ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.05.08 р.                               № 6/12-63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді __Подколзіної Л.Д.

розглянув матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “DIG” м.Донецьк

до відповідача Філії “Донецька дирекція Акціонерного товариства “Індекс-банк” м.Донецьк

третя особа Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку

про стягнення 1 000грн. 00коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача

від відповідача

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю DIG” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Філії “Донецька дирекція Акціонерного товариства “Індекс-банк” м.Донецьк за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку про стягнення витрат за послуги адвоката у сумі 1 000грн. відповідно договору №24-08/3 на надання адвокатських послуг від 17.04.2008р.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Позовна заява містить вимогу немайнового характеру, а саме: визнання незаконними дії Філії “Донецька дирекція Акціонерного товариства “Індекс-банк” м.Донецьк.

Відповідно до п.33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затв. наказом Голови ДПІ України від 22.04.1993р. №15, з позовних заяв, що носять одночасно майновий та немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

До позовної заяви позивач надав платіжне доручення №122 від 12.05.2008р. про сплату державного мита лише за немайновим спором у сумі 85грн.

Відповідно ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” розмір ставок державного мита із заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 25 500грн.).

Доказів оплати державного мита за майновим спором у встановленому законом порядку та розмірі позивач суду не представив, чим порушив вимоги Декрету КМУ “Про державне мито”.

В порушення п.3 ст.63 ГПК України до позовної заяви не додані рішення та накази по справам №6/356 від 09.01.2007р., №6/1 від 15.02.2007р., №6/2 від 08.02.2007р., №6/3 від 08.02.2007р., №6/4 від 08.02.2007р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2254 від 21.04.2006р.. докази сплати адвокатських послуг на суму 1 000грн. та не представлено ніяких доказів, які б свідчили, яке відношення мають адвокатські послуги до відповідачів.

Крім того, Господарські суду розглядають тільки ті позовні заяви, які вказані у ст..12 ГПК України.

Позов заявлено до відповідача - Філії “Донецької дирекції АТ “Індустріально-експортний банк” м.Донецька, але доказів того, що він може виступати в якості відповідача у справі суду не надано.

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.12, п.3 ст.63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “DIG” м.Донецьк до Філії “Донецька дирекція Акціонерного товариства “Індекс-банк” м.Донецьк за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку про стягнення 1 000грн. без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком на 20арк., у т.ч.: фіскальний чек, 2 опису вкладення, платіжне доручення №122 від 12.05.2008р. про сплату державного мита у сумі 85грн.00коп. та платіжне доручення №123 від 12.05.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Суддя