ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2008 Справа № В27/3049

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Павловського П.П.,

суддів: Швеця В.В. (доповідача), Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Пруднікова Г.В.

за участю представників:

від позивача: Бовкун А.П. представник, довіреність №15797/10/240 від 23.06.08;

від позивача: Підвалюка О.В. представник, довіреність №39231/10/100 від 29.12.07;

від відповідача: Натанзон А.С. представник, довіреність №85-173юр від 20.06.07;

представник 3-ої особи у судове засідання не з"явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.08 року у справі № В27/3049

За позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

третя особа: Виконавчий комітет Дзержинської районної ради, м. Кривого Рогу

про витребування рухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить визнати рухоме майно, а саме швелер –безхазяйним майном, доручити Південній МДПІ у м. Кривому Розі розпоряджатися безхазяйним майном, здійснювати контроль за надходженням коштів від реалізації безхазяйного майна на відповідній Державний рахунок за кодом бюджетної класифікації 31010000 на р/р 0020, отримувач: Державне казначейство у м. Кривому Розі, ОКПО 24230992 УДКУ у Дніпропетровський області, МФО 805012

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі В27/3049 від 20.06.2008 року (суддя Татарчук В.О.) у прийнятті позовної заяви відмовлено.

Приймаючи спірну ухвалу суд виходив з того, що подана позивачем заява є спором з органами владних повноважень і повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Позивач не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу.

Вважає, що ухвала винесена з порушенням закону.

Господарський суд при винесенні ухвали неправильно застосував норми процесуального права.

Позивач просить спірну ухвалу скасувати, справу передати на розгляд господарському суду Дніпропетровської області.

Відповідач на апеляційну скаргу надав відзив у якому посилається на те, що висновки, викладені в апеляційній скарзі безпідставні і не обґрунтовані, тому просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області скасувати.

Задовольняючи апеляційну скаргу судова колегія виходила з наступного:

У судовому засіданні господарським судом було встановлено, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно вимог п. 12. ст. 10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні”: “державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: проводять роботу, пов'язану з виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку, безхазяйного майна, майна, що перейшло за правом успадкування до держави, скарбів і конфіскованого майна”

Судова колегія не погоджується з висновком господарського суду Дніпропетровської області про те, що вказаний спір не підлягає розгляду господарським судом.

З врахуванням вищевикладеного судова колегія вважає апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду, Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 101-105, 106 ГПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.

Кривому Розі, задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2008 року у справі №В27/3049 скасувати.

Справу направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Господарського суду України.

Головуючий                                                             П.П. Павловський

Судді                                                                       В.В. Швець

О.В. Чус

З оригіналом згідно

Помічник судді О.В. Чабаненко