overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" травня 2008 р.
Справа № 6/60

За позовом приватного підприємця
ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного
товариства “Чернівецька обласна друкарня”

про визнання переважного права на
укладання договору оренди та про зобов'язання продовження терміну оренди
нежитлового приміщення

Суддя Паскарь А.Д.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:
Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Чернівці, звернувся з позовом до Відкритого
акціонерного товариства “Чернівецька обласна друкарня” про визнання переважного
права на поновлення договору оренди нежитлового приміщення відповідача, яке
знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 200
(адміністративно-виробнича будівля (літ. “Б”), кімната 1 -4) загальною площею
25 м кв., а також про зобов'язання відповідача продовжити термін оренди
нежитлового приміщення шляхом укладення нового договору оренди вказаного
нежитлового приміщення.

Позов мотивується тим, що сторонами
було укладено договори оренди нежитлового приміщення від 01.12.2006 № 19 та від
01.11.2007 № 19 загальною площею 25 м кв., яке знаходиться за вказаною вище
адресою. Строк дії останнього договору закінчився 30.11.2007, однак відповідач,
в порушення вимог статті 17 Закону України “Про оренду державного та
комунального майна” , незважаючи на проведені позивачем невід'ємні поліпшення
вказаного орендованого приміщення, відмовляється укладати з позивачем новий
договір оренди нежитлових приміщень.

Відповідач позов не визнає,
посилаючись при цьому на статтю 4 Закону України “Про власність” та зазначаючи,
що Товариство в подальшому не планує здачу в оренду даного приміщення.

Сторони явку своїх представників в
судовому засіданні не забезпечили. Представник позивача заявив письмове
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому
судовому процесі.

Підстав для відмови у задоволення
зазначеного клопотання немає.

Враховуючи викладене та керуючись
статтею 77 Господарського процесуального кодексу України. господарський суд

У Х В А Л И В
:

1.Розгляд справи відкласти на 11.06.2008  на 10 годину 30 хвилин  в приміщенні господарського суду за адресою:
м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2.Попередити позивача, що в разі
незабезпечення явки свого представника в судовому засіданні справа буде
розглядатися за наявними в ній матеріалами.

Суддя
А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08                                                                                           Справа№ 7/144А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Радехівському районі Львівської області

до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Радехівському районі

про: спонукання до дій

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 01.07.2008 р. о 1100 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, обгрунтований розрахунок заявлених вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р. Справа № 8/157/06-НР

04 серпня 2008 р. Справа № 8/157/06-НР

м. Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 8/157/06 - НР

Позивач:          приватне сільськогосподарське підприємство “Агрофірма “Авангард”,

55542, Миколаївська область, Єланецький район, с. Возсіятьське, вул. Шкільна, 22,

відповідач:          фермерське господарство “Дельта”, 55542, Миколаївська область, с.Воз-

сіятське

про                     стягнення коштів у сумі 79550 грн.

на підставі Постанови Вищого господарського суду України від 17.07.08 року,

керуючись ст.ст. 64, 65, 69, 111-12 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу № 8/157/06 до нового розгляду, надавши їй номер № 8/157/06 - НР.

2.          Розгляд справи призначити на 02.09.2008 р. о 11 год. 00 хв.

3.          Зобов'язати сторони : надати суду письмові пояснення та додаткові докази в обґрунтування своїх вимог або заперечень проти позову з урахуванням вказівок та зауважень, які містить постанова ВГСУ від 17.07.08 року по справі № 8/157/06

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господ-дарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. № 803.

Суддя А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 24/222пн
за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк
до відповідача  Споживчого товариства „РМК-Холод” м. Донецьк
про зобов'язання  відновити
цілісність  пошкоджених кабелів
Суддя           Н.В. Ломовцева
Від ВАТ “ПЕМ-Енерговугілля”
Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся  до
господарського суду Донецької області з позовом до Споживчого товариства
„РМК-Холод” м. Донецьк  про зобов'язання  відновити
цілісність  пошкоджених кабелів.
Ухвалою від 04.03.2008р.
провадження у справі було зупинено до закінчення судової електротехнічної
Справу 24/222пн повернуто до
господарського суду Донецької області без проведення судової електротехнічної
У зв'язку з повернення справи та  керуючись ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України суд, -
Поновити провадження у справі
24/222пн  .         Розгляд справи призначити на  13.05.08 о
09:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Позивачу з'явитись у судове
Відповідачу з'явитись у судове
Передставнику ВАТ “ПЕМ-
Енерговугілля” з'явитись у судове засідання.
Явка представників сторін та представника ВАТ
“ПЕМ-Енерговугілля” строго обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2008 р.

Справа № 6/335/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера», м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а/с 1003.

До Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00003337/0.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 21 серпня 2008 року об 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" серпня 2008 р.                                                            № 16/134

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 16/134

за позовом: прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави, в особі Новоукраїнської міської ради, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача: приватного підприємства "Абсолют", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

Встановив: прокурор Новоукраїнського району в інтересах держави, в особі Новоукраїнської міської ради звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати приватне підприємство "Абсолют" повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,8077 га земель державної власності промисловості, яка розміщена за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Курчатова, 15-а, Новоукраїнській міській раді.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.08.08 р. розгляд даної справи відкладено до 26.08.08 р. та зобов'язано учасників судового процесу у строк до 22.08.08 р. надати суду матеріали необхідні для вирішення спору по суті.

За розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2008 року дану справу передано на розгляд судді Коротченко Л.С.

Вважаю за необхідне справу № 16/134 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу № 16/134 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали направити сторонам у справі, прокурору Новоукраїнського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

11.08.2008р.                                                              Справа № 2/75

За позовом прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області, м. Ужгород

ДО приватного сільськогосподарського підприємства „Фанчиківське”, с. Фанчиково Виноградівського району

ПРО стягнення суми 6217, 05 грн. заборгованості по бюджетних позиках,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача –Коцур Т.Б. –представник за довіреністю № 12-09/121 від 16.01.2007р.

від відповідача – не з’явився

від прокуратури –Роман М.С. –прокурор Закарпатської облпрокуратури.

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 6217, 05 грн. заборгованості по бюджетних позиках.

До судового засідання позивачем подано клопотання про відсутність предмету спору та припинення провадження у справі на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з повною сплатою відповідачем суми заявлених вимог.

В свою чергу відповідач до дня судового засідання вимог суду не виконав та витребуваних матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

Викладені позивачем у клопотанні обставини підтверджено наявними у справі матеріалами повністю та не заперечуються прокурором, а тому, розгляд справи підлягає припиненню в порядку п. 1.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя О.Ф. Ремецькі
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20"
травня 2008 р.
Справа  № 17/64

За
позовом  благодійної організації фонду
підтримки малого бізнесу „Надія України” м. Ужгород до приватного підприємця
ОСОБА_1м. Берегово

Суддя
господарського суду -Ушак І.Г.

представники
сторін:

позивача -Хижняк П.П., виконавчий директор, Дорошук А.В.,
представник за довіреністю;

відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:  про
стягнення заборгованості на суму 1200 грн.,

Представники
позивача у судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог,
посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач
письмового відзиву суду не подав, участі уповноваженого представника у судовому
засіданні не забезпечив, адресована йому кореспонденція суду (ухвала про
порушення провадження у даній справі від 06.05.2008 р.) повернута до суду з
відміткою про  відсутність адресата  за даною адресою. У зв'язку з наведеним,
позивачу належить з'ясувати місцезнаходження відповідача, про що повідомити
суду, подавши відповідні докази.

За таких
обставин   розгляд справи  належить відкласти на інший час.

Керуючись
ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти та призначити на "04" червня 2008 р. о 10:40
в кабінеті №402

2.
Зобов'язати  позивача - з'ясувати місцезнаходження
відповідача, про що  повідомити суд.

Суддя
Ушак  І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.08 р.
Справа № 20/281

Господарський
суд Донецької області у складі судді - Приходько І.В., при секретарі судового
засідання - Ярош В.В.,

за
участю представників сторін:

від позивача  - Ластовецький В.В. - довіреність  № 250
від  31.03.2008 р.;

від відповідача - не з'явились;

розглянув
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом  відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1м. Донецьк,

про  стягнення 29 205,40 грн., -

В С Т
А Н О В И В:

До  господарського  суду
звернувся   позивач -   відкрите акціонерне товариство
„Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк, з  позовом
до відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1м. Донецьк, про
стягнення  29 205,40 грн.

Представник
позивача  у судовому засіданні підтримав
суму заявлених позовних вимог.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, поважної причини неявки до суду не
сповістив.

Враховуючи
викладене,  в  зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю
витребування  додаткових документів,
керуючись  п. п. 1, 3 ч.1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  17.06.08 року.

Зобов'язати
відповідача - надати до суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у
постанові Вищого господарського суду України від 12.03.2008р. по справі
№20/281.Надати документи припинення дій договору № 3867, які передбачені п.16
вказаної угоди. Надати докази виконання умов договору №904/02 від 01.10.2005р.,
укладеного з ДП “Укрененрговугілля”.

Суддя

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" липня 2008 р.                                                            № 9/56

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи № 9/56

за позовом: акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", від імені якого діє Кіровоградська обласна філія "Укрсоцбанку", м. Кіровоград, вул. Леніна, 25,

до відповідача: приватного підприємства "Любава", Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 109, кв. 139,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - науково-виробничої фірми "Укрекотехнологія", м. Луганськ, вул. Краснодонська, 1,

про стягнення 319728 грн. 34 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", від імені якого діє Кіровоградська обласна філія "Укрсоцбанку", подано позов до приватного підприємства "Любава" про стягнення 319728 грн. 34 коп. заборгованості по договору кредиту №425/083-КМЮ1 від 14.10.2005 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 28.07.2008 року дану справу передано на розгляд судді Шевчук О.Б.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №9/56 до свого провадження.

2.Примірники ухвали направити сторонам, третій особі, міському відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції (за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138).

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.08

Справа №АС10/471-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 6830)

За позовом:          відкритого акціонерного товариства «Низівський цукровий завод», Сумський район

до відповідача:          Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкові повідомлення – рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 252 від 11.08.2008 р. на 6 арк. з додатками на 61 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/63-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.07.2008р.
Рішення набрало законної сили 01.08.2008р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (м.Любомль, вул.Дружби, 52, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Юкар”(Любомльський район, с.Римачі, вул.Прирічна, 1, А, ) 20 000 грн. суми попередньої оплати, 200 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 16.07.2011р.

Суддя                                                                                            І.О.Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19"
травня 2008 р.
Справа №     А8/250-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла
Церква

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про припинення
підприємницької діяльності,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись
частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 17
червня 2008р. на 11:25.

3.          Зобов'язати відповідача подати до суду документально обґрунтований
відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою
цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його
призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу
надсилаються позовні матеріали.

Суддя
Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2008 р.

Справа № 01/50-24.1

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом військового прокурора Луцького гарнізону в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир – Волинському; військової частини А-2042

до Ковельської міської ради Волинської області

про скасування рішення Ковельської міської ради Волинської області від 29 серпня 2007 року №23/22

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 10.09.2008 р. на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: до 08.09.2008р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя