ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2008 р.                                                                        Справа №19/374

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Енгельса, 2, м. Полтава, 36039

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники", с. Воскобійники, Шишацький район, Полтавська область, 38012

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Укргазпостач", м. Полтава

про виконання господарського договору

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Товмач В.В., дов. № 6 від 08.01.08р..

Козаченко Т.П., дов. № 12 від 14.01.08р..

від відповідача: Юшко М.Г. дов. №782а від 12.08.2007 р.

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява про зобов"язання виконати умови договору на транспортування природного газу від 01.01.2007 р. №21/02 в частині підписання акту прийому передач природного газу за вересень 2007 р. від 01.10.2007 р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує вказуючи, що позивач не вірно розрахував витрати газу у час коли лічильник не працював.

Третя особа надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

01.01.07р. між ВАТ "Полтавагаз" та СТОВ "Воскобійники" було укладено договір № 21/02 на транспортування природного газу. Відповідно до умов даного договору позивач зобов"язався надавати відповідачу послуги з транспортування природнього газу, а відповідач (споживач) зобов"язати прийняти газ та оплатити послуги за його транспортування.

Актом від 17.09.2007р. зафіксовано, що при обстеженні коректора СТОВ "Воскобійники" було виявлено порушення пломб ВАТ "Полтавагаз" в кількості 2 шт.

Відповідно до п.п. 5.13.2 Наказу Міністерства палива та енергетики України №618 від 27.12.05р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.06р. за №67/11941 "Про затвердження Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання", перерахунки об"єму транспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюється обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання.

З огляду на викладене, позивачем розраховано обсяги нарахування по зерносушильній установці СТОВ "Воскобійники" за період часу з 12.09.07р. до 13.00 год. 18.09.07р. по номінальній потужності неопломбованого газового обладнання, які становлять 27475 м.куб. (157 год. 175 м.куб.).

Пунктом 3.1.6 договору передбачено, що кількість протранспортованого газу Споживачу за місяць оформляється актом, підписаним Товариством та Споживачем.

На підставі викладеного позивачем складено акт прийому - передачі природного газу за 1 жовтня 2007р., в якому визначено, що в вересні газозбутовою організацією подано, а споживачем (відповідачем) прийнято всього 37897 куб.м природного газу.

Відповідач від підписання даного акту відмовився, посилаючись на його необгрунтованість. При цьому відповідачем складено та підписано акт прийому - передачі природного газу за 1 жовтня 2007р., в якому визначено, що в вересні газозбутовою організацією подано, а споживачем (відповідачем) прийнято всього 23493 куб.м природного газу.

Позивач викладені в акті відповідача дані заперечує, та заявив вимоги про зобов"язання відповідача підписати акт прийому - передачі природного газу за 1 жовтня 2007р., в редакції позивача, з визначеним загальним обсягом переданого газу - 37897 куб.м

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3.3.3 Договору за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об"єму газу, представник Сторони, яка виконує перевірку вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан, складає двосторонній акт про виявлені недоліки. Акт, підписаний сторонами, є підставою для перерахунків об"ємів прийнятого-переданого газу. Перерахунки виконуються в порядку, передбаченому у п. 3.1.17 Договору.

За п. 3.1.17 Договору перерахунки об"єму транспортованого газу виконуються по пректній номінальній потужності неопломбованого газовикористовуючого обладнання. При цьому в даному пункті Договору складання сторонами двостороннього акту не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним: припинення дії. яка порушує право: відновлення становища, яке існувало до порушення: примусове виконання обов'язку в натурі: зміна правовідношення: припинення правовідношення: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди: відшкодування моральної (немайнової) шкоди: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, орган) влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як свідчить аналіз вищевказаної правової норми, зобов'язання підписати акти приймання-передачі газу не передбачене чинним законодавством серед способів захисту цивільних прав та інтересів.

Заявлена позивачем вимога про зобов'язання підписати акт приймання-передачі газу не призводить до поновлення порушеного права і не може бути самостійним предметом позову. Предметом позову є матеріально-правова вимога до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення, ця вимога повинна опиратися на підставу позову. В підставу позову не можуть входити такі обставини, які виступають доказами по справі, зокрема, підписання актів приймання-передачі газу. З ними закон не пов'язує виникнення, зміни чи припинення прав або обов'язків. Вони лише підтверджують наявність чи відсутність юридичних фактів, які входять в підставу позову.

Таким чином, вимога про спонукання відповідача підписати акт приймання-передачі протранспортованого газу може мати місце лише в аспекті юридичної оцінки обставин справи та обгрунтованості заявлених вимог в процесі розгляду спору про право матеріальне, проте не може бути предметом окремого позову (наприклад, про стягнення вартості наданих послуг з транспортування газу).

Тобто, позивачем заявлені вимоги, які за своїм змістом не відповідають матеріально-правовим способам захисту порушеного права, визначеним законом.

З огляду на викладене, у позові слід відмовити.

Керуючись 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити.

Суддя           Безрук Т.М.

Рішення підписано: