overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.08 р.
Справа № 10/22

Господарський
суд Донецької області у? складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши
матеріали справи

за
позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.
Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь,

до
відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1    м. Маріуполь,

про
стягнення 3598,73грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України, -

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

10/22.Судове
засідання призначити на  22.04.08  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 318.

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку
про включення до ЄДРПОУ, документи в обґрунтування позовних вимог,
обґрунтований розрахунок суми позову з кожної з вимог окремо.

2.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію та копію у
справу, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання
позивачу.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом
документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська

Надруковано
3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" травня 2008 р. Справа № 10/197-06

за заявою:Могилів-Подільської ОДПІ м. Могилів-Подільський, вул. У. Кармелюка, 7/54

до:ВАТ по матеріально - технічному та сервісному забезпеченню " Могилів - Подільськміжрайагротехсервіс" Вінницька область Могилів-Подільський район смт. Вендичани вул. Лісова, 6-б,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

30.11.06р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/197-06 за заявою Могилів-Подільської ОДПІ про визнання ВАТ "Міжрайагротехсервіс" Вінницька область Могилів-Подільський район смт. Вендичани банкрутом.

Постановою від 02.02.07р. боржника –ВАТ по матеріально - технічному та сервісному забезпеченню "Могилів - Подільськміжрайагротехсервіс", визнано банкрутом.

16.05.2008 року до суду від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Могилів-Подільському районі надійшла заява №91-105 від 13.05.2008 року про визнання кредитором по справі №10/197-06.

Враховуючи викладене, заяву №91-105 від 13.05.2008 року слід призначити до розгляду на 19.06.2008 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Могилів-Подільському районі №91-105 від 13.05.2008 року до розгляду на 12год. 20 хв.19.06.2008р.

Явку в судове засідання представника заявника та арбітражного керуючого (ліквідатора) Морозова М. В. визнати обов'язковою.

Зобов'язати заявника надати до суду докази в обґрунтування заявлених вимог. Ліквідатору надати відзив.

Ухвалу направити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Могилів-Подільському районі (М, Могилів-Подільськ пл. Соборна, 12) та арбітражному керуючому Морозову М. В. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 3 примірника:

1- до справи;

2- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Могилів-Подільському районі;

3- арбітражному керуючому Морозову М. В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2008                                                                                           № 25/530

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна В.О.

суддів:                                         Рєпіної Л.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Кохан Трейд"

на рішення Господарського суду м.Києва від 24.04.2008

у справі № 25/530

за позовом                               товариства з обмеженою відповідальністю "Кохан Трейд"

до                                                   товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Контакт"

відкритого акціонерного товариства "Ритм"

про                                                  заборону у вчиненні перешкод у користуванні

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.04.2008р. (суддя МорозовС.М.) скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 09.11.2007р.

Рішенням суду від 24.04.2008р. у цьому ж складі відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог про зобов”язання відповідачів не чинити перешкод у користуванні орендованими нежилими приміщеннями та площами загального користування за договором оренди №32/03 від 01.04.2003р., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу, 4.

Не погоджуючись з вищевказаними ухвалою та рішенням, позивач просить їх скасувати.

До призначення апеляційних скарг до розгляду, через канцелярію суду 02.06.2008р. від скаржника надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а 04.06.2008р. – заява про відкликання скарги на ухвалу.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги (подання) до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу ТОВ “Кохан Трейд” № 49 від 18.04.2008р. на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.04.2008р. та апеляційну скаргу ТОВ “Кохан Трейд” № 50 від 25.04.2008р. на рішення господарського суду м. Києва від 24.04.2087р. повернути заявнику без розгляду.

2.          Справу № 25/530 повернути господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                            Зеленін В.О.

Судді

Рєпіна Л.О.

Синиця О.Ф.

05.06.08 (відправлено)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 43/100

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Мамонтової О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 року

у справі

№ 43/100

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Владар-Київ"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтуіція"

про

Банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 року у справі №43/100 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 липня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома учасників судового провадження, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                              О.Є. Короткевич

Судді                                О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" червня 2008 р. Справа № 5/573-07

за заявою:Іллінецької МДПІ

до:Приватного підприємства "Агросервіс", м. Іллінці Вінницької області

про порушення справи про банкрутство

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/573-07.

29.05.08 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 12.06.08 о 09:40, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору Лясковській В.В. (Іллінецька МДПІ).

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - Іллінецькій МДПІ - 22700 м. Іллінці вул. Пестеля, 3

3 - боржнику

4 - ліквідатору Лясковській В.В. (Іллінецька МДПІ)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"26" лютого 2008 р.                                                            Справа №21/772-А

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі м. Деражня

до Вовковинецького комбінату комунальних підприємств смт. Вовковинці Деражнянського району

про стягнення 669,29 грн.

Суддя Огороднік К.М. Секретар судового засідання Комарніцький В.В.

Представники сторін:

Від позивача –Дмитрів Л.І. - за довіреністю №978107 від 22.02.2008р.

Від відповідача –не з'явився

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі м. Деражня до Вовковинецького комбінату комунальних підприємств смт. Вовковинці Деражнянського району про стягнення 669,29 грн. заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, задоволити повністю.

Стягнути з Вовковинецького комбінату комунальних підприємств смт. Вовковинці Деражнянського району () на користь Управління Пенсійного Фонду України в Деражнянському районі, м. Деражня, вул. Миру, 35 () суму 669,29 грн. (шістсот шістдесят дев'ять гривень 29 коп.) заборгованості.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       К.М. Огороднік
Господарський суд
Чернігівської області
проспект Миру, 20 тел. 7-44-62
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 травня 2008 року № 02-02/_______

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали заяви № 114 від 12.05.2008 року

Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "Злагода",

Юридична адреса: 16600, Чернігівська область, Ічнянський район,

с. Дорогінка, вул. Набережна, 4,

Стягувач: Приватне підприємство «Хімагромаркетинг 2000»

Юридична адреса: 02160, м. Київ, проспект Воз»єднання, 15

Про відстрочку виконання рішення.

ВСТАНОВИВ:

До заяви про відстрочку виконання рішення суду від 19.02.2008 року по справі № 12/39 не подано доказів, які підтверджують наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л ИВ:

Заяву про відстрочку виконання рішення повернути заявнику.

Додаток: на 3 арк.

Суддя Л.М.Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № А8/583-07

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності (м. Дніпропетровськ)

до Західно-Донбаського професійного ліцею (м. Павлоград)

про стягнення 22 185, 38 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі-позивач) звернулося до Західно-Донбаського професійного ліцею (далі-відповідач) з позовом про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків у розмірі 828, 38 та фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 21 357, 00 грн., а всього 22 185, 38 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.05.08р. по справі № А8/583-07 проавдження у справі поновлено та судове засідання призначено на 16.06.08р. - 15:50.

Розглянувши ухвалу господарського суду від 28.05.08р. по справі А8/583-07, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

У резолютивній частині ухвали суду від 28.05.08р. помилково зазначено, що наступною датою слухання є 16.06.08р. - 15:50, але даний день є вихідним.

Враховуючи вищевикладене вбачаються підстави для виправлення даної описки.

Керуючись ст.ст. 169, 259, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині ухвали суду від 28.05.08р. по справі № А8/583-07 замінити наступну дату слухання з 16.06.08р. - 15:50 на 17.06.08р. - 15:50, виклавши ч. 1 резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

"2. Судове засідання призначити на 17.06.08р. о 15:50 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.".

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.05.08 р.                     Справа № 40/75пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

розглянув матеріали справи за позовом державного підприємства "Шахтоуправління "Червона Зірка" м.Донецьк

до першого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Славбудінвест" м.Донецьк

до другого відповідача Слов'янської міської ради м. Слов'янськ

про визнання договорів недійсними

без виклику представників сторін

Суть спору: викладено в ухвалі від 18.04.08р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою від 18.04.08р. господарським судом Донецької області провадження у справі № 40/75пд було зупинено у зв’язку з надходженням апеляційної скарги першого відповідача на ухвалу господарського суду по даній справі від 07.04.08р. про забезпечення позову.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.05.08р. зазначену апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду по справі №40/75пд від 07.04.08р. залишено без змін.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 40/75пд Розгляд справи призначити на 29.05.08 о 14:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 319.

Зобов’язати позивача довести підстави для визнання договорів недійсними, повноваження ліквідатора у особливому провадженні про банкрутство.

Зобов’язати першого відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, копію довідки Держреєстру.

Зобов’язати другого відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, копію довідки Держреєстру.

Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 11/747/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Шаргородського сільського споживчого товариства

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду

від 11 грудня 2007 року

у справі

№ 8/366-06

господарського суду

Вінницької області

за позовом

Шаргородського сільського споживчого товариства

до

1) Соснівецького сільського споживчого товариства;

2) Шаргородської райспоживспілки,

про

визнання права власності на нежиле приміщення

Подана Шаргородським сільським споживчим товариством касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Шаргородського сільського споживчого товариства на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2007 року у справі № 8/366-06 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 18 вересня 2008 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя: Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/13-
УХВАЛА

Суддя , розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі про стягнення з підприємства Копичинецької виправної колонії №112 в Тернопільській області боргу в сумі 21638,82 грн., встановив, що вона не відповідає вимогам ст.62 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

01.09.2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (далі –КАС України). Відповідно до п. 1 частини першої ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Частиною 1 статті 18 КАС України передбачено, що усі адміністративні справи, в яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Виходячи з наведених норм КАС України та суб’єктного складу сторін, даний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Однак, як вбачається із змісту позовної заяви, остання подана позивачем в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Виходячи з наведених норм КАС України та суб’єктного складу сторін, даний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.62 ГПК України суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1 Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Гусятинському районі в прийнятті позовної заяви.

2.Повернути позовну заяву (№1391/04 від 25.03.2008р.) та додані до неї матеріали (всього на 20 аркушах), Управлінню Пенсійного фонду України в Гусятинському районі, смт. Гусятин, пр.Незалежності,50, Тернопільська області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08р.

Справа № (Б26/31-08)

за поданням прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, подане в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.08р. по справі № Б26/31-08 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ГРАНТ", м.Дніпропетровськ

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від прокурора: не з’явився

від кредитора: не з’явився

від боржника: Ратушний Д.М. –голова ліквідаційної комісії

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 15.05.08р. прийнято до розгляду подання прокурора Красно гвардійського району м. Дніпропетровська про перегляд за ново виявленими обставинами постанови господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.08р. по справі № Б26/31-08; судове засідання призначено на 02.06.08р.

У судове засідання 02.06.08р. прокурор та представник кредитора, в інтересах якого внесено подання, не з’явились, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 112-114 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання відкласти на 12.06.2008 р. на 09 год. 20 хв., каб.11.

Явку прокурора, представників товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ГРАНТ", м. Дніпропетровськ та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

Призначити 12.06.08< на/об/о >09:20