overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № Б40/450-07

За заявою Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу «Межиріч», с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання банкрутом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Межиріч»,

с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 08.01.2008 р. сільськогосподарський виробничий кооператив «Межиріч», с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області визнано банкрутом, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Пристромко М. П., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 08.07.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

11.06.2008 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу «Межиріч» арбітражного керуючого Пристромко М. П. про припинення процедури ліквідації за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та перехід до загальної судової процедури справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне розглянути клопотання ліквідатора у судовому засіданні, за участю представників кредиторів, ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 09.07.08 р. об 12:00.

Визнати явку представників кредиторів, ліквідатора у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.

Справа № 1/156/06

Миколаїв

За позовом: Прокурор Ленінського району м. Миколаєва

/54034, м. Миколаїв, вул. Південна, 52/ в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп.1/

До відповідача: Державне підприємство “Експериментальне виробництво Інституту

імпульсивних процесів і технологій Академії наук України”.

/54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 43-а/

про: стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу по податку на прибуток у сумі 111269,16 грн., податок на прибуток понижуючий коефіцієнт –10676 грн., збір за спеціальне водовикористання –4702,88 грн., податок на додану вартість - 199070,47 грн., пеня 70277,75 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Томашевськи О.О., довіреність від 08.01.2008р.

Від відповідача: представник не з’явився.

В засіданні бере участь прокурор: Коробченко Д.М.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки представника в судове засідання.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.06.2008р. о 10 год. 00 хв.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2008 р.

№ 8/539

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Коваленка В.М.

розглянувши касаційну скаргу УПФ України м в. Першотравенську

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2008 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2008 р. за заявою Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” до Державної виконавчої служби в м.Павлограді про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 8/539 за позовом Прокурора м. Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі УПФ України м. Першотравенська Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" про звернення стягнення на майно в сумі 951,68 грн., -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу УПФ України м в. Першотравенську на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2008 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2008 р. по справі № 8/539 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 липня 2008 р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Коваленко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.05.08 р. Справа № 23/50
про примусове виконання рішення від 19.05.2008р.
Рішення набирає законної сили з 30.05.2008р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 31.05.2011р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/93-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.08р., яке набрало законної сили 27.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.08                                                                                  Справа№ 14/155

Суддя Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна”, м.Київ,

До відповідача: Приватного підприємства “Автотехнобудсервіс”, с.Малехів Жовківського району Львівської області

Про: відшкодування матеріальних збитків в сумі 14 898,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.08.08 о 11:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.301

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Позивачу –подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Додатково : оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи :

: п.п.1.1 Договору –заяви страхувальника від 03.03.06 р і доданих до неї документів а також –документів та повідомлень які надійшли страховику від страхувальника в термін дії договору до ДТП;

:Привил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного)” СК “Країна”;

:належних доказів сплати страхувальником страхової премії у визначені договором терміни; Кредитного договору № 10/01/06 від 03.03.06 р та договору застави № 338 від 03.03.2006 р;

: заява страхувальника про настання страхового випадку і доданих до неї документів;

: Протокол ДТП АА № 585865 від 09.08.06 р, схема ДТП.

: докази порушення і результати розгляду кримінальної справи за фактом ДТП; вирок суду про притягнення винуватця ДТП до кримінальної відповідальності;

: докази надіслання відповідачу претензії за № 417 від 14.03.07р.;

- явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу –подати письмовий документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву:

-          оригінали для огляду, належно засвідчені копії документальних доказів в обгрунтування обставин відзиву; довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію;

-          докази відповіді на претензію позивача № 417 від 14.03.07 р.;

- явка повноважного представника –обов”язкова.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.08

Справа №АС10/270-08.

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка

довідповідача          товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технологічного центру «Нові технології» м.Охтирка

про стягнення 8489,51 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 8489,51 грн. заборгованості відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-1У за березень 2008р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 10/270-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2008                                                                                Справа №14/46

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул.Зигіна,1, м.Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ,5, м.Полтава, 36022

про стягнення 386379,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 , Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.03.08 р. на 9.00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т..

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), докази звернення з запитами до центру зайнятості і управління праці та соціального захисту населення щодо подання інформації відповідачем про наявність робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, , інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 05.03.08 р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 04-69/340 від 07.02.08 р.) та додані до неї документи, всього на 6 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08                                                                                           Справа№ 7/190А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м. Львів

до відповідача: ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів в особі Яворівського району електричних мереж ВАТ “Львівобленерго”, м. Яворів

про: стягнення 2098,20 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 17.07.2008 р. о 0930 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, обгрунтуваний розрахунок суми нарахованих економічних санкцій, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 14/11-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2008 р.

у справі

№ 14/11-08

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Приватного підприємства "Калібр"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер"

про

стягнення 19 472,66 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2008 р. у справі № 14/11-08 господарського суду Дніпропетровської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 23.07.2008 р. о 12:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.08 р.                     Справа № 42/25б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ у Куйбишевському р-ні. м. Донецьк до боржника СП “Литовсько-Українське “Вільдона” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Несвіт Л.П.

Суддя О.В.Попов

Ухвалою від 05.02.2007р. за заявою ДПІ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Спільного підприємства “Литовсько-Українське “Вільдона” м. Донецьк.

Постановою суду від 19.02.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – ДПІ у Куйбишевському р-ні. м.Донецька.

Ухвалою суду від 23.04.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 23.07.2007р. та призначений новий ліквідатор боржника – арбітражний керуючий Несвіт Л.П.

Ухвалою суду від 14.02.2008р. строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Несвіт Л.П. продовжений до 23.04.2008р.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Несвіт Л.П. на 4 місяці.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Несвіт Л.П. на 4 місяці.

Керуючись п. 1 ст.5, ст.ст. 22 - 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Спільного підприємства “Литовсько-Українське “Вільдона” м. Донецьк та повноваження ліквідатора Несвіт Л.П. на 4 місяці до 23.08.2008р.

2. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08

Справа №АС10/216-07нр.

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Автодом пассаж”, м. Суми

про стягнення 10861 грн. 29 коп.

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2005 році в сумі 10861 грн. 29 коп., відповідно до Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів” № 875-ХІІ від 21.03.1991р.

Позивач надав суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, з тих підстав, що Фондом зроблено запит до Ковпаківського МСЕК для з’ясування факту дійсності становлення інвалідності Коваленку Анатолію Івановичу в 205 році.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 12 год. 50 хв. 09.06.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Запропонувати сторонам подати суду додаткові письмові пояснення по справі.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 5/56-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/56-59А від 21.04.2008р., яка набрала законної сили 05.05.2008р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 21.04.2011р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.05.08 р.                     Справа № 21/89

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1” м. Красноармійськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення: 3 876,07грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Михалко В.В. - юр.

відповідача: Цвітун М.М. – юр.

Відкритим акціонерним товариством “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1” до Державного підприємства “Донецька залізниця” пред’явлено позов про стягнення вартості заподіяних збитків від нестачі вантажу (вугілля кам’яне), відправленого позивачу 11.11.07р. за залізничною накладною № 50069311 у напіввагонах №№ 65708638, 67904946 у сумі 3 876,07грн.

Відповідач позов не визнав.

З метою з’ясування ціни вантажу, за якою він був прийнятий залізницею до перевезення і керуючись ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 09.06.08 року.

Зобов’язати ТОВ “Вуглезбагачення” і ЗАТ “Донецьксталь” – металургійний завод” направити у судове засідання компетентних представників для дачі пояснень щодо суті спору, а також надати у засідання договори постачання (купівлі-продажу) на підтвердження ціни вантажу, за якою він був прийнятий залізницею до перевезення.

Витребувані документи надати в оригіналах для огляду і належно завірені копії для доручення до матеріалів справи.

Явка представників сторін і викликаних осіб у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – ТОВ “Вуглезбагачення”;

1 - ЗАТ “Донецьксталь” – металургійний завод”.

Виконала:

Тел.381-91-18