ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

27.05.2008
Справа № 2-612/08

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд
у складі колегії суддів:

головуючого
судді  Мороза В.Ф. (доповідач)

суддів: Логвиненка  А.О., Стрелець Т.Г.,

розглянувши апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ  на ухвалу Самарського районного суду м.
Дніпропетровська  від 12.06.2007 р.  у
справі № 2-1217/07

за
позовом   ТОВ НВЦ “Імпульс”, м. Дніпропетровськ  в особі директора  Петренко Віталія Олександровича (представник
Лучко С.В.), м. Дніпропетровськ

до
ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про визнання дій неправомірними,
стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої діями службової особи.

ВСТАНОВИВ :

11.06.2007р.
товариство з обмеженою відповідальністю
науково - виробничий  центр
"Імпульс" звернулось в
Самарський  районний суд м.
Дніпропетровськ з позовною заявою  до
ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної
шкоди, завданої діями службової особи.

Ухвалою
Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2007р. у цивільній
справі Самарського районного суду м. Дніпропетровська  було відкрито провадження у справі  та призначено попереднє судове засідання.

ОСОБА_1
подано  апеляційну скаргу на ухвалу
Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2007р. про відкриття
провадження у справі  та призначення
попереднього судового засідання.

Постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2008 р. у
прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська  від 12.06.2007 р.   про відкриття  провадження у справі та призначення
попереднього судового засідання відмовлено з тих мотивів, що дана ухвала не
підлягає оскарженню.

Постановою
Вищого господарського суду  України від
07 квітня 2008 р.  зазначену вище ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2008р. скасовано,
а цивільну справу  з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу  Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 12.06.2007 р. із доданими до неї матеріалами
направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  для виконання вимог розділу ХІІ ГПК України.
Дана постанова мотивована тим, що Дніпропетровським апеляційним господарським
судом  не з'ясовано, чи віднесено  до компетенції  апеляційного господарського суду  вирішення питань, пов'язаних із розглядом
апеляційної скарги щодо ухвали  про
відкриття  провадження у справі, яка
прийнята за правилами іншого судочинства, враховуючи, що Самарським  районним судом  м. Дніпропетровська відкриття
провадження  у справі та судовий розгляд
справи здійснювались після набрання 29.12.2006 р.  чинності Законом України  N 483-V “Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів”.

Розглянувши   матеріали справи та доводи апеляційної
скарги ОСОБА_1  на ухвалу Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2007р. у  даній справі, колегія суддів вбачає підстави
для відмови в її прийнятті.

За
змістом розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України апеляційним
господарським судом можуть бути переглянуті в апеляційному порядку рішення та
ухвали лише місцевого господарського суду.

Виключення
з цього правила встановлені Законом України
N 483-V “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”,
згідно  п. 3 Прикінцевих положень якого
судові рішення у справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4
частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, які
ухвалені судами до набрання чинності цим Законом і не набрали законної сили,
можуть бути оскаржені до апеляційного господарського суду за місцезнаходженням
господарського товариства в порядку, встановленому Господарським процесуальним
кодексом України.  При цьому  згідно п. 2 Прикінцевих положень після
набрання чинності цим Законом заяви і скарги у цих справах, по яких не порушено
(не відкрито) провадження, підлягають розгляду господарським судом у порядку,
встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Оскільки
Самарським районним судом м. Дніпропетровська відкриття провадження  у справі та судовий розгляд справи
здійснювались після набрання 29.12.2006 р.
чинності Законом України N 483-V “Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів”, Прикінцеві положення цього Закону не
підлягають застосуванню. А відтак у апеляційного господарського суду відсутні
підстави для апеляційного перегляду ухвали, яка прийнята за правилами іншого
судочинства.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
86, 91, 92, 106  Господарського
процесуального кодексу  України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної
скарги на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від
12.06.2007р.

Головуючий
суддя                                                                          В.Ф.Мороз

Судді
А.О.Логвиненко

Т.Г.Стрелець