overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2008 р.

Справа № 9/106-12/41

за позовом ФГ "Нива" Калуське шосе,2,с.Угринів,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77423

до відповідача Угринівська сільська рада вул.Просвіти,4,с.Угринів,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77423

про зобов"язання укласти договір

Cуддя Матуляк Петро Ярославович

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про зобов"язання Угринівської сільської ради Тисменицького району укласти з фермерським господарством "Нива" договір оренди земельної ділянки площею 13, 6 га на умовах , запропонованих позивачем , на виконання рішення Угринівської сільської ради Тисменицького району від 28.03.02 року.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.08 справу передано на новий розгляд судді Матуляку П.Я.

Разом з тим , 21.04.08 матеріали справи скеровано до Вищого господарського суду України у зв"язку із надхоженням касаційної скарги ФГ"Нива" на постанову Вищого господарського суду України від 05.03.08.

Ухвалою Верховного суду України від 22.05.08 у порушенні кассаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 05.03.08 відмовлено , матеріали справи повернуто до господарського суду Івано-Франківської області .

За наведених обставин , справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні .

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.08 о 12:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою:м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка , 16 , кімната(зал)№13.

2. Зобов'язати: ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, ВІДПОВІДАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.07.08 р.                     Справа № 26/95а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Еластомер” (м. Донецьк)

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк)

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення ДПІ від 09.11.05р. №/0

В присутності представників сторін:

від позивача: Борзенкова Л.В.- довіреність

від відповідача: Українська Н.В. - довіреність

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Еластомер” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення ДПІ від 09.11.05р. №/0.

Представник позивача позов підтримує просить задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

У зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 150, 165 КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 11.09.08р. об 11-00год.

Сторонам ознайомитися з книгою обліку придбань, звірити показники книги з показниками декларації з ПДВ, у разі розбіжностей надати письмові пояснення з цього приводу

Явка представників сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя Ушенко Л.В.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

22
травня 2008 р.
Справа  № 18/85

За позовом Ужгородського транспортного прокурора в
інтересах держави -Міністерства транспорту України в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Закарпатській області,   м. Ужгород

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 1 700 грн.,

Суддя  господарського суду -В.Кривка

при секретарі
Драгуській Л.

представники:

Прокурор: Камінська О.В.;

Позивача - Щіпанський С.І., довіреність №41/1-8 від
25.12.2007 року;

Відповідача -ОСОБА_1, приватний підприємець;

СУТЬ СПОРУ: Ужгородським транспортним прокурором в
інтересах держави -Міністерства транспорту України в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Закарпатській області,  м.
Ужгород заявлено адміністративний позов до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород про стягнення 1 700 грн.

У ході судового засідання уповноваженим
представником позивача подано письмову заяву б/н від 22.05.2008 року про
відмову  від адміністративного позову та
закриття провадження у справі в порядку п.2 ч.1 ст. 157 КАС України внаслідок
погашення відповідачем заявленої до стягнення суми, про що надано суду належні
підтверджуючі документи. Прокурор та відповідач проти заявленого клопотання не
заперечили.

За даних
обставин відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відмова
позивача від адміністративного позову є підставою для закриття провадження у
справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись п.
2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до  ст. 254 КАС України

Ухвалу може бути оскаржено  у
порядку  і строки, передбачені ст. 186
КАС України

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08

Справа №14/347-08.

за позовом: Товариства з обмежено відповідальністю “КІФФА”, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмежено відповідальністю “ВОТЕКС – спец монтаж – плюс”, м. Суми

про стягнення 3700 грн. 00 коп.

Суддя МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача: Губенко А.М.

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача коштів в сумі 3700 грн. 00 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач в судове засідання подав заяву в якій відмовляється від позовних вимог.

Суд приймає до уваги заяву та обставини викладені в заяві, тому провадження у справі № 14/347-08 припиняє відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 14/347-08 - припинити.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2008 р.

№ 4/313-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

Міжнародної торгово-промислової компанії "Melodi Industries Ltd"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 27.02.2008 р.

у справі

№4/313-07

господарського суду

Херсонської області

за позовом

Міжнародної торгово-промислової компанії "Melodi Industries Ltd"

до

Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

про

стягнення 138 139,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Міжнародної торгово-промислової компанії "Melodi Industries Ltd" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27.02.2008 р. у справі №4/313-07 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 29.05.2008 р. о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.05.08

Справа №АС 5/228-08.

за позовом управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 171 грн. 26
коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача -  не з'явився

Від  відповідача -
не з'явився

Суть спору: Позивач подав
позовну заяву про стягнення з відповідача 171 грн. 26 коп. недоїмки по сплаті
страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за  лютий 2008 року.

Позивач подав заяву №
3414/07-10 від 8.05.08 р. про відмову від позову, в зв'язку з тим, що
відповідачем заборгованості по сплаті страхових внесків  в сумі
171 грн. 26 коп. погашена повністю.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно
до  п. 6 ст. 71  КАС України справа розглядається за наявними
матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

Законами України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати
підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до
Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2
ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і
сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах,
передбачених Законом України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування”.

Оскільки  позивач відмовився від позовних вимог і така
відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та
інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України,

С У Д   УХВАЛ И В:

Провадження у справі
закрити.

СУДДЯ                                                                                                  В.Д.
Гудим
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

08.05.08

Справа №АС8/171-08.

Суддя Кіяшко В.І.,
розглянувши матеріали

За позовом - Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі

до відповідача  -
Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення   864 грн. 12 коп.

визнав пред'явлені
матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107,
122 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.06.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

4.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Пропонується сторонам надати не
пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на
основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.
КІЯШКО

Додаток для відповідача:
позовна заява № 3399/07 від 25.04.2008 року на3-х арк. з доданими матеріалами
на 4-х  арк.,

Згідно оригіналу

Старший консультант
М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

15 липня 2008 р. Справа № 11/7-08

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-0128", м. Вінниця

до: МКП ЖЕК - 21, м. Вінниця

про стягнення 172616,78 грн

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Cекретар судового засідання Кармаліта Т.С.

Представники :

позивача : Осовський С.В.Ю, Кульматицька Л.С. - за довіреностями;

відповідача : Куций Р.А. - за довіреностями

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з МКП ЖЕК-21 боргу в розмірі 172616,78грн.. за договором № 71 від 25.12.2002р..

28.05.2008 р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Під час судового засідання 04.06.2008р. представником відповідача було подано заяву, в якій зазначається, що відповідач мирову угоду укладену між ТОВ АТП-0128 та МКП ЖЕК -21 не визнає, оскільки вона була підписана помилково без з"ясування суми основного боргу 137736,59 грн., який утворився поза 3-х річний термін позовної давності, відповідачем не визнається, про що була до суду раніше подана заява представника відповідача.

Для з"ясування обставин викладених вище суд в порядку ст. 30 ГПК України викликав в судове засідання директора товариства з обмеженою відповідальністю "АТП - 0128" Притуляк Петра Івановича та керівника міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 21 Парадюк Петра Дорофійовича.

Під час судового засідання 18.06.2008р. коли судом з"ясовувалося ким підписувалася мирова угода, керівник МКП ЖЕК - 21 зазначив, що визнає підписання мирової угоди але заперечує проти її затвердження.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє у затвердженні мирової угоди від 22.05.2008р.

Також в ході розгляду справи та у відповідності до ст. 38 ГПК України у суду виникла необхідність у витребуванні від позивача додаткових доказів, а саме дані бухгалтерського обліку щодо відображення господарських операцій, які здійснювались на виконання договорів: № 71 від 25.12.2002р., № 90 від 30.01.2006р..

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 02 вересня 2008 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Відмовити у затвердженні мирової угоди від 22.05.2008р.

3. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-0128" та зобов"язати його до 29.08.2008р. надати дані бухгалтерського обліку щодо відображення господарських операцій, які здійснювались на виконання договорів: № 71 від 25.12.2002р., № 90 від 30.01.2006р..

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

5 . Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08

Справа №8/2-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 8/2-08 порушеної
за заявою кредитора - ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Сумської філії до боржника -
Приватного підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 11.01.2008 р. порушено провадження у справі № 8/2-08 про визнання
боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1. банкрутом.

Відповідно до вказаної ухвали
Господарського суду Сумської області по справі № 8/2-08 кредитором в газеті
“Урядовий кур'єр” № 54 від 22.03.2008 року опубліковано оголошення про
порушення справи про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1..

Ухвалою господарського
суду Сумської області № 8/2-08 від 28.02.2008 року визнано вимоги ініціюючого
кредитора ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Сумської філії у розмірі 138 387 грн. 46
коп.

Згідно Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до
суду звернувся кредитор - Управління Пенсійного Фонду України в Ковпаківському
районі м. Суми з заявою про включення до списку кредиторів по справі про
банкрутство на суму 2 грн. 50 коп.

Суд вважає за необхідне призначити  розгляд заяви даного кредитора в судове
засідання на 15.05.2008р. на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 14 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд
заяви Управління Пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до
боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1. про включення до списку кредиторів по
справі про банкрутство на суму 2 грн. 50 коп. 15.05.2008р. на 11 год. 00 хв.

2. Ухвалу направити
кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
травня 2008 р.

Справа
№  3/133/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

Позивач:            Управління Пенсійного фонду України
в Заводському районі  м. Миколаєва

вул. Робоча, 2-а, м.
Миколаїв, 54015

Відповідач:          Фізична особа -суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості у сумі 2 740,26 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 01.07.2008р. о
15год.20хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

- копію довідки  про включення позивача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та  фізичних
осіб-підприємців України із  зазначенням
керівника та юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

-
докази реєстрації відповідача у органах ПФУ платником страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.08.2008 р.                                                                                справа № 32/27-63

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Скакуна О.А.

Акулової Н.В. , Колядко Т.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Азоввнештранс" м. Маріуполь Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

22.07.2008 року

у справі

32/27-63 (суддя Сковородіна О.М.)

за позовом

Приватного підприємства "Азоввнештранс" м. Маріуполь Донецької області

до

Закритого акціонерного товариства "Фрахттранссервіс"

м. Маріуполь Донецької області

про

відшкодування шкоди від втрати майна

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 02.09.2008 року о 14:15 годині, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити позовну заяву з додатками, з якою звертались до господарського суду Донецької області та учинити дії, вказані у п. п. 2, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А. Скакун

Судді:          Н.В. Акулова

Т.М. Колядко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.08 р.
Справа № 36/93

Суддя
господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши
позовні матеріали Дочірнього підприємства “ Рідна Марка” м.Київ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

про  стягнення 8077,24грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог,
визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані
до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду
судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

36/93.Судове
засідання призначити на  18.06.08  року о 10:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 412

Зобов'язати
позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позову; надати свідоцтво
про державну реєстрацію відповідача; надати
довідку з адресного бюро про місцезнаходження відповідача; забезпечити
явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов'язати
відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового
відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати свідоцтво
про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця; надати докази погашення
боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Суддя