Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.05.08
р.
№ 11/5598

Київський
міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді          Поліщука В.Ю. (доповідач по справі),

суддів:                              Агрикової О.В.,

Жук
Г.А.,

розглянувши
матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»,

на рішення Господарського суду Черкаської
області від 5.12.2006 року,

у
справі №11/5598
(суддя Довгань К.І.),

за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»(м.Львів),

до
Приватного
підприємства «Санні»(м.Черкаси),

за
участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача за первісним позовом ОСОБА_1(м.Львів),

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біля універмагу»(м.Львів),

про розірвання договору купівлі-продажу
нерухомого майна №88/08 від 10.06.2003 року,

та
за зустрічним позовом
Приватного підприємства «Санні»(м.Черкаси),

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ресторан «Беркут»(м.Львів),

про визнання права власності на нерухоме
майно,

представники
сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ
«Ресторан «Беркут»звернулось до Господарського суду Черкаської області з
позовною заявою до ПП «Санні»про розірвання Договору купівлі-продажу нерухомого
майна №88/08 від 10.06.2003 року.

22.11.2006
року, під час розгляду справи місцевим господарським судом, ПП «Санні»подало
зустрічний позов до ТзОВ «Ресторан «Беркут»про визнання права власності на
нерухоме майно, придбаного за Договором купівлі-продажу нерухомого майна №88/08
від 10.06.2003 року, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.В.Великого, 59
«Б», а саме:

- зал
ресторану загальною площею 858,9 кв.м;

-
їдальня (кафе) загальною площею 230,1 кв.м;

-
склади загальною площею 1731,7 кв.м;

-
площадка-споруда загальною площею 1379,3 кв.м;

-
павільйон міні-ринок загальною площею 1207,9 кв.м.

Рішенням
Господарського суду Черкаської області від 5.12.2006 року по справі №11/5598 у
задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено
повністю :

-
визнано за ПП «Санні»право власності на нерухоме майно, а саме: зал ресторану
загальною площею 858,9 кв.м, їдальню (кафе) загальною площею 230,1 кв.м, склади
загальною площею 1731,7 кв.м, площадку-споруду загальною площею 1379,3 кв.м,
павільйон міні-ринок загальною площею 1207,9 кв.м,  що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.
В.Великого, 59 «Б».

-
присуджено до стягнення з ПП «Санні»в доход бюджету 4181 грн. 28 коп. -
державного мита за розгляд справи судом;

-
присуджено до стягнення з ТзОВ «Ресторан «Беркут»на користь ПП «Санні»4283 грн.
28 коп. - в якості відшкодування державного мита за розгляд справи судом та 118
грн. 00 коп. - в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Не
погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, ТзОВ «Біля
універмагу»звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою
(вх.№2-04/3/143/482 від 8.04.2008 року), в якій скаржник просить поновити строк
на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, а також
скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 5.12.2006 року по
справі №11/5598. Водночас, як вбачається з тексту поданої апеляційної скарги,
вона не мітить обґрунтування вимог щодо поновлення строку на апеляційне
оскарження. Не додано також до апеляційної скарги і окремого клопотання щодо
поновлення строку.

Поряд
з цим, до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою звернулась фізична особа - ОСОБА_1 (вх.№2-04/3/144а/683 від
8.04.2008 року), в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне
оскарження рішення місцевого господарського суду, а також скасувати рішення
Господарського суду Черкаської області від 5.12.2006 року по справі №11/5598.
Водночас, як вбачається з тексту поданої апеляційної скарги, вона не мітить
обґрунтування вимог щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. Не додано
також до апеляційної скарги і окремого клопотання щодо поновлення строку.

Свої
вимоги скаржники обґрунтовують неправильним застосуванням місцевим
господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.16
ГПК України.

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.04.2007 року по
справі №11/5598 до участі у справі №11/5598 на стороні третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним
позовом були залучені фізична особа - ОСОБА_1 та ТзОВ «Біля універмагу».
Водночас, цією ухвалою апеляційного господарського суду, скаржникам було
відновлено строк подання апеляційних скарг, апеляційні скарги ТзОВ «Біля
універмагу»та фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської
області від 5.12.2006 року були прийняті до провадження.

Розпорядженням
заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
11.04.2008 року склад колегії суддів було змінено.

15.05.2008
року до Київського міжобласного апеляційного господарського суду (під час
апеляційного провадження) від ПП «Санні»надійшла заява про відвід складу суддів
у справі №11/5598.

Ухвалою
Виконуючого обов'язки Голови Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 16.05.2008 року по справі №11/5598 заяву ПП «Санні» про
відвід складу суддів задоволено. Склад суду було змінено, призначено розгляд
справи №11/5598 у складі колегії суддів: Поліщук В.Ю. -головуючий суддя, судді
-Жук Г.А. та Мазур Л.М.

22.05.2008
року до Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшла Заява
представника ТзОВ «Біля Універмагу» (вх.№1-25/65 від 22.05.2008 року) про
відвід головуючого по справі судді Поліщука В.Ю.

Водночас,
22.05.2008 року працівниками Загального відділу-відділу документального
забезпечення Київського міжобласного апеляційного господарського суду Шевченко
М.М., Дядєю Т.В. та Ільїною О.В. було складено акт про те, що зазначена вище
Заява про відвід не підписана представником ТзОВ «Біля Універмагу».

Крім
того, 23.05.2008 року Перший заступник Голови Київського міжобласного
апеляційного господарського суду Сибіга О.М. своїм листом (вих.№1-25/1/296 від
23.05.2008 року) повідомив ТзОВ «Біля Універмагу»про те, що відповідно до ст.8
Закону України «Про звернення громадян» письмове звернення без зазначення місця
проживання, не підписане автором (авторами) визнається анонімним і розгляду не
підлягає.

Розглянувши
матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно
до ст. 91 ГПК України, сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а
прокурор -апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Відповідно
до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання
вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським
судом. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання)
можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським
судом.

Як
вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Черкаської області
у справі №11/5598 прийнято 5.12.2006 року.

Згідно
штампів Господарського суду Черкаської області (за вх.№5251, №5252), фізичною
особою ОСОБА_1та ТзОВ «Біля Універмагу»подані апеляційні скарги до місцевого
господарського суду 18.03.2008 року, більше ніж через рік після винесення
оскаржуваного рішення, тобто після закінчення присічного трьохмісячного строку
на апеляційне оскарження, встановленого ст.93 ГПК України.

Обґрунтовуючи
обставини, що призвели до пропущення строку на апеляційне оскарження рішення
місцевого господарського суду, викладені в апеляційних скаргах, скаржники
посилаються на те, що їм стало відомо про прийняте 5.12.2006 року оскаржуване
судове рішення випадково 14.03.2008 року в ОКП Львівської обласної рази «Бюро
технічної інвентаризації». Проте, доказів в обґрунтування зазначеної обставини,
апеляційному господарському суду не надано.

Відповідно
до ч.4 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до
розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання)
подано після закінчення строку, встановленого для її подання

Подання
апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.93 ГПК
України, виключає перегляд судового рішення місцевого господарського суду в
апеляційному порядку.

Поряд
з цим, як було встановлено колегією суддів апеляційного господарського суду,
фізична особа ОСОБА_1та ТзОВ «Біля Універмагу», які подали апеляційні скарги,
не були учасниками судового провадження під час розгляду справи №11/5598 в
місцевому господарському суді. Відповідно до ухвали Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 11.04.2007 року їх було залучено на
стороні третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача за первісним під час прийняття до провадження апеляційних
скарг.

За
переконанням колегії суддів апеляційного господарського суду, основні засади
судочинства закріплені статтею 129 Конституції України. Серед них є, зокрема,
забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, крім випадків,
встановлених законом. Вказана конституційна норма конкретизується у ст.12
Закону України «Про судоустрій України», відповідно до якої учасники судового
процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом,
мають право на апеляційне оскарження судового рішення. З огляду на приписи ч. 3
ст.22 Закону України «Про судоустрій України», згідно з яким, місцеві
господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських
правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх
підсудності, та вимоги ст.ст.1, 41, 12 ГПК України, господарські суди
розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору
відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають
господарський характер.

Відповідно
до ст.91 ГПК України, правом апеляційного оскарження наділені лише сторони у
справі.

Згідно
зі ст.18 ГПК України, до складу учасників судового процесу входять: сторони,
якими є позивач та відповідач (ст.21 ГПК України) треті особи, прокурор, інші
особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.
Проте, враховуючи приписи ст.27 ГПК України, яка наділяє третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору (якими у цій справі є скаржники)
процесуальними правами та обов'язками сторін, колегія суддів апеляційного господарського
суду дійшла до висновку, що треті особи також мають право на подання
апеляційної скарги.

Водночас,
за переконанням судової колегії, особи, що не були залучені до участі у справі
місцевим господарським судом, не мають права на подання апеляційної скарги
навіть у випадках, якщо цей суд прийняв рішення про їх права та обов'язки.
Однак, відповідні особи мають право подати касаційну скаргу на підставі ст.107
ГПК України.

За
переконанням колегії суддів апеляційного господарського суду, якщо у розгляді
справи встановлено, що провадження у відповідній частині порушено помилково,
господарський суд зобов'язаний припинити провадження у справі в цій частині
згідно з пунктом 1) частини першої статті 80 ГПК.

Враховуючи
наведені вище обставини та той факт, що апеляційним господарським судом було
помилково прийнято до розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»на рішення Господарського суду
Черкаської області від 5.12.2006 року у справі №11/5598, колегія суддів
апеляційного господарського суду дійшла до висновку про необхідність припинення
апеляційного провадження.

На
підставі наведеного, керуючись п.1) ч.1 ст.80, ст.ст. 86, 91, 93, ГПК України,
апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.
Апеляційне провадження з розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»на рішення Господарського суду
Черкаської області від 5.12.2006 року у справі №11/5598 припинити.

2.
Доручити Господарському суду Черкаської області видати довідку про повернення
ОСОБА_1державного мита в розмірі 2100 грн. 00 коп., сплаченого згідно
платіжного доручення №316 від 20.03.2008 року за подачу апеляційної скарги.

3.
Доручити Господарському суду Черкаської області видати довідку про повернення
Товариству з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»державного мита в
розмірі 42 грн. 50 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №309 від
13.03.2008 року за подачу апеляційної скарги.

4.
Справу №11/5598 повернути до Господарського суду Черкаської області.

5.
Копію цієї ухвали направити сторонам у справі та скаржникам.

Головуючий
суддя
Поліщук В.Ю.

судді:
Агрикова О.В.

Жук Г.А.

Дата
відправки  30.05.08