ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.08.08 р.                     Справа № 33/53

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Казеці О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” №06/2026 від 25.07.2008р. на дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції А.В. Власової щодо незакінчення виконавчого провадження у зв’язку з фактичним виконанням рішення відповідно до виконавчого документу - наказу господарського суду Донецької області від 12.05.2008р. у справі №33/53

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплорембуд” м. Краматорськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ

про стягнення 14953грн.01коп. заборгованості з орендної плати, 1470грн.44коп. суми інфляційної складової, 128грн.05коп. 3% річних, 14583грн.97коп. нарахованої пені

За участю представників:

від ТОВ “Краматорськтеплоенерго”: Коваль С.Є., дов. №06/19 від 23.04.2007р.; Плахоніна Н.О., дов. №06/16 від 23.04.2007р.

від ВДВС Краматорського МУЮ: Пред О.О., дов. від 11.08.2008р.

від ТОВ “Теплорембуд”: Кузьмін Ю.М., дов. №01/99 від 17.04.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Теплорембуд” м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ про стягнення 14953грн.01коп. заборгованості з орендної плати, 1470грн.44коп. суми інфляційної складової, 128грн.05коп. 3% річних, 14583грн.97коп. нарахованої пені.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.04.2008р. у справі №33/53 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплорембуд” м. Краматорськ задоволено частково, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” присуджено до стягнення суму боргу з оплати орендної плати за період з 01.10.2007р. по 16.10.2007р. в сумі 14953грн.01коп., суму інфляційної складової в розмірі 1470грн.44коп. за період з листопада 2007р. по лютий 2008р., 3% річних у сумі 128грн.05коп. за період з грудня 2007р. по березень 2008р., пеню в розмірі 953грн.65коп., державне мито в розмірі 175грн.05коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 65грн.77коп. У задоволенні позовних вимог про стягнення 13630грн.32коп. пені відмовлено.

На виконання зазначеного господарським судом Донецької області 12.05.2008р. видано відповідний наказ.

На адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” №06/2026 від 25.07.2008р., у якій скаржник просив суд: по-перше, відмінити постанову Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 779грн.63коп.; по-друге, визнати незаконними дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції А.В. Власової з незакінчення виконавчого провадження у зв’язку з фактичним виконанням рішення відповідно до виконавчого документу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.07.2008р. зазначену скаргу прийнято до розгляду, який призначено на 12.08.2008р.

У судовому засіданні 12.08.2008р. скаржник підтримав вимоги, викладені у скарзі.

Представник Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції заперечував проти задоволення вимог, викладених у скарзі з наступних підстав

По-перше, боржником у наданий строк для добровільного виконання виконавчого документу, наказ від 12.05.2008р. виконано частково у розмірі 9949грн.62коп. Акти про залік зустрічних однорідних вимог на суму 5117грн.43коп. та 2679грн.28коп., надані боржником 29.05.2008р., не доводять виконання наказу господарського суду Донецької області від 12.05.2008р., оскільки, за заявою стягувача від 21.07.2008р., залік зазначених вимог не проводився.

По – друге, відсутні підстави для скасування постанови про стягнення виконавчого збору, оскільки боржником виконавчий документ у наданий строк для добровільного виконання не виконаний.

По – третє, частина вимог, викладених у скарзі, а саме: скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 779грн.63коп., не підлягає розгляду в господарському суді, оскільки віднесена до компетенції адміністративних судів.

З урахуванням вищенаведеного, Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції просив суд відмовити скаржнику у задоволенні скарги.

Відповідно до пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплорембуд” №01/113 від 12.08.2008р. залік зустрічних однорідних вимог на стадії виконання судового рішення не є підставою для закінчення виконавчого провадження у зв’язку з фактичним його виконанням. За твердженням стягувача, судове рішення підлягає виконанню виключно зазначеним у наказі способом, а саме: шляхом стягнення з підприємства грошових коштів. Крім того, державний виконавець, не вправі своїм рішенням визнати таким, що відбувся, залік зустрічних однорідних вимог учасників виконавчого провадження, оскільки органи державної виконавчої служби є лише виконавцями волевиявлення державної влади (суду), яка має своє відображення у виконавчому документі.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд скарги підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 статті 77, статтями 121І, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 17.09.08 року.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Теплорембуд” направити на адресу Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції пояснення №01/113 від 12.08.2008р.

Зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції надати письмові пояснення з приводу вимог, викладених у поясненнях Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплорембуд” №01/113 від 12.08.2008р.

Зобов’язати скаржника надати письмові пояснення з приводу позиції, викладеної у запереченнях Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції №50627 від 06.08.2008р., поясненнях Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплорембуд” №01/113 від 12.08.2008р.

Явка представників Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплорембуд” є обов’язковою.

Суддя

К.О.А., надруковано у 5-ти примірниках:

2 – ТОВ „Краматорськтеплоенерго”;

1 – ВДВС Краматорського міського управління юстиції;

1 – ТОВ “Теплорембуд”;

1 – у справу.