ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 р.

Справа
№ 19/45

Господарський суд Івано -
Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

при секретарі судового
засідання Гринюк О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом  Приватного підприємства  "O.L.KAR.Фарм-Сервіс",  вул. Фрунзе, 16, м. Шаргород, Вінницька
область, 23500

до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення
заборгованості в сумі 14 076,40 грн.

за участю представників
сторін:

Від
позивача:  представники не
з"явилися,

Від
відповідача:  представники не
з"явилися,

СУТЬ СПОРУ: Приватне
підприємство
"O.L.KAR.Фарм-Сервіс" звернулось в суд із позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14 076,40
грн.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, направив
клопотання  про   припинення провадження у справі  в частині
стягнення  боргу в сумі   13 558,77 грн. у зв"язку із сплатою
відповідачем  цієї частини
заборгованості. В поданому клопотанні також просить   розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи належним
чином повідомлений ухвалою суду від 24.04.08.,
про що свідчить підпис особи 30.04.08. на повідомленні №8303093 про вручення
поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами,
виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої
сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Учасники спору вважаються
повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвала про порушення
провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній
заяві.

За таких обставин та у відповідності до
ст.75 ГПК України, суд,  враховуючи  те, що позивач та відповідач, належним чином  повідомлені
про час і місце розгляду справи та зважаючи на направлене позивачем
клопотання,  вважає за можливе розглянути
справу без участі повноважноважних представників сторін запобігаючи, одночасно,
безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню
порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали,
подані учасниками процесу та зібрані судом із
врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних
свобод  стосовно розгляду справи упродовж
розумного строку,  всебічно і повно  з"ясувавши всі обставини, на яких
грунтуються  вимоги  позивача, давши оцінку доказам, які мають значення
для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Відповідно до умов укладеного між
сторонами договору купівлі - продажу №2653/07 від 13.07.06., позивач
зобов"язався передати у власність відповідача товар, а саме лікарські
препарати, засоби санітарії, гігієни та предмети догляду за хворими. Відповідач
зобов"язувався  прийняти товар та
оплатити його  на умовах, передбачених
укладеним договором.

Відповідно до  п.п. 4.1., 4.2. вищезазначеного договору,
ціна на товар є погодженою між сторонами та зазначена у товарних накладних на
кожну партію товару, а розрахунки за товар здійснюються у строк, зазначений у
товарній накладній.

Як вбачається із наявних в матеріалах
справи товарних накладних №РФ-0063313 від 23.07.07.; №РФ-0067616 від 02.08.07.;
РФ-0067654 від 02.08.07.; РФ-0077068 від 27.08.07. за період з 23.07.07. по
27.08.07. позивачем  передано  відповідачу товар на загальну суму 12 793,36
грн. Узгоджений строк оплати  згідно
останньої накладної закінчився 21.09.07. Отже, відповідно до  позовної заяви та  наявних у справі документів, заборгованість
відповідача за поставлений позивачем товар становить 12 793,36 грн.

Позивачем направлено в судове
засідання клопотання про часткове припинення провадження у справі у
зв"язку із сплатою відповідачем частини заборгованості в сумі 13 558,77
грн., в підтвердження даного факту позивачем
направлено відповідним чином засвідчені виписки із особового
банківського  рахунку: від 02.04.08. із
зазначенням проплати в сумі 5000, 00 грн.; від 04.02.08. - в сумі 700,00 грн.;
від 03.04.08.- в сумі 5300,00 грн.; від 17.04.08. - в сумі 920,00 грн.; від
21.04.08. - в сумі 260,00 грн.; від 23.04.08. - в сумі 250,00 грн. та від  24.04.08.- в сумі 1128,77 грн. Таким чином,
враховуючи  сплату відповідачем
частини  боргу  в загальній сумі 13 558,77 грн., на час
розгляду справи  заборгованість
відповідача за поставлений товар
становить  517,63 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; завдання
майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 15-16 ЦК України
кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В
розумінні ст.174 ГК України, господарські зобов"язання можуть
виникати з договору та інших угод, передбачених законодавствам, а також з угод,
які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст.193  ГК України,
господарські зобов"язання повинні виконуватись належним чином.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання
мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів
цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов"язання
не допускається.

У
відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України
та статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається  як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Зі змісту ст.230 ГК України
вбачається, що учасник господарських відносин,
у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання господарського зобов”язання сплачує  штрафні санкції у вигляді грошової суми,
зокрема пеню.

Відповідачем не подано доказів  щодо здійснення повного розрахунку за
отриманий ним  товар, отже  вимоги позивача про стягнення 517,63 грн.
суми пені є обгрунтованими, а позов в цій частині  таким що підлягає задоволенню.

Зважаючи на  те, що частину боргу в сумі 13 558,77 грн.
відповідачем сплачено, що підтверджується відповідними  вищевказаними платіжними документами, то суд
важає за доцільне клопотання відповідача задоволити,  а провадження у справі  в цій частині припинити на підставі п.1-1 ст.
80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки спір виник внаслідок
неправомірних дій відповідача, на нього, відповідно до приписів ст.49 ГПК
України,  слід  покласти судові витрати.

Зважаючи на викладене, у
відповідності до ст.124,129 Конституції України,  ст.ст. 174, 193, 230 Господарського кодексу
України, ст.ст.  525,526, 530 ЦК  України, керуючись ст.ст.33, 49, 80, 82-85
ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити частково.

В частині  сплаченої відповідачем заборгованості в сумі
13 558,77 грн. провадження у справі припинити.

Стягнути з  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,  код
НОМЕР_1на користь Приватного підприємства  "O.L.KAR.Фарм-Сервіс", вул. Фрунзе,
16,

м. Шаргород, Вінницька
область, 23500, код  13334866  517,63 грн. пені , 140, 77 грн. витрат по
сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Наказ видати  після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно
до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Максимів Тетяна Володимирівна

рішення підписане 02.06.08

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________ Вінтоняк
Оксана Іванівна