overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.

Справа № 6/220/08

20.05.2008р. 12 год. 10 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом: Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Парус-люкс», м. Миколаїв, вул. Г.Карпенка, 42-А.

про: стягнення штрафних санкцій в сумі 1 700,00 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Скакодуб Н.М.

Від відповідача

Не з’явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.

ПРЕДМЕТ СПОРУ : Про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в :

Представником позивача у судовому засіданні надано погоджену з прокурором заяву про відмову від позову у зв’язку з самостійним погашенням відповідачем заборгованості.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08                                                                                 Справа№ 4/1056-17/145

Суддя

За позовом Військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави уповноважений орган Міністерство оборони України в особі ДП МО України “Мукачівська ГРД”, м. Мукачево

до відповідача: ТзОВ “Техносатсервіс”, м. Львів

про стягнення 82 934,19 грн.

Суддя Ділай У.І.

Відповідно до Постанови Львівського апеляційного господарського суду та Постанови Вищого господарського суду України, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.07.08 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Прокурора –надати суду довідку Державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДРЮО та ФОП; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Сторони –надати суду для огляду оригінали документів, долучених до матеріалів справи; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" червня 2008 р.                                                                      Справа №          12/7

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора міста Кіровограда в інтересах держави в особі Управління житлово - комунального господарства Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Камелот-3000", м. Кіровоград

про стягнення 283861,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.08 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 316.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Прокурора та позивача: обґрунтований розрахунок позовних вимог; вказати точну адресу відповідача.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу прокурора та позивача; копії установчих документів; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; докази проведення розрахунків з позивачем по договору № 118 від 15.11.07р.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення приватного підприємства "Камелот-3000", м. Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати позивачу, прокурору м. Кіровограда, прокурору Кіровоградської області, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та відповідачу за адресою: вул. Декабристів, 22/75, кв. 1, м. Кіровоград, 25006.

Суддя                                                                                           Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.05.08 р.                     Справа № 20/77

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 15.06.08 .

.

Суддя Донець О.Є.

.

Вик . тел. .

Надруковано примірників - . : господарському суду Донецької області - ., сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.08р.

Справа № 8/152-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинського енергетичного технікуму (м. Дніпродзержинськ)

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" (м.Дніпродзержинськ)

про стягнення 1 109,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.08

Справа №АС10/352-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 5403)

За позовом:           Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до відповідача: приватного малого підприємства «СААК», м. Охтирка

Про стягнення 349,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 4636-07/25 від 27.06.2008 р. на 2 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" червня 2008 р.                                                  Справа № 15/270

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковська Зоря", смт. Голованівськ Голованівського району

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна, с. Мала Вільшанка Вільшанського району

про стягнення 224170 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про стягнення 224170 грн. 30 коп. збитків.

До позовної заяви позивачем додано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та все майно, включаючи посіви сільськогосподарських культур відповідача, а також позивач просить заборонити державному реєстратору Вільшанського району здійснювати дії щодо реєстрації змін до установчих документів приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна ( ).

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та все майно, включаючи посіви сільськогосподарських культур відповідача не підлягає задоволенню, оскільки стаття 67 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості одночасного застосування заходів до забезпечення позову, тому позивач повинен визначитись зі своїми вимогами.

Також, слід зазначити, що не доведений факт відсутності коштів у відповідача для розрахунку з позивачем та відсутні будь-які докази які б підтверджували, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Вимога, щодо заборони державному реєстратору Вільшанського району здійснювати дії щодо реєстрації змін до установчих документів приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна ( ) взагалі не стосується, як предмету спору так і суті правовідносин сторін.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та все майно, включаючи посіви сільськогосподарських культур відповідача, а також заборони державному реєстратору Вільшанського району здійснювати дії щодо реєстрації змін до установчих документів приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна ( ) - відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08

Справа №АС12/309-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника позивача Лістунової Т.О. прокурора Кошлякової О.І., розглянувши матеріали справи № АС12/309-08, порушеної за позовом Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача - Приватного фірми «Будтехмонтаж», м. Суми

про стягнення 19 390 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 19 390 грн. 77 коп. 23 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, яка виникла станом на 26.04.2008 року, відповідно до Закону України «Про збір на обов»язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов суду не надіслав.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/309-07 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 10 годин 50 хвилин 21 липня 2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача надати в наступне засідання суду відзив на позов, докази сплати боргу, а також документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.08 р.
Справа № 31/38пн

Суддя
господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При
секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши
позовну заяву

Маріупольського
міжрайонного природоохоронного прокурора в особі Тельманівської селищної ради
смт. Тельманове

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 смт.Тельманове

про
зобов'язання звільнити самостійно зайняту земельну ділянки

За
участю представників сторін:

Прокурор:
Лисенко С.І. - посвідчення №1348

від
позивача: Романовська В.О.  - довіреність
№596 від 09.04.2007р

від
відповідача: ОСОБА_1- паспорт НОМЕР_1, виданий Тельманівським РВ УМВС України в
Донецькій області

В С Т А Н О В И В:

Маріупольський
міжрайонний природоохоронний прокурор в особі Тельманівської селищної ради смт.
Тельманове звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 смт. Тельманове
про зобов'язання звільнити самостійно зайняту земельну ділянку.

Прокурор
позовні вимоги підтримує, при цьому посилається на підстави, викладені у
позовній заяві.

Представник
позивача позовні вимоги прокурора підтримує.

Відповідач
надав відзив на позовну заяву, згідно якого просить у задоволенні позовних
вимог відмовити та надав додаткові документи в обґрунтування своїх доводів.

В
зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  15.05.08 року.

Прокурору
визначитись з позовним вимогами, з урахуванням обставин встановлених в судовому
засіданні.

Позивачу
-Тельманівський селищній раді надати пояснення щодо правових підстав укладання
договору оренди землі з відповідачем та надати дані про сплату орендної плати
за землю.

Явка
прокурора та представників сторін в судове засідання 15.05.08р. об 11-00 год. є
обов'язкова.

Суддя                                                                       Ушенко
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" травня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Арсенал-Центр”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Слава”, м. Васильків

про стягнення 159 730,83грн.,

установив:

·          не подано документально обґрунтованого розрахунку збитків: - докази виплати зарплати, докази пред‘явлення до виконання рішення суду, докази придбання палива, докази використання палива на зазначені цілі, докази встановлення агрегата та його виробіток та ін.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 5/316

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини"

на постанову

від 31.03.08 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№5/316

господарського суду

Кіровоградської області

за позовом

Фонду комунального майна Олександрійської міської ради

до

Закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини"

за участю

Заступника прокурора Кіровоградської області

про

звільнення приміщення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30.05.08 Вищий господарський суд України прийняв до провадження касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" на постанову від 31.03.08 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №5/316. Вбачається, що у розгляді справи брав участь прокурор, якого зазначеною ухвалою не було повідомлено про час і місце проведення засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Генеральну прокуратуру України про призначення до розгляду касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" на постанову від 31.03.08 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №5/316 у засіданні Вищого господарського суду України на 25.06.08 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2008 р. Справа № 19/280-08

За позовом

Малого приватного підприємства „Селінко”, м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Українські порошкові матеріали”, м. Бровари

про

стягнення 139300,77 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

не з’явився;

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Малого приватного підприємства „Селінко” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Українські порошкові матеріали” про стягнення 2472,96 грн.

Ухвалою від 20.06.2008р. розгляд справи було призначено на 07.07.2008р.

У зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.07.2008р. о 11 год. 00 хв.

2.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3.          Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 20.06.2008р.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя

Т.П.Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.

Справа № 10/227/08

Господарський суд Миколаївської області під головуванням судді Горобченко Д.М. при секретарі судового засідання Сербіні К.Л., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом: управління пенсійного фонду України в Вознесенському районі, (56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кірова, 25)

до відповідача: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі, (56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кірова, 5)

про: зобов`язання вчинити певні дії,-

за участю представників:

від позивача: Лось О.Б., дов. № 10 від 25.04.2008р.,

від відповідача: Сало Н.І., довіреність № 1 від 08.01.08р.,

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Вознесенському районі подано адміністративний позов до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі про зобов`язання вчинити певні дії.

Представником відповідача подано клопотання за вих. № 129/01-11/07 від 20.05.2008р., в якому не згоден з вимогами управління пенсійного фонду, оскільки, у УПФУ в Вознесенському районі Миколаївської області не надало доказів на обґрунтування адміністративної позовної заяви щодо правомірності відшкодування відділенням заявлених сум відповідно до ст. 69 КАС України, тому відділення немає законних підстав, згідно чинного законодавства для включення до акту та відшкодування суми Огренчуку О.В. в розмірі 213,21 грн.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на: - спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; - спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; - спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; - спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; - спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 157 КАС України, тобто у зв’язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 157 КАС України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від "01" липня 2008 р.
№7/39-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 19.06.2008р. у справі №7/39-42
Рішення набрало законної сили 01.07.2008р.

СТЯГНУТИ з закритого акціонерного товариства «Оснастка-Інструмент»(м.Нововолинськ, вул. Луцька,25, код 23252141) на користь відкритого акціонерного товариства «Оснастка»(м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25, код 05797977) 18252,21 грн. заборгованості, 911,85 грн. процентів річних, та 7952,57 грн. інфляційних втрат, всього 27116,63 грн. та 722,60грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 01.07.2011р.

Суддя                                                  М.С. Шум