overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.08

Справа №АС 8/335-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Вімпей”, Сумського району, Сумської області

до відповідача – Сумської районної державної адміністрації

за участю третіх осіб: 1. Верхньосироватської сільської ради

2. товариства з обмеженою відповіжальністю “Експогаз - Суми”

про визнання нечинним розпорядження № 772 від 14.09.2007 року

Суддя Гудим В.Д.

В судовому засіданні 17.07.08р. було оголошено перерву до 28.08.08р. об 10 год. 30 хв. (Суддя Кіяшко В.І.)

Ухвалою заступника голови господарського суду Сумської області від 30.07.08р. справу № АС 8/335-08 передано на розгляд судді Гудиму В.Д.

В зв'язку з неможливістю розгляду зазначеної справи суддею Гудимом В.Д. 28.08.08р., керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 18 вересня 2008 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 312.

СУДДЯ                                                                                 В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.2008                                                   Справа № 10/186

Головуючий суддя - Івашкович І.В. розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до віповідача ДЖПП "УМЗ" ЗАТ "Ужгородський механічний завод", м.Ужгород

про: стягнення 19396,12 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: уточнення спірного періоду.

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.08 р. Справа № 9/157пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства „Луганськвугілля” в особі Відокремленого підрозділу шахта „Черкаська” , м.Зимогір’є, Луганська область

до відповідача Орендного підприємства „Шахта „імені А.Ф. Засядька”, м.Донецьк

про спонукання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/157пн.Судове засідання призначити на 01.09.08 року о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, надати докази надсилання на адресу відповідача примірника листа №08-1211 від 15.05.2008р. та примірника претензії №03-1423 від 06.06.2008р.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Орендного підприємства „Шахта „імені А.Ф. Засядька” (пр.ім. Засядька, м.Донецьк, 83054, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

11.09.08                                                                                 Справа № 14/132.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі, м. Перевальськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “КСК “СВІС”, м. Луганськ

про стягнення 39998 грн. 40 коп.

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

Представники:

Від позивача – Макаревич О.В., дов. № 9173/07 від 25.09.07;

Від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у сумі 39 998 грн. 40 коп., за договором підряду від 03.08.07.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Луганської області від 01.09.08 суддею Палей О.С. у справі № 12/50б ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю “КСК “СВІС”, м. Луганськ, ліквідовано як юридична особа.

Відповідно до п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

За таких обставин та відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України, провадження у справі слід припинити.

Оскільки, позивач звільнений від сплати держаного мита, тому питання про його розподіл судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, п.6. ст.80, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Припинити провадження у справі.

Суддя Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17.06.08
Справа№ 14/147А

Суддя    Кітаєва С.Б.

Розглянувши
матеріали за  позовом  Державної
податкової інспекції у  Шевченківському
районі м.Львова, м.Львів

до
відповідача:
Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про  припинення
підприємницької діяльності
суб»єкта підприємницької діяльності- фізичної особи.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до
розгляду в засіданні на : 26.06.08
о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.301.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов»язкове.

Позивачу -копія останньої,  поданої Відповідачем  до ДПІ
звітності;

-          підтвердити включення Відповідача до
ЄДРФОУ  станом на час подання позову;

-     явка
повноважного  представника
обов”язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з
документальним і нормативним обгрунтуванням
своїх  доводів;

-          оригінал для огляду, належно
засвідчену копію до справи свідоцтва про державну реєстрацію;

-          явка
повноважного представника обов”язкова.

Права
та обов”язки сторін визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа-підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками-наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, слід представити їх
належним чином завірені копії.

Відповідачу  надсилаються
дана ухвала, позовна заява від 13.06.2008р. № 14169/10-008  і копії доданих до неї документів.

Позивачу надсилається дана ухвала.

Суддя
Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2008 р.

Справа № Б-7/151

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

за заявою ініціюючого кредитора : ДПІ в м.Івано-Франківську ,

вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника : Івано-Франківське дочірнє підприємство ДАК " Хліб України",

вул.Юності,2, м.Івано-Франківськ,76000

без виклику представників сторін

про банкрутство Івано-Франківського дочірнього підприємства ДАК " Хліб України"

Державний департамент з питань банкрутства звернувся до суду з пропозицією доопрацювати поданий керуючим санацією план санації.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою суду від 29 травня 2007 року була введена процедура санації боржника Івано-Франківського дочірнього підприємства ДАК "Хліб України", ухвалою суду від 14.08.07 призначено керуючим санацією боржника Івано-Франківського обласного дочірнього підприємства ДАК " Хліб України", вул.Юності,2, м.Івано-Франківськ,76000 арбітражного керуючого Мартинюка Василя Миколайовичам. Івано-Франківськ, вул. Північний Бульвар, буд.42, кв.9 (ліцензія серія АБ №216792 від 14.03.05).

Ухвалою суду від 24.12.2007 за клопотанням керуючого санацією зупинено провадження по справі Б-7/151 про банкрутство Івано-Франківського дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" до вирішення справи за позовом Івано-Франківського дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" до ДП "Хліб України" Галицький КХП при цьому не зупиняючи повноважень керуючого санацією Мартинюка В.М.

Ухвалою від 25.05.08 поновлено провадження в справі.

Керуючим санацією подано на погодження в Державний департамент банкрутства план санації боржника.

Однак Департаментом відхилено поданий план із зауваженнями.

Розглянувши звернення Департаменту , суд, враховуючи те, що справа була зупинена на протязі шести місяців, продовжує строк подання плану санації на розгляд комітету кредиторів та затвердження останнього судом ще на два місяці.

Керуючись ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

санаційну процедуру боржника Івано-Франківське дочірнє підприємство ДАК " Хліб України" та повноваження керуючого санацією Мартинюка В.М. продовжити на шість місяців (до 01.03.2009 року).

Строк подачі плану санації продовжити до 01.12.08 року.

Дану ухвалу направити: сторонам, керуючому санацією Мартинюку В.М. (76010, м.Івано-Франківськ, А/С -582), державний департамент з питань банкрутства (03150, м. Київ, вул. П.Любченка,15) .

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р.

справа № 5020-12/407

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР КРИМ та м. Севастополі

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стапелія”

про розірвання договору оренди нерухомого майна №468 (2947) від 30.08.2006 (07.09.2006), спонукання передати орендуємо нерухоме майно балансоутримувачу,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора, на стороні позивача Державне підприємство “Севастопольський морський торговельний порт”

суддя Харченко І.А.

Представники сторін

Позивач –не з’явився;

Відповідач –не з’явився;

Від третій особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Дудник В.Ю., довіреність №200-1413 від 01.07.2008, помічник начальника порту;

Суть спору:

15.07.2008 Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР КРИМ та м. Севастополі звернулось до господарського суду з позовом (вх. №1826) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стапелія” про розірвання договору оренди нерухомого майна №468 (2947) від 30.08.2006 (07.09.2006), спонукання передати орендуємо нерухоме майно балансоутримувачу.

Ухвалою від 17.07.2008 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора, на стороні позивача Державне підприємство “Севастопольський морський торговельний порт”.

Позивач та відповідач явку повноважних представників до судового засідання не забезпечили, про дату, місце та час засідання повідомлено належним чином –рекомендованою кореспонденцією.

Від позивача надійшла заява (вх. №12134 від 22.08.2008) про припинення провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову, тому що відповідачем надана копія договору страхування об’єкту оренди №547 від 12.10.2007 та копія платіжного доручення про сплату страхового внеску №89 від 30.10.2007 на суму 1505,45 грн.

У зв’язку з тем, що відмова від позову є правом позивача та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, визнав можливім задовольнити клопотання позивача, провадження по справи припинити.

Судом роз’яснені наслідки відмови від позову.

Керуючись п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Прийняти відмову Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономної Республіці Крим та м. Севастополі від позову.

2.          Провадження у справі №5020-12/407 припинити.

Суддя І.А. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

Справа №8/431-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,м. Суми

до відповідача – приватного підприємства «Онікс-2002», м. Суми

про стягнення 16704 грн. 07 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – директор Скрипник І.Х.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 16704 грн. 07 коп., в тому числі 13320 грн. 97 коп. боргу за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно з договором № 1663-Т від 01.02.07 р., 1094 грн. 32 коп. пені, 242 грн. 90 коп. – 3 % річних, 2045 грн. 88 коп. – інфляційних.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву № 292 від 02.09.08 р., в якій просить стягнути з відповідача 9216 грн. 50 коп., в тому числі 7606 грн.84 коп. комісійної винагороди за роботу з населенням та 89 грн. 10 коп. – за надання довідок згідно з договором від 01.10.07 р. про надання інформаційних послуг, 1347 грн. 21 коп. – інфляційних, 173 грн. 35 коп. – 3 % річних.

Відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв’язку з проведенням взаємозаліку між сторонами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 02 жовтня 2008 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази належного виконання умов договору № 1663-Т від 01.02.07 р. в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг; подати матеріали в обґрунтування подання зустрічного позову, з урахуванням положень статті 60 Господарського процесуального кодексу України стосовно того, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2008 р.                                                   Справа № Б11/178-08

За заявою Приватного підприємства «Латка –Транс», м. Київ

до Приватного підприємства «Техагросфера», м. Біла Церква

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представник кредитора –Ткаченко Т.О.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 11.06.2008 р. по справі № Б11/178-08 приватне підприємство «Техагросфера», м. Біла Церква визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено представника ініціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс, із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який надав господарському суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного підприємства «Техагросфера». Ліквідувати ПП «Техагросфера»як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –приватного підприємства «Техагросфера», , адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, б. 194, оф. 304 Б, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/178-08 припинити.

5. Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору та

Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

№ 26/165

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Департамент захисту та безпеки "ЛЕГІОН"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

21.07.2008р.

у справі

№26/165

Господарського суду

м. Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Департамент захисту та безпеки "ЛЕГІОН"

про

стягнення 39 510, 40 грн.

керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.11.2008р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р. Справа № 14/26/07

Кредитор(и): Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м.Баштанка,вул.Ювілейна,84

Банкрут: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю « Степове» с.Єрмолівка,вул.Леніна,27,Баштанський район, Миколаївської області

Ліквідатор: Кияновська Лариса В»ячеславівна,54034,м.Миколаїв, а/с 2

Суддя - Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора(ів):

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

Суть справи: Про визнання поточних грошових вимог на суму 20,50 грн. у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Степове» с. Єрмолівка, Баштанський район, Миколаївської області

Ліквідатор надав суду відзив, в якому суму поточних грошових вимог кредитора визнав повністю.

Кредитор звернувся до господарського суду з заявою про визнання поточних грошових вимог до боржника на суму 20,50 грн.

Заборгованість боржника перед кредитором на суму 20,50 грн. виникла липень 2008 р., що підтверджується розрахунком фактичних втрат на виплату та доставку пенсій.

Грошові вимоги кредитора до банкрута є поточними, оскільки виникли після порушення справи про банкрутство і відповідно до ст. 23 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розглядаються в межах ліквідаційної процедури.

Ліквідатор поточні грошові вимоги визнає повністю.

За таких умов грошові вимоги кредитора підлягають задоволенню.

Керуючись ст.1, 23 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати поточні грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Баштанка на суму 20,50 грн. – четверта черга.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
липня 2008 р.

Справа
№  13/108/08

Господарський суд
Миколаївської області

Головуючий суддя Коваль
Ю.М., розглянувши матеріали позову

Вознесенської
об'єднаної державної податкової інспекції, 56500, Миколаївська область, м.
Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6,

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1.), АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності відповідача, -

Керуючись
ст.ст.110, 114, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче
провадження у справі.

2. Розгляд справи
призначити на 30 липня 2008 року о 10-10 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська,
22, поверх 9.

4. Позивачу надати
останню декларацію звітності відповідача.

Суддя

Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.09.08 р.                     Справа № 11/22

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автошляхбуд” м.Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Закрите акціонерне товариство „Северодонецкое объединение АЗОТ” Севередонецьк Луганської області

про стягнення 12 748,22грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники :

Від позивача: Цимбалюк В.Г. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: не з’явився

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Автошляхбуд” м.Донецьк, суму 12748,22грн.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Суд відкладає розгляд справи для підготовки процесуального документа.

Керуючись ст.ст.27, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год. 02.10.08 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 5 примірників

Позивачу 2

Відповідачу 1

Третій особі 1У справу № 11/22

Вик. Соловйова О.О.

381-91-20