СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08

Справа №6/38-08.

Господарський суд
Сумської області у складі:

Головуючого судді
Гордієнко М.І.

За участю секретаря
судового засідання Калініної А.І.

розглянувши матеріали
справи

за позовом        - суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(Сумська область, м. Лебедин, АДРЕСА_1 )

до відповідача    - Селянського ( фермерського) господарства
«Вікторія»у особі голови Дриги М.М.( юр. адреса: 42235, Сумська область, м.
Лебедин, вул. Леніна, 102)

до відповідача -              Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю «Відродження», у особі директора Ольвача
Володимира Івановича.( юр. адреса : м. Лебедин, сумська область, вул..
Кобіжча,350, код 30709293)

про зобов'язання вчинення
дій

Представники сторін:

від позивача               ОСОБА_1.

від  відповідача        ВасилецьС.О.

Суть спору: Позивач -
Приватний підприємець-фізична особа ОСОБА_1.
просить суд зобов'язати відповідачів СТОВ «Відродження» і СФГ «Вікторія»
повернути йому приплід - 32 голови телят і весь привіс за час оренди 75 голів
ВРХ, судові витрати покласти на відповідачів.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом
Сумської області за позовом  суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1порушено провадження у справі № 6/38-08 про
СФГ «Вікторія» вчиняти певні дії.

В судовому засіданні
позивач наполягає на вимогах викладених в позовній заяві.

Відповідач СФГ «Вікторія»
не погодився з вимогами позивача і відповідно до  ст. 59 ГПК України подав відзив на заяву
позивача в якому зазначив, що  отриманий
привіс та приплід від переданої на зберігання позивачеві ВРХ являється
власністю СФГ «Вікторія». В судовому засіданні підтвердив свої вимоги.

Згідно ст. 60 ГПК України
24.04.2008р. Селянське (фермерське) господарство «Вікторія»(відповідач) подало
зустрічний позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(позивача), про
стягнення заборгованості у розмірі 28674 грн.41 коп. за отриманий силос.

Таким чином, суд
розглянувши зустрічний позов вважає, що зазначений позов подано до прийняття
рішення  по спору, він взаємно пов'язаний
з первісним, а також він поданий згідно з вимогами ст. 54 ГПК України , отже
зустрічний позов  відповідає вимогам
чинного законодавства і підлягає до розгляду .

Крім цього, враховуючи,
що по первісному позову - позивач суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 не
ознайомився з зустрічним позовом СФГ «Вікторія», тому суд вважає за доцільне
надати йому можливість для ознайомлення з поданими документами та розгляд
справи відкласти.

Суд вважає за необхідне
попередити сторони, що у разі неявки повноважних представників сторін в судове
засідання то до них будуть застосовані заходи примусового характеру.

Керуючись ст.ст. 60, 77,
86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти  зустрічний позов  до розгляду по справі  №6/38-08.

2. Відкласти  розгляд справи на  14.05.2008р. на 11 год. 00 хв.

3 Зобовґязати суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1подати до суду відзив  на зустрічний позов   про стягнення заборгованості у розмірі 28674
грн.41 коп. за отриманий силос з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4.Представникам  позивача, відповідача та третьої особи  для участі в судовому засіданні мати
належні  повноваження та документ, що
засвідчує особу.

5.Явку представників
сторін в судове засідання визнати обовґязковою.

6.Копію ухвали направити
сторонам по справі.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО