ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

06.05.2008
Справа №  1/184-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Губіної І.В. при секретарі
О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Комунального
підприємства "Господарська організація "Бюро естетики міського
середовища та зовнішньої реклами", м. Херсон

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Херсон

про   стягнення заборгованості за договором в сумі
5424грн.04коп.

за
участю

представників
сторін:

від позивача: Ткач Т.А. -
представник, дор. № 2-17/08 від 29.01.08р.

від  відповідача
не прибули

Комунальне підприємство
"Господарська організація "Бюро естетики міського середовища та
зовнішньої реклами" (далі Бюро) звернулось до суду з позовом про стягнення
з приватного підприємця ОСОБА_1 4873грн. 16 коп. заборгованості (з врахуванням
індексу інфляції) по оплаті за тимчасове користування місцем для розтушування
рекламного засобу по договору від 11.06.05р., а також 550грн. 88 коп. пені - за
несвоєчасне проведення розрахунку за цим договором.

Відповідач на судове засідання не
з'явився. Ухвала про порушення справи, в якій зазначені місце та час розгляду
справи, отримана безпосередньо ОСОБА_1 11.04.08р., але на судове засідання він
не з'явився без пояснення причин неявки. Вимоги суду, викладені в цій ухвалі,
ним не виконані.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами по справі 11.06.05.р.
укладений договір № 16-102/07 про тимчасове користування місцем для
розташування рекламного засобу підприємця.

Відповідно умов цього договору Бюро
надає, а підприємець приймає в тимчасове платне користування місце, що
перебуває в комунальній власності, для розташування рекламного засобу, з правом
розташування на цьому місці спеціальної рекламної конструкції, що
використовується для розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Херсон, по
вул. Сенявіна, 140, 148, Карбишева,2, Ілліча, 103, Карла Маркса, 103 (баннери
на стінах будинків).

Пунктом 3.2 цього договору
передбачено, що за користування місцем для розташування рекламного засобу
підприємець сплачує Бюро плату, розрахунок якої здійснений у відповідності до
тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради
від 17.02.04р. № 84. З врахуванням цих тарифів, додатком № 2 до договору
встановлено розмір щомісячних платежів в сумі 3240грн.

Згідно з п. 3.4 договору, цю плату
підприємець зобов'язаний був проводити щомісячно, не пізніше 10 числа поточного
місяця на поточний рахунок Бюро, незалежно від наслідків господарської
діяльності, наявності або відсутності підписаних сторонами актів наданих
послуг. Проте вказаний обов'язок відповідачем порушений. Через порушення
договірних зобов'язань, за ним, станом на 01.02.08р., рахується заборгованість
в сумі 4873,16грн., що підтверджено оборотно-сальдовими відомостями по рахунку:
3611, який міститься на аркушах справи 17-23.

Після
укладення договору між сторонами виникли господарські відносини.

Статтею  193  ГК
України  встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання  належним чином
і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору.
Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених
законом не допускається.

Відповідачем
не у повному обсязі виконані грошові зобов'язання, які на нього покладені
договором  тобто зобов'язання по сплаті
вартості отриманого  товару у порядку та
у строк, що встановлені договором, чим порушені умови договору та  норми вказаної вище статті ГК України.

Статтею
199 ГК України встановлено, що до відносин
по забезпеченню виконання зобов'язань учасниками господарських відносин
застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно
до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання ( неналежне виконання).

Відповідно
ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання, настають наслідки,
передбачені законом або договором.

Ст.
625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3
процента річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому позивачем вірно і з урахуванням
положень ст.625 ЦК України нараховані збитки, пов'язані з інфляцією, їх сума,
згідно розрахунку складає 583,16грн.

Главою 26 Господарського кодексу
України встановлені штрафні та оперативні господарські санкції.

Ст. 230 цієї глави надано поняття
штрафної санкції і зазначено, що штрафними санкціями визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний сплатити в разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання
господарського зобов'язання.

Пунктом 6 ст. 231 цієї глави ГК
встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань
встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за
весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не встановлений законом
або договором.

Пунктом 6.1 розділу 6 договору
встановлено, що за несвоєчасну сплату платежів підприємець зобов'язаний
сплатити на користь Бюро пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми
прострочених платежів за весь час прострочення. Тобто, слід вважати, що
договором передбачений строк нарахування пені, який встановлений  за весь час прострочення платежу.

За таких обставин, позивачем
правильно нарахована пеня в сумі 550,88грн.

З врахуванням викладених обставин, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає повному задоволенню.

ПП ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати
позивачу його судові витрати по сплаті держмита (102грн.) та вартість
інформаційно-технічних послуг господарського процесу (118грн.).

На
підставі викладеного керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

1.Стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1  (р.рахунок НОМЕР_2 в ХФ АБ
"Західінкомбанк" МФО 352327 на користь комунального
підприємства "Господарська організація "Бюро естетики міського
середовища та зовнішньої реклами", м. Херсон, вул. Нафтовиків, 50, на п.рахунок 069603 в АБ "Факторіал Банк"
м. Харкова, МФО 351715 основний борг (з урахуванням індексу інфляції) в сумі 4873грн.
16 коп., за прострочку оплати - пеню в сумі 550грн. 88 коп., а також
судові витрати позивача на загальну суму 220грн.

2.Наказ видати з дні набрання
рішенням законної сили.

Суддя
І.В. Губіна

Дата виготовлення

повного тексту рішення 07.05.08р.