overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" травня 2008 р.                              Справа № 13/114

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 199 від 07.05.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрветпромпостач", , вул. Будьоного, 23 а, м. Бровари,Київська область,07403

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-М", , вул. Партизанська, 1, с. Бірки,Козелецький район, Чернігівська область,17060

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1080,93 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" травня 2008 р. о 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4. Зобов'язати позивача: надати наказ № 219 МАП України від 28.03.2007 р., оригінали накладних та довіреностей (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підпримців, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати товарів по накладним № Б-00006609, М-00006349 від 11.05.2005 р. та М-00007023, М-00007262 від 21.07.05 р.

6. Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

7. У забезпеченні позову відмовити в зв"язку з необгрунтованістю клопотання, а саме тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.08 р.
Справа № 35/43

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Горлівка, Донецька
область

до
Комунального підприємства „Служба єдиного замовника”, м. Горлівка,
Донецька область

про стягнення 35891,43 грн.

Суддя
Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Горлівка, Донецька область , звернувся до господарського  суду з
позовною заявою до Комунального підприємства „Служба єдиного замовника”,
м. Горлівка, Донецька область про стягнення 35891,43 грн.

Відповідач
подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 27.05.08р., яке
погоджено з позивачем.

Суд
вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та вирішити спір у більш
тривалий строк.

Керуючись
ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У
Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  27.05.08
.

Суддя
Мальцев М.Ю

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.07.08 р. Справа № 36/132

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В., розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпостачання” Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське” с.Луганське Мар’їнський район

про стягнення 241 037грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/132.Судове засідання призначити на 23.07.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позову; надати докази направлення претензії відповідачу; надати додаток до договору №02/03-07 від 22.03.07; надати довідку Управління статистики про включення/виключення підприємства відповідача з ЄРДПОУ; надати обґрунтований розрахунок позовних вимог; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази сплати боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн. 00коп.).

Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

12.06.08                                                                                 Справа № 6/106.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”в особі експлуатаційного району м. Ровеньки ЛОКСТП “Луганськтеплокомуненерго”, м. Ровеньки Луганської області

до Комунального підприємства “Житлово –експлуатаційна контора”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 34 975 грн. 16 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 34 975 грн. 16 коп.

Позивачем до суду надано клопотання № 40 від 09.06.08, за яким останній просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані судом документи, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 23.06.08 о 10 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; визначити ціну договору від 31.05.05 та на яку суму було поставлено продукції відповідачу; відомості щодо зміни ціни за договором; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ; при наявності –докази погашення боргу відповідачем; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт звірення надати суду.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 31.05.05 № б/н для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа № Б15/84-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносинтез Холдинг", м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Политрейд Капітал", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - ліквідатора: Гончаренко І.Б., представник ТОВ "Техносинтез Холдинг", доручення № б/н від 13.05.08

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Политрейд Капітал", м.Дніпропетровськ порушено 07.03.08 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносинтез Холдинг", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 13.03.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносинтез Холдинг", м.Дніпропетровськ.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносинтез Холдинг", м.Дніпропетровськ в розмірі 254 350,50 грн., інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Политрейд Капітал", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Политрейд Капітал", м.Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № Б15/40/291-06

За заявою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до боржника Дніпропетровської пересувної державної механізованої колони № 11, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 18.09.06.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська надійшло клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого Гришина М.А., як ліквідатора Дніпропетровської пересувної державної механізованої колони № 11, м.Дніпропетровськ та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого ПопенкоД.В., ліцензія АВ № 397157.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд вищезазначеного клопотання ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 26.06.08 р. о 10:30.

Явку ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевацова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"05" червня 2008 р.

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по справі №33/80-08 (вх.№ 3350/3-33 від )

за позовом ТОВ "НФ " ЛТД", м.Полтава

до СТГО Південної залізниці в особі Полтавської дирекції залізничних перевезень, м. Полтава

стягнення 31283,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням ст. 15 та ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

Позивачем було заявлено позов до Підприємства "Південна залізниця" в особі "Полтавської дирекції залізно-шляхових перевезень", м.Полтава про стягнення шкоди заподіяною нестачей.

У відповідності до ст.16 ГПК України справи у спорах, що виникають з договору перевезення, в яких одним з відповідачей є орган транспорту, розглядається господарським судом за місцезнаходженням цього органу.

Адресою відповідача є м.Полтава, вул. Гаєвого,5.

За таких обставин, з урахуванням ч.4 ст.15 та ст.16 ГПК України, справа має розглядатись господарським судом Полтавської області за місцезнаходженням відповідача у справі і не є підсудною господарському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст.15, 17 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю справу №33/80-08 та додані до неї документи на 30аркушах в тому числі платіжні доручення від 24.04.08 про сплату державного мита до господарського суду Полтавської області.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" травня 2008 р.

Справа № 3/016-08

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А. В., розглянувши позовні матеріали

за позовом: Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд», м. Київ

до: Закритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 15», смт Калинівка, Васильківський район, Київська область

про стягнення 158479,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на „ 04” червня 2008 р. о 16-15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх).

4. Витребувати від Позивача:

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

5. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

6. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

7. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                                       Лопатін А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.08 р.                     Справа № 32/40пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства „Наше наследие” м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно

Без участі представників сторін:

Постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2008р. рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2008р. по справі №32/40пн за позовом: Приватного підприємства „Наше наследие” м. Донецьк до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно було скасовано.

Справа передана на новий розгляд до господарського суду Донецької області .

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області справу передано на розгляд судді Склярук О.І.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №32/40пн до провадження.

Судове засідання призначити на 23.07.08 на 10:00 год. (кім.№ 325)

Сторонам надати до суду довіреність на представників

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08р.

Справа
№ К25/151-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Приват-Сток-Сервіс",

м.
Дніпропетровськ

до
Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства
виробничо-торгівельного комплексу "Славутич", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2:ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
24.04.08 р. о 11:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
документи, що посвідчують правовий статус; докази на підтвердження статусу
акціонера відповідача-1 станом на час укладення спірного договору та
пред'явлення позову (завірені копії в справу).

Відповідачу-1,2:
відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; оригінал спірного
договору та докази його виконання; докази в обгрунтування заперечень (завірені
копії в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

А.Є.
Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"10" червня 2008 р.

Справа № 3/94-08-1724

За позовом: Одеської залізниці

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство транспорту та зв’язку України

До відповідача: Одеської міської ради

Про: визнання права власності

Суддя Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Одеська залізниця звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство транспорту та зв’язку України, в якій просив суд визнати за державою в особі Міністерства транспорту та зв’язку України право державної власності на об’єкт: - комплекс будівель тягової підстанції (ЕЧЕ-16) Одеської дистанції електропостачання, а саме будівлі тягової підстанції (1987р.), будівлі підсобного приміщення (1987р.), розташованого за адресою: м. Одеса, станція Одеса-Застава-1, що перебуває в повному господарському віданні Державного підприємства „Одеська залізниця”.

Через канцелярію суду 30.05.2008р. позивач надав суду клопотання (вх.№11119), в якому він просить суд припинити провадження у справі №3/94-08-1724 у зв’язку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приймає відмову Одеської залізниці від позову і вважає за необхідне припинити провадження у справі №3/94-08-1724 на підставі п. 4 ст.80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 3/94-08-1724 –припинити.

Суддя Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"18" лютого 2008 р.                                                            Справа №8/9352-А

за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

до приватного підприємства "Рекламна агенція "Депо", м. Хмельницький

про припинення юридичної особи

Суддя Степанюк А.Г. Секретар судового засідання Світко С.В.

Представники сторін:

від позивача: Паукова А. П. - за довіреністю №1158/9/10 від 21.01.2008 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернувся до суду з позовною заявою про припинення юридичної особи відповідача у відповідності до п. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" № 755-VI від 15.05.2003 р., у зв'язку із неподанням протягом року до державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький до приватного підприємства "Рекламна агенція "Депо" , м. Хмельницький про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу - приватне підприємство "Рекламна агенція "Депо" , м. Хмельницький (вул. Панаса Мирного, 25, кв. 44, ).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      А.Г. Степанюк

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.