overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08

Справа №АС17/334-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі, м. Конотоп

до відповідача: Приватного підприємства «Фабрика-лінія», м. Конотоп

про стягнення 10 315 грн. 28 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10 315 грн. 28 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за березень 2008 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представників сторін, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 12.06.2008 р. о 10 год. 55 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати відповідача подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.08р.

Справа № 38/193-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лік-люкс", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зміну умов договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08

Справа №8/82-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 8/82-07, про визнання боржника – Руднівського сільського споживчого товариства Путивльської райспоживспілки (41500, Сумська область, Путивльський район, с.Руднєво, код 01766282), про визнання банкрутом, -

За участю представників:

від кредитора – не з»явився

від боржника – не з»явився

Ліквідатор – Солдаткін С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.03.2007р. було порушено провадження у справі № 8/82-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про визнання банкрутом – Руднівського сільського споживчого товариства Путивльської райспоживспілки у відповідності до ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно постанови господарського суду Сумської області від 19.03.2007 року по справі № 8/82-07 Руднівське сільське споживче товариство Путивльської райспоживспілки було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія В»ячеславовича.

У відповідності до ухвали суду від 28.02.2008р. строк ліквідаційної процедури було продовжено до 28.05.2008р.

Ліквідатор банкрута Солдаткін С.В. звернувся до суду з клопотанням за № 14-8/83-07 від 14.05.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури строком на три місяці – до 28.08.2008р., в зв»язку з необхідністю додаткового часу для продажу майнових активів підприємства-банкрута.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши правомірність поданих документів, заслухавши пояснення представників ліквідатора вважає за доцільне продовжити строк ліквідаційної процедури до 28.08.2008р.

Керуючись ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання ліквідатора банкрута - Руднівського сільського споживчого товариства Путивльської райспоживспілки Солдаткіна С.В. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 8/82-07 – задовольнити.

2.          Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 8/82-07 до 28.08.2008р.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                     Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.08 р.                     Справа № 14/60

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”,

м.Краматорськ

до відповідача Краматорського вищого професійного будівельного училища,

м.Краматорськ

про стягнення 54687 грн. 14 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Плахоніна Н.О.-юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Краматорське вище професійне будівельне училище, м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 54687,14 грн.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15 год. 29.07.08 року.

Відповідачу надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, які підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Левшина Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

26.05.2008р.                                                    Справа № 1/70

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши скаргу акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу „Прогрес”, с. Імстичево Іршавського району № 82 від 16.05.2008р. на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції щодо примусового виконання наказу господарського суду області від 15.09.2006р. у справі № 1/70,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.09.2006р. позов акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу „Прогрес”, с. Імстичево Іршавського району до селянського фермерського господарства „Ізай”, с. Імстичево Іршавського району про стягнення суми 18697, 14 грн. заборгованості по орендній платі було задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідача суми 18697, 14 грн. заборгованості по орендній платі. На виконання вказаного рішення видано наказ від 15.09.2006р.

Згідно поданих скаржником матеріалів відділом ДВС не було відкрито виконавче провадження по стягненню боргу.

Стягувач звернувся до господарського суду на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції щодо примусового виконання наказу господарського суду області від 15.09.2006р. у справі № 1/70, у зв’язку з тим, що останнім всупереч вимогам Закону України „Про виконавче провадження” не відкрито виконавчого провадження, а відповідно і не вжито всіх визначених законом заходів до повного та своєчасного виконання наказу суду, оскільки відповідні відомості про зворотне у заявника відсутні.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 09.06.2008 року на 12 годину 00 хвилин за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 501.

2. Зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції подати суду письмові пояснення по суті скарги, з посиланням на норми законодавства.

3. Зобов’язати сторони та підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Закарпатського обласного управління юстиції забезпечити явку уповноважених та компетентних представників для розгляду цієї скарги.

4. Ухвалу надіслати сторонам та підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Закарпатського обласного управління юстиції.

Суддя О.Ф. Ремецькі
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" червня 2008 р.                                        Справа №          15/260

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Одеської залізниці, м. Одеса

до відповідача: Приватного підприємства "Агроспецсервіс - СТ", м. Кіровоград

про стягнення 1586 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.08.08 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафу.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Приватного підприємства "Агроспецсервіс - СТ", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну ліквідатора

та продовження строку ліквідаційної процедури

13 травня 2008 р.

Справа № Б-21/37

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cудді Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі судового засідання Бандура В.С., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора : Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі

вул. Л.Українки, 16 Б, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300

до боржника : ПП "Рембудпостач"

с.Станькова , Калуський район , Івано - Франківська область , 77321

( )

про банкрутство

Представники:

від кредитора: Градова І.М., (довіреність № 1889/06 від 15.08.08).

від боржника: не з"явились.

встановив:

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.2008року визнано боржника ПП "Рембудпостач" банкрутом та призначено ліквідатором по справі № Б-21/37 представника ініціюючого кредитора - Шепетун Л.В. та введено процедуру ліквідації строком на два місяці.

Ініціюючим кредитором подано клопотання про заміну ліквідатора та продовження строку ліквідаційної процедури, оскільки працівника ініціюючого кредитора, якого призначено ліквідатором у справі звільнено з займаної посади .

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що ділягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.31, 22, 23 Закону Укаїни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Припинити повноваження ліквідатора Шепетун Л.В.

2. Призначити ліквідатором по справі № Б-21/37 - Градову Ірину Миколаївну ( вул. Л. Українки , 16-Б , м. Калуш , Івано-Франківська область, 77300) на яку покласти повноваження передбачені Законом Укаїни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

3. Продовжити строк ліквідаційної процедури.

4. Зобов"язати ліквідатора письмово повідомити про визнання боржника банкрутом всіх встановлених ним кредиторів та подати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

5. Засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні на 15.07.08року на 10-00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору Градовій І.М.( вул. Л. Українки , 16-Б , м. Калуш , Івано-Франківська область , 77300), Державний орган з питань банрктства (вул.С.Стрільців,15, м.Івано-Франківськ).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

___________Барчук Тетяна Георгіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2008 р.

Справа № 17/50/08

м. Миколаїв

За позовом: Братського районного споживчого товариства, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 121,

До відповідача: Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Гамазіна, 1,

Третя особа без самостійних вимог: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Україна”, Миколаївська область, смт. Братське,

про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області № 2 від 26.08.2005 року,-

Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з»явились;

Від відповідача: не з»явились;

Від ІІІ-ї особи: Поліщук Е.О., довіреність № 5 від 14.03.2008 року;

В С Т А Н О В И В:

Братське районне споживче товариство звернулося до господарського суду з адміністративним позовом до Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області № 2 від 26.08.2005 року.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з»явились. На адресу суду від позивача по справі надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника підприємства.

Таким чином суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 Кодексу адміністративного судчинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 26 червня 2008 року об 11 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Позивача: надати докази відчуження майна;

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.08 р.                     Справа № 3/80

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донводоканалремонт” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма „Углемашсервис” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 38 848,99 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Не зявились

від відповідача: Не зявились

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донводоканалремонт” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма „Углемашсервис” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 38 848,99 грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, але від позивача надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи на пізніший строк у звязку з неможливістю представника прибути у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год. 26.06.08 року.

Зобов’язати позивача надати накладну до акту виконаних робіт за грудень 2004 року, пояснення щодо вимоги відповідача про застосування строку позовної давності.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/93-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.08р., яке набрало законної сили 01.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.07.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2008 р.

№ 05/02-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ЗАТ "Завод турбокомпресорів" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2008 року у справі за позовом ВАТ "Бериславський машинобудівний завод" до ЗАТ "Завод турбокомпресорів" про стягнення 70957, 62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла касаційна скарга від ЗАТ "Завод турбокомпресорів" з клопотанням про зупинення виконання постанови суду.

Суд вважає, що клопотання про зупинення виконання постанови підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2008 року до закінчення її перегляду в порядку касації.

Призначити розгляд скарги на 26 червня 2008 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.08 р. Справа № 4/100

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю “Леман-Україна”

м. Київ в особі Донецької філії Товариства з обмеженою

відповідальністю “Леман-Україна” м. Донецьк

до відповідача - Приватного підприємства “Укрконсент” м. Донецьк

про стягнення 64244,48грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3%річних та пені

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/100.Судове засідання призначити на 16.06.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, довіреність на представника відповідача, по якій отриманий товар, обгрунтований розрахунок суми позову з посиланням на діюче законодаство, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, докази належного виконання договору.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

12.05.08                                                                                 Справа № 6/32.

Судова колегія у складі суддів: Василенко Т.А. (головуючий), Седляр О.О., Шеліхіной Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське підприємство “Донбас Агро”, м. Попасна Луганської області

до Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі відособленого підрозділу Попаснянського будівельно –монтажного експлуатаційного управління № 3, м. Донецьк

про стягнення 20 655 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача – Савіна Л.О., дов. № Н-01/3568 від 17.09.07;

в с т а н о в и л а:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заподіяну шкоду з урахуванням індексу інфляції у сумі 26 915 грн. 98 коп., в тому числі: шкода –21 320 грн. 60 коп., інфляція –5 595 грн. 38 коп.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д. від 12.05.08 для слухання справи №6/32 призначена колегія у складі суддів: Василенко Т.А. (головуючий), Седляр О.О., Шеліхіна Р.М.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Проте надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із хворобою представника.

Приймаючи до уваги надане клопотання та призначення колегії, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 26.05.08 о 14 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати:

позивача - надати докази забруднення води у водоймі «БАМ»саме з вини відповідача, навести причинно-слідчий зв’язок між діями відповідача –його робітників (яких саме) та заподіяною шкодою, визначити підстави нарахування інфляційних на матеріальну шкоду.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Т.А. Василенко

Суддя О.О.Седляр

Суддя Р.М. Шеліхіна

Помічник судді Т.В. Шкуть