overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24"
квітня 2008 р.
Справа №  05/1415а

Суддя
господарського суду Черкаської області в складі: головуючого - судді  Швидкого В.А.,  при секретарі Холодній Л.В., за участю
представників:

від
позивача: не
з"явився;

від
відповідача: не
з"явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом    управління Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі

до
суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 228,82 грн.,
ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі  (далі - позивач)
заявило позов про стягнення з суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(далі-відповідач) 228,82 грн. заборгованості по сплаті
страхових внесків.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, місце і час розгляду справи, своїх представників в судове
засідання не направили.

Причина нез"явлення представника
відповідача в судове засідання суду не відома.

Позивач подав суду клопотання в
якому повідомив  про погашення
відповідачем суми боргу у добровільному порядку.  В зв”язку з цим   просить суд провадження у справі закрити.

Судом встановлено, що відповідач
після порушення провадження у справі повністю сплатив борг, що підтверджується
платіжним дорученням від 21 квітня 2008 року
№179091.

Тому,
суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись
п.2  ст. 157 КАС  України,
суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Стягнути з Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 -  в доход бюджету на рахунок                                №
0002, банк -УДК в Черкаській області, МФО -854018, код бюджетної
класифікації -22090200, символ звітності банку -095, отримувач ВДК в м.
Черкаси, через ДПІ у Чорнобаївському районі
-3 грн. 40 коп.  судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного
суду в порядку та строки, встановлені відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя
Швидкий В.А.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" травня 2008 р.                                                             Справа № 15/171

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/171

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, м. Мала Виска

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Маловисківське хлібоприймальне підприємство", м. Мала Виска

про стягнення 14869 грн. 12 коп.

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю. П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 14869 грн. 12 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.04.08р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

20.05.08р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судове засідання представники сторін не з"явились, хоча належним чином сповіщенні про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Позивач надіслав заяву в якій повністю підтримав позовні вимоги та просить розглянути справу без участі його представника.

Господарський суд визнав причини неявки представників сторін до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19.06.08 на 16:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку неявки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" червня 2008 р.                                                             Справа № 17/547

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув у судовому засіданні адміністративну справу № 17/547

за позовом: Державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області;

до відповідача: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області;

про визнання незаконними вимог.

Державна інспекція з карантину рослин по Кіровоградській області звернулася до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, в якій просить визнати незаконними вимоги контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, викладені у листі-вимозі від 15.11.07 № 2807-14/5397, в частині повернення на рахунок інспекції виплачених матеріальних допомог, компенсацій та надбавок в загальній сумі 711,17 тис. грн.; приведення у відповідність розрахунків з державними цільовими фондами по нарахованим матеріальним допомогам, компенсаціям та надбавкам у загальній сумі 264,85 тис. грн.; повернення до державного бюджету коштів, використаних не за цільовим призначенням в сумі 17,98 тис. грн.; повернення за рахунок винних осіб коштів в сумі 8,09 тис. грн., які були використанні понад кошторисні асигнування.

Ухвалою господарського суду від 13.05.08 провадження у справі зупинено до 16:00 год. 30.06.08, судовий розгляд справи призначено на 30.06.08 о 16:00.

Відповідно статті 73 Кодексу законів про працю України встановлено 28 червня святковим днем - Днем Конституції України.

У зв"язку з тим, що святковий день 28.06.08 співпадає з вихідним днем, відповідно до частини 3 статті 67 Кодексу законів про працю України у випадку, коли святковий або неробочий день збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого, отже 30.06.08 є вихідним днем.

Враховуючи те, що 30.06.08 є вихідним днем, розгляд справи № 17/547 за позовом Державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області до Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області про визнання незаконними вимог, переноситься на 02.07.08 р. 16:00 год.

Враховуючи викладене, керуючись 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд справи перенести на 02.07.08 о 16:00 год.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.08 р.                     Справа № 42/41б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському р-ні м. Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Укркомпрессор” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Кушнарьова Ю.А. – за довіреністю від УПФУ в Пролетарському р-ні м. Донецька

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 12.05.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському р-ні м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Укркомпрессор” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 3641,99грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується листом № 1148/10/15-213 від 13.02.2008р.

До господарського суду надане клопотання Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському р-ні м. Донецька про призначення його ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Укркомпрессор” м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Укркомпрессор” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 32329246), що зареєстроване за адресою: 83110, м. Донецьк, вул. Роздольна, 4/8.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 26.08.2008р.

3. Ліквідатором по справі призначити – УПФУ в Пролетарському р-ні м. Донецька.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 2/614-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Воліка І.М.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛарНик+" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 березня 2008 року у справі № 2/614-07 Господарського суду Сумської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛарНик+", Російська Федерація, м. Москва, до Відкритого акціонерного товариства "Нафтопроммаш", Сумська область, про стягнення 796 745,34 російських рублів, що за курсом Національного банку України станом на 24 жовтня 2007 року становить 161 444,51 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛарНик+" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛарНик+" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 березня 2008 року у справі № 2/614-07.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25 червня 2008 року о 9 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

І. Волік

М. Михайлюк
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19 березня 2008 р.                               справа №  10/112

Суддя
Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви 2482/06 від 18.03.08  за позовом
Позивач: Управління Пенсійного фонду України у м. Прилуки, вул. 1 Травня
48 -А, м. Прилуки, 17500

Відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет
спору: про стягнення 239 грн. 82 коп.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у адміністративній справі 10/112.

Судовий розгляд справи призначити на  08 квітня 2008 р. о   12:00
у приміщенні  господарського суду
за адресою: м. Чернігів  пр.Миру,
20,  зал судового засідання № 3.

Позивачу пропонується:

-
надати докази  несплати боргу
відповідачем станом на теперішній час;

-
надати суду докази того, що вимога не знаходиться на примусовому виконанні в
органах ДВС;

-
направити повноважного представника в судове засідання, останньому мати при
собі документи, що підтверджують повноваження.

Відповідачу
пропонується у
відповідності до ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України в разі
невизнання позовних вимог  надати в
судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо вони
є, та наявні докази в підтвердження своїх заперечень;

- направити
повноважного представника в судове засідання, останньому мати при собі
документи, що підтверджують повноваження або з'явитися особисто та мати
паспорт.

Сторонам
повідомити письмово, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні суду,
або, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Справа розглядається суддею
одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її постановлення.

Суддя
Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № Б15/295-07-2

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Капітаново", с. Тарасово Новомосковського району

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 18/769-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.08р.,
яке набрало законної сили  18.03.08р.
Стягнути з відповідача -Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1; р/р НОМЕР_2у Криворізькій філії АППБ "Аваль", МФО
306748):- в доход державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 26.02.11р.
Суддя
Провідний спеціаліст               А.М. Матевосян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

13.05.08                                                                                 Справа № 1/42.

Суддя Г.М. Батюк, розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального закладу “Луганський обласний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ та організацій”, м. Луганськ

до Приватного підприємства “Науково-виробничий центр “Теплий дім”, м. Луганськ

про стягнення 52182 грн. 73 коп. та зобов'язання відповідача повернути проектну документацію

за участю представників сторін:

від позивача –Бербець Т.М. дов. від 30.11.06 б/н;

від відповідача –не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 52182 грн. 73 коп. та зобов'язання відповідача повернути проектну документацію.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що у суду виникла необхідність у витребуванні від сторін додаткових доказів, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 27.05.08, 11 год. 30 хв., к. № 317.

2. Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; нормативно-правове обґрунтування вимоги про повернення проектної документації /визначити, яким чином встановлено такий обов"язок відповідача тощо/;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору будівельного підряду від 18.11.05 № 1 з додатками до нього; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08

Справа №АС17/631-07.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Середино-Будському районі про виправлення описки в постанові господарського суду Сумської області від 06.12.2007 р. у справі №АС17/631-07 за позовом Управління пенсійного фонду України в Середино-Будському районі до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» про стягнення 184 грн. 69 коп.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача: не з‘явився.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Сумської області від 06.12.2007 р. у справі №АС17/631-07 позов задоволено: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» (41000, Сумська область, Середино-Будський район, смт. Зн-Новгородське, вул. Руденька, 37, код 05391579) на користь Управління пенсійного фонду України в Середино-Будському районі (41000, Сумська область, м. Середино-Буда, вул. Комуністична, 14, код 21129293) 184 грн. 69 коп. боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що ним в позовній заяві помилково було зазначено назву відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс» замість вірної - Відкрите акціонерне товариство «Імпульс».

Враховуючи те, що позивачем подано довідку з ЄДРПОУ на підтвердження вимог, викладених в його заяві, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті постанови від 06.12.2007 р. та зазначити назву відповідача: «Відкрите акціонерне товариство «Імпульс»».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку в тексті постанови господарського суду Сумської області від 06.12.2007 р. по справі № АС17/631-07, зазначивши назву відповідача: «Відкрите акціонерне товариство «Імпульс».

3. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.08р.

Справа № Б24/444-07

За заявою ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника приватного підприємства "Лотта-Н", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

19.05.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 1167 від 19.05.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Євстаф’євої Вікторію Вікторівну, ліцензія серія АВ № 081121.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 17.07.08 р. на 10:50.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора Євстаф’єву В.В.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
27.05.08                                                             Справа № П-14/294
УХВАЛА

Львівський апе?ляційний господарський суд в? складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду (далі УПФ) України в Косівському районі за № 1605/06 від 22.04.08 р.

на ухвалу господ?арського суду Іванно-Франківської області від 27.03.08 р.

у справі № П-14/294

за позовом УПФ України в Косівському районі, м. Косів, Івано-Франківської обл.

до відповідача Івано-Франківської обласної філармонії, м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 2 472,71 грн.

Ухвалою від 19.04.08 р. Львівського апеляційного господарського суду у справі № П-14/294, апеляційну скаргу УПФ України в Косівському районі за № 1605/06 від 22.04.08 р. з додатком на 8 аркушах повернено апелянту.

При виготовленні даної ухвали, допущено описку у вступній частині, а саме в даті ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в ухвалі від 19.04.08 р. а саме: в вступній частині, замість дати „19.04.08 р.” читати „19.05.08 р.”

2. Копію даної ухвали суду надіслати апелянту.

Головуючий –суддя                                                                                М. Г. Слука

Суддя                                                                                          Т. С. Процик

Суддя                                                                                                    Я. О. Юрченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.05.2008 р.                                                                                справа № 18/21

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Артемвугілля", м.Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

22.04.08 р.

у справі

№ 18/21

за позовом

Державного підприємства "Артемвугілля", м.Горлівка Донецької області

до

Державного відкритого акціонерного товариства "Трест Донецькшахтопроходка" Державного підприємства Державної холдінгової компанії "Донбасшахтобуд", м.Донецьк

про

стягнення 305445 грн. 21 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі № 18/21.

2. Справу призначити до розгляду на: 10.06.2008 о 9:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез»явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представників

відповідачу посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.