overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.08 р.                     Справа № 32/63пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Стукаленко Д.С. довіреність від 12.03.08р.

від відповідача: Архипчик Є.Ф. довіреність від 29.04.08р.

від третьої особи: Малюк Л.В. довіреність від 28.03.08р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Плюс” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Євростиль-Дон” м. Донецьк

третя особа у справі: Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/63пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євростиль-Дон” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Євростиль-Дон” м. Донецьк, за участю третьої особи: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” про визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 17.07.08

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 03.07.08 року.

Зобов’язати позивача надати відомості щодо проведення третьою особою технічної інвентаризації зупиночного павільйону з вбудованими торгівельними приміщеннями, розташованого за адресою: м.Донецьк, пр. Київський, 18а та одноповерхової будівлі торгівельного павільйону з зупиночним навісом, розташованого на земельній ділянці (кадастровий номер :00:044:0063) на території Київського району м. Донецька по вул. Челюскінців.

Зобов’язати третю особу провести технічну інвентаризацію зупиночного павільйону з вбудованими торгівельними приміщеннями, розташованого за адресою: м. Донецьк, пр. Київський, 18а та одноповерхової будівлі торгівельного павільйону з зупиночним навісом, розташованого на земельній ділянці (кадастровий номер :00:044:0063) на території Київського району м. Донецька по вул. Челюскінців, результати вчинених дій представити суду; надати довідку про включення в ЄДРПОУ; письмові пояснення на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.05.08                                                                                 Справа№ 15/155

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної ради

позивача 1 Державного комітету лісового господарства, м.Київ

позивача 2 Державної архітектурно-будівельної інспекції, м.Львів

до відповідача Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1 ДП "Стрийський лісгосп", м.Стрий

3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2 ДП "Львівський лісгосп", м.Львів

3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-3 ДП "Сколівське лісове господарство", м.Сколе

3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-4 ДП "Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр", м.Львів-Брюховичі

про визнання незаконними та скасування розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.2008р. о 12 год. 00хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Прокурора - долучити докази направлення позовної заяви відповідачу;

- надати підстави залучення третіх осіб та визначити їх статус;

Позивачів - долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- забезпечити явку представника;

Відповідача - долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

- долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- забезпечити явку представника;

Суддя Т.Костів

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08

Справа №АС2/122-08.

за позовом Шосткинського
міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України
в м. Шостка Сумської області

до  відповідача Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Шостка

про стягнення 598 грн. 43
коп.

Cуддя  Соп'яненко О.Ю.

При секретарі судового
засідання Петен Я.Л.

за участю
представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

прокурор - не з`явився

Суть спору: прокурор в інтересах держави
в особі позивача просить суд стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 на
користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостка борг по страховим
внескам у сумі 598 грн. 43 коп. та витрати, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в ній докази,  суд встановив:

Представник позивача в судове засідання
не з`явився, додаткових письмових пояснень по справі не надав.

Відповідач в судове засідання не
з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, тому справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.

Суд відкладає розгляд справи у зв`язку з
необхідністю одержання нових доказів відповідно до ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст., 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 15.05.2008 р.
на 10 год. 20 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: проспект Шевченка, 18/1, 3 - й поверх, каб. №
312.)

2. Відповідачу не пізніше ніж за три дні до
судового засідання надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням
своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін
для участі в судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що
посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О. Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" липня 2008 р.                                                   Справа № 46/3б-97/14/2

За заявою          Бориспільської державної податкової адміністрації, м. Бориспіль

до                     малого приватного підприємства „ЛОН”, с. Дударків Бориспільського району

про           банкрутство

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Постановою арбітражного суду Київської області від 10.12.1997р. у справі № 46/3б-97/14 за заявою Бориспільської державної податкової адміністрації, м. Бориспіль, мале приватне підприємство „ЛОН”, с. Дударків визнано банкрутом. Ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2007р.у справі № 46/3б-97/14 застосовано положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шкабрія М.П.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області від 24.06.2008р. у зв’язку із призначенням заступника голови господарського суду Київської області Короткевича О.Є., в чиєму провадженні знаходилась дана справа, суддею Вищого господарського суду України, справа № 46/3б-97/14 передана до провадження судді Конюх О.В.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 46/3б-97/14 прийняти до свого провадження та присвоїти їй номер 46/3б-97/14/2.

2. Зобов’язати ліквідатора Шкабрія М.П. в строк до 24.07.2008р подати суду звіт про виконану роботу, а також подати ліквідаційний баланс, що відповідає фактичному фінансовому та майновому стану банкрута та пояснювальну записку до нього.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту та кредиторам.

Суддя О.В.Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2008 р.

Справа № 05/48-38.

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Луцьке ремонтно-транспортне підприємство”, с. Гірка Полонка Луцького району

до відповідача Відділу освіти Луцької районної державної адміністрації, м.Луцьк

про стягнення 26 210 грн. 40 коп.

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ: Позивач - ВАТ “Луцьке РТП” звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача –Відділу освіти Луцької РДА 26 210,40 грн. заборгованості за виконані роботи.

Ухвалою суду від 28.05.2008 року розгляд справи відкладено на 03.07.2008 року на 11 год. 00 хв.

Позивач подав клопотання від 03.07.08р., в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю з'явитись в судове засідання через хворобу керівника.

Відповідач подав клопотання від 01.07.2008р. №681 про відкладення розгляду справи у зв’язку з відпусткою начальника відділу освіти.

Викликаний в судове засідання для дачі пояснень начальник КРВ в м.Луцьку та Луцькому районі Карп’юк А.В. не з’явився (про причини неявки не повідомив). Витребувані судом докази не надав.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 1-3 ст. 77 ГПК, господарський суд, -

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи на 11.09.2008р. на 10 год. 00 хв.

2.Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; чіткий, обґрунтований, детальніший розрахунок суми позову; первинні докази виконання будівельно-монтажних робіт, відображення їх в бухгалтерському та податковому обліку; статут, зміни та доповнення до статуту; докази направлення акту відповідачу; книги обліку виконаних робіт за спірний період; представити пояснення щодо того хто підписував накладну від 30.09.2003р.; представити дані щодо місця проживання Турковця А.Ю., Клекоця.

3. Відповідачу представити додаткові пояснення та докази по суті позовних вимог, первинні докази виконання робіт своїми силами; пояснення та докази щодо акту звірки за 2005 р.; пояснення чи приймали участь у перевірці КРУ.

4. Викликати в судове засідання для дачі пояснень начальника КРВ в м.Луцьку та Луцькому районі Карпюка А. Б..

Направити ухвалу в Контрольно-ревізійний відділ в м.Луцьку та Луцькому районі, за адресою м.Луцьк, вул. Винниченка,67. Представити первинні докази, які покладено в основу висновку щодо листа від 12.11.2007 року № 940-11/908.

5. Викликати в судове засідання для дачі пояснень Кухарчука С.М., Папко В.К. Відповідачу забезпечити явку.

6. Сторонам прийняти міри до добровільного врегулювання спору.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.08 р.                     Справа № 5/36б

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька

до боржника Приватного підприємства „Заготресурси”, м. Донецьк

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) Молчанова Л.Ю., за довіреністю

від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 25.04.2008р. за заявою Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Заготресурси”, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та призначена до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2008р.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Приватне підприємство „Заготресурси”, м. Донецьк зареєстровано Виконавчим комітетом Будьонівської районної в м. Донецьку Ради за № 705Р від 29.11.1996р.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У порушення чинного законодавства у боржника виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 8 805,07грн., що підтверджується матеріалами справи.

Боржник з ІІ кварталу 2005р. не надає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкову звітность, що підтверджується актом № 113/24-011 від 08.04.2008р. про неподання звітності в органи Державної податкової служби.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство „Заготресурси”, м. Донецьк зареєстрованого Виконавчим комітетом Будьонівської районної в м. Донецьку Ради за № 705Р від 29.11.1996р., за адресою: 83047, м. Донецьк, Будьонівський район, вул. Елеваторна, буд. 1; код ЄДР 24470408.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяці до 16.10.2008р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Будьонівському районі м. Донецька (83030, м. Донецьк, вул. Октября, 17).

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.До закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 5 .
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"07" липня 2008 р.                                                             Справа № 3/115

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали адміністративної справи № 3/115

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області;

до відповідача: Кіровоградської міської ради;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: Комунального підприємства "Парк культури і відпочинку імені 50 років Жовтня";

на стороні відповідача: Приватного підприємства "Зеніт-Єлисаветград";

про визнання незаконним та скасування п. 8.83 рішення № 405 від 28.12.07.

Ухвалою від 19.05.08 провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 16:00 07.07.08.

Так як обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, господарський суд за своєю ініціативою поновлює провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

З дня поновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 07.07.08 о 16:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Копії ухвали направити прокурору м. Кіровограда, сторонам, третім особам, прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. В. Болгар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 1/106-28/151(1/480-38/256)

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –головуючої (доповідач),

Подоляк О.А.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу ПСП "Львівські виробничі та інвестиційні системи" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2008 р. в справі № 1/106-28/151 (1/480-38/256) господарського суду Львівської області за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Львівського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" до відповідачів: 1) ПСП "Львівські виробничі та інвестиційні системи", 2) ВДВС Стрийського районного управління юстиції (Державна виконавча служба у Стрийському районі Львівської області), 3) ТзОВ "Альма Віта Плюс", треті особи: ТзОВ "Львівторгресурс", ВАТ "Маслосоюз" про визнання недійсними аукціонних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Зареєстрована Вищим господарським судом України 08.05.2008 р. за № 5680 касаційна скарга ПСП "Львівські виробничі та інвестиційні системи" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2008 р. в справі № 1/106-28/151 (1/480-38/256) господарського суду Львівської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушенні пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга ПСП "Львівські виробничі та інвестиційні системи" надіслана інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв постанову.

Допущені заявником порушення є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПСП "Львівські виробничі та інвестиційні системи" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2008 р. в справі № 1/106-28/151 (1/480-38/256) господарського суду Львівської області повернути скаржнику.

Головуючий, суддя:

Ж. Бернацька

Судді:

О. Подоляк

С. Шевчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05"
травня 2008 р.

Справа
№  12/197/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:                     ДПІ у Березанському р-ні,
Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 80.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                               припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 28.05.2008р. о
10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.07.08                                                                                 Справа № 18/488.

Судова колегія у складі суддів: головуючого - судді Корнієнко В.В., суддів Воронько В.Д., Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "УкрАгроІнвест", м . Запоріжжя

до селянського фермерського господарства "Гамага", сел. Троїцьке Луганської області

про стягнення 49875 грн. 89 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:                              представник не прибув;

від відповідача:                    представник не прибув.

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача:

8271 кг соняшника на суму 6203 грн. 25 коп., який відповідач повинен був поставити позивачу за договором поставки № 16 від 22.06.2004;

пені 43672 грн. 64 коп. за прострочення поставки соняшника.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 08.07.08р. для розгляду даної справи призначена колегія у складі суддів: Корнієнко В.В. –головуючий, Воронько В.Д., Лісовицький Є.А. У зв’язку з призначенням колегії розгляд справи розпочато заново та відповідно відлік процесуального строку вирішення спору у справі починається з дня видання розпорядження про призначення колегії.

Представники сторін у судове засідання не прибули, витребувані документи суду не подали, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 25.07.2008 на 15 год. 00 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати докази направлення відповідачу вимоги про поставку соняшника (оригінал фіскального чека від 25.10.04); надати докази поставки відповідачем соняшника у кількості 18 395 кг; подати обгрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та п. 7.7 договору (6 місяців).

3.          Відповідачу: подати оригінали додаткової угоди від 10.10.04 та специфікації до неї; подати докази поставки позивачу 18 395 кг соняшника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко

Суддя В.Д.Воронько

Суддя Є.А.Лісовицький
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" липня 2008 р.                                                             Справа № 3/125

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали адміністративної справи № 3/125

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області;

до відповідача: Кіровоградської міської ради;

про визнання незаконним та скасування п. 8.152 рішення № 405 від 28.12.07,

Ухвалою від 22.05.08 провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 12:00 10.07.08.

Так як обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, господарський суд за своєю ініціативою поновлює провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

З дня поновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 10.07.08 о 12:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Копії ухвали направити прокурору м. Кіровограда, сторонам, третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. В. Болгар