overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.

Справа № 9/837/07-ЗН(08)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

без виклику сторін,

розглянувши подання Військового прокурору Миколаївського гарнізону,

54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18а,

про перегляд постанови господарського суду Миколаївської області від 31.08.2008р. за нововиявленими обставинами по справі № 9/837/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія “Оптіма”,

м. Миколаїв, пров. Парусний, 7, кв. 162,

до Миколаївської міської ради,

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Миколаївської області від 31.08.2007р. по справі № 9/837/07 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія “Оптіма”, а саме: зобов’язано Миколаївську міську раду надати дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-Будівельна компанія “Оптіма” на складання проекту відводу земельної ділянки, загальною площею 3 га, розташованої у м. Миколаєві, пр. Героїв Сталінграду, 34; зобов'язано Миколаївську міську раду укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-Будівельна компанія “Оптіма” договір оренди земельної ділянки, загальною площею 3га, розташованої у м. Миколаєві, пр. Героїв Сталінграду, 34. Також вказаною постановою з міського бюджету м. Миколаєва на корить Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-Будівельна компанія “Оптіма” стягнуто 3,40 грн. судових витрат.

Ухвалою суду від 29.02.2008р. провадження за нововиявленими обставинами справа № 9/837/07-зн (08) зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 16/39/08 за позовом Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва Військової частини А 0224 до ТОВ “Інвестиційно-будівельна компанія “Оптіма” та ТОВ “Мегабудмаксінвест” про визнання угоди недійсною.

Враховуючи, що, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 9/837/07-зн (08) відпали, суд вважає за необхідне, за клопотанням позивача поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 21 липня 2008 року о 17 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.05.08                                                                                 Справа№ 15/165

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ДП„Львівський Облавтодор” ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», м.Львів

до відповідача Бісковицької сільської ради, с.Бісковичі

про стягнення 186 633,82 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.2008р. о 12 год. 45 хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні

та належно посвідчені копії ;

-          забезпечити явку представника;

надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-           надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя Т.Костів

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.05.08

Справа №АС14/206-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми

До відповідача: фізичної
особи - ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 394 грн. 24
коп.

СУДДЯ        Миропольський С.О.

За участю представників
сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не
з'явився

В судовому засіданні
приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач
просить суд  стягнути з відповідача на
свою користь 394 грн. 24 коп. заборгованості.

Позивач та представник
відповідача в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином.

Позивач подав заяву про
відмову від позову, в якому просить суд провадження у справі закрити, в зв'язку
з добровільним вирішенням спору з відповідачем.

Оскільки є заява позивача
про відмову від позову, провадження у справі № АС 14/206-08 на підставі п. 2
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 14/206-08 -
закрити.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

05 серпня 2008 р.

Справа № Б-21/121

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна, розглянувши матеріали

за заявою: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську вул. Незалежності, 20, м. Івано - Франківськ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю " Маг Ексім " , вул. Грюнвальдська, 2/12 м. Івано - Франківськ ,

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " Маг Ексім " , вул. Грюнвальдська, 2/12 м. Івано - Франківськ ,

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 19.08.08р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, поверх 2, кімната/зал № 21.

Явку учасників визнати обов'язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 01.08.2008 р. та зобов'язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідку про включення в ЄДРПОУ.

5. Кредитору подати суду довідку з ДПІ про те, що боржник не подає податкові звіти протягом року, останню звітність на ознайомлення суду, або документи , що підтвердять відсутність боржника за його місцем реєстрації та довідку про включення боржника в ЄДРПОУ, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

6. Державному реєстратору підготувати та надати суду письмову інформацію про приналежність боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю " Маг Ексім " , вул. Грюнвальдська, 2/12 м. Івано - Франківськ , до суб"єктів підприємницької діяльності та знаходження його на цей час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

7. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15) державному реєстратору м. Івано - Франківськ , вул. С. Бандери , 1

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Г.Р. Кіндрат
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13"
травня 2008 р.

Справа
№  3/96/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва

вул.. Артема, 1-А, м.
Миколаїв, 54052

до                    фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 01.07.2008р. о
09год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.08

Справа №АС14/490-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. 6568)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: підприємства Сумської виправної колонії № 116 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області

про стягнення 130 242 грн. 27 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.09.2008 року о 12 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06"
червня 2008 р.                                        Справа
№          15/249

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Відкритого акціонерного товариства "Відродження", с.
Петракіївка Хорольського району Полтавської області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград Кіровоградської
області

про
стягнення  7000 грн.  20 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на 04.08.08 о 14:30 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До
дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ; завірену банком копію платіжного доручення №
920 від 04.12.07р.

Відповідачу:
відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при
задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; копію свідоцтва
про державну реєстрацію.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.08

Справа №АС3/446-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

до відповідача: Приватного підприємства „Рамзес”, м. Суми

про стягнення 45 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.2008 року о 11 год. 55 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.07.08 р.                     Справа № 35/457пд

за позовом Прокурора Волноваського району в інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, м. Волноваха, Донецька область

до Агрофірми „Відродження”, м. Волноваха, Донецька область

про визнання недійсним та розірвання попереднього договору оренди земельної ділянки у майбутньому від 14.07.06р.

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Волноваського району в інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, м. Волноваха, Донецька область звернувся до господарського суду з позовною заявою до Агрофірми „Відродження”, м. Волноваха, Донецька область про визнання недійсним та розірвання попереднього договору оренди земельної ділянки у майбутньому від 14.07.06р.

Прокурор подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 01.10.08р., яке погоджено з позивачем та відповідачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 01.10.08.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2008 р.

Справа № 17/367/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Волошина А.Т., довіреність № б/н від 08.10.2007 року;

від відповідача –Алексахін О.І., довіреність № 251 від 10.12.2007 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/367/08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг», м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 3,

До відповідача: АТ МБУ 139, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 74-А,

про: стягнення заборгованості за договором поставки № 1939-04/01-2006 від 04.01.2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ранг»звернулося до господарського суду з позовом до АТ МБУ 139 про стягнення заборгованості за договором поставки № 1939-04/01-2006 від 04.01.2006 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору.

Крім того, в зв?язку з тим, що строк вирішення спору спливає, сторони у судовому засіданні письмово заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи наведене та для надання додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк вирішення спору.

2.          Відкласти розгляд справи, і наступне судове засідання призначити на 30 вересня 2008 року о 10 год. 50 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.08

Справа №АС 5/399-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус", м. Суми

про стягнення 522 грн. 90 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 21 серпня 2008 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 5 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08
Справа № 2/28

Суддя Седляр
О.О., розглянувши матеріали  за
позовом

Комунального
підприємства житлово-експлуатаційна контора № 2 м. Первомайська, м. Первомайськ Луганської області

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Первомайськ Луганської області

про
стягнення 614 грн. 64 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 18.04.08 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов'язати позивача надати:
пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування
викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви -
для огляду в засіданні, за наявності
подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми  заборгованості; за своєю ініціативою провести
звірення розрахунків з відповідачем
на  день розгляду справи, за
результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками
сторін який подати до суду   у належній
формі.

5.Зобов'язати
відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання
позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів і заперечень; копію довідки державного реєстратора щодо
внесення реєстраційних записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої
позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; відомості про
банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні
розрахунків  з позивачем.

6.          Державному реєстратору управління
державної  реєстрації Луганської міської
ради: на день слухання справи
подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ОСОБА_1,АДРЕСА_1

7.Зобов'язати
Обласне адресне бюро в Луганській області подати господарському суду до
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Участь
повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.08.08 р.                     Справа № 15/65

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’яни” с. Садки-Строївка ()

до відповідача дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” орендного підприємства „Шахта імені О.Ф. Засядько” с. Олександрівка ()

про стягнення заборгованості в розмірі 6337,36 грн.

Суддя Богатир К.В.

Господарським судом Донецької області 25.04.2008 р. порушено провадження у справі № 15/65.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.05.2008 р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’яни” с. Садки-Строївка до дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” орендного підприємства „Шахта імені О.Ф. Засядько” с. Олександрівка про стягнення заборгованості в розмірі 6337,36 грн. були задоволені у повному обсязі.

06.06.2008 р. господарським судом Донецької області виданий наказ про примусове виконання рішення від 27.05.2008 р.

Однак, при виготовленні тексту рішення господарського суду Донецької області від 27.05.2008 р. та наказу від 06.06.2008 р. у справі № 15/65 була допущена технічна описка, а саме: невірно вказано найменування боржника - товариство з обмеженою відповідальністю „Слов’яни”, тоді як вірним найменуванням боржника є дочірнє підприємство „Агрофірма „Шахтар” орендного підприємства „Шахта імені О.Ф. Засядько”.

Тому суд, розглянувши по суті заяву позивача про виправлення описки у найменуванні боржника, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Виправлення даної описки не зачіпає суті винесених процесуальних документів.

Керуючись статтями 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення господарського суду Донецької області від 27.05.2008 р. та наказ суду від 06.06.2008 р. про примусове виконання рішення від 27.05.2008 р. по справі № 15/65: замість найменування боржника товариство з обмеженою відповідальністю „Слов’яни” с. Садки-Строївка вірним найменуванням боржника слід вважати дочірнє підприємство „Агрофірма „Шахтар” орендного підприємства „Шахта імені О.Ф. Засядько”.

Додаток: оригінал наказу господарського суду Донецької області від 06.06.2008 р. у справі № 15/65 на „1” арк. тільки на адресу стягувача.

Суддя

.