overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.2008 Справа №20/46

Суддя Киричук О.А. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю “Приват центр –Агро”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Яромир-Агро”, Пирятинський район, Полтавської області

про стягнення 2 098 428,98 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити проведення судового засідання на 18.03.2008р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Справа буде розглядатися суддею Киричук О.А.

4. Витребувати від Позивача: відомості з Державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача, письмові пояснення в яких зазначити період за який нараховано пеню, відсотки та інфляційні нарахування.

5.Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

6.Зобов’язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

Суддя Киричук О.А

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.08.08                                                              Справа№ 5/223 А (5/1338-19/256)

Суддя Петрик І.Й. при секретарі Кравець В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області, м.Пустомити

до відповідача: Дочірнього підприємства „Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії „Автомобільні дороги україни”, м. Львів

про стягнення 392 913,53 грн

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.06.08р. у справі 5/1338-19/256 за позовом ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області, м.Пустомити до Дочірнього підприємства „Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії „Автомобільні дороги україни”, м. Львів про стягнення 392 913,53 грн. касаційну скаргу задоволено частково. Зокрема, ухвалу господарського суду Львівської області від 02.10.2007р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2007р. скасовано з передачею справи зі стадії прийняття заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні до суду першої інстанції на новий розгляд.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Справу прийняти на новий розгляд.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.09.08 о 10:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/100-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.08р., яке набрало законної сили 26.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" серпня 2008 р. Справа № 2/346/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

оо відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сапфо”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 2, кв. 66

про: визнання недійсними установчих документів.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати на адресу відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача в строк до 06.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст.. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім справ та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

“15” жовтня 2008 року справа № 18/199

Суддя Сидоренко А.С. розглянувши матеріали за позовом:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології”

14014, м. Чернігів, вул. Толстого, 147

Відповідач: Фонд комунального майна Чернігівської міської ради

14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 8

про визнання дійсним договору

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2008 року о 11.30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3. Зобов’язати позивача надати:

- копію рішення господарського суду Чернігівської області від 27.09.2007р. по справі № 6/61;

- оригінали квитанцій про сплату грошових коштів на виконання умов договору (для огляду);

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- положення про Фонд комунального майна Чернігівської міської ради;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 15.08.2005р.;

- рішення Чернігівської міської ради від 21.11.2007р. “Про внесення змін до переліків об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Чернігова, які підлягають приватизації в 2007 році”;

- висновок про вартість нежитлових приміщень по вул. Любецька, 34 в м. Чернігові;

- наказ Фонду комунального майна Чернігівської міської ради від 27.06.2008р. № 01 –06/57;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те , що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів , а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                  А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.10.08 р.                     Справа № 11/127

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго” м.Донецьк в особі структурної одиниці “Курахівська ТЕС” м.Курахове

до відповідача: Відділу освіти районної державної адміністрації м.Мар’їнка

про стягнення 89 110,85грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Тодурова О.О., Міхненко О.І. – за довіреностями

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Східенерго” м.Донецьк в особі структурної одиниці “Курахівська ТЕС” м.Курахове, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Відділу освіти районної державної адміністрації м.Мар’їнка, суму 89 110,85грн.

Позивач надав через канцелярію суду розгорнутий розрахунок позовних вимог.

Відповідач надав відзив за № 79 від 21.04.2008р. та визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд відкладає слухання справи для підготовки процесуального документу.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 29.10.08 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники

Позивачу 2

Відповідачу 1

У справу № 11/20

Вик. Єрохіна В.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.

Справа № 12/262/08

м. Миколаїв

за позовом:           військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в

особі: Міністерства оборони України, 03168, м.Київ, пр-кт. Повітрофлотсь-

кий, 6.

до відповідачів           І.          ДП Міністерства оборони України військовий радгосп “Гвар-

дійський”, 67554, Одеська обл. с.Гвардійське.

ІІ.          Військова частина А 0224, м.Миколаїв, пр-кт. Героїв Сталін-

граду, 72.

ІІІ.          КЕВ м.Миколаєва, м.Миколаїв, пр-кт. Миру, 62-А.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ПП “Грейн –Юг”, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 березня, 14-А/1

про                               розірвання договору про спільну обробку землі.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:           не з‘явився

Від ІІ позивача:          Кучеренко І.В.

Від ІІІ позивача:          не з‘явився

Від І відповідача:          не з‘явився

Від ІІ відповідача:          Загороднюк А.Д.

В судовому процесі приймає участь прокурор Деміда В.В.

СУТЬ СПОРУ: розірвання договору про спільну обробку землі.

I –й відповідач свого представника в судове засідання не направив.

У господарського суду відсутні докази повідомлення I –го відповідача належним чином про час та місце судового засідання.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 69 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне підприємство "Грейн-Юг" (54029, м. Миколаїв, вул.. 8 березня,14-а/1 код ЄДРПОУ 327650 2.

2. Зобов'язати відповідачів та третю особу надати суду докази стосовно того, що вони згідно діючого законодавства є юридичні особи: довідки про включення в ЄДРПОУ, ЄДР, тощо.

Розгляд справи відкласти на 24.09.2008 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.08р.

Справа № 23/240-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Бізнес", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання відповідача виконати п.2.1 договору купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням пластикових карт на АЗС від 21.09.07 № 0091/10-07СК-1, поставити покупцю паливно-мастильні матеріали в повному обсязі відповідно до здійсненої оплати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.09.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою

(дискети будуть повернуті).

Відповідачу – письмовий відзив на позовну заяву, додатково текст письмового відзиву

на позовну заяву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть

повернуті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.10.08 р.                      Справа № 44/46пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-досліднийцентр

безпеки дорожнього руху в Донецькій області”, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ

за участю Прокуратури Донецької області, м.Донецьк

про спонукання виконати певні дії

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Постановою Вищого господарського суду України від 02.09.2008р. скасовано рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2008р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2008р. по справі №44/46пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-дослідний центр безпеки дорожнього руху в Донецькій області”, м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ за участю прокуратури Донецької області про спонукання виконати певні дії, справу передано на новий розгляд.

За приписом ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

07.10.2008р. до господарського суду надійшов запит Вищого господарського суду України від 07.10.2008р. про витребування справи №44/46пн, у зв’язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-дослідний центр безпеки дорожнього руху в Донецькій області”, м.Донецьк на постанову Вищого господарського суду України від 02.09.2008р.

За таких обставин, в зв’язку з направленням справи №44/46пн до Вищого господарського суду України, провадження по вказаній справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №44/46пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-дослідний центр безпеки дорожнього руху в Донецькій області”, м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ за участю прокуратури Донецької області про спонукання виконати певні дії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2008 р.

Справа № 14/420/08

м. Миколаїв

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, м. Миколаїв, пр.Леніна,16

до відповідача Комісарівське госромрозрахункове комунальне підприємство, Миколаївська область, Березанський район, с.Комісарівка,вул.Слави,55

Про стягнення 15 692 грн. 85 коп.

Керуючись ст.ст. 64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на 09.10.2008 р. об 11-20 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3. Зобов’язати:

Відповідача : надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, довідку про включення в ЄДРПОУ.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

Справа №АС13/380-08.

за
позовом Управління пенсійного фонду України в м. Шосткадо  відповідача
приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення     171 грн. 79 коп.

СУДДЯ        КІЯШКО В.І.

За
участю представників сторін:

від  позивача:               не з'явився

від
відповідача:          не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну
суму 171 грн. 79 коп., в тому числі: 155 грн. 07 коп. фінансових санкцій та 16
грн. 72 коп. пені.

Представники
сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Відповідач
відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників
сторін, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для
розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст.  150 Кодексу адміністративного
судочинства України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 25.08.2008 року на 10 год.
00 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі:
подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Витребувані судом документи подати не
пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

5.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів,
справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ
В.І.Кіяшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №(12/13-06)нр.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді РижковаМ.Б, розглянувши клопотання Роменської міжрайонної державної податкової інспекції по справі № 12/13-06, порушеної за заявою кредитора – Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Вілан”

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Представник Роменської МДПІ – Васильченко Н.В.

Від ліквідатора: Ушакова Н.О., Краснонос О.В.

Ліквідатор: Сисоєв О.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області по справі №12/13-06 від 01.06.2006р. ТОВ „Вілан" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сисоєва О.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області по справі №12/13-06 від 16.07.2007р. затверджено у справі про банкрутство мирову угоду, провадження у справі було припинено.

Постановою Вищого господарського суду України по справі №12/13-06 від 25.12.2007р. ухвалу господарського суду Сумської області від 16.07.2007р. скасовано, справу №12/13-06 направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області в іншому складі суду.

До суду звернувся ініціюючий кредитор з клопотанням від 02.07.2008р., в якому просить суд замінити ліквідатора ТОВ «Вілан» арбітражного керуючого Сисоєва О.В. на арбітражного керуючого Сидоренка Г.А., у зв’язку з тим, що арбітражний керуючий Сисоєв О.В. не виконує обов’язків покладених на нього постановою суду та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 20.08.2008 року призначено розгляд клопотання, після повернення матеріалів справи № 12/13-06 з Вищого господарського суду України, в судове засідання на 29.09.2008 року.

Враховуючи те, що матеріали справи № 12/13-06 були направлені 09.09.2008 року до Вищого господарського суду України, і, станом на 29.09.2008р., до господарського суду Сумської області не повернуті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання кредитора до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд клопотання кредитора – Роменської міжрайонної державної податкової інспекції про заміну ліквідатора ТОВ «Вілан» до повернення матеріалів справи № 12/13-06 з Вищого господарського суду України.

Про час та місце слухання справи буде повідомлено окремо, ухвалою суду.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                           М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.

Справа № 5/383/08

Миколаїв

За позовом

Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва,

54018, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод Авангард”,

54031, м. Миколаїв, вул. Комінтерну, 31

про

стягнення у сумі 12881,75 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 12881,75 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 07.07.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.09.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя