ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" травня 2008 р.
Справа №  9/265/08

Миколаїв

За позовом:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1код НОМЕР_1

До відповідача:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не
з'явився

Від відповідача: представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду про стягнення з відповідача грошової суми у розмірі 31 000, 00грн та
судові витрати.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились. На адресу суду від відповідача надійшов відзив, в якому
він позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить розглянути справи без
його участі.

На підставі ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  господарський суд, -

Встановив:

07 липня 2007 року між Фізичною
особою -підприємцем ОСОБА_1та Фізичною особою ОСОБА_2 був укладений договір
доручення.

Умовами договору (пункт 1.1)
зазначається, що відповідач взяв на себе зобов'язання від імені та за рахунок
позивача здійснити юридичні дії: укласти договір купівлі-продажу 50,0 тон
ячменю фуражного за ціною 620,00грн. за одну тону на загальну суму 31
000,00грн., а позивач зобов'язався забезпечити відповідача для виконання
доручення необхідними грошовими коштами та після виконання доручення прийняти у
відповідача виконану роботу.

На виконання умов п.1.1 та п.2.1
договору позивач сплатив відповідачеві необхідну для укладення договору
купівлю-продажу суму у розмірі 31 000,00грн., про що свідчить прибутковий
касовий ордер від 09.07.2007 року.

Згідно до п.1.3. договору доручення
повинно було бути виконане в строк до 07.08.2007 року, а згідно до п.2.5
договору у разі невиконання відповідачем доручення в строк, передбачений п.1.3
договору, відповідач зобов'язаний протягом п'яти днів повернути позивачу
грошові кошти, отримані від нього відповідно до п.2.1 договору для виконання
доручення. Однак до теперішнього часу відповідачем не виконано доручення
передбачене п.1.1 договору у строк та не повернуто грошові кошти у розмірі 31
000,00грн. надані відповідачу для виконання доручення.

Як свідчать матеріали справи,
07.08.2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду, за умовами якої
відповідач визнав своє невиконання зобов'язань за договором доручення та
зобов'язався повернути грошові кошти у сумі 31 000,00грн. відповідно до
прибуткового касового ордеру від 09.07.2007р., отримані ним для виконання
доручення.

Між сторонами було проведено звірку
розрахунків, відповідно до акту звірки від 14.04.2008р. відповідачем визнана
заборгованість в повному обсязі.

Згідно п.2 ст.11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договір.

Відповідно ст.629  Цивільного кодексу України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п.1 ст.193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору.

За правилами ст.610 Цивільного
кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У даному випадку має місце
невиконання зобов'язання відповідачем, щодо виконання покладеного на нього
доручення та повернення грошової суми у розмірі 31 000,00грн

Згідно п.4.1 договору усі спори за
дійсним договором доручення вирішуються у судовому порядку згідно вимог діючого
законодавства України.

Позивачем були виконані передбачені
договором зобов'язання перед відповідачем у повному обсязі належним чином.

Отже, враховуючи викладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82,
84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2(АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) на користь Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1код НОМЕР_1) -31 000,00грн. заборгованості, 310,00грн. держмита
та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ
видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк