ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 р.

Справа № К-8/69

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шіляк Марини Анатоліївни

при секретарі Треф'янчин А.М.

розглянувши справу

за позовом: МАГ.АРТ.АНДРІЦ.ЕГОН, вул. Пількгамграсе, 22, м. Відень, Австрія

до відповідача-1: ТзОВ "АКСО-АГРАР", вул. Незалежності, 67/41, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача-2: Тисменицької РДА, Державного реєстратора, вул. Галицька, 23, м. Тисмениця, Івано-Франківська область,77400

про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників, поновлення у складі засновників товариства, скасування державної реєстрації нової редакції Статуту ТзОВ "Аксо-Аграр", відшкодування моральної шкоди

За участі представників:

Від позивача: Маг. Арт. Андріц Егон

Від позивача: Косар Мирослава Євстахіївна, (довіреність №2650,2651 від 30.05.08)представник;

Від відповідача 1: Чернега Роман Тарасович, (довіреність №03/07-08 від 01.07.08) представник;

Від відповідача2: Присяжнюк В.С. - представник, довіреність №106/01-035/247 від 17.03.08;

Від відповідача2; Юхименко Л.Є. - державний реєстратор, посвідчення №001310 від 13.06.06;

В засіданні бере участь перекладач - Попадинець О.

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників, поновлення у складі засновників товариства, скасування державної реєстрації нової редакції Статуту ТзОВ "Аксо-Аграр", відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТзОВ "Аксо-Аграр" незаконно виключило позивача з кола учасників товариства, оскільки рішення про виключення позивача з товариства було прийняте з порушенням визначеного законодавством та статутом порядку.

Позивач в судових засіданнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі проти позову заперечили, позовні вимоги вважають необгрунтованими та безпідставними. Представники ТзОВ "Аксо-Аграр" та Тисменицької РДА в судових засіданнях заперечення проти позову підтримали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив, що рішенням установчих зборів від 15.12.06 було створено та зареєстровано ТзОВ „Аксо-Аграр", учасником якого був позивач - Маг. Арт. Андріц Егон із часткою в статутному фонді 27%.

На позачергових зборах учасників товариства, що відбулися 05.12.07 за участі позивача, до порядку денного було включене питання про залучення нових інвесторів. Згідно п. 5 протоколу зборів учасників від 05.12.08 було прийняте рішення про залучення ТзОВ "Абіг".

В ході судових засідань представники відповідача-1 - ТзОВ "Аксо-Аграр" неоднократно наголошували на тому, що товариство перебувало в складному фінансовому становищі. Позивач та його представник підтвердили факт пошуку товариством шляхів додаткового фінансування.

На зборах ТзОВ "Аксо-Аграр" 05.12.07, його учасниками обговорювалися також інші питання, що стосувалися фінансового становища товариства, зокрема питання виплати заробітної плати, оподаткування, форми та способу залучення інвесторів, купівлі сільськогосподарських угідь, планування посівів та інші.

На даних зборах учасниками узгоджено, що наступні збори учасниківа товариства скликатиме та вестиме Егон Андріц.

Зі змісту протоколу від 05.12.07 вбачається, що учасниками товариства було погоджено залученя ТзОВ "Абіг" до ТзОВ "Акса-Аграр" як учасника товариства, у зв'язку з чим узгоджено передачу Егоном Андріцом та Герхардом Фуссталером по 13% від частки в товаристві для введення ТзОВ "Абіг" - як внесок в товариство.

На загальних зборах учасників товариства, які відбулися 27.02.08 присутні дізналися про відмову Егона Андріца відступити 13% частки для прийняття ТОВ "АБІГ", що суперечить його згоді вираженій в протоколі зборів від 05.12.07.

У зв'язку з відмовою позивача відступити 13% частки для залучення нового учасника товариства та з метою врегулювання даної ситуації, було проведено переговори із залученням адвокатської контори "Haslinger & Partner". За результатами переговорів, згідно протоколу від 15.02.08, визначено два способи вирішення конфлікту, а саме: можливий відступ Егоном Андріцом частки 14% за умови відшкодування 304000,00 євро або вихід з товариства та передача належної йому частки 27% за ціною відступу в розмірі 550000,00 євро.

За твердженням пердставника ТзОВ "Аксо-Аграр", подібні домовленості між позивачем та іншими учасниками товариства попередньо не досягалися, а вимоги Егона Андріца є занадто високими, оскільки товариство на той момент шукало додаткові кошти для виконання статутних завдань.

03.03.08 відбулися чергові збори учасників ТзОВ "Аксо-Аграр". Відповідно до витягу оспорюваного позивачем протоколу №15 від 03.03.08 загальні збори відбулися за участі 96% учасників. Відповідно до протоколу від 03.03.08 всі присутні учасники узгоджено відмовилися від формального запрошення і згідні з проведенням загальних зборів. До порядку денного вказаних зборів, пунктом 3 було включене питання про статус Маг. Егона Андріца, зауваження були висловлені позивачем тільки до пунктів 4 та 5 порядку денного.

В судових засіданнях представники обох сторін не заперечили того факту, що відбулося повідомлення про збори 03.03.08 електронною поштою та про питання, що плануються до обговорення: 1) протокол загальних зборів від 27.02.08 (теми посівної, бази, техніки); 2) лист адвоката (з Лінцу) стосовно статусу позивача;

За результатами обговорення питань, винесених на розгляд загальних зборів прийнято рішення про виключення з числа учасників товариства Егона Андріца та виплату належної йому частки у терміни передбачені законодавством за дії, що перешкоджають досягненню цілей товариства, а також внести відповідні зміни до установчих документів і затвердити нову редакцію статуту. За прийняті рішення проголосували учасники, що володіють у сукупності 69% голосів.

Причиною виключення позивача з кола учасників товариства було невиконання Егоном Андріцом рішення загальних зборів учасників товариства від 05.12.07.

Згідно статуту ТзОВ „Аксо-Аграр", в редакції погоджений позивачем, що зареєстрований 06.03.08 державним реєстратором Тисменицької райдержадміністрації, на підставі попередньо поданих документів, статутний капітал товариства складає - 13258125,28 грн. (п 8 4 Статуту), а його учасниками є (п. 1.3., 8.9. статуту): Егон Андріц, з часткою в статутному капіталі 27%, ТзОВ "Абіг" - 26%, ТзОВ "ВСВ" - 15%, Фусталєр Герхард - 14%, ТзОВ "Дігі Реал Холдінг" - 14% та Логвіненко І.Я. - 4%.

Реєстрація 06.03.08 наведеної редакції статуту відбулася після зборів від 03.03.08 на підставі раніше поданого до державного реєстратора пакету документів, та як випливає з пояснень представників відповідача в судовому засіданні, в зв'язку з відсутністю фізичної можливості виготовлення пакету документів для реєстації змін до статуту на підставі рішення зборів учасників від 03.03.08.

18.04.08 державним реєстратором Тисменицької районної державної адміністрації проведено реєстрацію змін до статуту, в його новій редакції, на підставі протоколу № 15 від 03.03.08 загальних зборів „Аксо-Аграр", згідно якого позивача виключено зі складу учасників товариства.

Суд вважає позовні вимоги необгрунтованими, а позов таким, що не підлягає задово-ленню, вихлдячи при цьому з наступного.

Відповідно до пункту 2.1 статуту ТзОВ "Аксо-Аграр" товариство створене з метою підприємницької діяльності, направленої на одержання прибутку і задоволення економічних потреб учасників. Згідно п. 3.6 статуту товариство керується у своїй діяльності чинним законодавством України, статутом, а також внутрішніми локальними нормативними актами.

Як вище зазначалося на зборах учасників товариства, що відбулися 05.12.07 боговорювалися питання залучення в ТзОВ "Аксо-Аграр" додаткових інвестицій, що було необхідним для здійснення товариством статутних завдань з метою виконання наведеного пункту 2.1 статуту товариства. За результатами проведених зборів було прийняте рішення про залучення ТзОВ "Абіг" до товариства відповідача та визначено спосіб такого залучення.

У відповідності до пункту 4.4 статуту товариства учасники товариства зобов'язані дотримуватись статуту товариства та виконувати рішення загальних зборів учасників товариства, виконувати свої зобов'язання перед товариством у тому числі пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади в розмірі, в порядку та засобами передбаченими статутом, сприяти здійсненню товариством своєї діяльності.

Згідно ст. 64 Закону України „Про господарські товариства" та п. 5.9 статуту ТзОВ „Аксо-Аграр", учасника товариства, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обовязки чи перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на підставі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють в сукупності більш як 50 % загальної кількості голосів.

Як вбачається з матеріалів справи за прийняття рішення про виключення позивача з числа учасників проголосували присутні учасники, що володіли в сукупності 69% голосів.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Проаналізувавши матеріали справи суд встановив, що питання статусу позивача в товаристві було предметом обговорення до зборів 03.03.08, в тому числі і предметом консультацій з юридичними фірмами. Згідно із протоколом зборів від 03.03.08, в перекладі, що поданий самим позивачем, на початку проведення зборів всі присутні учасники (в тому числі позивач) узгоджено відмовилися від формального запрошення згідно статуту і згідні з проведенням загальних зборів. При цьому застереження позивача щодо порядку денного зафіксовані в протоколі та пов'язані з п. 4 та п. 5 порядку денного, які не стосуються питання його статусу.

Як вбачається зі змісту протоколу, питання статусу позивача в товаристві детально обговорювалося. Остаточна думка більшості учасників товариства (69% голосів) відображена в рішенні загальних зборів учасників товариства, згідно якого Егона Андріца виключено зі складу учасників ТзОВ "Аксо-Аграр", та визначені підстави такого рішення - зумисний намір вести фірму ТзОВ "Аксо-Аграр" до банкрутства.

При цьому, в ході судових засідань позивач не заперечив факту участі у зборах до їх завершення, непогодженням з думкою інших учасників та відмови підписати протокол.

Наведені обставини не дають суду достатніх підстав для висновку щодо недотримання вимог вищенаведених положень статтей 61 та 64 Закону України "Про господарські товриства".

Як було встановлено в ході судових засідань та підтверджується матеріалами справи, позивачем не виконано обов'язків, покладених на нього рішенням, що прийняте на зборах учасників товариства від 05.12.07, що стало підставою для винесення питання про статус Егона Андріца на збори учасників товариства 03.03.08.

З огляду на викладене та враховуючи факт про інформованість позивача щодо часу, місця та порядку денного зборів учасників товариства, що відбулися 03.03.08, а також присутність Егона Андріца на вказаних зборах, суд не вбачає підстав для визнання недійсним рішень загальних зборів засновників,

Відповідно до ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

ТзОВ "АКСО-АГРАР" подало державному реєстратору усі документи, необхідні (визначені законодавством) для проведення реєстрації відповідних змін до установчих документів, що підтвердили представники відповідачів та не спростували представники позивача, тому підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, відповідно до ст.30 вищезгаданого закону, не було. Зважаючи на викладене, суд не вбачає в діях державного реєстратора жодних порушень чинного законодавства та вважає їх такими, що не порушили права та законні інтереси позивача, тому відсутні достатні підстави для скасування державної реєстрації нової редакції статуту від 18.04.08.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно даної норми моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Позивачем не доведено факту перенесення ним душевних страждань та не надано доказів, які б підтверджували заподіяння моральної шкоди.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 23 Цивільного кодексу України, ст.ст. 61, 64 Закону України "Про господарські товариства", ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Шіляк Марина Анатоліївна

рішення підписане 16.09.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Треф'янчин Андрій Михайлович