overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

30 вересня 2008 р. Справа № 11/134-08

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Санчо", м. Дніпропертовськ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Снек-Фуд" м. Вінниця

про стягнення 22 410,28 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Чернодуб Т.Г.- за довіреністю;

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Снек-Фуд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Санчо": заборгованість у загальному розмірі 19 869,00 грн., штрафні санкції у загальному розмірі 2 202,56 грн. (з яких: пеня - 1 618,46 грн., 3 % річних - 2002,30 грн., інфляційні - 318,80 грн.).

В ході розгляду справи судом з"ясовано, що відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 28.08.2008 р. в частині надання витребуваних доказів, а також не забезпечено явку уповноваженого представника в судове засідання. Пояснення про причини не виконання вимог ухвали суду відповідачем не надано.

Під час судового розгляду у відповідності до ст. 38 ГПК України у суду виникла необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів, а саме рахунок-фактуру № СИ-0000667 від 29.04.3008 р..

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, п.п. 1,2,3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 15 жовтня 2008 р. о 12:15 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Санчо" та зобов"язати його надати до 13.10.2008 р. рахунок-фактуру № СИ-0000667 від 29.04.3008р..

3. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Снек-Фуд" та зобов"язати його надати до 13.10.2008 р. рахунок-фактуру № СИ-0000667 від 29.04.3008р..

4. Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 28.08.2008 р. в частині надання витребуваних доказів в повному обсязі.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

5. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"01" вересня 2008 р.

справа № 5020-12/405

Суддя господарського суду міста Севастополя Харченко І.А.,

при секретарі Дмитренко Т.М.,

за участю:

представника позивача –Литвиненко А.В., довіреність №3145/07-02 від 18.06.2008, завідуюча юридичного сектору;

представник відповідача –не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №5020-12/405 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя до товариства з обмеженою відповідальністю «Ромбов»про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 96,80 грн.,

встановив:

15.07.2008 Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя звернулось в порядку статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до господарського суду з позовної заявою (вх. №1825) про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 96,80 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю «Ромбов».

Ухвалою від 16.07.2008 відкрито провадження у адміністративної справі №5020-12/405, справа призначена до судового розгляду.

Під час судового розгляду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі №5020-12/405 в порядку пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України в зв’язку з тім, що відповідачем оплачена заборгованість у повному обсязі. Позивач надав суду доказі погашення заборгованості відповідачем в сумі 96,80 грн. –виписки з банківського рахунку від 22.07.2008 (арк.с. 19-21).

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз’яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.          Прийняти відмову Управління пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя від позовних вимог.

2.          Провадження у адміністративній справі №5020-12/405 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя до товариства з обмеженою відповідальністю «Ромбов»про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 96,80 грн. - закрити.

3.          Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"13" червня 2008 р.

Справа № 13/144

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області

до відповідача Закритого акціонерного товариства "ЛАН"

про стягнення шкоди, заподіяної незаконним знесенням зелених насаджень - 660,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "24" червня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належним чином засвідчені);

4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                    С.О. Миронюк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07"
липня 2008 р.

Справа
№  12/567/06-ЗН

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційна фірма “Ленвіт”, 54025, м.Миколаїв, вул. Флотська, 63,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Янта”, 54028,
м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 89,

про: перегляд рішення суду  за нововиявленими обставинами.,-

визнав
їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись
ст. 86, 113  Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на “22”
липня  2008 року   о 12 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

3.          Зобов`язати:

заявника надати докази доплати державного
мита у розмірі 106 грн. 23 коп.; докази права підпису позовної заяви ОСОБА_1 .

відповідача: надати відзив по суті позовної заяви
на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву
і заперечень проти позову.

4.
ЯВКА ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН ОБОВ'ЯЗКОВО!

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
е н н я   п р о в а д ж е н н я   у   с
Справа № 13/34
Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за позовом  Прокурора м.Чернівці в інтересах держави в
особі Чернівецької міської ради
до відповідача  Приватного підприємця  ОСОБА_1
звільнення земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної ділянки - 1449,36 грн.
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.
64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на  10:00 "28" лютого 2008 р.
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14, третій
поверх, кабінет №  3, телефон
надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що
подаються у копіях, повинні бути належним чином засвідчені);
представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2008 р. Справа № 8/344-07/15-08

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), Бабкіної В.М., Антонової В.М. розглянувши матеріали справи

за позовом           Київської регіональної спілки споживчої кооперації, м. Київ

до          Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, Київська обл., Сквирський р-н, с. Великополовецьке

треті особи           1. Управління земельних ресурсів в Сквирському районі Київської області, Київська обл., м. Сквира

2. фізична особа-підприємець Савченко Олександр Михайлович, Київська обл., м. Біла Церква

про           зобов’язання визнати право постійного користування земельною ділянкою

при секретарі судового засідання Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача:          Мальчик Т.Ю. (дов. № 01-84 від 25.02.2008 р.);

від відповідача: не з’явився;

від третіх особі: 1. Управління земельних ресурсів в Сквирському районі Київської області-не з’явився;

2. фізичної особи-підприємця Савченка О.М.- Мочинський А.Р. (дов. серії ВКЕ № 181434 від 19.02.2008 р.)

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Київської регіональної спілки споживчої кооперації до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: 1 Управління земельних ресурсів в Сквирському районі Київської області, 2. фізична особа-підприємець Савченко Олександр Михайлович про зобов’язання визнати право постійного користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що протест прокурора Сквирського району № 4379 від 05.09.2008р. на рішення 22 сесії 5 скликання від 08.08.2008р. № 3 задоволений сесією Великополовецької сільської ради, проте рішення сесії на даний час ще не отримано.

В зв’язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 24 жовтня 2008 р. на 10 год. 00 хв.

2.          Викликати повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання.

Головуючий                                                                        Рябцева О.О.

Суддя Бабкіна В.М.

Суддя Антонова В.М.
СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о   п о р у ш
е н н я   п р о в а д ж е н н я   у   с
п р а в і

"23" квітня 2008 р.

Справа № 4/156

Суддя
Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за позовом,  де:

позивач
Відкрите акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"  в особі Чернівецького району електричних
мереж

відповідач Приватний
підприємець ОСОБА_1

про порушення правил
користування електричною енергією - 755,93 грн.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись
ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на  10:45 "19" травня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2
поверх, кабінет №  12, телефон
52-42-39.

3.
Зобов'язати:

позивача
надати: докази державної реєстрації відповідача, як суб"єкта
підприємницької діяльності.

відповідача
надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4.
Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя
яО. Г.Проскурняк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
липня 2008 р.

Справа
№  17/372/08

м. Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція в Миколаївській області,
56500, Миколаївська область,  м.
Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     11.07.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „24”
вересня  2008 року  о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

5.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

6.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Справа
розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.08                                                                                 Справа № 15/171

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Приватного агентства «Сервіс Агентство «Шериф», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудінвест», м. Луганськ

про стягнення 18 315 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.10.2008р. о 10 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню договору від 03.01.08р. № 2/2008 на день розгляду справи, в якому відобразити вартість наданих послуг, проведені оплати, суму боргу за договором на дату звірення, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- докази виконання зобов‘язань за договором;

- статут (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчену копію –до матеріалів справи).

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному цією ухвалою з наданням необхідних документів,

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи);

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати свій контррозрахунок,

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов’язань по договору,

- оригінал договору від 03.01.08 № 2/2008 (належним чином посвідчену копію –до справи).

6. Зобов’язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Луганської міської ради, – завчасно до початку судового засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудінвест» (м. Луганськ, вул.. Оборонна, 32а/414, код 31995628), а у разі невнесення підприємства до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.Ю.Пономаренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2008 р.

№ 42/463

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2008р.

у справі

господарського суду

№42/463

міста Києва

за позовом

дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

відкритого акціонерного товариства "Київгаз"

про

за участю представників сторін

позивача -

відповідача -

стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником свого грошового зобов'язання

пр. Грищенюк Д.І. –дов. №2-75 від 08.07.08р.

не з'явився

Розпорядженням №02-12.2/380 від 26.09.2008р. у зв'язку з значною завантаженістю судді Мачульського Г.М. та виходом судді Першикова Є.В. з відпустки змінено склад колегії суддів у справі №42/463 призначеної до розгляду у складі - головуючий суддя –Ходаківська І.П., судді Данилова Т.Б., Мачульський Г.М., утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий суддя –Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.08.2008р., розгляд справи №42/463 за касаційною скаргою дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2008р. призначено на 02.10.2008р.

02.10.2008р. до Вищого господарського суду України від відкритого акціонерного товариства "Київгаз" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням його представника.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає можливим заявлене клопотання задовольнити, а тому керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №42/463 за касаційною скаргою дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2008р. відкласти на 12год. 25хв. 30.10.2008р. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

У разі неявки представників сторін в судове засідання, справу буде розглянуто за їх відсутністю.

Головуючий                                                   Є. Першиков

Судді                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.10.08 р. Справа № 38/115

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

При секретарі судового засідання Какуша Н.О.

розглянувши заяву: Комунального підприємства “Центральний” м.Горлівка Донецька область

про розстрочку виконання рішення

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м.Горлівка Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства “Центральний” м.Горлівка Донецької області

про стягнення 6 461грн.18коп.

Відповідачем по справі № 38/115 Комунальним підприємством “Центральний” м.Горлівка Донецька область надіслана клопотання за №575 від 10.10.2008р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №38/115 від 30.09.2008р. строком на 6 місяців.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви на 23.10.2008р. о 14 год. 30 хв. (каб.306)

Зобов”язати заявника (відповідача) надати суду докази направлення поданого клопотання стягувачу (позивачу).

Зобов’язати стягувача (позивача) по справі надати письмові пояснення стосовно поданого клопотання.

Забезпечити явку представників сторін в обов’язковому порядку.

Суддя

Надруковано 3примірники

1- позивачу

1-відповідачу

1- у справу

вик.Зікєєва Л.П.
СУД
УХВАЛА

про
поновлення провадження по справі

21.07.08

Справа № 3/76

за позовом: Колективного
підприємства фірма "Трансбудсервіс", вул. Шевченка, 20, смт.
Богородчани, Івано-Франківська область, 77701

до відповідача:  Підприємця ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про розірвання договору доручення №
5 від 10.01.2005 року та стягнення з відповідача 89750грн. 00коп.
заборгованості за договором

Cуддя
Фрич Марія Миколаївна

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено
вимогу про розірвання договору доручення № 5 від 10.01.05р. та стягнення 89 750
грн. заборгованості за договором.

Ухвалою господарськогосуду
Івано-Франківської області від 05.04.2007р. зупинено провадження у даній
справі, до розгляду відповідної оскаржуваної постанови прокуратури
Богородчанського району прокуратурою Івано-Франківської області.

Оскільки, з моменту прийняття ухвали
господарського суду Івано-Франківської області від 05.04.07р. про зупинення
провадження у справі пройшло достатньо часу для вирішення питання, яке
послужило підставою для зупинення розгляду справи, суд вважає за правильне
поновити провадження у справі, на підставі ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити слухання на  05.08.08 о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16,
кімната/зал № 18).

Представникам сторін з»явитися в
судове засідання та, відповідно до ст. 28 ГПК
України, представити документальне підтвердження їх повноважень у
справі, а також документи в підтвердження своїх доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Суддя
Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Бабінець Уляна Василівна