overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.08 р.                     Справа № 8/199пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРБІС”, м.Донецьк

до відповідача 1 Державної податкової інспекції в Калінінському районі м.Донецька,

м.Донецьк

до відповідача 2 Калінінської районної ради у місті Донецьку, м.Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунальна лікувальна-профілактична установа „Донецьке обласне клінічне територіальне медичне об’єднання”, м.Донецьк,

за участю Прокуратури Донецької області, м.Донецьк

Про визнання права власності

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Суддя Г.В. Левшина

Суддя Г.Є. Курило

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача 1: Саєнко В.В.- по дов.

Від відповідача 2: не з’явився

Від третьої особи: Медведева Ю.В. – по дов.

В засіданні суду брали участь

Прокурор: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРБІС”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Державної податкової інспекції в Калінінському районі м.Донецька, м.Донецьк та відповідача 2, Калінінської районної ради у місті Донецьку, м.Донецьк, про визнання права власності на будівельні матеріали вартістю, еквівалентній 10874070,69 доларів США, придбані Товариством з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРБІС” за контрактом від 14.05.1993р. (з урахуванням заяв №12-61 від 13.12.2006р., №13/02-1 від 13.02.2007р. та бн від 14.07.2008р).

Виходячи з того, що позивач, відповідач 2, прокурор не з’явились в судове засідання, приймаючи до уваги, що в засідання суду не надані витрибуванні судом документи, керуючись п.п.1, 2, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

14.02.07

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 18.09.08 року.

Зобов’язати відповідачів надати пояснення по суті справи з урахуванням заяви позивача б/н від 14.07.2008р., доданих до матеріалів справи нових документів та факту розгляду справи №19/452а.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін, прокурора та третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя

Суддя                                                              Г.В. Левшина

Суддя                                                              Г.Є. Курило
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
25.08.08                                                             Справа № 15/58
УХВАЛА

Львівський апе?ляційний господарський суд в? складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    О.П. Дубник

Х.В. Мурська

розглянувши апеляційне подання Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Сарненської районної державної адміністрації (далі Сарненської РДА) за № 05-393 вих-08 від 12.06.08 р.

на рішення господарського суду Рівненської області від 03.06.08 р.

за заявою Спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Кузьмівський»(далі ССГОК«Кузьмівський») про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 25.04.07р.

у справі № 15/58

за позовом Сарненської РДА Рівненської області, м. Рівне

до відповідача ССГОК «Кузьмівський», с. Кузьмівна, Сарненський р-н, Рівненська обл.

за участю прокурора Рівненської області

про розірвання договору

Ухвал?ою Львівського апеляційного? господарського суду від 05.08.08 р. ві?дкладено розгляд апеляційно?го подання Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі? Сарненської районної держав?ної адміністрації ( далі РДА) за № 05-393 вих-08 від 12.06.08 р. у справі № 15/58 на 26.08.08 р.

При виготовленні даної ухвали, допущено описку у вступній частині, а саме апеляційне подання прокурора зазначене як апеляційна скарга.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в ухвалі від 05.08.08 р. а саме: у вступній частині, замість слів «розглянувши апеляційну скаргу» читати „розглянувши апеляційне подання».

Головуючий –суддя                                                                                М. Г. Слука

Суддя                                                                                          О.П. Дубник

Суддя                                                                                                    Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.

Справа № 3/307/08

Миколаїв

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Капітал»

вул. Олеся Гончара, 35, м. Київ, 01034

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерідіан»

юридична адреса: вул. Миру, 215, смт. Казанка, Миколаївська область, 56000

фактична адреса: вул. Наваринська, 3, м. Миколаїв, 54030

про стягнення боргу в сумі 27 701,42 грн. за договором оренди нерухомого майна

Суддя Семенов А.К.

Згідно розпорядження голови суду від 04.09.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 3/307/08 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 3/307/08 до свого провадження.

2. Відлік строку, передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, почати заново.

3. Розгляд справи призначити на 29 жовтня 2008р. о 16 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.08 р.                      Справа № 45/136б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Микитівському районі м.Горлівки Донецької області, м.Горлівка

до боржника Приватного підприємства „РеалБуд”, м.Горлівка ()

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 22.05.2008р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Микитівському районі м.Горлівки Донецької області, м.Горлівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „РеалБуд”, м.Горлівка ().

Постановою суду від 03.06.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 03.09.2008р. та ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

03.09.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „РеалБуд”, м.Горлівка ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 25.09.2008р. на 10-15год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2008 р.

Справа №  17/328/08

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної
позовної заяви

За позовом:
державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,

54052, м. Миколаїв, вул. Артема,
1-а.

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

54051,
м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює
порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем
останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на     01.07.2008 року (дата подання позову).

Відповідача:
надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „13” серпня
2008 року  о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду за адресою:
м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська,
22, каб. №  929.

5. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

6. Справа
розглядатиметься суддею одноособово.

7. Справа розглядатиметься в
межах розумного строку.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.08 р.

Справа № 21/52.

Суддя Тимченко Б.П. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільховате", с.Вільховатка

про стягнення 1004,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 24.04.08 р. на 10.15 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

5.Копію цієї ухвали направити сторонам : позивачу та відповідачу (разом з матеріалами позову № 01-08-259 від 21.02.08 р. та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.08 р.

Справа № 5/89.

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі, с.Решетилівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробітум", с.Жовтневе

про стягнення 5358,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 08.05.08 р. на 9.15 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Направити копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

6.Відповідачу - документально обгрунтовані заперечення на позов.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

18.08.08                                                                                 Справа № 11/128.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строитель - ЛТД", м. Луганськ

до Приватного підприємства "МІГКОМПАНІ", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 14 600, 00 грн.

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача –Золотарьова В.В., дов. № 2 від 08.07.08.;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі –продажу від 27.08.2007р. № 27/08/07 у сумі 14600 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вимоги ухвал господарського суду Луганської області сторонами виконані не в повному обсязі.

За таких обставин, з метою повного та всебічного вирішення справи по суті її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 01.09.2008 об 11 год. 50 хв., каб. № 312.

2. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; розрахунок суми позову; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; при наявності –документи на погашення боргу; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного Положення тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"25"
червня 2008 р.
14/2579-А

за
позовом Державної
податкової інспекції у м. Хмельницькому

до
Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про припинення підприємницької діяльності

Суддя    Гладюк Ю.В.

Секретар судового засідання Сковера С.О.

Представники:

Від
позивача -Біляк Н.П.
-за довіреністю №11592/9/10 від 10.04.08р.

Від
відповідача: не
з'явився

Ухвала
оголошується 25.06.08р., оскільки в судовому засіданні 23.06.08р. оголошувалася
перерва.

Суть
спору: Позивач
звернувся з позовом до суду в якому просить суд скасувати державну реєстрацію
відповідача, припинивши підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця,
згідно п. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців” у зв'язку із неподанням останнім  більше року до державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно чинного  законодавства.

Представник
позивача в судовому засіданні подав клопотання про відкликання позовної заяви.

У відповідності  до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло  клопотання
позивача  про  відкликання
позовної заяви;

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „
Прикінцеві та Перехідні положення ”, п.5 ч.1 ст.155, ст.160  Кодексу
адміністративного
судочинства   України,

У Х В А Л И В   :

Позовну
заяву залишити без розгляду.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають
право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про
апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.
Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Ю.В. Гладюк

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.08

Справа №10/454-08.

за позовом            товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-цемент» м. Суми

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю «Силікатобетон» м. Суми

про зобов’язання вчинити дії

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача                    Щербак С.В.

від відповідача           Джепа Г.В.

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати повернути йому спірне майно, яке знаходиться у відповідача на зберіганні.

Відповідач проти позову заперечує і вважає, що він є неналежним відповідачем по справі, оскільки, згідно протоколу накладення арешту на спірне майно від 05.05.2005 р., складеного слідчим ВСВ СМУ УМВС України в Сумській області, це майно передано на зберігання гр. Кияху А.П. за адресою м. Суми, вул. Прикордонна, 17, а не ТОВ «Силікатобетон».

Представник позивача пояснив, що гр. Киях А.П. є посадовою особою ТОВ «Силікатобетон» і слідчим давалось пояснення, що фактичне майно передано на зберігання за адресою м. Суми, вул. Прикордонна,14 – в приміщеннях на території ТОВ «Силікатобетон» (копія пояснення долучена до матеріалів справи).

Для з’ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне викликати в судове засідання відповідно до п. 8 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України гр.Киях Олександра Петровича , який працює на ТОВ «Силікатобетон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.09.2008 р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1.

2.          Зобов’язати відповідача подати довідку про те, чи працює в ТОВ «Силікатобетон» гр.Киях Олександр Петрович (із зазначенням посади і часу роботи).

3.          Викликати в судове засідання гр.Киях Олександра Петровича (м. Суми, вул. Прикордонна, 14)

4.          Ухвалу надіслати сторонам, гр. Киях Олександру Петровичу (м. Суми, вул. Прикордонна, 14)

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою!

СУДДЯ                                                    І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.08.08 р.                     Справа № 20/205

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТПК Укрсплав”, м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства „Міськводоканал”, м.Дебальцеве

про стягнення 10558,91 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Чічіна І.В. - довіреність

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „ТПК Укрсплав”, м.Київ, із позовом до Комунального підприємства „Міськводоканал”, м.Дебальцеве, про стягнення 10558,91 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 04.09.08 року.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; уточнити розмір стягуваної пені.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову та докази його направлення позивачеві, посвідчення на представника, документи про правовий статус підприємства.

Сторонам звірити взаємні розрахунки-акт звірки надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.2008р. Справа № 8/50

за позовом Прокурора Котелевського району Полтавської області, сел.Котельва в інтересах держави в особі Котелевської районної ради Полтавсько ї області, яка є органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, сел.Котельва

до Дочірньої компанії Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогоз України в особі директора філії газопромислового управління "Полтаванафтогазвидобування" Національної Акціонерної Компанії "Нафтогаз України" Атаманчука І.С., який діє на підставі доручення № 5196 від 20.12.05, виданого дочірньою компанією "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", м.Полтава

про стягнення 11000 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: Махов О.А. дов. № 02-24/67 від 06.03.08р.

Від відповідача: Ємець А.М. дов. № 2-46д від 08.01.08р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Прокурора Котелевського району Полтавської області в інтересах держави в особі Котелевської районної ради Полтавської області до Дочірньої компанії Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогоз України в особі директора філії газопромислового управління "Полтаванафтогазвидобування" Національної Акціонерної Компанії "Нафтогаз України" про стягнення 11000 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Прокуратурою Котелевського району надано заяву № 279вих/08 від 04.03.2008р. про відмову від позовних вимог на підставі ч.4 ст.22 ГПК України.

Заявлена відмова від позову не суперечить діючому законодавству, а тому приймається судом (ст.78 ГПК України).

Провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями ст.ст. 49, 78, п.4 ст. 80, ст.86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                    Плеханова Л.Б.