overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.08

Справа №3119-13/0.

Суддя Господарського суду сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом : Управління з питань внутрішньої політики облдержадміністрації

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво

«Слобожанщина»

третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по

Сумській області

про стягнення 19 613 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до позовної заяви не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При отриманні позовної заяви, було виявлено, що позивачем не було подано доказів відправлення третій особі копії позовної заяви, які були зазначені в додатках до позовної заяви, про що було складено відповідний акт.

При повторному зверненні до суду позивачу потрібно надати оригінали квитанцій про направлення позовної заяви відповідачу та свідоцтво про державну реєстрацію.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали на 32-х аркушах повернути позивачу в тому числі:

·          Платіжне доручення від 21.05.2008 року за № 14;

·          Платіжне доручення від 21.05.2008 року за № 15;

·          Акт господарського суду Сумської області від 13.06.2008 року

СУДДЯ                                                  ЛИХОВИД Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.

Справа № 9/335/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Контрольно-ревізійне управління в Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 42а,

до відповідача Ольшанська селищна рада, 57113, Миколаївська область, смт.Ольшанське, вул. Леніна, 1а

Про зобов`язання вчиняти певні дії.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.07.2008 р. об 14-00 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 813.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2008

Справа № 19/410

За позовом Приватного підприємства фірма "Лотос-2003", пров.Заячий, 8а, кв.40, м.Полтава, 36009

до Закритого акціонерного товариства " мостобудівельне управління № 8", вул.Ливарна, 7, м.Полтава, 3603

про стягнення 35647,23 грн.                                         Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від позивача: Храмцов Є.Ю., дор. № 7 від 03.01.08 р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору : розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором№ 01/0405 від 01.04.05 р. в сумі 35647,23 грн., з яких: 30609,19 грн. - основного боргу, 864,85 грн. - штрафних санкцій, 4173,19 грн. - інфляційних.

Відповідач надав клопотання в якому просить відкласти розгляд справи в зв"язку з відрядженням уповноваженого представника. Клопотання задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування від сторін додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 75, 86 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.08р. на 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава,

вул. Зигіна ,1

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Відповідачу надати суду письмовий, документально обґрунтований відзив на позов, доказ сплати боргу за їх наявності.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      С.М.Білоусов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2008 р.

№ 3/44

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Київської міської ради

на постанову

від 18.03.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 3/44 господарського суду м. Києва

за позовом

Громадської організації "Аналітичний центр "Соціоконсалтинг"

до

Київської міської ради

за участю третьої особи

Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

Визнання рішення від 25.10.2207 р. недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 р. у справі № 3/44 господарського суду м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 липня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р. Справа № 17/227/07

Боржник (скаржник): акціонерне товариство відкритоготипу “Родючість”, м.Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 105,

До Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1,

стягувач: Відділа Державної Служби охорони при УМВС України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52,

ПРО: оскарження дій Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в порядку ст. 1212 ГПК України.

Суддя Коваль С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від скаржника: не з”явились;

Від заявника: не з”явились;

Від органу ДВС: Павлова О.А., довіреність № 2 від 30.01.2008 року;

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2008 року на адресу господарського суду Миколаївської області надійшла скарга на дій Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, щодо виконавчих дій на виконання наказу господарського суду Миколаївської області № 17/227/06 від 04.09.2007 року.

У судовому засіданні представник органу ДВС надав докази виконання наказу № 17/227/07 від 04.09.2007 року, виданого на виконання рішення по справі № 17/227/07 від 22.08.2007 року.

У відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Оскільки скаржник добровільно виконав рішення суду, можливо зробити висновок, що по даній скарзі предмет спору відсутній.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження за скаргою у справі № 17/227/07.

Дану ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня їх прийняття до Одеського апеляційного господарського суду.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.

Справа № 7/44-38.

Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за позовом ПФ «Ягуар-Сервіс», м. Луцьк

до відповідача: ПОСП ім. «Ів. Франка», с. Губин1, Горохівського р-ну

про стягнення 1470 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Позивач належним чином (реєстр рекомендованої кореспонденції) був повідомлений про час та місце засідання суду, однак повноважного представника в судове засідання не направив.

Суть спору: позивач - ПФ «Ягуар-Сервіс»просить стягнути з відповідача - ПОСП ім. «Ів. Франка»1470 грн. заборгованості за надані охоронні послуги на підставі договору від 03.08.2007р. «Про охорону об’єкта».

В судове засідання представники сторін не з’явилися.

Ухвалами суду від 03.04.2008р. та від 19.05.2008р. двічі зобов’язано позивача представити копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; акт виконаних робіт за серпень 2007р. та інші докази, які підтверджують надання відповідачу охоронних послуг. Явку представників сторін в судове засідання визнано обов’язковою. Однак, вимоги суду позивачем не виконано, витребувані документи не подані, представника в судове засідання направлено.

Враховуючи те, що позивачем без поважних причин не було подано господарському суду витребуваних документів, необхідних для повного та всебічного вирішення спору, не було вжито дій визнаних судом обов’язковими, не направлено в судове засідання компетентного представника, причину неявки суду не повідомлено, що, в свою чергу, виступило перешкодою господарському суду для вирішення спору по суті та з’ясування всіх істотних обставин справи.

У відповідності до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у випадку, коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд наділений повноваженнями залишити позов без розгляду.

У зв’язку з викладеним, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал господарського суду, не представлення останнім витребуваних судом документів та не направлення в судове засідання компетентного представника, керуючись ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                            М.С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2008 р.

№ 14/243-15/263/06-9/329/06-6/497/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансформаторів"

на постанову

від 16.05.08 Запорізького апеляційного господарського суду

та на ухвалу

від 28.03.08

у справі

№14/243-15/263/06-9/329/06-6/497/07

господарського суду

Запорізької області

за позовом

Науково-виробничої фірми "КЛІО-К"

до

Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансформаторів"

про

стягнення суми

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.07.08 о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2008 р.

№ 9/41/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Інституту зрошуваного садівництва імені М.Ф.Сидоренка Української академії аграрних наук

на постанову

від 08.04.2008 року Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 9/41/08 господарського суду Запорізької області

за позовом

Приватного підприємства "Приоритет-Строй"

до

Інституту зрошуваного садівництва імені М.Ф.Сидоренка Української академії аграрних наук

про

усунення перешкод у виконанні договору і відновлення становища, що існувало до порушення

за зустрічним позовом

Інституту зрошуваного садівництва імені М.Ф.Сидоренка Української академії аграрних наук

до

Приватного підприємства "Приоритет-Строй"

про

визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Інституту зрошуваного садівництва імені М.Ф.Сидоренка Української академії аграрних наук до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.07.2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.06.08                                                                                 Справа№ 30/178

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом ДК „ Укргазвидобування” НАК „ Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача: Трускавецька міська рада Львівської області, м. Трускавець

про визнання незаконним рішення №235 від 20.11.2007р. та зобов”язання укласти договір оренди земельної ділянки

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 31.07.08 о 14:30

належні докази виконання договору оренди землі від 31.12.2004р., належним чином завірену копію статуту, правові підстави підписання позовної заяви, докази включення відповідача до ЄДРПОУ (станом на день подання позовної заяви), оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), підтвердити статус юридичної особи.

Відповідача –обґрунтований письмовий відзив на позов, підтвердити статус юридичної особи.

Клопотання про забезпечення позову буде вирішено в судовому засіданні.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2008 р.

№ 05-5-49/1438

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Мамонтової О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 року

у справі

№ 05-5-49/1438

за заявою

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Слам-Торг"

про

Банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 року у справі №05-5-49/1438 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 червня 2008 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома учасників судового провадження, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                              О.Є. Короткевич

Судді                                О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.08 р.                     Справа № 44/95пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта імені Михайла Івановича Калініна" (представник – Березін Д.П., за довіреністю від 08.01.08р.) до Відкритого акціонерного товариства "Державний "Ощадний банк України" (представник – Ніколаєва В.О., за довіреністю від 26.05.08р.) про спонукання виконати певні дії,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.05.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, наполягае на позовних вимогах.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 11.06.08 року.

3. Зобов’язати позивача до 07.06.08р. –

а. надати суду всідоповнення до договору оренди № 226 від 08.07.1999р.;

б. надати докази звернення до відповідача з заявами про зміну або припинення умов договору оренди № 226 від 08.07.1999р.;

4. Зобов’язати відповідача до 07.06.08р. –

а. надати суду документи, які доказують здійснення оплати орендної плати;

б. надати акт приймання-передачі орендованого майна.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08

Справа №7/74-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/74-08 порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Приватної виробничо – комерційної фірми «Стелма» (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Огарьова, 5/73; ід. код 21122405) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.02.2008 р. порушено провадження у справі № 7/74-08 за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Приватної виробничо – комерційної фірми «Стелма» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 11.03.2008р. боржника - Приватну виробничо – комерційну фірму «Стелма» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута Поляков С.М. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Приватної виробничо – комерційної фірми «Стелма».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватної виробничо – комерційної фірми «Стелма» в засідання суду на 26 червня 2008 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.08 р.                     Справа № 27/94б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

до боржника Дочірнього підприємства Колективного спеціалізованого підприємства „Донбасдомнаремонт” Маріупольське спеціалізоване управління №4 „Донбасдомнаремонт” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представники:

від кредитора – Баланда Н.В. – УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя (за довір.)

від боржника – не з’явився

розпорядник майна - Полівода Д.В.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 24.03.08р. порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства Колективного спеціалізованого підприємства „Донбасдомнаремонт” Маріупольське спеціалізоване управління №4 „Донбасдомнаремонт” м.Маріуполь, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Поліводу Дмитра Володимировича. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 16.04.08р.

Ухвалою суду від 16.04.08р. розгляд справи відкладено на 13.05.08р. у зв’язку з невиконанням боржником вимог суду та неявкою в судове засідання.

Боржник витребувані судом документи не надав, у судове засідання 13.05.08р. не з’явився. Крім того в судовому засіданні виникла необхідність в отриманні додаткових документів від кредитора. За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 29.05.08р. о 13 год. 30 хв. (каб. 408).

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 29.05.08 року.

Кредитору представити суду первинні документи, що підтверджують узгодженість та безспірність заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій, обґрунтований розрахунок суми кредиторської заборгованості з посиланням на первинні документи.

Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна - арбітражного керуючого Поліводи Д.В. в судове засідання обов’язкова.

Суддя