overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.

Справа № 4/116/08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Відповідач:           Снігурівське управління водного господарства

вул. Леніна, 196, м. Снігурівка, Миколаївська область, 57300

Суддя Т.М.Дубова,

ПРИСУТНІ:

Від позивача            не з”явився

Від відповідача          Соколенко О.П. дов. № 128 від 07.05.08р.

Кучеренко Ю.М. дов.№ 131 від 09.06.08р.

Михайлова Л.Д. дов.№ 130 від 09.06.08р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу за перевищення договірних величин у травні, червні, вересні 2007 року на суму 160568,65 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, продовжити строк вирішення спору та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Продовжити строк вирішення спору на 2 місяці.

2.           Розгляд справи відкласти на «08»липня 2008 р. о 12 год. 30 хв.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          рахунки, виставлені на оплату спожитої електроенергії в травні, червні та вересні 2007р. та платіжні документи на їх оплату

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          рахунки, виставлені на оплату спожитої електроенергії в травні, червні та вересні 2007р. та платіжні документи на їх оплату

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2008                                                             Справа № 4/57

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача Державного підприємства „Мокрянське лісомисливське господарство”, с. Красна Тячівського району

про стягнення суми 1436,73 грн.

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

від позивача –Онопко М.В., представник по дов. від 02.11.07р. № 1031/04

від відповідача –Сойма І.І., представник по дов. від 19.02.08р. № 63

за участю –Герич А.Й., помічник Закарпатського природоохоронного прокурора

Суть спору: про стягнення 1436,73 грн. на відшкодування заподіяної лісу шкоди.

В судовому розгляді відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 02.06.2008р. (11 год.) з метою отримання від відповідача додаткових доказів.

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін та присутній в судовому засіданні прокурор подали суду клопотання про припинення провадження у справі в зв’язку з добровільним відшкодуванням шкоди, на підтвердження чого подали платіжні доручення.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

На підставі наведеного, керуючись п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя            Л. С. Журавчак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.05.08                                                                                           Справа № 1/820-9/203

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Зварич О.В.

суддів                                                                      Юрченко Я.О.

Якімець Г.Г.

отримавши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Червоноградське АТП-14628», м. Червоноград № 5/236 від 18.04.2008 року (далі ВАТ «Червоноградське АТП-14628», м. Червоноград)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 01.04.2008 року

у справі № 1/820-9/203

за скаргою: ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії –Червоноградське відділення № 7856, м. Червоноград

на дії Відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, м. Червоноград

за участю зацікавленої особи: ВАТ «Червоноградське АТП-14628»,м.Червоноград

про скасування Постанови № 350-3 від 15.02.2006 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) і зобов’язання винести Постанову про відкриття виконавчого провадження

визнав поважними причини пропуску строку для подання апеляційної скарги та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк для прийняття апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Червоноградське АТП-14628», м. Червоноград № 5/236 від 18.04.2008 року до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2008 року на 14.15 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Скаржнику подати судовій колегії довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день подання апеляційної скарги; ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії –Червоноградського відділення № 7856 та Державній виконавчій службі - подати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.08 р.                     Справа № 45/115б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Центрально – Міському районі м.Макіївки, м.Макіївка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Барс”, м.Макіївка

арбітражний керуючий Вишневська Н.М.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

Арбітражний керуючий:

В засіданні брали участь:

За заявою Управління Пенсійного Фонду України в Центрально – Міському районі м.Макіївки, м. Макіївка господарським судом Донецької області ухвалою 06.09.2007р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Барс”, м. Макіївка () у зв’язку з його фінансовою неспроможністю.

Одночасно ухвалою про порушення від 06.09.2007р. введена процедура розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Вишневську Н.М.

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 01.11.2007р. затверджений розмір вимог ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного Фонду України в Центрально – Міському районі м.Макіївки, м. Макіївка в сумі 217 092 грн. 43 коп.

Ухвалою суду від 15.01.2008р. затверджений реєстр вимог кредиторів, дата проведення перших загальних зборів кредиторів встановлена на 23.01.2008р., розпорядника майна зобов’язано представити суду та комітету кредиторів аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, судове засідання з розгляду питання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство призначено на 05.02.08р.

Ухвалою від 05.02.2008р. процедура розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Барс”, м.Макіївка та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Вишневської Н.М. подовжені до 06.07.2008р.

22.05.2008р. господарським судом Донецької області отримане клопотання комітету кредиторів б/н б/д (вх.№02-41/3744 від 22.05.2008р.) про припинення процедури розпорядження майном, відкриття процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю „Барс”, м. Макіївка () та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Вишневської Н.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст.1, ст.5, ст.13, ст.16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання комітету кредиторів на 24.06.2008р. на 10-45год. (каб.409).

Арбітражному керуючому надати заяву відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явка кредиторів, розпорядника майна та боржника в засідання суду обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.06.2008 Справа № 7/5(25/55-08(7/68(19/38-06(18/495(12/13-31/22)-07)))))-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Павловський П.П. , суддів: Чус О.В. - доповідач, Швець В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю " Спільне українсько-російське підприємство "Промторгінвест-компані", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2008р. у справі №7/5(25/55-08(7/68(19/38-06(18(495(12/13-31/22)-07)))))-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське підприємство" (50036, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, буд. 13, кв.9)

до відкритого акціонерного товариства "КривбасТехноПром" (вул. Каховська, 82-А, м. Кривий Ріг, 50005)

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Маєр" (вул. Кірова, 17/2, с. Кіровка, Криворізький район, Дніпропетровська область,53060)

про стягнення 90987,25 грн.

встановив, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю " Спільне українсько-російське підприємство "Промторгінвест-компані", м. Кривий Ріг повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатком на 4 аркушах, конверт.

Головуючий                                                                                П.П. Павловський

Суддя                                                                                          О.В. Чус

Суддя                                                                                          В.В. Швець

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                   О.В. Максименко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.                               Справа № 4/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Новобиківський цукровий комбінат”

16600, с.Новий Биків, Бобровицького району

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль”

в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”

14017, м.Чернігів, пр.Перемоги, 21

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя М.Г.Тимченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача : Слісаренко Л.Л.–довіреність від 14.04.08р.

Суть спору:

Позивачем заявлено позов про визнання виконавчого напису № 4544 від 03.09.07р. таким, що не підлягає виконанню. За даним виконавчим написом підлягає стягненню за рахунок заставного майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю “Новобиківський цукровий комбінат” на користь відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” 9951980,00 грн.

Відповідачем надано відзив, в якому він проти позову заперечує.

Ухвалою від 19.05.08р. порушено провадження у даній справі, витребувано від сторін додатково документи, а розгляд справи у судовому засіданні призначено на 03.06.08р., яке за клопотанням позивача було відкладене на 24.06.08р.

Позивач у судове засідання знову не з”явився, витребуваних документів не надав, але подав клопотання про залучення у справі, як третьої особи без самостійних вимог, приватного нотаріуса Пантелієнка О.С.

Розглянувши дане клопотання, господарський суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, як необгрунтоване.

Крім того, господарський суд вважає, що у зв”язку з неявкою позивача у судове засідання розгляд справи необхідно відкласти та попередити позивача, що у разі нез”явлення у наступне судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "03" липня 2008 р. о 09:30 год. .

2.Зобов”язати позивача надати суду документи, витребувані ухвалою від 19.05.08р.

3.Відхилити клопотання позивача про залучення у справі, як третьої особи без самостійних вимог, приватного нотаріуса Пантелієнка О.С.

Суддя                                Тимченко М.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

"17" січня 2008 р.                                                  Справа № 11/392а/49

Суддею Бобровим Ю.М. проведено попереднє засідання по справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі, вул. Попудренка 8, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000

до відповідача: Ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське головне підприємство "Облагротехсервіс", вул. Жабинського, 13, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про зобов'язання вчинити певні дії

Представники сторін:

Від позивача: Тужик А.В., довіреність № 1293/06 від 01.06.2007, начальник відділу юридичної та кадрової роботи.

Від відповідача: Підгорна Т.І., довіреність № 1 від 09.01.2008, член ліквідаційної комісії з юридичних питань.

Господарським судом Чернігівської області 13.12.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/392а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі до Ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське головне підприємство "Облагротехсервіс" про зобов'язання вчинити певні дії.

Під час підготовчого провадження суд з'ясував, чи не відмовляється Позивач від адміністративного позову, чи не визнає Відповідач адміністративний позов.

Позивач від позову не відмовляється. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги не визнає.

Суд роз'яснив сторонам можливість щодо примирення. Представники сторін на примирення не згодні.

Суд уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову.

Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

Суд з'ясував якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Зважаючи на те, що підготовче провадження по справі закінчилось, суд, керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.                               Розгляд справи призначити на "29" січня 2008 р. 14:10 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7 .

3. Сторонам забезпечити явку повноважнихо представників, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" червня 2008 р.

Справа № 9/389/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Холостяцький дім”, 54008, м.Миколаїв, вул.Садова, 38

до відповідача: Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, 65063, м.Одеса, вул.Армійська, 18

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Миколаївська міська рада, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

про: вилучення земельної ділянки.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “22” липня 2008 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
квітня 2008 р.

№
20-12/006-7/248-9/106

Вищий
господарський суд  України у складі
колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня
В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши
касаційну скаргу

Фонду комунального майна Севастопольської
міської ради

на  постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 29.01.2008

у
справі  господарського суду

№
20-12/006-7/248-9/106  міста
Севастополя

за  позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до
відповідачів     третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору

1.Фонду
комунального майна Севастопольської міської ради  2. Комунального підприємства
Севастопольської міської Ради “Аррікон”
Севастопольська міська рада

про

визнання
права власності

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному
порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Фонду
комунального майна Севастопольської міської ради на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 29.01.2008 у справі №
20-12/006-7/248-9/106 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
на 02 червня 2008 року

о 10
год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к. №209.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Л.Ковтонюк

В.Чабан
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 48/410

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю

"Теплоенергокомплект"

на рішення           господарського суду міста Києва від 23.01.2008 року

та на постанову          Київського апеляційного господарського

суду від 03.03.2008 року

у справі                                                  № 48/410

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Теплоенергокомплект"

до                                                             Газопромислового управління

"Полтавагазвидобування"

Дочірньої компанії "Укргазвидобування"

Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України"

про           необгрунтованість розірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2008 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 року у справі № 48/410.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 21.05.2008 року о 11:30 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Т.П. Козир

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2008 р. Справа № 377/9-06/19

За позовом: Таращанського районного споживчого товариства, м. Тараща

до Таращанського ринку Київської облспоживспілки, м. Тараща

про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування 5000 грн. моральної шкоди

без виклику представників сторін

Суддя Карпечкін Т.П.

обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 30.01.2007р. частково задоволено позовні вимоги у справі за позовом Таращанського районного споживчого товариства до Таращанського ринку Київської облспоживспілки про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування 5000 грн. моральної шкоди.

Відповідачем у справі подано касаційну скаргу на вищевказане рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2007р. касаційна скарга задоволена частково, рішення господарського суду Київської області від 30.01.2007р. скасовано.

Справа № 377/9-06 передана на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Відповідно до резолюції Голови господарського суду Київської області справу № 377/9-06 передано на новий розгляд судді Карпечкіну Т.П.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Прийняти справу № 377/9-06 до свого подальшого провадження та присвоїти їй номер № 377/9-06/19.

2. Розгляд справи призначити на 09.06.2008 року на 11-15 год.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання. Явка сторін визнається обов’язковою

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Карпечкін Т.П.