РІШЕННЯ

"27" серпня 2008 р.

Справа № 9/105-2476

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Тернопільського обласного державно-комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго" вул. Київська, 3а, м.Тернопіль.

до Почаївського споживчого товариства вул.Шевченка, 40, м.Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область,47025

За участю представників сторін:

позивача: Лазаренко В.О., доручення № 438/01 від 27.03.2008 р.

відповідача: Дармограй О.В., довіреність № 935/01 від 14.07.2008 р.

роз’яснивши у розпочатому судовому засіданні представникам сторін права та обов’язки учасників господарського процесу згідно з ст.ст. 22, 29 ГПК України,

Встановив

Позивач, Тернопільське обласне комунальне підприємство „Тернопільтеплокомуненерго”, м. Тернопіль, звернувся 09.06.2008 р. ( вх. № 2148 (н) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Відповідача, Почаївського споживчого товариства, м. Почаїв Тернопільської області, про стягнення 2619,89 грн., з яких : 2144,74 грн. основного боргу, 10,05 грн. пені та 465,10 грн. інфляційних збитків, посилаючись на ту обставину, що Відповідачем несвоєчасно та не у повному обсязі виконуються грошові зобов’язання за договором від 01.11.2004 р. № 19017 про постачання теплової енергії в гарячій воді із споживачем (субспоживачем).

За твердженням Позивача, станом на 09.06.2008 р., день звернення з позовом до господарського суду, заборгованість Почаївського споживчого товариства за спожиту теплову енергію становила 2 144,74 грн., у зв’язку із чим, на підставі ст. 625 ЦК України та п. 7.2.3. договору Позивач нарахував Відповідачу 10,05 грн. пені та 465,10 грн. інфляційних збитків.

Ухвалою від 13.06.2008 р. порушено провадження та призначено розгляд справи на 10:40 год. 14 липня 2008 р.

До судового засідання 14.07.2008 р. від Відповідача надійшов відзив на позов № 84 від 11.07.2008 р. (вх. № 15301 від 11.07.2008 р.), в якому Почаївське споживче товариство заперечило позовні вимоги, вказавши, що станом на 01.01.2005 р. заборгованість відустня, а різниця, виявлена у нарахуваннях за надані послуги в листопаді 2006 - січні 2007 років не може бути підставою для нарахування боргу, оскільки здійснена за новими тарифами, вказаними у додатковій угоді до договору від 01.11.2006 р., яка не підписана Почаївським споживчим товариством .

Відповідач повідомив, що Позивачем безпідставно підвищено ціни на теплоенергію за період з 01.11.2006 р. по 01.01.2007 р., що не було передбачено договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 19017 від 01.11.2004 р., і про що Почаївське споживче товариство повідомляло Позивача листом № 17 від 09.02.2007 р. Водночас, вказує Відповідач, Додаткова угода отримана Товариством лише 30.01.2007 р. після одержання послуг. Оприлюднення в засобах масової інформації про нові тарифи не було.

У судовому засіданні 14.07.2008 р. представник Позивача підтримав заявлений позов у повному обсязі.

Представник Відповідача заперечив проти позову, вважає вимоги Позивача такими, що не підтвердежні матеріалами справи і не підлягають до задоволення. Також просить застосувати строк позовної давності по стягненню 450,98 грн.

На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 10:40 год. 24 липня 2008 р. для надання можливості сторонам провести звірку взаєморозрахунків.

У судове засідання 24.07.2008 р. представник Позивача не прибув, витребуваних судом доказів не представив. В звязку з цим, розгляд справи було відкладено до 10-00 год. 27.08.2008 р. та зобовязано сторони провести звірку взаєморозарахунків, оформивши його відповідним актом, який подати в судове засідання.

У судовому засіданні 27.08.2008 р. представники сторін подали акт звірки розрахунків, підписаний повноважними представниками сторін, з якого вбачається, що сальдо станом на 01.01.2005 р. становить 535,05 грн., станом на 01.07.2008 р. заборгованості після звірки зі сторони Відповідача немає, зі сторони Позивача становить 2144,74 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, зібрані по справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

01 листопада 2004 р. між Тернопільським обласним комунальним підприємством теплових мереж „Тернопільтеплокомуненерго”, м. Тернопіль, як Постачальником, та Почаївським споживчим товариством, як Споживачем, укладено договір на постачання теплової енергії в гарячій воді за № 19017, згідно з умовами якого Позивач зобов’язувався постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді у потрібних тому обсягах, а споживач зобов’язувався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

За умовами даного договору, (п 6.1), розрахунки за теплову енергію, що споживається , проводиться виключно у грошовій формі відповідно до встановлених тарифів, при цьому вартість 1 гкал сторони встановили у розмірі 76,92 грн. без ПДВ.

Пунктом 4.2.3 вказаної угоди передбачено обов’язок Постачальника (Енергопостачальної організації) повідомляти Споживача письмово або в засобах масової інформації про зміну тарифів.

У п. 5 Додатку до договору № 19117 від 01.11.2004 р. вказується, що у випадку, якщо Споживач своєчасно не розрахувався за теплову енергію, ОКП “Тернопільтеплокомуненерго” має право використати для опалення газ по ціні іншій, ніж передбачено тарифом, а Споживач зобов’язаний додатково оплатити витрати підприємства.

Приписами статей 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов’язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов’язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зміна до договору , за правилами ч. 1 ст. 651 ЦК України, допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

З поданих Позивачем документів та пояснень Сторін, суд встановив, що ОКП “Тернопільтеплокомуненерго” просить стягнути з Відповідача 2 619,89 грн. заборгованості, підставою виникнення якої є донарахування, проведені Позивачем у січні 2006 р. у зв’язку із збільшенням тарифу (надбавкою до тарифу) за теплову енергію, пов’язану зі зміною ціни на газ та електроенергію.

Між тим, станом на 01 липня 2007 р. Почаївське споживче товариство оплатило за теплоенергію 2235,29 грн., про що свідчать дані акту звірки взаєморозрахунків.

Водночас, згідно поданого Позивачем розрахунку, сума боргу у розмірі 450,98 грн. виникла станом на 01.01.2005 р.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.6.3 Договору № 19117, споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Додатком до договору встановлено, що оплата за теплопостачання проводиться Споживачами згідно договору, але не пізніше 10 числа.

У відповідності до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відтак, Позивачем пропущено строк для звернення з позовними вимогами про стягнення з Відповідача –Почаївського споживчого товариства 450,98 грн. боргу за спожиту теплову енергію, адже позов подано 09 червня 2008 р.

Стосовно нарахування Відповідачу 1693,76 грн., проведених у січні 2006 р., з посиланням на те, що вартість тарифів збільшилася, то суд, відхиляючи доводи Позивача з цього приводу, виходить з того, що такі донарахування проведені в односторонньому порядку Позивачем, усупереч умовам договору, без письмового узгодження сторонами, а тому не створюють обов’язку для Відповідача їх сплачувати, відтак, вимоги, які засновані на односторонній зміні тарифів зі сторони Позивача , не можуть бути задоволені .

Стосовно стягнення з Відповідача 10,05 грн. пені та 465,10 грн. інфляційних збитків вказані вимоги не підлягають до задоволення з причин їх безпідставності.

При таких обставинах справи суд відмовляє Позивачу у задоволенні позову з підстав необґрунтованості вимог та покладає на нього судові витрати по розгляду даного спору в силу положень ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 27.08.2008 р. за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 509, 526, ч. 1 ст. 651 ЦК України, ст. 193 ГК України ст. ст. 1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-7, 22, 29, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд

Вирішив:

Відмовити Тернопільському обласному комунальному підприємству теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго”, вул. Київська, 3А, м. Тернопіль, у задоволенні позову до Почаївського споживчого товариства, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, про стягнення 2619,89 грн., з яких : 2 144,74 грн. основного боргу, 10,05 грн. пені та 465,10 грн. інфляційних збитків.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “02” вересня 2008 р. рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя