overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.07.08 р.
Справа № 41/98пн

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при
секретарі судового засідання Возневій Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом: Маріупольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про
зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 4 кв.м. під
розміщення кіоску та привести її в придатний для використання стан шляхом
знесення споруди, яка йому належить

При
участі представників:

від
позивача: не з'явились

від
відповідача: не з'явились

в
засіданні брали участь: прокурор Ушкалов Є.В. - посвідчення № 1565

ВСТАНОВИВ:

Маріупольський
міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про зобов'язання повернути самовільно зайняту
земельну ділянку площею 4 кв.м. під розміщення кіоску та привести її в
придатний для використання стан шляхом знесення споруди, яка йому належить

Представники
сторін у судове засідання не з'явився, вимоги суду за ухвалою від 27.06.2008
року сторонами не виконані.

В
зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін, неподанням
витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  24.07.08 року.

Зобов'язати
сторін в повному обсязі та належним чином виконати вимогисуду за ухвалою від
27.06.2008 року.

Визнати
обов'язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.08

Справа №АС4/134-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 8052)

За позовом:           Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостка

до відповідача:                     Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м. Шостка

Про стягнення 318 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 48 від 26.09.08р.на 2 арк. з додатками на 7 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                        Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.09.08 р.                     Справа № 43/85

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський дерево-переробний комбінат”, м. Артемівськ

про стягнення суми заборгованості за виконані роботи у розмірі 18 536, 00 грн., пені у розмірі 379, 25 грн., річних у розмірі 47, 12 грн., інфляційних збитків у розмірі 148, 29 грн., штрафу у розмірі 5 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Будмеханізація”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський дерево-переробний комбінат”, м. Артемівськ про стягнення суми заборгованості за виконані роботи у розмірі 18 536, 00 грн., пені у розмірі 379, 25 грн., річних у розмірі 47, 12 грн., інфляційних збитків у розмірі 148, 29 грн., штрафу у розмірі 5 000, 00 грн.

Суд неодноразово зобовязував представника відповідача зявитися в судове засідання, вчинити дії, вказані в переліку та надати письмові пояснення щодо позову. Однак, представник відповідача в судове засідання не зявлявся, вимоги суду не виконав, що перешкоджає розгляду справи по суті та зясуванню обставин.

У зв’язку з необхідністю повного та всебічного вивчення матеріалів справи № 43/85, суддею було надано заяву про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області                                                                      А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.08

Справа №АС 5/476-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин», м. Ромни Сумської області

про стягнення 13643 грн. 53 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Ейдліна О.В. (довіреність № 3166/07-40 від 28.05.08 р.)

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 13643 грн. 53 коп. боргу по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список № 1) за липень 2008 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 25 вересня 2008 року об 11 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; подати докази своєчасного та повного відшкодування витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми боргу та матеріали, що його підтверджують.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.08

Справа №АС3/586-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства „Фліккер”, м. Суми

про стягнення 2135 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.2008 року о 10 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"04"
липня 2008 р.
Справа №  10/486/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Вознесенська об`єднана Державна податкова інспекція, 56500, Миколаївська
область, , м.Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6,

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     04.07.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „30” липня  2008 року
об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Барбари В.П.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1на постанову Вищого господарського суду
України від        25 березня 2008 року у
справі №10/178-07 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1до товариства з
обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми “Домобуд”, товариства з
обмеженою відповідальністю фірми “Консоль ЛТД” про визнання угоди недійсною та
стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від                     6 вересня 2007 року
припинено провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з
товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми “Домобуд”
безпідставно отриманих коштів, у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14
листопада 2007 року вказане рішення місцевого господарського суду скасовано,
позов задоволено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України зазначені судові
рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 25 березня 2008 року з підстав її
невідповідності положенням Конституції України та порушення судом касаційної
інстанції норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 25 березня 2008 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

В.П. Барбара

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

09.06.08
Справа № 13/54пн.

За позовом малого приватного
підприємства “ЮММ”м. Рубіжне Луганської області

до дочірнього підприємства
“Рубіжанський ринок”Луганської обласної спілки споживчих товариств м. Рубіжне
Луганської області

за участю:

третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -відділ містобудування
та архітектури Рубіжанської міської ради Луганської області м. Рубіжне

третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1м.
Рубіжне

ОСОБА_2
м. Рубіжне

ОСОБА_3
м. Рубіжне

ОСОБА_4 м.
Рубіжне

про усунення перешкод у здійсненні підприємницької
діяльності

Суддя Яресько Б.В.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И
В:

При комп'ютерній верстці рішення
господарського суду Луганської області від 02.06.08. по справі №13/54пн в її
резолютивній частині було припущено описку, а саме невірно зазначено дату
рішення. Так, було надруковано «26 травня 2008 року», тоді як слід було
надрукувати «02 червня 2008 року».

За таких обставин, описка підлягає
виправленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.           Виправити описку у резолютивній
частині рішення господарського суду Луганської області від 02.06.08. по справі
№13/54пн.

2.          Вважити належним: «02 червня 2008
року».

Суддя
Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.

Справа № 07/56-42

від 09.10.2008р. № 07/56-42

а позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

до відповідача Міжрайміського споживчого товариства “Волиньгоспторг”, м. Луцьк

про стягнення 12 300 грн. неустойки

Суддя          Сур?як О.Г.

Представники:

від позивача: Данилік Ф.Я. –заст. нач. управління, дов. №1/6-346 від 02.10.2007р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Волинська обласна спілка споживчих товариств просить суд стягнути з Міжрайміського споживчого товариства “Волиньгоспторг”12 300 грн. неустойки за користування торговим місцем без договору оренди.

Позивачем подано заяву №191 від 16.09.2008р. про збільшення розміру позовних вимог в якій він просить стягнути з відповідача неустойку за прострочення повернення торговельного місця за період з 01.05.2008р. по 15.09.2008р. в сумі 18 450 грн., державне мито в сумі 185 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву згідно статті 59 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) не подав, на адресу суду направив клопотання від 09.10.2008р., в якому просить відкласти розгляд справи та розглянути її у більш тривалий термін, в зв’язку із наданням можливості подати суду письмові заперечення та докази.

Враховуючи клопотання відповідача, з метою правильного, об’єктивного розгляду справи та керуючись ст.ст. 22, 77 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 27.10.2008р. на 12 год. 00 хв.

2.          Відповідачу подати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; довідку про включення до ЄДРПОУ.

3 Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                    Сур'як О. Г.