ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 р.

Справа № 3/90

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014 філія Яремчанський РЕМ", вул. Свободи, 240, м. Яремча, 78500

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз", вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, 76000 філія Надвірнянське управління по експлуатації газового господарства, вул. Комунальників,1, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

про стягнення 3871грн.62коп. заборгованості

Cуддя Фрич Марія Миколаївна

При секретарі Ковалюк Сергій Ярославович

Представники:

Від позивача: Боднарук П.Б. - представник, (довіреність № 961 від 12.02.08р.)

Від відповідача: Омельченко Т.А. - представник, (довіреність № 05/16-1241 від 16.07.2008р.)

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 2 550грн.52коп. заборгованості за спожиту недовраховану електроенергію, 2грн.54 коп. пені, 1101грн. 80коп. інфляційних збитків та 216 грн.76 коп. річних.

Позивач заявою (вх. № 10266 від 15.10.08р.) зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 776 грн. 49 коп. заборгованості за спожиту недовраховану електроенергію, 0, 77 грн. пені, 351 грн. 86 коп. інфляційних втрат та 65 грн. 99 коп. річних.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Представник позивача проти позову частково заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши при цьому подані ними докази в обгрунтування своїх доводів і заперечень, враховуючи вимоги чинного законодавства, встановив наступне.

Між Позивачем (Постачальник) та Відповідачем (Споживач) укладено Договір № 71 про постачання електричної енергії від 04.06.04р. Відповідно до п. 2.1. цього Договору, під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що обумовлені цим Договором, сторони зобов"язались керуватись Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, Правилами улаштування електроустановок та іншими нормативними актами.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.08р. при перевірці електроустаткування відповідача представниками енергопостачальної компанії виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: "Не працює електролічильник, при включеному навантажені диск лічильника не обертається, спожита електроенергія не обліковується", про що ними було складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 070133 Ю.

Відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.01р., визначено обсяг фактично спожитої та недоврахованої електричної енергії 7806 кВт на суму 2 550 грн. 52 коп., про що відповідачу було виставлено рахунок № 16/71 від 10.08.05р., який відповідачем по даний час не оплачено.

Проте, як зазначає представник позивача в заяві про зменшення розміру позовних вимог, при проведенні нарахування по вищевказаному Акті взято до уваги потужність, визначену по максимальному значенні номінального струму приладу обліку електроенергії Р = 3,7 кВт, хоча відповідно до п. 7 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживання - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 5.12.2001р. № 1197, Р - потужністю працюючих на момент перевірки струмоприймачів, зафіксована в акті порушень (кВт) відповідно до величин потужності електроустановок, зазначених в договорі про користування електричною енергією, технічних умовах на електропостачання або технічній документації (Паспортних даних) на електрообладнання (у разі приєднання останнього всупереч умовам договору та технічним умовам), тому в даному випадку при проведенні по даному акту слід було взяти до уваги передбачену Додатком № 5 до Договору про постачання електричної енергії № 71 від 04.06.04. потужність Р=1,2 кВт.

Відповідно до вищевикладеного, комісією ВАТ "Прикарпаттяобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ проведено перерахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, виходячи з договірної потужності на суму 776 грн. 49 коп., яка і становить розмір основного боргу.

Відповідач, не погоджуючись даним розміром основного боргу в доповненні до відзиву зазначає, що обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією в 2005р. проводився на підставі Методики, затвердженою Постановою НКРЕ від 05.12.2001р. № 1197. Дана методика застосовується у випадку виявлення пошкодження розрахункових приладів обліку, штучне гальмування диска, зміна технічних характеристик приладів обліку чи інших порушень з метою зниження показів приладів обліку (п.2.4.) Пунктом 7 даної Методики визначена формула розрахунку електроенергії: W=P*t*K, де Р - потужність працюючих на момент перевірки струмоприймачів, зафіксована в акті порушень (кВт) відповідно до величин потужності електроустановок, зазначених в договорі про користування електричною енергією (згідно умов Договору про постачання електричної енергії № 71 від 04.06.04р. з протоколом розбіжностей, Додаток № 5 "Перелік об"єктів і точок комерційного обліку Споживача": п. 1.5. ГРП с. Заріччя - 1,2 кВт) t - це тривалість роботи обладнання протягом доби (згідно умов Договору про постачання електричної енергії № 71 від 04.06.04р. з протоколом розбіжностей п. 2.3.3. Режим роботи обладнання підприємства однозмінний - 8 годинний з вихідними днями субота, неділя), К - коефіцієнт використання струмоприймачів - 0,5.

Як вбачається з матеріалів справи, в розрахунку визначення розміру недоврахованої електричної енергії застосовано 24 години замість 8 годин, а також не враховано кількість днів фактичної роботи підприємства. Відповідач зазначає, що при розрахунку кількості недоврахованої електроенергії за місяць позивачем по реалізації бралось до розрахунку загальну кількість днів (застосовано за лютий 2005р. - 28 днів, а необхідно було 20, за березень 2005р. - 31, а необхідно було 23, за квітень 2005р. - 30, а необхідно було 21, за травень 30, а необхідно було 18, за червень 2005р. - 30, а необхідно 21, за липень 2005р. - 31, а необхідно 21).

Отже, як сверджує відповідач, розрахунок у відповідності до Методики та умов Договору про постачання електричної енергії № 71 від 04.06.04р. з протоколом розбіжностей становить 124 грн. 56 коп. заборгованості.

За таких обставин, враховуючи наведене, беручи до уваги доводи та заперечення сторін, суд погоджується з запереченнями відповідача та приходить до висновку про необгрунтованість вимог позивача в частині стягнення основної заборгованості за спожиту недовраховану енергію в сумі 776 грн. 49 коп., а тому до стягнення підлягає заборгованість в розмірі 124 грн. 56 коп. (згідно поданого відповідачем розрахунку).

Щодо вимоги позивача про стягнення 0, 13 грн. пені, 56 грн. 40 коп. інфляційних втат та 3% річних в сумі 10 грн. 59 коп., суд вказує на наступне:

Згідно ст. 546, ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), якою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею у відповідності до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Пунктом 4.2.1. Договору № 71 передбачено відповідальність Споживача (відповідача) в разі несвоєчасної оплати виставлених рахунків у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно представленої в судовому засіданні Довідки-розрахунку по штрафних санкціях по заборгованості за недораховану електроенергію № 68/ю від 16.10.08р. підписану двома сторонами відповідачу нараховано 0,13 грн. пені, 56 грн. 40 коп. інфляційних втрат та 10 грн. 59 коп. 3% річних.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не подано доказів своєчасного здійснення розрахунків за недораховану електроенергію згідно укладеного договору, суд приходить до висновку про те, що порушення строків виконання зобов'язання в спірному випадку мало місце, що не спростовано відповідачем і підтверджується матеріалами справи, а отже, вимоги позивача про стягнення 0,13 грн. пені, 56 грн. 40 коп. інфляційних втрат та 10 грн. 59 коп. 3% річних є обгрунтованими.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими часково, а позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 546, ст. 548, ч.ч. 1,3 ст. 549, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з ВАТ "Івано-Франківськгаз" філія "Надвірнянське управління по експлуатації газового господарства", м. Надвірна, вул. Комунальників, 1 (р/р 0083 в Промінвестбанку м. Надвірна, МФО 336398 код 24686692) на користь ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (філія Яремчанський район електричних мереж") вул. Свободи, 240, м. Яремча, 78500 (поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 4 в Надвірнянському відділенні Ощадбанку, МФО 336750, р/р 260003224 в Яремчанському відділенні АППБ "Аваль", МФО 336462, ) - 124 грн. 56 коп. заборгованості за спожиту недовраховану електроенергію, 0,13 грн. пені, 56 грн. 40 коп. інфляційних втрат, 10 грн. 59 коп. 3% річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті частині - в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

рішення підписане 20.10.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Бабінець Уляна Василівна