overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" травня 2008 р. № 15/184-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-центр рітрама-Україна", м. Київ

до Приватного підприємства "Поліграфіст-Ч", Київська обл., Фастівський р-н, с. Веприк

про стягнення 20809,85 грн.

Суддя Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Шиманська Н.В. (дов. № 252 від 24.12.2007р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-центр рітрама-Україна " до приватного підприємства "Поліграфіст-Ч" про стягнення 20809,85 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 12.05.2008р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 27 червня 2008 р. на 10 год. 40 хв.

2. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 12 травня 2008р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                              Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/137-1
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "15" квітня 2008 р. у справі № 1/137-48 та рішення господарського суду Волинської області від 22.11.2007 року у справі № 1/137-48
Постанова набрала законної сили 15.04.2008 року

Стягнути з Луцького міського центру зайнятості, м. Луцьк, вул. Ярощука, 2, код 21741605 (п/р 1002 в ГУДК у Волинській області, МФО 803014) на користь Приватної фірми "Форта-плюс", м. Луцьк, вул. На Таборищі, 3/5, код 30248092 (п/р26002667 в Волинській обласній дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 303569) 642 980 грн. 40 коп. заборгованості за виконані роботи, 6429грн. 80коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 15.04.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.06.08 р.                     Справа № 35/70

за позовом Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк

до Житлово – будівельного кооперативу „МИР – 133”, м.Донецьк

про стягнення 25864,90 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Бондаренко В.Г. за довіреністю

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.04.2008р. порушено провадження по справі №35/70 за позовом Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк до Житлово – будівельного кооперативу „МИР – 133”, м.Донецьк про стягнення 25864,90 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.05.08р. позивача було зобов’язано надати суду докази в підтвердження надання послуг відповідачу та докази в обґрунтування позовних вимог.

Позивач ухвалу господарського суду від 27.05.2008 р. не виконав, докази в підтвердження надання послуг відповідачу та докази в обґрунтування позовних вимог не надав. Крім того, позивач надав заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки, позивач не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, суд, керуючись ст.81 п.5 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк до Житлово – будівельного кооперативу „МИР – 133”, м.Донецьк про стягнення 25864,90 грн., залишити без розгляду.

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.08
Справа№ 7/79А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Управління
пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області

до
відповідача: Приватного
підприємства “Корнер Гарант”, с. Себечів Сокальського району

про: стягнення 181,28 грн.

визнав
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З
метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або
забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного
строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111
Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити
на 03.06.2008 р. о 0930 год.

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати відповідача до наступного
судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію
направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків,
довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов'язати позивача до дня
наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон
обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету
позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з
відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу
згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про
відкриття провадження у справі
надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю
сторони, що процесуальні права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2008р.

Справа № 20/32.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр "Прометей", вул. Миру, 12, к. 421, м. Полтава, 36022

до Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія", вул. М. Бірюзова, 7, м. Полтава, 36014

про стягнення 130055,73 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Бобровський К.Ю., дов. № 80-12/07 від 10.12.2007 р.

від відповідача: представник не з'явився (повідомлений належним чином)

Ухвалою голови господарського суду Полтавської області Ціленко В.А. від 11.02.2008 року справа передана на розгляд судді Іваницькому О.Т.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 130055,73 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги п. 5 ухвали суду від 30.01.2008 року про порушення провадження у справі не виконав. До початку судового засідання від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'вязку з неможливістю прибуття представника в судове засідання. Клопотання судом прийнято, розглянуто та задоволено.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.02.2008 р. - 13:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони:

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору в разі їх наявності, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" червня 2008 р.                                                            Справа № 15/237-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррос - Транс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудлук", Київська обл., м. Васильків

про стягнення 404245,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" липня 2008 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" липня 2008 р.

Справа № 11/261/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

до відповідача: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Прогрес-Медіа”

(54001, м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова, 10-б, кв.14)

про: визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “10” липня 2008 року - 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 09.07.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08                                                                                           Справа№ 02-4/4-14

За позовною заявою: Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави Державний комітет лісового господарства України ( м.Київ) в особі державного підприємства “Вигодське лісове господарство”

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна-Мерітал”

Про: стягнення 43 508,41 грн

Суддя С.Б.Кітаєва

На розгляд господарського суду Львівської області 19.06.2008 р поступила позовна заява вих № 2493 від 28.05.2008 року Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави Державний комітет лісового господарства України ( м.Київ) в особі державного підприємства “Вигодське лісове господарство” до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна-Мерітал” про стягнення 43 508,41 грн. заборгованості.

При підготовці позовних матеріалів до розгляду суд прийшов до висновку, що позовні матеріали підлягають поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви визначено в статті 54 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п.п.2 ч.2 названої статті позовна заява, яка подається до господарського суду, повинна містити дані , зокрема, про найменування ( для юридичних осіб) або ім.”я (прізвище , ім.”я та по-батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб) або місце проживання ( для фізичних осіб), тощо.

Стаття 57 ГПК України містить вимоги щодо комплектності документів, які повинні подаватись до позовної заяви.

Відповідно до ст..63 ГПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою, змістом та додатками до неї не відповідає вимогам статей 54-57 ГПК.

Судом встановлено, що позовна заява № 2493 від 28.05.2008 р не містить даних про місцезнаходження відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю “Україна-Меріал”. В позовній заяві прокурором зазначено лише дані про розрахунковий рахунок, найменування банку, МФО і код ЄДРПОУ відповідача.

Окрім того, до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку суми позову, в якому б зазначались документи ( номери, дати, суми накладних; номери, дати, суми платіжних документів), які підтверджують позовні вимоги. Довідка № 31/05 від 16.05.08 р видана позивачем про те, що станом на 16.05.08 р ТзОВ “Україна-Мерітал” має перед лісгоспом заборгованість в сумі 43508,41 грн, однак зазначений документ не містить даних про первинні документи ( видаткові накладні, банківські документи) , які б підтверджували суму боргу.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.1, 2,21, 54,57, п.п.2,3 ч.1ст.63, ст..86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У х в а л и в:

Позовну заяву № 2493 від 28.05.2008 р і додані до неї ( згідно переліку в додатку) документи повернути без розгляду

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду..

Додаток: на 31 арк.

Суддя                                                                                                                Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № 5/255-07

За позовом ДП "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

до ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" м. Кривий Ріг

про стягнення 4 537,13 грн.

Суддя Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області № 5/255-07 від 03.05.07р. з Відкртого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" було стягнуто на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" суму 4 537 грн. 13 коп. штрафу та 220 грн. судових витрат, про що був виданий наказ.

03.06.2008р. до господарського суду надійшла заява Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про видачу дубліката наказу по справі № 5/255-07 у зв"язку з його втратою.

Розпорядженням голови суду від 16.04.2008р. розгляд заяв, підписання інших процесуальних документів на секторі № 5 покладено на суддю Широбокову Л.П.

При втраті наказу позивач може звернутися до господарського суду за видачею дублікату з дотриманням вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, а саме копію заяви направити стороні у справі, докази чого надати суду, та докази втрати наказу, що передбачені ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ст. 120 ГПК України, заява про видачу дубліката наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву без розгляду.

Додаток на 2 аркушах.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.08 р. Справа № 39/133пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Перспектива+” м. Донецьк

до відповідача:

Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк

про:

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/133пн.Судове засідання призначити на 26.06.08 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.                     Справа № 14/27

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”,

м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Єнакієветепломережа”,

м.Єнакієве

до відповідача Приватного підприємства „Югосталь”, м.Донецьк

Про стягнення 1262 грн. 61 коп.

Суддя Г.В.Левшина

Представники:

від позивача: Алімов О.С.- юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Єнакієветепломережа”, м.Єнакієве, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Югосталь”, м.Донецьк, про стягнення 1262 грн. 61 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 10.06.08 року.

Відповідачу представити в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Левшина Г.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2008 р.

№ 19/203/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

І. Воліка - головуючого,

Н. Губенко,

Н. Дунаєвської

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Шахта "Комсомолець Донбасу"

на постанову

від 21.12.2007

Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 19/203/07

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)

"Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест"

до

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Дніпроенерго"

про

про визнання недійсними рішення загальних зборів

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у доданому до касаційної скарги клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити ВАТ "Шахта "Комсомолець Донбасу" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21.12.2007 у справі № 19/203/07.

Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Шахта "Комсомолець Донбасу" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21.12.2007 у справі № 19/203/07 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 червня 2008 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : І. Волік

Н. Губенко

Н. Дунаєвська