ПОСТАНОВА

"28" травня 2008 р.

Справа № 15а/37-765

17 год. 37 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

при секретарі судового засідання Суховій Р.М.

Розглянув справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт Сервіс", вул. Гайова, 44, м. Тернопіль

до: Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль

про скасування рішення № /0 53653 від 07.08.2007р..

за участю представників сторін:

позивача:           представник Лоза В.М. –довіреність від 01.12.07р.;

відповідача:           старший державний податковий інспектор юридичного відділу Жукевич Л.Б. –довіреність № 39/7/10-015 від 08.01.08р..

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт Сервіс", вул. Гайова, 44, м. Тернопіль, звернулося у господарський суд з позовом до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль скасування рішення № /0 53653 від 07.08.2007р. в частині застосування 48864,72 грн. штрафних санкцій (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09.04.2008р.).

Враховуючи положення Прикінцевих та перехідних положень КАС України, справа розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки згідно ст.ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Технічна фіксація судового процесу здійснюється на компакт-диск CD-R, серійний номер HM5030903G049.

Податкова інспекція проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що оскаржуване рішення відповідає чинному законодавству, підтвердженням чого є акт позапланової виїзної документальної перевірки № 6792/22-222/32386922 від 01.08.2007р., яким встановлено порушення товариством ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Тернопільською об’єднаною державною податковою інспекцією 07.08.2007р. прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 53653 яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт Сервіс", вул. Гайова, 44, м. Тернопіль, застосовано санкції, а саме нараховано штрафні санкції (пеню) в сумі 55365,40 грн..

Як стверджує інспекція, підставою для визначення податкового зобов’язання згідно акта перевірки № 6792/22-222/32386922 від 01.08.2007р. оформленого за результатами виїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт Сервіс" на предмет дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.01.2007р. по 01.07.2007р., стало порушення ним ст. 1 Закону України "Про здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Позивач проти доводів інспекції в частині застосування 48864,72 грн. санкцій заперечив, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у оспорюваному рішенні, фактичним обставинам справи, відсутність з його боку порушень законодавства, яке визначає порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, з огляду на що оспорюване рішення суперечить вимогам нормативно - правових актів України, а відтак підлягає скасуванню.

В процесі апеляційного оскарження позивачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 53653 від 07.08.2007р., податковою інспекцією за результатами розгляду скарги товариства прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /1 61688 від 12.09.2007р., та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /2 75154 від 12.11.2007р., якими підтверджені підстави та сума штрафних (фінансових) санкцій за попереднім рішенням та встановлено новий граничний строк його сплати: 10 – день від дня їх одержання.

Оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій у порядку передбаченому законом;

Право державних податкових інспекцій стягувати з резидентів пеню за порушення ними термінів, встановлених ст.ст. 1, 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" передбачено ст. 4 цього Закону, а порядок стягнення пені "Інструкцією про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби" (затверджена наказом Державної податкової адміністрації України № 110 від 17.03.2001р.).

Санкції застосовуються шляхом прийняття органами Державної податкової служби рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій (п. 3 вищезазначеної Інструкції) на підставі матеріалів планової або позапланової перевірки, результати яких оформляються актом перевірки, відповідно до " "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005р. розробленого відповідно до Закону "Про державну податкову службу в Україні".

Відповідно до ч. 1. ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень обов’язок щодо доказування правомірності прийнятого рішення покладається на відповідача.

Доводи податкової інспекції щодо правомірності прийняття рішення № /0 53653 від 07.08.2007р. в частині застосування 48864,72 грн. штрафних (фінансових) санкцій, судом відхиляються, як помилкові, оскільки:

- відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", суб’єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів, крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами України;

- ст. 14 вищезазначеного Закону передбачено право суб’єкта зовнішньоекономічної діяльності самостійно визначати форму розрахунків по зовнішньоекономічних операціях з-поміж тих, що не суперечать законам України та відповідають міжнародним правилам.

Контроль за розрахунками в іноземній валюті здійснюється уповноваженими банками в порядку передбаченому "Інструкцією про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями" (затверджена постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999р. № 136 (далі Інструкція)), відповідно до пп. 7.10. п. 7 якої, при ненадходженні у встановлені терміни виручки , банки повідомляють податкові органи шляхом направлення інформації за формою затвердженою додатком № 7 до Інструкції;

Згідно ст. 2. Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України. При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву термін, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента (ч. 2 ст. 2 зазначеного Закону).

Порушення резидентами встановлених ст. 2 Законом України термінів тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості (ст. 4 Закону України).

Як вбачається із акта перевірки (стор. 7-11), перевіряючими встановлено порушення товариством вимог ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" по наступних контрактах :

- № 122 від 03.02.2005р. укладеного з фірмою "С.R.М. Nederland В.V." Вегкеlsеwеg 13-15, 2718 РR Zоеtеrmееr, Netherlands на купівлю автотранспортної техніки, причепів та напівпричепів різних б/к, запасних частин, комплектуючих та ремонт автотехніки, загальною вартістю 150000 євро. Товар на суму 13392,31 євро не надійшов у встановлені законодавством терміни (граничний термін надходження товару на суму 13392,31 євро 19.04.2007р.). Товар надійшов згідно ВМД № 584 від 08.05.2007р., ВМД № 759 від 11.06.2007р. (стор. 8 акту);

- № 205 від 15.11.2003р. укладеного з фірмою "TRUCKCAR№" PIOTR WASILCZENKO (8800 Rоеselare Н. Sріlеboutdreef 4 Вus 6, Веlgіе) на купівлю-продаж та сервісне обслуговування техніки. Загальна вартість контракту становить 150 000 євро, в т.ч. 101 000 євро - імпорт техніки, 49 000 євро –ремонт техніки. Товар на суму 24250 євро не надійшов у встановлені законодавством терміни (граничний термін надходження товару на суму 24250 євро 19.04.2007р.). Товар надійшов згідно ВМД № 521, № 522 від 25.04.2007р., ВМД № 527 від 27.04.2007р., ВМД № 630 від 15.05.2007р. (стор. 8 акту);

- № 27 від 27.12.2006р. укладеного з фірмою "RICHARD TRUCK SPRL" (6 Rue du Fort 7780 BELGQUE). на купівлю автотранспортної техніки, причепів та напівпричепів різних б/к, запасних частин, комплектуючих та ремонт автотехніки. Загальна вартість контракту становить 200000 євро. Товар на суму 8500 євро не надійшов у встановлені законодавством терміни (граничний термін надходження товару на суму 8500 євро 19.04.2007р.). Товар надійшов згідно ВМД № 583 від 08.05.2007р. (стор. 9 акту);

- № 21/12 від 21.12.2006р. укладеного з фірмою "FА АVTOWELT" (Іndustriestr. 1, 97618, Niederlauer Doutschland) на купівлю автотранспортної техніки,—причепів та напівпричепів різних б/к, запасних частин, комплектуючих та ремонт автотехніки. Загальна вартість контракту становить 250000 євро. Товар на суму 26300 євро не надійшов у встановлені законодавством терміни, із яких 20350 євро (граничний термін надходження товару на суму 20350 євро 19.04.2007р.), 950 євро (граничний термін надходження товару на суму 950 євро 23.04.2007р.) та 5000 євро (граничний термін надходження товару на суму 5000 євро 03.06.2007р.). Товар надійшов згідно ВМД № 760 від 11.06.2007р., ВМД № 821 від 25.06.2007р., ВМД № 934 від 12.07.2007р. (стор. 10 акту);

- № 05/03 від 05.03.2007р. укладеного з фірмою "LАG ТRАІLERS N.V." (Каnааl Zuіd 3613 Каnааllааn 54, 3960 ВRЕЕ Веlgіе.) на купівлю автотранспортної техніки, причепів та напівпричепів різних б/к, запасних частин, комплектуючих та ремонт автотехніки. Загальна вартість контракту становить 300000 євро. Товар на суму 10600 євро не надійшов у встановлені законодавством терміни (граничний термін надходження товару на суму 10600 євро 27.06.2007р.). Товар надійшов згідно ВМД № 882, № 883 від 04.07.2007р. (стор. 10 акту);

- № 02/03 від 02.03.2007р. укладеного з фірмою "Е.W.V. AALST B.V." (Vееrwеg 59, 3341 LR Н.I. Аmbacht, Holland) на купівлю автотранспортної техніки, причепів та напівпричепів різних б/к, запасних частин, комплектуючих та ремонт автотехніки. Загальна вартість контракту 300000 євро. Товар на суму 14400 євро не надійшов у встановлені законодавством терміни (граничний термін надходження товару на суму 14400 євро 27.06.2007р.). Товар надійшов згідно ВМД № 880, № 881 від 04.07.2007р. (стор. 11 акту).

При цьому, як вбачається із акта перевірки, податковою інспекцією як підставу нарахування пені, взято дату митного оформлення товару.

Для встановлення дати імпорту суд керується нормами валютного, митного законодавства та законодавчими актами, якими регулюється зовнішньоекономічна діяльність, оскільки приписами Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" не передбачено конкретної дати надходження товарів по імпорту, яка застосовується для відрахування 90-денного терміну розрахунків.

Імпортом (імпорт товарів) відповідно до ст. 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" вважається купівля (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

Згідно п. 2 ст. 1 Митного кодексу України ввезення товарів і транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів і транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України у відповідному напрямку.

Пунктом 23 ст. 1 Митного кодексу України "переміщення товарів через митний кордон України" визначається як ввезення товарів на митну територію України, вивезенням товарів за межі митної території України або переміщенням їх митною територією України транзитом. При переміщенні товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях оформляється вантажна митна декларація

Відповідно до ст. 43 Митного кодексу України товари і транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України та закінчується після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Моментом перетину товару через митний кордон України згідно п. 35 ст. 1 Митного кодексу України вважається надання дозволу митним органом на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур.

Статтею 70 Митного кодексу України встановлено, що метою митного оформлення є засвідчення відомостей, одержаних під час митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлення результатів такого контролю, а також статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів. Митне оформлення здійснюється посадовими особами митного органу.

Пункт 1 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.97р. № 574, визначає вантажну митну декларацію як письмову заяву встановленої форми, що подасться митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та Інших платежів.

Аналогічні положення містяться в п. 1.7 Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 09.07.1997р. № 307, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.09.1997р. за № 443/2247, та в наказі Державного комітету у справах охорони державного кордону України, Державної митної служби України. Міністерства транспорту України «Про затвердження Типової технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна»від 05.03.2001р. 152/165/130, затвердженого Міністерством юстиції України 19.03.2001р. за №248/5439.

Проаналізувавши зазначені правові положення, суд вважає, що оформлена ВМД є не єдиним документом, яким підтверджується факт і дата фактичного переміщення товару через митний кордон України, оскільки перебування товару під митним контролем не можливе без його фактичного ввозу на територію України і при цьому первинним є фактичне переміщення товарів через митний кордон України, підставою для якого в режимі імпорту є наявність на вантаж товаросупровідного документа, з відтиском штампу "під митним контролем" з відповідною датою, що підтверджує факт перетину митного кордону України (дану позицю підтримує і Вищий адміністративний суд в ухвалі від 28.02.2008р.)

Таким чином, ввезення в Україну імпортованого товару підтверджується як датою розмитнення товару, так і штампом прикордонної митниці.

На підставі наведеного, суд вважає, що дані, які містяться у складених на виконання спірних контрактів інвойсах, міжнародних товарно - транспортних накладних (СМR) із календарними штемпелями Рава-Руської митниці, які засвідчують що товар перебуває під митним контролем, та відомості уніфікованих адміністративних документів (копії знаходяться в матеріалах справи) спростовують висновки відповідача, викладені в акті перевірки, та свідчать про відсутність порушень позивачем приписів ст. 2 Закону.

Беручи до уваги, що податкова інспекція не довела належними доказами порушення товариством вимог валютного законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, у зв’язку з чим оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій підлягає скасуванню в частині застосування 478864,72 грн. штрафних санкцій.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 7, 86, 89, 94 –98, 156, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Скасувати податкове повідомлення-рішення № /0 53653 від 07.08.2007р. прийняте Тернопільською об’єднаною державною податковою інспекцією в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт Сервіс", вул. Гайова, 44, м. Тернопіль, 48864,72 грн. штрафних санкцій.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                                                                    Г.Б. Бучинська