ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"15" квітня 2008 р.

Справа
№  9/14

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: прокурора Новоукраїнського району, в інтересах держави, в особі
Новоукраїнської міської ради, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

Представники
сторін:

від
позивача - не брав участі;

від
відповідача - представник ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1 від 07.03.2008р.

Прокурором
Новоукраїнського району, в інтересах держави, в особі Новоукраїнської міської
ради, подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0068 га, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_2, шляхом знесення об'єкта торгівлі за рахунок відповідача.

Відповідач
відзив на позов не подав, однак, представник
відповідача в судовому засіданні позов
не визнав, обгрунтовуючи  свої
доводи тим, що  спірна земельна ділянка
використовувалась  фізичною
особою-підприємцем  на підставі договору
оренди землі, а в подальшому  відповідач
здійснював заходи по   укладенню нового
договору оренди.

В
судовому засіданні 10.04.2008 року господарський суд оголосив перерву до
15.04.2008 року в порядку, передбаченому ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України.

15.04.2008
року від міського  голови Новоукраїнської
міської ради  надійшло клопотання про
долучення до матеріалів справи  мирової
угоди від 14.04.2008 року.

Розглянувши
наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства
проведеною Ноукраїнським міжрайонним відділом з контролю за використанням та
охороною земель встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 без
виготовлення відповідно до чинного законодавства документів на право володіння
або користування земельною ділянкою, самовільно використовує земельну ділянку
АДРЕСА_2, загальною площею 0,0068 га, для обслуговування об'єкту торгівлі.

Начальником
Ноукраїнського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною
земель на підставі акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від
17.07.2007 року складено протокол про адміністративне правопорушення та внесено
припис про усунення виявлених порушень земельного законодавства в 30-денний
строк.

Постановою
Ноукраїнського районного відділу земельних ресурсів № 88 від 01.08.2007 року на
основі протоколу від 17.07.2007 року фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано
винною у скоєні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Актом
перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.08.2007 року
встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не виконала вимоги припису
від 17.07.2007 року та продовжує самовільно використовувати зазначену земельну
ділянку. На підставі даного акту державним інспектором з контролю за
використанням та охороною земель повторно складено протокол про адміністративне
правопорушення та внесено припис про усунення виявлених порушень земельного
законодавства в 30-денний строк.

Позовні
вимоги ґрунтуються на тому, що самовільне зайняття земельної ділянки обмежує
законного власника в праві розпоряджатися нею та використовувати за своїм
призначенням, чим завдає істотної шкоди державним інтересам.

Відповідно
ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки
підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування
затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Господарський
суд дослідивши обставини справи вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню виходячи з наступного

При
цьому господарський суд враховує, що відповідно до п.4  рішення десятої сесії Новоукраїнської міської
ради двадцять третього скликання №152 від 11.02.2000 р. "Про вилучення та
надання земельних ділянок громадянам" гр. ОСОБА_1  було надано
в тимчасове користування на умовах оренди  строком на 3 роки  земельну ділянку площею 0,0071 га АДРЕСА_2 з
земель населеного пункту для обслуговування павільйону.

На
підставі цього рішення  27.05.2002 р. між
позивачем та відповідачем укладено договір
оренди землі. Даний договір
посвідчено державним  нотаріусом
Новоукраїнської державної нотаріальної контори
Українською Н.М. 27.05.2002 р. та зареєстровано в реєстрі за №2120.

За
умовами цього договору  відповідачу
передано в оренду земельну ділянку площею 0,0071 га для обслуговування
торгівельного павільйону, що знаходиться в АДРЕСА_2. Договір укладено терміном
на 3 роки з моменту його реєстрації.

Договір
зареєстровано 30.05.2002 р. в Новоукраїнській міській раді.

Відповідно
до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного
користування виникає після одержання її власником або користувачем документа,
який посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою з подальшою
державною реєстрацією, використання земельної ділянки до встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на місцевості) забороняється.

Згідно
п. 4 договору оренди землі від 27.05.2002 року однією з підстав припинення
договору є закінчення його строку. Отже, право користування земельною ділянкою
закінчилося 30.05.2005 року.

У
відповідності до п. 2  цього
договору  орендар (відповідач)
зобов'язався, зокрема, у належному стані повернути орендодавцю земельну ділянку
після  закінчення строку  оренди, що узгоджується із нормами ст. 34
Закону України "Про оренду землі", якою передбачено, що у разі
припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Тобто,
виходячи із норм Закону України "Про оренду землі" та умов договору
від 27.05.2002 р. обов'язком орендаря, зокрема, є повернення займаної на
підставі договору земельної ділянки.

За
правилами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо
орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку
договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом
одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той
самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове
заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Позовна
заява прокурора Новоукраїнського району не містить посилання на докази, що
підтверджують направлення позивачем на адресу відповідача письмового
заперечення орендодавця проти продовження строку договору оренди; такі докази
не надані  і в процесі розгляду даного
спору.

Як
вбачається із рішення Новоукраїнської міської ради №362 від 09.10.2007 року
"Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення
земель державної власності в оренду фізичним особам" (а.с.40-42) позивач
не заперечує проти продовження  орендних
відносин з відповідачем.

Визначення
поняття "самовільне зайняття земельної ділянки" дано в ст. 1 Закону
України "Про державний контроль за використанням та охороною земель"
- це будь-які дії особи, що свідчать про фактичне використання не наданої їй
земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її
меж у натурі, до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його
державної реєстрації.

Оскільки
відповідач  продовжує використовувати
земельну ділянку, яка була надана
останньому  відповідно до договору
оренди землі від 27.05.2002 р., зайняття цієї земельної ділянки не є самовільним.

Прокурором
у позовній заяві  не зазначено такої  підстави позову, як повернення земельної
ділянки  в зв'язку з тим, що строк
договору оренди закінчився і
орендодавець мав заперечення щодо поновлення договору на той самий строк
і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Позовна заява не містить
посилання на те, що орендар не виконав свого обов'язку щодо повернення
земельної ділянки у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди землі від
27.05.2002 року.

Позов
подано лише  з тих підстав, що відповідач
самовільно зайняв земельну ділянку, що спростовано матеріалами справи, зокрема
договором оренди землі.

Відповідно
частини 4 статті 22 ГПК України позивач
вправі  до  прийняття
рішення  по  справі змінити підставу або предмет позову,
збільшити розмір  позовних  вимог,
відмовитись  від  позову
або  зменшити  розмір позовних вимог.

Прокурор,
який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім
права на укладення мирової угоди. Проте, підстави позову не були змінені.

Господарський
суд при вирішенні спору не має права самостійно змінювати підстави позову.

Таким
чином, позов про повернення самовільно займаної земельної ділянки задоволенню
не підлягає.

З
огляду на те, що  даний позов подано
прокурором Новоукраїнського району, який несе обов'язки і користується правами
сторони, крім права на укладення мирової угоди, який підтримує позов і вимагає
вирішення спору по суті, мирова угода,
укладена Новоукраїнською міською радою
та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від 14.04.2008 р., не може бути
затверджена  господарським судом.

Керуючись
ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

В  задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно
ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського
суду  набирає  законної сили після закінчення  десятиденного
строку з дня його підписання.

Рішення
може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської
області.

Копію
рішення направити сторонам, прокурору Новоукраїнського району та прокурору
Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                    О.Б.Шевчук

Дата підписання рішення -
21.04.2008 р.