overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.08.08 р.                     Справа № 42/152б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Еллада ЛТД” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Іванов О.В.

Су?ддя Попов О.В.

Представники:

від кредитора: Капцова Н.В. – за довіреністю від АКБ СР “Укрсоцбанк” м. Київ; Шендрик К.О. – за довіреністю від ДПІ у кіровському р-ні м. Донецька; Резніченко Л.О. – за довіреністю від ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк; Кириченко І.В. – за довіреністю від Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському р-ні м. Донецька

від боржника: не з’явився

ліквідатор: не з’явився

За заявою ДПІ у Кіровському районі м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника ТОВ “Еллада ЛТД” м.Донецьк.

Постановою суду від 18.10.2004р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура на 3 місяці строком до 18.01.2005р. та призначений ліквідатор – ДПІ у Кіровському районі м. Донецька

Ухвалою суду від 19.01.2005р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 18.02.2005р.

Ухвалою суду від 24.02.2005р. продовжений строк ліквідаційної процедури до 18.04.2005р. та призначений новий ліквідатор боржника – арбітражний керуючий Іванов О.В.

Ухвалою суду від 15.06.2005р. строк ліквідаційної процедури боржника продовжений до 18.07.2005р.

Ухвалою суду від 06.03.2008р. строк ліквідаційної процедури боржника продовжений до 06.06.2008р.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Ухвалою суду від 09.06.2008р. розгляд звіту призначений на 21.07.2008р., ліквідатора зобов’язано надати ряд документів.

Ухвалою суду від 21.07.2008р. розгляд справи відкладений на 05.08.2008р., ліквідатора зобов’язано надати суду довідку Державної виконавчої служби про наявність чи відсутність на виконанні виконавчих документів; акт обстеження ліквідатором місцезнаходження боржника в ліквідаційній процедурі; копії звернення кредиторів з вимогами до боржника; докази повідомлення всіх можливих кредиторів (управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування); докази відсутності зареєстрованого майна боржника (довідки БТІ, МРЕВ земельних ресурсів).

В судове засідання 05.08.2008р. ліквідатор не з’явився, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 5, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 03.09.08 року.

Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2008 р.

Справа
№  14/183/08

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом   Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Янтарна,61

до відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про   стягнення 160,62 грн. заборгованості по страхових внесках .

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на                   03.06.2008 р. о 10- 30 г.

3.
Відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є , довідку про включення його в ЄДР станом на день розгляду справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22"
травня 2008 р.
Справа  № 6/47

За
заявою  Державної податкової інспекції у Свалявському
районі м.Свалява

до Закритого акціонерного товариства
„Свалявський лісокомбінат”, м.Свалява

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть
спору:  заслуховування звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/47 відповідно до положень
Закону України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого
кредитора  - не з'явився;

Від
кредитора (УПФУ в  Свалявському районі) -
Софілканич В.І.,
головний спеціаліст-юрист (довіреність №1153/05 від 24.03.2008р.);

Від
кредитора (Свалявського РЦЗ) - Уліганинець
Н.Д., головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність №23 від 11.01.2007р.);

Від
кредитора (ВАТ ЕК Закарпаттяобленерго) - Тодавчич Г.І., юрисконсульт (довіреність №5362 від
12.12.2008р.);

Від
кредитора (Закарпатського обласного відділення ФСС з тимчасової втрати
працездатності) -
Шпонтак В.В., головний спеціаліст юридичного відділу (довіреність №07-08-41 від
15.01.2008р.);

Від
кредитора (ФСС НВ у Свалявському районі) -  Мар'ян І.І.,
начальник  відділення;

Ліквідатор
-  не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області у справі №6/47 від 24.04.2008р., судове засідання по
заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу було відкладено та зобов'язано
ліквідаційну комісію подати суду звіт ліквідаційної комісії та ліквідаційний
баланс на затвердження.

На виконання ухвали суду ліквідатором звіт
ліквідаційної комісії та ліквідаційний баланс на затвердження не подано,
натомість ліквідатором подано відомості
про хід  здійснення  ліквідаційної
процедури відповідно до яких ліквідаційна процедура  не може бути завершена.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне відкласти  розгляд  відомостей
про хід  здійснення  ліквідаційної
процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. ст. 5, 22-25  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Заслуховування звіту ліквідаційної комісії та ліквідаційного балансу
відкласти  на  "24" червня 2008 р. на 10:30годину.

2.
Зобов'язати ліквідаційну комісію подати суду звіт ліквідаційної комісії та
ліквідаційний баланс на затвердження.

3.   Явку уповноважених представників кредиторів
та ліквідаційної комісії у судове засідання визнати обов'язковою.

4.    Ухвалу надіслати сторонам та учасникам
провадження у справі.

Суддя
Й.Й.Кадар
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.04.08

Справа №АС 5/202-08.

за позовом управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 1407 грн.
39 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача -  не з'явився

Від  відповідача -
не з'явився

Суть спору: Позивач подав
позовну заяву про стягнення з відповідача 1407 грн. 39 коп. недоїмки по сплаті
страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за лютий 2008 року.

Позивач подав заяву №
3036/07-10 від 24.04.08 р. про відмову від позову, в зв'язку з тим, що
відповідач 1407 грн. 39 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків сплатив
повністю.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно
до  п. 6 ст. 71  КАС України справа розглядається за наявними
матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

Законами України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати
підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до
Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2
ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і
сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах,
передбачених Законом України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування”.

Оскільки позивач
відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного
законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд
приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України, провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України,

С У Д   УХВАЛ И В:

Провадження у справі
закрити.

СУДДЯ
В.Д.
Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

17.06.08

Справа
№ 6/144-2/182-14/99

за позовом                              ПП ОСОБА_1

АДРЕСА_1

(ОСОБА_2., АДРЕСА_2)

до відповідача                       ПП ОСОБА_3

с.Грабовець,
Богородчанський район, ,77762

про стягнення штрафних
санкцій тавідшкодування завданих збитків

договором комісії №05/03 від
21.05.03

Cуддя  Булка Володимир Ігорович

без виклику представників
сторін:

встановив:

ухвалою суду від 01.11.07  зупинено провадження у справі
№6/144-2/182-14/99 до вирішення спору у справі №9/166-16/113-6/237 за позовом
ПП ОСОБА_1 до відповідача ПП ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за договором
комісії №05/03 від 21.05.03 в сумі 283 580,25грн.

Позивач подав суду клопотання  (вх. №7022 від 12.06.08) в якому просить
поновити провадження у справі, оскільки постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 22.04.08 у справі №9/166-16/113-6/237 рішення суду(
яким позов задоволено) залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України,
господарський суд поновлює прорвадження у справі після усунення обставин, що
зумовили його зупинення.

Зважаючи на вищевикладені обставини та
беручи до уваги клопотання позивача, суд приходить до висновку про поновлення
провадження у справі та призначає засідання суду на 24.06.06 о 11:40.

Керуючись ч.3ст. 79, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні
на  24.06.08 о 11:40.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка
16, кімната/зал № 2).

Явка представників сторін
в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                     Булка
Володимир Ігорович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

Помічник судді Гандера
М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" липня 2008 р.

Справа № 12/309/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за позовом:                    ДПІ у Центральному р-ні м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьом-

кінська, 24.

відповідач І:           ТОВ “Різолв”, м.Миколаїв, вул. Комсомольська, 11.

відповідач ІІ:          ПП “Авеста 2003”, м.Луганськ, вул. Комсомольська, 40-А.

про                               визнання недійсним договору.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2008р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2008 р. Справа № 17/170-19/221-08

За позовом

Закритого акціонерного товариства „Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс”, м. Київ

до

Агротехнічної корпорації „Украгроком”, м. Обухів

про

стягнення 17791,05 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Карманова О.Д. (довіреність № 08 від 31.12.2007р.);

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Закритого акціонерного товариства „Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс” до Агротехнічної корпорації „Украгроком” про стягнення 17791,05 грн.

Ухвалою від 03.07.08р. розгляд справи було відкладено на 21.07.08р.

У зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 29.07.2008р. о 14 год. 30 хв.

2.          Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання.

3.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.05.2008р.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
ОбычныйВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня
2008 р.

№ 10/217-06

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.,
–головуючого,

Коваленка В.М.
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

розглянувши  касаційну скаргу

ліквідатора дочірнього підприємства "Гніванські
підшипники" відкритого акціонерного товариства "Гніванський підшипниковий
завод", м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області

на постанову   та ухвалу

від
13.03.2008 р. Житомирського апеляційного господарського суду від 26.11.2007 р.
господарського суду Вінницької області

у справі

№ 10/217-06 господарського
суду Вінницької області

за заявою

Управління Пенсійного
фонду України у Тиврівському районі Вінницької області

до

дочірнього підприємства
"Гніванські підшипники" відкритого акціонерного товариства "Гніванський
підшипниковий завод", м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області

про

визнання банкрутом

ліквідатор

ОСОБА_1

представники сторін
в судове засідання не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського
суду України від 30.05.2008 року касаційну скаргу ліквідатора дочірнього підприємства
"Гніванські підшипники" відкритого акціонерного товариства "Гніванський
підшипниковий завод" прийнято до провадження та призначено до розгляду на
11.06.2008 року.

У зв’язку з необхідністю
колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної
скарги ліквідатора дочірнього підприємства "Гніванські підшипники" відкритого
акціонерного товариства "Гніванський підшипниковий завод" відкласти слуханням
на 02 липня 2008 року о 14 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
302.

Головуючий Б.М.
Поляков

Судді В.М. Коваленко

Л.Й. Катеринчук
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без руху

25.04.08

Справа №3592-17/0.

Суддя господарського суду
Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3592)

За позовом: фізичної
особи підприємцяОСОБА_1, с.м.т. Ямпіль

До відповідача:
Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

Про вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених ч. 5 ст. 106 КАСУ, зокрема до  позовної
заяви не додано  доказів сплати
державного мита в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 3
прикінцевих та перехідних положень кодексу Адміністративного судочинства
України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри
судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду
сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита (
підпункт 1) ; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту “б”
підпункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України  “Про державне мито” крім випадків,
встановлених підпунктом 3 цього закону ( підпункт 2).

Відповідно до підпункту
“б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із
скарг на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що
ущемляють права громадян, що подаються до суду державне мито складає 0, 2
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Зазначені недоліки
позивачу слід усунути в строк до 19.05.2008р. Відповідно до ст. 108 Кодексу Адміністративного
судочинства України в разі не усунення
недоліків позовної заяви, яку залишено без руху позовна зава
повертається позивачеві.

Керуючись   ст. ст.
106, 108, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву
без руху.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" липня 2008 р.                                                                      № 5/257А

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши матеріали адміністративної справи № 5/257А

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична спілка", м. Кіровоград

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання нечинними рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична спілка" подано адміністративний позов про визнання нечинними наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області за № 158 від 29.04.2005 та № 142 від 26.04.2005.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11 січня 2006 року зупинено провадження у справі № 5/257А до вирішення справи № 20/69 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична спілка" до Кіровоградської обласної ради про визнання нечинним рішення Кіровоградської обласної ради від 19.04.2005 № 416, яка перебула на розгляді в господарському суді м. Києва.

Господарський суд м. Києва на виконання вимог пункту 3 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України направив на розгляд господарського суду Кіровоградської області справу № 20/69-А.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 17 квітня 2006 року у справі № 20/69-А-16/40 позовні вимоги ТОВ "Українська енергетична спілка" до Кіровоградської області ради про визнання недійсним рішення задоволено повністю.

На адресу господарського суду 02.07.2008 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви (справа № 5/257 А).

У відповідності до частини 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, то провадження у даній справі № 5/257 А необхідно поновити.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись частиною 5 ст. 156, ст. 165, пунктом 6 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 5/257 А поновити.

Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 14.07.2008 о 12:30 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 202, зал засідань.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Примірники ухвали та судові повістки про виклик у судове засідання надіслати р/листом з повідомленням про вручення сторонам.

Суддя                                                                                          О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.

Справа № 10/381/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача–Каравель Г.О., довіреність № 1525 від 22.09.2008 року;

від відповідача –не з?явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/381/08

за позовом управління Пенсійного Фонду України в Веселинівському районі, 57001, смт.Веселинове, вул. Леніна, 14,

до селянського (фермерського) господарства “Крок”, 57060, Веселинівський район, с.Катеринівка,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 574 грн. 71 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного Фонду України в Веселинівськомуу районі Миколаївської області пред?явлено позов до селянського (фермерського) господарства “Крок” про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 574 грн. 71 коп.

В ході розгляду справи на адресу господарського суду від представника позивача надійшла заява за вих. № 1617/06 від 03.07.08р., про закриття провадження у справі у з?язку з тим, що позивач в порядку ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляється від адміністративного позову, оскільки відповідач повністю сплатив суму фінансових санкцій.

Дослідивши додані до позовної заяви докази, суд вважає, що заява управління Пенсійного Фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області про закриття провадження провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином суд приймає відмову від адміністративного позову.

У відповідності із п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України дані обставини є підставою закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 112, 113, ч.1 ст. 136, п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову управління Пенсійного Фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області від адміністративного позову.

2.          Закрити провадження у справі № 10/381/08 за позовом управління Пенсійного Фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області до селянського (фермерського) господарства “Крок” про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 574 грн. 71 коп.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.08

Справа №АС14/515-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. 6532)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сант Шостка»

про стягнення 29 грн. 39 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.09.2008 року о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення стосовно позовної заяви.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України