overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.08                                                                                 Справа № 8/50

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Сварог", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-5", с. Вільхове Станично-Луганського району Луганської області

про стягнення 18579 грн. 54 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.04.2008 р. на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 /суддя Середа А.П./.

4.Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня надати суду; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); Статут (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; оригінал договору купівлі-продажу № б/н від 25.05.2007 та додатки до нього (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); Статут, свідоцтво про державну реєстрацію; (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6. Зобов’язати Державного реєстратора Станично-Луганської райдержадміністрації –надати відомості про знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-5", с. Вільхове, вул. Вокзальна, 54-Б, ідентифікаційний код 30763832 в міському реєстрі або в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
квітня 2008 р.

№
25/220-07(2-2576/06)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової
Т.Б. -головуючого,

Волковицької
Н.О., Рогач Л.І.

перевіривши
матеріали касаційних скарг

Акціонерного
товариства закритого типу "Феріт" ОСОБА_1

на
постанову

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 13.02.2008р.

у справі

№
25/220-07 (2-2576/06)

господарського
суду

Дніпропетровської
області

за
позовом

Акціонерного
товариства закритого типу "Феріт"

до

1.
ОСОБА_2 2. ОСОБА_3

треті
особи

1.
приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округа ОСОБА_4
2. Управління центрального реєстратора закритого акціонерного товариства
комерційного банку Приватбанк"

третя
особа з самостійними вимогами на предмет спору

ОСОБА_1

про

визнання
договору недійсним та переведення прав і обов'язків покупця

визнав
матеріали касаційних скарг Акціонерного товариства закритого типу
"Феріт" та  ОСОБА_1  достатніми для прийняття до касаційного
провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги
Акціонерного товариства закритого типу "Феріт" та  ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 13.02.2008р.  у справі №25/220-07 (2-2576/06)
господарського суду Дніпропетровської області до касаційного провадження,
розгляд яких призначити на 20.05.2008 о 10 год. 40 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,
кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на
інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати
не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційних скарг,
подача письмового клопотання про це є обов'язковим.

Головуючий
- суддя
Т.Дроботова

Судді
Н.Волковицька

Л.Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

"28" травня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши матеріали за заявою

БОРЖНИКА: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровське”,

16060, Новгород –Сіверський район, с. Кірове

про порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Боржником – товариством з обмеженою відповідальністю “Кіровське” подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно зі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справи про банкрутство порушуються у разі, якщо вартості майна боржника – юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом.

Боржником до заяви не додано рішення про ліквідацію. Як вбачається з поданої боржником заяви, рішення про ліквідацію ТОВ “Кіровське” та призначення ліквідаційної комісії було прийняте на засіданні засновників товариства (протокол №5 від 11.12.2006р.), проте до заяви додано протокол засідання засновників №1 без дати.

Крім того, боржнику роз’яснюється, що згідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитором, зокрема державною податковою інспекцією, може бути подана заява про порушення справи про банкрутство боржника, який припинив здійснювати підприємницьку діяльність за наявності ознак, передбачених цією статтею.

Керуючись ст. ст. 9, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву та додані матеріали повернути боржнику без розгляду.

У відповідності до п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 "Про затвердження Порядку оплати втрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн., перераховані квитанцією від 23.05.2008р., підлягають поверненню.

Додаток на 30 арк.

Суддя                                         Тимченко М.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2008 р.

№ 22/54-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

закритого акціонерного товариства "Донецьксталь" –металургійний завод"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2008р.

у справі

господарського суду

№22/54-08

Дніпропетровської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Ікар плюс"

до

1) державного підприємства "Придніпровська залізниця"

2) закритого акціонерного товариства "Донецьксталь" –металургійний завод"

про

стягнення 30 192,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга закритого акціонерного товариства "Донецьксталь" –металургійний завод" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 19.06.2008р. о 1230 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/218-2435
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Розглянув матеріали справи

судді Півторака М.Є. розглянувши заяву за №1155 від 20.03.2008 року ВАТ «Укрнафта»нафто газовидобувного управління «Надвірнанафтогаз»про видачу дублікату наказу

За позовом: Прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонер ного товариства «Укрнафта»та нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз»м.Надвірна, вул. Грушевського, 13 Івано - Франківської області

До відповідача: Приватного підприємця Корулюка Ярослава Михайловича м. Заліщики Терно пільської області .

Суть справи:

Рішенням арбітражного суду Тернопільської області від 30 серпня 2000 року стягнуто з ррахунку підприємця Королюка Ярослава Михайловича, м. Заліщики на користь ВАТ "Укрнафта" відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз», м Надвірна 11457 грн. боргу та в дохід державного бюджету України 114,57 грн. державного мита, на що видано наказ.

Ухвалою від 20.04.2001 року змінено спосіб та порядок виконання рішення суду від 30 серпня 2000 року у справі № 10/218-2435 і звернено стягнення на майно, належне підприємцю Королюку Яросла ву Михайловичу , м. Заліщики, вул. Мазепи, 13 кв. 1 в сумі 11457 грн., які перерахувати ВАТ "Укрнаф та", відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз", м. Надвірна, Івано-Франківської області, вул. Грушевського, 13 та видано наказ про примусове виконання рішення.

09-11.2007 р. Головне управління юстиції у Тернопільській області повідомило НГВУ "Надвірнана фтогаз" про що виконавчий документ був втрачений при пересилці.

25 березня 2008 року до господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання № 1155 від 20.03.2008 року НГВУ «Надвірнафтогаз»м.Надвірна, вул. Грушевського, 13 Івано - Франків ської області про видачу дублікату наказу від 20.04. 2001 року.

Розглянувши клопотання заявника, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.121-2 ГПК України, призначити розгляд скарги в судовому засіданні, яке призначити на о 10 годин 16 травня 2008 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання для розгляду заяви НГВУ «Надвірнанафтогаз»м.Надвірна, вул. Грушевського, 13 Івано –Франківської області про видачу наказу на примусове виконання рі шення господарського суду Тернопільської області від 27 грудня 2007 року о 10 годин 16 травня 2008 року.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.06.08 р.                     Справа № 9/64б

за заявою кредитора (заявника) Макіївського відділення АК “Укрсоцбанк” м.Макіївка

до боржника Акціонерного товариства відкритого типу “Макіївський м’ясокомбінат” м.Макіївка

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Кмітто С.О.

Суддя С.С. Тарапата

Арбітражним судом Донецької області ухвалою від 18.07.97р. порушена справа про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу “Макіївський м’ясокомбінат” м.Макіївка.

Постановою арбітражного суду від 17.05.99р. АТВТ “Макіївський м’ясокомбінат” визнано банкрутом.

Ухвалою суду від 21.08.2000р. провадження по справі №64/1-9Б переведено на норми Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Лук’янчіков В.В.

Ухвалою від 03.09.01 ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Попов О.А. Ухвалою від 25.02.02р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений до 21.08.02р.

Ухвалою від 06.05.03р. ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Кмітто С.О., строк ліквідаційної процедури встановлений до 06.11.03р.

Ухвалами суду від 06.11.03р., від 08.07.04р., від 06.12.04р., від 08.02.06р., від 05.04.07р. та від 31.01.08р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений відповідно до 06.05.04р., до 01.11.04р., до 01.05.05р., до 01.05.06р., до 05.07.07р. та до 30.04.08р.

Враховуючи спливання встановленого судом строку ліквідаційної процедури, а також відсутність звіту ліквідатора про проведену роботу та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись п.1 ст.5, ст.24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 17.07.08р. об 11 год. 45 хв. (каб 408).

Ліквідатору представити суду звіт про проведену роботу, документи в підтвердження проведених дій та передбачені ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянутий звіт ліквідатора та прийнято рішення про подальший хід справи про банкрутство; письмові пояснення щодо ненадання суду звіту про проведену роботу по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора та представників членів комітету кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"19" травня 2008 р.

Справа № 7/67-08-1104

За позовом: GREATLEX WORLDWIDE LLP, м. Лондон, Великобританія

до відповідача: ПП “ІЛМОР ГРУП”, м. Іллічівськ

про відмову від договору поставки та зобов’язання повернути товар

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Від позивача –не з’явився.

Від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про відмову від договору поставки та зобов’язання повернути товар.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2008р. порушено провадження у справі №7/67-08-1104 за позовом GREATLEX WORLDWIDE LLP до приватного підприємства „ІЛМОР ГРУП” про відмову від договору поставки та зобов’язання повернути товар.

Вищезазначеною ухвалою суд зобов’язав сторони представити у судовому засіданні матеріали, необхідні для повного та об’єктивного вирішення спору.

Незважаючи на зазначене, представники сторін без поважних причин у судові засідання ані 05.05.2008р., ані 19.05.2008р. не з’явились, витребувані документи не надали.

Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ст.81, ст.ст. 68, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву (вх. №1471 від 18.03.2008р.) GREATLEX WORLDWIDE LLP до приватного підприємства „ІЛМОР ГРУП” про відмову від договору поставки та зобов’язання повернути товар залишити без розгляду.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою господарського суду Одеської області №7/67-08-1104 від 19.03.2008р., в якості заходів до забезпечення позову.

Суддя Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/45пн
позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора вінтересах
держави в особі Дебальцівської міської ради
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дебальцеве
особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькі
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0516 га на
землях Дебальцівської міської ради по вул. Пархоменка, 38.
Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.
участю представників сторін:
прокурора: не з'явився
позивача: Руденко А.О. -за довір.
відповідача: ОСОБА_2- за довір.
з контролю за використанням та охороною земель в Донецькі області: не
міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Дебальцівської міської
ради до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дебальцеве, третя особа: Управління з
контролю за використанням та охороною земель в Донецькі області про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0516 га на
землях Дебальцівської міської ради по вул. Пархоменка, 38.
р. позивач надав суду копію рішення Дебальцівської міської ради від 21.02.2008
р. № V/27-25, яким ОСОБА_1, як громадянину, а не приватному підприємцю, надано
дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення йому спірної
п.1 ст. 80 ГПК України,  господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає  вирішенню в господарських судах України.
те, що ОСОБА_1 користується спірною земельною ділянкою як фізична особа, а не
приватний підприємець, суд вважає за необхідне припинити провадження по справі
№ 22/45пн, у зв'язку із тим, що спір не підлягає  вирішенню в господарських судах України.
підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 80 ГПК України, суд
провадження у справі за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Дебальцівської міської ради до приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Дебальцеве про зобов'язання звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,0516 га на землях Дебальцівської міської ради по вул.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2008 р.

№ 42/388 (05-5-42/1236)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Самусенко С.С.

Черкащенка М.М.

розглянувши

касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз"

на постанову

від 04.03.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 42/388 господарського суду м. Києва

за позовом

відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз"

до

дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про

зобов'язання підписати акти приймання-передачі природного газу

У зв’язку з відпусткою судді Кочерової Н.О. та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд касаційної скарги відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2008 на 26 червня 2008 року на 10 год. 30 хв.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий           Н.Кочерова

Судді: С.Самусенко

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа № Б40/65/06

За заявою приватного науково-виробничого підприємства “Світ”, м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Троїцьке”, с. Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

Від кредиторів: Глушкевич Г. Є. –представник Західно-Донбаської ОДПІ, доручення №9709/10 від 06.05.2008 р.;

від ліквідатора: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою приватного науково-виробничого підприємства “Світ”, м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Троїцьке”, с. Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 01.12.2006 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Троїцьке”,

с. Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області визнано банкрутом, призначений ліквідатором у справі арбітражний керуючий Талан Р. Г.

Ухвалою суду від 20.12.2007 р. продовжено ліквідаційну процедуру у справі до 01.06.2008 р.

04.06.2008 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ “Троїцьке” арбітражного керуючого Талана Р. Г. №40/65-33 від 02.05.2008 р. про продовження строку ліквідаційної процедури строком на 6 місяців у зв’язку із стягненням дебіторської заборгованості з ТОВ „Садове”.

Розглянувши матеріали справи та клопотання арбітражного керуючого Талана Р. Г., господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження ліквідаційної процедури у справі до 01.12 2008 р., та задоволення клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86 ГПК України, ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 01.12.2008 р. ліквідаційну процедуру у справі.

Зобов’язати ліквідатора в строк до 01.12.2008 р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко