РІШЕННЯ

"29" травня 2008 р.

Справа № 2/78-1697

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Вокс-ЛВ" вул. Буська, 1, с. Утішків, Буського району, Львівської області,80561

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Тернопіль" вул. Промислова, 1, с. Острів,Тернопільського району, Тернопільської області,47728

про стягнення 44 168 грн. 83 коп..

За участю представників сторін:

позивача: Котягін А. С. - довіреність №17 від 28.05.208р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 44168 грн. 83 коп. із них 39559 грн. 08 коп. - заборгованість за м'ясо курки, одержане представником відповідача по т.т.накладних №0000280 від 23.05.2007р. , №0000231 від 10.05.2007р, №0000214 від 24.04.207р., №0000084 від 19.02.2007р., №0000523 від 11.10.2006р. згідно довіреностей №429465 від 23.05.2007р., №082466 від 10.05.2007р., №082407 від 24.04.2007р., №082203 від 19.02.2007р., №689512 від 11.10.2006р. у виконання умов договору №23/06 від 23.09.2006р., 4147 грн. 70 коп. - втрат від інфляційних процесів за період з 03.10.2007р. по 31.01.2008р. та 462 грн. 05 коп. - річних за користування коштами за період з 03.10.2007р. по 26.02.2008р.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що він не є боржником, який прострочив виконання зобов'язання, т.я. в претензії без номеру та дати не зазначено необхідні реквізити для такого документу.

Просить річні та інфляційні не стягувати.

В судовому засіданні перед розглядом представнику позивача роз'яснено його права і обов'язки , передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

1) У виконання умов договору №23/06 від 23.09.2006р., представник відповідача одержав від позивача м'ясо курки на суму 125609 грн. 58 коп., що підтверджено підписаними представниками обох сторін т.т.накладними накладними №0000280 від 23.05.2007р. , №0000231 від 10.05.2007р, №0000214 від 24.04.207р., №0000084 від 19.02.2007р., №0000523 від 11.10.2006р.

2) Пунктом 4.1 договору №23/06 від 23.09.2006р. сторони передбачили попередню оплату.

Але , поскільки товар був відпущений без попередньої оплати, то позивач керуючись ст. 530 Цивільного кодексу України направив відповідачеві лист-претензію (квитанція пошти від 26.09.2007р.) в якому вимагав виконати договірні зобов'язання по оплаті одержаного товару, зазначивши при цьому номера накладних, номер договору і суму позову. Отже, в листі - претензії зазначені всі дані, які необхідні для перерахування боргу.

З врахуванням вищезазначеної вимоги відповідач до

03.10.2007р. повинен був сплатити позивачеві вартість одержаного товару в сумі 39 559 грн. 08 коп.

Позивач стверджує, що вартість одержаного товару на суму 39559 грн. 08 коп. не оплачена.

Відповідач не представив доказів перерахування вартості одержаного товару. Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується борг у сумі 39559 грн. 08 коп.

Що є порушенням ст. 526 Цивільного кодексу України та вимог ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України.

При таких обставинах позовні вимоги позивача в даній частині позову слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню сумі 39559 грн. 08 коп.

4) Згідно ст. 199 Господарського Кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України за період з 03.10.2007р. по 26.02.2008р. відповідач повинен сплатити позивачеві втрати від інфляційних процесів в сумі 4147 грн. 70 коп. та з 03.10.2007р. по 26.02.2008р. 3% річних від простроченої суми в сумі 462 грн. 05 коп. за користування коштами.

5) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по держмиту слід покласти на відповідача.

6) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.2002р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов’язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача повністю.

Керуючись, вищезазначеним, ст. 43,49,80,82,84,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов позивача задовольнити повністю

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Тернопіль" вул. Промислова, 1, с.Острів,Тернопільського району, Тернопільської області (код 33282246) :

- на користь Приватного підприємства "Вокс-ЛВ" вул. Буська, 1, с.Утішків,Буський район, Львівська область (і.к. 20770316) суму 39559 грн. 08 коп. - за матеріальні цінності; 4147 грн. 70 коп. - втрат від інфляційних процесів; 462 грн. 05 коп. - річних за користування коштами; 441 грн. 68 коп. - державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 30.05.2008 року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          В.О. Колубаєва