overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.08 р.                               № 20/8-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Синтез”, м.Донецьк

до відповідача: Орендного підприємства „Шахта ім. А.Ф.Засядька”, м.Донецьк

про стягнення 101584,30 грн.

Суддя О.Є.Донець

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява, у якій у якості позивача зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю „Синтез”, м.Донецьк, до Орендного підприємства „Шахта ім. А.Ф.Засядька”, м.Донецьк, про стягнення 101584,30 грн.

Позовну заяву підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВС трейдинг”. Як зазначено в тексті позовної заяви, позивач, тобто Товариство з обмеженою відповідальністю „Синтез” поставив Орендному підприємству „Шахта ім. А.Ф.Засядька”, м.Донецьк, нафтопродукти.

Зважаючи на вищезазначене, позовну заяву, згідно до якої позивачем є ТОВ „Синтез”, підписано керівником ТОВ „ВВС Трейдинг”, у зв’язку з чим суд повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з підстав того, що заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї документи – повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „ВВС Трейдинг”, м.Донецьк, - без розгляду.

Додаток – позовна заява із додатками, всього на 98 аркушах.

Суддя

Надруковано 2 прим. 1. позивачу

2. господарському суду

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.08 р.                     Справа № 8/76

за позовом Закритого акціонерного товариства „АРС”, м.Донецьк

до відповідача 1 Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”,

м.Донецьк

до відповідача 2 Державного підприємства „Донецьквугілля”, м.Донецьк

про стягнення 73 104 452 грн. 34 коп.

Суддя А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача:

Від відповідача 1:

Від відповідача 2:

В засіданні суду брали участь:

Закрите акціонерне товариство „АРС”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, до відповідача 2, Державного підприємства „Донецьквугілля”, м.Донецьк про стягнення 73 104 452 грн. 34 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.11.2007р. по справі №8/76 була призначена судова бухгалтерська експертиза, проведення якої було доручено Донецькому науково-дослідньому інституту судових експертиз.

Враховуючи, що 23.05.2008р. до господарського суду Донецької області надійшов висновок №5755/25 Донецького науково-досліднього інституту судових експертиз, складений 23.05.2008р., керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 8/76 за позовом Закритого акціонерного товариства „АРС”, м.Донецьк до до відповідача 1, Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, до відповідача 2, Державного підприємства „Донецьквугілля”, м.Донецьк про стягнення 73 104 452 грн. 34 коп.

Розгляд справи призначити на 26.06.08 о 11:15 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 403.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24.04.08
р.
№ 20/4

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді                                        Мельника С. М.

Суддів:
Гаврилюка  О.М

Суддів:
Корсакової Г.В.

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1, с. Горбанівка, Полтавський р-н на рішення
господарського суду Полтавської області від 20.03.2008 року (підписане
25.03.2008 року)

по
справі          №          20/4 (суддя Киричук О.А.)

за
позовом          ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до          ОСОБА_3

третя
особа:          ТОВ „Крокус Лтд”

про          виключення зі складу засновників товариства

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст. ст. 65, 93, 96, 98, 99, Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Апеляційну скаргу ОСОБА_1, с.
Горбанівка, Полтавський р-н на рішення господарського суду Полтавської області
від 20.03.2008 року (підписане 25.03.2008 року) у справі № 20/4,
прийняти до провадження.

2.          Розгляд справи № 20/4 призначити
на 18.06.2008 року у 14-00 в приміщенні Київського міжобласного
апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3.          В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники
підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що
посвідчують їх посадове становище).

4.          Зобов'язати ОСОБА_3 та ТОВ „Крокус
Лтд”, завчасно надіслати до суду та скаржнику відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                    Мельник
С. М.

Судді :
Гаврилюк  О.М

Судді :
Корсакова Г.В.

Дата відправки  24.04.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" травня 2008 р.                                                  Справа № 17/156

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 280 від 19.05.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Відродження Полісся",

Добринінський квартал 4/39,Славутич, Київська область,07100

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Український кардан",

пр-т Миру, 312,Чернігів,14007

Предмет спору: про стягнення 17585,47 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" червня 2008 р. о 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

4. Зобов'язати Позивача:

- надати витяги Державного реєстратора про включення Позивача та Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позов;

- засвідчену належним чином копію договору №ДГ-0000542 від 07.05.2007р. для залучення до матеріалів справи та оригінал зазначеного договору для огляду у суді;

- витяг Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                             Кушнір І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2008 р.

Справа № 12/235/08

м.Миколаїв

Позивач: ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль”, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18.

Відповідач: ТОВ “Петрол-Трейд”, м. Миколаїв, вул. Радянська, 12.

Про стягнення 47701 грн. 00 коп.

Суддя Семенов А.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Лук’янова О.В., дов. № 09/05 від 08.01.08 року.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 47701 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Відповідач свого представника у судове засідання не направив.

Позивач заявою № 09/2879.ю від 02.07.08 року клопоче про відкладення розгляду справи для визначення суми боргу.

За таких обставин господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.07.2008 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул. Адміраль-ська, 22, каб. 803.

2. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 16.05.08 року.

3.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

4.          Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.06.08 р.                      Справа № 7/80

Господарський суд Донецької області у складі судді Сгари Е.В.

При секретарі судового засідання Косьміній Х.Р.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь

До відповідача: Приватного підприємства „Житлофонд-279” м. Маріуполь

Предмет спору: стягнення санкцій за перевищення договірних величин енергоспоживання у сумі 1 535, 46 грн.

Представники:

Від позивача Кажара О.І. – довір.№297-08 від 31.03.2008 р.

Від відповідача не з’явився

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі СО Приазовських електричних мереж м. Маріуполь звернулося з позовом до Приватного підприємства „Житлофонд-279” м. Маріуполь про стягнення санкцій за перевищення договірних величин енергоспоживання у сумі 1 535, 46 грн.

Відповідач у судове засідання не прибув, вимоги ухвали суду від 28.05.2008 р. не виконав, хоча про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач у засіданні суду повідомив про сплату суми боргу відповідачем у повному обсязі, у заяві №б/н від 23.06.2008 р. просить припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

До матеріалів справи долучене платіжне доручення №382 від 06.06.2008 р., з якого вбачається, що ПП „Житлофонд-279” сплатило суму боргу у розмірі 1 535 грн. 46 коп. на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи предмет спору відсутній, тому провадження у справі підлягає припиненню.

У зв’язку з тим, що позовну заяву позивачем подано до суду 28.05.2008 р., про що свідчить вхідний штамп господарського суду Донецької області, а проплата суми позову була проведена 06.06.2008 р., що вбачається з платіжного доручення №382, судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі СО Приазовських електричних мереж м. Маріуполь до Приватного підприємства „Житлофонд-279” м. Маріуполь про стягнення санкцій за перевищення договірних величин енергоспоживання у сумі 1 535, 46 грн.

Стягнути з Приватного підприємства „Житлофонд-279” (87545, Донецька обл.., м. Маріуполь, пр. Перемоги, 74, кв.1, р/р 8 в Орджонікідзевському відділенні ВАТ „Ощадбанк” м. Маріуполя, МФО 394000, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж (87528, Донецька обл.., м. Маріуполь, вул.. Войнич, 2, п/р 5048 у Жовтневому відділенні АК Промінвестбанку м. Маріуполя, МФО 334475, ЗКПО 00131096) 102 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Видати наказ після набрання ухвалою чинності.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 травня 2008 р.                                                             Справа № 11/75

За позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до відповідача: Малого приватного підприємства "Відродження", м. Тячів

Розглядається справа про припинення підприємницької діяльності.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Бокоч Я.П. - старший державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність від 09.01.2008.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ :

Державною податковою інспекцією у Тячівському районі заявлено позов про припинення державної реєстрації відповідача- малого приватного підприємства "Відродження", як юридичної особи.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи, необхідні для розгляду спору по суті, не подав.

Вивчивши матеріали справи,

СУД ВСТАНОВИВ:

Тячівською райдержадміністрацією 03.12.1992 року зареєстровано як юридичну особу - мале приватне підприємство "Відродження", м. Тячів. Матеріалами справи встановлено, що мале приватне підприємство "Відродження", систематично порушує законодавство, зокрема, п.п. «а»,«б»,«в», п.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»№ 1251 –ХІІ від 25.06.1991р. (з наступними змінами та доповненнями), тобто з ІІ -го кварталу 2006 року і до цього часу не подає декларації, бухгалтерську звітність, інші документи та відомості, пов’язані з обчисленням та сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів), що підтверджується довідкою ДПІ № 4582 від 20.03.2008.

У відповідності до абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців № 755-ІУ від 15.05.2003 р., який набрав чинності з 1 липня 2004 р. (п.1 Прикінцевих положень Закону) неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення державної реєстрації - юридичної особи.

Позовні вимоги підтверджені належними доказами, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню.

Керуючись абз. 5 ч. 2 ст. 38, ч. 1 п. 1, п. 5 ст. 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” № 755-ІУ від 15.05.2003 р., ст. ст. 17, 18, 21, 69, 71, 86, 94, 98, 158, 162, 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Припинити юридичну особу - Мале приватне підприємство "Відродження"

(м. Тячів, вул. Комсомольська, 10/6, код: 25436425).

3. Малому приватному підприємству "Відродження" м. Тячів у відповідності до вимог п. 5 ст. 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, здійснити заходи для припинення юридичної особи.

4. Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.          Надіслати державному реєстратору копію постанови після набрання нею законної сили.

Суддя Якимчук Л.М
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

Справа №8/91-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши заяву кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімличанське», про визнання кредиторських вимог у розмірі 9 624 грн. 10 коп. ,-

За участю представників сторін:

від кредитора: Роменська МДПІ – Курочка О.В., довіреність № 687/10/10/-015 від 18.01.2008р.

від боржника -           не з”явився

Ліквідатор –           Сидоренко Г.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.03.2007р. було порушено провадження у справі № 8/91-07 про визнання боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімличанське» банкрутом у відповідності до ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно постанови господарського суду Сумської області від 22.03.2007р. № 8/91-07 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кімличанське» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сидоренка Г.А.

Згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до суду звернувся кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімличанське» з заявою № 880/07-12 від 30.04.2008р. про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 9 624 грн. 10 коп., що складають фінансові санкції та пеня за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування.

Суд, розглянувши матеріали заяви встановив, що грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімличанське» в розмірі 9 624 грн. 10 коп., в т.ч. 5630 грн. 57 коп. штрафні санкції та 3 993 грн. 53 коп. пеня застосовані до боржника на підставі п.2 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-IV, згідно рішень УПФУ в Липоводолинському районі №№ 177, 178, 179 від 25.03.2008р., а тому є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 1, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.          Визнати вимоги Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімличанське» в розмірі 9 624 грн. 10 коп., в т.ч. 5630 грн. 57 коп. штрафні санкції та 3 993 грн. 53 коп. пеня.

2.Ухвалу направити кредитору, боржнику та ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                Н.П. Лугова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.07.2008 р.                                                                                справа № 20/6-63

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Діброви Г.І.

Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м.Київ

на ухвалу господарського суду

Донецької області про повернення позовної заяви

від

17.06.2008 р.

у справі

20/6-63 (суддя Донець О.Є.)

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м.Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "КомСтар", м.Донецьк, Донецька обл.

про

стягнення 4104 грн. 82 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 29.07.2008 о 14:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1, 5 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.І. Діброва

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представників

відповідачу посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Ширіна Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" травня 2008 р.

Справа № 2/204/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі, Миколаївська область, смт.Березнегувате, пл.Леніна, 7, до відповідача Комунального підприємства “Послуги”, Миколаївська область, смт.Березнегувате, вул. 1-ше травня, 35

про стягнення 9347,19грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 18.06.2008 року о 11.10 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2008 р.

№ 23/189-3/255

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Южтрансполіс”

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 11.10.2005 року

у справі

№23/189-3/255 господарського суду Запорізької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Южтрансполіс”

до

Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

про

визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Южтрансполіс” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Южтрансполіс” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 11.10.2005 року у справі №23/189-3/255 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 16.07.2008 о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький