ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.06.08 р.                     Справа № 36/69

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді: Н.В.Будко

при секретарі судового засідання: К.М.Крючковой

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Параллель-М ЛТД” м.Донецьк

до відповідача Дочірнього підприємства „Донецьке монтажне управління” Відкритого акціонерного товариства „ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ” м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 11 469грн. 32коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Попкова Є.О. по дов.;

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Параллель-М ЛТД” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства „Донецьке монтажне управління” Відкритого акціонерного товариства „ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ” м.Донецьк, про стягнення основного боргу в сумі 11 420грн. 33коп. та пені в сумі 48грн. 99коп., а всього 11 469грн. 32коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір №2040/10-07-ЛС від 01.01.07р. з додатками до нього, акт приймання-передачі від 01.01.07р., видаткові накладні, довіреності, розрахунок.

Відповідач у судове засідання також не з’явився, заявлені вимоги не оспорив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення №9144460 та №9043442, направлені на адресу відповідача, вказану у довідці Головного управління статистики у Донецькій області від 15.05.08р. №14/4-23/595 -83108, м.Донецьк, пр.Партизанський, 110. Оскільки в матеріалах справи достатньо документів та доказів для вирішення спору по суті, господарський суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази господарським судом ВСТАНОВЛЕНО:

01.01.07р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Параллель-М ЛТД”, та відповідач, Дочірнє підприємство „Донецьке монтажне управління” Відкритого акціонерного товариства „ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ”, уклали договір №2040/10-07-ЛС, який за своїм змістом та правовою природою є договором купівлі-продажу, і підпадає під правове регулювання норм ст. ст. 655-697 Цивільного кодексу України.

Згідно п.1.1 договору позивач зобов’язався передати у власність, а відповідач прийняти та оплатити паливо (бензини автомобільні та дизельне паливо) в строки і на умовах, визначених цим договором, шляхом здійснення заправки автомобілю/ів відповідача за паливними картами на протязі дії означеного договору. Заправка (передача палива) здійснюється на автозаправних станціях партнерів позивача, а також на автозаправних станціях позивача та супроводжується видачею чеку термінала пред’явнику паливної картки.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу паливні карти у кількості 25шт. вартістю 60грн. кожна, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.01.07р., підписаним представниками сторін без зауважень і заперечень та скріпленим печатками обох підприємств.

Відповідно до п.2.2 договору сторони уклали видаткові накладні №5680/2 від 31.01.07р., №7071/2 від 28.02.07р., №10785/2 від 31.03.07р., №18147/2 від 31.05.07р., №21419/2 від 30.06.07р., №14280/2 від 30.04.07р., №24722/2 від 31.07.07р., якими визначили остаточний обсяг та суму переданого відповідачу бензину та дизельного палива – всього на суму 107 600грн. 39коп.

Відповідачем товар прийнято, що підтверджується вищевказаними видатковими накладними а також довіреностями відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей ЯМЦ №672443 від 31.01.07р., ЯМЦ №672486 від 28.02.07р., ЯМЦ №672540 від 30.03.07р., ЯМЦ №672620 від 31.05.07р., ЯМЦ №672652 від 30.06.07р., ЯМЦ №672582 від 30.04.07р.

За приписами п.2.6 договору відповідач зобов’язаний 1, 10, 20 числа кожного календарного місяця здійснювати оплату (авансові платежі) за отримане паливо у розмірі 30% від суми, сплаченої у попередньому місяці. Кінцевий розрахунок за паливо, отримане протягом звітного місяця, повинен бути здійснений відповідачем до 10 робочого дня, місяця наступного за звітним, на підставі даних накладної (акту) з урахуванням платежів, здійснених протягом звітного місяця.

Однак у порушення умов договору відповідач отримане паливо оплатив частково в сумі 96 180грн. 06коп.

Доказів оплати боргу в сумі 11 420грн. 33коп. відповідач суду не представив, у зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що на момент прийняття рішення грошове зобов’язання відповідача перед позивачем залишилось невиконаним, що є порушенням норм статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, договором №2040/10-07-ЛС від 01.01.07р. з додатками до нього, актом приймання-передачі від 01.01.07р., видатковими накладними, довіреностями, господарський суд вважає вимоги позивача в цій частині обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, прострочення виконання відповідачем грошового зобов’язання за умовами п.2.9 договору тягне за собою обов’язок сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, виходячи з вартості палива за кожен день прострочення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, відповідно до якого сума пені складає 48грн. 99коп., з огляду на наявність заборгованості, господарський суд вимоги позивача в цій частині також вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 525, 526, 614 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити у повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Параллель-М ЛТД” м.Донецьк до Дочірнього підприємства „Донецьке монтажне управління” Відкритого акціонерного товариства „ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ” м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 11 469грн. 32коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Донецьке монтажне управління” Відкритого акціонерного товариства „ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Параллель-М ЛТД” основний борг в сумі 11 420грн. 33коп., пеню в сумі 48грн. 99коп., витрати по сплаті держмита в сумі 114грн. 69коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя