ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.06.08р.

Справа № 9/172-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Телеком-сервіс",

Дніпропетровська область м.Нікополь

про стягнення 18449 грн. 82 коп.

Суддя Подобєд І.М.

Секретар судового засідання Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - Крамаренко Н.С. - юрисконсульт, довір. ВКЕ № 150225 від 09.01.08р.

Від відповідача - Коряков А.І. - в.о. директора, наказ № 3 від 23.04.08р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Укртелеком" звернулося у квітні 2008 року із позовом до ТОВ "Компанія Телеком-сервіс", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 18449 грн. 82 коп. заборгованості, з них: 17610,98 грн. основного боргу надані телекомунікаційні послуги за період з жовтня 2006 року по грудень 2006 року включно, 838,84 грн. інфляційних. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором № Т/106-41 від 03.03.06р.

Відповідач у відзиві на позов визнає основний борг у сумі 17610,98 грн. Вказує на часткове погашення заборгованості у сумі 6000 грн. Нараховані позивачем до суми основного боргу індекс інфляції та три проценти річних не визнає посилаючись на те, що договірні правовідносини між сторонами не є грошовими зобов’язаннями, відповідно до вимог ЦК України, а саме: позики, депозиту, кредиту тощо. Виникнення заборгованості перед позивачем пов’язує із постійними вирізаннями телефонного кабелю та недоотримання доходів від наданих послуг своїм абонентам.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 03.06.08р. до 12.06.08р., згідно ст. 77 Господарського процесуального України.

В судовому засіданні 12.06.08р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Позивачем –Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” (Укртелеком) та Відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Телеком-сервіс" (Оператор) був укладений договір № Т/106-41 від 03.03.06р., відповідно до умов якого Укртелеком зобов’язався надавати Оператору доступ до мереж міжміського і міжнародного телефонного зв’язку, мереж операторів рухомого (мобільного) зв’язку, доступ до послуг з персональними номерами через АМТС Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком”, а Оператор зобов’язується сплатити Укртелекому вартість доступу до мереж та послуг (пп. 1.1-1.2, 2.1.1, 2.2.3 Договору).

Порядок розрахунків сторін встановлений розділом 4 вказаного договору, згідно із п. 4.6 якого Відповідач не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним зобов’язаний оплатити рахунки Позивача за послуги, що надані йому та абонентам його мережі у зв’язному періоді.

Пунктами 4.3 і 4.4. вказаного договору передбачено, що акт виконаних робіт є достатньою підставою для виставлення Позивачем рахунку на оплату послуг. Якщо акт виконаних робіт не буде підписано сторонами, тоді дані тарифікації Позивача є підставою для виставлення рахунків на оплату наданих послуг.

Протягом періоду з жовтня 2006 року по грудень 2006 року включно Позивачем було надано Відповідачеві телекомунікаційних послуг та виставлені наступні рахунки: за жовтень 2006 року рахунок № 358 на суму 7836,90 грн. (сплачений частково у сумі 6100 грн.), за листопад 2006 року рахунок № 397 на суму 7766,22 грн., за грудень 2006 року рахунок № 09-05602-211926 на суму 8107,86 грн., копії яких є в матеріалах справи.

Відповідач свої зобов’язання за вищевказаним договором виконав не у повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 17610,98 грн. за період з жовтня 2006 року по грудень 2006 року включно, що підтверджується відповідним розрахунком Позивача, який є в матеріалах справи.

Після пред’явлення позову до суду (11.04.08р.) Відповідач здійснив часткову оплату основного боргу по платіжному дорученню № 249 від 30.05.08р. у сумі 6000 грн., що не заперечується Позивачем.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, Позивач нарахував Відповідачу суму 838,84 грн. збитків від інфляції за період з листопада 2006 року по червень 2007 року.

Відповідач доказів погашення решти заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов’язання перед Позивачем з оплати наданих на його замовлення телекомунікаційних послуг, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 11610 грн. 98 коп. основного боргу і 838 грн. 84 коп. збитків від інфляції –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

У зв’язку із добровільним виконанням Відповідачем своїх грошових зобов’язань перед Позивачем з оплати наданих за договором № Т/106-41 від 03.03.06р. послуг на суму 6000 коп. основного боргу, ці зобов’язання, згідно ст. 202 Господарського кодексу України, є припиненими, тому провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню за відсутністю предмету спору, відповідно до приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Телеком-сервіс" на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” суму 11610 грн. 98 коп. основного боргу, 838 грн. 84 коп. збитків від інфляції, 184 грн. 50 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог на суму 6000 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано 17.06.08р.