overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.08

Справа №АС2/264-08.

Суддя Соп`яненко О.Ю, розглянувши матеріали (вх.4865)

За позовом: Управління Пенсійного фонду в Конотопському районі, м. Конотоп

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Агропереробка», Конотопський район Сумської області

про стягнення 71 грн. 13 коп.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.2008 року о 10 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 312, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.08                                                                                 Справа № 20/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Г.Мельник

суддів О.Михалюк

Д.Новосад

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ інвестиційно-будівельної компанії «Регіон», м. Рівне № 01-02 від 28.02.2008 року

на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.02.2008 року

у справі № 20/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно-будівельної компанії «Регіон», м. Рівне

до відповідача: Рівненського обласного Українського академічного музично-драматичного театру, м. Рівне

про внесення змін до договору

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Марков С.І. –юрисконсульт (довіреність № 66/01-05 від 01.04.2008 року);

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12.02.2008 року у справі № 20/11 в задоволенні позову відмовлено. На зазначене рішення позивач подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 14.03.2008 року призначено розгляд справи на 08.04.2008 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу, просить рішення Господарського суду Рівненської області від 12.02.2008 року у справі № 20/11 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з’явився, з метою повного та об’єктивного розгляду справи для забезпечення принципу змагальності, закріпленого ст. 43 ГПК України, колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на:

__06. 05. 2008 року на 11 год. 00 хв.__

2.Явка сторін, неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Головуючий-суддя Г.Мельник

суддя О.Михалюк

суддя Д.Новосад
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08                                                                                           Справа№ 3/181А

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ТзОВ „Профліга”, м. Львів

До відповідача: ДПІ у Франківському районі м. Львова

Про скасування податкових повідомлень –рішень №8973/10/23-2/6 від 04.11.2008 року та № 8974/10/23-2/6 від 04.11.2008 року

Визнала представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, п. 4 ст. 110, та ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Призначити підготовче засідання на 01.07.2008 р. о 11 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. ( адреса: 79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128, кім. № 510)

Позивачу:            - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- договори;

- податкові накладні;

- докази оплати наданих послуг;

- акти прийому –передачі;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити участь уповноваженого представника.

Відповідачу:           - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- в порядку ст.71 КАС України обґрунтувати правомірність прийнятих рішень;                                        - забезпечити участь уповноваженого представника.

Копію позовної заяви та додані до неї додатки надіслати відповідачу.

Суддя                                                                                                     Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.06.08 р.                     Справа № 8/49пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк

до відповідача 1: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області,

м.Маріуполь

до відповідача 2: Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь

Про визнання права та визнання рішення недійсним

Суддя А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Крещенко В.В. – по дов.

Від відповідача 1: Кравченко Т.О. – заст. нач. юр. відділу

Від відповідача 2: Кравченко Т.О. – заст. нач. юр. відділу

В засіданні суду брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, до відповідача 2, Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, про визнання права та визнання рішення недійсним.

Виходячи з того, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

09.07.08

Відкласти розгляд справи на 11:50 год. 17.06.08 року.

Зобов’язати відповідачів представити в засідання суду документи, які підтверджують делегування Маріупольською міською радою Донецької області Виконавчому комітету Маріупольської міської ради Донецької області повноважень щодо укладання договорів оренди земельних ділянок на момент підписання спірного договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк.

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2008 р.

Справа № 5/269/08

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Революції, 36

до відповідача

Закритого акціонерного товариства «Первомайськптахопром», 55223, Миколаївська область, Первомайський район, с.Мигія

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 2689,44 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 2689,44 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 29.05.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 02.07.2008 р. об 11 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № 12/66-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати умови договору купівлі-продажу від 25.09.2003р.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники сторін :

Від позивача не з’явився

Від відповідача П’ятигорець Ю.О. довіреність № 1017/4 від 24.10.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов’язати відповідача виконати пункти 5.3, 5.4 договору купівлі-продажу 25.09.2003р. № 988 ( в редакції додаткової угоди № 1 від 02.12.2003р.), в частині демонтажу насосної станції № 2, упорядкування земельної ділянки під насосною станцією № 2 та складання актів на приховані роботи за підписом Держводгоспу України з демонтажу насосної станції № 2, передати її з додержанням умов здачі органам місцевого самоврядування.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує нормами ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, а також ст. 23 (ч.8 ) Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію).

В судове засідання не з’явився представник позивача, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, з клопотанням не звернувся.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, у відзиві на позов просить відмовити в позові посилаючись на ст. ст. 23, 27, 29 Закону України „Про приватизацію державного майна”, ст.ст. 612, 613, 614 ЦК України. Відповідач звернувся з заявою до позивача 22.11.2004р. № 1431 у відповідності з наказом Фонду держмайна України від 30.03.2001р. № 500, до заяви надав проект договору купівлі-продажу укладений між ТОВ „Енерго-Миг” та ТОВ „ДонМеталЗбут”про подальше відчуження частини об’єкта незавершеного будівництва „Напірного водопроводу 2-го підйому зі спорудами на ньому, сифонним водовипуском, водовипусками 2-го підйому № 2, 3, 4, 5, 6 та насосною станцією № 2 Другої черги каналу Дніпро-Донбас (1 етап будівництва) ”- Насосну станцію № 2. Зазначена заява позивачем не розглянута, а тому відповідач вважає, що прострочення відповідача не настало.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв’язку з неявкою позивача та необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.06.2008р. 10 годин 30 хвилин., засідання відбудеться в кабінеті 8, другий поверх за адресою: вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу - до судового засідання надати докази розгляду заяви позивачем № 1431 від 22.11.2004р. на яку посилається відповідач, результати її розгляду; документи, що посвідчують статус підприємства або структуної одиниці.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" червня 2008 р.                              Справа № 4/17

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівський ремонтно - механічний завод "Жовтневий молот", , пр. Миру, 194, м. Чернігів, 14037

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівавтодеталь", , пр. Миру, 312, м.Чернігів, 14031

Предмет спору: про стягнення коштів за неякісну продукцію в розмірі 2786,40 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" червня 2008 р. о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 20.

4. Зобов'язати позивача надати договір та інші документи, які б свідчили який саме товар було замовлено у відповідача та докази його оплати.

Забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов, а у разі заперечень - підтверджуючі документи та нормативне обгрунтування

Забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                          Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.

Справа № 10/364/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2,

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан Плюс», 56121, Миколаївська область, Баштанський район, с. Новоукраїнка,

про стягнення санкцій у сумі 3857 грн. 89 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 01 липня 2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 03-401/663 від 28.05.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" квітня 2008 р. Справа № 9/243/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом: Превомайська обєднана державна податкова інспекція, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

До відповідача: Державне підприємство Будинкоуправління №1 Первомайської КЕЧ району, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Достоєвського, 14

Про: припинення юридичної особи.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на “10”червня 2008р. 15-35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати останню декларацію звітності та докази про відсутність заборгованості відповідача перед іншими фондами.

Відповідача: надати до 06 червня 2008року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 29/279

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 08.04.2008р.

у справі

господарського суду

№29/279

Донецької області

за позовом

державного підприємства "Донецька залізниця"

до

відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

про

стягнення 1 102,40грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.04.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 10.07.2008р. о 1240 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

24.04.08                                                                                 Справа № 11/61.

За позовом Приватного підприємства "ТЕРРА", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Променерго", м. Луганськ

про стягнення 130 482 грн. 60 коп.

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Мелехова О.С.

в присутності представників сторін:

від позивача –Аль-Дандан Д.А., дов. № 346 від 23.04.08.;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 64200 грн. та пені у розмірі 3939 грн. 94 коп. за договором № 106 від 17.09.2007.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, оскільки ухвалу господарського суду від 09.04.2008 судом направлено рекомендованою кореспонденцією за належною юридичною адресою відповідача: м. Луганськ, площа Оборони, 2а.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін у справі слід витребувати додаткові матеріали, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 26.05.2008 на 12 год. 10 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; належним чином обгрунтований розрахунок суми позову; нормативно обгрунтувати підстави заявлення до стягнення з відповідача інфляційних нарахувань та 3 % річних за період до 20.03.2008 (згідно умов додаткової угоди від 27.11.2007 до договору № 106 від 17.09.2007 на поставку товару); при наявності –документи на погашення боргу; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного Положення тощо); оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо), належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/114-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.08р., яке набрало законної сили 19.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.05.11р.
Суддя