ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"12" травня 2008 р.

Справа
№  3/76

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/76

за позовом:  ОСОБА_1;

до
відповідача: Відкритого  акціонерного
товариства "Проектно-вишукувальний інститут
"Кіровоградагропроект";

про
визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,  визнання незаконним п. 7.8 положення про
порядок надання акціонерам інформації про діяльність господарського товариства.

Представники:

позивача
- у засіданні 08.05.08 - адвокат ОСОБА_2., довіреність  № 975 від 28.03.08; у засідання 12.05.08 - не
з'явився;

відповідача
- Іванов С.І., довіреність б/н від 21.03.08.

ОСОБА_1
(далі по тексту - ОСОБА_1.) звернулася до господарського суду з позовною
заявою, в якій просила

визнати
дії відкритого  акціонерного товариства
"Проектно-вишукувальний інститут "Кіровоградагропроект" (далі по
тексту - ВАТ "ПВІ "Кіровоградагропроект") по відмові їй як
акціонеру, що володіє 4652 простими іменними акціями, здійснити фотографування
статуту та документів про порядок денний загальних зборів товариства
неправомірними;

п.
5.4 положення "Про порядок надання акціонерам інформації про діяльність
ВАТ "ПВІ "Кіровоградагропроект", що забороняє акціонерам робити
фотокопії з документів, визнати незаконними;

зобов'язати
ВАТ "ПВІ "Кіровоградагропроект" надати їй копії статуту та
внутрішніх документів товариства;

зобов'язати  ВАТ "ПВІ "Кіровоградагропроект"
надати їй можливість ознайомитись зі статутом та внутрішніми документами
товариства і сфотографувати їх;

стягнути
з відповідача на користь позивача судові витрати та витрати на послуги адвоката
у сумі 1 000 грн.

Позов
ґрунтується на порушенні корпоративних прав ОСОБА_1. як акціонера  ВАТ "ПВІ
"Кіровоградагропроект", оскільки ненадання їй для ознайомлення і
фотографування документів, що безпосередньо вплинуло на прийняття нею рішень по
голосуванню на загальних зборах акціонерів , які відбулися 21.04.07.

01.04.08
ОСОБА_1. подала господарському суду у письмовій формі "уточнення до
позовної заяви", в яких просить

визнати
неправомірними дії ВАТ "ПВІ "Кіровоградагропроект" по відмові їй
як акціонеру здійснити фотографування статуту ВАТ "Проектно-вишукувальний
інститут "Кіровоградагропроект" зі змінами та доповненнями,
установчого договору про створення ВАТ "Проектно-вишукувальний  інститут "Кіровоградагропроект"
станом на 20.04.07, звіту про фінансово-господарську діяльність товариства за
2004, 2005, 2006 р. р., протоколів загальних зборів акціонерів за період 2003,
2004, 2005, 2006 р. р., протоколів засідань правління товариства за період
2003-2007 р. р., протоколів засідання ревізійної комісії товариства за
2003-2007 р. р., а також внутрішніх положень товариства - "Положення про
загальні збори акціонерного товариства", "Положення про спостережну
раду", "Положення про виконавчий орган (правління)",
"Положення про посадових осіб товариства", "Положення про ревізійну
комісію", "Положення про акції товариства", "Положення про
розподіл прибутку", "Положення про надання акціонерам інформації про
діяльність ВАТ "ПВІ "Кіровоградагропроект", затвердженого
наглядовою радою ВАТ ПВІ "Кіровоградагропроект" 02.08.06 (протокол №
37), а також документів про порядок денний загальних зборів товариства - звіт
правління за 2006 рік, звіт наглядової ради та висновки ревізійної комісії про
затвердження фінансової звітності за 2006 рік, аудиторський висновок за 2006
р.;

пункт
7.8 "Положення про порядок надання акціонерам інформації про діяльність
ВАТ "ПВІ "Кіровоградагропроект" 02.08.06 (протокол № 37), що
забороняє акціонерам робити фотокопії документів товариства визнати незаконним;

зобов'язати
ВАТ "ПВІ "Кіровоградагропроект" надати ОСОБА_1. для ознайомлення
засвідчені копії  статуту ВАТ
"Проектно-вишукувальний інститут "Кіровоградагропроект" зі
змінами та доповненнями, установчого договору про створення ВАТ
"Проектно-вишукувальний  інститут
"Кіровоградагропроект" станом на 20.04.07, звіту про
фінансово-господарську діяльність товариства за 2004, 2005, 2006 р. р.,
протоколів загальних зборів акціонерів за період 2003, 2004, 2005, 2006 р. р.,
протоколів засідань правління товариства за період 2003-2007 р. р., протоколів
засідання ревізійної комісії товариства за 2003-2007 р. р., а також внутрішніх
положень товариства - "Положення про загальні збори акціонерного
товариства", "Положення про спостережну раду", "Положення
про виконавчий орган (правління)", "Положення про посадових осіб
товариства", "Положення про ревізійну комісію", "Положення
про акції товариства", "Положення про розподіл прибутку",
"Положення про надання акціонерам інформації про діяльність ВАТ "ПВІ
"Кіровоградагропроект", затвердженого наглядовою радою ВАТ ПВІ
"Кіровоградагропроект" 02.08.06 (протокол № 37), а також документів
про порядок денний загальних зборів товариства - звіт правління за 2006 рік,
звіт наглядової ради та висновки ревізійної комісії про затвердження фінансової
звітності за 2006 рік, аудиторський висновок за 2006 р.;

зобов'язати
ВАТ "ПВІ "Кіровоградагропроект" надати ОСОБА_1. можливість та
сфотографувати статут ВАТ "Проектно-вишукувальний інститут
"Кіровоградагропроект" зі змінами та доповненнями, установчий договір
про створення ВАТ "Проектно-вишукувальний
інститут "Кіровоградагропроект", баланс ВАТ  "Проектно-вишукувальний  інститут "Кіровоградагропроект" за
2004, 2005, 2006, 2007 роки, звіти про фінансово-господарську діяльність
товариства за 2004, 2005, 2006 року, протоколи загальних зборів акціонерів за
період 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 роки, протоколів засідань правління
ВАТ  "Проектно-вишукувальний  інститут "Кіровоградагропроект"
ВАТ  "Проектно-вишукувальний  інститут "Кіровоградагропроект" за
період  2003-2007 р. р., протоколів
засідань ревізійної комісії товариства за період з 2003-2007 р. р.,  внутрішніх положень -  "Положення про загальні збори
акціонерного товариства", "Положення про спостережну раду",
"Положення про виконавчий орган (правління)", "Положення про
посадових осіб товариства", "Положення про ревізійну комісію",
"Положення про акції товариства", "Положення про розподіл
прибутку", "Положення про надання акціонерам інформації про
діяльність ВАТ "ПВІ "Кіровоградагропроект", затвердженого
наглядовою радою ВАТ "ПВІ "Кіровоградагропроект" 02.08.06
(протокол № 37), а також документів про порядок денний загальних зборів
товариства - звіт правління за 2006 рік, звіт наглядової ради та висновки
ревізійної комісії про затвердження фінансової звітності за 2006 рік,
аудиторський висновок за 2006 р., протокол загальних зборів акціонерів ВАТ  "Проектно-вишукувальний  інститут "Кіровоградагропроект";

стягнути
з ВАТ  "ПВІ
"Кіровоградагропроект" на користь позивача судові витрати - державне
мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати
на оплату послуг адвоката у сумі 1 000 грн.

Такі
вимоги ОСОБА_1. обґрунтовує тим, що 20.04.07 керівництвом відповідача їй було
відмовлено у знятті фотокопій усіх без виключення документів про діяльність
ВАТ  "Проектно-вишукувальний  інститут "Кіровоградагропроект".

Фактично
викладені зміни є зміною предмету позову.

Відповідач
вимоги заявника не визнав, посилаючись на те, що

ОСОБА_1.,
яка володіє 4652 простими іменними акціями (0,054 відсотків від загальної
кількості емітованих ВАТ "ПВІ "Кіровоградагропроект")
неодноразово зверталася до керівних органів господарського товариства з
вимогами різноманітного характеру (направлення копій установчих документів та
копій внутрішніх документів акціонерного товариства, надіслання внутрішніх
положень та засвідчені витяги з протоколів засідань правління, протоколів
загальних зборів акціонерів, про внесення змін до порядку денного зборів
акціонерів, що стосуються внесення змін до статуту ВАТ "ПВІ
"Кіровоградагропроект" із подальшим повідомленням про результати
розгляду цих вимог, про включення до порядку денного загальних зборів
акціонерів питань пов'язаних зі здійсненням оперативно-розпорядчої діяльності);

листом
від 27.03.07 № 171 відповідач довів до відома ОСОБА_1. існуючий порядок надання
інформації про діяльність товариства, затверджений положенням (наказ № 37 від
02.08.08) "Про порядок надання акціонерам інформації про діяльність
Товариства", та умови Порядку, які встановлюють порядок ознайомлення з
документами, визначеними в п. "г" ст. 10, ч. 3 ст. 43 Закону України
"Про господарські товариства" - безпосередньо в приміщенні ВАТ
"ПВІ "Кіровоградагропроект" та повідомлено, про наявність права
та можливості у будь-який час, крім вихідних та святкових днів, ознайомитись із
інформацією про діяльність товариства, завчасно попередивши про це його виконавчий
орган;

листом
від 10.04.07 № 007 позивач вимагав від відповідача підготувати і надати
20.04.07 об 11:00 копії статутних та внутрішніх документів та документів, які
необхідні ОСОБА_1. як акціонеру для прийняття рішень на майбутніх загальних
зборах, згідно оголошеного порядку денного та забезпечити можливість
ознайомлення із такими документами та зняття з них копій;

13.04.07
ОСОБА_1. повідомила ВАТ "ПВІ "Кіровоградагропроект" про те, що
вона з'явиться у вихідний день - неділю 15.04.07 об 11:00 для ознайомлення в
приміщенні відповідача з документами про порядок денний;

15.04.07
правління господарського товариства у повному складі було присутнє за місцем
знаходження ВАТ "ПВІ "Кіровоградагропроект", однак ОСОБА_1. у
час зазначений в телеграмі не з'явилася;

20.04.07
ОСОБА_1. разом з ОСОБА_3 з'явилися до відповідача, яким надав таким особам для
ознайомлення "Порядок надання акціонерам інформації про діяльність
Товариства", після чого ОСОБА_1. заявила про відмову від ознайомлення із
документами, які просила надати з причин зі встановленою п. 7.8 забороною
робити фотокопії документів;

оскільки
відповідач замість копії позовної заяви отримав чистий аркуш паперу від
позивача і про позовні вимоги дізнався лише після отримання ухвали
господарського суду Кіровоградської області про порушення провадження у справі
і ознайомлення представника із документами, що містила така справа, то 28.03.08
направив ОСОБА_1. телеграму з пропозицією реалізувати своє бажання по
ознайомленню із документами ВАТ "ПВІ "Кіровоградагропроект" та
здійснити зняття фотокопій 31.03.08 на протязі дня;

генеральним
директором ВАТ "ПВІ "Кіровоградагропроект" було затверджено
"Положення про порядок надання акціонерам інформації про діяльність
відкритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут
"Кіровоградагропроект" (наказ № 153 від 28.12.07), тобто до звернення
позивача до господарського суду, в якому п. 7.8 в редакції Положення про яке
зазначено вище, відсутнє;

так
як порядок надання інформації акціонерам про діяльність ВАТ "ПВІ
"Кіровоградагропроект" змінений, попереднє положення втратило
чинність, то підстави для визнання п. 7.8 незаконним відсутні.

У
засіданні 08.05.08, яке проходило за участю представників сторін, господарським
судом, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
оголошувалася перерва до 17:00 12.05.08.

12.05.08
о 17:00, тобто у день і час засідання, до канцелярії господарського суду
передане клопотання представника позивача, "про перенесення розгляду
справи на інший термін" з причин перебування адвоката ОСОБА_4. в іншому
місті по службових справах.

Господарський
суд після заслуховування думки представника відповідача таке клопотання не
задовольнив.

Згідно
частини першої ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має
бути вирішено господарським судом не більше двох місяців від дня одержання
позовної заяви. В конкретному випадку, враховуючи дату надходження позовної
заяви до господарського суду - 14.03.08, спір має бути вирішено у строк до
14.05.08.

Сторони
не зверталися із клопотанням про продовження строку вирішення спору.

Засідання
01.04.08 та 08.05.08 проходили за участю представників обох сторін.

У
засіданні, яке проводилося 08.05.08 із здійсненням технічної фіксації судового
процесу за участю представників сторін, господарським судом було досліджено всі
обставини справи, заслухані думки представників сторін, заслухані питання та
відповіді на них таких осіб. У засіданні 08.05.08 представники сторін
повідомили про відсутність додаткових доводів, питань, заяв та клопотанням та
про згоду закінчити  провадження у справі
прийняттям судового рішення.

Таким
чином, неприбуття представника позивача, яким не надавалися докази у
підтвердження наявності поважних причини його неявки у засідання 22.04.08,
12.05.08 не перешкоджає станом на 12.05.08 прийняттю судового рішення за
результатами розгляду господарським судом спору у справі № 3/76.

При
розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін у
засідання 01.04.08, 08.05.08, представника відповідача у засіданні 22.04.08, 12.05.08,
господарський суд встановив наступне.

На
21.04.07 були призначені щорічні загальні збори акціонерів ВАТ ПВІ
"Кіровоградагропроект".

20.04.07
об 11:25 ОСОБА_5 (ОСОБА_1.) звернулася до голови правління ВАТ "ПВІ
"Кіровоградагропроект" із заявою, зареєстрованою за вх. № 8 від
20.04.08, про надання можливості ознайомитися та зробити фотокопії статутних
документів та відповідних положень товариства, що регулюють його діяльність,
які відносяться до документів, відкритих для ознайомлення.

20.04.07складений
акт про те, що на звернення акціонера ОСОБА_5 до голови правління ВАТ "ПВІ
"Кіровоградагропроект" щодо можливості ознайомлення та зняття
фотокопій документів, відкритих для ознайомлення акціонерів, визначених п. 5.4
Положення про порядок надання акціонерам інформації про діяльність
господарського товариства, затвердженого наглядовою радою (протокол № 37 від
02.08.06), на прохання у знятті фотокопій акціонеру було відмовлено з
посиланням на п. 7.8 зазначеного Положення.

Тобто,
такий акт є підтвердженням ненадання акціонеру права зняти фотокопії із
документів, із якими ОСОБА_5 мала бажання ознайомитися, однак не є
підтвердженням того, що їй не була надана можливість ознайомитись із
документами, перелік яких містить п. 5.4 "Положення про порядок надання акціонерам
інформації про діяльність відкритого акціонерного товариства
"Проектно-вишукувальний інститут "Кіровоградагропроект",
затверджене наглядовою радою ВАТ "ПВІ "Кіровоградагропроект"
(протокол № 37 від 02.08.06).

Твердження
ОСОБА_1. у позовній заяві про те, що дії посадових осіб відповідача призвели до
позбавлення її можливості ознайомитись з документами про порядок денний
товариства, що безпосередньо вплинуло на прийняття нею рішень по голосуванню на
загальних зборах акціонерів ВАТ "ПВІ "Кіровоградагропроект", які
відбулися 21.04.07 не ґрунтуються на фактичних обставинах.

Докази
того, що відповідач перешкоджав позивачеві ознайомитись із документами, перелік
яких містить п. 5.4  названого Положення,
відсутні. Особи, що підписали з боку ВАТ "ПВІ "Кіровоградагропроект"
акт від 20.04.07 підтвердили лише факт ненадання можливості ОСОБА_5 зняти
фотокопії з документів.

Відповідно
до п. "г" ст. 10 Закону України "Про господарські
товариства", ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України учасники
господарського товариства мають право одержувати інформацію про діяльність
товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для
ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність
товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи загальних зборів органів
управління товариства тощо. Тобто, у викладений нормі йдеться про обов'язок
господарського товариства надати учаснику документи для ознайомлення.

Докази
того, що відповідач на вимогу ОСОБА_5 (ОСОБА_1.) відмовився надати їй для
ознайомлення названі документи господарського товариства відсутні.

Відповідно
до ст. 43 Закону України "Про господарські товариства", будь-який з
акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних
зборів не пізніше як за 30 днів до їх скликання.

ОСОБА_1.
звернулася із заявою  про надання їй
можливості ознайомитись та зробити фотокопії документів до голови правління ВАТ
"ПВІ "Кіровоградагропроект" 20.04.07. Враховуючи те, що як
зазначено у позовній заяві, загальні збори акціонерів відбулися 21.04.07, то
свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів, після ознайомлення із
документами (в тому числі і у випадку зняття з ній копії, фотографування
їх)  вона вже не мала права.

Те,
що про порядок денний загальних зборів акціонерів, призначених на 21.04.07
акціонер ОСОБА_5 знала, свідчить її пропозиції щодо порядку денного, надіслана
правлінню ВАТ "ПВІ "Кіровоградагропроект" від 15.03.08, від
18.03.07.

Яким
чином надання можливості ознайомитись із документами, але ненадання можливості
зняти фотокопії з них, вплинуло на прийняття позивачем рішень по голосуванню на
загальних зборах акціонерів ВАТ "ПВІ "Кіровоградагропроект", у
позовній заяві не викладено.

Сама
по собі відмова посадових (чи службових осіб) господарського товариства у
наданні ОСОБА_5 (ОСОБА_1.) можливості сфотографувати витребувані нею документи,
перелік яких містив п. 5.4 "Положення про порядок надання акціонерам
інформації про діяльність відкритого акціонерного товариства
"Проектно-вишукувальний інститут "Кіровоградагропроект", затверджене
наглядовою радою ВАТ "ПВІ "Кіровоградагропроект" (протокол № 37
від 02.08.06) при тому, що можливість ознайомитися із такими документами була
надана, не свідчить про порушення юридичною особою п. "г" ст. 10
Закону України "Про господарські товариства", ч. 1 ст. 88
Господарського кодексу України.

Вимога
про зобов'язання надати для ознайомлення засвідчені копії документів (а не
безпосередньо документи) позивачем не обґрунтована. Докази того, що відповідач
на вимогу акціонера не надавав для ознайомлення документи, передбачені п.
"г" ст. 10 Закону України "Про господарські товариства"
відсутні. Підстави для зобов'язання ВАТ "ПВІ
"Ківровоградагропроект" надати для ознайомлення засвідчені копії
документів у позовній заяві не викладені і позивачем не обґрунтовані.

Крім
того, господарський суд приймає до уваги те, що звертаючись до голови ВАТ
"ПВІ "Кіровоградагропроект" із заявою 20.04.07, ОСОБА_5 просила
надати для ознайомлення та зняття фотокопій статутних документів та відповідних
положень товариства, що регулюють його діяльність, відкритих для ознайомлення
ак2іонерів; у акті від 20.04.07 зазначено про те, що йдеться про документи,
перелік яких містить п. 5.4
"Положення про порядок надання акціонерам інформації про діяльність
відкритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут
"Кіровоградагропроект", затверджене наглядовою радою ВАТ "ПВІ
"Кіровоградагропроект" (протокол № 37 від 02.08.06). Однак,
звертаючись до господарського суду з "уточненням до позовної заяви"
ОСОБА_1. вимагає надання тих документів, які не могли міститися у переліку,
вказаному в п. 5.4  "Положення про
порядок надання акціонерам інформації про діяльність відкритого акціонерного
товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Кіровоградагропроект",
затверджене наглядовою радою ВАТ "ПВІ "Кіровоградагропроект"
(протокол № 37 від 02.08.06. Докази того, що ОСОБА_1. зверталася ВАТ "ПВІ
"Кіровоградагропроект" про надання такого обсягу документів, які нею
вказані при зверненні до господарського суду та
відмови відповідача надати їх для ознайомлення відсутні. Крім того,
заявник позову не виклала, яким чином весь той обсяг документів, який
зазначений у прохальній частині "уточнення до позовної заяви" впливає
на прийняття нею рішень по голосуванню на загальних зборах акціонерів, які
відбулися 21.04.07 та не довела наявності спору між сторонами щодо надання їй
відповідачем  для ознайомлення таких
документів.

До
звернення ОСОБА_1. до господарського суду 14.03.08, ВАТ "ПВІ
"Кіровоградагропроект" затверджене "Положення про порядок
надання акціонерам інформації про діяльність відкритого акціонерного товариства
"Проектно-вишукувальний інститут "Кіровоградагропроект" (наказ №
153 від 28.12.07), розділом 8 якого регулюється порядок надання інформації.

Приймаючи
до уваги те, що із затвердженням нового Положення господарське товариство при
наданні акціонерам інформації керується ним, то підстави вважати, що Положення
про порядок надання акціонерам інформації, затверджене наглядовою радою ВАТ
"ПВІ "Кіровоградагропроект" (протокол № 37 від 02.08.06) є діючим
і, зокрема є діючим його п. 7.8, у господарського суду відсутні. Підстави
давати оцінку законності п. 7.8 Положення, яке втратило чинність ще до
звернення позивача із позовною заявою, у господарського суду відсутні.

Згідно
п. 8.13 "Положення про порядок надання акціонерам інформації про
діяльність відкритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний
інститут "Кіровоградагропроект" (наказ № 153 від 28.12.07), в процесі
ознайомлення з інформацією дозволяється робити виписки та фотокопії (власними
технічними засобами) з наданих документів.

28.03.08
ОСОБА_1. одержала телеграму, в якій
відповідач повідомив про
затвердження нової редакції положення, яке надає можливість акціонерам
здійснювати копіювання документів відкритого акціонерного товариства власними
технічними засобами, та запропонувало їй ознайомитись із документами та
здійснити, в разі необхідності, їх копіювання.

01.04.08,
під час судового провадження, відповідач звернувся до позивача повторно листом
№ 200 від 01.04.08, який отриманий адвокатом ОСОБА_4., із пропозицією про
реалізацію бажання ознайомитись зі статутом та внутрішніми документами ВАТ
"ПВІ "Кіровоградагропроект" та сфотографувати їх у порядку
визначеному положенням "Про порядок надання акціонерам пропозиції про
діяльність ВАТ "ПВІ "Кіровоградагропроект", а також - із
клопотанням до господарського суду про відкладення розгляду справи для
реалізації можливості ОСОБА_1. такої можливості.

Станом
на теперішній час, після одержання названих пропозицій, позивач вимоги не
змінив. Докази того, що ОСОБА_1. скористалася пропозиціями відповідача
відсутні.

Викладене
свідчить про те, що ВАТ "ПВІ "Кіровоградагропроект" не чинив
перешкод ОСОБА_1. у наданні можливості ознайомитись із документами, із якими
вона як акціонер мала права знайомитись, а також про те, що станом на час
розгляду справи предмет спору щодо реалізації права акціонера сфотографувати
такі документи відсутній.

Господарський
суд на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України
припиняє провадження у справі за позовом про зобов'язання ВАТ "ПВІ
"Кіровоградагропроект" надати ОСОБА_1. можливість та сфотографувати
статут ВАТ "Проектно-вишукувальний інститут
"Кіровоградагропроект" зі змінами та доповненнями, установчий договір
про створення ВАТ "Проектно-вишукувальний
інститут "Кіровоградагропроект", баланс ВАТ  "Проектно-вишукувальний  інститут "Кіровоградагропроект" за
2004, 2005, 2006, 2007 роки, звіти про фінансово-господарську діяльність
товариства за 2004, 2005, 2006 року, протоколи загальних зборів акціонерів за
період 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 роки, протоколів засідань правління
ВАТ  "Проектно-вишукувальний  інститут "Кіровоградагропроект" ВАТ  "Проектно-вишукувальний  інститут "Кіровоградагропроект" за
період  2003-2007 р. р., протоколів
засідань ревізійної комісії товариства за період з 2003-2007 р. р., а також
внутрішніх положень - "Положення про загальні збори акціонерного
товариства", "Положення про спостережну раду", "Положення
про виконавчий орган (правління)", "Положення про посадових осіб
товариства", "Положення про ревізійну комісію", "Положення
про акції товариства", "Положення про розподіл прибутку",
"Положення про надання акціонерам інформації про діяльність ВАТ "ПВІ
"Кіровоградагропроект", затвердженого наглядовою радою ВАТ "ПВІ
"Кіровоградагропроект" 02.08.06 (протокол № 37),  документів про порядок денний загальних
зборів товариства - звіт правління за 2006 рік, звіт наглядової ради та
висновки ревізійної комісії про затвердження фінансової звітності за 2006 рік,
аудиторський висновок за 2006 р., протокол загальних зборів акціонерів ВАТ  "Проектно-вишукувальний  інститут "Кіровоградагропроект".

У
задоволенні позову в іншій частині господарський суд відмовляє.

На
підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по
справі покладаються на позивача.

Господарський
суд звертає увагу на те, що, як вбачається із акту виконаних робіт від
29.03.08, який є підставою для оплати послуг адвоката, позов про визнання
незаконним п. 54 "Положення про порядок надання  акціонерам інформації про діяльність ВАТ
"ПКІ "Кіровоградагропроект" до господарського суду не подавався
і ним не розглядався.

Рішення
господарського суду набирає законно сили після закінчення десятиденного строку
з дня  і може бути оскаржене в межах
такого строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись
п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.
Припинити провадження у справі за позовом про зобов'язання відкритого
акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут
"Кіровоградагропроект" надати ОСОБА_1 можливість та сфотографувати
статут ВАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Кіровоградагропроект"
зі змінами та доповненнями, установчий договір про створення ВАТ
"Проектно-вишукувальний  інститут
"Кіровоградагропроект", баланс ВАТ
"Проектно-вишукувальний
інститут "Кіровоградагропроект" за 2004, 2005, 2006, 2007
роки, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства за 2004, 2005,
2006 року, протоколи загальних зборів акціонерів за період 2003, 2004, 2005,
2006, 2007 роки, протоколи засідань правління ВАТ  "Проектно-вишукувальний  інститут "Кіровоградагропроект"
ВАТ  "Проектно-вишукувальний  інститут "Кіровоградагропроект" за
період  2003-2007 р. р., протоколи
засідань ревізійної комісії товариства за період з 2003-2007 р. р.,  внутрішні положення -  "Положення про загальні збори
акціонерного товариства", "Положення про спостережну раду",
"Положення про виконавчий орган (правління)", "Положення про
посадових осіб товариства", "Положення про ревізійну комісію",
"Положення про акції товариства", "Положення про розподіл
прибутку", "Положення про надання акціонерам інформації про
діяльність ВАТ "ПВІ "Кіровоградагропроект", затвердженого
наглядовою радою ВАТ "ПВІ "Кіровоградагропроект" 02.08.06
(протокол № 37), а також документи про порядок денний загальних зборів
товариства - звіт правління за 2006 рік, звіт наглядової ради та висновки
ревізійної комісії про затвердження фінансової звітності за 2006 рік,
аудиторський висновок за 2006 р., протокол загальних зборів акціонерів ВАТ  "Проектно-вишукувальний  інститут "Кіровоградагропроект".

2. У
задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Суддя                                         Н. В. Болгар

13.05.08