СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"08"
квітня 2008 р.

справа
№ 5020-2/093

За
позовом прокурора Балаклавського району міста Севастополя

(99042, м.
Севастополь, вул. 7 Листопада, 3) в інтересах держави

в
особі Міністерства палива та енергетики України (01601, м. Київ, МСП
вул. Хрещатик, 30)

державного
підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” (01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 25)
в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд в Кримському регіоні” ДП
„НЕК „Укренерго” (95000, м. Сімферополь, вул. Набережна, 69)

до
відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

(99006, м. Севастополь, АДРЕСА_1)

про
стягнення 1700,00 грн.,

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

прокурор -Цуркан С.А., посвідчення №  505
від 13.06.2007;

позивачів:

Міністерство
палива і енергетики України
- не з'явився;

ДП „НЕК „Укренерго”  - Муніцин Д.Д., довіреність № 145932 від
27.02.2008;

ВП „Держенергонагляд в
Кримському регіоні” ДП „НЕК „Укренерго” -не з'явився;

відповідача -не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурора
Балаклавського району міста Севастополя звернувся до господарського суду міста
Севастополя з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства палива
та енергетики України, державного підприємства „Національна енергетична
компанія „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у
Кримському регіоні” ДП „НЕК „Укренерго” до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про
електроенергетику у сумі 1700,00 грн.

Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачений штраф за порушення
законодавства про електроенергетику, який накладений постановою Відокремленого
підрозділу „Держенергонагляд у Кримському регіоні” № 115-кр від 30.07.2007.

Відповідач
не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального
кодексу України:  не надав господарському
суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти
позову.

Відповідно
до статті 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається
за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора,
представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

В
ході перевірки, проведеної прокуратурою Балаклавського району м. Севастополя,
встановлено, що 19.04.2007 відокремленим підрозділом „Держенергонагляд у
Кримському регіоні” виявлені ряд порушень відповідачем законодавства про
електроенергетику, заходи щодо усунення виявлених порушень були зазначені у
приписі № 19/16 від 19.04.2007, строк для усунення порушень встановлений до
28.05.2007.

02.07.2007
у присутності відповідача була проведена перевірка виконання відповідачем
вказаного припису, за результатами якої складений акт № 19/1.

У
зв'язку з невиконанням вимог припису № 19/16 від 19.04.2007 та неусуненням
порушень законодавства про електроенергетику 30.07.2007 винесена постанова №
115-кр про накладення штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Вказана
сума економічних санкцій відповідачем в добровільному порядку не сплачена.

Суд
вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на підставі наступного.

Згідно
зі статті 361 Закону України "Про прокуратуру" представництво
прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від
імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді
інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у
суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних,
політичних та інших державних інтересів внаслідок   противоправних   дій
(бездіяльності)   фізичних   або
юридичних   осіб,   що вчинюються у відносинах між ними або з
державою.

Відповідно
до частини 5 статті 361 Закону України "Про прокуратуру"
прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його
здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в
порядку, передбаченому процесуальним законом

Прокурор
звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства палива та
енергетики України, Державного підприємства „Національна енергетична компанія
„Укренерго”; Відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Кримському регіоні”,
яке при виконанні певних функцій є безпосередньо підпорядкованим Міністерства
палива та енергетики України. Суд вважає, що ці дії прокурора  відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно
до пункту 1 Положення про Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної
і теплової енергії, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від
17.05.02 № 665 (далі -Положення),
державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і
теплової енергії відповідно до Закону України “Про електроенергетику”
здійснюється Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової енергії (Держенергонагляд), яка
підпорядкована безпосередньо Мінпаливенерго в частині виконання функцій,
покладених на Держенергонагляд цим Положенням.

Відповідно
до пункту 5 Положення Держенергонагляд має територіальні органи - державні
інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та
теплової енергії в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та
Севастополі.

Держенергонагляд
в своїй роботі керується Законом України “Про електроенергетику”, постановою
“Про затвердження Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської
діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику” та іншими
нормативними актами та  взаємодіє з НКРЕ,
Антимонопольним комітетом, Мінпраці та іншими органами влади.

Відповідно
до пункту 4 Положення Держенергонагляд
здійснює в межах своєї компетенції нагляд за відповідністю нормативним
документам вимог технічних умов на підключення електричних та теплових
установок до мереж енергопостачальних (енергопередавальних) організацій, а
також за погодження проектів постачання споживачів.

Відповідно
до статті 27 Закону України “Про електроенергетику” суб'єкти господарської
діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці за
ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів
Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції
з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення
умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян. Національна комісія регулювання електроенергетики України,
державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні
інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та
теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому
порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах
своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення
штрафів за встановленою формою. Оскарження дій щодо накладення штрафів
провадиться у судовому порядку. Суми стягнених штрафів зараховуються до
Державного бюджету України.

Постанова
№ 115-кр від 30.07.2007 про накладення штрафу за порушення законодавства про
електроенергетику в розмірі 1700,00 грн. відповідачем оскаржена не була.

На
підставі викладеного суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно
до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на
відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі  102,00 грн. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
49, 82 -85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(99006, м. Севастополь, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход
Державного бюджету України штраф в розмірі 1700,00 грн. шляхом перерахування
його на рахунок Управління Державного казначейства України у місті Севастополі:
р/р 0007, МФО 824509, , код платежу 21081100.

Наказ
видати після набрання рішенням законної сили.

3.          Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(99006, м. Севастополь, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) державне
мито в сумі 102,00 грн. на р/р 0007, одержувач - Державний бюджет
Ленінський район у м.Севастополі, , банк одержувача -ГУ ДКУ
у м.Севастополі, МФО 824509, код платежу 22090200.

Наказ
видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(99006, м. Севастополь, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118,00 грн. на р/р 0007, одержувач -
Ленінський район, , банк одержувача -ГУ ДКУ у м.Севастополі,
МФО 824509, код бюджетної класифікації 22050000.

Наказ видати після
набрання рішенням законної сили.

Суддя
Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено
відповідно до вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу
України і підписано  14.04.2008.