Харківський апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н
И

«15» квітня 2008 р.
Справа №10/13-08

Колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді   Олійника В.Ф.,  суддів Гончар Т.В., Кравець Т.В.

при
секретарі -Бухановій Т.А.

за участю
представників:

1-го
позивача -ОСОБА_6

2-го
позивача - ОСОБА_6

3-го
позивача - не з'явився

1-го
відповідача -не з'явився

2-го відповідача
-не з'явився

3-го
відповідача -не з'явився

4-го
відповідача -не з'явився

5-го
відповідача -не з'явився

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ (вх.
№356С/2) та апеляційну скаргу
фізичної особи ОСОБА_2, м. Київ (вх. №368С/2)

на
рішення господарського
суду Сумської області від 31.01.08 по справі №10/13-08      (суддя Малафєєва І.В.)

за
позовом 1) Товариства з
обмеженою відповідальністю "САЛБ", м. Ромни; 2) фізичної особи
ОСОБА_3, с. Заклимок Роменського району Сумської області; 3) фізичної особи
ОСОБА_4, м. Ромни

до 1.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілан", м. Ромни;

2. фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ;

3. фізичної особи ОСОБА_2, м. Київ;

4. фізичної особи ОСОБА_5, м.
Севастополь;

5. Державного реєстратора виконавчого
комітету Роменської міської ради Гусєва Миколи Миколайовича, м. Ромни

про визнання недійсними змін до установчих
документів та скасування їх державної реєстрації,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2008
року Товариство з обмеженою відповідальністю "САЛБ", м. Ромни (далі
ТОВ «Салб»,  фізична особа ОСОБА_3, с.
Заклимок Роменського району Сумської області, фізична особа ОСОБА_4, м. Ромни
звернулись в суд з позовом, який в подальшому уточнили, до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вілан", м. Ромни (далі ТОВ «Вілан»),
фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ, фізичної особи ОСОБА_2, м. Київ,  фізичної особи ОСОБА_5, м. Севастополь,  Державного реєстратора виконавчого комітету
Роменської міської ради Гусєва Миколи Миколайовича, м. Ромни про скасування
рішення засновників ТОВ «Вілан», затверджені протоколом №1 від 23.07.2007 р.
зборів учасників ТОВ «Вілан», визнати недійсними зміни до установчих документів,
а саме нову редакцію статуту ТОВ «Вілан», затверджену протоколом №1 від  23.07.2007
року. Також просили зобов'язати державного  реєстратора
виконавчого   комітету Роменської
міської ради Гусєва М.М. скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів
ТОВ «Вілан»від 03.08.2007 р., якою громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 набуті
частки учасників ТОВ «Вілан».

Рішенням
господарського суду Сумської області від 31.01.2008 року по справі
№10/13-08  позовні вимоги були
задоволені.

В апеляційній
скарзі фізичної особи ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення
суду першої інстанції та прийняття нового про відмову в задоволенні позову з
посиланням на те,  що  суд
першої  інстанції неповно з'ясував
суттєві обставини справи, дав невірну оцінку
зібраним  доказам,  висновки
суду  не відповідають обставинам
справи, суд порушив норми матеріального та процесуального права,  внаслідок чого судом постановлено незаконне
та необґрунтоване рішення.

В апеляційній
скарзі фізичної особи ОСОБА_2 також ставиться питання про скасування рішення
суду першої інстанції з посиланням на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши
повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та докази по справі
на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах
вимог, передбачених ст. 101 ГПК України,
колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційних скарг без
задоволення виходячи із наступного.

Як видно із
матеріалів справи судом першої інстанції було визнано встановленим, що ухвалою
господарського суду Сумської області від 16.07.2007 року по справі №12/13-06,
порушеної за заявою кредитора-Роменської МДПІ до боржника - ТОВ «Вілан»про
визнання банкрутом, було затверджено мирову угоду, укладену між ТОВ «Вілан»в
особі ліквідатора ОСОБА_7 з однієї сторони та головою комітету кредиторів в
особі Роменської МДПІ з другої. Відповідно до п. 2.1. мирової угоди виконання
зобов'язань боржника здійснюється третіми особами, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_1.  Провадження по справі було
припинено.

Пунктом 2.8.
було передбачено, що після затвердження даної мирової угоди треті особи стають
співвласниками боржника та набувають частки учасників в статутному фонді
боржника у розмірі: ОСОБА_2-33,3%, ОСОБА_5-33,3%, ОСОБА_1-33,4% та
зобов'язуються у встановлений законодавством термін внести зміни до статутних
документів боржника щодо зміни власника юридичної особи.

Протоколом №1
зборів учасників ТОВ «Вілан» від 23.07.2007 року, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_1 було прийнято рішення внести зміни до Статуту та затвердити Статут в
новій редакції. Призначено директорм товариства ОСОБА_2 та надано останньому
необхідні повноваження щодо реєстрації Статуту
у новій редакції.

03.08.2007 року Державним реєстратором виконавчого комітету Роменської міської
ради Гусєвим М.М.   було   вчинено
реєстраційні   дії   з реєстрації змін до установчих документів
товариства з обмеженою
відповідальністю
„Вілан"   у   зв'язку
з   зміною   учасників товариства. За  результатами
вказаних  реєстраційних  дій
з   Єдиного  державного
реєстру   юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців було виключено відомості про      учасників товариства ТОВ „Вілан":
товариства з обмеженою відповідальністю «САЛБ», ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а внесені
відомості про нових учасників, якими стали фізичні особи  ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1

Постановою
Вищого господарського суду України від 25.12.2007 року по справі №12/13-06 було
задоволено касаційні скарги фізичної особи ОСОБА_3 та ТОВ «Салб», а ухвалу
господарського суду Сумської області від 16.07.2007 року про затвердження
мирової угоди  у справі про банкрутство
скасовано з посиланням на те, що законодавством   про банкрутство  не передбачено   можливість обміну вимог кредиторів на
корпоративні права боржника, та не передбачено можливості обміну корпоративних
прав засновників боржника на борги без згоди самих засновників, оскільки такі
права є особистим немайновим правом кожного з учасників товариства боржника.

Статтею 64
Закону України „Про господарські товариства" встановлено, що  виключення з товариства з обмеженою
відповідальністю його учасника проводиться за умов, якщо він систематично не
виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями
досягненню цілей товариства. Учасник може бути виключений з товариства на
основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш
як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Частиною 1 ст. 59 Закону України „Про
господарські товариства" також передбачено, що питання щодо виключення
учасника з товариства відноситься до компетенції зборів товариства з обмеженою
відповідальністю, а перехід часток позивачів у статутному капіталі до інших
осіб чи перерозподіл статутного капіталу товариства без їх відома також
суперечить положенням ст. 53 Закону, якою визначено порядок відступлення частки
(її частини) у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю.

Крім того,  ч.1, 2
ст.   147  Цивільного
кодексу  України  передбачено, що учасник товариства з
обмеженою відповідальністю має  право
продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному
капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником
товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам
допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

З огляду на
вказане, колегія суддів приходить до висновку про правомірність вимог позивачів
про скасування рішення засновників ТОВ «Вілан», затверджені протоколом №1 від
23.07.2007 р. відповідно до якого було затверджено нову редакцію Статуту ТОВ
«Вілан»і відповідно до якого учасниками товариства стали фізичні особи ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_1, оскільки право участі у товаристві є особистим немайновим
правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Колегія суддів
також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при вчиненні
оскаржуваної реєстраційної дії державний реєстратор повинен був неухильно
керуватись положеннями ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" (далі Закону).

Частиною 3 ст.
29 Закону  визначено, що у разі внесення
змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників
(учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою
цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із
складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або
нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу
засновників (учасників), або нотаріально посвідчена копія документа про перехід
частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений
документ про передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення
уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника
(учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це
передбачено законом або установчими документами юридичної особи. Проте,
вказаних вимог державним реєстратором не було дотримано, а тому колегія суддів
вважає безпідставним посилання апелянтів на те, що дії державного реєстратора
по внесенню змін до установчих документів ТОВ «Вілан»були на момент проведення
реєстраційних дій  законними,  оскільки ухвала суду, на підставі якої були
проведені зміни була дійсною та не була скасована. Отже, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність вимог
позивачів про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ
«Вілан»від 03.08.2007 року, якою фізичними особами ОСОБА_2, ОСОБА_5 та  ОСОБА_1 набуті частки учасників товариства.

Колегія суддів
вважає рішення суду першої інстанції обґрунтованим та законним, а тому не
вбачає підстав для його скасування та задоволення апеляційних скарг.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, 105,  110 ГПК України, колегія суддів апеляційного
господарського суду одностайно,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну
скаргу фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ  залишити без задоволення.

Апеляційну
скаргу фізичної особи ОСОБА_2, м. Київ залишити без задоволення.

Рішення
господарського суду Сумської  області від
31.01.2008 року по справі №10/13-08  залишити без змін

Справу №10/13-08 повернути до
господарського суду Сумської області.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть на дану
постанову подати касаційну скаргу протягом місяця до Вищого господарського суду
України через Харківський апеляційний господарський суд.

Судді
В. Олійник

Т. Гончар

Т.
Кравець