overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р.                                                            Справа № 16/134

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/134

за позовом: прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави, в особі Новоукраїнської міської ради, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача: приватного підприємства "Абсолют", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоукраїнського району в інтересах держави, в особі Новоукраїнської міської ради звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати приватне підприємство "Абсолют" повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,8077 га земель державної власності промисловості, яка розміщена за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Курчатова, 15-а, Новоукраїнській міській раді.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2008 року розгляд даної справи відкладено до 04.08.2008 року та зобов'язано учасників судового процесу надати суду матеріали необхідні для вирішення спору по суті.

Вимоги ухвали суду від 30.07.2008 року прокурором та сторонами не виконані, витребувані документи не подані.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому господарський суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/134 відкласти до 15 год. 00 хв. 26 серпня 2008 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 206.

Зобов'язати у строк до 22.08.2008 року надати суду:

ПРОКУРОРА: уточнення вимог прокурора в частині визначення дій, які повинен вчинити відповідача з метою звільнення земельної ділянки; уточнення позовних вимог, з урахування наданого позивачем рішення № 523 від 13.05.08 р.; докази фактичного використання відповідачем земельної ділянки площею 0,4277 га станом на 24.06.08 р.; відомості про наявність майна відповідача на спірній земельній ділянці; докази притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за самовільне використання земельної ділянки площею 0,4277 га.

ПОЗИВАЧА: письмові пояснення по суті заяви прокурора про відмову від позову.

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

Копії ухвали надіслати рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення сторонам у справі, прокурору Новоукраїнського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя

О.Б. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2008 р.

№ 10/131/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "ПроКредитБанк"

на рішення

господарського суду Запорізької області

від

04.04.2008 року

у справі

№ 10/131/08.

господарського суду

Запорізької області

за позовом

Закритого акціонерного товариства"ПроКредитБанк"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю"Оріс і Ко"

про

стягнення суми 30 784,41 грн.

в с т а н о в и в :

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що частини 2 статті 8 Конституції України гарантовано звернення осіб до суду для захисту прав.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Водночас, особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачені розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Подана касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "ПроКредитБанк" (б/н; б/д) на рішення господарського суду Запорізької області від 04.04.2008 року у справі № 10/131/08 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Зі скарги вбачається, що скаржником не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, представником товариства лише зазначено про сплату державного мита 05.05.2008 року.

Отже, відсутність квитанції про сплату державного мита за подання касаційної скарги відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення судом касаційної скарги без розгляду.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись пунктами 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "ПроКредитБанк" (б/н;б/д) на рішення господарського суду Запорізької області від 04.04.2008 року у справі № 10/131/08 та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.08

Справа №8/358-07но.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 8/358-07 порушеної за заявою кредитора – управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника – Приватного підприємства «ГПТ» (40007, м. Суми, вул. Нижньосироватська, 62, ід. код 30080855)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.09.2007р. було порушено провадження у справі № 8/358-07 за заявою управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника – Приватного підприємства «ГПТ» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 15.10.2007р. у справі № 8/358-07 приватне підприємство «ГПТ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Линова В’ячеслава Михайловича та зобов'язано його подати звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.04.2008 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного підприємства «ГПТ», ліквідовано приватне підприємство «ГПТ» як юридичну особу, а провадження у справі № 8/358-07 – припинено.

До господарського суду Сумської області звернувся представник власника та директора приватного підприємства «ГПТ» із заявою № 70 від 12.08.2008 р. про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, в якій просить суд переглянути за нововиявленими обставинами постанову господарського суду Сумської області від 15.10.2007 року та ухвалу господарського суду Сумської області від 24.04.2008 року у справі № 8/358-07 та скасувати їх, а провадження у справі - припинити.

Суд, розглянувши зазначену заяву, керуючись ст. 113? Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 113? Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву представника власника та директора приватного підприємства «ГПТ» про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

2.          Призначити розгляд заяви представника власника та директора приватного підприємства «ГПТ» про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в судове засідання, яке відбудеться 21 серпня 2008 року о 11 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

3.          Ухвалу надіслати кредиторам, заявнику, арбітражному керуючому Линову В.М.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.2008                                                   Справа № 10/160

Суддя І.В. Івашкович розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальінстю ВЦП "Профвидав", м.Ужгород, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04 вересня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

4. Зобов’язати подати господарському суду :

а) кредитора -

б) боржника - письмовий відзив на заяву відповідно до ст.11 Закону.

5. Визнати обов”язковою явку представника кредитора та боржника.

6. Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику та державному реєстратору Ужгородського міськвиконкому.

Суддя І.В. Івашкович
17 квітня 2008 року                                                                        м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Потильчака О.І., Щотки С.О.,
розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Санаторій
“Полонина” на постанову Вищого господарського суду України від 19 лютого 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства
“Санаторій “Полонина”, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариство з обмеженою
відповідальністю “Прага-Реєстр”, про визнання загальних зборів акціонерів
неправомочними та визнання недійсними рішень,
в с т а н о в и л а:
Рішенням господарського суду Львівської області від 18 вересня 2007 року,
залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від
13 листопада 2007 року, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19 лютого 2008 року
зазначені судові рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності  нормам
матеріального та процесуального права, а також різного застосування Вищим
господарським судом України одного й того ж положення закону в аналогічних
справах.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 19 лютого 2008 року в справі №3/324-27/153.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Потильчак О.І.

Щотка С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21"
травня 2008 р.
Справа № А13/179-08

Суддя
, розглянувши

позов
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Біла Церква

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1,
с. Красне, Білоцерківський район

про      припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"03" червня 2008 р. о
10:25

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 2.

3. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

4. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.08

Справа №АС3/601-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Шосткиському районі

до відповідача: Підприємства Шосткінської виправної колонії № 66

про стягнення 18137 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.2008 року о 10 год. 45 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

18 серпня 2008 р. Справа № 10/292-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "ГАМАПЛАСТ Україна" , , (вул. Запорізська, 20, м. Бориспіль, Київська область)

до:Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" , , (пров.Щорса, 24, м. Вінниця, Вінницька область)

про стягнення 73 600,45 грн.

Суддя В. Бенівський

В С Т А Н О В И В :

05.11.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/292-07 (суддя Даценко М.В.).

03.07.08 р. суддею Даценко М.В. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 10/292-07, яка обгрунтовувалась тим, що в системі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" працює його брат, що може викликати сумнів в неупередженості судді.

Ухвалою від 04.07.08 р., винесеною головою господарського суду ВІнницької області М.М. Барановим, заява судді Даценка М.В. про самовідвід від розгляду справи № 10/292-07 задоволена, справа передана для подальшого розгляду судді Бенівському В.І.

07.07.08 р. справа направлена до Житомирського апеляційного господарського суду, в зв"язку з надходженням апеляційної скарги № 07-15-1248 від 03.07.08 р. ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.06.08 р.

16.07.08 р. Житомирським апеляційним господарським судом винесено ухвалу, якою відмовлено у прийнятті апеляційної скарги, матеріали справи повернуто до господарського суду ВІнницької області.

За вказаних обставин та керуючись ст. 86, 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду "02" вересня 2008 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

Ухвалу направити позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № 8/156-08

За позовом Прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Магдалинівської районної державної адміністрації (смт. Магдалинівка)

до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазодобувного управління "Полтаванафтогаз" Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" (м. Полтава)

про стягнення 760, 61 грн. та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: Венжега Л.В. - юрисконсульт (дов. № юр-279/д від 16.11.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Магдалинівської районної державної адміністрації (далі-позивач) звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазодобувного управління "Полтаванафтогаз" Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" (далі-відповідач) з позовом про стягнення 760, 61 грн. та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, площею 0,1215 га, розташованої на території Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.09.08р. на 14 год. 45 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – відзив на позов; докази розгляду питання щодо стягнення збитків відповідною комісією; рішення про затвердження розміру збитків; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.08 р.                     Справа № 27/146б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Макіївки

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтобудздобич” м.Макіївка

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представники: від ліквідатора (кредитора)- Шабелєва В.В. (за довір.)

від кредиторів- Сенников А.А. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 11.08.06р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтобудздобич” м.Макіївка відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 21.08.06р. ТОВ “Шахтобудздобич” м.Макіївка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 21.11.06р., ліквідатором призначене Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Макіївки.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 28.05.08р. Одночасно ухвалою від 01.04.08р. суд витребував від ліквідатора додаткові документи.

У зв’язку з тим, що витребувані від ліквідатора документи представлені частково, ухвалою суду від 28.05.08р. розгляд справи відкладено на 10.07.08р.

Ліквідатор витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

В судовому засіданні 10.07.08р. представник ліквідатора повідомив про неможливість надання суду усіх витребуваних документів, у зв’язку з чим клопотав про відкладення розгляду справи.

Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність в отриманні від ліквідатора додаткових документів.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 4:45 год. 13.08.08 року.

Ліквідатору надати суду документи, що підтверджують право власності на недобудовану будівлю, розташовану за адресою: м.Макіївка, вул.Шахтна, б.1; довідку БТІ про наявність чи відсутність зареєстрованого за банкрутом майна; Статут боржника; письмові пояснення щодо ненадання суду звіту про проведену роботу по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.