ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

15.07.2008

Справа №2-12/5898-2008

За позовом – Територіального відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим (м. Сімферополь, пр.Кірова,13).

До відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Республіканська оптово – роздрібна база «Крим» (м.Сімферополь, пров.Бокуна,32).

Про стягнення 10 465,00 грн.

Суддя М.М. Іллічов

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Дмітрієва І.О. – начальник 2 відділу досліджень та розслідувань, довіреність №03/1549 від 11.06.08р.;

Несіна О.Ф. – представник, довіреність №03/61 від 12.01.08р.

Від відповідача – Міндіч М.О. – представник, довіреність №37 від 08.07.08р.

Суть спору: Територіальне відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – ВАТ «Республіканська оптово – роздрібна база «Крим» про стягнення суми штрафу та пені у розмірі 10 465,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплатив у встановлений законом строк штраф, застосований до нього позивачем, у зв’язку з чим останнім нарахована пеня за кожний день прострочки сплати відповідачем штрафу. Відповідач самостійно не сплачує штраф та пеню, що послужило підставою для звернення позивачем до суду із даним позовом.

Відповідач згідно до відзиву на позовну заяву, наданого 07 липня 2008р., проти позову заперечує та вважає вимоги позивача необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В обгрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що вимога від 17.08.2007р. про надання інформації ним отримана взагалі не була. Також відповідач посилається на те, що позивачем перевищені свої повноваження та сума штрафу, що накладений на відповідача, позивачем завищена. Однак в судовому засіданні, яке відбулось 15 липня 2008р., відповідач пояснив, що проти позовних вимог він не заперечує та надав суду заяву про розстрочку виконання рішення суду.

В проведенні судового засідання, яке відкладалось на 07.07.2008р., була оголошена перерва до 10.07.2008р. до 10:40 відповідно до ч.3 ст.77 ГПК України.

Розгляд справи відкладався в порядку ст..77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

Відкрите акціонерне товариства «Республіканська оптово – роздрібна база «Крим» зареєстрована у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 21.02.1994р.

17.08.2007р. Територіальним відділенням Антимонопольного комітету України в АР Крим на адресу ВАТ «Республіканська оптово – роздрібна база «Крим» була направлена вимога про надання певної інформації та встановлений граничний строк для надання останньої – до 28 серпня 2007р. (а.с.18). Вимога була отримана відповідачем 20.08.2007р., що підтверджується відповідним поштовим повідомленням із підписом уповноваженої особи – Драліної (а.с.19).

Вищезазначена вимога була отримана 20.08.2007р. уповноваженою особою відповідача Драліною, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с. 19).

У зв’язку з ненадходженням у встановлений строк відповіді на адресу Територіального відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим, 12.09.2007р. на адресу ВАТ «Республіканська оптово – роздрібна база «Крим» було направлено повідомлення про невиконання вимог Голови Територіального відділення АМК України в АР Крим, згідно до якого ВАТ «Республіканська оптово – роздрібна база «Крим» було зобов’язано надати інформацію згідно до вимоги ТВ АМК України в АР Крим, а також було попереджено про відповідальність за ненадання, несвоєчасне надання інформації, надання інформації не у повному обсязі або недостовірної інформації (а.с.22).

Вищевказане повідомлення було отримано уповноваженою особою відповідача – Мірошник 14.09.2007р., що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, наявним у матеріалах справи (а.с.23).

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Територіальним відділенням Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим була розглянута справа про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ВАТ «Республіканська оптово – роздрібна база «Крим», передбаченого п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді ненадання суб’єктом господарювання інформації у встановлені Головою територіального відділення строки.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ВАТ «Республіканська оптово – роздрібна база «Крим», адміністративною колегією Територіального відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим було прийнято рішення від 27.11.2007р. за №42/02-13/62, згідно до якого на відповідача був накладений штраф в сумі 7000,00 грн. (а.с. 10-13).

Дане рішення було надіслане на адресу відповідача та отримано останнім 13.02.2008р., що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №1514 0 (а.с.7).

Відповідно до ч.3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладений штраф за рішенням органу АМКУ, сплачує його в двомісячний термін з дня отримання рішення про накладення штрафу.

03 квітня 2008р. на адресу відповідача позивачем була спрямована вимога про виконання рішення адміністративної колегії ТВ АМКУ в АРК за вих..№03/917 (а.с.5).

Вказана вимога була отримана відповідачем 07.04.2008р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення з особистим підписом уповноваженої особи відповідача Мірошник (а.с.6).

Таким чином строк оплату штрафу відповідачем – ВАТ «Республіканська оптово – роздрібна база «Крим» наступив 13 квітня 2008р.

Відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожен день прострочення оплати штрафу, позивачем нарахована пеня в розмірі півтора відсотки від суми штрафу, що складає 3465,00 грн. (розрахунок пені наданий в тексті позовної заяви – зворотній бік а.с.2).

Частина 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлює, що у разі несплати штрафу в строки, передбачені рішенням, органи АМКУ стягають штраф і пеню в судовому порядку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не представив суду доказів сплати штрафу та пені, також не представив суду доказів скасування у встановленому законом порядку рішення позивача про застосування до нього штрафу. Також суд приймає до уваги той факт, що відповідач фактично не заперечує проти позовних вимог, визнає наявну за ним заборгованість по сплаті штрафу та просить суд розстрочити виконання судового рішення.

За викладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються матеріалами справи та відповідають закону.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

В судовому засіданні відповідно до ст..85 ГПК України оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене та підписано – 16.07.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Республіканська оптово – роздрібна база «Крим» (95004, м.Сімферополь, пров.Бокуна,32, ) в дохід загального фонду Державного бюджету України (р/р 0002, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь 21081100, код ЗКПО 34740405, банк отримувача - ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, призначення платежу - 21081100 «Надходження по штрафам та санкціям, згідно Рішення адміністративної колегії ТО АМКУ в АРК від 27 листопада 2007р. за №42/02-13/62) штраф та пеню в сумі 10 465,00 грн. Розстрочити виконання судового рішення у цій справі починаючи з 15 липня 2008р. з оплатою відповідно до наступного графіку: серпень 2008р. – 2100 грн., вересень 2008р. – 2100 грн., жовтень – 2100 грн., листопад 2008р. – 2100 грн., грудень 2008р. – 2065 грн.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Республіканська оптово – роздрібна база «Крим» (95004, м.Сімферополь, пров.Бокуна,32, ) в дохід державного бюджету України (п/рахунок 0002, банк одержувач ДУ Державного казначейства України в АРК, м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) держмито в сумі 104,65 грн.

4.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Республіканська оптово – роздрібна база «Крим» (95004, м.Сімферополь, пров.Бокуна,32, ) в дохід державного бюджету м. Сімферополя (п/рахунок 0002 в УДК в м.Сімферополь ГУ Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код отримувача 22050000, ОКПО 34740405) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у господарському суді АР Крим у сумі 118,00 грн.

5.          Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.