ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2008

Справа №2-31/5791-2008А

Господарський суд Автономної республіки Крим у складі

судді Привалової А.В.

при секретарі – Лауман Ю.С.

за участю представників сторін :

від позивача – Полетаєва Г.І., дов. у справі

від відповідача – Шиленко О.В., дов. у справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом – Фірми «Фуад», (95050, м.Сімферополь, вул..Никанорова, 11, кв.30)

до відповідача – Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АРК, (95053, м.Сімферополь, вул..М.Залки, 1/9)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Фірма «Фуад» звернулась з позовними вимогами до Державної податкової інспекції в м.Сімферополь АРК про зобов’язання ДПІ в м.Сфімферополь поставити фірму «Фуад» на податковий облік як платника податків, зборів, обов’язкових платежів та видати довідку про постановку на податковий облік.

Позовні вимоги мотивує тим, що Фірма «Фуад» не припинила свою господарську діяльність, здає відповідну податкову звітність у ДПІ в м.Сімферополь, тому повинна бути взята податковою інспекцією на податковий облік як платник податків.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не згоден з позовними вимогами, просить суд в задоволенні позову відмовити за мотивами, викладеними у запереченнях. Вказує, що позивач знятий з податкового обліку на підставі рішення суду про скасування державної реєстрації.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України №2953-IV від 06.10.05р., що набрав чинність 01.11.05р.) після початку діяльності окружного адміністративного суду на господарський суд покладено обов’язок вирішення адміністративних справ, підвідомчих господарському суду відповідно до Господарського процесуального кодексу України, провадження в яких було відкрито місцевим господарським судом до початку діяльності відповідного адміністративного суду, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження по адміністративних справах здійснюються відповідно до закону, що діє на час здійснення окремої процесуальної дії, розгляду справи.

В порядку ст.150 КАС України справа слуханням відкладалась, у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін дослідивши представлені докази, надані у ході судового розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій» суд здійснює правосуддя відповідно до принципу верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб. Всім суб’єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.02р. визначено, що частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх прав, встановлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість будь-кому захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами. Кожна особа має право вільно вибирати не заборонений законом засіб захисту прав, у тому числі судовий захист. Суб’єкти правовідносин, утому числі юридичні особи, у разі виникнення спору можуть звертатися до суду за його вирішенням. Юридичні особи мають право на звернення до суду для захисту своїх прав безпосередньо на підставі Конституції України. Держава повинна забезпечувати захист прав усіх суб’єктів правовідносин, у тому числі в судовому порядку. Право юридичної особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежено законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до положень ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Стаття 17 КАС України відносить до компетенції адміністративних судів, у тому числі спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

З наведеного випливає, що позивач може обрати будь-який спосіб захисту свого порушеного права, якій не заборонено законом, а суд повинен захистити таке право, якщо буде встановлено його порушення.

Підставою виникнення спору в цій справі є безпідставне зняття підприємства з податкового обліку, що на думку позивача, є порушенням його прав та інтересів, які охороняються законом. Способом захисту своїх порушених прав позивач обрав вимогу про спонукання відповідача до виконання певних дій, а саме просить суд зобов’язати ДПІ у м.Сімферополь поставити фірму «Фуад» на податковий облік як платника податків, зборів обов’язкових платежів та видати довідку про постановку на податковий облік.

Такий спосіб захисту прав суб’єкта господарювання з боку порушень державного органу, що є суб’єктом владних повноважень, передбачений ст.ст.17,105 КАС України, отже підлягає розгляду по суті господарським судом.

26.04.1994 р. Фірма «Фуад» зареєстрована виконкомом Київської районної ради м.Сімферополя як суб’єкт підприємницької діяльності за №0004686, про що свідчить відповідне свідоцтво про державну реєстрацію, наявне в матеріалах справи (а.с.32).

ДПІ в м.Сімферополь видано позивачу свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість від 13.08.1997 р. №00838724.

13.02.2008 р. на адресу Фірми «Фуад» надійшов лист ДПІ в м.Сімферополі за вих..№8493/10/290, в якому зазначено, що згідно бази даних ДПІ в м.Сімферополі фірму «Фуад» знято з податкового обліку 24.06.2004р. за ненадання податкової звітності більше року, згідно рішенню господарського суду від 16.03.2004р. по справі №2-17/4720-2004.

В матеріалах справи наявна копія вказаного судового рішення, що набрало законної сили(а.с.33), яким скасована державна реєстрація суб’єкта підприємницької діяльності Фірми «Фуад», (м.Сімферополь, вул..Никанорова, 11, к.30, ОКПО 22277908), зареєстрованого рішенням Київського виконкому м.Сімферополя від 26.04.1994 р. №04055564ю0020652., і зобов’язано власників – Фірми «Фуад» здійснити ліквідацію підприємства відповідно до діючого законодавства.

Згідно ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

В матеріали справи не представлено документально обґрунтованих доказів внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення державної реєстрації юридичної особи – Фірми «Фуад», відповідно до рішення господарського суду АРК від 16.03.2004 р. по справі №2-17/4720-2004, з чого судом вбачається, що зазначене судове рішення про скасування державної реєстрації Фірми «Фуад» не виконано.

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від №000953 від 11.08.05р., №330054 від 24.05.06р., №453796 від 27.03.08р. відомості щодо перебування юридичної особи в процесі припинення підприємницької діяльності відсутні. Зазначене свідчить про те, що позивач дотепер значиться у Єдиному державному реєстрі як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа.

Приписами статті 5 Закону України «Про систему оподаткування» передбачений порядок обліку платників податків і зборів, зокрема, облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства. Взяття на облік юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців як платників податків, зборів (обов'язкових платежів) в органах державної податкової служби здійснюються на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до ст.40 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор у день державної реєстрації припинення юридичної особи відповідно до статей 36-38 цього Закону зобов'язаний надіслати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи із зазначенням номеру та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру та відомості реєстраційної картки на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, що є підставою для зняття юридичної особи з обліку в органах статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування. Повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі рішення суду щодо ліквідації юридичної особи та відомості відповідної реєстраційної картки є підставою для зняття юридичної особи з обліку в органах статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування.

З наведеного випливає, що податковий орган знімає платника податків з податкового обліку тільки після отримання від державного реєстратора відповідного повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за рішенням суду.

Проте відповідач в порушення наведених приписів закону зняв позивача з податкового обліку на підставі вказаного рішення суду про скасування державної реєстрації позивача без отримання відповідних відомостей від державного реєстратора щодо виконання цього рішення .

Відповідачем не надано суду доказів виконання наведених приписів Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» щодо зняття з податкового обліку юридичної особи, державна реєстрація якої скасована судовим рішенням.

Крім того, як свідчать матеріали справи, позивачем до тепер здійснюється господарська діяльність та сплачуються відповідні податки та збори у відповідні бюджети (а.с,6-29).

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, яким є відповідач, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи податкової служби є органами виконавчої влади, отже зобов’язані діяти виключно в межах повноважень й у спосіб, передбачений законом.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, доказів правомірності і законності дій відповідача при знятті позивача з податкового обліку відповідачем суду не надано.

При таких обставинах справи, враховуючи право суду прийняти судове рішення, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40грн. з Державного бюджету України на підставі ч.1 ст.94 КАС України.

У судовому засіданні 21.07.2008р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складений і підписаний 25.07.2008 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 17, 70, 71, 86, ч.1 ст.94, ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Зобов’язати Державну податкову інспекцію в м.Сімферополь АР Крим поставити фірму «Фуад» (95000, м.Сімферополь, вул.Ніканорова, 11, кв.30, ОКПО 22277908) на податковий облік як платника податків, зборів, обов’язкових платежів і видати фірмі «Фуад» довідку про взяття на облік платника податків.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Фірми «Фуад» (95000, м.Сімферополь, вул.Ніканорова, 11, кв.30, ОКПО 22277908) 3,40грн. державного мита.

Виконавчий документ видати в порядку, передбаченому ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію постанови надіслати на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.