ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2008 Справа № 16/255-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського державного будиноку художньої творчості, м.Херсон

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальна товарна біржа "Лиман", м.Херсон

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисплей-плюс", м.Херсон

про визнання аукціону таким, що не відбувся та визнання недійсним договору купівлі-продажу

за участю представників сторін:

від позивача - Висовень В.В. - директор, довір.№ 9/5-23 від 15.03.2007р.

від відповідача-1 - не прибув

від відповідача-2 - не прибув

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати аукціон, проведений 07.06.05р. ТОВ УТБ "Лиман" з продажу частини комплексу державного будинку художньої творчості, а саме: нежилої господарської споруди (будівля флігеля) з частиною мостіння та огорожею корисною площею 69,3кв.м., площею забудови будівлі 127кв.м., частини огорожі (сітка металева) довжиною 18,6п.м. та частини огорожі (камінь бут) довжиною 49,85п.м., частини мостіння загальною площею 593кв.м., яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 720,7кв.м. за адресою: м.Херсон, вул.Суворова, 3, таким, що не відбувся, та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу між Державою в особі Міністерства освіти і науки України та балансоутримувача - Херсонським державним будинком художньої творчості з ТОВ "Дісплей плюс" від 13.06.05р., про передачу у власність ТОВ "Дісплей-плюс" з продажу частини комплексу державного будинку художньої творчості, а саме нежилої господарської споруди (будівля флігеля) з частиною мостіння та огорожею корисною площею 69,3кв.м., площею забудови будівлі 127кв.м., частини огорожі (сітка металева) довжиною 18,6п.м. та частини огорожі (камінь бут) довжиною 49,85п.м., частини мостіння загальною площею 593кв.м., яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 720,7кв.м. за адресою: м.Херсон, вул.Суворова, 3.

Перший відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Другий відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

У відзиві проти позову заперечує на тій підставі, що аукціон є таким, що відбувся, що підтверджується протоколом аукціону №16 від 07.06.05р. Окрім того, обставини на які посилається позивач вже неодноразово досліджувались господарським судом при розгляді справ як Господарським судом Херсонської області так і Запорізьким апеляційним господарським судом, на підтвердження чого ним додані копі рішень господарського суду по справі 14/79-пн-07 від 27.06.07р., №15/68-пд-07 від 12.03.07р. та Постановами Запорізького апеляційного господарського суду по цим справам.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи є всі необхідні для її розгляду докази, справа розглядається за відсутності представників відповідачів. відповідача.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши позивача суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про визнання аукціону, проведеного 07.06.05р. ТОВ УТБ "Лиман" з продажу частини комплексу державного будинку художньої творчості, а саме нежилої господарської споруди (будівля флігеля) з частиною мостіння та огорожею корисною площею 69,3кв.м., площею забудови будівлі 127кв.м., частини огорожі (сітка металева) довжиною 18,6п.м. та частини огорожі (камінь бут) довжиною 49,85п.м., частини мостіння загальною площею 593кв.м., яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 720,7кв.м. за адресою м.Херсон, вул.Суворова, 3 таким, що не відбувся.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стаття 34 ГПК України передбачає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Із позовної заяви вбачається, що позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що результати аукціону є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме Положення №1976 від 22.09.2000р., п.19, відповідно до якого аукціон вважається таким, що не відбувся, у разі істотного порушення умов проведення аукціону відповідно до п.35 Положення. Пункт 35 Положення передбачає, що конкурс, аукціон може бути припинено і об'єкт знімається з конкурсу на вимогу будь-якого з його учасників або органу управління майном чи державних органів приватизації, якщо, зокрема на об'єкт не отримано в установленому порядку дозволу на відчуження.

Відповідно до п.19 в редакції Наказу ФДМУ від 29 березня 2004 року № 604, що діяла на день проведення аукціону, аукціон вважається таким, що не відбувся, у разі: - відсутності покупців або наявності тільки одного покупця; - несплати переможцем аукціону повністю належної суми на умовах, визначених у договорі купівлі-продажу; порушення істотних умов проведення аукціону відповідно до пункту 35 цього Положення; - невиконання усіма учасниками аукціону фіксованих умов щодо продажу майна.

Цей пункт містить посилання на п.35 Положення, який передбачає, що Конкурс, аукціон може бути припинено і об'єкт знімається з аукціону, конкурсу на вимогу будь-кого з його учасників або органу управління майном чи державних органів приватизації, якщо: - не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої пунктом 5 цього Положення, та терміну її опублікування; - на об'єкт продажу не отримано в установленому порядку дозволу на відчуження; - переможець не визначається як такий відповідно до цього Положення. Тобто дії, передбачені цим пунктом повинні бути вчинені учасником конкурсу в момент проведення конкурсу та виконання їх покладено на конкурсну комісію. Позивач доказів того, що ним в момент проведення конкурсу довів до відома всіх його учасників та заявив вимогу про зняття об'єкту з конкурсу, не надав. Не посилається позивач у своєму позові і на те, що конкурс проведений з порушеннями інших умов, передбачених п.19, 35 Положення, що могло б стати підставою для задоволення позову в цій частині. Позивач посилається на порушення першим позивачем чинного законодавства при проведенні конкурсу, що було об'єктом дослідження при розгляді позову про визнання результатів конкурсу недійсними в процесі розгляду господарським судом справи №14/179-пн-07, тому в цій частині позов відхиляється.

Другою вимогою позивача є прохання визнати недійсним договір купівлі-продажу між Державою в особі Міністерства освіти і науки України та балансоутримувача - Херсонським державним будинком художньої творчості з ТОВ "Дісплей плюс" від 13.06.05р., про передачу у власність ТОВ "Дісплей-плюс" з продажу частини комплексу державного будинку художньої творчості, а саме нежилої господарської споруди (будівля флігеля) з частиною мостіння та огорожею корисною площею 69,3кв.м., площею забудови будівлі 127кв.м., частини огорожі (сітка металева) довжиною 18,6п.м. та частини огорожі (камінь бут) довжиною 49,85п.м., частини мостіння загальною площею 593кв.м., яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 720,7кв.м. за адресою: м.Херсон, вул.Суворова, 3.

Як вбачається із матеріалів справи ці вимоги були предметом дослідження по справі 14/68-пд-07 від 12.03.08р. Рішенням по справі в задоволенні позову відмовлено та це рішення залишено без змін постановою ЗАГС від 20.11.07р., тобто по цьому питанню є рішення господарського суду між тими ж сторонами з того ж предмету спору і провадження по справі в цій частині припиняється.

Керуючись п.2 ст.80, ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. В задоволенні вимог про визнання аукціону, проведеного 07.06.05р. ТОВ УТБ "Лиман" з продажу частини комплексу державного будинку художньої творчості, а саме нежилої господарської споруди (будівля флігеля) з частиною мостіння та огорожею корисною площею 69,3кв.м., площею забудови будівлі 127кв.м., частини огорожі (сітка металева) довжиною 18,6п.м. та частини огорожі (камінь бут) довжиною 49,85п.м., частини мостіння загальною площею 593кв.м., яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 720,7кв.м. за адресою: м.Херсон, вул.Суворова, 3 таким, що не відбувся, відмовити.

2. По відношенню до вимог про визнання недійсним договору купівлі- продажу між Державою в особі Міністерства освіти і науки України та балансоутримувача - Херсонським державним будинком художньої творчості з ТОВ "Дісплей плюс" від 13.06.05р., про передачу у власність ТОВ "Дісплей-плюс" з продажу частини комплексу державного будинку художньої творчості, а саме нежилої господарської споруди (будівля флігеля) з частиною мостіння та огорожею корисною площею 69,3кв.м., площею забудови будівлі 127кв.м., частини огорожі (сітка металева) довжиною 18,6п.м. та частини огорожі (камінь бут) довжиною 49,85п.м., частини мостіння загальною площею 593кв.м., яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 720,7кв.м. за адресою: м.Херсон, вул.Суворова, 3 провадження у справі припинити.

3.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 11.08.2008р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України