ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

29.07.2008

Справа №2-14/5251-2008

За позовом Приватного підприємства «Євросклосервіс», м. Сімферополь, вул. Крилова,139-А

До відповідача Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод», м. Сімферополь, вул. Московське шосе, 9 км.

Про стягнення 152095,03 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Воробей І.Ю. , дов. від 23.07. 2008. у справі

Від відповідача –Купреєва О.Д., копія дов. від 31.03.2008. у справі

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 152095,03 грн., у т.ч. 113443,52 грн. заборгованості, 19347,50 грн. пені, 17713,80 грн. індекс інфляції та 1590,21 грн. річних.

Заявою № 20 від 19.06.2008. позивач просив повернути позовну заяву та повернути державне мито у сумі 1520,95 грн., у зв’язку з досягнутої сторонами домовленістю.

Однак, відповідно до п.9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Провадження у справі порушено Ухвалою Господарського суду АРК від 25.04.2008., тому підстави для повернення позовної заяви без розгляду відсутні.

У судовому засіданні 29.07.2008. позивач надав заяву, відповідно до якої позивачем зменшені позовні вимоги, позивач просить стягнути з відповідача 16443,52 грн. заборгованості, у частині стягнення пені, індексу інфляції та річних на загальну суму 38651,51 грн. заявив відмову від стягнення.

Відповідач позовні вимоги визнав частково в сумі основної суми боргу 16443,52 грн., просить надати відстрочку виконання рішення до 11 вересня 2008 р.

У судовому засіданні оголошені перерви з 14 по 22 і з 22 по 29 липня 2008 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, після перерви засідання продовжено за участю представників сторін.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представників позивача та відповідача, суд -

Встановив :

Відповідно до договору купівлі-продажу № 19 від 09.07.2007. позивач по накладної № РН-0000055 від 16.08.2007. поставив відповідачеві товар на загальну суму 39406,80 грн.

Згідно п.4.1. договору № 19 від 09.07.2007. відповідач був зобов’язаний здійснити повну оплату за поставлений товар протягом 30 банківських днів.

Відповідно до договору купівлі-продажу № 30 від 05.09.2007. позивач по накладної № РН-0000080 від 29.10.2007. поставив відповідачеві товар на загальну суму 225036,72 грн.

Згідно з п.4.2. договору № 30 від 05.09.2007. відповідач був зобов’язаний здійснити остаточну оплату протягом 5 банківських днів.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оплату відповідач здійснив частково, заборгованість становить 16443,52 грн., визнана відповідачем і підлягає стягненню.

Позивач звернувся з позовом в суд 24.04.2008. і зазначив суму боргу 113443,52 грн., однак борг в сумі 7000 грн. сплачений відповідачем 11.04.2008. до подачі позову в суд, у зв’язку з чим у частині боргу 7000 грн. позов задоволенню не підлягає. Заборгованість в сумі 90000 грн. перерахована відповідачем після передачі позову в суд, і в цій частині провадження у справі підлягає припиненню по п.1-1 ст. 80 ГПК України.

У частині стягнення 19347,50 грн. пені, 17713,80 грн. індексу інфляції та 1590,21 грн. річних провадження у справі підлягає припиненню по п. 4 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відмовою позивача від стягнення зазначених сум.

Відповідно до п.6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи згоду позивача, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та надати відстрочку виконання рішення по стягненню боргу до 11.09.2008.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача частково від суми боргу 106443,52 грн., у зв’язку з частковою оплатою боргу після передачу позову в суд.

Відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 29 липня 2008 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод», м. Сімферополь, вул. Московське шосе,9 км. (розрахункові рахунки невідомі, МФО 384436 в КРУ «Приватбанк», ЗКПО 05414657) на користь Приватного підприємства «Євросклосервіс», м. Сімферополь, вул. Крилова,139-А (р/р 1301 в ФАБ «Південний», м. Сімферополь, МФО 384652, ЗКПО 33581410) 16443,52 грн. заборгованості.

3.          Надати відстрочку виконання рішення про стягнення боргу до 11.09.2008.

4.          У частині заборгованості в сумі 7000 грн. у позові відмовити.

5.          В інший частині позову провадження у справі припинити.

6.          Стягнути з Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод», м. Сімферополь, вул. Московське шосе, 9 км. (розрахункові рахунки невідомі, МФО 384436 в КРУ «Приватбанк», ЗКПО 05414657) на користь Приватного підприємства «Євросклосервіс», м. Сімферополь, вул. Крилова,139-А (р/р 1301 в ФАБ «Південний», м. Сімферополь, МФО 384652, ЗКПО 33581410) 1064,44 грн. державного мита та 82,58 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.