ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.08 Справа № 22/90/08

Суддя Скиданова Ю.О.

За позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 7)

до відповідача: Українсько-Американського спільного підприємства “Бест-Інтернешнл” (69097, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 6-А)

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Ведмідь А.Є., довіреність № з/27 від 02.01.2008р.

Аніскевич О.Г., довіреність № 783/27 від 12.02.2008р.

від відповідача: не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ

Заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району 47 464,16 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію.

Ухвалою суду від 18.06.2008р. порушено провадження у справі №22/90/08, судове засідання призначено на 03.07.2008р.

За клопотанням позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Ухвалою від 03.07.2008р. розгляд справи відкладався на 06.08.2008р. об 11 годині 30 хвилин.

У судовому засіданні 06.08.2008р. розгляд справи закінчено, відповідно до ст.85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення за згодою представника позивача.

Представник відповідача в судові засідання 03.07.2008р., 06.08.2008р. не з’явився. Відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подавав. 01.07.2008р. надав до канцелярії господарського суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв’язку із відсутністю керівника підприємства. Проте, в судове засідання 06.08.2008р. представник відповідача також не з’явився.

Згідно з п.26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України №04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до ст.22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснили, що заборгованість відповідача за поставлену позивачем теплову енергію, спожиту УАСП “Бест-Інтернешнл” за період з грудня 2007р. по березень 2007р., складає 47 464,16 грн. і залишається несплаченою.

У зв’язку із викладеним та керуючись ст.526, 527, 530, ч.1 ст.626, ст.629, ч.1 ст.903 ЦК України, ст.173, 193, 198, 199 ГК України, ст.1, 49, 54, 55 ГПК України, ст.19 Закону України “Про теплопостачання”, умовами договору №351 від 12.11.2002р. “На відпуск теплової енергії у гарячій воді”, Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12.11.2002р. між Концерном “Міські теплові мережі" та Українсько-Американським спільним підприємством “Бест-Інтернешнл” був укладений договір № 351 на відпуск теплової енергії у гарячій воді.

Відповідно до п.п.1.2. розділу 1 вказаного Договору теплопостачальна організація (позивач) зобов'язується відпускати субспоживачу (відповідачу) теплову енергію у гарячій воді згідно з встановленим планом тепло споживання.

Згідно п.п.3.2. розділу 3 Договору №351 субспоживач (відповідач) здійснює оплату платіжних документів, пред’явлених теплопостачальною організацією (позивачем) в триденний строк після дати, вказаної у платіжних документах.

Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району за період часу з грудня 2007 р. по березень 2008 р. поставив УАСП “Бест-Інтернешнл” теплову енергію на суму 47 464,16 грн., що підтверджується матеріалами справи. На оплату отриманої відповідачем теплової енергії були виставлені рахунки за період з грудня 2007 р. по березень 2008 р. (копії в матеріалах справи).

У зв’язку із тим, що відповідач за поставлену теплову енергію не розраховувався, 04.04.2008р. Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району направив на адресу боржника претензію №382/06-613п з вимогою перерахувати на поточний рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості.

Листом від 16.04.2008р. №137 УАСП “Бест-Інтернешнл” повідомив, що зобов’язується сплатити позивачу суму заборгованості.

Невиконанням своїх грошових зобов'язань відповідач порушив умови Договору №351 від 12.11.2002р. “На відпуск теплової енергії у гарячій воді”.

Відповідно до ст.173 ГК України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник), зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічний припис містить ЦК України, стаття 526 якого передбачає, що обов’язки повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк у відповідності із вказівкою закону або договору.

Факт заборгованості відповідача в сумі 47 464,16 грн. повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 47 464,16 грн.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.173, 193 ГК України; ст.49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Українсько-Американського спільного підприємства “Бест-Інтернешнл” (69097, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 6-А, р/р 7, Запорізька філія АКБ “МТ-БАНК”, МФО 313816, ) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, ) 47 464 (сорок сім тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 16 коп. основного боргу, 474 (чотириста сімдесят чотири) грн. 64 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 15.08.2008р.

Суддя Ю.О. Скиданова