ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.05.08 р.                     Справа № 8/57пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сектор – Е", ,

м.Слов’янськ

до відповідача Управління комунальної власності Слов’янської міської ради,

, м.Слов’янськ

про зміну договору

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: Косенко Т.А. – по дов.

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду

оголошувалась перерва з 08.05.2008р. по 15.05.2008р.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сектор – Е", м.Слов’янськ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Управління комунальної власності Слов’янської міської ради, м.Слов’янськ про спонукання відповідача внести наступні зміни до договору купівлі-продажу №1/08 від 14.01.2008р.:

- п.1.1 договору викласти в наступній редакції «1.1 Продавець зобов’язується передати у власність покупцеві об’єкт незавершеного будівництва - фундамент секції №4-6 частини житлового будинку, який розташований на землях Слов’янської міської ради за адресою: м.Слов’янськ, вул.Карла Маркса, 38 (Іскри), з подальшим переоформленням земельної ділянки згідно діючого законодавства, а покупець зобов’язується прийняти вказаний об’єкт незавершеного будівництва і сплати за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі”.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на ухилення відповідача від внесення вищевказаних змін до договору купівлі-продажу від №1/08 від 14.01.2008р., внаслідок чого позивач позбавляється можливості належним чином здійснювати повноваження власника об’єкту незавершеного будівництва.

Відповідач надав відзив на позовну заяву №01-08-409 від 07.05.2008р., в якому проти позовних вимог заперечує посилаючись на відсутність підстав для внесення запропонованих позивачем змін до спірного договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов’язання виникають, зокрема, з договору.

Як встановлено судом, внаслідок підписання сторонами 14.01.2008р. договору купівлі-продажу №1/08 у позивача та відповідача виникли відповідні права та обов'язки.

Так, відповідач зобов'язався передати під розбирання у власність позивачу об’єкт незавершеного будівництва - фундамент секції №4-6 частини житлового будинку, який розташований на землях Слов’янської міської ради за адресою: м.Слов’янськ, вул.Карла Маркса, 38 (Іскри), а позивач зобов’язався прийняти вказаний об’єкт незавершеного будівництва і сплати за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

При цьому, за умовами п.1.1 укладеного між сторонами договору об’єкт незавершеного будівництва передається у власність позивачу без подальшого права останнього на переоформлення земельної ділянки у власність або в оренду.

За приписами ст.188 Господарського процесуального кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Як встановлено судом, листом №25 від 19.02.2008р. позивач звернувся до відповідача з пропозицією внести зміни до спірного договору купівлі-продажу від №1/08 від 14.01.2008р. в частині можливості оформлення прав на земельну ділянку згідно діючого законодавства.

Проте, листом №01-07-199 від 21.02.2008р. відповідачем було повідомлено позивача про відсутність необхідності у внесенні будь-яких змін до нотаріально посвідченого договору №1/08 від 14.01.2008р.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно із ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є зміна правовідношення.

За таких обставин, враховуючи положення ст.188 Господарського кодексу України, ст.16 Цивільного кодексу України, судом встановлено, що позивач мав право на звернення до суду з вимогами про спонукання відповідача внести зміни до договору купівлі-продажу №1/08 від 14.01.2008р.

Відчуження об’єктів незавершеного будівництва, що є в державній та комунальній власності, регулюються положеннями Закону України «Про приватизацію об’єктів незавершеного будівництва».

Згідно ст.3 Закону України «Про особливості приватизації об’єктів незавершеного будівництва» покупці об'єктів незавершеного будівництва можуть придбати разом з об'єктами незавершеного будівництва земельні ділянки, відведені в установленому порядку під забудову. За бажанням покупців земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти незавершеного будівництва, надаються їм у довгострокову оренду.

За умовами ст.15 названого закону покупець, який придбав об'єкт незавершеного будівництва під розбирання, за бажанням може придбати земельну ділянку, на якій розташований цей об'єкт, тільки під забудову.

Тобто, можливість набуття права користування або права власності на земельну ділянку, на якій розташований об’єкт незавершеного будівництва, що придбаний у власність особою на підставі договору купівлі-продажу, прямо передбачена нормами Закону України «Про особливості приватизації об’єктів незавершеного будівництва».

Виходячи з положень вказаних статей, чинним законодавством гарантується право позивача, як покупця об’єкту незавершеного будівництва - фундаменту секції №4-6 частини житлового будинку, на отримання у користування або у власність земельної ділянки, на якій розташовано майно.

За висновками суду, положення п.1.1 договору купівлі-продажу №1/08 від 14.01.2008р. в частині неможливості оформлення позивачем права власності або права користування земельною ділянкою, порушує гарантоване Законом України «Про особливості приватизації об’єктів незавершеного будівництва» право Товариства з обмеженою відповідальністю "Сектор – Е" на придбання земельної ділянки.

За таких обставин, виходячи з того, що можливість встановлення прав на землю при придбанні об’єкту незавершеного будівництва передбачена діючим законодавством, позов в цій частині повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, вимоги про внесення змін до договору купівлі-продажу №1/08 від 14.01.2008р. в частині подальшого переоформлення позивачем земельної ділянки підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про спонукання відповідача внести зміни до договору №1/08 від 14.01.2008р. в частині придбання об’єкту незавершеного будівництва не для цілей розбирання не підлягають задоволенню з огляду на таке:

Згідно ст.6 Закону України «Про особливості приватизації об’єктів незавершеного будівництва» одним з способів приватизації об’єктів незавершеного будівництва є продаж під розбирання.

Рішенням №29-ХV11-5 від 05.09.2007р. Слов’янської міської ради був встановлений спосіб приватизації об’єкта незавершеного будівництва - фундаменту секції №4-6 частини житлового будинку, який розташований на землях Слов’янської міської ради за адресою: м.Слов’янськ, вул.Карла Маркса, 38 (Іскри) – продаж під розбирання через аукціон.

Наказом №42 від 13.09.2007р. Управління комунальної власності Слов’янської міської ради вирішено приступити до приватизації вказаного майна шляхом продажу його під розбирання.

На підставі протоколу аукціону від 11.01.2007р. та наказу №3 від 11.01.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу під розбирання об’єкта незавершеного будівництва.

За таких обставин, враховуючи, що рішенням Слов’янської міської ради був встановлений спосіб приватизації - продаж під розбирання через аукціон, яке на момент розгляду справи не скасовано та є дійсним, за висновками суду, внесення змін в договір №1/08 від 14.01.2008р. в цій частині є неправомірним, таким, що суперечить положенням діючого законодавства та умовам придбання об’єкту незавершеного будівництва.

Крім того, позивачем не дотримано порядку внесення вказаних змін з огляду на те, що у листі №25 від 19.02.2008р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сектор – Е" до відповідача пропозиція внести зміни щодо виключення умови придбання об’єкту „під розбирання” відсутня.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу судові витрати підлягають розподілу між сторонами порівну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сектор – Е", м.Слов’янськ до Управління комунальної власності Слов’янської міської ради, м.Слов’янськ задовольнити частково.

Внести зміни до договору купівлі-продажу №1/08 від 14.01.2008р., який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сектор – Е", м.Слов’янськ та Управлінням комунальної власності Слов’янської міської ради, м.Слов’янськ.

Пункт 1.1 розділу 1 "Предмет договору" договору №1/08 від 14.01.2008р. викласти в наступній редакції: «Продавець зобов’язується передати під розбирання у власність покупцеві об’єкт незавершеного будівництва - фундамент секції №4-6 частини житлового будинку, який розташований на землях Слов’янської міської ради за адресою: м.Слов’янськ, вул.Карла Маркса, 38 (Іскри), з подальшим переоформленням земельної ділянки згідно діючого законодавства, а покупець зобов’язується прийняти вказаний об’єкт незавершеного будівництва і сплати за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі».

Стягнути з Управління комунальної власності Слов’янської міської ради, м.Слов’янськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сектор – Е", м.Слов’янськ витрати по сплаті державного мита в сумі 42 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 15.05.2008р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Ємельянов А.С.