overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

21 липня 2008 р. Справа № 9/270-07

за позовом:Консорціуму "ЕДАПС", м. Київ

до: Навчально-методичного центру професійно-технічної освіти у

Вінницькій області, м. Вінниця

про відміну торгів (тендеру)

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Cекретар судового засідання Солоненко Т.В.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : В. Бачинський за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про відміну проведення торгів (тендеру) на закупівлю товарів "студентські та учнівські квитки", замовником яких виступає Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області.

Ухвалою від 27.05.2008р. судом у Державного казначейства України, Антимонопольного комітету України та Тендерної палати України було витребувано та зобов"язано надати інформацію про отримання копії позовної заяви за позовом Консорціуму "ЕДАПС", м. Київ до Навчально-методичного центру професійно-технічної освіти у Вінницькій області, м. Вінниця про відміну торгів (тендеру) та належним чином засвідчені світлокопії отриманих позовних заяв, додатково у Державному казначейству України були витребувані відомості про припинення оплати по тендеру на закупівлю "студентських та учнівських квитків", замовником яких виступає Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області.

Як свідчать матеріали справи, вищезгадані відомості до суду не надходили.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за межами встановленими ст. 69 ГПК України.

З метою виконання постанови Вищого господарського суду України щодо з"ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України

суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 10 вересня 2008 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Забезпечити в засідання явку представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України.

3. Зобов'язати позивача надати пояснення причин невиконання вимог суду щодо надання витребуваних документів.

4. Копію ухвали направити сторонам, Державному казначейству України та Спілці громадських організацій "Тендерна палата україни".

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4- Державному казначейству України ( вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01014)

5- Спілці громадських організацій "Тендерна палата україни" (вул. Хрещатик 6, м. Київ, 01001)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/181

12.06.08

За позовом Калинівська селищна рада

до Закрите акціонерне товариство "Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет"

про розірвання договору оренди нежитлової будівлі та звільнення орендованого приміщення

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Суддя Борисенко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У
Справа № 11/2221
суд Черкаської області в складі головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі
Захаровій А.Г. за участю представників сторін: позивача -не з'явився, відповідача
-не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж" до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 про  стягнення 8323 грн.
позов про стягнення боргу за надані на умовах договору послуги по перевезенню
були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання,
однак своїх представників в судове засідання
повторно не направили, про причини неявки суд не повідомили.
травня 2008 р. представник позивача у судове засідання не з'явився, поважних
причин неявки суду не подав.
суду від 22 травня 2008 р. сторони були зобов'язані направити у судове
засідання своїх представників.
позивач вимоги суду не виконав,  свого
представника у судове засідання повторно не направив, поважних причин
невиконання вимог суду  не назвав.
таких обставин суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.
Керуючись  п.5 ст. 81 ГПК України, -
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 2-4/2657-2006 (2-8/2657-2006(2-4/2657-2006(2-8/3141-2005, 2-8/

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.,

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі),

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг"

на ухвалу

господарського суду Автономної Республіки Крим від 7 листопада 2007 року

у справі

господарського суду

№ 2-4/2657-2006

Автономної Республіки Крим

за заявою

Акціонерного товариства закритого типу "Канон"

до

голова комітету кредиторів, інвестор

кредитори

санаторію "Гірське сонце"

спільне підприємство "Дзельква" в особі директора Артеменка В.Г.

АТЗТ "Канон", ВАТ "Крименерго", ПНВП Югремхолод", СП "Дзельква", ДПІ у м. Ялта

про

визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги задовольнити. Відновити скаржнику строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 7 листопада 2007 року.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 червня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий                                                    І.Панова

Судді                                                                                  А. Заріцька

Л. Продаєвич
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

19.05.08
Справа № 7/79.

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши матеріали
справи за позовом

Лисичансько-Рубіжанського
міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Сєвєродонецьк в інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в Луганській області, м. Луганськ

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

3-тя особа з
боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Сєвєродонецька міська рада, м. Сєвєродонецьк
Луганської області

про стягнення  547 грн. 65 коп.

в
присутності представників сторін:

від позивача -Меженська О.О.,
довіреність № 1 від 08.06.07;

від відповідача -не прибув;

від 3-ої особи -не прибув;

прокурор
-Шидлаускас П.В., посвідчення № 129 від 09.10.06;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення з відповідача на користь Сєвєродонецької міської
ради шкоди  заподіяної внаслідок
забруднення землі у розмірі 547 грн. 65 коп.

Листом №698-вих
від 15.05.08, прокурор повідомив, що шкоду у сумі 547 грн. 65 коп.  відповідачем відшкодовано у повному обсязі,
що підтверджено квитанцією №370/413 від 15.05.08.

У зв'язку з
викладеним провадження у справі підлягає припиненню на підставі                                   п. 11
ст. 80 ГПК України оскільки відповідач перерахував суму боргу позивачу
15.05.08, а саме після його звернення 20.03.08 до суду, судові витрати
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.
ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Провадження у справі  припинити.

2. Стягнути з
Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- в доход Державного бюджету України на
поточний рахунок 0006,                  МФО 804013, ОКПО 24046582,
одержувач -УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк -ГУДКУ в
Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі
102 грн. 00 коп., видати наказ державній податковій інспекції  у м. Сєвєродонецьку;

- в доход
Державного бюджету України на р/р 0006, банк ГУДКУ в Луганській
області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної
класифікації 22050000, символ звітності банку 259 - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00
коп.,  видати наказ.

Суддя
Т.Л.Калашник
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12"
травня 2008 р.

Справа
№  17/249/08

Суддя
Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За
позовом:  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

До
відповідача:
Очаківської міської ради , м. Очаків, вул. 50 років Жовтня, 7-А,

про: визнання права власності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “22”
травня 2008 року  об 12  год._30  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви; витяг з ЄДРПОУ про знаходження позивача та відповідача в
Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;

Звернути
увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26"
травня 2008 р.

Справа
№  7/344/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв,
вул. Потьомкінська, 24

До
відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 23 червня 2008 року о 11:30.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.08 р.                     Справа № 35/29пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий Світ”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк

третя особа 1: Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк „Південкомбанк”, м. Донецьк

третя особа 2: Закрите акціонерне товариство „Єнакіївський міський молочний завод”, м. Єнакієве, Донецька область

про визнання договору купівлі – продажу б/н від 18.01.07р.недійсним.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Радомська О.В., Федорова О.В.

Від відповідача : Бєляєв О.А.

Від третьої особи 1: не з’явився

Від третьої особи 2: не з’явився

Від відповідача : Маншилін К.Н. - директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий Світ”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк про визнання договору купівлі – продажу б/н від 18.01.07р. недійсним.

Треті особи в засідання суду не з’явились, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

10.08.08

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 20.05.08 року.

Посадовій особі, а саме, директору ТОВ „Сигма – Маркет 2006” надати суду письмові пояснення стосовно повернення продукції за договором купівлі – продажу б/н від 18.01.07р.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута,

та припинення провадження у справі

22 травня 2008 р.                                                                                        Справа
№ 5/43-08

за заявою:
ДПІ у м. Вінниці

до:  Суб»єкта
підприємницької діяльності  - громадянина
ОСОБА_1, м. Вінниця

про   визнання
банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі:   Т.Лабунська

За участю представників:

ДПІ у м. Вінниці -Панасюк
Г.С., доручення від  21.05.08 р.

В С Т А Н О В И В :

14.12.07
р.  господарським  судом Вінницької області порушено провадження
у справі №   5/43-08 в порядку ст.. 52
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом».

08.01.08
р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом.   Ліквідатором призначено  ДПІ у м. ВІнниці

24.04.08
р. до суду подано звіт ліквідатора.

22.05.08 р. в судовому засіданні розглянуто
звіт ліквідатора.

Ліквідатором повідомлено про виконану
роботу, а також про те,  що у боржника
відсутнє майно та  грошові кошти.  В підтвердження викладених в звіті
фактів  надані відповідні  письмові докази.

Вимоги  кредитора ДПІ у м. Вінниці в сумі  415-50 грн. залишились незадоволеними.

Судом розглянуто звіт ліквідатора і
встановлено, що  він  підлягає затвердженню, а провадження у справі
припиненню.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст.ст. 3-1,  32 п. 6, ст.
40,  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Наданий ліквідатором звіт  затвердити.

Припинити підприємницьку діяльність
суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (м. Вінниця
АДРЕСА_1, ідент. ном.  НОМЕР_1).

Провадження у справі  №
5/43-08  припинити.

Повноваження ліквідатора припинити.

Ухвалу  направити кредитору, банкруту, Вінницькому
обласному сектору з питань банкрутства, Державній виконавчій службі
Староміського  р-ну,  Староміському районному суду,  Староміському райуправлінню ПФУ, МРЕВ УДАІ
УМВС у Вінницькій області,  Вінницькому
головному управлінню статистики,
Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ,   Вінницькому КП «ООБТІ»,  Вінницькій обласній   інспекції Держтехнагляду р-ну,  Першій державній нотаріальній конторі,
Державному реєстратору  Вінницького
міськвиконкому.

Суддя
Бенівський В.І.

14 прим.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09"
червня 2008 р.
Справа  № 18/117

Розглянувши
заяву ОСОБА_1, с. Вишково Хустського району, ОСОБА_2,
м.Хуст,  ОСОБА_3, с. Бороняво Хустського
району, ОСОБА_4, с. Бороняво Хустський район, ОСОБА_5, с. Горінево Хустський
район, ОСОБА_6, м. Хуст, ОСОБА_7, с. Іза Хустський район про вжиття заходів до
забезпечення позову по справі № 18/117 за позовом ОСОБА_1, с. Вишково
Хустського району, ОСОБА_2, м.Хуст,
ОСОБА_3, с. Бороняво Хустського району, ОСОБА_4, с. Бороняво Хустський
район, ОСОБА_5, с. Горінево Хустський район, ОСОБА_6, м. Хуст, ОСОБА_7, с. Іза
Хустський район до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Укрторгбудматеріали”, м. Хуст про визнання недійсним та скасування
рішення загальних зборів учасників ТОВ „Укрторгбудматеріали” від 06.05.2008
року,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись з клопотанням про вжиття заходів в порядку ст. ст. 66, 67
Господарського процесуального кодексу України до забезпечення позову, оскільки
вважають, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

У своєму
клопотанні необхідність забезпечення позову обґрунтовують тим, що на загальних
зборах, рішення яких оскаржується, у зв'язку з їх незаконністю, було прийнято
рішення про ліквідацію ТОВ та відчуження його майна. Вчинення таких дій
відповідачем, на думку заявника, можуть утруднити або створити умови для
унеможливлення виконання судового рішення. Тому просить до вирішення спору по
суті та набрання ним законної сили заборонити відповідачу та третім особам
вчиняти дії по відчуженню майна Товариства.

Приймаючи до
уваги аргументи заявника, вивчивши наявні у справі документи та матеріали,
зважаючи на предмет позовних вимог та суть спору (у зв'язку з цим адекватність
засобу забезпечення позову), а також з метою запобігання заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам сторін, до ухвалення рішення в даній справі, суд
дійшов висновку про визнання за можливе задоволити дане клопотання позивача та
заборонити відповідачеві вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого майна
ТОВ „Укрторгбудматеріали” до ухвалення судом рішення по справі та набрання ним
законної сили, оскільки, невжиття таких заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заборонити Товариству з обмеженою
„Укрторгбудматеріали”, вул. Вокзальна, 15, м. Хуст ()
вчиняти дії по відчуженню нерухомого майна ТОВ „Укрторгбудматеріали” до
винесення рішення в даній справі та його вступу в законну силу.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі заказаною
кореспонденцією.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
червня 2008 р.

№
20-2/497

Вищий
господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Ковтонюк
Л.В.

суддів:                                                Катеринчук Л.Й.

Чабана В.В.

розглянувши
касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Севастопольенерго"

на  постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від
24.03.2008

у
справі  господарського суду

№
20-2/497  Харківської області

за  позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Севастопольенерго"

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення
1940,34 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному
порядку.

Керуючись
ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Севастопольенерго" на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 24.03.2008 у справі № 20-2/497 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
на 23 червня 2008 року

о 09
год. 35 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й
поверх, к.№ 209.

Головуючий
Л.Ковтонюк

судді:
Л.Катеринчук

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.08р.

Справа № Б15/377-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Автотехноцентр", смт.Ювілейне, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 24.12.07р.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Автотехноцентр", смт.Ювілейне, Дніпропетровська область перебуває на стадії ліквідації, за процедурою передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно постанови господарського суду від 29.12.07 р. ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області.

До господарського суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про припинення повноважень УПФУ, як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Автотехноцентр" та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Чикильдіна О.М.. ліцензія АБ № 116199, за згодою останнього.

Дослідивши матеріали справи та вищезазначене клопотання управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, ліквідатором у справі суд вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого Чикильдіна О.М.. ліцензія АБ № 116199, якому слід виконувати повноваження ліквідатора у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Автотехноцентр", смт.Ювілейне, Дніпропетровська область.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Чикильдіна О.М.. ліцензія АБ № 116199.

Зобов'язати арбітражного керуючого Чикильдіна О.М.. ліцензія АБ № 116199 у строк до 15.07.09 р. подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язати арбітражного керуючого Чикильдіна О.М.. ліцензія АБ № 116199 виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у встановлений строк подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв