overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
відкладення розгляду справи

"22" травня 2008 р.
Справа №10/94

За
позовом державної податкової інспекції у Вижницькому районі, м. Вижниця
Чернівецької області

до
приватного підприємця  ОСОБА_1, м.
Вижниця

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від
позивача -Дутчак М.М., завідувач юридичним сектором, дов. № 273/10/10-010 від
12.01.2008 р.

Відповідач
-не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про припинення його підприємницької
діяльності, мотивуючи позов тим, що відповідач з 03.07.2002 р. не подає до
державної податкової інспекції податкових декларацій, як це передбачено чинним
законодавством.

Провадження
у справі відкрито ухвалою від 16.04.2008 р., справу  до розгляду в судовому засіданні призначено
на 22.05.2008 р. за участю представників сторін, відповідачу запропоновано
надати пояснення на позов.

У
судове засідання 22.05.2008 р. відповідач не з'явився, надіслані йому ухвала
про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з доданими до неї
документами повернулися без вручення.

За
таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 16 червня 2008 року  на 10-00 год. за участю представників
сторін.

2.
Відповідачу надати пояснення на позов.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 липня 2008 р.                                                   Справа № 10/118

За позовом Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства "Закарпатагроліс" Міністерства аграрної політики України, м.Ужгород

в особі: філії "Свалявадержспецлісгосп", м.Свалява

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Заворнова", Іршавський район, с.Довге

про стягнення суми 54718,78 грн., в т.ч. 44926,13 грн. основного боргу, 1284,32 грн. інфляційних, 1247,39 грн. 3% річних, 7260,94 грн. пені

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Романець В.М., директор філії „Свалявадержспецлісгосп”, довіреність № 01-5/52 від 17.10.07

від відповідача: Шитів В.Ф., директор

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 54718,78 грн., в т.ч. 44926,13 грн. основного боргу, 1284,32 грн. інфляційних, 1247,39 грн. 3% річних, 7260,94 грн. пені.

На вимогу суду до моменту проведення даного судового засідання відповідь стосовно порушення кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння лісопродукцією філії „Свалявадержспецлісгосп” за накладною №581 від 03.05.07 від прокуратури Свалявського району не надійшла.

Разом з тим, представниками обох сторін підтверджено, що постановою прокурора Свалявського району від 28.05.08 порушено кримінальну справу по факту зловживання службовим становищем службовими особами філії           „Свалявадержспецлісгосп”, на даний час вчиняються відповідні слідчі дії в межах розслідування вказаної справи, посадові особи філії „Свалявадержспецлісгосп” викликались у прокуратуру Свалявського району для дачі пояснень.

Беручи до уваги те, що по факту незаконного заволодіння лісопродукцією філії            „Свалявадержспецлісгосп” за накладною № 581 від 03.05.07 прокуратурою Свалявського району порушено кримінальну справу, а отже результати розслідування і розгляду судом вказаної кримінальної справи мають суттєве значення для з’ясування справжньої природи спірних правовідносин сторін по даній справі, встановлення наявності цивільно- правових підстав для заявлення позову по даній справі,

суд прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до завершення розслідування та розгляду судом кримінальної справи, що порушена постановою від 28.05.08 прокурора Свалявського району по факту зловживання службовим становищем посадовими особами філії „Свалявадержспецлісгосп”

На підставі викладеного, керуючись ст.79 Господарського кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до закінчення розслідування і розгляду судом кримінальної справи, що порушена постановою від 28.05.08 прокурора Свалявського району по факту зловживання службовим становищем посадовими особами філії „Свалявадержспецлісгосп”.

2.Зобов’язати кожну із сторін повідомити суду про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" травня 2008 р.

13:25

Справа №  11/136/08

Позивач: ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва

(54052, м.Миколаїв, вул.Артема,
1-а)

відповідач: Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Кравчук О.І.. -дов.№10541/9/10-000 від 07.12.07

Від
відповідача:

Суть спору:
ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Миколаївським міськвиконкомом  НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №234 від 08.04.08р., наданого ДПІ у Корабельному
районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з моменту реєстрації.

Довідка ДПІ у Корабельному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1), зареєстрованого Миколаївським
міськвиконкомом НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Миколаївському міськвиконкому, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.07.08                                                                                 Справа№ 5/214

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом: Військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство транспорту та зв”язку України в особі 337 окремого загону механізації Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина Т0420), м.Конотоп Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Західтрансбуд”, м.Львів

про стягнення 1 721,26 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.08.08 о 10:20

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача в строк за день до судового засідання подати:

- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

- надати свідоцтво про реєстрацію відповідача як СПД станом на день винесення ухвали суду та знаходження в ЄДРПОУ;

- докази сплати.

Позивачу та відповідачу забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2008 р.

Справа
№  14/222/08

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державна податкова інспекція у Центральному районі                            м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Потьомкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,                    АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 17.06.2008 р. о 10-40 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.08

Справа №5/462-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Державного підприємства Конотопського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області №130, м. Конотоп Сумської області

до відповідача – Конотопського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області №130, м. Конотоп Сумської області

про стягнення 22718 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 8 вересня 2008 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати прокурора та позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати матеріали в обґрунтування клопотання про забезпечення позову; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази повної та своєчасної оплати наданих послуг зв'язку; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи (фізичної особи-підприємця) і повного найменування (ім’я) подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця); довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08

Справа №АС6/131-08.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду в Україні в м. Конотоп

до відповідача: Конотопського державного вагоноремонтного заводу

про стягнення 239 грн.93 коп.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 239,93 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за квітень 2008 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, ним було подане клопотання про розгляд справи без їх участі у зв’язку із неможливістю прибуття у судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмового відзиву на позов не подав.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача та відповідача вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 28.08.2008 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 106.

2.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          М.І. ГОРДІЄНКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" серпня 2008 р.                                                            № 15/193

Суддя господарського суду Кіровоградської області К.М. Мохонько, розглянувши матеріали справи № 15/193

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство палива та енергетики України, якому підпорядковано Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" м. Київ в інтересах якої діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляду в Дніпровському регіоні" м. Запоріжжя в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Управління освіти Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про стягнення 1700 грн.

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області О. А. Змеула від 04.08.08р. справу № 15/193 передано на розгляд судді К.М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 15/193 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі міста Кіровограда та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.08

Справа №АС14/544-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. 6789)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області

До відповідача: Комунального підприємства «Недригайлів Тетлогарант»

про стягнення 1225 грн. 16 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.2008 року о 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення стосовно позовної заяви, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01.08.2008                                                   Справа № 10/144

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/144 від 25.06.2007 року

за заявою прокурора Олександрійського району в інтересах держави в особі

кредитора – Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області,

до боржника – закритого акціонерного товариства торгівельного комплексу „Молодіжний” (далі – ЗАТ торгівельний комплекс „Молодіжний”), Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Лікарівка,

про банкрутство відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 07.08.2007 року визнано відсутнього боржника - ЗАТ торгівельний комплекс „Молодіжний” банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 08.02.2008 року, призначено ліквідатором банкрута, арбітражного керуючого Сердюка О.Є. та зобов’язано не пізніше 08.02.2008 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатору ЗАТ торгівельний комплекс „Молодіжний”, арбітражному керуючому Сердюку О.Є. 06.05.2008 року та 18.07.2008 року надіслані письмові нагадування, в яких запропоновано негайно виконати вимоги постанови господарського суду від 07.08.2007 року.

Вищезазначені нагадування ліквідатором залишені без відповіді та реагування, вимоги постанови суду від 07.08.2007 року не виконані, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута не подано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні і зобов'язати ліквідатора подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Керуючись ст. ст. 3-1, 32, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи про банкрутство ЗАТ торгівельний комплекс „Молодіжний” призначити на 08.10.2008 року на 15 год. 30 хв.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою : м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Сердюка О.Є. не пізніше 01.10.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явка представника ініціюючого кредитора та ліквідатора, арбітражного керуючого Сердюка О.Є. у засідання суду є обов’язковою.

5. Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту, прокурору м. Олександрії, прокуратурі Кіровоградської області, арбітражному керуючому, ліквідатору Сердюку О.Є. (рекомендованим поштовим відправлення з повідомленням про вручення).

Суддя В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.

Справа №  13/44/08

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєловій А.І.,

з участю представника позивача
-Саленко Т.П., дов. №10542/9/10-000 від 07.12.2007 р. (відповідач, повідомлений
належним чином про час та місце судового розгляду, в судове засідання не
з'явився)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом

Державної податкової інспекції
(ДПІ) у Корабельному районі м. Миколаєва, 54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1.), АДРЕСА_1

про стягнення боргу з єдиного
податку,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва звернулася з адміністративним позовом про стягнення з підприємця
ОСОБА_1. боргу по сплаті єдиного податку та пені в сумі 270, 39 грн. за період
листопад -грудень 2007 року.

За цими позовними вимогами ухвалою
господарського суду від 14.05.2008 р. відкрито провадження в даній справі.

Від представника позивача та
підприємця ОСОБА_1. надійшли письмові клопотання про закриття провадження у
справі у зв'язку з добровільним погашенням відповідачем податкового боргу.

На підтвердження даних обставин
ОСОБА_1. суду надані копії квитанцій №120152/71 та №114457/71 від 28.05.2008 р.
про сплату відповідачем повної суми заборгованості.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав клопотання, і просив його розглянути як заяву про відмову
від позову, обґрунтовуючи, що відмова від позову не порушує чиїх-небудь прав та
законних інтересів.

Заслухавши представника позивача та
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з
таких підстав.

Клопотання представника
позивача є заявою про відмову від позову повністю у
зв'язку з добровільним погашенням відповідачем податкового боргу.

Відмова
позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав
та охоронюваних законом інтересів.

У відповідності із п.2 ч.1 ст.157 КАС
України прийнята судом відмова  позивача
від позову є підставою для закриття провадження у справі.

Суд звертає увагу позивача на те, що у
випадках закриття провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 157 КАС України,
повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і
з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд приймає
відмову позивача від позову і визнає за можливе закрити провадження в даній
справі.

Керуючись ст. ст. 157, 165  КАС України ,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Закрити
провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
червня 2008 р.

№
К9/375-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна
В.Е.,

Чернова
Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

СТДВ "Веста"

на
постанову

від
24.04.2008  Київського міжобласного
апеляційного      господарського   суду

у
справі

№К9/375-07

за
позовом

ОСОБА_1

до

1.СТДВ
"Веста"; 2.ОСОБА_2; 3.ОСОБА_3; 4.ОСОБА_4; 5ОСОБА_5; 6.ОСОБА_6;
7ОСОБА_7; 8.ОСОБА_8; 9.Обухівської райдержадміністрації

про

визнання
недійсними рішень загальних зборів учасників СТДВ "Веста" та
скасування державної реєстрації нових
редакцій статуту СТДВ "Веста"

Керуючись  ст.ст.42, 43,  86, 1114, 1115   Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу СТДВ
"Веста" на постанову Київського міжобласного апеляційного  господарського суду від 24.04.2008 у справі
№К9/375-07 до касаційного провадження.

2.Призначити
розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду
України на 08.07.2008 об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою
м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез'явлення  уповноважених представників сторін в судове
засідання  касаційної  інстанції
не  тягне   перенесення
справи  на  інші
строки,  не перешкоджає розгляду
справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун