overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

17.06.08                                                                                 Справа № 9/118.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Новофарм", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Елітбудград", м. Луганськ

про стягнення 354 257 грн. 50 коп.

в присутності представників:

від позивача – Баздріна О.Ю., юрисконсульт, дов. № 400д від 03.09.08,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

позивачем, ПП "Новофарм", заявлені вимоги про стягнення з відповідача, ПП "Елітбудград", суму безпідставно набутої попередньої оплати у розмірі 350000,0 грн., 3% річних у розмірі 4257,5 грн. всього –354257,5 грн. за договором купівлі-продажу № 504 від 08.11.07.

Відповідач, ПП "Елітбудград", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, однак звернувся із заявою № 01/38 від 17.06.08 про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою його представника.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на вказаний вище договір № 504, за яким відповідач зобов'язався продати, а позивач прийняти та оплатити будматеріали на умовах 100% передплати протягом 3-х днів з дати укладення договору.

На виконання договору позивач платіжним дорученням № 1488 від 09.11.07 перерахував відповідачу кошти у розмірі 450000,0 грн., однак відповідач не передав товар в обумовлений строк (23.11.07).

Згідно з умовами п. 7 договору відповідач повернув лише частково отриману передплату платіжним дорученням № 89 від 26.12.07 у розмірі 100000,0 грн., решта суми у розмірі 350000,0 грн. на час звернення з цим позовом не повернута.

Враховуючи викладене, відсутність представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду від 03.06.08, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 03.07.08р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов’язати відповідача –надати обґрунтований відзив на позов, за наявності сплати заявленої суми –належні докази, документи. що підтверджують статус юридичної особи, копії –до матеріалів справи.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.08 р.                     Справа № 6/84

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донфармхолдінг” м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Ліка” м.Донецьк

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 17 597грн. 50коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Лищук І.В. - представник по довіреності від 26.05.2008р.

від відповідача – не з”явився

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства “Ліка” м.Донецьк боргу за поставлений товар у сумі 13 114грн. 30коп., 3% річних у сумі 63грн. 81коп., інфляційних у сумі 498грн. 35коп., пені у сумі 3 921грн. 04коп. відповідно договору постачання №4141 від 02.01.2008р. (Усього 17 597грн. 50коп.)

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від 13.05.2008р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у засідання суду не з’явився, але 28.05.2008р. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з хворобою повноважного представника відповідача.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2,3 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 18.06.08 року.

Зобов”язати позивача представити розгорнутий розрахунок пені з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, розгорнутий акт звірки розрахунків.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, виконати ухвалу суду від 13.05.2008р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.08 р. Справа № 19/62пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), м.Київ в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м.Костянтинівка Донецької області” , м.Костянтинівка Донецької області

до відповідача Державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, м.Костянтинівка Донецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство “Науково-виробниче підприємство Градієнт”, м.Костянтинівка Донецької області

про звільнення з-під арешту нерухомого майна, що знаходиться в заставі Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м.Костянтинівка Донецької області”, а саме: нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: вул.Жовтнева, 295, м.Костянтинівка, Донецька область та належить на праві приватної власності ПП “Науково-виробниче підприємство Градієнт”.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/62пн.Судове засідання призначити на 18.06.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; додаткові документові докази в підтвердження заявлених вимог; довідку Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету.

3. Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву (з додаванням всіх підтверджуючих документів) та докази їх направлення Позивачу.

4. Зобов’язати третю особу представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу та Відповідачу.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 5 екземплярів.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2008 р.

№ 3/43

Вищий господарський суд України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянув

касаційну скаргу

Спільного підприємства "Партнер"

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.08 р.

у справі

№ 3/43 господарського суду м. Києва

за позовом

Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до

Спільного підприємства "Партнер"

про

Зобов’язання звільнити незаконно зайняту земельну ділянку

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Спільного підприємства "Партнер" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.08 р. по справі № 3/43 господарського суду м. Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 17 липня 2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.

Справа № 05/95-10А.

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Волинської філії, м.Луцьк

до відповідача Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області, м. Луцьк

про визнання частково нечинними актів перевірки від 22.02.2008 року, 15.02.2008 року та нечинним рішення № 13-М від 03.03.2008 року про застосування економічних санкцій

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Пилипчук І.Л. – довіреність від 13.06.2008р.

від відповідача: Чабарай Р.В., довіреність від 08.01.2008р.

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Волинської філії, м.Луцьк - звернувся до господарського суду з позовом про визнання частково нечинними актів перевірки Державної інспекції з контролю за цінами від 22.02.2008 року, 15.02.2008 року та нечинним рішення № 13-М від 03.03.2008 року про застосування економічних санкцій.

В судовому засіданні сторони подали суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів по справі.          Розгляд справи просять проводити у більш тривалий строк.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд спору необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

1. Відкласти розгляд справи на 08.07.2008р. на 11:30 год.

2. Позивачу: уточнити позовні вимоги щодо визнання нечинними актів перевірки; представити оригінали долучених до позову доказів; правові підстави позовних вимог; представити Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг, Граничні тарифи; договори; свідоцтва з врахуванням пояснень позивача.

3.Відповідачу: представити письмові пояснення по суті позовних вимог,; первинні докази в обґрунтування прийнятого рішення.

.

Суддя                                                              Бондарєв Сергій Васильович

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.06.2008 р.                                                                                справа № 1/50пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний будинок", м.Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

28.05.08 р.

у справі

№ 1/50пд

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний будинок", м.Макіївка Донецької області

до

Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції, м.Донецьк

про

визнання договору недійсним

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі № 1/50пд.

2. Справу призначити до розгляду на: 29.07.2008 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез»явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представників

відповідачу посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2008 р.

№ 6/196-06-5133

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Грека Б.М. –(доповідача у справі)

суддів :

Подоляк О.А.

Стратієнко Л.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та перевіривши матеріали касаційної скарги

Одеської міської ради

на рішення

господарського суду Одеської області від 19.06.06

у справі

№ 6/196-06-5133

господарського суду

Одеської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідного центру "Укрмаркетрекламсервіс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортіс-Буд ЛТД"

про

визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності на майно

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску процесуального строку визнаються судом поважними. Касаційна скарга Одеської міської ради відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження. Прийняти касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 19.06.06 у справі № 6/196-06-5133 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 29.05.08 о 1150год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      Б. Грек

Судді                                                                                                    О. Подоляк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

17.06.08                                                                                 Справа № 5/719.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши заяву відповідача по справі за позовом

Приватного підприємства «Фелікс», м. Краснодон Луганської області

до Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 60506 грн. 19 коп.,

без виклику представників сторін

встановив:

Відповідач 17.06.08. звернувся з заявою без номеру та дати про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 20.12.07. № 5/719.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про відстрочку виконання рішення потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Призначити до розгляду заяву відповідача в засіданні суду на 24.06.08. об 11 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

3.Зобов’язати :

відповідача –подати документальне підтвердження заявленої вимоги щодо наявності виняткового випадку для надання відстрочки виконання рішення; надати уточнення до заяви про відстрочку в якому зазначити конкретні стоки на які відстрочити виконання рішення;

позивача –подати, підписані повноважною особою, пояснення на заяву відповідача про надання відстрочки виконання судового рішення, при наявності заперечень до заявлених вимог –документальне підтвердження доводів ( до справи).

Явку повноважних представників сторін визнати обов‘язковою.

Суддя                                                                                 О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2008 р.

Справа № 16/252/08

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська,46, під.2)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Снігурівський Райагробуд” ( 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул.Віноградна,22)

Про стягнення 7865,18 грн.

Суддя Фролов В.Д.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:           Васильченко О.В., дов. № 03-71/125 від 29.01.2008 р.

Від відповідача: Ларіна О.В., дов. № 1 від 22.05.2008 р.

В засіданні приймає участь:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Снігурівський Райагробуд” про стягнення 7865,18 грн. адміністративно –господарських санкції.

Від представника позивача надійшло усне клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду ВАСУ аналогічних справ між тими ж сторонами, з тих же підстав (за інший період) по суті. Представник відповідача не заперечує.

Через неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160 КАС України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Сторонам повідомити про результати розгляду ВАСУ аналогічних справ між тими ж сторонами, з тих же підстав (за інший період) по суті.

Суддя

В.Д.Фролов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 3/36-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.08

у справі

№ 3/36-05

господарського суду

Сумської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомодель"

до

Відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе"

про

стягнення 80807,06 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.08 у справі № 3/36-05 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 26.06.08 о 1200год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.06.08                                                                                 Справа№ 10/146

Суддя Довга О.І.

розглянувши матеріали справи

За позовом ТзОВ „КАРІНА”, м.Червоноград

до відповідача Дочірня компанія „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” в особі УМГ „Львівтрансгаз”, м.Львів

про стягнення 12 806 ,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.07.08 о 11:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

Зобов”язати сторони:

Позивачу – оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), явка представника .

Відповідачу –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника .

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                           Довга О.І.