ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2008

Справа №2-2/2980-2008

За позовом: Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95026, м.Сімферополь, вул..Гайдара, 3-А)

до відповідача: ТОВ «Еліс» (95018,м.Сімферополь, вул.Ракетна, 26)

про стягнення 17 111грн10коп.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Омельченко А.В. – ю/к, довіреність у справі.

Від відповідача : не з’явився

Суть спору:

Позивач - Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача ТОВ «Еліс» про стягнення 17 111грн.10коп, з яких 13 711грн.81коп сума заборгованості, 2 821грн.71коп інфляційні та 577грн.58коп річні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.8.2004 року між сторонами був укладений договір №1563 на відпуск теплової енергії на об’єкт відповідача. Пунктом 6.1 договору №1563 від 01.8.2004р. відповідач зобов’язався в термін до 25 числа наставшого за розрахунковим місяця сплачувати спожиту теплову енергію. Зобов’язання по своєчасній оплаті відповідачем належним чином не виконувалися, заборгованість за теплопостачання за період з 01.01.2005р по 01.01.2008р., на думку позивача, складає 13 711грн.81коп. На суму заборгованості відповідачу було нараховане 2 821грн.71коп інфляційних за період з 01.3.2005р по 01.11.2007р та 577грн.58коп річних за період з 25.02.2005р по 07.02.2008р. Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, що і стало підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Позивач у судовому засіданні зменшив вимоги про стягнення боргу за теплову енергію за опалення у лютому 2008р та просить суд стягнути з відповідача не 1 086грн.74коп., а 336грн.54коп. Також позивач зменшив суму річних та інфляційних. Відповідно до представлених у судовому засіданні розрахунків, просить суд стягнути 9 676грн. 02коп. заборгованості по оплаті опалення, 3 285грн63коп заборгованості по оплаті гарячої води, 522грн. 42коп річних та 2 553грн10коп інфляційних.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи у тому числі відзив на позов не надав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а саме розглянути спір з урахуванням лише підстав позову, що вказані позивачем.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним|виробленого,справленого| належним чином (ст. 599 ЦК України).

Між ОП «Кримтеплокомуненерго» та ТОВ «Еліс» було укладено договір №1563 від 01.8.2004р на постачання теплової енергії.

Відповідно до п.1.1 договору поставщик – позивач бере на себе зобов’язання забезпечувати споживача тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води у необхідних йому об’ємах, а споживач зобов’язується прийняти теплову енергію у об’ємах, встановлених договором та оплатити її по встановленим тарифам у строки, передбачені договором.

Відповідно до р.10 договору, договір укладений строком на 5 років з 01.8.2004р. по 31.7.2009р.

Розрахунковим періодом, відповідно до договору, є календарний місяць. Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться у грошовій або іншій, не забороненій діючим законодавством формі відповідно до встановлених поставщиком тарифів у залежності від груп споживачів у строк до 25 числа наставшего за розрахунковим місяця. Плата стягується за опалення загальної площі приміщення 76кв.м та підігрів води 3,96куб.м. по тарифу, встановленому відповідно до Постанови Уряду АРК від 19.3.1996р №79, щомісячно, у продовж всього року. При зміні цін на енергоресурси, воду та матеріали, зміні податкового законодавства, відповідно автоматично змінюється ціна на теплову енергію, що відпускається, про що поставщик повідомляє споживача з посиланням на нормативний документ. Споживачі, що мають прилади обліку оплачують теплову енергію по затвердженим тарифам по показникам приладів обліку теплової енергії пропорційно площі, що займається, а по приладам обліку гарячої води - пропорційно кількості мешканців: 1 Гкал- 198грн.86коп. Споживачі, що не мають приладів обліку проводять щомісячну оплату за спожиту теплову енергію по тарифам, встановленим Радою Міністрів АРК, за площу, що опалюється, з розрахунку на 1кв.м та тарифу на гаряче водозабезпечення за 1 куб.м гарячої води (п.п.6.1,6.2,6.3,6.4 договору).

У виконання узятих за договором зобов'язань позивач, у встановлених договором об’ємах та якості, постачав відповідачу теплову енергію у вигляді опалення та гарячої води.

Відповідач зобов'язання по оплаті спожитої енергії не виконав у повному обсязі. Заборгованість відповідача по оплаті опалення у розмірі 9 676грн. 02коп.з січня 2005р. по грудень 2007р та гарячої води спожитої з листопада 2004р. по грудень 2007р у сумі 3 285грн63коп, у тому рахунку з листопада 2004р по травень 2006р з урахуванням показників водомірів, а з червня 2006р по грудень 2007р за нормою споживання у зв’язку з відсутністю приладу обліку гарячої води у відповідача, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК| України, на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог, тоді як такі він до суду не надав.

Таким чином, вимога відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 12 961грн.65коп. обґрунтована та підлягає задоволенню.

У частині стягнення 522грн.42коп. річних та 2 553грн.10коп. інфляції позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не передбачений договором або законом.

У частині стягнення 750грн.20коп заборгованості за теплову енергію, 55грн.16коп річних та 268грн.61коп. інфляційних суд відмовляє, як у необґрунтовано нарахованих, про що позивач повідомив суду у судовому засіданні, надавши нові розрахунки, та що відображено у протоколі судового засідання.

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 03.6.2008р. для підготовки рішення.

Рішення оголошено 03.6.2008р.

Керуючись ст.ст. 49,75,77,82,83,85 ГПК| України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з ТОВ «Еліс» (95018,м.Сімферополь, вул.Ракетна, 26, р/р120 в «Правекс» Банк м.Сімферополь, МФО 324979, ) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95026, м.Сімферополь, вул..Гайдара, 3-А, р/р 23 в АБ «Экспресс-Банк» м.Сімферополь,МФО 384674, ) 12 961грн.65коп. боргу, 522грн.42коп. річних та 2 553грн.10коп. інфляції, 160грн.37коп. держмита, 110грн.59коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.          У частині стягнення 750грн.20коп заборгованості за теплову енергію, 55грн.16коп річних та 268грн.61коп. інфляційних відмовити.

4.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.