overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

№ 15/360-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Відродження Полісся"

на рішення господарського суду Київської області від 16.11.2007р. та

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від 26.02.2008р.

у справі №15/360-07

за позовом Дочірнього підприємства "Чернігівське спеціалізоване управління №430"

ЗАТ "Електромонтаж"

до                      Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження Полісся"

про                    стягнення 126 452,80 грн.,

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження Полісся" на рішення господарського суду Київської області від 16.11.2007р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.02.2008р. у справі №15/360-07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження Полісся" на “ 24 ” червня 2008 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2008 р.

Справа № 3/144/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

Позивач:           Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області

вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

Відповідач:          Комунальне підприємство «Комунсервіс»

вул. 13 Партз’їзду, 42 А, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 118654,21 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2008р. о 15год.10хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- докази реєстрації відповідача у органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2008 р.

№ 14/524

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугбарімпекс"

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 30.10.2007

у справі

господарського суду

№ 14/524

Луганської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АІР - Сервіс"

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугбарімпекс"

стягнення 10 044 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугбарімпекс" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 у справі № 14/524 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 11 лютого 2008 року о

10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.08 р.                     Справа № 6/108

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Дочірнього підприємства “Агрофірма Шахтар “Орендного підприємства “Шахта ім.О.Ф.Засядька” с.Олександрівка, Донецької області

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 27 327грн. 48коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – Гончарова І.Т. - представник по довіреності №149 від 01.02.2008р.

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Агросфера” м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства “Агрофірма Шахтар “Орендного підприємства “Шахта ім.О.Ф.Засядька” с.Олександрівка, Донецької області основного боргу за поставлений товар у сумі 12 352грн. 37коп., пені у сумі 14 179грн. 76коп., 3% річних у сумі 795грн. 35коп. відповідно договору купівлі-продажу №148/2-КЧ від 06.08.2007р. (Усього 27 327грн. 48коп.)

Позивач у засідання суду не з”явився, вимоги суду не виконав, але 2.07.2008р. звернувся до суду з телеграмою, в якій просить перенести слухання справи, у зв”язку з неможливістю направлення представника позивача у судове засідання.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 2.07.2008р. визнав борг за поставлений товар у сумі 12 352грн. 37коп. та 3% річних у сумі 795грн. 35коп., але вважає, що розмір пені є непомірно великим в порівнянні з основною сумою боргу, тому просить суд відповідно до п.3 ст.83 ГПК України зменшити розмір пені.

Оскільки позивач у судове засідання не з”явився, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 18.08.08 року.

Зобов”язати позивача представити оригінали документів, які додані допозовної заяви, для огляду у судовому засіданні; розгорнутий акт звірки розрахунків; посвідчення на представника, виконати ухвалу суду від 12.06.2008р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.                              Справа № 7/90

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛИКА РОДИНА", , вул. Верхня, 3-А,Біла Церква,Білоцерківський район, Київська область,09117

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Носівський міськмолзавод", , вул. Вокзальна 268а,Носівка,Носівський район, Чернігівська область,17100

Предмет спору: про стягнення 138413,22 грн.

Представники сторін:

від позивача: Куришко І.І. довіреність № б/н від 01.03.2008 представник

від відповідача: Іванець В.А. довіреність № 2 від 15.04.2008 представник

Заявлено позов про стягнення 123121 грн. заборгованості по неоплаті вартості товару, поставленого згідно договору № 1/01-07 від 22.08.2007 р., 5782,27 грн. пені. 8591,77 грн. інфляційних, 918,18 грн. річних.

В судовому засіданні представником позивача та представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи до 12.06.2008 р. - відкладення розгляду справи для надання можливості укладення мирової угоди між сторонами.

Суд клопотання задовольнив.

За таких обставин, розгляд справи відкладається, строк розгляд справи продовжено до 12.06.2008 р.

Керуючись ст.ст.69,77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 12.06.2008 р. за заявою сторін.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "10" червня 2008 р. об 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача надати: оригінали видаткових накладних, довіреностей

3. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Зобов'язати сторін надати докази укладання мирової угоди.

Суддя                                                             Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
============================================================
У Х В А Л А

Справа №15/110 від 24 квітня 2008р.

Ніжинський міжрайонний прокурор 16600, м. Ніжин, вул. Овдіївська, 2 в інтересах держави

В особі:           Ніжинської міської ради та підприємства заснованого на його власності товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі", 16600, м. Ніжин, вул. Глібова, 1

Відповідач:           Комунальне підприємство "Шляховик",

вул. Прилуцька 87, м. Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 3762 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: Кіфік О.М. довіреність № 01-07/648 від 15.05.2007 повноважний представник

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні взяв участь представник прокуратури Козакова І.М.:

Ухвала виноситься після перерви оголошеної в судовому засідання 22.04.2008 р., на підставі ст. 77 ПК України.

Ніжинським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради та підприємства заснованого на його власності товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі” подано позов про стягнення з відповідача Комунального підприємства „Комунальник” заборгованості в сумі 3762, грн.00 коп.

Відповідач відзив на позов не надав повноважного представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

24.04.2008 року до початку судового засідання від позивача по справі надійшла заява в якій зазначено, що після подання позову до суду відповідачем по справі було погашено суму боргу в добровільному порядку в розмірі 3762,00 грн., в зв’язку з чим просять припинити провадження у справі.Сплата відповідачем суми боргу, підтверджується копією платіжного доручення № 47 від 22.04.2008року..

Заява позивача подана відповідно до ст. 22 ГПК України, не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, а тому приймається судом.

В зв”вязку з відсутністю предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі п.1.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу

України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Ю.В.Федоренко

24.04.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2008 р.                                                  Справа № 9/74б/5б

За заявою боржника: Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства", ,

вул. Червоноказача, 5, м.Ніжин,Чернігівська область,16600

про визнання банкрутом

Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

В межах провадження по справі комітетом кредиторів комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" подано клопотання про продовження встановленого строку процедури санації боржника , повноважень керуючого санацією Ліходькіна О.О. та розпорядника майна Буличова С.О. на шість місяців.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність призначення судового засідання по розгляду даного питання.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л ИВ :

1.Судове засідання призначити на 19.06.08 р. на 12.00 в залі №34 у приміщенні господарського суду.

2. Визнати обов"язковою явку керуючого санацією та представників кредиторів .

3. Зобов"язати керуючого санацією надати уточнення до звіту стосовно того, які заходи санації згідно плану виконані та в якому обсязі виконані, а які не виконано.

Суддя С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2008 р.

Справа № Б-7/230

ініціюючий кредитор :Долинська ОДПІ ,

вул. Грушевського,16, м.Долина, Долинський район,Івано-Франківська область,77500

до боржника : Долинське міське шляхове комунальне підприємство,

вул.Нафтовиків,18а, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про банкрутство

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Долинського міського шляхового комунального підприємства, м.Долина, вул.Нафтовиків, 18А, Долинський р-н, Івано-Франківська обл. (призначення до розгляду клопотання ліквідатора).

Ліквідатор по справі №Б-7/230 Долинського міського шляхового комунального підприємства, м.Долина, вул.Нафтовиків, 18А, Долинський р-н, Івано-Франківська обл. подав суду на розгляд звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Розглянувши подані матеріали , суд прийшов до висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балнсу.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі №Б-7/230 Долинського міського шляхового комунального підприємства, м.Долина, вул.Нафтовиків, 18А, Долинський р-н, Івано-Франківська обл. та призначити його на 20.05.08 о 10:30 год.

Ухвалу направити: кредитору, боржнику, ліквідатору-Мартинюку В.М. (76010, м.Івано-Франківськ, А/С-582) , державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.стрільців, 15).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

спеціаліст 2 кат.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2008 р.

№ 2-8/5466-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2007 року у справі № 2-8/5466-07 за позовом дочірнього підприємства Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Кримтур" Судацьке бюро подорожів та екскурсій до виконавчого комітету Судацької міської ради, третя особа - державне підприємство "Ялтинський морський торговельний порт", про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

у зв’язку з хворобою судді, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 17 червня 2008 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

І.М. Васищак

Суддя

Б.М. Грек

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № А23/189-08(А36/465-07)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка", Дніпропетровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка", м.Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про визнання нечинним повідомлення-рішення.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Войтенко Н.І. - дов. від 19.03.08 №13157/10/10-048, головдержподатінспектор

Малєєва М.І. - дов. від 12.05.08 №21520/10/10-048, головдержподатревізор-інспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 05.06.07 № 23093/10/236 на загальну суму 33941,00грн.

14.08.07 господарським судом винесено ухвалу, якою відкрито провадження в адміністративній справі № А36/465-07.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.07 по справі №А36/465-07 призначено судово-бухгалтерську експертизу, провадження у справі зупинено на період проведення експертизи.

24.04.08 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли до суду матеріали справи №А36/465-07 з повідомленням від 19.02.08 № 315/316 про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.07 по справі №А36/465-07.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області Камші Н.М. від 24.04.08 у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Кожан М.П. означену справу передано для розгляду судді Добродняк І.Ю.

Ухвалою по даній справі від 24.04.08 справу прийнято до свого провадженням, судове засідання призначено на 22.05.08.

У зв"язку з отриманням від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомлення №315/316-08 суд вважає за можливе поновити провадження у справі в порядку ст. 156 КАС України.

Приймаючи до уваги з'явлення у судове засідання представників відповідача, суд вважає можливим продовжити судове засідання 22.05.08 о 11:30.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №А23/189-08(А36/465-07).

Судове засідання призначити на 22.05.08р. о 11:30год.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.08

Справа №7/153-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою кредиторів: 1) Тростянецького районного центру зайнятості; 2) Охтирського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до боржника – Виробничої одиниці державного виробничо – торговельного підприємства «Добробуд» Тростянецького заводу мінеральних вод (42600, м. Тростянець, вул. Червоноармійська, 103; ід. код 00379560) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 09 червня 2008 р. о 10 год. 50 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Тростянецького міського управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.08р.

Справа
№ К25/147-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерська
компанія "Дом", смт. Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

Відповідача-2:
ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Відповідача-3:
ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації",

м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень загальних
зборів учасників товариства та визнання недійсними угод

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. На
підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації".

3.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
08.04.08 р. о 15:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4. До
засідання подати:

Позивачу:
оригінали доданих до позову документів (завірені копії в справу).

Відповідачу-1:
відзив на позов; установчі документи з усіма змінами і доповненнями; протокол
загальних зборів від 16.01.2006р. та додатки до нього; оригінали спірних угод
(завірені копії в справу).

Відповідачу-2,3:
відзив на позов; оригінали спірних угод та свідоцтв (завірені копії в справу).

Третій
особі: документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті
спору.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

А.Є.
Чередко