overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" серпня 2008 р.

Справа № 10/709/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Баштанському районі, 56100, м.Баштанка, вул. Ювілейна, 84,

до приватного підприємства аграрна фірма «Агродар», 56150, Баштанській район, с.Костянтинівка,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 302 грн. 50 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 08 жовтня 2008 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 4927/07 від 07.08.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р. Справа № 35/158-08

вх. № 4085/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - Ткаченко В.С., дов №25/08-08 від 25.08.2008р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Інтерфакт-плюс", с. Костів

до АТ ІЦ "Практика" м. Харків

про стягнення 58500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ТОВ "Інтерфакт-плюс") звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 58500,00 грн. збітків та віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні 01.09.2008р. було оголошено перерву до 17.09.2008р. об 15:20.

Перед початком судового засідання представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача, в якому віг відмовляється від позову.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви позивача про відмову від позову.

З огляду на вищевикладене та згідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню. Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.44,49, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №35/158-08 припинити .

Ухвала підписана 17.09.2008р.

Суддя Швед Е.Ю.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2008 р.                                                                   №справи 5/351"НМ"

За позовом Колективного підприємства сфери послуг ательє
мод "Житомирянка" (м. Житомир)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя
Брагіна Я.В.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Спір розглядається у більш тривалий
термін, ніж передбачено ч. 1 ст.69 ГПК України за погодженням сторін у
відповідності до ч.4 ст.69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського
суду Житомирської області з позовом до відповідача про усунення перешкод в
користуванні приміщенням.

Представник позивача у судові
засідання 24.04.08р., 05.06.08р. та 03.07.08р. не з'явився, вимог ухвал суду
від  04.04.08р., 24.04.08р., 05.06.08р.
не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і
належним чином.

Представник відповідача в засідання
суду також не з'явився.

Ухвалами господарського суду від
04.04.08р., 24.04.08р., 05.06.08р. позивача було зобов'язано надати для огляду
оригінали документів, на яких грунтуються позовні вимоги; докази в
підтвердження повноважень директора; письмове пояснення щодо заяви директора
А.П. Тихорук від 19.04.05. про відмову від позову.

Але позивач без поважних причин не
подав витрибувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору,
його представник в засідання суду не з'явився.

За таких обставин,  суд приходить до висновку про залишення
позову  без розгляду на підставі п.5
ст.81 ГПК України, оскільки позивач без поважних причин не надав витребувані
господарським судом матеріали (докази), необхідні для вирішення спору, без яких
спір вирішити неможливо, а його представник не з'явився на виклик у засідання  суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити
позовну заяву Колективного підприємства сфери послуг ательє мод
"Житомирянка" (м. Житомир) до приватного підприємця ОСОБА_1 (м.
Житомир) про усунення перешкод в користуванні майном без розгляду.

Ухвала
господарського суду може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" вересня 2008 р.
Справа № 10/21-768
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Півторака М.Є.

Розглянув матеріали справи

За позовом : Відкритого акціонерного товариства “ Бучацький цукровий завод “ , вул. П. Тичини 3 м. Бучач Тернопільської області

До відповідача : Бучацької міської ради , площа Свободи 1 м. Бучач Тернопільської області

Третьої особи : Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області , вул. Танцорова 11 м. Тернопіль

Суть справи : Рішенням господарського суду Тернопільської області від 13 червня 2008 року позов задоволено, зобов’язано Бучацьку міську раду , вул. м. Бучач площа Свободи 1 прийняти по Акту прийому - передачі від ВАТ “ Бучацький цукровий завод “ , вул. П.Тичини 3 м. Бучач об’єкти соціальної сфери :           каналізаційну сітку по вул. Тичини 3 в м. Бучач ;          приміщення гуртожитку по вул. Залізнична 2 в м. Бучач ;           12-ти квартирний будинок по вул. Миру 9 в м. Бучач. Стягнено з Бучацької міської ради , Площа Свободи 1 м. Бучач на користь Відкритого акціонерного товариства “ Бучацький цукровий завод “ , вул. П.Тичини 3 м. Бучач , ідентифікаційний код 00373095 - 85 грн. в повернення сплаченого держмита , 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

До господарського суду Тернопільської області поступила заява №30/9 від 04.09.08р. арбітражного керуючого Левицького Івана Йосиповича про видачу наказу на примусове виконання рішення господарського суду від 13.06.2005року по справі № 10/21-768 для завершення ліквідаційної процедури ВАТ «Бучацького цукрового заводу».

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне, призначити судове засідання о 15 годин 30 хвилин 13 жовтня 2008 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86,116 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання по справі № 10/21-768 о 15 годин 30 хвилин 13 жовтня 2008 року.

2.Ухвалу направити сторонам по справі та Відділу ДВС Бучацького районного управління юстиції.

Суддя                                                                                М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.08 р.                     Справа № 42/90б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ФРАТРІЯ” м. Костянтинівка

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Варбан О.В. – за довіреністю

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 18.08.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ФРАТРІЯ” м. Костянтинівка.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 209 ,60грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується листом №25605/10/28-013-8 від 08.09.2008р.

До господарського суду надана заява УПФУ в м. Костянтинівка про згоду на призначення його ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ФРАТРІЯ” м. Костянтинівка.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “ФРАТРІЯ” м. Костянтинівка (код ЕДРПОУ 31167459), що зареєстроване за адресою: 85104, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Урицького, 32/6.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 10.12.2008р.

3.          Ліквідатором по справі призначити – УПФУ в м. Костянтинівка (код ЕДРПОУ 24073386), що зареєстроване за адресою: 85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 260, керівник Кожокарь Г.І.

4.          Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

21.08.08                                                                                 Справа № 17/36.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселка", м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Криворізьке", м. Брянка Луганської області

про стягнення 29 173 грн. 94 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Бузовський І.М., довіреність № б/н від 01.07.08 р.;

від відповідача - Жидков Л.В., довіреність № 1369 від 11.12.07 р.,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 14834 грн. 84 коп., 3% річних у сумі 1112 грн. 61 коп. та інфляційних нарахувань у сумі 7571 грн. 12 коп., пені у сумі 6767 грн. 98 коп., за договором від 04.01.05 №4/01.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 12.08.08 №781 проти заявлених вимог заперечує з мотивів викладених у відзиві.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвал суду по даній справі, а також від сторін необхідно витребувати додаткові документи, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 04.09.2008, о 12год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати:

позивача –доплатити державне мито в доход Держбюджету України у сумі 11 грн. 13 коп., докази надати суду, надати: письмові заперечення на відзив відповідача, рахунки –фактури, на які є посилання у актах здачі –прийняття робіт, калькуляцію за договором №4/01 від 04.01.05, провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; надати нормативне обґрунтування періоду за який стягується пеня, відповідно до умов договору №4/01 від 04.01.2005; уточнити ціну позову з урахуванням прохальної частини позовної заяви;

відповідача надати: пояснення на заперечення позивача на відзив, у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

10.09.08

Справа № Б-21/138

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна розглянувши

заяву кредитора Дочірньої компанії " Укртрансгаз" 01021 м. Киїів, Клоаський узвіз , 9/1 , яку представляє філія УМГ " Прикарпаттрансгаз" , м. Івано - Франківськ вул. Незалежності, 48 , код 0015133 про порушення справи про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю " Івано - Франківське МПМК - 3 " м. Івано - Франківськ, вул. Січинського, 14, - банкрутом

встановив, що заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " Івано - Франківське МПМК - 3 " м. Івано - Франківськ, вул. Січинського, 14, слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.11 п.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву .

2. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " Івано - Франківське МПМК - 3 " м. Івано - Франківськ, вул. Січинського, 14,

3. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів з часу порушення справи.

4. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 01.10.2008р. о 10:40.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора та боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка 16, кімната/зал № 21).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка 16, кімната/зал № 21).

Зобов'язати:

БОРЖНИКА - представити суду відзив на заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, а також направити копію відзиву кредиторам, та подати докази по погашенню заборгованості перед кредиторами, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

КРЕДИТОРУ–надати документи , що підтверджують безпірність вимог та не виконання їх протягом тривалого часу, а також документи , що підтверджують повноваження заступника директора В. І. Гриненько на підпис заяви про порушення провадження у справі.

Державному реєстратору підготувати та надати суду письмову інформацію про приналежність боржника Товариства з обмеженою відповідальністю " Івано - Франківське МПМК - 3 " м. Івано - Франківськ, вул. Січинського, 14, до суб"єктів підприємницької діяльності та знаходження його на цей час у ЄДРПОУ - підприємців ( витяг із Державного реєстру).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Повідомити про порушення справи про банкрутство кредиторів , боржника та Регіональне управління з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15) державному реєстратору (м. Івано - Франківськ , вул. Бандери , 1 ),

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС " Діловодство суду " Г.Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2008 р.

Справа № Б-13/77

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ДПІ в Городенківському р-ні вул. Ринкова,2,Городенка,Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

до відповідача ПСФГ "Герда" вул. Гагаріна,10,Острівець,Городенківський район, Івано-Франківська область,78150

про банкрутство

За участю представників сторін:

від заявника: Горбієвська М.О. - завідувач юридичним сектором, (довіреність № 8091/Г/10-019 від 22.12.06р.)

Ліквідатор:Хлібейчук Ігор Михайлович (ліцензія серія АВ № 307222 від 23.01.07р.)

від боржника: не з"явився

встановив: в ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, постановою суду від 10.06.08 року відкрито ліквідаційну процедуру на 3 місяці, щодо ПСФГ "Герда" (вул. Гагаріна,10, с.Острівець, Городенківський район, Івано-Франківська область,78150) та призначено ліквідатора Хлібейчука І.М.

У відкритому судовому засіданні ліквідатором майна заявлено клопотання про відкладення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд, з метою дотримання основних принципів судочинства приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.11,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.ч.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на на 23.09.08 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

2. Зобов'язати розпорядника майна подати суду ліквідаційний баланс та звіт про виконану про виконану ним роботу до 23.09 2008р.

3.Повідомити про винесення ухвали заявника, боржника, розпорядника майна Хлібейчука Ігора Михайловича (ліцензія серія АВ № 307222 від 23.01.07р., Тисменицький район, с.Драгомирчани, вул.Миру,10), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_______________І.І Кучма
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.08                                                                                           Справа№ 19-02/15

За позовом: ПП "Львів-Металбуд", м. Львів;

До Відповідача: Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської обл., Львівська обл., Пустомитівський р-н., с. Зимна Вода;

Третя особа: ТзОВ "Еталон", м. Львів;

Про: визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору на виконання робіт та зобов’язання до вчинення дій

Судом, який розглянув матеріали позовної заяви ПП "Львів-Металбуд", м. Львів до Відповідача: Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської обл., Львівська обл., Пустомитівський р-н., с. Зимна Вода за участю Третьої особи: ТзОВ "Еталон", м. Львів про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору на виконання робіт та зобов’язання до вчинення дій, встановлено:

при поданні позовної заяви Позивачем порушено вимоги:

ст.56 ГПК України: позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих документів, - Позивачем не було подано опис вкладення рекомендованого відправлення, а з поштової квитанції не вбачається докази вкладення додатків до позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Керуючись вимогами ст.ст. 56, 57, 63 Господарського процесуального кодексу України,

суд,-

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву ПП "Львів-Металбуд", м. Львів до Відповідача: Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської обл., Львівська обл., Пустомитівський р-н., с. Зимна Вода за участю Третьої особи: ТзОВ "Еталон", м. Львів про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору на виконання робіт та зобов’язання до вчинення дій, і додані до неї матеріали без розгляду.

Додаток - на 38-ми арк. (в т.ч. оригінал Квитанції №0237*000061/1*679 про сплату держ. мита в сумі 255.00грн., оригінал Квитанції №0239*000061/1*681 про сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення в сумі 118,00грн.).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду Львівської області в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 16/84

Вищий господарський суд України в складі колегії

Суддів:

Овечкін В.Е.,

Чернов Є.В.,

Цвігун В.Л.

розглянувши касаційну скаргу

Хустської районної громадської організації спілки підприємців "НІКА ПЛЮС"

на ухвалу

від 19 червня 2008

Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 16/84 господарського суду Закарпатської області

за позовом

Хустського міського ринку Хустської райспоживспілки

до

Хустської районної громадської організації спілки підприємців "НІКА ПЛЮС"

про

визнання недійсним договору та зобов’язання усунути перешкоди у користуванні майном

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2008 у прийняті апеляційної скарги Хустській районній громадській організації спілки підприємців "НІКА ПЛЮС" на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.05.2008 про порушення провадження відмовлено, справа направлена до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

14.07.2008 Хустська районна громадська організації спілки підприємців "НІКА ПЛЮС" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2008.

05.08.2008 Хустська районна громадська організація спілки підприємців "НІКА ПЛЮС" звернулася до Вищого господарського суду України з заявою у якій від поданої касаційної скарги на ухвалу апеляційної інстанції відмовляється.

Згідно п. 7 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи, що Вищий господарський суд України про прийняття касаційної скарги до провадження у встановленому ст. 1114 ГПК України порядку ухвали не виносив, касаційна скарга Хустської районної громадської організації спілки підприємців "НІКА ПЛЮС" підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86, 107, 108, п. 7 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Хустської районної громадської організації спілки підприємців "НІКА ПЛЮС" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2006 у справі № 16/84 господарського суду Закарпатської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя                                                                       В. Овечкін

судді                                                                                          Є. Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2008 р.

№ 20-1/089-9/341

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Губенко Н.М.,

суддів:

Барицької Т.Л.,

Подоляк О.А.,

розглянув касаційну скаргу

Виробничо-комерційного приватного підприємства "Сфинкс"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.06.2008р.

у справі

№20-1/089-9/341 господарського суду міста Севастополя

за позовом

Приватного підприємства "Ремонт і експлуатація суден"

до

Виробничо-комерційного приватного підприємства "Сфинкс"

третя особа:

Товарна біржа "Центр-Експерт"

про

визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Виробничо-комерційного приватного підприємства "Сфинкс" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виробничо-комерційного приватного підприємства "Сфинкс" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.06.2008р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 вересня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 209.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

Н.М. Губенко

Судді:

Т.Л. Барицька

О.А. Подоляк