overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.08р.

Справа № 12/38-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Земельний Капітал", м. Дніпропетровськ

до Селянського (фермерського) господарства Бойка Василя Васильовича,

смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області

про стягнення 1 251 048 грн. 65 коп.

Суддя Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2008р. позовні вимоги ТОВ КБ „Земельний Капітал” задоволені частково, а саме: стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту у розмірі 657020 грн. згідно кредитного договору № 922 від 13.02.2006р., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 12510 грн. 49 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., в іншій частині позову провадження у справі припинено, скасовані заходи щодо забезпечення позову прийняті ухвалою суду від 23.01.2008р. у справі № 12/38-08.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2008р. у справі № 12/38-08 апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства Бойка Василя Васильовича задоволена, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2008р. у справі № 12/38-08 скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

03.06.2008р. Селянське (фермерське) господарство Бойка Василя Васильовича звернулося з заявою в якій просить прийняти ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, які прийняті ухвалою господарського суду від 23.01.2008р. у справі № 12/38-08 посилаючись на те, що рішення господарського суду від 20.02.2008р. скасовано постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2008р., в задоволенні позову відмовлено, однак заходи до забезпечення позову судом не скасовані.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене та те, що рішенням господарського суду від 20.02.2008р. заходи забезпечення позову прийняті ухвалою суду від 23.01.2008р. були скасовані, однак постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 14.05.2008р. вищезазначене рішення господарського суду скасовано, в задоволенні позову відмовлено та підстави щодо забезпечення позову відпали, суд вважає за необхідне їх скасувати.

Керуючись ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи щодо забезпечення позову, прийняті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2008р. у справі № 12/38-08.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.08

Справа №2/320-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «Оксамит»

до відповідача: Приватного підприємства «Тристан»

про стягнення 3489 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 17.07.2008 року на 11 год. 10 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 114).

3. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                              О.Ю. СОП`ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" червня 2008 р.            № 02-03/

Суддя В.М. Антонова розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Терріт”, м. Київ

про стягнення 3944, 33 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 589 від 16.05.2008 р. Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Терріт” про стягнення 3944, 33 грн.

Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Терріт” 3944, 33 грн. шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Відповідно до п. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача В даному випадку за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю „Терріт”.

Як вбачається з позовних матеріалів, відповідач зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 33.

Таким чином, спір має розглядатися господарським судом м. Києва.

Згідно зі ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

Позовну заяву № 589 від 16.05.2008 р. Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Терріт” про стягнення 3944, 33 грн. направити за встановленою підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Суддя Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08

Справа №2/268-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 2/268-07 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фудз Трейд Глобал”, м. Рівне до відповідача: Приватного підприємства “Орхідея-Суми”, м. Суми про стягнення 6645 грн. 13 коп. та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фудз Трейд Глобал” про виправлення помилки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.08.2007 року по справі 2/268-07 у задоволені позову було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2007 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 01.08.2007 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2008 року касаційну скаргу задоволено, рішення господарського суду Сумської області від 01.08.2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2007 року скасовано, а справу направлено до господарського суду Сумської області для видачі наказів по справі. 19.05.2008 року було видано відповідний наказ.

Позивач звернувся з заявою про виправлення допущених неточностей в наказі господарського суду Сумської області від 19.05.2008 року.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И Л А:

1.          Розгляд зави призначити на 19.06.2008 року на 10 год. 10 хв.

2.          Зобов’язати сторони подати письмові пояснення по справі.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.08 р.                     Справа № 32/271пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Алексєєв С.О. довіреність від 19.07.07р.

від відповідача: Данилова О.О. довіреність від 24.10.07р.

від третьої особи: 1) не з’явився

2) не з’явився

у справі за позовом: Приватного підприємства “Тві - Карма” м. Первомайськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тандем” м. Донецьк

треті особи: 1) Мусатов Леонід Васильович

2) Буняк Олександр Володимирович

про визнання частки в майні товариства, її розміру, виділу частки нерухомого майна в натурі та визнання права власності на частку нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/271пн за позовом Приватного підприємства “Тві - Карма” м. Первомайськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тандем” м. Донецьк за участю третіх осіб: Мусатова Леоніда Васильовича, Буняка Олександра Володимировича про визнання частки в майні товариства, її розміру, виділу частки нерухомого майна в натурі та визнання права власності на частку нерухомого майна.

31.01.08р ухвалою господарського суду Донецької області провадження у справі було зупинено та призначена незалежна судова експертиза.

Господарським судом отримана справа №32/271пн з повідомленням №901/25/150 від 14.04.08р. про неможливість надання експертного висновку.

Ухвалою від 08.05.08р. судом було викликано сторін з’явитись в судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №32/271.

В судовому засіданні представниками сторін зазначено про необхідність поновлення провадження у справі для розгляду її по суті.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 79, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 32/271пн за позовом Приватного підприємства “Тві-Карма” м. Первомайськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тандем” м.Донецьк, за участю третіх осіб: Мусатова Леоніда Васильовича, Буняка Олександра Володимировича про визнання права власності на частку нерухомого майна.

Розгляд справи призначити на 19.06.08 о 14:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 329.

Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення, які бухгалтерські документи за 2003р. були знищені та на якій підставі.

Явка представника сторін, третіх осіб в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.08 р.                     Справа № 13/81

За позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Квітень” м. Маріуполь

про відшкодування суми збитків в сумі 1 744грн. 32коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі Макаровій Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Кулик В.М. на підставі довірен. від 17.12.07р.-гол. спец.-юрискон.

від відповідача: не з'явився

Державна екологічна інспекція в Донецькій області м. Донецьк звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Квітень” м. Маріуполь про відшкодування суми збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в сумі 1 744грн. 32коп.

Ухвала суду про порушення провадження у справі № 13/81 була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, про що стоїть відмітка про отримання, але свого представника відповідач до судового засідання не направив, про причини нез’явлення у судове засідання суд не повідомив, своїх заперечень на позов не представив.

Враховуючи що неявка відповідача не сприяє всебічному розгляду справи керуючись: ст. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:05 год. 15.07.08 року.

(зал судових засідань № 1, перший поверх).

1. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 30.05.08р. та надати суду для долучення до матеріалів справи:

-          відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;

-          свідоцтво про реєстрацію СПД - юридичної особи;

-           забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2. Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому засіданні.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.2008                                                    Справа № 8/132

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовом Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” КМ України, м. Київ в особі Закарпатського обласного управління „Закарпаттяекокомресурси” ДК „Укрекокомресурси” КМ України, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Свалявські мінеральні води”, м. Свалява

про стягнення заборгованості за надання послуг в сумі 528551,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24 липня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          договір №6а від 30.08.2002 р.;

·          оригінал додатку до договору від 17.03.2003 р.

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" лютого 2008 р.

Справа № Б18/042-08

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "НАБОР", м. Київ

до ТОВ "Науково впроваджувальний центр "Скс - електронні мережі", м. Бровари

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "21" лютого 2008 р. о 11:05.

3. Зобов'язати заявника подати:

- оригінали документів або належним чином засвідчені копії;

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини та докази обґрунтованості кредиторських вимог;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника, як суб'єкта підприємницької діяльності;

- довідку податкової служби про ненадання боржником податкової звітності;

- докази фактичного припинення боржником господарської діяльності (акти перевірок, довідка органів зв'язку);

- докази про неможливість встановлення місцезнаходження боржника (акти перевірки).

4. Зобов'язати боржника подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи, свідоцтво про держреєстрацію та довідку про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств (оригінали для огляду, а копії до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- перелік іншого майна, що належить на тій чи іншій підставі, тощо;

- список кредиторів та дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалу надіслати заявнику, боржнику та реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя                                                                                            Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.06.08 р. Справа № 14/86пн

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Наутилус”, м. Донецьк

до Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/86пн.Судове засідання призначити на 01.07.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" червня 2008 р.                                        Справа №          3/168

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес";

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна";

про стягнення 135 732 грн. 72 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.07.08 о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 17.07.08 подати

позивача: оригінал квитанції № 178319 як доказ направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" внесене до ЄДРПОУ; витяг із установчих документів про повноваження директора; зазначення конкретного періоду (з (день, місяць, рік) по (день, місяць, рік)), за який розрахована сума річних; обґрунтування правових підстав для вимог про стягнення пені при відсутності умови про її сплату у договорі та розрахунок пені з урахуванням редакції п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; довідку органу статистики, що містить дані, за якими сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Родіна" внесене до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                             Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.08 р.                     Справа № 12/105пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Промислово-комерційного підприємства „ Фермата ЛТД” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Індодяг” м. Донецьк

про визнання права користування

За участю

представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – Мартин А.В. за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Промислово-комерційного підприємства „ Фермата ЛТД” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Індодяг” м. Донецьк про визнання права користування.

В судове засідання представники позивача не з”явилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 23.07.08 року.

Попередити позивача, що у разі неявки його представників у судове засідання, справу буде розглянуто за наявними в ній документами.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.05.08 р.                                                                                № 10/135-08

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Федорчука Р. В

Суддів: Лобань О.І.

Суддів: Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт»- Державне підприємство «Укроборонсервіс»на ухвалу господарського суду Київської області від 22.04.2008 року

у справі № 10/135-08 (головуючий суддя: О.В. Тищенко, судді: В.М. Антонова, Ю.В. Подоляк)

за позовом            Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт»- Державне підприємство «Укроборонсервіс», м. Київ

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Міністерство оборони України, м. Київ

до            1. Військової частини А2215, м. Бориспіль

2.          Приватного підприємства «Автосервіс», м. Бориспіль

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Спецтехсервіс», м. Київ

про          визнання недійсним рішення конкурсної комісії та договору оренди не житлових приміщень

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт»- Державне підприємство «Укроборонсервіс»на ухвалу господарського суду Київської області від 22.04.2008 року по справі № 10/135-08 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.06.08р. о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Зобов’язати відповідачів та третіх осіб, завчасно до судового засідання надіслати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                             Федорчук Р. В

Судді : Лобань О.І.

Судді : Ткаченко Б.О.

Дата відправки 16.05.08