overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.08

Справа №7/232-08.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.РИЖКОВ, розглянувши матеріали справи № 7/232-08, порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Бас – Темп» (40000, м. Суми, пр-т М.Лушпи, 29/41; ід. код 14023938)

про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: Утенко О.В., Зікратий А.В.

Від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.09.2008р. порушено провадження у справі № 7/232-08 за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Бас – Темп» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник звітує про відсутність у нього підприємницької діяльності, має борг перед ініціюючим кредитором у розмірі 214 грн. 47 коп., в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Насонова Ігоря Миколайовича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ – Товариства з обмеженою відповідальністю «Бас – Темп» (40000, м. Суми, пр-т М.Лушпи, 29/41; ід. код 14023938).

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Насонова Ігоря Миколайовича (40000, м. Суми, пл.. Незалежності, 1 оф. 408; ід. номер ) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5. Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції в м. Суми.

СУДДЯ            М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2008 р.                                                             Справа № 11/194

Суддя господарського суду І.В.Івашкович

за участю представників:

заявника ( боржника): Габор О.М.- помічник генерального директора з юридичних питань- начальник юридичного відділу, довіреність №4985 від 11.09.08

стягувача: Бойко М.О. –провідний юрисконсульт, довіреність від 29.02.08

розглянувши матеріали за заявою № 4643 від 20.08.08 боржника ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород - Оноківці про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 22.06.05 по справі 11/194

ВСТАНОВИВ:

Представниками учасників судового розгляду у судовому засіданні усно заявлено клопотання про відкладення розгляду заяви № 4643 від 20.08.08 боржника ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 22.06.05 по справі 11/194

Клопотання судом прийнято.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "10" жовтня 2008 р. о 11:40 год.

2.Копію цієї ухвали надіслати стягувачу та боржнику ( заявнику).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.

Справа № 3/240/08

Позивач:           Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва

вул. Г. Петровової,2-А, м. Миколаїв, 54029

1-Відповідач: Відкрите акціонерне товариство «Судмашпром»

вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54011

2-Відповідач: Розпорядник майна Величко Н.А.

49101, м. Дніпропетровськ, пр-т Кірова, 26, кв. 26

про надання дозволу на проведення перевірки.

Суддя Смородінова О.Г.

При секретарі судового засідання Вязовському М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кириленко Л.П., за дов. № 55/9/10-00 від 03.03.08 р.;

Від1-відповідача: Бойко А.С., довіреність № 19 від 23.06.08 р.;

Від 2-відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про надання дозволу на проведення перевірки.

Від 1-відповідача надійшли заперечення проти позову, в якому просе відмовити в позові.

Ухвала суду надіслана на адресу 2-відповідача, яка зазначена у позовній заяві але до суду не надійшло поштового повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду. 2-відповідач відзив та витребувані судом документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Для розгляду справи по суті необхідно викликати 2-відповідача в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 04 вересня 2008р. на 15 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

ВДРУГЕ!!! 2-Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представника позивача та відповідача з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.08

Справа №АС 5/423-06.

Господарський суд Сумської області в складі судді Левченко П.І., розглянувши заяву Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз” про розстрочення виконання рішення по справі № 5/423-06

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз”

про стягнення 163 630 грн. 27 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився ;

від відповідача: Шаповал С.В. .

Суть спору : 04.09.2008 року заявник (відповідач) звернувся до господарського суду з заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 20 липня 2006 року по справі № 5/423-06 з 01.01.2009 до 01.01.2019 щомісячними рівномірними платежами в сумі 4 090 грн. 54 коп.

Позивач в судове засідання не з’явився письмового обґрунтування своєї позиції щодо заяви відповідача про розстрочення виконання рішення до суду не подав .

В судовому засіданні заявник (відповідач) подав клопотання про відкладення розгляду заяви з метою вирішення питання мирним шляхом .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з задоволеним клопотанням заявника по відкладення розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду , керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши наступне судове засідання на 17.10.2008 року на 10 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2008 р.                              Справа № 19/49

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 370-08 від 07.10.08

Позивач:                    Комунальне підприємство "Діловий центр" Чернігівської обласної ради, пр. Миру 49 а, м. Чернігів, 14000.

Відповідач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №25 Плюс", пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000.

Предмет спору:           про стягнення заборгованості 35923,4 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" жовтня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 24.

4. Зобов'язати позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; надати витяг з Державного реєстру про реєстрацію станом на теперішній час; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу або з'явитися особисто.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.08 р.                     Справа № 2/155

За позовом: Державної акціонерної компанії “Донбасвуглеавтоматика” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Артемвугілля” м. Горлівка

про: стягнення заборгованості в сумі 1109,52 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю:

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, Державна акціонерна компанія “Донбасвуглеавтоматика” м. Донецьк , звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Артемвугілля” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 1109,52 грн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неявкою представників сторін та невиконанням вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 30.09.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

4.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р. Справа № 2/178-08

за позовом                    товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпласт», м. Київ

до відповідача                    товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер», м. Славутич

про           стягнення 134226,64 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача:          Пархоменко О.В., юрисконсульт, довіреність від 05.01.2008р.

№ 06/8-юс;

від відповідача:          не з’явився.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою від 04.08.2008р. порушено провадження у справі № 2/178-08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпласт»до товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер»про зобов’язання вчинити дії.

На виконання вимог вказаної ухвали представником позивача подано витребувані судом документи.

Відповідач вимоги ухвали від 28.07.2008р. не виконав, витребувані судом документи не подав, в судове засідання не з’явився. Від відповідача на адресу суду 15.09.2008р. надійшла телеграма від 15.09.2008р., в якій відповідач просить суд перенести розгляд справи у зв’язку з участю 16.09.2008р. товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер»в іншій господарській справі в якості позивача в м. Кіровоград та неможливістю його прибути в судове засідання.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема є нез’явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 2/178-08 відкласти на 30.09.2008р. на 12 год. 45 хв.

2. Вдруге зобов’язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; примірник договору від 21.04.2008р. № 1190/8-р, наявний у відповідача;

відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень, докази оплати за отриманий товар.

3. Вдруге запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

4. Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя                                                                                Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08                                                                                 Справа № 2/112

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Механік», м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 299 744 грн. 97 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.07.08 о 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов‘язати позивача: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі.

5. Зобов‘язати відповідача: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.08р.

Справа № 14/287-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Вугілля України", 86400, м. Єнакієво, Донецька обл., вул. Марата, 1

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", 50095,Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1

про стягнення 18 649,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р.

Справа № 10/693/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,

до авто гаражного кооперативу «Степовий», 54046, м.Миколаїв, вул. Степова, д. 1,

про стягнення заборгованості у сумі 3484 грн. 34 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 07 жовтня 2008 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 11409/07 від 19.06.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

22.08.08                                                                                 Справа № 9/125.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Реконструкція і будівництво", м. Луганськ

до Перевальської районної державної адміністрації, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 74045 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від позивача – не прибув,

від відповідача – не прибув ,

в с т а н о в и в:

Позивачем, ЗАТ "Реконструкція і будівництво", заявлено вимогу про стягнення з відповідача, Перевальської районної державної адміністрації, заборгованості за договором підряду від 15.11.05. № 15 у сумі 74045,00 грн.

Сторони вимоги суду не виконали, участі своїх повноважних представників в засіданні суду не забезпечили.

Суд вважає неможливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 16.09.08р. об 11 год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати належний та обґрунтований розрахунок суми позовних вимог; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; надати докази досягнення згоди з усіх істотних умов при укладанні договору від 15.11.05. № 15.

3. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; надати свій примірник договору від 15.11.05. № 15.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов

Помічник судді                                                  С.А. Кулешова