overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.06.08                                                                                 Справа№ 9/142

Суддя Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

До відповідача: Приватного підприємства „Алевтина”, м. Львів,

Про розірвання договору оренди № 3-3205-5 від 09.09.05 р., виселення із не житлового приміщення на вул. Головацького, 5 у м. Львові загальною площею 15,8 м.кв. та стягнення заборгованості в сумі 1012,37 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 17.06.2008 року о 14год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурору: матеріали перевірки.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Положення, копія свідоцтва про державну реєстрацію, оригінали доказових документів представити в суд, вжити заходів з відповідачем до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, письмовий, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.06.08 о 14:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"13" березня
2008 р.
Справа № 6/8

За
заявою Мукачівська
об'єднана державна податкова інспекція, м.Мукачево

до
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть
спору: розгляд
справи про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  відповідно до положень Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від
ініціюючого кредитора
-ОСОБА_2, старший державний податковий інспектор відділу супроводження справ у
судах юридичного управління (довіреність №1506/8/10-013 від 24.01.2008р);

Від
боржника -не
з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю
у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі  79269,68грн., та неспроможністю сплатити
борг.

Матеріалами
справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також
неспроможність боржника  виконати
зобов'язання перед кредитором в розмірі 79269,68грн.

Приймаючи
до уваги, що  боржник не подає до
податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків з 05.07.2005 року
(довідка ДПІ у  м.Ужгороді
№4910-1/10/10-04 від 26.02.2008р.), що свідчить про відсутність підприємницької
чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально
обґрунтовані і підлягають  задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання
щодо кандидатури ліквідатора Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, в якому просить призначити ліквідатором  головного державного податкового
інспектора-ревізора відділу погашення прострочених податкових зобов'язань
-ОСОБА_3,  яке суд вважає за можливе
задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код ід.код
НОМЕР_1);

2.  Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.
Призначити ліквідатором Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Мукачівську
об'єднану державну податкову інспекцію,
м. Мукачево  в особі головного  державного податкового  інспектора- ревізора  відділу погашення прострочених  податкових зобов'язань -ОСОБА_3, якому
приступити до виконання обов'язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.
Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо
проведення ліквідаційної процедури та/або
відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до
13.06.2008р.

5.
Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту,
державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя
Й.Й.Кадар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2008 р.

№ 4/129-Д

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Самусенко С.С.

Черкащенка М.М.

перевіривши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум"

на постанову

від 15.04.2008

Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№ 4/129-Д

господарського суду Житомирської області

за позовом

Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Національного банку України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль"

Товариства з обмеженою відповідальності "Фабрика Класум"

про

визнання договорів фінансового лізингу недійсними та повернення майна

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 15.04.2008р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2008 року на 9 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С.Самусенко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2008 р.

Справа № Б18/226-08

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖВС Евробуд», м. Київ

до Приватного підприємства «Каскад», с. Світильня, Броварський р-н

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "05" травня 2008 р. о 10:40.

3. Зобов'язати заявника подати:

оригінали документів або належним чином засвідчені копії;

докази, що підтверджують викладені в заяві обставини та докази обґрунтованості кредиторських вимог;

список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

докази про державну реєстрацію боржника, як суб'єкта підприємницької діяльності;

довідку податкової служби про ненадання боржником податкової звітності;

докази фактичного припинення боржником господарської діяльності (акти перевірок, довідка органів зв'язку);

докази про неможливість встановлення місцезнаходження боржника (акти перевірки).

4. Зобов'язати боржника подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

установчі документи, свідоцтво про держреєстрацію та довідку про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств (оригінали для огляду, а копії до матеріалів справи);

документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

перелік іншого майна, що належить на тій чи іншій підставі, тощо;

список кредиторів та дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалу надіслати заявнику, боржнику та реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя                                          Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08                                                                       Справа№ 26/136

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства „Інтергал-Буд” товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Інтергал”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Арніка”, м. Львів

про: стягнення 150 093,41 грн.

За участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Дочірнім підприємством „Інтергал-Буд” товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Інтергал”, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Арніка”, м. Львів про стягнення 150 093,41 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 24.06.2008 р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 06.06.2008 р. не виконав, через канцелярію суду подав клопотання від 23.06.2008 р. про відкладення розгляду справи.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 06.06.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомлення по вручення рекомендованого поштового відправлення № 3147896.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку представників сторін та невиконання ними вимог ухвали суду від 06.06.2008 р., що перешкоджає вирішення спору по суті, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.07.2008 року на 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача –виконати вимоги ухвали суду від 06.06.2008 р.; явка повноважних представників.

Відповідача –виконати вимоги ухвали суду від 06.06.2008 р.; явка повноважних представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" червня 2008 р.

Справа № А20/124-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю"Регіонпродукт", с. Гнідин

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення - рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "01" липня 2008 р. о 10:45 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" червня 2008 р. Справа № 14/297/08

м. Миколаїв

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бумеранг-МТ», м. Миколаїв, вул.Нікольська,7,кв.2

Державний реєстратор –Миколаївський міськвиконком

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Прокуратура Миколаївської області

ДПІ у Центральному районі

Суддя - Цвєткова П.В.

Розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Бумеранг-МТ», м. Миколаїв про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 30.06.1999р № 784-XIV, ст.65,86 АПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 21.08.2008 р. об 11-30 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адмиральська,22, Будинок Рад.

Боржнику надати суду довідку про включення боржника в ЄДР станом на день розгляду справи, кандидатуру ліквідатора.

3.          Копію ухвали для відома та з метою запобігання фіктивного банкрутства підприємства направити в прокуратуру Миколаївської області та в Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва.

4.          Копію ухвали направити боржнику, Миколаївському відділу з питань банкрутства та державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення п. 1 ст. 39 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.08 р.                     Справа № 24/64

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донелектроавтотранс” м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „Фонд помощи правоохранительным органам „Отечество” м. Донецьк

про стягнення 13 801 грн. 34 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Дух І.О. – довір.

Від відповідача Шеретова О.В. – довір.

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донелектроавтотранс” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Фонд помощи правоохранительным органам „Отечество” м. Донецьк про стягнення 13 801 грн. 34 коп. за договором про використання місць для розташування рекламних засобів за листопад 2006р.

Позивач наполягає на задоволенні позову та пояснив, що робочим органом по розташуванню реклами є Комунальне підприємство Управління генерального плану м. Донецька.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, оскільки у листопаді 2006р. зазначені в договорі місця не використовував та посилається на дозволи розміщення реклами № 003465, № 003464, № 003463, № 003462, № 003461, № 003460, № 003459, № 003458, № 003457, № 003456, № 003455, № 003454, № 003453, № 003452, № 003451, № 003450, № 003449, № 003448, № 003447, № 003446, № 003445, № 003444, № 003443, № 003442, № 003441, № 003440, № 003439, № 003438, № 003437, № 003436, № 003435, №003434, № 003433, № 003432, № 003431.

Виходячи з пояснень сторін та наданих документів, суд вважає за необхідне за власною ініціативою викликати до судового засідання, в порядку ст. 30 ГПК України, посадову особу Комунального підприємства Управління генерального плану м. Донецька для надання пояснень з виниклих питань.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись ст. 30, п. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати до судового засідання посадову особу Комунального підприємства Управління генерального плану м. Донецька (83015, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 198-в).

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 25.06.08 року.

Позивачу визначити правову природу спірного договору.

Відповідачу надати письмове заперечення на доводи позивача щодо доведеності використання спірних місць у листопаді 2006р., рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради № 591/3.

Посадовій особі Комунального підприємства Управління генерального плану м. Донецька з’явитись повноважній посадовій особі, надати письмове пояснення ким використовувались у листопаді 2006р. місця розташування рекламних засобів відповідно до дозволів, наданих рішеннями виконавчого комітету Донецької міської ради № 591/1, 591/2, № 591/3, № 591/14.

Явка сторін та посадової особи у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.06.08                                                                                 Справа№ 15/207

Суддя Костів Т.С.

Розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Продовольча компанія "Ясен", м.Чернігів

до відповідача: Приватного підприємства "КУШ 2002", м.Львів

про стягнення 27 790,40 грн..

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.07.08 о 12:15

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати надати:

Позивача - довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          акт взаємозвірки по розрахункам;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача - обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          акт взаємозвірки по розрахункам;

-          забезпечити явку представника;

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.303

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" червня 2008 р.                                                                      Справа №3/199

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Чернівецьке АТП-17754”

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача –Відкрите акціонерне товариство “Чернівціоблтранс”

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача –Мале виробничо-комерційне підприємство “Калібр”

про визнання частково недійсним наказу № 402-АТ від 30.04.1996

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Купіна В.Ю., довіреність від 15.06.2007 № 08-77/1843;

від І-ої 3-ої особи: не з’явився;

від ІІ-ої 3-ої особи: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Чернівецьке АТП-17754” звернулося із позовною заявою про визнання частково недійсним наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області № 402-АТ від 30.04.1996.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19 вересня 2005 року провадження у справі № 3/199 зупинено до вирішення по суті справи № 2-2201-217/30 за позовом ТзОВ “Інжавтотранс” до ВАТ “Чернівецьке АТП-17754”.

21 квітня 2008 року провадження у справі було поновлено, оскільки суду була надана копія рішення господарського суду Чернівецької області від 20 вересня 2006 року по справі № 2-2201-217/30 та розгляд справи призначено на 14.05.2008.

06 травня.2008 року розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області справу передано до провадження судді Паскарю А.Д.

До початку судового засідання позивач заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю його представника в іншому судовому процесі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 20 червня 2008 року на 12 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін та третіх осіб.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа № Б24/132-08

За заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гіперіон ЛТД", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

28.05.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 24/132-3-18 від 27.05.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серія АВ № 347153.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 12.08.08 р. на 10:10.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора Талана Р.Г.

Суддя

Л.М. Калиниченко