overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"06" червня 2008 р.
Справа № 18/75

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи №18/75

за
адміністративним позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з
контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м.
Кіровоград,

до
відповідача: Кіровоградської міської
ради, м. Кіровоград,

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - приватного підприємства "Шагір", м.Кіровоград,

про
визнання незаконним та скасування п. 8.44 рішення Кіровоградської міської ради
від 28.12.2007 року № 405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб
з питань регулювання земельних відносин",

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський
міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель
в Кіровоградській області звернувся до господарського суд з позовною заявою,
яка містить вимоги до наступного змісту:

визнати
незаконним та скасувати пункт 8.44 рішення Кіровоградської міської ради від
28.12.2007 року № 405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з
питань регулювання земельних відносин".

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2008 року підготовче
провадження у даній справі закінчено та призначено справу до судового розгляду
на 16.06.2008 року о 15:15 год.

Однак,
при друкуванні вказаної ухвали господарського суду від 22.05.2008 року допущено
описку: неправильно зазначено дату слухання справи.

Згідно
ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної
ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої  особи виправити допущені
в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно
від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За
таких обставин, господарський суд з власної ініціативи призначає вирішення
питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 22.05.2008 року  в судовому засіданні.

Керуючись
ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 розділу
VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Розгляд питання про внесення виправлення призначити в судовому засіданні на
09.06.2008 року о 10 год. 20 хв.

2.Судове
засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                  м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, зал засідання кім. № 313.

3.Примірники
ухвали надіслати сторонам у справі  та
третій особі разом з повістками про виклик до суду.

Суддя

В.В.Тимошевська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
27.05.08                                                                                           Справа № 14/97
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, м.Мукачево

на постанову Господарського суду Закарпатської області від 26.02.2007р.

у справі № 14/97

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Закарпатнафтопродукт-Мукачево”, м.Мукачево

до Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, м.Мукачево

про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.01.2006р. № 00012342/0, № 00032342/0, № 00022342/0

За участю представників сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2007р. було призначено судово-бухгалтерську експертизу у даній справі № 14/97, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено апеляційне провадження у справі до подачі судовим експертом експертного висновку.

Від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшов висновок № 3018 судово-бухгалтерської експертизи від 08.05.2008р.

Оскільки усунута обставина, що слугувала підставою для зупинення апеляційного провадження у справі № 14/97, апеляційний господарський суд вбачає за доцільне поновити провадження у даній справі.

Відтак, керуючись ст.ст. 156, 196, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України Львівський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 14/97.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2008р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 9/190-4353

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О.,

Подоляк О.А.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 р. в справі № 9/190-4353 господарського суду Тернопільської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Сервіс Груп" до державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги статей 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України, а тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 р. в справі № 9/190-4353 господарського суду Тернопільської області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 27.08.2008 р. о 15 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж. Бернацька

О. Подоляк

С. Шевчук
СУД
УХВАЛА

05.05.2008

Справа №2-14/2266-2008А

Головуючого
- судді                   Курапової З.І.

при
секретарі судового засідання
Цвященко І.І.

розглянута
адміністративна справа № 2-14/2266-2008А

за
позовом Прокурора Бахчисарайського району АР Крим, м. Бахчісарай в інтересах
держави в особі Управління ПФУ в Бахчисарайському районі, м. Бахчисарай.

до
відповідача СПД ОСОБА_1, Бахчисарайський район, с. Соколіне

про
стягнення 340,00 грн.

У
судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач
- не з'явився

Відповідач
- не з'явився

Сутність
спору: Позивач звернувся до Господарського Суду АРК із позовом до відповідача
про стягнення 340,00 грн.

Клопотанням
від 17 квітня 2008р. позивач заявив клопотання про відмову від позовних вимог,
у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі, та просить
провадження по справі закрити.

Відповідно
до пункту 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд
закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного
позову.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, дійшов
висновку, що провадження по справі підлягає за криттю.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 94, п. 2 ст. 157 Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі.

Ухвалу
може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 157
Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Курапова З.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.08.08 р.                     Справа № 44/348

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Приватного підприємства "Рекламно-інформаційне агентство "Гольфстрим" (представник – Астахов Д.А., за довіреністю від 03.04.08р.) до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Медіа Груп" (представник – не з’явився), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Престо" (представник – Чулєнков Ю.М., за довіреністю від 07.08.08р.), за участю третьої особи на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Мелос-Центр” (представник – не з’явився) про заборону контрафактного користування корисною моделлю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.08.08 року відкладено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача-2 у судове засідання з’явився, надав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 27.08.08 року.

3. Зобов’язати позивача до 25.08.08р.-

а. надати суду правове обґрунтування права власності позивача на два автомобілі ГАЗ 330202, реєстраційні номери АА 1326 ЕС та АА 1327 ЕС;

б. надати докази передання ТОВ "Авто Медіа Груп" дозволів на користування спірних корисних моделей за патентами № 14866 та № 15400 третім особам.

4. Зобов’язати третю особу до 25.08.08р.-

а. надати письмові пояснення з урахуванням доповнень до позовних вимог;

б. надати відомості про стан розгляду судових справ щодо оспорювання патентів № 14866 та № 15400.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2008 р.

Справа
№  14/185/08

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом   Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Янтарна,61

до відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особаОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про   стягнення 154,32 грн. заборгованості по страхових внесках .

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на                   03.06.2008 р. о 10- 30 г.

3.
Відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є , довідку про включення його в ЄДР станом на день розгляду справи.

Суддя

П.В.Цвєткова
СУД
Справа № 02-10/7-
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з
позовною заявою Козівського районного центру зайнятості  робочого органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття
Тернопільської області  про повернення
коштів в сумі 822,44 грн. виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації
безробітним підприємницької діяльності з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106
Кодексу адміністративного судочинства України:

- не надано доказів на
підтвердження викладених в позовній заяві обставин (докази виплати одноразової
допомоги по безробіттю підприємцю, докази неподання податкової звітності на
протязі шести місяців з дня взяття на облік в ДПІ та несплати єдиного
(фіксованого) податку, докази взяття на облік в ДПІ, докази видачі свідоцтва
платника єдиного податку);

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Козівському
районному центру зайнятості  робочому
органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування на випадок безробіття Тернопільської області строк для усунення
виявлених судом недоліків -до 13.06.2008р.

3.Попередити позивача, що в разі не
виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку
підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію
ухвали надіслати Козівському районному центру зайнятості  робочому органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття
Тернопільської області, вул.Грушевського, 32, смт.Козова, Тернопільська
область.

Суддя
М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
червня 2008 р.

№
14/526/07

Колегія  суддів
Вищого господарського суду України
у складі:

Головуючого  судді                                              Кузьменка М.В.,

суддів
Васищака
І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши            матеріали касаційного провадження
за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Бузькі
пороги" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від
20.03.2008р.

у  справі
№14/526/07 господарського суду Миколаївської області

за позовом                 ОСОБА_1

до відповідача          Відкритого
акціонерного товариства "Бузькі пороги"

третя особа              Товариство з обмеженою
відповідальністю "Корта плюс"

про                              визнання
недійсним договору купівлі-продажу

в с т а н о в и л а :

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 15.05.2008р. прийнято до розгляду
касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Бузькі пороги"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2008р., яка
прийнята у справі №14/526/07 господарського суду Миколаївської області.

Вищевказаною
ухвалою розгляд скарги призначено на 10.06.2008р. о 12год. 30хв.

Між
тим, 10.06.2008р. розгляд поданої касаційної скарги не відбувся у зв'язку з
відсутністю складу суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,1115 ГПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

1.Розгляд
касаційної скарги призначити у засіданні Вищого господарського суду України на   01
липня  2008р.   о
12год.  30хв.

2.Копію
ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий  суддя
Кузьменко М.В.

Судді
Васищак І.М.

Палій В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 серпня 2008 р. Справа № 10/289-07

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці вул. Доватора, 49

до:Футбольного клубу "Поділля" м. Жмеринка, вул. Енгельса, 3,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

30.10.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/289-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці до:Футбольного клубу "Поділля" м. Жмеринка про визнання банкрутом.

20.11.2007 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання Футбольного клубу "Поділля" м. Жмеринка, вул. Енгельса, 3, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на шість місяців. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Станом на 14.08.2008 року інформації про хід ліквідаційної процедури суду не подано.

Враховуючи викладене, звіт ліквідатора про виконану роботу по справі слід призначити на 28.10.08 року.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Футбольного клубу "Поділля" м. Жмеринка, вул. Енгельса, 3, до 31.10.08 року.

Призначити розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу по справі на 12:00 год. 28.10.08 року.

Явку в судове засідання Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та ліквідатора (Вінницький обласний сектор з питань банкрутства) визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора подати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.          Ухвалу направити Управлінню Пенсійного фонду України у м. Жмеринці вул. Доватора, 49

та ліквідатору Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 3 примірників:

1- до справи;

2- Управлінню Пенсійного фонду України у м. Жмеринці вул. Доватора, 49

3- ліквідатору Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 липня 2008 р. Справа № 10/126-06

за заявою :Державної податкової інспекції у м. Вінниці, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21

до:Приватного малого підприємства "ЗВС" м. Вінниця, вул. Визволення, 8, код 13330420

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Крейдін В. О.

За участю представників:

Арбітражний керуючий - Калінін П. О.;

ФСС з ТВП - Гнатюк М. А.,за дор.;

В С Т А Н О В И В :

24.07.2006р. постановою господарського суду Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано боржника Приватне мале підприємство "ЗВС" м. Вінниця, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 29.03.2007 року припинено повноваження Вінницького обласного сектора з питань банкрутства - ліквідатора ПМП "ЗВС", ліквідатором по справі №10/126-06 призначено арбітражного керуючого Калініна П. О.

Ухвалою суду від 10.06.2008 року продовжено строк ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора призначено на 31.07.2008 року.

31.07.2008 року арбітражний керуючий (ліквідатор) Калінін П.О. заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури в зв'язку із не реалізацією майнових активів банкрута.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного малого підприємства "ЗВС", , до 15.10.2008 року.

Призначити звіт ліквідатора про виконану роботу по справі №10/126-06 до розгляду на 12 год. 09.10.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів та арбітражного керуючого Калініна П. О. визнати обов'язковою

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт та докази про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам по справі (Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Вінниця, вул. Зодчих,22; Ленінський районний центр зайнятості м. Вінниця, вул. Червоноармійська 3а; ДПІ у м. Вінниця вул. 30-річчя Перемоги, 21; УПФУ в Ленінському районі м. Вінниці вул. Хмельницьке шосе, 7) та арбітражному керуючому Калініну П. О. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 6 примірників:

1- до справи;

2- Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Вінниця;

3 - Ленінський районний центр зайнятості м. Вінниця;

4- ДПІ у м. Вінниця;

5- УПФУ в Ленінському районі м. Вінниці;

6- арбітражному керуючому Калініну П. О.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А.В.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

16.05.2008 року                                              Справа № 6/57

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді:                    Журавльової Л.І.

суддів:                                        Єжової
С.С.

Семендяєвої І.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги:                    Суб'єкта підприємницької
діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1, м.Свердловськ Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
05 травня 2008 року (підписано 12.05.08)

у справі                                        №6/57
(суддя Василенко Т.А.)

за позовом:
Дочірнього підприємства

„Ринок м.Свердловськ” Луганської

облспоживспілки, м.Свердловськ Луганської

області

до відповідача:                              Суб'єкта
підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1, м.Свердловськ Луганської області

про
стягнення 5 028 грн. 69 коп. та усунення

перешкод у користуванні земельною

ділянкою

Визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського
процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою.

2. Скаргу призначити до розгляду на
12 червня 2008 року на
10 год.   00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ,
вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх, каб.№606.

4. Зобов'язати позивача надати письмовий
відзив (заперечення) на апеляційну скаргу, документальне підтвердження доводів
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії -до справи),
докази направлення відзиву (заперечення) відповідачу у справі (фіскальний чек,
поштова квитанція тощо).

5. Зобов'язати відповідача надати
письмові пояснення на відзив (заперечення) позивача, документальне
підтвердження доводів; докази доплати до Державного бюджету України державного
мита за подання апеляційної скарги у розмірі 51 грн. 00 коп. за оскарження
рішення господарського суду Луганської області від 05.05.08 у справі №6/57 за
вимогами майнового характеру (оригінали документів для огляду в судовому
засіданні, копії -до справи).

Справу розглянути за участю
повноважних та компетентних представників сторін.

Головуючий суддя
Л.І.Журавльова

Суддя
С.С.Єжова

Суддя
І.В.Семендяєва

Надруковано
4 примірника:

1.          до справи

2.
до наряду

3.
позивачу

4.
відповідачу

Внесено
20.05.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21"
травня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя
Маляренко А.В.,  розглянувши
матеріали

за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.

Бориспіль

до Бориспільської
об'єднаної державної податкової інспекції в

Київській
області, м. Бориспіль

про
визнання неправомірними дій та скасування рішення про

застосування
штрафних (фінансових) санкцій.

Обставини
справи:

До
господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного
підприємця ОСОБА_1 до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
в Київській області про визнання неправомірними дій та скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В позовній заяві були
виявлені недоліки та надано строк до 25.04.2008р. для їх усунення.

У встановлений термін недоліки,
належним чином, не були виправлені позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без
руху.

За
таких обставин, позовна заява повертається позивачеві без розгляду.

Керуючись
ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд Київської
області, -

ухвалив:

1. Повернути позовну заяву та додані до
неї документи позивачу без розгляду.

2. Повернення позовної заяви без
розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Дану
ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після
подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя
Маляренко А.В.