ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2008 р.

Справа № 9/26-5А.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Луцькпластмас", м. Луцьк

До Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку , м. Луцьк

Про визнання нечинним рішення про призначення пенсії та зобов'язання призначити пенсію на пільових умовах

Головуюча суддя Соломка Л.І.

При секретарі Кідиба Т.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Овчаров А.В. - представник, довіреність №311 від 22.07.2008 р.;

Від відповідача: Крам А.С. –провідний спеціаліст юрисконсульт юридичного відділу, довіреність №4034/09-11 від 10.07.2008 р.

Права та обов’язки представникам сторін роз’яснені відповідно до ст..ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Відповідно до ст.126 КАС України представникам сторін повідомлено про здійснення повного фіксування судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” за ініціативою суду.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 20.08.2008 р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач –ВАТ «Луцькпластмас»звернувся до господарського суду суду з адміністративним позовом про визнання нечинним та скасування рішення комісії Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про призначення Мольчаку О.З. пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»та зобов’язати управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку призначити з 01.12.2007 р. Мольчаку О.З. пенсію за віком на пільгових умовах згідно з ст.100 даного закону.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскільки Мольчак О.З. з 17.09.1973 р. по 31.12.1991 р. (на дату набрання чинності Законом України «Про пенсійне забезпечення») та після зазначеної дати працював у товаристві на роботах з шкідливими та важкими умовами праці, що дають право на пенсію за списком №2 і на день введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення»(на 01.01.1992 р.) мав повний стаж для призначення пільгової пенсії, пенсія Мольчаку О.З. повинна бути призначена відповідно до ст.100 зазначеного закону. Сутність порушення закону, вчиненого Управлінням Пенсійного фонду України у м. Луцьку полягає в тому, що відповідач всупереч поданих документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст..100 Закону призначив її відповідно до п. «б»ст..13, що потягло покладення на товариство обов’язку здійснювати з 01.12.2007 р. відшкодування фактичних витрат на виплату даної пенсії.

Відповідач –Управління Пенсійного фонду у м. Луцьку подав заперечення проти позову, вважає вимоги позивача безпідставними, виходячи з наступного: право на пенсію відповідно до ст..100 Закону України «Про пенсійне забезпечення»має особа, яка набула необхідного стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах до 01.01.1992 р. і після цієї дати не працює на цих роботах. При цьому наявності атестації робочих місць не вимагається. Згідно поданих товариством наказів у 1994,1996 р.р. було проведено атестацію робочих місць за умовами праці. Відповідно до поданих товариством даних, Мольчак О.З. працював з 17.09.1973 р. по 31.12.21996 р. на хімічному виробництві із пластмас гарячим способом на посадах, які входять до списку на призначення пенсії на пільгових умовах та позивачем проводилась атестація робочих місць, що підтверджує поширення на Мольчака О.З. п. «б»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідач вважає, що Мольчаку О.З. правомірно призначена пенсія згідно «б»ст..13 Закону України з 01.12.2007 р. Даний вид пенсії підляє відшкодуванню ВАТ «Луцькпластмас»з 01.12.2007 р. до досягнення заявником пенсійного віку відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Залучений судом до участі у справі Мольчак Олександр Зінов?євич у судове засідання не з?явився, однак через канцелярію суду подано пояснення від 11.08.2008 р., підписане Мольчаком О.З., згідно якого Мольчак О.З. заявлений товариством позов визнає повністю, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Вважає, що рішення по даній справі, при задоволенні позову не впливає і не вплине у майбутньому на його пенсійне забезпечення на пільгових умовах, оскільки дане право йому гарантоване Конституцією України та Законом України "Про пенсійне забезпечення". У зв?язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, а про прийняте рішення у справі повідомити його письмово.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, а представник відповідача заперечував проти позову.

Із пояснень представників сторін, наявних доказів по справі господарський суд

в с т а н о в и в:

28.02.2008 р. гр. Мольчак Олександр Зінов?євич 30.11.1952 р.н. подав до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку заяву про призначення пенсії по віку на пільгових умовах (а.с.12), подання про призначення пенсії подало ВАТ "Луцькпластмас" 28.02.2008 р. (а.с.33), також до пенсійної справи долучено витяг з трудової книжки Мольчака О.З. за період з 01.09.1969 р. по 28.02.2008 р. (а.с.34-36), уточнююча довідка про особливий характер роботи або умов праці, необхідна для призначення пільгової пенсії від 28.02.2008 р. №51 (а.с.38), акт перевірки характеру виконаної роботи, умов праці для забезпечення права на пільгове пенсійне забезпечення, складений спеціалістом відділу з призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку за підписами керівника товариства та головного бухгалтера, де підтверджені правильність поданих документів для призначення Мольчаку О.З. пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.40), накази ВАТ "Луцькпластмас" від 31.08.1994 р. №194 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці станом на 01.09.1994 р.», де затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпечення, атестованих станом на 01.09.2004 р., згідно додатку №1 до переліку включено налагоджувальних машин і автоматичних ліній по виробництву виробів із пластмас пресувального та ливарного цеху (а.с.41,42), наказом товариства від 26.12.21996 р. №264 було відмінено з 01.01.1997 р. право на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах праці працівників, які раніше користувались цим правом згідно з додатку №1 слюсар-ремонтник цеху по виробництву ливарних виробів (а.с.43,44), згідно протоколу 96070 від 28.03.2008 р. Мольчаку О.З. призначена пенсія за віком, робота за списком №2 у розмірі 616,41 грн. (а.с.27).

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, керуючись Конституцією України та законами Україн, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними та до задоволення не підлягають.

При цьому суд виходив з такого:

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно з підп. «б»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»(1788-12) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»основний документ, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до трудової книжки Мольчак О.З. працював з 17.09.1973 р. по 31.12.1996 р. на хімічному виробництві із пластмас гарячим способом на різних посадах, що підтверджено позивачем у позовній заяві та стверджується уточнюючою довідкою від 28.02.2008 р. №51, про характер роботи та умови праці, а також про безпосередню зайнятість на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення із зазначенням права на одержання пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України СРСР від 26.01.1991 р. №10 (розділ Х, підрозділ 3, пункт 2110А030 –17531).

Отже, в даному випадку, позивач сам визначив, що громадянин Мольчак О.З., що набув пенсійного віку, має право на одержання пенсії на пільгових умовах за списком №2.

В уточнюючій довідці від 28.02.2008 р. №51, яка була подана товариством до управління Пенсійного фонду у м. Луцьку зазначено, що підтверджено право на пенсію атестацією: наказ №194 від 31.08.1994 р., №264 від 26.12.1996 р., №142 від 26.06.2003 р., а накази по товариству долучені до пенсійної справи Мольчака О.З. Отже, позивачем враховано, що однією з умов призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «б»ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»є проведення атестації робочих місць, порядок проведення якої визначено постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. №442. Відповідно до ч.2 розділу ХV «Прикінцеві положення»Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»№1058-ІV від 09.07.2003 р., який набув чинності з 01.01.2004 р., пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1)          особам, зазначеним в попередньому абзаці, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до ст.27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається період покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України №1058-ІV «та ст.ст.2 і 4 Закону України «Про збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»підприємства зобов’язані відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»- «з»Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст..100 Закону особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, мають на день введення цього Закону (01.01.2002 р.) повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173 розділ ХІ «Хімічне виробництво»робітники безпосередньо зайняті в цехах, виробництвах виробів гарячим способом із пластичних мас, а також робітники і майстри, зайняті на ремонті, профілактиці та обслуговуванні технологічного обладнання в виробництвах, перерахованих у Списку №2 віднесені до Списку №2, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Записи у трудовій книжці та уточнююча довідка від 28.02.2008 р. №51 підтверджують характер роботи за списком №2 і стаж більше 20 років, який дає право Мольчаку О.З. право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Водночас, при огляді у судовому засіданні пенсійної справи Мольчака О.З. виявлено, що уточнююча довідка від 28.02.2008 р. №51, подана позивачем до управління Пенсійного фонду у м. Луцьку та уточнююча довідка від 10.01.2001 р. №9, долучена позивачем до позовної заяви містять відомості, що суттєво відрізняються, зокрема щодо підстав призначення пільгової пенсії. В довідці від 28.02.2008 р. №51 зазначено, що Мольчак О.З. повний робочий день працював з 17 вересня 1973 р. по 31 грудня 1996 р. 23 роки, 3 місяці і 14 днів на хімічному виробництві із пластмас гарячим способом на посаді слюсаря-наладчика в пресувальному та ливарному цехах і наладчиком в цеху екструзії, що передбачена Списком №2, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 р. (а.с.38).

А в уточнюючій довідці від 10.01.2001 р. №9 зазначений період роботи з 17 вересня 1973 року по 31 грудня 1991 р. 18 років 3 місці 14 днів на посадах слюсаря наладчика приформ в ливарному, пресувальному цехах, наладчиком ливарних машин в ливарному цеху на посадах визначених Списком №2, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 р.

Таким чином, позивачем допущена фальсифікація уточнюючої довідки, поданої до суду в обґрунтування позовних вимог з метою уникнення відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії Мольчаку О.З.

Оспорюване рішення управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку прийняте правомірно на підставі документів, які були подані до органу пенсійного фонду товариством. Оскільки гр. Мольчак О.З. є працівником позивача і перебував з останнім у трудових відносинах на момент звернення за пенсією, то заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи і в даному випадку на позивача законом покладений обов’язок подання достовірних документів для призначення пенсії такому працівнику.

Крім того, сторонами у справі про зобов’язання управління Пенсійного фонду України призначати пенсію на інших умовах пенсіонеру –фізичній особі можуть бути орган пенсійного фонду та сам пенсіонер.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення позову не вбачається, тому у позові слід відмовити.

Керуючись Конституцією України, Законами України «Про пенсійне забезпечення», „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, ст.ст.69,71,79,86,158-160 КАС України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

1. У позові відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                              Л .І.Соломка

Дата виготовлення повного

тексту постанови – 22.08.2008р.