ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2008

Справа №2-16/1258-2008А

За позовом – Приватного підприємства фірми «Аліса» (98500, м. Алушта, вул.. 15 квітня, 35, ОКПО 22302824)

До відповідача - Державної податкової інспекції в м. Алушті (98500, м. Алушта, вул.. Леніна, 22а)

Про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Омельченко В.А.

Секретар судового засідання Н.С. Хлебнікова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Шестакова З.О. – представник, дов. б/н від 08.01.2008 року.

Від відповідача – Чурочкін А.Б. – ст.. держ. под. інспектор, дов. № 2454/9/10-014 від 03.12.2007 року

Суть спору - Позивач ПП фірма «Аліса» звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача Державної податкової інспекції в м. Алушті в якій прохає суд визнати незаконними та скасувати рішення ДПІ в м. Алушта від 30.08.2007 року № про застосування до ПП фірми «Аліса» штрафних (фінансвоих) санкцій в сумі 1700,00 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без застосування відповідної ліцензії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення ст.. 15 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в сумі 1700,00 грн. підлягає скасуванню як прийняте на підставі результатів незаконно проведеної перевірки. При цьому позивач посилається на відсутність у його діях порушень згаданого Закону.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, вважає, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.08.2007 року № винесено правомірно відповідно до вимог законодавства та йому не суперечить.

Відповідно до ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В ході розгляду справи оголошувалась перерва в порядку ст. 150 КАС України, після перерви слухання справи було продовжено.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 17.06.2008 року.

Після закінчення дебатів сторін, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2007 року ДПІ в м. Алушті проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу належного ПП фірма «Аліса» об’єкту – кафетерій при мінімаркеті «Соблазн» , розташованого за адресою: м. Алушта, вул.. Леніна, 15, за наслідками якої складений акт перевірки № 000270 від 20.08.2007 року.

Під час перевірки встановлено, що при реалізації 50 грамів горілки «Хортиця» за ціною 3,50 грн. та одного стакану соку за ціною 3,00 грн. на загальну суму покупки 6,50 грн. розрахункову операцію проведено без використання реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не видано.

Невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків (131 грн. з врахуванням суми закупки), суми коштів зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (110 грн.), склала 21 грн.

Крім того в акті перевірки вчинено запис про використання при здійсненні розрахункових операцій незареєстрованого у встановленому порядку реєстратора розрахункових операцій. Ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями на окремо розміщений кафетерій відсутня, перевірка проведена в присутності касира Слободян А.І. яка акт перевірки підписала без заперечень та зауважень.

Вказаний акт перевірки покладено в основу рішення ДПІ в м. Алушті від 30.08.2007 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1700 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії та рішення від 30.08.2007 року на загальну суму 785 грн.

Не погодившись з даними рішеннями позивач оскаржив їх до ДПА в АР Крим та ДПА України , рішення № від 30.08.2007 року залишено без змін, а рішення № від 30.08.2007 року скасовано в частині 340 грн. застосованих штрафних (фінансових) санкцій.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач просить скасувати рішення № від 30.08.2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1700 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями посилаючись на те, що ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями придбані підприємством і на магазин «Соблазн» і на кафетерій при магазині, однак в ліцензії виданій на кафетерій з вини відповідача не вірно вказана адреса господарської одиниці, а також позивач зазначає про неправомірність проведення перевірки.

Як свідчать матеріали справи як місце здійснення торгівельної діяльності, а також в підтвердження права використання торгового приміщення позивач зазначив дозвіл № 1157 від 23.05.2007 року на розміщення стаціонарного об’єкту - мінімаркеті «Соблазн», дозвіл № 2-74 від 14.06.2007 року на розміщення стаціонарного об’єкту - кафетерій при мінімаркеті «Соблазн» за адресою : м. Алушта, вул.. Леніна, 15.

Крім того, в матеріалах справи є копія ліцензій за № 763820 від 08.05.2007 року на роздрібну торгівлю алкогольними напоями зі строком дії ліцензії з 10.05.2007 року до 10.05.2008 року де вказана адреса місця торгівлі: м. Алушта, вул.. Леніна, 15, мінімаркеті «Соблазн».

Також є копія ліцензії за № 784156 від 29.05.2007 року на роздрібну торгівлю алкогольними напоями зі строком дії ліцензії з 31.05.2007 року до 31.05.2008 року де вказана адреса місця торгівлі : м. Алушта, вул.. Леніна, 15, мінімаркеті «Соблазн».

Таким чином, позивач не представив доказів наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на торговий об’єкт кафетерій при мінімаркеті «Соблазн» за адресою : м. Алушта, вул.. Леніна, 15.

Що стосується посилання позивача на те, що в реєстраційному посвідченні на РРО типу Міні 500.02 МЕ невірно вказана адреса господарської одиниці, а саме замість м. Алушта, вул.. Леніна, 15 вказано м. Алушта , вул.. 15 квітня,35, то вказана помилка ніяк не могла вплинути на своєчасність оформлення ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на торговий об’єкт - кафетерій за адресою: м. Алушта, вул.. Леніна, 15.

Відповідно до ст.. 17 закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Що стосується доводів позивача про неправомірність проведеної перевірки від 20.08.2007 року за відсутності рішення суду, то суд не приймає вказані доводи до уваги.

Відповідно до ст.. 11- 1 закону України «Про державну податкову службу в Україні» відповідач мав права на проведення перевірки підприємства позивача без рішення суду, оскільки вказана перевірка не була зв’язана з нарахуванням та сплатою податків, зборів.

В порядку ст. 71 КАС України на позивачі лежить обов'язок доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

При вказаних обставинах суд вважає в задоволенні позову підлягає відмовити.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошені в судовому засіданні 17.06.2008 року.

Постанова складена в повному обсязі та підписана відповідно до ст.. 160 КАСУ –24.06.2008 року

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.160,162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В позові відмовити

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.