ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.06.08                                                                                           Справа№ 26/77

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „Терпак-Транс”, с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Іскра”, м. Львів

про стягнення 28 775,00 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Йовенко Д.В. –представник (довіреність б/н від 09.04.2008 р.)

від відповідача Патинок З.Я. –юрисконсульт (довіреність № 14/02 від 12.01.2008 р.)

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство „Терпак-Транс”, с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області звернулося до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Іскра”, м. Львів про стягнення 28 775,00 грн.

Ухвалою суду від 13.05.2008 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2008 р. Ухвалою суду від 03.06.2008 р. розгляд справи відкладався до 24.06.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, подав письмове пояснення № 14/1166юр від 23.06.2008 р. по суті позову, позовні вимоги в частині суми основного боргу визнав повністю, просив розстрочити виконання рішення суду в цій частині на 12 місяців рівними частинами, щодо судових витрат пов’язаних зі сплатою послуг адвоката заперечив з підстав наведених у поясненні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

Згідно Заявки на перевезення № 33-227 вантажу автомобільним транспортом від 12.10.2007 року, де відповідач виступає Вантажовідправником –Клієнтом, а позивач –Виконавцем, було здійснено перевезення вантажу (колба) за маршрутом з Львова - Будапешт - Надьканіжа /Угорщина/ (16.10.07, 9:00 -19.10.07., 9:00), що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (СМЯ) за номером №Т99/2007.

Загальна вартість даного перевезення у відповідності до вищенаведеної Заявки на перевезення, складає –900,00 доларів США (у гривнях по курсу НБУ на день виписки рахунку). Рахунок –фактура був виписаний 24 жовтня 2007 року і загальна вартість послуг склала –4 545,00 грн.

Згідно Заявки на перевезення № 33-227 від 12.10.2007 року оплата здійснюється на протязі 20 банківських днів з дня отримання відповідачем від позивача документів, що підтверджують здійснення такого перевезення, а саме: міжнародну товарно-транспортну накладну (СМР.), податкову накладну, рахунок - фактуру, Акти виконаних робіт.

Так, 22 лютого 2008 року відповідачу було вручено Прохання про оплату з доданими документами, а саме: міжнародну товарно-транспортну накладну № Т99/2007, податкові накладні № 957, № 958, рахунок –фактуру № СФ-000675, акт № СФ-0000689 надання транспортних послуг (два примірники), що підтверджується повідомлення –розпискою про вручення відправлення спецзв'язку № 1370.

Крім того, на адресу позивача надійшов другий примірник Акту № СФ-000689 надання транспортних послуг –підписаний відповідачем. Тобто, відповідачем були прийнятті надані позивачем послуги перевезення у відповідності до Заявки на перевезення № 33-227 від 12.10.2007 р. і жодних претензій щодо втрати, пошкодження вантажу та строків перевезення відповідач до позивача немає. Але, всупереч та в порушення домовленостей між сторонами, відповідач не здійснив оплату наданих послуг перевезення по день подачі позову, чим не виконав своє зобов'язання у відповідності до Заявки на перевезення № 33-227 від 12.10.2007 р.

Таким чином, сума заборгованості відповідача за надані послуги перевезення у відповідності до Заявки на перевезення № 33-227 від 12.10.2007 року склала суму в розмірі 4 545,00 грн.

Відповідно до Заявки на перевезення № 33-231 вантажу автомобільним транспортом від 12.10.2007 року, де відповідач виступає Вантажовідправником –Клієнтом, а позивач –Виконавцем, було здійснено перевезення вантажу (колба) за маршрутом з Львова - Будапешт - Надьканіжа /Угорщина/ (18.10.07, 9:00 -22.10.07., 9:00), що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (СМК) за номером № 812/2007.

Відповідач своє зобов'язання по оплаті наданих послуг згідно вищенаведеної Заявки на перевезення не виконав, а саме не здійснив оплату наданих послуг.

Загальна вартість даного перевезення у відповідності до вищенаведеної Заявки на перевезення, складає - 900,00 доларів США (у гривнях по курсу НБУ на день виписки рахунку). Рахунок –фактура був виписаний 25 жовтня 2007 року і загальна вартість послуг склала –4 545,00 грн.

Повідомлення –розписка про вручення відправлення спецзв'язку № 1370 підтверджує те, що 22 лютого 2008 року відповідачем було отримано прохання про оплату з доданими документами, а саме: міжнародну товарно-транспортну накладну № 812/2007, податкові накладні № 941, № 942, рахунок –фактуру № СФ-000666, акт № СФ-0000680 надання транспортних послуг (два примірники).

Також у позивача є в наявності підписаний відповідачем Акт надання транспортних послуг № СФ-0000680, що посвідчує прийняття відповідачем наданих послуг з перевезення та те, що відповідач жодних претензій щодо втрати, пошкодження вантажу та строків перевезення відповідач до позивача немає.

Таким чином, сума заборгованості відповідача за надані послуги перевезення у відповідності до Заявки на перевезення № 33-231 від 12.10.2007 року склала суму в розмірі 4 545,00 грн.

Згідно Заявки на перевезення № 33-244 вантажу автомобільним транспортом від 23.10.2007 року де відповідач виступає Вантажовідправником –Клієнтом, а позивач –Виконавцем, було здійснено перевезення вантажу (колба) за маршрутом з Львова - Будапешт - Надьканіжа /Угорщина/ (24.10.07, 9:00 -29.10.07., 9:00), що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (СМЯ) за номером № 840/2007.

Відповідач своє зобов'язання по оплаті наданих послуг згідно вищенаведеної Заявки на перевезення не виконав, а саме не здійснив оплату наданих послуг.

Загальна вартість даного перевезення у відповідності до вищенаведеної Заявки на перевезення, складає –900,00 доларів США (у гривнях по курсу НБУ на день виписки рахунку). Рахунок –фактура був виписаний 30 жовтня 2007 року і загальна вартість послуг склала –4 545,00 грн.

Повідомлення –розписка про вручення відправлення спецзв'язку № 1370 підтверджує те, що 22 лютого 2008 року відповідачем було отримано прохання про оплату з доданими документами, а саме: міжнародну товарно-транспортну накладну № 840/2007, податкові накладні № 944, № 945, рахунок –фактуру № СФ-000668, акт № СФ-0000682 надання транспортних послуг (два примірники).

Також у позивача є в наявності підписаний відповідачем Акт надання транспортних послуг № СФ-0000682, що посвідчує прийняття відповідачем наданих послуг з перевезення та те, що відповідач жодних претензій щодо втрати, пошкодження вантажу та строків перевезення відповідач до позивача немає.

Таким чином, сума заборгованості відповідача за надані послуги перевезення у відповідності до Заявки на перевезення № 33-244 від 23.10.2007 року склала –4 545,00 грн.

Відповідно до Заявки на перевезення № 33-261 вантажу автомобільним транспортом від 06.11.2007 року де відповідач виступає Вантажовідправником –Клієнтом, а позивач –Виконавцем, було здійснено перевезення вантажу (колба) за маршрутом з Львова - Будапешт - Надьканіжа /Угорщина/ (09.11.07, 9:00 12.11.07., 9:00), що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (СМЯ) за номером № 909/2007.

Відповідач своє зобов'язання по оплаті наданих послуг згідно вищенаведеної Заявки на перевезення не виконав, а саме не здійснив оплату наданих послуг.

Загальна вартість даного перевезення у відповідності до вищенаведеної Заявки на перевезення, складає –950,00 доларів США (у гривнях по курсу НБУ на день виписки рахунку). Рахунок –фактура був виписаний 14 листопада 2007 року і загальна вартість послуг склала –4 797,50 грн.

Повідомлення –розписка про вручення відправлення спецзв'язку № 1370 підтверджує те, що 22 лютого 2008 року відповідачем було отримано прохання про оплату з доданими документами, а саме: міжнародну товарно-транспортну накладну № 909/2007, податкові накладні № 1024, № 1025, рахунок –фактуру № СФ-000726, акт № СФ-0000738 надання транспортних послуг (два примірники).

Також, у позивача є в наявності підписаний відповідачем Акт надання транспортних послуг № СФ-0000726, що посвідчує прийняття відповідачем наданих послуг з перевезення та те, що відповідач жодних претензій щодо втрати, пошкодження вантажу та строків перевезення відповідач до позивача немає.

Таким чином, сума заборгованості відповідача за надані послуги перевезення у відповідності до Заявки на перевезення № 33-261 від 06.11.2007 року склала –4 797,50 грн.

Згідно Заявки на перевезення № 33-272 вантажу автомобільним транспортом від 14.11.2007 року де відповідач виступає Вантажовідправником –Клієнтом, а позивач –Виконавцем, було здійснено перевезення вантажу (колба) за маршрутом з Львова - Будапешт - Надьканіжа /Угорщина/ (15.11.07, 9:00 -18.11.07., 9:00), що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (СМК) за номером № 933/2007.

Відповідач своє зобов'язання по оплаті наданих послуг згідно вищенаведеної Заявки на перевезення не виконав, а саме не здійснив оплату наданих послуг.

Загальна вартість даного перевезення у відповідності до вищенаведеної Заявки на перевезення, складає –1 000,00 доларів США (у гривнях по курсу НБУ на день виписки рахунку). Рахунок –фактура був виписаний 20 листопада 2007 року і загальна вартість послуг склала –5 050,00 грн.

Повідомлення –розписка про вручення відправлення спецзв'язку № 1370 підтверджує те, що 22 лютого 2008 року відповідачем було отримано прохання про оплату з доданими документами, а саме: міжнародну товарно-транспортну накладну № 933/2007, податкові накладні № 1048, № 1049, рахунок –фактуру № СФ-000743, акт № СФ-0000754 надання транспортних послуг (два примірники).

Також, у позивача є в наявності підписаний відповідачем Акт надання транспортних послуг № СФ-0000754, що посвідчує прийняття відповідачем наданих послуг з перевезення та те, що відповідач жодних претензій щодо втрати, пошкодження вантажу та строків перевезення відповідач до позивача немає.

Таким чином, сума заборгованості відповідача за надані послуги перевезення у відповідності до Заявки на перевезення № 33-272 від 14.11.2007 року склала –5 050,00 грн.

Відповідно до Заявки на перевезення № 33-273 вантажу автомобільним транспортом від 14.11.2007 року де відповідач виступає Вантажовідправником –Клієнтом, а позивач –Виконавцем, було здійснено перевезення вантажу (колба) за маршрутом з Львова - Будапешт - Надьканіжа /Угорщина/ (16.11.07, 9:00 -19.11.07., 9:00), що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (СМК) за номером № 937/2007.

Відповідач своє зобов'язання по оплаті наданих послуг згідно вищенаведеної Заявки на перевезення не виконав, а саме не здійснив оплату наданих послуг.

Загальна вартість даного перевезення у відповідності до вищенаведеної Заявки на перевезення, складає –1 050,00 доларів США (у гривнях по курсу НБУ на день виписки рахунку). Рахунок –фактура був виписаний 20 листопада 2007 року і загальна вартість послуг склала –5 302,50 грн.

Повідомлення –розписка про вручення відправлення спецзв'язку № 1370 підтверджує те, що 22 лютого 2008 року відповідачем було отримано прохання про оплату з доданими документами, а саме: міжнародну товарно-транспортну накладну № 937/2007, податкову накладну № 1052, № 1053, рахунок –фактуру № СФ-000745, акт № СФ-0000756 надання транспортних послуг (два примірники).

Також, у позивача є в наявності підписаний відповідачем Акт надання транспортних послуг № СФ-0000756, що посвідчує прийняття відповідачем наданих послуг з перевезення та те, що відповідач жодних претензій щодо втрати, пошкодження вантажу та строків перевезення відповідач до позивача немає.

Таким чином, сума заборгованості відповідача за надані послуги перевезення у відповідності до Заявки на перевезення № 33-273 від 14.11.2007 року склала –5 302,50 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Станом на день подання позовної заяви до суду загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем склала суму в розмірі 28 775,00 грн.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву суму основного боргу визнав повністю та просив розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців рівними частинами.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду відхиляється, оскільки неподано доказів про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати пов’язані з оплатою послуг адвоката на загальну суму 3 000,00 грн. В підтвердження понесених витрат на оплату послуг адвоката позивачем подано копію договору № Т-ІС-1 про надання правової допомоги, копію акта № Т-ІС-1 здачі-приймання наданих послуг від 28.03.2008 р., копію розрахункової квитанції на суму 3 000,00 грн. та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/503.

Позовні вимоги в частині стягнення витрат на оплату послуг адвоката до задоволення не підлягають у зв’язку з наступним.

Статтею 44 ГПК України чітко передбачено, що судові витрати складаються з оплати послуг адвоката. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України „Про адвокатуру”, оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об’єднанням чи адвокатом. Проте, позивачем на підтвердження судових витрат на оплату послуг адвоката подано документи (копії договору № Т-ІС-1 про надання правової допомоги, акта № Т-ІС-1 здачі-приймання наданих послуг від 28.03.2008 р. та розрахункової квитанції на суму 3 000,00 грн.) з яких вбачається, що правова допомога надавалась приватним підприємцем Бачинською Анастасією Володимирівною, яка діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця від 27.02.2006 р.

Таким чином, витрати на оплату послуг адвоката позивачем не доведені.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково.

Судові витрати, які складаються з державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Законом України „Про адвокатуру”, ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Судові витрати, які складаються з державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача повністю.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Іскра”, м. Львів, вул. Вулецька, 14 (р/р 1980 в ЛВ КБ „Фінанси та кредит”, МФО 325923, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „Терпак-Транс”, с. Сторожниця, вул. Набережна, 15, Ужгородський район, Закарпатська область (р/р 0594 в ПІБ м. Ужгород, МФО 312163, ) 28 775 грн. 00 коп. заборгованості, 287 грн. 75 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

5.          В частині позовних вимог щодо стягнення 3 000,00 грн. пов’язаних з оплатою послуг адвоката в задоволенні позову відмовити.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.