ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2008

Справа №2-14/3946-2008

За позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь, вул. Гурзуфська,5

До відповідача Комунального підприємства «Молодіжне», Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Шкільна,3

Про стягнення 120159,74 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Міркін А.Л., копія дов. № 22 від 06.08.2007. у справі

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 120159,74 грн., у т.ч. 112415,06 грн. заборгованості, 5369,67 грн. індекс інфляції, 695,03 грн. річних і 1679,98 грн. пені.

Заявою від 10.06.2008. позивач зменшив позовні вимоги, просить стягнути 107491,19 грн. заборгованості, 1679,98 грн. пені, 695,03 грн. річних і 5369,67 грн. індекс інфляції.

Позивач свої позовні вимоги пояснює порушенням відповідачем умов договору по своєчасної оплаті отриманих послуг водокористування та водовідведення.

Представник відповідача у судові засідання двічі не з’явився, відзив і витребувані судом документи не надав, про дні слухання справи повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його юридичну адресу рекомендованими листами.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -

Встановив :

01.11.2007. Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» (Водоканал) і Комунальне підприємство «Молодіжне» (Абонент) уклали договір № 705 на водопостачання із комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) в комунальну каналізацію, відповідно до якого Водоканал бере на себе зобов’язання забезпечити Абонента питною водою при наявності води в джерелах і здійснити водовідведення, а Абонент зобов’язується споживати послуги у кількості не більш встановленого ліміту та своєчасно сплачувати надані послуги по водопостачанню та водовідведенню (п.2.2. договору).

Відповідно до п. 4.2.1. договору відповідач зобов’язаний здійснити оплату у наступному порядку: протягом звітного місяця сплачуються платіжні документи в розмірі: 1 декада місяця – 30 % від вартості спожитих послуг по водопостачанню та водовідведенню у попередньому місяці, 2 декада місяця – 30 % від вартості спожитих послуг у попередньому місяці. Остаточний розрахунок за послуги по водопостачанню та водовідведенню здійснюються до кінця поточного звітного місяця. Звітним місяцем вважається місяць, в якому надавались послуги по цьому договору.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526,530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

На оплату спожитих відповідачем послуг з водопостачання та водовідведення позивач виставляв рахунки № 705 від 14.01.2008. на суму 61877,96 грн., № 705 від 14.02.2008. на суму 70537,10 грн., на зазначених рахунках є підписи зі сторони абонента про згоду з сумами спожитих послуг та їх об’ємом.

Також на підтвердження об’єму спожитої води представниками позивача та відповідача підписані акти виконаних робіт від 14.01.2008., 14.02.2008. яки є у справі.

Оплату відповідач здійснив частково, заборгованість за період з 13.12.2007. по 24.03.2008. становить 107491,19 грн. і підлягає стягненню.

У частині заборгованості в сумі 4923,87 грн. провадження по справі підлягає припиненню по п.1-1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з оплатою її відповідачем платіжними дорученнями № 127 від 06.05.2008., № 130 від 08.05.2008., № 134 від 16.05.2006.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції за період січень – лютий 2008 р. в сумі 5369,76 грн., річні з 01.01.2008. по 24.03.2008. в сумі 695,03 грн. підлягають стягненню.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» від 22.11.1996. № 54396 ВР, п.11.1.1 договору відповідач зобов’язаний за несвоєчасну оплату наданих послуг сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Пеня за період з 14.12.2007. по 24.03.2008. становить 1679,98 грн. і підлягає стягненню.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача від повної ціні позову, у зв’язку х частковою оплатою боргу після передачі позову в суд.

У судовому засіданні, яке відбулося 10 червня 2008 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 12 червня 2008 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Молодіжне», Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул.. Шкільна, 3 (рр 7980 в КРД АКБ «Укрсоцбанк», м. Сімферополь, МФО 324010, ЗКПО 20695091) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь, вул.. Гурзуфська,5 (р/р в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 20671506) 107491,19 грн. заборгованості, 5369,67 грн. індексу інфляції, 695,03 грн. річних, 1679,98 грн. пені, 1201,59 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В інший частині позову провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.