донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

07.05.2008 р.                                                              справа №15/87

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від заявника:

Чапек Т.В. за довіреністю,

від стягувача:

не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Красноармійського регіонального виробничого управління, м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

24.03.2008 року

по справі

№15/87

за заявою

Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Красноармійського регіонального виробничого управління, м. Красноармійськ

стягувач

Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" в особі Донецьких західних електричних мереж, м.Ясинувата Донецької області

про

відстрочення виконання рішення від 23.05.2007 року

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.05.07р у справі №15/87 з ДВП по зовнішньому централізованому водопостачанню «Укрпромводчормет»в особі Красноармійського районного управління на користь Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких західних електричних мереж, м.Ясинувата Донецької області стягнуто суму основного боргу у розмірі 412851,88грн., 3% річних –22743,82грн, індексація –4472,65грн., а також судові витрати –4400,68грн та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –113,50грн. Виконання судового рішення розстрочене на 12 місяців.

Ухвалою господарського суду від 03.03.08р. ДВП по зовнішньому централізованому водопостачанню «Укрпромводчормет»в особі Красноармійського районного управління замінено його правонаступником –КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Красноармійського регіонального виробничого управління (далі-боржник).

Боржник 26.02.08р. звернувся до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду від 23.05.07р. по справі №15/87 в частині сплати основного боргу, держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до 31.12.2008 р., а в частині сплати інфляційних нарахувань та 3% річних –до 31.12.2009 р.

У березні 2008 року до господарського суду Донецької області звернулось Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Красноармійського регіонального виробничого управління м.Красноармійськ (далі-заявник) із заявою про відстрочення виконання рішення від 23.05.2007 року в частині сплати основного боргу та державного мита до 31.12.08р., в частині сплати інфляційних та 3% річних до 31.12.09р. за участю Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких західних електричних мереж, м.Ясинувата Донецької області (далі-стягувач).

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на скрутне фінансове становище підприємства, є комунальним підприємством, єдиним, що забезпечує постачання води в маловодні регіони, єдиним постачальником технічної води для промислових підприємств Донецької області, підприємством, що здійснює очистку води до вимог ДСТУ з цілю забезпечення населення та підприємств питною водою. Єдиним джерелом надходження коштів для оплати спожитої від мереж ВАТ „Донецькобленерго” електричної енергії є виплати водокористувачами за надані послуги по водопостачанню згідно тарифів, що є збитковими.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.03.2008 р. заяву залишено без задоволення на підставі ст. 121 ГПК України, у зв»язку з недоведеністю того, що на стадії примусового виконання рішення по даній справі держвиконавець не має можливості фактично виконати його або існують обставини, які реально ускладнюють таке виконання.

Заявник, не погодившись з прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та задовольнити його вимоги.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що суд неправильно застосував норми матеріального права та висновки суду не відповідають обставинам справи.

У судове засідання апеляційної інстанції представник стягувача не з»явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, через що судова колегія вважає за необхідне розглянути справу у його відсутності.

Стягувач в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи проти розстрочення виконання рішення заперечував та посилався на те, що відстрочення виконання рішення може погіршите скрутне фінансове становище його підприємства. Крім того, зазначив, що наведені боржником обставини не є виключними, доказів неможливості виконання спірного рішення суду боржником не надано.

Судова колегія, обговоривши доводи заявника, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, суд може розстрочити виконання рішення.

З норм закону вбачається, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом, а розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також визначаються господарським судом.

Боржник у своєї заяві від 26.02.08р. вимагає надати йому відстрочку виконання рішення господарського суду від 23.05.07р. по справі №15/87.

Разом з тим, судом при винесенні рішення господарського суду від 23.05.07р. вже розстрочено його виконання на 12 місяців. Оскільки строк наданої судом розстрочки на момент даного звернення із заявою ще не перебіг, судове рішення в частині встановленого судом порядку його виконання не змінено та не скасовано, тому звернення заявника із даними вимогами є безпідставним.

Судова колегія не вбачає законних підстав до зміни встановленого рішенням господарського суду від 23.05.07р. по справі №15/87 порядку його виконання.

За таких підстав є вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви боржника про відстрочку виконання рішення господарського суду від 23.05.07р. по справі №15/87.

За встановлених обставин факт не дослідження судом першої інстанції при вирішенні даного клопотання заявлених в ньому обставин не є законною підставою до скасування ухвали суду від 24.03.08р. відповідно до вимог ст. 104 ГПК України.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 24.03.08 року у справі №15/87 підлягає залишенню в силі, за мотивами викладеними в постанові апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м. Донецьк в особі Красноармійського регіонального виробничого управління на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.03.08 року у справі №15/87 залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 24.03.08 року у справі №15/87 –без змін.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС