overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"19" травня 2008 р. Справа № 10/73

м. Чернівці 11-15 год.

За позовом прокурора Герцаївського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Герцаївському районі Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Куликівка”, с. Куликівка Герцївського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій у сумі 17272,64 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Секретар судового засідання Нікуліца І.С.

За участю представників:

Від позивача –Калмуцький П.Д., головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. № 10 від 17.04.2008 р.

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь –прокурор Філіпець В.П.

Керуючись статтями 4-12, 17, 94, 98, 160-163, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Куликівка” (с. Куликівка Герцаївського району Чернівецької області, р/р 260014848 в АКБ “Аваль” м. Герца, ):

- на користь управління Пенсійного фонду України у Герцаївському районі (м. Герца Чернівецької області, вул. Шевченка,9, р/р 59 у ВАТ “Державний Ощадний банк України”, код 21430667) 17272,64 грн. боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій;

- в доход Державного бюджету України 172,73 грн. судового збору (стягувач –Новоселицька міжрайонна державна податкова інспекція) .

3. З набранням постановою законної сили видати виконавчі листи.

Порядок апеляційного оскарження

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             Т.І. Ковальчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 21/498-07 (47/76-05)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Воліка І.М.,

перевіривши касаційну скаргу

Приватного підприємства "Ізюмський оптико-механічний завод"

на ухвалу

Господарського суду Харківської області від 07.05.2008 року

у справі

№ 21/498-07 (47/76-05) господарського суду Харківської області

за позовом

ДП "ІОМЗ-Холдинг"

до

Приватного підприємства "Ізюмський оптико-механічний завод"

про

стягнення 436524,66 грн.

за скаргою

на дії

Приватного підприємства "Ізюмський оптико-механічний завод"

ВДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 липня 2008 року на 11 год. 25 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя Н.Дунаєвська

Судді:                                                                        М.Михайлюк

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № .

за
позовом Підприємця
ОСОБА_1, м. Луцьк

до
відповідача
Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Луцьк

про визнання нечинною постанови № 440/16
від 06.11.2007 року про накладання стягнення.

суддя     Бондарєв
С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача : ОСОБА_2

від
відповідача
:Лобачевська І.С. -доручення № 14/1-14 від 09.01.2008р.

Представникам
сторін в судовому засіданні були роз'яснені права та обов'язки передбачені
ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотання здійснюється технічна фіксація судового
процесу. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач
звернувся до господарського суду про визнання нечинною постанови Волинського
обласного управління у справах захисту прав споживачів             № 440/16 від 06.11.2007 року про
накладання стягнення.

Відповідач в поясненні від 11.02.2008
року № 130/1-14 позов заперечив.

Представники
сторін витребуваних судом доказів представили частково.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.150 КАСУ
господарський суд,-

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 22.04.2008р.
на 11 год. 00 хв.

2.Позивачу представити оригінали долучених до
позову доказів; додаткові пояснення з врахуванням пояснень відповідача та
первинні докази щодо обставин перевірки, свідоцтво про реєстрацію; докази
сплати; представити акт перевірки.

3.Відповідачу представити додаткові письмові
пояснення по суті позовних вимог; докази сплати, копію акта перевірки; докази
вилучення матеріалів; постанови на донарахування 85 грн..

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"18" березня 2008 р.
Справа № 3/466

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали адміністративної
справи № 3/466

за
позовом: Регіонального  управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській
області;

до
відповідача:    Фізичної  особи - підприємця ОСОБА_1;

про
стягнення 1700 грн.

Ухвалою
від 27.02.08 провадження у справі було зупинено господарським судом до 15:00
18.03.08.

Так
як обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, за
ініціативою суду, на підставі ч. 5 ст. 156 Господарського процесуального
кодексу України, провадження у справі поновлюється.

З дня
поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження
у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись
ч. 5 ст. 157, ст. ст. 160, 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

П О С
Т А Н О В И В :

1.
Поновити провадження у справі.

2.
Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2008 р.

Справа №

від 25.06.2008р. № 07/4-93

за позовом Приватного підприємства «КуПе», м.Луцьк

до відповідача Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», м.Луцьк

про спонукання до виконання договору

Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача: Богачук Я.О., довіреність від 17.06.2008р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач – ПП «КуПе» звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов’язати відповідача – КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виконати умови договору від 15.04.2008р. № 1113 в частині виконання робіт по технічній інвентаризації та реєстрації права власності ПП «КуПе» на нерухоме майно – нежиле приміщення, магазину промислових товарів загальною площею 414,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 3.

Відповідач в судове засідання не з’явився, в поясненні від 17.06.2008р. №1722 зазначає, що позовна заява є безпідставною, а позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Представник позивача в судове засідання подав додаткові пояснення до позовної заяви та зазначив, що згідно пп. «в» п.3.1 договору від 15.04.2008р. №1113 відповідач повернув позивачу 188,52грн. за прострочення виконання робіт, тобто Ѕ частини від внесеної позивачем оплати – 377,04грн. (копія банківської виписки додається), що свідчить про визнання відповідачем факту невиконання передбаченого договором № 1113 обсягу робіт в обумовлений термін саме по його вині.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 06.06.2008р. явка представників сторін в судове засідання визнана обов’язковою, з метою об’єктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти, про що не заперечує представник позивача.

Керуючись ст.69, п.п.1, 3 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 23.07.2008р. на 11.00 год.

2. Відповідачу представити суду ухвалу Луцького міськрайонного суду про накладення арешту на нерухоме майно за адресою м. Луцьк, Київський майдан, 3.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя О.Г. Сур’як

Суддя                                                               Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" липня 2008 р. Справа №339/19-04/20-08

За позовом Дочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро" акціонерного товариства "ФМ Ложістік"

до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя В.М. Бабкіна

від позивача Луценко Л.І.

Представники:

від відповідача Палагута Б.Л.

Обставини справи:

Представник позивача в судовому засіданні подав додаткові пояснення до позовної заяви від 27.06.2008.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив.

У зв’язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

п о с т а н о в и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 15.07.08р. об 11 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.08р.

Справа № 14/189-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Славмет", 84200, м. Дружковка, вул. ЯрославаГалана, 36-5

до Відкритого акціонерного товариства "Завод Дніпропрес", 49700, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 139

про стягнення 1986418,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.03.08                                                                                 Справа№ 21/88

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інт.д-ви в особі ВАТ “Укртелеком” в особі ЦЕЗ №2 ЛФ ВАТ “Укртелеком”, м.Дрогобич

до відповідача: ТзОВ «Надія», м.Стебник

про стягнення 5093,19 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.05.08 о 14:35

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Прокурору:

-          матеріали перевірки.

Позивачу:

-          первинні документи для огляду.

Відповідачу:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи,

-          двосторонній акт звірки взаєморозрахунків.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2008 р.

№ 46/27-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

на постанову

від 24.03.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 46/27-08 господарського суду Харківської області

за позовом

Приватної фірми "Юнона"

до

Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

про

Стягнення 77694,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2008 р. у справі № 46/27-08 господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 липня 2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.08                                                                                           Справа № 3/1-4

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марка Р. І.

розглянув апеляційні скарги Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»в особі Тернопільської філії «Тернопільський аукціонний центр», м. Тернопіль № 44 від 30.05.2008 р. та Швеця Анатолія Володимировича, м. Кам’янець-Подільський б/н від 29.05.2008 р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.05.2008 р.

у справі № 3/1-4

за позовом ВАТ «Скала-Подільська», смт. Скала-Подільська

до відповідача 1 Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»в особі Тернопільської філії «Тернопільський аукціонний центр», м. Тернопіль

до відповідача 2 Відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції, м. Борщів

про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу прилюдних торгів, акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційних скарг є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до сво?го провадження апеляційні скарги Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»в особі Тернопільської філії «Тернопільський аукціонний центр», м. Тернопіль та Швеця Анатолія Володимировича, м. Кам’янець-Подільський б/н від 29.05.2008 р.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 29.07.2008 року о 10 год. 15 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів –79010, зал судових засідань № 4.

3.          Позивачу і відповідачу 2 –подати обґрунтовані відзиви на апеляційні скарги.

4.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

23.06.08 р.                     Справа № 5/84б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Харцизьку

до боржника Приватного підприємства „Гурт”, м. Харцизьк (код ЄДР 30648608), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 07.07.08 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредиторів виконати такі дії:

- забезпечити явкупредставників;

- надати суду витяг із ЄДР з відомостями про облік боржника в ЄДР станом на день подання заяви до суду, його місцезнаходження та про відсутність боржника за місцезнаходженням.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.08 р.                     Справа № 42/45б

за заявою кредитора (заявника) Кіровської об’єднаної державної податкової інспекції м.Кіровське

до боржника Приватного підприємства “Жилищник” м. Кіровське

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Анісімова О.В. – за довіреністю від Кіровської ОДПІ м. Кіровське

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 16.05.2008р. за заявою Кіровської об’єднаної державної податкової інспекції м. Кіровське господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства “Жилищник” м. Кіровське.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 19996,40 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується довідкою №5100 від 12.03.2008р.

В заяві про порушення справи про банкрутство Кіровська ОДПІ м. Кіровське клопоче про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Приватного підприємства “Жилищник” м. Кіровське.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство “Жилищник” м.Кіровське (код ЕДРПОУ 32748947), що зареєстроване за адресою: 86300, Донецька область, м. Кіровське, вул. Кошового, буд 36, кв.1.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 29.08.2008р.

3. Ліквідатором по справі призначити – Кіровську ОДПІ м. Кіровське.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 8/531

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Хандуріна М.І.

Короткевича О.Є.

розглянувши касаційну скаргу ВАТ „Павлоградвугілля” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.08р.

у справі № 8/531

за позовом Прокурора м. Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області

до Державного відкритого акціонерного товариства шахти "Дніпровська" дочірнього підприємства державної холдингової компанії „Павлоградвугілля”, м. Тернівка, Дніпропетровської області

про звернення стягнення на майно у сумі 1 027,69грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ „Павлоградвугілля” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.08р. у справі № 8/531 до провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 26 серпня 2008 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Мамонтова

Судді: М.І. Хандурін

О.Є. Короткевич