overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" серпня 2008 р.                                                             Справа № 17/45

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув справу № 17/45

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради, м. Знам'янка Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійним управлінням в Кіровоградській області подано позов про зобов'язання відповідача - Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради виконати законні вимоги позивача, а саме: вжити заходів по відшкодуванню до державного бюджету зайво виплачених бюджетних коштів в сумі 15 573,40 грн. внаслідок завищення обсягу виконаних ремонтно-будівельних робіт.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2008р. провадження у справі № 17/45, на підставі клопотання відповідача про надання часу для примирення, зупинено до 12.08.2008р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 17/45 усунуто, господарський суд, на підставі статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити судовий розгляд справи на 12.08.2008р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх к. № 204

4. Зобов’язати до дня судового засідання надати:

Позивача: докази направлення відповідачеві заяви про зміну предмету позову.

Відповідача: обґрунтовані пояснення щодо змінених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; докази оскарження дій провідного контролера-ревізора об'єднаного контрольно-ревізійного відділу О.С. Мельохіна по складанню акта ревізії № 07-21/21 від 30.03.2007р. або докази визнання неправомірним висновків контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, викладених в акті ревізії фінансово-господарської діяльності № 07-21/21 від 30.03.2007р.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Примірники ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя

Л. В. Деревінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2008 р.

№ 15/128

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Малого приватного підприємства "Майстер"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від
11.03.2008

у справі

господарського суду Закарпатської області

за позовом

Малого приватного підприємства "Майстер"

до:

1.Управління комунальної власності виконкому Мукачівської
міської ради; 2.Приватного підприємця ОСОБА_1

треті особи:

1.Виконавчий комітет Мукачівської міської ради; 2.Управління
міського господарства

про

визнання недійсним договору оренди № 7/2006 від
14.09.2006

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу МПП " Майстер" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 у справі № 15/128 до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії
суддів, яке відбудеться 16.07.2008 о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в
засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С.Божок

Судді: Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

29
травня 2008 р.

Справа
№ Б-13/67

кредитор  Управління Пенсійного фонду України в
Косівському районі  вул. Незалежності,26,
м.Косів,78600

боржник  СПД ОСОБА_1АДРЕСА_1

про банкрутство

Cуддя
Шкіндер Павло Анатолійович

При секретарі судового
засідання  І.В.Григорчук

Представники:

від заявника: Атаманюк
К.Д. - завідувач юридичним сектором, (довіреність №  1944/06 від 26.05.2008р.

від боржника - не
з"явився

СУТЬ
СПОРУ: подано заяву
про порушення провадження у справі про банкрутство СПД ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

Грошові вимоги заявника складають 2004
грн. 72 коп., а саме 1222,72грн. - внески на загальнообов"язковедержавне
пенсійне страхування, 510,00грн. - штрафні санкції, 272,00грн. - штраф за
адміністративні правопорушення. Даний факт підтверджується рішеннями про
застосування штрафних санкцій за неподачу податкової декларації у строки,
визначені законодавством № 225 від 12.04.06р., № 227 від 11.05.05р.

Представники боржника в судове засідання
не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином
повідомлені.

Представник заявника в судовому
засіданні  просить суд призначити ліквідатором
по справі арбітражного керуючого ОСОБА_2(ліцензія НОМЕР_1від 12.12.2005р.,
АДРЕСА_2).

Жодних
пропозицій  щодо санації боржника
до суду не поступило.

За таких обставин, слід відкрити
ліквідаційну процедуру щодо СПД ОСОБА_1(АДРЕСА_1) та призначити  ліквідатором майна боржника арбітражного
керуючого ОСОБА_2(ліцензія НОМЕР_1від 12.12.2005р., АДРЕСА_2).

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,
-

п о с т а н о в и в :

1.  СПД
ОСОБА_1(АДРЕСА_1) визнати банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру щодо СПД
ОСОБА_1(АДРЕСА_1) та призначити
ліквідатором арбітражного керуючого  ОСОБА_2(ліцензія НОМЕР_1від 12.12.2005р.,
АДРЕСА_2) наділивши його всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими
ст.ст.24-25 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

3. Зобов"язати ліквідатора повідомити письмово усіх
відомих йому кредиторів  боржника про
визнання судом  СПД ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
банкрутом (докази про що надати суду),
які в місячний термін з дня отримання повідомлення  можуть направити ліквідатору  заяви з майновими вимогами.

4.
Визначити строк
ліквідаційної процедури три місяці та зобов”язати ліквідатора до
02.09.2008р.  подати суду  ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним
роботу.

5.
Призначити судове
засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на
02.09.2008р.  на 10:30год.

Справа
слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за
адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх -2, каб.-22

6.
Повідомити про винесення постанови заявника, боржника, ліквідатора ОСОБА_2(ліцензія
НОМЕР_1 від 12.12.2005р., АДРЕСА_2), Івано-Франківський обласний відділ з
питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), державного
реєстратора (м.Косів, майдан Незалежності,11).

Суддя
П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.08 р.
Справа № 25/102

Суддя
господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши
матеріали справи за позовом    відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких
електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго” м. Харцизьк Донецької області

до
відповідача приватного підприємця
ОСОБА_1м. Шахтарськ  Донецької
області

про    стягнення
10267грн.20коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є  достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/102.Судове
засідання призначити на  10.06.08  року о 10:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

Зобовязати
позивача надати довіреність на представника, копію довідки  з ЄДРПОУ юридичної особи, копію свідоцтва про
державну реєстрацію відповідача (за наявності), рішення господарського суду
Донецької області від 31.01.2006р. про яке йдеться мова по тексту позовної
заяви.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня
судового засідання через канцелярію господарського суду.

Зобов'язати
відповідача  надати довіреність на
представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення
позивачу, докази  в підтвердження
заперечень на позов або докази в підтвердження сплати суми боргу, копію
свідоцтва про державну реєстрацію та копію паспортних даних. Витребувані
документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через
канцелярію господарського суду.

Розяснити
сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12"
травня 2008 р.

Справа
№  4/158/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

Позивач:            Державна податкова інспекція  у Центральному районі м. Миколаєва

вул. Потьомкінська,
24, м. Миколаїв, 54030

Відповідач:          приватний  підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суть
спору: припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 26.05.2008р. об
11год.00хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням  юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2008 р.

Справа № 2/71-39А

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області, м. Луцьк

до Ковельської районної санітарно-епідеміологічної станції, м. Ковель

про стягнення 103500 грн.

Суддя Черняк Л. О.

Встановив:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 31.07.2007 р. провадження у справі № 2/71-39А було зупинено до розгляду справи № 5/61-10А про визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №23-К від 05.12.2006 р.

У клопотанні від 07.08.2008 р. позивач просить провадження у справі поновити у зв’язку з набранням законної сили постановою господарського суду Волинської області від 06.08.2007 р. та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2008 р. у справі № 5/61-10А.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України.

Керуючись п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 20.08.2008 р. на 10 год. 30 хв.

3.          Сторонам подати докази, правові підстави в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя                                                                       Л. О. Черняк

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" серпня 2008 р.                                                            № 15/174

Господарський суд Кіровоградської області у складі заступника голови суду О.А. Змеула розглянув матеріали справи № 15/174

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Первомайськавтотранс", м. Первомайськ Миколаївської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград

про стягнення 11187 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 11187 грн. 22 коп. боргу та штрафних санкцій.

Ухвалою від 19.06.08р. провадження у справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.06.08р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.07.08р. в прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.06.08р. у справі № 15/174 відмовлено.

Відповідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

В зв’язку із закінченням процесуального строку та необхідністю поновлення провадження у справі, з метою створення рівних умов для всебічного, грунтовного та об"єктивного розгляду справи, строк вирішення спору підлягає продовженню. ухвалою господарського суду відкладений на 07.09.05р., що унеможливлює вирішення скарги у 2-х місячний строк, строк розгляду скарги підлягає продовженню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі № 15/174 продовжити на один місяць.

Примірники ухвали направити позивачу, відповідачу за адресою: м. Кіровоград, вул. Комарова, 64, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заступник голови суду

О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.08 р.                     Справа № 35/37пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий Світ”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк

третя особа: Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк „Південкомбанк”, м. Донецьк

про визнання договору купівлі – продажу б/н від 24.01.07р.недійсним.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Федорова О.В.

Від відповідача : не з’явився

Від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий Світ”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк про визнання договору купівлі – продажу б/н від 24.01.07р. недійсним.

Представник відповідача та третя особа в засідання суду не з’явились, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

10.08.08

Відкласти розгляд справи на 13:45 год. 24.06.08 року.

Відповідачу надати суду докази в підтвердження виставлення рахунків позивачу за спірним договором.

Третій особі надати суду: рахунки-фактури за договором купівлі – продажу б/н від 24.01.07р.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" травня 2008 р.

Справа №  5/192/06

Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали

За заявою:

Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Заводському районі м.Миколаєва, 54010,
м.Миколаїв, вул..Морехідна, 14, к. 110-111

до

Акціонерного товариства
відкритого типу «Фірма «Аура», 54055, м.Миколаїв, вул.Млинова, 21

про

визнання кредиторських вимог у
сумі  192 280,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Заводському районі м.Миколаєва подало заяву №
569 від 13.05.2008 р. про визнання кредиторських вимог до АТВТ «Фірма «Аура»у
сумі 192 280,81 грн. на підставі розрахункової відомості про нарахування і
перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України за І квартал 2008 року.

Згідно ст. 1 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»поточні грошові вимоги це вимоги, що виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство.

Справу № 5/192/06 про
банкрутство АТВТ «Фірма «Аура»порушено ухвалою суду від 15.05.2006 р., тому
вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Заводському районі м.Миколаєва у сумі 192 280,81 грн. є поточними.

Згідно п. 1 ст. 23 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги
за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення
процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної
процедури.

Оскільки АТВТ «Фірма «Аура», м.Миколаїв
не було визнано банкрутом, заява не підлягає розгляду, але заявник не
позбавлений права звернутися до суду в позовному провадженні про стягнення
заборгованості.

Керуючись пунктом  1
статті 62 ГПК України,   суддя

УХВАЛИВ:

1.
У прийнятті  заяви відмовити.

2.
Повернути заяву і додані до неї документи заявнику.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/197

14.05.08

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Український науково-дослідний інститут харчування"

до Відкрите акціонерне товариство ДАК "Укрмедпром"

про стягнення 434 192,63 грн

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Суддя Борисенко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.07.08 р.                     Справа № 33/142б

за заявою кредитора (заявника) Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта „Жданівська” ДП ДХК „Жовтеньвугілля” м.Жданівка

до боржника Донецького науково-дослідного вугільного інституту „ДонВУГІ” м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Козловська Д.В.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 23.08.02р. порушена справа про банкрутство Донецького науково-дослідного вугільного інституту „ДонВУГІ” м.Донецьк.

Ухвалою суду від 03.09.02р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначена арбітражний керуючий Козловська Д.В. строком на 6 місяців.

Ухвалою суду від 24.12.02р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 24.02.03р. введена процедура санації боржника, керуючим санацією призначений арбітражний керуючий Кожухов О.І.

Ухвалою господарського суду від 04.03.03р. провадження у справі зупинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.03р. ухвала господарського суду Донецької області від 24.02.03р. скасована, в задоволенні клопотання комітету кредиторів про введення процедури санації відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 23.05.08р. провадження у справі поновлено.

Від боржника до господарського суду надійшло клопотання від 08.07.08р. про надання дозволу на реалізацію майна для погашення заборгованості по заробітній платі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 18.07.08р. о 10 год. 00 хв. (каб. 408).

Боржнику надати суду баланс станом на 01.07.08р.; довідку про балансову вартість вказаного в клопотанні майна.

Явка розпорядника майна та представника боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2008 р.

№ 49/1-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Мамонтової О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

на ухвалу

господарського суду міста Києва від 21.05.2008 року

у справі

№49/1-б

за заявою

Підприємства "Інваком" Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів-УСІ"

До

Підприємства "Інваком" Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів-УСІ"

про

Банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.05.2008 року у справі №49/1-б до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 вересня 2008 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників судового провадження, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                              О.Є. Короткевич

Судді                                О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2008 р.

Справа № 06/4-64А.

про
відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя
господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали

за
заявою Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.
Луцьк

до
підприємця ОСОБА_1, м. Володимир - Волинський

про
стягнення 2 377 грн. 50 коп.

визнала
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями
104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
засідання по справі на 20.05.2008 на 1130 год. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,
54 а.

3.
Явку в засідання представників сторін з визнати обов'язковою.

4.
Зобов'язати сторони подати суду :

4.1.
До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові
заперечення проти позову та докази, які в нього є.

5. У
відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,
довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки, згідно зі ст. 49
Кодексу адміністративного судочинства України.

6.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

8.
Справа буде розглядатися суддею Дем'як В.М. одноособово.

Суддя
Дем`як  В.М.