overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.08 р.
Справа № 31/75пн

Господарський
суд Донецької області у складі

Суддя
господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
м.Донецьк

до
відповідача Колективного підприємства „Крамниця №4 Дитячий світ” м.Торез

третя
особа Державний реєстратор Торезької міської ради

про
визнання незаконним та скасувати протокол зборів від 13.07.2007р КП „Крамниця
№4 Дитячий світ” та зобов'язання державного реєстратора Торезького
міськвиконкому та вилучити із Єдиного Державного реєстру відомості щодо
процедури ліквідації КП „Крамниця №4 Дитячий світ”

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/75пн.Судове
засідання призначити на  23.06.08  року о 14:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2.
Зобов'язати позивача явкою у судове засідання; надати паспорт (дляогляду),
додані до позовної заяви документи завірити належним чином, підтвердити право
на звернення до суду із даним позовом.

3.
Зобов'язати відповідача направити представника у судове засідання; надати
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу,
оригінал протоколу №6 загальних зборів членів трудового колективу від
13.07.2007р, дані щодо перебування осіб, які підписали установчий договір, в
трудових відносинах не менш одного року ( в тому числі і позивача) та перелік
осіб, які на даний час є членами трудового колективу із числа осіб, зазначених
в засновницькому договорі, дані чи були на підприємстві наймані працівник,
наказ про обрання керівника підприємства та бухгалтера, представити суду
колективний договір (у разі його укладання), дані чи були члени трудового
колективу повідомлені про проведення зборів 13.07.2007р.

4.Зобовязати
третю особу явкою в судове засідання, надати довіреність на представника та
письмові пояснення по суті заявлених вимог.

5.   Явка представників сторін ( позивача,
відповідача, третя особа) обов'язкова.

6.  Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
УХВАЛА

05.05.2008

Справа №2-24/3715-2008А

За
адміністративним позовом Державної податкової інспекції (95053 м. Сімферополь,
вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь )

До
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про
стягнення 800,00 грн. заборгованості.

Суддя  Г.Г.Колосова

представники:

Від
позивача -    Шиленко Олександр
Вікторович, дов. у справі

Від
відповідача -

Обставини
справи:

Позивач звернувся з позовом до суду
про  стягнення заборгованості з єдиного
податку-платежу 16050202  до бюджету м.
Сімферополя у розмірі 800,00 грн.

У судовому засіданні від 05.05.2008р.
відповідач заявив клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку із
сплатою  ним заборгованості в повному
обсязі.

Згідно
з ч. 5 ст. 155 КАС України  суд
залишає позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ст. 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили
через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо
після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,
ухвала набирає  законної сили через 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний
господарський суд.

Ухвалу
суду направити сторонам  рекомендованою
кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Колосова Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" квітня 2008 р.
Справа №14/87

Господарський
суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця Миколи Васильовича,
при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом

Новоселицької
міжрайонної державної податкової інспекції

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

Припинення
підприємницької діяльності

За участю
представників сторін:

Від позивача

ГДПІ
Робуляк І.Я ., доручення № 9453/10/10-007 від 16.10.2007 року

Від відповідача

Не
з'явився

В
С Т А Н О В И В :

Новоселицька
міжрайонна державна податкова інспекція звернулась із позовною заявою до
суду про припинення підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1,
адреса: АДРЕСА_1

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач
явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну
заяву не направив.

Приймаючи
до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та
керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У
Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 15 травня
2008 року на 10 год. 10 хв..

2.          Зобов'язати:

позивача
надати:

відповідача
надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення
до ЄДР.

3.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.У
разі неприбуття відповідача  без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена
без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.

Справа № 6/142-38.

Заступник голови господарського суду Волинської області суду, суддя Пахолюк Валентина Анатоліївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Стиль»про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Приватного підприємства «Ювента Гласс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Стиль»про стягнення 491469,79 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-Стиль»звертається в суд з заявою про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Приватного підприємства «Ювента Гласс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Стиль»про стягнення 491469,79 грн. у зв’язку з скрутним фінансовим станом та збитковістю підприємства.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України,

визнала їх достатніми для прийняття заяви до розгляду,

СУД УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 28.07.2008 р. на 15.30 год.

Заступник голови суду, суддя В.А.Пахолюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2008 р.                                                  Справа № 4/123б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у місті Чернігові,

вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

БАНКРУТ: Приватне підприємство „Компанія „Новобуд”,

вул. Старобілоуська, 16-А, м. Чернігів, 14017

про визнання банкрутом

суддя Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 20 травня 2008 року в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” приватне підприємство „Компанія „Новобуд” (м.Чернігів) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Державну податкову інспекцію у місті Чернігові.

Ліквідатором подано до суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні та разом з тим зобов’язати ліквідатора - Державну податкову інспекцію у м. Чернігові надати суду докази, які підтверджують донарахування банкруту штрафних санкцій у розмірі 6737552,68 грн.

Керуючись ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 31.07.08 р. о 09:15 год.

2.          Зобов’язати ліквідатора - Державну податкову інспекцію у м.Чернігові надати суду докази, які підтверджують донарахування банкруту штрафних санкцій у розмірі 6737552,68 грн.

Суддя                                                                                   М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

21.07.2008

Справа №2-31/5243-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Привалової А.В.

при секретарі судового засідання Лауман Ю.С.

за участю представників сторін:

від позивача – Калюшик Л.А., дов. №3997/05-5 від 24.09.2007 р.

від відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АРК, (97100, смт.Нижньогірський, вул..Лісова, 5)

до відповідача – Комунального підприємства «Садовий сількомунгосп», (97150, Нижньогірський район, с.Садове, вул..Генова, 8)

про стягнення 1206,60 грн.

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АРК звернулось до господарського суду АРК з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Садовий сількомунгосп» про стягнення заборгованості в сумі 1206,60 грн.

Позивач, користуючись своїм правом, наданим ст..51 Кодексу адміністративного судочинства України, надав суду заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 8,74 грн., у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заперечень на позовні вимоги не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд приймає відмову позивача від частини позовних вимог, оскільки така дія позивача не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів і є невід’ємним правом позивача.

При таких обставинах, провадження у справі в цієї частині підлягає закриттю на підставі підпункту 2 пункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.п 2 п.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 8,74 грн. боргу.

2.          Закрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в Нижньогірському районі АРК до відповідача – Комунального підприємства «Садовий сількомунгосп» в частині стягнення суми боргу в розмірі 8,74 грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити на адресу сторін та прокурора рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" липня 2008 р. Справа № 6/337/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Вознесенської об»єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

До Вознесенської міської організації народного руху України, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 239, кв. 83.

Адреса № 2 : Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул.. Жовтневої революції, 13, кв. 100.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 170,00 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 18.08.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком –для відповідача.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.08

Справа №АС3/412-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Конотопському районі

до відповідача: Державного підприємства „Попівський експериментальний завод”, с. Попівка Конотопського району

про стягнення 646 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.2008 року о 11 год. 40 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"09" липня 2008 р.                                                             Справа № 10/91

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи № 10/91 від 03.06.2008 року

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція, 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 4

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії "Квадро ЛТД", 25000, м. Кіровоград, вул. Уфимська, 1 а, к. 30

про стягнення 2216,25 грн.

Представники сторін:

від позивача - Бондаренко В.М., головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 01-51-9 від 04.06.2008 року ;

від відповідача - не з'явилися ;

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії "Квадро ЛТД" 2216,25 грн. штрафних санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2007 році та 74,74 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2008 року прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі № 10/91, прийнято рішення про проведення 09.07.2008 року попереднього судового засідання, метою якого є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Представник відповідача у засідання суду не з'явився. Відповідач, витребувані судом докази не подав.

Господарським судом з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

За результатами підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про необхідність повторно запропонувати відповідачу подати господарському суду докази витребувані ухвалою господарського суду від 03.06.2008 року.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 121, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд адміністративної справи призначити у засіданні на 24.07.2008 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 323.

3. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; при задоволенні позову – докази сплати боргу.

4. Визнати обов'язковою явку у судове засідання компетентних представників сторін.

5. Завірені належним чином примірники ухвали направити сторонам по справі, відповідачу разом з повісткою про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 травня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/248-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці

до:СПД - громадянина ОСОБА_1 м.
Вінниця, АДРЕСА_1 ідент. ном. НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Головуючий
суддя    Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

17.09.2007
господарським судом Вінницької порушено провадження у справі №10/248-07 за
заявою ДПІ у м. Вінниці про визнання СПД - громадянина ОСОБА_1. м. Вінниця
банкрутом.

04.10.2007
року відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову
про визнання СПД - громадянина ОСОБА_1. м. Вінниця банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ДПІ у м. Вінниці.

20.05.2008
року до суду від ДПІ у м. Вінниці надійшло клопотання №13946/10/24 від
19.05.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури, яке слід
призначити до розгляду на 29.07.2008 року.

Враховуючи
викладене, суд керуючись  ст.22 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” , ст. ст. 86, 115 ГПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити
строк ліквідаційної процедури СПД - громадянина ОСОБА_1. м. Вінниця до
30.07.2008 року.

Призначити
звіт ліквідатора про виконану роботу по справі до розгляду на 10 год. 4а хв.
29.07.2008 року.

Явку
в судове засідання ліквідатора (ДПІ у м. Вінниці) визнати обов'язковою.

Зобов'язати
ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по
справі.

Ухвалу
направити ліквідатору (ДПІ у м. Вінниці) рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

Віддруковано 2 примірника
:

1- до справи;

2- ДПІ у м. Вінниці

з оригіналом згідно

секретар судового
засідання
Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.06.08                                                                                 Справа№ 23/169

Суддя

розглянувши матеріали за позовом Прокурора м. Трускавця в інтересах Держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів,

до відповідача Трускавецької міської ради, м. Трускавець,

про визнання нечинним дозволу на виконання будівельних робіт інспекції Держархітбудконтролю при управлінні архітектури та містобудування Трускавецької міської ради № 6-РК-6 від 24.03.06 р.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.08.08 о 10:15

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов’язати:

Прокурора та Позивача - подати докази включення відповідача станом на 02.06.08 р. до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за адресами, вказаними в позовній заяві, докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, письмове, нормативно обґрунтоване пояснення щодо порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідачу - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обґрунтування, докази які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 серпня 2008 р. Справа № 10/102-06

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницької області 22000 м. Хмільник, вул. Столярчуа, 21,

до:Фермерського господарства "Восток" с. Зозулинці Хмільницького району Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

При написанні ухвали суду від 22.01.08р. у справі № 10/102-06 допущено описку, а саме не вірно вказано дату ухвали, зазначено "22.01.08р.", тоді як потрібно "31.07.08р" .

Враховуючи викладене, допущена помилка підлягає виправленню з власноїініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку в ухвалі суду від 22.01.08р. у справі № 10/102-06 , асаме не вірно вказану дату ухвали виправити на 31.07.08р.

Ухвалу направити кредитору (УПФУ у Хмільницькому районі м. Хмільник, вул. Столярчука, 21) та ліквідатору Фермерського господарства "Восток" Мілованову А.В. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - УПФУ у Хмільницькому районі м. Хмільник, вул. Столярчука, 21

3- ліквідатору Фермерського господарства "Восток" Мілованову А.В.