ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 травня
2008 р.
Справа  № 3/182

За позовом ОСОБА_1, м. Виноградів

до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу
Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській
області, м. Ужгород

з участю
третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виноградівської міської ради, м. Виноградів та
Товариства з обмеженою відповідальністю „Урожай”, м. Виноградів

про скасування постанови від 22.10.2007 року про
закриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №
4/85 від 10.04.2007 року, виданого господарським судом Закарпатської області,
та про визнання недійсним акту державного виконавця від 19.10.2007 року (з
врахуванням заяви про збільшення позовних вимог),

Суддя  господарського суду - В.В.Мокану

Секретар
судового засідання - помічник судді - А.А. Кокрева

представники:

Позивач - ОСОБА_1

Відповідача
- Секерня В.М., старший
державний виконавець,

довіреність № 01-03
від 05.05.2008 року

Третьої
особи Виноградівської міської ради -
Кормош В.В., начальник відділу з

питань
юридичного та кадрового забезпечення,

довіреність 02-21/67 від 22.01.2008 року

Третьої
особи ТОВ „Урожай” - Ліспух
М.М., директор

Ліспух
В.М., довіреність від 30.04.2008 року

Височан О.Ю., довіреність від 01.05.2008 року

Дроздов П.В., довіреність від 30.04.2008 року

Дору Ю.Ю., довіреність від 01.05.2008 року

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, м. Виноградів заявлено позов до
Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби
головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород про скасування
постанови від 22.10.2007 року про закриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого листа № 4/85 від 10.04.2007 року, виданого
господарським судом Закарпатської області. Ухвалою господарського суду про
відкриття провадження в адміністративній справі від 04.12.2007 року до участі у
справі залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Виноградівську міську раду, м. Виноградів та
Товариство з обмеженою відповідальністю „Урожай”, м. Виноградів.

продовження
постанови господарського суду
Закарпатської області від 21.05.2008 року у справі № 3/182

В судовому
засіданні позивачем в порядку ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України подано заяву про збільшення позовних вимог, якою додатково просить
визнати недійсним акт державного виконавця від 19.10.2007 року.

Позовні вимоги
обґрунтовано передчасністю закінчення виконавчого провадження, оскільки виконання
рішення суду проведено не в повному обсязі, визначеному ухвалою господарського
суду Закарпатської області від 06.08.2007 року про роз'яснення резолютивної
частини постанови суду. Факт підписання акту державного виконавця від
19.10.2007 року позивач пояснює введенням його в оману учасниками виконавчого
провадження.

Відповідач
проти позову заперечив, посилаючись на повне виконання рішення суду відповідно
до виконавчого документа, що підтвердив стягувач у виконавчому провадженні -
позивач у даній справі, підписавши акт державного виконавця від 19.10.2007
року.

Треті особи
проти позову заперечили з тих же підстав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення

представників учасників спору,

суд встановив:

На підставі
постанов господарського суду Закарпатської області від 24.07.2006 року та
Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2006 року у справі                № 4/85 господарським судом
Закарпатської області 10.04.2007 року видано виконавчий лист про зобов'язання
Виноградівської міської ради та МП „Урожай” усунути перешкоди підприємцю
ОСОБА_1 у користуванні кафе - магазином „Газда”, розташованим в м. Виноградів,
мікрорайон „Промінь” б/н, шляхом перенесення (демонтажу) шести металевих
навісів, розташованих навпроти кафе - магазину „Газда” на територію ТОВ
„Урожай”.

Постановою
державного виконавця від 19.04.2007 року відповідачем було відкрите виконавче
провадження по виконанню зазначеного виконавчого листа стосовно боржника
Виноградівської міської ради, до якого в наступному постановою начальника
Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у Закарпатській області від 15.06.2007 року
передано виконавче провадження з відділу ДВС Виноградівського районного
управління юстиції в частині зобов'язання МП „Урожай”.

Оскільки під
час здійснення державним виконавцем виконавчих дій виявилось, що металеві
навіси знаходяться на земельній ділянці, прилеглій до орендованої позивачем,
яка передана в оренду ТОВ „Урожай” на підставі тимчасової угоди про оренду
землі від 01.09.2006 року, укладеної між Виноградівською міською радою та МП
„Урожай”, державний виконавець в порядку ст. 28 Закону України „Про виконавче
провадження” 15.06.2007 року звернувся до господарського суду Закарпатської
області з заявою про роз'яснення, яким чином повинно відбутися виконання
виконавчого листа № 4/85, виданого 10.04.2007 року.

Ухвалою
господарського суду Закарпатської області від 06.08.2007 року у справі № 4/85
господарський суд роз'яснив резолютивну частину постанови, вказавши, що
усунення перешкод має полягати у перенесенні шести металевих навісів,
розташованих навпроти кафе - магазину „Газда” на територію ТОВ „Урожай”,  тобто,

продовження
постанови господарського суду
Закарпатської області від 21.05.2008 року у справі № 3/182

ту територію
товариства, яка згідно з відповідною правовстановлюючою документацією була
закріплена за ТОВ „Урожай” на момент вирішення судом спору по суті та
розміщенні зазначених металевих навісів таким чином, щоб їхнє розташування не
створювало перешкод у користуванні кафе - магазином „Газда” та забезпечило
вільний і безперешкодний доступ та під'їзд до кафе - магазину „Газда” з боку
ринку по межі орендованої позивачем ОСОБА_1 земельної ділянки площею 38 кв.м.,
яка є прилеглою до кафе - магазину „Газда” і закріплена договором оренди
земельної ділянки № 102 від 01.07.2003 року.

За поясненням
відповідача з виїздом за місцем вчинення виконавчих дій 19.10.2007 року
державним виконавцем встановлено, що рішення суду виконано в повному обсязі, а
саме, усунуто перешкоди у користуванні кафе -
магазином „Газда” та перенесено шість металевих навісів, розташованих
навпроти кафе - магазину „Газда” на територію ТОВ „Урожай” та звільнено прохід
до кафе - магазину „Газда”. Цей факт зафіксовано актом державного виконавця від
19.10.2007 року, підписаним представниками учасників виконавчого провадження, в
тому числі і стягувачем ОСОБА_1

На підставі
зазначеного акту державним виконавцем винесено постанову від 22.10.2007 року,
якою виконавче провадження закінчено.

Дослідивши
аргументи представників учасників спору щодо правомірності оскаржуваних у даній
справі постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження
від 22.10.2007 року і акту державного виконавця від 19.10.2007 року суд
констатує наступне.

Відповідно до
ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників,
а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи
службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території
України.

Як з'ясовано
судом, виконання відповідачем виконавчого листа господарського суду
Закарпатської області від 10.04.2007 року № 4/85, яке оформлено актом державного
виконавця від 19.10.2007 року, відбулось без дотримання наданого господарським
судом в ухвалі від 06.08.2007 року у справі № 4/85 роз'яснення.

Так, відповідно
до роз'яснення господарського суду шість навісів підлягали перенесенню на ту
територію ТОВ „Урожай”, яка була закріплена за ним правовстановлюючою
документацією на момент вирішення спору по суті і мали бути розміщені таким
чином, щоб їхнє розташування забезпечило вільний і безперешкодний доступ та під'їзд
до кафе - магазину „Газда” з боку ринку по межі орендованої позивачем
ОСОБА_1 земельної ділянки.

Присутніми в
судовому засіданні представниками підтверджено, що внаслідок виконання рішення
суду металеві навіси переміщено на відстань 0,85 м. від межі земельної ділянки,
орендованої позивачем. Це підтверджено, зокрема, і долученими ТОВ „Урожай” до
матеріалів справи копіями розпорядження директора ТОВ „Урожай” від 18.10.2007
року № 62 та доповідної записки інженера ТОВ „Урожай”                 ОСОБА_2 Проте, як стверджувалось
Виноградівською міською радою при вирішенні спору у справі № 4/85 і відображено
в постанові господарського суду від 24.07.2006 року у справі № 4/85 (набрало
законної сили відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського
суду від 06.12.2008 року) відстань між земельною ділянкою, орендованою
приватним підприємцем ОСОБА_1 та межею земельної ділянки, наданої у
користування ТОВ „Урожай” складає 1,4 м. Цей факт підтверджено і наявною серед
матеріалів справи № 4/85 схемою відстані між межами земельних ділянок
приватного підприємця ОСОБА_1 та ТОВ „Урожай” згідно

продовження
постанови господарського суду
Закарпатської області від 21.05.2008 року у справі № 3/182

Державного акту
на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК №000869, яка виготовлена
землеміром Виноградівської міської ради ОСОБА_3

Отже, з
врахуванням наданих господарським судом роз'яснень резолютивної частини рішення
господарського суду у справі № 4/85 виконано не повністю, металеві навіси не
винесені повністю на територію ТОВ „Урожай”, яку воно займає на підставі
Державного акту на право постійного користування землею; крім того, після
переміщення металевих навісів всупереч рішенню суду не звільнився під'їзд
до             кафе - магазину „Газда” з
боку ринку по межі орендованої ОСОБА_1 земельної ділянки, оскільки наявна
відстань у розмірі 0,85 м. не може забезпечити під'їзд до кафе - магазину.

Наведені
обставини свідчать про неналежне виконання виконавчого документу, передчасне
закінчення відповідачем виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 37 Закону
України „Про виконавче провадження”, наявність підстав для задоволення позову і
скасування оспорюваної постанови органу ДВС від 22.10.2007 року.

Щодо акту
державного виконавця від 19.10.2007 року такий слід визнати нечинним з
наведених вище підстав, оскільки в акті не відображено виконання рішення суду з
врахуванням ухвали про роз'яснення резолютивної частини. Так, актом зафіксовано
перенесення металевих навісів на територію ТОВ „Урожай”, однак, не
конкретизовано, що саме на територію, яка знаходиться у постійному користуванні
згідно вищевказаного Державного акту (фактично навіси частково знаходяться на
території, наданій ТОВ „Урожай” в оренду). Крім того, згідно акту звільнено прохід
до кафе - магазину „Газда”, тоді як судом указано на необхідність звільнення
під'їзду з боку ринку по межі орендованої ОСОБА_1 земельної ділянки.

Таким чином,
зафіксоване актом державного виконавця від 19.10.2007 року виконання рішення
суду в повному обсязі не відповідає виконавчому документу, роз'ясненому судом,
зазначений акт не може бути підставою для закінчення виконавчого провадження.
Аргументи відповідача і третіх осіб стосовно підписання ОСОБА_1 як стягувачем у
виконавчому провадженні акту від 19.10.2007 року суд вважає недостатніми з
огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 стосовно
його омани та недотримання третіми особами домовленостей, досягнутих на момент
підписання акту.

Керуючись
Законом України „Про виконавче провадження”,                              ст. ст. 160 -
163, 181, 255, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2. Скасувати постанову Підрозділу примусового
виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління
юстиції у Закарпатській області від 22.10.2007 року про закінчення виконавчого
провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 4/85, виданого
господарським судом Закарпатської області 10.04.2007 року.

продовження
постанови господарського суду
Закарпатської області від 21.05.2008 року у справі № 3/182

3. Акт державного виконавця від 19.10.2007 року
про повне виконання виконавчого листа № 4/85 визнати нечинним.

4. Постанова набуває законної сили в порядку,
встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України
і може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ч. ч. 1 - 3 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
В.В.Мокану

В зв'язку з проголошенням в
судовому засіданні 21.05.2008 року в порядку ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України лише вступної і резолютивної частини
постанову складено в повному обсязі і підписано 26.05.2008 року.