ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 р.

№ 10/308-07(32/248-07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Удовиченко О.С.

суддів: Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

За участю представників сторін:

від позивача Попружко О.В. (дов. від 10.01.08р.)

від відповідача Стороженко С.І. (дов. від 03.08.07р.)

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу „Росток” на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.08р.

у справі № 10/308-07(32/248-07)

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ „УкрСиббанк”

до Акціонерного товариства закритого типу „Росток”, м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.08р. (головуючий Білецька Л.М., судді Науменко І.М., Голяшкін О.В.) провадження у справі № 10/308-07(32/248-07) зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ „УкрСиббанк”          у справі № 19/147(32/249)-07.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить ухвалу від 28.01.08р. скасувати, поновити провадження у справі, передати її на розгляд апеляційної інстанції в іншому складі суду. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення та неправильне застосування судом норм процесуального права, зокрема, ст. ст. 42, 43, 45, 22, ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на слідуюче.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.07р. у справі № 10/308-07(32/248-07) відмовлено в задоволенні позовних вимог Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ „УкрСиббанк” до Акціонерного товариства закритого типу „Росток” про звернення стягнення на рухоме майно, передане за договором застави № 1343/1 від 08.10.04р., шляхом надання права продажу предмету застави .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.12.07р. порушено провадження за апеляційною скаргою позивача на вказане рішення, розгляд справи призначено на 14.01.08р.

14.01.08р. оголошено перерву до 28.01.08р.

Як вбачається з протоколу від 28.01.08р. (а.с. 147) в судовому засіданні апеляційного господарського суду було розглянуто питання про зупинення провадження у справі, у зв’язку з тим, що у Вищому господарському суді України знаходиться на розгляді касаційна скарга акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” у справі № 19/147(32/249)-07.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.08р. зупинено провадження у справі № 10/308-07(32/248-07) до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ„УкрСиббанк” у справі № 19/147(32/249)-07 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ „УкрСиббанк” до акціонерного товариства закритого типу „Росток”.

Згідно ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд повинен встановити, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, по-друге, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

У відповідності до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду має містити, зокрема, мотиви її винесення. В оскаржуваній ухвалі апеляційний господарський суд взагалі не обґрунтував, яким чином справа № 10/308-07(32/248-07) пов'язана зі справою № 19/147(32/249)-07, яке суттєве значення для розгляду даної справи мають результати розгляду касаційної скарги Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” у справі № 19/147(32/249)-07.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що ухвала від 28.01.08р. про зупинення провадження у справі підлягає скасуванню, в зв'язку з порушенням норм процесуального права, а справа - направленню на розгляд суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 –11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу „Росток” задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.08р. у справі № 10/308-07(32/248-07) скасувати.

Справу № 10/308-07(32/248-07) передати на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

Судді:                                                                       О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін