ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22"
травня 2008 р.
Справа №
А6/257-08

10.40
год.

Господарський
суд Київської області в складі:

головуючого  судді
Маляренка А.В.

при
секретарі
Поднєбес О.В.

розглянувши
адміністративну справу № А6/257-08

за
позовом Фастівської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Фастів

до
Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Фастів

про стягнення 1 330.87 грн.

Представники:

від   позивача  Ступак
Р.В.(довіреність №1/8/10-039 від 08.01.2008р.)

від   відповідача
не з'явився

Обставини спору:

Фастівська
об'єднана державна податкова інспекція, м. Фастів (далі - позивач) звернулась з
позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Фастів (далі - відповідач) про стягнення 1 330.87 грн.

Провадження
у справі було відкрите відповідно до ухвали від 21.03.2008 року  за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Позовні
вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, з підстав
вказаних в позовній заяві

Представник  відповідача без поважних причин в судове
засідання не з'явився, письмовий відзив
на позов та інші витребувані документи ухвалою суду від 21.03.2008р. не
подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно
та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної
рекомендованої кореспонденції суду від 25.04.08р. за № 744.

Таким
чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому
засіданні господарського суду.

Відповідно
до вимог ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або
неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність
матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутністю відповідача та його
відзиву на позовну заяву.

Розглянувши
подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників
позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

встановив:

Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, зареєстрована 27.12.2000р.
розпорядженням виконавчого комітету Фастівської міської ради народних
депутатів, про що видано свідоцтво серія НОМЕР_1.Відповідач знаходиться на
обліку в Фастівській ОДПІ з 13.06.1995р. і є платником податків і зборів.

Відповідно
до ст. 4  Закону України “По систему
оподаткування” від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ (далі -Закон № 1251-ХІІ)
платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи,
на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і
збори (обов'язкові платежі).

Працівниками
Фастівської ОДПІ 24.02.2006р.було проведено перевірку дотримання Відповідачем
вимог податкового законодавства щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності.

За
результатами перевірки було складено Акт №05 від 27.11.2006р,в якому
зазначено порушення вимог:

пп..1,2,13
ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, що виразилося в тому, що:

а)
при продажу товару не застосований реєстратор розрахункових операцій та

невиданий
розрахунковий документ покупцю;

б)
сума готівки виявлена на місці проведення розрахунків не відповідає сумі
готівки,

котра
вказана в звіті реєстратора розрахункових операцій.

За
результатами перевірки начальником Фастівської ОДПІ 28.02.2006р. прийнято
податкове повідомлення -рішення №/0, яким до відповідача застосовано
штрафну санкцію в сумі 1 121,25 грн.

Сума
боргу в розмірі 1 121,25 грн. стягнуто на користь Фастівської ОДПІ постановою
господарського суду Київської області від 11.01.2007р. в справі № 497/12-06,
проте на момент подання позову вказана постанова виконавчою службою не виконана
і сума боргу обліковується в картці особового рахунку відповідача як наявний
борг.

Державною
податковою адміністрацією у Київській області 21.11.2006р. було проведено
перевірку дотримання Відповідачем вимог податкового законодавства щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

За
результатами перевірки було складено Акт №05/05  від21.11.2006р в якому зазначено порушення
вимог пп..1,2,13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

За
результатами перевірки начальником Фастівської ОДПІ 29.11.2007р. прийнято
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0, яким до
відповідача застосовано штрафну санкцію в сумі 980,00 грн.

Начальником
Фастівської ОДПІ 17.01.2007р. прийнято рішення Про розстрочення податкових
зобов'язань (боргу) №1 до якого ввійшли суми вищевказаних штрафних санкцій в
сумі 2 101,25 грн. з 17.01.2007р. по 07.12.2007р.

Платіжними
вимогами - дорученнями №9, 13, 15, 17 розстрочена сума боргу відповідачем
сплачена частково в розмірі 573,63 грн.

Державною
податковою адміністрацією у Київській області 16.01.2008р. було проведено
перевірку дотримання Відповідачем вимог податкового законодавства щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

За
результатами перевірки було складено Акт № 06/06 від
16.01.2008р., в якому зазначено порушення вимог пп..1,2,13 ст.3 Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

За
результатами перевірки начальником Фастівської ОДПІ 29.01.2008р. прийнято
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №, яким до
відповідача застосовано штрафну санкцію в сумі 1 524,50грн.

Платіжними
дорученнями №№8,14 відповідач сплати 600,00 грн.

Таким
чином, загальна сума борг відповідача по сплаті штрафних санкцій становить 1
330,87 грн.

Заборгованість
перед бюджетом залишається не погашена.

Згідно
пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України №2181-ІІІ активи платника податків можуть
бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за
рішенням суду.

Згідно
п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від
04.12.1990 № 509-XII, державні податкові інспекції в районах,  містах без районного поділу, районах у
містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів
позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод
недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими
угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом
підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними
цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким
чином позивач правомірно звернувся до суду
про стягнення штрафних санкцій з відповідача до бюджету.

Проаналізувавши
вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали
справи суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому
позов підлягає задоволенню повністю в розмірі 1 330 грн.87 коп.

Відповідно
до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у  справах, в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Статтею
167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного
дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не
була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні
тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час
виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у
справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи
на вищенаведене та керуючись  ст.ст. 17,
94, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
на користь Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції (08500,
Київська область, м. Фастів, вул. Кірова,28; р/р0596/00733/01 в УДК в
Київській області, МФО 821018, ) 1 330 (одна тисяча триста
тридцять) грн. 87 коп.

Постанова
суду може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через
господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі
та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови
суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у
повному обсязі.

Постанова
суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
у встановлений строк  постанова суду  набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови  суду - без змін.

Суддя
Маляренко А.В.

Дата складення та
підписання постанови в повному обсязі -28.05.2008 року.