overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.08р.

Справа № Б15/29/5-07

За заявою Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Верхньодніпровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод цирконових вогнетривів", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено 15.01.07р.

05.10.07 в газеті «Голос України»№179 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.07 введено процедуру розпорядження майном, розпорядника майна призначено арбітражного керуючого Воздвиженського О.Л.

До господарського суду від розпорядника майна ТОВ «Завод цирконових вогнетривів»Воздвиженським О.Л. надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майна та строку повноважень розпорядника майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою господарського суду від 27.03.08р. строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майном продовжено до 27.06.08р., а справа про банкрутство боржника на даний час перебуває у Вищому господарському суді України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає необхідним задовольнити клопотання розпорядника майна.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод цирконових вогнетривів", м. Вільногірськ Дніпропетровської області до 27.09.08р.

Продовжити строк повноважень розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод цирконових вогнетривів", м. Вільногірськ Дніпропетровської області Воздвиженського Олександра Леонідовича до 27.09.08р.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.08.08 р.                     Справа № 38/85

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства „АРС” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

про стягнення 1 812 058грн.24коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

Позивач, Закрите акціонерного товариства „АРС” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк про стягнення заборгованості за поставку продукції виробничо-технічного призначення за договором №02/05-574п від 04.05.2005р. у розмірі 1 812 058грн.24коп.

Позивач у судове засідання 11.08.2008р. не з’явився, але 08.08.2008р. на адресу господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання у порядку ст.22 ГПК України надійшло клопотання №409 від 05.08.2008р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв’язку з щорічною відпусткою юрисконсульта, яке судом розглянуте, прийняте до уваги та залучене до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 11.08.2008 р. не з’явився, але 08.08.2008р. на адресу господарського суду Донецької області від відповідача надійшло клопотання №9/44 від 08.08.2008р. про відкладення розгляду справи на більш пізній час, у зв’язку з хворобою представника відповідача та необхідністю представлення додаткових документів, яке судом розглянуте, прийняте до уваги та залучене до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п.1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

21.09.08

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 27.08.08 року.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Сторонам звірити розрахунки за договором №02/05-574 п від 04.05.2005р. та надати суду акт звірки розрахунків, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р.

Справа № 10/603/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Новобузькому районі, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10,

до комунального підприємства «Рембудпобуд», 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Куйбишева, 70,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 7980 грн. 06 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 17 вересня 2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 4535/07 від 28.07.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
лютого 2008 р.

№
Б15/77-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М. -головуючого

Катеринчук
Л.Й. (доповідач),

Ткаченко
Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу

Національного
космічного агентства України

на
ухвалу  та постанову

господарського
суду Дніпропетровської області від 06.11.2007 Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 11.12.2007

у
справі господарського
суду

№
Б15/77-07
Дніпропетровської області

за
заявою

товариства
з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нікопольський трубний завод»

про
визнання банкрутом

державного
підприємства «Нікопольський трубний завод»

керуючий
санацією

ОСОБА_1

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Національному космічному
агентству України строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Національного космічного агентства України до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 05.03.2008 о 12 год.
20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4.
Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                                Л.
Катеринчук

Н. Ткаченко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/24пд
примусове виконання рішення
виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду
вул.Артема,98, ідентифікаційний код 33489905) на користь СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші реквізити відсутні) державне мито у сумі 85
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
Рішення
набрало чинності    22.04.2008р.

Наказ
дійсний для пред'явлення до
_____22.04.2011р.

Суддя
Радіонова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

18.08.08 р.                     Справа № 42/88б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНБАС – АГРО ПЛЮС” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас - Агро” м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас - Агро” м. Донецьк. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 28.08.08 року о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника; надати довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців із записом про відсутність боржника за місцезнаходженням.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.06.08                                                                                 Справа № 14/255

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Оптова компанія «Дарниця»від 09.01.2008р. № 16

на рішення           Господарського суду Львівської області від 05.12.2007р.

у справі           № 14/255

за позовом           ТзОВ «Оптова компанія «Дарниця», м. Київ

до відповідача          Державного комунального підприємства «Центральна міська аптека № 189», м. Львів

про           стягнення 48012,37 грн.

за участю представників:

від позивача –Коваленко В.О. - юрист;

від відповідача –Поврозник А.І. –начальник відділу збуту.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ТзОВ «Оптова компанія «Дарниця», подана на рішення Господарського суду Львівської області від 05.12.2007р., суддя Кітаєва С.Б., яким у позові відмовлено повністю.

У судовому засіданні представники сторін дали пояснення, доводи та заперечення, висловили свою думку з питань, які виникли під час розгляду справи.

Також, представники сторін заявили про вжиття заходів до добровільного у позасудовому порядку врегулювання цього спору, зокрема, відповідач за станом на 04.04.2008р. погасив суму основної заборгованості, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків (долучений 23.06.2008р. до матеріалів справи).

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 23.09.2008р. о 14 год. 15 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.05.07                                                                                 Справа№ 4/986-22/149

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача ВАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м.Львів

та за зустрічним позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м.Львів

до відповідача ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м.Київ

про визнання правочинів недійсними

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 22.02.07р. та керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.06.07 о 14:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"25"
квітня 2008 р.
Справа №  14/184/08

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом   Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі Миколаївської області,
м. Миколаїв, вул.Янтарна,61

до відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична
особа ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про   стягнення 39,14 грн. заборгованості по
страхових внесках .

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в
адміністративній справі .

2. Відповідно до ст.ст. 49,51
КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть
участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду
справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати
усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час
розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти
клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень,
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів,
користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й
у суді апеляційної  чи касаційної
інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення
на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

4. Відповідачу надіслати разом з
ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.07.08                                                                                 Справа№ 29/105

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Касіопея-Плюс", м. Львів,

третя особа:

Львівське комунальне підприємство "Житловик-С", м. Львів,

про:

виселення з приміщень,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 08.09.2008 року на 11 год. 20 хв.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача:

4.1.          Надати суду оригінали додатків 1-10 до позовної заяви –для огляду в судовому засіданні.

4.2.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

5.          Зобов’язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру

6.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                           Синчук М.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"25"
квітня 2008 р.
Справа №  16/237/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва (54052, м. Миколаїв,
вул. Артема,1-А)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1  АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  15.05.2008 р. о 11 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/2-358
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Колубаєва В.О.,

Згідно п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява №7610 від 08.08.2008р. за позовом Управління праці та соціальної політики Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Лисенка,8 до Тернопільського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву". м. Тернопіль, вул. Д. Нечая,29 а, про стягнення 3239 грн. 22 коп., повертається без розгляду т.я. не подано доказів сплати держмита у встановленому порядку.

Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння держаного мита при перерахуванні державного мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення повинен мати напис: "Зараховано в дохід державного бюджету, суму ....., дата ", який скріплений підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи.

Такі відмітки в платіжних дорученнях №295 від 05.07.2008р. та №418 від 05.08.2008р. відсутні.

Наявність довідок казначейства №1635 від 03.07.08р. та №1691 від 06.08.08р. не звільняє позивача від виконання вимог Інструкції, затвердженої наказом головної державної податкової інспекції

№5 від 22.04.1993р.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №1610 від 08.08.2008р. та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" серпня 2008 р.                                                                      № 17/556

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів головуючого Деревінської Л.В. суддів Коваленко Н.М. та Хилько Ю.І., розглянувши матеріали справи № 17/556

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ ФОРЕСТА", м. Київ

до відповідача: корпорації "Система ССБ", м. Кіровоград

про стягнення 1347111,41 грн.

та зустрічну позовну заяву корпорації "Система ССБ" , м. Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ ФОРЕСТА", м. Київ

про зобов'язання виконати певні дії

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "ПМ ФОРЕСТА" подано позов до корпорації "Система ССБ" про стягнення 1 279 437,25 грн., з яких 1 082 598,40 грн. основного боргу, 70 782,07 грн. пені, 13265,66 грн. 3% річних, 111 291,12 грн. збитків від інфляції та 1500,00 грн. понесених позивачем збитків.

Позивач у заяві від 14.02.08р. збільшив позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 1082598,40 грн., 3% річних в сумі 21137,16 грн., збитків від інфляції в сумі 198873,32 грн. та зменшив в частині стягнення пені в сумі 43002,53 грн.

Заява прийнята судом.

11.04.08р. господарським судом прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою від 20.05.2008р. провадження у справі зупинено до розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ ФОРЕСТА" на ухвалу від 11.04.08р. у касаційному порядку Вищим господарським судом України.

Вищим господарським судом України в ухвалі від 10.07.2008р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ ФОРЕСТА". Матеріали справи № 17/556 повернуто до господарського суду Кіровоградської області.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунено, господарський суд на підставі ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 18.08.08 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Позивача, відповідача за зустрічною позовною заявою: відзив на зустрічний позов та докази його направлення позивачеві за зустрічним позовом; інші документи, що підтверджують можливі заперечення.

Відповідача, позивача по зустрічному позову: інші документи на підтвердження зустрічних позовних вимог.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Л.В. Деревінська

Суддя Н.М. Коваленко

Суддя Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2008 р.

Справа № 2/334/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, 54018,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Миколаївпромсантехмонтаж», вул. 4 Повздовжня, 76, м. Миколаїв, 54028,

про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування та інших платежах в сумі 34885,87 грн.

Керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 18.09.2008 року о 10.45 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. № 924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко