СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"03"
липня 2008 р.

справа
№ 5020-9/067

Господарський
суд міста Севастополя в складі:

судді Рибіної С.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі господарську справу

за
позовом Прокурора Ленінського району міста Севастополя в інтересах
держави

(99011, м. Севастополь, вул.
Вороніна, буд. 11)

в
особі Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна,
буд. 3)

третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Управління
з контролю за використанням та охороною земель у м. Севастополі

(99045,
м. Севастополь, вул. Д. Ульянова, буд. 16)

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки,

за участю
представників:

прокурор - Шульга А.М., посвідчення №
438 від 20.02.2006;

позивача - не з'явився;

відповідача
-ОСОБА_2,
довіреність серії НОМЕР_1 від 19.05.2008;

від
третьої особи - Янчук
А.П., довіреність № 349 від 21.02.2008.

Прокурор
Ленінського району міста Севастополя (далі -Прокурор) звернувся до
господарського суду міста Севастополя із позовом в інтересах держави в особі
Севастопольської міської Ради (далі -Позивач) до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки
площею 10 кв. м., що розташована поАДРЕСА_2

У
позовній заяві /а.с. 2/ Прокурор обґрунтовував позовні вимоги порушенням
інтересів Севастопольської міської Ради як органу, що здійснює права власника
від імені Українського народу на спірну земельну ділянку, через використання
відповідачем цієї земельної ділянки без відповідних правовстановлюючих
документів на землю, що є порушенням статті 125 Земельного кодексу України.

Позивач
позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі на
підставах, викладених в позовній заяві.

Відповідач
у відзиві на позовну заяву /а.с. 49-50/ позовні вимоги не визнав, посилається
на те, що земельна ділянка та об'єкт нерухомості на неї в даний час не є його
власністю.

Ухвалою
від 08.04.2008 судом за своєю ініціативою було залучено до участі у справі у
якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача -Управління з контролю за використанням та охороною земель у
м. Севастополі.

Ухвалою
від 08.04.2008 судом було зобов'язано третю особу здійснити перевірку
дотримання відповідачем земельного законодавства на земельній ділянці позивача,
акт перевірки надати суду.

Згідно із статтями 20, 22, 27, 29, 81-1
Господарського процесуального кодексу України представникам сторін, третьої
особи та прокурору в судовому засіданні були роз`яснені їх процесуальні права
та обов`язки.

Представникам
учасників судового процесу роз'яснено їх право, відповідно до статті 10
Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, давати
пояснення та клопотання по справі російською мовою.

Ухвалою
суду від 19.05.2008 було продовжено строк вирішення спору за клопотанням сторін
на три місяці.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення прокурора,
представників сторін та третьої особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

На
підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.01.2005 №140
(реєстраційний номер Севастопольського міського Головного УЗР №20/5-М-02 від
09.03.2005), Відповідачу було видано Державний акт від 03.06.2005 серії КМ
№159015 на право власності на земельну ділянку площею 0,0293 га, що розташована
за адресою:АДРЕСА_2 Цільове призначення -для роздрібної торговлі та комерційних
послуг /а.с. 9/;

Прокуратурою
Ленінського району м. Севастополя була проведена перевірка з питань дотримання
вимог земельного законодавства в частині, що стосується користування земельними
ділянками.

В
ході перевірки було встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1.
використовує земельну ділянку, розташовану на АДРЕСА_1 площею 0,0293 га,
передану у його приватну власність під дрібну торговельну діяльність. Також
встановлено факт використання Відповідачем земельної ділянки орієнтовною площею
10 кв. м.,  шляхом зведення капітальної
споруди на землях жилої та громадської забудови, яка розташована в районі
будинку АДРЕСА_1 і є прилеглої до відведеної земельної ділянки, без
правовстановлюючих документів.

Дане
правопорушення відображено в актах перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 07.07.2006 №07-07/ОВ-1, від 02.10.2006 №000728 /а.с. 7, 14/.

В
судовому засіданні судом досліджено оригінали наступних документів: Акт
перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.07.2006 №07-07/ОВ-1
(належним чином засвідчена копія котрого міститься в матеріалах справи -а.с.
7); Протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2006 №000424
(належним чином засвідчена копія котрого міститься в матеріалах справи -а.с.
4); Припис від 07.07.2006 №000610 (належним чином засвідчена копія котрого
міститься в матеріалах справи -а.с. 6); Постанова про накладення
адміністративного стягнення від 13.07.2006 №000424  (належним чином засвідчена копія котрого
міститься в матеріалах справи -а.с. 5). На підставі цих документів відповідача
було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ст. 531 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн.

На
підставі наступних документів: Акт перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 02.10.2006 №000728 (належним чином засвідчена копія - а.с.
14); Протокол про адміністративне правопорушення від 02.10.2006 №000571
(належним чином засвідчена копія -а.с. 12); Припис від 02.10.2006 №000763
(належним чином засвідчена копія -а.с. 13); Постанова про накладення
адміністративного стягнення від 23.11.2006 №000571 (належним чином засвідчена
копія -а.с. 11) Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м.
Севастополі відповідач був визнаний винним у скоєні адміністративного
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

За
встановленні порушення Відповідач неодноразово був притягнутий до
адміністративної відповідальності /а.с. 5, 11/.

Таким
чином, проведеними перевірками дотримання вимог земельного законодавства на
земельній ділянці, що належить відповідачу, був встановлений факт відступу
Відповідача від меж землекористування.

На
виконання ухвали господарського суду міста Севастополя від 08.04.2007 по цій
справі, третьою особою 12.05.2008 було проведено перевірку дотримання вимог
земельного законодавства на земельній ділянці, що використовується фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1.

За
результатами перевірки було встановлено, що на земельній ділянці, що належала
відповідачу на підставі державного акту, в межах ділянки розташована кам'яна
одноповерхова будівля магазину. Шляхом обміру довжин ліній земельної ділянки,
порівняння їх з даними державного акту, встановлено, що частина вказаної
будівлі розташована за межами ділянки. Площа самовільно захопленої ділянки
складає орієнтовно 0,001 га. Будівля виходить за межі земельної ділянки від т.
1 до т. 4 згідно плану-схеми ділянки, що є додатком до державного акту.
Порушення земельного законодавства, що було виявлено раніше, продовжує мати
місце /а.с. 26-29/.

Також,
третьою особою на вимогу прокуратури Ленінського району було проведено
додаткову перевірку дотримання вимог земельного законодавства на земельній
ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 63-64/.

Перевіркою
було встановлено, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від
15.12.2006 право власності перейшло до ОСОБА_2. На підставі цього договору
ОСОБА_2. було видано державний акт на право власності на земельну ділянку.
Також ОСОБА_2. за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 15.12.2006
придбала у відповідача об'єкти нерухомого майна, зокрема, торгове
приміщення-магазин загальною площею 119,6 кв. м. і об'єкт незавершеного
будівництва - прибудову з мансардою і навісом, розташовані за адресою:         АДРЕСА_1

В
період судового розгляду Відповідачем наданий Договір купівлі-продажу земельної
ділянки від 15.12.2006, який укладений між Відповідачем та ОСОБА_2, засвідчений
приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно
до п. 1 Договору Відповідач продав, а ОСОБА_2 купила у приватну власність
земельну ділянку площею 0,0293 га, в т.ч. охоронна зона теплотраси площею
0,0035 га, з цільовим призначенням для роздрібної торговлі та комерційних
послуг, кадастровий номер НОМЕР_1. Земельна ділянка розташована на території
АДРЕСА_1

Крім
того, Відповідачем наданий Договір купівлі-продажу нерухомого майна від
15.12.2006 укладений між відповідачем та ОСОБА_2, засвідчений приватним
нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно
до п. 1 Договору Відповідач продав, а ОСОБА_2 купила у приватну власність
торгову будівлю-магазин загальною площею 119,6 м2 з об'єктом
незавершеного будівництва -прибудова літер „А1” з мансардою та навіс літер „а1”
готовністю 63%, розташовану за адресою -мАДРЕСА_1 на земельній ділянці, наданій
Лаврент'єву В.В. для роздрібної торговлі та комерційних послуг (надалі-нерухоме
майно). Відчужувана торгова будівля-магазин із штучного вапна, означена в тех.
документації під літерою „А”, 1962 року побудови, загальною площею 119,6 м2.
На підставі цього договору відчужені торгова будівля-магазин і надвірні
будівлі: прибудова літер ”а”, два ганка та об'єкт незавершеного будівництва
готовністю 63%.

09.02.2007
ОСОБА_2. виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею
0,0293 га, що розташована за адресою:АДРЕСА_1, серії НОМЕР_1, який залучений до
матеріалів справи /а.с. 56/. Права власності за даними договорами перейшло до
ОСОБА_2. від 15.12.2006 /а.с. 53, 55/.

Отже,
матеріалами справи підтверджується, що Відповідач -фізична особа-підприємець
ОСОБА_1. з 15.12.2007 року не є власником а ні земельної ділянки, а ні
розташованого на неї нерухомого майна.

У
зв'язку із викладеним, Управлінням з контролю за використанням та охороною
земель у                       м.
Севастополі 18.06.2008 була знову проведена перевірка дотримання Відповідачем
вимог земельного законодавства, за результатами якої був складений Акт
перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.06.2008 №616 /а.с.
65/.

За
результатами перевірки встановлено, що на земельній ділянці, що належить на
праві власності приватному підприємцю ОСОБА_2., знаходиться кам'яна капітальна
споруда, частина якої виходить за межи землевідводу. Орієнтовна площа земельної
ділянки, що використовується з порушенням вимог ч. 3 ст. 125 Земельного кодексу
України без правовстановлюючих документів на землю, складає 0,001 га.

Відповідно
до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

З
вищевикладеного вбачається, що Прокурорм та Позивачем не надані суду належні та
допустимі докази порушення Відповідачем на момент звернення до суду вимог
земельного законодавства.

Таким
чином, вимоги Прокурора щодо примусового зобов'язання Відповідача повернути
самовільно зайняту земельну ділянку, площею 10 кв. м., розташовану за
адресою:       АДРЕСА_1 в стані
придатному для використання, для чого знести капітальну споруду є
необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись
статтями 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У
позові відмовити повністю.

Суддя
С.А.
Рибіна

Рішення оформлено
відповідно до вимог

статті 84
Господарського процесуального

кодексу України і
підписано 08.07.2008