РІШЕННЯ

"22" серпня 2008 р.

Справа № 10/114-2780

Господарський суд Тернопільської області складі

Розглянув справу

за позовом: Дочірнього підприємства "ЮМаК" ЗАТ " Корпорація " Інтерагросистема" м. Мена, вул. Індустріальна, 17В, Менського району, Чернігівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРПРОДУКТ" м. Тернопіль , вул. Микулинецька, 8

За участю представників:

Позивача: не прибув .

Відповідача: не прибув.

Суть справи:

Дочірнє підприємство "ЮМаК" ЗАТ "Корпорація "Інтерагросистема" м. Мена, вул. Індустріальна, 17В, Менського району, Чернігівської області пред’явило у господарський суд Тернопільської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРПРОДУКТ" м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 8 про стягнення боргу в сумі 27128,25 грн. , та просить покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 271,28 грн., та витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на умови договору поставки №18 від 05.05.2008 року та накладні № 52 від 05 травня 2008р., №88 від 03 червня 2008р., №89 від 03 червня 2008 року , згідно яких Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРПРОДУКТ" отримало від Дочірнього підприємства "ЮМаК" ЗАТ " Корпорація "Інтерагросистема" чіпси картопляні зі смако-ароматичними добавками у кількості 330 коробів (25735 пачок) на загальну суму 27128,25 грн.

Зазначає , що у добровільному порядку відповідач відмовляється погасити борг, а лист-вимога № 45 , надіслана на його адресу 11 липня 2008 року залишена відповідачем без реагування та задоволення.

Ухвалою господарського суду від 30 липня 2008 року призначено судове засідання о 12 годин 15 хвилин 22 серпня 2008 року.

Від позивача на адресу господарського суду 19 серпня 2008 року надійшла заява №58 від 14 серпня 2008 року про розгляд справи за відсутності позивача у зв’язку з неможливістю направити в судове засідання свого представника.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав , заперечень щодо заявлених вимог суду не представив , його представник в судове засідання 22 серпня 2008 року не прибув , хоча був повідомлений про судове засідання у відповідності до вимог статті 64 ГПК України .

У зв’язку з тим, що явка повноважних представників сторін у судове засідання не визнавалася судом обов’язковою, враховуючи, що подані суду докази є достатніми для розгляду спору по суті, тому справа розглядається без участі представників сторін згідно ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, , оцінивши зібрані по справі докази, господарський суд встановив наступне:

Згідно ст. ст. 1,2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Стаття 16 Цивільного Кодексу України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та визначає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (частина друга п. 1 ст. 16 ЦК України).

Позивач по справі: Дочірнє підприємство "ЮМаК" ЗАТ "Корпорація "Інтерагросистема" м. Мена, вул. Індустріальна, 17В, Менського району, Чернігівської області , зареєстроване у встановленому законом порядку Сосницькою районною державною адміністрацією Чернігівської області і включене до ЄДРПОУ, що підтверджується Довідкою № 490 Головного управління статистики у Чернігівській області , ідентифікаційний код 32584274, і наділене правом на звернення до суду з позовом за захистом свої прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно статті 11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом з матеріалів справи 05 травня 2008 року між сторонами було укладено Договір поставки №18, згідно умов якого Дочірнє підприємство "ЮМаК" ЗАТ "Корпорація "Інтерагросистема" надалі (Продавець(постачальник) зобов’язується протягом дії Договору передати у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРПРОДУКТ" (надалі Покупцю) картопляні чіпси «Шик»(надалі-Товар), а Покупець зобов’язується прийняти цей товар та своєчасно його оплатити.

Ціна та асортимент Товару, що постачається, визначається у прайс- листі, що надається Продавцем. (п.3.1. договору).

Оплата за поставлений товар, згідно умов Договору, здійснюється Покупцем у безготівковій або готівковій формі на рахунок Продавця (Постачальника) не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання Товару.(п.7.2. договору).

На виконання умов договору Покупцю було поставлено товар , а саме: чіпси картопляні зі смако-ароматичними добавками у кількості 330 коробів (25735 пачок) на загальну суму 27128, 25 грн., згідно накладної № 52 від 05 травня 2008р.; накладної №88 від 03 червня 2008р.;№89 від 03 червня 2008 року, яка засвідчена підписами посадових осіб підприємства а також Довіреностями Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРПРОДУКТ" “, виданих на ім’я Ляшенка В.П.,1-ша серії ЯПБ № 558014 від 05.05.2008 року та 2-га серія ЯПБ №558024 на отримання товару ( оригінали знаходиться в матеріалах справи ).

Отже , досліджені документи підтверджують, що Відповідач отримав товар і повинен був здійснювати оплату відповідно до порядку вставленого п.7.2. Договору, а саме не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання Товару.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРПРОДУКТ" м. Тернопіль , вул. Микулинецька, 8 свої зобов’язання згідно Договору не виконав.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Беручи до уваги доводи позивача, оцінені докази, суд дійшов висновку про те, що, між позивачем та відповідачем виникли зобов’язання з договору поставки, згідно якого, в силу ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму, що підтверджується документами, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Матеріали справи свідчать , що позивач у справі поставив Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРПРОДУКТ" м. Тернопіль товар , однак останній не виконав умов договору і не здійснив оплати .

У відповідності до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином суд вважає , що представленими суду доказами, а саме Договором поставки № 18 від 05.05.2008 року, накладними № 52 від 05 травня 2008р., №88 від 03 червня 2008р., №89 від 03 червня 2008 року, Довіреностями на отримання матеріальних цінностей, позивач по справі довів наявність заборгованості відповідача перед ним за поставлену продукцію, а тому позовні вимоги про стягнення боргу на суму 27128 грн. 25 коп. підтверджені документально та підлягають до задоволення.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, згідно приписів ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 32, 33, 43, 54, 82, 84,116, 117 ГПК України, ст.ст. 20, 193, 224 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 202, 205, 206 Цивільного Кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРПРОДУКТ" м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 8, ідентифікаційний код 34599916 на користь Дочірнього підприємства "ЮМаК" ЗАТ "Корпорація "Інтерагросистема" м. Мена, вул. Індустріальна, 17В, Менського району, Чернігівської області, ідентифікаційний код 32584274–27128 грн. 25 коп. боргу, 271 грн. в повернення сплаченого державного мита; 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його підписання.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення, через місцевий господарський суд.

4.Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

5.Повний текст рішення складено та підписано 27 серпня 2008 року .

Суддя