overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.07.08                                                                                 Справа № 12/57б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

кредитора –Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Востокстрой”, м. Лисичанськ Луганської області

до боржника –Акціонерного товариства закритого типу “Старобільський завод залізобетонних виробів”, м. Старобільськ Луганської області

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредитора - Шевчук О.В., довіреність № 184 від 15.05.08, представник ТОВ НВП "Востокстрой";

від боржника - не прибув.

Суть спору: банкрутство; підготовче судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Кредитор –ТОВ «НВП «Востокстрой»–звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника –Акціонерного товариства закритого типу “Старобільський завод залізобетонних виробів” –у зв‘язку з неспроможністю останнього сплатити в установлений строк безспірну заборгованість перед кредитором в сумі 247787,92 грн.

Справу порушено за загальною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі за текстом –Закон).

Боржник у судове засідання не прибув, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав.

З огляду на вищевикладене, суд розгляд справи в підготовчому засіданні відкладає.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на 10.07.08, 10 г.30 хв.

2.Зобов‘язати кредитора надати пояснення на відзив боржника; довідку з ВДВС Старобільського МУЮ станом на дату слухання справи щодо стану виконавчого провадження за наказами суду №4/585 від 01.12.07. та №4/586 від 01.11.07., що приєднані до зведеного виконавчого провадження №1/214.

3. Повторно зобов’язати боржника –подати до суду відзив на заяву кредитора відповідно до п. 3 ст. 11 Закону та докази надіслання його копії кредитору; подати належним чином оформлені документи, які підтверджують фінансовий та майновий стан боржника на даний час; відомості про наявність та місцезнаходження заставленого майна; оригінал статуту –для огляду у засіданні, його копію –до справи; при погашенні боргу –докази погашення, з зазначенням дати погашення; докази його повноважень як юридичної особи та, як суб’єкта підприємницької діяльності, надати довідку про його включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; відомості про всі фінансово-кредитні установи, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника, його рахунки у них та щодо залишків коштів на цих рахунках.

4.Визнати явку в судове засідання представників сторін обов‘язковою.

Суддя О.С. Палей

Помічник судді Є.С.Сєрджан

Надр. 4 прим.:

1-до справи

2-кредитору

3-боржнику

4-Луганському обласному відділу з питань банкрутства
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.08                                                                                 Справа № 18/136Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський інститут управління та права», м. Луганськ

про стягнення 10 298,41 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.08.2008 на 12 год. 15 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; оригінал договору № 002407/09 від 29.11.2005;

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати статут, оригінал свідоцтва про держреєстрацію, довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, тощо, - для огляду в засіданні, завірені належним чином копії –до матеріалів справи; подати оригінал договору № 002407/09 від 29.11.2005;

6.          Державному реєстратору Управління державної реєстрації та міського реєстру виконавчого комітету Луганської міської ради: на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський інститут управління та права», м. Луганськ, вул. К. Маркса,7, ідентифікаційний код 31325874 (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.08 р. Справа № 1/130

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Донецького обласного управління м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Селко-Інвест” м. Селидове, Донецької області

про стягнення 3 384 707 грн. 77 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/130.Судове засідання призначити на 04.09.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, доплатити державне мито у сумі 500 грн. 00 коп. докази оплати надати суду, надати довідку держказначейства про зарахування державного мита, обґрунтувати прийняття заходів щодо забезпечення позову, посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Азарова З.П.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26"
червня 2008 р.

Справа
№  11/250/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,
розглянувши матеріали

за
позовом:  Управління Пенсійного фонду України в
Казанківському районі Миколаївської області
(56000, Миколаївська обл.., смт.Казанка, вул..Миру, 191)

до  відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1(56030, Миколаївська обл.., АДРЕСА_1)

про: стягнення 2298,44 грн. страхових
внесків

керуючись ст.ст.
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Судовий розгляд справи призначити
на  “08” липня 2008 року - 11 год.
30 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

4.
Зобов'язати позивача надати копію довідки
про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.10.08 р. Справа № 21/174

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” м. Дніпродзержинськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промзовнішсервіс” м. Донецьк

про стягнення: 157 996,80грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/174.Судове засідання призначити на 28.10.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позову, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

2– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.09.2008                                                   Справа № 10/13

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В. Івашкович, розглянувши матеріали справи за заявою Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м.Мукачево про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Гір Інтер Сервіс”, м.Мукачево

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.09.08 по справі 10/13 припинено повноваження ліквідатора –головного державного податкового інспектора-ревізора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Мукачівської ОДПІ - Левкулич Р.М. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Воронцова Ю.М. ( ліцензія серія АБ N271760 від 27.03.06).

У змісті ухвали при комп’ютерному наборі допущено описку, а саме у п.1 резолютивної частини ухвали в силу описки замість формулювання "Припинити повноваження ліквідатора - головного державного податкового інспектора-ревізора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Мукачівської ОДПІ - Левкулич Р.М." зазначено формулювання "Припинити повноваження ліквідатора - головного державного податкового інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань ДПІ у м. Ужгороді Студзинського В.О."

Допущена в ухвалі від 03.09.08 описка, що не зачіпає суті ухвали, підлягає виправленню судом в порядку ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у п.1 резолютивної частини ухвали, та замість формулювання "Припинити повноваження ліквідатора - головного державного податкового інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань ДПІ у м. Ужгороді Студзинського В.О." вважати правильним формулювання "Припинити повноваження ліквідатора - головного державного податкового інспектора-ревізора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Мукачівської ОДПІ - Левкулич Р.М."

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" серпня 2008 р.

Справа № 14/343/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурор Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Робоча,2а до відповідача

ДО Закритого акціонерного товариства «Автотехсервіс», м. Миколаїв, вул.Комсомольська,99

Про стягнення 13 834 грн. 93 коп. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2008 р. о 10-40 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2008 р.

Справа № 17/597/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації в Миколаївській області, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 33,

До відповідача: фермерського господарства «Вільне козацтво», Миколаївська область, Березанський район, с. Матіясове,

про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “27” листопада 2008 року об 11_ год._30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: письмово уточнити позовні вимоги щодо предмету позову;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.09.08                                                                                 Справа № 5/719.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства "Фелікс" по справі за позовом

Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області

до Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 60506 грн. 19 коп.,

орган виконання судових рішень –Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

від ВДВС –не прибув;

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Фелікс" звернулось до господарського суду зі скаргою від 10.07.2008., в якій з урахуванням клопотання від 28.08.2008 щодо уточнення вимог по скарзі, просить суд:

- визнати дії підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області по зняттю арешту з рахунків боржника противоправними;

- постанову про скасування виконавчого документа від 07.07.2007 начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області визнати недійсною та скасувати в частині виконання наказу Господарського суду Луганської області від 04.01.2008 № 5/719.

Сторони та орган виконання рішень не забезпечили участі представників у судовому засіданні, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання, не надали витребувані судом документи.

У зв‘язку з викладеним, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд скарги відкласти на 09.10.2008 об 11 год. 20 хв. (кім. № 330).

2. Зобов’язати:

позивача (скаржника) - надати письмові пояснення на заперечення підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області від 08.08.2008. №14-9-3417 на скаргу (нормативне та документальне обґрунтування викладених у поясненні доводів);

відповідача - надати: відзив на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві доводів; письмові пояснення на заперечення підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області від 08.08.2008. №14-9-3417 на скаргу (нормативне та документальне обґрунтування викладених у поясненні доводів);

3. Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області надати: оригінал постанови про скасування виконавчого документа від 07.07.2008 для огляду у судовому засіданні; оригінал постанови про наслідки перевірки зведеного виконавчого провадження, за скаргою відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради для огляду у судовому засіданні.

Явка повноважних представників сторін та Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області в засідання суду обов’язкова.

Суддя О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

04.08.08                                                                                 Справа № 16/139.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Металургійного підприємтва “Дніпродзержинський сталеливарний завод”дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства “Дніпровагонмаш”, м. Луганськ

до Товариства з додатковою відповідальністю “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганської області

про стягнення 203561 грн. 07 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Поплавська Г.П., довіреність від 31.07.08. №06/1859;

від відповідача –представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 189 000 грн. 00 коп. та пеню у сумі 14 561 грн. 07 коп. за договором постачання від 26.09.05 № 100-Ю .

Відповідачем до суду надіслано телеграму від 01.08.08, за якою останній просить суд відкласти розгляд справи. Зазначене клопотання судом задовольняється.

Враховуючи вищевикладене, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 18.08.08 о 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307.

3.Забов'язати позивача надати: докази виникнення грошового зобов’язання у відповідача (з зазначенням підстав та дати); належним чином підтвердити статус юридичної особи; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; оригінал договору постачання від 26.09.05. № 100-Ю; докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи; належним чином підтвердити статус юридичної особи .

Суддя                                                                                 Р.М.Шеліхіна

Помічник судді                                                                                 Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.08 р.                     Справа № 20/211пн

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

до відповідача-1: Донецького міського управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах, м.Донецьк

до відповідача-2: Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача-3: Державного підприємства “Донецьке лісове господарство”, м.Донецьк

до відповідача-4: Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, м.Донецьк

до відповідача-5: Державного управління екології та природних ресурсів у Донецькій області, м.Донецьк

про визнання права на набуття земельної ділянки

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Рибаков Ю.А. – за довіреністю

від відповідача-1: не з”явився

від відповідача – 2: Головченко О.І. – за довіреністю

від відповідача – 3: Стойловська М.В. – за довіреністю

від відповідача – 4: Шебалков О.В. – за довіреністю

від відповідача – 5: не з”явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулась Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, із позовом до відповідача-1: Донецького міського управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах, м.Донецьк, до відповідача-2: Донецької міської ради, м.Донецьк, до відповідача-3: Державного підприємства “Донецьке лісове господарство”, м.Донецьк, до відповідача-4: Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, м.Донецьк, до відповідача-5: Державного управління екології та природних ресурсів у Донецькій області, м.Донецьк, про визнання права на набуття земельної ділянки.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача-1 та відповідача - 5, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 05.09.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника. Зобов’язати відповідача-1 та відповідача -5 надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачеві; документи про правовий статус управління.

Зобов”язати відповідача-3 та відповідача-4 надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачеві.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 7 прим.

1. позивачу

2-6. відповідачу

7. у справу

Вик. Марченко Ю.О.