КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2008                                                                                           № 37/42

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Христенко О.О.;

від відповідача - Норенко Т.А.;

третя особа - Горбатенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюбитель"

на рішення Господарського суду м.Києва від 05.05.2008

у справі № 37/42

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюбитель"

до                                                   Печерської районної ради у м.Києві

третя особа відповідача           Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінвестгруп"

про                                                  визнання незаконними і скасування рішення Старокиївської районної у м. Києві ради народних депутатів від 12.06.2001 р. № 337 "Про прийняття буд. № 14-б по вул.Лютеранській на баланс КПЖГ"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Автолюбитель” (далі – ТОВ „Автолюбитель”) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Печерської районної ради у м. Києві про визнання незаконним і скасування рішення Старокиївської районної у місті Києві ради народних депутатів № 337 від 12.06.2001 „Про прийняття будинку № 14-б по вул. Лютеранській на баланс КПЖГ”.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.03.2008 залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю „Промінвестгруп” (далі – ТОВ „Промінвестгруп”).

Рішенням господарського суду м. Києва від 05.05.2008 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 05.05.2008 ТОВ „Автолюбитель” подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги товариства.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права.

Печерська районна рада у м. Києві та ТОВ „Промінвестгруп” проти доводів апеляційної скарги заперечували та просили рішення господарського суду м. Києва від 05.05.2008 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ „Автолюбитель” – без задоволення.

Клопотання ТОВ „Автолюбитель” про витребування від Печерської районної державної адміністрації реєстраційну справу Малого підприємства „Автолюбитель”, зареєстрованого рішенням виконкому Ленінської районної ради народних депутатів № 219 від 10.02.1992 та про витребування з Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві інформацію відносно того, чи вносився в ЄДРПОУ в період з 01.04.2000 по сьогоднішній день запис про скасування державної реєстрації ТОВ „Автолюбитель”, колегія суддів відхилила з огляду на те, що заявлені клопотання не відповідають вимогам ч. 3 ст. 38 ГПК України, зокрема, в клопотаннях не зазначено обставини, які можуть підтвердити докази, які просить витребувати товариство.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Ленінською районною радою народних депутатів м. Києва, АТ „Ажур” та громадянами Поваровим Є.О., Дзебель І.О., Юзвенко Л.І. 25.02.1991 укладено установчу угоду про створення Малого підприємства „Автомотолюбитель”.

Пунктом 5 установчої угоди передбачено, що Виконком Ленінської районної ради народних депутатів визначає і передає у статутний фонд підприємства основні фонди у вигляді приміщення, що являє собою будинок загальною площею 183,9 м кв.

Рішенням Виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Києва № 75 від 10.02.1992 „Про заснування і державну реєстрацію Малого підприємства „Автолюбитель” вирішено заснувати разом з Акціонерним товариством „Ажур” та громадянами Поваровим Є.О., Дзебель І.О., Юзвенко Л.І. МП „Автолюбитель” з метою надання автопослуг населенню і зареєструвати його як новостворене згідно ст. 35 Закону України „Про місцеві ради народних депутатів Української РСР та місцеве самоврядування”.

Пунктом 2 зазначеного рішення було передбачено передати на баланс МП „Автолюбитель” будинок та допоміжні забудови загальною площею 183,9 м кв. по вул. Енгельса,14 (на даний момент вул. Лютеранська, 14б), а також визнано, що будівля та гаражні прибудови є комунальним майном та внесено до Фонду комунального майна району.

Наказом Управління житлового господарства Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів № 15 від 28.02.1992 „Про передачу будинку по вул. Енгельса, 14б на баланс Малого підприємства „Автолюбитель” було передбачено з 01.03.1992 передати зі свого балансу на баланс МП „Автолюбитель” двохповерховий будинок № 14б по вул. Енгельса, загальною площею 183,9 м. кв.

Між Управлінням житлово-комунального господарства і МП „Автолюбитель” 15.02.1992 складено акт приймання-передачі будинку по вул. Енгельса, 14б на баланс МП „Автолюбитель”.

Виходячи із змісту рішення Виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Києва № 75 від 10.02.1992 „Про заснування і державну реєстрацію Малого підприємства „Автолюбитель” та наказу Управління житлового господарства Виконавчого комітету Ленінського районної ради народних депутатів № 15 від 28.02.1992 „Про передачу будинку по вул. Енгельса, 14б на баланс Малого підприємства „Автолюбитель” колегія суддів вважає, що до статутного фонду МП „Автолюбитель” будинок № 14б по вул. Лютеранській в м. Києві не передавався, а тому до малого підприємства не перейшло право власності на зазначений будинок.          Будинок № 14б по вул. Лютеранській в м. Києві був переданий лише на баланс МП „Автолюбитель” і його перебування на балансі малого підприємства не може бути безспірною ознакою права власності підприємства на цей будинок.

Статут ТОВ „Автолюбитель” затверджено загальними зборами учасників (протокол № 16 від 05.06.1997) та зареєстрований 27.10.1997 Державною адміністрацією Старокиївського району м. Києва.

Відповідно до п. 1.1. Статуту ТОВ „Автолюбитель” товариство створено шляхом реорганізації Малого підприємства „Автолюбитель”.

Згідно п. 1.2 Статуту ТОВ „Автолюбитель” товариство набуває прав юридичної особи з моменту державної реєстрації і є правонаступником Малого підприємства „Автолюбитель”.

Відповідно до ст. 37 ЦК УРСР, який діяв на час створення ТОВ „Автолюбитель”, юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу або приєднання).

При злитті і поділі юридичних осіб майно (права і обов'язки) переходить до нововиниклих юридичних осіб. При приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи її майно (права і обов'язки) переходить до останньої. Майно переходить в день підписання передаточного балансу, якщо інше не передбачене законом або постановою про реорганізацію.

В п.10 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/334 від 12.09.1996 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств” зазначено, що при правонаступництві суттєве значення мають фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство пов’язує перехід майнових прав та обов’язків, а саме: рішення власника (власників), підписання передаточного або розподільчого акта чи балансу.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ТОВ „Автолюбитель” є правонаступником МП „Автомотолюбитель”, зокрема, підписаний передаточний або розподільчий акт чи баланс.

Крім того, рішенням Старокиївського районного суду м. Києва від 03.04.2000 у справі № 2-386/2000 задоволено позов Поварова Є.О. до ТОВ „Автолюбитель” та Державної адміністрації Старокиївського району м. Києва, треті особи Українська асоціація звільнених у запас кадрових військовослужбовців, ДП „Будінвестсервіс” та ТОВ „Київкомунсервіс”. Суд визнав такими, що суперечать чинному законодавству установчі документи ТОВ „Автолюбитель” зареєстровані Державною адміністрацією Старокиївського району м. Києва 27.10.1997, реєстраційний № 00836, із змінами, зареєстрованими Державною адміністрацією Старокиївського району м. Києва та скасовано його державну реєстрацію.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ТОВ „Автолюбитель” не доведено того, що товариство є правонаступником МП „Автолюбитель”.

Згідно з рішенням Старокиївської районної у м. Києві ради депутатів від 12.06.2001 № 337 „Про прийняття буд. № 14б на вул. Лютеранській на баланс КПЖГ” МП „Автолюбитель” повинно було передати двоповерховий будинок з допоміжними забудовами загальною площею 213,2 м кв. по вул. Лютеранській 14б з балансу МП „Автолюбитель” на баланс КПЖГ.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову ( п. 2 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів”).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду ( ч. 5 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”).

Виходячи із того, що на час прийняття спірного рішення будинок № 14б по вул. Лютеранській в м. Києві був об’єктом права комунальної власності і Старокиївська районна у м. Києві рада відносно будинку здійснювала правомочності щодо володіння, користування та розпорядження, тобто здійснювала повноваження власника, то Старокиївська районна у м. Києві ради депутатів приймаючи 12.06.2001 рішення № 337 „Про прийняття буд. № 14б на вул. Лютеранській на баланс КПЖГ” діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні”.

Крім того, рішення Старокиївської районної у м. Києві ради депутатів від 12.06.2001 № 337 „Про прийняття буд. № 14б на вул. Лютеранській на баланс КПЖГ” не порушує у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ „Автолюбитель” - позивача у справі, оскільки матеріалами справи не доведено, що у ТОВ „Автолюбитель”, на час прийняття спірного рішення були будь – які права на будинок № 14б на вул. Лютеранській в м. Києві.

Доводи, наведені ТОВ „Автолюбитель” в апеляційні скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 05.05.2008.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення господарського суду м. Києва від 05.05.2008 р. у справі № 37/42 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Автолюбитель” – без задоволення.

2.          Матеріали справи № 37/42 повернути господарському суду м. Києва.

3.          Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя

Судді

02.09.08 (відправлено)