overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"03" червня 2008 р.                                                                                 м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Упир І.І.

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багва" до Маньківської районної державної адміністрації про про визнання нечинним Акту

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовною заявою ТОВ "Багва" в якій просить суд визнати нечинним Акт комісії Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області з визначення збитків завданих ТОВ "Багва" ТОВ "Ранкова Зоря" від 29 грудня 2007 року, через відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень складати даний акт.

Акт комісії Маньківської РДА за своїми ознаками не належить до нормативних актів які, відповідно до закону, мають обов'язковий характер для учасників правовідносин. Такий акт є фіксацією порушення яке було виявлене при проведенні перевірки та нанесених збитків. Не можуть оспорюватися в господарському суді акти перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок, оскільки такі акти не мають обов"язкового характеру.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст. 109 КАСУ заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому суд вважає відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАСУ суд вважає відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Багва" у відкритті провадження в адміністративній справі.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: на 35 аркушах в т.ч. квитанція про сплату судового збору .

Суддя                                                                                Упир І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.08р.

Справа № 14/149-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський сир", 21100, м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 78

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Прім", ю/а: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Тітова, 12А/28; п/а: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 11

про стягнення 28259,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Жданкіна Н.В. - юрисконсульт за довіреністю № 3-ю від 01.11.2007 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський сир", м. Вінниця, Вінницька обл. звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми "Прім", м. Дніпропетровськ, м.Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору поставки № 01/12-05 від 01.12.2003 року основного боргу в сумі 28259,00 грн., судових витрат.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 14.05.2008 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 6402734.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 04.06.2008 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.08р.

Справа № 30/53-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Електрогаз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3467000 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діалог" звернулося до господарського суду з позовом, згідно якого просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Електрогаз” помилково перераховані грошові кошти в сумі 3 467 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у 2007 році Позивачем на підставі платіжних доручень помилково на рахунок Відповідача перераховані грошові кошти в сумі 3 467 000,00 грн. з призначенням платежу: оплата згідно договору №22/02 від 22.02.2007 року. Однак між Позивачем та Відповідачем не існує будь-яких договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю „Електрогаз”, договорів які б укладалися 22.02.2007 року чи договорів за №22. Посилаючись на ст.1212 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути грошові кошти, як безпідставно отримані Відповідачем.

16 травня 2008 року до господарського суду надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову, згідно якої позивач просить:

- накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрогаз" на суму 3 467 000,00 грн.;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Електрогаз" вчиняти дії щодо відчуження нерухомого та рухомого майна;

- заборонити Виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради проводити реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрогаз".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2008 року клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрогаз" на суму 3 467 000,00грн.

26.05.2008 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрогаз" надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2008 року про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрогаз" на ухвалу від 19.05.2008 року та необхідністю направлення вищезазначеної касаційної скарги до Вищого господарського суду України, провадження у справі №30/53-08 підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №30/53-08 на період до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрогаз" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2008 року.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2008

Справа № 18/55.

по заяві Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Лубни

до Комунального підприємства виконавчого комітету Лубенської міської ради "Екотранссервіс", м.Лубни

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/55 про визнання банкрутом КП виконкому Лубенської міськради "Екотранссервіс", м.Лубни, встановив, постановою господарського суду від 03.05.07 підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Болтіка С.М.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 13.03.08 р. на 9.00год.

2.Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Болтіку С.М..

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 травня 2008 р.

Справа № 18/316-19/278

за позовом ПК"Бойко" вул. Українська,8а, м. Коломия,78200

до відповідача-1 ВАТ "Прикарпаттяобленерго" вул.Індустріальна,34, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача-2 ВАТ "Прикарпаттяобленерго" Коломийський МРЕМ вул.Ушакова,4, м. Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

про визнання незаконними дій філії ВАТ “Прикарпаттяобленерго” та визнання недійсною вимоги від 05.05.06. про здійснення платежу філії ВАТ “Прикарпаттяобленерго” Коломийський МРЕМ” на суму 7012, 52 грн.

Cуддя Максимів Тетяна Володимирівна

При секретарі Гринюк Оксана Василівна

Представники:

Від позивача: представник не з"явився.

Від відповідача-2: Боднарчук С.Я., (довіреність № 702 від 23,03,2006р) - представник

Від відповідача-1: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:ПК"Бойко" звернувся в суд із позовом до ВАТ "Прикарпаттяобленерго" про визнання незаконними дій філії ВАТ “Прикарпаттяобленерго” та визнання недійсною вимоги від 05.05.06. про здійснення платежу філії ВАТ “Прикарпаттяобленерго” Коломийський МРЕМ” на суму 7012, 52 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, причини нез"явлення суду не повідомив, висунуті позовні вимоги не підтвердив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення № 8119209, вимоги викладені в ухвалі від 09.04.08. не виконав, а саме не подав суду належним чином завірену копію постанови ВГСУ від 14.01.08. та не забезпечив обов"язкову присутність повноважного представника в судове засідання.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з"явився, причини нез"явлення суду не повідомив хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 8119225;

Представник відповідача-2 в судовому засіданні проти висунутих позовних вимог заперечує, в судовому засіданні подав доповнення до відзиву вх. № 3553 від 15.05.08.

За таких обставин, суд залишає позовну заяву без розгляду , оскільки нез"явлення представника позивача в судове засідання перешкодило розглянути даний спір повно і об"єктивно.

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Гринюк Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2008 р.

Справа № 01/20-42.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

до міжрайміського споживчого товариства “Волиньгоспторг”, м. Луцьк

про стягнення 47150 грн.,

в с т а н о в и л а:

14.05.2008р. у справі № 01/20-42 прийнято рішення, яким позов задоволено повністю: постановлено стягнути з міжрайміського споживчого товариства „Волиньгоспторг" на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств 47150 грн. неустойки, 471 грн. 50 коп. витрат, пов’язаних з оплатою держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виготовляючи рішення, господарським судом допущено описку: у вступній частині зазначено дату прийняття рішення 15.05.2008р. замість 14.05.2008р.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене слід виправити допущену в рішенні господарського суду від 14.05.2008р. у справі № 01/20-42 описку, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

датою прийняття рішення у справі № 01/20-42 за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до міжрайміського споживчого товариства “Волиньгоспторг” про стягнення 47150 грн. вважати 14.05.2008р.

Суддя                                                    Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" червня 2008 р.                               Справа № 11/209-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожне управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Київ

до Дроздівської сільської ради, с. Дрозди

про стягнення 12574 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" серпня 2008 р. о 10:20.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, докази часткової сплати заборгованості.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                          Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.08 р.                     Справа № 24/81

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України поСумській області м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергокомплект-Україна” м. Донецьк

про стягнення 172 грн. 64 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача не з’явився.

Від відповідача не з’явився.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області м. Суми звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергокомплект - Україна” м. Донецьк про стягнення 172 грн. 64 коп.

Позивач у судове засідання не з’явився без поважних причин, вимоги суду не виконав.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 12.06.08 року.

Позивачу виконати вимоги ухвали від 14.05.2008р., надати розгорнутий розрахунок суми боргу та пені відповідно до періоду виникнення заборгованості, визначеної в позові.

Попередити позивача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Відповідачу з’явитись до судового засідання, надати відзив на позов, посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус товариства.

Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Зобов’язати державного реєстратора м. Донецьк надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергокомплект – Україна” м. Донецьк, .

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2008 р.

№ 4/225-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    В.М.Палій,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        Б.М.Грека,

розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю "Краса"

на            рішення господарського суду Херсонської області від 19.09.2007р. та

постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17.01.2008р.

у справі №4/225-07

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краса"

до                      Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1"

про                     стягнення 318 479,21 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Палагнюк І.В. (доручення у справі),

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Краса" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 19.09.2007р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17.01.2008р. у даній справі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 09.04.2008 р. прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 27 травня 2008 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.04.2008р. розгляд касаційної скарги відкладено на 03.06.2008р.

Враховуючи, що представник позивача у судове засідання не з’явився, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86, 1115, 1118 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Розгляд касаційної скарги відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 10 червня 2008 р. о 12 год. 15 хв.

Головуючий, суддя                                                   В.М.Палій

Суддя                                                                                            І.М.Васищак

Суддя                                                                       Б.М.Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2008 р.                                Справа № 10/292

за позовом державного підприємства „Енергоринок”, м. Київ

до відповідача відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

про стягнення суми 2 587 877,12 грн. –3% річних та 10 389 892,28 грн. –інфляційних збитків.

Суддя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача – Бойко М.О.,(представник за довіреністю від 29.02.2008 року)

Від відповідача –Габор О.М., (представник за довіреністю № 6094 від 09.11.2007 року)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов державним підприємством „Енергоринок”, м. Київ до відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород –Оноківці про стягнення суми 2 587 877,12 грн. –3% річних та 10 389 892,28 грн. –інфляційних збитків.

Уповноважені представники сторін на підставі ст. ст. 22, 69, 77 ГПК України подали до суду письмову заяву (вх. № 5895 від 04.06.2008 року), якою просять продовжити строк розгляду справи на два місяці, посилаючись на часткове досягнення домовленостей щодо реструктуризації заборгованості, яка виникла до 01.01.2005 року, зокрема, сум по судових справах № 5/230, № 10/291, № 10/270, № 11/194, № 10/292 і заборгованості, що виникла у період 2005-2006 років в т. ч. санкцій, які є предметом розгляду у справі.

Водночас, строни просять відкласти розгляд справи на інший термін з метою здійснення кінцевих заходів щодо повного добровільного врегулюванню спору.

За таких обставин клопотання сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "04" червня 2008 р. о 11:00 в кабінеті № 407.

2. Розгляд справи відкласти на 04.07.2008 року на 11 годин 00 хвилин.

3. Сторонам надати докази добровільного врегулювання спору.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (не обов’язковою).

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа № Б29/304-06

За заявою

Кредитора - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО Балканкар", м.Дніпропетровськ

Кредитора - 2: Українсько-Болгарського Акціонерного товариства закритого типу "Балканкар-Дніпро", м.Дніпропетровськ

до боржника Українсько-Болгарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Баканкар-Дніпро", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 23.10.2006р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

18.06.2008р. до господарського суду ліквідатором Українсько-Болгарського ТОВ "Балканкар-Дніпро" арбітражним керуючим Кулаковим А.В. подано клопотання про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора у справі.

Крім того, до суду надійшло клопотання ТОВ "Логистик Групп" про призначення їх ліквідатором у справі.

Суд вважає за необхідне клопотання призначити до розгляду в судовому засіданні за участі представників кредиторів та ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 3-1, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 08.07.08 р. о 10:55.

2. Засідання відбудеться в приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Кредиторам надати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01
квітня 2008 р.

№
Б14/439-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Удовиченко О.С.

суддів
Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши
касаційну скаргу ДК
"Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" на постанову
господарського суду Київської області від 13-14.11.07р.

у справі № Б14/439-07

за
заявою ОСОБА_1, м.
Київ

до ТОВ "Київвисотбуд", с.
Мала Олександрівка, Бориспільський район

про банкрутство

В С Т А Н
О В И В:

Постановою
господарського суду Київської області від 13-14.11.07р. у справі № Б14/439-07
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Не погоджуючись із прийнятою
постановою, ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"
14.01.08р. подала касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу
відділення зв'язку на поштовому конверті; просить поновити строк подання
касаційної скарги, постанову від 13-14.11.07р. скасувати, справу передати на
новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Матеріали справи № Б14/439-07
надійшли до Вищого господарського суду України 31.03.08р. (вх. № 4425).

Як
вбачається з матеріалів справи, постановою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 28.02.08р. вищевказану постанову від 13-14.11.07р.
скасовано,  провадження у справі про
банкрутство № Б14/439-07 припинено.

Згідно
ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили
з дня її прийняття.

За таких обставин,  колегія вважає, що у прийнятті касаційної
скарги необхідно відмовити, оскільки оскаржуваний процесуальний документ
скасований апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

У Х
В А Л И В:

Відмовити
ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в прийнятті
касаційної скарги на постанову господарського суду Київської області від
13-14.11.07р. у справі № Б14/439-07.

Головуючий суддя
О.С. Удовиченко

Судді
О.М. Мамонтова

М.І.
Хандурін