overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.

Справа №  6/270/08

27.05.2008р. 14 год. 30 хв. м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський
суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі
Засядівко О.О.

За позовом:                    Прокурора Заводського
району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального управління
Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів  ДПА у
Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

До відповідача:             Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1.

Про:                              стягнення  штрафних санкцій в сумі 3400,00 грн.

Суддя
О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:          Скакодуб Н.М.,
довіреність від 15.01.2008 року.

Від
відповідача:     ОСОБА_2., довіреність
від 15.05.2008 року.

Супрун А.В.

У
судовому засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:      про стягнення штрафних
санкцій в сумі 3400,00 грн.

Позивач звернувся до господарського
суду з позовною заявою про стягнення з відповідача визначених у
рішенні від 12.02.2008 року № 140095 штрафних санкцій в сумі  3400,00 грн.

Представником відповідача у
судовому засіданні заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі
у зв'язку зі зверненням до господарського суду Миколаївської області з позовом
про визнання протиправним та скасування рішення від 12.02.2008 року № 140095.

Представник позивача та прокурор у
судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Враховуючи, що розгляд даної справи
неможливий до вирішення по суті пов'язаного з нею спору щодо визнання
протиправним та скасування рішення від 12.02.2008 року № 140095 про
застосування штрафних санкцій в сумі 3400,00 грн., суд вважає необхідним
провадження у справі зупинити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Зобов'язати сторін повідомити про
результати розгляду справи в семиденний строк після набрання судовим рішенням
законної сили.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.07.2008

Справа №2-28/6424-2008

За позовом – Відділу по управлінню житлово-комунальним господарством, м. Джанкой,

до відповідача – Приватного підприємства «Будівельна фірма «Ника», м. Джанкой,

про розірвання договорів підряду та стягнення 954 267,14 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Белашова Л.В. – завідуюча відділом

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Відділ по управлінню житлово-комунальним господарством, м. Джанкой, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Приватного підприємства «Будівельна фірма «Ника», м. Джанкой, про розірвання договорів підряду та стягнення 954 267,14 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду заяву від 03.07.2008 р., в якій позивач вказав на те що відповідачем договірні зобов’язання виконані у повному обсязі, у зв’язку з чим позивач відмовився від позову на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України та просив провадження у справі припинити, вказавши що наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було додано до позовної заяви доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у зв’язку з чим суд ухвалами від 16.05.2008 р. та від 13.06.2008 р. зобов’язував позивача представити їх.

Однак, позивачем, у порушення вимог вказаних ухвал, не були представлені вказані платіжні документи.

У зв’язку з тим що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, зокрема, докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом не приймаєиться відмова позивача від позовних вимог, а позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 47, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08

Справа №АС8/256-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління пенсійного фонду в м. Шостка

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Акціонерної компанії “Свема”, м. Шостка

про стягнення 209 257 грн. 87 коп.

.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача: Сатарова О.В.

Від відповідача - не з»явився

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 209 257 грн. 87 коп.заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування, .

Відповідач в судове засіданні не з»явився, про час і місце проведення засіданні був повідомлений належним чином, відзив на адміністративний позов суду не надав.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи № АС 8/256-08, зобов”язати відповідача прибути до позивача для складення акту звірки взаєморозрахунків, даний акт надати суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Справу № АС 8/256-08 відкласти, призначивши її розгляд на 21.08.2008 р. о 13 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

2. Зобов”язати відповідача прибути до позивача для складення акту звірки взаєморозрахунків, даний акт надати суду в наступне судове засідання.

3. Зобов»язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву або докази сплати боргу.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

22.04.08
Справа № 6/80пн.

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши
матеріали  за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи
ОСОБА_1, м. Харків

до Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Стаханов Луганської області

про припинення використання
знаку для товарів і послуг та відшкодування майнової
шкоди у сумі 10 000 грн. 00 коп.

в присутності представників
сторін:

від позивача -не прибув;

від відповідача -не прибув;

в с т а н о
в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про припинення використання
знаку для товарів і послуг та відшкодування майнової
шкоди у сумі 10 000 грн. 00 коп.

Відповідач  відзив на позовну заяву не надав, в судове
засідання не з'явився, справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України за
наявними у ній матеріалами.

В той же час,
позивачем до суду надано заяву № б/н від 11.04.08, за якою останній
відмовляється від позову, у зв'язку з добровільним задоволенням відповідачем
позовних вимог.

Відповідно до ст.22 ГПК України
позивач вправі  відмовитись  від позову, а суд прийняти відмову  від позову за умови, що ці дії не суперечать
законодавству та не  порушують чиї-небудь
права  і законні  інтереси. Позивач ознайомлений з
правовими  наслідками  відмови від
позову.

На підставі
викладеного суд задовольняє вказане клопотання та припиняє провадження у справі
згідно п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до
ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст.22,49,75,п.4
ст.80, ст.86 ГПК України, суд

у
х в а  л и в :

1.
Провадження  у справі  припинити та судові витрати покласти на
позивача.

2. Повернути суб'єкту
підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1з
Державного бюджету України зайве сплачене держмито у сумі 8 грн. за квитанцією
№ 8 від 03.03.08. Підставою для повернення є дана ухвала скріплена гербовою
печаткою суду.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник судді
Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 серпня 2008 р. Справа № 10/255-07

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці

до:ТОВ фірми "ВЛС-ЛТД" м. Жмеринка, вул. Леніна, 11,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

20.09.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/255-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці

до:ТОВ фірми "ВЛС-ЛТД" м. Жмеринка про визнання банкрутом.

11.10.2007 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання ТОВ фірми "ВЛС-ЛТД" м. Жмеринка, вул. Леніна, 11, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на шість місяців. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Станом на 14.08.2008 року інформації про хід ліквідаційної процедури суду не подано.

Враховуючи викладене, звіт ліквідатора про виконану роботу по справі слід призначити на 28.10.08 року.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ фірми "ВЛС-ЛТД" м. Жмеринка, вул. Леніна, 11, до 31.10.08 року.

Призначити розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу по справі на 12:40 год. 28.10.08 року.

Явку в судове засідання Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та ліквідатора (Вінницький обласний сектор з питань банкрутства) визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора подати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити Управлінню Пенсійного фонду України у м. Жмеринці м. Жмеринка, вул. Доватора, 49 та ліквідатору Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 3 примірників:

1- до справи;

2- Управлінню Пенсійного фонду України у м. Жмеринці м. Жмеринка, вул. Доватора, 49

3- ліквідатору Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2008 р.

вх.№2887

, розглянувши матеріали

за позовом: ПП "Декор", вул.С.Бандери,60А, м.Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область,77111

до відповідача: Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі, вул. Шевченка,10, м.Галич, 77100

про перегляд справи про банкутство ПП "Декор"

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду, оскільки в порушення ст. 57 ГПК України, до позовної заяви не додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Наведені обставини, відповідно до пунктів 4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

З огляду на викладене та керуючись п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 2887 від 29.07.08 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток на 32 аркушах.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08                                                                                 Справа№ 13/125А

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Малюшевському А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ПП „Будівельно-торговельної фірми „Західторгальянс”, м.Львів

до відповідача: ДПІ у Залізничному районі м.Львова, м.Львів

про скасування податкових повідомлень-рішень

Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Пилип”як П.В. –гол.держ.под.інсп.юр.від.

Відкрито провадження у справі за позовом : ПП „Будівельно-торговельної фірми „Західторгальянс”, м.Львів до відповідача: ДПІ у Залізничному районі м.Львова, м.Львів про скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання №9/10-008 від 25.06.08р. про закриття провадження у справі у зв”язку з ліквідації підприємства позивача.

Дійсно, як вбачається з ухвали господарського суду Львівської області від 11.03.2008 р. у справі №8/339, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Будівельно-торгівельна фірма «Західторгальянс»затверджено, приватне підприємство «Будівельно-торгівельну фірму «Західторгальянс»ліквідовано, провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Будівельно-торгівельна фірма «Західторгальянс»припинено. Крім того, згідно довідки головного управління статистики у Львівській області від 30.05.08р. №20-09/1297, приватне підприємство «Будівельно-торгівельну фірму «Західторгальянс»вилучено з ЄДРПОУ.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Частиною 3 статті 157 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, п.5 ст. 157 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

провадження у справі –закрити.

Суддя Л. Станько

Суддя                                                                                           Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р.                                                                                Справа № 05/3555

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання Холодної Л.В., за участю представників:

від позивача: Зайцева С.М. - за довіреністю;

від відповідача: Дивнича О.А. - керівник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Одеської залізниці

до приватного підприємства "Скіф-Комерс"

про зобов"язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Одеською залізницею (далі - позивач) заявлено позов до приватного підприємства "Скіф-Комерс" (далі - відповідач) про зобов"язання вчинити певні дії, а саме: виселити відповідача з нежитлового приміщення будівлі зв"язку, площею 17,5 кв.м., розташованого по вул. Крупської, 3 у м. Черкаси.

Представник позивача позов в судовому засіданні підтримав.

Представник відповідача позов не визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає необхідним припинити провадження у справі з підстав п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України - є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Позивач просить суд виселити відповідача із спірного приміщення з підстав закінчення строку дії договору оренди від 25.11.2002 р.

Рішенням господарського суду від 04.05.2005 р. у справі № 05/1739 задоволено позов позивача про виселення відповідача із спірного приміщення з підстав закінчення строку дії договору оренди 25.11.2002 р.

Рішення набрало законної сили.

Посилання позивача на той факт, що рішення від 04.05.2005 р. не виконано, не є підставою для повторного розгляду цього ж спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                 В.А. Швидкий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.08 р.

Справа № 5/70

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі, вул. Жовтнева, 1а, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200

до Кишеньківської госпрозрахункової будівельної дільниці, вул. Меліораторів, 9, с. Кишеньки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39262

про стягнення 4317 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 18.03.08р. на 10.30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Направити копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

5. Відповідачу надати документально обґрунтовані заперечення на позов.

6. Явка представників сторін обов"язкова.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

"22"
травня 2008 р.
№ А5/156-08

Господарський
суд Київської області в складі судді Подоляка Ю.В., розглянувши адміністративну
справу

за
позовом

Державної
інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ

до

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, с. Пологи -Вергуни, Переяслав -Хмельницький р-н.

про

стягнення
420,30 грн.

за
участю представників:

позивача:

не
з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

відповідача: не з'явились, про час і місце
судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

До
господарського суду Київської області надійшов адміністративний позов Державної
інспекції з контролю за цінами в Київській області (далі -Позивач) до фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про стягнення 420,30 грн.
економічних санкцій.

Представники сторін в судове засідання 22.05.2008 р. не з'явились, однак
позивач у справі  відповідно до вимог ст.
51 КАС України надіслав на адресу суду клопотання № 1-1105 від 17.05.2008 р.
про закриття провадження у справі та заяву № 1-981 від 24.04.2008 р. про
відмову від адміністративного позову в зв'язку з повною сплатою відповідачем
економічних санкцій. До клопотання додана ксерокопії квитанції № 22 від
25.03.2008 р., якою підтверджується сплата економічних санкцій в сумі 420,30
грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи
викладене та те, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить
закону та не порушує чиї - небудь права, свободи чи інтереси суд приймає
відмову та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України закриває провадження у
даній справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 4 ст.
112, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

постановив :

Закрити провадження у справі №
А5/156-08 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Київській
області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 420,30 грн.
економічних санкцій.

Копію
ухвали надіслати сторонам у справі.

Дана
ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку в строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.07.08 р.                     Справа № 14/68пд

за позовом Державного підприємства „Петровський завод вугільного машинобудування”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасвуглеавтоматика”,

м.Донецьк

про визнання частково недійсним договору

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Гусєва Т.О.-пров. юрисконсульт

від відповідача: Воловік В.О.-по дов.

В засіданні суду брали участь

Державне підприємство „Петровський завод вугільного машинобудування”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбасвуглеавтоматика”, м.Донецьк, про визнання частково недійсним договору.

В судовому засіданні 24.07.2008р. сторонами заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць у зв’язку з необхідністю надання нових доказів по справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 05.09.08.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№  06/2081а

"19" травня 2008 р.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря
судового засідання  Мараксіна О.І.,

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар
Шевченка,307

за
участю представників сторін:

від
позивача : Батаргіна Ю.О., Цимбал Д.П.-за довіреностями,

від
відповідача:  не з'явився,

розглядає
справу:

за позовом Державної
податкової  інспекції у м. Черкаси

до  приватного підприємця ОСОБА_1

про  припинення
підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
вимогу про припинення державної реєстрації, як фізичної особи -приватного
підприємця ОСОБА_1, як суб'єкта підприємницької діяльності з підстав не подання
протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій.

Відповідач
відзивом на позов та в судовому засідання проти припинення підприємницької
діяльності не заперечує.

Судом
встановлено, що 28.03.2000 року  за №
001750/13 Виконавчим комітетом Соснівської районної ради проведена державна
реєстрація приватного підприємця і відповідач перебуває на обліку у ДПІ як
платник податків та інших обов'язкових зборів і платежів до бюджету.

Відповідач,
не звітується з І кварталу 2006 року, про що свідчить акт № 535/17-ІІІ від
11.02.2008р.

Неподання
відповідачем протягом року до органів державної податкової служби  податкових декларацій згідно п.2 ст. 46
Закону України  “ Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17 ст.
11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та ч. 2 ст. 9 Закону
України “ Про систему оподаткування “ -є підставою для припинення  підприємницької діяльності, як фізичної особи
відповідача.

В
зв'язку з цим , позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на
користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40 коп.

Керуючись
ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити.

2.Припинити
державну реєстрацію - фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

3.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 в доход державного бюджету
України через ДПІ у м. Черкаси  -3 грн.
40 коп. судового збору.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського
апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області
протягом  десяти днів з дня складення
постанови в повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
І.А. Анісімов

Постанова  підписана
19.05.2008р.