overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2008 р. Справа № 33/65-08

вх. № 3024/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача: Зубрич Д.О., дов.№06/17 від 03.01.08р.

Представник відповідача: Дяк В.Ф., дов.№168 від 19.05.08р.

розглянувши справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

до Державного професійно-техничного навчального закладу "Центр професійно-техничної освіти № 4", м. Харків,

про стягнення 3771,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3771,54 грн.заборгованості за договором на послуги з постачання та транспортування природного газу № 20304 від 05.11.2007 р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов*язання, внаслідок чого станом на 01.04.2008 р. за грудень 2007р. утворилась заборгованість в сумі 3771,54 грн., яка до цього часу не погашена.

20 травня 2008 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву, в якій просить суд припинити провадження по справі в з*язку з тим, що 23 квітня 2008 року відповідач погасив заборгованість в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про припинення провадження по справі у з*вязку з проведеною оплатою.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується оплата боргу за договором на послуги з постачання та транспортування природного газу № 20304 в розмірі 3771,54 грн. суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання , припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

У відповідності із ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн., та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. покласти на відповідача, оскільки заборгованість була погашена тільки після звернення позивача з позовом до суду.

Керуючись статтями 1, 12, 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Державного професійно-техничного навчального закладу"Центр професійно-техничної освіти № 4" (61052,м. Харків, вул. Малопанасівська, буд.1 , в тому числі п/р 0365 у УДК в Харківській області, МФО 85011, ) на користь ВІдкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції № 57/59, в тому числі п/р 260063534 в ВАТ "Перший Інвестиційний банк", м. Києва, МФО 300506, ) 102,00 грн.державного мита, 118,00 грн витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу .

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.08 р.                     Справа № 33/285пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., судді Волошинової Л.В., судді Сгари Е.В., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький відкритий університет” (представники – Козловська Д.В., за довіреністю від 30.11.07р., Нежигай І.О., за довіреністю від 30.11.07р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Соискатель” (представник – Чесноков В.М., за довіреністю від 11.11.06р.) про визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю „Соискатель” права вимоги грошової суми до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький відкритий університет” у розмірі 721471грн.17коп. через її безпідставність (відсутність відповідного юридичного факту).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.07.08 року відкладено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представники позивача у судове засідання з’явились, наполягають на позовних вимогах.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, проти позову заперечує, надав додаткові документи до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області № 33/285пн від 10.06.08року в порядку статті 31 ГПК України зобов’язано з’явитись до судового засідання 02.07.08року о 14 год.30хвил. експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Сухорукову Л.Г. та Хахіну І.Г. (вул.Лівенка, 4, м.Донецьк, 83102) для надання пояснень за висновками № 1271/02 від 04.04.2008р. та № 1272/03 від 08.04.08р.

В означений термін експерти Сухорукова Л.Г. та Хахіна І.Г. до суду не з’явились, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 31, 65, ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Зобов’язати директора Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Дружиніна Г.М. забезпечити в порядку ст. 31 ГПК України явку до судового засідання, яке відбудеться 17.07.08року о 14 год. 30 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кабінет111) експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Сухорукову Л.Г. та Хахіну І.Г. для надання пояснень за висновками № 1271/02 від 04.04.2008р. та № 1272/03 від 08.04.08р.

2. Явка у судове засідання є обов’язковою.

3. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Головуючий

Суддя

Суддя Л.В. Волошинова

Суддя           Е.В.Сгара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.04.08 р.                      Справа № 3/126б

за заявою кредитора (заявника) ДВАТ “Жовтеньвуглепостачання” ДП ДХК“Жовтеньвугілля” м. Кіровське

до боржника ДВАТ “Шахта “Рассвет” ДП ДХК „Жовтеньвугілля” м. Кіровське

про визнання банкрутом

керуючий санацією

Суддя Попов О.В.

Ухвалою суду від 16.07.2002р. за заявою ДВАТ “Жовтеньвуглепостачання” ДП ДХК “Жовтеньвугілля” м. Кіровське господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ДВАТ “Шахта “Рассвет” ДП ДХК Жовтеньвугілля” м. Кіровське.

Ухвалою суду від 21.03.2003р. затверджено мирову угоду між інвестором, кредиторами та боржником ДВАТ “Шахта “Рассвет” ДП ДХК Жовтеньвугілля” м. Кіровське та провадження по справі припинено.

Ухвалою суду від 28.12.2005р. зобов`язано сторін внести зміни до мирової угоди, передбачивши погашення вимог другої черги до 01.01.2007р.

До господарського суду надійшла заява Кіровського міжрайонного прокурора м.Кіровськ в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України в особі Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта „Рассвет” ДХК „Жовтеньвугілля” про розірвання мирової угоди затвердженої господарським судом від 21.03.2003р.

Беручи до уваги, що надана заява підлягає розгляду у судовому засіданні, керуючись п. 1 ст. 5, ст. 39 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про розірвання мирової угоди на 13.05.2008р. о 10.10 год. (каб. 407).

2. Кіровському міжрайонному прокурору надати докази невиконання боржником умов мирової угоди, щодо не менш як третини вимог кредиторів у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 39 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Явка Кіровського міжрайонного прокурора, боржника та членів комітету кредиторів у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.06.08 р. Справа № 39/123пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Закритого акціонерного товариства “Мініметалургійний завод “Істіл (Україна)” м. Донецьк

до відповідача:

Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк

про:

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/123пн.Судове засідання призначити на 23.06.08 року о 12:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.                                                                        Справа № 16/361

За позовом           фізичної особи - підприємця Белень Василя Юрійовича, смт. Міжгір’я

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, філії Міжгірське відділення №7296, смт. Міжгір’я

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа - підприємець Маркович Любов Іллічна, с. Лозянське, Міжгірський район

про стягнення суми 1412,50 грн.,

Суддя О.С. Йосипчук

Представники:

від позивача –не з’явився

від відповідача - не з’явився

від третьої особи - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні оголошувалася перерва.

Представник позивача в судове засідання не з"явився та не надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач також участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, письмові пояснення по суті позову не подав.

Таким чином, залишається нез’ясованою позиція відповідача стосовно заявлених до нього вимог.

За вищевикладених обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "01" липня 2008 р. о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 307.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                О.С. Йосипчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2008 р.

№ 16/68/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Удовиченко О.С.

суддів Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційне подання прокурора Запорізької області на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 25.04.08р.

у справі № 16/68/07

за заявою Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, м. Мелітополь, Запорізька обл.

до ВАТ "Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня", м. Мелітополь, Запорізька обл.

за участю прокуратури Запорізької області

про визнання банкрутом

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційне подання прокурора Запорізької області на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 25.04.08р. у справі № 16/68/07 до провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 01 липня 2008 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

Судді:            О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.05.08 р. Справа № 23/46
про примусове виконання рішення від 13.05.2008р.
Рішення набирає законної сили з 26.05.2008р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 27.05.2011р

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № 9/164-08(1/46-08)

За позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальнакомпанія

"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 441 372 239 грн. 34 коп.

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

від позивача: Алмаз В.В., провідний юрисконсульт, довір. №01/22-194Д від 26.12.07р.;

від відповідача: Овсяникова Є.Д., начальник відділу, довір. №257 від 27.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

ДП „Енергоринок” звернулось у січні 2008 року із позовом до ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго”, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 316079994,96 грн. боргу за продану в період з 01.01.2005р. по 31.10.2007р. електроенергію, 80854425,69 грн. інфляційних збитків, 17639704,30 грн. –3% річних, 26798114,39 грн. пені, а також судові витрати у справі. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором №1415/01 від 24.02.2003р. та приписами діючого законодавства про відповідальність за прострочення виконання грошових зобов’язань.

Враховуючи, що представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору до 20.06.2008р. та перенесення розгляду справи з метою подання довідки про взаєморозрахунки, яке було задоволене судом, розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 20.06.08р.

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 11.06.08р. о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; забезпечити звіряння взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки або довідку про стан заборгованості надати в судове засідання; забезпечити явку представника.

ВІДПОВІДАЧА –надати докази погашення заборгованості, оригінали документів –для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії –для залучення до матеріалів справи; здійснити звіряння взаємних розрахунків із позивачем (відповідачу з’явитися до позивача), акт звірки надати в судове засідання; забезпечити явку представника.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.08 р.                     Справа № 27/18б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м.Маріуполя

до боржника Дочірнього підприємства „Спеціалізоване пуско- налагоджувальне управління „Механомонтаж-219” Закритого акціонерного товариства ордена трудового Червоного прапора Будівельно-монтажна фірма „Донбасмеханомонтаж” м. Маріуполь

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Матвейчук Д.В.

Суддя Тарапата С.С.

Представники: від кредитоів- Аріфулін Р.З. (за довір.)

ліквідатор- не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 23.01.07р. порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства „Спеціалізоване пуско- налагоджувальне управління „Механомонтаж-219” Закритого акціонерного товариства ордена трудового Червоного прапора Будівельно-монтажна фірма „Донбасмеханомонтаж” м.Маріуполь, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 22.02.07р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяці до 22.06.07р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Матвейчук Д.В.

Ухвалою суду від 22.05.07р. затверджений реєстр вимог кредиторів. 01.06.07р. проведені загальні збори кредиторів, на яких обраний комітет кредиторів у складі 2 кредиторів.

Постановою суду від 25.06.07р. Дочірнє підприємство „Спеціалізоване пуско- налагоджувальне управління „Механомонтаж-219” Закритого акціонерного товариства ордена трудового Червоного прапора Будівельно-монтажна фірма „Донбасмеханомонтаж” м.Маріупольа визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 25.12.07р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Матвейчук Д.В.

До суду від ліквідатора надійшов звіт про проведену роботу, який призначений в судовому засіданні на 07.02.08р..

У зв’язку з виниклою необхідністю розгляд справи неодноразово відкладався.

17.06.08р. до господарського суду від ліквідатора надійшли необхідні документи.

В судове засідання 24.06.08р. ліквідатор не з’явився. Крім того за результатами судового засідання виникла необхідність в отриманні від ліквідатора додаткових документів, у зв’язку з чим суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 24.06.08 року.

Ліквідатору представити суду письмові пояснення щодо розбіжностей сумкредиторської заборгованості, зазначеної в ліквідаційному балансі та реєстрі вимог кредиторів; за необхідністю надати уточнений ліквідаційний баланс.

Явка ліквідатора та представників членів комітету кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

02.06.08

Справа № А-15/245

Суддя господарського суду Івано-Франківської області Деделюк Борис Васильович, розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ в Надвірнянському районі Визволення,2,Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

до відповідача ВАТ "Надвірнянське ремонтно-транспортне підприємство" Незалежності,183,Ланчин,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78455

ТзОВ "Зега" Незалежності,183,Ланчин,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78455

про визнання недійсним договору оренди

Встановив: ДПІ в Надвірнянському районі звернулася в суд із позовом до ВАТ "Надвірнянське ремонтно-транспортне підприємство" та ТзОВ "Зега" про визнання недійсним договору оренди "2 від 02.09.2002 року.

23.02.2006 року ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області зупинено провадження у справі № А-15/245 до вирішення справи № А-5/1-6/39 у Вищому господарському суді України.

25.02.2008 року увалою Львівського апеляційного господарського суду у справі № А-5/1-6/39-2/280 прийнято відмову ВАТ "Надвірнянське ремонтно-транспортне підприємство" від апеляційної скарги, а провадження по розгляду апеляційної скарги припинено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № А-15/245

2. Призначити слухання на 19.06.08 о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 4).

3. Зобов'язати:

Позивача - подати суду оригінали документів які долучені до матеріалів позовної заяви для огляду в судовому засіданні, забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

У випадку невиконання вимог даної ухвали сторонам надати письмові пояснення причин цього з обгрунтованими доказами.

Відповідно до вимог ст.ст. 28, 36 ГПК України сторонам надати суду документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі, письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Дану ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

Справа № Б-14/92-15/61-7/196

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

кредитор : Долинська ОДПІ ,

вул. Грушевського,16, м.Долина,

Долинський район, Івано-Франківська область,77500

боржник : ТзОВ "Контакт",

вул. Обліски,92, м.Долина,

Долинський район, Івано-Франківська область,77503

про банкрутство

без виклику представників сторін

Розглянувши матеріали справи , суд встановив, що постановою господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.07 боржника ТзОВ "Контакт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на три місяці , призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Попова Віталія Вікторовича.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.02.08 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора строком на три місяці до 18.04.08 року.

Станом на день винесення даної ухвали арбітражним керуючим не представлено суду ліквідаційного балансу та звіту, як передбачає вищевказаний закон.

Відповідно до п.6 ст.3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” при реалізації своїх прав та обов”язків арбітражний керуючий зобов”язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до п.8 ст.3-1 Закону про невиконання або неналежне виконання обов”язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства.

Відповідно до п.9 ст.3-1 Закону, про невиконання або неналежне виконання обов"язків, покладених на арбітражного керуючого, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов"язків, про що господарський суд може винести ухвалу.

Беручи до уваги факт неподання звіту ліквідатором, суд продовжує строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника ТзОВ "Контакт" до 03.06.08 року, зобов”язує арбітражного керуючого Попова Віталія Вікторовича подати на розгляд суду ліквідаційний баланс та звіт до 01.06.08 року та призначає засідання суду по розгляду звіту ліквідатора на 03.06.08.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 3-1, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд,-

ухвалив:

продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника ТзОВ "Контакт"до 03.06.08 року.

Зобов”язати арбітражного керуючого Попова Віталія Вікторовича подати на розгляд суду ліквідаційний баланс та звіт до 01.06.08 року.

Призначити засідання суду по розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 03.06.08 о 11:20 год.

Ухвалу направити: заявнику, боржнику, ліквідатору Попову В.В. (м.Івано-Франківськ, вул.Г.Мазепи, 45/35) державному органу з питань банкрутства (для відома), якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів .

Суддя Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді Стефанів Тетяна Василівна