overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № 8/493

За позовом Спільного українсько-угорсько-англійського сільськогосподарського підприємства "Нібулон", м. Миколаїв

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Добровільне", Дніпропетровська обл., Васильківський р-н, с. Добровілля

про стягнення 167468,90 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

26.10.00 р. арбітражним судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 8/493, яким звернуто стягнення на майно відповідача на суму 167468,90 грн. на користь позивача, а також стягнуто з рахунку відповідача на користь позивача судові витрати.

Матеріалами справи встановлено, що у відповідності до п. 1. 1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Нібулон", затвердженого Загальними Зборами Засновників СП "Нібулон" 03.01.03 р. та зареєстрованого Реєстраційно-ліцензійною палатою Миколаївського міськвиконкому 31.01.03 р. за № 2350/2, Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" є правонаступником усіх прав та обов'язків Спільного українсько-угорсько-англійського сільськогосподарського підприємства "Нібулон" і створено та діє у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача у справі № 8/493 - Спільного українсько-угорсько-англійського сільськогосподарського підприємства "Нібулон" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарським підприємством "Нібулон".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну позивача у справі № 8/493 - Спільного українсько-угорсько-англійського сільськогосподарського підприємства "Нібулон" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарським підприємством "Нібулон".

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"28" липня 2008 р.                                                             Справа № 14/180

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/180

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

до відповідача: Приватного підприємства "Заготоптсервіс-Плюс", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про зобов'язання допустити до планової виїзної документальної перевірки

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді подано про зобов'язання приватного підприємства "Заготоптсервіс-Плюс" допустити до планової виїзної документальної перевірки строком 11 робочих днів посадових осіб ДПА у Кіровоградській області та ДПІ у м. Кіровограді після набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2008 року розгляд справи в попередньому судовому засіданні відкладено до 12.08.2008 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 28.07.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

При цьому слід врахувати, що справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2008 року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 14/180 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 324.

3. З урахуванням ухвали господарського суду від 08.07.2008 року попереднє судове засідання призначити на 12.08.2008 року о 14 год. 30 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" липня 2008 р.

Справа № 6/326/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Форисса”, м. Миколаїв, провул. Східний, 2.

Про визнання недійсними з моменту реєстрації установчих документів, свідоцтва платника податку на додану вартість.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 18.08.2008 року зазначити суду законодавство, яким передбачено підстави для визнання судом недійсними з моменту реєстрації установчих документів, свідоцтва платника податку на додану вартість та уточнити, ким саме та яке саме законодавство було порушено при створенні товариства.

3.          Розгляд справи призначити на 19 серпня 2008 року об 11:15.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.04.08
Справа № 2/99

Львівський апеляційний господарський суд у
складі колегії:

головуючого-судді
Кордюк Г.Т.

суддів:
Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Ужгород.

на рішення господарського суду Закарпатської області від
04.04.2008 р.

у справі №2/99

за позовом
Прокурора  міста Ужгород в
інтересах держави  в особі Закарпатської
обласної ради, Управління майном області, м.Ужгород.

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород.

3-тя особа-3 без самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Ліквідаційна комісія ОПК
«Закарпатбудматеріали», м.Ужгород.

про  визнання
недійсним договору купівлі-продажу від 07.07.2005р. шляхом викупу нежитлового
складського приміщення в АДРЕСА_1, укладеного між Ліквідаційною комісією ОПК
«Закарпатбудматеріали», м.Ужгород та приватним підприємцем ОСОБА_1, м.Ужгород.

визнав
подані матеріали  достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ДК
«Газ України»НАК «Нафтогаз України»,м.Київ

до провадження.

2.Розгляд
апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 05.06.2008 р. о 11
год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання .

3.Закарпатська
обласна рада, Управління майном області, м.Ужгород- подати відзив на апеляційну
скаргу.

4.Відповідачу  апеляційну скаргу  направити
Закарпатській  обласній раді та
Управлінню майном області м.Ужгород і докази направлення подати суду.

5.Третій особі
без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подати відзив на
апеляційну скаргу.

6.Участь
представників  сторін, третьої особи.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Давид
Л.Л.

Суддя
Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.04.08
Справа№ 31/119

Суддя    Артимович В.М., , розглянувши матеріали
справи

за
позовом:

ОСОБА_1.,
м. Львів

ОСОБА_2,
м. Львів

ОСОБА_3.,
м. Львів

ОСОБА_4.,
м. Львів

ОСОБА_5,
м. Київ

ОСОБА_6.,
м. Львів

до
відповідача:

Закритого
акціонерного товариства „Електро”, м. Львів

про :

визнання
недійсним рішення загальних зборів акціонерів

визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на :
21.04.08   о      17:20

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 -каб. 207.

2.
Зобов'язати :

Позивача
:

надати
суду оригінали документів, доданих до позову;

вжити
заходів для врегулювання спору у добровільному порядку із відповідачем, докази
надати суду;

надати
суду виписки з реєстру власників іменних цінних паперів станом на час слухання
справи в суді;

надати
суду нормативне і документальне обґрунтування необхідності вжиття заходів
забезпечення позову;

копію
заяви про забезпечення позову направити на адресу відповідача, докази надати
суду;

явка
повноважного представника в судове засідання є обов'язковою.

Відповідача:

надати
суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним
обґрунтуванням своїх  доводів;

надати
суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

надати
суду нормативне та документальне заперечення на заяву позивача про забезпечення
позову;

вжити
заходів для врегулювання спору у добровільному порядку із позивачами, докази
надати суду;

явка
повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75
ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести
до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України  за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Артимович В.М.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2008 р.

Справа № 05/102/30-2А.

за позовом Підприємця
ОСОБА_1, с. Льотниче, Володимир-Волинського району

до відповідача Володимир-Волинської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Володимир-Волинський

про визнання
нечинним податкового повідомлення-рішення Володимир-Волинської ОДПІ
№/0 від 28.04.207 року

СУДДЯ  Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з.

від відповідача
: Куц С. О. -довіреність № 144 від 10.01.2008 року.

Представнику відповідача роз'яснені
права і обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна
фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового
засідання. Заяв про  відвід складу суду
не поступало.

Суть спору : Позивач
просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Володимир-Волинської
ОДПІ №/0 від 28.04.2007 року про визначення суми податкового
зобов'язання із податку з доходів фізичних осіб в сумі 16137,51грн.

Відповідач в запереченнях
№10521/10-112 від 05.11.2007р., в поясненні № 1994/10-112 від 26.02.2008 року
позов заперечив.

Ухвалою суду від 27.02.2008р.
розгляд справи відкладено на 23.04.2008 року на 11 год. 30 хв..

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання.

Витребувані судом докази сторонами
не подано.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський
суд, -

у х в а л и в
:

1.          Відкласти
розгляд справи на 18.06.2008р. на 14 год. 30 хв.

2.          Позивачу: представити
довідку сільської ради щодо наявності (чи відсутності) паю; довідку поштового
відділення.

3.    Відповідачу: представити
докази направлення позивачу повідомлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.08                                                                                           Справа№ 2/1730-30/167А

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі, м. Жовква

до відповідача: Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Жовківському районі Львівської області

про спонукання до вчинення дій

Суддя Н.Мороз

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Позов заявлено Управлінням Пенсійного фонду України в Жовківському районі до Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Жовківському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2006 року провадження у справі зупинено в порядку п.4 ч.1 ст.156 КАС України.

Враховуючи те, що сторонами не подано доказів примирення, суд, за власною ініціативою, дійшов висновку провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156,165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 12.08.2008р.-14:30 год.

3.          Явка повноважних представників сторін- обов”язкова.

Суддя                                                                                                     Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08

Справа №6/186-07.

Суддя
Господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 6/186-07 про визнання банкрутом СПД ОСОБА_2.,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”  ліквідатор
ОСОБА_1подав суду  звіт та ліквідаційний
баланс СПД ОСОБА_2.

Суд вважає за необхідне призначити
розгляд звіту  ліквідатора в засідання
суду з повідомленням  кредитора та
ліквідатора.

Тому,
керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,  суд

У
Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в
засідання суду на 07.07.2008р. на 10 год. 20 хв. в приміщенні Господарського
суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної ухвали надіслати  кредитору,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.08.08                                                                                 Справа№ 15/260

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Прокурора Гальцького району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Візит-ЛВ", м.Львів

про виселення з приміщення та стягнення неустойки.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.09.08 о 10:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - забезпечити явку представника;

- надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

- надати докази наявності заборгованості.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

- надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- забезпечити явку представника.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.303

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" серпня 2008 р.                                                             Справа № 11/102

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л. С.,розглянувши матеріали адміністративної справи № 11/102

за адміністративним позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

про стягнення 105 419,37 грн. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2007 році та 253,04 грн. пені,

Встановив: Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до господарського суду із адміністративним позовом про стягнення з відповідача 105 419,37 грн. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2007 році та 253,04 грн. пені.

За розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2008 р. адміністративну справу № 11/102 передано на розгляд судді Коротченко Л. С.

Вважаю за необхідне адміністративну справу № 11/102 прийняти до свого провадження.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд починається з початку.

Керуючись ст. ст. 26, 165, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 11/102 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" серпня 2008 р.

№ 01-14/307.

Суддя Слободяном Петром Романовичем., розглянувши матеріали

за позовом Волинське оптово торгове об'єднання "Облкооплісбудгоспторг"

до відповідача: Міжрайміське споживче товариство "Волиньгоспторг"

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Укрзахідпідшипник"

про визнання недійсним договору.

Встановив:

Згідно п. 3 ст.57 ГПК України позивачем до позовної заяви № 352 від 10.06.2008р. не подано доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі.

В порушення вимог ст. 56, п. 2 ст. 57 ГПК України позивачем не подані докази відправлення копії позовної заяви № 37 від 15.07.2008 року та доданих до неї документів відповідачу.

Керуючись п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Позовну заяву на 24 аркушах, в тому числі платіжні доручення №№ 446, 447 від 19.06.2008р., повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                                 Слободяном Петром Романовичем.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" липня 2008 р. № 3/6907/08

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

за заявою                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум»,

54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52

до відповідача          Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської

області

54050, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 306

про визнання бездіяльності відповідача неправомірною, зобов’язати прийняти розпорядження про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та укласти договір оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум»до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання бездіяльності відповідача неправомірною, зобов’язати прийняти розпорядження про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та укласти договір оренди земельної ділянки.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог передбачених п.п. 2, 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відсутній номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та відсутня дата, якою підписана позовна заява.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов поданий із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху.

Крім того, копії доданих документів до позовної заяви повинні бути засвідчити належним чином.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без руху.

Позивачу в термін до 07 серпня 2008 року виправити недоліки вказані в ухвалі.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.07.08р.

Справа № П30/3532-08

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасстар", с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Деймос ЛТД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про розірвання договорів №№14, 15, 16 від 10.04.2007 року та стягнення 24900 грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): до позовної заяви №145/07 від 11.07.2008 року додані фіскальні чеки №7686 та №7687, які свідчать про направлення кореспонденції відповідачу 09.06.2008 року.

Крім того, при підготовці позову слід звернути увагу на те, що до позовної заяви №145/07 від 11.07.2008 року додані платіжні доручення №69, №70 від 30.05.2008 року та №110 від 14.07.2008 року, в призначенні платежу яких зазначено, що оплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення здійснюється за позовом №103/05 від 30.05.2008 року.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 34 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №69 від 30.05.2008 року,

платіжне доручення №70 від 30.05.20085 року, платіжне доручення №110 від 14.07.2008 року.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.05.08
Справа  № 1/584-23/176

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Я.Юрченко

розглянувши
апеляційну скаргу
ОСОБА_4, м. Львів № б/н та дати

на
рішення господарського
суду Львівської області від 19.03.08

у
справі  № 1/584-23/176

за
позовом: ОСОБА_1, м.
Львів

ОСОБА_2, м. Львів

до
відповідача -1: АТЗТ
«Атмосфера-центр», м. Львів

до
відповідача -2: ОСОБА_3,
м. Львів

за
участі третьої особи -1: ОСОБА_4,
м. Львів

за
участі третьої особи -2,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:
ЗАТ ДКК «Український реєстратор», м. Львів

про          визнання недійсним рішення загальних
зборів Протокол № 34 від 16.04.97

за
участю представників сторін:

від
позивачів:  ОСОБА_5 -представник.

від
відповідача -1: ОСОБА_6
-директор; ОСОБА_7 -представник.

від
відповідача -2: ОСОБА_8

від
третьої особи -1:
ОСОБА_9  - представник.

від
третьої особи -2, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не
з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської
області від 19.03.08, ОСОБА_4  - подав
апеляційну скаргу.

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.08 подані скаржником
матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній
інстанції, розгляд справи призначено на 21.05.08.

В судовому засіданні 21.05.08 з метою
всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та за згодою
представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду
справи.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.
77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.Відкласти розгляд справи на
04.06.08 на 11 год. 40 хв. 2.Явка представників сторін  -на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін
в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється
рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя
Я.Юрченко