ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.08 р.                      Справа № 39/228

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Донспецстрой” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства ”Компанія нерудних матеріалів” м. Донецьк

про стягнення 166 106, 26 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Різниченко Ю.О. - за довіреністю

Від відповідача: Головін О.В. - за довіреністю

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Донспецстрой” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, приватного підприємства ”Компанія нерудних матеріалів” м. Донецьк, про стягнення 128 000 грн. основного боргу, 5 344 грн. 3% річних, 17 186, 59 грн. інфляційних та 15 575, 67 грн. процентів за користування чужими грошима.

Відповідач вимоги позивача не визнав.

Київський РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області не надав суду оригінали відмовного матеріалу (постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 21.07.2008р. винесена старшим оперуповноваженим СГСБЕП Лебединським М.А.) стосовно гр. Чуберкіса В.Д. та гр. Дмитренко О.В.

Громадянин Чуберкіс В.Д. на виклик суду як підприємець у засідання суду не з’явився.

Представник відповідача заявив суду, що гр. Чуберкіс В.Д. не працює на приватному підприємстві ”Компанія нерудних матеріалів”.

Відповідач не виконав вимог суду, викладених в ухвалах від 11.08.2008р., від 21.08.2008р. та від 02.09.2008р., у т.ч. не забезпечив явку у судове засідання керівника підприємства гр. Дмитренка О.В.

Постановою у справі № 39/228 від 15.07.2008р. Вищий господарський суд України зобов’язав суд 1-ї інстанції вирішити питання про призначення повторної почеркознавчої експертизи. Зважаючи на це, суд призначає повторну судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 31, 38, 41, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 39/228 повторну судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83000, вул. Лівенка, 4, м. Донецьк).

Експертизу провести іншому судовому експерту (первинну експертизу здійснила експерт Сухорукова Л.Г.)

На розв’язання експертизи поставити такі питання:

1. Чи виконаний підпис на договорі купівлі-продажу № 57 від 25.12.2005р. в графі ”директор ПП ”Компанія нерудних матеріалів” ______ Чуберкис В.Д.” (т.1., а.с 8-10), специфікації № 1 в графі ”директор ПП ”Компанія нерудних матеріалів” ______ Чуберкис В.Д.” (т.1, а.с.11), видатковій накладній № Д-0215 від 29.12.2005р. в графі ”Получил (а)”(т.1, а.с.12) однією особою, а саме директором ПП ”Компанія нерудних матеріалів” Чуберкіс В.Д.?

Експертизу провести з огляду на документи, витребувані судом після серпня 2008р.

Суд попереджує особу (осіб), яка безпосередньо буде проводити судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу свідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

По закінченні експертизи висновок направити до господарського суду Донецької області та сторонам по справі.

Відповідачу надати суду письмові пояснення, підтвердивши їх оригіналами та належним чином засвідченими копіями документів, щодо того, чи здійснив відповідач відповідні проводки у бухгалтерському обліку, отримав та провів податкову накладну з урахуванням акту звірки розрахунків від 01.09.2006р. та докази звільнення гр. Чуберкіса В.Д. з приватного підприємства ”Компанія нерудних матеріалів”.

Київському РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області надати суду оригінали відмовного матеріалу (постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 21.07.2008р. винесена старшим оперуповноваженим СГСБЕП Лебединським М.А.) стосовно гр. Чуберкіса В.Д. та гр. Дмитренко О.В. Донецькому міському управлінню УМВС України в Донецькій області зобов’язати підлеглу йому організацію виконати вищевикладені вимоги суду, які двічі не виконувались.

Провадження по справі зупинити до проведення даної експертизи.

Разом з цією ухвалою Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз направляються матеріали справи № 39/228 в 2-х томах.

Додаток (на адресу ДонНДІСЕ): матеріали справи № 39/228 (т.1.- на 161 арк., т.2 - на 86 арк.).

Суддя