overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08

Справа №9/547-08.

за позовом: Дочірнього підприємства «Лохвицький цегельний завод споживчого товариства «Полтавабудматеріали», м. Лохвиця, Полтавська область

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Роменський «Сільбудремсервіс», м. Ромни

Про стягнення 8 111 грн. 25 коп.

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Спиця В.Я., довіреність б/н від 30.09.2008 року

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 7875 грн. 00 коп. в рахунок погашення боргу за одержану 26.04.2007 року цеглу; 236 грн. 25 коп. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів № 138 від 30.09.2008 року, в якому просить суд витребувати у відповідача офіційно засвідчені копії таких документів: баланс товариства станом на 1 липня 2008 року, довідки про фінансовий стан товариства, рішення суду про оголошення товариства банкрутом.

Крім того, представник позивача подав клопотання про забезпечення позову № 139 від 30.09.2008 року, в якому з метою недопущення порушень норм процесуального та матеріального права просить суд заборонити відповідачу відчужувати майно товариства вартістю 7875 грн. 00 коп. та здійснювати фінансові операції, внаслідок яких на рахунку відповідача залишиться менше, ніж є 7878 грн. 00 коп.

Суд, розглянувши наявні в позовній заяві документи, вважає клопотання позивача про забезпечення позову таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ним всупереч вимогам ст. 66 Господарського процесуального кодексу України не надано суду доказів того, що невжиття запобіжних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду України. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень

В судове засідання представник позивача в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.11. 2008 року 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати відповідача – надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї правової позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.06.08                                                             Справа№ 4/126 А

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Террафлекс” до Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання нечинним з моменту прийняття наказу Державного комітету України із земельних ресурсів №106 від 09.06.2008р. „Про анулювання ліцензії”, яким визнано недійсною ліцензію серії АБ №107943, видану позивачу на провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних робіт, визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі

Керуючись ст.ст. 2, 17, п.2 19, 24, 48, 69, 107, 110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          З метою забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з’ясування питання про можливість врегулювання спору до судового розгляду справи суддя вважає за необхідне провести попереднє судове засідання, яке відбудеться 17 липня 2008 року о 1200 в приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Склад колегії суддів для розгляду справи №4/126 А на стадії судового розгляду визначити у попередньому засіданні суду.

4.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали долучених до позову документів для огляду у судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально обґрунтований письмовий відзив на позов для долучення до матеріалів справи.

Додатково роз’яснити відповідачу положення статті 71 КАСУ, а саме:

-          в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову;

-          суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

6.          Участь повноважних представників сторін у попередньому засіданні суду визнати обов’язковою.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачау надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права та обов’язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.08 р.                     Справа № 11/57

за позовом: Приватного підприємства “Норма” м.Краматорськ

до відповідача: Приватного підприємства “Балюс” м.Краматорськ

третя особа: Краматорська міська рада м. Краматорськ Донецька область

про: стягнення 46 666,68грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники :

Від позивача: Бойко М.І. – за довіреністю

Від відповідача: Кривошеєв Д.М., Барикіна Л.О. – за довіреностями

Від третьої особи: Смоловик І.П. – за довіреністю

Позивач, Приватне підприємство “Норма” м.Краматорськ, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Приватного підприємства “Балюс” м.Краматорськ, суму 46666,68грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що відповідач не є балансоутримувачем житлового фонду.

Ухвалою від 05.08.2008р., суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Краматорську міську раду (пл. Леніна, 2, м. Краматорськ, Донецька область, 84313).

У зв’язку з необхідністю витребування доказів по справі, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст.27, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

01.10.08

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 25.09.08 року.

Зобов’язати сторін звірити розрахунки та акт звірки надати суду.Суд попереджує сторін, третю особу, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін, третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

Третій особі 1 У справу № 11/57

Вик. Соловйова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.10.08 р.                     Справа № 44/135пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Сковородіної О.М., Плотніцького Б.Д., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Акціонерна фінансова компанія "Система" (представник – Скрипник П.Г., за довіреністю від 03.10.08р.) до 1.Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" (представник – не з’явився) та до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпетроліум" (представник – не з’явився) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.12.06 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 17.11.08 року.

3. Зобов’язати позивача до 08.11.08р. -

а. надати суду виписку з державного реєстру право чинів про реєстрацію договору купівлі продажу нерухомого майна.

4. Зобов’язати відповідача-1 до 08.11.08р. -

а. спірний договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.12.06 року (оригінал - для огляду, копію - для залучення до матеріалів справи).

5. Зобов’язати відповідача-2 до 08.11.08р. -

a. надати відзив на позовну заяву з урахуванням уточнення позовних вимог;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

г. спірний договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.12.06 року (оригінал - для огляду, копію - для залучення до матеріалів справи).

6. Зобов’язати Головне управління статистики м.Києва (вул.Тургенівська, 71, м.Київ, 04050) до 08.11.08р. -

a. надати відомості щодо дати створення та дати реєстрації Закритого акціонерного товариства "Акціонерна фінансова компанія "Система" () та Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпетроліум" ().

7. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

8. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя

Суддя Сковородіна О.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.
СУД
УХВАЛА

01.07.2008

Справа №2-29/2271-2008А

позовом
- СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2).

До
відповідачів - 1. Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АРК
(95000, вул.. Леніна 17, м. Сімферополь).

2. Управління
ПФУ в Нижньогірському районі в АРК (97100, вул.. Лісна 5, смт.                Нижньогірськ).

Про
визнання незаконними дій та вимог.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача - не з'явився.

Від
відповідачів - не з'явилися.

Сутність
спору: СПД ОСОБА_1  звернувся до
господарського суду АР Крим із позовом до відповідачів - Управління ПФУ в
Центральному районі м. Сімферополя АРК (95000, вул.. Леніна 17, м. Сімферополь)
та Управління ПФУ в Нижньогірському районі в АРК (97100, вул.. Лісна 5, смт.
Нижньогірськ) про визнання незаконними дій та вимог.

Сторони
до судового засідання не з'явились. До суду надійшло клопотання Управління ПФУ
в Нижньогірському районі в АРК згідно якого відповідач просить суд розглянути
справу без участі представника.

Однак,
позивач клопотанням від 01.07.08р. вх. №17940 відкликав позовну заяву в порядку
п.5 ст.155 КАС України.

Відповідно
до п.5 ст.155 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На
підставі вищевикладеного суд задовольняє клопотання позивача та залишає позовну
заяву без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ст.155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в
п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подальшим поданням
апеляційної скарги на ухвали протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАСУ.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, у разі не подання відповідної заяви (ст. 254 КАСУ).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі
О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.09.08 р.                     Справа № 31/89пн

В зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.69 ГПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний термін розгляду справи № 31/89пн за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Макіївське гірниче товариство” до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м.Макіївка про визнання права власності на частину будинку №11 по вул.Панченко м.Макіївки – строком на 1 місяць.

Продовжити розгляд справи до 08.10.08р.

Голова господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2008 р.                                                                                Справа № 17/44

Суддя Ю.О. Коршенко, розглянувши матеріали

за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар", с.Вовчик, Лубенський район

до Лубенської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Лубни

про скасування протоколу проведення цільового аукціону

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6 VII КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити проведення судового засідання на 17.04.2008 р. на 11 год 40 хв

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1 каб.12.

3. Справа буде розглядатися судом у складі судді Коршенко Ю.О.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

5. Відповідачу - надати документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

6.Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                                                                    Ю.О. Коршенко

Примітка: всі документи по справі направляються з обов’язковим зазначенням номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.08 р.                      Справа № 45/94б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Дочірнього підприємства „Управління №115” Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 06.03.2008р. за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Дочірнього підприємства „Управління №115” Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 03.04.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 03.07.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

Ухвалою суду від 08.07.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 03.09.2008р.

03.09.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства „Управління №115” Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 25.09.2008р. на 09-50год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.08 Справа №А20/271-08

За позовом Переяслав –Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Переяслав –Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції

до Комунального підприємства теплових мереж „Переяслав –Хмельницьктепломережа”

про стягнення 781640,29 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

від позивача не з'явився

Представники: від відповідача Соловей М.Т.

від прокуратури не з’явився

Обставини справи:

У судовому засіданні 09.09.2008 р. представник відповідача подав клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання 09.09.2008 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 26.08.2008 р. та повісткою про виклик.

У зв’язку з неявкою представника позивача в судове засідання та поданим клопотанням відповідача, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 07.10.2008р. о 10 год. 05 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов’язати позивача надати суду повний обґрунтований розрахунок суми податкової заборгованості Комунального підприємства теплових мереж „Переяслав –Хмельницьктепломережа”.

3.          Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                               Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.09.08 р.                     Справа № 38/120

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Контур” м.Бердянськ Запорізької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Славія-Схід” м.Макіївка Донецької області

про стягнення 32 743грн.52коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Іванніков В.А. представник за дов. № 04 від 08.09.2008р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Контур” м.Бердянськ Запорізької області, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Славія-Схід” м.Макіївка Донецької області про стягнення суми заборгованості у розмірі 26 459грн.75коп., індексу інфляції у розмірі 1 343грн.37коп., пені у розмірі 2 940грн.40коп., витрат, пов’язаних з розглядом справи у розмірі 2000грн., всього 32 743грн.52коп.

Позивач у судове засідання 09.09.2008р. зявився, але вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідач у судове засідання 09.09.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, оскільки на адресу господарського суду повернувся поштовий конверт з повідомленням № 3781451 з відміткою “організація вибула”.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 30.09.08 року.

Зобов’язати позивача письмово уточнити позовні вимоги; надати письмовий обґрунтований розрахунок ціни позову; вимогу щодо стягнення суми заборгованості та докази її направлення відповідачу.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Сторонам за ініціативою позивача звірити розрахунки та акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін представити суду.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2008 р.

№ 47/420

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Ювіс"

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2008р.

у справі

господарського суду

№47/420

міста Києва

за позовом

товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Ювіс"

до

державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця"

про

стягнення 9 954,64грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Ювіс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2008р. з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 06.11.2008р. о 1230 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

О. Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р. Справа № 19/356-08

за позовом

Приватного підприємства „Ладья”, м. Київ

до

Приватного підприємства „Фарм –Експрес”, с. Нові Петрівці

про

стягнення 5999,05 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Шаповалова І.В. (довіреність № 47 від 21.08.2008р.);

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства „Ладья” до Приватного підприємства „Фарм –Експрес” про стягнення 5999,05 грн.

Ухвалою суду від 01.08.2008р. розгляд справи було призначено на 26.08.2008р.

В зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 11.09.2008р. о 10 год. 15 хв.

2. Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.08.2008 р.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.