overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08

Справа №7/233-07.

Суддя господарського суду Сумської області М.І.Гордієнко, розглянувшизаяву кредитора – Управління пенсійного фонду України в Липоводолинському районі до боржника – Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Первомайське” (42500, Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул.. Русанівська, 15; ід. код 00686291)

про визнання грошових вимог у розмірі 3 466 грн. 89 коп. по справі № 7/233-07,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: не прибув

Від боржника: не прибув

Ліквідатор: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.10.2007 р. порушено провадження у справі № 7/233-07 про визнання банкрутом Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Первомайське”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сисоєва Олексія Валерійовича.

Відповідно до ухвали суду від 08.11.2007 р. по справі № 7/233-07 кредитором у газеті “Голос України” № 211 від 16.11.2007р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2008р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 21.02.2008 року боржника - Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Первомайське” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сисоєва Олексія Валерійовича.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду звернувся кредитор – Управління пенсійного фонду України в Липоводолинському районі - з заявою до боржника Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Первомайське” про визнання грошових вимог у розмірі 3 466 грн. 89 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про час і місце проведення засідання були повідомлені належним чином, відповідних клопотань до суду не надавали.

Суд вважає за необхідне відкласти засідання суду на 31.07.2008р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі про визнання грошових вимог у розмірі 3 466 грн. 89 коп. – на 31.07.2008 року об 11 год. 40 хв.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.04.08 р.
Справа № 40/72пн

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При
секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за
позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал” ОСОБА_1 м.
Донецьк

до
відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал” м.Донецьк

про
зобов'язання виконати певні дії

за
участю:

представників
сторін:

від
позивача не з'явився

від
відповідача не з'явився

Суть
спору: учасник товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал” ОСОБА_1
звернувся до господарського суду з позовними вимогами до товариства з обмеженою
відповідальністю „Універсал” про зобов'язання надати йому відповідно до вимог
ст.145 ЦК України для ознайомлення: річні
баланси; звіти про фінансово - господарську діяльність товариства; всі
протоколи загальних зборів починаючи з 1998р. та прийняти рішення, щодо
нарахування та виплати як учаснику товариства частки прибутку (дивідендів),
пропорційно його частці у статутному фонді підприємства, починаючи з 1998р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

-          представники позивача та  відповідача до судового засідання не
з'явились, вимоги суду не виконали, а їх нез'явлення перешкоджає розгляд спору
по суті;

-           з метою усунення порушень
змагальності та рівності сторін суд вважає за необхідне створити сторонам умови
для з'ясування фактичних обставин справи та дослідження доказів у неї, а справу
слуханням відкласти.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, 36  п. п. 1, 2, 3 ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  15.05.08 року.

1.
Зобов'язати позивача: довести факт порушення відповідачем прав позивача, як
учасника товариства на отримання інформації щодо його діяльності, довести факт
порушення товариством умов Статуту щодо розподілу прибутків та виплати дивідендів.

2.
Зобов'язати відповідача: надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у
т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на
законодавство, надати рішення загальних зборів учасників товариства щодо
порядку розподілу прибутку, строку і порядку виплати частки прибутку
(дивідендів) учасникам товариства за спірний період, протокол зборів
товариства, наказ керівника (голови правління) про нарахування та виплату
дивідендів, оригінал Статуту - для огляду в засіданні, належним чином
засвідчену копію до справи, довести порядок розподілу прибутків та виплати
дивідендів  учасників на час звітного
періоду товариства.

Явку
повноважних представників сторін  у
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                       Підченко
Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.08 р.                      Справа № 45/32б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в м.Слов’янську, м.Слов’янськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія „ТЕТ – Слов’янськ”, м.Слов’янськ ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 28.01.2008р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м.Слов’янську, м.Слов’янськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія „ТЕТ – Слов’янськ”, м.Слов’янськ ().

Постановою суду від 07.02.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 07.05.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

22.05.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія „ТЕТ – Слов’янськ”, м.Слов’янськ ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 17.06.2008р. на 10-25год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів, докази, що підтверджують відсутність боржника за юридичною адресою на день розгляду звіту, дані щодо печатки та штампу боржника.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.08

Справа №8/106-07.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лугової Н.П.., розглянувши матеріали справи №
8/106-07 порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в
Лебединському районі до боржника -Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю “Гринцеве”(42223, Сумська обл.., Лебединський  район., с. Грицеве, ід код 03777077) про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 13.03.2007р. порушено провадження у справі № 8/106-07
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі до
боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
“Гринцеве” про визнання банкрутом, відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду
надійшло клопотання від голови комітету кредиторів  боржника про визнання його банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута
-арбітражного керуючого арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( ліцензія  НОМЕР_1 від 08.11.2007р.).

Від арбітражного
керуючого ОСОБА_1 надійшла згода щодо призначення його ліквідатором у справі №
8/106-07 про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю “Гринцеве”

Постановою господарського
суду Сумської області від 06.12.2007 року було припинено процедуру санації,
визнано банкрутом СТОВ «Гринцеве» та відкрито ліквідаційну процедеру.

До господарського суду
Сумської області 31.03.2008 року від кредитора - Управління Пенсійного фонду
України в Лебединському районі надійшла заява № 936/08-07 від 27.03.2008р. про
визнання поточних кредиторських вимог у сумі 36 527 грн. 69 коп. по справі про
банкрутство СТОВ “Гринцеве”.

Суд вважає за необхідне
призначити розгляд даної заяви в судове засідання на 24.04.2008р. на 10 год. 50
хв.,

Керуючись ст.14 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви кредитора
- Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі до боржника - СТОВ
“Гринцеве” про визнання поточних грошових вимог у сумі 36 527 грн. 69 коп.. в
судове засідання на 24.04.2008р. на 10 год. 50 хв.,

2. Ухвалу надіслати кредитору,
боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.04.08
Справа № 3/60

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської М.В.

суддів:
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши
апеляційну скаргу суб”єкта
підприємницькій діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 без дати та без номера

на
рішення Господарського
суду Львівської області від 28.03.2008 р.

у
справі № 3/60

за
позовом Сихівської
районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до суб”єкта підприємницькій
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про
зобов”язання
здійснити демонтаж пересувної малої архітектурної форми на вул.Сихівській,
12-14

визнав
подані матеріали  достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти апеляційну скаргу суб”єкта підприємницькій діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 без дати та без номера до свого провадження.

2.
Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 09 год.  30 хв. 13.05.2008 р. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці
оголошень.

3.
Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним
обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

Витребувані
докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку
судового засідання (10.05.2008 р.).

4.
Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

5.
Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя
Н.А.Галушко

Суддя
Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2008                                                                                Справа №3/6-08

м. Полтава

за позовом Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція ,

до Приватне підприємство "Гарант-Стимул",

про Припинення державної реєстрації

Суддя Бунякіна Г.І.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Суть спору: Розглядається позов про На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Суддя                                                                      Бунякіна Г.І.

Примітки :

1. Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 та ч. 3 та ч. 5 ст. 186 КАС України.

2. Наслідки набрання законної сили судовим рішенням зазначені у ст. 255 КАС України.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2008 р.

№ 47/510-07 (47/16-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.

суддів :

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2008р.

у справі

№47/510-07(47/16-06) господарського суду Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс"

до

Колективного підприємства "Будівельне управління Зміївської ДРЕС"

до

ДВС у Зміївському районі м. Харкова

про

стягнення 190 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2008р. у справі№47/510-07(47/16-06) до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 09 липня 2008 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" червня 2008 р.                                                             Справа № 8/072-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Міськбуд”, м. Біла Церква

до відповідача Дитячої лікарні, м. Біла Церква

про стягнення 12 963,36грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Суть спору:

Ухвалою суду від 11 травня 2008р. провадження справі зупинено для з‘ясування статусу Дитячої лікарні та визначення належного відповідача, зобов‘язано відповідача подати до суду Статут, докази реорганізації, розподільчий акт, баланс; в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України зобов‘язано Білоцерківську міську раду подати до суду відомості відносно Дитячої лікарні.

Відповідач вимог ухвали суду від 11 травня 2006р. не виконав.

Від Білоцерківської міської ради надійшли пояснення по позовній заяві, а саме: згідно рішення Київської обласної ради „Про деякі витання комунального закладу охорони здоров‘я „Київська обласна дитяча лікарня №2” перейменовано „Білоцерківську міську дитячу лікарню” у комунальний заклад охорони здоров‘я „Київська обласна дитяча лікарня №2”.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин суд вбачає за необхідне поновити провадження у справі.

Разом з цим, суд здійснює правонаступництво в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, змінюючи відповідача –Білоцерківську міську дитячу лікарню на Київську обласну дитячу лікарню №2.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 25, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 08 липня 2008р. на 11:10.

3.          Замінити Білоцерківську міську дитячу лікарню на Київську обласну дитячу лікарню №2.

4.          Зобов‘язати позивача подати до суду оригінал договору та актів виконаних робіт.

5.          Зобов‘язати відповідача (правонаступника) подати до суду Статут, докази реорганізації, розподільчий акт, баланс.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя           Чорна Л. В.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/24пн
суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
Інд.НОМЕР_1, св-во НОМЕР_2, відомості про банківські рахунки відсутні)
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0031 га по вул. Узловій,
в районі житлового будинку № 61 в м. Дебальцеве, яка використовується під
розширення існуючої території, привести вказану земельну ділянку у придатний
для використання стан, включаючи знос будівель.
Рішення
набрало законної сили 22.04.2008 р.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 22.04.2011 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.08

Справа №АС3/315-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: УправлінняПенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача: Приватного підприємства „Ворожбянське виробниче підприємство”, м. Ворожба Білопільського району

про стягнення 195 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.05.2008 року об 10 год. 20 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

17.04.08

Справа №АС17/287-08.

Суддя Коваленко О.В.,
розглянувши матеріали (вх. № 3411)

за позовом: управління
Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області, м. Кролевець

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,  Кролевецький
район

про стягнення: 1379 грн.
13 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.05.2008р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є,
докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 12.05.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута
за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду
справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ                                                                                        О.В.
КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.08р.

Справа
№ 27/125-08

Суддя  Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за
позовом  Військового прокурора Криворізького гарнізону
в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України органу уповноваженого
державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Криворізької
квартирно-експлуатаційної частини району, м. Кривий Ріг

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 5 700 грн. 95 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
15.04.08 р. о 10:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- довідку з
адресного бюро щодо адреси відповідача станом на квітень місяць 2008 року.

Відповідачу
- відзив на позов.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

В.О.
Татарчук