Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.05.08 р.                                                                                           № 01/4949

Київський міжобластного апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Яковлева М, Л,

Суддів:

Міщенко П. К.

Мостової Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Рось»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.03.2008 року про відмову у задоволенні заяви про залучення до справи у якості третьої особи арбітражного керуючого Каплі С.В.,

у справі № 01/4949 (суддя –О. В. Чевгуз),

при секретарі судового засідання: Лисунь Г.Д .,

за участю представників учасників судового провадження відповідно протоколу судового засідання від 22.05.2008 року.

за позовом закритого акціонерного товариства «Рось», м. Черкаси

до           підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області

за участю третіх осіб 1. закритого акціонерного товариства «Сведбанк Інвест»;

2. приватного підприємця Маковського Петра Михайловича

про виключення майна з акту опису і арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2007 року закрите акціонерне товариство «Рось»(далі – ЗАТ «Рось», позивач) звернулось до господарського суду Черкаської області з позовною заявою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головинського управління юстиції у Черкаській області (далі –ВДВС, відповідач) про виключення майна з акту опису й арешту добудови третього поверху, що належить ЗАТ «Рось»і не має іпотечного обтяження.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.10.2007 року у справі № 01/4949 позовну заяву прийнято до провадження та порушено провадження у справі, заборонено ВДВС вчиняти будь-які дії щодо примусової реалізації арештованого майна ЗАТ «Рось»та оформлення результатів торгів від 05.10.2007 року.

Ухвалою місцевого господарського суду від 25.10.2007 року залучено закрите акціонерне товариство «ТАС–Інвестбанк»(далі ЗАТ ««ТАС–Інвестбанк», третя особа 1) та приватного підприємця Маковського Петра Михайловича (далі - третя особа 2) до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.03.2008 року у справі № 01/4949, клопотання ЗАТ «Сведбанк Інвест»задоволено та замінено кредитора у справі ЗАТ «ТАС–Інвестбанк»на його правонаступника ЗАТ «Сведбанк Інвест».

Того ж дня, а саме, 26.03.2008 року місцевим господарським судом прийнято іще одну ухвалу, у якій відмовлено у задоволенні клопотання ЗАТ «Рось»про залучення у якості третьої особи розпорядника майна останнього –арбітражного керуючого Каплі С.В.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою, ЗАТ «Рось»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та залучити до участі у справі у якості третьої особи арбітражного керуючого Каплю С.В.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.04.2008 року апеляційну скаргу ЗАТ «Рось»прийнято до провадження, розгляд справи № 01/4949 призначено на 22.03.2008 року за участю повноважних представників учасників судового провадження.

Від Головного управління юстиції у Черкаській області надійшло клопотання із проханням провести судове засідання за їх відсутності.

У судове засідання ЗАТ «Рось»не з’явилось, хоча було належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду.

Під час підготовки даної справи до розгляду колегією суддів встановлено наступне.

Згідно ст. 91 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

За змістом п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, за змістом зазначеної норми ухвалу місцевого господарського суду може бути оскаржено до апеляційного господарського суду тоді, коли це прямо передбачено у відповідних статтях ГПК, що регулюють винесення ухвал.

Оскарження ст. 27 ГПК України, що регламентує питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі не передбачено нормами процесуального закону.

Відповідно роз’яснень Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 року № 04-5/366, «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключають перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. У таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

За переконанням колегії суддів апеляційного господарського суду, якщо у розгляді справи встановлено, що провадження у відповідній частині порушено помилково, господарський суд зобов’язаний припинити провадження у справі в цій частині згідно з пунктом 1 частини першої статті 80 ГПК.

Враховуючи наведені вище обставини та той факт, що апеляційним господарським судом було помилково прийнято до розгляду апеляційну скаргу ЗАТ «Рось» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.03.2008 року про відмову у задоволенні заяви про залучення до справи у якості третьої особи арбітражного керуючого Каплі С.В., колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку про необхідність припинення апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись п.1) ч.1 ст.80, ст.ст. 86, 91, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.          Апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ЗАТ «Рось»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.03.2008 року, про відмову у задоволенні заяви про залучення до справи № 01/4949 у якості третьої особи арбітражного керуючого Каплі С.В, припинити

2.          Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3.          Матеріали справи № 01/4949 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя                                                   М.Л. Яковлєв

Судді:                                                                                 П.К. Міщенко

Г.І. Мостова

Дата відправки 23.05.08