ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 11/63

03.06.08

За позовом:          Антимонопольного комітету України;

до:          ТОВ „Українсько –Середземноморські авіалінії”;

про:                    стягнення 40 000,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Дучева Д.Д., представник, довіреність №21-122/02-6506

від 08.10.2007 р.;

Від відповідача:          Шевчук О.М., представник, довіреність №7 від 30.04.2008 р.

У провадженні судді Господарського суду міста Києва –Євсікова О.О., знаходилась справа №11/63 за позовом Антимонопольного комітету України до ТОВ „Українсько-Середземноморські авіалінії” про стягнення 40 000,00 грн.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 23.04.2008 р. справа №11/63 передана для подальшого розгляду судді Мандриченку О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2008 р. слухання справи призначене на 03.06.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 20 000,00 грн. штрафу та 20 000,00 грн. пені з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, представник останнього у судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що відповідач є банкрутом.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Антимонопольного комітету України від 30.08.2007 р. №446-р на відповідача був накладений штраф у загальному розмірі 20 000,00 грн. за неподання відповідачем інформації на вимогу першого заступника Голови Антимонопольного комітету України –державного уповноваженого від 23.04.2007р. №36-29/02-2713 у встановлений ним строк, що є порушенням п. 13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, та у поданні інформації на вимогу першого заступника Голови Антимонопольного комітету України –державного уповноваженого від 29.05.2007 р. №36-29/02-3468 у неповному обсязі у встановлений ним строк, що є порушенням п. 14 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції”.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2008 р. порушено провадження у справі №23/51-б про банкрутство Товариства з обмежено відповідальністю „Українсько-Середземноморські авіалінії”.

З моменту винесення вищезазначеної ухвали боржник (ТОВ „Українсько –Середземноморські авіалінії”) знаходиться в особливому правовому режимі, який регламентується нормами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріали справи свідчать про те, що заборгованість з боку відповідача виникла до порушення провадження у справі про банкрутство відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори –кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

20.02.2008 р. у газеті „Голос України” №33 було опубліковано оголошення про порушення у справі про банкрутство відповідача.

Після опублікування оголошення всі кредитори, незалежно від настання строку виконання зобов’язань, мають право подати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Частиною 2 статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” погашеними вимогами кредиторів визнаються задоволені вимоги кредитора; вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення зобов’язання, у тому числі його заміну; або припинення зобов’язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до Закону вважаються погашеними. Результатом припинення зобов’язання є звільнення боржника від наступного виконання такого зобов’язання кредиторові.

Перелік підстав припинення зобов’язань визначений главою 50 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Враховуючи вищезазначені обставини вимоги позивача є погашеними за законом.

Наведені вище обставини свідчать про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          У задоволенні позову відмовити повністю.

2.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В. Мандриченко