overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.08 р.
Справа № 21/92

Суддя
господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши
матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Добропілля

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Продвугілля” м. Донецьк

про
стягнення: 22 370,20грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/92.Судове
засідання призначити на  26.05.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417.

2.Зобов'язати
позивача представити документи та учинити дії:

-          паспорт, сторонам звірити розрахунки
(з ініціативи позивача) акт звірки подати в суд до дня розгляду справи, явка на
засідання представників сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати
відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника,
обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, сторонам звірити
розрахунки (з ініціативи позивача) акт звірки подати в суд до дня розгляду
справи, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Суддя

_____________________________________________________________________________

Адреса
господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони:
381-88-46 - канцелярія, 305-60-41 - приймальня.

Надруковано
примірників:

1 -
до справи;

1-
позивачу;

1-
відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.07.08                                                                                           Справа № 04/32-92

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Кордюк Г.Т.

Суддів                                                                      Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», за вих. №086-04/1767 від 21.07.2008 р.

на рішення Господарського суду Волинської області від 08.07.2008 р.

у справі № 04/32-92 (суддя –Філатова С.Т.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старленд», с. Носачевичі, Рожищенського району, Волинської області

до Відкритого акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України»в особі філії ВАТ «Укрексімбанк»у місті Луцьку, м. Луцьк, Волинська область

про визнання договору поруки недійсним

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», за вих. №086-04/1767 від 21.07.2008 р. на рішення Господарського суду Волинської області від 08.07.2008 р. у справі № 04/32-92 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2008 р. о 10 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу. Для огляду в судове засідання - оригінал договору поруки, Статуту, протоколу №1 зборів засновників від 21.06.2005 р., наказу №1 від 21.06.2005 р., витяг з протоколу №5 від 05.06.2005 р. та належним чином засвідчену копію договору поруки для долучення до матеріалів справи.

4.          Відповідачу – подати суду довідку територіального органу Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету України.

5.          Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                            Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя
Андрушків Г.З.,

Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, звернувся в
господарський суд Тернопільської області з позовною заявою від 21.04.2008р. до
комунального підприємства сфери послуг «Чайка», вул. Глибока, 18, м. Тернопіль
про стягнення з останнього 3460,80грн. в тому числі 840,00грн. боргу,
2620,80грн. пені та про розірвання договору оренди майна і зобов'язання
відповідача повернути дзеркала.

Суддя,
розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:

- до позовної
заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі,
оскільки: згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” від 21
січня 1993 року (із змінами та доповненнями, внесеними  Законом України „Про внесення змін до Закону
України „Про державний бюджет України на 2005 рік”  від 25.03.2005р. № 37/37-1465-ЕП, (чинний з
31.03.2005 року), із позовних заяв майнового характеру сплачується державне
мито в сумі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян (102 грн.00 коп.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян. Пунктом 2 ст.3 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та п. 4 Постанови
Верховної Ради України від 07.04.1995р. „Про введення в дію Закону України „Про
державний бюджет України на 1995р.” (зі змінами, внесеними 13.07.1995р.)  передбачено, що позовна заява, яка містить
вимоги про розірвання договорів оплачується державним митом за ставками,
встановленими для позовів немайнового характеру, тобто у розмірі 5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85грн.). Якщо в одній позовній
заяві об'єднані вимоги майнового та немайнового характеру, то у відповідності з
п. 36 Інструкції ГДПІ України від 22.04.1993р. „Про порядок обчислення та
справляння державного мита”, державне мито підлягає оплаті як за ставками,
встановленими для позовів майнового, так і немайнового характеру. Однак
позивачем платіжним дорученням №39 від 05.05.2008р. сплачено лише 102грн.00коп.
державного мита, тобто лише з вимог майнового характеру.

Враховуючи викладене та
керуючись  п.  4 ст. 63
ГПК України , суддя

УХВАЛИВ:

1 Позовну заяву від 21.04.2008р. та додані
до неї документи -всього на 11 арк. повернути на адресу позивача - Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1- без розгляду.

2. Після
усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не
позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному
порядку.

Суддя
Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№3/19-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 06.08.2008р. у справі №3/19-38.
Рішення набрало законної сили 19.08.2008р.

Стягнути з Ковельського міськрайонного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (м. Ковель, вул. Незалежності, 119, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Ковельнафтопродукт” (м. Ковель, вул. Луцька, 21, ) 20549,45 грн. заборгованості та 1683,62 грн. процентів річних, а всього 22233,07 грн., 222,34 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 101,57 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 19.08.2011р.

Голова господарського суду

Волинської області В.О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.08

Справа №2/164-08.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Захід»

до відповідачів: 1. Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

2. Сумської міської ради

про визнання права на приватизацію шляхом викупу нежитлового приміщення

СУДДІ           СОП`ЯНЕНКО О.Ю.

ЛЕВЧЕНКО П.І.

МОЇСЕЄНКО В.М.

При секретарі судового засідання Я.Л. Петен

За участю представників сторін:

від позивача : Мазнєва С.Г.

від 1-го відповідача: Литвиненко В.О.

від 2-го відповідача Литвиненко В.О.

Суть спору: Позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд визнати за ним пріоритетне право на приватизацію шляхом викупу орендованого ним нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою : м. Суми, вул. Соборна, буд. 6, площею 313,7 кв. м.; зобов`язати Управління майна комунальної власності Сумської міської ради підготувати до продажу шляхом викупу нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою : м. Суми, вул. Соборна, буд. 6, площею 313,7 кв. м., та здійснити процедуру продажу шляхом викупу цих приміщень на користь позивача; стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Представник першого та другого відповідачів в судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представники сторін додаткових письмових пояснень по справі не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.08.2008 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 312.

2. Зобов`язати першого відповідач не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду інформацію щодо формування станом на 01.08.2008р. переліку об`єктів, що підлягають приватизації у ІІ півріччі 2008 р. ( зокрема, згідно листа Управління майна комунальної власності Сумської міської ради від 03.04.2008р. № 776/01-08); повідомити чи включений у даний перелік позивач – ТОВ «ІПК «Захід», якщо не включений, зазначити з яких підстав.

3. Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

.

СУДДІ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

ЛЕВЧЕНКО П.І.

МОЇСЕЄНКО В.М.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08

Справа №АС16/225-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в м.Охтирка

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Охтирка

про стягнення 316 грн. 50
коп.

СУДДЯ       В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників
сторін:

від  позивача:           Губар С.І.

від відповідача:    не
з'явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість на загальнообов'язкове пенсійне страхування в сумі
316 грн. 50 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на
позов не подав, в судове засідання свого повноважного представника не направив.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази,
суд встановив наступне:

В зв'язку з не з'явленням
представника відповідача в судове засідання у суду виникають труднощі при розгляді
даної справи, тому керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд
справи на 15.05.2008 року  на 12 год. 05
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області
м.Суми,            пр-т Шевченка, 18/1,
кабінет № 308.

2.Запропонувати
відповідачу подати відзив на позов.

3.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4.Копію ухвали направити
сторонам по справі.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.08

Справа №АС10/402-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 6166)

За позовом:          Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача:           дочірнього підприємства «Фортуна – 06», м. Білопілля

про стягнення 2201,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.08.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 13-0353 від 11.07.2008 р. на 2 арк. з додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" травня
2008 р.

Суддя  В.Д. Фролов,  розглянувши матеріали

За
позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

До
відповідачів: 1).
Державного казначейства України ( 01014, м. Київ, вул. Бастіонна,6)

2).
Веселинівський районний відділ управління внутрішніх справ України в
Миколаївської області ( 57000, Миколаївська область, смт. Веселинове,
вул.Кірова,3)

про: стягнення 28987,00 грн.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме:

-          вказано два відповідача, без
додержання вимог підп.3 п.1 ст. 106 КАС України;

-          відсутні докази, що відповідач, як
суб'єкт владних повноважень заподіяв позивачу шкоду незаконними діями;

-          відсутні докази, підтверджуючі, на
яку суму заподіяна шкода незаконними діями;

-          до позовної заяви не додано її копії
та всіх документів, відповідно кількості відповідачів.

За
таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху для усунення
вищезазначених недоліків.

Керуючись
частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивачу в термін до 01.06.2008р.
усунути вищезазначені недоліки.

3.          Попередити позивача про наслідки не
виконання вимог господарського суду у відповідності з ч.3 п.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України (повернення позовної заяви).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.08

Справа №АС10/430-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 6336)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісно – технологічного підприємства «Семі»», м Суми

про стягнення 862,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 3552/19-8-16 від 28.07.2008 р. на 2 арк. з додатками на 7 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

12.05.08

Справа №АС13/259-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом:    Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльностіОСОБА_1

Про  стягнення 193 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
02.06.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08"
травня 2008 р.

Справа
№  9/252/08

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За
позовом: ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

До
відповідача:  Приватний підприємець ОСОБА_1,АДРЕСА_1

СУТЬ
СПОРУ: стягнення
1339,50 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 17 ” червня
2008 р.   о   15
год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача:
надати копію
довідки  про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача:
надати відзив
по суті  позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи;  докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08"
травня 2008 р.

Справа
№  9/253/08

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За
позовом: ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

До
відповідача:  Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

СУТЬ
СПОРУ: стягнення
1734,12 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 17 ” червня
2008 р.   о   15
год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача:
надати копію
довідки  про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача:
надати відзив
по суті  позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи;  докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.08

Справа №АС14/356-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Сумського обласного військового комісаріату, м. Суми

про стягнення 746 грн. 11 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко

Суть спору: позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 746 грн. 11 коп. боргу з відшкодування пільгових пенсій за червень 2008 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився відзиву, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, тому справи розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач подав заяву про відмову від позову, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з добровільним вирішенням спору з відповідачем.

Оскільки в матеріалах справи є належні докази сплати суми боргу, провадження у справі № АС 14/356-08 на підставі ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 14/356-08 – закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.