ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2008 р. Справа № 5/2137

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської Г.А.

суддів: Гулової А.Г.

Пасічник С.С.

при секретарі Остапчук А.Ю. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Шевелєва Я.А. - представника за довіреністю №08/387-004803 від 26.01.2008р.,

Кеченського В.А. - провідного інженера,

Лазаренка В.Ф. - провідного інженера,

від відповідача: Таргонського І.М. - представника за довіреністю 313 від 10.01.2008р. (присутнього в судовому засіданні 10.06.2008р.),

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м.Житомир

на рішення господарського суду Житомирської області

від "21" лютого 2008 р. у справі № 5/2137 (суддя Брагіна Я.В.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м.Житомир

до Відкритого акціонерного товариства "Біомедскло", м.Житомир

про стягнення 234742,36 грн.

з перервою в судовому засіданні згідно зі ст.77 ГПК України з 10.06.2008р. по 19.06.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.02.2008р. усправі №5/2137 в позові ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ВАТ "Біомедскло" про стягнення 234742,36грн. за перевищення договірних величин електроспоживання і потужності - відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до п.п. 2.2.3, 4.2.2 Договору №109 від 29.09.2004р., ч.6 ст.26 Закону України "Про електроенергетику", п.6.15 Правил користування електричною енергією (затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 ( у редакції від 12.10.2006р. №1325 Правил), п.1 постанови НКРЕ "Щодо плати за перевищення договірної величини потужності" від 11.06.1999р. №784, у випадку перевищення договірної величини потужності споживачі ( крім населення, професійно- технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів І-ІV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності.

Відповідно до п. 2.2.3 Договору розрахунковим періодом вважається період з 21 по 20 число включно і вказаний період прирівнюється до календарного місяця.

Відповідно до п. 4.6 Правил постачальник електричної енергії доводить споживачам граничні величини споживання електричної потужності в години контролю максимального навантаження енергосистеми відповідно законодавства України та умов договору. Ці величини встановлюються для площадок вимірювання споживача з приєднаною потужністю 150 кВт та більше і середньомісячним споживанням 50000 кВт/ год. та більше, виходячи з режиму роботи об'єднаної енергетичної системи України, і доводяться до відома споживачів окремими письмовими повідомленнями не пізніше ніж за 10 днів до початку наступного розрахункового періоду.

Договором визначено, що розрахунковий період прирівнюється до календарного місяця.

Всі повідомлення доводилися до споживача не пізніше ніж за 10 днів до календарного місяця, який, відповідно до умов договору, являється розрахунковим періодом.

Згідно пояснень відповідача від 10.01.2008р. повідомлення на березень місяць 2007р. отримано 16.02.2007р., на квітень місяць - 22.03.2007р.

Повідомлення на лютий місяць відправлено рекомендованим листом 20.01.2007р.

Суд же не надав належної оцінки пред'явленим доказам, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, порушив норми матеріального та процесуального права, зокрема ч. 2.4 ст.22, ст. 43 ГПК України, Закон України "Про електроенергетику", Правила користування електричною енергією, Постанову НКРЕ "Щодо плати за перевищення договірної величини потужності " від 11.06.1999р. №784.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги. Просять рішення господарського суду Житомирської області від 21.02.2008р. у справі №5/2137 скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу за №340 від 10.06.2008р. заперечив доводи скарги, зазначивши, що сторони у договорі узгодили розрахунковий період з 21 числа по 20 число наступного місяця включно і саме вказаний період прирівняли до календарного місяця.

Розрахунковий період був встановлений у лютому місяці з 21.01.2007р. по 20.02.2007р., в березні - з 21.02.2007р. по 20.03.2007р., у квітні - з 21.03.2007р. по 20.04.2007р. і повідомлення про граничні величини споживання електроенергії мали бути отримані відповідачем до 10 січня на лютий, на березень - не пізніше 10 лютого, на квітень - 10 березня 2007р. На лютий 2007р. повідомлення не надходило, на березень - 16 лютого, на квітень - 22 березня, а отже вимога про стягнення коштів за перевищення договірних величин потужності є безпідставним, а рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представників сторін, посадових осіб позивача ( в порядку ст. 30 ГПК України) Кеченського В.А. та Лазаренка В.Ф., обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на основі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

В силу ч.1, 2 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно п.п. 6, 7 ст.276 ГК України, розрахунки за договорами електропостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що проводиться за фактично відпущену енергію.

Відповідно до ст.ст. 1,26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Господарським судом встановлено, що Житомирський район електричних мереж, який є виробничим підрозділом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" і ВАТ "Біомедскло" уклали договір №109 від 29.09.2004р. на постачання електричної енергії.

Згідно умов договору, позивач взяв на себе зобов'язання поставляти електроенергію, а відповідач - оплачувати її вартість і здійснювати інші платежі відповідно до умов даного договору і додатків до нього, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п. 5,2 договору №109, договірні (граничні) величини потужності доводяться енергопостачальною організацією до відома споживача письмовим повідомленням, що є невід'ємною частиною цього договору, не пізніше ніж за 10 днів до початку наступного розрахункового періоду.

Згідно п. 4.6 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №26 ( у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. №910), зареєстрованих в Мін'юсті України 18.11.2005р. №1399/11679, постачальник електричної енергії доводить споживачам граничні величини споживання електричної потужності в години контролю максимального навантаження енергосистеми відповідно до законодавства України та умов договору. Ці величини встановлюються для площадок вимірювання споживача з приєднаною потужністю 150 кВт/год. та більше і середньомісячним споживанням 50000 кВт/год. та більше, виходячи з режиму роботи об'єднаної енергетичної системи України, і доводяться до відома споживачів окремими письмовими повідомленнями не пізніше, ніж за 10 днів до початку наступного розрахункового періоду. Це письмове повідомлення є невід'ємною частиною договору.

Розрахунковий період, згідно п.2.2.3 договору, вважається з 21 числа по 20 число наступного місяця включно і вказаний період прирівнюється до календарного місяця.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач надіслав відповідачеві повідомлення про граничні величини споживання електричної потужності в години максимального навантаження на лютий 2007р. - 20.01.2007р., на березень - 17.02.2007р., на квітень - 20.03.2007р., тобто не до 10 числа, як передбачено договором та Правилами.

Відповідно до Порядку, граничні величини споживання електричної потужності доведені до відповідача на лютий 2007р. в години ранкового максимуму навантаження енергосистеми становлять 2876 кВт, у вечірні години - 3187 кВт, довів же в ранкові - 3020 кВт, у вечірні - 3477 кВт.

На березень 2007р. погоджено на ранок - 4242 кВт, у вечірні - 5091 кВт, а доведено на ранок - 2647 кВт, у вечірні - 2927 кВт (а.с. 163-164, 98-99, 165-166 т.1).

Відповідно до актів контролю електричної потужності від 12.04.2007р. відповідачем перевищено граничні величини електричної потужності за лютий 2007р. на 2849,8 кВт, за березень 2007р. на 3316,8 кВт, за квітень на 2939 кВт, всього на суму 234742,36 грн.

Позивач нарахування двократної вартості здійснив не за розрахунковий період, в якому було виявлено порушення, тобто в квітні. Порушення позивач зафіксував актами від 12.04.2007р. в розрахунковий період з 21.03. по 20.04.2007р. За періоди з 21.01.2007р. по 20.02.2007р. та 21.02. по 20.03.2007р. акти про перевищення доведених величин споживання потужності в години максимуму навантаження не складалися.

З урахуванням приписів п. 6.15 Правил, перевищення договірної величини електричної потужності фіксується протягом розрахункового періоду в години контролю максимуму навантаження та оформлюється актом з контролю електричної потужності.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що за лютий, березень, квітень 2007р. відповідачем здійснено різне споживання електроенергії і різні величини доведені.

Позивачем не доведено своєчасність повідомлення про граничні величини споживання електричної потужності в години максимуму навантаження енергосистеми відповідачем відповідно до п. 4.6 Правил користування електричною енергією.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та спростовуються матеріалами справи, а тому рішення господарського суду від 21.02.2008р. у справі №5/2137 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 21 лютого 2008 року у справі № 5/2137 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м.Житомир - без задоволення.

2. Справу № 5/2137 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

судді:

Гулова А.Г.

Пасічник С.С.

Віддрук. 4 прим.

1-до справи

2,3-сторонам

4-в наряд