ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

19.09.2008

Справа №2-10/8120-2008

За позовом – Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.Толстого,15, 95000)

До відповідача –ДП «Кримські генеруючи системи», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Монтажна, 1)

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя С. Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Тихонова Н.Н., довіреність № 24/01-06/813 від 15.04.08р.

Від відповідача – Коновалова Е.Ю., - заступник генерального директора по юридичним питанням, довіреність №8, від 08.01.2008р.

Суть спору: Розглядається позов Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь,

(далі - позивач), до ДП «Кримські генеруючи системи», м. Сімферополь (далі - відповідач) про спонукання до виконання певних дій.

Представник позивача підтримав доводи, викладені у клопотанні від 03.09.2008р. № 768 та просить залучити до участі у справі ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль» в якості третьої особи без самостійних вимог з боку відповідача.

Заслухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між ТОВ «Кримтеплоелектроценталь» та Державним підприємством «Кримські генеруючи системи» укладено договір оренди майнового комплексу структурного підрозділу ДП «КГС» Сімферопольська ТЕЦ № 125 від 01.01.2004р. Договір оренди погоджений Фондом Державного майна України та укладений з дозволу Міністерства палива та енергетики України.

На земельну ділянку орієнтовною площею 26, 27 га, розташованою по вул. Монтажна, 1, та південно-західно п. ГРЕС, на якому розташовані об’єкти, що орендуються відповідачем, правовстановлюючих документів він не має. Державний акт на землю КМ-1 № 004352 від 25.09.1997р. виданий підприємству «Крименерго». Отже, відповідач користується земельною ділянкою самовільно. Тому Сімферопольська міська Рада просить суд понудити відповідача оформити правовстановлюючі документи на займану ним земельну ділянку шляхом отримання дозволу на розробку проекту його відводу з подальшим висновком договору оренди.

Відповідач, не заперечуючи відсутність у нього правовстановлюючих документів на землю посилається на те, що порушення допущене не по його провині. Законодавчо передбачено, що у разі оренди цілісного майнового комплексу, земельна ділянка, на якій розташоване нерухоме майно, котре є об’єктом оренди, обов’язково передається разом із нерухомим майном у тимчасове користування орендарю. При цьому між орендарем та орендодавцем земельної ділянки укладається окремий договір про оренду земельної ділянки згідно до глави 15 Земельного кодексу України від 25.10.2001р. № 2768-ІІІ – користування землею в Україні може здійснюватися за правом постійного користування або за правом оренди.

Наприкінці 2004р. орендар нерухомого майна – ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль», розпочало роботу з оформлення технічної документації з землеустрою для укладення договору оренди земельної ділянки, а також, відповідно до наданої орендарем інформації, отримало відповідний дозвіл Сімферопольської міської Ради. Тому він і просить привернути ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль» у якості 3-ої особи до участі у справі.

Позов не підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно ЦК України загальним принципом цивільного законодавства є свобода договору (п. 3 ч. 1 ст. 3)

Ініціатива в отриманні укладених ділянок в користування, зокрема на умовах оренди, належить особам, які бажають це зробити (п. 3 ст. 123 ЗК України, п. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»), тобто, майбутнім користувачам земельною ділянкою, а ні власнику земельної ділянки.

В тому разі, якщо особа в порушенні вимог закону приступає до використання земельною ділянкою з порушенням ст. 125 ЗК України, власник має вимагати захисту його порушеного права та відшкодування шкоди. Способи захисту порушеного права встановлені ст.16 ЦК України, ст. 152 ЗК України та іншими нормативними актами, серед яких такий засіб як право власника земельної ділянки вимагати від іншої особи примусово отримати дозвіл на розробку проекту відводу цієї земельної ділянки з подальшим укладанням договору оренди не передбачена.

В тому випадку, якщо сторона по справі вибрала не той спосіб захисту свого порушеного права, який не передбачений законом чи договором, його вимоги задоволенню не підлягають.

Із згоди представників сторін у судовому засіданні оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

У повному обсязі воно оформлено 25.09.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я