СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24"
березня 2008 р.

11:20

Справа
№  1/74/08

м. Миколаїв

За
позовом: Регіонального управління Департаменту з питань контролю за
виробництвом і                      обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів Держаної                     податкової адміністрації
України у Херсонській області                   /73000,
Херсонська область, м. Херсон, вул. Суворова, 29/   До
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1.                           /АДРЕСА_1/ про:
стягнення 1 700 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Сорогіна А.В.

Представники:

Від
позивача

Радіонова
Н.І., довіреність від 05.03.2008р.

Від
відповідача

Представник
не з'явився.

Позивач
звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача на користь
Держави штрафних санкцій у сумі 1 700 грн. за порушення норм Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

У
відповідності зі статтями 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України ухвали господарського суду: від 08.02.2008р. про відкриття
провадження по адміністративній справі; від 09.02.2008р. про закінчення
підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 24.03.2008р.
направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача
/АДРЕСА_1/, тобто відповідач вважається належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Відповідач  правом, передбаченим ст.49 Кодексу
адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень
проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не
скористався.

Розглянувши
надані докази, - суд

в с т а н о в и в:

11
липня 2007р. позивач здійснив перевірку діяльності господарської одиниці
відповідача (намету), яка знаходиться за адресою: Херсонська обл., Садовський
р-н, смт. Лазурне, щодо додержання встановлених законодавством вимог,
обов'язкових для виконання під час здійснення роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами, про що був складений акт № 21190237/2306
(а.с.8-12).

На
підставі акту перевірки позивач прийняв рішення від 10 вересня 2007р. № 210057
про застосування фінансових санкцій до відповідача у сумі 1 700 грн. (а.с.6).

Оскільки
відповідачем у добровільному порядку штраф не сплачено, позивач звернувся до
суду щодо стягнення 1 700 грн. у судовому порядку.

Позовні
вимоги є обґрунтованими  і такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

у
відповідності  з Постановою   Кабінету
Міністрів  України   від  7
серпня  2001 р. N 940 «Про заходи щодо
посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору», Положення
про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів, затвердженого наказом Державної податкової
адміністрації України від 21.08 2001 року № 331, статті 16 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів» позивач є державним  органом, що здійснює контроль за виробництвом
та обігом підакцизних товарі, в порядку статті 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів»застосовує до порушників
передбачені цією нормою штрафні санкції.

Як
свідчить акт перевірки, відповідачем здійснювалась роздрібна торгівля
алкогольними напоями без наявності ліцензії (а.с.8 друга сторінка акту), що є
порушенням ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”. Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»за вищезазначене правопорушення передбачена
відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості отриманої
партії товару, але не менше 1 700 грн.

Таким
чином, позивач правомірно застосував до відповідача штрафну санкцію у сумі 1
700 грн.

Рішення  № 210057 від 10.09.2007 року відповідачем в
адміністративному чи в судовому порядку не оспорене, тобто воно є чинним,
прийнятим в межах компетенції і відповідає чинному законодавству.

Оскільки
відповідач у добровільному порядку не сплатив застосовану до нього штрафну
санкцію, то вона підлягає стягненню у судовому порядку.

За
таких обставин позовні вимоги обґрунтуванні і
підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов
задовольнити.

Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1/АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 до державного бюджету /код платежу 21081100, код банку 23626067, ГУДКУ
у Миколаївській області, р/р 0317, МФО 826013/ через Регіональне
управління Департаменту з питань
контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській
області /73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Суворова, 29, / 1 700 грн. фінансової санкції.

Постанова
у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Сторони,
які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку
постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного
судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної
сили рішенням господарського суду.

Суддя

Л.I.Васильєва