overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.08                                                                                 Справа № 16/191

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасшахтотепломонтаж», м. Луганськ

про стягнення 31237 грн. 51 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.10.2008 о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.Зобов’язати позивача: чітко визначити розмір позовних вимог; надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи; акт прийому-передачі товару, оформлений у встановленому законом порядку, розширений та обгрунтований розрахунок суми позовних вимог; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; оригінал договору від 05.02.2007 № 078/322; докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасшахтотепломонтаж», м. Луганськ , вул.9 Лінія,14, код 34387247.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.07.08 р.
Справа № 19/96

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши
матеріали

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Акціонерно-комерційний банк “КАПІТАЛ”,
м.Донецьк

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1,
м.Красногорівка Донецької області

про
стягнення заборгованості за кредитним договором № 2 від 13.05.05 р. в розмірі
65523,38 грн. з яких: 43 176,53 грн. - основна судна заборгованість, 18 074,04
грн. - заборгованість по несплаченим процентам, 4 272,81 грн. - нарахована
пеня.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

19/96.Судове
засідання призначити на  22.07.08  року о 14:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 323

2.
Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про
включення  до ЄДР, документи, які
посвідчують правовий статус (оригінали для огляду); оригінали доданих до
позовної заяви документів для огляду; докази видачі відповідачу суми кредиту
(оригінали для огляду, копії у справу); довідку Держказначейства про
зарахування державного мита до Державного бюджету.

3.
Зобов'язати відповідача представити документи: посвідчення на представника;
довідку про включення  до ЄДР, документи,
які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу);
письмові пояснення на позовну заяву та
докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у
позові.

4.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін
обов'язкова.

Суддя

Вик.:
Мішина М.О.

Тел.
305-61-38

Надруковано
3 екземпляри:

1 -
усправу;

1 -
позивачу;

1 -
відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 29/136
Господарський суд Донецької області
у складі судді Джарти В.В.
Розглянувши матеріали справи
За позовом: Комунального
підприємства „Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк                             До відповідача:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Кіровське
Про: стягнення заборгованості в
КП „Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк
звернулось з позовною заявою до                                Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1м. Кіровське про стягнення заборгованості в сумі 8350,46
Відповідно до вимог п. 4 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги.
Стаття 32 ГПК України визначає, що
доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд
у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на
яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно ст. 36 ГПК України,
письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що
мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має
значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до п.5.27 Національного
стандарту України „Вимоги до оформлення документів” ДСТУ 4163-2003р.,
затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003р № 55, відмітку
про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви
посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.
З наданого суду позову вбачається,
що копії доданих до позовної заяви документів належним чином не засвідчені,
тому суд не може вважати їх належними доказами по справі.
Відповідно  п.3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не
вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної
У зв'язку з тим, що додані до
позову документи не можуть сприйматися як докази внаслідок їх неналежного
оформлення, позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути позивачу.
Одночасно позивачу повідомляється,
що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має
право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та
керуючись п. 4 ст.57, п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,
Позовну заяву Комунального
підприємства „Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1м. Кіровське про стягнення заборгованості в сумі 8350,46 грн. -
повернути без розгляду.
Додаток: (на адресу заявника)
позовна заява з додатками на 29 арк.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

14.08.08                                                                                 Справа № 17/20пд.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ в особі Відокремленого підрозділу шахта "Ніканор-Нова", м. Зоринськ Перевальського району Луганської області

до Закритого акціонерного товариства Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька", м. Красний Луч Луганської області

про визнання договору частково недійсним

в присутності представників сторін:

від позивача –Снегірьов М.А., довіреність № 03/5-157 від 27.05.2008;

від відповідача –Терновська І.О., довіреність № б/н від 25.07.2008;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним вимоги зобов‘язання п. 6.5 Договору на надання послуг №16 від 21.06.2005 в частині: "...Пеня сплачується за період прострочення платежу, включаючи день погашення заборгованості" як таке, котре укладено в наслідок помилки.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду, а також те, що виникла необхідність у витребувані додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 01.09.08 о 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3.Зобов’язати позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код - для огляду у судовому засіданні;

відповідача –надати: при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу).

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       О.С. Фонова

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.08                                                                                 Справа № 4/111пдСуддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

до Управління освіти Первомайської міської ради, м. Первомайськ Луганської області

про зобов'язання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.10.08 на 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317 ( суддя Батюк Г.М.).

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документально та нормативно обґрунтувати позовні вимоги; докази звернення до відповідача з пропозицією зобов"язання укласти договір на послуги з водопостачання; довідку про внесення до ЄДРПОУ підприємства відповідача.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, оригінали для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя Т.А.Василенко

пом. судді Ю.А.Зайцева
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року                                                              м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Гуля В.С., Шицького І.Б.,

розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1  на постанову Вищого
господарського суду України від 25 березня 2008 року у справі № 2/177 за
позовом Закарпатського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Мукачівської районної державної адміністрації до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про розірвання договору, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого господарського суду України від 25 березня 2008 року
залишено без зміни ухвалу Львівського апеляційного господарського суду  від 15 січня 2008 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України з мотивів неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 25 березня 2008 року у даній
справі.

Керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 25 березня 2008 року у справі № 2/177.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    В.П. Барбара

судді:
В.С.
Гуль

І.Б. Шицький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2008 р.

№ 6/2323

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційного подання

заступника прокурора Житомирської області

на рішення

від 10.06.2008 року

у справі

№ 6/2323

господарського суду

Житомирської області

за позовом

Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави - Міністерства аграрної політики України в особі Державного підприємства “Агентства з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового

комплексу”, уповноваженою особою якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Хліб України –Полісся”

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Раставець”

про

стягнення 64,47 тонн пшениці 3 класу

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача:

Чижов В.А. (довіреність № 328д від 25.06.2008р.)

від відповідача:

від прокуратури:

не з’явились

Савицька О.В. (прокурор відділу Генеральної прокуратури України)

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Житомирської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.06.2008 року у справі № 6/2323 в якому просить скасувати його з підстав, викладених в ньому.

Внесене касаційне подання ухвалою Вищого господарського суду України від 29.07.2008 року прийнято до касаційного провадження і його розгляд призначений у засіданні на 11.09.2008 року о 14 год. 30 хв.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об’єктивного розгляду внесеного касаційного подання, розгляд касаційного подання підлягає відкладенню у межах двомісячного строку, встановленого для його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційного подання заступника прокурора Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.06.2008 року у справі № 6/2323 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 18.09.2008 року о 14 год. 15 хв. за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.08.08 р. Справа № 10/119

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Євро-Елмікс” м. Донецьк

до відповідача: приватного підприємства „Промбудінвест-Капітал” м. Шахтарськ,

про стягнення 38 128грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/119.Судове засідання призначити на 15.09.08 року о 13:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи в обґрунтування вимог щодо стягнення збитків в сумі 1464грн., надати обґрунтований розрахунок інфляційних та 3% річних з урахуванням вимог ст. 625 Цивільного кодексу України.

2.          Зобов’язати відповідачів представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ та копію її у справу, Положення про підрозділ, довіреність на представництво у суді, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 15.09.2008р. надати відомості щодо приватного підприємства „Промбудінвест-Капітал” (м. Шахтарськ, вул. Шахтобудівників, 7, ЗКПО 33136685).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.09.08 р.                     Справа № 17/107

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Статутного територіально-галузевого обєднання “Південна залізниця” м. Харків

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча” м. Маріуполь

про стягнення 18'964,26 грн.

від позивача: Лук"яненко І.М. довіреність № НФ-01-06/269 від 11.08.2008 р.;Забіяка Н.О. доіреність № 1418 від 01.09.2008 р.

від відповідача: Альошина С.В. довіреність № 09/40 від 08.01.2008 р.

Статутне територіально-галузеве обєднання “Південна залізниця” м. Харків звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча” м. Маріуполь про стягнення 18'964,26 грн.

Сторони надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 3 місяці до ( 16.12.08 ) .

Відкласти слухання справи на 16.09.08 р. об 10:30 год.

Зобов’язати сторони надати суду засвідчену належним чином відповіднийекземпляр залізничної накладної.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

16.09.2008

Справа №2-8/7330-2008

За позовом – ВАТ «Камиш-Бурунський залізорудний комбінат», м. Керч

До відповідача – Керченської міської ради, м. Керч

Про визнання незаконним рішення та спонукання утриматися від виконання певних дій.

Суддя С.А. Чумаченко

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Сутність спору: Позивач - ВАТ «Камиш-Бурунський залізорудний комбінат» звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача Керченської міської ради, просить суд визнати незаконним рішення 32 сесії 5 скликання від 29.05.2008р. Керченської міської ради про припинення Камиш-Бурунському залізорудному комбінату права користування земельною ділянкою площею 367,986 га в Керчі під Нижне-Чурбашським хвостосховищем, про визнання втратившим чинність п. 3.2. рішення виконавчого комітету Керченської міської ради 11.10.1996р. №1086 «Про затвердження матеріалів інвентаризації Камиш-Бурунському комбінату», про внесення відповідних змін в обліково-кадастрову документацію управління земельних ресурсів Керченської міської ради, Керченському міському управлінню земельних ресурсів, Керченському міському відділу Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземе України.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином – рекомендованим листом.

Представник позивача у судове засідання 05.08.08р., 26.08.08р. та 16.09.08р. не з'явився, про дату слухання справи повідомлені належним чином – рекомендованим листом.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд залишає позов без розгляду у випадках, як що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішення спору.

Беручи до уваги те, що позивач без поважних причин не забезпечив явку свого представника в судове засідання, що перешкоджає подальшому розгулу спору, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Камиш-Бурунський залізорудний комбінат» залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23"
червня 2008 р.

Справа
№  10/445/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Корабельному
районі м.Миколаєва,  м.Миколаїв, вул.
Артема, 1-б,

до  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м.Миколаїв,  АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості у сумі 1133
грн. 59  коп.,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на 16 липня 2008 року о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток:
позовна заява відповідачу  № 5821/07 від
29.05.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23"
червня 2008 р.
Справа №     А8/294-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову
Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені, м. Ірпінь

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт. Коцюбинське

про стягнення
472,52грн.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись
частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 08
липня 2008р. на 11:40.

3.          Зобов'язати відповідача подати до суду документально обґрунтований
відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою
цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його
призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу
надсилаються позовні матеріали.

Суддя
Чорна Л. В.