overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.
Справа  № 6/88

За заявою  Державної податкової інспекції у Рахівському
районі, м.Рахів

до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Ясіня, Рахівський район

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Представники:

від ініціюючого кредитора
-не з'явилися;

ліквідатор  -ОСОБА_2, арбітражний керуючий;

Суть спору: розгляд  відомостей
про хід  здійснення  ліквідаційної
процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі
про банкрутство №6/88 відповідно до положень Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області у справі №6/88 від 12.02.2008р., було достроково
припинено повноваження ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Ясіня,
Рахівський район, -  ініціюючого
кредитора в особі Державної податкової інспекції в Рахівському районі в особі
завідувача юридичним сектором Мамчин Н.І., та призначено ліквідатором
приватного підприємця ОСОБА_1, арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 14.05.2008 року
призначено судове засідання по заслуховуванню відомостей ліквідатора про хід
здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу, та зобов'язано ліквідатора за результатами роботи подати суду письмові
відомості щодо проведення ліквідаційної процедури або відповідний звіт та
ліквідаційний баланс на затвердження.

Ліквідатор на виконання вимог  ухвали суду
відомості  про хід  здійснення
ліквідаційної  процедури та/або
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на
розгляд  суду  не
подав, натомість повідомив суд про наявність обставин, що перешкоджають
завершенню ліквідаційної процедури у встановлені терміни.

З огляду на викладене, в зв'язку з
неможливістю завершення ліквідаційної процедури у встановлені строки, суд
вважає за можливе відкласти заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 5, 22-25, 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В :

1.
Судове засідання по заслуховуванню відомостей ліквідатора про хід здійснення
ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
відкласти на "02" жовтня 2008 р. на 11:40 год.

2.  Зобов'язати ліквідатора подати відповідний
звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.   Явку ліквідатора у судове засідання визнати
обов'язковою.

4.    Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору,  ліквідатору, банкруту.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" вересня 2008 р.

Справа № 14/291/08

Позивач: Відкрите акціонерне товариство «Інгул», вул. Гмирьова, 8, м. Миколаїв, 54028

Відповідач:1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», м. Миколаїв, вул.Спортивна,13, 2) Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області, вул. Леніна, 33, смт. Березанка, Миколаївська область, 57400

Суддя –П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Седова С.А. дов. від 14.01.2008 р. за № 1

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Суть спору: про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Бережанська райдержадміністрація позов не визнає, посилаючись на те, що згідно рішення Миколаївської облради від 8 квітня 1994 р. правонаступником ВО»Інгул»став ВАТ « Інгул»але в статуті ВАТ «Інгул»зазначено, що воно є правонаступником лише майнових прав. В 2006 р. РВ ФДМ по Миколаївській області проведено аукціон з приватизації шляхом продажу об’єкту державної власності-бази відпочинку «Орбіта», під яку 12.10.1993 р. ВО»Інгул»було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою розміром 4,5 га.

ТОВ»Добробут»позов не оспорило, відзив в суд не надало.

Поштові відправлення з ухвалами господарського суду від 17 червня і 3 липня 2008 р., що надсилались на адресу ТОВ»Добробут»м. Одеса вул.Грецька,52/21 повернуті органами зв’язку без вручення адресату з відміткою про відсутність ТОВ»Добробут»за вказаною адресою.

В матеріалах справи маються листи ТОВ»Добробут»з зазначенням адреси товариства для листування 54015,м.Миколаїв, вул.Спортивна,13.

В судове засідання позивач надав рішення господарського суду м. Києва від 20.09.2007 р. у справі № 21/515 і рішення Миколаївської облради від 12.10.1993 р. № 11 «Про вилучення та надання земель».

Господарський суд вважає за необхідне зобов’язати позивача надати довідку ЄДРПОУ про знаходження ТОВ»Добробут»в держреєстрі, копію даної ухвали надіслати на адресу ТОВ»Добробут»м. Миколаїв, вул.Спортивна,13.

Господарський суд клопотання позивача задовольняє.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України , господарський суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 23.09.2008 р. об 11-20 г.

Дану ухвалу надіслати на адресу ТОВ «Добробут», 54015 м. Миколаїв, вул.Спортивна,13.

Суддя

П.В.Цвєткова
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" липня 2008 р.
Справа № 14/492-ПН-07

Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Гридасова Ю.В.
розглянув справу

за позовом:  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

до:  Херсонського державного бюро технічної
інвентаризації, м. Херсон,

про  визнання права власності.

в с т а н о в
и в:

Позивач у позовній заяві просить
визнати за ним право власності на створене ним нерухоме майно, що знаходиться
за адресою: м. Херсон, ковш склотари, посилаючись на положення ст. ст. 16, 182,
331, 328, 392 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст. 41 Конституції України.

Рішенням суду від 17.12.2007 р.
позовні вимоги задоволенні в повному обсязі.

На виконання рішення видано
відповідний наказ від  17.12.2007 р.

Від позивача по справі надійшла
заява про виправлення допущеної описки від 10.07.2008 р. яка була допущена при
подачі позову, а саме не вказано - бетонна огорожа позначена на плані БТІ під №
3 довжиною 102,37 метри; причал, що позначений на плані БТІ під № 4 довжиною
101,21 метри.

Відповідно до ст. 89 ГПК України
суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в рішенні,
ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, допущена помилка
підлягає виправленню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

у х в а л и
в:

1.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду
від 17.12.2007 року, у зв'язку з чим пункт 2 резолютивної частини рішення
викласти в наступній редакції: Визнати право власності приватного
підприємця ОСОБА_1(ідентифікаційний код -НОМЕР_1, адреса -АДРЕСА_1) на нерухоме
майно, що знаходиться за адресою: м. Херсон, ковш склотари, а саме:

- двоповерхову адміністративну
будівлю загальною площею 95,2 квадратних метри, що позначена на плані БТІ під
літерою "А", та складається з: перший поверх: коридору загальною
площею 16,8 кв. м.; кабінету загальною площею 17,6 кв. м.; вагової загальною
площею 14,5 метрів; другий поверх: коридору загальною площею7,9 кв. м.;
кабінету загальною площею 19,4 кв.м.; сходи загальною площею 1 кв. метр; навіс
площею 50 квадратних метри; що позначений на плані БТІ під літерою
"Б";

- господарську будівлю загальною
площею 29,4 квадратних метри, що позначена на плані БТІ під літерою
"В";

- сторожку площею 6,3  квадратних метри, що  позначена на плані БТІ  під літерою "Г";

- металеві ворота № 1 площею 12
квадратних метри та металеві ворота № 2 площею 12 квадратних метри;

- бетонну огорожу що позначена на
плані БТІ під № 3 довжиною 102,37 метри;

- причал що позначений на плані БТІ
під № 4 довжиною 101,21метри.

2. Дану ухвалу направити учасникам
судового процесу.

Суддя
Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.08

Справа №4/104-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 7425)

за позовом: Державного підприємства заводу «Штурм» в особі керуючого санацією Солдаткіна Сергія Вячеславовича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Транс Сервіс», м. Запоріжжя

про зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.2008р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. 305.

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 Н.П. ЛУГОВА

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.08 р.                     Справа № 34/103

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка

до відповідача – Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області

про стягнення 14869,12грн.

Голова господарського суду Донецької області Темкіжев І.Х.

У зв’язку із складністю справи № 34/103 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка до Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області про стягнення 14869,12грн. та черговою відпусткою судді Кододової О.В.

Керуючись ст. 69 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 29.10.08р.

Голова господарського суду                                                                      .

Донецької області Темкіжев І.Х.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"29" липня 2008 р.

Справа № 5/379/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплект ЛТД», 54001, м.Миколаїв, вул.В.Морська, 78, кв. 1, код 34992462

Установа банку: МФ ВАТ«Кредобанк», 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 1-А

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від боржника: за дов. Тимофєєва Л.Б.

Суть справи: про банкрутство ТОВ «Стройкомплект ЛТД»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 24.07.2008 р. у зв’язку з рішенням власника підприємства (рішення учасника № 2 від 10.07.2008р. та № 3 від 14.07.2008 р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства та інші матеріали справи свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тимофєєву Л.Б.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройкомплект ЛТД», (54001, м.Миколаїв, вул.В.Морська, 78, кв. 1, код 34992462) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплект ЛТД»арбітражного керуючого Тимофєєву Ларису Борисівну, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а, ліцензія серія АВ № 158278 від 16.10.2006 р.

3.          Ліквідатору Тимофєєвій Л.Б. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплект ЛТД»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

4.          Засідання суду призначити на 16.09.2008 р. о 13 год. 10 хв.

5.          Дану постанову надіслати боржнику, установі банку, ліквідатору, державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.09.08 р.                     Справа № 17/96

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень

до відповідача 1.: Маріупольської митниці

до відповідача 2.: Амвросіївської митниці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча”м. Маріуполь

про стягнення 363,74 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: Старченко В.В. довіреність №Н-01/2545 від 16.07.2008 р.

від відповідача 1.: Свиридченко О.Ф. довіреність №34-32/25 від 26.08.2008 р.

від відповідача 2.: Конопльова Т.П. довіреність №7-1/4534 від 11.09.2008р.

від третьої особи: Альошина С.В. довіреність №09/40 від 08.01.2008 р.

Державне підприємство “Донецька залізниця” в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень звернулось з позовом до Маріупольської митниці про стягнення 363,74 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представники відповідачів проти позову заперечують.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст..77, 86, ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В:

.

. .

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 29.09.08 року.

Зобов’язати другого відповідача надати обґрунтоване відповідними доказами письмове пояснення причин затримання вагону з вантажем у період 03.01.2008р. о 16.29 хвл. (час появи у ЄАІС електронного реєстру) до 04.01.2008р. о 16.20 хвл.; правові підстави (з посиланням на відповідну норму діючого законодавства) затримання 03.01.2008р. о 13.20 хвл. вагону №68534304 з вантажем .

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"30"
червня 2008 р.
Справа №  10/484/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Корабельному
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на     27.06.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „30” липня  2008 року
об 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р. № 02-03/

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Відкритого акціонерного товариства "Забір'я", с. Забір'я, Києво-Святошинський район, Київська область

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

про визнання права власності,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Забір'я", с. Забір'я, Києво-Святошинський район, Київська область до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ про визнання права власності.

Відповідно до ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Місцезнаходженням відповідача у позовній заяві зазначено м. Київ.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на вищевикладене, матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Забір'я" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання права власності підлягають передачі до господарського суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Передати матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Забір'я" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання права власності за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

2.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.09.08                                                                                 Справа № 20/69б.

За заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Слов`яносербському

районі Луганської області

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіверіяда»,

смт. Слов`яносербськ Слов`яносербського району

Луганської області

про банкрутство

Заступник голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д.

без виклику представників сторін.

обставини справи: банкрутство,

в с т а н о в и в :

За заявою кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Слов`яносербському районі Луганської області, господарським судом Луганської області, ухвалою від 28.08.08. №20/69б порушено провадження у справі про банкрутство боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіверіяда», смт. Слов`яносербськ Слов`яносербського району Луганської області, в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні суду на 11.09.08.

Згідно приписів ч. 2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд в двохтижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника, має винести постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатора.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду зазначеної справи у підготовчому засіданні, з урахуванням положень ст. 52 Закону, закінчується 11.09.08. у зв'язку з відрядженням судді Кірпа Т.С., необхідно продовжити строк проведення підготовчого засідання у справі №20/69б на два тижні, до 25.09.08.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 51, 69, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк проведення підготовчого засідання у справі №20/69б про банкрутство боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіверіяда», смт. Слов`яносербськ Слов`яносербського району Луганської області, на два тижні, до 25.09.08.

Заступник голови

господарського суду Луганської області В.Д. Воронько

Помічник судді                                                    М.С. Скрипник

4 прим.

1 - до справи;

2 –кредитору;

3 –боржнику;

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Вих. №

3 прим.

04.09.08.