ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" серпня 2008 р.

Справа № 10/42-08-2418

за позовом Приватного підприємства «Хімагромаркетинг агро»

до відповідача Приватного підприємства «Нігаван»

про стягнення 4204 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: ПП «Хімагромаркетинг агро» звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ПП «Нігаван»4204 грн. боргу за товар, що поставлений позивачем на виконання умов укладеного з відповідачем договору поставки від 25.06.2007р. №Ап-09-0093.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов і документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. Між тим, оскільки судові ухвали про порушення провадження у справі від 11.06.2008р. та про відкладення розгляду справи від 02.07.2008р., від 23.07.2008р., від 08.08.2008р. відповідачем одержані, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення, господарський суд визнав за можливе розглянути дану справу за відсутністю відповідача у судовому засіданні, а також в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

25.06.2007р. між ПП «Хімагромаркетинг агро»(продавець, позивач) і ПП «Нігаван» (покупець, відповідач) укладений договір поставки №Ап-09-0093, згідно з яким, позивач зобов’язався передати у власність відповідача, а відповідач зобов’язався прийняти і оплатити засоби захисту рослин (товар), а саме: фортран у кількості 80 літрів за ціною 25,80 грн. з ПДВ за 1 літр на загальну суму 2064 грн. з ПДВ (строк поставки 27.06.2007р.), та тіофен у кількості 80 кг за ціною 58 грн. з ПДВ за 1 кг на загальну суму 4640 грн. з ПДВ (строк поставки 27.06.2007р.).

Також умовами цього договору встановлено, що поставка товару здійснюється позивачем на умовах СРТ (перевезення до місця призначення за рахунок відповідача), а за згодою сторін поставка товару може бути здійснена на умовах EXW (склад позивача) (п.3.3. договору); одночасно з передачею товару позивач зобов’язаний передати відповідачу наступні документи: рахунок на оплату, податкову накладну, видаткову (відвантажувальну) накладну, товарно-транспортну накладну, якщо поставка товару здійснюється на умовах СРТ (п.4.3. договору), а відповідач зобов’язаний передати позивачу довіреність на одержання товарно-матеріальних цінностей (п.4.4. договору).

У п.2.1. цього договору встановлено, що оплатити поставлений позивачем товар відповідач зобов’язаний в строк не пізніше 02.07.2007р.

Відповідно до умов п.7.1. договору, даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01.01.2009р., а в частині розрахунків –до повного виконання відповідачем своїх зобов’язань за цим договором.

Разом з тим, господарським судом встановлено, що позивач поставив відповідачу передбачений умовами договору товар, а саме фортран у кількості 80 літрів на загальну суму 2064 грн. та тіофен у кількості 80 кг на загальну суму 4640 грн., що підтверджується видатковою накладною №Ап-09-0103 від 25.06.2007р., яка підписана відповідачем та засвідчена печаткою останнього, а також відповідною довіреністю відповідача на одержання товарно-матеріальних цінностей серії ЯНВ №734659.

Відповідач поставлений позивачем товар оплатив частково в сумі 2500 грн. Залишок боргу в сумі 4204 грн. відповідачем не сплачений, а тому позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено судом між сторонами у справі укладений договір, за умовами якого позивач зобов’язався поставити відповідачу товар в строк до 27.06.2007р., а відповідач зобов’язався оплатити цей товар в строк не пізніше 02.07.2007р.

Факт поставки товару відповідачу підтверджується наявною у матеріалах справи видатковою накладною, яка в силу вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерській облік і фінансову звітність в Україні»є первинним обліковим документом господарських операцій, а також відповідною довіреністю на одержання ТМЦ, яка в силу вимог п.3 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996р. №99 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.1996р. за №293/1318 є бланком суворої звітності. Також матеріалами справи підтверджується і факт часткової оплати відповідачем поставленого позивачем товару.

Отже заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар становить 4204 грн. і доказів, які спростовують встановлені обставини справи щодо наявності у відповідача боргу, останній до суду не надав, як і не надав заперечень з цього приводу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із встановлених обставин справи, які свідчать про обґрунтованість і правомірність позовних вимог ПП «Хімагромаркетинг агро», господарський суд дійшов висновку про їх задоволення.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Приватного підприємства «Хімагромаркетинг агро» задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Нігаван» (Одеська обл., м. Татарбунари, вул. Горького,4, р/р в «Райффайзен банк Аваль»м. Татарбунари, МФО 3380805, ) на користь Приватного підприємства «Хімагромаркетинг агро» (м. Київ, пр. Возз’єднання,15, р/р 01 в «Банк Фінанси і Кредит, ТОВ»Севастопольська філія, МФО 384812, ) основний борг в сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 01 вересня 2008 року.

Суддя Смелянець Г.Є.