overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
УХВАЛА

16.04.08
Справа №10/503/07

Судова колегія
Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя Мірошниченко
М.В. судді  Мірошниченко М.В.    , Колодій Н.А.  , Хуторной В.М.

при секретарі Шерник
О.В.

за участю
представників:

позивача:           не з'явився;

відповідача:       ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу      Приватного підприємця ОСОБА_1,

м.
Оріхів Запорізької області

на рішення                   господарського суду
Запорізької області від 30.10.2007р.

у справі                         № 10/503/07

за позовом                    Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФОЗІ ОСТ»,

м.
Дніпропетровськ

до відповідача             Приватного підприємця ОСОБА_1,

м.
Оріхів Запорізької області

про                                 стягнення
16.567,52 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена
в попередніх ухвалах суду, якими розгляд апеляційної скарги відкладався.

Розпорядженням голови
Запорізького апеляційного господарського суду №758 від 15.04.2008р. справу
призначено до розгляду у складі колегії - Мірошниченка М.В. (головуючий),
суддів Колодій Н.А., Хуторного В.М.

14.04.2008р. від філії
АБ «Південний» в м. Дніпропетровськ до суду надійшов лист, де вказується на те,
що надання інформації на запити суду від 28.02.2008р. та 27.03.2008р. можливо
при умові підписання запиту головою Запорізького апеляційного господарського
суду або його заступником, та скріплення запиту гербовою печаткою суду.

У зв'язку з цим, до
філії АБ «Південний» в м. Дніпропетровськ, з урахуванням положень ст.62 Закону
України «Про банки і банківську діяльність», слід направити запит про надання
письмової інформації про сплату суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «ФОЗІ ОСТ».

З огляду на викладене,
а також у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, розгляд апеляційної
скарги відкладається.

Керуючись ст.ст. 77,
86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти
на  21.05.2008  року
о  11 год. 00 хв.

2.          Вказану ухвалу направити на адресу
сторін.

3.          Визнати явку сторін в судове
засідання обов'язковою (довіреності на представників).

4.          Попередити сторони про
відповідальність за невиконання вимог суду (відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України).

Розгляд справи
відкласти на 21.05.08 11:00

Головуючий суддя
Мірошниченко М.В.

судді  Мірошниченко М.В.

, Колодій Н.А.
, Хуторной В.М.

"16" квітня
2008 р.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13"
травня 2008 р.

Справа
№  3/94/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва

вул.. Потьомкінська,
24, м. Миколаїв, 54030

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 01.07.2008р. о
09год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08
Справа № 2/29

Суддя Седляр
О.О., розглянувши матеріали  за
позовом

Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торгова база "Околиця" ,  м.
Луганськ

до Приватного
підприємця ОСОБА_1,  м. Луганськ

про
стягнення 29051 грн. 02 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 18.04.08 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов'язати позивача надати:
пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування
викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви -
для огляду в засіданні; належний розрахунок суми заборгованості;   за наявності,  подати докази сплати відповідачем заявленої
до стягнення суми  заборгованості  за своєю ініціативою провести звірення
розрахунків з відповідачем  на  день розгляду справи, за результатами
звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який
подати до суду  у належній формі.

5.Зобов'язати
відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання
позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів і заперечень; копію довідки державного реєстратора щодо
внесення реєстраційних записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої
позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; відомості про
банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні
розрахунків  з позивачем.

6.          Державному реєстратору управління
державної  реєстрації Луганської міської
ради: на день слухання справи подати
довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ОСОБА_1,АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1.

7.Зобов'язати
Обласне адресне бюро в Луганській області подати господарському суду до
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
код НОМЕР_1.

Участь
повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26"
травня 2008 р.

Справа
№  4/195/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

Позивач:            Державної податкової інспекції  у Центральному районі м. Миколаєва

вул. Потьомкінська,
24, м. Миколаїв, 54030

Відповідач:          приватний  підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суть
спору: припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 09.06.2008р. об
11год.00хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням  юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" липня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви від 30.07.08

Позивач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", , вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівськаобласть, 17311

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство "Лан", , с. Сільченкове, Талалаївський район, Чернігівська область, 17200

Предмет спору: про визнання договору оренди землі дійсним

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" повторно подано позов до Приватного сільськогосподарського підприємства "Лан" про визнання договору оренди землі від 07.05.2007р. дійсним.

Згідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Так, відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Вами до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату державного мита № 1202 від 18.07.2008р., на якому відсутній другий підпис посадової особи, чим порушено вимоги п. 14 Інструкції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку повернути позовні матеріали позивачу.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 13 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень №1202 та №1201 від 18.07.2008р. про сплату державного мита та витрат на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.05.08
Справа№ 26/57

Суддя    Деркач Ю.Б.

Розглянувши
матеріали за  позовом Закритого акціонерного товариства
„Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії у м. Львові, м. Львів

до: Спільного українсько-польського підприємства товариства
з обмеженою відповідальністю „Укр.-Марко-Транс”, с. Демня Миколаївського району
Львівської області

про: стягнення 1 101,41 грн.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 20.05.08   о      10:50

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер
справи обов'язкове.

Зобов'язати
сторони:

Позивача -надати суду оригінали документів долучених до позовної
заяви; належним чином засвідчена копія Положення про філію позивача; явка
повноважних представників.

Відповідача -надати суду документально та нормативно обґрунтоване
письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних
представників.

У
разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами
згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
червня 2008 р.

№
02-7/218-10/262/07

Колегія  суддів
Вищого господарського суду України
у складі:

головуючого  судді                                               Кузьменка М.В.,

суддів
Васищака
І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши
матеріали касаційного провадження за касаційною скаргою суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 14.11.2007р. та рішення господарського суду Запорізької
області від 18.07.2007р.

у  справі
№02-7/218-10/262/07

господарського суду
Запорізької області

за позовом               суб'єкта підприємницької
діяльності

ОСОБА_1

до відповідачів
Мелітопольського навчально-виховного комплексу №16

"Дитячий
садок-школа-вуз",

Товариства з
обмеженою відповідальністю

"Комбінат
шкільного харчування"

про                            визнання недійсним договору
оренди

в с т а н о в и л а :

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 09.04.2008р. прийнято до розгляду
касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 14.11.2007р. та рішення
господарського суду Запорізької області від 18.07.2007р., прийняті у справі
№02-7/218-10/262/07.

Вищевказаною
ухвалою розгляд скарги призначено на 27.05.2008р. о 12год. 20хв.

Між
тим, 27.05.2008р. розгляд поданої касаційної скарги не відбувся у зв'язку з
відсутністю складу суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,1115 ГПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

1.Розгляд
касаційної скарги призначити у засіданні Вищого господарського суду України на   17
червня  2008р.   о  12
год. 30  хв.

2.Копію
ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий  суддя
Кузьменко М.В.

Судді
Васищак І.М.

Палій
В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№07/2-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.07.2008 у справі №07/2-38
Наказ дійсний для пред’явлення до 08.07.2011 року
Суддя            О.Г.Сур’як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.08

Справа №АС3/391-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал-союз плюс”, м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Солід Ком”, м. Запоріжжя

про визнання правочину та господарських зобов’язань недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.09.2008 року о 11 год. 20 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачам – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачам та позивачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.08

Справа №17/444-08.

За позовом: Об‘єднання співвласників багатоквартирного будинку “Терезова”, м.Суми

до відповідачів: 1)Управління майна комунальної власності Сумської міської ради;

2) Сумська міська рада;

треті особи, які , не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумикомунтранс”;

2) Комунальне підприємство “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”

про визнання права власності на нерухоме майно.

Головуючий суддя            В.М. МОЇСЕЄНКО

Судді О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

В.Д. ГУДИМ

За участю представників сторін:

Від позивача: Ломака Ю.М., Соколов О.О.

Від 1-го відповідача: Чепік В.І.

Від 2-го відповідача: Литвиненко В.О.

Від 3-ї особи Сумське МБТІ: не з'явився.

Від 3-ї особи Сумикомунтранс: не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати право власності на житловий будинок № 2 по провулку терезова за Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Терезова». Зобов’язати Управління майна комунальної власності Сумської міської ради передати на баланс позивача житловий будинок № 2 по провулку Терезова та земельну ділянку, на якій він розташований, в 10 денний термін з дня моменту вступу в силу судового рішення. Та стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом справи.

1-й відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач подав клопотання про залучення в якості третього відповідача по справі Управління житлової політики комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради (40030, м.Суми, вул. Горького, 21). Представники відповідачів не заперечують проти даного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних працівників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

Враховуючи заявлене клопотання представником позивача, суд вважає за доцільне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 03.09.2008 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308

2.Залучити в якості 3-го відповідача по справі Управління житлової політики комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради (40030, м.Суми, вул. Горького, 21).

3.Зобов’язати позивача направити 3-му відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя            В.М. МОЇСЕЄНКО

Судді О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

В.Д. ГУДИМ
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2008 р.
Справа  №15/59

За позовом прокурора
Міжгірського району в інтересах держави в особі Міжгірської селищної ради, смт.
Міжгір'я

до приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір'я

про стягнення заборгованості за викуп
земельної ділянки по договору купівлі-продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення від 12.01.06 в розмірі 10000,00 грн.,

Суддя господарського суду Ващиліна
Н.М.

Представники сторін:

від позивача - не
з'явився;

від відповідача -
не з'явився;

В засіданні суду взяв участь прокурор
- Сливка
Я.Б., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах
прокуратури Закарпатської області, посвідчення №35, дійсне до 01.09.08.

СУТЬ СПОРУ: прокурором
Міжгірського району в інтересах держави в особі Міжгірської селищної ради
заявлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за викуп земельної ділянки по договору купівлі-продажу земельної
ділянки несільськогосподарського призначення від 12.01.06 в розмірі 10000,00
грн.

Прокурор підтримав позов у повному
обсязі.

Однак спір не може бути вирішений у
даному судовому засіданні, оскільки сторони не забезпечили явку уповноважених
представників, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від
15.05.08 не виконали, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи
(повідомлення про вручення поштових відправлень отримані  20.05.08 та 22.05.08).

Враховуючи вищенаведене, з метою
забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості подати суду пояснення
по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на
"23" червня 2008 р. на 10:30.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги
ухвали суду від 15.05.08, а саме подати:

позивача :

- оригінал договору купівлі-продажу
від 12.01.06 (для огляду в судовому засіданні) або належним чином завірену
копію;

- обґрунтований розрахунок ціни
позову;

відповідача:

- письмове пояснення щодо суті спору
з доказами в його обґрунтування;

-
докази наявності статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

3. Явку уповноважених
представників сторін на засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.08

Справа №АС3/449-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Корудаліт”, м. Суми

про стягнення 1293 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.2008 року о 11 год. 40 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО