ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 р.

№ 17/296-АП-28/1/08

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізького обласного центру зайнятості, м. Запоріжжя,

на рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2008

та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.04.2008

зі справи № 17/296-АП-28/1/08

за позовом Запорізького обласного центру зайнятості (далі –Центр зайнятості)

до приватного підприємства "Будтрансгаз", м. Оріхів Запорізької області,

про стягнення 140 200 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.01.2008, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 10.04.2008, у задоволенні позову відмовлено.

Центр зайнятості 19.05.2008 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2008 та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.04.2008.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 12.05.2008 (понеділок).

Отже, Центром зайнятості касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, та без клопотання про відновлення цього строку.

Водночас у касаційній скарзі наявне посилання на те, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята за відсутності представника позивача та надіслана йому 18.04.2008.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Закон пов’язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з наявністю поважних причин його пропуску.

Беручи до уваги те, що оскаржувану постанову апеляційного суду направлено сторонам 14.04.2008 (з дотриманням п’ятиденного строку, встановленого частиною четвертою статті 105 ГПК України, що підтверджується відповідною відміткою канцелярії суду на зворотному боці її останнього аркуша) та одержано Центром зайнятості 18.04.2008 (вх. № 538/14) - більше, ніж за три тижні до закінчення строку касаційного оскарження (що підтверджується відповідною відміткою позивача на копії постанови суду, доданої ним до касаційної скарги), а також те, що участь у судовому засіданні є правом сторони, тоді як матеріали поданої касаційної скарги не містять інших відомостей щодо причин пропуску Центром зайнятості строку касаційного оскарження, касаційна інстанція не вважає наведені обставини поважними причинами пропуску строку подання касаційної скарги та не знаходить підстав для відновлення цього строку з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Керуючись статтею 53, пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2008 та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.04.2008 зі справи № 17/296-АП-28/1/08 до розгляду не приймати та повернути Запорізькому обласному центру зайнятості.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов