ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.06.08
Справа №11-07/584

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду
у складі:

Головуючий суддя Федоров І.О. судді  Федоров І.О.    , Кагітіна Л.П.  , Хуторной В.М.

при секретарі: Шерник О.В.

за участю представників:

від позивача: Помазанова Н.В. (довіреність від
23.01.2008 р. без номеру);

Помазанов В.І.
(довіреність від 23.01.2008 р. без номеру);

ОСОБА_1
(посвідчення від 12.01.2006 р. НОМЕР_1, голова правління);

від відповідача: не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого
гаражного кооперативу «Рубін», м. Запоріжжя,

на ухвалу господарського суду Запорізької області від
03.04.2008 р.  у справі  №11-07/584

за позовом Обслуговуючого гаражного кооперативу «Рубін»,
м. Запоріжжя,

до відповідача: Постійно діючого третейського суду при
Запорізькій торгово-промисловій палаті, м. Запоріжжя,

про визнання за юридичною особою ОГК «Рубін» право бути
стороною при розгляді справи Третейським судом, поновлення строку на оскарження
рішення Третейського суду,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного
господарського суду від 13.06.2008 р. 1180 справу 11-07/584 передано для
розгляду колегії суддів у складі: головуючий - Федоров І.О. (доповідач), судді
Кагітіна Л.П., Хуторной В.М.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

За клопотанням представників позивача фіксація судового
процесу технічними засобами не здійснювалася, за їх згодою в судовому засіданні
17.06.2008 р.  колегією суддів оголошено
вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від
03.04.2008 р. у справі11-07/584 (суддя Попова І.В.) на підставі п. 1 ст. 62 ГПК
України відмовлено в прийнятті позовної заяви Обслуговуючого гаражного
кооперативу «Рубін» до Постійно діючого третейського суду при Запорізькій
торгово-промисловій палаті про визнання за юридичною особою ОГК «Рубін» право
бути стороною при розгляді справи Третейським судом, поновлення строку на
оскарження рішення Третейського суду.

Ухвалу мотивовано тим, що статтею 51 Закону України «Про
третейські суди» передбачена можливість подання заяви про скасування рішення
третейського суду лише для сторони у справі. Відповідно до п. 1.2 Рекомендацій
Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі
питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про
третейські суди» місцевий господарський суд повинен відмовити у прийнятті
заяви, якщо її подано не стороною у справі, тобто відповідачем або позивачем,
які згідно ст. 2 Закону не були сторонами третейського розгляду або з пропуском
встановленого Законом строку.

Не погодившись з даною ухвалою суду, позивач звернувся
до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.04.2008
р. у справі 11-07/584, прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити
провадження у справі.

В обґрунтування вимог за апеляційною скаргою посилається
на порушення судом першої інстанції передбаченого статтю 55 Конституції України
права позивача на судовий захист, оскільки позовна заява подана належним
суб'єктом до компетентного суду відповідно до встановленої підвідомчості та
підсудності справ.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали
доводи та вимоги апеляційної скарги.

Відповідач (Постійно діючий третейський суд при
Запорізькій торгово-промисловій палаті) відзиву на апеляційну скаргу не надав,
в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не
повідомив, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним
чином (а.с. 18).

Колегія суддів дійшла висновку, що наявних у справі
матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті і, оскільки згідно
зі ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі, розгляд скарги можливий за відсутності
представника відповідача.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний
господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується
правами, наданими суду першої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та
апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників позивача,
проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої
інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали,
знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Обслуговуючий
гаражний кооператив «Рубін» звернувся до господарського суду Запорізької
області з позовом до Постійно діючого третейського суду при Запорізькій
торгово-промисловій палаті про визнання за юридичною особою ОГК «Рубін» право
бути стороною при розгляді справи Третейським судом, поновлення строку на
оскарження рішення Третейського суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від
03.04.2008 р. у справі 11-07/584 в прийнятті позовної заяви відмовлено на
підставі п. 1 ст. 62 ГПК України.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду
першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами  в
судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть  бути  підприємства  та
організації,  зазначені у статті 1

цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ГПК України право на звернення до
господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні),
громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

Виходячи з наведеної норми, сторонами в господарському
процесі можуть бути лише юридичні особи або фізичні особи - суб'єкти
підприємницької діяльності.

Як вбачається з позовної заяви, у якості відповідача
позивач зазначив Постійно діючий третейський суд при Запорізькій торгово-промисловій
палаті.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України від
11.05.2004 р. 1701-IV «Про третейські суди» постійно діючі третейські суди та
третейські суди для вирішення конкретного спору утворюються без  статусу юридичної особи.

Таким чином, Постійно діючий третейський суд при
Запорізькій торгово-промисловій палаті не може бути стороною в господарському
процесі, а тому даний спір не підвідомчій господарському суду.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє в
прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах
України.

За таких обставин господарський суд першої інстанції
правомірно відмовив в прийнятті позовної заяви. У зв'язку з цим оскаржувана
ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105,
106  Господарського процесуального
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого гаражного кооперативу
«Рубін», м. Запоріжжя, залишити без задоволення.

Ухвалу
господарського суду Запорізької області від 03.04.2008 р. у справі
11-07/584  залишити без змін.

Головуючий суддя Федоров І.О.

судді  Федоров І.О.

Кагітіна
Л.П.  Хуторной В.М.