overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 4/226/08

Позивач:           Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі

вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030

Відповідач:                     Відділення виконавчої дирекції фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центральному районі м. Миколаєва

вул .Чигрина, 3, м. Миколаїв, 54020

Суддя Дубова Т.М.,

ПРИСУТНІ:

Від позивача           –Задверняк К.Д. дов. № 3140/07 від 03.03.08р.

Від відповідача           –Сало П.І. дов.№ 1 від 08.01.08р.

- Грикень Н.О. дов.№ 2 від 06.02.08р.

СУТЬ СПОРУ: зобов’язаннявідповідача прийняти до заліку та включити в акт звірки суму витрат пов’язаних з виплатою та доставкою пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві громадянину Барському Р.Г. у сумі 611,76 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухаши представників сторін, суд –

В С Т А Н О В И В:

Для розгляду справи необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розгляд справи зупинити.

Керуючись ст.ст.156 КАС України , господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.           Провадження по справі зупинити до 28 серпня 2008р.

2. Зобов’язати сторони з’явитись до суду 28 серпня 2008р. о 12:30 год.

3.           Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово з”ясувати позовні вимоги, у тому числі суму 1018,96 грн. виплаченої пенсії за визначений в позовній заяві термін, надати докази виплати, з”ясувати чому - саме відшкодуванню підлягає 611,76 грн.

- письмове пояснення, щодо відзиву відповідача, які обгрунтувати відповідними доказами та нормативними актами

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

22.04.2008
Справа № К25/130-08

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді: Євстигнеєва
О.С. (доповідач)

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М..

розглянувши
матеріали апеляційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю “Реал-Естейт-Д” (м. Дніпропетровськ) на
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2008р. у справі
№К25/130-08

за
позовом: корпорації
“Дагзбері, інк” (“Dugsbery incorporated”) (м. Новато, Каліфорнія, США), (49000,
м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 55)

до: 1-товариства з обмеженою
відповідальністю “Добробут” (52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне,
вул. Літня, буд. 11)

2- товариства з обмеженою
відповідальністю “Реал-Естейт-Д” (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова,
б. 12)

про:
визнання недійсним
рішення зборів учасників товариства і визнання недійсними договорів
купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

До
винесення ухвали про прийняття скарги до провадження товариство з обмеженою
відповідальністю “Реал-Естейт-Д” (м. Дніпропетровськ), яке подало апеляційну
скаргу подало заяву про її відкликання.

На
підставі наведеного та керуючись п.5 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Реал-Естейт-Д” (м.
Дніпропетровськ)  від 26.03.2008р.
повернути  заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з
додатками на 13 аркушах, у т.ч. платжна квитанція №003-18 від 27.03.2008р.

Головуючий
суддя

О.С.
Євстигнеєв

Суддя

Л.О.
Лотоцька

Суддя

Р.М.
Бахмат

З
оригіналом згідно.

Помічник
судді

М.В.
Юрченко

22.04.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.08р.

Справа № 1/167-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України, м.Павлоград

до Закритого акціонерного товариства "Павлоградхліб", м.Павлоград

про стягнення 43410грн. 00коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- уточнити правильне повне найменування відповідача, відповідно до держреєстрації;

- докази в обґрунтування позовних вимог;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- оригінал договору;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- копію відзиву на позов на електронному носії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.2008                                                                                           Справа № 9/98

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали

за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

до Державного підприємства "Батьовський комбінат хлібопродуктів", смт. Батьово

про зобов"язання відповідача повернути до державного резерву матеріальні цінності державного резерву, провести закладення матеріальних цінностей та стягнення 20 569 346,66 грн. штрафних санкцій (в т.ч. 16 221 571,18 грн. штрафу та 4 347 775,48 грн. пені).

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд                                                  УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10 червня 2008 р. на 14 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а, каб. 505.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ВІДПОВІДАЧА ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ: письмовий відзив по суті спору з підтверджуючими матеріалами, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. ЯВКУ уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Г.Й.Бобрик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2008 р.

№ 6/55-42/3

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Самусенко С.С.

Черкащенка М.М.

перевіривши

касаційну скаргу

Державного підприємства "Укржитлосервіс"

на постанову

від 17.04.2008р.

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 6/55-42/3

господарського суду м.Києва

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Київгаз"

до

Державного підприємства "Укржитлосервіс"

про

стягнення 23282,45 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Укржитлосервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2008р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31 липня 2008 року на 9 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С.Самусенко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

06 червня 2008 р.

Справа № Б-13/94

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович розглянувши матеріали

кредитора Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі вул.І.Богуна,10, м.Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

до боржника Профспілковий комітет ВАТ "Городенківський цукровий завод" вул. Винниченка, 92, м.Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Профспілкового комітету ВАТ "Городенківський цукровий завод" (вул. Винниченка, 92, м.Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область,78100).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів боржника, які виникли до 06.06.08р. та зобов"язати ДПІ в Городенківському районі повідомити про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.08р о 09:45 год

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА - подати в засідання суду кандидатуру ліквідатора, забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

БОРЖНИКА - представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), відділ державної реєстрації ( м.Городенка, вул.І.Богуна,11).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Явка представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08

Справа №АС10/229-06.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника позивача: Мельнікової Г.Г. (доручення б/н від 28.02.2008 р.), відповідачі в судове засідання не прибули, розглянувши матеріали справи № АС10/229-06, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кристал”, м. Суми до відповідачів: 1. Державної податкової інспекції в м. Суми; 2. Управління Державного казначейства в м. Суми Головного Управління Державного казначейства в Сумській області; 3. Фінансового управління Сумської міськради про стягнення 226 141 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.02.2008р. у справі № АС10/229-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кристал” до відповідачів: Державної податкової інспекції в м. Суми; Управління Державного казначейства в м. Суми Головного Управління Державного казначейства в Сумській області; Фінансового управління Сумської міської ради про стягнення 226 141, 67 грн. скасовані ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2006р. у справі № АС10/229-06 та постанова господарського суду Сумської області в цій же справі від 05.05.2006р. Справа направлена на новий розгляд до господарського суду Сумської області. Судовий розгляд справи продовжено та відкладено до 24 червня 2008 року.

Представники від відповідачів в судове засідання не прибули.

Позивач подав до суду уточнену позовну заяву про стягнення з місцевого бюджету надмірної сплати плати за придбання торгових патентів на право здійснення діяльності по наданню послуг в сфері грального бізнесу за період з 1-го кварталу 2004 року по ІУ квартал 2005 року в сумі 178 550 грн. Позивачем також подано клопотання про продовження розгляду справи для надання часу відповідачам для ознайомлення з уточненою позовною заявою.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи і відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 122, 150, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити розгляд справи до 21.07.2008 року.

2. Відкласти розгляд справи № АС10/229-06 на 11 год. 00 хв. 21.07.2008р., про що повідомити сторони, направивши копію ухвали. Відповідачам разом з копією ухвали направити уточнену позовну заяву з додатками. Засідання відбудеться у складі судді Костенко Л.А., в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 111.

3.           Запропонувати відповідачам подати суду письмові пояснення стосовно уточненої позовної заяви.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/62пн
суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької
області від 24.03.08 року у справі № 44/62пн, яке набрало законної сили
04.04.2008 року, наказує:
з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою відповідальністю „КБО” суму сплаченого державного мита
42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 59
найменування:              товариство з обмеженою
відповідальністю „КБО”
ЄДР:                        03053793
м.Ясинувата, код банку 334420
відомі суду ідентифікуючі відомості - відсутні
ПІБ:                                      суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа
місцезнаходження:       АДРЕСА_1
ІНН:                                    НОМЕР_1
рахунки:      суду не відомі
відомі суду ідентифікуючі відомості - відсутні
може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому
Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з
наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
(надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у
матеріалах справи № 44/62пн.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17"
квітня 2008 р.

Справа
№  6/248/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов  Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До
Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ, вул.
Перемоги, 14.

Про  скасування постанови про накладення
фінансової санкції від 05.11.2007 року № 017591.

Керуючись ст. 110, 121
КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 13 травня 2008 року о 09:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.08 р. Справа № 3/108

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БМУ Укрспецшахтобуд” м. Донецьк

до відповідача 1 Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

до відповідача 2 Відособлений підрозділ “Шахта “Південнодонбаська № 3” м. Вугледар

про стягнення заборгованості в сумі 238 391,00 грн., з яких: 229304,82 грн. – індекс інфляції, та 9086,29 грн. – 3 % річних.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/108.Судове засідання призначити на 08.07.08 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          обґрунтований розрахунок суми позову,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справи;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          документи, які посвідчують правовий статус,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

2 - відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.08 р. Справа № 6/104

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “АРС” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 3 180 685грн. 03коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/104.Судове засідання призначити на 25.06.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/175-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.08р., яке набрало законної сили 20.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.06.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2008 р. Справа № 640/9-5-5/521

Суддя Гетя Наталія Григорівна

Розглянувши матеріали справи № 640/9-5-5/521, за позовом Прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ, в особі Газопромислового управління „Полтавагазвидобування”, м. Полтава, орган уповноважений здійснювати функції по представництву інтересів держави –Міністерство палива та енергетики України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „КИЙ”, м. Полтава

про розірвання договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 193 від 12.03.2004 року та повернення майна з чужого незаконного володіння

встановив, що при друкуванні резолютивної частини рішення Господарського суду Полтавської області по справі № 640/9-5-5/521 від 06.12.2007 року у адресі відповідача була допущена описка, а саме: замість „ Товариство з обмеженою відповідальністю „КИЙ”, вул. Ціолковського, 12, кв. 16, м. Полтава” помилково зазначено: „Товариство з обмеженою відповідальністю „КИЙ”, вул. Ціолковського, 12, кв.6, м. Полтава”.

Відповідно наданих суду документів, а саме: копії Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „КИЙ”, довідки про включення до ЄДРПОУ, умов договору № 193 від 12.03.2004 року про спільну виробничу та інвестиційну діяльність, позовної заяви, адресою Товариства з обмеженою відповідальністю „КИЙ” є м. Полтава, вул. Ціолковського 12, кв.16.

На підставі цього суд прийшов до висновку виправити описку у резолютивній частині рішення Господарського суду Полтавської області № 640/9-5-5/521 від 06.12.2007 року замість: „Товариство з обмеженою відповідальністю „КИЙ”, вул. Ціолковського, 12, кв. 6, м. Полтава”, слід читати: „Товариство з обмеженою відповідальністю „КИЙ”, вул. Ціолковського, 12, кв. 16, м. Полтава”.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні Господарського суду Полтавської області № 640/9-5-5/521 від 06.12.2007 року, а саме замість: “Товариство з обмеженою відповідальністю „КИЙ”, вул. Ціолковського, 12, кв. 6, м. Полтава”, зазначити: “Товариство з обмеженою відповідальністю „КИЙ”, вул. Ціолковського, 12, кв. 16, м. Полтава”. Все інше за текстом без змін.

3. Ухвала підлягає виконанню відповідно до п. 6 ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження”.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Гетя Н.Г.