ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

За позовом                    Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

До відповідача-1          Спільного підприємства «Основа-Солсиф»

До відповідача-2          Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»

Третя особа                    на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, спільне підприємство «Торонто-Київ»

Про                              зобов’язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від прокуратури           не з’явились

Від позивача           не з’явились

Від відповідача-1           не з’явились

Від відповідача-2           не з’явились

Від третьої особи           не з’явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом заступник прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до спільного підприємства «Основа-Солсиф»про зобов’язання повернути позивачеві самовільну зайняту земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: м. Київ, вул. Горького, 79.

Позовні вимоги мотивовані наступним обставинами. За результатами проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства України при використанні згаданої вище земельної ділянки було складено акт № 293/01 від 17.05.2007, яким встановлено, що рішенням Київської міської ради № 42 від 14.12.1993 спільному підприємству «Торонто-Київ»було передано в постійне користування земельну ділянку площею 0,91 га за адресою: м. Київ, вул. Горького. 79 для будівництва, подальшої експлуатації міжнародного готельно-офісного комплексу. На вказаній земельній ділянці, за твердженням заступника прокурора Голосіївського району міста Києва, відповідачем проводяться будівельні роботи, паркан встановлено з порушенням меж, встановлених Державним актом на право постійного користування землею № 79-4-00001 від 29.03.1994. Крім того, позовна заява містить посилання на те, що відповідач використовує земельну ділянку площею 0,15 га без дозвільних документів.

Ухвалою суду від 31.10.2007 було порушено провадження у справі № 6/695 та залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, спільне підприємство «Торонто-Київ».

У судове засіданні 11.12.2007 представники відповідача та третьої особи не з’явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач у наданому відзиві позовні вимоги відхилив, зазначивши, що ним не здійснюються жодні роботи на спірній земельній ділянці, 27.04.2004 між третьою особою та товариством з обмеженою відповідальністю «Основа»було укладено договір № 14/03 на виконання будівельних робіт, а отже, невірно було визначено суб’єкта порушення вимог земельного законодавства.

Розгляд справи було відкладено на 24.01.2008.

У судовому засіданні 24.01.2008 було оголошено перерву до 18.02.2008.

18.02.2008 представники позивача, відповідача та третьої особи не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокуратурою Голосіївського району міста Києва було подано клопотання про заміну первісного відповідача спільного підприємства «Основа-Солсиф»належним відповідачем –товариством з обмеженою відповідальністю «Основа», яке на даний час самовільно займає спірну земельну ділянку.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»до участі у справі як іншого відповідача в порядку ст. 24 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 13.03.2008.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа»у наданому суду відзиві позовні вимоги відхилило, зазначивши, що акт перевірки № А282/46 від 23.01.2008 було складено з порушенням вимог чинного законодавства, а також не було додержано процедури застосування заходів адміністративного впливу.

Представники позивача та спільного підприємства «Основа-Солсиф»у судове засідання 13.03.2008 не з’явились, заяв та клопотань не подали.

Ухвалою суду від 13.03.2008 розгляд справи було відкладено на 10.04.2008.

Представники учасників судового процесу на виклик суду не з’явились.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його не з’явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Заперечення по суті позовних вимог мотивовані серед іншого посиланням на розпорядження Київської міської державної адміністрації № 269 від 18.02.2006 «Про внесення змін до розпоряджень Київської міської державної адміністрації від 17.09.2004 № 1742 та від 15.11.2004 № 2061».

Зокрема, відповідно до останнього, з метою завершення будівництва міжнародного готельно-офісного комплексу на вул. Горького, 79 у Голосіївському районі та зважаючи на клопотання українсько-канадського спільного підприємства «Торонто-Київ»№ 242 від 08.12.2005, було внесено зміни до згаданих вище розпоряджень «Про дозвіл на тимчасове часткове зайняття тротуарів та проїзної частини біля будинку на вул. Горького, 79 у Голосіївському районі».

Враховуючи неявку позивача на виклик суду 18.02.2008, 13.03.2008, 10.04.2008, відсутність пояснень по суті заперечень відповідачів та третьої особи, неможливість вирішення спору без участі представника Київської міської ради, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 81 ч. 1 п. 5, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                     С.А. Ковтун

Ухвала підписана 19.06.2008