СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

23 вересня 2008 року

Справа № 2-16/1258-2008А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Волкова К.В.,

суддів                                                                      Гоголя Ю.М.,

Черткової І.В.,

секретар судового засідання                                        Лукашова Ю.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства фірма "Аліса" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 17 червня 2008 року у справі № 2-16/1258-2008А

за позовом           приватного підприємства фірма "Аліса" (вул. 15 Квітня, 35,Алушта,98500)

до           Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим (вул. Леніна 22-а, Алушта, 98500)

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма "Аліса" звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим № від 30.08.2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1700,00 грн.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя В.А. Омельченко) від 17 червня 2008 року у справі № 2-16/1258-2008А у задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що під час судового розгляду був підтверджений факт здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії.

Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що, по-перше, невірно зазначена адреса господарської одиниці у ліцензії не свідчить про її відсутність, а, по-друге, перевірку було проведено з порушенням вимог Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, а саме без відповідного рішення суду.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула В.В. від 23.09.2008 року у складі колегії було замінено суддів Голика В.С. та Гонтаря В.І. на суддів Гоголя Ю.М. та Черткову І.В.

У судове засідання, призначене на 23.09.2008 року, представники сторін не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю сторін, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 20 серпня 2007 року Державною податковою інспекцією в місті Алушта було проведено перевірку по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці - кафетерію при мінімаркеті “Соблазн”, розташованого за адресою: місто Алушта, вул. Леніна, 15, який належить приватному підприємству фірма "Аліса". По результатах перевірки був складений акт №000270 від 20.08.2007 року.

Зокрема в акті перевірки було вчинено запис про використання при здійсненні розрахункових операцій незареєстрованого у встановленому порядку реєстратора розрахункових операцій. Ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями на окремо розміщений кафетерій відсутня, що є порушенням вимог статті 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

На підставі акту перевірки податковою інспекцією було прийнято рішення від 30.08.2007 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1700,00 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач оскаржив їх до Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим та Державної податкової адміністрації України.

По результатах оскарження рішення № від 30.08.2007 року було залишено без змін.

Вказані обставини стали підставою для звернення приватного підприємства фірма "Аліса" до суду.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.

Відповідно до вимог абзацу 10 статті 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в апеляційній скарзі посилається на те, що ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями придбані підприємством і на магазин “Соблазн” і на кафетерій при магазині, однак в ліцензії, виданій на кафетерій, з вини відповідача невірно вказана адреса господарської одиниці.

Як місце здійснення торгівельної діяльності, а також в підтвердження права використання торгового приміщення, позивач надав дозвіл №1157 від 23.05.2007 року на розміщення стаціонарного об’єкту - мінімаркету “Соблазн”, дозвіл № 2-74 від 14.06.2007 року на розміщення стаціонарного об’єкту - кафетерію при мінімаркеті “Соблазн” за адресою: місто Алушта, вул. Леніна, 15.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія ліцензії за №763820 від 08.05.2007 року на роздрібну торгівлю алкогольними напоями зі строком дії ліцензії з 10.05.2007 року до 10.05.2008 року де вказана адреса місця торгівлі: місто Алушта, вул. Леніна, 15, мінімаркет “Соблазн”.

Також наявна у матеріалах справи копія ліцензії за №784156 від 29.05.2007 року на роздрібну торгівлю алкогольними напоями зі строком дії ліцензії з 31.05.2007 року до 31.05.2008 року де вказана адреса місця торгівлі: місто Алушта, вул. Леніна, 15 апреля, 35, мінімаркет “Соблазн”.

Згідно з статтею 1 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів - без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що позивач не надав доказів наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на торговому місці - кафетерії при мінімаркеті “Соблазн”, розташованому за адресою: місто Алушта, вул. Леніна, 15, у якому проводилась перевірка.

Що стосується посилання позивача на те, що в реєстраційному посвідченні на реєстратор розрахункових операцій типу Міні 500.02 МЕ заводський №57130694 невірно вказана адреса господарської одиниці, а саме замість місто Алушта, вул. Леніна, 15 вказано місто Алушта , вул. 15 квітня, 35, то судова колегія вважає зазначити наступне.

Згідно з абзацом 11 статті 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями становить 8000 гривень на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі.

Позивач надав до Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим заяву про реєстрацію електронного контрольно-касового апарату - Міні 500.02 МЕ заводський №57130694, який буде використовуватись у торговому місці: місто Алушта, вулиця Леніна, у магазині мінімаркету „Соблазн” (аркуш справи 68).

Згідно з абзацом 2 розділу 1 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 року N 614, у цьому Порядку наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: місцезнаходження (місце проживання) суб'єкта підприємницької діяльності (далі - СПД), назва СПД, господарська одиниця, назва господарської одиниці, адреса господарської одиниці, найменування товару (послуги), літерне позначення ставки податку на додану вартість (далі - ПДВ), фіскальний номер, сума розрахунку - згідно з Положенням про форму та зміст розрахункових документів.

Відповідно до пункту 2.3 розділу 2 Порядку Реєстрація РРО здійснюється на підставі письмової заяви СПД довільної форми, у якій зазначені сфера застосування та реквізити РРО (модифікація, заводський номер, версія програмного забезпечення, виробник або постачальник, дата виготовлення), а також надання ним таких документів та їх копій, завірених підписом керівника і печаткою СПД - юридичної особи або особистим підписом СПД - фізичної особи - дозволу місцевого органу виконавчої влади на розміщення господарської одиниці (договору оренди, іншого документа на право власності або користування господарською одиницею); для реєстрації резервного РРО слід надати такі документи на кожну господарську одиницю, де буде використовуватися РРО.

Розділом 1 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 року N 614, встановлено, що у Положенні наведені нижче терміни вживаються у такому значенні:

Назва господарської одиниці - назва, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею).

Адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності чи користування господарською одиницею).

У матеріалах справи міститься дозвіл виконавчого комітету Алуштинської міської ради №2-74 від 14.06.2007 року на розміщення стаціонарного об’єкту торгівлі –кафетерію при мінімаркеті „Соблазн” за адресою: місто Алушта, вул. Леніна, 15 (аркуш справи 71).

Таким чином, судова колегія дійшла висновку про те, що позивачем не було здійснено будь-яких дій з придбання ліцензії на вказане місце торгівлі.

Більш того статтею 16 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачено право ліцензіата на переоформлення ліцензії, яким позивач у свою чергу також не скористався.

Відповідно до статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Судова колегія не приймає до уваги доводи позивача стосовно неправомірності проведеної перевірки від 20.08.2007 року за відсутності рішення суду, виходячи з того, що відповідно до статті 11- 1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, відповідач мав право на проведення перевірки підприємства позивача без рішення суду, оскільки вказана перевірка не була зв’язана з нарахуванням та сплатою податків, зборів.

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги приватного підприємства фірма "Аліса", оскільки постанову суду першої інстанції прийнято відповідно до вимог норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства фірма "Аліса" залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 червня 2008 року у справі № 2-16/1258-2008А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                            К.В. Волков

Судді                                                                                          Ю.М. Гоголь

І.В. Черткова