ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Кава та Чай Україна»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро впровадження

комп’ютерних технологій»

Про                     стягнення 11 181,96грн.

Суддя В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача Палатов І.О.- предст. (дов. від 17.03.2008р.)

Від відповідача не з”явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача 11 181,96грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання по поставці товару.

Відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Клименка, 6, відповідно ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу за вказаною адресою. Проте відповідач у судові засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

14.05.2008р. розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 10.06.2008р. представник позивача в усних поясненнях підтримав заявлені позовні вимоги та надав суду копію посвідчення адвоката Сліпенка Дмитра Леонідовича та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1863.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній документами.

У судовому засіданні 10.06.2008р. судом оголошено перерву до 18.06.2008р., з метою виготовлення повного тексту рішення по справі.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2007р. позивач на підставі рахунку-фактури №Б-00014682 від 21.06.2007р., який був виставлений відповідачем, здійснив попередню оплату ноутбуків у кількості 3 шт. на загальну суму 18 494,94грн.

Згідно з видатковою накладною №Б-00014682 від 26.06.2007р. відповідач передав позивачу 1 ноутбук вартістю 7312,98грн.

Оскільки строк поставки товару сторонами не був встановлений, 11.02.2008р. позивач пред’явив відповідачу вимогу про поставку двох ноутбуків, визначених у рахунку-фактурі, а за неможливості виконати зобов’язання –повернути гроші. Факт одержання працівником відповідача вимоги підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, у передбачений ч. 2 ст. 530 ЦК України строк семи днів з дня одержання вимоги відповідач ноутбуки позивачу не передав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 11 181,96грн. попередньої оплати є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У складі судових витрат позивач просить суд стягнути з відповідача 1000,00грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Позивачем надано суду документальне підтвердження понесених витрат на оплату послуг адвоката у сумі 1000,00грн., а саме: договір про надання послуг адвоката від 27.02.2008р., який укладено між клієнтом –ТОВ «Роял Кава та Чай Україна»та адвокатом –Сліпенко Д.Л. Згідно з умовами даного договору клієнт, зокрема, доручив адвокату (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1863) захист прав та інтересів та надання необхідної юридичної допомоги у Господарському суді міста Києва та в господарських судах вищих інстанцій при провадження господарської справи про відшкодування збитків ТОВ «Бюро впровадження комп’ютерних технологій». Розмір гонорару адвоката за підготовку позовної заяви до суду склав 1000,00грн. Крім того, у якості доказів надано копію платіжного доручення №1028, згідно з яким 13.03.2008р. позивач перерахував на рахунок адвоката Сліпенко Д.Л. 1000,00грн. Призначення платежу: гонорар адвоката зг. дог. від 27.02.2008р.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро впровадження комп’ютерних технологій»(м. Київ, вул. Клименка, 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Кава та Чай Україна»(м. Київ, бул. Чоколівський, 19, ) 11181,96грн.-основного боргу, 1000,00грн.-витрат на оплату послуг адвоката, 111,82грн.-державного мита, 118,00грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                           В.В. Палій