ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.08.08                                                                                 Справа № 16/115.

За позовом Приватного підприємства «Схід-Буд», м. Лисичанськ Луганської області

до Приватного підприємства «Луганськгазсервіс-1», м. Луганськ

про стягнення 20233 грн. 20 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

При секретарі судового засідання Маценко О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача –Полянський Д.М., дов. від 02.06.08. №5,

Від відповідача –Котляров О., директор,

Учасник судового засідання –Волошина О.Є., гол. бухгалтер ТОВ «Калькаліт-Україна»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем вдруге заявлено клопотання (від 30.07.08. №120) про призначення судової експертизи для перевірки достовірності, дати складання, підписання видаткової накладної від 02.02.07. №02/0207, за якою позивачем куплено товар для ліквідації недоліків в роботі відповідача, оскільки відповідач має сумнів в достовірності цього документа і у відтиску печатки на цьому документі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд залишає клопотання без задоволення у зв’язку з його безпідставністю, оскільки суттю спору є стягнення збитків за неналежне виконання умов договору підряду, а не отримання товару позивачем по вказаній відповідачем накладній, адже судова експертиза має бути призначена судом для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні

господарського спору і потребують спеціальних знань. До того ж, докази, на підставі яких суд приймає рішення, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.ст.41,43,84 ГПК України).

Відповідачем також заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Суд задовольняє клопотання і роз’яснює представнику відповідача порядок ознайомлення з матеріалами справи.

Суть спору: заявлена вимога про стягнення збитків в сумі 20233,20грн. за неналежне виконання підрядних будівельних робіт по договору підряду від 28.08.06. №36, укладеному між сторонами по справі.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги неякісним виконанням відповідачем будівельних робіт за вказаним договором, що призвело до спричинення збитків позивачеві на суму 20233,20грн., оскільки скриті недоліки в будівельних роботах позивач (як замовник) змушений був виправляти за свій рахунок і після підписання з відповідачем актів виконаних робіт. В підтвердження своїх доводів представник позивача у судовому засіданні 08.08.08. надав суду витребувані документи і заявив клопотання про долучення цих документів до матеріалів справи як письмових доказів.

Відповідач проти позову заперечує і вказує, що роботи були ним (як підрядником) виконані у відповідності до умов договору підряду від 28.08.06. №36 і проектно-кошторисної документації до цього договору, про що сторони і підписали акти виконаних робіт без доповнень та зауважень. Також представник відповідача повідомив суд про здійснення представниками позивача технічного нагляду під час проведення будівельних робіт і відсутності з їх сторони зауважень. Крім того, відповідач заперечив проти правильності розрахунку збитків, здійснених позивачем в формі кошторису витрат, про що надав до матеріалів справи висновок експертизи, проведеної за ініціативою і по замовленню відповідача, по кошторисній документації позивача.

Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник

голови господарського суду має право продовжити строк вирішення

спору, але не більш як на один місяць.

Розглянувши матеріали справи та вислухав представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність звернення до заступника голови господарського суду Луганської області з проханням продовження строку розгляду справи на один місяць у зв’язку зі складністю спору і недостатністю доказів для повного, всебічного вирішення спору по суті.

За таких підстав суд відкладає справу у зв’язку з вищезазначеними обставинами і для ознайомлення відповідача з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,30,41,65,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання відповідача від 30.07.08. №120 про призначення судової експертизи залишити без задоволення.

2.          Розгляд справи відкласти на 29.08.08. об 11 годині (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області).

3. Зобов’язати позивача чітко визначити –які саме роботи проводились для ліквідації схованих недоліків у виконаних відповідачем підрядних роботах та надати:

- ліцензію на складання проектно-кошторисної документації;

- заперечення на доводи відповідача з приводу правильності складання кошторису на власні витрати;

- документальне і нормативне аргументування викладених доводів.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- письмові заперечення на доводи представника позивача у судовому засіданні 08.08.08. –при необхідності;

- документальне і нормативне аргументування викладених доводів.

Суддя                                         Р. Шеліхіна