ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.08            Справа 13/167-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Інтертранс", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель", смт. Гостомель, Київська область

про стягнення 9506,82 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Міщенко П.В. - довіреність б/н від 21.04.2008р.;

від відповідача не з’явився;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства "Інтертранс" (далі –позивач) до Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель" (далі –відповідач) про стягнення 9506,82 грн., з яких 8968,01 грн. основний борг, 538,81 грн. пеня, 71,15 грн. –3% річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №КН-53DW/ВЮ 590 на доставку вантажів від 01.09.2004 р. щодо оплати за надані послуги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча надіслав суду відзив на позов в якому зазначив, що визнає позов частково в частині 538,81 грн. штрафних санкцій, основний борг відповідачем сплачено в повному обсязі, що підтверджується відповідними дорученнями.

Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

01.09.2004 між позивачем та відповідачем був укладений договір КН-53DW/ВЮ 590 (далі - Договір). За умовами договору позивач за оплату зобов'язується забезпечити доставку вантажів автомобільним транспортом по території України, згідно заявок відповідача (пункт 1.1.).

Судом встановлено, що позивачем на замовлення відповідача було здійснено перевезення вантажів на підставі договорів-заявок (пункт 2.2.1 Договору):

1.          № КN 4410 від 10.08.2007 по маршруту: м. Київ - м. Запоріжжя (вартість послуг - 2000,00 грн.);

2.          № КN 7031 від 13.12.2007 по маршруту: м. Донецьк - м. Чернівці (вартість послуг - 3800,00 грн.);

3. № КN 0320 від 21.01.2008 по маршруту: м. Донецьк - м. Рівне - м. Івано-Франківськ (вартість послуг - 4500,00 грн.).

Належне виконання позивачем зобов'язань по договору підтверджується товарно-транспортними накладними (з відмітками вантажоотримувача про отримання вантажу): №942408/281 від 11.08.2007 року; Серія 02 АБД № 747885 від 13.12.2007 року; Серія 02 АБД № 749150 та № 749158 від 22.01.2008 року.

Згідно із пунктом 3.2. договору оплата за перевезення здійснюється відповідачем протягом 10 банківських днів з часу подання документів, якими підтверджується виконання перевезення.

Відповідач за надані позивачем послуги повністю не розрахувався, сплативши частково 1998 грн., у зв’язку з чим на день подання позову у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 8968,01 грн. з урахуванням індексу інфляції.

Оскільки, як встановлено судом на день розгляду справи відповідачем сплачено суму основного боргу, що підтверджується відзивом відповідача провадження у справі в цій частині вимог підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Згідно п 4.6 договору у випадку прострочення оплати послуг з перевезення, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 467,66 грн. грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 71,15 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначена вимога підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 467,66 грн. –пені, 3% річних - 71,15 грн.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель" (Київська обл., смт. Гостомель, вул. Садова 26а; ) на користь Закритого акціонерного товариства "Інтертранс" (м. Київ, вул. Фурманова 1/7; ) 467 (чотириста шістдесят сім) грн. 66 коп. пені, 71 (сімдесят одну) грн. 15 коп. -3% річних, а також судові витрати: 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 8968,01 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Наріжний С.Ю.