ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2008 р.

Справа № 8/49-08-1341

За позовом: Підприємства „Студентська інформаційна агенція” у формі ТОВ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер –Ліга –Інвест –Строй”

про розірвання договору та стягнення 61 765,09 грн.

Суддя Атанова Т.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Цуркан С.І.- за довіреністю від 03.09.2007р. за № 1;

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Підприємство „Студентська інформаційна агенція” у формі ТОВ звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до ТОВ „Інтер –Ліга –Інвест –Строй” про розірвання договору на розміщення реклами від 21.05.2007р. за № 21/05 та стягнення заборгованості у сумі 61 765,09 грн. за договором на розміщення реклами від 21.05.2007р. за № 21/05.

Представник відповідача у судове засідання тричі не з’явився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи судом був повідомлений, але з повернутих поштових конвертів вбачається, що ухвали суду про призначення та відкладення розгляду справи ТОВ „Інтер –Ліга –Інвест –Строй” не отримувало, оскільки за зазначеною позивачем адресою не знаходиться, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позовна заява по формі та змісту повинна відповідати вимогам ст. 54, ст. 57 ГПК України, у тому числі пункту 5 ст. 54 ГПК України, згідно якого позивач зобов’язаний зазначити у позовній заяві виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, перелічив докази, які їх підтверджують, та надати належні докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

У зв’язку з тим, що позивачем не були додані до позову належні документи, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, ухвалами суду від 09.04.2008р., від 25.04.2008 р. та від 26.05.2008р. суд зобов’язав позивача: уточнити обставини, викладені у позовній заяві, уточнити повну поштову адресу відповідача, надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на 01.05.2008р., оскільки з повернутих поштових конвертів вбачається, що за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, відповідач не знаходиться, належні докази, які підтверджують викладені у позові обставини, так як документи, додані до позовної заяви не засвідчені позивачем належним чином згідно вимог ст. 36 ГПК України, оригінал договору від 21.05.2007р. та гарантійного листа від 03.12.2007р., докази виконання умов договору від 21.05.2007р. позивачем, акти виконаних робіт згідно п. 3.2 договору від 21.05.2007р., обґрунтований розрахунок основного боргу, пені, індексу інфляції, згідно вимог діючого законодавства, та стягуваної суми (формули), уточнити позовні вимоги та розмір стягнення, вказав окремо суму основного боргу, пені та індексу інфляції.

Представник позивача у судове засідання з’явився, без поважних причин не надав суду витребувані документи, необхідні для розгляду справи, зазначені в ухвалах суду від 09.04.2008р., від 25.04.2008р. та від 26.05.2008р., а саме: не уточнив обставини, викладені у позовній заяві, не уточнив повну поштову адресу відповідача, не надав довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на 01.05.2008р., належні докази, які підтверджують викладені у позові обставини, оригінал договору від 21.05.2007р. та гарантійного листа від 03.12.2007р., докази виконання умов договору від 21.05.2007р. позивачем, акти виконаних робіт згідно п. 3.2 договору від 21.05.2007р., обґрунтований розрахунок основного боргу, пені, індексу інфляції, згідно вимог діючого законодавства, та стягуваної суми (формули), не уточнив позовні вимоги та розмір стягнення, вказав окремо суму основного боргу, пені та індексу інфляції, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

На підставі вищевикладеного, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ст. 69 ГПК України, та те, що відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи у суді, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до відповідного господарського суду з позовною заявою у загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя                       Т.О. Атанова