ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № Б29/24/74/02
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромпобут",
до боржника Дочірнього підприємства “Дніпродзержинське спеціалізоване
управління № 1 по ремонту металургійних печей та устаткування Відкритого акціонерного
товариства "Дніпродомнаремонт", м. Дніпродзержинськ
про визнання банкрутом
Суддя Полєв Д.М.
Представники сторін: без участі представників
СУТЬ СПРАВИ:
В провадженні господарського суду перебуває справа про банкрутство
Дочірнього підприємства “Дніпродзержинське спеціалізоване управління № 1 по ремонту
металургійних печей та устаткування Відкритого акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт",
м. Дніпродзержинськ, яку порушено 30.04.2002р. за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Будпромпобут", м. Дніпродзержинськ. Справа перебуває
на стадії ліквідації.
До господарського суду надійшов лист Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Дніпродзержинську (далі Відділення) за вих. №08-760 від
12.03.2008р. (виконавецьОСОБА_1)
про порушення судом норм ГПК України.
Так, у листі зазначено, що Відділенням 13.09.2007р. на адресу
суду надіслано заяву №08-4656 про визнання грошових вимог у розмірі 3070166грн.
92коп., яку судом начебто в порушення положень ст. 64 ГПК України не розглянуто
та не винесено ухвали протягом п"яти днів з дня надходження її надходження
та не надіслано сторонам.
Дослідивши матеріали справи та вказаний вище лист Відділення,
слід зазначити наступне.
Заява Відділення № №08-760 від 12.03.2008р. до господарського
суду не надходила взагалі.
Провадження у справі про банкрутство регулюється Законом України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон),
ГПК України та іншими законодавчими актами України.
Порядок розгляду судом грошових вимог, які заявляються кредиторами
(конкурсні, поточні) в межах справи про банкрутство регулюється лише нормами Закону,
норми ГПК України при цьому не застосовуються.
Стаття 64 ГПК України, на порушення якої судом посилається
заявник, регулює порушення справ лише у позовному провадженні, і ні якого відношення
до провадження у справах про банкрутство не має.
Таким чином, звернення до суду з зазначеною вище заявою Відділення,
викладеної у достатньо некоректній формі свідчить про відсутність належного рівня
знань у окремих працівників Відділення в сфері застосування чинного законодавства,
а саме Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та про низький рівень
професійної етики при листуванні з державними органами влади.
З огляду на викладене, господарський з метою вжиття необхідних
заходів щодо запобігання у подальшому подібних необґрунтованих, безпідставних та
некоректних звернень, суд вважає за необхідне винесення окремої ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
1. Зобов’язати Відділення Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську
вжити необхідних заходів щодо запобігання у подальшому подібних необґрунтованих,
безпідставних та некоректних звернень до суду.
2. Окрему ухвалу направити на адресу Дніпропетровському обласному
управлінню Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві -
для відому, Відділенню Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську для виконання.
3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський
суд у строк до 11.05.08р.
Суддя