ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" травня 2008 р.

Справа № 8/21-08-555

За позовом: Фонда комунального майна Южненської міської ради

за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог: Южненської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домовласник"

про зобов'язання звільнити безпідставно зайняте приміщення за договором оренди від 11.03.2004 р. №1 та за зустрічним позовом про зобов’язання продовжити строк дії договору оренди від 11.03.2004 р. за №1.

Суддя Атанова Т.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Денов Г.В., за довіреністю від 04.03.2008 р.;

від третьої особи: Денов Г.В., за довіреністю від 26.02.2008 р.;

від відповідача: Степанов О.В., за довіреністю від 01.04.2008 р.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 07.05.2008 р. до 12.05.2008 р.

згідно ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Фонд комунального майна Южненської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою за участю третьої особи на стороні позивача Южненської міської ради до ТОВ "Домовласник" про зобов'язання звільнити безпідставно зайняте приміщення за договором оренди від 11.03.2004 р. №1 та Доповненням від 01.06.2004 р. до нього.

27.03.2008 р. до господарського суду Одеської області від ТОВ "Домовласник", надійшла зустрічна позовна заява до Фонду комунального майна Южненської міської ради про визнання за ТОВ "Домовласник" переважного права на продовження строку дії договору від 11.03.2004 р. №1 та зобов’язання Фонду комунального майна Южненської міської ради продовжити з ТОВ "Домовласник" строк дії договору оренди нежитлового приміщення від 11.03.2004 р. за №1.

Представник ТОВ "Домовласник" у судове засідання з’явився, відзив на позов надав, позов не визнав, з підстав, зазначених у відзиві на позов.

09.04.2008 р. у судовому засіданні представник Фонду комунального майна Южненської міської ради надав відзив на зустрічну позовну заяву, зустрічний позов не визнав, з підстав, зазначених у відзиві на зустрічний позов.

07.05.2008 р. ТОВ "Домовласник" уточнив зустрічні позовні вимоги, у яких просив визнати договір оренди нежитлового приміщення від 11.03.2004 р. за №1, укладений між ТОВ "Домовласник" та Фондом комунального майна Южненської міської ради, продовженим на тих же самих умовах, на той же термін та зобов’язати Фонд комунального майна Южненської міської ради укласти з ТОВ "Домовласник" додаткову угоду про продовження строку дії договору оренди нежитлового приміщення від 11.03.2004 р. за №1 на тих же самих умовах, на той же термін.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін,

суд встановив:

11.03.2004 р. між Фондом комунального майна Южненської міської ради (Орендодавець) та ТОВ"Домовласник" (Орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення за №1 та Доповнення від 01.06.2004 р. до нього.

Відповідно до умов вищезазначеного договору Фонд комунального майна Южненської міської ради зобов’язався передати, а ТОВ "Домовласник" зобов’язалось прийняти в строкове платне користування нежитлові приміщення № оф. 39 (колясочна) ІІ пар., загальною площею 57,4 кв.м., які розташовані за адресою м. Южне, Одеської області, вул. (пр.) Гр. Десанту, 30/16, що знаходиться на балансі комунального підприємства “ЖЕД №3” та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату у розмірі та строк, передбачений договором від 11.03.2004 р. та Доповненням від 01.06.2004 р. до нього.

Строк дії договору оренди від 11.03.2004 р. був визначений до 31.12.2007 р.

На виконання умов договору Фонд комунального майна Южненської міської ради передав відповідачу приміщення - квартиру на І поверсі і коляскову ІІ парадної, загальною площею 57,4 кв.м., розташовані за адресою м. Южне, Одеської області, вул. Григорівського десанту, 30/16, оф. 39, що підтверджено Актом приймання-передачі приміщення від 11.03.2004 р.

Позивач, посилаючись на те, що строк дії договору оренди нежитлового приміщення від 11.03.2004 р. сплинув ще 31.12.2007 р. просив суд зобов’язати ТОВ "Домовласник" звільнити безпідставно зайняте приміщення та колясочну ІІ парадної, загальною площею 57,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Южне, Одеської області, вул. Григорівського десанту, 30/16, кв. 39, так як спірне приміщення потрібно йому для власних потреб.

Відповідач позов не визнав та звернувся до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою про визнання договору оренди нежитлового приміщення від 11.03.2004 р. за №1, укладений між ТОВ "Домовласник" та Фондом комунального майна Южненської міської ради, продовженим на тих же самих умовах, на той же термін та зобов’язання Фонду комунального майна Южненської міської ради укласти з ТОВ "Домовласник" додаткову угоду про продовження строку дії договору оренди нежитлового приміщення від 11.03.2004 р. за №1 на тих же самих умовах, на той же термін.

Фонд комунального майна Южненської міської ради зустрічний позов не визнав, вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, заслухавши представників сторін, суд вважає, що у первісному позові слід відмовити, а зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Договір це узгоджена воля сторін, який згідно ст. 629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Пунктом 9.3. договору від 11.03.2004 р. за №1 передбачено, що після закінчення строку дії вищезазначеного договору оренди, ТОВ "Домовласник" має переважне право на його продовження.

Частиною 1 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендар має переважне право перед іншими суб'єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди.

Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Під виконанням зобов’язань проведених належним чином слід вважати виконання його сторонами з додержанням визначених у договорі певних умов.

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Домовласник" неодноразово зверталось до Фонду комунального майна Южненської міської ради з листами від 03.12.2007 р., від 28.12.2007 р. про продовження строку дії договору оренди від 11.03.2004 р. за №1 та свої обов’язки за договором оренди від 11.03.2004 р. виконувало належним чином, про що також свідчить рішення господарського суду Одеської області від 09.07.2007 р. по справі №16/125-07-3139, що представник позивача не спростовував.

На думку суду, доводи Фонду комунального майна Южненської міської ради, щодо подальшого цільового використання спірного орендованого приміщення є суперечливими.

Так, у розпорядженні від 22.01.2008 р. в.о. міського голови Южненської міської ради вказано, що спірне приміщення, офіс №39 за адресою м. Южне, Одеської області, пр. Григорівського десанту, 30/16 є нежитловим та у ньому слід розташувати Відділ ведення Державного реєстру виборців Южненської міської ради.

У листах Фонду комунального майна Южненської міської ради від 31.01.2007 р., від 22.10.2007 р. та у довідці КП “ЮМБТІ” від 08.04.2008 р. зазначено, що спірне приміщення, кв. 39, є житловим, призначене для постійного проживання громадян, у зв’язку з чим передбачено його заселення.

Таким чином суд вважає, що представник позивача не довів суду певними засобами доказування, що Фонд комунального майна Южненської міської ради має намір використовувати спірне приміщення саме для власних потреб, а навпаки, таке ствердження спростовується матеріалами справи та поясненнями представника Фонду комунального майна Южненської міської ради, наданими у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фонду комунального майна Южненської міської ради з підстав, зазначених позивачем, задоволенню не підлягають, як такі, що не ґрунтуються на матеріалах справи, не засновані на діючому законодавстві та умовах договору оренди від 11.03.2004 р. за №1.

Позовні вимоги, викладені у зустрічному позові ТОВ "Домовласник" підлягають задоволенню, так як вони є законними і обґрунтованими, відповідають чинному законодавству, умовам договору оренди від 11.03.2004 р. за №1 та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України на Фонд комунального майна Южненської міської ради покладаються витрати по сплаті державного мита та на ІТЗ судового процессу.

Керуючись ст. ст. 44, 49 ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У первісному позові Фонду комунального майна Южненської міської ради відмовити.

2. Зустрічний позов задовольнити.

3. Визнати договір оренди нежитлового приміщення від 11.03.2004 р. за №1, укладений між ТОВ "Домовласник" та Фондом комунального майна Южненської міської ради, продовженим на тих же самих умовах, на той же термін.

4. Зобов’язати Фонд комунального майна Южненської міської ради укласти з ТОВ "Домовласник" додаткову угоду про продовження строку дії договору оренди нежитлового приміщення від 11.03.2004 р. за №1 на тих же самих умовах, на той же термін.

5. Стягнути з Фонду комунального майна Южненської міської ради (65481, Одеська область, м. Южне, пр. Григорівського десанту, 26А, р/р 1751 в ВДК у м. Южне, МФО 828011, ) на користь ТОВ "Домовласник" (65481, Одеська область, м. Южне, пр. Григорівського десанту, буд. 30/16, оф. 39, р/р 1 в ЗАТ “МТБ” м. Іллічівськ, МФО 328168, ) державне мито у сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку

з дня його прийняття.

Суддя Атанова Т.О.