ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІШЕННЯ

"19" травня 2008 р.

справа № 5020-2/131

За позовом відкритого
акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (99040,
м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про  стягнення
1305,31 грн.

Суддя Шевчук
Н.Г.

Представники:

позивача - Гладченко О.І., довіреність №
10/0/2-08 від 02.01.2008;

відповідача
- не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство
„Енергетична компанія „Севастопольенерго” (далі -ВАТ „ЕК „Севастопольенерго”)
звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(далі -СПД ОСОБА_1.) про стягнення 1305,31
грн., з яких заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 869,70
грн., за перевищення ліміту активного споживання -265,32 грн., пеня -62,27
грн., 3% річних -10,40 грн., суму інфляційного відшкодування -97,62  грн.

Позовні вимоги мотивовані
посиланням на наявність укладеного між сторонами договору № 5561 від
16.07.2007, відповідно до умов якого сторони прийняли на себе зобов'язання
додержуватись вимог законодавчих та директивних актів, які регламентують
питання енергопостачання та взаємовідносини сторін.

Відповідач не скористався правом,
наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав
господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують
заперечення проти позову.

Представник відповідача у судові
засідання 05.05.2008 та 19.05.2008 не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином
та своєчасно за адресою, яка вказана у свідоцтві про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1., позові та
договорі.

У порядку статті 77 Господарського
процесуального кодексу України 05.05.2008 розгляд справи відкладався на
19.05.2008.

Відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за відсутністю
представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року між ВАТ “ЕК
“Севастопольенерго” та СПД ОСОБА_1. укладений договір № 5561 (далі-Договір) на
постачання електричної енергії строком дії згідно пункту 9.4 із дня підписання
по 31.12.2007 та вважається продовженим на наступний рік, якщо ні одна із
сторін не заявить про його розірвання або зміну не менш ніж за 30 днів до
закінчення дії Договору. З боку відповідача Договір підписаний його повноважним
представником за довіреністю № 490830 від 06.05.2006 ОСОБА_2(арк. с. 8-14).

Цей договір не був розірваний,
натомість, сторонами вчинялись дії по його виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи,
після 16.07.2007 і на момент виникнення спірних взаємовідносин та звернення з
позовом до суду ВАТ ЕК “Севастопольенерго” забезпечувало СПД ОСОБА_1
електроенергією, а СПД ОСОБА_1. користувалась нею і частково оплачувала спожиту
електроенергію. Відповідач не звертався до позивача із заявою про припинення
дії Договору у порядку та строки передбачені пунктом 9.4, тому Договір
вважається пролонгованим на наступний період.

З урахуванням викладеного та беручи
до уваги положення статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті
26 Закону України “Про електроенергетику” слід вважати, що ВАТ ЕК
“Севастопольенерго” поставляло, а СПД ОСОБА_1. користувалась електроенергією на
підставі Договору.

Пунктом 2.3.3 Договору передбачено
обов'язок відповідача оплачувати вартість електричної енергії відповідно до
умов Додатків „Порядок розрахунків” та „Графік зняття показників обліку
електричної енергії” (додатки №1 та №6 Договору) (арк.с. 15, 17-19)

Відповідач здійснює оплату спожитої
електроенергії у строк остаточного розрахунку -27 числа календарного місяця
(пункт 1 додатку №6).

Пунктом 5.1 Правил користування
електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 N 28 у
редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України
від 17 жовтня 2005 року N 910 (далі - Правила), встановлено, що договір на
поставку електроенергії є основним документом, який регламентує відносини між
постачальником електричної енергії за врегульованими  тарифами та споживачем, та встановлює зміст
правових відносин, прав та обов'язків
сторін.

Відповідно до показань
розрахункових приладів, які надавались щомісячно відповідачем, позивач
здійснював нарахування електричної енергії за період з 22.08.2007 по 24.03.2008
та виставляв відповідні рахунки. Рахунки виставлялися своєчасно та належним
чином.

Але відповідачем зобов'язання щодо
оплати виставлених рахунків належним чином не виконувались, в результаті чого
за період з 22.08.2007 по 24.03.2008 утворилася заборгованість по оплаті за
активну електричну енергію перед позивачем у розмірі 869,70 грн.

Відповідно до статті 26 Закону
України “Про електроенергетику” споживач енергії     зобов'язаний     додержуватися     вимог нормативно-технічних   документів
та   договору  про
постачання енергії.

Відповідно до пункту 2.3.2 Договору
відповідач зобов'язався дотримуватись режиму споживання електричної енергії,
встановлених розділом 5 Договору.

Додатком № 1 до Договору
відповідачем узгоджений об'єм відпуску електричної енергії у   2007 році.

Але, відповідно до звітів
відповідача про витрати електроенергії об'єм використаної електроенергії  за серпень 2007 року перевищив
встановлений  Додатком № 1 до Договору
об'єм відпуску електричної енергії: про договірної величині 2500 кВт/год.
Фактично спожито 3251 кВт/год., перевищення становить 751 кВт/год. На підставі
викладеного позивачем здійснено нарахування за перевищення договірної величини
спожитої електроенергії та виставлений рахунок №43038 від 22.08.2007 на суму
265,32 грн. (арк.с. 20).

Частина 5 статті 26 Закону України
„Про електроенергетику” передбачає, що споживачі (крім населення,
професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV
рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання
електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують
енергопостачальникам двохкратну вартість різниці фактично спожитої і договірної
величини.

Відповідачем вказані рахунки на
день прийняття рішення не оплачені, заборгованість відповідача перед позивачем
за перевищення ліміту споживання електричної енергії складає 265,32 грн.

Відповідно до положень статей 525,
526  Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 629 Цивільного
кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 7 статті 26  Закону України “Про електроенергетику”
встановлено, що споживач,     якому  електрична енергія постачається
енергопостачальником,  що  здійснює
підприємницьку  діяльність  з постачання
електричної   енергії   на
закріпленій   території,
зобов'язаний  оплачувати  її
вартість  виключно коштами шляхом
їх перерахування   на   поточний
рахунок   із  спеціальним
режимом використання  енергопостачальника.

Відповідачем належним чином не
виконані зобов'язання за договором № 5561 від 16.07.2007, заборгованість на
день прийняття рішення не погашена, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги
позивача про стягнення заборгованості за активну енергію  у розмірі 869,70 грн., та за перевищення
договірних величин споживання електричної енергії у сумі 265,32 грн.
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший  розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Так, нараховані позивачем на суму
простроченої заборгованості збитки внаслідок інфляції  у сумі 97,62 грн. та 3 % річних у сумі
10,40 грн. перевірені судом та визнані такими, що підлягають стягненню.

Позивачем з посиланням на пункт
4.2.1 договору за неналежне виконання зобов'язань за договором нарахована пеня.

Згідно статті 230 Господарського
кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статті 546 Цивільного кодексу
України № 435-ІV від 16.01.2003 виконання зобов'язань може забезпечуватися
пенею.

Пеня згідно розрахунку позивача
складає 62,27 грн. Розрахунок перевірений судом, здійснений з
урахуванням вищезазначених норм, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині
також підлягають задоволенню.

Викладене є підставою для визнання
позовних вимог у сумі 1305,31 грн.
обґрунтованими, у зв'язку з чим зазначена заборгованість підлягає
стягненню.

Витрати позивача по сплаті
державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при
задоволенні позову покладаються на відповідача.

Беручи до уваги викладене та
керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В
:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суб'єкту
підприємницької діяльності НОМЕР_1,
відомості про розрахункові рахунки в установах банку відсутні) на
користь відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія
“Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код в
, рахунок зі спеціальним режимом використання №5510 у
ПІБ м. Севастополь, МФО 324515) заборгованість у сумі 1135,02 грн.
(одна тисяча сто тридцять п'ять  грн. 02
коп.) з яких: активна електроенергія -869,70 грн.,  перевищення договірних величин -265,32 грн.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

3.           Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суб'єкту підприємницької
діяльності НОМЕР_1,  відомості про
розрахункові рахунки в установах банку відсутні) на користь відкритого
акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (99040,
м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код у , п/р 260073537 в АБ
„Перший інвестиційний банк” м. Київ, МФО 300506) пеню -62,27 грн., 3%
річних -10,40 грн., витрати з урахуванням інфляції -97,62 грн.,
витрати по сплаті державного мита у сумі
102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 118,00 грн.

Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84

Господарського процесуального кодексу України

і підписано 26 05.2008.