overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2008 р.                                                             Справа № 10/138

Суддя господарського суду Закарпатської області Івашкович І.В., розглянувши клопотання б/н, б/д, ліквідатора ВАТ „Будівельне управління „Житлобуд”, м. Ужгород, про зобов"язання органів управління ВАТ "Будівельне управління "Житлобуд" передати транспортні засоби, зареєстровані за боржником ВАТ "Будівельне управління "Житлобуд", ліквідатору ВАТ "Будівельне управління "Житлобуд" ,

ВСТАНОВИВ

Постановою господарського суду Закарпатської області від 10.07.2007 р. по справі 10/138 визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство „Будівельне управління „Житлобуд” ( м. Ужгород, вул.Брестська,18, код 0126046), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича ( ліцензія серія АБ № 271634 від 29.12.05;м. Ужгород, пр. Свободи, 50/77).

Ухвалою суду від 21.04.08 накладено арешт на майно боржника ВАТ "Будівельне управління "Житлобуд" ( м. Ужгород, вул.Брестська, 18, код 0126046) , а саме транспортні засоби: ПАЗ 651, Автобус , № двигуна 4988794, д.н. 60523 ЗАМ ; ГКБ 8328, причіп бортовий –Е, № шасі 007438, д.н. 02578 РЕ. На виконання ухвали видано наказ від 21.04.08.

Ліквідатор подав суду клопотання б/н, б/д, яким просить суд з метою задоволення законних вимог кредиторів та виконання обов’язків ліквідатора, покладених на нього, зобов"язати органи управління ВАТ "Будівельне управління "Житлобуд" передати транспортні засоби, зареєстровані за боржником ВАТ "Будівельне управління "Житлобуд", а саме –транспортні засоби: ПАЗ 651, Автобус , № двигуна 4988794, д.н. 60523 ЗАМ ; ГКБ 8328, причіп бортовий –Е, № шасі 007438, д.н. 02578 РЕ ( довідка Ужгородського МРЕВ від 23.07.2007 р.) , ліквідатору ВАТ "Будівельне управління "Житлобуд"

Клопотання про передачу у відання ліквідатора транспортних засобів : ПАЗ 651, Автобус , № двигуна 4988794, д.н. 60523 ЗАМ ; ГКБ 8328, причіп бортовий –Е, № шасі 007438, д.н. 02578 РЕ ( довідка Ужгородського МРЕВ від 23.07.2007 р.) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.23,25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 66, 67 Господарсько-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Зобов"язати органи управління ВАТ "Будівельне управління "Житлобуд" передати транспортні засоби, зареєстровані за боржником ВАТ "Будівельне управління "Житлобуд" (м. Ужгород, вул.Брестська,18, код 0126046), а саме: ПАЗ 651, Автобус , № двигуна 4988794, д.н. 60523 ЗАМ ; ГКБ 8328, причіп бортовий –Е, № шасі 007438, д.н. 02578 РЕ., у віданні ліквідатора арбітражного керуючого Бахтина В.В.

Видати наказ.

2. Копію цієї ухвали надіслати ліквідатору та ініціюючому кредитору.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2008 р.

Справа № Б-7/219

ініціюючий кредитор : Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі ,

вул. Галицька,21, м.Тисмениця,77400

до боржника : ТзОВ фірма "Барва" .

вул.Весняна, 12, с.Ямниця, Тисменицького району, Івано-Франківської області 76422

про банкрутство

Cуддя Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Барва", с.Ямниця, Тисменицького району, Івано-Франківської області,

(призначення до розгляду заяви УПФУ в Тисменицькому районі).

Кредитор УПФУ в Тисменицькому районі по справі №Б-7/ 219 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Барва" подав суду заяву про визнання поточної заборгованості в сумі 1759822,37грн. та включення її до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши подані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність призначення поданої заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву УПФУ в Тисменицькому районі про визнання поточної заборгованості в сумі 1759822,37грн. та включення її до реєстру вимог кредиторів та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 26.06.08 о 10:15 год.

Ухвалу направити : боржнику , арбітражному керуючому Хлібейчуку М.І., (вул.Миру, 10, с.Драгомирчани, Тисменицький р-н, Івано-Франківська обл.), державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), УПФУ в Тисменицькому районі (вул.Галицька, 21, м.тисмениця, 77400).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

спеціаліст 2 кат....Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.06.08                                                             Справа№ 4/108 А

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю „Тайм” про стягнення 49481,21 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 48, 69, 107, 110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на 02 липня 2008 року о 0930 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Відповідачу - представити для долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є.

5.          Участь повноважних представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права та обов’язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя                                                             Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2008 р.                                                   Справа № Б14/202-08/11

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю

«Вента-Люкс», м. Вишгород

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:

ліквідатор –Уманець Н.О.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 24.04.2008 р. по справі № Б14/202-08/11 товариство з обмеженою відповідальністю «Вента-Люкс», м. Вишгород визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Уманець Н.О.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс, із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 06.06.2008 р. надав господарському суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Вента-Люкс». Ліквідувати ТОВ «Вента-Люкс», м. Вишгород як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю «Вента-Люкс», , адреса: Київська область, м. Вишгород, вул. Симоненка, 1/41, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б14/202-08/11 припинити.

5.          Ухвалу надіслати ліквідатору, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" червня 2008 р. Справа № А 10/255-08

Суддя Тищенко О.В., розглянувши

позов Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області

до Приватного підприємства промислово-торговий дім „Мішель”

про припинення юридичної особи

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись у складі судді О.В.Тищенко

2. Призначити судове засідання на "12" серпня 2008 року на 11:20 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222.

3. Залучити до участі у справі в якості 3-ої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Бориспільську районну державну адміністрацію.

4. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Зобов’язати третю особу, Бориспільської районну державну адміністрацію, подати суду письмову інформацію щодо включення до ЄДРПОУ відповідача, змін його статутних документів та юридичної адреси з моменту державної реєстрації.

6. Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

7. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

8. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

9. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Тищенко О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2008 р.

№ 14/444-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 14.03.2008р.

у справі

господарського суду

№14/444-07

Херсонської області

за позовом

державного підприємства "Одеська залізниця"

до

дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

про

стягнення 4 300,92грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14.03.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 12.06.2008р. о 1250 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

27 травня 2008 р.                                                    Справа № 18/78

За позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустрія деревообробки”, м. Перечин

про стягнення 13 102 грн. 45 коп.,

Суддя господарського суду –В.Кривка

представники:

Позивача –Шибаєв А.М., довіреність від 04.01.2008 року;

Відповідача –Чорняк Н.І., представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустрія деревообробки”, м. Перечин про 13 102 грн. 45 коп.,

У ході судового засідання уповноваженими представниками сторін подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до 05.06.2008 року на підставі п.4 ч. 1 ст. 156 КАС України для надання часу для проведення перевірки обставин, викладених в запереченні ТОВ „Індустрія деревообробки”, та можливого врегулювання спору мирним шляхом.

Згідно ч.1 п.4 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторін про надання їм часу для примирення - до терміну, про який сторони заявили в клопотанні.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до 05.06.2008 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.08                                                                                 Справа№ 30/81

За позовом: ВАТ „ Укртелеком” в особі Львівської філії, м.Львів

до відповідача: ТзОВ „ Радіо-Лан”, м.Львів

Про стягнення 592,79 грн.

Суддя Мороз Н.В

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов заявлено ВАТ „Укртелеком” в особі Львівської філії, м.Львів до ТзОВ „Радіо-Лан”, м.Львів про стягнення 592,79 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2008 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.04.2008р.

10.04.2008р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі.

В судове засідання представник позивача не з”явився, однак подав клопотання № 7713 від 08.05.2008р.про припинення провадження у справі, у зв”язку з сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі, що підтверджується пл. дорученням від 21.04.2008р.

З огляду на відсутність предмету спору, суд дійшов висновку припинити провадження по справі.

Судові витрати покласти на відповідач, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст..49, п.1.1 ст. 80, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ Радіо-Лан”, м.Львів, вул. Кримська,28 (р/р 1001 ЛФ „Приватбанк”, МФО 325321, ) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»Центр телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „ Укртелеком”, м.Львів, вул. Ген. Чупринки,70 (п/р в ЛОД ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль”, МФО 325570, ) - 102,00 грн. державного мита, та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати у відповідності до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2008 р.

№ 12/315/24

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Шевчук С.Р.

перевіривши касаційну скаргу

Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"

на рішення

від

та постанову

від

господарського суду Чернігівської області

31.01.2008

Київського апеляційного господарського суду

14.04.2008

у справі

№ 12/315/24

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Баско"

до

1. Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"

2. Закритого акціонерного товариства "Природні ресурси"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Національна акціонерна компанія "Надра України"

про

визнання недійсними договорів оренди

Касаційна скарга Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" від 29.04.2008 № 19/148 на рішення господарського суду Чернігівської області від 31.01.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 у справі № 12/315/24 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" на рішення господарського суду Чернігівської області від 31.01.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 у справі № 12/315/24 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 червня 2008 року об 11 год. 20 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

3.          Довести до відома сторін та третьої особи, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                Н.М. ГУБЕНКО

Судді                      Т.Л. БАРИЦЬКА

С.Р. ШЕВЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.08 р.
Справа № 22/228

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

За
позовом: Кіровського міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі Кіровської міської ради

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Макіївка

про  стягнення шкоди заподіяної навколишньому
природному середовищу у розмірі 19660грн.

Представники
сторін за участю Прокурора Гармашової Т.І.

від
позивача: Трофімова Н.І. (за довір)

від
відповідача: не з'явився

Постановою
Вищого господарського суду України від 24 січня 2008року  постанову від 09.10.2007року Донецького
апеляційного господарського суду  та
рішення від 10.09.2007року господарського суду Донецької області скасовано,
справу №22/228 за позовом Кіровського міжрайонного прокурора  в інтересах держави в особі Кіровської
міської ради до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Макіївка про стягнення шкоди заподіяної навколишньому
природному середовищу у розмірі 19660грн. направлено до господарського суду
Донецької області на новий розгляд.

Ухвалою
від 10 березня 2008р. справу № 22/228 прийнято до провадження.

Прокурор
у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Позивач
у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається
з матеріалів справи, а саме договору купівлі-продажу від 08 вересня 2006р.,
договору з благоустрою та обслуговування території прилеглої до об”єкту від 17
жовтня 2007р, позивач - ОСОБА_1 придбав у власність будівлю - фінський модуль
як фізична особа.

Відповідно
до ст. 1, 12, 16 ГПК України учасниками господарського спору можуть бути
юридичні особи, фізичні  особи -  суб”єкти підприємницької діяльності та
учасники товариств в корпоративних спорах. З метою з”ясування чи є ОСОБА_1
суб”єктом підприємницької діяльності суд вдруге забов”зує прокурора надати
докази, що спірне майно використовується позивачем в господарській діяльності
як суб”єктом підприємницької діяльності

У
зв'язку із неявкою сторони та
необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним
відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. 38, 77,86   ГПК України,
господарський суд,

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  05.05.08 року.

1.Прокурору
надати докази чи є позивач суб”єктом підприємницької діяльності (свідоцтво,
довідку, тощо) докази, що спірне майно використовується позивачем в
господарській діяльності як суб”єктом підприємницької діяльності.

2.Позивачу
надати обґрунтований розрахунок ціни позову.

3.Явка
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2008 р.

Справа № 10/416/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Врадіївського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області, смт.Врадіївка, вул. Маяковського, 95

до відкритого то акціонерного товариства «Врадіївська харчосмакова фабрика», 56301, смт.Врадіївка, вул. Г.Врадіївщини, 133,

про стягнення фінансових санкцій-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 09 липня 2008 року о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 2335 від 02.06.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко