ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 р.

№
7Б-209-3/10Б

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

за участю  представників: Генеральної прокуратури
України -Савицької О.В.; ТОВ
"Енергія-Синтез" -Вороніна Я.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційне подання заступника
прокурора Рівненської області

на
ухвалу   господарського суду
Рівненської області від
07.06.2007 р.  по справі
№7Б-209-3/10Б за заявою Підприємства "Правекс-Енергія", кредитори :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Синтез",   Товариство з обмеженою відповідальністю
"Брок-Синтез",  Закрите
акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго", Львівська державна
залізниця  в особі Рівненської дирекції
залізничних перевезень м.Рівне  до Відкритого
акціонерного товариства "Рівнеазот" про
банкрутство, -

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою
арбітражного суду Рівненської області 22.12.1997 р.  було порушено провадження по справі № 3/10-Б
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот".

В
газеті "Голос України" від 27.03.1998 р. опубліковано оголошення про
порушення справи про банкрутство ВАТ "Рівнеазот".

Ухвалою
господарського суду Рівненської області від
28.11.2005 р. по справі №7/Б-209-3/10-Б введено процедуру санації ВАТ
"Рівнеазот", строком на 12 місяців із застосуванням особливостей,
відповідно до ст.53 Закону України  “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, керуючим
санацією призначено генерального директора ВАТ "Рівнеазот" ОСОБА_2,
розпорядником майна боржника  призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

11.05.2006
р.  до господарського суду Рівненської
області надійшло клопотання  керуючого
санацією боржникаОСОБА_2., про затвердження плану санації ВАТ
"Рівнеазот".

Ухвалою
господарського суду  Рівненської області
від 06.07.2006 р. по справі №7/Б-209-3/10-Б
затверджено наданий суду, схвалений комітетом кредиторів 11.05.2006 р.,   план санації ВАТ "Рівнеазот",
продовжено строк санації боржника на 27.05.2007 р.

Ухвалою
господарського суду  Рівненської області
від 11.12.2006 р. по справі №7/Б-209-3/10-Б
затверджено зміни та доповнення до розділу 8 плану санації ВАТ
"Рівнеазот", схвалені комітетом кредиторів 30.10.2006 р.

Ухвалою
господарського суду  Рівненської області
від 07.03.2007 р. по справі №7/Б-209-3/10-Б
затверджено зміни та доповнення до плану санації ВАТ
"Рівнеазот", схвалені комітетом кредиторів 21.02.2007 р.

Ухвалою
господарського суду  Рівненської області
від 10.05.2007 р. по справі №7/Б-209-3/10-Б
/суддя Тимошенко О.М./ затверджено зміни та доповнення до плану санації
ВАТ "Рівнеазот", схвалені комітетом кредиторів 04.05.2007 р.

Ухвалою
господарського суду  Рівненської області
від 07 червня 2007 р. /суддя Тимошенко О.М./ затверджено звіт керуючого
санацією ВАТ "Рівнеазот"ОСОБА_2. від 24.05.2007 р.№1509; припинено
процедуру санації ВАТ "Рівнеазот" у зв'язку із виконанням ним плану
санації та відновленням платоспроможності боржника; припинено повноваження
керуючого санацією ВАТ "Рівнеазот"ОСОБА_2.; припинено повноваження
розпорядника майна ВАТ "Рівнеазот" ОСОБА_1.; припинено провадження по
справі №7/Б-209-3/10-Б у зв'язку із затвердженням  звіту керуючого санацією ВАТ
"Рівнеазот" та відновленням платоспроможності боржника.

В
касаційному поданні заступник прокурора Рівненської області просить
скасувати  ухвалу господарського
суду  Рівненської області від 07.06.2007
р., посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм процесуального та
матеріального права, справу направити на новий розгляд до господарського суду
першої інстанції.

У
відзиві на касаційне подання кредитор -
ТОВ "Енергія -Синтез"
просить залишити подання  без
задоволення, а оскаржувану  ухвалу суду
першої інстанції - без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають
вимогам чинного   законодавства.

Заслухавши
доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін,   перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційного  подання, колегія
суддів прийшла до висновку, що касаційне подання  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Ухвала
господарського суду першої інстанції, якою затверджено звіт керуючого санацією
боржника та припинено провадження по справі про банкрутство ВАТ
"Рівнеазот", мотивована тим, що

Але з
такими висновками суду погодитись не можна.

Як
було встановлено судом, Інвестором -Компанією STERNAKO VENTURES LIMITED  на виконання плану санації
"Рівнеазот" укладено 23.05.2007 р. з боржником  договір, відповідно до якого п.1.1 якого  боржник передав у власність Інвестора активи
у вигляді майна, як рухомого так і нерухомого, перелік якого наведений у  додатках №1, №2, №3 та №4 до договору, який є
його невід'ємною частиною.

Також,
Інвестором -Компанією STERNAKO VENTURES LIMITED
на виконання плану санації ВАТ "Рівнеазот" укладено  договори, а саме, договір  поруки від
31.05.2006 р. №143/55  із  ЗАТ "УКРНАЗ-ЕНЕРГО";  договір
про переведення боргу від 05.04.2007 р. із  боржником та ЗАТ "ЕЙ-І-ЕС-
Рівнеенерго"; договір  про
переведення боргу від 14.05.2007 р. №1/К із боржником та OstChem Trading  GmbH (компанією "ОСТЕХЕМ
Трейдінг"); договір  про переведення
боргу від 14.05.2007 р. №2/К із боржником та АСІ Trading  Limited, договори про переведення боргу від
18.05.2007 р.  №№3/К, 4/К, 5/К боржником
та Райффайзен Інвестмент; договір про переведення боргу від 14.05.2007 р. №6/Е
із боржником та Компанією Еаral Trans Gas; договір про переведення боргу від
16.05.2007 р. №7/С із боржником та ТОВ "Енергія - Синтез"; договір
про переведення боргу від 16.05.2007 р. №8/с із боржником та ТОВ
"Брок-Синтез" та договір про передачу майна, відповідно до  якого
ВАТ "Рівнеазот"  передав
рухоме та нерухоме майно у власність інвестору.

Судом
першої інстанції в порушення ст.43 ГПК України, зазначені договори належним
чином не досліджувались, крім того, в матеріалах справи відсутні оригінали  чи належним чином засвідчені копії
вищезазначених договорів.

Крім
того, Підприємство боржника - ВАТ "Рівнеазот" є містоутворюючим
підприємством та входить до Переліку підприємств, що мають стратегічне значення
для економіки і держави, що затверджений Постановою КМУ від 23.12.2004 р.
№1734.

Відповідно
до ст. 41 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”   відносини,
пов'язані з банкрутством містоутворюючих, особливо небезпечних,
сільськогосподарських підприємств, страховиків, інших категорій суб'єктів
підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей,
передбачених цим розділом.

В порушення вимог ст.ст.42, 43  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ухвала про затвердження
звіту керуючого санацією ВАТ "Рівнеазот"ОСОБА_2. та припинено
провадження по справі про банкрутство
ВАТ "Рівнеазот", постановлена без участі органів місцевого
самоврядування та відповідних органів, передбачених  ст.43 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Затверджуючи звіт керуючого санацією ВАТ
"Рівнеазот"ОСОБА_2.    і
припиняючи провадження по справі, судом першої інстанцій не було належним
чином  досліджено поданий звіт  керуючого санацією боржника, договори, які
були укладені на виконання плану санації ВАТ "Рівнеазот", не було
звернуто увагу на те, що  план санації,
зміни та доповнення до нього були розглянуті за відсутністю органів місцевого
самоврядування та відповідних органів, передбачених  ст.43 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Крім
того, постановами Вищого господарського суду України від 11.06.2008  р. скасовані : ухвала  господарського суду Рівненської області
від   06.07.2006 р., якою затверджено
план санації боржника, та  ухвала  господарського суду Рівненської області
від   07.03.2007 р.,  ухвала
господарського суду Рівненської області від  11.05.2007 р.,  ухвала
господарського суду Рівненської області від   07.06.2007 р. про внесення змін до плану
санації  по справі про банкрутство
"ВАТ "Рівнеазот".

За
таких обставин, ухвалу  господарського
суду Рівненської області від   07.06.2007
р.  по справі №7Б-209-3/10Б не можна
визнати як таку, що відповідає фактичним обставинам справи і вимогам закону і
вона підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд на стадію санації.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст.1115, 1117 -11113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О
В И В:

Касаційне
подання   заступника прокурора
Рівненської області задовольнити.

Ухвалу
господарського суду Рівненської області від  07.06.2007 р.
по справі №7Б-209-3/10Б скасувати.

Справу
№7Б-209-3/10Б  направити на розгляд до
господарського суду Рівненської області на стадію санації.

Головуючий -                                                          Ткаченко Н.Г.

Судді  -
Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.