overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2008 р.

№ 7Б-209-3/10Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

за участю представників: Генеральної прокуратури України –Савицької О.В.; ТОВ "Енергія-Синтез" –Вороніна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційне подання заступника прокурора Рівненської області

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.05.2007 р. по справі № 7Б-209-3/10Б за заявою Підприємства "Правекс-Енергія", кредитори : Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Синтез", Товариство з обмеженою відповідальністю "Брок-Синтез", Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго", Львівська державна залізниця в особі Рівненської дирекції залізничних перевезень м.Рівне до Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання Вищого господарського суду України 14.05.2008 р. надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., думку представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання боржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 7Б-209-3/10Б за касаційним поданням заступника прокурора Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.05.2007 р. відкласти на 11 червня 2008 р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України / м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302/.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за касаційним поданням.

Головуючий - Н.Г. Ткаченко

Судді -            І.Ю. Панова

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" липня 2008 р.

Справа № 4/202/08

Позивач:          Державне підприємство водних шляхів «Устьдунайводшлях»

Адреса для листування: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 9, оф.17

вул. Героїв Сталінграду, 36, м. Ізмаїл, Одеська область, 68609

Відповідач:           Державне підприємство «Дельта Лоцман»

вул. Лягіна, 27, м. Миколаїв, 54001

По зустрічному позову

Позивач:                    Державне підприємство «Дельта Лоцман»

вул. Лягіна, 27, м. Миколаїв, 54001

Відповідач: Державне підприємство водних шляхів «Устьдунайводшлях»

Адреса для листування: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 9, оф.17

вул. Героїв Сталінграду, 36, м. Ізмаїл, Одеська область, 68609

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від ДП “Устьдунайводшлях”            Ярцун І.М. дов. № 11/08 від 18.03.08р.

Від ДП “Дельта Лоцман”           Питомець Г.П. дов. № 4 від 04.02.08р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення вартості ппростою земкаравану “Майкан” у сумі 3144321,95 грн.

СУТЬ СПОРУ по зустрічному позову: про стягнення суми 2720048, 16 грн., з яких: 2106795,72 грн. безпідставно набутих грошових коштів та 613252,44 грн. пені за порушення строків виконання робіт

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

ДП “Устьдунайводшлях” не виконав вимоги ухвали суду від 17.06.08р., відзив та витребувані документи не надав.

Для розгляду справи необхідно витребувати додаткові документи.

Представники сторін заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд вважає за доцільне клопотання сторін задовольнити, продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Продовжити строк вирішення спору на 2 місяці.

2.           Розгляд справи призначити на 18 вересня 2008р. об 11 год. 00хв.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

ДП “Устьдунайводшлях” :

-          оригінал судового журналу для огляду в судовому засіданні

-          технічні завдання на виконані роботи згідно актів №№ 2, 3 у вересні-жовтні, листопаді 2007р

-          документи, що свідчать про початок виконання днопоглиблювальних робіт та їх закінчення, а також про момент початку відсутності ПММ (судовий журнал за термін з червня до 08 листопада 2007р. для огляду та копії аркушів у справу)

-          відзив на зустрічний позов

ДП “Дельта Лоцман”

-           технічні завдання на виконані роботи згідно актів №№ 2, 3 у вересні-жовтні, листопаді 2007р

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.08.08 р.                     Справа № 41/59пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольгаз”, м. Маріуполь

за участю третіх осіб:

1. Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області, м. Донецьк

2. Управління земельних ресурсів в м. Маріуполі Донецької області, м. Маріуполь

3. Відділ земельних ресурсів в Новоазовському районі, м. Новоазовськ

4. Товариство з обмеженою відповідальністю „Марторгсервіс”, м. Маріуполь

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0251 га із земель громадської забудови, яка знаходиться у користуванні на праві оренди у ТОВ „Марторгсервіс”, яка розташована на перехресті вул. Таганрогської та пр. Маршала Жукова в Орджонікідзеському районі м. Маріуполя, включаючи знесення будівель і споруд

При участі представників:

від позивача: Ботман О.О.- за довіреністю від 09.04.2008р.

від відповідача: Дуріцин А.В. – за довіреністю від 14.05.2008р.

від третьої особи 1: Кононова О.О. – за довіреністю від 15.05.2008р.

від третьої особи 2: не з’явились

від третьої особи 3: Суворов Е.В. – начальник відділу

від третьої особи 4: Бутирін О.В. – за довіреністю від 07.06.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська міська рада, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольгаз”, м. Маріуполь про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0251 га із земель громадської забудови, яка знаходиться у користуванні на праві оренди у ТОВ „Марторгсервіс”, яка розташована на перехресті вул. Таганрогської та пр. Маршала Жукова в Орджонікідзеському районі м. Маріуполя, включаючи знесення будівель і споруд, за участю третіх осіб: 1. Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області, м. Донецьк, 2. Управління земельних ресурсів в м. Маріуполі Донецької області, м. Маріуполь, 3. Відділу земельних ресусів в Новоазовському районі, м. Новоазовськ, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю „Марторгсервіс”, м. Маріуполь.

Представники третьої особи -2 у судове засідання не з'явились.

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників третьої особи 2 розгляд справи слід відкласти на підставі п. 1, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 11.08.08 року.

Визнати обов’язковою явку представників сторін та третіх осіб в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.08р.

Справа № 8/175-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Комунальне підприємство "Павлоградінформреклама" Павлоградської міської ради (м. Павлоград)

до Приватного підприємства фірми "Експрес" (м. Павлоград)

про стягнення 497,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08

Справа №АС10/381-08.

За позовом:           товариства з обмеженою відповідальністю Сумської ремонтно-будівельної дільниці «Рем буд» м. Суми

до відповідача           Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

про скасування рішення

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Пономаренко В.П.

від відповідача не з'явився

в судовому засіданні брала участь Сіліна А.М.

Суть спору: позивач просить суд скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми №883 від 07.05.2008 р. щодо застосування до нього штрафних санкцій в сумі 8813,23 грн. та нарахування пені в сумі 2090,21 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 08.09.2008 р. на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов з правовим обґрунтування своєї позиції по справі, копію відзиву скерувати на адресу позивача.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.08 р.
Справа № 31/67пн

Господарський
суд Донецької області у складі

Суддя
господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовні заяви

ОСОБА_1м.Донецьк
та ОСОБА_2м.Донецьк

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТУ Пролетарське” м.
Донецьк

про
визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, оформлених протоколом
від 01.05.2008р

ВСТАНОВИВ:

Позови
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
них матеріали є достатніми для прийняття позовних заяв до розгляду. Керуючись
статтями 58, 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти  позовні заяви ОСОБА_1м.Донецьк та ОСОБА_2до
Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТУ Пролетарське” м.Донецьк про
визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, оформлених протоколом
від 01.05.2008р, об'єднати їх  в одне
провадження і порушити справу за №31/67пн позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/67пн.Судове
засідання призначити на  17.06.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2.
Зобов'язати позивачів явкою у судове засідання; надати паспорт (для огляду),
засвідчену належним чином копію протоколу загальних зборів від 01.05.2008р,
надати інформаційну довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб про
участь в товаристві і їх долях, докази звернення до товариства про видачу
протоколу, повідомлення про збори.

3.
Зобов'язати відповідача направити представника в судове засідання; надати
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу,
статутні документи, докази повідомлення позивачів про проведення загальних зборів
01.05.2008р, витяг Єдиного державного реєстру юридичних осіб про керівника,
склад учасників, оригінал протоколу, який є предметом спору представити для
огляду і завірену копію до матеріалів справи, дані щодо учасників товариства,
які приймали участь на загальних зборах 01.05.2008р, а також дані про
ініціювання позачергових зборів.

4.   Явка представників сторін ( позивачів,
відповідача ) обов'язкова.

5.  Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

"08" травня 2008 р.
Справа № 01/3800

Господарський  суд
Черкаської  області  в
складі: головуючого - судді
Чевгуза О.В., секретаря
судового   засідання   Олійник І.С.,

за
участю  представників:

від ліквідатора -ОСОБА_1,
ОСОБА_2-представники за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені господарського суду Черкаської області матеріали справи
за заявою державної податкової інспекції у місті Черкаси

до суб'єкта підприємницької
діяльності -громадянина -ОСОБА_3 м. Черкаси

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської області
27 липня 2007 року за заявою кредитора порушив провадження у справі про
банкрутство боржника.

Постановою господарського суду
Черкаської області від 20 вересня 2007 року суб'єкта підприємницької діяльності
- громадянина ОСОБА_3 м. Черкаси визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру строком на шість місяців.

Ліквідатор надав суду звіт про
проведену роботу по ліквідації суб'єкта підприємницької діяльності -громадянина
ОСОБА_3, як приватного підприємця.

На підставі ч.1 ст. 32 Закону України  “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”  заслуховування звіту ліквідатора призначено в
судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що
майнові активи та майно відсутні,
заборгованість не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт
ліквідатора, а також заслухавши
представників ліквідатора,  які
ствердили, що виконані всі необхідні  дії
для встановлення активів боржника і враховуючи, що у боржника немає майна для
задоволення вимог кредиторів необхідно затвердити звіт ліквідатора, а боржника,
як суб'єкта підприємницької діяльності ліквідувати.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора державної
податкової інспекції у місті Черкаси.

Ліквідувати приватного підприємця
ОСОБА_3 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, як суб'єкта підприємницької
діяльності в зв'язку із банкрутством.

Провадження по справі припинити.

Суддя
О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

23.05.08 р.
Справа № 44/70пн

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І.,  розглянувши матеріали за позовною заявою
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1до виконавчого
комітету Донецької міської ради про визнання права власності суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1на адміністративну будівлю
літ.Л-3 загальною площею 900,5 м2, розташовану за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Господарським
судом Донецької області  10.04.08року
оголошено рішення у справі № 44/70пн. Позов суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1до виконавчого комітету Донецької міської ради
про визнання права власності суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1на адміністративну будівлю літ.Л-3 загальною площею 900,5 м2,
розташовану за адресою АДРЕСА_1., задоволено та визнано право власності
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1на адміністративну
будівлю літ.Л-3 загальною площею 900,5 м2, розташовану за адресою АДРЕСА_1.

При
оформленні рішення від 10.04.08року у справі №44/70пн у восьмому абзаці
мотивувальної частини рішення  судом була
допущена описка.

23.05.08року  позивачем через канцелярію суду надано заяву
про виправлення зазначеної описки. Таким чином, суд вважає за необхідне
виправити допущену у восьмому абзаці мотивувальної частини  рішення № 44/70пн від 10.04.08року описку.

Керуючись
ст.ст.86 та 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити
описку, допущену господарським судом Донецької області у восьмому абзаці
мотивувальної частини рішенні № 44/70пн від 10.04.08року

Восьмий
абзац мотивувальної частини рішення  у
справі № 44/70пн від 10.04.08року
викласти у такій редакції:

„Позивач
самочинно здійснив перебудову існуючого Об'єкту внаслідок чого утворилося
Приміщення, яке перестало бути житловим, про що свідчить технічний паспорт Бюро
№ 2605 та технічний висновок ДП „Експертно-технічний центр” ПП „Інноваційна
науково-технічна експертна компанія” від 17.12.07 року, згідно якого Приміщення
має задовільний стан, придатне до експлуатації і має експлуатуватися як
адміністративна споруда”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.08р.

Справа № 6/259-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Асканія Дістріб'юшн Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясний Формат", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 172,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об"єднання" в особі Луганської філії ТОВ "Луганське енергетичне об"єднання", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства ”Благоустрій”, м. Луганськ

про стягнення 379189 грн. 40 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 371164 грн. 73 коп. боргу за активну електроенергію, 8024 грн. 67 коп. пені.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та доповненні до нього проти позову заперечує.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов до наступного.

Так, ухвалою господарського суду від 25.03.03 було зупинено провадження у даній справі та призначено судову електротехнічну документальну експертизу фактичного споживання /обліку/ електроенергії, проведення якої доручено Східноукраїнському Національному університету ім. Володимира Даля.

На даний час за матеріалами справи відсутні документи у підтвердження результатів проведення вказаної експертизи.

За листом від 17.02.05 № 107-115-291/91, який підписано проректором по науковій роботі Ю.І.Осеніним, повідомлено господарський суд про факт укладання відповідного договору від 02.06.03 № Э-5-03 між університетом та відповідачем, а також про виконання першого етапу робіт.

За листом від 30.10.07 господарським судом було витребувано від СНУ імені Володимира Даля інформацію щодо стану виконання робіт за призначеною судовою експертизою, але відповіді на даний лист не отримано.

За таких обставин суд вважає доцільним поновити провадження по справі, розглянути її по наявних доказах та призначити дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 15.07.08, 10 год. 00 хв., к. № 318.

3. Зобов’язати : позивача –подати документи у підтвердження позовних вимог в оригіналах для огляду; провести звірення розрахунків за ціною позову, акт звірення подати суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, документальне підтвердження викладених доводів та заперечень у справі; провести звірення розрахунків за ціною позову, акт звірення подати суду; подати відомості щодо проведення експертизи та виконання робіт за договором від 02.06.03 № Э-5-03, укладеним з СНУ імені Володимира Даля.

4. Східноукраїнському Національному університету імені Володимира Даля –подати суду письмові пояснення щодо проведення експертизи та виконання робіт за договором від 02.06.03 № Э-5-03, укладеним з відповідачем.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова