overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

22.05.2008
Справа № 5/191-08

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого
судді:  Стрелець Т.Г. (доповідач)

суддів: Головко В.Г., Логвиненко А.О.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Товариства
з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Укрсельхозпром», смт.
Солоне Солонянського району Дніпропетровської області на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від 12.04.2008р. у справі № 5/191-08

за
позовом Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Очаків Миколаївської області (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Укрсельхозпром», смт. Солоне
Солонянського району Дніпропетровської області (52400, Дніпропетровська
область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Чукмарьова, 47/2)

про стягнення 26409 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2008року порушено
провадження у справі № 5/191-08 за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Очаків Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми «Укрсельхозпром», смт. Солоне Солонянського району
Дніпропетровської області про стягнення 26409 грн. 28 коп.

Не
погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Укрсельхозпром»подало апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
12.04.2008р. скасувати.

Відповідно
до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України   ухвали місцевого господарського суду можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським
процесуальним кодексом України .

Статтею
64 Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження
ухвали про порушення провадження у справі.

За
таких обставин, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від
12.04.2008 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку, в зв'язку з чим
заявникові необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

На
підставі наведеного та керуючись статтями 64, 86, 106 Господарського процесуального
кодексу України,  Дніпропетровський
апеляційний господарський  суд, -

У Х В А Л И В :

В
прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми «Укрсельхозпром», смт. Солоне Солонянського району
Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області від 12.04.2008р. у справі № 5/191-08 відмовити.

Апеляційну
скаргу повернути заявнику.

Головуючий суддя
Т. Г. Стрелець

Суддя
В. Г. Головко

Суддя
А. О.
Логвиненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.07.08 р.                      Справа № 42/98б

за заявою кредитора (заявника) СУАП у формі ТОВ корпорація “Агродон” м. Донецьк

до боржника ТОВ “Дружба” с. Зелене Поле

арбітражний керуючий Афанасьєва С.І.

про визнання банкрутом.

Суддя Попов О.В.

За заявою СУАП у формі ТОВ корпорація “Агродон” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ТОВ “Дружба” с. Зелене Поле внаслідок його фінансової неспроможності.

Постановою суду від 13.12.2004р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 13.06.2005р. та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Афанасьєва С.І.

Ухвалою суду від 06.07.2005р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 13.12.2005р.

Ухвалою суду від 19.12.2005р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 13.03.2006р.

Ухвалою суду від 18.05.2006р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 13.06.2006р.

Ухвалою суду від 11.01.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 12.03.2007р.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 13.08.2008р. о 10.00год.(каб.407)

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати документи передбачені ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Явка ліквідатора та членів комітету кредиторів у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2008 р.                              Справа № 2/134

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          товариство з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат", , вул. 30 років Перемоги, 15,Новий Биків,Бобровицький район, Чернігівська область,17452

Відповідач:          Чернігівська філія товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс", , вул. Князя Чорного, 4,Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" вересня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати до судового засідання відзив на позовну заяву; положення про філію; копію довідки з ЄДРПОУ; забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
червня 2008 р.

№
2-29/14714-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка
І.А. -головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С. -доповідача,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

громадянки ОСОБА_1

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду  від
25 грудня 2007 року

у
справі

№
2-29/14714-2007

господарського
суду

Автономної
Республіки Крим

за
позовом

громадянки
ОСОБА_1

до

громадянина
ОСОБА_2

за
участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору

1.          ТОВ "Екс-Тур" 2.          Євпаторійська міська рада

про

виключення
зі складу учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Вищим господарським судом України у
справі № 2-29/14714-2007 зупинено касаційне провадження згідно ст. 79
ГПК України у зв'язку з надісланням справи до Верховного Суду України за
касаційною скаргою громадянина ОСОБА_2 на ухвалу Вищого господарського суду
України від 28.03.2008.

Ухвалою Верховного Суду України від
22.05.2008 у справі № 2-29/14714-2007 відмовлено в порушенні касаційного
провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від
28.03.2008.

Відповідно
до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі
після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене,
Вищий господарський суд України поновлює касаційне провадження за скаргою
громадянки ОСОБА_1на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 25.12.2007 у справі № 2-29/14714-2007.

Керуючись
ст.ст. 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Поновити касаційне провадження у справі №
2-29/14714-2007.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії
суддів, яке відбудеться 08 липня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 209.

Головуючий
І. Плюшко

Судді                                                                                           С.
Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2008 р. Справа № 19/367-08

.

Суддя розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чупирянське", с. Чупира

до Спілки громадян співвласників колективного сільськогосподарського підприємства "Чупирянське", с. Чупира

про визнання недійсним правочину

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" серпня 2008 р. о 09:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 43/277пн
суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів
Новікововї Р.Г., Мартюхіної Н.О., розглянувши матеріали  за
заявою  Фізичної особи -
Підприємця ОСОБА_1про виправлення описки у наказах № 43/277пн  від 22.04.08року,
судом Донецької області 25.02.08року прийнято рішення у справі № 43/277пн,
відповідно до якого відмовлено у задоволенні позову суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської
міської ради про зобов'язання провести за рахунок відповідача роботи з відновлення
об'єкту будівництва, розташованого на орендованій позивачем земельній ділянці,
кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0284 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та
задоволено позов суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до
Маріупольського комунального підприємства земельного будівництва про
зобов'язання провести за рахунок відповідача роботи з відновлення об'єкту
будівництва, розташованого на орендованій позивачем земельній ділянці,
кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0284 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1
заяви Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1
є  виправлення описки у наказах №
43/277пн від 22.04.08року.
ст.ст.65, 86, 117 ГПК України, суд, -
до розгляду заяву Фізичної особи -Підприємця ОСОБА_1про виправлення описки у
наказах № 43/277пн  від 22.04.08року.
2.Судове
засідання призначити на  10  год.
00  хвил. 18.07.2008 року, у
№ 111.
Фізичну особу -Підприємця ОСОБА_1  надати
суду -
оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються  вимоги заяви;
оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує  його особу
(для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання.
Виконавчий комітет Маріупольської міської ради та Маріупольське
комунальне підприємство земельного будівництва надати суду  -
а.     письмові пояснення стосовно вимог
б.    оригінали та належним чином завірені копії
документів, що підтвер-
джують заперечення проти вимог заяви;
в.    оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його
особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання.
представників  у судове засідання є
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян  (1'700 грн.).
Суддя
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2008 р.                                 Справа № 8/29

Суддя , розглянувши матеріали за заявою кредитора Березнівське відділення Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції вул. Київська 11,Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600

про порушення справи про банкрутство Фермерське господарство "Урожай" Городище,Березнівський район, Рівненська область,34607

ВСТАНОВИВ:

В засіданні оголошувалась перерва з 04.08.08р. по 07.08.08р. для надання можливості кредитору подати додаткові документи.

Ухвалою господарського суду від 11.07.08р. за заявою Березнівського відділення Костопільської МДПІ порушено справу про банкрутство Фермерського господарства "Урожай" Березнівського р-ну за спрощеною процедурою по ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності із ч.11 ст. 7 вищевказаного Закону кредитор зобов"язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Оскільки такі докази кредитор не залучив до поданої заяви, ухвалою суду від 11.07.08р. кредитора зобов"язано подати докази направлення заяви боржнику.

Вимоги даної ухвали не виконані. Повторна ухвала суду від 17.07.08р. про надання витребуваних документів, залишена без реагування.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюються цим Законом, Господарськийм процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч.5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду у разі неподпння без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Враховуючи, що надіслання боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів є обов"язком кредитора, однак ця умова без повноважних причин не виконана, є підстава залишити подану заяву без розгляду. Отже, заява подана без дотримання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ГПК України..

Керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.5 ст. 81 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про порушення справи про банкрутство Фермерського господарства "Урожай" Городище,Березнівський район, Рівненська область,34607 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи повернути кредитору.

3. Після усунення недоліків, кредитор має право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 серпня 2008 р.

Справа № 13-8/3-15/332-А-20/56

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Кобецької Світлани Миколаївни

розглянувши матеріали справи

за позовом: Селянського (фермерського) господарства Пасайлюка М.М., вул.Нова,59,

с.Хутір-Будилів, Снятинський район, Івано-Франківська область,78346

до відповідачів: 1. ДПІ в Снятинському р-ні вул. Коснятина, 62, м.Снятин, Снятинський район, Івано-Франківська область,78300

2. Державного казначейства в Снятинському районі, м. Снятин, Івано-

Франківська область, вул.Лотоцького,18

про стягнення заборгованості з податку на додану вартість

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості з податку на додану вартість

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2008р. справу № 13-8/3-15/332 передано на розгляд судді Кобецькій С.М.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.05.2008р. постанову господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2005р. та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2006р. скасовано, а справу скеровано до господарського суду Івано-Франківської області на новий розгляд.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарські суди України розглядали адміністративні справи лише до початку діяльності окружних адміністративних судів.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Таким чином, суд встановив, що спір не підлягає розгляду в господарських судах України з огляду на те, що є адміністративним. Згідно із оголошенням, що розміщено в газетах “Урядовий кур'єр” від 08.11.07 № 209 та “Галичина” від 03.11.07р., з 5 листопада 2007 року розпочав діяльність Івано-Франківський окружний адміністративний суд, розташований за адресою: вул. Т. Шевченка, 47, м. Івано-Франківськ, 76018.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, а саме: ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) , дій чи бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, справа розгляду в господарських судах не підлягає.

Керуючись ст.17, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 13-8/3-15/332-А-20/56 передати на розгляд Івано-Франківського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: вул. Т. Шевченка, 47, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя С.М.Кобецька

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку /закрите акціонерне товариство/ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Красний Луч Луганської області", м. Красний Луч Луганської області,

до боржника –Торгово-виробничого приватного підприємства “Торгпромкомплекс", м. Красний Луч Луганської області

про банкрутство

за участю представників:

від кредитора –Солодовнікова Ю.В., дов. від 22.11.08 № 01-ю/68;

від боржника –не прибув;

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування факту неплатоспроможності боржника у даній справі кредитор посилається на рішення господарського суду у справах № 14/31 та № 15/389, але документи у підтвердження стану виконавчого провадження за наказом у справі № 15/389 кредитором не надані, тому у даному засіданні не вбачається можливим належним чином вирішити усі питання, передбачені ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Боржник у судове засідання не прибув, витребувані документи не надав.

Також необхідно з'ясувати питання наявності застави у реєстрі обтяжень.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 08.07.08, 11 год. 00 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати кредитора –подати відомості щодо стану виконавчого провадження за наказом суду від 18.10.05. по справі №15/389 та докази неможливості виконання за виконавчими документами, а саме: акти ДВС про неможливість виконання (акт про відсутність майна на яке може бути звернено стягнення, тощо), витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень майна;

3.Зобов’язати боржника –подати відзив на заяву кредитора відповідно до п. 3 ст. 11 Закону та докази надіслання його копії кредитору; подати належним чином оформлені документи, які підтверджують фінансовий та майновий стан боржника на даний час; відомості про наявність та місцезнаходження заставленого майна; оригінал статуту –для огляду у засіданні, його копію –до справи; при погашенні боргу –докази погашення, з зазначенням дати погашення; докази його повноважень як юридичної особи та, як суб’єкта підприємницької діяльності, відомості про всі фінансово-кредитні установи, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника, його рахунки у них та щодо залишків коштів на цих рахунках.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.08

Справа №АС14/518-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. 6622)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області

До відповідача: Дочірнє підприємство «Хліб» Спільного підприємства «Дружбівський хлібзавод», м. Дружба Ямпільського району Сумської області

про стягнення 6194 грн. 21 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.09.2008 року о 13 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення стосовно позовної заяви.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України