overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.08
Справа№ 6/02-7

Суддя,
Гоменюк З.П.

розглянувши
матеріали

за
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Технобуд”, м.Львів

про
стягнення 13136136грн. 11коп.

В С Т А Н О В И В:

При
підготовці до розгляду матеріалів позовної заяви судом встановлено, що  позивачем в якості доказу сплати державного
мита долучено ксерокопію платіжного доручення №6 від 26.05.2008р. яке повинно
бути подане в оригіналі.

Враховуючи
наведене, керуючись п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

суд  У Х В А Л И В:

Позовні матеріали  повернути позивачу без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
після виправлення допущеного порушення.

Додаток: на 29 арк., в т.ч. копія платіжного
доручення № 6 від 26.05.2008р. про сплату державного  мита в сумі 1376грн. 15коп. та копія платіжне
доручення №5 від 26.05.2008р. про сплату 118грн. 00коп. за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.                     Справа № 20/93

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк

про стягнення 44339626,67 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Радіонов Я.С. – дов.

від відповідача: Бабінова З.М. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, із позовом до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, про стягнення 44339626,67 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 31.08.08 р.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 31.08.08 р.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 08.07.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; контррозрахунок стягуваних сум.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до судового засідання сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.2008                                                   Справа №  10/150

Головуючий
суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного банку
"ІМЕКСБАНК", м.Одеса

в особі: Закарпатської філії АКБ
"Імексбанк", м.Ужгород

до відповідача підрпиємця ОСОБА_1, м.Ужгород

про: стягнення
54336,02  гривень.

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 25 червня 2008
р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №
506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:
письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

18.07.08                                                                                 Справа № 5/719.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства "Фелікс" по справі за позовом

Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області

до Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 60 506 грн. 19 коп.,

без виклику представників сторін

Орган виконання судових рішень - Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Вороньком В.Д. від 18.07.2008 зазначену скаргу передано судді Фоновій О.С. для призначення до розгляду судді Закропивним О.В.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Фелікс" звернулось до суду зі скаргою від 10.07.2008 на Постанову начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області Попович Я.В. від 07.07.2007 з вимогами:

- постанову начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області Попович Я.В. від 07.07.2007 про відміну виконавчого документа - скасувати.

Оскільки згідно чинного законодавства скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом сторін, то дану скаргу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Розгляд скарги призначити на 28.07.2008. о 10 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 (суддя Закропивний О.В.).

3. Зобов’язати позивача надати: направити скаргу відповідачу та підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області, докази відправки надати до суду; надати документальне та нормативне обґрунтування доводів, заявлених у скарзі.

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5. Зобов’язати Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області - надати пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження.

Явку повноважних представників сторін та Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області визнати обов’язковою.

Суддя О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" липня 2008 р.

Справа № 3/172/08

Позивач:           Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську

б-р Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристина і Ко»

вул. Молодіжна, 11/73, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 27607,04 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

При секретарі судового засідання Вязовському М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Сугак Т.В., довіреність від 15.04.08 р.;

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 27607,04 грн.

Відповідач про час судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, що підтверджується поштовими повідомленнями, але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих судом не надав, позов не заперечив, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові документи та явка відповідача в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 07 серпня 2008р. на 16 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          обов’язково надати розгорнутий обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Відповідача вдруге:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представника позивача та відповідача з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12"
травня 2008 р.

Справа
№  4/157/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

Позивач:            Державна податкова інспекція  у Центральному районі м. Миколаєва

вул. Потьомкінська,
24, м. Миколаїв, 54030

Відповідач:          приватний  підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суть
спору: припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 26.05.2008р. об
11год.00хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням  юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2008 р.

Справа №  3/57/08

м. Миколаїв

Позивач:
Прокурор Корабельного району в інтересах держави в особі Головної державної
автомобільної інспекції на Автомобільному транспорті -територіальне управління
Головної державної автомобільної інспекції на Автомобільному транспорті у
Миколаївської області

вул. Будівельників, 15-А, м.Миколаїв, 54042

Відповідач:Фізична особа -суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
стягнення нарахованих фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн.

Суддя
Смородінова О.Г.

При секретарі судового засідання Вязовському М.А.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кривенко Ф.В., за
дов. № 41/1-8-180 від 11.01.08 р.;

Від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні приймає участь
прокурор Давиденко А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Корабельного району в
інтересах держави в особі Головної державної автомобільної інспекції на
Автомобільному транспорті звернувся до господарського суду з позовними вимогами
про стягнення з відповідача  нарахованих
фінансових санкцій у сумі 1700,00грн.

Позивачем в судовому засіданні
надано докази повідомлення відповідача про час та дату слухання справи, про що
свідчить відмітка на ухвалі суду від 22.05.2008 р.

05.06.2008р. в судовому засіданні
від позивача надійшла заява про відмову від позову в зв'язку з відсутністю
предмету спору, оскільки відповідач сплатив заявлену до стягнення суму в
повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 369 від 09.01.2008 р.

Стаття 157 КАС України передбачає,
що суд закриває провадження у справі, якщо
позивач  відмовився  від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши письмову заяву
прокурора та позивача про відмову від позову, суд встановив:

Заява підписана уповноваженою на те
особою.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що ця відмова діючому законодавству не суперечить, не порушує  інтереси інших осіб.

Як свідчать матеріали справи, між
сторонами не залишилося неврегульованих питань, які були підставою для подання
позову. Позивач проти закриття провадження не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.2
ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд,  -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі
№3/57/08.

Суддя

О.Г. Смородінова
17 квітня 2008 року                                                                        м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Потильчака О.І., Щотки С.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Вищого господарського суду України від 14 лютого 2008 року в
справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Карпов” до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1  про
зобов'язання повернути майно та виконати певні дії,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 14 лютого 2008 року
відхилено клопотання СПД ОСОБА_1про відновлення строку для подання касаційної
скарги на рішення господарського суду Донецької області від 23 жовтня 2006
року, касаційну скаргу повернуто скаржнику.
У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали з
мотивів її невідповідності Конституції України, нормам процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.
процесуального кодексу України, колегія суддів,
Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого
господарського суду України від 14 лютого 2008 року в справі №35/335пн.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Потильчак О.І.

Щотка
С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
червня 2008 р.

№
2-2035/06

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:

Дунаєвської
Н.Г., Михайлюка
М.В., Воліка І.М.,

перевіривши  касаційну скаргу

ВАТ "Нафтопереробний комплекс
Галичина"

на
постановуЛьвівського
апеляційного господарського суду від 18.12.2007 р.

у
справі№ 2-2035/06
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

за
позовом

ОСОБА_1

до треті особи

ВАТ
"Нафтопереробний комплекс Галичина" ЗАТ "Господарська спілка
"Галичина" Реєстратор власників іменних цінних паперів ВАТ
"НПК Галичина" -ЗАТ "РК Профіт"

провизнання недійсними змін у системі
реєстру і визнання права власності на акції

ВСТАНОВИВ:

Подана
касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК
України.

Крім
того, відповідно  до приписів ст. 53 ГПК
України Вищий господарський суд України
вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108,
1114 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений процесуальний
строк.

2.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України
на 02 липня 2008 року  на 11
год. 40 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Довести
до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий,
суддя
Н.Дунаєвська

Судді:
М.Михайлюк

І.
Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 05/69-59А.
На підставі постанови господарського суду Волинської області від 12.05.2008 р., яка набрала законної сили 26.05.2008 р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 26.05.2011 р.
Суддя                                                    Л.О. Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.                                                                             Справа
№ 5/161-08

за заявою: ДПІ у м. Вінниці

до: CПД ОСОБА_1, м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі: Т.Лабунська

За участю представника:

кредитора -ДПІ у м. Вінниці
-Федорченко Р.О., довіреність від 08.01.08 р.

В С Т А Н О В И В :

24.04.08
р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №
5/161-08 про банкрутство СПД ОСОБА_1 в порядку ст. 52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Заявником подано заяву про наступне:

Станом на 22.04.08 р. СПД ОСОБА_1. має
заборгованість до ДПІ у м. Вінниці в сумі
158829-88 грн. Дана заборгованість виникла в результаті проведення ДПІ у
м. Вінниці документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного
законодавства  СПД ОСОБА_1 за період  з 14.09.05 р. по 31.03.07 р. (акт від
03.08.07 р. № 1422/НОМЕР_1/17-0). По результатам даної перевірки було прийнято
податкове повідомлення-рішення  №
/0 від 03.08.07 р. яким було донараховано основного платежу в сумі  78717-00 грн. та застосовано штрафну санкцію
в розмірі 41738-50 грн. СПД ОСОБА_1. не звітує до органу ДПС з 2007 року, що
підтверджується  довідкою ДПІ у м.
Вінниці від 28.03.08 р. Згідно довідок БТІ, МРЕВ ВДАІ УМВС у Вінницькій
області, центру земельного кадастру майно відсутнє.

В
підтвердження викладених в заяві фактів надано відповідні письмові докази.

Суд, розглянувши подану заяву, оцінивши
докази, заслухавши представника кредитора, вважає за необхідне винести
постанову про визнання боржника банкрутом.

Керуючись ст. 12, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115
ГПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
боржника - Суб»єкта підприємницької діяльності -  громадянина ОСОБА_1 (м. Вінниця АДРЕСА_1 ідент.
Ном. НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 в АД «Діамант Банк»у м. Києві МФО 320854)               банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру. Строк
ліквідаційної процедури 6 місяців.

Ліквідатором призначити ДПІ у м. Вінниці.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 52 Закону
України “Про  відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зобов”язати заявника в 10-ти денний
термін з дня винесення постанови подати оголошення в офіційний друкований орган
про визнання боржника банкрутом. Докази надати в матеріали справи.

Скасувати
заборону на реалізацію майна боржника.

Постанову
направити заявнику, банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань
банкрутства, Державній виконавчій службі Замостянського р-ну, Замостянському
районному суду, МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області,  Вінницькому головному управлінню
статистики,  Вінницькому регіональному
відділенню ФДМУ, Вінницькому КП «ООБТІ», Вінницькій обласній інспекції
Держтехнагляду, установі банку -АД «Діамант Банк», Першій державній
нотаріальній конторі, Державному реєстратору Вінницького міськвиконкому.

Суддя
Бенівський В.І.

14 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.08

Справа № 19/95

за позовом Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" вул. Б.Хмельницького,59А, м. Івано - Франківськ,76007

до відповідача ЖЕО №3 вул.Мазепи,185, м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості на суму 1 186 121 грн. 23 коп.

Cуддя Максимів Тетяна Володимирівна

без участі сторін.

СУТЬ СПОРУ:Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" звернулось в суд із позовом до ЖЕО №3 про стягнення заборгованості на суму 1 186 121 грн. 23 коп.

Ухвалою суду від 21.11.07. зупинено провадження у справі та направлено матеріали справи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на судово-бухгалтерську експертизу.

У зв"язку із поверненням матеріалів справи до господарського суду без дослідження, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити.

2. Призначити розгляд на 16.09.08 о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 19).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов"язкову присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА- забезпечити обов"язкову присутність повноважного представника в судове засідання.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Гринюк Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.06.08 р.
Справа № 12/94пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при
секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши
матеріали справи

за  позовом: ОСОБА_1 м. Харцизьк

до
відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Авангард” м. Донецьк
, 2. ОСОБА_2 м. Донецьк

про
визнання недійсними установчих документів та запису про державну реєстрацію ТОВ
„ Авангард”

За
участю

представників
сторін:

від
позивача  - ОСОБА_1

від
відповідача  1 -  Козюберда В.І. за довіреністю

від  відповідача 2 - ОСОБА_2

ОСОБА_1
м. Харцизьк звернувся до господарського суду
з позовною  заявою до відповідачів
: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Авангард” м. Донецьк , 2.
ОСОБА_2 м. Донецьк про визнання недійсними установчих документів та запису про
державну реєстрацію ТОВ „ Авангард”.

В
судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення.

Крім того,   в ході розгляду справи виникла необхідність
у залучені до участі у справі в якості відповідача 3 Державного реєстратора
Калінінської районної ради м. Донецьк ( 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 75).

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 24, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості
відповідача 3 Державного реєстратора Калінінської районної ради м. Донецьк (
83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 75).

Відкласти
розгляд справи на  25.06.2008р. на   9
год. 15   хвил.

Позивачу надіслати на адресу
відповідача 3 копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази
надіслання надати до суду.

Відповідачу 3 надати до суду
довіреність на представника, документи підстверджуючі правовий статус, відзив
на позовну заяву.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Склярук О.І.