ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" серпня 2008 р.

Справа № 33/71-08-3277

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МК», м. Одеса,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Пресмаш», м. Одеса,

про визнання договору дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення

За участю представників сторін:

від позивача: Рубан І.В., довіреність в матеріалах справи,

від відповідача: директор Новгородський В.Й.,

Суддя Мазур Д.Т.

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення в будинку № 63 по вулиці Сергія Ядова в м. Одесі за товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «МК».

Відкрите акціонерне товариство «Пресмаш»позовні вимоги визнало у повному обсязі.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

4 грудня 1998 року Ленінська районна адміністрація Виконавчого комітету Одеської міської ради звернулась до ВАТ «Пресмаш»з клопотанням № 1283/11 з якого вбачається, що відповідно до розпорядження Одеського міськвиконкому № 405-р від 12 травня 1997 року позивачу було надано дозвіл на проектування та розміщення міні-ринку. В цьому клопотанні Ленінська районна адміністрація Виконавчого комітету Одеської міськради просила відповідача передати позивачу приміщення для використання в якості міні-ринку та іншої господарської діяльності.

ВАТ “Пресмаш” зазначене клопотання Ленінської районної адміністрації задовільнило. Між ТОВ “Фірма “МК” та ВАТ “Пресмаш” 20 березня 2000 року було складено акт приймання-передачі, згідно з яким ВАТ “Пресмаш” передало, а ТОВ “Фірма “МК” прийняло по залишковій вартості в розмірі 3758 грн. одноповерхову блочну будівлю для використання в якості міні-ринку та іншої господарської діяльності.

Згідно виставленого рахунку № 108 від 23.03.2000р. платіжним дорученням № 55 від 24 березня 2000 року позивачем у справі було сплачено на користь відповідача грошові кошти в сумі 3758 грн. за одноповерхову блочну будівлю. Платіжним дорученням № 56 від 28 березня 2000 року позивач оплатив рахунок відповідача № 108/1 від 27 березня 2000 року –здійснив доплату за придбання спірної одноповерхової будівлі.

Позивач до цього часу використовує зазначене нежитлове приміщення, оплачує комунальні та інші послуги, здійснив його ремонт.

За заявою позивача 25 липня 2008р. КП “ОМБТІ та РОН” було виготовлено технічний паспорт на нежитлове приміщення в будинку № 63 по вулиці Сергія Ядова в м. Одесі, загальною площею 119,3 кв.м, яке складається з 1 –підсобне площею 23,0 кв.м, підсобне 58,0 кв.м, підсобне 22,0 кв.м, підсобне 16,3 кв.м.

Судом встановлено, що між сторонами у справі було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, відповідно до якого ТОВ “Фірма “МК” придбало, а ВАТ “Пресмаш” продало нежитлове приміщення в будинку № 63 по вулиці Сергія Ядова в м. Одесі, загальною площею 119,3 кв.м –нежитлове приміщення було передано позивачу, а він сплатив у повному обсязі його вартість.

Відповідно до п.4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України, прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України до господарських відносин, які виникли до набрання чинності положень, зазначених Кодексів, норми ГК та ЦК України застосовуються до тих прав і обов’язків, які виникли або продовжують існувати після набрання ними чинності. Згідно ст.9 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до договорів, що були укладені до 1 січня 2004 року і продовжують діяти після набрання чинності ЦК України застосовуються правила Цивільного кодексу України щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів, незалежно від дати їх укладення.

Ст. 181 ГК України встановлює, що господарський договір, як правило, укладається шляхом складання єдиного документу, підписаного сторонами і скріпленого печатками, однак, крім того, договірні відносини між сторонами можуть бути встановлені спрощеним способом - шляхом обміну документами за допомогою поштового, телеграфного, телетайпного, телефонного, електронного або іншого зв'язку, що дозволяє вірогідно установити, що документ виходить від сторони за договором. Письмовою формою договору визнається також підтвердження прийняття до виконання замовлення покупця.

Письмовою формою договору купівлі-продажу виступає акт приймання-передачі від 20 березня 2000 року, згідно з яким ВАТ “Пресмаш” передало, а ТОВ “Фірма “МК” прийняло по залишковій вартості в розмірі 3758 грн. одноповерхову блочну будівлю для використання в якості міні-ринку та іншої господарської діяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку нотаріальне посвідчення договору не потрібно.

Судом встановлено, що позивач та відповідач домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу нежитлового приміщення в будинку № 63 по вулиці Сергія Ядова в м. Одесі, загальною площею 119,3 кв.м від 20 березня 2000 року, а також відбулося повне виконання договору: спірне приміщення було передано позивачу, а грошові кошти за цей об’єкт нерухомості сплачені відповідачу у повному обсязі, що по суті не заперечується відповідачем.

За правилами ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Звернення позивача до господарського суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно –нежитлове приміщення в будинку № 63 по вулиці Сергія Ядова в м. Одесі, загальною площею 119,3 кв.м, обумовлене відсутністю правовстановлюючих документів та, відповідно, реєстрації права власності товариства на це нерухоме майно.

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, Додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення „Про порядок реєстрації прав власності не нерухоме майно”, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 7 лютого 2002 року (з подальшими змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за №157/6445, підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є рішення суду про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об’єкти нерухомого майна.

Сукупний аналіз матеріалів справи свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Фірма «МК»в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності товариства на нежитлове приміщення в будинку № 63 по вулиці Сергія Ядова в м. Одесі, загальною площею 119,3 кв.м.

За згодою позивача судові витрати у справі на його користь не стягуються.

Керуючись ст. ст. 16, ч. 2 ст. 220, 328 ЦК України; ст. 181 ГК України, ст. ст. 22; 82 - 84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги у справі задовольнити.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення в будинку № 63 по вулиці Сергія Ядова в м. Одесі, загальною площею 119,3 кв.м від 20 березня 2000 року, який був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «МК»та відкритим акціонерним товариством “Пресмаш”.

3. Визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МК»(65000, м. Одеса, вул. Північна, 108, ) на нежитлове приміщення в будинку № 63 по вулиці Сергія Ядова в м. Одесі, загальною площею 119,3 кв.м, яке складається з: 1 –підсобне площею 23,0 кв.м, підсобне площею 58,0 кв.м, підсобне площею 22,0 кв.м, підсобне площею 16,3 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України і є підставою для здійснення державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МК»на нежитлове приміщення в будинку № 63 по вулиці Сергія Ядова в м. Одесі, загальною площею 119,3 кв.м, згідно вимог ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”.

Суддя Мазур Д.Т.