overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2008 р.

№ 10/430-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

на рішення господарського суду Київської області від 30.10.2007 р. та

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.01.2008 р.

у справі

№ 10/430-07

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Національний стандарт"

до

Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

третя особа без самостійних вимог

Стороженко С.С.

про

стягнення 3506,69 грн.

встановив:

Подана Акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на рішення господарського суду Київської області від 30.10.2007 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.01.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 23 червня 2008 року о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від "19" травня 2008 р.
№7/114-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 07.02.2008р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.04.2008р. у справі № 7/114-38
Постанова набрала законної сили 09.04.2008р.

СТЯГНУТИ з товариства з обмеженою відповідальністю „Таміра” (м. Луцьк пр. Відродження,1,кім. 809, ) на користь державного комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” (м. Харків, вул. Шевченка, 2, ) 141451 грн. 91 коп. заборгованості за скид стічних вод з перевищенням ДВП; 1414,51 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 09.04.2011р.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа № 22/171-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат",м. Запоріжжя

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Нафто-Трейд", м. Надвірна

-3: Відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", м. Надвірна

про стягнення 5012 грн. 80 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача:Харламова О.О. - дов. № 14/769 від 03.03.08. Мартиновська Л.В. -дов. № 14/767 від 03.03.08.

Від відповідача-1: Шляєв І..В. - дов. № 63 від 01.01.08.

Селяков О.В. - дов. № 62 від 01.01.08.

Від відповідача-2: не з"явився

Від відповідача-3: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів суму нестачі в розмірі 2 206 грн. 03 коп. за залізничними накладними №№№ 36008661, 36008662, 36008740 у вагонах №№№ 66446980, 65331936, 66210477 .

Відповідач-2 та відповідач-3 не забезпечили явку повноважних представників у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені.

Крім того, відповідач-3 надав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст., ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.05.08р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати відповідача-2, відповідача-3 надати суду обгрунтований відзив та копію довідки ЄДРПОУ.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.08 р.                     Справа № 27/99б

за заявою боржника Державного відкритого акціонерного товариства Підприємство по ремонту та налагоджуванню гірничошахтного обладнання-Дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля” смт.Гірне, м.Харцизьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представник від боржника: Кірячок І.О. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 19.05.08р. порушена справа про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства Підприємство по ремонту та налагоджуванню гірничошахтного обладнання-Дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля” смт.Гірне, м.Харцизьк відповідно до ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 05.06.08р., Донецьке обласне управління з питань банкрутства зобов’язано розглянути питання щодо погодження запропонованої кандидатури арбітражного керуючого Кірячок І.О. для призначення ліквідатором по даній справі.

28.05.08р. до господарського суду надійшов лист №01-22/1012 від 26.05.08р. Донецького обласного Управління з питань банкрутства, яким повідомляється, що Управлінням направлена на узгодження в Комісію з підготовки пропозицій господарському суду кандидатур арбітражних керуючих кандидатура арбітражного керуючого Карпенко А.А. в якості ліквідатора по даній справі. В даному листі Управління звертається до суду з проханням не призначати ліквідатора по справі до узгодження Комісією кандидатури арбітражного керуючого.

03.06.08р. до суду надійшов лист №01-22/1087 від 02.06.08р. Донецького обласного Управління з питань банкрутства, яким повідомляється, що Комісією з підготовки пропозицій господарському суду кандидатур арбітражних керуючих розгляд звернення щодо кандидатури арбітражного керуючого Карпенка А.А. в якості ліквідатора відкладено на один тиждень у зв’язку з недостатністю інформації стосовно фінансово-господарського стану підприємства.

В судовому засіданні 05.06.08р. представник боржника надав витребувані судом документи.

У зв’язку з тим, що кандидатура арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі не узгоджена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:00 год. 17.06.08 року.

Донецькому обласному Управлінню з питань банкрутства представити судудокази погодження кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора по справі.

Явка представника боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2008 р. Справа № 19/239-08

За позовом

Приватного підприємства „Агротем”, м. Євпаторія

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім БіоС”, смт. Бородянка

про

стягнення 45103,62 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

не з’явився;

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства „Агротем” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім БіоС” про стягнення 45103,62 грн.

Ухвалою від 17.06.2008р. розгляд справи було відкладено на 01.07.2008р.

У зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.2008р. о 10 год 15 хв.

2. Повторно зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 26.05.2008р.

3.Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

4. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.08р.

Справа
№ 35/10-08

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Міністерства палива та

енергетики України в особі
Державного підприємства "Криворізька

теплоцентраль",

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особі ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про               стягнення 4 500,71 грн

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
15.04.08 р. о 11:10год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з
додатками (для огляду), довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву,
докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.П.
Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

20.05.08                                                                                 Справа № 9/92.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Білокуракинського району Луганської області в інтересах держави в особі Білокуракинської селищної ради Луганської області

до Приватного підприємства "Світанок 2004", смт. Білокуракіне Луганської області

про стягнення 196 грн. 57 коп.

в присутності представників:

від заявника –Ногіна О.М., посв. № 306 від 04.06.07,

від позивача –Погорілий С.О., дов. № 860 від 19.05.08,

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати за оренду землі у розмірі 196,57 грн. за договорами оренди земельних ділянок.

Відповідач, ПП "Світанок", відзив на позовну заяву не надав, у судовому засіданні участь не взяв, відзив на позовну заяву не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позову прокурор посилається на укладені між позивачем та відповідачем спірні договори оренди земельних ділянок від 25.10.07 строком на 49 років № 209551/93 і № 209551/94 та № 209551/94 строком на 5 років, крім того, № 209551/95 від 01.11.07 строком на 5 років.

- за договором № 1077 передана земельна ділянка площею 61,13 га ріллі зі сплатою орендної плати у розмірі 30,0 грн. за 1 га за рік (1833,90 грн.) у строк з 26.04.07 до 26.04.08 кожного року,

Оскільки відповідач порушив грошові зобов'язання за договорами, прокурор звернувся з цим позовом до суду.

Від прокурора Білокуракинського району надійшла до суду заява про відмову від позову у зв'язку з погашенням відповідачем за платіжним дорученням № 1 від 12.05.08 всієї суми боргу.

Зважаючи на викладене, відсутність відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 06.06.08р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати позивача –викласти свою правову позицію щодо відмови прокурора від позову.

Суддя А. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

12 червня 2008 р. Справа № 5/145-05

за заявою: Козятинської ОДПІ

до:КП "Спецсільгоспмонтаж", с. Козятин Козятинського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання В. Деркач

За участю представників:

Управління ПФУ в Козятинському р-ні - Голуб Н.Є., довіреність від 03.01.08 р.

Козятинської ОДПІ - Єдноралюк О.І., довіреність від 20.02.06 р.

ТОВ "Спецмонтаж-В"- Волятицький М.М. - директор, Кучер В.Л. , довіреність від 01.10.07 р.

Підпригорщука М.П. - бувшого працівника підприємства-банкрута

арбітражного керуючого (ліквідатора) Градюка О.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/145-05.

Постановою суду від 29.05.07 р. боржника визнано банкрутом та відкрито лівідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Градюка О.І.

30.05.08 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Градюка О.І. про призначення судового засідання, з метою заслуховування звіту про роботу ліквідатора.

В судовому засіданні встановлено, що від ліквідатора необхідно завимагати додаткові письмові докази.

За таких обставин слід відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, 115 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 01 липня 2008 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1102.

Ліквідатору надати докази про таке: інвентаризація ліквідаційної маси; оцінка майна (згода комітету кредиторів); реалізація майна (згода комітету кредиторів); надходження коштів; розподіл коштів (з зазначенням усіх сум окремо) (згода комітету кредиторів).

Ліквідатору в поясненні до матеріалів вказати всі назви, номери та дати зазначених вище документів, та завірити їх копії підписом і печаткою.

Докази оплати д/мита за державні органи (по 85-00 грн.), інформпослуг (118-00 грн.) мають бути в оригіналах. Непогашені суми вимог кредиторів (по кожному окремо); розміщення кадрових документів в трудовому архіві; довідки про відсутність майна та коштів з БТІ, МРЕВ, з інспекції Держтехнагляду, з земельного відділу, установи банку, з інспекції по цінних паперах, інших органів, копії усіх протоколів комітету кредиторів.

Ухвалу направити боржнику, кредиторам: Козятинській ОДПІ , Управлінню ПФУ у Козятинському р-ні, арбітражному керуючому Градюку О.І., Підпригорщуку М.П. - с. Козятин, Козятинського р-ну, вул. К. Маркса, 151.

Суддя

6 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2008р.

Справа № 4/3

за заявою Приватного підприємства "Будліс", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від заявника - Матлаш В.М. (голова ліквідаційної комісії), Шугайло С.В., довіреність № 1 від 05.02.2008 року

Розглядається заява Приватного підприємства "Будліс", м. Полтава про визнання банкрутом згідно ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Для з’ясування ознак неплатоспроможності приватного підприємства "Будліс", розгляд справи підлягає відкладенню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.03.08р. на 10 год. 10 хв.

2. Явку повноважного представника заявника визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Копії ухвали направити заявнику.

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2008 р.                                                             Справа № 19/2189

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-В" м. Ватутіне Черкаської області

до Закритого акціонерного товариства "Бакалія" м. Хмельницький

про стягнення 12214,80 грн.

Суддя Розізнана І.В.

Представники сторін:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Ніколова Л.В. –представник за дорученням від 17.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ: у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 12214,80грн. заборгованості за договором дистрибуції №15/06-07 від 15.06.07р.

Позивач в судові засідання повноважного представника не направив, витребуваних документів не подав, про причини невиконання вимог суду суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов проти позову заперечує. Свої заперечення обґрунтовує тим, що оскільки не були належним чином оформлені накладні на товар, відповідач не зміг провести оплату. Після належного оформлення накладних, оплата була проведена платіжними дорученнями № 5472 від 20.03.2008р. на суму 8758,49 грн. та № 6493 від 04.04.2008р. на суму 6100 грн. На підставі викладеного просить суд позовну заяву залишити без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, давши їм юридичну оцінку судом враховується, що з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх обставин справи, ухвалою від 10.04.2008р. було порушено провадження у справі №19/2189, розгляд справи призначено на 15.05.2008р. та зобов’язано позивача подати суду оригінали документів доданих до позовної заяви. 15.05.2008р. позивач в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не подав. Розгляд справи було відкладено на 05.06.2008р. з повторним зобов’язанням позивача подати зазначені вище документи. 05.06.2008р. позивач в судове засідання повторно не з’явився, витребуваних судом матеріалів без поважних причин не подав. Судом визнавалась обов’язковою явка представників сторін в судові засідання відповідно до винесених судом ухвал.

Неподання позивачем витребуваних судом документів, що підтверджують позовні вимоги, та нез’явлення повноважного представника позивача в судові засідання перешкоджає з’ясуванню дійсних вимог позивача та всебічному, об’єктивному та повному з’ясуванню обставин справи.

Зважаючи на викладені обставини позов належить залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися із позовом до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Агропром-В” м. Ватутіне Черкаської області до закритого акціонерного товариства фірми „Бакалія” м. Хмельницький про стягнення 12214,80грн. залишити без розгляду.

Суддя                                                                      І.В. Розізнана
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
квітня 2008 р.

Справа
№  9/118/08

Позивач
Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальної компанії  “Миколаївобленерго”
в особі філії м. Миколаєва

юридична адреса: вул.
Громадянська, 40, м. Миколаїв

поштова
адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

Відповідач           Приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суддя                     Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Литаш О.А. довіреність № 023/07-997
від 28.12.2007р.,

Від відповідача          ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ :
стягнення 7709,29 грн.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив. Представник
позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з
необхідністю надати додаткові матеріали.

Враховуючи
викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст. 77 ГПК України , господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи
відкласти на  20 травня 2008р. о 11 год.
30 хв.

2.
Зобов'язати дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          Забезпечити явку в судове засідання
інспекторів ОСОБА_2, та ОСОБА_3., що складали акти від 06.07.2007р.

-          Надати принципову схему підключення

-          Надати в судове засідання оригінали
фотодокументів

Відповідача:

-          відзив по суті заяви про уточнення
позовних вимог на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу
(копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України),
докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2008 р.

№ 5020-2/040

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ПП "Манго"

на рішення

від 20.02.08 господарського суду м.Севастополя

у справі

№ 5020-2/040

за позовом

ПП "Манго"

до

Комунального підприємства "Орбіта"

про

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ПП "Манго" б/н, б/д не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не зазначено.

Подана представником ПП "Манго" Овчаренко М.А. касаційна скарга взагалі не підписана (акт канцелярії ВГСУ від 30.05.08 №3.2-10/182).

Відповідно до п.2 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Рішення у справі винесено 20.02.08р.

З касаційною скаргою скаржник звернувся 22.05.08, але поза межами місячного процесуального строку без клопотання про його відновлення.

Відповідно до п.5 ст.1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Після усунення зазначених недоліків скаржник не позбавлений права знов звернутися до суду з належно оформленою касаційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.п.1,2,5 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ПП "Маного" на рішення від 20.02.08 господарського суду м.Севастополя у справі № 5020-2/040 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий, суддя                                                                       В.Овечкін

Судді                                                                                                    Є Чернов

В.Цвігун