ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

09.09.08                                                                                 Справа № 15/113пн.

за позовом малого приватного підприємства "Гофр", м. Луганськ

до Управління комунальним майном Луганської міської ради, м. Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю м. Луганська, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міське комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації, м. Луганськ

про визнання права власності

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Чижиковська Т.О., юрисконсульт, довіреність № 35 від 31.07.08;

від відповідача -Агаян А.А., заступник начальника відділу контрольно-юридичної роботи, довіреність № 15 від 09.06.08;

від третьої особи –не прибув;

від третьої особи - Дудник К.М., представник за довіреністю б/н від 03.10.07.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

-          визнати за позивачем право власності на нежитлове приміщення літ. А5-1 з окремим зовнішнім входом загальною площею 29,6 кв.м, розташоване за адресою м. Луганськ, вул. Леніна, 38;

-          зобовязати МКП Бюро технічної інвентаризації м. Луганська здійснити за позивачем державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення літ. А5-1, яке знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Леніна, 38.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та вказує, що на даний час Управління комунальним майном Луганської міської ради не має повноважень щодо оформлення права власності, оскільки ці повноваження належать до компетенції Виконавчого комітету Луганської міської ради.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

З огляду на те, що рішення щодо встановлення права власності та видачі свідоцтва приймається Виконавчим комітетом Луганської міської ради та враховуючи згоду позивача, суд вважає за необхідне допустити заміну первісного відповідача - Управління комунальним майном Луганської міської ради, належним відповідачем –Виконавчим комітетом Луганської міської ради.

У зв’язку з неподанням всіх витребуваних доказів та заміною відповідача, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити первісного відповідача - Управління комунальним майном Луганської міської ради, належним відповідачем –Виконавчим комітетом Луганської міської ради(м. Луганськ вул. Коцюбинського, 14).

2. Розгляд справи відкласти на 23.09.2008р. о 11 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 334 /Суддя Пономаренко Є.Ю./.

4. Позивачу: подати

заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

пояснення та докази, що виконком заперечує або не визнає право власності на спірне майно за позовом;

пояснення та докази звернення до виконкому за оформленням права власності на спірне майно.

5. Відповідачу: подати

відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

відомості про особу, за якою зареєстроване право власності на спірний об’єкт нерухомості;

письмові пояснення про те, на будівництво якого обєкту надавався дозвіл та складалася проектна документація та який обєкт було прийнято в експлуатацію.

6. Третім особам: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів.

7. Зобовязати Державну інспекцію архітектурно-будівельного контролю м. Луганська надати:

письмові пояснення про те, чи відповідає введений в експлуатацію обєкт затвердженому проекту;

письмові пояснення про те, чому в акті про введення в експлуатацію не вказана площа обєкту;

письмові пояснення щодо назви новозбудованого обєкту, а також про те, чи є окремий зовнішній вхід прибудовою.

Явка представників сторін та третіх осіб в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Є.Ю.Пономаренко