overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.07.08 р.                     Справа № 8/101пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Одоакр”, м.Донецьк

до відповідача 1 Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача 2 Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

Про визнання права та спонукання виконати дії

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача 1: Головченко О.І. - по дов.

Від відповідача 2: Головченко О.І. - по дов.

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Одоакр”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Донецької міської ради, м.Донецьк, до відповідача 2, Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк про визнання права та спонукання виконати дії.

Виходячи з того, що позивач не з’явився в судове засідання, а також враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:50 год. 10.07.08 року.

Зобов’язати позивача надати в судове засідання посвідчення на представника; документи, які підтверджують правовий статус позивача; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов’язати відповідачів надати в судове засідання документи, які посвідчують правовий статус відповідачів; а також довідки про юридичні адреси та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2008р.                                                                                Справа № 4/149

за заявою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, м. Полтава

до Приватного підприємства "Малахіт-М", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Розглядається справа про банкрутство приватного підприємства "Малахіт-М", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 11.10.2007 року ПП "Малахіт-М" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Борових І.А.

Від ліквідатора надійшов ліквідаційний баланс банкрута та звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації (вх. № 01992 від 07.02.2008 року).

За даних обставин, справа підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 06.03.2008 року на 10 год. 00 хв.

2. Копії ухвали направити кредиторам та арбітражному керуючому Борових І.А.

Суддя                                                             С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.02.2008

Справа № 18/40.

Суддя Паламарчук В.В. розглянувши документи

по заяві Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку

в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області", м.Охтирка

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Алекс", вул.Головка, 10, кв.109, м.Полтава,

про порушення справи про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 13.03.08 р. на 10.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Явку боржника визнати обов'язковою.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості боржника.

6.Боржнику направити відзив на заяву, який повинен містити:

-наявні заперечення щодо вимог заявника (заявників);

-загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній п латі працівників боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов"язкових платежах);

-відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ;

-баланс та установчі документи.

7.Заявнику надати довідку з ДВС у Ленінському районі м.Полтави про відсутність заставного майна.

8.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавському міськвиконкому).

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.08 р.                      Справа № 42/15б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРПРОГРЕС КОМПАНІ” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “СКАЙЛЕБ” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 07.04.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРПРОГРЕС КОМПАНІ” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “СКАЙЛЕБ” м. Донецьк..

Постановою суду від 14.04.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 14.07.2008р. та призначений ліквідатор – ТОВ “ІНТЕРПРОГРЕС КОМПАНІ” м. Донецьк.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 10.06.2008р. о 11.00год.(каб.407)

2. Явка ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 02/209-1.
На підставі постанови господарського суду Волинської області по справі № 02/209-54А від 12.06.2008р., яка набрала законної сили,
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 01.07.2011 р.
Суддя С.В.Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" червня 2008 р. Справа № А5/235-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши

позов Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості, м. Переяслав-Хмельницький

до Переяслав-Хмельницького колективного підприємства "Райсількомунгосп",с. Циблі, Переяслав-Хмельницький район

про стягнення 4857,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" липня 2008 р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" червня 2008 р.                                                   Справа № 59/14б-05/2

За заявою          відкритого акціонерного товариства „Київське обласне підприємство „Облагротехсервіс”, м. Київ

до                     Київської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції,

м. Вишневе

про           банкрутство

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.03.2008р. у справі № 59/14б-05 за заявою ВАТ „Київське обласне підприємство „Облагротехсервіс”, м. Київ до Київської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції, м. Вишневе скасовано постанову господарського суду Київської області від 01.12.2005р. про визнання боржника банкрутом, провадження у справі зупинено до закінчення дії мораторію, введеного Законом України „Про введення мораторію на примусову реалізацію майна”.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області від 17.06.2008р. у зв’язку із призначенням заступника голови господарського суду Київської області Короткевича О.Є., в чиєму провадженні знаходилась дана справа, суддею Вищого господарського суду України, справа № 59/14б-05 передана до провадження судді Конюх О.В.

Беручи наведене вище до уваги, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 59/14б-05 прийняти до свого провадження та присвоїти їй номер 59/14б-05/2.

Ухвалу направити всім кредиторам, банкруту, розпоряднику майна.

Суддя О.В.Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № 16/413-07

За позовом Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", м.Макіївка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евертон", м.Кривий РігДніпропетровської області

про стягнення 5 976 грн. 84 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 116 ГПК України про видачу наказу на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №16/413-07.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2008р. у справі №16/413-07 було відмовлено в задоволенні зустрічного позову; первісний позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Евертон” (50065, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Революційна, 17; ; п/р №634 в КФ ВАТ “Укрексімбанк” м. Кривий Ріг, МФО 305589) на користь Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” (86101, м.Макіївка Донецької області, вул. Металургійна,47; ; п/р 91 в АКБ “ЮНЕКС”, м. Київ, МФО 322539) 5 976 грн. 84 коп. –боргу, 102 грн. 00 коп. –витрати по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2008р. у справі №16/413-07 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Евертон” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2008р. у справі №16/413-07 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2008р. у справі №16/413-07залишено без змін.

Згідно із статтею 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2008р. у справі №16/413-07 набрало законної сили.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне видати відповідний наказ.

На підставі викладеного та керуючись статтями 85, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Видати наказ такого змісту:

„ Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Евертон” (50065, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Революційна, 17; ; п/р №634 в КФ ВАТ “Укрексімбанк” м. Кривий Ріг, МФО 305589) на користь Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” (86101, м.Макіївка Донецької області, вул. Металургійна,47; ; п/р 91 в АКБ “ЮНЕКС”, м. Київ, МФО 322539) 5 976 грн. 84 коп. –боргу, 102 грн. 00 коп. – витрати по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.07.08 р.                     Справа № 19/81

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Купирьов М.Є., за довіреністю

від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасавтолюкс”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства “Селидіввугілля”, м.Селидове Донецької області

про стягнення боргу у сумі 124 490,61 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбасавтолюкс”, м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля”, м.Селидове Донецької області про стягнення боргу у сумі 124 490,61 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 14.07.08 р. виклав суть позовних вимог. Позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виступив з поясненнями по суті спору. На виконання ухвали суду від 27.06.08 р. надав документові докази в підтвердження заявлених вимог.

Представник відповідача в судове засідання 14.07.08 р. не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 27.06.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 29.07.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус (копії – у справу, оригінали - для огляду); додаткові документові докази в підтвердження своїх вимог.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у позові.

Зобов’язати сторін за ініціативою позивача здійснити звірку взаєморозрахунків з відповідачем, надати до суду акт звірки з додаванням всіх підтверджуючих документів.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – у справу;

2– сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа
№ 14/14-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Таврія", м. Марганець, Дніпропетровська обл.

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Марганець, Дніпропетровська обл.

про стягнення 289820,79 грн.

Суддя  Панна С.П.

Без участі
представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Таврія", м. Марганець, Дніпропетровська
обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Марганець, Дніпропетровська обл., про
стягнення збитків в сумі 289820,79 грн.

Відповідач
з позовними вимогами не погоджується (відзив на позов від 18.03.2008 року).

01.04.2008
року до суду поступило клопотання відповідача, яким він просить суд витребувати
від Марганецької об'єднаної податкової інспекції звіт про доходи платника
єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за І та ІІ квартали 2007
року.

У
відповідності з вимогами ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу
України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд
зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі
у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати
Марганецьку об'єднану податкову інспекцію надати в термін до 08.04.2008
року звіт про доходи платника єдиного податку фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 за І та ІІ квартали 2007 року.

Суддя

С.П.
Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.08 р. Справа № 20/161

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „ВВС”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „МАЗ-Транс”, м.Донецьк

про стягнення 11159,70 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/161.Судове засідання призначити на 24.07.08 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; контррозрахунок стягуваних сум.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2008 р.                                                   Справа № Б11/419-07

За заявою Васильківської ОДПІ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські натуральні соки», смт. Глеваха

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представник: кредитор –Голик Л.П. –предст. ДПІ,

дов. № 31/10/24-005 від 14.01.2008р.;

Воловенко О.М. –предст. ДПІ,

дов. № 9447/10/10-120 від 14.01.2008р.;

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 19.12.2007 р. по справі № Б11/419-07 Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські натуральні соки», смт. Глеваха визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс, із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

У зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 15.04.2008 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські натуральні соки», смт. Глеваха. Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські натуральні соки», смт. Глеваха, як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські натуральні соки», , адреса: Київська область, Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 2, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/419-07 припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.08

Справа №АС10/375-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 5702)

За позовом:           Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача           Державного науково – дослідного інституту хімічних продуктів,

м. Шостка

про стягнення 233638,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 25/61 від 27.06.2008р. на 1 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва