ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.07.2008

Справа №2-30/2839-2008

За позовом Закритого акціонерного товариства «Юніор Стар», м. Ялта, вул. Гоголя, 24.

До відповідача Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Массандра», м. Ялта, смт. Массандра, вул. Мира, 6.

Про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення збитків.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – Пастирський Є.Ч., представник за дов., у справі.

Суть спору: позивач - Закрите акціонерне товариство «Юніор Стар», м. Ялта звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Массандра», м. Ялта, смт. Массандра про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 286129,9 грн., в тому числі 231000,0 грн. неодержаного прибутку, 29053,84 грн. збитків

Представник відповідача у відзиві проти позову заперечує, просить в позовних вимогах відмовити в повному обсязі з мотивів, що ніякого майна на короткочасне безкоштовне користування на загальну суму 118045,00 грн. він не одержував, а вимоги щодо стягнення збитків позивачем взагалі не доведені.

Представник позивача вдруге у судове засідання не з’явився, вимоги суду, викладені в ухвалах господарського суду від 14.05.08 р. та 25.06.08 р., не виконав.

В день судового засідання від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи на більш тривалий строк.

Проте, заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Слід вказати, що позивач в телеграмі не зазначив жодної поважної причини для відкладення розгляду справи.

Ухвалами від 14.05.08 р. та 25.06.08 р. суд зобов’язував позивача надати до суду документи, які необхідні для розгляду справи по суті, а саме: представити документальні докази, які підтверджують факт передачі (залишення в проданому приміщенні) спірного майна; представити вимогу (лист), яка була скерована на адресу відповідача про повернення майна, докази скерування такої вимоги договору суборенди (оригінали квитанцій); письмові пояснення, яке саме майно було передано згідно з додатком №1, що підписаний позивачем та СПД Мельниковим Е.А.; представити докази заподіяння позивачу збитків в розмірі 21000грн., чим підтверджується сплата неустойки на вказану суму; надати докладний розрахунок та обґрунтовані пояснення заподіяння позивачу збитку в розмірі 29053,84 грн., з чого така сума складається; документальне підтвердження, що спірне майно є власністю позивача явка.

Стаття 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасникам судового процесу.

Відповідно до Роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» від 23.08.94р. №02-5/612 із наступними змінами, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо витребувані документи дійсно необхідні для розгляду справи і про необхідність надання вищезгаданих документів було зазначено в процесуальному документі, але позивач не надав їх без поважних причин.

З огляду на викладене, оскільки позивач без поважних причин вдруге не прибув у судове засідання, не надав витребувані господарським судом докази, необхідні для вирішення спору, а відсутність таких документів перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Додатково слід зазначити, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду.

Судовий процес фіксувався технічними засобами відповідно до ст. 4 – 4 ГПК України.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Юніор Стар» залишити без розгляду.

Дану ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією за адресою:

1.          Закритого акціонерного товариства «Юніор Стар», м. Ялта, вул. Гоголя, 24.

2.          Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Массандра», м. Ялта, смт. Массандра, вул. Мира, 6.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.