ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення слухання

20 червня 2008 р. Справа № 12/6-08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Біомедскло" (10025, м. Житомир, вул. Промислова, 26, ідент.код 04763746)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" (83045, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. І.Франка, 26, ідент.код 31614056)

3-і особи без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ "Торговий дім " Укрбіомедскло" (03150, м. Київ, вул. Вишгородська, 14, ідент код 49) та ТОВ "Леда" ( 83016, м. Донецьк, вул. Кірова, 50-а, ідент. код 70 та пр-т Ілліча, 107а, к. 403)

про зобов'язання повернути товар або відшкодувати його вартість в сумі 705 072 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Таргонський І.М.- за дорученням

відповідача : Мастер П.В.- за дорученням

3-х осіб - не з"явились

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про зобов'язання повернути товар, у разі відсутності товару - відшкодувати його вартість в сумі 705 072 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 12.02.2008 року.

Позовні вимоги мотивовано наступним: рішенням господарського суду Донецької області та постановою Донецького апеляційного господарського суду у справі за позовом ТОВ "Гайсинський консервний комбінат" до ТОВ "Леда", ТОВ "Торговий дім "Укрбіомедскло", ВАТ "Біомедскло" про відшкодування збитків за поставлену продукцію неналежної якості з ВАТ "Біомедскло" стягнуто вартість бракованої склотари. Після судового розгляду справи сторони, Відкрите акціонерне товариство "Біомедскло" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат", дійшли згоди про використання бракованої склотари і проведення розрахунків в залежності від такого використання. За заявою відповідача відкрито провадження по виконанню постанови у справі за позовом ТОВ "Гайсинський консервний комбінат" до ТОВ "Леда", ТОВ "Торговий дім "Укрбіомедскло", ВАТ "Біомедскло".Вказане рішення позивачем виконано, однак відповідач браковану склотару на вимогу позивача не повернув, посилаючись не те, що мав правовідносини з ТОВ "Леда", а не з позивачем.

Ухвалою суду від 12.02.2008 року розгляд відкладено на 17.03.2008 року, з залученням до участі у справі 3-тіх осіб.

17.03.2008 р. розгляд справи відкладено на 17.04.2008 р., у зв"язку з ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору документів та у зв"язку з відсутністю даних про повідомлення 3-х осіб про час і місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.04.2008 року розгляд справи відкладено на 20.05.2008 року, за клопотанням позивача, та у зв"язку з відсутністю в судовому засіданні 3-тіх осіб і ненаданням сторонами усіх необхідних доказів по справі.

Представником позивача в судовому засіданні 20.05.2008 року подано клопотання про уточнення позовних вимог, в якому він просить зобов"язати відповідача повернути склобанку на адресу позивача та стягнути з відповідача на користь позивача держмито у розмірі 7050,72 грн. та 118, 00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою суду від 20.05.2008 року у зв"язку з ненаданням сторонами всіх необхідних доказів по справі, виникненням необхідності витребувати нові докази розгляд справи відкладено на 20.06.2008року.

В судовому засіданні 20.06.08р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, якою змінив предмет позову. Просив зобов"язати відповідача повернути кошти за вартість склобанки в сумі 705072 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита при подачі позовної заяви у розмірі 7050,72 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 1001 в ФКБ "Приватбанк" в м. Житомирі, МФО 311409, код 04763746.

Представник відповідача проти зазначених вимог заперечив, послався на те, що відповідачем отримано телеграму від представника ТОВ "Леда" з клопотанням відвантаження на адресу ТОВ "Леда" бракованої склобанки на суму 705072 грн. з метою подальшого повернення ТД "Укрбіомедскло".

Представником позивача в судовому засіданні 20.06.2008 року подано клопотання про відкладення розгляду справи на кінець серпня 2008р. для надання можливості подачі додаткових доказів, зокрема стосовно ціни за поставлений товар та направлення уточнених вимог 3-м особам. Представник відповідача проти даного клопотання не заперечив.

З огляду на вищевикладені обставини та на те, що сторонами не надано всіх необхідних доказів по справі, необхідності витребувати нові докази, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому клопотання представника позивача слід задовільнити, а розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 19 серпня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.

2. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду всі докази напідтвердження своїх доводів (оригінали для огляду в засіданні, належно завірені копії - до справи):

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

До 05.07.2008 р. надіслати 3-ім особам копію заяви про уточнення позовних вимог від 20.06.2008 р., докази відправки - надати суду.

Письмове пояснення та докази щодо виконання усіх умов договору про співробітництво

від 02.06.2005р.

Письмове пояснення та докази щодо вжиття заходів з отримання склобанки у відповідача

(документи про відрядження, шляхові листи, товарно-транспортні накладні, переписка).

Письмове пояснення та докази щодо наявності склобанки, стосовно якої виник спір, у

відповідача. на день розгляду справи.

Письмове пояснення та докази щодо визначення вартості склобанки, що використана відповідачем та залишилась у його користуванні.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з

витребуваних доказів.

Відповідачу :

Письмове пояснення та докази по суті вимог позивача, що містяться у заяві від 20.06.08р.

Письмове пояснення та докази щодо виконання усіх умов договору про співробітництво

від 02.06.2005р.

Письмове пояснення та докази щодо використання або повернення бракованої

склобанки та кількості такої склобанки, що є у відповідача на день розгляду справи.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з

витребуваних доказів.

3-тім особам:

Письмове пояснення та докази по суті спору ТОВ "Укрбіомедскло", в тому рахунку щодо

отримання від відповідача бракованої склотари, стосовно якої виник спір.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь - якого з

витребуваних документів.

3. Ухвалу надіслати сторонам та 3-м особам (ТОВ "Леда" - за двома адресами) рекомендованим листом з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4,5,6 - 3-м особам