overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"13" травня 2008 р.

Справа № 5/213/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Богрус», 54025,

м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91, код 33968989

Установа банку:           Миколаївське РУ «ПриватБанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Суддя Міщенко В.І.

Представник боржника в судове засідання не з’явився

Суть справи: про банкрутство ТОВ «Богрус»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 06.05.2008 р. у зв’язку з рішенням власника підприємства (розпорядження засновника № 3 від 14.03.2008р. та № 4 від 15.04.2008р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства свідчить про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тимофєєву Л.Б.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Богрус», 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91, код 33968989, зареєстрованого виконкомом Миколаївської міської ради 12.12.2005 р. за № 0005844) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Богрус»арбітражного керуючого Тимофєєву Ларису Борисівну, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а, ліцензія серія АВ № 158278 від 16.10.2006 р.

3.          Ліквідатору Тимофєєвій Л.Б. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство ТОВ «Богрус»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

4.          Засідання суду призначити на 24.06.2008 р. о 12 год. 10 хв.

5.          Дану постанову надіслати боржнику, установі банку, ліквідатору, державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2008 р.

Справа № 14/233/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Янтарна,61

до відповідача Українське державне підприємство поштового зв’язку «Укрпошта», м. Київ, вул.Хрещатик,22, в особі Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», м. Миколаїв, вул.Адміральська,27

Про стягнення 5632,37 грн. фінансових санкцій.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2008 р. о 10- 50 г.

3. Відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08р.

Справа № 14/204-08(33/123-08)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермет" ЛТД, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 654 грн.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 624,00 грн. - збитків від нестачі згідно договору № 06-ОСиТ/127 від 31.03.05 р., судові витрати.

Розпорядженням голови суду Паруснікова Ю. Б. від 02.06.08 р. справу № 33/123-08 передано судді Панні С. П. для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 33/123-08 до свого провадження та присвоїти справі № 14/204-08(33/123-08).

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.08р. о 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Суддя

С.П. Панна
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.08                                                                                 Справа № 8/38

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об’єднання Азот”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Державного підприємства “Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 10117 грн. 98 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.03.2008 р. на 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 /суддя Середа А.П./.

4.Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня надати суду; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце.

5.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; оригінал договору № 17/ОГЄ-34(ФВ) від 28.01.2005 та додатки до нього (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); Статут, свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6.Зобов’язати Державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради –надати відомості про знаходження Державного підприємства “Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія”, м. Сєвєродонецьк, вул. Вилесова, 1, ідентифікаційний код 04687873 в міському реєстрі або в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08р.

Справа
№ Б15/33/06

За
заявою  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до
боржника Міського
комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал",                                      м.
Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не
з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі господарського суду від 23.02.06.

Справа
перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

30.08.07
справу № Б15/33/06 на електронний запит було надіслано до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду. На теперішній час справу розглянуто та
повернуто до господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим
ухвалою господарського суду від 29.02.08р. було призначено судове засідання на
18.03.08 р.

У
судове засідання представники сторін не з'явилися. Жодних пояснень щодо причини
неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи
вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне  відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 17.04.08 р. о 10:05.

Явку повноважних представників кредитора
та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2008 р.

№ 10/372-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Самусенко С.С.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційних скарг

ТОВ "Фінансово-правовий альянс" та Центрального спеціалізованого будівельного управління

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2008 року

у справі господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

ТОВ "Фінансово-правовий альянс"

до

3-тя особа

Міністерства оборони України

Центральне спеціалізоване будівельне управління "Укробронобуд"

про

Визнання права власності та спонукання вчинити дії,

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115,1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подачі касаційної скарги.

2. Прийняти касаційні скарги ТОВ "Фінансово-правовий альянс" та Центрального спеціалізованого будівельного управління на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2008 року до провадження.

3. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні судової колегії, яке відбудеться 26.06.2008 року о 11.20 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

4. Зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С. Самусенко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа № 38/180-08

За позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 18139,67 грн.

Суддя Бишевська Н. А.

Представники:

Від позивача: Річко І.В., дов. № 1271 від 18.12.2007 року, Ярошенко В.М., дов. № 06 від 08.01.2008 року

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ", м. Дніпропетровськ про стягнення 18139,67 грн..

Представник відповідача не з'явився в судове засідання призначене на 29.05.08 року, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Жодних заяв, клопотань від представника Відповідача до суду не надходило.

В процесі розгляду справи виникла необхідність підтвердження виконання зобов’язань за договором Позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі до 19.06.2008 року на 12:30.

2.          Позивачу до наступного судового засідання надати документи на підтвердження виконання Позивачем зобов’язань за договором.

3.          Відповідачу –відзив на позов або докази сплати заборгованості.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08р.

Справа № Б26/24/141-06-1

Розглянувши заяву Ленінського районного центру зайнятості, м. Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства "Автодеталь", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Калиниченко Л.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.2008                                                    Справа № 18/121

Суддя господарського суду В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства «Стадіон»Авангард», м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Управління майном міста, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК „Закарпаття”, м. Ужгород

про стягнення 169 323 грн. 85 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26 червня 2008 р. на 10

годину 30 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•докази про надання відповідачем відомостей про дату проведення матчів і тренувань

•розгорнутий розрахунок суми позовних вимог;

•належні письмові докази викладених у позовній заяві доводів та нормативне

обґрунтування заявлених вимог;

Відповідача:

•контррозрахунок позовних вимог;

•довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Третю особу:

•довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.08р.

Справа № Б29/53-08

Розглянувши заяву Жовтневий районний центр зайнятості Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Вторсервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровськоїобласті

про визнання грошових вимог на суму 42,71 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "Вторсервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровськоїобласті перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ №271538 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Приватного підприємства "Вторсервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровськоїобласті - арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ №271538. в строк до 04.07.08 розглянути вимоги кредитора Жовтневий районний центр зайнятості Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" березня 2008 р. Справа № 5/51/08

Миколаїв

Кредитор: Заводський райцентр зайнятості, 54010, м.Миколаїв, вул.6-а Поперечна, 32

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесконтракт», 54015, м.Миколаїв, вул.Бузький бульвар, 18

Ліквідатор: Томашевський О.О., м.Миколаїв, вул. Робоча, 7

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 635,02 грн. у справі про банкрутство «Укрбізнесконтракт»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.06.2008

Справа №2-31/5153-2006

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Привалової А.В.

при секретарі судового засідання Лауман Ю.С.

за участю представників сторін :

від позивача – Бахарєва Н.Ю., дов.№04-5/2 від 08.01.08р.

від відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом – Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, (95017, м.Сімферополь, пр.Кірова, 51-52/10а)

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська птахівницька компанія», (97563, Сімферопольський район, с.Костянтинівка, вул..Урожайна, 41-а)

про стягнення 2219 грн.

ВСТАНОВИВ :

Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Господарського суду АРК з адміністративним позовом до ТОВ «Кримська птахівницька компанія» про стягнення 2100грн. штрафних санкцій і 119грн. пені за період з 17.04.2006р. по день сплати.

Під час судового засідання представник позивача, користуючись своїм правом, наданим довіреністю, надав суду заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 119,00грн.

Отже позивач, користуючись своїм правом, наданим ст.51 КАС України, відмовився від частини позовних вимог. Суд приймає відмову представника позивача від частини позовних вимог, оскільки така дія представника не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає наданим довіреністю повноваженням і є невід’ємним правом позивача.

При таких обставинах, провадження у справі в цієї частині підлягає закриттю на підставі підпункту 2 пункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.п 2 п.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 119,00грн. пені.

2. Закрити провадження по справі за адміністративним позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська птахівницька компанія», (97563, Сімферопольський район, с.Костянтинівка, вул.Урожайна, 41-а) в частині стягнення пені у сумі 119,00грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08

Справа №АС 5/566-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М. за участю представника позивача Брага В.І. (дов. б/н від 05.02.2008 р.), відповідач в судове засідання не прибув, розглянувши матеріали справи № АС 5/566-07, порушеної за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області до відповідача - контрольно-ревізійного управління в Сумській області про скасування акту

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду України від 18.03.2008р. у справі № АС5/566-07 за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області до відповідача - контрольно-ревізійного управління в Сумській області про скасування акту скасована ухвала господарського суду Сумської області у справі АС 5/566-07 від 12.11.2007р. Справа направлена на новий розгляд до господарського суду Сумської області. Розгляд справи призначено на 15.05.2008 року.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, сторони письмових пояснень на вимогу ухвали суду від 02.04.2008 року не надали.

Тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № АС5/566-07 на 9 год. 30 хв. 28.05.2008р., про що повідомити сторони, направивши дану ухвалу. Засідання відбудеться у складі судді Костенко Л.А., в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 111.

2.          Вдруге запропонувати сторонам подати суду письмові пояснення по справі, докази з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду України від 18.03.2008р.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.