overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21"
травня 2008 р.
Справа № А13/178-08

Суддя
, розглянувши

позов
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Біла Церква

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1,
смт. Терезине, Білоцерківський район

про      припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"03" червня 2008 р. о
10:20

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 2.

3. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

4. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.08 Справа № 10/347/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Запорізького комунального автотранспортного підприємства 082801 «Комунсантрансекологія», м. Запоріжжя

До відповідача: Квартальний комітет №69 Ленінського району,

м. Запоріжжя

Суддя Т.Г. Алейникова

Представники

Позивача:                     Берестовенко Д. О., дов. №414 від 02.06.2008 р.

Відповідача:           Гаркуша Г.М. паспорт

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 29 327,76 грн. основного боргу за договором №69 від 04.02.2005 р., договором №69 від 05.01.2006 р., договором №69 від 01.01.2007 р.

У судовому засіданні 11.06.2008 р. оголошено резолютивну частину рішення.

Відповідач письмовий відзив на позов суду не надав, в судовому засідання пояснив, що позов визнає у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали, суд встановив:

Між сторонами по справі № 10/347/08 від 25.04.2008 р. було укладено три договори про надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів: №69 від 04.02.2006 р., №69 від 05.01.2006 р., №69 від 01.01.2007. За ними Позивач зобов’язався надавати послуги зі збирання та вивезення твердих побутових відходів, згідно визначених договірних умов.

Відповідач, в свою чергу, зобов’язався оплатити вартість послуг не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим місяця.

На виконання умов договорів №69: від 04.02.2005 р., 05.01.2006 р., 01.01.2007 р. про надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів, Позивач виконав послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів, накопичених у Відповідача, на договірних умовах. А Відповідач, в свою чергу, зобов’язався прийняти та оплатити надані послуги не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим місяцем. Відповідач зобов’язання по оплаті виконаних послуг не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість за період з березня 2005 р. по грудень 2007 р. включно в сумі 29 327,76, яку Позивач просить стягнути з Квартального комітету №69 Ленінського району.

Відповідно до актів звірки взаємних розрахунків за вищезазначеними договорами, станом на 01.01.2008 р., заборгованість Квартального комітету №69 перед ЗКАТП-082801 «Комунсантрансекологія»складає 29 327,76 грн.

Вимоги позивача засновані на законі, Договорах №69 від 04.02.2005 р., №69 від 05.01.2006 р., №69 від 01.01.2007 р., підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Державне мито підлягає стягненню з відповідача, т.я. спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Квартального комітету №69 Ленінського району (69096, м. Запоріжжя вул. Енергетична 21,) на користь Запорізького комунального автотранспортного підприємства 082801 «Комунсантрансекологія»(69068, м. Запоріжжя вул. Іванова 99, р/р 0001в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ) 29 327,76 грн. основного боргу; 293,27 грн. витрати по оплаті держмита; 118,00 грн. витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                Т.Г. Алейникова
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" серпня 2008 р.                                                            № 15/208

Суддя господарського суду Кіровоградської області К.М. Мохонько, розглянув матеріали справи № 15/208

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді м. Кіровоград

до відповідача: Державного комунального підприємства Кіровоградська аварійно-диспетчерська служба „АДС” м. Кіровоград

про стягнення 54115 грн. 29 коп.,

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області О. А. Змеула від 06.08.08р. справу № 15/208 передано на розгляд судді К.М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 15/208 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.05.08
Справа№ 27/37

Суддя

Розглянувши
матеріали за  позовом  ФО
-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

до
відповідача: ТзОВ
„НВП „ЕРГО”, с. Малехів Жовківського району Львівської області

про стягнення 43 795,01 грн.,

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.05.08   о
11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

3.
Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в
судове засідання явку уповноваженого
представника;

-          довідку
про включення до ЄДР.

Відповідача:

-          забезпечити в
судове  засідання явку
уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          свідоцтво про державну реєстрацію;

-          документальне підтвердження відсутності чи наявності
боргових зобов”язань.

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14"
травня 2008 р.
Справа №          14/165

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б.розглянув матеріали

за
адміністративним позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової
інспекції, м. БобринецьКіровоградської області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись
п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в
попередньому судовому засіданні на
10.06.08 о 15:00 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  210.

4.
Запропонувати відповідачу до дня попереднього судового засіданняподати до суду
письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5.Направити
відповідачу  примірник позовної заяви з
додатками.

6.Направити
сторонам  інформацію щодо їх
процесуальних  прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя                       С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2008 р.

Справа № 5/26/08

Миколаїв

За позовом

Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Коледж преси та телебачення», 54000, м.Миколаїв, пр.Миру, 13-А

про

стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 35828,23 грн.

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача Скляренко І.М., дов. від 02.06.08

Від відповідача не з’явився

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 35828,23 грн.

Відповідач позов не визнав, оскільки він є платником єдиного податку і звільняється від сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи, що позивач клопотанням № 10261/07 від 04.06.2008 р. відмовився від позову, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

вступна та резолютивна частина

"16" липня 2008 р.

Справа № 14/89

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №14/89

за адміністративним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Кір", м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 39/63,

до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про скасування податкових повідомлень - рішень,

Секретар судового засідання - А.В. Адаменко

Представники сторін:

від позивача - Сумська О.В., довіреність б/н від 16.07.08 р.;

від відповідача - Ковальова М.С., довіреність №20 від 15.04.08 р.;

від відповідача - Патлатий П.М., довіреність №105 від 29.02.08 р.;

Час прийняття постанови: 15 год. 24 хв.

Керуючись частинами 1 - 3 статті 160, частинами 1 - 2 статті 162, статтею 163, частинами 1- 4 статті 254, статтею 258, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" липня 2008 р.

Справа № А20/174-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кагарлик

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "Кагарликінвестторг", с. Леонівка, Кагарлицький район

про стягнення 38897242,65 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "01" серпня 2008 р. о 09:55 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Бабкіна В.М.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.2008                                                                                Справа №  6/113

за
заявою Мукачівської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, код НОМЕР_2).

про банкрутство.

визнав
їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву
до розгляду.

2.
Засідання призначити
на  26 червня 2008 р. на 10:00 год.,  яке
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  88000, м. Ужгород,  Коцюбинського, 2а.

3. Зобов'язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

-
відповідно до положень п.3 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” подати суду відомості про
відсутність фізичної особи підприємця за її місцезнаходженням, або про
відсутність підтвердження відомостей про фізичну особу підприємця, які
містяться в Єдиному державному реєстрі, для чого повторно звернутися до
державного реєстратора, оскільки подана ініціюючим кредитором довідка
держреєстратора № 510426 не містить таких відомостей;

б)    БОРЖНИКА:

-  письмовий відзив на заяву про порушення
справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про
відновлення платоспроможності  боржника
або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове
засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому
кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному
реєстратору.

Суддя
Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.08р.

Справа № 2/433-08

Суддя Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м.Жовті Води Дніпропетровської області, м.Жовті Води в інтересах держави в особі:Жовтоводської міської ради, м.Жовті Води;

3-я особа: Відділ земельних ресурсів, м.Жовті Води

до ПП "Лотос", м.Київ

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.08.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № _49_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу:

- надати відзив на позов і документи в його обгрунтування. Копію відзова надіслати позивачу у порядку, передбаченому статею 59 ГПК України;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності та довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.08

Справа №5/376-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Суми», м. Суми

до відповідачів: 1. Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «IRIDA», м. Суми

про звільнення майна з-під арешту, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18 серпня 2008року о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідачів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО).

4.          Зобов’язати відповідачів подати обґрунтовані відзиви на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

17.07.08р.

Справа № В23/3475-08

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод", м. Ізюм, Харківської області

до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

Постійно діючий Регіональний третейський суд України при Асоціації "Регіоналльна правова група", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Частиною 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди" визначений вичерпний перелік підстав, за яких рішення третейського суду може бути оскаржено, який розширенному тлумаченню не підлягає.

Вказана норма не передбачає права на оскарження рішення третейського суду з визначених ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" підстав, а саме: порушення норми процесуального права (зокрема, ненаправлення на адресу ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" ухвали третейського суду про відкриття провадження і призначення справи до розгляду) та норм матеріального права при винесенні рішення.

З огляду на викладене, суд вбачає, що рішення третейського суду № 4/2 від 13.05.08 оскаржено з підстав не передбачених ст. 51 Закону України "Про третейські суди", що є підставою для відмови в прийнятті господарським судом заяви ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" № 125/572 від 09.07.08.

Керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2008 р.                                                            справа № 32/271пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

М'ясищева А.М.

Акулової Н.В. , Старовойтової Г.Я.

За участю представників сторін:

від позивача – Алєксєєв С.О. - довіреність б/н від 01.08.2007р.

від відповідача – Данілова О.О. - довіреність б/н від 02.01.2008р.

від третіх осіб - не з'явилися

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Тві-Карма" м. Первомайськ Луганської області

на рішення

господарського суду Донецької області

від 02.07.2008p.

по справі № 32/271пн (суддя Сковородіна О.М.)

за позовом приватного підприємства "Тві-Карма" м. Первомайськ

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю “Тандем” м.Донецьк

треті особи: Мусатов Леонід Васильович, Буняк Олександр Володимирович

про визнання частки в майні товариства, її розміру, виділу частки нерухомого майна в натурі та визнання права власності на частку нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.07.2008p. по справі № 32/271пн припинено провадження у справі № 32/271пн за позовом приватного підприємства “Тві-Карма” м. Первомайськ до ТОВ “Тандем” м. Донецьк за участю третіх осіб: Мусатова Леоніда Васильовича, Буняка Олександра Володимировича про стягнення вартості майна в сумі 67782,00 у зв’язку з відсутністю предмету спору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнено з ТОВ “Тандем” на користь ПП “Тві-Карма” витрати з державного мита в сумі 677 грн. 36 коп. та 13 грн. 49 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оскаржуючи рішення суду, позивач просить його скасувати та прийняти нове рішення.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.09.08 о 14:15, зал судових засідань № 8.

ПП "Тві-Карма" до дня судового засідання надати письмові уточнення апеляційних вимог.

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          Н.В. Акулова

Г.Я. Старовойтова

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3, 4 третім особам

5. у справу

6. апеляційному суду