overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
20.03.2008                                № 20/41
На виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 20.03.08р., яка набрала законної сили 20.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.03.2011р.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
20.03.2008                                № 20/41
На виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 20.03.08р., яка набрала законної сили 20.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.03.2011р.
Суддя О.А.Киричук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2008 р.

№ 12/87

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

на

ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2008р.

у справі

господарського суду Чернігівської області №12/87

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго", м.Чернігів

про

стягнення 14 569 230,27грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2008р. у справі господарського суду Чернігівської області №12/87 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.10.2008р. о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
липня 2008 р.

Справа
№  11/243/08

За
позовом:  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до
відповідача: Відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”  (54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94)

Суддя Василяка К.Л.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:  Баранов Л.О. -дов. №09/08 від 19.03.2008р.

від відповідача:

СУТЬ
СПОРУ: поновлення
енергопостачання, стягнення 13826,09 грн. збитків та 10000,0 грн. моральної
шкоди

07.07.2008р. від позивача надійшла
заява про уточнення позовних вимог, доказів направлення вказаної заяви на
адресу відповідача суду не надано.

08.07.2008р.
від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю явки представника у судове засідання.

За
вказаних обставин, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і розгляд
справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86
ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти  розгляд справи на 19.08.2008р. -11 год. 45
хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2. Зобов'язати позивача
надати суду докази направлення на адресу відповідача заяви про уточнення
позовних вимог б/н, б/д.

3. Зобов'язати відповідача
надати суду:

-          відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

-          довідку з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" вересня 2008 р.                                                            Справа № 12/27

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства „Теплоенергоцентраль” ТОВ „Високі енергетичні технології” м. Кіровоград

до відповідача: ТОВ компанія „Хауз Маркет ЛТД” м. Кіровоград

про стягнення 3869 грн. 91 коп.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Шведов В.Н. директор підприємства

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 2854 грн. 95 коп. боргу, 565 грн. 97 коп. інфляційних втрат, 61 грн. 53 коп. 3 % річних, 387 грн. 46 коп. пені.

В судовому засіданні 02.09.08р. оголошувалась перерва до 04.09.08р.

За розпорядженням заступника голови суду від 03.09.08р. справа передана на розгляд судді Мохонько К.М.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, за наявними в справі документами.

Представник відповідача в усній формі позов заперечив.

В зв’язку з необхідністю вивчення матеріалів справи новим складом суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.09.2008 року о 16 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.08

Справа №5/376-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши заяву № 10/315 від 01.09.08 р. позивача – Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Суми» по справі № 5/376-08 за позовом акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Суми", м. Суми до відповідачів: 1. Зарічного відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми, 2. товариство з обмеженою відповідальністю "IRIDA", м. Суми про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 18.08.08 р. по вищевказаній справі позов задоволено повністю шляхом зобов'язання Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми, вул. Кірова, 146/1 (код 34933035) зняти арешт з автомобіля марки "ЗАЗ", модель 110218, реєстраційний номер ВМ 0342 АА, 2004 року випуску, та автомобіля марки "ЗАЗ", модель 110217, реєстраційний номер 02584 СВ, 2001 року випуску, що знаходяться в заставі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Суми по договору застави №3-65-566 від 04.07.2007року.

Позивач – Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Суми» – подав заяву, в якому просить видати наказ господарського суду на виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД УХВАЛИВ :

1. Видати наказ, яким зобов'язати Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми, вул. Кірова, 146/1 (код 34933035) зняти арешт з автомобіля марки "ЗАЗ", модель 110218, реєстраційний номер ВМ 0342 АА, 2004 року випуску, та автомобіля марки "ЗАЗ", модель 110217, реєстраційний номер 02584 СВ, 2001 року випуску, що знаходяться в заставі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Суми по договору застави №3-65-566 від 04.07.2007року.

2. Копію ухвали надіслати сторонам. Позивачу разом з оригіналом наказу на 1 аркуші.

Суддя                                                                                 В.Д. Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2008 р.

№ 26/86

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу

Головного управління земельних

ресурсів виконавчого органу

Київської міської ради (Київської

міської державної адміністрації)

та касаційне подання

заступника прокурора м. Києва

на постанову

від 12.06.2008 р. Київського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 26/86

за позовом

ТОВ "Урал"

до

Київської міської ради;

Головного управління земельних

ресурсів виконавчого органу

Київської міської ради (Київської

міської державної адміністрації)

про

укладення договору

за участю представників:

від позивача

- Поспєлова О.Ю.; Назарова І.В.;

Вежніна Л.Я.

від відповідача-1

- не з'явились

від відповідача-2

- Сторожук А.В.

від прокуратури

- Савицька О.В.

в с т а н о в и в :

Ухвалами Вищого господарського суду України від 01.08.2008 р. та 11.08.2008 р. касаційну скаргу Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та касаційне подання заступника прокурора м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 р. прийнято до касаційного провадження.

В судове засідання 27.08.2008 р. представник Київської міської ради не з'явився. Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Інші учасники судового процесу проти відкладення розгляду касаційної скарги не заперечували.

Враховуючи нез'явлення в засідання представника сторони, з метою створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для правильного застосування законодавства та з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд касаційної скарги Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та касаційного подання заступника прокурора м. Києва на 10.09.2008 р. о 12 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і Т. Барицька

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/106-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 01.10.2008р.,
Рішення набрало законної сили 13.10.2008р.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Ратнівський райагропостач”(Волинська область, смт. Ратно, вул. Серпнева,16, ) на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”в особі філії “Волинське головне регіональне управління”(м. Луцьк, пр.Відродження,1, ) 1744 грн. 60 коп. заборгованості, 407 грн. 24 коп. пені, 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 13.10.2011р.

Суддя                                                                                            І.О.Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.08

Справа №14/147-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 14/147-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурси» до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Охтирсільмаш» про стягнення заборгованості в сумі 19 539 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області 16.05.08р. було винесено рішення по справі № 14/147-08 08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурси» до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Охтирсільмаш» про стягнення заборгованості в сумі 19 539 грн. 00 коп., відповідно до якого позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та 27.05.2008р. був виданий відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2008р. рішення господарського суду Сумської області від 16.05.2008р. по справі № 14/147-08 скасовано в частині стягнення пені в розмірі 8 370 грн. 00 коп. та прийнято нове рішення, яким в позові в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 16.05.2008р. по справі № 14/147-08 залишено без змін

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України у разі якщо обов‘язок боржника відсутній повністю чи частково у зв‘язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Тому, враховуючи викладене, в зв‘язку з винесенням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2008р. по справі № 14/147-08, відповідно до якої рішення господарського суду Сумської області від 16.05.2008р. скасовано в частині стягнення пені в розмірі 8 370 грн. 00 коп. та прийнято нове рішення, яким в позові в цій частині відмовлено, а в іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 16.05.2008р. залишено без змін, суд вважає за необхідне визнати наказ від 27.05.2008р. по справі № 14/147-08 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення пені в розмірі 8 370 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Визнати наказ від 27.05.2008р. по справі № 14/147- 08 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення пені в розмірі 8 370 грн. 00 коп.

2. Видати наказ в новій редакції :

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Охтирсільмаш”, (42700, м. Охтирка, вул. Шевченка, 3, код 00238256) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроресурси”, (40022, м. Суми, вул. 1-а залізнична, 2, м. Суми, код 31930639) 1498 грн. 00 коп. 3% річних, 9671 грн. 00 коп. збитків від інфляції, 195 грн. 39 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                 С.В. ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.                                                             Справа № 11/97

За позовом Управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації, м.Ужгород

до відповідача 1: Орендного підприємства готель „Дружба”, м.Ужгород

до відповідача 2: Ужгородської міської ради, м.Ужгород

до відповідача 3: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода”, м.Ужгород

про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно

Суддя Л.М. Якимчук

Представники:

від позивача: Іванова Я.О., представник за довіреністю від 20.08.2008

від відповідача 1: Ільницький П.М., представник за довіреністю від 01.09.08

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.01.2008 серія ЯЯЯ №777072 та скасування рішення виконкому Ужгородської міської ради №473 від 12.12.2007.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі - Ужгородська міська рада та Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода” явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, вимоги ухвали суду від 21.07.2008 не виконали, у зв'язку з чим слухання справи належить відкласти на інший термін.

Крім того, необхідно витребувати від позивача додаткові докази.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2008 р. на 10:00 год.

2.          Зобов'язати позивача подати до суду докази в підтвердження того, що він є власником об’єктів, які зареєстровані за відповідачем, а також інвентаризаційну справу.

3.          Зобов'язати Орендне підприємство готель „Дружба” подати суду для огляду інвентаризаційну справу.

4.          Зобов'язати Ужгородську міську раду та Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода” надати суду письмові відзиви на позов з доказами в їх обґрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

Крім того, КП „Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода” надати суду для огляду в судовому засіданні інвентаризаційні справи на готель „Дружба” (м.Ужгород, вул. Висока, буд. 12) та колиби, пункт теплопостачання, склад з легких конструкцій та елементи благоустрою (м. Ужгород, вул. Висока, буд. 12).

5.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.М. Якимчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 8/155/08

Вищий господарський суд України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянув

касаційну скаргу

ДП «НАЕК «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС»

на

ухвалу від 15.07.2008 р. господарського суду Миколаївської області

у справі

№ 8/155/08

за позовом

ДП «НАЕК «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС»

до

Спільного українсько-англійського підприємства «Західна нафтова група»

про

усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ДП «НАЕК «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС»на ухвалу від 15.07.2008 р. господарського суду Миколаївської області у справі № 8/155/08.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 20 листопада 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.08.08 р.                     Справа № 36/135

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко

при секретарі судового засідання І.О.Губенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Агропромкомплект” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” м.Маріуполь

про: стягнення 594грн. 12коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Ісаєв В.Ю. по дов.;

від відповідача: Ковтун С.В. по дов.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Агропромкомплект” м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” м.Маріуполь, про стягнення 594грн. 12коп.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткови документи, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонами необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 28.08.08 року.

Зобов”язати позивача: надати докази направлення відповідачу листа №14931/с2/01від 12.11.07р.; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов”язати відповідача: забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Попередити відповідача, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Будко Н.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
червня 2008 р.

Справа
№  2/212/08

За
заявою позивача:
Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської
області, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Червоних Партизан, 63-а до
відповідача СПД-ФО ОСОБА_1, Миколаївська область, м.Нова Одеса,АДРЕСА_1

про стягнення 251,52грн.

Суддя  Моргуленко Т.Є.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  не з'явився.

Від відповідача:  не з'явився.

Представник
відповідача не з'явився в судове засідання. Про причини неявки суд не
повідомив. Вимог ухвали суду від 29.05.08р. не виконав.

Представник
позивача не з'явився в судове засідання. На адресу суду надійшло клопотання
начальника Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі
Миколаївської області про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю
забезпечити участь у справі повноважного представника.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду
справи.

Керуючись
ст. ст. 150 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
25.07.2008р. на 11 год. 30 хвил.

2.   ВДРУГЕ!! Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду від 29.05.08р.: подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

3.          Явка представників сторін у засідання
суду обов'язкова.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, 9 поверх, к.924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" серпня 2008 р. № А3/135-08

Суддя господарського суду Київської області Лопатін А.В. розглянувши справу

За позовом          Прокурора м. Бровари в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Бровари, м. Бровари, Київська область

до           Казенного заводу порошкової металургії, м. Бровари, Київська область

про           стягнення 98343,82 грн.

за участю представників:

від позивача

Демчук Т.П., за дов. від 04.10.07р. №3018/01;

від відповідача

Руденко О.В., за дов. від 15.01.08р. №12-97.

від прокуратури

не з'явився,

встановив:

Прокурор м. Бровари в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Бровари 02.07.2008р. звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Казенного заводу порошкової металургії заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове страхування в розмірі 98343,82 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.08р. провадження у даній адміністративній справі було відкрито та розгляд справи призначено на 12.08.08р. о 12:25 год.

У судовому засіданні 12.08.08р. з'ясувалось, що у провадженні господарського суду Київської області є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: справа №А3/136-08 за позовом Прокурора м. Бровари в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Бровари до Казенного заводу порошкової металургії про стягнення 98343,82 грн.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що 12.08.08р. у судовому засіданні з'ясувалось, що у провадженні господарського суду Київської області є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, господарський суд залишає даний позов без розгляду.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

1.          Залишити адміністративний позов Прокурора м. Бровари в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Бровари до Казенного заводу порошкової металургії про стягнення 98343,82 грн. без розгляду.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя