overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

08.05.2008

Справа №2-19/9837-2007А

За позовом –Приватного підприємства «Трек», с. Перове Сімферопольського району.

До відповідача – Ізобільненської сільської Ради, с. Ізобільне, м. Алушта.

Третя особа – ТОВ «Автосервіс», м. Сімферополь.

Про визнання протиправним та відміну рішення.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Краснова О.Г., директор, наказ № 11-К від 05.12.2007р.

Від відповідача – не з’явився

Від третій особи – Коновалова Є.К., представник, довіреність № 48 від 19.06.2007р.

Сутність спору: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та відміну рішення.

На день слухання справи від позивача надійшла заява від № 33 від 22.04.2008р., відповідно якої позивач відзиває позовну заяву у зв’язку з тим, що у провадженні Господарського суду АР Крим знаходиться аналогічна справа № 2-7/1385-2008р. за позовом Приватного підприємства «Трек» до Ізобільненської сільської Ради, с. Ізобільне, м. Алушта; третя особа – ТОВ «Автосервіс», м. Сімферополь про визнання протиправним та скасування рішення № 17/42 від 20.04.2007р.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами та представник позивача Краснова О.Г. підтвердила заяву про відзив позову та залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає позов без розгляду у зв’язку з тим, що позивач відізвав позов.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.112, 136, п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа № Б15/32-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пагото", м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний Дім "Айс Трейд", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний Дім "Айс Трейд", м.Дніпропетровськ порушено 06.02.08 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пагото", м.Дніпропетровськ

Постановою від 14.02.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пагото", м.Дніпропетровськ.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- Ленінський центр зайнятості, м. Дніпропетровськ - 8,41 грн.;

- ТОВ "Пагото", м. Дніпропетровськ - 7 596,00 грн.;

- Фізична особа-підприємець Поляков Дмитро Сергійович, м. Дніпропетровськ - 94656,00 грн.

Загальний розмір вимог кредиторів до боржника складає 102 260,41 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний Дім "Айс Трейд", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний Дім "Айс Трейд", м.Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.06.08 р.                     Справа № 10/71

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Куташ О.М. – довіреність від 19.12.2007р. № 1779;

від відповідача – Рибка А. Н. – довіреність від 10.06.2008р. № б/н;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою - закритого акціонерного товариства „Геркулес” м. Донецьк,

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький м’ясокомбінат” м. Донецьк,

про стягнення 9110,40грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – закрите акціонерне товариство „Геркулес” м. Донецьк, з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький м’ясокомбінат” м. Донецьк, про стягнення 9110,40грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідання проти позовних вимог заперечував у повному обсязі, усно повідомив про відсутність вини водія.

Розглянув матеріали справи, на підставі положень ст.27 ГПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи третю особу гр. Головина Володимира Борисовича, який мешкає за адресою: м. Макіївка-57, м-н. „Сонячний”, буд. 10, кв. 90.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ч.1 ст. 77, ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді справи третю особу гр. Головина Володимира Борисовича, який мешкає за адресою: м. Макіївка-57, м-н. „Сонячний”, буд. 10, кв. 90.

Відкласти розгляд справи на 09.07.2008р. о 09-20 год.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" червня 2008 р.

Справа № 9/410/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Колективне підприємство “Вознесенська харчосмакова фабрика”, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Леніна, 1

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Вознесенська продовольча компанія”, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 289

про: відшкодування збитків у сумі 7 208,10грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “22” липня 2008 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

Справа
№ Б-7/235

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

кредитора:
ВАТ "Прикарпаттяобленерго"

вул. Індустріальна,34, м.Івано-Франківськ,76000

до боржника:
ЗАТ "Магній" вул.Шахтарська,2, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про банкрутство ЗАТ "Магній", вул.Шахтарська, 2, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська обл. (розгляд заяви фірми ПП
"Євробудсервіс")

Кредитором по справі №Б-7/235 фірма ПП "Євробудсервіс" подана заява про виключення з числа кредиторів ЗАТ "Магній" позичальника ТОВ "Метрідат".

Розглянувши матеріали справи та подану заяву , суд прийшов до висновку про необхідність призначення даної заяви до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву фірми ПП
"Євробудсервіс", м. Калуш, вул. Наливайка,5  від 18.04.08
№3 прийняти до розгляду та призначити в засіданні на  08.05.08 о 10:00 год.

Дану ухвалу направити:  сторонам, ліквідатору -  ОСОБА_1.(АДРЕСА_1), філії
"Відділення Промінвестбанку в м. Калуш Івано-Франківської області"
(майдан Шептицького, 9а, м. Калуш Івано-Франківської області), ТзОВ
"Метрідат" (49042, м.Дніпропетровськ, аеропорт-42, Готель
"Аеропорт"), прокуратурі Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська,11).

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08р.

Справа № Б15/36-08-3

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
в м.Павлограді Дніпропетровської області

до боржника Закритого акціонерного товариства "Павлоградське
ремонтно-будівельне управління", м.Павлоград

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду
у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться
у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику
майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" червня 2008 р.

Справа № 17/328-08

Суддя , розглянувши матеріали

За позовом Акціонерне товариство відкритого типу "Святошино"

до Закрите акціонерне товариство "Фоззі"

про стягнення 57 840,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" липня 2008 р. о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); обгрунтований розрахунок пені з урахуванням строків її нарахування (ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" червня 2008 р.

Справа № 16/796/07

За скаргою стягувача: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” (в особі філії м. Миколаєва), пошт. адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигирина,94; юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

До органу ДВС: Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ( 54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська,142)

боржник: Громадське об’єднання „ Коралл” ( м. Миколаїв, Варварівка, причал №16)

про: розгляд скарги на дії органів ДВС

Суддя В.Д. Фролов

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Миколаївської області надійшла скарга від Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” (в особі філії м. Миколаєва) від 19.06.2008 р. за № 10/08ю-695 на дії Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції.

Керуючись ст.ст.86,121-2 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 10.07.2008 р. о 10.40.

2. Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції

надати письмові пояснення по скарзі.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

09.06.08 р.                     Справа № 5/9б

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімп”, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпарі Плюс”, м. Донецьк

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Представники:

Від кредитора Суржок О.М., за довіреністю

Від боржника не з`явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 07.04.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімп”, м. Донецьк порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпарі Плюс”, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 14.04.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Альпарі Плюс”, м. Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю „Олімп”, м. Донецьк.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 09.06.2008р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, за юридичною адресою не знаходиться, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами по справі визнані: Товариство з обмеженою відповідальністю „Олімп”, м. Донецьк на суму 32 000,00 тис.грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 32 000,00 тис.грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпарі Плюс”, м. Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю „Альпарі Плюс”, м. Донецьк (83086, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Артема, буд. 45; код ЄДР 34705528).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпарі Плюс”, м. Донецьк.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6 :

господарському суду Донецької області - 1,

сторонам - 5 ,
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 р.

№ 14/44/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.,

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі),

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

акціонерного товариства відкритого типу "Гілея"

на ухвалу

Одеського апеляційного господарського суду від 8 травня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 14/44/08

Миколаївської області

за заявою

- приватного сільськогосподарського підприємства імені Партизанської іскри

- відкритого акціонерного товариства "Первомайськавтотранс"

до

акціонерного товариства відкритого типу "Гілея"

про

порушення справи про банкрутство

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.           Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу АТВТ "Гілея" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 липня 2008 року о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3. Зобов'язати АТВТ "Гілея" надати, до судового засідання, Вищому господарському суду України докази в підтвердження повноважень на підписання касаційної скарги.

Головуючий І. Панова

Судді                                                                        А. Заріцька

М. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.                                                            Справа № 15/216

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” м. Кіровоград

до відповідача: Промислово-комерційної компанії „Корунд” м. Кіровоград

про стягнення 3321 грн. 52 коп.

Представники сторін:

від позивача – Гальчун О.В. довіреність № 7 від 30.01.08р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 2634 грн. 83 коп. боргу за спожиту теплову енергію, 586 грн. 88 коп. збитків від інфляції, 99 грн. 81 коп. 3 % річних.

Ухвалою суду від 23.05.08р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В засіданні суду представник позивача позов підтримав, частково надав витребувані судом документи.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. Відзив на позов та витребувані документи відповідач не подав.

Зважаючи на неподання сторонами та необхідність витребування додаткових документів, відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату і час судового засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.08.2008 року о 16 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: примірники всіх рахунків на оплату теплової енергії які надсилались (вручались) відповідачу за весь період заборгованості; докази існування договірних правовідносин з відповідачем з врахуванням змісту договору про відступлення права вимоги від 01.11.04р. та ст. 514 ЦК України; докази надсилання відповідачу листа та сам лист передбачений пунктом 3.2 договору від 01.11.04р.

Відповідачу: відзив на позов та докази його направлення на адресу позивача; при задоволенні позовних вимог – документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Примірники ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

К.М.Мохонько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.                                                  Справа № 5/216б/43б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у Козелецькому районі Чернігівської області

(вул. Толстого, 34, сел. Козелець, Козелецький район, Чернігівська область, 17000)

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Остер”

(вул. К. Маркса, 76, сел. Козелець, Чернігівська область, 17000)

про визнання боржника банкрутом

суддя Соломатін В.Д

Ухвала приймається без виклику представників сторін

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 28.08.2007р. у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Остер” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора було покладено на Державну податкову інспекцію у Козелецькому районі Чернігівської області за її згодою.

Ухвалою господарського суду від 13.11.2007р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича, оскільки в ході проведення ліквідпроцедури були виявлені майнові активи банкрута, а саме: грошові кошти на його рахунку в сумі 1 158,70 грн.

Ліквідатором подано суду письмовий звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідне приєднати звіт ліквідатора та ліквідбаланс до матеріалів справи та розглянути його у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Приєднати письмовий звіт та ліквідбаланс до матеріалів справи.

2.          Розгляд звіту ліквідатора призначити на 20.06.08р. о 10:40 год. в приміщенні господарського суду, каб.№18

3.          Зобов’язати ліквідатора надати письмовий розрахунок оплати послуг ліквідатора та довідку БТІ, підтверджуючу відсутність нерухомого майна у банкрута.

4.          Явка ліквідатора Горбача С.Ф. обов’язкова.

Суддя                                                                                В.Д. Соломатін