ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2008 Справа № В21/740-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шуби І.К. (доповідача),

суддів: Чоха Л.В., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання Врона С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Цукровий завод „Махаринецький”” с.Махаринці, Козятинського ройону, Вінницької області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2008р. у справі №В21/740-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Цукровий завод „Махаринецький”” с.Махаринці, Козятинського району, Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислової компанії „Укрхімекспорт”, м.Дніпропетровськ

про скасування рішення третейського суду

за участю представників сторін:

позивача: Клюйко А.А. представник, довіреність №01/06 від 17.06.08;

відповідача: Солодухін Г.Й. представник, довіреність №б/н від 28.07.08;

ВСТАНОВИВ:

В травні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю „Цукровий завод „Махаринецький”” с.Махаринці, Козятинського ройону, Вінницької області (далі ТОВ „Цукровий завод „Махаринецький””) звернулося з позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області про скасування рішення третейського суду від 07.11.2007р. та з заявою про відновлення строку на оскарження цього рішення, яким з ТОВ „Цукровий завод „Махаринецький”” стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислової компанії „Укрхімекспорт”, м.Дніпропетровськ (далі ТОВ ТПК „Укрхімекспорт”) суми: боргу у розмірі 688 167грн. 50коп., неотриманого доходу у розмірі 1 680 000грн., витрати за розгляд спору 5000грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2008р. по справі №В21/740-08 (суддя Алмазова В.І.) відмовлено у прийнятті позовної заяви.

Ухвала мотивована тим, що заяву ТОВ „Цукровий завод „Махаринецький”” про скасування рішення третейського суду подано з пропуском строку встановленого ст. 51 Закону України „Про третейські суди”, а відновлення цього строку не передбачене законом.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду позивач по справі подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2008р. у справі №В21/740-08.

В апеляційній скарзі позивач, вважаючи, що ухвала прийнята з порушенням вимог ст. 53 Господарського кодексу України просив її скасувати відновити строк для оскарження рішення третейського суду від 07.11.2007р. у справі № 1/07 та передати справу на розгляд господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року, прийнято до розгляду апеляційну скаргу ТОВ „Цукровий завод „Махаринецький””, розгляд справи призначено на 20.08.2008 року.

12.08.2008р. від ТОВ ТПК „Укрхімекспорт” надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначено, що передбачений ст. 51 Закону України „Про третейські суди” строк оскарження рішень третейського суду не підлягає відновленню.

Розпорядженням від 19.08.2008р. в зв’язку із завантаженістю судді Дмитренко А.К. справа В21/740-08 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючого-доповідача Шуби І.К., суддів Прокопенко А.Є., Чоха Л.В.

Заслухавши доповідь головуючого судді –доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю „Цукровий завод „Махаринецький”” підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ухвалі від 12.05.2008р. по справі № В21/740-08 господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку, що ТОВ „Цукровий завод „Махаринецький”” подав позовну заяву про скасування рішення третейського суду від 07.11.2007р. по справі № 1/07 за позовом ТОВ ТПК „Укрхімекспорт” до ТОВ „Цукровий завод „Махаринецький”” та заяву про відновлення строку на оскарження цього рішення з пропуском встановленого ст. 51 Закон України „Про третейські суди” трьох місячного строку, так як відновлення цього строку законом не передбачено у разі його пропуску з будь-яких причин місцевий господарський суд повинен відмовити ухвалою у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає наведений в оскаржуваній ухвалі господарського суду Дніпропетровської області, висновок не відповідаючим вимогам статей 8, 129 Конституції України, якими передбачено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, одним із основоположних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом.

Відповідно до частини четвертої статті 51 Закону України "Про третейські суди" заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом. З урахуванням того, що передбачений наведеною нормою Закону строк є процесуальним і з її змісту не вбачається присікального характеру цього строку, господарський суд не позбавлений права в порядку статті 53 Господарського процесуального кодексу України відновити пропущений строк оскарження рішення третейського суду.

Заява про відновлення строку на оскарження рішення третейського суду /а.с. 5-6/ місцевим господарським судом не розглядалася чим порушено вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, якими визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В зв’язку з вищевикладеним ухвала господарського суду Дніпропетровської області по даній справі підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд цього ж суду.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Цукровий завод „Махаринецький”” с.Махаринці, Козятинського району, Вінницької області задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2008р. у справі №В21/740-08 скасувати.

Справу №В21/740-08 направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                            І.К. Шуба

Суддя                                                                                Л.В.Чоха

Суддя А.Є.Прокопенко