ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р.

справа № 5020-13/039

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна Фірма „Мормехсервіс”

(99014, м.Севастополь, вул.Б.Михайлова, б.15 кв.135)

(99014, м.Севастополь, вул.бухта Камишова)

до:          Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОК ЛТД”

(99058, м.Севастополь, вул.Героїв Бресту, б.17, кв.41)

про          усунення перешкод в користуванні орендованим майном

Суддя Д.О. Сімоходська

Представники сторін:

від позивача - явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, ТОВ "ВКФ"Мормехсервіс";

від відповідача - явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, ТОВ "ДОК ЛТД";

Суть спору:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна Фірма „Мормехсервіс”, звернувся до господарського суду м. Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „ДОК ЛТД” про усунення перешкод в користуванні орендованим майном.

Ухвалою суду від 14.07.2008 порушено провадження по справі. призначено справу до розгляду на 31.07.2008, позивача зобов’язано в строк до 25.07.2008 надати суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також належним чином засвідчені копії цих документів; докази досудового врегулювання спору;           докази порушення відповідачем п. 3.1.1 договору оренди від 04.05.2007; установчі документи: положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –для огляду, належним чином засвідчені копії –для приєднання до матеріалів справи); документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні (оригінали –для огляду, належним чином засвідчені копії –для приєднання до матеріалів справи); довідку про наявність рахунків в установах банків.

Крім того, суд звертає увагу на те, що копії документів, доданих до позовної заяви, не завірені відповідно до Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована Система організаційно –розпорядчої документації” - Вимоги до оформлювання документів.

31.07.2008 сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про місце, дату і час судового засідання позивач повідомлений своєчасно та належним чином. Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового зв’язку з позначками „адресат вибув”, „адресат не значиться” і таке інше, можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Вимоги ухвали суду від 14.07.2008 сторони не виконали. Ухвалою суду від 31.07.2008 року розгляд справи відкладений на 12.08.2008.

Ухвалою суду від 12.08.2008 суд повторно відклав розгляд справи на 19.08.2008, у зв’язку з неявкою представників сторін у судове засідання. Вказаною ухвалою сторони повторно зобов’язані виконати вимоги ухвали від 14.07.2008. Явка повноважних представників сторін визнана обов’язковою.

Ухвалою суду від 19.08.2008 суд повторно відклав розгляд справи на 27.08.2008, у зв’язку з неявкою представників сторін у судове засідання. Вказаною ухвалою сторони повторно зобов’язані виконати вимоги ухвали від 14.07.2008. Явка повноважних представників сторін визнана обов’язковою.

В судове засідання 27.08.2008 сторони явку уповноважених представників не забезпечили, доказів поважності причин невиконання вимог ухвал суду від 14.07.2008, 31.07.2008, 12.08.2008, 19.08.2008 не надали.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд позбавлений можливості розглянути справу, виконати вимоги статей 43, 84 Господарського процесуального кодексу України, в частині всебічного, повного, об’єктивного встановлення обставин справи і обґрунтовуванням нормами права юридичних висновків.

З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу за наявними матеріалами, виконати вимоги статей 43, 84 Господарського процесуального кодексу України, в частині всебічного, повного, об’єктивного встановлення обставин справи і обґрунтовуванням нормами права юридичних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав суду витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Судом при вирішенні питання про залишення позову без розгляду дотримані всі умови, при яких можливо застосування пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме: документи судом витребувались від позивача відповідними ухвалами від 14.07.2008, 31.07.2008, 12.08.2008, 19.08.2008, додаткові документі дійсно необхідні суду для вирішення спору, оскільки на них ґрунтуються вимоги позивача, викладені у позовній заяві, оскільки позивач зобов’язаний довести суду обґрунтованість своїх вимог.

Таким чином, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна Фірма „Мормехсервіс” до товариства з обмеженою відповідальністю „ДОК ЛТД” про усунення перешкод в користуванні орендованим майном, підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Залишити позов товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна Фірма „Мормехсервіс” до товариства з обмеженою відповідальністю „ДОК ЛТД” про усунення перешкод в користуванні орендованим майном, без розгляду.

Суддя                                                                                                              Д.О. Сімоходська

Розсилка:

1.          ТОВ ВКФ „Мормехсервіс”

(99014, м.Севастополь, вул.Б.Михайлова, б.15 кв.135)

(99014, м.Севастополь, вул.бухта Камишова)

2.          ТОВ „ДОК ЛТД”

(99058, м.Севастополь, вул.Героїв Бресту, б.17, кв.41)

3.          Справа

4.          Наряд