ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.08
Справа №  8/140/08

Суддя

за
позовом Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 5”
(м.Мелітополь) Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” (72315, Запорізька область, м.Мелітополь, пр. Хмельницького, 15)

до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про стягнення 4847 грн. 92 коп.
основного боргу за договором № 2476 від 19.04.2006 р., 196 грн. 42 коп. пені,
113 грн. 95 коп. річних процентів, 578 грн. 26 коп. втрат від інфляції грошових
коштів

суддя І.А. Попова

представники
сторін:

від
позивача: Приходько
Т.І., дов. від 28.12.2007р.

від
відповідача: не
з'явився

Заявлено
позовні вимоги про стягнення 4847 грн. 92 коп. основного боргу за договором №
2476 від 19.04.2006 р., 196 грн. 42 коп. пені, 113 грн. 95 коп. річних
процентів, 578 грн. 26 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Вступну
та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 19.03.2008р..

Позивач
підтримує вимоги з підстав, викладених у позові,  в обґрунтування вимог вказує, що на підставі
договору № 2476 від 19.04.2006р. Суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1.  надавалися послуги телефонного
зв'язку. Відповідач не виконує передбачені договором зобов'язання щодо оплати
отриманих послуг, внаслідок чого за період з травня 2007р. по серпень 2007р. за
ним склалася заборгованість в сумі 4847,92 грн., яку позивач просить стягнути з
відповідача. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивач
просить стягнути 196 грн. 42 коп. пені за період з 30 липня 2007р. по 30 січня
2008р., 113 грн. 95 коп. річних відсотків за період з 21 травня 2007р. по 30
січня 2008р. та 578 грн. 26 коп. втрат від інфляції грошових коштів за період з
травня 2007р. по грудень 2007р..

Відповідач
заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав,
представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом
надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання
відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії
ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського
процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи,
які беруть участь у справі,
вважаються  повідомленими про час
і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських
судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб
-учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно
з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно
ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав
достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами
по справі 19.04.2006р. укладено договір № 2476 за умовами якого позивач
зобов'язався надавати, а відповідач приймати і вносити плату за послуги
телефонного зв'язку. Порядок розрахунків узгоджено сторонами пунктами 4.5 - 4.6
зазначеного договору, якими передбачено, що оплата за фактично отримані в
кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводиться
споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го
числа місяця, наступного  за
розрахунковим.  У разі застосування авансової
системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно,
до 20 числа поточного місяця, попередню їх ва вартості в розмірі не менше суми
послуг, наданих у попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг,
наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10
числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично
наданих послуг.

Як
свідчать вивчені матеріали, на сплату наданих позивачем послуг відповідачу
направлялися рахунки, але останній не сплатив за отримані телекомунікаційні
послуги в обумовлені договором строки.

В
судовому засіданні позивачем подано платіжне доручення №204 від 30 жовтня
2007р., яке свідчить про часткове погашення відповідачем суми основного боргу,
а саме в розмірі 2000,00 грн..

Згідно
представленого позивачем розрахунку за відповідачем залишилася заборгованість
за послуги за період з травня 2007р. по серпень 2007р. в сумі 2847,92 грн.. Як
передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки
відповідач не надав суду доказів повної сплати заборгованості, суд вважає, що
вимоги про стягнення плати за період з травня 2007р. по серпень 2007р.
обґрунтовані в сумі 2847,92 грн., підтверджені доданими розрахунками та
підлягають задоволенню частково .

Вимоги
про стягнення неустойки в сумі 196 грн. 42 коп., нарахованої за період з
30.07.2007р. по 30 січня 2008р., позивач обґрунтовує п. 5.8 договору №2476 від
19.04.2006р. згідно до якого відповідач несе відповідальність за порушення умов
договору у вигляді пені, яка обчислюється від суми простроченого платежу у
розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за
кожну добу затримки. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим,
вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею
625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом. Позивачем заявлено вимоги про стягнення
річних процентів, нарахованих за період з 21 травня 2007р. по 30 січня 2008р. в
сумі 113 грн. 95 коп. та 578 грн. 26 коп. втрат від інфляції грошових коштів за
період з травня 2007р. по грудень 2007р.. Суд задовольняє частково вимогу про
стягнення з відповідача річних процентів в сумі 85,83 грн., в частині стягнення
втрат від інфляції грошових коштів вимоги задовольняються в повному обсязі в
сумі 578,26 грн..

Позовні
вимоги задовольняються  частково.

Судові
витрати покладаються на відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити частково.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1) на користь Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 5”
(м.Мелітополь) Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”
(72315, Запорізька область, м.Мелітополь, пр.Хмельницького, 15, ) 2847,92 грн. основного боргу, 196,42 грн. пені, 85,83 грн. річних
процентів, 578,26 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 158,01 грн.
судових витрат. Видати наказ.

Суддя
І.А. Попова

Рішення підписано
28.03.2008р.