АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

14.04.2008
р.
справа №  39/5в

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Старовойтової  Г.Я.
Акулової  Н.В., М?ясищева
А.М.

Представники
сторін:

від
позивача:

ОСОБА_1-
підприємець

від
відповідача: від
третьої особи

не
з"явились ОСОБА_2 - підприємець, ОСОБА_3- за дов. ВЕО № 656894 від
11.05.2007р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємця Кандибко Валерія
Павловича,                        м.
Донецьк

на
рішення господарського суду

Донецької
області

від

від
29.01.2008р. (підписане 30.01.2008р.)

у
справі

№ 39/5в
(головуючий Овсяннікова О.В.,
судді Матюхін В.І.,  Радіонова
О.О.)

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1,
м. Донецьк

до
відповідача  третя особа на стороні відповідача

Виконавчого
комітету Донецької міської ради
Приватний підприємець ОСОБА_2,                   м. Донецьк

про

визнання
недійсним рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради № 343/2 від
24.07.2002 року "Про надання Приватному підприємцю ОСОБА_2 земельної
ділянки в оренду для розміщення торгівельного павільйону в Київському
районі".

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
господарського суду Донецької області від 29.01.2008р. (підписане 30.01.2008р.)
у справі № 39/5в (головуючий Овсяннікова О.В.,  судді Матюхін В.І.,  Радіонова О.О.) позов Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк  задоволено.

Визнано недійсним рішення виконавчого
комітету Донецької міської ради № 343/2 від 24.07.2002 року  „Про надання Приватному підприємцю ОСОБА_2
земельної ділянки в оренду для розміщення торгівельного павільйону в Київському
районі” з моменту його прийняття.

Стягнуто з Виконавчого комітету
Донецької міської  ради на користь
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк 85 грн. держмита та 118 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Третя
особа з прийнятим рішенням господарського суду від 29.01.2008р не погодилась та
подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову
постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У апеляційній скарзі заявник послався
на порушення судом при винесенні рішення норм процесуального та матеріального
права.

Представником третьої особи у
судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у
зв"язку з находженням представника ОСОБА_4 на лікарняному, оскільки тільки
він знайомий з усіма матеріалами справи, яка слухається п"ять років та
може дати вичерпні поясненні по справі.

Позивач проти відкладення розгляду
справи заперечував.

Крім того, 14.04.2008 року до
канцелярії Донецького апеляційного господарського суду надійшли клопотання від
Виконавчого комітету Донецької міської ради
про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк, у зв"язку
з находженням представника ОСОБА_4на лікарняному та неможливістю інших
представників виконкому Донецької міськради прийняти участь у  судовому
засіданні 14.04.2008р.

Розглянувши клопотання  Виконавчого комітету Донецької міської ради
та претдставника третьої особи, вислухавши позивача, керуючись  ст.77, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, судова колегія

У
Х В А Л И Л А:

Клопотання Виконавчого комітету
Донецької міської ради та представника третьої особи  про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  05.05.08р. о
09:30, зал судових засідань № 8

Роз'яснити, що не з'явлення у судове
засідання представників сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Головуючий          Г.Я.
Старовойтова

Судді:          Н.В.
Акулова

А.М. М?ясищев

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5.
третій  особі

6. третій  особі