ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2008 р.

Справа № 2/64-2А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Жорнищенське”

до Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання акту перевірки, податкових повідомлень-рішень від 13.06.2007р. №/0, №/0 нечинними

Суддя          Черняк Л. О.

При секретарі Бондар Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Найдюк Р.А. – представник (дов. в справі)

від відповідача: Кравчук Н.Ф. – завідувач сектором (дов. в справі), Павлюк Т. В. – начальник відділу (дов. в справі), Гордійчук О. К. – податковий інспектор (дов. в справі), Єфіменко С. П. – начальник відділу (дов. в справі)

Представникам сторін у судовому засіданні роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

04.06.2008 р. було оголошено перерву до 05.06.2008 р. для подачі ДПІ доказів у справі.

В засіданні суду 05.06.2008 р. згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

СУТЬ СПОРУ: Позивач –ТзОВ “Жорнищенське” у позовній заяві та в клопотанні від 07.04.2008 р. просить суд визнати нечинними: акт перевірки №000067 від 31.05.2007 р. Ківерцівської МДПІ (а. с. 15-23), податкове повідомлення-рішення №/0 від 13.06.2007 р., яким йому визначено податкове зобов’язання за платежем по податку з доходів фізичних осіб в сумі 43843,26 грн., з них: за основним платежем 14614,42 грн., застосовано штрафну санкцію в сумі 29228,84 грн. (а. с. 24); податкове повідомлення-рішення №/0 від 13.06.2007р., яким визначено зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 7814,60 грн. (а. с. 25).

Позовні вимоги обгрунтовані таким.

Ні Зконом України «Про державну податкову службу в Україні», ні іншими нормативними актами, не визначено повноважень начальника МДПІ щодо формування складу перевіряючих з працівників інших податкових органів.

Відповідно до довідки № 004922 до акту комплексної довідки № 000067 від 31.05.2007 р., направлення № 03252 від 17.05.2007 р., видане Ківерцівською МДПІ, перевірка проводилась старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПА України у Волинській області Єфіменко С. П.

МДПІ не було попереджено товариство за 10 днів до проведення перевірки у письмовій формі.

У вступній частині акту та в довідці № 004922 Єфіменко С. П. зазначена в якості старшого державного податкового ревізора-інспектора податкової служби 1 рангу ДПА у Волинській області, а акт перевірки підписано у якості старшого державного податкового ревізора-інспектораЛуцької ОДПІ.

Податкове повідомлення-рішення №/0 від 13.06.2007 р. складене на підставі акта перевірки, якого взагалі не існує і з яким Ківерцівська МДПІ позивача не ознайомлювала.

Договір № 55 про розстрочення податкових зобов’язань від 30.08.2007 р. є протизаконним, так як у ньому вказана сума податкового зобов’язання 29228,84 грн., а це є не що інше, як штрафна санкція вказана у податковому повідомленні-рішенні №/0 від 13.06.2007 р., яке в свою чергу складено на підставі акта перевірки, якого не існує.

Керуючись таблицею розрахунків пені за наслідками перевірки видно, що зазначена пеня в сумі 1948,42 грн. була нарахована станом на 01.04.2004 р., граничні строки стягнення якої закінчилися 01.04.2007 р. по 25.05.2007 р. Вважає позивач, що податковою інспекцією порушено ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідач – Ківерцівська МДПІ проти позову заперечила, посилаючись на наступне.

З 18.05.2007р. по 24.05.2007р. інспекторами Ківерцівської МДШ було проведено виїзну позапланову перевірку ТзОВ " Жорнищенське" з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період з 01.04.04р. по 31.03.2007р.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 та п. 1 ст.11-1 ЗУ "Про державну податкову службу в Україні" № 509 від 04.12.1990р. перевірка була проведена на підставі наказу Ківерцівської МДПІ № 111 від 17.05.2007р. та направлення від 18.05.2007р. №000161 , виданого Ківерцівською МДПІ Кравчук Н.Ф.-начальнику відділу аудиту юридичних осіб Ківерцівської МДПІ, Павлюк Т.В. - начальнику відділу погашення прострочених податкових зобов’язань та Єфіменко С.П. - старшому державному податковому інспектору ДПА у Волинській області.

Згідно з вимогами Наказу ДПА України № 481 від 31.10.2005р. "Про затвердження Порядку взаємодії підрозділів контрольно-перевірочної роботи ДПА в Автономній республіці Крим , областях , мм. Києві та Севастополі з підрозділами контрольно - перевірочної роботи районного рівня "та Наказу ДПА України № 380 від 05.07.2006р. "Про затвердження змін та доповнень до Порядку взаємодії підрозділів контрольно-перевірочної роботи ДПА в Автономній республіці Крим , областях ,мм Києві та Севастополі з підрозділами контрольно-перевірочної роботи районного рівня" у разі проведення підрозділами контрольно- перевірочної роботи позапланових перевірок платників податків які перебувають на обліку в інших ДПІ, головою ДПА (чи його заступником) видається наказ про відрядження працівників обласного апарату до відповідної ДПІ.

Згідно з даним наказом та ст. 11-2 ЗУ № 509 від 04.12.1990 р. Наказ голови ДПА , щодо відрядження працівників є підставою для видачі наказу керівника районної ДШ про проведення позапланової перевірки .

За результатами перевірки , які проводили підрозділи контрольно-перевірочної роботи обласного рівня , складається акт перевірки .Один примірник акту після підписання вручається платнику податків , а другий передається до районної ДПІ, на обліку якої перебуває платник.

На підставі даного акта перевірки та матеріалів до нього керівник органу ДПС , на обліку в якому перебуває платник податків що перевірявся приймає відповідні податкові повідомлення - рішення .

Стосовно твердження позивача , що Ківерцівська МДПІ повинна була письмово повідомити ТзОВ "Жорнищенське" про перевірку за 10 днів до початку її проведення , то відповідно до ст.11-1 ЗУ "Про державну податкову службу в Україні " дані вимоги застосовуються лише при проведенні планових виїзних перевірок .Отже перевірку проведено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відносно того ,що договір № 55 від 30.08.2007р. про розстрочення ( відстрочення) податкових зобов’язань є незаконним , слід зазначити ,що даний договір був складений на підставі листа директора ТзОВ "Жорнищенське" від 30.08.07р. в якому міститься прохання розстрочити донарахований платіж за актом перевірки .

По факту нарахування пені в позовній заяві вказано , що термін її нарахування закінчився 01.04.2007р. Однак , в розрахунку пені зазначено кредитове сальдо по несплаченому податку з доходів фізичних осіб станом на 01.04.2007р., а не сума пені .А оскільки законодавством не передбачена подача розрахунку по податку з доходів фізичних осіб , то пеня на суму неперерахованого податку нараховується на момент перевірки .

Крім того, в ухвалі суду від 14.05.2008р. зазначено , що товариству вручались не повідомлення-рішення, а корінці до них. Даний факт спростовується наявністю в МДПІ оригіналів корінців податкових повідомлень-рішень із підписами про їх отримання бухгалтером ТзОВ "Жорнищенське" Радивоник В.О.

Щодо приєднання до позову копій корінців податкових повідомлень-рішень які оскаржуються , слід зауважити , що дані копії направлялись Позивачу в якості додатків до позову Ківерцівської МДПІ до ТзОВ „Жорнищенське" про стягнення з активів боржника податкового боргу. Дана справа розглядалась в господарському суді Волинської області.

У листі від 05.06.2008 р. відповідач пояснив по факту розбіжності у назві посади перевіряючої Єфіменко С. П., яка зазначена в акті перевірки ; 000067від 31.05.2007 р., що на першій сторінці зазначено – старший державний податковий інспектор, інспектор податкової служби 1 рангу ДПА у Волинські області, а на останній старший державний податковий інспектор, старший державний податковий ревізор-інспектор Луцької ОДПІ, пояснює, що при складанні акту на останній сторінці акту було допущено механічну помилку. Однак, в довідці № 00014 до акту перевірки посада зазначена вірно.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

Згідно акту № 000067 від 31.05.2007 р. Ківерцівської МДПІ «Про результати виїзної позапланової перевірки товариства «Жорнищенське» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2004 р. по 31.03.2007 р.», відповідно до п. 4 Порядку, затвердженого Постановою КМУ № 271 від 26.02.1999 р. «Про Порядок акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини» товариство «Жорнищенське» подавало до податкового органу три податкові декларації з ПДВ.

По податковій декларації № 1 з ПДВ за результатами операцій із реалізації молока, худоби (крім операцій з продажу молока та м’яса в живій вазі на переробні підприємства), птиці, вовни, нарахована сума податку на додану вартість 666 грн. повинна перераховуватися з поточного рахунку сільськогосподарського товаровиробника на окремий спеціальний рахунок. В перевіряємому періоді підприємством перераховано на спецрахунок ПДВ «0» грн. ПДВ в сумі 666 грн. вважається сумою, що використовувалася не за цільовим призначенням і підлягає стягненню до державного бюджету у безспірному порядку (а. с. 12-15).

По декларації № 2 з податку на додану вартість, нарахована сума ПДВ 7148,60 грн. на окремий спеціальний рахунок з його поточного рахунку не перераховувалась (а. с. 16-18).

З податку з доходів фізичних осіб (а. с. 20) в порушення вимог п. п. 4.2.1, п. п. 4.2.9, п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» за період, що перевірявся товариство «Жорнищенське» не утримувало податку з доходів фізичних осіб, виплачених у вигляді плати від надання в оренду земельних ділянок у 2004-2006 роках в сумі 14614,42 грн., а саме:

- 2004 р. – 6077,63 грн. (46751 х 13%);

- 2005 р. – 4184,39 грн. (32187,62 х 13%);

- 2006 р. – 4352,40 грн. (33480,01 х 13%).

За наслідками перевірки керівником Ківерцівської МДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 13.06.2007р. №/0, яким визначено податкове зобов’язання по ПДВ в сумі 7814,60 грн. та №/0, згідно якого сума податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб складає 43843,26 грн., із них: 14614,42 грн. – основний платіж та 29228,84 грн. – штрафна санкція (а. с. 24, 25).

Приписами п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що до 1 січня 2009 року зупинити дію пункту 7.7 статті 7, пунктів 10.1 і 10.2 статті 10 цього Закону в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо операцій з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, за винятком операцій з поставки переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою, що здійснюються сільськогосподарськими товаровиробниками незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, в яких сума, одержана від поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, становить не менше 50 відсотків загальної суми валового доходу підприємства.

Згідно п. 4 Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, затв. Постановою КМУ від 26 лютого 1999 р. N 271, на підставі даних бухгалтерського та податкового обліку сільськогосподарський товаровиробник складає декларацію з податку на додану вартість з реалізованої продукції, товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, крім операцій з продажу переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою, і в терміни, передбачені законодавством для звітності, подають її до органів державної податкової служби. Одночасно з декларацією з податку на додану вартість за відповідний звітний період сільськогосподарські товаровиробники подають до органу державної податкової служби за місцем реєстрації довідку про цільове використання сум податку на додану вартість за попередній звітний період, форма та зміст якої визначається Державною податковою адміністрацією за погодженням із Міністерством аграрної політики.

Залишок податкових зобов'язань відповідно до декларації з податку на додану вартість з реалізованої продукції, товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, тобто різниця між сумою податку на додану вартість, одержаною сільськогосподарськими товаровиробниками від покупців, та сумою податку на додану вартість, сплаченою ними постачальникам, перераховується сільськогосподарськими товаровиробниками з поточного рахунка на окремий рахунок у терміни, передбачені для перерахування суми податку на додану вартість до бюджету. Не перераховані на окремий рахунок зазначені кошти вважаються такими, що використовуються не за цільовим призначенням, і підлягають стягненню до державного бюджету у безспірному порядку.

Зазначений окремий рахунок сільськогосподарський товаровиробник повинен відкрити протягом одного звітного періоду.

Залишок податкового кредиту відповідно до згаданої декларації, тобто від'ємна різниця між сумою податку на додану вартість, одержаною сільськогосподарськими товаровиробниками від покупців, та сумою податку на додану вартість, сплаченою ними постачальникам, зараховується сільськогосподарським товаровиробникам на зменшення податкових зобов'язань наступних звітних періодів.

Відповідно до Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, платники податку, у яких згідно з чинним законодавством (пункти 11.21, 11.29 Закону) суми податку на додану вартість повністю залишаються у розпорядженні цих платників податку для цільового використання, подають податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену). До такої податкової декларації включаються лише ті операції, що стосуються спеціальних режимів, установлених указаними пунктами.

Матеріали справи свідчать, що позивачем допущено порушення згаданого чинного законодавства, а саме, кошти – ПДВ із його поточного рахунку не перераховані на спецрахунок. Тому повідомлення-рішення від 13.06.2007 р. №/0 не підлягає визнанню нечинним.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів» від 22 грудня 1994 року N 320/94-ВР керівники і посадові особи підприємств, установ, організацій всіх форм власності, включаючи Національний банк України та його установи, комерційні банки, інші фінансово-кредитні установи та фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності відповідно до чинного законодавства зобов'язані подавати до державних податкових інспекцій відомості про нараховані та виплачені суми фізичним особам доходів і суми утриманих з них податків та інших обов'язкових платежів.

Підпунктом «б» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та Порядком заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затв. наказом Державної податкової адміністрації України від 29 вересня 2003 р. N 451, встановлено, що особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані надавати у строки, встановлені законом для податкового кварталу, якщо інше не визначено нормами цього Закону, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку податковому органу за місцем свого розташування. У разі коли зазначена особа протягом звітного кварталу не виплачує такі доходи або виплачує доходи не всім платникам податку, зазначена звітність не подається або подається стосовно платників податку, які фактично отримали такі доходи. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не припускається.

Всупереч зазначених вимог чинного законодавства товариством «Жорнищенське» не повідомлено даних про отримані доходи фізичними особами від надання землі в оренду за 2004-2007 роки.

Таким чином, наведені докази у справі підтверджують правомірність прийнятих Ківерцівською МДПІ повідомлень-рішень.

Керуючись ст. ст. 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб», Законом України «Про Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів», господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ТзОВ «Жорнищенське» про визнання нечинними: акт перевірки Ківерцівської МДПІ №000067, податкові повідомлення-рішення від 13.06.2007 р. №/0, №/0 – відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                   Л. О. Черняк

Дата виготовлення повного тексту постанови 10.06.2008 р.

Суддя                                                    Черняк Л.О.