overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08

Справа №АС2/188-08.

за
позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до  відповідача Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення 1337 грн. 96 коп.

Cуддя  Соп'яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

за участю
представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

прокурор - не з`явився

Суть спору: позивач, відповідно до
позовної заяви, просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1на
користь управління Пенсійного фонду України в м. Ковпаківському районі м. Суми
заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування в сумі 1337 грн. 96 коп. та судові витрати, пов`язані з
розглядом справи.

Представник
позивача в судове засідання не з`явився, додаткових письмових пояснень по
справі не надав.

Представник
відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи
був повідомлений належним чином, письмового відзиву на позовну заяву не надав.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в ній докази, суд встановив:

Представник
позивача в судове засідання не з`явився, додаткових письмових пояснень по
справі не надав.

Представник
відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи
був повідомлений належним чином, письмового відзиву на позовну заяву не надав.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд відкладає розгляд справи у зв`язку з
необхідністю одержання нових доказів відповідно до ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України та у зв`язку з неявкою в судове засідання
представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст., 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У
Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 23.06.2008 р.
на 10 год. 30 хв. (Засідання суду

відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою:

проспект Шевченка, 18/1, 3 - й поверх, каб.
№ 312.)

2. Відповідачу повторно пропонується
надати суду заперечення на позов з правовим обгрунтуванням своєї позиції по
справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому
засіданні мати належні

повноваження та документ, що
посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О. Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.08р.

Справа № 28/366-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Жовтоводської виправної колонії №26

про стягнення 8 671 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, акт звірки з відповідачем, докази позовних вимог;

відповідачу –відзив на позов, акт звірки з позивачем, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.08 р.                     Справа № 15/82б

за заявою кредитора (заявника) Гірницької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Макіївки

до боржника Відкритого акціонерного товариства „Макіївський труболиварний завод”, м.Макіївка

арбітражний керуючий Лєсніков Є.Є.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.06.2003 р. порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Макіївський труболиварний завод”, м. Макіївка.

Постановою від 11.03.2004р. Відкрите акціонерне товариство „Макіївський труболиварний завод”, м. Макіївка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Несторенко О.А.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.06.2005р. припинені повноваження ліквідатора Несторенко О.А . Ліквідатором Відкритого акціонерного товариства „Макіївський труболиварний завод”, м. Макіївка призначено Скачко С.Л.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.05.2006р. припинені повноваження ліквідатора Скачко С.Л. та ліквідатором Відкритого акціонерного товариства „Макіївський труболиварний завод”, м. Макіївка призначено Лєснікова Є.Є. строк ліквідаційної процедури був подовжений до 11.09.2006р.

Судовою ухвалою від 18.04.2007р. строк ліквідаційної процедури подовжений на 6 місяців.

Ухвалами господарського суду від 30.10.2007р. та 30.01.2008р. строк ліквідаційної процедури по справі №15/82б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Макіївський труболиварний завод”, м. Макіївка продовжений до 11.01.2008р. та 11.07.2008р. відповідно.

14.07.2008р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання арбітражного керуючого Лєснікова Є.Є. б/н б/д про продовження строку ліквідаційної процедури на 4 місяці до 11.11.2008р.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даних клопотань в судовому засіданні та, беручи до уваги необхідність здійснення ліквідатором своїх повноважень, продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №15/82б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Макіївський труболиварний завод”, м. Макіївка до дати судового засідання – 13.08.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.31, п.1 ст.5, ст.ст.16, 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №15/82б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Макіївський труболиварний до 13.08.2008р.

Призначити розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 13.08.2008р. на 11-00 год. (каб.409).

Явка ліквідатора, представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

13.05.08

Справа №15/229-08.

Суддя Резниченко О.Ю.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого
акціонерного товариства «Київстар Дж. Ес. Ем.» в особі директора філії
закритого акціонерного товариства «Київстар Дж. Ес. Ем.», м. Харків

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Суми

про стягнення 615 грн. 05
коп.

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 29.05.2008р. об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію позивача та
відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи
по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

18.02.2008

Справа № 3/58-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за позовом Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора (39605, м. Кременчук, вул. 1905 року, 27) в інтересах держави в особі Козельщинської районної державної адміністрації (39100, мст. Козельщина Полтавської області, вул. Леніна, 5)

Співпозивачі: 1) Бреусівська сільська рада, 39150, с. Бреусівка Козельщинського району Полтавської області,

2) Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція, 39600, м. Кременчук, вул. Красіна, 76

до Фермерського господарства „Красносілля”, 39100, с. Красносілля Козельщинського району Полтавської області

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 4 346, 15 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 (ч. 3 та ч. 4) Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

а) позов не містить дати підписання;

б) до позовної заяви не додана копія її та копії всіх документів, що прикладаються до неї, для направлення відповідачу-ФГ „Красносілля”. Опис відправлень рекомендованої кореспонденції від 09.02.2008р. містить інформацію щодо направлення відповідачеві - ФГ лише позовної заяви (без додатків);

в) позовна заява не містить вмотивованих вимог до відповідача щодо кожного з позивачів.

Крім того, до числа позивачів ( визначення „співпозивача” за КАСУ відсутнє) включено –Бреусівську сільську раду, яка відноситься до органів місцевого самоврядування, а ( з огляду на приписи ст. 18 КАС України) спори за участю цих органів відносяться до предметної підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів. Господарський же суд Полтавської області за п. 5 та п. 6 розд. УІІ „Прикінцеві та перехідні положення” КАС України діє в межах компетенції окружного адміністративного суду з дотриманням підвідомчості спорів за правилами Господарського процесуального кодексу України 1991 року.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом відповідних виправлень та доопрацювань.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Залишити позовну заяву №185 вих - 08 від 09.02.2008р. без руху.

2.          Прокурору та позивачам в строк до 5 березня 2008 року усунути наведені недоліки.

3.          Копію цієї ухвали надіслати прокурору та позивачам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.08.08 р. Справа № 38/124

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Національної телекомпанії України м.Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Телерадіокомпанія “Україна” м.Донецьк

про стягнення 8 045грн.64коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/124.Судове засідання призначити на 01.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя Радіонова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
червня 2008 р.

№
6-30/37-08-567

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок
В.С. -головуючого,

Костенко
Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постанову

Одеського
апеляційного господарського суду  від
06.05.2008 р.

у
справі

господарського
суду Одеської області

за
позовом

ОСОБА_2

до

товариства
з обмеженою відповідальністю "Елефант", ОСОБА_1, ОСОБА_3,
приватного підприємства "Рамман"

про

відміну
рішення зборів, визнання недійсними нової редакції, зміни та доповнення до
статуту, поновлення в правах учасника, зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення збитків у розмірі  3 000 000
грн.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.05.2008р.
у справі № 30/37-08-567 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні
колегії суддів, яке відбудеться 09.07.2008 р. о 12 год. 10 хв. в залі
судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін,
що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                       В.С.
Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" липня 2008 р. Справа № 14/802/07

Боржник: Відкрите акціонерне товариство “Миколаївпромсантехмонтаж”, м. Миколаїв, вул. 4 Повздовжня,76

Розпорядник майна: Ратинська С.В., м. Миколаїв, вул.Садова,1а

Установа банку: МЦВ ПІБ

Суддя Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора(ів):

Від боржника:

В засіданні приймають участь:

Суть справи: Про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Миколаївпромсантехмонтаж”, м. Миколаїв.

Ухвалою суду від 08.01.2008 р. порушено справу про банкрутство боржника на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 15.02.2008 р. була припинена процедура банкрутства за ознаками ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і була застосована загальна процедура банкрутства передбачена Законом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборона вчиняти певні дії ,та дії щодо реорганізації чи ліквідації боржника.

Від боржника надійшло клопотання про зняття арешту з розрахункового рахунку боржника в МЦВ ПІБ м. Миколаєва для направлення коштів на погашення заборгованості із заробітної плати. Заборгованість боржника перед його працівниками складає 12 723,33 грн. , що підтверджується наданими боржником відомостями про заборгованість по заробітній платі за квітень , травень 2008 р. Сума заборгованості по заробітній платі з урахуванням нарахувань в Пенсійний фонд, ФССТВП,ФССВБ, ВССНВП, податок з доходів ФО сума складає 22 000 грн. На розрахунковому рахунку боржника обліковуються кошти на суму 22 044,19 тис. грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяних здоров”ю та життю громадян, авторської винагороди.

За таких обставин, господарський суд вважає за можливе, клопотання боржника задовольнити.

Керуючись ст. ст.67, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Зняти арешт з розрахункового рахунку Відкритого акціонерного товариства “Миколаївпромсантехмонтаж”, м. Миколаїв, вул. 4 Повздовжня,76, код 13857794 в установі банку МЦВ ПІБ на суму 22 тис. грн. для виплати заробітної плати працівникам боржника.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.08

Справа №АС14/516-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. 6531)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сант - Конотоп»

про стягнення 31 грн. 16 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.09.2008 року о 12 год. 55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення стосовно позовної заяви.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05"
травня 2008 р.

Справа
№  12/189/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:                     Первомайської ОДПІ,
Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

до відповідача               Фізична особа
-підприємецьОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 28.05.2008р. о
10 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08

Справа №7/306-07.

Суддя господарського суду Сумської області М.І.ГОРДІЄНКО, розглянувши матеріали справи № 7/306-07 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп до боржника – Дочірнього підприємства «Будівельно – монтажний поїзд № 341» Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт – Бізнес» (41600, м. Конотоп, пр. Миру, 85; ід. код 01380714)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.12.2007р. порушено провадження у справі № 7/306-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп до боржника – Дочірнього підприємства «Будівельно – монтажний поїзд № 341» Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт – Бізнес» про визнання банкрутом відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 24.12.2007 року по справі № 7/306-07 боржника Дочірнє підприємство «Будівельно – монтажний поїзд № 341» Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт – Бізнес» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого – Солдаткіна Сергія Вячеславовича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Солдаткін С.В. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 18 серпня 2008 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" квітня 2008 р.
Справа №14/77

Господарський
суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця Миколи Васильовича,
при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом

Новоселицької
міжрайонної державної податкової інспекції

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

Припинення
підприємницької діяльності

За участю
представників сторін:

Від позивача

ЗЮС
Лучкіна Г.В., довіреність №3356/9/10-007 від 08.04.2008 року

Від відповідача

Не
з'явився

В
С Т А Н О В И В :

Новоселицька
міжрайонна державна податкова інспекція звернулась із позовною заявою до
суду про припинення підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1,
адреса: АДРЕСА_1

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач
явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну
заяву не направив.

Приймаючи
до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та
керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У
Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 26 лютого
2008 року на 10 год. 30 хв..

2.          Зобов'язати:

позивача
надати:

відповідача
надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення
до ЄДР.

3.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.У
разі неприбуття відповідача  без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена
без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя
М.В. Швець