ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 р.

№ 02-7/2845

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

за участю представників сторін

позивача

відповідача

третьої особи

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну скаргу

у справі

Говоров О.І.,дов. від 17.12.2007 року.

не з'явились, повідомленні належним чином

Погасій О.С., дов. від 16.01.2008 року.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Долинська"

02-7/2845

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду

від

26.02.2008 року

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Долинська"

до

Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області

третя особа

Спеціалізоване державне підприємство "Укрспецюст" в особі Запорізької філії

про

визнання незаконною бездіяльності відповідача при продажі майна з аукціону

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Долинська" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про визнання незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області в ході продажу майна (комбайну Дон-1500Б") на аукціоні.

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 12.12.2007 року (суддя Гандюкова Л.П.) відмовив у прийнятті позовної заяви на підставі пункту 1 частини

Доповідач:Гоголь Т.Г.

1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України з посиланням на те, що позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України. В ухвалі суд зазначив, що оскаржувана бездіяльність відповідача відбулася не в ході виконання рішення господарського суду, отже заявлені вимоги не можуть бути розцінені як скарга в розумінні статті 1212 Господарського процесуального кодексу України. Також суд зазначив, що дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, до яких відноситься Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, у відповідності до частини 2 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути оскаржені до адміністративного суду.

Запорізький апеляційний господарський суд постановою від 26.02.2008 року ( судді Федоров І.О., Кагітіна Л.П., Юхименко О.В.) ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.12.2007 року залишив без змін, з тих самих підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Долинська" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.12.2007 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 26.02.2008 року, передати справу на розгляд до господарського суду Запорізької області, посилаючись на те, що оскаржувані судові акти прийняті з порушенням норм процесуального права, а саме статей 12, 62, 1212 Господарського процесуального кодексу України. В касаційній скарзі скаржник послався на неповне з'ясування судами попередніх інстанцій обставин справи та помилкове визначення характеру правовідносин, які склалися між сторонами справи. Скаржник вважає, що відповідач не здійснює по відношенню до позивача владних управлінських функцій, між сторонами склалися саме господарські відносини, які засновані на договорі купівлі-продажу майна, у зв’язку з чим спір повинен розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України .

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г. та присутніх в судовому засіданні представників позивача та третьої особи, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено попередніми судовими інстанціями матеріально-правовою вимогою позивача, є визнання незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області при продажу майна (комбайну Дон-1500Б") на аукціоні щодо його передачі покупцеві. Продаж здійснювався на підставі примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 07.10.2004 року приватним нотаріусом Пономаренко Н.Г.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єктів підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, а також у справах про банкрутство, справах за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції та у справах, що виникають з корпоративних відносин між господарським товариством (створення, управління діяльністю,припинення діяльності цього товариства) та його учасником ( засновником, акціонером та учасником, який вибув).

Статтею 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" встановлено, що державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.

З 01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 зазначеного Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Інший порядок судового оскарження дій чи бездіяльності таких осіб, а саме шляхом подання скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби при виконанні рішень, ухвал, постанов встановлено статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України. Як вже зазначалося, продаж комбайну Дон-1500Б" на аукціоні здійснювався на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса (а не на підставі рішення господарського суду). Отже, господарські суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про те, що даний спір із вказаним суб'єктним складом не може бути розцінений, як скарга на дії державної виконавчої служби в розумінні статті 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 62 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви у разі коли заява не підлягає розгляду у господарських судах України.

При порушенні продавцем свого обов'язку щодо передачі покупцеві придбаного на аукціоні майна(комбайну Дон-1500Б") позивач не позбавлений права захистити своє право власника у спосіб визначений статтею 16 Цивільного кодексу України, звернувшись із відповідною позовною заявою до господарського суду.

З огляду на наведене, Запорізьким апеляційним господарським судом правильно застосовані норми процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, доводи касаційної скарги не спростовують висновку суду, а відтак у касаційної інстанції відсутні підстави для скасування прийнятого у справі судового акту.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, пункту 1 статті 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 26.02.2008 року у справі № 02-7/2845 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Долинська" - без задоволення.

Головуючий суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді                                                                                Т.Гоголь

В.Швець