overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"26" серпня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі, м. Кагарлик

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтелектбуд Холдінг”, м. Ржищів, Кагарлицький район

про стягнення 4 837,16грн.,

установив:

Порушено вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України: не подано доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги: не подано докази надсилання рішення та корінця вимоги.

Зважаючи на викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"24"
червня 2008 р.
Справа №  10/463/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Первомайська об`єднана Державна податкова інспекція, Миколаївська область,
м.Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на     23.06.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „22” липня  2008 року
о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2008 р.                                                                                 Справа № 10/3892

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю представників сторін:

позивача –Вишника Д.С. –за довіреністю,

відповідача –відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ВАТ "Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райдуга-Н лтд»

про стягнення 1454,37 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1454,37 грн. боргу по оплаті поставленої теплової енергії.

Представник позивача позов підтримав, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання, участь свого представника в засіданні суду не забезпечив, відзиву на позов не подав.

Суд вважає, що згідно з ст. 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів, що борг відповідача за поставлену в лютий-квітень 2008 р. теплову енергію становить 1454,37 грн.

Це підтверджено поданими суду доказами –копіями договору № 604 про постачання теплової енергії в гарячій воді, укладеного сторонами 01.01.2005 р., розрахунком боргу, іншими матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

За таких обставин підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг в сумі 1454,37 грн.

Спір виник з вини відповідача, тому згідно з ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райдуга-Н лтд», м. Черкаси, вул. Енгельса, 118, код 14199672, на користь відкритого акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", м. Черкаси, пр. Хіміків, 76, код 33282969, 1454,37 грн. боргу, 102,00 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

04.09.08 р.                                                                                № 02-03/1723/17

Головуючого                                        Федорчук Р. В

Суддів:

Лобань О.І.

Ткаченка Б.О.

секретар судового засідання Гонтар О.В.

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 04.09.2008 року.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного комерційного «Промислово –фінансовий банк»на ухвалу господарського суду Київської області від 07.07.2008 року

у справі № 02-03/1723/17 (суддя Суховий В.Г.)

за позовом           акціонерного комерційного «Промислово –фінансовий банк»

до           1.           Васильківської державної нотаріальної контори

2.          відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер», в особі Київської філії ВАТ «СКБ «Дністер»

3.          товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Аврора»

третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НІК ОЙЛ»

про                    визнання дій неправомірними, частково –недійсним договору та стягнення збитків.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.07.2008 року апеляційна скарга прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Представники першого, третього відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Колегія Київського міжобласного апеляційного господарського суду, заслухавши пояснення позивача та другого відповідача, вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв’язку з неявкою представників першого, третього відповідача та третьої особи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, апеляційний господарський суд,

у х в а л и в :

1.           В розгляді справи № 02-03/1723/17 відкласти на 11.09.08 о 15:10. Засідання відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                            Федорчук Р. В

Судді                                                                                Лобань О.І.

Ткаченко Б.О.

Дата відправки 05.09.08
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

"10" вересня 2008 р.                                                                      Справа № 2/175

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/175

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС", м. Одеса

до відповідача: Житлово-експлуатаційної контори № 1, м. Кіровоград

про стягнення 54492,17 грн.

ПРЕДСТАВИКИ:

від позивача - Коренчук А. Ю. , довіреність № 297 від 02.06.08;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 1, вул. Гоголя, 61, м. Кіровоград (р/р 0114 у КФ ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 13745049) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС", вул. Ковалевського, 30а, м. Одеса (р/р 1701 в АБ “Південний” м. Одеси, МФО 328209, код 31185987) борг в сумі 49606,43 грн., 2058,25 грн. пені, 744,10 грн. 3% річних та 2083,39 грн. збитків від інфляції, а також судові витрати на державне мито в сумі 544,92 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя

Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

16.09.08 р.                     Справа № 27/50б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Техукрмонтаж” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД-Сінергія” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представник від ліквідатора – Бубнов В.В. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 08.02.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД-Сінергія” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 05.06.08р. ТОВ „ТД-Сінергія” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 2 місяці, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора- ТОВ „Техукрмонтаж” м.Донецьк.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 16.09.08р.

Розглянувши в судовому засіданні 16.09.08р. звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та інші матеріали справи, заслухавши представника ліквідатора суд встановив, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 20,3тис.грн.

Кредитором по справі визнано Товариство з обмеженою відповідальністю „Техукрмонтаж” м.Донецьк.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД-Сінергія” м.Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю „ТД-Сінергія” (83096, м.Донецьк, вул.Хірургічна, б.22, кв.401; ).

Провадження по справі №27/50Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів; докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.08 р.                     Справа № 31/92пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Гревцовій Н.С.

розглянувши позовну заяву

Закритого акціонерного товариства „Укрспецстрой” м.Макіївка

до відповідача Макіївської міської ради

про визнання права власності на реконструйоване нежитлове приміщення, загальною площею 170,3кв.м., розташоване за адресою: м.Макіївка, кв-л Северний,21

За участю представників сторін:

від позивача: Тихомиров В.В. – паспорт серії ВВ 177718 Кіровським РВ Макіївського Му УМВС України в Донецькій області

від відповідача: не з’явилась, про час та день судового засідання була повідомлена належним чином

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство „Укрспецстрой” м. Макіївка звернулось з позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності на реконструйоване нежитлове приміщення, загальною площею 170,3кв.м., розташоване за адресою: м.Макіївка, кв-л Северний,21

Позивач позовні вимоги підтримує, при цьому посилається на підстави, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії суду.

Суд, керуючись ст. 27 ГПК України, вважає необхідним залучити до участі у розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача КП БТІ м. Макіївки.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача –КП БТІ м. Маківки

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 15.09.08 року.

Позивачу конкретизувати індивідуальні ознаки спірного майна, копію позову разом з уточненнями направити третій особі, докази направлення надати суду, надати докази наявності спору з відповідачем, довідку про грошову оцінку землі із сплатою за землю.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Третій особі надати письмові пояснення щодо заявленого позову.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання є обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"04" березня 2008 р. Справа № 7/39

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську

до Будівельної фірми "Інкомбуд-Комсомольськ" концерну "Інкомбуд", м.Комсомольськ, ід.код 21067451

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 20.03.08 р. на 10.20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явка представника кредитора обов’язкова.

4. Полтавському обласному сектору з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Копію ухвали направити кредитору, боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Іванко Л.А.

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"01" вересня 2008 р.                                                            справа № 18/129

Господарський суд Кіровоградської області у складі заступника голови суду Змеула О.А., розглянувши матеріали справи №18/129

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, м. Кіровоград, пр. Комуністичний, 15,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Червона зірка", м. Кіровоград, вул. Медвдєва, 1,

про стягнення 375445 грн. 83 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж подано позов до відкритого акціонерного товариства "Червона зірка" про стягнення 267236 грн. 19 коп. - заборгованості за спожиту активну енергію, 697 грн. 64 коп. - пені, 15163 грн. 08 коп. - 3% річних та 92348 грн. 92 коп. - інфляційних.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2008 року розгляд справи відкладено до 01.09.2008 року та зобов'язано сторони подати докази необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті. Даною ухвалою сторін зобов'язано скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій, зокрема, сум, дати і підстав нарахування, дати, сум оплати і номерів платіжних доручень та скріплений підписами і печатками. Ініціативу проведення звірки покладено на позивача.

До дня судового засідання витребувані від сторін докази на адресу господарського суду не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

У зв'язку з тим, що витребувані судом докази до дня судового засідання не надійшли, а без їх повного та всебічного дослідження спір не можливо вирішити по суті в судовому засіданні 01.09.2008 року та відповідно у двомісячний строк, визначений статтею 69 ГПК України, тому строк вирішення спору по справі №18/129 необхідно продовжити на 1 місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі №18/129 строком на 1 місяць.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Заступник голови суду Змеул О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.08 р.                     Справа № 16/113

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного комунального підприємства Радгосп «Азалія», м. Донецьк

до відповідача: Фермерського господарства «Янтарь»,сел.Новомихайлівка, Донецька обл.

про розірвання договору оренди, зобов”язання відповідача повернути об”єкт оренди та стягнення заборгованності з орендної плати в сумі – 6720 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Пискурський В.С. – по дов.

від відповідача: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.06.08р. порушено провадження по справі за позовом Державного комунального підприємства Радгосп «Азалія», м. Донецьк, до Фермерського господарства «Янтарь»,сел.Новомихайлівка, Донецька обл., про розірвання договору оренди, зобов”язання відповідача повернути об”єкт оренди та стягнення заборгованності з орендної плати в сумі – 6720 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 01.07.2008р. – 10 год. 00 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача підтримує зменьшенні позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився. В разі неявки у судове засідання призначене на 30.09.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представника відповідача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п. 1,2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год. 09.10.08 року.

Відповідачу забезпечити явку керівника - Коваленко М.А. у судове засідання, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 30.09.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.08

Справа №АС 9/649-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

Матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво-Групп»,

м. Суми

Про стягнення 1 067 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06 листопада 2008 року о 12 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                     М.С. ЛУЩИК