overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення апеляційного провадження

18.08.2008 року Справа № 11/605

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                                        Бородіної Л.І.

Перлова Д.Ю.

Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 12.11.2007.

без виклику представників сторін

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Приватного підприємства „Флора”, м. Алчевськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         25.10.2007

у справі                               № 11/605 (суддя Москаленко М.О.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об”єднання” в особі

Серговської філії, м. Стаханов

до відповідача                     Приватного підприємства „Флора”, м. Алчевськ

про                                        стягнення 8798 грн. 50 коп.

встановив:

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 11.01.2008 провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства „Флора” на рішення господарського суду Луганської області від 25.10.2007 було зупинено на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв”язку з призначенням судової електротехнічної експертизи електролічильника №145353 типу СА4У- И 672 М, який був знятий позивачем при складанні акту від 02.09.2005 №00128, та опломбованого в поліетиленовий пакет пломбою №13376388.

Проведення електротехнічної експертизи було доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, за адресою: вул. Акіма, 2/а, м. Миколаїв, 54037.

У зв”язку з надходженням результатів експертизи відпали підстави, що обумовили зупинення провадження у справі.

За таких обставин провадження у справі слід поновити та призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 01.09.2008 о 16 год. 00 хв.

3.          Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кім. 606.

4.          Сторонам забезпечити участь повноважних представників у судовому засіданні.

Головуючий суддя                                                            Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                 Д.Ю. Перлов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

07.07.08                                                                                 Справа № 10/55пн.

За позовом Софіївської селищної ради м. Красний Луч Луганської області, сел. Софіївський

до Приватного селянського підприємства "Зоря", с. Тамара Антрацитівського району

про визнання власником майна

Суддя Мінська Т.М.

Представники сторін:

від позивача - Прилєпа А.П. - голова селищної ради, посвідчення б/н, б/д; Герасимова Т.В. дов. б/н від 04.06.08.

від відповідача - Бицюра А.І. - директор, наказ № 1 від 29.12.99., паспорт серії ЕК № 344274 виданий Антрацитівським РВ УМВС України в Луганській області від 17.01.97.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання власником майна водопровідних сітей (інвентаризаційний номер № 616) за приватним селянським підприємством "Зоря", який є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства "Хрустальний".

Суд встановив: Позивач звернувся з даним позовом, обґрунтовуючи його таким: Птахорадгосп «Хрустальний» мав на своєму балансі водовідні сіті (інвентаризаційний номер 616), які проходили по території Софіївської селищної ради. Птахорадгосп «Хрустальний» був реорганізований у КСП «Хрустальний», яке стало правонаступником птахорадгоспу. У 2000 році було проведено реорганізацію (розпаювання) КСП «Хрустальний», на базі якого сформовано три самостійні підприємства, одне з яких приватне селянське підприємство «Зоря».

На запит Софіївської селищної ради ПСП «Зоря» видало довідку № 18 від 05.05.2008р., про відсутність на балансі господарства водопровідних сітей.

Позивач зазначає, що ПСП «Зоря» є правонаступником КСП «Хрустальний», а відтак повинен був прийняти водопровідні сіті.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 17.07.2008р. о 12 год. 30 хв.

2. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 336.

3.Зобов’язати позивача –надати нормативне обґрунтування позовних вимог.

4.Зобов’язати відповідача –надати письмовий відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.08

Справа №АС14/358-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Закритого акціонерного товариства “СКС”, м. Суми

про стягнення 212 грн. 60 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко

Суть спору: позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 212 грн. 60 коп. боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за червень 2008 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився відзиву, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, тому справи розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач подав заяву про відмову від позову, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з добровільним вирішенням спору з відповідачем.

Оскільки в матеріалах справи є належні докази сплати суми боргу, провадження у справі № АС 14/358-08 на підставі ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 14/358-08 – закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р.

Справа № 6/344/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон», м. Миколаїв, вул. Фалеївська, 9-Б.

До Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.06.2008 року № 00009940/0, від 27.06.2008 року № 00009940/1, від 25.07.2008 року № 00009940/2.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 16 вересня 2008 року о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" серпня 2008 р. Справа № 5/24-08

за заявою:Управління ПФУ у Погребищенському р-ні ВІнницької області

до:СТОВ "Світанок", с. Сопин Погребищенського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/24-08.

14.08.08 р. до суду надійшло клопотання Управління ПФУ у Погребищенському р-ні про зобов"язання судом ліквідатора - ВІнницького обласного сектора з питань банкрутства надати звіт про виконану роботу.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що постанова про визнання боржника банкрутом винесена 15.01.08 р. Ліквідатором призначено ВІнницький обласний сектор з питань банкрутства. Строк ліквідаційної процедури закінчився 15.07.08 р. До суду не надходять відомості про роботу ліквідатора.

За таких обставин суд, вважає за необхідне призначити судове засідання.

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 04.09.08 о 09:10, кімн. № 1102.

Явку в судове засідання представників Управління ПФУ у Погребищенському р-ні, Вінницького обласного сектора з питань банкрутства визнати обов"язковою.

Ліквідатору надати звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам: СО "ПогребищенськіЕМ" - 22200 м. Погребище вул. Коцюбинського, 23

3 - Управлінню ПФУ у Погребищенському р-ні - м. Погребище вул. Б. Хмельницького, 75

4 - боржнику

5 - Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.08

Справа №АС3/448-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Азбохім”, м. Суми

про стягнення 600 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.2008 року о 11 год. 45 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.08 р.

Справа № 21/31.

Суддя Тимченко Б.П. , розглянувши матеріали

за позовом Фонду державного загальнообов"язкового соціального страхування на випадок безробіття представленого Гадяцьким районним центром зайнятості, м.Гадяч

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя", с.Рашівка

про стягнення 43,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 13.03.2008 р. на 9.30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

6.Копію цієї ухвали направити сторонам : позивачу та відповідачу (разом з матеріалами позову № 288 від 11.02.08 р. та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 07/1793а

"08" травня
2008 р.

Господарський
суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника
позивача Добро вольської С.А., при секретарі судового засідання Сиволовській
О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за
адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Звенигородському
районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 88грн. 11коп.,
встановив наступне.

Позивач
звернувся до господарського суду із заявою про відмову від адміністративного
позову.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону не порушує чиї-небудь права, свободи
або інтереси, тому підлягає прийняттю судом.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

Керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Закрити
провадження у справі.

Ця
ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
Дорошенко  М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2008 р.

Справа №

за позовом Повного товариства ломбард «Ювелір-сервіс» Павлова Тетяна Олександрівна і компанія, м.Луцьк

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 09.07.2007р. №/0

Суддя Черняк Л. О.

Встановив:

Ухвалою суду від 14.03.2008 р. провадження у справі було зупинено.

За наявними матеріалами справи суд вважає за необхідне провадження у справі поновити .

Керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ухвалив:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 23.07.2008 р. на 14 год. 30 хв.

3.          Сторонам подати документи (правові підстави) в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя                                                                       Л. О. Черняк

Суддя                                                               Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.08

Справа №5/384-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Тростянецької міської ради, м. Тростянець Сумської області

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Хлібозавод Залізничник», м. Тростянець Сумської області

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 31 грн. 04 коп.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26 серпня 2008 року о 10 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судового засідання №1, 1-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок заподіяних збитків з посиланням на норми чинного законодавства; подати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи; довідки з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.08

Справа №2/210-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до
відповідачів: 1. Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_2

2. Колективного
підприємства торгівлі «Корал - 1»

3.  Суб`єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи

ОСОБА_3

про
припинення права спільної часткової власності, виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній частковій власності, визнання права власності та присвоєння
адреси.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити
до розгляду в  засідання на
12.06.2008 року на 12 год. 10 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3.          Зобов'язати відповідачів не пізніше
ніж за три дні до судового засідання подати суду відзиви на позовну заяву з
правовим обґрунтуванням своїх позицій по справі та

наданням доказів, що їх
підтверджують.

4.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує
особу.

5.
Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6.
Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" серпня 2008 р. Справа № 6/66-08

за позовом:Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт", м. Вінниця

до:Міського комунального підприємства житлово-експлуатаційної кантори №21, м. Вінниця

Про відстрочку виконання рішення.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

На адресу господарського суду Вінницької області надійшла заява Міського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 21 від 08 серпня 2008 р. № 181 про відстрочку виконання рішення від 15 квітня 2008 року по справі № 6/66-08 терміном на три місяці

З метою з»ясування обставин справи викладених у заяві та керуючись ст. 86, 121 ГПК України,- суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 23.09.08 о 10:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107.

Зобов”язати ЗАЯВНИКА до дня судового засідання надати:

1. Документальні докази в обґрунтування даної заяви

2. Докази свого фінансового та майнового стану.

Зобов”язати ПОЗИВАЧА до дня судового засідання надати докази свого фінансового та майнового стану, а також пояснення щодо поданої заяви.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук3. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №АС3/383-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи № АС 3/383-08

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми „Україна”, с. Рисівка Білопільського району

до відповідача: Прокуратури Сумської області

третя особа: Білопільська районна державна адміністрація

про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії

За участю представників сторін :

від позивача: Костюченко М. П., Пономаренко В. П.

від відповідача: Дубова О. В.

від третьої особи: Даценко А. М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі подав суд клопотання від 04.08.2008 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони прокуратурі Сумської області проводити будь-які перевірки та вилучати документи позивача, до вирішення даної справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову безпідставним, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання ПСП АФ „Україна” про забезпечення адміністративного позову – відхилити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .

3.          Ухвала може бути оскаржена. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання копії ухвали).Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                    П.І.ЛЕВЧЕНКО