У Х В А Л А

01.04.08
Справа № 01-10/18-48.

Суддя  Корнієнко В.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1, м. Ровеньки

до: 1-го відповідача  Ровеньківського колективного виробничо-комерційного підприємства
«Побутрадіотехніка»,
м. Ровеньки

2-го відповідача  ОСОБА_2, м. Ровеньки

3-го відповідача  ОСОБА_3, м.
Ровеньки

4-го відповідача  ОСОБА_4, м. Ровеньки

5-го відповідача  ОСОБА_5, м. Ровеньки

про  визнання
недійсними договорів купівлі-продажу та дарування

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
господарського суду з 5 позовними вимогами до 5 відповідачів:

1.          Про визнання недійсним договору купівлі-продажу
від 24.01.2003, укладеного між Ровеньківським колективним
виробничо-комерційним підприємством «Побутрадіотехніка»та громадянином ОСОБА_2
про продаж ј частини нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1,

2.          Про визнання недійсним договору дарування від
26.07.2005 1/8 частини нежитлового приміщення, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1,  укладеного між
громадянином ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_6.

3.          Про визнання недійсним договору купівлі-продажу
від 02.07.2004, укладеного між Ровеньківським колективним
виробничо-комерційним підприємством «Побутрадіотехніка»та громадянкою ОСОБА_3
про продаж ј частини нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.

4.          Про визнання недійсним договору дарування
1/2 частини майна (за  договором  купівлі-продажу від 02.07.2004),
укладеного  між громадянками ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

5.          Про визнання недійсним договору дарування,
укладеного між громадянками ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Приймаючи до уваги значну кількість
вимог та відповідачів, суд вважає, що сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин між сторонами та  суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, в позовній заяві не
вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Зокрема,
в позовній заяві позивач вказує, що:

- він
був працівником Ровеньківського колективного виробничо-комерційного
підприємства «Побутрадіотехніка», м. Ровеньки;

-
Ровеньківське колективне виробничо-комерційне підприємство «Побутрадіотехніка»входить
до складу Луганського об'єднання орендарів «Побутрадіотехніка»;

-
нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було викуплене
працівниками Ровеньківського колективного виробничо-комерційного
підприємства «Побутрадіотехніка», в тому числі позивачем, за особисті
внески;

-
продане за оспорюваними договорами приміщення відноситься до захисних
будівель цивільної оборони та є протирадіаційним прикриттям.

Разом з цим, в позовній заяві взагалі
не вказано доказів, що підтверджують вищенаведені  викладені в позовній заяві обставини.

Відповідно
п. 3, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

-          у позовній заяві не вказано доказів,
що  підтверджують  викладені
в  заяві обставини,

-          об'єднано  в
одній позовній заяві кілька вимог до одного чи  кількох
відповідачів і сумісний
розгляд  цих  вимог
перешкоджатиме  з'ясуванню  прав  і
взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи, що позивачем у позовній
заяві об'єднано 5 вимог (до 5 відповідачів), сумісний розгляд яких
перешкоджатиме з'ясуванню прав  і
взаємовідносин сторін утруднить вирішення спору, а також враховуючи, що в
позовній заяві не вказано
доказів, що  підтверджують  викладені
в  заяві обставини, позовна заява та додані до неї
документи підлягають поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.
3, 5 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у
х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї
документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення.

Додаток
(тільки заявнику): на 14 аркушах, у т.ч. квитанція № 3400751 від  28.03.2008 про сплату державного мита на суму
102 грн., квитанція № 3500771 від
28.03.2008 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу на суму118 грн.

Суддя                                                                                 В.В.Корнієнко