overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 12/293-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.

Шевчук С.Р. (доповідач), Барицької Т.Л.

розглянувши

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства " Акціонерної компанії Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі"

на постанову

у справі

Житомирського апеляційного господарського суду

від 25.12.2007 року

№ 12/293-07

за позовом

Відкритого акціонерного товариства " Акціонерної компанії Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі"

до

про

Підприємства облспоживспілки "Госпрозрахункове об'єднання ринків м. Вінниці"

спонукання до виконання п. 158 від 05.01.2007р.

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову (ухвалу).

Скаржниками не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано до Вищого господарського суду України інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв оскаржуване рішення чи постанову (ухвалу).

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та доказів сплати державного мита.

Скаржником не надано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі, а також оригіналу опису поштового відправлення та оригіналу поштової квитанції відправлення копії апеляційної скарги відповідачу, вказаних у додатку касаційної скарги. Що підтверджується і з акту Вищого господарського суду України від 23.05.08 року. Наведене дає підстави вважати, що, всупереч вимогам вищезазначеної процесуальної норми, скаржник не надав доказів надіслання копії касаційної скарги іншій стороні (сторонам ) у справі.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки, згідно з ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не позбавлений права повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 109, 111, 1111, п. п. 2, 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 р. у справі № 12/293-07 повернути скаржнику.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                      Шевчук С.Р.

С у д д я           Барицька Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/40-3
про примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду
від "20" березня 2008 р.
у  справі                  № 1/40-40
Рішення набрало законної
сили 30.03.2008 року

Стягнути з Пісочненської сільської
ради, с. Пісочне, Ковельського району, код04331481,    118 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на користь Державного бюджету м. Луцька (р/р100002
одержувач коштів УДК у м. Луцьку, банк одержувача ГУДКУ у Волинській області,
код одержувача 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.).

Наказ дійсний  для пред'явлення
до  30.03.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.06.08                                                                                 Справа№ 15/206

Суддя Костів Т.С.

Розглянувши матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Укрінтранс", с.Зубра

до відповідача: Приватного підприємства "Нова сфера", м.Львів

про стягнення 17 790,40 грн..

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.07.08 о 12:00

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати надати:

Позивача - довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          акт взаємозвірки по розрахункам станом на червень 2008 року;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача - обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          акт взаємозвірки по розрахункам;

-          забезпечити явку представника;

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.303

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

16.04.2008
р.
справа №  44/2-62

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Волкова Р.В.   Запорощенка  М.Д. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши  апеляційне подання

Краснолиманської міжрайонної прокуратури, м.
Красний Лиман Донецької області

на
ухвалу  господарського суду

Донецької області

від

26.03.2008р.

у
справі

№
44/2-62 (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за
позовом

Краснолиманської
міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Слов'янської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Слов'янськ Донецької області

до

1)
товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз ЛТД", м. Красний
Лиман Донецької області 2) ОСОБА_1, м. Красний Лиман Донецької області

про

скасування
рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнської громадської
організації "Український правовий союз" від 27.12.2006р. у справі №
40/28

визнав
апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  13.05.2008 о
13:15, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за
адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3.   Зобов'язати позивача та відповідачів
представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на
звороті).

4.  Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          М.Д.
Запорощенко

Г.Я.
Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1- прокурору

1-позивачу

2- відповідачу

1-
у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2007

Справа № 11/408

за позовом Заступника прокурора міста Кременчука, м.Кременчук в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Інмак Лімітед"

про Стягнення грошових коштів

Суддя Штофель Т.В.

Представники:

Від позивача: Полщук Н.М. дов. у справі

Від відповідача: не з"явився

Від прокурора: Делый В.М.

Розглядається позовна заява про Стягнення грошових коштів

Відповідач в судове засідання не з"явився, поважності причин неявки представника не повідомив.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.02.08 на 10 год. 30 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередної ухвали та документально підтвердити поважність причин неявки представника в судвое засідання.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.

Справа № 9/56/08

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Карат СВ”, м. Миколаїв, вул. Петровського, 4,

До відповідача: Миколаївська міська рада, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з Миколаївської міської ради матеріальної у розмірі 50000, 00 грн.

Позивач в судове засідання двічі не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Ухвали суду, які надсилались на адресу позивача були повернуті без вручення адресату з відміткою «повернута за закінченням терміну зберігання».

Оскільки позивач без поважних причин не з’явився в судове засідання, позов підлягає залишенню без розгляду, заходи забезпечення адміністративного позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 118,155 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Заходи забезпечення адміністративного позову скасувати.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/254-3161
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного малого підприємства „Вамс” м.Тернопіль, вул. Грушевського,2.

до відповідача: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку ”Укрсоцбанк” в особі Тернопільської обласної філії Акціонерно-комерційного банку.

за участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи : викладено в рішенні господарського суду від 20 березня 2007 року.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29 січня 2008 року щодо розгляду скарги Приватного малого підприємства „ВАМС” м. Тернопіль, вул. Грушевського, 2 на дії Державної виконавчої служби щодо неналежного виконання рішення по справі №3/254-3161, ухвалено зазначену скаргу задовольнити; Визнати недійсною постанову Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 19.10.2007 року щодо зупинення виконавчого провадження по справі №3/254-3161, з моменту її винесення, як така що прийнята всупереч чинного законодавства України. На виконання ухвали від 29.01.2008р. видано наказ.

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку ”Укрсоцбанк” в особі Тернопільської обласної філії Акціонерно-комерційного банку „Укрсоцбанк” з винесеною ухвалою не погодився подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд, розглянувши апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку ”Укрсоцбанк” в особі Тернопільської обласної філії Акціонерно-комерційного банку „Укрсоцбанк” прийняв постанову від 13 травня 2008 року по справі 3/254-3161, згідно якої ухвалу господарського суду Тернопільської області від 29.01.2008 року залишити без змін; у задоволенні апеляційної скарги –відмовити.

25 березня 2008 року на адресу господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання приватного малого підприємства „ВАМС” про видачу наказу по справі №3/254-3161.

15 травня 2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку ”Укрсоцбанк” в особі Тернопільської обласної філії Акціонерно-комерційного банку „Укрсоцбанк” направив на адресу господарського суду Тернопільської області клопотання, яким просить відстрочити виконання наказу від 29.01.2008 року по справі №3/254-3161 до закінчення провадження по справі №3/254-3161 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 20.03.2007 р.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, зважаючи, що матеріали справи №3/254-3161 у зв’язку із закінченням апеляційного провадження повернулися до господарського суду Тернопільської області, суд вважає за необхідне для об’єктивного розгляду поданих клопотань призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 43, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судове засідання на 24 червня 2008 року на 16 год. 00 хв.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

Справа №6/65-05.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/65-05, порушеної за заявою

кредитора –Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника –Фірми «Восход»

про визнання банкрутом, -

За участю представників сторін :

Від кредитора –дворова Л.О.

Від боржника - не з‘явився

Ліквідатор – не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.08.2005р. порушено провадження у справі № 6/65-05 про визнання боржника банкрутом.

Постановою суду від 26.08.2005р. боржника – Фірму “Восход”визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута- арбітражного керуючого Кекіна О.В.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” ліквідатор Кекін О.В. подав до суду звіт та ліквідаційний баланс Фірми “Восход”.

Розгляд поданих документів призначено на 07.07.2008року.

07.07.2008 року, в судовому засіданні встановлено, що ліквідатор до суду не з’явився, пояснень по суті не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, оскільки пояснення ліквідатора підприємства банкрута можуть мати суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора відкласти на 28.07.2008р. о 10 год. 00 хв., визнавши явку ліквідатора та членів комітету кредиторів – ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

2. Зобов‘язати ліквідатора подати суду первинні документи, які підтверджують витрати, пов‘язані з проведенням ліквідаційної процедури.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.05.08                                                                                 Справа № 3/15-156

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді          Гнатюк Г.М.

суддів          Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу Комунального підприємства сфери послуг “Чайка” №55/1 від 29.02.2008р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 21.02.2008р.

у справі № 3/15-156

за позовом Комунального підприємства сфери послуг “Чайка”, м.Тернопіль

до відповідача: ПВКП “Джеміні”, м.Тернопіль

про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном

за участю представників сторін:

від позивача: Малишевський В.Я. –представник, Кітчак Ю.М. –представник

від відповідача: Парій М.І. –директор

від Тернопільської міської ради: Гірняк В.М. –представник

Львівським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Комунального підприємства сфери послуг “Чайка” на рішення господарського суду Тернопільської області від 21.02.2008р. у справі № 3/15-156 за позовом Комунального підприємства сфери послуг “Чайка”, м.Тернопіль до ПВКП “Джеміні”, м.Тернопіль про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.02.2008р. у справі №3/15-156 в позові відмовлено.

Не погоджуюсь із зазначеним рішенням комунальне підприємство сфери послуг “Чайка” оскаржило його в апеляційному порядку, просить прийняти нове рішення в якому задовольнити вимоги комунального підприємства сфери послуг “Чайка”.

Присутнім представником Тернопільської міської ради подано клопотання про залучення Тернопільської міської ради до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представниками позивача подано також додаткові документи в обґрунтування апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за необхідне долучити до матеріалів справи дані докази та задоволити клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Тернопільську міську раду, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, -

суд УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 24.06.2008р. о 10 год. 45 хв.

2.          До участі у справі залучити Тернопільську міську раду, якій надіслати дану ухвалу.

3.          Зобов’язати позивача (скаржника) направити залученій третій особі копію позовної заяви та апеляційної скарги з доданими документами.

4.          Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий                                                            Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                      Кравчук Н.М.

Суддя                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" червня 2008 р.

Справа № 17/348-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

За позовом Прокурор Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління освіти Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації

до Благодійна організація "Левіт"

про стягнення 38 810,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" липня 2008 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки за Договором оренди станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.08 р.                     Справа № 42/43б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Єнакієве

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Ингико” м. Єнакієве.

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Петрова Л.Ю. – за довіреністю від УПФУ в м. Єнакієве

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 12.05.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ингико” м.Єнакієве.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 151,19грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується листом №10295/10 від 12.03.2008р.

До господарського суду надана заява Управління Пенсійного фонду України в м.Єнакієве про призначення його ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ингико” м. Єнакієве.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “Ингико” м. Єнакієве (код ЕДРПОУ 24800981, що зареєстроване за адресою: 86400, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Гагаріна, 2а/2.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 26.08.2008р.

3. Ліквідатором по справі призначити – УПФУ в м. Єнакієве.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .