overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"21"
травня 2008 р.
Справа №  7/333/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До
відповідача: Державної
податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області, 57400,
Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна, 80

Про: скасування рішення ДПІ у
Березанському районі від 31.08.2007 року № /0 про застосування
штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6250,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 16.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № б/н від 20.05.2008 року з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.05.08
р.
Справа № 20/57

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу
„Макіївський об”єднаний район електричних мереж”, м.Макіївка

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка

про
стягнення 15297,20 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Вашуткіна С.В. - дов.

від відповідача:ОСОБА_2 - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”,
м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об”єднаний район
електричних мереж”, м.Макіївка, до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка,
про  стягнення 15297,20 грн.

Сторони звернулись до суду із
письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 15.06.08 р.

У зв'язку із необхідністю
витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання
сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до
15.06.08 р.

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  29.05.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду
за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов'язати позивача та відповідача
надати суду посвідчення на представника; документи про розірвання договору на
постачання електричної енергії.

Зобов"язати відповідача надати
суду документи про перехід права власності на об"єкт нерухомості до
покупця за договором купівлі-продажу від 28.12.06 р.

Явка до засідання представників
сторін - обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець
О.Є.

Надруковано
3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08

Справа №8/251-08.

За позовом відкритого акціонерного товариства “Сумиводбуд”, м. Суми

до відповідача Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Сумській області

про визнання права власності

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

від позивача:          Поправко О.В.

від відповідача : Пономаренко С.В.

Суть спору: позивач просить суд Визнати право власності за Відкритим акціонерним товариством «Сумиводбуд" (м.Суми, вул.Огарьова, 5, код 01037695) на об'єкти,розташовані за адресою Сумська область, Шосткінський район, Миронівка, вул.Мелиораторів, 12 : адмінбудівля площею 429 кв.м., літера А-2) балансовою вартістю 11690,16 грн., будівля пилорами -лощею 270 кв.м. (літера В-1) балансовою вартістю 4254,95 грн.,

тохідна будка площею 14,8 кв.м. (літера Б-1) балансовою вартістю 460,33 грн., 53/100 частини майстерні загальною площею 1017,3 кв.м. літера Д) балансовою вартістю 3288,46 грн., завантажувальний майданчик площею 123,6 кв.м. (літера Е) балансовою вартістю 477,21 грн., сарай цегляний площею 150 кв.м. балансовою вартістю 374,72 грн., естакада для мийки площею 48 кв.м. (літера Ж) балансовою вартістю 152,63 грн., огорожа садиби довжиною 1444 метрів балансовою вартістю 1709,94 грн..

Позивач суду надав заяву про уточнення позовних вимог № 49 від 16.07.2008р. Копію даної заяви позивач відповідачу не направив, але надав в судовому засіданні 17.07.2008р.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 23.07.2008р. на 12 год. 20 хв. Зобов»язати відповідача надати суду відзив на заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 23.07.2008р. на 12 год. 20 хв.

2. Зобов»язати відповідача надати суду відзив на заяву позивача про уточнення позовних вимог

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі неявки представників сторін, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 В.І. КІЯШКО

З оригіналом згідно                                помічник судді                      В.Д. Костюченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" травня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/7-04

за
заявою:Вінницької
міжрайонної державної податкової інспекції (,  вул. Островського,14, м. Вінниця, Вінницька
область, 23300)

до:ЗАТ по агропромисловому будівництву
"Вінницярайміжколгоспбуд" ( вул.  Примакова,5, м. Вінниця, Вінницька область,
21019)

про
визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

26.07.2003
року ухвалою господарського суду Вінницької області порушено провадження у
справі №10/7-04 про банкрутство ЗАТ по агропромисловому будівництву
“Вінницярайміжколгоспбуд”, м. Вінниця.

27.05.2004
року постановою господарського суд Вінницької області визнано  ЗАТ по агропромисловому будівництву
“Вінницярайміжколгоспбуд”, м. Вінниця банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру.

Ухвалою
суду від 15.11.2007 року ліквідатором ЗАТ по агропромисловому будівництву
“Вінницярайміжколгоспбуд”, м. Вінниця призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_1.

21.05.2008р.
до суду надійшло клопотання  б/н (вх.
канц. суду №5591  від 21.05.2008р.) про
розгляд мирової угоди  по справі №10/7-04
про банкрутство ЗАТ "Вінницярайміжколгоспбуд", яке слід призначити до
розгляду на 27.05.2008 р.

Враховуючи
викладене, суд керуючись ст. 38 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86 115 ГПК
України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд
клопотання б/н (вх. канц. суду №5591  від
21.05.2008р.) призначити на 16 год. 27.05.2008р.

Явку
в судове засідання  членів комітету
кредиторів ЗАТ "Вінницярайагроміжколгоспбуд"  та арбітражного керуючого ОСОБА_1. визнати
обов'язковою.

Ухвалу
направити арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_1. та кредиторам по справі
№ 10/7-04: Вінницька ДПІ (м. Вінниця, вул. Островського, 14), Вінницький
районний центр зайнятості (м. Вінниця, вул. Збишка, 9), УПФУ у Вінницькому
районі (м. Вінниця, вул. Винниченка, 27); Вінницькому обласному комунальному
підприємству теплових мереж" Вінницятеплокуменерго" м. Вінниця, вул.
600-річчя,13; ПП ОСОБА_2. (м. Вінниця, вул. Коцюбинського 78/52) рекомендованим
листом .

Суддя
Даценко М.В.

Віддруковано
7 примірників:

1- до
справи;

2-
арбітражному керуючому ОСОБА_1.;

3-
Вінницька ДПІ,

4-
Вінницький районний центр зайнятості,

5-
УПФУ у Вінницькому районі;

6-Вінницькому
обласному комунальному підприємству теплових мереж"
Вінницятеплокуменерго" м. Вінниця,

7- ПП
ОСОБА_2.

з
оригіналом згідно  секретар судового
засідання
Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2008 р.
№ 01-16/9740- 05-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області
Швидкий В.А., розглянувши матеріали за позовом
Хуго Босс Марк Менеджмент ГмбХ енд Ко.КГ    до
суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, третя
особа - Черкаська митниця

про
зобов"язання вчинити певні дії, вилучення та знищення
контрафактного/фальсифікованого товару,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не надано доказів, що товари,
відносно яких призупинено митне оформлення ("парфуми не у  споживчій упаковці" та "чоловічий
одеколон не у споживчому пакуванні" у пластикових пляшках місткістю 1 л)
по декларації ВМД № 902000001/8/002784 від 17.04.2008 р., імпортером яких
є  суб"єкт підприємницької
діяльності-фізична особа  ОСОБА_1та
марковані позначеннями "BOSS",
"HUGO", є схожими з торгівельними марками позивача.

Керуючись п. 3  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення
державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                      Швидкий
В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення
справи до судового розгляду

"12" лютого
2008 р.
Справа № 11/72а

Позивач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач:
Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція, вул. Воровського
6,м.Чернігів,14000

Предмет спору: про
визнання недійсними податкових повідомлень - рішень

Суддя  Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник
позивача: ОСОБА_2. - представник, дов. від 12.06.07 р. б/н.

Представники
відповідача: Філіпенко О.В. - головний держподатінспектор, довіреність №
279/9/10-015 від 1.02.08 р.,

Сетченко
С.М. - головний держподатінспектор, довіреність № 2410/9/10-015 від 24.12.07
р.,

Матвійчук
Н.В. - зав. сектору, дов. від 11.02.08 р. № 285/9/10-015.

Господарським
судом Чернігівської області 22.01.08 р. відкрито провадження в адміністративній
справі № 11/72а за позовом Фізичної сооби - підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської
міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових
повідомлень - рішень інспекції.

Під
час підготовчого провадження суд з'ясував, чи не відмовляється позивач від
адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов.

Позивач
від позову не відмовляється. Представник позивача в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник
відповідача надав заперечення проти позову та підтримав їх в судовому
засіданні. Відповідач позовні вимоги не визнає.

Суд
роз'яснив сторонам можливість щодо примирення. Представники сторін на примирення
не згодні.

Суд
уточнив позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти
адміністративного позову.

Суд
з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Суд
визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визнаються сторонами, а які належить доказувати.

Суд
з'ясував, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи
заперечення.

Зважаючи
на те, що підготовче провадження по справі закінчилось, суд, керуючись ст.ст.
111, 121, 160, 165, 185  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити  підготовче провадження та призначити справу
до судового  розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на  "28" лютого
2008 р.  14:10 .

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20,
кімната №  7.

4.
Сторонам забезпечити явку в судове засідання компетентних повноважних
представників, прокурору забезпечити явку.

5.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і не підлягає
оскарженню.

Суддя
Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" липня 2008 р.

Справа № 12/241/08

16.07.2008 р. Справа № 12/241/08

м. Миколаїв

Позивач: ВАТ “Долинський птахокомбінат»”, вул. 40-років Жовтня, 143, м.Долинсь-

ка, 28500

Відповідач: ТОВ “ЧС - Сервіс”, 54029, м. Миколаїв, вул. Будника, 4.

Про                     стягнення 26758 грн. 26 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача :           не з‘явився

Від відповідача:           не з‘явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 26758 грн. 26 коп.

Позивач та відповідач своїх представників у судове засідання не направили.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані документи не надав.

У господарського суду відсутні докази повідомлення сторін належним чином про час та місце судового засідання.

Сторони вимоги ухвал господарського суду від 20.05.2008 року та 08.07.2008 року не виконали, витребувані документи (акт звірки взаєморозрахунків) не надали.

На підставі вищенаведеного керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хвил. 18.08.2008 року.

2.          Зобов‘язати позивача надати господарському суду копію довідки про включення ТОВ “ЧС - Сервіс” до ЄДРПОУ.

3.          Втретє зобов‘язати відповідача виконати вимоги ухвал господарського суду від 20.05.2008 року, а саме: надати відзив по суті позовної заяви, докази на обґрунту-вання відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприєм-ства до ЄДРПОУ.

4.          Втретє зобов‘язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, скласти відповід-ний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

5.          Явку представника позивача в судове засідання визнати обов‘язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення розгляду справи

21 травня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 2/59-08

за
позовом:Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" ( 01030, м. Київ, бульвар
Шевченка,18) в особі центру електрозв'язку №2 Вінницької філії Відкритого
акціонерного товариства " Укртелеком" ( 23100, Вінницька обл., м.
Жмеринка , вул. Богдана Хмельницького,19 )

до:Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1( 23100, Вінницька обл., м. Жмеринка АДРЕСА_1)

позов
на суму 460,10 грн

Головуючий суддя     Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік
О.В.

Представники : не з"явились.

В С Т А Н О В И В :

Подано
позов про стягнення 344,17 грн. основного боргу, 14,86 грн. пені, 86,83 грн.
інфляційних, 14,24 грн. 3 % річних за надані послуги електрозв'язку.

Ухвалою
суду від 07.04.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового
засідання на 21.05.2008 року.

В
судове засідання представники сторін не з'явились, доказів та витребуваних
судом документів не надали, про час і місце судового засідання належним чином
повідомлені ухвалою суду.

Керуючись  п.1,2,3
ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на  02 червня
2008 р.  о 11:50 год. , в
приміщенні господарського суду, кімн. №
1112.

2.
Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати
через канцелярію суду :

Позивачу
:  Оригінали доказів, на підтвердження позовних
вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку
з ЄДРПОУ на відповідача.

Акт
звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, для складання
якого з'явитись до відповідача.

Документально
підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з
витребуваних доказів.

Відповідачу : Відзив на позовну
заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Паспорт,
свідоцтво - оригінали для огляду, копії - у справу.

Докази
оплати  боргу, якщо даний факт мав місце.

Акт
звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів.

Документально
підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з
витребуваних доказів.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за
собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в
разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або
неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без
розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/16-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.08р., яке набрало законної сили 24.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.08 р.
Справа № 41/71пн

Суддя
господарського суду Донецької області С.А. Гончаров

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Прокурора Совєтського району м. Макіївки в інтересах держави в особі
Макіївської міської ради, м. Макіївка

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка

про
зобов'язання оформити документи на земельну ділянку площею 2,1592 га Макіївської
міської ради, на якій розташовано майновий комплекс за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в
статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/71пн.Судове
засідання призначити на  12.06.08  року о 09:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати прокурора та позивача
надати:

-          письмове підтвердження, чи підтримує
позивач звернення прокурора із позовом;

-          акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора
з позовом по даній справі;

-          оригінали та належним чином завірені
копії документів, доданих до позовної заяви;

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому числі
про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання спірної земельної ділянки відповідачу. У разі наявності зазначених
документів надати їх у належним чином завірених копіях;

-          документи, що підтверджують факт
використання спірної земельної ділянки станом на період розгляду спору;

-          всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

3.          Зобов'язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів щодо права користування спірною земельною
ділянкою (за наявності);

-          всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим
супровідним листом.

4.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/53-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" березня 2008 р.
у справі № 6/53-11А
Дата набрання рішенням законної сили - 18.06.2008 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.06.2011 р.
суду, суддя                                                              Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.08

Справа №АС3/392-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал-союз плюс”, м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Радіус”, м. Запоріжжя

про визнання правочину та господарських зобов’язань недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.09.2008 року о 11 год. 30 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачам – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачам та позивачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО