ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

09.06.2008

Справа №2-3/3532-2008

за позовом ТОВ «Еко-Вторма-2», м. Євпаторія

до відповідача Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія

3-я особа – Комунальне підприємство «Еко – Вторма», м. Євпаторія

про визнання противоправною бездіяльність та спонукання укласти договір оренди

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – представник Іщенко Р.А.д/п від 23.04.08 р., Нанаров А.А., д/п від 09.08.08 р.

Від відповідача - представник Сеїтяг’яєва Є.С., дор. Від 26.12.07 р.

Від 3-ї особи – представник не з’явився

Обставини справи: Позивач - ТОВ «Еко-Вторма-2», м. Євпаторія звернувся до Господарського суду АРК з позовом до відповідача – Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія, в якому просить визнати противоправною бездіяльність Євпаторійської міської ради з ненаданням в оренду цілісного майнового комплексу КП «Еко – Вторма» підприємству, створеному трудовим колективом ТОВ «Еко – Вторма – 2», та зобов’язати Євпаторійську міську раду укласти договір оренди цілісного майнового комплексу КП «Еко – Вторма», розташованого за адресою: м. Євпаторія, вул.. Немічевих, 49, з підприємством створеним трудовим колективом ТОВ Еко-Вторма – 2».

В судовому засіданні 03.06.2008 р. позивач заявив клопотання про забезпечення позову, в порядку ст. 66, 67 ГПК України, в якому просить зупинити дію рішення Євпаторійської міськради про реорганізацію КП «Еко – Вторма» та заборонити Євпаторійській міськраді вчиняті будь – які дії спрямовані на реорганізацію, передачу чи відчуження майна КП «Еко – Вторма» до вирішення спору.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, суд, розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, не знаходить підстав для його задоволення.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що вони не містять даних, на підставі яких можна зробити висновки, що невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по дійсній справі.

Крим того, позивач, заявляючи клопотання щодо забезпечення позову, не зазначив обставин, на яких би ґрунтувалось його припущення про те, що невжиття заходів для забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

03.06.3008 р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 09.06.2008 р. для надання сторонами додаткових документів.

09.06.2008 р. судове засідання було продовжено за участю представників сторін.

В засіданні суду позивач заявив клопотання про залучення до участі у справи у якості третьої особи на стороні відповідача - Управління економіки Євпаторійської міської Ради, м. Євпаторія.

Позивачем в процесі судового засідання також було заявлено клопотання про відкладення справи слуханням для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідач заперечує проти відкладення справи, оскільки вважає, що позивач навмисно затягує розгляд справи.

Суд, розглянувши заявлені клопотання позивача не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки, у позивача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи до судового засідання.

Крім того, 09.06.08 р. від позивача надійшло клопотання про уточнення п. 2 позовної заяви, згідно якого, позивач просіть суд зобов’язати відповідача прийняти рішення про укладення договору оренди цілісного майнового комплексу КП «Еко - Вторма» з ТОВ «Еко – Вторма- 2» ( а.с. 74).

Відповідач проти уточнених вимог позивача також заперечує, посилаючись на те, що питання про передачу цілісного майнового комплексу в оренду ТОВ «Еко – Вторма -2» вже було розглянуто відповідачем та рішенням Євпаторійської міської ради за № 5-3/13 від 05.07.06р. було відмовлено ТОВ «Еко – Вторма -2» в передачу в оренду цілісного майнового комплексу КП «Еко - Вторма» у зв’язку з нецелесообразністю ліквідації КП «Еко - Вторма» ( а.с. 76).

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Як вказує позивач в своєї позовній заяві, ТОВ «Еко – Вторма – 2» було створено шляхом об’єднання майна членів трудового колективу КП «Еко – Вторма» - засновників (учасників) і їх участі в підприємницькій діяльності товариства на підставі Статуту.

КП «Еко – Вторма» не мало достатніх прибутків для нормальної діяльності, а тому підприємством неодноразово приймались рішення звернутися до Євпаторійської міськради з клопотанням про взяття в оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства трудовим колективом, що підтверджується протоколами № 6 від 10.11.06 р., № 1 від 19.02.07 р. ( а.с. 45-48).

Однак, за думкою позивача, Євпаторійська міська рада, проявляючи противоправну бездіяльність, незважаючи на неодноразові звернення не розглядає по суті клопотання трудового колективу КП «Еко- Вторма» про взяття в оренду цілісного майнового комплексу, що підтверджується листами відповідача від 28.03.06 р., від 11.04.06 р., від 19.06.06 р. ( а.с. 49-51).

Позивач вважає, що бездіяльність Євпаторійської міськради є противоправною та такою, що порушує його права та законні інтереси.

При цьому, позивач, посилається на норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна», яким вирішується питання надання в оренду комунального майна та ст. 15, 16 Цивільного кодексу України.

Таким чином, позивач просить суд визнати противоправною бездіяльність Євпаторійської міської ради з ненаданням в оренду цілісного майнового комплексу КП «Еко – Вторма» підприємству, створеному трудовим колективом ТОВ «Еко – Вторма – 2», та зобов’язати відповідача прийняти рішення про укладення договору оренди цілісного майнового комплексу КП «Еко - Вторма» з ТОВ «Еко – Вторма- 2».

Як вбачається із п. 1 Статуту КП «Еко- Вторма», це підприємство є власністю Євпаторійської міськради. Органом управління підприємства є виконавчий комітет Євпаторійської міської ради.

Підприємство утворено рішенням власника майна № 23-22/16 від 14.02.2001 р. у відповідності з нормами законодавства ( п.2 Статуту) ( а.с. 12-17).

30.05.2008 р. Євпаторійською міською радою було прийнято рішення № 5-32/6 «Про припинення комунального підприємства «Еко – Вторма», яке знаходиться в комунальній власності» ( а.с. 64).

Пунктом 3 цього рішення КП «Еко- Вторма» було зобов’язано передати майно з балансу підприємства на баланс підприємства «Автотранспортна санітарна очистка» за актом приймання – передачі в оперативне управління без права розпорядження.

Отже, цим рішенням власник майна - Євпаторійська міська рада припинив діяльність комунального підприємства «Еко- Вторма» та в п. 2 створила комісію з проведення необхідних мір з припинення КП «Еко- Вторма», а також передала на баланс іншого комунального підприємства спірне майно.

Але, пізніше Євпаторійській міськраді було прийнято рішення від 05.07.06 р. № 5-3/13 в преамбулі якого було зазначено на нецелесообразність ліквідації КП «Еко - Вторма» ( а.с. 76).

Відповідно до п. 1 ст. 78 Господарського кодексу України, комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

Уповноваженими органами з правами засновників є сільські, поселкові та міські ради ( п. 30 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. з наступними змінами та доповненнями).

При цьому, власник майна, утворюючи комунальне унітарне підприємство та наділяючи його необхідною майновою базою, не втрачає прав на нього.

Таким чином, при прийнятті рішення про припинення діяльності комунального підприємства «Еко- Вторма», відповідач керувався норами діючого цивільного та господарського законодавства.

Під час розгляду справи було встановлено, що 29.08.2006 р. Євпаторійською міськрадою було прийнято рішення № 5-5/11 «Про затвердження Положення про Управління економіки міської ради» ( а.с. 69).

Пунктом 3.24 Положення Управління економіки міської ради ділегіровані повноваження з передачі в оренду майна цілісних майнових комплексів підприємств, установ, організацій та їх структурних підрозділів, нежитлових вбудованих приміщень, які знаходяться в комунальній власності та укладенню договорів оренди на об’єкти та майно комунальної власності ( а.с. 70-72).

Крим того, слід зазначити, що п.5.1., 5.2. Положення про оренду майна та Методикою розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, затверджених рішенням Євпаторійської міськради від 04.10.02 р. № 24-5/11, особи, які мають бажання отримати в оренду комунальне майно, подають заяви встановленої форми відповідному уповноваженому міською радою орендодавцю, в заяві зазначається найменування заявника ( назва юридичної особи або фамілія, ім’я та по батькові фізичної особи), місцезнаходження ( місце проживання), комунальне майно, яке заявник бажає отримати в оренду, а також ціль його використання, бажаємий строк оренди, інші відомості по розсуду заявника.

Пунктом 5.3. Положення визначений перелік документів, які необхідно надати заявнику:

- юридичним особам, які є суб’єктами підприємницької діяльності: копії статутних документів, копія свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи;

- бюджетним установам, організаціям – рішення уповноваження органу про створення;

- проект договору;

У випадку оренди цілісних майнових комплексів додатково подається інформація:

- декларація про прибутки за попередній рік ( тільки для фізичних осіб);

- баланс підприємства за попередній рік ( форма № 1);

- звіт про фінансові результати діяльності підприємства за попередній рік (форма № 2);

- звіт про фінансове – майновий стан підприємства за попередній рік (форма № 3);

- техніко – економічне обґрунтування використання цілісного майнового комплексу;

- документи, які підтверджують платоспроможності заявника;

- документи, які підтверджують відсутність заборгованості заявника перед бюджетом.

Однак, позивач у встановленому законом порядку не звертався до уповноваженого міською. Радою орендодавця з відповідною заявою про оренду комунального майна та не надав необхідних документів.

У зв’язку з чим, 05.07.2006 р. Євпаторійською міською радою було прийнято рішення № 5-3/13 «Про відмову в передачі в оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства « Еко – Вторма»» 9 а.с. 76).

Згідно з цим рішенням ТОВ «Еко – Вторма-2» було відмовлено в передачі в оренду цілісного майнового комплексу ТОВ «Еко – Вторма» у зв’язку з нецілісообразністю ліквідації ТОВ «Еко – Вторма».

При цьому, суд також приймає до уваги, що відповідачем – Євпаторійською міською радою, м. Євпаторія розглядались звернення трудового колективу КП «Еко – Вторма-2» та в своїх листах від 28.03.06 р., від 11.04.2006 р., від 19.06.06 р. відповідач надавав відповіді позивачеві (а.с. 49-51), а тому посилання позивача на те, що відповідач не розглядає клопотання позивача є необґрунтованими.

З огляду наведеного, суд дійшов до висновку, що права ТОВ «Еко – Вторма -2» з боку Євпаторійської міської ради не були порушені, так як відповідач не припускав бездіяльності при розгляді звернень позивача щодо оренди комунального майна.

Таким чином, суд не знаходить законних підстав для задоволення уточнених вимог позивача на зазначених вище підставах, а тому в задоволенні вимог ТОВ «Еко – Вторма-2» щодо зобов’язання відповідача прийняти рішення про укладення договору оренди цілісного майнового комплексу КП «Еко - Вторма», розташованого за адресою: м. Євпаторія, вул.. Немічевих, 49, з ТОВ «Еко – Вторма- 2» слід відмовити.

Щодо вимог позивача визнання противоправною бездіяльності Євпаторійської міськради слід визначити наступне:

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 7 ч. 1. ст. 3 Кодексу Адміністративного судочинства України, суб’єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 4 Рекомендацій Президії ВГСУ від 27.06.2007 р. № 04-5/120 « Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» встановлено, що якщо у розгляді справи буде встановлено, що провадження у відповідній частині порушено помилково, господарський суд припиняє провадження у справі в цій частині згідно з пунктом 1 частини першої статті 80 ГПК України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що спор виник між суб’єктом господарювання із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження бездіяльності Євпаторійської міської ради з приводу не розгляду звернень позивача – ТОВ «Еко – Вторма -2».

У зв’язку з цим, провадження в цій частині позовних вимог ТОВ «Еко – Вторма -2» стосовно визнання противоправною бездіяльність Євпаторійської міської ради по ненаданню в оренду цілісного майнового комплексу КП «Еко – Вторма», підприємству, створеним трудовим колективом ТОВ Еко-Вторма – 2» слід припинити на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

У чинність ст. 49 ГПК України при відмові в позові витрати по оплаті держмиту й судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на позивача.

Вступна й резолютивна частини рішення оголошені в засіданні суду 08.02.08 р. в присутності представників сторін.

З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 77, п. 1 ст. 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРIШИВ:

1.          Припинити провадження по справі в частині вимог КП «Еко – Вторма-2» про визнання противоправною бездіяльність Євпаторійської міськради по ненаданню в оренду цілісного майнового комплексу КП «Еко – Вторма», розташованого за адресою: м. Євпаторія, вул.. Немічевих, 49, підприємству, створеному трудовим колективом ТОВ Еко-Вторма – 2».

2.          Відмовити в задоволенні вимог КП «Еко – Вторма-2» щодо зобов’язання Євпаторійську міську раду прийняти рішення про укладання договору оренди цілісного майнового комплексу КП «Еко – Вторма», розташованого за адресою: м. Євпаторія, вул.. Немічевих, 49, з підприємством, створеним трудовим колективом ТОВ Еко-Вторма – 2».

Рішення підписане суддею 13.06.2008 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.