ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2008

Справа №2-19/4722-2008А

За позовом – Прокурора Київського району м.Сімферополя в інтересах держави в особі

За позовом – Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ; Відокремленого підрозділу «Держєнергонагляд у Кримському регіоні» ДП «НЕК «Укрєнерго», м.Сімферополь АР Крим

До відповідача – ВАТ «Євпаторійський рибзавод», м.Євпаторія АР Крим

Про стягнення 1700,00 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Дулімова В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Задорожний Р.С., представник, довіреність від 06.05.2008 р.

Від відповідача – не з’явився

В засіданні приймав участь – Домнікова Я.І.

Суть спору:

Державне підприємство “Національна енергетична компанія “Укренерго” звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим в особі відособленого підрозділу “Держенергонагляд у Кримському регіоні” з позовною заявою, в якій просить стягнути з ВАТ «Євпаторійський рибзавод» 1700,00 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про електроенергетику.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, повідомився належним чином – замовленою кореспонденцією.

Представник прокуратури відмовився від послуг перекладача.

Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) перед початком слухання справи представнику позивача була вручена пам’ятка про права та обов’язки.

Розглянув матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Євпаторійський рибзавод» зареєстровано у якості суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи 09.07.2001 р. виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради, що підтверджується довідкою про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.7).

Згідно з преамбулою Закону України “Про електроенергетику” (№575/97-ВР від 16.10.1997 р.) цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулює відносини, пов’язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі.

Відповідно до ст.9 цього Закону державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України.

Цією ж статтею передбачено, що державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право, зокрема, давати споживачам та суб’єктам електроенергетики обов’язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів та приписи про приведення засобів обліку, контролю та регулювання споживання електричної і теплової енергії у відповідність з нормами, правилами і стандартами в електроенергетиці.

На підставі зазначених положень 09.07.2007 р. державним інспектором з енергетичного нагляду Західного відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Автономній Республіці Крим відносно ВАТ «Євпаторійський рибзавод» був винесений припис № 52/31 із вказівкою необхідності проведення заходів для усунення виявлених порушень (а.с.9)

Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Вказаним приписом відповідача було зобов’язано в строк до 01.09.2007 р. повідомити про виконання припису.

Частиною 4 ст.26 Закону України №575/97-ВР встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги припису №52/31 відповідачем виконані не були, про що позивачем в присутності головного інженера ВАТ «Євпаторійський рибзавод» був складений відповідний акт №52/87 від 26.10.2007 р. (а.с.10).

Відповідно до ст.27 Закону України “Про електроенергетику” за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій суб’єкти господарської діяльності несуть відповідальність у вигляді штрафу у розмірі до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб’єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

За таких обставин, на підставі акту перевірки №52/08 від 26.10.2007 р. старшим державним інспектором з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії була винесена постанова №197кр від 11.12.2007 р. про накладення на ВАТ «Євпаторійський рибзавод» штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн.(а.с.5).

Відповідно до п.10 Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1312 від 21.07.1999 р. суб’єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

У зв’язку з несплатою відповідачем вказаної суми штрафу, Держенергонагляд у кримському регіоні звернувся до суду з позовом про стягнення боргу в примусовому порядку.

Рішення про накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів може бути оскаржене в установленому законом порядку (п. 11 Положення).

Суду не надано доказів скасування або оскарження постанови, тому суд вважає, що

вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

·          Адміністративний позов задовольнити.

·          Стягнути з ВАТ «Євпаторійський рибзавод» (97402, м.Євпаторія, Роздольненське шосе, 2, р/р 1011 в КРУ «Пріватбанк», 4, МФО 384436) в дохід державного бюджету (р/р 0015, одержувач: Державний бюджет м. Євпаторії, банк одержувача: Керування державного казначейства в АР Крим, м.Сімферополь, МФО 824026, код платежу 21081100) штрафні санкції у розмірі 1700,00 грн.

·          Стягнути з ВАТ «Євпаторійський рибзавод» (97402, м.Євпаторія, Роздольненське шосе, 2, р/р 1011 в КРУ «Пріватбанк», 4, МФО 384436) в дохід державного бюджету України 0002, МФО 824026, ОКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку отримуача ДУДКУ в АРК м.Сімферополь) 3,40 грн. державного мита.

·          Постанову направити сторонам замовленою кореспонденцією.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова проголошена у судовому засіданні 23.06.2008 року у 11 год. 30 хв.

У судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.