ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.

№ 2/61пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Рогач Л.І.,

Швеця В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Брикет"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 14 листопада 2006 року

у справі

№ 2/61пд

Господарського суду

Донецької області

за позовом

Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової

інспекції у Петровському районі

до

1) Відкритого акціонерного товариства "Брикет";

2) Приватного підприємства "Люкрос",

про

визнання недійсним господарського зобов'язання

Згідно з Розпорядженням Вищого господарського суду України № 02-12.2/200 від 11.06.08 у зв'язку з відпусткою судді Гоголь Т.Г. для розгляду справи № 2/61пд сформовано колегію суддів у складі: Добролюбової Т.В. (головуючого), Рогач Л.І., Швеця В.О.

за участю представників сторін від:

позивача: Вінділович Т.Г. (дов. від 28.05.08);

відповідача 1: не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду касаційної скарги;

відповідача 2: не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду касаційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2006 року Прокурор Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі ДПІ в Петровському районі м. Донецька звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до: 1) ВАТ "Брикет" та 2) ПП "Люкрос" про визнання недійсним господарського зобов'язання, яке виникло та виконане на підставі договору № 02/04-уг, укладеного між ВАТ "Брикет" та ПП "Люкрос" на загальну суму 57238,20 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07 вересня 2006 року (суддя Ханова Р.Ф.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14 листопада 2006 року (колегією суддів у складі: Калантай М.В. - головуючий, Запорощенка М.Д., Старовойтової Г.Я.) позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2008 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ВАТ "Брикет" з огляду на те, що оскарження судових рішень у даній справі має бути здійснено у порядку господарського судочинства.

Враховуючи правову позицію Вищого адміністративного суду України, ВАТ "Брикет" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.06 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.06 скасувати, а справу скерувати до суду першої інстанції для нового розгляду. В обґрунтуванні касаційної скарги заявник посилається на неправильне застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права з мотивів, викладених у касаційній скарзі.

Заслухавши суддю –доповідача Швеця В.О., перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суди першої та апеляційної інстанцій приймаючи судові рішення у даній справі не врахували наступне.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі –підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб’єктами підприємницької діяльності.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено які справи підвідомчі господарським судам.

В липні 2005 року прийнято Кодекс адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 01 вересня 2005 року (далі - КАС України).

З контексту статті 17 КАС України випливає, що справою адміністративної юрисдикції є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт є законодавчо уповноваженим здійснювати управлінські чи контрольні функції щодо іншого (інших) суб'єктів, останні ж, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

Позивачем у справі є орган державної податкової служби, який у спірних правовідносинах виступає як суб'єкт владних повноважень.

Суди попередніх інстанцій, проаналізувавши суб'єктний склад та характер правовідносин, помилково віднесли до юрисдикцій господарських судів спір за позовом Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі ДПІ в Петровському районі м. Донецька до ВАТ "Брикет" та ПП "Люкрос" про визнання недійсним господарського зобов'язання, адже суб'єктний склад та характер даних правовідносин свідчить про те, що вони є публічно-правовими, тому дана справа є справою адміністративної юрисдикції і її розгляд повинен здійснюватись за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

За повідомленням Державної судової адміністрації України (газета “Урядовий кур’єр” за 18.05.2007 № 86) Донецький окружний адміністративний суд розпочав свою діяльність з 21.05.2007.

Керуючись статтями 1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Брикет" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Донецької області від 07 вересня 2006 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14 листопада 2006 року скасувати.

3. Матеріали справи скерувати до Донецького окружного адміністративного суду.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Л. Рогач

Судді

В. Швець