ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.06.08р.

Справа № 30/46-08

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Саліко", м. Павлоград Дніпропетровської області

До відповідача: виконавчого комітету Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області

Третя особа: Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області

Про визнання права власності

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Шульгат В.В., довіреність від 06.03.2008 року № 06/03-1Ю, юрисконсульт

Від відповідача: Бондаренко Р.А., доручення від 11.06.2008 року

Від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саліко" (м. Павлоград Дніпропетровської області) звернулося до господарського суду із позовом, згідно якого просить визнати право власності на недобудовані будівлі і споруди виробничо-технічного комплексу, які розташовані на вулиці Тернівська, 2 села Богуслав, Павлоградського району Дніпропетровської області, та складаються з:

- адміністративно-виробничої будівлі ступеню готовності 90%, яка зазначена на плані БТІ під №1;

- будівлі прохідної ступеню готовності 90%, яка зазначена на плані БТІ під №2;

- будівлі складу ступеню готовності 64%, яка зазначена на плані БТІ під №4;

- будівлі складу ступеню готовності 17%, яка зазначена на плані БТІ під №5;

- будівлі вбиральні ступеню готовності 64,5%, яка зазначена на плані БТІ під №6;

- огорожі ступеню готовності 100%, яка зазначена на плані БТІ під №№14-19.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна від 03.03.2003 року закрите акціонерне товариство "Автобаза №7" (яке в подальшому було ліквідоване) продало позивачеві недобудовані споруди виробничо-технічного комплексу, позначені на генеральному плані БТІ за №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 15, 16, 20 та розташовані по вул. Тернівська, 2 в с. Богуслав на земельній ділянці Богуславської сільської ради.

20.01.2005 року позивачем був укладений з Павлоградською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області договір оренди земельної ділянки площею 1 га для здійснення виробничої діяльності по виготовленню металоконструкцій строком на три роки.

Рішенням виконавчого комітету Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 19.02.2007 року позивачу надано дозвіл на добудову та перепланування виробничої бази за адресою: с. Богуслав, вул. Тернівська,2.

Позивач зазначає, що з господарсько-економічних підстав, до теперішнього часу не добудувало та не перепланувало виробничу базу, у зв'язку з чим у нього постало питання про залучення банківських кредитних ресурсів, для чого йому необхідні правовстановлюючі документи на перелічені об'єкти.

У судовому засіданні 12.06.2008 року позивачем заявлено клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача –Богуславську сільську раду. Клопотання судом задоволено.

Відповідач, Богуславська сільська рада, проти задоволення позову заперечує та зазначає, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту його прийняття до експлуатації та державної реєстрації. Порядок прийняття до експлуатації передбачає затвердження акту приймання виконкомом Богуславської сільської ради. Державна реєстрація новоствореного нерухомого майна передбачає видачу свідоцтва про право власності і його реєстрації в БТІ.

Третя особа, Павлоградська райдержадміністрація Дніпропетровської області, проти задоволення позову не заперечує

Третя особа у судове засідання не з’явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) учасниками судового процесу не заявлялось.

Розгляд справи було відкладено з 27.05.2008 року на 12.06.2008 року.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст.85 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.03.2003 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Саліко" придбало у Закритого акціонерного товариства "Автобаза №7" недобудовані споруди виробничо-технічного комплексу, позначені на генеральному плані за №№1, 2, 3, 4. 5, 6, 14, 15, 16, 20, які розташовані по вул. Тернівській, 2 у с. Богуслав, район Будбаза Дніпропетровської області на земельній ділянці Богуславської сільської ради.

Продаж вчинено за 19000 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3166,66 грн., які покупець зобов'язується перерахувати на протязі 3 банківських днів з моменту підписання цього договору на р/рахунок продавцю.

Зазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна був зареєстрований на Промисловій товарній біржі за №03/01-НД-03.

На договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 03.03.2003 року міститься напис про продаж згідно договору за №04/02-НД-03 від 07.04.2003 року недобудованої будівлі, зазначеної на генеральному плані за №3, розташованої в с. Богуслав по вул. Тернівська, 2.

Згідно акту прийому-передачі від 03.03.2003 року закрите акціонерне товариство "Автобаза №7" передало товариству з обмеженою відповідальністю "Саліко" недобудовані споруди виробничо-технологічного комплексу, позначені на генеральному плані за №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 15, 16, 20 (а.с. 13).

Згідно договору оренди землі від 20.01.2005 року Павлоградська районна державна адміністрація (орендодавець) надала Товариству з обмеженою відповідальністю "Саліко" (орендар) в строкове платне користування земельну ділянку для виробничої діяльності, яка знаходиться на території Богуславської сільської ради загальною площею 1,0 га.

Договір укладено на три роки (п. 6 договору). На підставі Розпорядження голови районної державної адміністрації №357р-08 від 15.05.2008 року було укладено Додаткову угоду від 21.05.2008 року до договору оренди землі від 03.02.2005 року, згідно якої термін дії договору продовжено на 10 років (а.с.54-55).

Рішенням виконавчого комітету Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 19.02.2007 року №58 "Про дозвіл на добудову та перепланування" товариству з обмеженою відповідальністю "Саліко" надано дозвіл на добудову та перепланування виробничої бази товариства з обмеженою відповідальністю "Саліко" за адресою с. Богуслав, вул. Тернівська, 2; зобов'язано забудовника в термін не пізніше одного місяця звернутися в відділ архітектури і містобудування для виготовлення проекту. Станом на день звернення позивача з позовом до суду об’єкт незавершеного будівництва не добудовано.

Залишкова балансова вартість недобудованих будівель і споруд виробничо-технологічного комплексу по вул. Тернівська, 2 с. Богуслав складає –14096,27 грн. (довідка від 21.03.2008 року №19, а.с.44).

Правовою підставою задоволення позовних вимог позивач зазначає ст.ст. 11,16,328,331,392 Цивільного кодексу України.

Статтею 15 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною першою статті 16 Цивільного Кодексу України передбачено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється, зокрема, у такий спосіб, як визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивач не надав доказів того, що його право власності на недобудовані споруди виробничо-технічного комплексу, придбані за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 03.03.2003 року, оспорюється або не визнається відповідачем. Відсутність у позивача акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівель та споруд, який затверджується рішенням виконавчого комітету Богуславської сільської ради, неможливість добудувати та перепланувати виробничу базу та отримання банківського кредиту, не свідчить про наявність у відповідача інтересу до спірних об’єктів та оспорювання права позивача на ці об’єкти.

Позивач просить визнати право власності на недобудовані будівлі і споруди виробничо-технічного комплексу, які розташовані на вулиці Тернівська, 2 села Богуслав, Павлоградського району Дніпропетровської області зі ступенем готовності будівель і споруд виробничо-технічного комплексу, який, згідно експертного висновку приватного підприємства "Юридична компанія” від 31.03.2008 року, станом на 28.03.2008 року визначено таким чином:

- адміністративно-виробничої будівлі, яка зазначена на плані БТІ під №1 –90%;

- будівлі прохідної, яка зазначена на плані БТІ під №2 –90%;

- будівлі складу, яка зазначена на плані БТІ під №4 –64%;

- будівлі складу, яка зазначена на плані БТІ під №5- 17%;

- будівлі вбиральні, яка зазначена на плані БТІ під №6 –64,5%;

- огорожі, яка зазначена на плані БТІ під №№14-19 –100%.

Відповідно до ч.4 ст. 331 Цивільного кодексу України в редакції, що діяла до прийняття Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 15.12.2005 року, суд за заявою заінтересованої особи мав право визнавати її власником недобудованого нерухомого майна, якщо буде встановлено, що частка робіт, яка не виконана відповідно до проекту, є незначною.

Однак, положення цієї частини втратили свою чинність у зв’язку з прийняттям вищеназваного Закону.

За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За змістом даної статті право власності на нову річ виникає в той момент, коли в результаті виготовлення чи створення з’являється об’єкт, який може кваліфікуватися як нова річ.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна), (ч.3 ст. 331 Цивільного кодексу України).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

За викладеного суд не вбачає підстав для задоволення вимог про визнання права власності на недобудовані будівлі і споруди виробничо-технічного комплексу, які розташовані на вулиці Тернівська, 2 села Богуслав, Павлоградського району Дніпропетровської області.

Суд відхиляє посилання позивача на невідповідність договору купівлі-продажу об’єктів нерухомого майна від 03.03.2003 року вимогам Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року з огляду на приписи ст. 204 Цивільного кодексу України, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Договір купівлі-продажу об’єктів нерухомого майна недійсним в установленому законом порядку не визнано.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.1, 24,33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Замінити первісного відповідача, Виконавчий комітет Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, на належного відповідача –Богуславську сільську раду (с. Богуслав, Павлоградський район, Дніпропетровська область).

В задоволенні позову –відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Суддя                                                   Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно

до вимог статті 84 ГПК України, - 17.06.2008 року)