overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08

Справа №АС17/631-07.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №АС17/631-07 за позовом: управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі, Середино-Буда до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс», с.м.т. Зн-Новгородське про стягнення: 184 грн. 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

При винесенні постанови господарського суду Сумської області від 06.12.2007р. по справі №АС17/631-07 було допущено друкарську описку.

Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі подало заяву в якій просить суд виправити описку в назві відповідача, змінивши на «відкрите акціонерне товариство «Імпульс» та надіслати відповідний виконавчий лист на примусове виконання постанови.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи про виправлення описки в процесуальних документах господарського суду Сумської області по справі № АС17/631-07 призначити на 05.06.2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов`язати сторони надати пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Сторони надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

СУДДЯ                                                                       О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

"02" липня 2008 р.

Справа № 9/196/17-54А.

Суддя Соломка Л.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної податкової інспекції у Горохівському районі, м.Горохів

До Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Лан”, с. Шклінь Горохівського району

Про стягнення 138 490,70 грн. податкового боргу з активів платника

Встановила: Ухвалою господарського суду від 28.02.2007 р. у справі №9/196/17-54А зупинено провадження до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Лан” про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Горохівському районі №/0 від 02.06.2006 р., №/0 від 02.06.2006 р., №/0 від 02.06.2006 р. Постановою господарського суду Волинської області від 24.07.2007 р. у справі №02/28-2А адміністративний позов задоволено повністю, скасовано податкові повідомлення-рішення форми “Ш” Про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Горохівському районі: від 02.06.2006р. за № /0, № /0, № /0; від 12.07.2006 за № /0, /0, № /0; від 11.10.2006 за № /0, № /0, № /0; від 13.11.2006 за /0, /0, № /0.

Згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2008 р. апеляційну скаргу ДПІ у Горохівському районі на постанову господарського суду Волинської області від 24.07.2007 р. залишено без задоволення, а згадану постанову господарського суду –без змін.

Ухвала апеляційного суду набрала законної сили з моменту її проголошення (ч.1 ст.254 КАС України). Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, а також для всіх органів, підприємств та організацій і підлягає виконанню на всій території України (ч.1 ст.255 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, відпали підстави до зупинення провадження у справі №9/196/17-54А.

Керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1.Провадження у справі поновити.

2.          Призначити розгляд справи на 21.07.08 р. на 16 год.00 хв.

3.          Позивачу: уточнити позовні вимоги.

4.          Відповідачу: подати відзив на позов. У випадку неможливості явки у судове засідання, подати заяву про розгляд справи за відсутності відповідача.

Попередити відповідача про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Л.І. Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2008 р. Справа № 19/215-08

За позовом

Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

до

Дочірнього підприємства Києво-Святошинського управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Київоблгаз”, м. Боярка

про

стягнення 126647,95 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Мацегорін А. О. (довіреність № 248/10 від 29.12.2007р.);

від відповідача:

Богдан С. В. (довіреність № 1 від 03.01.2008р.).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” до Дочірнього підприємства Києво-Святошинського управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Київоблгаз” про стягнення 126647,95 грн.

Ухвалою від 22.05.2008 р. розгляд справи було призначено на 03.06.2008 р.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 26.06.2008 р. о 10:45 год.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3.Зобов’язати відповідача надати суду докази сплати заборгованості за договором № 06/06-112 від 31 січня 2006 року.

4.Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.

Справа № 7/399/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Братів Іпатових, 6

До відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу “Сім”, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої Революції, 285

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 339,98 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 27 червня 2008 року о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.08 р. Справа № 14/59

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ

до Закритого акціонерного товариства „Управління механізації-5”, м.Краматорськ

про стягнення 9371 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/59.Судове засідання призначити на 18.06.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Левшина Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2008

Справа № 18/12

за позовом Чутівського районного центру зайнятості, вул. Леніна, 14, смт. Чутове, Полтавська область, 38800

до Відкритого акціонерного товариства "Павлівське", вул. Артема, 69, смт. Артемівка, Чутівський район, Полтавська область, 38812

про стягнення 2000 грн. 02 коп.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення страхових внесків на випадок безробіття в сумі 2000,02 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив: ухвалою господарського суду від 25.12.07р. відкрито провадження у справі. Відповідача зобов"язано надати документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, явка сторін визнана обов"язкова.

Представники сторін в судове засідання не з"явились. Позивач надав клопотання про закриття провадження у справі у вз"язку із добровільною сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі.

За даних обставин наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі 18/12.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 червня 2008 р. Справа № 10/69-06

за заявою :Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції , , (Б. Хмельницького 18,Жмеринка,Жмеринський район, Вінницька область,23100)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" , , (Щорса, 3,Дерев'янки,Шаргородський район, Вінницька область,23507)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А. В.

За участю представників:

Арбітражний керуючий - Бойко С. В.;

Шаргородський районний центр зайнятості - Півторак Т.М.,за дор.;

ДПІ у Шаргородському районі - Василик Р.А.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

18.04.06 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/69-06 за заявою Жмеринської ОДПІ про визнання СТОВ "Урожай" банкрутом.

05.05.2006 року винесено постанову про визнання СТОВ "Урожай" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.12.2006 року припинено повноваження Вінницького обласного сектора з питань банкрутства - ліквідатора СТОВ "Урожай", ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бойка С. В.

Ухвалою суду від 10.04.2008р. продовжено строк ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора призначено на 29.05.2008 року.

В судовому засіданні (29.05.2008 року) оголошено перерву до 05.06.2008 року.

05.06.2008 року арбітражним керуючим (ліквідатором) Бойко С. В. заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури для надання додаткових документів по справі.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Урожай", , с. Дерев'янки, Шаргородський район, Вінницька область,23507 до 08.07.2008 року.

Призначити звіт ліквідатора СТОВ "Урожай" до розгляду на 11 год.08.07.2008 року.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт та докази про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам (УПФУ у Шаргородському районі м. Шаргород, вул. Леніна, 222; Шаргородський центр зайнятості м. Шаргород, вул. Орджонікідзе,18; ДПІ у Шаргородському районі м. Шаргород, вул. Леніна, 256) та арбітражному керуючому (ліквідатору) Бойко С. В. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи,

2 - УПФУ у Шаргородському районі м. Шаргород, вул. Леніна, 222,

3 - Шаргородському центру зайнятості м. Шаргород, вул. Орджонікідзе,18,

4 - ДПІ у Шаргородському районі м. Шаргород, вул. Леніна, 256,

5 - арбітражному керуючому (ліквідатору) Бойко С. В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.08р.

Справа № Б15/45-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Слайден", м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Спецкомцентр", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.02.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Спецкомцентр", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 29.05.08 р. о 11:15.

Явку ліквідатора та повноважного представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08р.

Справа
№ 32/7-08

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Павлоградвугілля", м. Павлоград

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Першотравенськ

про стягнення 9 126, 39 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.08р. о  11:20 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача
акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію
акту); документи що посвідчують правовий статус юридичної особи;  забезпечити явку повноважних представників у
судове засідання.

Відповідачу
- відзив на позов;
акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної
особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

СУДДЯ
О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно
з оригіналом

Провідний
спеціаліст                А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № Б24/2/224/98

За заявою Дніпропетровського регіонального відділення Державного інноваційного фонду України, м.Дніпропетровськ

до боржника Державного науково-виробничого підприємства "Текопром", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 04.03.08р.

Справа перебуває на стадії ліквідації. Ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Гулу Олексія Миколайовича, ліцензія серії АБ № 116144 якого зобов’язано у строк до 04.06.08р. подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

04.06.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора щодо продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, оскільки потрібен додатковий час для завершення ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора, кредитора.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 01.07.08 р. на 10:25.

Визнати явку ліквідатора, кредитора, прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.08 р.                               № 23/39-63

За позовом Закритого акціонерного товариства ”Донецькриба” м. Донецьк

до відповідача ООО ”Креативресурс” м. Донецьк

про стягнення 998, 4 грн.

Суддя М.І. Забарющий

Позивач, закрите акціонерне товариство ”Донецькриба” м. Донецьк, звернувся до суду з позовом до відповідача, ООО ”Креативресурс” м. Донецьк, про стягнення 998, 4 грн. боргу за рибопродукцію.

Позов підлягає поверненню, тому що у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача (не розшифрована абревіатура ”ООО”);

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення № 624 від 21.04.2008р., платіжне доручення № 625 від 21.04.2008р. (всього на 15 аркушах).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2008 р.

№ 2-30/12858-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю

“Наталія”

на постанову

від 12.03.2008 року Севастопольського

апеляційного господарського суду

у справі

господарського суду

№ 2-8/3235-2007

Автономної Республіки Крим

за позовом

ТОВ “Наталія”

до

третя особа:

Фонду майна Автономної Республіки Крим

Республіканський комітет з охорони та використання пам’ятників історії та культури АР Крим

про

спонукання укласти договір оренди

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача:

не з’явились

від відповідача:

третя особа:

не з’явились

не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Наталія” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 року у справі № 2-8/3235-2007 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 12.05.2008 року прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 29.05.2008 року о 14 год. 30 хв.

Скаржник - ТОВ “Наталія” звернувся з телеграмою про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки свого представника.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об’єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах двомісячного строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційної скарги ТОВ “Наталія” від 10.04.2008 року № 46 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 року у справі № 2-30/12858-2007 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 05.06.2008 року о 13 год. 55 хв. за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.08 р.
Справа № 39/70пн

Суддя
господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши
позовні матеріали:

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідача:

Комунального
підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк

про:

визнання
права власності

В С Т
А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У
Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/70пн.Судове
засідання призначити на  21.04.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати
позивача представити:

-оригінали
документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал
довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати
відповідача представити:

-відзив
на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача
з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали
документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним
чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус
підприємства;

-оригінал
довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання;

За
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1700грн.).

Суддя
Морщагіна Н.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2008 р.

№ 4/357-26/49

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.

Самусенко С.С.

Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу

приватного підприємства "РоКо"

на постанову

від 04.03.2008

Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 4/357-26/49

господарського суду Львівського області

за позовом

приватного підприємства "РоКо"

до

Державного комунального аптечного підприємства "Медікус"

про

стягнення 12 945,60 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "РоКо" на постанову від 04.03.2008 Львівського апеляційного господарського до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 липня 2008р. на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий           Н.Кочерова

Судді: С.Самусенко

М.Черкащенко