overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2008 р.

Справа № 17/247-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Деснянського гарнізону

в інтересах держави в особі Остерської квартирно-експлуатаційної частини району, сел. Десна, Козелецький район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візит", м. Узин

про стягнення 12572,69 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" травня 2008 р. о 09:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати прокурора та позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію).

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

Зобов'язати позивача здійснити з відповідачем звірку розрахунків за Договором № 63 від 20.11.2007 станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" червня 2008 р. Справа № 5/244/08

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М., розглянувши клопотання представника ЗАТ «Молдавська ГРЕС»про передачу справи на розгляд колегії у складі трьох суддів та матеріали цієї справи, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Міщенко В.І. знаходиться справа № 5/244/08 за позовом ТОВ фірма «Днестр»до Комунального підприємства Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ЗАТ «Молдавська ГРЕС», про визнання неправомірними дій відповідача щодо реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс пансіонат «Днестр», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево, пр. Курортний, 1, та зобов'язання скасувати цей запис.

Представник третьої особи звернувся з письмовим клопотанням про призначення розгляду вказаної справи колегією суддів, посилаючись при цьому на ст.24 КАС України, та зазначаючи, що спір у справі №5/244/08 є особливо складним, оскільки позовні вимоги стосуються прав, інтересів та обов’язків декількох осіб, а також, що вирішення цієї справи вимагає детального з’ясування обставин, встановлених у судових рішеннях в іншій справі.

Перевіривши викладені у клопотанні доводи вважаю, що посилання заявника на положення ч.2 ст.24 КАС України є безпідставними, оскільки вони не поширюються на спір, який вирішується судом. Матеріали справи не містять обставин, які б свідчили про особливу складність справи, і такі обставини заявник у клопотанні не наводить, а розгляд судом обставин, встановлених у судових рішеннях інших інстанцій не є достатньою підставою для її передачі на розгляд колегії у складі трьох суддів.

Отже, клопотання є передчасним і не підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.24 Закону України “Про судоустрій України”, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ЗАТ «Молдавська ГРЕС»про передачу справи № 5/244/08 на розгляд колегії у складі трьох суддів відмовити.

Голова суду Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"08" лютого 2008 р.                                                            Справа №21/9344-А

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі м. Хмельницький

до Відділу №1 приватного підприємства "Рудпол" с. Розсоша Хмельницького району

про стягнення 3303,01 грн.

Суддя Огороднік К.М. Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники сторін:

Від позивача –Ткачук С.П. - за довіреністю №3121/07 від 23.05.07р.

Від відповідача –не з’явився

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькому районі, м. Хмельницький до Приватного підприємства "Рудпол" с. Розсоша Хмельницького району в особі Відділу №1 про стягнення 3303,01 грн. заборгованості задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства "Рудпол" с. Розсоша Хмельницького району в особі Відділу №1 () на користь Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькому районі, м. Хмельницький, (вул. Кам'янецька, 122/2, ) суму 3303,01 грн. (три тисячі триста три гривні 01 коп.) заборгованості.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       К.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2008 р.

Справа № Б-21/70

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі судового засідання Кіндрат Галині Романівні ., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі,

вул.Валова,47, м.Коломия, Івано-Франківська область.

до боржника: ПСП "Рубань",

вул.Центральна,5, с.Іванівці, Коломийського району, Івано-Франківська область.

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін :

Суть спору: про визнання боржника ПСП " Рубань " банкрутом .

Ухвалою суду від 16.04.07р. порушено провадження по справі №Б-21/70 про визнання боржника ПСП "Рубань" банкрутом.

Постановою господарського суду від 26.04.2007р. визначено строк ліквідаційної процедури ПСП "Рубань" на два місяці та зобов”язано ліквідатора подати суду на затвердження ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про виконану роботу до 26.06.2007р.

Ухвалами суду від 03.07.2007р., від 18.09.2007р., та від 30.11.2007р. строк ліквідаціної процедури було продовжено і судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу було призначено на 14.05.2008р.

В судовому засіданні 14.05.2008р. судом оголошувалась перерва до 20.05.2008р.

24.04.2008р. ліквідатором у справі подано на розгляд суду звіт ліквідатора приватного сільськогосподарського підприємства " Рубань " с. Іванівці , Коломийський район.

Розглянувши поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс , суд встановив , що в поданому звіті відсутні реєстри вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів та документи , що підтверджують погашення вимог кредитоорів..

З метою витребування не поданитх ліквідатром документів , судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора слід відкласти .

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 25.06.08р.о 09 : 45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Зобов"язати ліквідатора Ватутіна І.П. надати суду реєстри вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів та документи , що підтверджують погашення вимог кредитоорів, а також повідомити про винесення даної ухвали всіх встановлених по справі кредиторів.

Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Ватутіна Івана Петровича ( вул.Новодворського,24, м. Коломия, Івано-Франківська область) та Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15)

Суддя                                                  Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Кіндрат Г.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

13.05.08                                                                                 Справа № 3/11пд.

Суддя Доманська М.Л. , розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комкерційної фірми "Електра", м. Луганськ

до Відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання договору частково недійсним

у присутності представників сторін:

від позивача: Готін О.М. (дов. від 04.01.08),

від відповідача: Бунєєва О. Г. (дов. від 22.01.08 № 01-16/53),

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу визнати недійсними п. 4.2 договору від 26.12.07 № 411 та додаток № 2 "Розрахунок за надання в тимчасове користування та використування місяць(я), для розташування спеціальних(ої) конструкцій(її) (що використовуються для розміщення рекламоносіїв(ія)), які(е) перебувають(є) у комунальній власності територіальної громади м. Луганська" до цього договору від 26.12.07 № 411.

Відзивом на позовну заяву від 15.04.08 № 01-16/173, зданим у засіданні суду 15.04.08, відповідач у справі проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду від 01.04.08 та від 15.04.08 щодо подання документів, необхідних для розгляду справи, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 29.05.08 на 16 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

3.Зобов’язати позивача надати:

оригінал Договору від 26.12.07 № 411 та відповідного протоколу розбіжностей та протоколу погодження розбіжностей (оригінал –для оглдяу у засіданні суду, належним чином засвідчену копію –до матеріалів справи);

листування з відповідачем щодо предмету спору.

4.Зобов’язати відповідача надати: додаткове документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); оригінал договору від 26.12.07 № 411 та відповідного протоколу розбіжностей та протоколу погодження розбіжностей (оригінал –для оглдяу у засіданні суду);

при наявності додаткових заперечень до позову –документальне підтвердження, нормативне обґрунтування.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явка повноважних та компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № Б40/459-07

За заявою ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта-інвест»,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 25.01.2008 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Талана Р. Г., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 25.07.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

16.05.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 10.06.08 р. об 10:50.

Явку представників ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
квітня 2008 р.

14:40

Справа
№  11/60/08

Позивач: Державна податкова інспекція
у Корабельному районі м.Миколаєва

(54052,
м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а)

відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Хортюк І.В.
-дов.№10540/9/10-000 від 07.12.2007р.

Від відповідача:

Суть
спору: ДПІ у Корабельному
районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Корабельною
адміністрацією Миколаївської міської ради 25.09.2002 року за НОМЕР_2.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №149 від 26.02.08р., наданого ДПІ у Корабельному
районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з моменту реєстрації.

Довідка
ДПІ у Корабельному районі свідчить, що у відповідача заборгованості перед
бюджетом та цільовими страховими фондами по сплаті внесків на
загальнообов'язкове державне соціальне страхування немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1), зареєстрованого Корабельною
адміністрацією Миколаївської міської ради ради 25.09.2002 року за НОМЕР_2.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Корабельній адміністрації Миколаївської міської ради,
якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

30.05.08                                                                                 Справа № 2/60.

За позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росінка-центр», м. Луганськ

про стягнення 156 грн. 33 коп.

Суддя Седляр О.О.

при секретарі судового засідання Токінової В.А.

представники сторін:

від позивача – Івасенко І.А. дов. № 301-03-30/7525а від 04.12.07 ;

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

прокурор –Захаров А.С.

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю у сумі 129 грн. 12 коп. та пені у сумі 27 грн. 21 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги викладені в ухвалі суду від 19.05.08, у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у засідання суду, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 13.06.08 о 11 год. 30 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: - пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі, уточнити адресу відповідача.

4. Зобов’язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); оригінал договору оренди № 1705 від 09.10.06 - для огляду у засіданні суду; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Копію даної ухвали надіслати відповідачеві рекомендованою кореспонденцією за двома адресами.

Суддя О.О.Седляр
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31"
березня 2008 р.                                        Справа
№          9/123

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача: Світловодської міської ради, Кіровоградська область, м.
Світловодськ, вул. Леніна, 14,

про
визнання права на оренду земельної ділянки, визнання незаконною бездіяльності
та спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 06.05.08 о 14:30 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  206.

4.Зобов'язати
учасників судового процесу до судового засідання надати суду:

позивача:
в повному обсязі докази на підтвердження позову; оригінали доданих до позовної
заяви документів (для огляду в судовому засіданні); докази укладення договору
оренди  земельної ділянки.

відповідача:
письмові пояснення щодо вимог позивача; при наявності заперечень, докази на їх
підтвердження; в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

5.Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

6.Копії
ухвали направити сторонам.

Суддя
О.Б. Шевчук
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.08                                                                                 Справа № 7/97

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Приватного підприємства «Торгівельна фірма «Лугторгпарк» м. Луганськ

про стягнення 205 042 грн. 34 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.05.08 р., 10 год. 20 хв., кабінет № 326 (суддя Калашник Т.Л.).

3. Зобов'язати позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову, для огляду у судовому засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду в якому вказати документи на надання кредиту; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце).

4. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; при наявності - докази часткового погашення боргу, у тому числі по відсотках (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи).

5. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про реєстрацію Приватного підприємства «Торгівельна фірма «Лугторгпарк», м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 101-І, код 33242114.

6. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Приватного підприємства «Торгівельна фірма «Лугторгпарк», м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 101-І, код 33242114.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                          О.О. Седляр