Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" березня 2008 р.
Справа № 14/355

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді                     Колодій С.Б.  розглянув матеріали справи № 14/355

за
позовом: Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1,                      м. Кіровоград

до
відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                                      м.
Кіровоград

про
визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

Представники:

від
позивача -ОСОБА_2. , довіреність № 3571
від 14.12.2007 року;

від
відповідача - участі не брав

при
секретарі судового засідання - А.В. Адаменко

Фізичною
особою-підприємцемОСОБА_1 подано позовну заяву про визнання нечинним
податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м.
Кіровограді від 17.07.2007 року                          № /0, яким
позивачу донараховано податок на додану вартість в сумі 65481 грн. 00 коп.,
застосована штрафна (фінансова) санкція в розмірі                 38990 грн. 63 коп. та
податкового повідомлення рішення від 28.09.2007 року                             № /1,
яким позивачу донараховано податок на додану вартість в сумі 65481 грн. 00
коп., застосована штрафна (фінансова) санкція в розмірі                 38990 грн. 63 коп.

Ухвалою
господарського суду від 05.03.2008 року закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового розгляду на 27.03.2008 року.

У
судовому засіданні представник відповідача участі не брав, причини неявки суду
не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання належним чином
повідомлений, про що свідчить розписка про отримання представником Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді повістки про виклик у судове засідання.

Позивач
заявив клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи по справі №
14/355. Клопотання обґрунтовано великим обсягом господарський операцій за
спірний період та відповідно великим обсягом первинних бухгалтерських
документів, дослідження яких потребує спеціальних знань.

Представником
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 наведено перелік питань, що необхідно
поставити на вирішення судових експертів.

Відповідно
до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для
з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити
експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання,
на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі,
мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення
відповідній експертній установі або конкретному експерту.

За
таких обставин, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання
представника позивача та призначити судову бухгалтерську експертизу. На
вирішення судових експертів поставити питання, зазначенні в клопотанні позивача
про призначення судової бухгалтерської експертизи.

На
підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 81, 156, 160 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

1.
Призначити по справі №  14/355  судову бухгалтерську експертизу.

2.
Проведення судової експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення
Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На
вирішення судових експертів поставити наступні питання:

а) Чи
підтверджується документально зазначений в акті Державної податкової інспекції
№ 84/17-10/ від 06.07.2007 року факт заниження приватним підприємцем
ОСОБА_1 сум податку на додану вартість на загальну суму 65481,00 грн., в тому числі:
жовтень 2005 року на суму 4067,00 грн., грудень 2005 року на суму 2948,00 грн.,
січень 2006 року на суму 89,00 грн., лютий 2006 року на суму 42,00 грн.,
березень 2006 року на суму 545,00 грн., квітень 2006 року на суму 807,00 грн.,
травень 2006 року на суму 7326,00 грн., липень 2006 року на суму 148,00 грн.,
серпень 2006 року на суму 967,00 грн., жовтень 2006 року на суму 1227,00 грн.,
листопад 2006 року на суму 2747,00 грн., лютий 2007 року на суму 19059,00 грн.,
березень 2007 року на суму 25509,00 грн.?

б)
Якщо підтверджується, то чи правильно Державною податковою інспекцією у м.
Кіровограді вирахувана сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до
бюджету приватним підприємцем ОСОБА_1?

в)
Якщо підтверджується, то які порушення вимог нормативних актів приватним
підприємцем ОСОБА_1 призвели до такого заниження сум податку на додану
вартість?

г)
Яка сума податку на додану вартість підлягає сплаті до бюджету приватним
підприємцем ОСОБА_1 за періоди: жовтень 2005 року, грудень 2005 року, січень-травень
2006 року, липень 2006 року, серпень 2006 року, жовтень 2006 року, листопад
2006 року, лютий 2007 року, березень 2007 року, в разі віднесення до складу
податкового кредиту з податку на додану вартість  згідно наступних податкових накладних,
отриманих від підприємств державна реєстрація яких скасована або які мають
ознаки фіктивності, а саме:

-
податкова накладна № 41 від 08.10.2005 року на загальну суму               21347,10 грн., в тому числі
податок на додану вартість 3557,85 грн. від               ПБФ "Ліліт";

-
податкова накладна № 247 від 14.11.2005 року на загальну суму             22472,05 грн., в тому числі
податок на додану вартість 3745,34 від Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма "Тернопіль";

-
податкова накладна № 21 від 12.05.2006 року на загальну суму            41185,00 грн., в тому числі податок
на додану вартість 6864,17 грн. від Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стройторг";

-
податкова накладна № 31 від 12.07.2006 року на загальну суму 885,60 грн., в
тому числі податок на додану вартість 147,60 грн. від Приватного
підприємства  "Кампан";

-
податкова накладна № 57 від 26.07.2006 року на загальну суму              3648,00 грн., в тому числі
податок на додану вартість 608,00 грн. від Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стройторг";

-
податкова накладна № 69 від 21.10.2006 року на загальну суму               1581,31 грн., в тому числі
податок на додану вартість 263,55 грн. від Приватного підприємства
"Кампан";

-
податкова накладна № 99 від 23.11.2006 року на загальну суму              1912,50 грн., в тому числі
податок на додану вартість 318,75 грн. від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стройторг";

-
податкова накладна № 97 від 26.11.2006 року на загальну суму 14570,72 грн., в
тому числі податок на додану вартість 2428,45 грн. від Приватного підприємства
"Украгросервіс";

-
податкова накладна № 2 від 07.02.2007 року на загальну суму 22488,00 грн., в
тому числі податок на додану вартість 3748,00 грн. від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стройторг";

-
податкова накладна № 2 від 05.02.2007 року на загальну суму              70841,65 грн., в тому числі
податок на додану вартість 11806,94 грн. від Приватного підприємства
"Украгросервіс";

-
податкова накладна № 13 від 21.03.2007 року на загальну суму            23694,08 грн.. в тому числі податок
на додану вартість 3949,01 грн. від Приватного підприємства
"Украгросервіс";

-
податкова накладна без номеру від 28.03.2007 року на загальну суму 64275,62
грн., в тому числі податок на додану вартість 10712,60 грн. від Селянського
фермерського господарства
"Кондратенко";

-
податкова накладна без номеру від 30.03.2007 року на загальну суму           65082,50 грн., в тому числі податок
на додану вартість 10847,08 грн. від Селянського фермерського господарства
"Кондратенко";

-
податкові накладні отримані від Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мазтарх", Товариства з обмеженою відповідальністю "Шико
Еліт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехніка",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стімекс", Приватного
підприємства "Укртех", перелік яких міститься в Додатку № 1 до Акта
перевірки.

4.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього
обов'язків.

5.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

6.
Зобов'язати фізичну особу - підприємцяОСОБА_1 надати експерту документи
необхідні для проведення експертизи.

7.
Зобов'язати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту
судових експертиз надіслати господарському суду оригінал висновку експертизи.

8.
Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її
результатів.

9.
Для проведення експертизи справу № 14/355 направити до експертної установи.

10.
Копію ухвали надіслати сторонам, Кіровоградському  відділенню Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз для виконання.

11.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.Б. Колодій