ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 43/290

11.04.08

За позовом відкритого акціонерного товариства "Берегівський м"ясокомбінат"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ТРЕЙД"

про стягнення 46 909, 03 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Мельник О.В. –предст. за дов.,

від відповідача не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ТРЕЙД" 39 838, 40 грн. основного боргу, 2 130, 12 грн. пені, 1 991, 92 грн. штрафу, 398, 94 грн. 3 % річних та 2 549, 65 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.08 порушено провадження у справі № 43/290 та призначено її розгляд на 11.04.08.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача в судове засідання не з’явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.07 між відкритим акціонерним товариством "Берегівський м"ясокомбінат" (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "КОМ-ТРЕЙД" (далі - Відповідач) було укладено договір, відповідно до умов якого Позивач зобов’язався передати у власність Відповідача товар партіями згідно накладних у відповідності до замовлення Відповідача, а Відповідач зобов’язався проводити оплату за товар.

Відповідно до накладних перелічених в позовній заяві Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 39 838, 40 грн.

Згідно п. 4.3 Договору Відповідач зобов’язувався здійснити оплату товару протягом 22 календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, отриманий товар не оплатив.

23.08.07 Позивач звернувся до Відповідача з претензією на суму 39 838, 40 грн., відповіді на яку не надійшло.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором від 23.05.07 складає: 39 838, 40 грн. основного боргу, 2 130, 12 грн. пені, 1 991, 92 грн. штрафу, 398, 94 грн. 3 % річних та 2 549, 65 грн. інфляційних нарахувань. Сплата пені та штрафу передбачена п. 6.1 Договору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Пунктом 6.1 Договору встановлено розмір пені та штраф за неналежне виконання умов договору.

Отже, позовні вимоги позивача щодо стягнення пені та штрафу підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком Позивача.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ТРЕЙД" (01042, м. Київ, вул. Лумумби, 15-а, , р/р 5004 в АКБ «Імексбанк», МФО 328384, або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь відкритого акціонерного товариства "Берегівський м"ясокомбінат" (90200, Закарпатська обл., м. Берегово, вул. Сільвая, 3, , р/р 29 в ТОВ КБ «Фінансова ініціатива», МФО 380054) 39 838, 40 грн. основного боргу, 2 130, 12 грн. пені, 1 991, 92 грн. штрафу, 398, 94 грн. 3 % річних, 2 549, 65 грн. інфляційних нарахувань, 469, 09 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.В.Пасько