overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.09.08                                                                                 Справа№ 12/191

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Єврофасад - Львів”, м. Львів

До відповідача: Приватного підприємства “КІК - Л”, м. Львів

Про стягнення 31382,20 грн. основного боргу, 18535,25 грн. пені, 17557,83 грн. інфляційних витрат, 2020,61 грн. 3% річних.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.09.08 о 12:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.-404

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу : - Позивачу представити в судове засідання оригінали документів доданих до

позовної заяви.

- Докази зарахування державного мита в державний бюджет.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.10.08                                                                                 Справа№ 30/248

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ „Торгово-промислава компанія ”Аякс”, м.Львів

до відповідача: ВАТ „Видавництво „ Вільна Україна”, м.Львів

про стягнення 6406,36 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.11.08 о 11:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача - оригінал документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду, докази зарахування держмита в бюджет, уточнити суму заборгованості, докази включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову.

Відповідача – взяти участь у звірянні розрахунків, підтвердити статус юридичної особи, станом на день винесення ухвали, обґрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2008                                                                                Справа №14/95

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі, вул. Леніна, 44, смт. Семенівка, Полтавська область, 38200

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс", с. Товсте, Семенівський район, Полтавська область, 38233

про стягнення 8504 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.04.08р. на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 14.04.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 244/02-06 від 29.02.2008р.) та додані до неї документи.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

07 жовтня 2008 року справа № 6/190

За позовом: Приватного підприємства „Кредо-М”, поштова адреса: 08133, Київська обл., м. Вишневе, а/с 15

До відповідача: Приватного підприємства “Алекс-V”, поштова адреса: вул. Любченко, 3, м. Чернігів, 14007

про стягнення 58286,58 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився.

Приватним підприємством „Кредо-М” подано позов до Приватного підприємства “Алекс-V” про стягнення 58286,58 грн., в тому числі 54420,08 грн. основного боргу за поставлений товар, 3353,67 грн. інфляційних нарахувань та 512,83 грн. 3% річних від простроченої суми.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явилися.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з метою вирішення питання про встановлення фактичної суми основного боргу та в зв’язку з неможливістю направити представника в судове засідання в зв’язку з його відрядженням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в зв’язку з не з’явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового засідання.

Оскільки представники сторін в судове засідання не з’явилися, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.10.2008 року на 09:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання №2.

3. Забезпечити явку повноважних представників сторін.

Суддя                                           Ж.В. Блохіна

09.10.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.08р.

Справа № 25/225-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрела", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грація", м.Кривий Ріг

про спонукання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; докази звернення до відповідача з пропозиціями про звільнення приміщення та переукладення договору оренди (завірені копії в справу); оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.

Справа № 12/318/08

09.09.2008 р. Справа № 12/318/08.

м. Миколаїв

за позовом:                    ТОВ “КБФ”, м.Київ, вул.. Пшенична, 8.

до відповідача:          ПП “Май”, м.Миколаїв, вул. Буденного, 42.

про:                               стягнення 131730 грн. 70 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Тимощук Ю.Є. довір. б/н від 16.05.2008 року.

Від відповідача:          не присутній

Суть спору:           стягнення 131730 грн. 70 коп.

Позивач свого представника у судове засідання направив, витребувані документи надав.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив по суті по-зовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзивів, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ не надав.

У господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового засідання.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи на більш пізній строк не заперечує.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 13 год. 45 хвил. 29.09.2008 року.

2.          Вдруге зобов‘язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням

на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію

довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3.          Попередити відповідача, що у разі неявки представника відповідача у судове засі-дання, та неподанням суду витребуваних документів, справу може бути розглянуто згідно ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" серпня 2008 р. Справа № 5/185-08

Суддя господарського суду Бенівський В.І. , розглянувши матеріали

за позовом:Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі державного підприємства "Вінницькі теплові мережі", м. ВІнниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети "Дорога. Транспорт. Пішохід", м. Вінниця

про стягнення 50879,10 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" вересня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати прокурора м. Вінниці, позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати надати суду:

Прокурору: ксерокопії, доданих до заяви документів, завірених належним чином печаткою.

Відповідачу: відзив на позовну заяву з відповідними письмовими доказами.

5. Ухвалу надіслати прокурору м. Вінниці, сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - прокурору м. Вінниці

3 - позивачу

4 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2008

Справа № 18/37.

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі,смт. Нові Санжари

до Приватної агрофірми "Ранок", с. Руденківка

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники:

від кредиторів: Кондратенко Т.П. дов № 01-19 від 09.01.2008 р.

від боржника: не з'явився

Розглянувши матеріали справи №18/37 про визнання банкрутом Приватної агрофірми "Ранок", с. Руденківка, встановив, що кредитор витребувані ухвалою суду від 11.02.2008 року докази не надав.

За таких обставин розгляд заяви підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 20.03.2008 на 10 год. 40 хв..

2.Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

3.Зобов’язати кредитора надати довідку з ДАІ про відсутність автотранспорту у боржника.

4. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.08

Справа №14/349-08.

За позовом: Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської районної державної адміністрації

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько –норвезьке підприємство “Глобал Харвест”, с. Біловоди Сумського району Сумської області

Третя особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Сумській області

Про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення 28372 грн. 80 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: Береговець Р.М.

Третя особа: Бабко А.І.

Прокурор: Кошлякова А.Ю.

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку резервного фонду на території Біловодської сільської ради Сумського району сумської області за межами населеного пункту площею 40,0 га, якою він фактично користується, зобов’язати відповідача привести земельну ділянку резервного фонду на території Біловодської сільської ради Сумського району сумської області за межами населеного пункту площею 40,0 га у придатний для використання за цільовим призначенням стан, стягнути з відповідача заподіяну шкоду в сумі 28372 грн. 80 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Третя особа позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача та необхідність витребування у сторін додаткових доказів, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 04.09.2008 р. на 13 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,

м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 313, поверх 3.

2. Зобов’язати позивача подати суду письмові пояснення на відзив відповідача з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Витребуванні документи подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.08

Справа №7/145-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали справи № 7/145-08 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп до боржника – Комунального підприємства «Дирекція об’єднаних кінотеатрів м. Конотоп» (41600, Сумська область, м. Конотоп, пл. Миру, 4; ід. код 02409851) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 19.05.2008р. боржника – Комунальне підприємство «Дирекція об’єднаних кінотеатрів м. Конотоп» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пономарьова Ігоря Ілліча.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута Пономарьов І.І. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс комунального підприємства «Дирекція об’єднаних кінотеатрів м. Конотоп».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу комунального підприємства «Дирекція об’єднаних кінотеатрів м. Конотоп» в засідання суду на 27 жовтня 2008 року о 10 год. 10 хв.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.08р.

Справа № 2/449-08

Суддя Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційно-виробнича фірма "РЕЗЕРВ", м.Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "ДНІПРОНАФТА", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обгрунтування.Копію відзова надіслати позивачу.

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності та довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

М.М. Боділовська

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.В.Баранник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 вересня 2008 р.                                                   Справа № 5/66 (5/330)

За позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Кантрі", с. Баранинці Ужгородського району

до Баранинської сільської ради, с. Баранинці Ужгородського району

про визнання права власності на нерухоме майно,

Встановив:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.04.2008 року було зупинено провадження у справі № 5/66 (5/330) до вирішення Ужгородським міськрайонним судом додаткового рішення у справі №2-5214/04.

ПСП "Кантрі" подало суду клопотання про поновлення провадження у справі № 5/66 (5/330) за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Кантрі", с. Баранинці Ужгородського району до Баранинської сільської ради, с. Баранинці Ужгородського району про визнання права власності на нерухоме майно.

Враховуючи відсутність обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 79 КАС України,

Суд ухвалив:

1.Поновити провадження у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Розгляд справи призначити на 07 жовтня 2008 р. на 10:00 год.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 липня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/30-07

за заявою : ДПІ у м. Вінниці

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Головуючий
суддя    Даценко М.В.

Головуючий
суддя    Даценко М.В.

При
секретарі судового засідання  Паламарчук
А. В.

За
участю представників:

ДПІ
у м. Вінниці - не з "явився

В С Т А Н О В И В :

Господарським
судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №10/30-07 про
банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1АДРЕСА_1,
код НОМЕР_1.

Постановою
господарського суду Вінницької області від 09.07.07р. боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 визнано
банкрутом відповідно до ст. 52  Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”. Ліквідатором банкрута призначено ДПІ у м. Вінниці.

До
суду надійшло клопотання ДПІ у м. Вінниці про призначення засідання з розгляду
звіту ліквідатора.

Ухвалою
суду від 10.06.2008 року продовжено строк ліквідаційної процедури, розгляд
звіту ліквідатора призначено на 03.07.2008 року.

03.07.2008р.
ліквідатор банкрута (ДПІ у м. Вінниці) в судове засідання не з'явився, вимоги
ухвали суду не виконав.

Враховуючи
викладене, суд, керуючись  ст.22 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.ст. 86, 115 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити
строк ліквідаційної процедури Суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина
ОСОБА_1АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 до 01.08 2008р.

Призначити
справу №10/30-07 про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності -
громадянина ОСОБА_1м. Вінниця на 15 год.40 хв. 31.07.2008р.

Явку
в судове засідання ліквідатора банкрута (ДПІ у м. Вінниці) визнати
обов'язковою.

Зобов'язати
ліквідатора вдруге, надати довідку з реєстру СПД  щодо Суб'єкта підприємницької діяльності -
громадянина ОСОБА_1м. Вінниця.

Попередити
ліквідатора (ДПІ у м. Вінниці) про матеріальну відповідальність за ухилення від
виконання вимог ухвали суду.

Ухвалу
направити ДПІ у м. Вінниці (м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)
рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко
М.В.

Віддруковано
2 примірника:

1- до
справи;

2-
ліквідатору.

з оригіналом згідно

секретар
судового засідання
Паламарчук А. В.