overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.08 р.

Справа № Б15/40/65-08

За заявою Жовтоводської ОДПІ, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до боржника дочірнього підприємства П’ятихатська пересувна механізована колона №17

відкритого акціонерного товариства „Дніпроспецсільгоспмонтаж”, м. П’ятихатки

Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

Від кредитора: Бондаренко Є. В. –зав. юр. відділу ОДПІ, доручення №5777/10-10

від 06.06.2008 р.;

від боржника: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 6778,5 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник - дочірнє підприємство П’ятихатська пересувна механізована колона №17 відкритого акціонерного товариства „Дніпроспецсільгоспмонтаж”, м. П’ятихатки Дніпропетровської області за юридичною адресою не знаходиться, за довідками БТІ, ДАІ, Держтехнагляду активів боржника не зареєстровано.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Суд вважає за необхідне, відповідно до п. 2 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначити ліквідатором у справі ініціюючого кредитора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дочірнє підприємство П’ятихатська пересувна механізована колона №17

відкритого акціонерного товариства „Дніпроспецсільгоспмонтаж”, м. П’ятихатки

Дніпропетровської області - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором дочірнього підприємства П’ятихатська пересувна механізована колона №17 відкритого акціонерного товариства „Дніпроспецсільгоспмонтаж”, м. П’ятихатки

Дніпропетровської області призначити ініціюючого кредитора Жовтоводську ОДПІ, м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 25.06.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.08 р.                     Справа № 20/35

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизських електричних мереж, м.Харцизськ          хімекс

до відповідача-1: Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (ЛШ „Лісна” Торезької ДЛШ), м.Макіївка

до відповідача-2: Державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств "Укрвуглеторфреструктуризація", м.Київ

про стягнення 2426103,51 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Дейнека Т.І. – дов.

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: Пономарьов О.О. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизських електричних мереж, м.Харцизськ, із позовом до Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (ЛШ „Лісна” Торезької ДЛШ), м.Макіївка, про стягнення 2426103,51 грн.

Ухвалою суду від 22.04.08 р. до участі у справі залежно іншого відповідача - Державне підприємство з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємст "Укрвуглеторфреструктуризація", м.Київ.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача-1, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 17.06.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідачів надати суду посвідчення на представника; передавальний баланс із розшифровкою на виконання Наказу Міністерства вугільної промисловості України від 29.12.07 р. № 612, публікацію про реорганізацію.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.:

1-          позивачу,

2-          відповідачам,

1-у справуВик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.08

Справа №АС14/312-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.5450)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бау-Люкс», м. Суми

про стягнення 1724 грн. 94 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.2008 року о 12 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2008 р.

№ 2-11/8977-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка (доповідача),

М. Михайлюка,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Сакського комбінату комунальних підприємств

на постанову

від 09.01.2008

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-11/8977-2007

за позовом

Сакського комбінату комунальних підприємств

до

1)          Сакської міської ради,

2)          Виконавчого комітету Сакської міської ради,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Лідаік"

про

визнання права власності

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Сакського комбінату комунальних підприємств на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.01.2008 у справі № 2-11/8977-2007 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 червня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

М. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №13/243-08.

За позовом Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма

«Косівщинська»

про визнання права власності

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати за ним право власності на частину нежитлового приміщення – контора на 25 робочих місць, яка знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Косівщина, вул. Шкільна, 16 а, в розмірі 220,70 кв. м.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав, але подав клопотання № 12-05/08 від 12.05.2008 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.05.2008 року на 11 год. 50 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ                                                                        Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.08                                                                                           Справа№ 4/1206-5/83

За позовом ПП „Пром-Сервіс”, м.Дрогобич

до відповідача Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

третя особа: ПП „Посінтур”, м.Дрогобич

третя особа: ТзОВ „Будгаз”м.Дрогобич

про стягнення 92 922,00 грн.

Суддя І.Й.Петрик

За участю представників

Не викликались

Суть спору: Позов заявлено ПП „Пром-Сервіс”, м.Дрогобич до Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич за участю третьої особи: ПП „Посінтур” та третьої особи: ТзОВ „Будгаз”, м.Дрогобич про стягнення 92 922,00 грн.

Ухвалою суду від 05.12.07р. провадження у справі № 4/1206-5/83 зупинено до вирішення по суті справ № 1/216-20/58А, №1/1307-6/455 та набрання законної сили судових рішень у цих справах.

28.01.08р. Вищим господарським судом України винесено Постанову №1/1307-6/455 (1/345-5/48), якою постанову апеляційної інстанції від 17.07.07р. залишено без змін, а касаційну скаргу ТОВ „Будгаз” - без задоволення.

10.04.08р. Вищим адміністративним судом України винесено Ухвалу, якою касаційну скаргу ТзОВ „Будгаз” відхилено, а постанову Господарського суду Львівської області від 27.04.06р. та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.06р. залишено без змін.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 05.05.08 р. о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

2.Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                                     Петрик І.Й.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2008 р.

№ 2-13/14036-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,

Є.Борденюк, В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційного подання

Заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України

на рішення

від 25.09.2007 року

господарського суду Автономної Республіки Крим

у справі

№ 2-13/14036-2007

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Будівельна компанія "Декор-Люкс"

до

Міністерства оборони України в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового)

про

визнання дійсним договору та визнання права власності

визнав причину пропуску строку для внесення касаційного подання поважною з мотивів, викладених у касаційному поданні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційного подання є достатніми для прийняття його до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Заступнику військового прокурора Військово-Морських Сил України процесуальний строк для внесення касаційного подання на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.09.2007 року у справі № 2-13/14036-2007.

Прийняти касаційне подання Заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.09.2007 року у справі № 2-13/14036-2007 до провадження.

Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 12 червня 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                          М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № 22/188-08

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 45 809 грн. 00 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Трусова О.Г. - дов. № 262 від 01.01.08. Сінєвіч В.В. - дов. № 49 від 01.01.08.

Тінєнєєв І.В. - за довіреністю начальник станції Ароматна

Від відповідача: Мележик О.О. - дов. №б/н від 20.12.07.

Дашко П.В. - дов. б/н від 20.11.07.

Носенко Т.Г. - дов. б/н від 20.03.08.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд стягнути штраф за невиконання плану перевезень вантажів в розмірі 45 809 грн. 00 коп.

В засіданні виникла необхідність витребувати додаткові матеріали справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.06.08 р. 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати Позивача надати суду акт звірки.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.08 р.                     Справа № 5/45б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Європа СІ”, м. Маріуполь

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника) Фісінчук С.О. – представник Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, за довіреністю

від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 19.05.2008р. за заявою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Європа СІ”, м. Маріуполь, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Приватне підприємство „Європа СІ”, м. Маріуполь зареєстровано розпорядженням виконавчого комітету Маріупольської міської ради народних депутатів від 22.12.1993р. за № 1926-р.

У порушення чинного законодавства у боржника виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 850,00грн., що підтверджується матеріалами справи.

Боржник з 16.01.2007р. не надає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкової звітності, що підтверджується довідкою № 164/15-114-2 від 10.04.2008р. Жовтневої МДПІ м. Маріуполя про ненадання податкової звітності.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство „Європа СІ”, м. Маріуполь зареєстрованого розпорядженням виконавчого комітету Маріупольської міської ради народних депутатів від 22.12.1993р. за № 1926-р, розташоване за адресою: 87516, Донецька обл., м. Маріуполь, Жовтневий район, вул. Підгірна, 3; код ЄДР 21986086.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяці до 26.08.2008р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора - Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м. Маріуполя.

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.До закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 5 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" червня 2008 р. Справа № А5/234-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши

позов Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості, м. Переяслав-Хмельницький

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", с. Єрківці, Переяслав-Хмельницький район

про стягнення 1585,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" липня 2008 р. о 10:35.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.