ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 р.

№
5/397/07

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                      Ткаченко
Н.Г

Суддів
-
Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

За
участю: представника АТ "Український інноваційний банк" -                   Баранюка А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Акціонерного
товариства "Український інноваційний банк" в особі Миколаївської
філії

на
ухвалу господарського суду Миколаївської області    від 25.10.2007 р. та постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 25.12.2007 р.  по справі № 5/397/07 за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Бишай Групп"  до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Бишай Групп"  про
банкрутство,  -

В
С Т А Н О В И В:

В
травні 2007 р. засновник ТОВ "Бишай Груп" ОСОБА_1    звернувся з заявою до господарського суду
Миколаївської області    про порушення
провадження по справі про банкрутство.

Ухвалою
господарського суду Миколаївської області від 30.05.2007 р. було порушено
провадження по справі № 5/397/07 про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бишай Групп", відповідно до ст.51 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Постановою
господарського суду Миколаївської області від            19.06.2007 р.    по справі
№ 5/397/07 визнано боржника -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бишай Групп"
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_2, яку зобов'язано подати  в офіційний друкований орган  оголошення про визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедуру, докази оголошення надати суду.

В
газеті "Голос України" №111 (4111) від 26.06.2007 р. опубліковано
оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Бишай Групп".

Ухвалою
господарського суду Миколаївської області від 25 жовтня  2007 р. /суддя Міщенко В.І./   затверджено
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, боржника - ТОВ
"Бишай Групп"
ліквідовано,  провадження по
справі № 5/397/07 припинено.

Постановою
Одеського  апеляційного господарського
суду від 25 грудня 2007 р. по справі № 5/397/07 /судді :  Воронюк О.Л., Єрмілов Г.А.,                 Лашин В.В./  ухвала господарського суду Миколаївської
області від 25.10.2007 р. залишена без змін, а апеляційна скарга    АТ "Український інноваційний
банк" в особі МФ без задоволення.

В
касаційній скарзі  кредитор - Акціонерне товариство
"Український інноваційний банк" в особі Миколаївської філії просить
скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25.10.2007 р. та
постанову Одеського  апеляційного  господарського суду від 25.12.2007 р.,  посилаючись на те, що вони постановлені з
порушенням норм  матеріального та
процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції, призначити ліквідатором боржника
арбітражного керуючого ОСОБА_3

Клопотання
АТ "Український інноваційний банк" про відкладення розгляду справи №
5/397/07 до прийняття ВГСУ судового рішення по справі №12/460/07, колегією
суддів залишено без задоволення.

Заслухавши
доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника АТ "Український
інноваційний банк",   перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що касаційна скарга
підлягає  частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як
було зазначено вище, провадження по справі про банкрутство ТОВ    "Бишай Групп" порушено на
підставі ст.51 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", відповідно до якої, якщо вартості майна
боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію,
недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується
в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин
ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із
заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. У разі
виявлення обставин, зазначених у абзаці першому цієї частини, після прийняття
рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії (призначення
ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство подається власником
майна боржника (уповноваженою ним особою).

Відповідно
до ч.3 ст.51 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої претензії
до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації  оголошення
про боржника, який ліквідується, банкрутом.

Як
було встановлено  судами попередніх  інстанцій, у встановлений  Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк, до суду
звернувся з кредиторськими вимогами АТ "Український інноваційний
банк" в особі МФ, які були включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ
"Бишай-Групп" (т.1, а.с.66).

Ліквідатор
боржника ОСОБА_2 20.09.2007  р. подала до
суду першої інстанції звіт та ліквідаційний баланс банкрута, який свідчить про
незадоволення грошових вимог  кредиторів
у справі за відсутністю  будь-якого майна
у банкрута, а саме, товарних залишків, матеріальних цінностей та дебіторської
заборгованості. Відповідно до листа Відділення ОДРЕП ВДАІ у Миколаївської
області № 9/2-3550 від 06.07.2007р., листа Державної інспекції по нагляду за
технічним станом машин та обладнання (держтехнагляд) № 358/03 від 08.10.2007р.
та довідки Комунального підприємства “ММБТІ” № 5011 від 16.07.2007р., у
банкрута вісутне будь-яке майно. Листом № 17104 від 27.07.2007р. Державна
виконавча служба у Заводському районі м.Миколаєва надіслала ліквідатору
виконавчі документи стосовно банкрута та постанову про закінчення виконавчого
провадження від 26.07.2007р.
30.07.2007р. ліквідатором закрито р/рахунки банкрута № 5001 в
МФ АТ “Укрінбанк”, МФО 326580 закрито 01.08.2007р., № 0 в МОД ВАТ
“Райффайзен БАНК АВАЛЬ”, МФО 326182, №№ 0019, МФО 386241 в МФ ВАТ ВТБ
Банк, що підтверджується повідомленнями від платника податків про закриття
рахунку в установі банку від 30.07.2007р. та довідкою МФ АТ “Укрінбанк”.

Ухвала
суду першої інстанції та апеляційна постанова мотивовані тим, що ліквідатором
боржника ОСОБА_2, проведено у встановленому Законом України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  порядку ліквідаційну процедуру банкрута,
складено   ліквідаційний  баланс підприємства  та звіт, які свідчать про  те, що на час завершення ліквідаційної
процедури, майно і грошові кошти у банкрута відсутні, а тому задоволення вимог
кредиторів є неможливим.

-
матеріали справи свідчать про те, що дії ліквідатора  відповідають вимогам чинного
законодавства,  ліквідатором  приймались активні  заходи з пошуку  майна, яке належить банкруту.

За таких обставин, господарські  суди як першої так апеляційної інстанції
перевіривши матеріали справи, давши належну оцінку зібраним по справі та
дослідженим судом доказам,  прийшли  до обґрунтованого висновку, що поскільки
ліквідатором боржника ОСОБА_2 у
встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
порядку проведено ліквідаційну процедуру ТОВ "Бишай-Групп",
складено   ліквідаційний  баланс підприємства  та ліквідаційний звіт, то банкрут підлягає
ліквідації, а провадження по справі - припиненню.

Але з
такими висновками суду погодитись не
можна.

Згідно
ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім  переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно
до чинного законодавства  рішення
суду  є законним тоді,  коли суд, виконавши всі вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності
з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана
ухвала суду першої інстанції та апеляційна постанова зазначеним вище вимогам не
відповідають.

Згідно
зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням
особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно
до ст. 25  Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатор з дня свого призначення
здійснює  інвентаризацію та оцінку
майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення
майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод
боржника, тощо.

Відповідно
до ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є
затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Згідно
з ч.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після
задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить
ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Як вбачається із матеріалів справи,  ліквідатором боржника ОСОБА_2 незадоволені
вимоги  визнаного  кредитора по справі у зв'язку із
відсутністю  будь-якого майна у банкрута,
а саме, товарних залишків, матеріальних цінностей та дебіторської
заборгованості.

Затверджуючи
звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ТОВ "Бишай-Групп"  та припиняючи провадження по справі, судами
попередніх інстанцій не було належним чином
досліджено ліквідаційний звіт
боржника, не було з'ясовано чи вчинив ліквідатор боржника всіх
необхідних заходів  з пошуку  ліквідаційної маси майна, яке належить
банкруту.

Отже,
господарські суди першої та апеляційної інстанції, в порушення  вимог закону,
постановили  судове рішення по
справі без всебічного, повного і об'єктивного розгляду  всіх обставин справи та доказів, які мають
суттєве значення для правильного вирішення спору.

За
таких обставин, ухвалу господарського суду Миколаївської області    від 25.10.2007 р. та постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 25.12.2007 р.  по справі № 5/397/07, не можна визнати як
такі, що відповідають  фактичним
обставинам справи і вимогам закону і вони підлягають скасуванню, а справа
направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції  на стадію ліквідаційної процедури.

При новому розгляді справи суду слід врахувати
вище викладене, більш повно та  всебічно
перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі
доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та
вимог закону постановити законне та обґрунтоване  рішення.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст.1115, 1117 - 11113,    Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О
В И В:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства
"Український інноваційний банк" в особі Миколаївської філії
задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Миколаївської
області    від 25.10.2007 р. та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 р.  по справі № 5/397/07  скасувати, справу направити на новий розгляд
до суду першої інстанції,  на стадію
ліквідаційної процедури.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.