overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.08

Справа №АС13/403-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль», м. Ромни Сумської області

Про стягнення 299 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 26.08.2008 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
квітня 2008 р.

Справа
№  4/108/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

Позивач:            Державна податковаї інспекція у
Ленінському районі

вул.Гмирьова, 1/1,,
м.Миколаїв, 54028

Відповідач:          Приватний  підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суть
спору: припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 12.05.2008р. об
11год.00хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням  юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"24" червня 2008 р.                                                                                Справа № 05/2571

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання Холодної Л. В. , за участю представників:

від позивача: не з"явився;

від відповідача не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом спілки громадян-власників земельних та майнових паїв реорганізованого колективного сільгосппідприємства "Серп і Молот"-"Лан" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про розірвання договору , -

ВСТАНОВИВ:

Спілка громадян-власників земельних та майнових паїв реорганізованого колективного сільгосппідприємства "Серп і Молот"-"Лан" (далі - позивач) заявила позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (далі - відповідач) про розірвання договору оренди майна від 12.10.2005 р.

Позивач подав суду заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Відмова від позову не суперечить вимогам закону та не зачіпає інтереси третіх осіб, тому підлягає прийняттю, а провадження у справі - припиненню.

Керуючись ст. ст. 49, 78, 80 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі припинити.

СУДДЯ                                                                      В.А.Швидкий
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" липня 2008 р.                                                             Справа № 4/166

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи № 4/166

за адміністративним позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсфера", 25001, м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 76/80,

відповідача 2: приватного підприємства "Перший торговий альянс Юнімікс", 25006, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 37/76,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді подано позовну заяву про визнання недійсним правочину, а саме договору поставки № 22/5/7 від 22.05.2007 року, укладеному між товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсфера" та приватним підприємством "Перший торговий альянс Юнімікс".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2008 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 4/166.

Ухвалою від 23.06.2008 року господарський суд задовольнив клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі № 4/166 до 22.07.2008 року та призначив розгляд справи в судове засідання на 22.07.2008 року на 15:00 год.

Ухвалою від 22.07.2008 року господарський суд поновив провадження у даній справі та призначив її розгляд на 22.07.2008 року на 15:00 год., тобто на дату та час визначеними ухвалою суду від 23.06.2008 року.

Відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Поряд з цим, за приписами частини 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи можуть розглядатись і вирішуватись в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Враховуючи характер спору у даній справі та відповідно до правил статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів: головуючий суддя Хилько Ю.І.; судді - Деревінська Л.В. та Макаренко Т.В.

Керуючись статтями 24, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 4/166 у складі трьох суддів:

суддя Хилько Ю.І. - головуючий;

судді - Деревінська Л.В. та Макаренко Т.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

Справа № .

Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська

до Відкритого акціонерного товариства "Трест Луганськвуглеавтоматика", м. Луганськ

про стягнення 305744 грн. 97 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 305744 грн. 97 коп. заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій.

Ухвалою господарського суду від 20.07.07 провадження у даній справі було зупинено до розгляду справи № 13/428ад та набрання чинності постанови у вказаній справі.

З матеріалів справи вбачається, що 03.12.07 судом було розглянуто справу № 13/428ад та прийнятою постановою відмовлено у задоволенні позову, ухвалою від 19.03.08 скаргу ВАТ "Трест "Луганськвуглеавтоматика" залишено без задоволення Донецьким апеляційним адміністративним судом, а постанову місцевого суду без змін, тобто рішення суду набуло законної сили.

У зв'язку з викладеним слід поновити провадження у справі та призначити дату судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі п о н о в и т и.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01.07.08, 14-30, каб. № 318.

3. Пропонувати :

позивачу та відповідачу - скласти акт звірення заборгованості за ціною позову, подати засвідчену копію акту звірення /до справи/.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08                                                                                 Справа№ 6/113

За позовом: Приватного підприємства “Телеательє-ЛВ”, м.Львів

до відповідача: Львівської регіональної господарської спілки підприємств побутового обслуговування населення “Львівоблсервіс”, м.Львів

про: визнання нечинним договору №38 від 24.11.2004р.

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: Дармограй І.Г. –дир.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено Приватним підприємством “Телеательє-ЛВ” до Львівської регіональної господарської спілки підприємств побутового обслуговування населення “Львівоблсервіс” про визнання нечинним договору №38 від 24.11.2004р.

Ухвалою суду від 02.06.2008р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 19.06.2008р.

В судовому засіданні позивача подано суду клопотання про відмову від позовних вимог.

Розглянувши дане клопотання, суд встановив, що дана відмова від позову не суперечить вимогам законодавства та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом роз’яснено позивачу, що відмова від позову позбавляє його права на повторне звернення до господарського суду з даним позовом.

Відмова позивача від позову судом приймається, провадження у справі підлягає припиненню.

Витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "19" травня 2008 р.

по справі № 7/161-44.

Суддя Слободян П. Р. розглянувши
матеріали скарги державного підприємства Національної атомна енергогенеруюча
Компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу ДП НАЕК
"Енергоатом" "Хмельницька АЕС", м. Нетішин

на дії ВДВС Луцького районного
управління юстиції

по справі № 7/161-44

за позовом Національна атомна енергогенеруюча
Компанія "Енергоатом" ВП Хмельницької АЕС

до відповідача товариство з
обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж"

про стягнення 36102,65грн.

За участю представників сторін:

від заявника: Зуєв В. Б. -
довіреність у справі

від ВДВС Луцького районного
управління юстиції: Рудь Б. Ю. - довіреність у справі.

Суть спору: Скаржник - державне
підприємство Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом"
в особі Відокремленого підрозділу ДП НАЕК "Енергоатом"
"Хмельницька АЕС", м. Нетішин просить скасувати постанову від
25.12.2007р. про повернення виконавчого документа.

ВДВС Луцького районного управління
юстиції у відзиві № 5891 від 16.05.2008р. та представник в судовому засіданні
вимоги скаржника вважає безпідставними та просить в задоволенні скарги
відмовити, в зв'язку з тим, що повернення виконавчого документа не позбавляє
стягувача пред'явити виконавчий документ до виконання повторно.

В судовому засіданні 19.05.2008р.
представник скаржника - державного підприємства Національної атомна енергогенеруюча
Компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу ДП НАЕК
"Енергоатом" "Хмельницька АЕС", м. Нетішин подав суду
клопотання, в якому відкликає скаргу та просить суд провадження по розгляду
скарги припинити, в зв'язку з тим, що у ТзОВ "Спецбудмонтаж" на даний
момент є майно яким можна перекрити заборгованість.

Відповідно до ст. ст. 22, 78
Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від
позову /скарги/. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії
суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом
інтереси.

Відмова скаржника приймається
судом, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї - небудь
права і охоронювані законом інтереси.

Згідно пункту 4 статті 80
Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову /скарги/.

Керуючись п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у розгляді скарги,
припинити.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.08

Справа №АС3/341-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 1713 грн. 12 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
10.06.2008 року об 10 год. 20 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.02.2008р.
Справа № 14/74

Суддя  Іваницький О.Т.,
розглянувши матеріали

за позовом
Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі філії
закритогоакціонерного товариства "ОТП Банк" в м.Полтава, вул.
Пушкіна, 28, м.Полтава, 36000

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення  344144,97 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі №14/74.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  26.03.2008р.  -  14
- 00 год..

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати  в строк до 24.03.08 р. подати ::

Позивача -
довідку органу статистики про юридичну
особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку
до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований
розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера,
довідки про (курс НБУ гривні до долара США на день подання позовної заяви),
інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36
ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити
сторони, що за ухилення від  вчинення
дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції,
передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                  Іваницький
О.Т.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
15.08.08 р.                     Справа №8/29
Постановою Вищого господарського суду України № 8/29 від 23.07.08 року касаційну скаргу Державного підприємства „Красноармійськвугілля” задоволено частково.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2008 року та ухвалу господарського суду Донецької області від 19.05.2008 року у справі № 8/29 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.
Керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, -
Передати справу № 8/29 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпідземмонтаж” до відповідача Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про стягнення 1 188 675 грн. 03 коп. на розгляд судді Мєзєнцева Є.І.
Головуючий суддясудді
суддя
суддя
Заступник голови господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2008 р.

Справа № 7/104-87.

за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради, м. Луцьк

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –ДКП „Луцьктепло”, м.Луцьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Луцьктеплоенерго», м. Луцьк

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України, м.Київ та ВАТ «Волиньгаз», м.Луцьк

про спонукання до вчинення дії

Суддя          Шум М.С.

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Волинської області від 27.05.2008р. провадження по справі №7/104-87 за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради, м. Луцьк, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –ДКП „Луцьктепло”, м.Луцьк, до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Луцьктеплоенерго», м. Луцьк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України, м.Київ та ВАТ «Волиньгаз», м.Луцьк, про спонукання до вчинення дії, було зупинено до вирішення Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ВАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз»на ухвалу господарського суду Волинської області від 19.05.2008р. по справі №7/104-87 про забезпечення позову.

25.06.2008р. Львівським апеляційним господарським судом винесено постанову про залишення без змін ухвали господарського суду Волинської області від 19.05.2008р. про забезпечення позову, та в задоволенні апеляційної скарги ВАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз»відмовлено.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі №7/104-87 необхідно поновити та справу призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2008р.

на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №212.

3. Відповідачу та третім особам: копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
червня 2008 р.

№
33/358

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Васищака
І.М., суддів Грека Б.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на рішення господарського суду м. Києва від
29 січня 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від
18 березня 2008 року у справі № 33/358 за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Едіпресс Україна" до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про стягнення 8817,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна
скарга суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 відповідає вимогам статті
111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 29 січня
2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18
березня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 1 липня 2008 року о 10 год.
10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331
(3-й поверх).

Головуючий, суддя

І.М. Васищак

Суддя

Б.М. Грек

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 липня 2008 р. Справа № 13/85-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Новожиловій Л.В., з участю представників сторін:

позивача - Кравець Р.Б.

відповідача - не з'явився

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Стависький" (вул. Стависька, 40/2а, м. Могилів-Подільський, код 32354981) до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи Козлова Володимира Валентиновича (24000, просп. Незалежності, 277, кв. 41, м. Могилів-Подільський) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Заявлено позов ТОВ "Ринок Стависький" до СПД Козлова В.В. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Представник відповідача в судове засідання 22.07.08 не з'явився, у зв'язку чим виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 30 вересня 2008 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115

2. Явку в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують особу визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: докази того, що відповідач займається торговою діяльністю на земельній ділянці позивача; інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: докази в обґрунтування доводів чи заперечень проти позову.

4. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.