overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" липня 2008 р.

Справа № 10/525/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Горобченко Д.М.,

розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах (органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах) в особі

- Міністерства Оборони України,

03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6

- Квартирно –експлуатаційний відділ м. Миколаїва,

54056, м. Миколаїв, пр-т Миру, 62-а,

До товариства з обмеженою відповідальністю “ВІМ-ТЕХ”,

54036, м. Миколаїв, вул. Боровського, 38,

про стягнення коштів у сумі 90826,76 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 12 серпня 2008 року на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 811.

3.          Зобов’язати:

- відповідача - в термін до 11.08.2008р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами;

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 серпня 2008 р. Справа № 10/12-08

за заявою: Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Лада-Сервіс" (вул. Мечнікова, 4, м. Вінниця, Вінницька область, )

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/12-08 за заявою Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Лада-Сервіс" (вул. Мечнікова, 4, м. Вінниця, Вінницька область, ) про визнання банкрутом.

22.02.2008 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Лада-Сервіс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Калініна Павла Олексійовича м. Вінниця, вул. Козицького, 15 ліцензія АБ № 176087 від 25.06.05р., р.тел. 35-27-92, моб. тел. 8-067-430-19-88.

06.08.2008 року до суду від Сахневича Ю.Л. надійшла заява б/н від 04.08.08р. про оплату заборгованості з заробітньої плати.

Станом на 08.08.08р. інформації про хід ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Лада-Сервіс" суду не надано.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Лада-Сервіс" (вул. Мечнікова, 4, м. Вінниця, Вінницька область, ) до 31.10.2008 року.

Призначити заяву б/н від 04.08.08р. Сахневича Ю.Л. про оплату заборгованості з заробітньої плати по справі №10/12-08 до розгляду на 11 год. 28.10.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі, Сахневича Ю.Л. та ліквідатора по справі Калініна Павла Олексійовича визнати обов'язковою.

Ліквідатору арбітражному керуючому Калініну П. О. активізувати роботу по справі № 10/12-08.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду інформацію про виконану роботу по справі.          Ухвалу направити кредиторам (ДПІ у м. Вінниці, Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, Управлінню Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці вул. Хмельницьке шосе, 7, Ленінському районному центру зайнятості м. Вінницівул. Червоноармійська, 3а) та ліквідатору Калініну П. О. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - ДПІ у м. Вінниці,

3- Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Вінниця, вул. Зодчих, 22,

4- Управлінню Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці вул. Хмельницьке шосе, 7,

5- Ленінському районному центру зайнятості м. Вінниця вул. Червоноармійська, 3а

6- ліквідатору Калініну П. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" червня
2008 р.                                                                                        Справа
№ 9/294-07

за
позовом:Товариства з
обмеженою відповідальністю " Оспром" (21001, вул. Привокзальна, 40,
м. Вінниця)

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

про
стягнення 4182,68 грн.

Головуючий суддя     Балтак О.О.

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 30.11.2007 р. було зупинено провадження у справі №
9/294-07 до отримання результатів судово-почеркознавчої експертизи.

30.05.2008р. до господарського суду
Вінницької області Київським науково-дослідним інститутом судових
експертиз  надіслало справу № 9/294-07
разом із висновком  № 15119
судово-почеркознавчої експертизи від 24.01.2008р..

Враховуючи те, що обставини, які
зумовили зупинення провадження у справі усунуті,  провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 9/294-07
поновити.

2. Призначити справу до розгляду на
"26" червня 2008 р. о 10:00 в приміщенні суду к.1109 .

3. Явку представників сторін в судове
засідання з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України  визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати суду
необхідні для вирішення спору докази, в тому рахунку письмові пояснення
стосовно висновку № 15119 судово-почеркознавчої експертизи від 24.01.2008р.  з обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень
.

5. У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин
її невиконання.

6. Копію даної ухвали направити
сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.07.08                                                                                 Справа№ 30/197

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом КП „Тернопільводоканал”, м.Тернопіль

до відповідача: ДТГО „ Львівська залізниця”, м.Львів

про стягнення 28 518,69 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.08.08 о 12:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача- докази виставлення рахунку на оплату, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду, офіційне підтвердження індексів інфляції, облікової ставки НБУ, підтвердити статус юридичної особи та докази включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову.

Відповідача – взяти участь у звірянні розрахунків, підтвердити статус юридичної особи, станом на день винесення ухвали, обґрунтований письмовий відзив на позов, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.07.08 р.                     Справа № 32/93б

за заявою кредитора (заявника) Шахтарської ОДПІ м. Шахтарськ

до боржника Управління комунальних котелень і тепломереж ДП ДХК “Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ

арбітражний керуючий Давиденко О.І.

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

За заявою Шахтарської ОДПІ м. Шахтарськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Управління комунальних котелень і тепломереж ДП ДХК “Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ внаслідок його фінансової неспроможності.

Постановою суду від 20.01.2004р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 20.01.2005р. та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Давиденко О.І.

Ухвалою суду від 10.02.2005р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 20.07.2005р.

Ухвалою суду від 01.11.2005р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 20.01.2006р.

Ухвалою суду від 06.06.2006р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 20.07.2006р.

Ухвалою суду від 10.10.2006р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 20.01.2007р.

Ухвалою суду від 23.05.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 20.07.2007р.

Ухвалою суду від 24.10.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 20.01.2008р.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури Управління комунальних котелень і тепломереж ДП ДХК “Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ на 6 місяців.

Беручи до уваги, що надане клопотання необхідно розглянути в судовому засіданні та керуючись ч. 8. ст.16 ст. 22, 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання на 13.08.2008р. о 10.20 год. (кім. № 407).

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати протокол засідання комітету кредиторів на якому розглянуте питання щодо продовження строку ліквідаційної процедури Управління комунальних котелень і тепломереж ДП ДХК “Шахтарськантрацит” м.Шахтарськ на 6 місяців; документи передбачені ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Явка членів комітету кредиторів та ліквідатора у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2008 р.

№ 2-175/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого, І. Воліка (доповідача),  М. Михайлюка,

розглянувши матеріали касаційних скарг

1) ОСОБА_1.,
2) Компанії "Сканін груп Аб"

на ухвалу

від 01.11.2007 року

апеляційного суду Київської області

у справі

№ 2-175/07

за позовом

ОСОБА_1.

до

1) ОСОБА_2,  2) Компанії "Норд Стар Фармашер АпС",  3) Компанії "Сканін груп Аб"

треті особи

1) ЗАТ "Фармреєстр",  2) ЗАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця",  3)"Депозит",                                    4) ОСОБА_3

про

про захист прав та
інтересів шляхом спонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оскаржено
до Верховного Суду України ухвалу Вищого господарського суду України від
08.02.2008 у справі № 2-175/07, якою Компанії "Сканін груп Аб" відновлений
процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Київської
області від 01.11.2007 у справі № 2-175/07 і касаційна скарга компанії "Сканін
груп Аб" на ухвалу апеляційного суду Київської області від 01.11.2007 у справі
№ 2-175/07 прийнята до провадження.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.03.2008 зупинено
касаційне провадження у справі № 2-175/07 Згурівського районного суду Київської
області на період розгляду Верховним Судом України касаційної скаргиОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського
суду України від 08.02.2008.

Ухвалою Верховного Суду України від 15.05.2008 відмовлено у
порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку ухвали Вищого господарського
суду України від 08.02.2008 у справі № 2-175/07.

Враховуючи викладене, касаційне провадження за скаргамиОСОБА_1 та Компанії "Сканін
груп Аб" на ухвалу апеляційного суду Київської області від 01.11.2007 у справі
№ 2-175/07 підлягає поновленню в порядку ст.79 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Поновити касаційне провадження по перегляду ухвали апеляційного
суду Київської області від 01.11.2007 у справі № 2-175/07

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського
суду України на 25 червня 2008 року на 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання
касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає
розгляду справи по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

М. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 14/1628а

"06" травня
2008 р.          11 год. 00 хв.

Господарський
суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі
судового засідання Швидкій О.В., за участю представника позивача
Дмитрука В.Л., (за довіреністю), розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси в приміщенні суду справу
за позовною заявою

позивача

управління
Пенсійного фонду України в м. Умань

до
відповідача

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

про

стягнення
248,82 грн., -

УСТАНОВИВ:

Заявлено
позов про 248,82 грн. страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування (далі -страхові внески) за період з 01.01.2005 по
31.03.2005.

У
судові засідання 17.04.2008 та 06.05.2008 відповідач не з'явився, направив суду
заперечення на позов, про причини неявки не повідомив.

До
дня судового засідання представник позивача надав заяву від 05.05.2008 №5084/07
про відкликання позовної заяви, у зв'язку з чим просив залишити позовну заяву
без розгляду.

Суд
вважає що ці дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права,
свободи або інтереси у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 94, 136, п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали (а за відсутності особи
-з дня отримання копії ухвали) та наступного подання апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Хабазня Ю.А.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

29.04.08
Справа № 18/33.

Суддя
Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом іноземного підприємства «Кока-Кола
Беверіджиз Україна Лімітед», Київської
області Броварського району

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення 3524,40
грн.

за участю представників
сторін:

від позивача:                              представник не
прибув;

від відповідача:                    представник не прибув.

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача заборгованості за у сумі 3254 грн. 40 коп., за  договором постачання від 07.02.2007 №
8710427.

Представники сторін у судове
засідання не прибули, витребувані документи суду не подали, у зв'язку з чим
розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на
20.05.2008 на 11 год. 40 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати письмове пояснення з питання
невідповідності суми, вказаній в позовній заяві по накладній від 16.03.2007 №
LUI04629499: в позовній заяві вказано суму 793,44 грн., а в самій накладній
вказано суму 925,92 грн.; подати заперечення на відзив відповідача,
документальне і 925,92 грн. доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; провести разом з відповідачем звірення розрахунків за ціною позову,
за результатами звірення скласти відповідний акт, підписаний повноважними
представниками сторін та оформлений належним чином акт звірення подати
господарському суду, за наявності  подати
докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми  заборгованості; подати підтвердження
юридичного статусу: оригінал статуту, довідку облстату про внесення до
Держреєстру підприємств і організацій України, тощо, -  для огляду в засіданні.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем; за наявності подати документальне
підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю
або частково; подати докази повноважень суб'єкта підприємницької діяльності
-свідоцтво про державну реєстрацію (копію до справи); подати оригінал договору
поставки № 8710427 від 07.02.2007.

Явка представників сторін  в судове засідання обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.07.08 р.                      Справа № 42/7б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ в Ленінському р-ні м. Донецькадо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Український Агро – Промисловий Альянс” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 31.03.2008р. за заявою УПФУ в Ленінському р-ні м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Український Агро – Промисловий Альянс” м. Донецьк.

Постановою суду від 10.04.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 10.07.2008р. та призначений ліквідатор – УПФУ в Ленінському р-ні м. Донецька.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1 Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 12.08.2008р. о 10.40год.(каб.407)

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати довідки про наявність (відсутність) заборгованості боржника перед Донецьким міським центром зайнятості, ДПІ у Ленінському р-ні м. Донецька; довідку ДПІ Ленінському р-ні м. Донецька про відкриті рахунки банкрута; довідку банку про рух та залишок коштів на рахунках боржника; оригінали установчих документів або докази неможливості їх отримання; акт обстеження ліквідатором місцезнаходження боржника в ліквідаційній процедурі.

3. Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
04.08.08 р.                     м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 22/246пн за позовом прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави України в особі Спасько-Михайлівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Спасько-Михайлівка про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,245 га (будівля маслоцеху) із земель сільськогосподарського призначення Спасько-Михайлівської сільської ради, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.
У зв’язку із знаходженням судді Волошинової Л.В. у щорічній відпустці, -
Передати справу № 22/246пн за позовом прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави України в особі Спасько-Михайлівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Спасько-Михайлівка про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,245 га (будівля маслоцеху) із земель сільськогосподарського призначення Спасько-Михайлівської сільської ради, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, на розгляд судді Гончарова С.А.
замінити суддю на суддю .
Голова господарського суду
Донецької області І.Х Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2008 р.

Справа № 12/282/08

Миколаїв

за позовом:                    відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго”, 54017, м.Миколаїв, вул.. Громадянська, 40

до відповідача:          ТОВ “Бутан Імпекс”, 54008,м.Миколаїв, вул.Комсомольська, 43,

кв. 105

адреса для листування: м.Миколаїв, пр-кт. Леніна, 74 А.

про                               стягнення 17375 грн. 56 коп

Суддя –Семенов А.К.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ: виправлення описки в п.2 резолютивної частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд за власною ініціативою встановив, що п.2 резолютивної частини ухвали від 21.07.08 року по справі № 12/282/08 містить описку, а саме: невірно зазначено дату судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

1.          Не зачіпаючи суті ухвали від 21.07.2008р. по справі № 12/282/08, за своєю

ініціативою виправити допущену в п.2 резолютивної частини ухвали описку.

2.           Викласти п.2 резолютивної частини ухвали у такій редакції :

Розгляд справи призначити на 27.08.2008 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

Суддя