ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2008 Справа № 8/428-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. при секретарі Шульженко Г.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД"

до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації

про визнання права власності.

за участю представників сторін:

від позивача - адвокат Протасова Л.І. дов. від 06.08.08 р.

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал Агро ЛТД»звернулось до суду з позовом про визнання права власності на артезіанську свердловину № 17-412 у складі виробничих будівель та споруд, розміщених по вул. Молодіжна, 50, в с. Саги Цюрупинського району Херсонської області як єдиного майнового комплексу. Відповідач не включив в схематичний план артезіанську свердловину № 17-412 та не визнає право власності позивача на неї. Позивач листом № 58 від 18.04.08 звернувся до відповідача щодо визнання права власності на артезіанську свердловину, але Херсонське державне бюро технічної інвентаризації в особі Цюрупинської філії відмовила у визнанні права власності , оскільки артезіанська свердловина, як споруда, не підлягає реєстрації .

Представник позивача в судове засідання прибув, просить позов задовольнити.

Ухвалою про порушення провадження у справі відповідача зобов’язано з’явитись в судове засідання, надавши відзив на позов. Проте ці вимоги не виконано, відзив на позов відповідач не надав і в засідання свого представника не направив, у зв’язку з чим розгляд справи проведено без його участі, виходячи з факту повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду, підтвердженням чому є заява відповідача від 04.09.08 про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Імперіал Агро ЛТД” є юридичною особою та власником виробничих будівель, які розташовані за адресою Херсонська область, Цюрупинський район, с. Саги, вул. Молодіжна, 50, що підтверджується витягом Херсонського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер запису 51 в книзі 1. Будівлі були придбані позивачем 29 жовтня 2004 року за договором купівлі-продажу у сільськогосподарського племінного птахівничого закритого акціонерного товариства „Чорнобаївське”. Майно складалось з обладнання виробничого призначення, до складу якого входила артезіанська свердловина. Разом з нерухомістю позивачу була передана технічна документація: схематичний план на нерухомість, будівельний паспорт на будівлі та споруди.

Куплене майно знаходиться на земельній ділянці площею 0,2807 га, яка належить позивачу на умовах оренди (договір від 5 березня 2008 року, укладений з Цюрупинською райдержадміністрацією на 10 років).

Таким чином, позивач є власником зазначеного майна, виходячи зі змісту статті 328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 17 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” на відповідача покладено обов’язок щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, а за пунктом 1.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 № 7/5 державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, позивач звернувся до БТІ за одержанням правовстановлюючих документів для оформлення відчуження майна. Для відчуження майна БТІ зобов'язане видати витяг з Реєстру прав власності, видачі витягу передує проведення інвентаризаційних робіт. Витяг з реєстру прав власності має містити опис нерухомого майна з зазначенням всіх будівель, споруд та їх літеровку. Разом з тим, до схематичного плану в перелік об'єктів позивача, які розташовані на земельній ділянці, відповідач включив: гараж-склад, адміністративно виробничу будівлю, дизель-електростанцію, підстанцію, туалет, огорожу, башту Рожновського, водопровід ті інше. Артезіанська свердловина, від якої йде водопровід до башти Рожновського, в плані не зазначена. Позивач стверджує, що артезіанська свердловина є приналежністю до головної речі –башти Рожновського, і лише її наявність забезпечує її функціонування.

Наявність артезіанської свердловини у складі майна, що розташоване по вул. Молодіжна, 50 в с. Саги Цюрупинського району Херсонської області і яким тривалий час фактично володіє і користується позивач, підтверджується документами про придбання майна: договором купівлі-продажу від 29 жовтня 2004 року № 29-2004 з додатками, актом прийому-передачі обладнання, доповненнями до акту прийому-передачі від 15 листопада 2004 року., платіжними документами про оплату вартості майна, а також договором оренди земельної ділянки від 5 березня 2008, в якому зазначено наявність артезіанської свердловини № 17-412, актом прийому-передачі земельної ділянки від 6 березня 2008 року із вказівкою про наявність артезіанської свердловини, планом земельної ділянки, бухгалтерською довідкою ТОВ “Імперіал Агро ЛТД” про знаходження на балансі артезіанської свердловини з глибинним насосом ЕЦВ 10-120-60, вартість якої складає 4495 грн. Позивач надав суду паспорт на артезіанську свердловину, дозвіл на спеціальне водокористування, виданий 5 травня 2008 року № Укр5210-ХРС, який дозволяє користуватись підземними водами з артезіанської свердловини № 17-412

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що позивач купив майновий комплекс, у складі якого була артезіанська свердловина, яку використовує для підприємницької діяльності.

У відповідності до ст. 392 Цивільного Кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Підставою позову є обставини, що підтверджують у позивача права власності чи іншого права на майно. Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачем своїх прав на майно. Утримуючи вищевказані виробничі будівлі, які придбані за свої власні кошти, користуючись ними на свій розсуд, позивач позбавлений можливості зареєструвати право власності на нежитлові будівлі в тому переліку майна, який існує фактично, тобто з урахуванням артезіанської свердловини, яка раніш не була вказана в схематичному плані попереднього власника.

Відповідно до ст. 13 Конституції України та ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист усіх суб‘єктів права власності. Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Факт невизнання відповідачем прав за позивачем на артезіанську свердловину порушує право власності і перешкоджає здійсненню такого права, як розпорядження майном, тому це право підлягає судовому захисту. Доводи відповідача в обґрунтування його відмови від визнання права власності на артезіанську свердловину суд вважає безпідставними, оскільки позивач не вимагає зареєструвати артезіанську свердловину окремо, а просить включити її до переліку майна, яке входить до складу цілісного майнового комплексу.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі зазначених правових норм і керуючись статтями 49, 84-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Імперіал Агро ЛТД»право власності на артезіанську свердловину № 17-412 у складі виробничих будівель та споруд, розміщених по вул. Молодіжна 50 в с. Саги Цюрупинського району Херсонської області як єдиного майнового комплексу.

Суддя В.В. Хом'якова