ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"02" липня 2008 р.

Справа № 16/79

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового зсідання Горловій М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/79

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс", м. Кіровоград

про стягнення 20 609,30 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Кругаль Є.О., довіреність № б/н від 19.03.08;

від відповідача - участі не брали.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області подано позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Турбоенергоресурс” неустойки в сумі 16 287,88 грн.

Позовна заява містить посилання на ст. 785 Цивільного кодексу України та мотивована невиконанням відповідачем свого обов”язку щодо повернення орендованого майна.

Заявою від 05.06.2008 р. позивач збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача неустойку в розмірі 20 609,30 грн., яка ним обрахована за період прострочення строку повернення відповідачем майна з 03.03.2007 р. по 05.06.2008 р. (а.с. 69).

Згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Розгляд справи № 16/79 відкладався з підстав, викладених в ухвалах господарського суду та в судовому засіданні 11.06.2008 р. оголошено перерву до 02.07.2008 р. о 15:30 год.

В судовому засіданні 02.07.2008 р. представник позивача позовні вимоги з урахуванням збільшення підтримав у повному обсязі.

Відповідач заперечення на позов не подав, у судове засідання 02.07.2008 р. представник відповідача не з”явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення засідання суду, що підтверджується матеріалами справи ( а.с. 73).

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін – це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі документами.

В судовому засіданні за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.03.2006 р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Турбоенергоресурс” (Орендар) укладено договір оренди № 21-59 індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності ( а.с. 4-6).

Предметом укладеного договору є нежитлове приміщення поліграфічного цеху площею 125,9 кв.м., що знаходиться на балансі Кіровоградського обласного управління статистики за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 7а.

Згідно з пунктом 3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць січень 2006 р. 407,08 грн. Орендна плата за перший місць оренди березень визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць розрахунку січень 2006 р. на індекс інфляції за лютий-березень 2006 р. Згідно з пунктом 3.2. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Додатковою угодою від 01.02.2007 р. (а.с. 7) внесено зміни, зокрема, до пункту 3.1. договору, згідно яких встановлено, що орендна плата без ПДВ за базовий місяць розрахунку січень 2007 р. становить 676,91 грн. Орендна плата за місяць оренди лютий визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць січень на індекс інфляції за лютий 2007 р.

Сторонами в розділі 10 договору погоджено строк його чинності, який становить 360 днів, з 06.03.2006 р. по 02.03.2007 р. включно. Згідно з пунктом 10.6. договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження договору.

Як вбачається з матеріалів справи, об”єкт оренди передано товариству з обмеженою відповідальністю “Турбоенергоресурс” за актом прийому-передачі 06.03.2006 р., що відповідає умовам передачі майна, визначеними пунктом 2.1. договору ( а.с. 8). Пунктом 2.4. договору встановлено, що у разі припинення договору майно повертається орендарем балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі.

Відповідно до статті 3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов”язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Аналогічний обов”язок щодо повернення майна визначено частиною           1 статті 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, якою передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.07.2007 р. по справі № 16/215, порушеною за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Головного управління статистики у Кіровоградській області до ТОВ “Турбоенергоресурс” та до Кіровоградського обласного відділення Українського фонду сприяння пенітенціарним реформам імені Джона Говарда про спонукання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено повністю, а саме: зобов”язано ТОВ “Турбоенергоресурс” повернути окреме індивідуально визначене майно: нежитлове приміщення поліграфічного цеху площею 125,9 кв. м. балансоутримувачу – головному управлінню статистики у Кіровоградській області; визнано недійсний договір суборенди нежитлового приміщення площею 63 кв.м., що укладено між Кіровоградським обласним відділенням Українського фонду сприяння пенітенціарним реформам імені Джона Говарда та ТОВ “Турбоенергоресурс”; зобов”язано Кіровоградське обласне відділення Українського фонду сприяння пенітенціарним реформам імені Джона Говарда повернути ТОВ “Турбоенергоресурс” нежитлове приміщення площею 63 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. 50-річчя Жовтня 7а (а.с. 3-12).

Вказане судове рішення змінено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 р. в частині визнання договору суборенди недійсним та викладено відповідну частину рішення в іншій редакції, згідно якої договір суборенди визнано недійсним на майбутнє (а.с. 13-15). В іншій частині рішення господарського суду залишено без змін.

Як встановлено рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.07.2007 р. та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 р., регіональне відділення Фонду державного майна по Кіровоградській області повідомляв ТОВ “Турбоенергоресурс” про те, що договір оренди майна від 06.03.2006 р. № 21-59 продовжено не буде, а тому даний договір припинено 03.03.2007 р.

Згідно частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Поряд з цим, орендоване за договором № 21-59 від 06.03.2006 р. майно повернуте ТОВ “Турбоенергоресурс” балансоутримувачу Головному управлінню статистики у Кіровоградській області лише 05.06.2008 р., що підтверджується актом прийому-передачі, підписаним представниками позивача, відповідача та балансоутримувача і скріпленого печатками підприємств ( а.с. 70).

За приписами статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. З цими нормами кореспондуються і приписи статей 525, 526 Цивільного кодексу України, що визначають загальні умови виконання зобов'язань.

Частина 2 статті 785 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо наймач не виконує обов”язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача неустойки у розмірі подвійної плати за користування орендованим майном за період прострочення повернення майна з 03.03.2007 р. по 05.06.2008 р. в сумі 20 609,30 грн. та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Господарський суд відхиляє клопотання відповідача від 21.04.2008 р. (а.с. 32) про залучення до участі у справі іншого відповідача – Кіровоградське обласне відділення Українського фонду сприяння пенітенціарним реформам імені Джона Говарда, оскільки наймачем по договору оренди № 21-59 від 06.03.2006 р. є ТОВ “Турбоенергоресурс”, а договір суборенди, який укладено відповідачем з даним підприємством визнано недійсним.

Також, господарський суд відхиляє клопотання відповідача від 21.04.2008р. (а.с. 32) про зупинення розгляду справи № 16/79 у зв”язку із розглядом Верховним Судом України справ № 16/109 та № 16/215, оскільки відповідачем не надано доказів такого розгляду та не наведено в чому саме є неможливим розгляд справи № 16/79 до розгляду зазначених вище справ.

З урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягуються з відповідача в доход бюджету.

Керуючись ст.ст. 33, 34. 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс" (м. Кіровоград, вул. Тимірязева, 75, р/р 7900 в АКІБ "Укрсіббанк", МФО 351005, ) на користь держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області на р/р 0002, отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 24145329, код призначення платежу: 22080300 - неустойку у розмірі 20 609 грн. 30 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс" (м. Кіровоград, вул. Тимірязева, 75, р/р 7900 в АКІБ "Укрсіббанк", МФО 351005, ) у доход державного бюджету на р/р 0002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, отримувач УДК у м.Кіровограді ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, державне мито в сумі 206 грн. 09 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс" (м. Кіровоград, вул. Тимірязева, 75, р/р 7900 в АКІБ "Укрсіббанк", МФО 351005, ) у доход державного бюджету на р/р 0002, отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В.Тимошевська