ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" вересня 2008 р.                                                            Справа № 17/437

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув матеріали справи № 17/437

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ "Укртелеком";

до відповідача: управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Кіровоградської обласної державної адміністрації;

про стягнення 364 262 грн. 70 коп.

Представники:

від позивача - Майнард Н.О., довіреність № 2085 від 25.07.08 провідний юрисконсульт;

від відповідача - Фомічова О.І., довіреність № 21/07/155-1 від 27.06.08 юрисконсульт.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ "Укртелеком", (далі по тексту - ВАТ "Укртелеком") звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Управління і 364 262 грн. 70 коп., з яких 350 298 грн. 74 коп. боргом з урахуванням 14 863 грн. 42 коп. витрат на відрядження та бензин, 7 835 грн. 60 коп. гарантованого електроспоживання, та збільшенням витрат на експлуатаційне-технічне обслуговування засобів оповіщення з 265 610 грн. 30 коп. до 327 599 грн. 72 коп. за період з 01.01.05 по 31.12.05, 13 963 грн. 96 коп. - 3 проценти річних з простроченої суми за період - 2006, 2007 р.р., судові витрати у розмірі 3 760 грн. 63 коп., з яких 3 642 грн. 63 коп. - державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем не надані витребувані в ухвалі від 19.08.08 докази внесення змін до умов п. 5 договору № 2/МЛ від 15.02.04 щодо вартості робіт, з урахуванням транспортних витрат та витрат на відрядження; кошторисно-фінансовий розрахунок на 2005 рік, узгоджений із відповідачем. Представник такої сторони у засіданні послався на відсутність витребуваних доказів. Таким чином, докази того, що до п. 5 договору від 15.02.04 № 2-МЛ вносилися зміни щодо розміру вартості робіт (послуг) господарському суду не надані.

Відповідач не заперечив вимоги заявника по суті і суми. Ухвали господарського суду від 04.08.08, 19.08.08 про надання відзиву на позов із доказами надсилання його копії позивачеві відповідачем не виконані.

З причин неподання відповідачем витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів - належного розрахунку суми, що подана до стягнення з урахуванням умов договору та строків виникнення грошових зобов'язань, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п.п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною четвертою ст. 38 п. п. 2, 3 частини першої ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 09.09.08 о 17:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до дня засідання подати

позивача: розрахунок суми позову, що містить зазначення номеру і дати рахунку, в якому зазначена вартість робіт за експлуатаційно-технічне обслуговування технічних засобів оповіщення і зв'язку, виходячи з їх вартості, передбаченої умовами п. 5 договору № 2/МЛ від 15.02.04, строку, в який відповідач зобов'язаний був сплатити суму, зазначену у рахунку, період (з (день, місяць, рік) по (день, місяць, рік)), за який розрахована сума річних, номери і дати рахунків (інших документів на підтвердження сум), в яких вказані суми витрат на відрядження, транспортних витрат, витрат при забезпеченні гарантованого електроспоживання, обґрунтування з посиланням на умови договору, норми законодавства строків, в які відповідач зобов'язаний був сплатити суми понесених позивачем витрат (по кожній з витрат окремо), період (з (день, місяць, рік) по (день, місяць, рік)), за який розрахована сума річних за несвоєчасне виконання зобов'язань щодо оплати витрат;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії заявнику.

4. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання повноважних представників.

5. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам, Кіровоградській філії ВАТ "Укртелеком".

Суддя

Н. В. Болгар