overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" серпня 2008 р.

Справа № 17/479/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: комунального підприємства «Миколаївкомунтранс», м. Миколаїв, вул. Скороходова, 199,

До відповідача: приватного підприємства «Шалгіс», м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 84,

про: стягнення заборгованості, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “23” вересня 2008 року об 11 год._40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з ЄДРПОУ про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
травня 2008 р.

Справа
№  9/260/08

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної
заяви: Управління
пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області,
Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 3

до
відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення 235,32 грн.

Керуючись
ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд справи призначити
на „ 10 ” червня 2008 року о 14-10 год.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 813.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
червня 2008 р.

№
16/237

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок
В.С. -головуючого,

Костенко
Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду від 19.02.2008

у
справі

господарського
суду м. Києва

за
позовом

Комунального
підприємства "Київський метрополітен"

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

3-ті
особи:1.Київська
міська державна адміністрація; 2.Київська міська рада

про

звільнення
орендованого майна

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись
статтями 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,  Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_1
на постанову   Київського апеляційного
господарського суду від 19.02.2008 у справі № 16/237 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02.07.2008 о 09 год. 40 хв.
в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою:
м.Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"26"
травня 2008 р.
Справа №  7/341/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв,
вул. Потьомкінська, 24

До
відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 20.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 2956/9/10-011 від 22.05.2008 року з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.08

Справа №АС10/472-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 6829)

За позовом:          відкритого акціонерного товариства «Низівський цукровий завод», Сумський район

до відповідача:          Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкові повідомлення – рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 251 від 11.08.2008 р. на 4 арк. з додатками на 31 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2008 р.

№ 36/384

Доповідач
-суддя Плюшко І.А.

Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Плюшко І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу          ОСОБА_1

на рішення          господарського суду міста Києва від
07.11.2007р.

та на постанову           Київського
апеляційного господарського суду від 13.12.2007р.

у справі          № 26/384

господарського суду          м. Києва

за позовом          Комунального
підприємства “Київжитлоспецексплуатація”

до           Спілки
дизайнерів України

про          виселення та повернення нежилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у квітні 2008 року
звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій
ставилось питання про скасування рішення господарського суду міста Києва від
07.11.2007р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від
13.12.2007 року.

Постановою Вищого господарського
суду України від 04.03.2008року рішення господарського суду міста Києва від
07.11.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від
13.12.2007 р. залишено без змін.

У зв'язку із закінченням
касаційного провадження у даній справі, та винесенням 04.03.2008 року постанови
Вищим господарським судом якою, як зазначалось вище переглянуто оскаржуваний
процесуальний документ касаційна скаргаОСОБА_1 не може бути прийнята та підлягає
поверненню.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 86, 107  Господарського
процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

1.Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті
касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2007р.
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2007 р. у
справі № 36/384.

2. Касаційну скаргу повернути
заявнику, оригінал ухвали направити до господарського суду міста Києва для
долучення до матеріалів справи №36/384.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
С. С. Разводова

С. С.Самусенко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.05.08

Справа №АС10/224-08.

за позовом           прокурора м. Суми в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.
Суми

до відповідача          приватного підприємця ОСОБА_1м. Суми

про стягнення     1025,60 грн.

СУДДЯ      МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників
сторін:

від позивача          не з'явився

від  відповідача          не з'явився

прокурор          не з'явився

Суть спору: прокурор
просить стягнути з відповідача 1025,60 грн. заборгованості відповідно до вимог
Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від
09.07.2003р. № 1058-1У за лютий-березень 2008р.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній
матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач подав клопотання
про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв'язку з тим,
що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали
справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова
позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається
господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1
п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
10/224-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 22/52пн
За позовом: Маріупольського
міжрайонного природоохоронного прокурорав інтересах держави в особі
Тельманівської селищної ради Донецької області
до приватного підприємця ОСОБА_1
про зобов'язання повернути
Тельманівській селищній раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0007
га та привести її в придатний для використання стан.
Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л. В.
За участю представників сторін:
Прокурор: Корсун О.І.
від позивача: Романовська В.А. -за
від відповідача: ОСОБА_1-особисто
Маріупольський міжрайонний
природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом в інтересах держави в особі Тельманівської селищної ради Донецької
області до приватного підприємця ОСОБА_1 смт. Тельманове про зобов'язання
повернути Тельманівській селищній раді самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,0007 га та привести її в придатний для використання стан.
13.05.2008 р. відповідач надав суду
копію договору оренди спірної земельної ділянки від 22.02.2008 р.
Позивач листом від 13.05.2008 р.
повідомив суд, що пр-т Донецький, 3 був перейменований в пр-т Тельмана, 3.
Відповідно п.11 ст. 80 ГПК
України,  господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що в матеріалах справи
наявна копія договору оренди спірної земельної ділянки, зареєстрованого
господарський суд вважає за необхідне припинити провадження по справі № 22/52пн
у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Судові витрати не підлягають
стягненню з відповідача, бо на момент звернення до суду з відповідним позовом
предмет спору був відсутній.
На підставі викладеного, керуючись
п.11 ст. 80 ГПК України, суд
Припинити провадження у справі за
позовом Маріупольського  міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Тельманівської селищної
ради Донецької області до приватного підприємця ОСОБА_1 смт. Тельманове про
зобов'язання повернути Тельманівській селищній раді самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0007 га та привести її в придатний для використання стан.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.08

Справа №АС10/401-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 6164)

За позовом:          Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід 2005», Білопільський район

про стягнення 3754,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.08.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які

4.          у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

5.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 13-0355 від 11.07.2008 р. на 2 арк. з додатками на 3 арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29"
квітня 2008 р.
Справа №          14/146

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м.
Кіровоград, вул.Глінки, 2,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 5622 грн. 50 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

П
О С Т А Н О В И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому
судовому засіданні на  27.05.08 о 15:40
год.

3.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4.
Зобов'язати до дня попереднього судового засідання надати:

позивача:
відомості щодо повної або часткової сплати боргу; відомості щодо оскарження
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від
09.01.2008 року в адміністративному та/або
судовому порядку.

відповідача:
заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу; докази
оскарження в адміністративному та/або судовому порядку  рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від 09.01.2008 року.

5.
Справа буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

6. Відповідачу
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.
Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам (разом з інформацією про
їхні процесуальні права і обов'язки).

Суддя                                                                      С.
Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.08

Справа №АС10/433-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 6079)

За позовом:          Вищого професійного училища № 23, м. Кролевець

до відповідача:          Управління Пенсійного фонду України в Кравецькому районі

про визнання нечинним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.09.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 176/а від 15.07.2008 р. на 3 арк. з додатками на 31 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.06.08
Справа  № 1/584-23/176

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши
апеляційну скаргу
ОСОБА_1, м. Львів № б/н та дати

на
рішення господарського
суду Львівської області від 19.03.08

у
справі  № 1/584-23/176

за
позовом: ОСОБА_2, м.
Львів

ОСОБА_3, м. Львів

до
відповідача -1: АТЗТ
«Атмосфера-центр», м. Львів

до
відповідача -2: ОСОБА_4,
м. Львів

за
участі третьої особи -1: ОСОБА_1,
м. Львів

за
участі третьої особи -2,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:
ЗАТ ДКК «Український реєстратор», м. Львів

про          визнання недійсним рішення загальних
зборів Протокол № 34 від 16.04.97

за
участю представників сторін:

від
позивачів:  не з'явився.

від
відповідача -1: не
з'явився.

від
відповідача -2: не
з'явився.

від
третьої особи -1: не
з'явився.

від
третьої особи -2, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не
з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської
області від 19.03.08, ОСОБА_1  - подав
апеляційну скаргу.

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.08 подані скаржником
матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній
інстанції, розгляд справи призначено на 21.05.08.

Розгляд
справи відкладався на 04.06.08 з підстав, викладених в ухвалі Львівського
апеляційного господарського суду від 21.05.08.

В судове
засідання 04.06.08 представники сторін не з'явилися, хоча про час та місце
слухання справи належним чином повідомлені.

В
судовому засіданні 04.06.08 від представника скаржника поступило клопотання №
б/н від 04.06.08 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю
забезпечення явки повноважного представника, яке колегія вважає за необхідне
задоволити, розгляд апеляційної скарги - відкласти.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.
77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.Відкласти розгляд справи на
18.06.08 на 11 год. 30 хв.

2.Явка представників
сторін  -на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін
в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється
рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя
Г.Мельник