ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/80
суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового
засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
позовом Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого
комітету Луганської міської ради м. Луганськ
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати у
розмірі 4460 грн. 26 коп. та пені у розмірі 197 грн. 42 коп., на загальну
суму                   4657 грн. 68 коп.
участю представників:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
справи: Прокурор міста Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого
комітету Луганської міської ради м. Луганськ звернувся до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Краматорськ про стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості з орендної плати у розмірі 4460 грн. 26 коп. та пені у
розмірі 197 грн. 42 коп., на загальну суму 4657 грн. 68 коп.
обґрунтування заявлених вимог прокурор та позивач посилаються на неналежне
виконання відповідачем зобов'язань за договором №69/07-Л від 26.12.2007р. та
норм Закону України „Про оренду державного та комунального майна” щодо сплати
орендної плати за користування приміщенням, внаслідок чого виникла
заборгованість у розмірі 4460 грн. 26 коп. На підставі пункту 7.3 договору
№69/07-Л від 26.12.2007р. прокурором та позивачем нарахована пеня у розмірі 197
господарського суду Донецької області від 29.04.2008р. порушено провадження по
справі та призначено розгляд справи на 14.05.2008р.
засідання суду 14.05.2008р. позивач та відповідач явку своїх представників не
забезпечили. Проте, 13.05.2008р. на адресу господарського суду Донецької області
надійшли пояснення №б/н та дати, згідно яких позивач повідомляє, що
22.04.2008р., тобто після пред'явлення позовних вимог, відповідачем здійснена
оплата заборгованості з орендної плати та пені платежем на суму 4722 грн. 79
коп., що підтверджується випискою банку (копія якої додана до пояснень та
наявна в матеріалах справи). Присутній у судовому засіданні прокурор надав суду
усні пояснення, згідно яких, у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості
у повному обсязі та відсутністю предмету спору, просив припинити провадження по
справі.
таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідно до пункту 11 статті 80
Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає
припиненню за відсутністю предмету спору.
заборгованість перед позивачем була погашена після направлення позову до суду
та після порушення провадження по справі, судові витрати покладаються на
відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України. Сума державного мита, яка підлягає стягненню з відповідача на користь
державного бюджету, становить 102грн, сума витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу - 118грн.
підставі викладеного та керуючись статтею 49, пунктом 11 статті 80, статтею 86
Господарського процесуального кодексу України, суд
провадження у справі №33/80 за позовом Прокурора міста Луганська в інтересах
держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради м. Луганськ до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Краматорськ  про стягнення з відповідача
на користь позивача заборгованості з орендної плати у розмірі 4460 грн. 26 коп.
та пені у розмірі 197 грн. 42 коп., на загальну суму 4657 грн. 68 коп.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Краматорськ  (АДРЕСА_1; ідентифікаційний
код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Краматорськ  (АДРЕСА_1; ідентифікаційний
код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.
Суддя
надруковано у 5 примірниках:
1 - до справи;