overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті позовної заяви

"13" жовтня 2008 р.                                                              № 02-03/

за позовом

Селянського (фермерського) господарства «Кипарис», с. Малютянка

до

Києво-Святошинської районної ради, м. Київ

про

визнання недійсним державного акту на право користування землею та рішення районної ради народних депутатів

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства «Кипарис»до Києво-Святошинської районної ради про визнання недійсним державного акту на право користування землею та рішення районної ради народних депутатів.

Звертаючись з даним позовом, позивач просить суд визнати недійсним Державний акт на право користування землею Б № 027385, виданий виконавчим комітетом Києво-Святошинчької районної ради народних депутатів про закріплення в користування Заїченко В.Г. земельної ділянки площею 3, 6 га для організації селянського (фермерського) господарства.

Разом з тим, як вбачається з позову, оспорюваний державний акт виданий фізичній особі –Заїченко В.Г., тому рішення по даному спору зачіпатиме права та охоронювані законом інтереси на земельну ділянку фізичної особи, а також впливатиме на її права та обов’язки, в зв’язку з чим остання має бути стороною у даній справі.

Водночас в силу вимог вищезазначених статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України фізична особа не може бути стороною у справі, за виключенням випадків коли вона звертається до господарського суду як кредитор з заявою у справу про банкрутство, або є стороною - учасником у корпоративному спорі.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З врахуванням наведеного, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, як такої що не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті позовної заяви.

Суддя Щоткін О.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"19"
червня 2008 р.
Справа №  5/317/08

м.Миколаїв

Суддя
Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом

Управління
Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052,
м.Миколаїв, вул.Артема, 1-Б

до
відповідачаПриватного
підприємця ОСОБА_1, м.Миколаїв, АДРЕСА_1

про   стягнення
заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у сумі 386,15 грн.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї
документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 22.07.2008 р.:

· позивача надати копію довідки про включення
його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та витягу
про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

· відповідача надати копію витягу про включення
його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
із зазначенням місцезнаходження на день видачі витягу; заперечення проти позову
на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування
заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.08

Справа №5/322-06нр.

справи № 5/332-06 за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Суми газ», м. Суми, про стягнення 14 034 371 грн. 82 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.06.2006 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача 9 711 799 грн.56 коп. заборгованості, 916 157 грн. 36 коп. пені, 679 825 грн. 97 коп. штрафу,799 761 грн. 59 коп. інфляційних збитків, 549 172 грн. 13 коп. - 3% річних, витрати по держмиту в розмірі22 996 грн. 85 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 106 грн. 42 коп.; в іншій частині відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2006 року рішення господарського суду Сумської області від 29.06.2006 року по справі №5/322-06 було залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

21.12.2007 року відповідач – Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» подав до господарського суду Сумської області заяву про відстрочення та розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 29.06.2006 року. Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.01.2008 року відповідна заява була задоволена частково, розстрочене виконання рішення господарського суду Сумської області від 29.06.2006 року по справі №5/322-06 на п’ять років, з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року, щомісячними рівномірними платежами по 110 544 грн. 20 коп., в іншій частині заяву залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду України від 07.05.2008 року ухвалу від 31.01.2008 року господарського суду Сумської області залишено без змін.

01.10.2008 року Вищий господарський суд України виніс постанову, відповідно до якої касаційну скаргу задоволено частково: ухвалу господарського суду Сумської області від 31.01.2008 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2008 року було скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Враховуючи зазначене, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи на 13.11.2008 року на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 309.

2. Пропонується сторонам по справі подати письмові обґрунтування своїх позицій з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 01.10.2008 року.

3. Попередити сторони , що неприбуття в судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.08

Справа №АС16/594-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.8286)

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Дитячо-юнацької спортивної школи «Локомотив», м.Суми

Про стягнення 5906,28 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2008 року о 12 год.20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилаються у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви від 30.09.2008р. з додатками.

6.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.08                                                                                           Справа № 18/171-14/64

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Процик Т.С.

Слука М.Г.

розглянув апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного об’єднання міжгосподарських оздоровчих закладів «Івано-Франківськсільгоспздравниця»від 07.07.2008р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2008р.

у справі №18/171-14/64

за позовом Івано-Франківського обласного об’єднання міжгосподарських оздоровчих закладів «Івано-Франківськсільгоспздравниця», м.Івано-Франківськ

до відповідача 1: Приватного виробнико-комерційного підприємства (далі ПВКП) «Квадро», с.Ільці

до відповідача 2: Верховинського райкому профспілки працівників агропромислового комплексу (далі АПК ), смт.Верховина

про відшкодування спричиненої шкоди в сумі 143000 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2008р. у справі №18/171-14/64 (суддя Булка В.І.) в задоволені позову Івано-Франківського обласного об’єднання міжгосподарських оздоровчих закладів «Івано-Франківськсільгоспздравниця»до ПВКП «Квадро», Верховинського райкому профспілки працівників АПК про відшкодування спричиненої шкоди в сумі 143000 грн. відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач - Івано-Франківське обласне об’єднання міжгосподарських оздоровчих закладів «Івано-Франківськсільгоспздравниця», оскаржило рішення суду.

Судова колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного об’єднання міжгосподарських оздоровчих закладів «Івано-Франківськсільгоспздравниця»від 07.07.2008р. до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13.08.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Від відповідачів –відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Від Верховинського райкому профспілки працівників АПК –довідку з ЄДРПОУ станом на липень 2008р., Статут в оригіналі для огляду, документальне підтвердження повноважень голови.

5.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді Т.С.Процик

М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.08.08                                                                                 Справа № 9/124.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Золотоніський маслоробний комбінат", м. Золотоноша Черкаської області

до Приватного підприємства "Тала", м. Луганськ

про стягнення 367022,55 грн.

в присутності представників:

від позивача – Камінський С.Є. за дов. від 01.08.08. № 720,

від відповідача – не прибув ,

в с т а н о в и в:

Позивачем, ЗАТ "Золотонінський маслоробний", заявлено вимогу про стягнення з відповідача, ПП "Тала", заборгованості за договором купівлі-продажу від 26.09.07. № 73-08 з урахуванням індексу інфляції у сумі 359487,06 грн. та пені у сумі 7535,49 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області –в.о. голови суду від 08.08.08. справу передано на розгляд судді Ворожцову А.Г.

Відповідач участі свого повноважного представника в засіданні суду не забезпечив, сторони вимоги суду не виконали.

Суд вважає неможливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 19.08.08р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2.Зобов’язати позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

3. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов

Помічник судді                                                  С.А. Кулешова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"24"
червня 2008 р.
Справа №  10/460/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Первомайська об`єднана Державна податкова інспекція, Миколаївська область,
м.Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     23.06.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „22” липня  2008 року
о 12 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02"
липня 2008 р.

Справа
№  3/209/08

Суддя
О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за
позовом:           Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

До:                     Покровської сільської ради
Веселинівського району Миколаївської області

вул.
Шевченка, 41,с. Покровка,  Веселинівський
район, Миколаївська область,, 57045

Третя
особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Державного Казначейства
України в Веселинівському районі
Миколаївської області

вул. Леніна, 48, смт. Веселинове,
Веселинівський район, Миколаївська

область, 57001

про: стягнення заборгованості у сумі 51
056,00 грн. за договором купівлі-продажу № 123 від 25.06.2007 р.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «05»серпня
2008р.   о  14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 925.

3.           Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-          оригінали документів, які подані разом з позовною заявою
для огляду в судовому засіданні;

Відповідача
та третю особу:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

4.           Звернути увагу сторін на те,
що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка
представників сторін  з належним чином
оформленими повноваженнями  в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"29" вересня 2008 р.                                         Справа № 7/125/3 (10/78/29)

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Баско", , вул. Червоноармійська 38,Київ 4,01004

Відповідач 1:          Дочірнє підприємство "Чернігівнафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України", , вул. Шевченка 15,Чернігів,14000

Відповідач 2:          Закрите акціонерне товариство "Природні ресурси", , вул. Північна, 3, оф. 5,Київ 214,04214

Предмет спору: про визнання договору недійсним

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою до відповідачів про визнання недійсним договору № 150 від 20.12.2005 р., укладеного між Дочірнім підприємством ?Черінігівнафтогазгеологія? НАК ?Надра України? та Закритим акціонерним товариством ?Природні ресурси?.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2007 р. провадження у справі було зупинено до вирішення по суті справи № 10/336/51.

Ухвалою від 20.02.2007 р. справу № 10/336/51 –10/69 було передано за підсудністю до господарського суду Полтавської області.

26.09.2008 р. від ДП ?Чернігівнафтогазгеологія? НАК ?Надра України? надійшла заява № 19/278 від 26.09.2008 р. в якій повідомляється, що справа № 10/336/51 –10/69 розглянута господарським судом Полтавської області і рішення по справі від 27.06.2008 р. набрало законної сили.

Відповідно до ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2008 р. о 10:00.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.08р.

Справа № 6/378-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-93", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного ірано-українського підприємства "Бегленд", м. Біла Церква, Київська область

про стягнення 71 921,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.09.08 р. Справа № 37/159пн
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 19.08.2008 року у справі № 37/159пн, яке набрало законної сили 01.09.2008 року, наказує:
найменування:          Приватне підприємство „Інтермед”
ідентифікаційний код:          31158618
найменування: Донецька міська рада
ідентифікаційний код:          26502957
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя