ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2008 Справа № 23/99

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М –доповідача

суддів: Голяшкіна О.В., Науменко І.М.

при секретарі судового засідання: Прокопець Т.В.

За участю представників сторін:

від позивача: представник в судове засідання не з”явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача: Лебєдєва Оксана Миколаївна, довіреність №б/н від 20.12.2007 року, представник;

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Державна холдінгова компанія “Павлоградвугілля”, м. Павлоград на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2008 року у справі № 23/99

за позовом приватного підприємства “Компанія Львівзернотрейд”, м. Львів

до відкритого акціонерного товариства “Державна холдінгова компанія “Павлоградвугілля”, м. Павлоград

про стягнення 760 871 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2008 року у справі № 23/99 (суддя Добродняк І.Ю.) здійснено процесуальне правонаступництво. Замінено боржника по справі господарського суду Дніпропетровської області № 23/99 - Відкрите акціонерне товариство "Державна холдингова компанія "Павлоградвугілля" його правонаступником Відкритим акціонерним товариством "Павлоградвугілля", м. Павлоград. В задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.04 у справі № 23/99 таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Боржником неправильно застосовані положення ст. 117 ГПК України.

Не погодившись з ухвалою господарського суду від 28.01.2008 року., відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу, прийняти нове рішення, яким вимоги ВАТ “Павлоградвугілля” задовольнити у повному обсязі, визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2004 року таким, що не підлягає виконанню, у зв’язку з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на те, що згідно з п.2 ст. 14 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.05.2008 р. апеляційна скарга прийнята до провадження суду, її розгляд призначений на 19.05.2008 р.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи по апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати. Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Позивач витребуваний судом відзив на апеляційну скаргу не надав.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши представника відповідача вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2004р. у справі №23/99 стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Державна холдінгова компанія “Павлоградвугілля” на користь приватного підприємства “Компанія Львівзернотрейд” 738057 грн. 70 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних - 22813грн. 36коп., витрати по сплаті держмита –1700 грн.00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118грн. 00 коп., на примусове виконання якого 05.05.2004р. було видано наказ.

Виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2004р. відкрито 09.07.2004р.

11.01.05 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі № Б26/7/05 про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля" (правонаступника ДВАТ "Державна холдінгова компанія "Павлоградвугілля").

24.09.05 з метою виявлення всіх кредиторів боржника та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, у газеті "Урядовий кур'єр" № 181 надруковано оголошення про порушення справи № Б 26/7/05 про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля".

Вимоги у стягувача до ВАТ "Павлоградвугілля" виникли до порушення справи про банкрутство № Б 26/7/05, у зв'язку з чим стягувач в силу Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" є конкурсним кредитором.

Частиною 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному печатному органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно ч. 2 ст. 14 цього ж Закону заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

З посиланням на те, що стягувач в установленому порядку не звертався до суду з заявою з грошовими вимогами до ВАТ "Павлоградвугілля" у справі про банкрутство, його не було включено до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 31.07.06, заявник вважає, що відповідно до ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України грошові вимоги стягувача до ВАТ "Павлоградвугілля", підтверджені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.04 по справі № 23/99, є припиненими.

Частина 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України надає право господарському суду визнати наказ таким, що не підлягає виконанню у разі коли його видано помилково або обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Проте, господарським судом Дніпропетровської області не взято до уваги, що приватне підприємство “Компанія Львівзернотрейд” є конкурсним кредитором і в силу ч.1 ст. 14 Закону України про банкрутство, у встановлений законом строк не звернулось до суду із заявою про визнання його грошових вимог у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Державна холдінгова компанія “Павлоградвугілля”, тому заборгованість останнього є погашеною на підставі ч.2 ст. 14 Закону про банкрутство.

За таких обставин, наказ виданий на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2004 року про стягнення з відкритого акціонерного товариства “Державна холдінгова компанія “Павлоградвугілля” на користь приватного підприємства “Компанія Львівзернотрейд” - 738057 грн. 70 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних - 22813грн. 36коп., витрати по сплаті держмита –1700 грн.00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118грн. 00 коп., не підлягає виконанню.

Отже, суд першої інстанції не повно з'ясував обставини справи, що є підставою для скасування ухвали.

Тому, заяву відкритого акціонерного товариства “Державна холдінгова компанія “Павлоградвугілля” про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2004 року таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Державна холдінгова компанія “Павлоградвугілля”, м. Павлоград –задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2008 р. у справі № 23/99 –скасувати.

Скаргу відкритого акціонерного товариства “Державна холдінгова компанія “Павлоградвугілля”, м. Павлоград –задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі №23/99 від 05.05.2004 року таким, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя                                                    І.М. Науменко

Суддя О.В. Голяшкін

З оригіналом згідно

Помічник судді О.В.Водопоєнко