ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.08                                                                                 Справа № 3/87

За позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Норма", м. Луганськ

про стягнення 261 грн. 55 коп.

Суддя Доманська М.Л.

Представники:

від позивача – Покиньборода Б.О. (дов. від 18.10.06 № 1001),

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова),

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 261 грн. 55 коп., з них: 258 грн. 32 коп. – борг та 03 грн. 23 коп. – пеня.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укладений договір про надання послуг електрозв"язку від 10.05.00 № 37 про надання послуг електрозв‘язку (а.с. 8-12), згідно з яким підприємство зв’язку (позивач у справі) зобов‘язалося надавати послуги електрозв‘язку споживачеві (відповідачеві у справі), а останній –здійснювати оплату їх вартості відповідно до умов договору.

В порушення умов п.п. 4.2., 4.6. договору відповідач оплачував надані послуги несвоєчасно, та не в повному обсязі, в наслідок чого у період з грудня 2007 по березень 2008 року за ним утворилась заборгованість в сумі 258 грн. 32 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням відповідачем вимог договору щодо своєчасності та повноти оплати одержаних послуг.

Крім того, позивачем відповідно до чинного законодавства та п. 5.8 вказаного договору нарахована пеня у сумі 03 грн. 23 коп., яку позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідач відзиву на позов не надав, позовні вимоги не спростував.

Оцінивши доводи позивача та обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у сумі основного боргу –258 грн. 32 коп. та пені –03 грн. 23 коп. з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Сума заборгованості за надані послуги електрозв‘язку, заявлена у позові –258 грн. 32 коп. підтверджена матеріалами справи, у тому числі рахунками та роздруківками розмов до цих рахунків, відповідачем не спростована, тому підлягає до стягнення.

Вимога позивача про стягнення пені в сумі 03 грн. 23 коп. підлягає задоволенню, оскільки відповідальність у вигляді пені передбачена п.5.8 вищевказаного договору, факт прострочення сплати боргу та сума боргу підтверджені матеріалами справи, розрахунок суми пені відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49, 75, 82,84,85 ГПК України, суд

вирішив :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Норма", м. Луганськ, вул. Ватутіна, 87А, код 24203989,

на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ, бул.Т.Шевченка, 18, код 21560766, в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 1, код 01182820,

борг у сумі 258 грн. 32 коп., пеню –03 грн. 23 коп., 102 грн. 00 коп. - витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 04.07.08.

Суддя М.Л.Доманська