overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

№ Б-21/225

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Мамонтової О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 року

у справі

№ Б-21/225

за заявою

Управління пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківському

до

ПП "Рідний поріг"

про

Банкрутство

визнав клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86,1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відновити Державній податковій інспекції в місті Івано-Франківську пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 року у справі №Б-21/225.

2.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 року у справі № Б-21/225 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 липня 2008 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома учасників судового провадження, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                              О.Є. Короткевич

Судді                                О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.09.08                                                                                 Справа № 3/166

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Калуської міської ради, м. Калуш Івано-Франківської області № 2631/2-23/04 від 14.07.08

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.08

у справі № 3/166

за позовом: ВАТ «Прикарпаттяобленерго», м. Івано-Франківськ в особі філії Калуського РЕМ, м. Калуш Івано-Франківської області

до відповідача: Калуської міської ради, м. Калуш Івано-Франківської області

про          стягнення 110 541, 53 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.08 у справі № 3/166, відповідач - Калуська міська рада подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.08 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 10.09.08.

В судове засідання 10.09.08 від позивача - ВАТ «Прикарпаттяобленерго», м. Івано-Франківськ в особі філії Калуського РЕМ поступило клопотання № 1582 від 09.09.08, від відповідача - Калуської міської ради документально підтверджене клопотання № б/н та дати про відкладення справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки повноважних представників, які колегія, вважає за необхідне задоволити, розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 01.10.08 на 10 год. 15 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2008 р.                              Справа № 8/84

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 118 від 27.02.08

Прокурор Бобровицького району, вул. Незалежності, 38, м. Бобровиця, Чернігівська область, в інтересах держави

В особі позивача:           Бобровицької районної державної адміністрації, вул. Незалежності, 46, м.Бобровиця, Чернігівська область, 17400

до Відповідача:           Громадської організації Садівничого товариства "Аргель", вул. 30 років Перемоги, 16, с.Соколівка, Бобровицький район, Чернігівська область, 17462

Предмет спору: про визнання недійсним договору

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" березня 2008 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4. Зобов'язати позивача: надати суду докази віднесення земельної ділянки, переданої за договором оренди від 05.07.07р., до земель сільськогосподарського призначення; докази сплати відповідної орендної плати; нормативно-правове обґрунтування норм закону, якому не відповідає оспорюваний договір на момент його укладення; належним чином оформлені копії технічної документації, яка оформлювалася до укладеного договору оренди; письмово зазначити, які права та інтереси райдержадміністрації порушені оспорюваним договором і потребують захисту визначеним способом.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.2008 Справа №16/46

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Полтавський завод продтоварів "Світанок", вул.К.Лібкнехта, 52,Полтава,Полтавська область,36000

до Виконавчий комітет Полтавської міської ради, вул.Жовтнева, 36,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

про Визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 08.04.2008 року на 11.30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Колективне підприємство “Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор” (36000,м. Полтава, пров. Піонерський, 4).

5. Явка представників сторін обов'язкова.

6. Зобов”язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

7. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                              Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2008 р.

Справа № 7/103-Б

за заявою Приватного малого підприємства "Арес", м. Луцьк

до Приватного підприємства "Стайлер", с. Гірка Полонка Луцького району

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

ВСТАНОВИВ: господарський суд Волинської області 13.12.2007р. зупинив провадження по справі №7/103-Б до вирішення Луцьким міськрайонним судом справи №2-4656/2007 за позовом Требіка Дмитра Юрійовича до ПП «Стайлер»про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та визнання недійсним статуту ПП «Стайлер».

Луцьким міськрайонним судом 06.02.2008р. прийнято ухвалу про закриття провадження у справі за позовом Требіка Дмитра Юрійовича до ПП «Стайлер»про визнання недійсним з моменту прийняття рішення про створення приватного підприємства від 04.08.2006р.

У зв’язку з вирішенням Луцьким міськрайонним судом справи №2-4656/2007, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі №7/103-Б та призначення останньої до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 13, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2008р.

на 09 год. 30 хв.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.08.08 р.                     Справа № 28/4

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом: Відкритого акціонерного товариства „Транспрогрес”, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ландорра”, м. Донецьк

Про стягнення 176080 грн. 28 коп.

Представники:

Від позивача: Збаразський В.Д.

Від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство „Транспрогрес”, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ландорра”, м.Донецьк, про стягнення 176080 грн. 28 коп., у тому числі: заборгованість за поставлений товар в сумі 167321 грн. 06 коп., та пеня за прострочення платежу в розмірі 8759 грн. 22 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з’явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 20.08.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          докази того, щоправовідносини між позивачем та відповідачем були тільки за договором № 5 від 24.01.2008р.;

-          документи підтверджуючі те, що рахунки-фактури дійсно передавались відповідачу;

-          довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей по видатковій накладній № РН 00041 від 13.03.2008р.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки;

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08

Справа №6/109-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді – Рижкова М.Б.

розглянувши матеріали справи № 6/109-08, порушеної

за заявою кредитора- Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника – Житлово-будівельного кооперативу № 106 (40030, м. Суми,пров.Карбишева, 136, ід код 22985002)

про визнання банкрутом

За участю представників:

Від кредитора – Зікратий А.В., Утенко О.В.

Від боржника - не з’явився

Ліквідатор - Поляков С.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.05.2008 р. порушено провадження у справі № 6/109-08 за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми, про визнання банкрутом боржника – Житлово-будівельного кооперативу № 106 (40030, м. Суми,пров.Карбишева, 136, ід код 22985002), відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 26.05.2008р. по справі № 6/109-08 боржника - Житлово-будівельний кооператив № 106 визано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Полякова С.М.(ліцензія АА№ 779116 від 29.06.04 р. - ), від якого до суду не надійшло заперечень проти призначення його ліквідатором по справі про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу № 106.

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказується, що загальна сума кредиторських вимог склала 402,08 грн.

В ході проведення ліквідаційної процедури кредиторські вимоги не були погашені в зв‘язку з відсутністю майна (майнових активів) у банкрута.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Житлово-будівельного кооперативу № 106 (40030, м. Суми,пров.Карбишева, 136, ід код 22985002).

2. Житлово-будівельний кооператив № 106 (40030, м. Суми,пров.Карбишева, 136, ід код 22985002) ЛІКВІДУВАТИ як юридичну особу.

3. Провадження у справі № 6/109-08 -припинити.

4.            Копію даної ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Державному підприємству з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                         М.Б. РИЖКОВ
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.08.2008 р.                                                                                справа № 35/64пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

Колесніков С.М. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодорожник", м. Красногорівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

19.05.2008р.

у справі

№ 35/64пд

за позовом

Акціонерного товариства закритого типу "Пересувна механізована колона - 1", м. Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодорожник", м. Красногорівка

про

визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.07.2008р. у справі № 35/64 пд позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу "Пересувна механізована колона - 1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодорожник" про визнання договору недійсним задоволені повністю.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодорожник", не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецької області від 19.05.2008р. по справі № 35/64пд, звернувся з апеляційною скаргою про його скасування, так як вважає, що воно прийняте з порушенням норм процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи.

Апеляційна скарга прийнята Донецьким апеляційним господарським судом та була призначена до розгляду на 27.08.2008р.

До нинішнього судового засідання представник позивача не з’явився. Поважних причин нез’явлення суду не повідомлено. Про час та місце проведення судового засідання сторони були сповіщені належним чином.

Представник відповідача, що був присутній в судовому засіданні, заявив судовій колегії про те, що позивач на даний час знаходиться в стадії банкрутства на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як не існуючий боржник. При цьому, повідомив, що для здійснення контролю та керівництва підприємства судом був призначений податковий керуючий. Однак, в нинішньому судовому засіданні, представник відповідача документів, які б підтверджували вищевикладене не надав.

Ухвалою Першого заступника голови суду від 27.08.2008р. був продовжен строк розгляду апеляційної скарги на один місяць.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача до апеляційного суду, з метою з'ясування фактичних обставин справи та дачі пояснень виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 15.10.08 о 09:30, зал судових засідань № 7

Представникам сторін надати до суду докази знаходження позивача в стадії банкрутства; докази призначення податкового керуючого та його реквізити.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.            Справа № 77/14б-06/3-08

За позовом Сільськогосподарський кооператив "Агробізнес"

до Сільськогосподарське акціонерне товариство "Ольшаниця"

про порушення справи про банкрутство

Суддя

Представники

від заявника: не з’явився

від боржника: не з’явився

від керуючого санацією: не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Сільськогосподарського кооперативу «Агробізнес», Колективного підприємства «Міжрегіональний центр соціального розвитку»до Сільськогосподарського акціонерного товариства «Ольшаниця»про банкрутство.

Ухвалою суду від 16.05.2008р. розгляд справи призначено на 17.06.2008р.

Ухвалою суду від 17.06.2008р. розгляд справи відкладено на 30.07.2008р. у зв’язку з неявкою сторін у судове засідання.

Ухвалою від 30.07.2008 р. суд відклав розгляд справи на 23.09.2008 р. оскільки представники сторін не з’явилися в судове засідання,

В судове засідання 23.09.2008 р. представники заявника, боржника та керуючого санацією не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили та витребуваних документів не надали.

29.09.2008 р. через загальний відділ господарського суду Київської області Рокитнянський районний центр зайнятості подав клопотання, в якому просить суд: в подальшому повідомляти про розгляд справи, оскільки їх визнано поточним кредитором. Вказане клопотання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 23.09.2008 р. було розглянуто раніше подане клопотання керуючого санацією Білика Ю.М. про припиненя його повноважень по справі.

Суд прийшов до висновку, що вказане клопотання потрібно розглядати за участю представників заявника, боржника, кредиторів та керуючого санацією Білика Ю.М.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «21»жовтня 2008 року на 10:15 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Копію ухвали направити заявнику, боржнику, кредиторам та керуючому санацією.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.08 р.

Справа № 11/75

Суддя Штофель Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, вул. Шевченка, 7, м. Полтава, 36011

до Державного підприємства "Гожулівська дослідна біологічна фабрика", вул. Біологічна, 3, с. Біологічне, Полтавський район, Полтавська область, 38713

про стягнення 16536 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 08.04.08р. на 10.00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка повноважних представників сторін обов"язкова.

4. Сторонам надати в судове засідання довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5. Відповідачу нажати обґрунтований відзив на позов, в разі не згоді з заявленою сумою провести звірку розрахунків з позивачем, акт надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 жовтня 2008 р.                                                   Справа № 11/223

За позовом Прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської районної державної адміністрації, м.Мукачево,

Івановецької сільської ради, с.Іванівці Мукачівського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТ-Карпати", м.Мукачево

про зобов"язання знести самовільно збудовані будівлі

Головуючий суддя

За участю представників:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - Дербаль І.В. - директор;

з участю Андрейчик А.М. - прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави у суді прокуратури Закарпатської області.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Мукачівської районної державної адміністрації та Івановецької сільської ради про зобов"язання відповідача знести самовільно збудовані будівлі, що знаходяться в с.Клячаново, урочищі "Полятино", Мукачівського району, як такі, що збудовані з порушенням чинного законодавства

СУД ВСТАНОВИВ:

Позивач надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи, узв"язку з неможливістю забезпечити участь у дане судове засіданні свого уповноваженого представника.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі до завершення апеляційного провадження у пов"язаній з нею справі № 4/135 за позовом ТОВ "АВТ-Карпати" до Мукачівської районної державної адміністрації в Закарпатській області про визнання протиправним рішення останньої про відмову в наданні дозволу на виконання будівельних робіт та зобов"язання відповідача видати дозвіл на виконання будівельних робіт згідно затвердженої документації, яке підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, розгляд справи належить зупинити.

Керуючись ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 11/223 до завершення апеляційного провадження у справі №4/135.

Суддя