overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

15.05.08                                                                                 Справа № 6/42пн.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши заяву Луганської обласної організації Українського товариства мисливства та рибалок про виправлення помилки по справі за позовом

Луганської обласної організації Українського товариства мисливства та рибалок,

м. Луганськ

до Стаханівської міської Ради Луганської області, м. Стаханов Луганської області

про визнання права власності та зобов’язання його зареєструвати

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області надійшла заява № 100 від 14.05.08 від позивача по справі про виправлення помилки в рішенні по справі № 6/42пн від 10.04.08 та в наказі № 6/42пн від 29.04.08.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про виправлення помилки в наказі потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити заяву до розгляду на 22.05.08 о 10 год. 10 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 319.

3.Зобов’язати позивача: надіслати копію заяви відповідачу по справі, належні докази надати до суду.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
29.05.08                                                                                           Справа № 6/46-38
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Рожищенський «Птахокомбінат», с.Носачевичі Рожищенського району Волинської області

на рішення Господарського суду Волинської області від 12.05.2008р.

у справі № 6/46-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’яни», с.Садки-Строївка Макрівського району Київської області

до Закритого акціонерного товариства «Рожищенський «Птахокомбінат», с.Носачевичі Рожищенського району Волинської області

про стягнення 227635,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Рожищенський «Птахокомбінат», с.Носачевичі Рожищенського району Волинської області до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2008р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.05.08 р. Справа № 29/116

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал” м. Макіївка

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних виробів і конструкцій” м. Макіївка

Предмет спору: стягнення суми заборгованості в сумі 195 696,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП „Макіївський міськводоканал” м. Макіївка звернулося з позовною заявою до ВАТ „Завод залізобетонних виробів і конструкцій” м. Макіївка про стягнення суми заборгованості в сумі 195 696,42 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/116.Судове засідання призначити на 23.06.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу, докази сплати заборгованості.

Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" червня 2008 р. Справа № 10/400/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1,

до приватного підприємства «Програма сталь», м.Миколаїв, пр. Мира, 27-А, кв. 18,

про стягнення податкового боргу у розмірі 2144 грн. 34 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.07.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

21.04.08                                                                                 Справа № 9/532ад.

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, б. 3а, м. Луганськ, 91000

У Х В А Л А

21.04.2008р.            Справа № 9/532ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області

до Селянського фермерського господарства "Агрос", м. Луганськ

про стягнення 1632 грн. 28 коп.

в присутності представників:

від позивача –Найман А.В., держ.под.інсп., дов. № 22/10-025 від 12.03.08,

від відповідача –не прибув.

Обставини справи: постановою господарського суду Луганської області від 29.08.06р. № 9/532ад позов Краснодонської ОДПІ було задоволено, звернуте стягнення на активи відповідача, СФГ "Агрос", на суму податкового боргу з податку на землю у розмірі 1632,27 грн.

11 квітня 2008 року від Краснодонської ОДПІ надійшла заява від 09.04.08 № 5888/10-015, в якій позивач просить господарський суд Луганської області видати дублікат виконавчого листа від 13.10.06 № 9/532ад.

В обгрунтування заяви податкова інспекція посилається на те, що виконавчий лист від 13.10.06р. № 9/532ад, виданий господарським судом Луганської області заявник направив для виконання до Головного управління юстиції у Луганській області. Листом ГУЮ у Луганської області від 10.05.07р. вказаний виконавчий лист був направлений за територіальністю до Ленінського ВДВС, який листом від 22.01.08р. повідомив, що в результаті перевірки книги вхідної кореспонденції за 2006-2007 роки встановив факт ненадходження вказаного виконавчого листа до ВДВС.

Таким чином, органами виконавчої служби було втрачено виконавчий лист від 13.10.06р. № 9/532ад.

Помилково посилаючись на норми Господарського процесуального кодексу України, оскільки справа розглядалася за правилами КАС України, заявник просить видати дублікат виконавчого листа від 13.10.06 № 9/532ад.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача… може видати його дублікат.

Оскільки втрата виконавчого листа від 13.10.06 № 9/532ад підтверджується у т.ч. довідкою Краснодонської ОДПІ від 18.04.08р. за № 6443/10-015, суд вважає за можливе задовольнити заяву податкового органу та видати дублікат виконавчого листа.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 160 п. 17, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Краснодонської ОДПІ від 09.04.08 № 5888/10-015 задовольнити.

2. Видати заявнику, Краснодонській ОДПІ дублікат виконавчого листа від 13.10.06 № 9/532ад.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя А.Г.Ворожцов
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.2008
Справа №  4/23

за позовом Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі, м. Виноградів

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

про  припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача
-Скоблей В.І., представник по дов. від 21.09.07р. № 12497

Від
відповідача  -  не з'явився

На стадії
підготовчого провадження:

-          вивчивши матеріали справи;

-    заслухавши пояснення представника позивача.

Призначив
попереднє судове засідання, за наслідками якого встановив:

-          представник позивача наполягає на
задоволенні позову у повному обсязі;

-
відповідач в судове
засідання не з'явився і не забезпечив явку представника, хоча про дату, час і
місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

За таких обставин справу належить призначити
до судового розгляду.

Таким чином,
провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122
Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі .

2. Призначити
справу до судового розгляду.

3. Судовий
розгляд справи відбудеться 23 квітня 2008 р. о 10:00 год. за
адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 409.

4. Зобов'язати
відповідача подати суду:

письмовий
відзив на позов та докази, що його підтверджують.

5. Явку
уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.  С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.08р.

Справа № Б15/369-07-1

За заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Солонянському районі Дніпропетровської області

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Енгельса", с.Незабудине, Солонянський район, Дніпропетровська область

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

за участю - Єрмака О.Ю., розпорядника майна

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено 24.12.07р.

06.05.08р. в газеті “Голос України” № 86 (4336) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника на суму 107 932,92 грн. Боржником грошові вимоги визнані у повному обсязі на суму 107 932,92 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 107 932,92 грн. до ІІ черги, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Солонянському районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Енгельса", с.Незабудине, Солонянський район Дніпропетровської області, на суму 107 932,92 грн., що відносяться до ІІ черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.08

Справа №15/331-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецької-українсько науково-виробничої фірми «Бровафарм», м. Бровари, Київська обл.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-КА», смт. Дубов’язівка, Конотопський р-н

про стягнення 9814 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.2008р. об 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.07.08 р. Справа № 18/97

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Приватного підприємства “Омега” м. Макіївка, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ, Донецької області

про стягнення 8771,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/97.Судове засідання призначити на 17.07.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінал договору № 28/533 від 25.06.2005 року, довідку з держказначейства про зарахування держмита до Державного бюджету, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, довідку з ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

20.05.08                                                                                 Справа № 9/22.

За позовом Дочірнього підприємства «Уманський консервний комбінат»товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська продовольча компанія», м. Умань

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек», м. Луганськ

про стягнення 72 596 грн. 30 коп.

Суддя Седляр О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

20.05.08 від позивача надійшла заява від 13.05.08 № 432, згідно з якої він просить господарський суд на підставі ст. 120 ГПК України видати дублікат наказів від 07.04.08 по справі №9/22.

Оскільки відповідно до чинного законодавства це питання слід вирішувати за участю представників сторін, тому справу слід призначити до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Призначити заяву до розгляду на 06.06.08 о 12 год. 45 хв., кімната 335.

2.Визнати явку представників сторін обов’язковою.

3.Зобов’язати позивача –надіслати заяву відповідачу, докази надіслання надати до суду, надати заперечення на пояснення відповідача, довідку підписану керівником чи заступником керівника та головним бухгалтером підприємства, що наказ втрачений і до виконання не пред‘явлено.

4.Зобов’язати відповідача - надати пояснення на заяву позивача; при наявності заперечень –документальне підтвердження.

Суддя                                                                       А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08                                                                                           Справа№ 23/189

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Перещепинський комбінат “Промбудматеріали”, м. Перещепине

до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Галичскло”, м. Львів,

про стягнення 17000 грн.

Суддя О.Ю.Бортник

При секретарі Маїк С.Б.

За участю представників:

Не викликались.

Суть спору: ТзОВ “Перещепинський комбінат “Промбудматеріали”, м. Перещепине, звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ТзОВ “Галичскло”, м. Львів,17000 грн. передоплати за вогнестійку цеглу ШБ-9 у кількості 31 тонни.

Ухвалою господарського суду від 09.10.07 р. зупинено провадження у справі № 1/189 до вирішення справи № 8/258 про банкрутство ТзОВ “Галичскло”.

05.06.08 р. на адресу суду ТзОВ “Перещепинський комбінат “Промбудматеріали” подано лист, про поновлення провадження у справі № 23/189 у зв”язку з вирішенням справи № 8/258, а саме залишенням заяви про банкрутство без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст.79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі 23/189.

2.          Судове засідання призначити на 23.06.08 р. на 12:50 год.

3. Позивачу –забезпечити обов”язкову явку представників у судове засідання.

4. Відповідачу – подати докази звернення до відповідача з вимогою поставити йому цеглу вогнестійку ШБ –9 у кількості, передбаченій рахунком № 165 від 28.12.04 р. та платіжним дорученням № 435 від 29.12.04 р. (лист, вимогу тощо, поштову квитанцію про їх надіслання відповідачу), оскільки згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений, боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, забезпечити обов”язкову явку представника у судове засідання.

Суддя                                                                                                      Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"18" березня 2008 р.

Справа № 10/71

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом Прокурора м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксолана-ЮМВ"

про звільнення земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - 2486,46 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15:00 "15" квітня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати: надати письмові обгрунтовані пояснення, у яких діях відповідача виражається користування земельною ділянкою по вул.Гагаріна,23 розміром 0,0386 га, надати докази у підтвердження таких дій, зазначити та обгрунтувати, які саме дії повинен вчинити відповідач для приведення згаданої земельної ділянки у відповідний стан, надати документи з Державного кадастру щодо спірної земельної ділянки, банківські реквізити відповідача

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належним чином засвідчені); копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                    Т.І. Ковальчук