overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № 35/149-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-

Нижньодніпровського району,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 42 327,26 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Боінчук О.Л., юрисконсульт 2 категорії, дов. № 10/1344від 01.02.2008 р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за ненадані послуги з теплопостачання - 39 521,12 грн, пеню - 2311,84 грн, 3% річних - 494,30 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зообв'язань за договором №259-т/04 від 25.08.2004 р.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 18.07.2008 р.).

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.08.08 р. - 10:40 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Позивачу - надати докази на підтвердження узгодження сторонами порядку розрахунків, письмово визначитися з періодами, за які просить стягнути пеню та річні.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Попередити Відповідача, що з нього буде стягнено штраф до 1700,00 грн за ненадіслання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.07.08 р.                     Справа № 35/100

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м. Краматорськ, Донецька область

до Малого приватного підприємства „Вільма”, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 4426,91 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м. Краматорськ, Донецька область , звернувся до господарського суду з позовною заявою до Малого приватного підприємства „Вільма”, м. Краматорськ, Донецька область про стягнення 4426,91 грн.

Позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 25.08.08р., яке погоджено з відповідачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 25.08.08.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
травня 2008 р.

№
13/601-33/143

Виконуючий
обов'язки Голови судової палати Вищого господарського суду України Першиков
Є.В., вивчивши касаційну скаргу ВАТ "Українська страхова компанія
"Дженералі гарант" в особі Київської філії "Сіті" на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2007 р. у
справі №13/601-33/143 господарського суду м.Києва за позовом ВАТ
"Українська страхова компанія "Дженералі гарант" в особі
Київської філії "Сіті" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 9 030,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі
гарант" в особі Київської філії "Сіті" звернулося з касаційною
скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 06.12.2007 р. у справі №13/601-33/143
господарського суду м.Києва.

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 29.02.2008 р. у справі №13/601-33/143
розгляд касаційної скарги призначено на 27.03.2008 р.

Представники
позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися.

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 27.03.2008 р. у справі №13/601-33/143 було
відкладено розгляд касаційної скарги на 10.04.2008 р.

У
зв'язку з хворобою судді-доповідача Глос О.І. розгляд касаційної скарги ВАТ
"Українська страхова компанія "Дженералі гарант" в особі
Київської філії "Сіті" на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 06.12.2007 р. у справі №13/601-33/143 господарського суду м.Києва було
вдруге відкладено на 15.05.2008 р. на 11 год. 45 хв.

З
огляду на викладене, виникла необхідність у продовженні строку вирішення даної
справи на один місяць, тобто до 26.05.2008 р. включно.

Враховуючи  викладене, та керуючись ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк розгляду касаційної скарги ВАТ "Українська страхова компанія
"Дженералі гарант" в особі Київської філії "Сіті" на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2007 р. у
справі №13/601-33/143 господарського суду м.Києва до 26.05.2008 р. включно.

В.о.Голови судової
палати

Вищого господарського

суду України                                                                                 Є.Першиков
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" липня 2008 р.                                                             Справа № 6/94

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/94

за адміністративним позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Казавчинське", с. Казавчин Гайворонського району Кіровоградської області

до відповідача: Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон Кіровоградської області

про визнання нечинним акта

Представники:

від позивача - Берніков М.І , довіреність № 03-08-01 від 27.03.2008 року

від відповідача - Ковтанюк А.С. , довіреність № 1 від 04.09.2007 року;

при секретарі судового засідання - К.К. Царенко

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Казавчинське" подано позовну заяву про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 20.07.2007 року № /0 Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції в частині нарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 4638,57 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2008 року даний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 6/94, позовну заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26.06.2008 року.

В попередньому судовому засіданні 26.06.2008 року оголошено перерву до 22.07.2008 року.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Гайворонська міжрайонна державна податкова інспекція вважає позовні вимоги позивач необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню судом.

Судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 29.07.2008 року о 09 год. 45 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.

4. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2008 р.

№ 40/418

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Приватного малого підприємства "Лоцман"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від
19.03.2008

у справі

господарського суду Донецької області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Сіріус"

до

Приватного малого підприємства "Лоцман"

третя особа на стороні пози-вача

ОСОБА_1

третя особа на стороні відповідача

1.ОСОБА_2,
2.ОСОБА_3

про

стягнення 3468,48 грн.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної
скарги ПМП "Лоцман" на постанову Донецького апеляційного господарського
суду від 19.03.2008 у справі № 40/418.

2. Прийняти касаційну скаргу ПМП "Лоцман" на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2008 у справі № 40/418 до
провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії
суддів, яке відбудеться 16.07.2008 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в
засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С.Божок

Судді: Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2008 р.                                                                                   Справа № 16/85

за позовом           відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „АТП-12629”, м. Івано-Франківськ

про                      урегулювання розбіжностей до договору про надання послуг перевізникам пов’язаних з обслуговуванням пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на автостанціях Закарпатської області

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород (далі –позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „АТП-12629”, м. Івано-Франківськ (далі –відповідач) про урегулювання розбіжностей до договору про надання послуг перевізникам пов’язаних з обслуговуванням пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на автостанціях Закарпатської області №321 шляхом визнання прийнятними для відповідача спірних умов договору запропонованого позивачем.

Сторони участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

Відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю забезпечити явку у судове засідання уповноваженого представника.

У зв’язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "30" липня 2008 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.08

Справа №5/375-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В.", м. Київ

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Боінг", м. Суми

про стягнення 163789 грн. 57 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18 серпня 2008 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази належного виконання умов договору оренди майна № 7.195 від 12.09.07р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи (фізичної особи-підприємця) і повного найменування (ім’я) подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця); довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.08

Справа №16/344-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

За
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Суми

про  стягнення
654 грн. 74 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  23.06.2008 року на                 11 год. 00 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов'язати
відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України.

4.Зобов'язати
позивача подати докази направлення копії позовної заяви відповідачу, а саме:
оригінал поштової квитанції.

5.Витребувані
судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

6.Представникам
сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

7.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

СУДДЯ
В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.

Справа №  8/168/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

представники сторін у судове
засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,

54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва пред'явлено позов про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 на підставі абз. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись
на те, що відповідач, як платник податків, починаючи з 02.08.1994р. не подає
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових органів.

Сторони належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не прибули, заяв про
розгляд справи за їх відсутності від сторін не надійшло.

За таких обставин, розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 128,
ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10
червня 2008 року о 12 год. 50 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за  адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Копію ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" липня 2008 р.

Справа № 12/129/08

16.07.2008 р. Справа № 12/129/08.

м. Миколаїв

за позовом:           ППФ “Тендер-Юг”, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 42/13 .

до відповідача           Миколаївське об’єднання ЗАТ оздоровчий комплекс санаторного ти-

пу для дітей “Сонячний промінь”, Миколаївська область, м. Очаків,

вул. Хетагурова, 44.

про                               стягнення 284863 грн. 99 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Червоний С.І. - керівник

Від відповідача:          Попков В.М. - директор

Суть спору:           стягнення 284863 грн. 99 коп.

Сторони своїх представників в судове засідання направили.

Сторони, вимоги ухвали господарського суду від 01.07.2008 року не виконали, витребувані документи не надали.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш піз-ній строк для проведення звірки взаєморозрахунків та надання господарському суду витре-буваних документів та про продовження строку вирішення спору до 01.09.2008 року.

Позивач проти цього не заперечує.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним розгляд спра-ви відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору до 01.09.2008 року.

2.          Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хвил. 13.08.2008 року.

Втретє зобов‘язати:

Позивача : надати суду окремі розрахунки стягуваних сум.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням

на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію

довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду),

скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки поклас-

ти на позивача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.07.08 р.                     м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області у складі суддів Приходько І.В.– головуючий суддя, Чернота Л.Ф. - суддя, Підченко Ю.О.– суддя, знаходиться справа № 6/300пд за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державна холдінгова компанія “Павлоградвугілля”, м.Павлоград, Дніпропетровська обл., до 1.Красноармійської об’єднанної Державної податкової інспекції Донецької області, м.Красноармійськ, Донецька обл., 2.Донецької товарної біржі “Партнер”, м.Донецьк, 3.Державного комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”, м.Селидове, Донецька обл., 4.Товариство з обмеженою відповідальністю “Полюс і К”, с.Курахівка, Донецька обл., про визнання недійсним протоколу №216 цільового аукціону від 25.06.04р., визнання недійсними договорів купівлі-продажу №1-1-/433, №1-1/447
У зв”язку із закінченням повноважень судді Приходько І.В. та судді Чернота Л.Ф. розпорядженням від 18.01.2008р. було змінено склад колегії суддів по справі № 6/300пд , замінено головуючого суддю Приходько І.В. на суддю Манжур В.В., суддю Чернота Л.Ф. на суддю Донець О.Є.
У зв`язку з відпусткою судді Підченко Ю.О., відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,
Ввести до складу колегії суддю Овсяннікову О.В.
Змінити склад колегії суддів по справі № 6/300пд Відкритого акціонерного товариства “Державна холдінгова компанія “Павлоградвугілля”, м.Павлоград, Дніпропетровська обл., до 1.Красноармійської об’єднанної Державної податкової інспекції Донецької області, м.Красноармійськ, Донецька обл., 2.Донецької товарної біржі “Партнер”, м.Донецьк, 3.Державного комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”, м.Селидове, Донецька обл., 4.Товариство з обмеженою відповідальністю “Полюс і К”, с.Курахівка, Донецька обл., скарга на дій головного державного виконавця примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Донецькій області Меркулової Н.А. :
замінити суддю на суддю .
господарського суду
Донецької області           Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12"
травня 2008 р.

Справа № 17/263-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши
матеріали

За
позовом  Товариство з обмежаною відповідалністю
"Мануфактура"

до  Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про
стягнення 54 034,82 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "03" червня 2008 р. о 15:20.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної
заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських
установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену
копію).

4. Зобов'язати
відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його
висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію);
докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача,
відкритих в банківських установах.

5. Зобов'язати
сторони звірити взаєморозрахунки за Договором № 17/04/08-01 від
17.04.2008р. та зазначиним у ньому накладним станом на час розгляду справи і
надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими
представниками сторін.

Організацію
проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача.
У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача
зобов'язати надати господарському суду докази цього, а також докази
вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6.
Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

7.
Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

8.
Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Суховий В. Г.