overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" вересня 2008 р.                              Справа № 19/36

Суддя Кочергіна Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви № 987 від 28.08.08

Чернігівський міжрайонний природоохоронний прокурор,

вул. Коцюбинського, 57, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави,

В особі:           Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, вул. Малясова 12, м. Чернігів, 14017.

Відповідач:           Закрите акціонерне товариство "Бахмачконсервмолоко", вул. Перемоги 13, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500.

Предмет спору: про відшкодування збитків у розмірі 11613,32 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" вересня 2008 р. о 09:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 24.

4. Зобов'язати позивача та прокурора: забезпечити явку представника з документами, що підтверджують повноваження та документом, який посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Кочергіна Л.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.08.08 р.                     Справа № 10/103

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНСПЕЦПРОМ” м. Донецьк,

до відповідача: приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Енергосервіс” м. Шахтарськ,

про стягнення 47 602,92грн.

Заступник голови господарського суду Донецької області Ємельянов А. С. розглянувши матеріали справи за позовом – товариство з обмеженою відповідальністю „ДОНСПЕЦПРОМ” м. Донецьк, до відповідача – - приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Енергосервіс” м. Шахтарськ, про стягнення 47 602,92грн.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №10/103 за позовом – товариство з обмеженою відповідальністю „ДОНСПЕЦПРОМ” м. Донецьк, до відповідача – - приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Енергосервіс” м. Шахтарськ, про стягнення 47 602,92грн.

У зв’язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 26.08.2008 р., до заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Приходько І.В. з заявою про продовження строку розгляду справи

№ 10/103 у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів для всебічного та повного розгляду позовної заяви.

З метою прийняття обґрунтованого рішення по справі, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Приходько І.В. та продовжити строк вирішення спору по справі № 10/103 на один місяць.

Продовжити розгляд справи до 23.09.08р.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області

Вик Ярош тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№9/65-2
виконання рішення господарського суду Волинської області від 06.11.2007 р.
№9/65-76, яке набрало законної сили 23.01.2008 р., постанови  Львівського апеляційного господарського
суду  від 23.01.2008 р.  №9/65-76, яка набрала законної сили
23.01.2008 р. та постанови Вищого господарського суду України від 20.05.2008 р.
№9/65-76
з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1; дата та місце народження- ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с. Вівсяники
Козятинського району Вінницької обл.; місце роботи: фізична особа -підприємець,
свідоцтво про державну реєстрацію: НОМЕР_2, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в
Волинське ГРУ Приватбанку м. Луцьк, МФО 303440) на користь спільного
українсько-болгарського підприємства у формі товариства з обмеженою
відповідальністю  “Модерн" (м. Київ,
бульвар Давидова,12, кв.92) 3 000 грн. витрат на юридичну допомогу
адвоката, 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
пред'явлення до виконання   до 07.07.2011
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2008 р.

№ 2-20/2543-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Кравчука Г.А..,

Мачульського Г.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Виконавчого комітету Ялтинської міської ради

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.05.2008 року

у справі

№2-20/2543-2008 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

ТОВ “Фірма “Ратон”

до

Виконавчого комітету Ялтинської міської ради

про

визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Ялтинської міської ради достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.05.2008 року у справі №2-20/2543-2008 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 08.10.2008 о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Кравчук

Г.Мачульський
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" серпня 2008 р.                                                            № 12/46

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 12/46

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Жовтоводський хлібозавод", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське плюс", с. Петрівське Петрівського району Кіровоградської області

про стягнення 2 275,64 грн.,

Встановив: відкрите акціонерне товариство "Жовтоводський хлібозавод" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське плюс" 2 275,64 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2008 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 28.08.08 р. та зобов'язано учасників судового процесу до дня проведення судового засідання надати суду матеріали необхідні для вирішення спору.

За розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2008 року справу № 12/46 передано на розгляд судді Коротченко Л.С.

Вважаю за необхідне справу № 12/46 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу № 12/46 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" серпня 2008 р.

Справа № 4/088-08

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр легалізації",

м. Київ

про припинення порушення прав власника патентів, заборону використання промислових зразків, захищених патентами, та вилучення з цивільного обігу і знищення товарів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" серпня 2008 р. о 10:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- документи в обґрунтування відзиву.

5. Витребувані документи оформити відповідно до статті 36 ГПК України.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену статтею 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.08.08 р.                               Справа № 9/159

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз заводів важкого машинобудування”, м.Донецьк

до Закритого акціонерного товариства „Інвестиційна група „Імперія”, м.Луганськ

до Закритого акціонерного товариства „Зуївський енергомеханічний завод”, м.Донецьк

про вжиття запобіжних заходів

без виклику сторін з повідомленням заявника

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Союз заводів важкого машинобудування”, м.Донецьк звернулось до господарського суду із заявою №б/н від 13.08.2008р. до Закритого акціонерного товариства „Інвестиційна група „Імперія”, м.Луганськ та до Закритого акціонерного товариства „Зуївський енергомеханічний завод”, м.Донецьк про вжиття запобіжних заходів.

Згідно ст.43-1 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що їх права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до ст.43-4 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб.

Господарський суд розглянувши надану Товариством з обмеженою відповідальністю „Союз заводів важкого машинобудування”, м.Донецьк заяву дійшов до висновку про необхідність виклику представника заявника у судове засідання для розгляду вказаної заяви по суті.

За таких обставин, керуючись ст.ст.43-1, 43-2, 43-3, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Розгляд заяви призначити у судовому засіданні 18.08.08 року о 15:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати заявника представити суду посвідчення на представника.

Явка заявника у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити заявнику, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 1700 грн.).

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.09.08                                                                                 Справа № 10/130

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад», смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області № 128 від 15.07.08

на рішення господарського суду Закарпатської області від 20.06.08

у справі № 10/130

за позовом: ТзОВ «Арма Факторинг», м. Київ

до відповідача: ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад», смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області

про стягнення 738 459.03 грн., в тому числі 595 804, 16 грн. основного боргу за договором факторингу, 19 397, 03 грн. плати за фінансування, 119 160, 83 грн. штрафу, 3 562,61 грн. пені, 534,39 грн. 3% річних

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 20.06.08 у справі № 10/130, відповідач - ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад»подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.08 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 03.09.08.

В судове засідання 03.09.08 від представника позивача поступили телеграми № 743 від 02.09.08 та № 744 від 03.09.08 та від представника відповідача поступила телеграма № 20 від 02.09.08 про відкладення справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки повноважних представників, які колегія вважає за необхідне задоволити, розгляд апеляційної скарги –відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 08.10.08 на 11 год. 00 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.08

Справа №АС 5/463-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області

до відповідача – Лутищанської сільської ради, с. Лутище Охтирського району Сумської області

про стягнення 5386 грн. 84 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача –предст. Рижикова Н.О. (дов. № 807/08-23 від 03.03.08р.)

Від відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 5386 грн. 84 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за червень 2008 року.

Позивач подав заяву № 303208/17 від 8.09.08р. в якому відмовляється від позовних вимог та просить суд закрити провадження у справі в зв’язку з повним погашенням заборгованості в розмірі 5386 грн. 84 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

С У Д УХВАЛ И В:

Провадження у справі закрити.

СУДДЯ                                                                                  В.Д. Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2008 р.

№ 21/35

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс”

на постанову

від 18.06.2008 року Донецького апеляційного

господарського суду

у справі

№ 21/35

господарського суду

Донецької області

за позовом

ЗАТ “Макіївкокс”

до

Закритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська”

про

стягнення майнової шкоди у вигляді збитків від нестачі вугільного концентрату в сумі 673,62 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача:

Ахметова Н.В. (довіреність № 5157 від 28.12.2007р.);

Буланий М.С. (довіреність № 07-1502 від 01.04.2008р.)

від відповідача:

не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2008 року у справі № 21/35 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 29.07.2008 року прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 11.09.2008 року о 14 год. 45 хв.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об’єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах двомісячного строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційної скарги ЗАТ “Макіївкокс” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2008 року у справі № 21/35 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 25.09.2008 року о 14 год. 30 хв. за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн.

№ 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

Л.Рогач
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.09.08                                                                                           Справа № 10/103-2651
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Якімець Г.Г.

Зварич О.В.

розглянув апеляційну скаргу Приватного агропромислового підприємства «Озерна», с.Озерна Зборівського району

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.08.2008р.

у справі № 10/103-2653

за позовом Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України», м.Київ

до відповідача Приватного агропромислового підприємства «Озерна», с.Озерна Зборівського району Тернопільської області

про стягнення 75060 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного агропромислового підприємства «Озерна», с.Озерна Зборівського району до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2008р. на 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                Якімець Г.Г.

Суддя                                                                                Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
08.07.08 р. м.Донецьк
В зв’язку із черговою відпусткою судді Сковородіної О.М. ,
керуючисьст. 46 ГПК України,-
Замінити у складі колегії суддів які розглядають справу №
2/32-07 за позовом ОСОБА_1
м. Маріуполь до ОСОБА_2 м.
Маріуполь за участю третьої особи - Донбаської товарної біржі про залишення без
розгляду позовної заяви ОСОБА_2,
подане від імені товариства з обмеженою відповідальністю, по справі №2-32/07; визнання
ОСОБА_2, як особу, що не
має повноважень на подання позовної заяви від імені товариства „Азов-Тріумф” по
справі №2-32/07; визнання ОСОБА_2
такою , що втратила право учасника та засновника товариства „Азов-Тріумф” з
замінити суддю на суддю .
Заступник голови господарського суду
Донецької області А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.08                                                                                 Справа № 15/109

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер - Ком", м. Луганськ

про стягнення 437 грн. 31 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.08.2008р. о 12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334 (Суддя Пономаренко Є.Ю.).

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, з власної ініціативи провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду.

5.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту), довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на час розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи, прийняти участь у звірення розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

6. Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради - надати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер - Ком", м. Луганськ, вул. Совєтська, 42, код 31857114. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська