ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р.                                                              Справа № 8/159

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства „Хустська пересувна механізована колона”, м. Хуст

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Птахофабрика „Виноградівська”, с. Петрово Виноградівського району

про стягнення заборгованості в сумі 26 855,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2008 року у справі № 8/159 за позовом відкритого акціонерного товариства „Хустська пересувна механізована колона”, м. Хуст до відкритого акціонерного товариства „Птахофабрика „Виноградівська”, с. Петрово Виноградівського району про стягнення заборгованості в сумі 26 855,93 грн. скасовано рішення господарського суду Закарпатської області від 06.11.2007 року та Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 року, а справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про судоустрій України” та розпорядження голови господарського суду Закарпатської області справу № 8/159 передано на розгляд судді Тисянчин В. М.

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про судоустрій України”, п.11 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України справа № 8/159 прийнята до провадження суддею Тисянчин В. М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 33, 38, 65 (п.11), 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 8/159 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "14" серпня 2008 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

4. Зобов’язати сторони подати суду:

Позивача:

– остаточне, письмове, розширене, нормативно - обґрунтоване уточнення позовних вимог (окремо – основного боргу, 3 % річних, інфляційних збитків із зазначенням періоду нарахування) з врахуванням часткового погашення відповідачем суми 21 725 грн. згідно акту прийому – передачі транспортних засобів від 22.04.2005 року.

Відповідача:

–          письмові пояснення причин відсутності повного добровільного погашення боргу;

–          відомості банківської установи про рух коштів між сторонами за спірний період;

–          копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

5. Зобов’язати сторони провести спільну, письмову, розширену звірку взаємних розрахунків за спірний період шляхом складання спільного акту з посиланням на відомості банківської установи про рух коштів між сторонами, для чого представнику позивача прибути на місцезнаходження відповідача, а відповідачу посприяти у виконанні п. 5 цієї ухвали. Акт подати суду до судового засідання.

У випадку погашення боргу чи добровільного врегулювання спору – суду надати докази такого врегулювання.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання – на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити позивача про те, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду – позов може бути залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

Попередити сторони, їх посадових осіб про настання юридичної відповідальності за надання суду неправдивих відомостей.

Суддя Тисянчин В. М.