ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2008 р. Справа № 56/71-08

вх. № 1706/4-56

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача -

15.09.2008р. - Ізмаілофф Ю.М. (довіреність № 24 від 23.01.2008р.); 19.09.2008р. - не з'явився;

відповідача -

15.09.2008р. - Горбачов І.А. (довіреність № 77/-07/2008 від 07.04.2008р.);

19.09.2008р. - не з'явився;

3-ї особи -

15.09.2008р. - Браташ О.А. (довіреність № 01-40/217 від 29.01.2008р.);

19.09.2008р. - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Обласного комунального підприємства "Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В.Лисенка", м.Харків,

3-я особа - Харківська обласна рада, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе "Зустрічі", м.Харків

про примусове укладення додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача прийняти Додаткову угоду № 2 до Договору оренди комунального майна, укладеного між сторонами 15.09.2001р., в редакції позивача.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 15.03.2008р., відповідач проти позову заперечує, вказує, що пункт 3.2. Договору передбачає лише можливість, а не обов’язковість зміни розміру орендної плати, якщо така вимога надходить від однієї із сторін Договору, та тільки за згодою сторін. Відповідач вказує, що розмір орендної плати, зазначений позивачем у Додатковій угоді не має під собою правового підґрунтя, оскільки визначений всупереч встановленому чинним законодавством порядку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2008р. до участі у справі № 56/71-08 було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Харківську обласну раду та продовжено строк розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за узгодженим клопотанням сторін.

03.06.2008р. позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, а саме просить:

1. Викласти п. 1.1. розділу 1 "Предмет Договору" у наступній редакції:

"1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 902,3 кв.м., надалі - „Майно", розташоване за адресою: м. Харків, вул.Сумська, 25, що знаходиться на балансі ОКП Харківського державного академічного театру опери та балету ім. М.В.Лисенка, склад і вартість якого визначено відповідно до висновку про вартість майна, складеного станом на 18.06.2007р., вартість якого становить 2175600,00 грн. (два мільйона сто сімдесят п'ять тисяч шістсот грн. 00 коп.) без урахування ПДВ."

2. Викласти пункти 3.1., 3.1.2. розділу 3 „Орендна плата" у наступній редакції:

"3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженої рішенням Харківської обласної ради XVIII сесії V скликання від 06 вересня 2007р. № 398 - V і становить за рік 326340,00 грн. ( триста двадцять шість тисяч триста сорок грн. 00 коп.) без урахування ПДВ та індексів інфляції."

"3.1.2. Орендна плата за перший місяць оренди після перегляду розміру орендної плати - січень місяць 2007 року становить 27195,00 грн. ( двадцять сім тисяч сто дев'яносто п'ять грн.) без урахування ПДВ.

Ставка орендної плати (тариф) за згодою сторін становить 15 % за рік.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України."

Зазначена орендна плата нараховується з "01" січня 2007 року.

Позивач також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита та витрати на технічно-інформаційне забезпечення судового процесу.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог, як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

У відзиві, який був наданий до суду 09.06.2008р., позивач вважає заперечення відповідача щодо укладення додаткової угоди до договору оренди комунального майна від 15.09.2001р. необґрунтованими та просить задовольнити позовні вимоги у повному розмірі.

24.06.2008р. третя особа у справі - Харківська міська рада надала письмові пояснення по суті справи, у яких підтримує позовні вимоги у повному обсязі та зазначає, що 19.12.2007р. позивач направив на адресу відповідача додаткову угоду № 2 до договору оренди комунального майна від 15.09.2001р. для узгодження і підпису. Однак, відповідачем додаткова угода № 2 не підписана та не повернена для подальшого узгодження з головою обласної ради, що є порушенням приписів Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік" в частині зміни розміру орендної плати.

У відзиві на позовну заяву, який було надано відповідачем до суду 08.07.2008р., відповідач проти позову заперечує, вказує, що ані Закон України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", ані Закон України "Про оренду державного та комунального майна", ані Методика розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 768 (із наступними змінами та доповненнями), всупереч твердженню позивача, не встановлюють процедури перегляду договорів оренди нерухомого комунального майна. Відповідач також зазначає, що незалежна оцінка, на яку посилається позивач, була виконана на замовлення відповідача лише 18.06.2007р. Відповідно до чинного законодавства незалежна оцінка має передувати укладенню договору оренди державного та комунального майна. Проте запропоновані позивачем зміни до Договору оренди мають застосовуватися з 01.01.2007р., тобто за шість місяців до того, як була проведена незалежна оцінка майна.

16.07.2008р. до канцелярії суду від позивача надійшли нові письмові уточнення позовних вимог, в яких позивач просить:

1. Визнати Додаткову угоду № 2 до Договору оренди комунального майна від 15.09.2001р., укладеною в наступній редакції:

"1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 902,3 кв.м., надалі - "Майно", розташоване за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 25, що знаходиться на балансі ОКП Харківського державного академічного театру опери та балету ім.М.В.Лисенка, склад і вартість якого визначено відповідно до висновку про вартість майна, складеного станом на 18.06.2007р., вартість якого становить 2175600,00 грн. без урахування ПДВ".

"3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженої рішенням Харківської обласної ради ХVIII сесії V скликання від 06.09.2007р. № 398-V і становить за рік 326340,00 грн. без урахування ПДВ та індексів інфляції".

"3.1.2. Орендна плата за перший місяць оренди після перегляду розміру орендної плати - січень місяць 2007 року становить 27195,00 грн. без урахування ПДВ.

Ставка орендної плати (тариф) за згодою сторін становить 15% за рік.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України".

Зазначена орендна плата нараховується з 01.01.2007р."

Суд відмовляє позивачу у прийнятті зазначеної заяви про уточнення позовних вимог, оскільки позивачем не надано до суду доказів направлення даної заяви відповідачу.

Представник позивача у судовому засіданні, яке розпочалося 15.09.2008р., підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує і просить суд відмовити у їх задоволенні.

Представник третьої особи підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні була оголошена перерва для виготовлення повного тексту рішення до 19.09.2008р. до 12:00 години.

Після перерви представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились; про причину неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

15.09.2001р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди комунального майна, згідно якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв у строкове платне користування для організації кафе приміщення (в комплексі приміщень Харківського державного академічного театру опери та балету ім.М.В.Лисенка), загальною площею 902,3 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 25.

Відповідно до п. 3.1. Договору оренди, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області, затвердженої рішенням Харківської обласної ради (XVI сесії XXIII скликання) від 19.06.2001р. і становить за рік 49650,00 грн. (без урахування індексу інфляції).

Відповідно до п. 9.3. Договору оренди, зміна або розірвання цього Договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни, доповнення вносяться, розглядаються сторонами протягом двадцяти днів. Одностороння відмова від виконання цього Договору та від внесення змін не допускаються.

Керуючись ч. 3 ст. 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та рішенням XVI сесії Харківської обласної ради ХХІІІ скликання від 19.06.2001р., позивач здійснив перерахунок розміру орендної плати до договору оренди комунального майна від 15.09.2001р.

19.12.2007р. позивач направив на адресу відповідача Додаткову угоду № 2 до Договору оренди комунального майна від 15.09.2001р. з перерахунком орендної плати для узгодження і підписання. Дане звернення було залишено відповідачем без задоволення.

Відповідач, не погодившись з встановленим позивачем розміром орендної плати, не підписав та не повернув позивачу запропоновану Додаткову угоду № 2 для подальшого її узгодження з головою обласної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об’єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Частина 3 ст. 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" встановлює, що договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов’язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

Зазначені вище нормативно-правові акти, а також Методика розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 768, не визначають порядок перегляду договорів оренди державного та комунального майна, укладених до 1 січня 2007 року, та не встановлюють обов’язок відповідача на прийняття змін до умов такого договору в частині зміни орендної плати у випадку зміни методики її розрахунку.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Стаття 188 Господарського кодексу України передбачає, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пункт 3.2 Договору оренди комунального майна від 15.09.2001р. встановлює, що розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін і за згодою другої сторони у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін та тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 9.3 цього Договору, зміна або розірвання цього Договору можуть мати місце за погодженням сторін.

Таким чином, договір оренди комунального майна від 15.09.2001 року передбачає можливість внесення змін до цього договору виключно за згодою сторін.

Як було встановлено судом, відповідач не надавав позивачу згоди на внесення змін до договору оренди комунального майна від 15.09.2001р. в частині зміни орендної плати.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити на те, що позивачем неправомірно визначено як перший місяць оренди після перегляду розміру орендної плати - січень 2007 року, оскільки незалежна оцінка , яка була виконана на замовлення відповідача була виконана лише 18.06.2007 року. Відповідно до чинного законодавства незалежна оцінка має передувати укладенню договору оренди державного та комунального майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог Обласного комунального підприємства "Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В.Лисенка" та визнав їх такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин, суд, керуючись статтями 6, 8, 19, 124,129 Конституції України, статтею 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" статтею 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", статтями 525, 526, 629, 651 Цивільного кодексу України, статтями 188, 193 Господарського кодексу України, статтями 22, 33, 34, 43, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог, яка була наданадо суду 03.06.2008р.

Відмовити у прийнятті заяви позивача про уточнення позовних вимог, яка була надана до суду 16.07.2008р.

У позові відмовити повністю.

Повний текст рішення підписано „19” вересня 2008 року.

Суддя