ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.

№ 8/279-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової –головуючого

Н. Волковицької

Л. Рогач

за участю представників:

позивача

Водопьянова С.В. дов. від 05.07.2007 року

відповідача

не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий статус Плюс"

на постанову

від 18.02.2008 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 8/279-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий статус Плюс"

до

Дніпропетровської міської ради

про

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий статус Плюс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання за ним права власності на торговельний комплекс "Персей" (магазин) за планом літ. Б-1, прибудову (кафе) за планом літ. Б1-1, тамбур за планом літ. 6-1, загальною площею 272,0 кв.м., огорожу №1-3, мостіння І, II, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 20-А.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач придбав нерухоме майно за вказаною адресою на підставі договору купівлі-продажу і в подальшому здійснив перебудову цього майна без відповідного проекту та дозволу на будівництво, що робить згадану нерухомість самочинно збудованою.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2007 року визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий статус Плюс" право власності на торговельний комплекс "Персей" (магазин) за планом літ. Б-1, прибудову (кафе) за планом літ. Б1-1, тамбур за планом літ. 6-1, загальною площею 272,0 кв.м., огорожу №1-3, мостіння І, II, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 20-А.

За апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2008 року скасоване. У задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий статус Плюс" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суд від 18.02.2008 року та залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2007 року без змін.

Скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції не надав викладеним обставинам певної оцінки та невірно застосував норми матеріального права, а саме приписи статті 376 Цивільного кодексу України.

Заслухавши суддю –доповідача та присутнього в судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів переглядає за касаційною скаргою (поданням) та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку предметом спору є визнання права власності на самовільно збудоване майно – торговельний комплекс "Персей" (магазин), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 20-А.

Визнаючи право власності за позивачем суд першої інстанції виходив з положень статті 376 Цивільного кодексу України та дійшов висновку, що підставами для відмови у визнанні права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на земельній ділянці, є порушенням цих прав інших осіб та невідповідність самочинно збудованих споруд будівельним нормам і правилам.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого суду та відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив із того, що судом першої інстанції не враховані приписи пункту 4 статті 376 Цивільного кодексу України, яким передбачено: якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок, і які б свідчили про наявність передбачених законом умов для визнання права власності на самочинно збудований об'єкт.

При цьому, апеляційним судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу будівлі 31.10.2002 року, укладеному між Приватним підприємством "Ванс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий статус Плюс" останній придбав у власність торговельний комплекс "Персей", який складався з будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 20-А, який складається з кафе літ. А-1 загальною площею 23,9 кв.м., магазину літ. Б-1 загальною площею 23,9 кв.м, навіси літ. В, З, Г, мостіння - І, № 1 - огорожі №2-басейну.

18.02.2004 року, за договором оренди земельної ділянки, позивач прийняв у строкове платне володіння та користування земельну ділянку площею 0,0527 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ Красногвардійський район, вул. Титова, 20-А, для фактичного розміщення вказаного торговельного комплексу, на строк до 19.11.2008 року.

Як вбачається із встановлених судом першої інстанції обставин, спірний об'єкт нерухомого майна –торговельний комплекс "Персей" за планом літ. Б-1, прибудова (кафе) за планом літ. Б1-1, тамбур за планом літ. б - 1, загальною площею 272,0 кв.м., огорожа №1-3, мостіння І, ІІ, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова,20-А, збудований позивачем без належного дозволу на будівництво та належно затвердженого проекту. Тобто, вказаний об'єкт нерухомості є самочинним будівництвом.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що апеляційний господарський суд в порядку статті 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об’єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідив, встановив та надав юридичну оцінку наданим сторонами доказам та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Твердження заявника про порушення судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, суперечать матеріалам справи та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно статті 1117 Господарського процесуального кодексу України не входить до компетенції касаційної інстанції, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування постанови апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2008 року у справі № 8/279-07 господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий статус Плюс" залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                         Т. Дроботова

С у д д і          Н. Волковицька

Л. Рогач