ПОСТАНОВА

"10" липня 2008 р.

Справа № 3/41-358

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання

Розглянув справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Тютюн - Імпекс", м. Борщів вул. С.Бандери, 95 Тернопільської області.

до відповідача: Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції , м. Борщів вул. Я. Кондри , 1 Тернопільської області

з участю представників сторін від :

позивача :          не з’явився

відповідача:          Скороход В.Л. –завідуючий юридичного сектору , довіреність

Яковишин Д.В. –заступник начальника, довіреність

Суть справи : До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Закритого акціонерного товариства „Тютюн - Імпекс" м. Борщів вул. С.Бандери 95 Тернопільської області до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції м. Борщів вул. Я. Кондри ,1 Тернопільської області, в якій позивач просить :

- визнати нечинним і скасувати податкове повідомлення - рішення №/0 від 17.07.2006 року про застосування фінансових санкцій до Закритого акціонерного товариства „Тютюн - Імпекс" в сумі 278157 грн. 59 коп. , в тому числі за основним платежем 185438 грн. 39 коп. та штрафними санкціями в сумі 92719 грн. 02 коп.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що податкове повідомлення - рішення №0 від 17.07.2006 року про застосування фінансових санкцій до Закритого акціонерного товариства „Тютюн - Імпекс" в сумі 278157 грн. 59 коп. в тому числі за основним платежем 185438 грн. 39 коп. та за штрафними санкціями в сумі 92719 грн. 02 коп. прийняте у відповідності чинного законодавства України, а тому не має підстав для задоволення позовних вимог позивача.

В порядку ст. ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України в розпочатому судовому засіданні роз’яснено права представників сторін та особам, які беруть участь у справі.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, суд встановив наступне:

17 липня 2006 року Борщівська міжрайонна державна податкова інспекція прийняла податкове повідомлення - рішення №/0 про застосування фінансових санкцій згідно з підпунктом „б" підпункту 4.2.2 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та згідно з п.п.7.2.1 ,7.2.3. , п.7.2. , п.п.7.4.1, 7.4.4., 7.4.5, п.7.4, п.п.7.5.1, п.7.5. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", на підставі акту перевірки №00595/23-02/30033852 від 07.07.2006 року встановлено порушення п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у зв’язку з чим визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових ) санкцій до Закритого акціонерного товариства „Тютюн - Імпекс" за платежем Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 278157 грн. 59 коп., в тому числі за основним платежем 185438 грн. 39 коп. та за штрафними санкціями в сумі 92719 грн. 02 коп.

Підставою для винесення вказаного податкове повідомлення - рішення послужив акт перевірки №00595/23-02/30033852 від 07.07.2006 року „Про результати планової виїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів ЗАТ „Тютюн - Імпекс" ( за період з 01.07.2004 року по 30.06.2005 року.

В даному акту перевірки Борщівська міжрайонна державна податкова інспекція відмітила наступне:

За результатами проведеної документальної перевірки встановлено, що ЗАТ „Тютюн -Імпекс" за період з 01.07.2004 року по 30.06.2005 року порушено вимоги :

1.          Податок на прибуток

п.п. 1.22.1 ст.1 п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України від 22.05.1997 року №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»зі змінами і доповненнями в результаті зменшено від'ємне значення об’єкту оподаткування на 72,1 тис. грн.

2.          Податок на додану вартість

ст.4 п.4.1 п.4.5 п.п4.5.2 Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997р. «Про податок на додану вартість»в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі , зокрема:

-          за липень 2004 року - 112,00 грн.

-          за серпень 2004 року - 39,00 грн.

-          за червень 2005 року - 14273,00 грн.

З. Готівковий обіг

п.2.8 Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті затвердженого Постановою правління НБУ №637 від 15.12.2004 року та зареєстровано у Мінюсті України 13.01.2005 року за №40/10320 в результаті чого встановлено перевищення граничного розміру суми готівки , яку можна залишати в касі поза робочий час в сумі 2039,00 грн.

При отриманні матеріалів , що не підтверджують дані обліку підприємства яке перевіряється, буде складено додатковий акт перевірки або керівником державного податкового органу будуть вжиті заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки.

07.07.2006 року Борщівська міжрайонна державна податкова інспекція здійснила невиїзну документальну перевірку своєчасності достовірності повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів ) ЗАТ „тютюн -Імпекс" за період з 01.07.2004 року по 30.06.2005 року, про що було складено додатковий акт №595/23-02/30033852 до акту від 17.10.2005 року №49/23-30033852 .

В додатковому акті №595/23-02/30033852 Борщівська міжрайонна державна податкова інспекція відмітила наступне:

3. Висновок

Документальною перевіркою встановлено порушення :

3.1 пп.7.2.1, 7.2.3. п.7.2. , п.п.7.4.1, 7.4.5, п.7.4. п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР із змінами і доповненнями та додатково нараховано 185438 грн. 39 коп. податку на додану вартість, в тому числі по періодах:

-          за вересень 2004 р. - 121126 грн. 18 коп.

-          за листопад 2004 р. - 43448 грн. 31 коп.

-          за грудень 2004 р. - 9743 грн. 34 коп.

-          за лютий 2005 р. - 11120 грн. 56 коп.

В судовому засіданні встановлено, що позивач на виконання усного договору купівлі -продажу придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтеграл" згідно накладних №ПН-0000689 від 28.09.2004 року , №ПН-0000690 від 29.09.2004 року, № ПТ-0000164 від 01.02.2005 року тютюн ферментований.

Позивач здійснив оплату за вказаний товар ТзОВ „Інтеграл" на суму 5442002 грн. 22 коп.

01.11.2004 року у відповідності договору купівлі - продажу укладеного між позивачем та ТзОВ „Західенерго", позивач одержав у листопаді - грудні 2004 року на підставі видаткових накладних №23/11-11 від 23.11.2004 року, №16/12-1 від 16.12.2004 року тютюн ферментований на загальну суму 300149 грн. 88 коп. Факт оплати підтверджено платіжними дорученнями №62 від 24.11.2004 року та №84 від 21.01.2005 року.

19.11.2004 року по усній домовленості , позивач отримав від ПП „Багро" запасні частини та комплектуючі до автомашини , за що здійснено оплату 19.01.2004 року по платіжному дорученню №378.

Згідно ст.1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинним документом визначається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення . Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності , що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Вищеназвані господарські операції були відображені в бухгалтерському та податковому обліку у відповідності до діючого законодавства України.

Підпунктами 7.4.1 , п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" обумовлено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків , сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв’язку з придбанням товарів (робіт , послуг) , вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва.

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" передбачено, що витрати по сплаті податку на додану вартість, включені до складу податкового кредиту , повинні підтверджуватися податковими накладними чи митними деклараціями.

Підпунктом 7.2.1 п.7.2. Закону України „Про податок на додану вартість" передбачено наявність податкових накладних , які містять усі необхідні реквізити , які не визнані у встановленому порядку недійсними і відносяться безпосередньо до тих угод, що укладені між позивачем та продавцями і віднесені до податкового кредиту.

Відповідно до п.1.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" податковий кредит - це сума , на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду , визначена згідно з цим законом .

Датою виникнення права власника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів, дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків, або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податків товарів (робіт , послуг).

У строки , передбачені законом для відповідного податкового періоду , платник подає до органу державної податкової служби за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді податкове зобов'язання чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах своїх повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією України та законодавчими актами України.

Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання , що висновки Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції викладені в актах (основному і додатковому) перевірки є об'єктивними, документально обґрунтовані , а відтак фінансові санкції до позивача застосовані правомірно .

При таких обставинах, позовні вимоги позивача щодо визнання нечинним і скасування податкового повідомлення - рішення №/0 від 17.07.2006 року про застосування фінансових санкцій до Закритого акціонерного товариства „Тютюн - Імпекс" в сумі 278157 грн. 59 коп. , в тому числі за основним платежем 185438 грн. 39 коп. та за штрафними санкціями в сумі 92719 грн. 02 коп. , документально не обґрунтовані і задоволенню не підлягають .

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 76, 79, 80, 86, 122, 133, 138 , 158, 160, 161, 162 , 163 , 165, 167

Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Законом України „Про податок на додану вартість", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові по даній справі відмовити.

2. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

3. Постанову направити сторонам по справі.

Суддя