ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2008 р.

№ 13/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ЗАТ "Українська транспортна компанія"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 19 лютого 2008 року

у справі

№ 13/14

господарського суду

міста Києва

за позовом

Заступника військового прокурора Центрального регіону України

в інтересах Міністерства оборони України

до

ЗАТ "Українська транспортна компанія"

за участю третьої особи

Центрального управління військових сполучень

Збройних сил України

про

стягнення неустойки

за зустрічним позовом

ЗАТ "Українська транспортна компанія"

до

Міністерства оборони України

про

стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди, зобов’язання укласти додаткову угоду

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга ЗАТ "Українська транспортна компанія" підлягає поверненню в порядку ст.1113 ГПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 46 ГПК України державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Відповідно до п.п. “а”, “б” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв, що подаються до господарських судів, зокрема, із заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру –5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За п.п. “г” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів ставка державного мита встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До касаційної скарги ЗАТ "Українська транспортна компанія" не додано платіжного документу, який би підтверджував сплату держмита у встановлених порядку і розмірі, з огляду на що касаційна скарга ЗАТ "Українська транспортна компанія" підлягає поверненню по п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

За ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану постанову у справі № 13/14 Київським апеляційним господарським судом прийнято 19.02.2008.

ЗАТ "Українська транспортна компанія" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, яку було надіслано до Київського апеляційного господарського суду згідно штампу відділу зв’язку на конверті 25.03.2008.

Таким чином, касаційну скаргу ЗАТ "Українська транспортна компанія" подано з пропуском місячного строку, передбаченого ст.110 ГПК України.

Згідно статті 53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк, коли визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Разом із касаційною скаргою ЗАТ "Українська транспортна компанія" подало заяву про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги, в якій зазначає, що директор ЗАТ "Українська транспортна компанія" перебував на тривалому лікарняному, у зв’язку з чим не мав можливості вчасно підготувати, належним чином оформити і подати касаційну скаргу протягом строку, встановленого ст.110 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що причини пропуску ЗАТ "Українська транспортна компанія" подання касаційної скарги не є поважними, оскільки касаційну скаргу має готувати юридична служба товариства або підприємства.

З огляду на відсутність належного та обґрунтованого пояснення виникнення причин пропуску ЗАТ "Українська транспортна компанія" процесуального строку, Вищий господарський суд України не має підстав для поновлення пропущеного строку та відхиляє заяву про відновлення строку на подання касаційної скарги, а касаційна скарга ЗАТ "Українська транспортна компанія" не приймається до розгляду і повертається судом касаційної інстанції відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАТ "Українська транспортна компанія" про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2008 у справі № 13/14 відхилити.

Касаційну скаргу ЗАТ "Українська транспортна компанія" повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко