overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12"
червня 2008 р.
Справа № 40/116-06

вх. № 4046/4-40

Суддя
господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Суб*єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до  Приватного
виробничо-комерційного підприємства "Ольза", м. Харків

про стягнення 6869,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача 1845 грн.
основного боргу, 2730 грн. упущеної вигоди, 2000 грн. реальних збитків, 233, 4
грн. витрат від інфляції, 60,8 грн. річних по договору оренди від 25 жовтня
2004 року та судових витрат.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані
ухвалою документи суду не надав, про день і час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на
позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов
залишити без розгляду, оскільки позивачем без поважних причин не було надано
витребувані господарським судом документи, які мають суттєве значення для
вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81 пунктом 5, 86
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Повний
текст ухвали підписаний 17.06.2008 року.

Суддя                                                                                           Хотенець
П.В.

Секретар
судового засідання
Карімов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

"20" серпня 2008 р.

Справа № 7/83-4А.

за заявою Ягодинської митниці

про поворот виконання судового рішення

у справі за позовом Приватного підприємства "Європацукор", смт. Іваничі

до відповідачів: Ягодинської митниці, ст. Ягодин Любомльського району

та Відділення Державного казначейства у Любомльському районі

про визнання недійсними талонів відмови у пропуску на митну територію та зобов’язання вчинити дії

Суддя          Шум М.С.

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Волинської області від 15.01.2008р. провадження за заявою Ягодинської митниці у справі № 7/83-4А про поворот виконання рішення було зупинено до вирішення Верховним Судом України скарги ПП «Європацукор».

24.06.2008р. постановою Верховного Суду України у задоволенні касаційної скарги ПП «Європацукор»про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.12.2007р. відмовлено.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що провадження по за заявою Ягодинської митниці у справі № 7/83-4А про поворот виконання рішення необхідно поновити, а справу призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 08.09.2008р. на 11 год. 30 хв.

3. Сторонам надати суду документи в підтвердження позовних вимог та заперечення на останні.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.                              Справа № 11/146

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали

за позовом:          Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", , вул. Народного ополчення, 3,Київ 151,03151

До:          Відкритого акціонерного тоариства "Енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго", , вул. Горького 40,Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання договору недійсним

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Ковалик В.В. довіреність № 95 від 24.03.2008 представник

Від відповідача: Скабенюк Ю.О. довіреність № 17/8171 від 17.12.2007 юрисконсульт

Господарським судом Чернігівської області 14.05.2008р. порушено провадження у справі № 11/146 за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадкстру при Державному комітеті України по земельних ресурсах до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія"Чернігівобленерго" про визання договору недійсним.

В судовому засіданні представниками сторін подано сумісне письмове клопотання, в якому вони просять суд, у зв"язку із можливістю врегулювання спору, продовжити строк вирішення спору до 01.10.2008р.

Крім того, від сторін надійшло письмове клопотання про відкладення розгялду справи до 01.10.2008р.

Розглянувши клопотання та заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити письмові клопотання і продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 01 жовтня 2008р.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "01" жовтня 2008 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача: забезпечити явку компетентного повноважного представника з документом, що посвідчує особу.

3. Зобов'язати відповідача: забезпечити явку компетентного повноважного представника з документом, що посвідчує особу.

Суддя                                Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" липня 2008 р.

Справа № А20/180-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Азія", с. Копилів, Макарівський район

до Державної податкової інспекції у Макарівському районі, смт. Макарів

про скасування рішень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "01" серпня 2008 р. о 11:00 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.2008                                                    Справа № 6/156

Головуючий суддя - Кадар Й.Й.

розглянувши матеріали

За позовом ЗАТ "Свалявський лісокомбінат", м. Свалява

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Любисток", м. Свалява

про: визнання права власності на фундамент будівлі .

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04 вересня 2008 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511.

4. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Свалявське державне підприємство технічної інвентаризації, м. Свалява та Свалявську міську раду, м. Свалява.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

- докази сплати державного мита з врахуванням вартості спірного об'єкту відповідно Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15 (Постанова Верховного суду України від 25.12.20007 року №8/219-07);

- докази направлення копій позовної заяви 3-ім особам без самостійних вимог на предмет спору;

- реквізити відповідача (код ЄДРПОУ, найменування та номери рахунків у банківських установах тощо);

- докази на підтвердження викладених у заяві обставин (проектно-кошторисна документація, правовстановлюючі документи, акти виконаних робіт тощо)

Відповідача:

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- реквізити (код ЄДРПОУ, найменування та номери рахунків у банківських установах тощо);

- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування;

3-ю особу без самостійних вимог на предмет спору (Свалявське державне підприємство технічної інвентаризації, м. Свалява):

- письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в обгрунтування;

- інвентарну справу на спірний об'єкт (для огляду у судовому засіданні);

3-ю особу без самостійних вимог на предмет спору (Свалявську міську раду, м. Свалява):

- письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в обгрунтування;

Явку уповноважених представників сторін та 3-іх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Кадар Й.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" липня 2008 р.

Справа № 2/294/08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АФТ ЛТД” в особі ліквідатора Кияновської Л.В., 54001, м. Миколаїв, пр. Леніна, 71

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Полимед”, 54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 74-а

про: стягнення заборгованості в сумі 37835,73 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на «09 » вересня 2008 року о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, каб. 924.

3. Зобов’язати надати суду:

Відповідача:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2008 р.                                                              Справа № 17/182

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород про виправлення помилки в наказі суду від 30.06.2008 року у справі №17/182 за позовом заявника до обласної дитячо-юнацької спортивної школи облради ФСТ „Колос”, м. Ужгород за участю Державної станції захисту рослин в Закарпатській області, м. Ужгород як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору про повернення майна, стягнення боргу на суму 785,13 грн. та пені на суму 16,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 15.10.2007р. яке набрало законної сили 26.10.2007р. по справі № 17/182 зобов’язано обласну дитячо –юнацьку спортивну школу облради ФСТ „Колос” повернути Державній станції захисту рослин в Закарпатській області за актом приймання-передачі вбудовані приміщення площею 26,1 кв. м адмінбудівлі розташованої по вул. Станційній, 56 в м. Ужгороді, відстрочивши виконання рішення до 15 квітня 2008 року.

При технічному виготовленні наказу від 30.06.08 на примусове виконання рішення суду в його тексті помилково не зазначено місцезнаходження боржника і стягувача та їх ідентифікаційних кодів, у зв’язку з чим належить видати новий наказ на виконання рішення суду, зазначивши в ньому необхідні відомості та визнавши попередній наказ недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 117 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Видати новий наказ на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 15.10.2008 року у справі № 17/182, зазначивши необхідні відомості щодо боржника і стягувача, їх місцезнаходження та ідентифікаційних кодів.

2. Виданий на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 15.10.2007р. у справі №17/182 наказ від 30.06.2008 року вважати недійсним.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.07.08 р.                      Справа № 7/126а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк

до відповідача ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька

третя особа КП „Вугледартепломережа” м.Вугледар

про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення №000962340/0 від 20.03.2007р

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк звернулось із позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, третя особа КП „Вугледартепломережа” м.Вугледар про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення №000962340/0 від 20.03.2007р.

В судовому засіданні 02.07.08р. представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових документів

Суд задовольнив клопотання представника позивача та зупинив провадження по справі до 29.07.08р.

В зв’язку з закінченням строку, наданого позивачу для надання додаткових документів, керуючись ст. 156, 165 КАС України господарський суд:

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №7/126а

Провести судове засідання 29 липня 2008р. об 11-00год.

Суддя Ушенко Л.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

25.04.08

Справа №АС14/251-08.

Суддя Миропольський С.О.,
розглянувши матеріали (вх.3581)

За позовом: Конотопської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Конотоп Сумської області

До відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської
області

про  припинення підприємницької  діяльності,

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.05.2008 року о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні
доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.
2008  року                                                                 м. Київ
Колегія суддів
Верховного Суду України в складі:
Суддів:
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія
“ІнЕко” на постанову Вищого господарського суду України від 24 січня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична
компанія “ІнЕко”, приватного підприємства “Стандарттехно” про визнання недійсним
договору від 14 вересня 2006 року,
Рішенням
господарського суду міста Києва від 13 червня 2007 року, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2007 року,
позов задоволено: визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна
від 14 вересня 2006 року, укладений між відповідачами, посвідчений приватним
нотаріусом  Київського  міського
нотаріального округу  ОСОБА_2

Постановою
Вищого господарського суду України від 24 січня 2008 року постанову Київського
апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2007 року та рішення
господарського суду міста Києва від 13 червня 2007 року скасовано, справу
передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі
суду.

У касаційній
скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови Вищого
господарського суду України з підстав її невідповідності рішенням Верховного
Суду України з питань застосування норм матеріального права, неправильного
застосування та порушення судом норм матеріального, процесуального права.

Обговоривши
доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали
справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського  суду  України
від 24 січня 2008 року у справі № 45/271.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              В.П.
Барбара

Судді         :                                                                           Ф.Ф. Черногуз

С.О.Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.08 р. Справа № 36/166

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Агросинтез” м.Запоріжжя

до Дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька” Слов’янського району

про стягнення 2 377 722грн. 99коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/166.Судове засідання призначити на 27.08.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, що підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя