overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.08р.

Справа № 35/130-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройіндустрія",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2183,55 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.08 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал спірної експрес-накладної.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2008 р.

Справа № 9/350/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Товариство з обмеженою відповідальністю “Нікторгсервіс”, м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 50

Відповідач: Комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40

про: зобовязання вчинити первні дії.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 12 ” червня 2008 року о 11-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2008 р.                                                            Справа №          14/218

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Світловодського міжрайпрокурора, в інтересах держави, в особі Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

до відповідача: державного підприємства Кіровоградський обласний радіотелевізійний передавальний центр, м. Кіровоград, вул. Садова, 88,

про стягнення 7703 грн. 95 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.07.08 о 15:40 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати до дня попереднього судового засідання надати:

прокурора та позивача: відомості щодо повної або часткової сплати боргу; відомості щодо оскарження податкових повідомлень - рішень №/0 від 27.10.2005 року та №/0 від 27.10.2005 року в адміністративному та/або судовому порядку.

відповідача: заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу; докази оскарження в адміністративному та/або судовому порядку податкових повідомлень - рішень №/0 від 27.10.2005 року та №/0 від 27.10.2005 року.

5. Справа буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

6 . Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, Світловодському міжрайпрокурору (разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки) та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                      С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.08

Справа №АС14/338-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.5664)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Лаванда»

про стягнення 56 грн. 99 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2008 р.

№ 2-29/9091-2007

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.,

розглянула

касаційну скаргу

приватного підприємства "Союз-ВЛТ"

(далі Підприємство)

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

16.01.08

у справі

№ 2-29/9091-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Підприємства

до

Бахчисарайської міської ради (далі Міськрада),

треті особи:

споживче товариство "Весна" (далі Товариство),

фізична особа –підприємець Заітов Рустем Джафєрович (далі ФОП Заітов Р.Д.),

фізична особа –підприємець Хачатуров Сергій Валерійович (далі ФОП Хачатуров С.В.),

про

визнання недійсними та відміну рішень

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.           З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України клопотання Підприємства № 14 від 25.03.08 задовольнити: поновити строк для подання касаційної скарги Підприємства № 13 від 25.03.08, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 15.05.08 року о 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.                    У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Міськраду та третіх осіб –надати відзиви на касаційну скаргу Підприємства № 13 від 25.03.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4. Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.08

Справа №АС2/289-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Соп`яненко О.Ю, розглянувши матеріали (вх.4938)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Глухів

до відповідача: Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп», м.Глухів

про стягнення 7526 грн. 74 коп.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.07.2008 року о 12 год. 55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 312, 3-й поверх.

3. Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4. Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7. Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з додатками, всього на 10 арк.

Суддя                                                                        О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.05.08р.

Справа № П23/2615-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) "Космос", м. Дніпропетровськ

до відповідач-1: Регіонального відділення Фонду державного майна Українипо Дніпропетровьскій області, м. Дніпропетровськ

відповідач-2: Дніпропетровської торгово-промислової палати, м. Дніпропетровськ

про виконання вимог ст. 216 ГК України

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом з урахуванням уточнень від 12.05.08 № 83 про зобов'язання Дніпропетровської торгово-промислової палати повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровьскій області одержаного від нього по договору купівлі-продажу № 192 від 14.08.96 нежилого приміщення, "прим І,ІІ", площею 529,8 м. кв., розташоване за адресою: 49061, м. Дніпропетровськ, вул. Вакуленчука, 3; зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровьскій області у відповідності з вимогами ст. 400 ГК України передати нежиле приміщення І, ІІ площею 529,8 м. кв., розташоване за адресою: 49061, м. Дніпропетровськ, вул. Вакуленчука, 3, Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) "Космос".

За своєю суттю вимоги про повернення майна носять майновий характер, внаслідок чого державне мито з таких вимог повинно сплачуватись за ставкою, визначеною в ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93 в розмірі 1% відсотка від ціни позову (вартості майна), але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Позивачем в позовній заяві не вказано доказів в підтвердження вартості спірного майна, а також не додано доказів сплати державного мита в установленому розмірі (до позовної заяви додана квитанція № 11331.32.1 від 03.04.08 на суму 85,00 грн.).

Керуючись п.п.3,4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов"яшкіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2008 р.                                                                                справа № 04-05/42-27-9б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

М'ясищева А.М.

Алєєвої І.В. , Величко Н.Л.

За участю представників сторін:

від кредитора –не з’явився

від боржника –не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровської об’єднаної Державної податкової інспекції м. Кіровське

на ухвалу господарського суду Донецької області

від 16.05.2008р.

по справі № 04-05/42-27-9б (суддя Попов О.В.)

за заявою кредитора Кіровської об’єднаної Державної податкової інспекції м. Кіровське

до боржника –товариства з обмеженою відповідальністю “Єнакієвський цемент” м.Жданівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.05.2008р. по справі № 04-05/42-27-9б заява Кіровської ОДПІ м. Кіровське про порушення справи про банкрутство ТОВ “Єнакієвський цемент” м. Жданівка з доданими до неї документами повернена без розгляду.

Оскаржуючи ухвалу суду, Кіровська ОДПІ просить її скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий у зв'язку з неявкою представників сторін.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17.06.08 о 13:00, зал судових засідань № 8.

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          І.В. Алєєва

Н.Л. Величко

Надруковано: 4 прим.

1.кредитору

2. боржнику

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 р.

№ 10/639-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Літківської сільської ради Броварського району Київської області

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.04.2008

у справі

№10/639-07 господарського суду Київської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Аларіт”

до

1)          Управління земельних ресурсів у Броварському районі Київської області

2)          Літківської сільської ради Броварського району Київської області

третя особа

ВАТ “Київспецсільгоспмонтаж”

про

визнання права власності та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Літківської сільської ради Броварського району Київської області достатніми для прийняття до касаційного провадження, а клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Київської області від 14.02.2008 р. –таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Літківської сільської ради Броварського району Київської області на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.04.2008 у справі №10/639-07 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 23.07.2008 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Зупинити виконання рішення господарського суду Київської області від 14.02.2008 р. у справі №10/639-07 до закінчення перегляду в порядку касації постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.04.2008, якою вказане рішення залишено без змін.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                          Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.08                                                                                 Справа № 9/119

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства «САГ», м. Краматорськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алчевськстройсервіс»,

м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 50638 грн. 72 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.06.08 о 12 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4. Зобов‘язати позивача: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі.

5. Зобов‘язати відповідача: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.          Державному реєстратору управління Алчевської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ТОВ «Алчевськстройсервіс, м. Алчевськ, вул. Липовенко, 2В, код 33077722.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                               А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" травня 2008 р. № 02-03/

Суддя Тищенко О.В.,          розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автосервіс”, с. Рогозів

до Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

треті особи Відкрите акціонерне товариство “АТАСС-Бориспіль”, с. Старе,

Товариство з обмеженою відповідальністю “Роміна”, м. Бориспіль

про           визнання не чинними тимчасових дозволів № ТП-1/11 та № ТП-1/13 від 23.01.08р.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Автосервіс”до Київської обласної державної адміністрації, треті особи: ВАТ “АТАСС-Бориспіль”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Роміна”про визнання не чинними тимчасових дозволів № ТП-1/11 та № ТП-1/13 від 23.01.08р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.2008р. на підставі ч.1 статті 108 КАС України залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Автосервіс” без руху, зобов’язано позивача в термін до 26.05.2008р. надіслати до суду заяву із зазначенням адреси електронної пошти та засобів зв’язку відповідача та копії документів, які додані до позовної заяви, завірені належним чином.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач в строк до 26.05.2008р. не усунув недоліки позовної заяви та не надав до суду заяви із зазначенням адреси електронної пошти та засобів зв’язку відповідача та копії документів, які додані до позовної заяви, завірені належним чином, суд дійшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви на підставі п. 1) ч. 3 ст. 108 КАС України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись п. 1) ч. 3 ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,

постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Автосервіс” з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а ухвали суду –без змін.

Суддя Тищенко О.В.