ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2008

Справа №2-29/17609-2007А

За позовом – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в АР Крим, м. Сімферополь.

До відповідача – Контрольно-ревізійного управління АР Крим, м. Сімферополь.

Про визнання неправомочною та недійсною вимогу.

Суддя О.І. Башилашвілі

Секретар судового засідання В.В. Романів

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Матвєєва Т. О., довіреність № 01-1400/1 від 18.12.07, ю/к; Філіпова Т. І., довіреність № 01-1400 від 18.12.07, ю/к;

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в АР Крим звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Контрольно-ревізійного управління АР Крим про визнання неправомочним та недійсним пункт 2 вимог КРУ в АР Крим від 18.07.2007р. № 04-14/5262.

Заявою від 18.06.2008р. позивач змінив предмет позову та просить суд визнати недійсним та неправомірним пункт 2 вимог КРУ в АР Крим від 18.07.2007р. № 04-14/5262.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з боку позивача відсутнє порушення закону в частині придбання програмного забезпечення без передачі майнових прав. Крім того, позивач посилається на те, що в обов’язкових вказівках відповідач не зазначив: куди необхідно відшкодувати та чиї витрати, які конкретно заходи необхідно прийняти позивачу по відшкодуванню витрат.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що порушення з боку позивача зафіксовані в акті ревізії, в наслідок чого і були спрямовані на адресу позивача обов’язкові вказівки про усунення виявлених порушень.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, та після закінчення яких, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в АРК на 2-й квартал 2007 року Контрольно-ревізійним управлінням в АРК була проведена документальна ревізія фінансово-господарської діяльності та цільового і законного використання бюджетних коштів Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в АРК за період з 01.01.2005р. по 01.04.2007р.

Під час ревізії Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в АРК (далі - Управління) встановлено ряд порушень фінансово-господарської діяльності, які відображені в акті ревізії фінансово-господарської діяльності Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в АРК від 26.06.2007р. № 04-30/76.

Ревізією встановлено факти порушення фінансової дисципліни, порядку ведення бухгалтерського обліку та незаконних витрат державних коштів.

Проведеною Контрольно-ревізійним управлінням в АРК ревізією фінансово-господарської діяльності в Управлінні встановлені порушення в бухгалтерському обліку та використання державних коштів на загальну суму 28 394,56 грн.

Ревізією Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в АРК встановлено, що в порушення п. 2.7.10 Порядку складання та виконання бюджету Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженого Постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 14.09.2004р. № 81, Наказу Міністерства фінансів України "Про бюджетну класифікацію та її затвердження" від 27.12.2001р. № 604 та "Роз'яснень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Роз'яснень щодо класифікації кредитування бюджету", затверджених Наказом Держказначейства від 04.11.2004р. № 194, в 2005 році видатки з придбання програмного забезпечення без передачі майнових прав відображено у "Звіті про виконання кошторисів доходів та видатків по Управлінню" за КЕКВ 2300 "Придбання землі і нематеріальних активів" на суму 20 640 грн. Але згідно Роз'яснень № 194, видатки на придбання програмного забезпечення без передачі майнових прав відображаються за КЕКВ 1139 "Оплата інших послуг", у зв’язку з чим, відповідач дійшов висновку, що відповідачем видатки з придбання програмного забезпечення без передачі майнових прав віднесено за КЕКВ 2300, чим завищено фактичні видатки за КЕКВ 2300 "Придбання землі і нематеріальних активів" та занижено фактичні видатки за КЕКВ 1139 "Оплата інших послуг" на суму 20 640 грн.

Відповідач посилається на те, що в порушення плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ та Порядку застосування плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ, затвердженого Наказом Держказначейства України від 10.12.1999р. № 114 вартість програмного забезпечення без отримання майнових прав віднесено на рахунок 122 "Інші матеріальні активи", що призвело до завищення вартості активів на суму 20 640 грн. (стор. акту 10).

Під час ревізії, відповідачем виявлено порушення вимог розпорядження Ради Міністрів АРК «Про навчання та перевірку знань з питань охорони праці сільських та селищних голів (або по садових осіб сільських та селищних рад, функціональні обов'язки яких пов'язані з забезпеченням охорони праці)» від 29.11.2005р. № 843-р та п. 2.7.1.2 Порядку складання та виконання бюджету Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженого Постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 14.09.2004р. № 81, за КЕКВ 1310.2 "Фінансування заходів, передбачених регіональними програмами поліпшення стану безпеки, умов праці та виробничого середовища" в 2005р. незаконно використано кошти на навчання посадових осіб інших установ та організацій в Ялтинському учбово-медичному центрі екології в сумі 5 200 грн. (стор. акту 13).

Разом з тим, в порушення п. 2.7.1.6 Порядку складання та виконання бюджету Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженого Постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 14.09.2004р. № 81 та умов договору з Ялтинським учбово-методичним центром екології від 12.12.2005р. № 6 на проведення семінару для спеціалістів райдержадміністрації та органів місцевого самоврядування, сума незаконно використаних коштів на проведення пропаганди безпечних умов праці для посадових осіб інших установ та організацій склала 1 500 грн.

Суд встановив, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України згідно ст.18 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999р. №1105-ХIV (далі - Закон №1105) є підзвітним робочим органом. Діяльність Управління направлена на реалізацію на території АР Крим державної політики у сфері соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання відповідно до Закону №1105 і іншими законодавчими і нормативними актами України.

Виконавча Дирекція Фонду і його територіальні органи не є розпорядниками бюджетних коштів. Бюджет Фонду затверджується відповідно до п.7 ст.17 Закону №1105. В органах державного казначейства України, у т.ч. в АР Крим, на ім'я цих органів відкриті рахунки згідно розділу «Рахунки інших клієнтів і банків», Плану рахунків виконання держа1вного і місцевого бюджетів, затвердженим наказом Державного казначейства України від 28.11.2000р.. №119, тобто як позабюджетні установи, робочі органи при здійсненні платіжних операцій норми бюджетного законодавства не застосовують, а над використанням ними коштів Державне казначейство України, в частині застосування кодів економічної класифікації витрат, контроль не здійснює.

За результатами ревізії відповідач направив на адресу позивача вимоги по усуненню виявлених порушень від 18.07.2007р. №04-14/5262 (а.с. 8), відповідно до п.2 яких, позивач повинен відшкодувати незаконні видатки в сумі 6700,00 грн. та вжити заходів з відшкодування видатків на придбання програмного забезпечення без передачі майнових прав на суму 20640,00 грн.

З вказівок КРУ в АР Крим, зокрема з пункту 2 вбачається, що вино дійсно не містять в собі: спосіб відшкодування незаконних витрат, як та які саме, крім вже прийнятих позивачем в ході ревізії заходів, необхідно прийняти позивачу, де взяти для цих цілей кошти та куди їх конкретно відшкодувати.

Судом встановлено, що Фонд бере участь у фінансуванні направлених на попередження нещасних випадків заходів, передбачених: регіональними програмами навчання і підвищення кваліфікації відповідних фахівців з питань охорони праці, що визначене ст.25 Закону №1105; Порядком складання і виконання бюджету Фонду, затвердженого постановою правління Фонду від 14.09.2004р. №81; Положенням про порядок забезпечення фінансування Фондом навчання і підвищення кваліфікації з питань охорони праці, затвердженого постановою правління Фонду від 01.11.2001р. №40.

Відповідно до вимог Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005р. №15 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2005р. за №231/10511, (пп5.1,5.3) Республіканських заходів поліпшення безпеки, гігієни праці і виробничого середовища на 2001-2005 р.р., затверджених ухвалою Ради Міністрів АРК від 24.07.2001р. №296(рV,п.18), посадовці районних державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, функціональні обов'язки яких пов’язані з забезпеченням охорони праці, члени комісій з перевірки знань з питань охорони праці підприємств проходять навчання з питань охорони праці в галузевих учбових центрах або учбових закладах і установах, які отримали відповідний дозвіл на навчання з питань охорони праці. До функціональних обов'язків посадовців, що пройшли навчання, входять функції охорони праці, відповідно до вимог нормативних документів вони зобов'язані проходити навчання з питань охорони праці один раз в три роки.

Суд встановив, що вказані посадові особи були направлені на навчання за листами-викликами Ялтинського навчально-методичного центру екології на навчання з 25.11.-26.12.2005р.. за списками райдержадміністрацій, виконкомів міськрад, згідно листа Ради міністрів АРК від 23.01.2004р. №01-13/336, та відповідно до розпорядженням Ради міністрів АРК від 29.11.2005р. №843-р, на семінар 26-28.12.2005р. за списками Міністерства праці і соціальної політики АРК від 02.12.2005р. №01-02/18-1494.

В цілях виконання наказів Виконавчої Дирекції Фонду від 14.11.2005р. №848 і від 23.11.2005р. №870 відповідно до листа від 29.11.2005р. №634-05-3, позивач як замовник уклав з Орендним підприємством «Ялтинський Навчально-методичний центр екології» договори на фінансування: навчання і підвищення кваліфікації голів сільських і селищних рад або відповідних посадовців з питань охорони праці від 24.11.2005р. №5; проведення тематичного інформаційного семінару для фахівців з питань охорони праці райдержадміністрацій і органів місцевого самоврядування АР Крим від 12.12.2005р. №6. Згідно з вказаних угод за цільове використання коштів, навчання і підвищення кваліфікації, а також проведення семінару здійснює виконавець, що закріплене пп. 1.2 і 4.2 договорів.

Суд вважає, що не вчасне проведення, згідно затверджених раніше переліків учбових груп і слухачів семінару з фактично сформованими групами не є порушенням закону.

Зустрічна перевірка у виконавця за договорами, проведена органами КРУ, показала, що кошти, перераховані Управлінням на фінансування по вказаним питанням, використані виконавцем в повному об'ємі відповідно до чинного законодавства, про що 18.06.2007р. складена довідка зустрічної перевірки в Орендному підприємстві «Ялтинський Навчально-методичний центр екології» №24-21/36.

Виконавча Дирекція Фонду, наказами від 30.05.2005р. №403 і від 23.12.2005р. № 976 внесла зміни в лімітні асигнування Управління на травень і на грудень 2005р. Згідно внесених змін, кошти Виконавчої дирекції Фонду були виділені по КЕКВ 2300 «Придбання програм для обчислювальної техніки, бази даних» в розмірі 24 770грн. За ініціативою Виконавчої Дирекції Фонду, Управління уклало: 21.04.2005р. договір на створення і впровадження програмного забезпечення по обліку і здійсненню страхових виплат, медико-соціальних послуг з НІЦІТ Інституту економіки промисловості НАН України №36/205 на суму 14 160 грн; 01.12.2005р. договір на постачання і впровадження програмного комплексу «АРМ страхового експерта» з передачею ліцензій на право використання на 13 серверах з необмеженою кількістю підключень до сервера з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ПРОТЕК» №43-ФС(Е)-05 на суму 10 610 грн.

Суд встановив, що на створення і впровадження програмного забезпечення позивачу не виділялися по іншому кошти по іншому КЕКВ. Виділення коштів на придбання програмного забезпечення затверджене правлінням Фонду.

В ході ревізії позивачем виконані вимоги відповідача який вказав на неправильне оприбутковування вищезгаданого програмного забезпечення, посилаючись на відсутність авторських прав відповідно до нормативних документів і здійснив виправну проводку в бухгалтерських документах, що зменшує балансову вартість нематеріальних активів на суму 20 640 грн.

Крім того, при винесенні п. 2 спірних вказівок, відповідачем не були враховані наступні обставини.

Згідно ст. 15 Закону №1105, страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України - некомерційна самокерована організація, що діє на підставі статуту, який затверджується її правлінням.

Безпосереднє управління Фондом здійснюють його правління і виконавча дирекція.

Правління Фонду затверджує річні бюджети Фонду і звіти про їх виконання, порядок використання коштів бюджету Фонду.

Виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, що постійно діє. Управління є робочим органом виконавчої дирекції Фонду.

Статтею 46 Закону №1105 визначено, що кошти на здійснення діяльності по страхуванню від нещасного випадку на виробництві не включаються до складу Державного бюджету України, використовуються виключно по їх прямому призначенню у встановленому порядку і зараховуються на єдиний централізований рахунок Фонду.

Використання коштів Фонду для проведення навчання з питань охорони праці регламентовані локальними нормативними актами Виконавчої Дирекції Фонду – наказами та листом ВД Фонду від 25.11.2005р. №623-05-3 (а.с. 53-58), які у свою чергу є обов'язковим для виконання робочими органами ВД Фонду.

Згідно роз'яснень Держказначейства України від 01.08.07р. №3.4/1804-9127 та від 04.04.08р. №24-04/1011-5615 з огляду на те, що за балансовим рахунком державних позабюджетних фондів обліковуються кошти, що не належать до коштів державного та місцевих бюджетів, тому з вирішення цього питань слід керуватися Планом рахунків бухгалтерського обліку виконання державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Держказначейства України від 28.11.00р. №119, згідно якому діють рахунки державних позабюджетних фондів. КРУ в АРК при ревізуванні застосовує тільки Порядок застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ, затвердженого наказом Держказначейства України від 10.12.99р. №114.

Докази того, що позивач отримує (отримувало в періоді, який перевірявся) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовує (використовувало у періоді, який перевірявся) державне чи комунальне майно (ст.2 Закону № 2939), в матеріалах справи відсутні.

Крім того питання фінансування позивач вирішує не самостійно, а за вказаними вище наказами виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

В матеріалах справи також відсутні докази того, що Фонд має будь-які претензії до позивача з приводу фінансування та витрат за період, що перевірявся відповідачем.

Суд встановив, що в ході ревізії вказівки КРУ в АРК з питання приведення до встановленого порядку бухгалтерського обліку, позивачем були виконані, а саме: в ході ревізії вартість активів зменшено на суму 20640,00 грн.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

-          на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

-          з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

-          обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають

-          значення для прийняття рішення (вчинення дії);

-          безсторонньо (неупереджено);

-          добросовісно;

-          розсудливо;

-          з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

-          пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

-          з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

-          своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За викладених обставин, суд вважає, що п. 2 вимог КРУ в АР Крим від 18.07.2007р. № 04-14/5262, дійсно не обґрунтований, при цьому суд враховує, що відповідач не представив суду доказів, що обґрунтовують спірний пункт вимог, у зв’язку з чи позов підлягає задоволенню.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошенні 18.06.2008р.

Повний текст постанови складений та підписаний 23.06.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, п. 1 ст. 153, 160, 163, п. 4 ст. 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати недійсним та неправомірним пункт 2 вимог – Контрольно-ревізійного управління АР Крим від 18.07.2007р. № 04-14/5262.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.