overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.08

Справа №АС16/592-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.8283)

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Виробничо-комерційна приватна фірма «Меліса», м.Суми

Про стягнення 3176,85 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2008 року о 12 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилаються у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви від 30.09.2008р. з додатками.

6.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2008 р.

№ 6/71

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

розглянувши заяву про зупинення виконання судового рішення та перевіривши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "Дартеплоцентраль"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 28.08.08

у справі

№ 6/71

господарського суду

м. Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до

Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "Дартеплоцентраль"

про

стягнення 9242504,48 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "Дартеплоцентраль" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заява про зупинення виконання рішення господарського суду м. Києва від 21.07.08 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.08.08 до закінчення касаційного перегляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 212-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "Дартеплоцентраль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.08 у справі № 6/71 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 16.10.08 о 1150год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Зупинити виконання рішення господарського суду м. Києва від 21.07.08 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.08.08 у справі № 6/71 до закінчення касаційного перегляду.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

08.10.08                                                                                 Справа № 2/411.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії, м. Стаханов

до Дочірнього підприємства "Лотос-Луганськ" приватного підприємства "Лотос", м. Луганськ

про стягнення 3789 грн. 45 коп.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою від 03.10.2008. № 3081 про видачу дублікатів наказів на примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 12.10.04. справі № 2/411 та відновлення строку для пред'явлення цих наказів до виконання.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити справу до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 119, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 28.10.2008. на 10 год. 00 хвл., кабінет № 335.

2.Зобов’язати позивача –надіслати копію заяви від 03.10.08. № 3081 відповідачу по справі, докази надіслання надати суду, надати заперечення на пояснення відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, довідку державного виконавця або органу зв’язку про втрату наказів по справі № 2/411.

3.Зобов’язати відповідача - надати пояснення на заяву позивача з доказами надіслання, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненні доводів і заперечень, докази сплати заборгованості за наказом № 2/411 від 22.10.2004.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя            А.Г.Ворожцов
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" вересня 2008 р.                                                            № 12/20(15/421)

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 12/20(15/421)

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від імені якого виступає Кіровоградська дирекція УДППЗ "Укрпошта";

до відповідача: Повного товариства "Сервіс";

про стягнення 48 612 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області О.А. Змеула від 03.09.08 справу № 12/20(15/421) передано судді Н.В. Болгар.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 12/20(15/421) до свого провадження.

2. Засвідченні належним чином примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2008                                                                                          9/40

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою закритого акціонерного товариства Полтавського заводу продтоварів "Світанок", м.Полтава

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава

про скасування рішення від 11.01.2008р. №

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6 VII КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засідання на 29.04.2008р. на 11год. 30хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, телефон 56-00-29.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження (витяг з протоколу загальних зборів, наказ про призначення керівника, довіреність для залучення до справи).

5. Зобов’язати відповідача за наявності заперечень проти позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду в строк до 21.04.2008р. та в цей же строк надати суду і позивачу докладний і обґрунтований розрахунок зазначеної в оспорюваному рішенні суми.

6. Зобов"язати позивача до 21.04.2008р. надати суду докази відсутності зазначених в акті перевірки порушень.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позову з додатками до нього.

Суддя К.В. Тимошенко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2008 р.

Справа № 4/134-08

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромехбуд", с. Трипілля

про стягнення 290094,18 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2008 р. о 10:20

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- документи в обґрунтування відзиву.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки.

6. Витребувані документи оформити відповідно до статті 36 ГПК України.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену статтею 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                         Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"29" вересня 2008 р. Справа № Б-39/75-08

вх. № 5586/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання

за участю:

ліквідатора – Палько В.Ю.

По справі за заявою ППКФ "Енергопром" м. Харків

до ППКФ "Енергопром" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ППКФ „ЕНЕРГОПРОМ” Палько В.Ю. надав суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута, ліквідаційний баланс і документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури банкрута.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор пояснив, що ним були здійснені всі заходи щодо ліквідації банкрута та заявив клопотання про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу.

Розглянувши наданий суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута, документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що після визнання ППКФ „ЕНЕРГОПРОМ” банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором були проведені необхідні дії з ліквідації банкрута, у тому числі: надано оголошення про визнання боржника банкрутом, поточні рахунки банкрута в установі банку закриті, документи довгострокового зберігання передані до архіву, печатки і штампи банкрута знищені, про що суду надані відповідні довідки. Установчі документи банкрута в оригіналі передані суду. Кредиторські вимоги ліквідатором не задовольнялись у зв’язку з відсутністю майна.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі, баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв’язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідувати ППКФ „ЕНЕРГОПРОМ” та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідувати юридичну особу – приватне підприємство комерційна фірма „ЕНЕРГОПРОМ”, зареєстроване виконкомом Харківської міської ради номер запису №0036194 від 06.06.2007 року, , за адресою: м. Харків. вул. Клочківська, 197, кв.187.

Вимоги , не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

Ухвалу направити власнику майна банкрута, ліквідатору, Харківському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

19.08.08                                                                                 Справа № 15/100.

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Луганськемаль», м. Луганськ

про стягнення 354 грн. 61 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача – Покиньборода Б.О. - юрисконсульт, довіреність № 177 від 22.07.08;

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 345 грн. 72 коп. за період з грудня 2007р. по травень 2008р. (включно), а також пені в розмірі 8 грн. 89 коп. по договору про надання послуг електрозв’язку від 09.10.2000р. № 47363.

На вимогу ухвали суду від державного реєстратора у виконавчому комітеті Луганської міської ради надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Згідно даної довідки 14.02.2008 року державним реєстратором проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв’язку з визнанням її банкрутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

За таких обставин, у зв’язку з тим, що підприємство відповідача як юридична особа є припиненим, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у складі: 102 грн. 00 коп. державного мита, а також 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Судові витрати у складі: 102 грн. 00 коп. державного мита, а також 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на позивача.

Суддя                                                   Є.Ю. Пономаренко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2008 р.

Справа № 1/7-Д.

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Золотий каравай" (м.Дніпропетровськ)

До: Житомирської міської Ради (м.Житомир)

про спонукання укласти договір оренди земельних ділянок

Суддя Гансецький В.П.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся з позовом, в якому просив зобов'язати відповідачаукласти з ЗАТ "Золотий каравай" договір оренди земельних ділянок, що розташовані в м.Житомирі по вул.Радоновій 11, площею 2,0073 га строком на п'ять років з розміром орендної плати 7855,60 грн. в рік та по вул.Лесі Українки 33, площею 1,1486 га строком на п'ять років з розміром орендної плати 16501,80 грн. в рік.

Позивач також просив, у випадку невиконання Житомирською міськрадою рішення суду протягом одного місяця з моменту набрання рішенням законної сили, зобов'язати Житомирську міськраду в особі міського голови підписати з ЗАТ "Золотий каравай" договір оренди вказаних земельних ділянок на вищезазначених умовах.

Крім цього, позивач просив зобов'язати Житомирську міську раду в особі відділу Земельних ресурсів зареєструвати вказані договори оренди земельних ділянок в Державному земельному кадастрі.

Заявою від 23.06.08р. №659 позивач уточнив позовні вимоги, просив суд зобов'язати Житомирську міську раду укласти з ЗАТ "Золотий каравай" на основі затвердженого Типового договору оренди землі договори оренди земельних ділянок, що розташовані в м.Житомирі по вул.Радоновій 11 площею 2,0073 га та по вул.Лесі Українки 33, площею 1,1486 га, а також просив виключити Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" з числа третіх осіб у справі у зв'язку з відсутністю позовних вимог до нього.

Від позивача на адресу господарського суду 11.09.08р. надійшла заява від 10.09.08р. №828 про відмову від позову та припинення провадження у справі у зв'язку з врегулюванням спору між сторонами.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки його дії не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У зв'язку з викладеним, та відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78,80,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.
СУД
СУД
УХВАЛА

28.03.08                                                                                 Справа № 1/32.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Малого приватного підприємства “Вега”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-український центр", м. Луганськ

про стягнення 11000 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Соколов В.В., дов. від 01.02.07 № 1 ;

від відповідача –Калінін К.В., дов. від 21.01.08 № 01юр;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 6000 грн. 00 коп. неотриманих доходів, 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує з посиланням на відсутність між сторонами договірних відносин, у тому числі на постачання електричної енергії тощо.

По справі слід витребувати додаткові документи.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 18.04.08, 14 год. 30 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати позивача –подати засвідчену копію договору оренди кіоску між приватним підприємцем Рупіною О.І. та МПП "Вега"; обґрунтування позовних вимог щодо встановлення факту вимикання електроенергії, осіб, якими це було зроблено.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.08                                                                                 Справа № 14/171пд

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

До Відкритого акціонерного товариства «Луганськдрук», м. Луганськ

про спонукання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 25.09.2008 р. об 11 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.          Зобов’язати позивача чітко визначити правові підстави та предмет позову, надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування про спонукання укласти договір, надати заперечення на відзив відповідача; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ

5.          Зобов’язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6.          Зобов’язати Управління Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Відкритого акціонерного товариства «Луганськдрук», м. Луганськ, кв. Молодіжний, 2а, код 2169592

Явка представників сторін в засідання суду не обов’язкова.

Суддя                                                                                            Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.08                                                                                 Справа № 10/137

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ –ГАЗ", м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" в особі Луганської філії, м. Луганськ

про стягнення 5586 грн. 93 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.10.2008р. о 11 год. 40 хв., каб. № 336.

3. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, розрахунок заявленої до стягнення суми на день розгляду справи; нормативне обґрунтування та документальне підтвердження вимог по стягненню заявленої суми.

4. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при сплаті заявленої суми - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5. Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради - витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Совєтська, 75/419, код 33155205 За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.М.Мінська