overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.08.08 р.                     Справа № 35/82пд

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз”, м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Морський бізнес та юридичні послуги”, м.Маріуполь, Донецька область

про визнання недійсними додаткових угод від 28.01.2002р., від 29.07.2002р., від 30.1.2005р. до договору про надання юридичних послуг від 25.01.2002р.

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз”, м. Маріуполь, Донецька область , звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Морський бізнес та юридичні послуги”, м.Маріуполь, Донецька область про визнання недійсними додаткових угод від 28.01.2002р., від 29.07.2002р., від 30.1.2005р. до договору про надання юридичних послуг від 25.01.2002р.

Сторони подали клопотання про продовження строку розгляду справи до 15.09.08р.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 15.09.08.

Суддя Мальцев М.Ю

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р. Справа № 3/051-08

За позовом:          Спільного Українсько-Італійського підприємства «Укр-Італ», м. Київ

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр», м. Бориспіль

про          розірвання договору та стягнення 1309353,12 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від позивача: Висторобець В.О., за дов.

Солов’янчик В.Д., за дов.

від відповідача: Перетятько В.Є., за дов.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2008р. було відкрито провадження по справі за позовом Спільного Українсько-Італійського підприємства «Укр-Італ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр»про розірвання договору та стягнення 1309353,12 грн. та призначено розгляд справи на 02.07.2008р.

Ухвалою суду від 02.07.2008р. було відкладено розгляд справи на 23.07.2008р., у зв’язку із поданими позивачем уточненнями до позовної заяви.

23.07.2008р. ухвалою суду було відкладено розгляд справи на 16.09.2008р, у зв’язку з заявою сторін про можлиість укладення мирової угоди.

16.09.08р. розгляд справи було відкладено на 24.09.2008р., у зв’язку з усним клопотанням сторін про повторне відкладення розгляду справи розгляду справи, так як перемови, щодо мирової угоди, тривають.

В судовому засіданні 24.09.2008р. представником відповідача було подано пояснення, в якому просить суд: 1. Відмовити СП «Укр-Італ»у задоволенні позовниз вимог в частині:1) стягнення заборгованості по договорк на користь позивача; 2) стягнення 20% річних за користування грошовими коштами за договором; 3) стягненні витрат на сплату послуг адвоката. 2. Витрати по сплаті держмита та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу покласти на позивача.

Враховуючи вищезазначене, за для повного, всебічного та об’єктивного вивчення додатково поданих документів, у зв’язку з чим, розгляд справи підлягає відкладенню.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на “09” жовтня 2008 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/228-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.08р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.2008р., які набрали законної сили 27.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.

Справа № 6/529/08

09.10.2008 р. 11 год. 19 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України у Вознесенському районі, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 23-а.

До відповідача:           Закритого акціонерного товариства “Трикратське кар»єроуправління”, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Трикратне.

Про:           стягнення заборгованості в сумі 4537,01 грн.

Суддя О.В. Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з»явився.

Від відповідача: не з»явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про стягнення заборгованості в сумі 4537,01 грн.

Позивач 11.09.2008 року звернувся до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Ухвалою від 12.09.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі № 6/529/08 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Вознесенському районі до ЗАТ “ Трикратське кар»єроуправління ” про стягнення заборгованості в сумі 4537,01 грн.

Ухвалою від 15.09.2008 року закінчено підготовче провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.10.2008 року об 11:15, позивача зобов’язано до 26.09.2008 року надати суду у відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України копію позову та доданих до нього документів.

Станом на день розгляду справи позивачем не виконано вимоги ухвали від 15.09.2008 року в частині надання суду у відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України копії позову та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 7 ст. 155 КАС України.

Керуючись п.7 ст. 155 КАС України,

господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду .

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права звернутися до суду в загальному порядку.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
липня 2008 р.

Справа
№  17/355/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши
адміністративний позов прокурора Баштанського району Миколаївської області в
інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в особі Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Миколаїській
області, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 15-А,

До
фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення  іфінансових санкцій  у розмірі 1 700 грн.,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на  05 серпня  2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу
надати у судове
засідання витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в державному реєстрі на
момент звернення до суду.

Додаток: позовна заява
відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.08

Справа №АС3/534-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Охтирського міськрайонного центру зайнятості

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства „Надія”, с. Підлозіївка, Охтирський район

про стягнення 3312 гр. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.10.2008 року о 12 год. 45 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" жовтня 2008 р.                                Справа № 10/096-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „НХТ”, м. Київ

до Броварської міської ради Київської області, м. Бровари

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Управління земельних ресурсів у м. Бровари

2. Товариство з обмеженою відповідальністю „Автогарант плюс”, м. Бровари

про визнання незаконним та недійсним окремих положень рішень Броварської міської ради

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача не з’явився;

від відповідача Баба –Мірзоєва А.В. –довіреність № 2-15/12 від 04.01.2008р.;

від третьої особи 1. Набок В.М. - довіреність №05-5/6-3/886 від 09.09.2008р.;

від третьої особи 2. не з’явився;

обставини справи:

В судові засідання 08.09.2008р. та 06.10.2008р. представники товариства з обмеженою відповідальністю „НХТ” та товариства з обмеженою відповідальністю „Автогарант плюс” не з’явились про причини неявки суд не повідомили, хоча позивач та третя особа 2 належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання ухвалами господарського суду Київської області від 19.08.2008р. та від 08.09.2008р. у справі №10/096-08/13.

За таких обставин та з метою повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №10/096-08/13 відкласти на 28.10.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2. Повторно зобов’язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- письмове пояснення щодо нез’явлення повноважного представника в судове засідання.

Суддя                                                                                 С.Ю. Наріжний
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"18" червня 2008 р.
Справа № 14/190

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні справу №14/190

за  адміністративним позовом: Бобринецької
міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м.
Бобринець, вул. Луначарського, 187а,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про
стягнення 400 грн. 00 коп.,

Секретар
судового засідання  - А.В. Адаменко

Представники
сторін:

від
позивача - Пономарьов М.В., довіреність №5
від 02.04.08 р.;

від
відповідача - участі не брав;

Розглянувши
наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,
господарський суд

В
С Т А Н О В И В :

Бобринецькою
міжрайонною державною податковою інспекцією подано позов про стягнення з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 400 грн. 00 коп.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2008 року відкрито
провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове
засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду
справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом
розумного строку.

Представник
позивача в попередньому судовому засіданні 18.06.2008 року повністю підтримав
позов. Відповідач в судовому засіданні участі не брав, витребуваних доказів
суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Господарським
судом в попередньому засіданні встановлено, що представник позивача підтримує
позов повністю, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і
які належить доказувати.

Відповідно
до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками
підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і
призначає справу до судового розгляду.

Керуючись
статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О С
Т А Н О В И В :

1.  Підготовче провадження у справі №14/190
закінчити.

2. Призначити
дану справу до судового розгляду на 26.06.2008 року о 16:20 год.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4.
Зобов'язати сторони  до дня судового
засідання надати:

позивача:
інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову; докази повної чи
часткової сплати заборгованості (при наявності).

відповідача:
письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; у разі сплати
заборгованості - докази, що підтверджують факт сплати.

5.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

6.
Копії ухвали направити сторонам (відповідачу разом з повісткою про виклик до
суду) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б.
Колодій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" червня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 1103 вих.08 від 05.06.08

За позовом: Прокурора Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах держави

В особі позивача:           Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, вул.Малясова, 12, м.Чернігів, 14017

до відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", вул.Радянська, 11, с.Мохначі, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15040

про відшкодування 639грн.15коп. збитків

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Повернути позовну заяву без розгляду на підставі п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України прокурор при поданні позову зобов'язаний надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів сторонам.

До даної позовної заяви не надано доказів надсилання її копії відповідачу, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути Прокурору Ріпкинського району Чернігівської області без розгляду.

Додаток на 15 арк.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.08 р. Справа № 40/158

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління м.Маріуполь

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Агросервіс” м.Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

про стягнення 2 302 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/158.Судове засідання призначити на 16.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по основному боргу з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу, довести у чому полягає юридичний інтерес третьої особи до справи і яким чином рішення суду може на її подальші правовідносини з позивачем та відповідачем.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, копію довідки Держреєстру.

4. Зобов’язати третю особу надати письмово на листі свої пояснення по суті спору, у т.ч. довести факт отримання від Орендаря 70% орендної плати.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи обов’язкова.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

26.08.08                                                                                 Справа № 14/108пн.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ферум –М”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства “Холдингова компанія “Луганськтепловоз”, м. Луганськ

про стягнення 6090653 грн. 32 коп. та спонукання виконати дії

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

При друкуванні рішення від 07.08.2008р. по справі № 14/108пн у мотивувальній частині рішення була допущена описка.

Було надруковано«згідно ст.546 ЦК України штраф і неустойка –це самостійні види забезпечення зобов’язань…», тоді як треба було надрукувати: «згідно ст.546 ЦК України штраф і пеня –це самостійні види забезпечення зобов’язань…».

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описку допущену при друкуванні рішення від 07.08.2008р. по справі № 14/108пн.

2.          Вважати правильним текст: «згідно ст.546 ЦК України штраф і пеня –це самостійні види забезпечення зобов’язань…».

Суддя                                                    Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"22" липня 2008 р.

Справа № 5/365/08

м. Миколаїв

Кредитор: ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

Боржник: Приватне підприємство «Пром-Агро-С», 54055, м.Миколаїв, вул.Садова, 2, кв. 37, код 33573111

Установа банку:

1.          МОД «Райффайзен Банк «Аваль», м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-а

2.          Миколаївське РУ ВАТ КБ «Надра», м.Миколаїв

3.          Миколаївська філія ЗАТ «ОТП Банк», м.Миколаїв

4.          Миколаївська філія ВАТ «Кредо банк», м.Миколаїв

Суддя - Міщенко В.І.

Присутні: від кредитора Науменко А.С., дов. від 08.01.08

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство Приватного підприємства «Пром-Агро-С»

Господарським судом Миколаївської області 08.07.2008 р. за заявою ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва порушено справу про банкрутство боржника Приватного підприємства «Пром-Агро-С», оскільки останній неспроможний задовольнити вимоги кредитора по погашенню податкової заборгованості у сумі 4 671 219,15 грн., що підтверджується матеріалами справи, а також у зв’язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням та відсутністю майна боржника.

Від боржника відзив не надійшов.

За клопотанням кредитора суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Фоменко В.М.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати боржника - Приватне підприємство «Пром-Агро-С», (код 33573111) - банкрутом.

2.          Визнати грошові вимоги кредитора ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва до банкрута у сумі 4 671 219,15 грн.

3.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Приватного підприємства «Пром-Агро-С»- арбітражного керуючого Фоменко Віру Михайлівну, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, каб. 37, ліцензія АБ № 271514 від 08.11.2005 р.

Призначеному ліквідатору здійснити процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Зобов`язати установи банків надати ліквідатору банкрута відомості про наявність коштів на р/рахунках банкрута та у разі відсутності коштів закрити р/рахунки.

5.          Дану постанову надіслати на адресу сторін, ліквідатора, установ банків та державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя