ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа №17/159-07нр.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: Сумської обласної спілки споживчих товариств, м. Суми

до відповідача: Кооперативного підприємства «Злагода» Сумської райспоживспілки

с. Сад, Сумський р-н, Сумська обл..

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Сумська районна

спілка споживчих товариств, м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне

підприємство «Еко-продукт», с. Іволжанське, Сумський р-н, Сумська обл..

2.          Бойко Олександр Іванович, м. Суми

3.          Штика Тетяна Олексіївна

Про визнання недійсним рішення

за участю представників сторін:

від позивача:            Алфімов В.В., довіреність б/н від 10.09.2006 року

від відповідача:            не з’явився

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: не з’явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: 1. Марченко І.В., б/н від 05 травня 2008 року.

2. Бойко О.І.

3. Штика Т.О.

Суть спору: позивач згідно позовної заяви просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів засновників кооперативного підприємства “Злагода”, викладене в протоколі № 1 від 5 квітня 2001 року .

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ( Сумська рай споживспілка), у своєму позові також просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів засновників Кооперативного підприємства “Злагода”, викладене в протоколі № 1 від 5 квітня 2001 року .

Позивач та третя особа, подали суду клопотання про визнання причини пропущення позовної давності поважною та відновлення пропущеного строку.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву не заперечує проти позовних вимог, вважає їх законними та обґрунтованими .

Треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заперечують проти позовів і просять суд відмовити Сумській облспоживспілці та Сумській райспоживспілці відмовити в задоволені їхніх позовних вимог у зв’язку з відсутністю законних підстав для задоволення позовів та у зв’язку з пропущенням строку позовної давності.

Представник позивача в судове засіданні подав додаткове обґрунтування б/н від 22 вересня 2008 року в якому просить суд визнати причину пропущення позовної давності поважною та визнати недійсним рішення загальних зборів засновників кооперативного підприємства «Злагода» Сумської райспоживспілки, викладене в протоколі №1 від 5 квітня 2001 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був попереджений належним чином, проте подав відзив №1 від 22 вересня 2008 року в якому просить суд провести розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був попереджений належним чином, проте подав обґрунтування № 01/6-151 від 22 вересня 2008 року в якому просить визнати причину пропущення позовної давності поважною та визнати недійсним рішення загальних зборів засновників кооперативного підприємства «Злагода» Сумської райспоживспілки, викладене в протоколі №1 від 5 квітня 2001 року.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача подали письмове обґрунтування позиції по справі б/н, б/д в якому просять суд відмовити в задоволенні позову позивача, відмовити в задоволенні прохання Сумської облспоживспілки та Сумської райспоживспілки про визнання поважною причини пропущення позовної давності та відмовити в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали тому суд вбачає, за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.10. 2008 року 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

Зобов’язати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням пояснень позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).