СУД
СУД
У Х В А Л А

11.03.08                                                                                 Справа № 7/610.

Суддя Калашник Т. Л., розглянув матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче комерційне підприємство "ТЕХНО-СІЗ", м. Макеевка Донецької області

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 202492 грн. 98 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

представник ВДВС –Бануляк В.В., довіреність № б/н від 08.08.07.

16.01.08 позивач звернувся зі скаргою по справі № 7/610 на бездіяльність державної виконавчої служби, з вимогою відновити процесуальний строк на подачу скарги на бездіяльність державної виконавчої служби; понудити Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції винести постанову про відкриття виконавчого провадження, а також прийняти рішення про накладення арешту на майно боржника.

Так, позивач посилається зокрема на те, що за листом № 105 від 05.10.07 позивачем було вручено Ленінському ВДВС наказ. Оскільки відповідь отримано не було, позивачем було направлено лист № 122 від 05.11.07 з вимогою виконати передбачені законом дії, а також накласти арешт на майно боржника. До цього часу відповідь не отримано.

Відзивом на скаргу, зданим до суду 28.01.08, Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі –ВДВС) проти скарги заперечує, просить скаргу залишити без задоволення, посилаючись зокрема на те, що 18.10.07 було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам. Постановою від 18.10.07 вказане виконавче провадження було приєднано до зведеного зупиненого виконавчого провадження. Зведене виконавче провадження було зупинено 30.08.06 у зв’язку з тим, що боржник увійшов до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Зведене виконавче провадження зупинено згідно Закону до 01.01.09.

За листом № 042 від 06.03.08 позивач просить розглянути скаргу за його відсутністю та повідомляє, що Постанову про відкриття виконавчого провадження отримано ним з супровідним листом, відправленим 27.02.08.

На підставі ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалась перерва з 25.02.08 до 11.03.08, 10-00.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, встановивши фактичні обставини, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

18.10.07 державним виконавцем було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 7/610 від 24.09.07, виданого господарським судом Луганської області у справі № 7/610.

18.10.07 державним виконавцем була винесена Постанова про приєднання виконавчого провадження № 8-600 про стягнення з ДП "Луганськвугілля" на користь ТОВ НВКП "Техно-СІЗ" до зведеного зупиненого виконавчого провадження.

Згідно витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, зазначені постанови були надіслані сторонам 18.10.07.

30.08.06 винесено постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження у зв’язку з тим, що боржник увійшов до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Зведене виконавче провадження зупинено по цей час відповідно до приписів названого Закону.

Відсутність доказів надсилання Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції відповіді на лист позивача № 122 від 15.11.2007 року не є підставою для визнання бездіяльності Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції з виконання рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2007 року у справі № 7/610.

Крім того, надсилання Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції позивачу Постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.10.07 за супровідним листом від 25.02.08 не спростовує факту надіслання вказаної Постанови 18.10.07, що підтверджено витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції.

Судом також не приймаються до уваги посилання позивача на те, що йому не відомо і про хід виконавчого провадження з тих підстав, що виходячи зі змісту статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються простою кореспонденцією, але за умовами авансування стягувачем можуть надсилатися рекомендованими листами, а за письмовою заявою учасників виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам факсимільним зв’язком або електронною поштою. Стягувачем не надано доказів вчинення зазначених дій. Крім того стягувач не скористався своїми правами згідно статті 111 Закону, а саме право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, брати участь у провадженні виконавчих дій.

Щодо клопотання позивача про відновлення процесуального строку на подачу скарги на бездіяльність державної виконавчої служби, слід зазначити, що десятиденний строк у цьому випадку не застосовується, оскільки неможливо визначити дату з якої слід обчислювати бездіяльність.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає, що Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції вживаються всі необхідні, передбачені законодавством заходи по виконанню своїх обов’язків перед позивачем стосовно боржника, скаргу позивача слід залишити без задоволення.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Скаргу позивача № 001 від 10.01.08 залишити без задоволення.

Суддя                                                                                Т. Л. Калашник