overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.09.08                                                                                 Справа№ 14/209

справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Варіант-Логістик”, м.Чоп Закарпатська обасть

до відповідача: Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м.Львів

про стягнення 32 855, 36 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.10.08 о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 3-й поверх, кабінет № 301.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –оригінали для огляду: довідки про включення до ЄДРПОУ; Статуту; свідоцтва про державну реєстрацію;

-          належні докази в підтвердження надіслання відповідачу, в додаток до позовної заяви, копій документів, перелічених в додатку до заяви;

-          лист Ужгородської МДПІ № 9862/10-31-035 від 07.09.2006 р., що зазначений під п/ № 7 в додатку до позовної заяви;

-          договір на надання транзитних послуг;

-          явка повноважного представника обов»язкова

Відповідачу – подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обгрунтуванням своїх доводів;

-          довідка про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.08

Справа №4/106-08.

Суддя Лугова Н.П.. розглянувши матеріали (вх. 7452)

за заявою кредитора: Державної податкової інспекції в м. Суми (код 21102740)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхімсинтез» (вул. Рубіжна, 9, м. Суми, 40022, код 31652107)

про визнання боржника банкрутом

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 29.09.2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 305,3-й поверх.

3. Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати господарському суду Сумської області пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна в процедурі банкрутства боржника.

4. Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції по справі, установчі документи та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи –боржника.

СУДДЯ            Н.П. ЛУГОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2008 р.

№ 9/1020/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А., Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу

Державної акціонерної холдингової

компанії "Чорноморський

суднобудівний завод"

на ухвалу

від 10.12.2007 р. господарського суду Миколаївської області

у справі

№ 9/1020/07

за позовом

БЮІ МАРІНЕ ЛІМІТЕД

(BUE MARINE LIMITED)

до

ЗАТ "Миколаївська суднобудівна верф "Меридіан"

про

розірвання договору та стягнення

збитків

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений ч. 1 ст. 11113 ГПК України, відповідно до положень якої ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.12.2007 р. прийнято позовну заяву до розгляду, призначено справу до розгляду у судовому засіданні, зобов'язано сторони виконати певні дії.

Оскарження вказаної ухвали в касаційному порядку Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, а тому касаційна скарга на таку ухвалу не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене, у прийнятті касаційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 11113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" відмовити.

Судді            О. Подоляк

Т. Барицька

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 16/3060а

"08" липня 2008
р.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М.,

при
секретарі Волна С.В., за участі представників сторін:

від
позивача : не з'явився;

від
відповідача: не з'явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом  Управління Пенсійного Фонду України в
Тальнівському районі до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи  ОСОБА_1про стягнення  233,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про
стягнення з відповідача заборгованості по страхових внесках у сумі        233,82
грн. за перший квартал 2005 року .

Суд вважає, що неявка представників
сторін в засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки клопотання
про відкладення розгляду справи від учасників процесу суду не надходили.

В судове засідання позивач
направив суду клопотання від 04.07.2008 року про закриття провадження у справі
в зв'язку із проведенням відповідачем повного розрахунку за позовними вимогами.
Фактично дана заява є відмовою позивача від позову, яку суду слід прийняти,
оскільки вона не порушує прав сторін.

У такому випадку
провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України.

За наслідками закриття
провадження у справі позивач позбавлений можливості повторного звернення  до суду з тією самою позовною заявою згідно
положень ст. 157 КАС України.

Оскільки відповідач провів
розрахунки з позивачем після порушення провадження у справі, то у відповідності
до ст. 89,95 КАС України, з відповідача на користь бюджету слід стягнути 2,34
грн.  судового збору.

Керуючись ст. 89,95, п. 2
ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом Управління Пенсійного Фонду України в Тальнівському районі до
суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення  233,82 грн. -- закрити в
зв'язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути із суб"єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1на користь Державного
бюджету через місцеві органи ДПІ --  2,34
грн.  судового збору.

Видати виконавчий документ.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвалу
може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України до Київського  апеляційного адміністративного  суду.

Суддя
Н.М.
Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"14"
липня 2008 р.

Справа
№ 14/533/07

за позовом
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Відкритого акціонерного
товариства  “Бузькі пороги”, Миколаївська
обл., Перво-майський р-н, с.Мигія, вул.Колгоспна, 9.

3-я особа., яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю “Корта Плюс”, м. Миколаїв, вул. Правди, 2-Б/1

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу цінних паперів.

Суддя Семенов А.К

Розглянувши матеріали справи встановив:

Ухвалою від 27.02.08 року Господарський
суд Миколаївської області зупинив провадження по справі № 14/533/07 до
вирішення спору по справі № 9/709/07.

19 березня 2008 р.  Господарським судом Миколаївської
області  винесено рішення  по справі 9/709/07  про скасування  рішення
сумісного   засідання  Спостережної ради  та Правління
від 21.09.2004 р.  та  визнання недійсним   рішення
загальних зборів  від 14.05.2006
р., яким  у задоволені  позовних вимог  відмовлено.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення
провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження по
справі

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на
11.08.2008 року о 14 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою :

м.Миколаїв, вул.  Адміральска, 22

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

04.08.08                                                                                 Справа № 13/100.

За позовом Концерна “Тріон”, м. Димитров Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алчевські асфальти”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 515421 грн. 37 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

Від відповідача

Леонова А.А., довіреність № 190 від 18.06.08;

представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 206793 грн. 01 коп. , 3 % річних у сумі 5315 грн. 10 коп., інфляційних нарахувань в сумі 64693 грн. 95 коп. та пені в сумі 35619 грн. 31 коп. ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог № 213 від 09.07.08р.).

Відзивом на позовну заяву № 29 від 04.08.08р., зданим до суду 04.08.2008р. відповідач визнав заборгованість у сумі 106 793 грн., а також повідомив, що заборгованість утворилась внаслідок затримки платежів контрагентами, які є державними установами та просив не стягувати з нього штрафні санкції.

За таких обставин відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.08.08. на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; у разі повного або часткового погашення коштів надати належні докази; надати обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення (кожної окремо).

4.Зобов'язати Відповідача: докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; надати докази статусу юридичної особи.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                                           М.Ю. Михайлевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.08

Справа №АС12/475-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

Заучастю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Представники сторін в судове засідання не прибули

Розглянувши матеріали справи АС № 12/475-08

За позовом : Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Арійтранссервіс», м. Суми

Про стягнення 1 179 грн. 20 коп.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача на користь УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми 1 179 грн. 20 коп. недоїмки зі страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за період з 24.06.2008 року по 24.07.2008 р., згідно Закону України “Про збір на обо»язкове державне пенсійне страхування».

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми надіслав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв»язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 1 179 грн. 20 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № АС 12/475-08 - закрити.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.08 р.                     Справа № 20/390

Господарський суд Донецької області у складі судді – ПриходькоІ.В. при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від заявника: Чапек Т.В. – довіреність №03-27;

від стягувача: Бібікова Т.І. –довіреність №270-08;

розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву Комунального підприємства „Компанії „ Вода Донбасу”

про відстрочку виконання рішення по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Красноармійського регіонального виробничого управління, м.Красноармійськ

про стягнення 2 685 060,99 грн.

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся заявник – Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Красноармійського регіонального виробничого управління, м.Красноармійськ, про відстрочку виконання рішення по справі за позовом - Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, до відповідача - комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління м.Красноармійськ, про стягнення 2 685 060,99 грн.

Представник заявника в судовому засіданні наполягав на обґрунтованості підстав для відстрочки виконання рішення.

Представник стягувача в судовому засіданні повідомив, що заяву та додані до неї документи від заявника не отримував. Проти задоволення заяви заперечує.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 02.10.08 року.

Зобов’язати заявника – надіслати стягувачу копію заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати до суду.

Суддя Донець О.Є.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

305-75-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р. Справа № 4 / 075-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська будівельно інвестиційна компанія „Укрбудінвест” м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Бориспільсільбуд”, м.Бориспіль

про стягнення 27 092 грн.

Головуючий суддя –Щоткін О.В.

Представники: позивач –не з’явився;

відповідач –Філіпас Л.С.- дов.,

№ 06/01-520 від 14.08.2008р.

Ігнатенко Ю.В.- дов.,

№ 06/01-519 від 14.08.2008р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в сумі 27 092 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2008р. розгляд справи було призначено на 14.08.2008р.

В судове засідання 14.08.2008р. представник позивача не з’явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте на адресу суду надіслав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.08.2008 р. о 12-00.

2.          Зобов’язати позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.07.2008р.

3.          Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16 , каб. 210.

4.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2008р.

Справа № 4/29

за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Глобинського районного центру зайнятості, м. Глобине

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Землянки", с. Землянки Глобинського району

про стягнення 7626,70 грн.

Суддя Паламарчук Валерій Васильович

За участю представників сторін:

від позивача - Молодчина В.П., довіреність № 205 від 28.01.2008 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на випадок безробіття в сумі 7 626,70грн.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи).

Неявка в судове засідання відповідача перешкоджає вирішенню спору по суті, а тому, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.04.2008 року на 10 год. 20 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх заперечень при їх наявності.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                  В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.08.08 р.                     Справа № 32/101пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Снегірьов О.М. довіреність від 12.12.05р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Строй – Альянс” м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/101пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Строй – Альянс” м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецька про визнання права власності.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 11.08.08 року.

Зобов’язати позивача надати відомості щодо проведення технічної інвентаризації будівлі, розташованої за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, 67“б”.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з посиланнями на норми чинного законодавства в підтвердженням своїх доводів.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
26.05.08 р.                     Справа №5/127б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 5/127Б про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства „Родина”, с. Новотроїцьке передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.08р.

Справа № 28/377-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковська трикотажна фабрика", с. Орлівщина Новомосковський район Дніпропетровська область

до Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, с. Орлівщина Новомосковський район Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Патика А.В. - дов. від 20.05.08р.

Від відповідача : не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковська трикотажна фабрика" звернувся з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області та просить зобов'язати Орлівщинську сільську раду Ново московського району Дніпропетровської області підготувати всю необхідну документацію та винести на сесію питання щодо надання земельної ділянки в оренду рекреаційного призначення (будівництва бази відпочинку для працівників підприємства) площею 1,5 га. із земель ДП "Новомосковський лісгосп" на території Орлівщинської сільської ради товариству з обмеженою відповідальністю "Новомосковська трикотажна фабрика".

Відповідач в судове засідання не з"явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.08.08р. на 16:30 год.

2. Судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06"
червня 2008 р.
Справа №          6/103

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,    м. Олександрія Кіровоградської області

до
відповідача:    Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про
стягнення 207051,00 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись
ст.107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну
справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  01.07.08 о 11:00 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. № 324.

4.
Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати до суду: заперечення
проти адміністративного позову з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів та з посиланням на чинне законодавство; у разі сплати заборгованості -
документи, що підтверджують факт сплати.

5.  Направити відповідачу примірник позовної
заяви з додатками.

6.
Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що
передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

7.
Примірники ухвали та повісток про виклик направити сторонам.

Суддя
О.М. Баранець