overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.05.08
р.
Справа № 40/57

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом акціонерного товариства
закритого типу „Донбаспромелектромонтаж” м.Донецьк

до відповідача фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь

про стягнення 15 134 грн. 45 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача Чумак О.А. -
юрисконсульт

від відповідача не з'явився

Суть спору:  викладено в ухвалі від 01.04.08р.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

-          представник відповідача до судового
засідання не з'явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від
01.04.08р., що перешкоджає розгляду спору по суті;

-          позивач до прийняття рішення по
справі уточнив ціну позову, у зв'язку з чим вона дорівнює 13 606 грн. 15 коп.;

-          звірка розрахунків між сторонами
належним чином не проведена, оскільки акт звірки не містить посилання на
зобов'язання, що перешкоджає з'ясуванню господарських операцій проведених між
сторонами;

-          за таких обставин, суд вважає за
необхідне створити сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин
справи, а справу відкласти слухання.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст. 4-2, 4-3, 22, п. 4 ст.
65, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:20
год.  15.05.08 року.

Зобов'язати позивача за своєю
ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його
адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на
зобов'язання та з відображенням у ньому розрахункових документів за спірний
період (накладні, рахунки тощо), надати суду акт та докази його надсилання
відповідачу, довести факт порушення відповідачем зобов'язань за договором.

Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів,
підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у
засідання; свідоцтво про державну реєстрацію як фізичної особи -підприємця.

Попередити відповідача про
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників
сторін  у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.

Справа № 12/202/08

Миколаїв.

за позовом:                     ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Дзержинського відділення № 7806, м. Кривий Ріг, вул.. Революційна, 7.

до відповідача:           ТОВ “Ельбрус”, Миколаївська область, смт. Казанка, вул.. Миру, 189.

про           стягнення 54938 грн. 26 коп.

Суддя –Семенов А.К

Представники:

Від позивача: Кокліхіна І.В., дов. № 3549 від 19.05.08 року.

Від відповідача: Шевченко С.Л. - директор.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 54938 грн. 26 коп.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Ухвалою від 12.05.08 року суд зобов'язав позивача надати суду розгорнутий розрахунок боргу станом на 21.06.06 року, докази зарахування держмита до держбюджету (довідку з ДПІ чи Держказначейства).

Без зазначених матеріалів спір по суті вкришити неможливо.

Позивач витребувані судом матеріали не надав, поважних причин невиконання вимог ухвали господарського суду не навів.

Враховуючи викладене, позов слід залишити без розгляду

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст. 81, ст.86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

І. Залишити позов без розгляду.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17.04.08
Справа№ 27/11а

Суддя

Розглянувши
матеріали за  позовом  ДПІ
у Самбірському районі, м. Самбір

До
відповідача: ПП  - фізичної особи ОСОБА_1, с. Кульчиці
Самбірського району Львівської області

Про припинення державної реєстрації  фізичної особи - підприємця,

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.05.08   о
09:45

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

3. Залучити до участі у справі державного
реєстратора Самбірської районної державної адміністрації в якості третьої особи
на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити в
судове засідання явку уповноваженого
представника.

-          представити докази відсутності у відповідача
заборгованості перед Пенсійним фондом України та іншими цільовими фондами;

-          витяг з ЄДРПОУ про місцезнаходження відповідача.

Відповідача:

-          забезпечити в
судове  засідання явку
уповноваженого представника;

-          подати письмові заперечення проти адміністративного
позову;

-          докази припинення підприємницької діяльності в
добровільному порядку та зняття з податкового обліку.

Третю
особу:

-          забезпечити в
судове  засідання явку
уповноваженого представника;

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду, каб. №515

Суд доводить до відома сторін, що їх
процесуальні права закріплені у ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"08"
травня 2008 р.
Справа №  9/261/08

м.Миколаїв

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної
заяви: Управління
пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області,
Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 3

до
відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення 238,32 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони
обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Зобов'язати
відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08

Справа №6/134-06.

Суддя Господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання кредитора Охтирської
міжрайонної державної податкової інспекції по справі № 6/134-06 про невиконання
дій передбачених чинним законодавством ліквідатором банкрута СПД ФО
ОСОБА_1.-ОСОБА_2.

За участю представника:

Від кредитора: Журавльов
В.В.

ЛіквідатораОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського
суду Сумської області  від 11.10.2006
року по справі № 6/134-06  ПП ОСОБА_1.
визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором -
арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 20.12.07р., за клопотанням ліквідатора банкрута,
продовжено строк ліквідаційної процедури до 10.04.08р.

17.04.2008 року до
Господарського суду Сумської області надійшло клопотання кредитора Охтирської
міжрайонної державної податкової інспекції по справі № 6/134-06 про неналежне
виконання дій ліквідатора ОСОБА_2, оскільки на даний час до суду не подано
звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Суд, розглянувши
зазначене клопотання вважає за необхідне призначити судове засідання по справі
на якому буде розглянуто подане клопотання.

15.05.2008р., в судовому
засіданні встановлено, що строк ліквідаційної процедури закінчився 10.04.08р..

Згідно ст. 22 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти
місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо
інше не передбачено Законом.

Враховуючи, що на даний
час ліквідатор не виконав вимог закону та не подав звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута, тому
клопотання Охтирської МДПІ є обґрунтованим і підтверджується матеріалами
справи.

В силу викладеного, суд,
вважає за доцільне зобов'язати ліквідатора банкрута завершити ліквідаційну
процедуру  та подати до суду звіт та
ліквідаційний баланс банкрута до 1.07.2008року.

Керуючись ст. 22 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,  ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1.    Клопотання ліквідатора Охтирської МДПІ по
справі № 6/134-06  - задовольнити.

2.           Зобов'язати ліквідатора банкрута
завершити ліквідаційну процедуру  та
подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута до 01.07.2008року.

3.           Копію ухвали надіслати ліквідатору,
кредитору .

СУДДЯ                                                                                        М.І.
ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08

Справа №АС2/187-08.

за
позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до  відповідача Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення 2002 грн. 81 коп.

Cуддя  Соп'яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

за участю
представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

прокурор - не з`явився

Суть спору: позивач, відповідно до
позовної заяви, просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1на
користь управління Пенсійного фонду України в м. Ковпаківському районі м. Суми
заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування в сумі 2002 грн. 81 коп. та судові витрати, пов`язані з
розглядом справи.

Представник
позивача в судове засідання не з`явився, додаткових письмових пояснень по
справі не надав.

Представник
відповідача в судове засідання не з`явився. В судовому засіданні було
з`ясовано, що відповідач не був належним чином повідомлений про місце та час
розгляду справи, оскільки позовна заява та додані до неї документи були
направлені на неправильну адресу відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в ній докази, суд встановив:

Представник
позивача в судове засідання не з`явився, додаткових письмових пояснень по
справі не надав.

Представник
відповідача в судове засідання не з`явився. В судовому засіданні було
з`ясовано, що відповідач не був належним чином повідомлений про місце та час
розгляду справи, оскільки позовна заява та додані до неї документи були
направлені на неправильну адресу відповідача.

Суд відкладає розгляд справи у зв`язку з
необхідністю одержання нових доказів відповідно до ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України та у зв`язку з неявкою в судове засідання
представників сторін, необхідністю направлення позовної заяви та доданих до неї
документів на правильну адресу відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст., 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У
Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 23.06.2008 р.
на 12 год. 30 хв. (Засідання суду

відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою:

проспект Шевченка, 18/1, 3 - й поверх,
каб. № 312.)

2. Відповідачу пропонується надати
суду заперечення на позов з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому
засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує
особу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О. Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

16 липня 2008р. справа № 2/112

За позовом: заступника прокурора Бахмацького району

в інтересах держави в особі Красненської сільської ради

16531, Бахмацький р-н, с. Красне, вул. Центральна,55

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь"

16531, Бахмацький р-н, с. Красне, вул. Міщенка, 1

про спонукання до передачі у комунальну власність об’єкту соціальної

сфери.

Суддя С.І.Михайлюк

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Філоненко В.О. –представник

Прокурор: Турчин С.О.

Заступником прокурора Бахмацького району в інтересах Красненської сільської ради поданий позов до відповідача про спонукання до передачі Красненській сільській раді у комунальну власність об’єкт соціальної сфери, а саме, будинок культури, розташований за адресою с. Красне Бахмацького району вул. Міщенка,2 та технічну документацію до нього.

10 липня 2008 р. від прокурора надійшло уточнення позовних вимог, в яких прокурор просить зобов’язати СТОВ „Промінь” передати Красненській сільській раді у комунальну власність об’єкт соціальної сфери –будинок культури, розташований за адресою с. Красне, вул. Міщенка,1а та зобов’язати СТОВ „Промінь” виготовити на будинок культури в с. Красне по вул. Міщенка,1а, документацію та передати її Красненській сільській раді.

14 липня 2008 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник відповідача проти позовних вимог не заперечував.

Прокурором та представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості укладення між сторонами мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити об 11-00 год. 04.08.2008р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

2. Зобов’язати прокурора та позивача надати письмові пояснення, в яких зазначити, яку саме документацію необхідно надати відповідачу.

3. Зобов’язати відповідача надати докази надання пропозиції Красненській сільській раді про взяття на баланс об’єкту соціальної сфери та відмови позивача взяти об’єкт соціальної сфери на свій баланс.

Суддя С.І. Михайлюк

16.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

28.05.08 р.
Справа № 41/456а

м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зала судових засідань кабінет 223

Запозовною
заявою Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Шахтарськ

до
відповідача: Шахтарської об'єднаної Державної
податкової інспекції м. Шахтарськ

про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Суддя
С.А. Гончаров

Позивач,
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Шахтарськ., звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом Шахтарської Об'єднаної
Державної  податкової інспекції м.
Шахтарськ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №
01979 від 03.11.04р.

Позивач,
який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання,
у судове засідання не з'явився, представника не направив.

Керуючись
статями 4-12, 110, 111, 114, 158, 165 пунктами 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами
внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного
судочинства України" № 2953-ІУ від 06.10.2005 року, -   суд

УХВАЛИВ:

Провести
попереднє судове засідання 11 червня 2008 р. об 11 год. 00 хв.

Явка
представників сторін з документом, що посвідчує повноваження, обов'язкова.

Суддя
Гончаров С.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.04.08
Справа № 18/51

м. Львів

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика
Т.С.

суддів
Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянув           апеляційну скаргу
Приватного підприємства (далі ПП) «БУД-УНІОН»від 11.03.2008р.

на ухвалу           Господарського суду Львівської
області від 11.03.2008р.

у справі           № 18/51

за позовом           ПП «БУД-УНІОН», м. Новий розділ
Львівської області

до відповідачів:          1. Державної податкової інспекції у
Миколаївському районі Львівської області, м. Миколаїв Львівської області

2. Головного управління
державного казначейства України у Львівській області, м. Львів

3. Управління державного
казначейства у Миколаївському районі Львівської області, м. Миколаїв Львівської
області

про           відповідальність за порушення
грошового зобов'язання на суму 35977,59 грн.

Апеляційний
господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття
апеляційної скарги до провадження та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94,
95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ПП
«БУД-УНІОН»до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на  20.05.2008р. о 15 год. 00 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання.

3.          Відповідачам до дня судового засідання подати
відзиви на апеляційну скаргу, копії відзивів та доданих до них документів
направити учасникам судового процесу.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати
учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про
вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий
суддя
Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Городечна
М.І.

Суддя
Кузь В.Л.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

12.05.08

Справа №АС 5/295-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Сумського
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності в особі Сумської міжрайонної виконавчої дирекції, м. Суми

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 43 грн. 00
коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 29
травня 2008 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований
відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують;
подати докази своєчасної та повної сплати страхових внесків; інші матеріали в
обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому
засіданні, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу
відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 6 аркушах.

СУДДЯ
В.Д. Гудим