ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
травня 2008 р.

Справа
№ 3/78

за
позовом: Підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

до
відповідача:  Снятинської міської ради,  78300, м. Снятин, вул. Шевченка, 73

про
відшкодування вартості будівельних робіт в сумі 59 050 грн.

Cуддя
Фрич Марія Миколаївна

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від
позивача:  ОСОБА_2., (договір дручення на
ведення справ у суді від 24.03.08р. - адвокат)

Від відповідача:  Гуцуляк І.М., (довіреність №507 від
19.11.07р. - завідувач юридичного відділу)

СУТЬ
СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 29 305 грн.
заборгованості та 29 745 грн. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні
подав заяву (вх. № 3844 від 27.05.2008р.) про зменшення розміру позовних вимог
в частині стягнення штрафних санкцій з 29 745 грн. до 5000 грн., в решті
частині позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій - позивач від позову
відмовився. В частині стягнення основного боргу позов підтримує, посилаючись
при цьому на:

- договір № 15 від 25.04.07р.,
укладений між ним та відповідачем, згідно якого Замовник (Відповідач) здав, а
Підрядник (Позивач) прийняв на себе виконання робіт по благоустрою тротуару в
м. Снятин по вул. Лотоцького біля пам"ятника Афганцям;

- Акт приймання виконаних підрядних
робіт за травень 2007р., згідно якого вартість виконаних робіт становить 29 305
грн.

- п. 4.2 Договору, розрахунки
проводяться з дня підписання договору не менше 30%, а до 10.09.07р. - 100%
розрахунок, а у випадку несвоєчасної сплати, вступають в силу штрафні санкції
0,5 % за кожен прострочений день від суми неоплаченого боргу;

- невиконання відповідачем умов
договору, в зв"язку з чим виникла заборгованість в сумі 29 305грн.;

- статтю 526 Цивільного кодексу
України, де зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу;

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечень по суті заявлених позовних вимог не навів.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши при цьому подані ними докази в обгрунтування
своїх доводів та заперечень, приймаючи до уваги матеріали справи та вимоги
чинного законодавства, встановив наступне.

25.04.2007р. між Підрядником
(Позивач) та Замовником (Відповідач) укладений договір № 15, згідно умов якого
Замовник здав, а Підрядник прийняв на себе виконання робіт по благоустрою
тротуару в м. Снятин по вул. Лотоцького біля пам"ятника Афганцям.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України, де зобов"язання має виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.2. розрахунки
проводяться по виконаних об"ємах робіт на підставі актів Ф.2, які
складаються сторонами.

Факт виконання Позивачем робіт
підтверджується наявним в матеріалах справи Актом приймання виконаних підрядних
робіт за травень 2007р. на суму 29 305 грн.

Пунктом 4.2. Договору, розрахунки
проводяться з дня підписання Договору не менше 30%, а до 10.09.2007р. - 100%
розрахунок.

Однак, в порушення договірних
зобов"язань відповідач не розрахувався за виконані роботи, в зв"язку
з чим станом на 27.03.2008р. заборгованість відповідача становить 29 305 грн.
та підтверджується актом звірки розрахунків підписаним двома сторонами.

За таких обставин, враховуючи
наведене, беручи до уваги відсутність доказів у спростування доводів позивача,
доказів про оплату заборгованої суми у встановлені договором терміни,
підписання відповідачем акту звірки розрахунків, суд приходить до висновку про
обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення 29 305 грн. основного боргу.

Разом з тим, п. 4.2. Договору
передбачено, що після прострочення термінів розрахунків, вступають в силу
штрафні санкції 0,5% за кожен прострочений день від суми неоплаченого боргу.
Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховано 29 745 грн. штрафу.

Зважаючи на те, що порушення строків
виконання грошового зобов”язання мало місце, що підтверджується матеріалами
справи, суд вважає нарахування таких штрафних санкцій правомірними, однак,
враховуючи той факт, що позивач, заявою від 27.05.08р., відмовився від позову в
частині стягнення  штрафних санкцій і
така відмова прийнята судом, наявні всі підстави для припинення провадження у
справі в частині стягнення 24 745 грн., згідно п. 4. ст. 80 ГПК України. Тому,
до стягнення підлягає 5000 грн. штрафних санкцій.

За таких обставин, суд вважає вимоги
позивача щодо стягнення 29 305 грн. заборгованості за виконані роботи та 5000
грн. штрафу обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Судові витрати та, понесені позивачем
витрати за адвокатські послуги в сумі 2000 грн. (п. 4.1. Договору доручення на
ведення справ у суді від 24.03.2008р.), відповідно до ст. 49 ГПК України, слід
покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82-84
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити
частково.

Стягнути з Снятинської міської ради,
вул. Шевченка, 70, м. Снятин, 78300 (, р/р 0418
банк: УДК в Івано-Франківській області, МФО 836014) на користь Підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1(ідент. код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2у Івано-Франківській дирекції
"Райффайзен банк аваль", МФО 336462) - 29 305 грн. заборгованості за
виконані роботи, 5000 грн. штрафу, 2000 грн. витрат на адвокатські послуги, 342
грн. 49 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

В частині стягнення штрафних санкцій
в розмірі 24 745 грн. - провадження у справі припинити.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно
до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Фрич Марія
Миколаївна

рішення підписане 02.06.08

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________ Бабінець
Уляна Василівна