ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.

Справа № 15/416-06-11104А

Господарський суд Одеської області у складі

головуючого судді В.С. Петрова

При секретарі М.Д. Стойковій

За участю представників:

від позивача – не з'явився;

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Златен Край” до Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” про зобов’язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Златен Край” звернулось до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом до Одеської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” про зобов’язання провести державну реєстрацію договорів оренди землі, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю „Златен Край” та фізичними особами-власниками землі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2006 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 15/416-06-11104А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.11.2006 р. по справі № 15/461-06-12308А здійснено заміну відповідача –Одеської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” на належного –Державне підприємство „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.01.2007 р. провадження у справі № 15/416-06-11104А зупинено за клопотанням відповідача до розгляду Тарутинським районним судом Одеської області цивільних справ за позовом Стоянової Н.Д. та інших громадян до ТОВ „Златен Край” про визнання укладених договорів оренди недійсними.

До господарського суду Одеської області надійшла ухвала Тарутинського районного суду Одеської області про визнання мирової угоди, укладеної між Стояновою Надією Георгієвною та ТОВ „Златен Край” і Глуганом Ф.М. по справі № 2-532/2-2007 за позовом Стоянової Надії Георгієвни до ТОВ „Златен Край” та Глугана Ф.М. про визнання договору оренди землі недійсним.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 28.08.2008 р. провадження у справі № 15/416-06-11104А було поновлено у зв'язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, та розгляд справи було призначено на 08.09.2008 р.

В засідання суду від 08.09.2008 р. представник позивача не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі та неявкою представника позивача у судове засідання судом було оголошено перерву до 15.09.2008 р. відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

15.09.2008 р. представник позивача у судове засідання повторно не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить власноручний підпис представника позивача на обкладинці справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності..

Приймаючи до уваги те, що представник позивача повторно не прибув у судове засідання та повідомлення про причини неприбуття представника позивача до суду не надійшло, а також не надійшла заява від позивача про розгляд справи за відсутності представника, суд вважає за необхідне адміністративний позов ТОВ „Златен Край” залишити без розгляду.

Керуючись ст. 128, ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу

адміністративного судочинства, суд –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Златен Край” до Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” про зобов’язання виконати певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя Петров В.С.