ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.05.08р.

Справа № 19/50-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім.Комінтерну", м.Дніпропетровськ

до Міської лікарні №3, м.Дніпропетровськ

про виселення з нежитлових приміщень загальною площею 3329,65 кв.м.

Суддя Петренко І.В.

При секретарі Півень А.М.

Представники:

Від позивача: Беленкова Н.В. - дов. від 03.01.08р. №6

Від відповідача: Куценко О.М. - дов. від 14.04.08р. №6/87

СУТЬ СПОРУ:

По справі оголошувалась перерва з 15.05.2008р. по 21.05.2008р.

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить виселити відповідач з нежитлових приміщень загальною площею 3329,65 кв.м., а саме: (лікарні, поліклініки - 2570,35 кв.м., адміністративного корпусу - 393,10 кв.м., лабораторії, гаража - 33,20 кв.м., гараж - 78,7 кв.м., прачечної - 162,80 кв.м., комори - 20,90 кв.м.), розташованих за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Артюшенко, 1.

Відповідач фактично проти позову заперечує та просить зупинити провадження у справі до розгляду адміністративної справи по суті Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про визнання наказу нечинним та зобов’язання вчинити певні дії.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить суд прийняти рішення, яким виселити Міську лікарню №3 з нежитлових приміщень загальною площею 3329,65 квадратних метрів, а саме: (лікарні, поліклініки -2570,35 кв.м, адміністративного корпусу - 393,10 кв. м, лабораторії, гаража - 33,20 кв. м, гараж - 78,7 кв. м, прачечної - 162,80 кв. м, комори - 20,90 кв. м), розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артюшенка, 1.

Згідно з умовами договору оренди № 16 від 2 січня 2007 року Міська лікарня № 3 користувалася нежилими приміщеннями загальною площею 3329,65 квадратних метрів (лікарня -2570,35 кв.м, адміністративний корпус - 393,10 кв. м, лабораторія, гараж - 33,20 кв. м, гараж - 78,7 кв. м, прачечна - 162,80 кв. м, комора - 20,90 кв. м), розташованими за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артюшенка, 1. Термін дії договору оренди скінчився 31 грудня 2007 року. Зазнечені приміщення належать ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім.Комінтерну" на праві власності на підставі витягу № 11610963 про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Листом від 27.12.07р. №2273 позивач звернувся з позовом до відповідача з проханням заключити договір оренди зазначених приміщень на 200рік, пропонуючи при цьому для розгляду проект договору. У зв’язку з тим, що відповідач не розглянув та не оформив договір оренди, листами від 11 січня 2008 року та від 22 січня 2008 року за № 15-20 та 15-73 ВАТ "Комінмет" було вдруге запропоновано Міській лікарні № 3 розглянути та оформити договір оренди на 2008 рік, у листі № 15-20 зазначено також про заперечення з боку позивача проти використання приміщень без оформлення договору оренди, а у листі № 15-73 запропоновано звільнити приміщення у разі не підписання договору. Листом від 29 січня 2008 року відповідачу запропоновано повернути приміщення позивачу та надано два примірники акту для оформлення здачі об"єкту оренди.

Незважаючи на неодноразові звернення ВАТ "Комінмет" до Міської лікарні № 3 з пропозиціями про оформлення договору оренди або звільнення та повернення приміщень, відповідач новий договір не оформив та продовжує користуватися приміщеннями. Листом від 31.01.08р. №3/18 відповідач повідомив про те, що не має можливості здати (повернути) об’єкт оренди та звільнити приміщення у зв’язку з відсутністю площі для розміщення лікарні та поліклінічного відділення, а також про те, що питання фінансування для сплати орендної плати вирішується.

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить суд прийняти рішення, яким виселити Міську лікарню № 3 з нежитлових приміщень загальною площею 3329,65 квадратних метрів, а саме: (лікарні, поліклініки -2570,35 кв.м, адміністративного корпусу - 393,10 кв. м, лабораторії, гаража - 33,20 кв. м, гараж - 78,7 кв. м, прачечної - 162,80 кв. м, комори - 20,90 кв. м), розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артюшенка, 1.

Відповідач на вимогу суду не надав відзив на позовну заяву. На пропозицію суду до сторін по справі домовитися та оформити договірні відносини відповідач не прореагував. Натомість 15 травня 2008 року від відповідача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до розгляду по суті справи Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за адміністративним позовом Міської лікарні № 3 м. Дніпропетровська до Дніпропетровської міської ради, ВАТ «Комінмет», Фонду Державного майна України, Міністерства промислової політики України, КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»про визнання нечинним наказу Міністерства промислової політики України № 140 від 3 травня 1994 року та переліку Фонду державного майна України від 5 листопаду 1998 року в частині передачі у власність ВАТ «Кмінмет»нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артюшенка, 1. В адміністративному позові, який надійшов до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від Міської лікарні № 3, в період розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи № 19/50-08, позивач вимагає:

- визнати нечинним наказ Міністерства промислової політики України № 140 від 3 травня 1994 року та перелік Фонду державного майна України від 5 листопада 1998 року, в частині передачі у власність Відкритому акціонерному товариству «Дніпропетровський металургійний завод ім.Комінтерну»майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Артюшенка, 1;

-          зобов'язати КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артюшенка, 1;

- зобов'язати Дніпропетровську міську раду поставити на облік комунальної власності територіальної громади міста міську лікарню № 3, а саме: будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артюшенка, 1.

Ознайомившись з заявою Міської лікарні № 3 про зупинення провадження у справі та з адміністративним позовом про визнання приватизації недійсною Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський металургійний завод ім. Комінтерну»надало до Господарського суду Дніпропетровської області дві заяви, в яких висловило заперечення проти зупинення провадження у справі.

Господарський суд вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню в силу наступних обставин: розгляд адміністративного позову про визнання наказу та переліку недійсними не унеможливлює розгляд справи за позовом ВАТ «Комінмет»до Міської лікарні № 3 про виселення з нежилих приміщень (справа № 19/50-08). З 1 січня 2008 року приміщення, розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Артюшенка, 1 використовуються відповідачем всупереч ст. 785 ЦК України після закінчення терміну дії договору. Розгляд по суті справи за адміністративним позовом Міської лікарні № 3 не призведе до зняття приміщень, розташованих по вул. Артюшенко, 1 з балансу ВАТ «Комінмет»з 1 січня 2008 року. Крім того Міська лікарня № 3 раніше фактично укладала договір оренди зазначених приміщень з ВАТ «Комінмет», чим визнавала право орендодавця за Відкритим акціонерним товариством «Дніпропетровський металургійний завод ім. Комінтерну» стосовно нежитлових приміщень, розташованих по вул. Артюшенка, 1.

У заяві ВАТ «Комінмет»зазначено, що згідно зі змістом наказу Міністерства промисловості України № 140 від 3 травня 1994 року з моменту державної реєстрації відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод ім. Комінтерну»діяльність Дніпропетровського державного металургійного заводу імені Комінтерну було припинено. Активи і пасиви його перейшли до відкритого акціонерного товариства, яке стало правонаступником прав і обовязків корпоратизованого підприємства. Державна реєстрація ВАТ «Комінмет»відбулася у 1994 році. Для задоволення позовниз вимог, викладених у адміністративному позові Міської лікарні № 3 фактично пропущено строк позовної давності.

Крім цього адміністративний позов, який подано Міською лікарнею № 3 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у якому всі сторони (позивач та відповідачі) - юридичні особи не може розглядатися районним судом. Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно Господарського процесуального кодексу України, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами кодексу адміністративного судочинства України. Окружний адміністративний суд Дніпропетровської області почав свою діяльність з 1 лютого 2008 року.

Позовні вимоги Міської лікарні № 3, викладені у адміністративному позові стосуються спору про право власності і мають ознаки господарських правовідносин, тому повинні розглядатися у господарському суді.

Підлягає сумніву також саме право звернення Міської лікарні № 3 до суду з позовними вимогами, викладеними у адміністративному позові. Згідно з діючим законодавством юридичні особи мають право звертатися до суду згідно з встановленою підвідомчістю справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Фактично наказом Міністерства промисловості України № 140 від 3 травня 1994 року ніякі права Міської лікарні № 3 не порушено, а тому Міська лікарня № 3 не є належним позивачем. З моменту приватизації право власності ВАТ «Комінмет»на активи, які йому належать ні Фондом Державного майна України, ні Міністерством промислової політики, ні власником комунального майна не оскаржувались.

Процес приватизації що до Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» було проведено згідно з діючим на той час законодавством на підставі Закону України «Про приватизацію державного майна».

До цього ж ухвалу від 14 травня 2008 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2а-458/08 оскаржено Відкритим акціонерним товариством «Дніпропетровський металургійний завод ім. Комінтерну»до апеляційного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідач не уклав новий договір оренди нерухомого майна з позивачем, а тому в нього не має правових підстав для знаходження у спірних приміщеннях.

Судові витрати слід стягнути з відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Слід повернути позивачеві суму 2918,78 грн. зайво сплаченого держмита.

Керуючись ст.ст.284, 291 Господарського кодексу України, ст.ст.759, 761, 763, 764, 782, 785, 793, 795 Цивільного кодексу України, ст.ст.1,2,11,12,21,32,33,36,44,47,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Виселити Міську лікарню №3, 49021, м.Дніпропетровськ, вул.Артюшенко, 1, (р/р 0400 в ЦДКУД Дніпропетровської області, МФО 805012, ) з нежитлових приміщень загальною площею 3329,65 кв.м., а саме: (лікарні, поліклініки - 2570,35 кв.м., адміністративного корпусу - 393,10 кв.м., лабораторії, гаража - 33,20 кв.м., гараж - 78,7 кв.м., прачечної - 162,80 кв.м., комори - 20,90 кв.м.), розташованих за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Артюшенко, 1, які належать Відкритому акціонерному товариству "Дніпропетровський металургійний завод ім.Комінтерну", 49023, м.Дніпропетровськ, вул.Комінтерну, 7, (р/р 2001 КБ „Приватбанк” м.Дніпропетровська, МФО 305299, ), про що видати наказ.

Стягнути з Міської лікарні №3, 49021, м.Дніпропетровськ, вул.Артюшенко, 1, (р/р 0400 в ЦДКУД Дніпропетровської області, МФО 805012, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім.Комінтерну", 49023, м.Дніпропетровськ, вул.Комінтерну, 7, (р/р 2001 КБ „Приватбанк” м.Дніпропетровська, МФО 305299, ) суму 85,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Дніпропетровський металургійний завод ім.Комінтерну", 49023, м.Дніпропетровськ, вул.Комінтерну, 7, (р/р 2001 КБ „Приватбанк” м.Дніпропетровська, МФО 305299, ) з державного бюджету (Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській області, , код бюджетної класифікації доходів 22090200 „Державне мито, не віднесене до інших категорій”, МФО 805012, п/р 0005) зайво сплачене державне мито в розмірі 2918,78 грн., сплаченого за платіжним дорученням №2655 від 10.04.08р., яке знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                   І.В.Петренко