ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 р.

Справа № 15/83

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Бориса Васильовича

при секретарі судового засідання Козло П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атомремонтбуд", вул. Трудова, 25/4, м.Хмельницький, Хмельницької області, 29000,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", вул.Робітнича, 29, с.Мостище, Калуського району, Івано-Франківської області, 77305,

про стягнення коштів в сумі 229262 грн. 09 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача Кравець В.Ю. - представник, доручення б/н від 20.08.2008 року,

від відповідача Яковишин З.В. - юрисконсульт, довіреність № 62/1-118 від 04.02.2008 року.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань стосовно відводу складу суду та технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлено.

встановив:

товариства з обмеженою відповідальністю "Атомремонтбуд" (далі позивач) звернулось в суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (далі відповідач) про стягнення коштів в сумі 229262 грн. 09 коп., з яких 158300 грн. 27 коп. заборгованість по сплаті основного боргу та 3% річних в сумі 8153 грн. 04 коп. і 62808 грн. 78 коп. інфляційних втрат.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що визнає суму основного боргу в розмірі 158300 грн. 27 коп. однак просить суд зменшити розмір 3 % річних та інфляційних втрат. Обгрунтовуючи заявлене посилається на дефіцит обігових коштів, що виник внаслідок несвоєчасного повернення бюджетного відшкодування ПДВ.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

28.08.2007 року між ТзОВ "Карпатнафтохім" (замовник) і ТзОВ "Атомремонтбуд" (підрядник) було укладено договір № 42-026/07 на виконання робіт з ремонту технологічного обладнання (далі Договір).

Згідно з умовами Договору Замовник зобов'язався прийняти і оплатити роботи по ремонту технологічного обладнання Підряднику в сумі 484632 грн., згідно Додатку № 2 до Договору. Відповідно до п. 5.1 Договору приймання виконаних робіт оформлюється (закривається) Актом виконаних робіт. Закрито актами робіт на суму 465307 грн. 43 коп. і 10622 грн. 74 коп.

Роботи виконані відповідно до умов договору: якісно і вчасно - до 30.09.2007 року. Акти виконаних робіт 30 жовтня 2007 року підписані представниками обох сторін та завірені печатками.

Оплата виконаних робіт згідно п. 6.1 Договору здійснюється протягом 20-ти днів після підписання Акту виконаних робіт.

Отже до 20.11.2007 року відповідач повинен був перерахувати кошти в сумі 475 930 грн. 17 коп. на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідач - замовник на порушення умов договору і ст. 530 ЦК України, не зважаючи на неодноразові вимоги та письмові претензії, своє грошове зобов'язання повністю не виконав, а сплатив лише 317 629 грн. 90 коп.трьома переказами: 14.02.2008 року - 38999 грн. 90 коп.; 24.03.2008 року - 105000 грн.; 07.04.2008 року - 173630 грн.

Крім безумовної сплати основного боргу у залишковій сумі 158300 грн. 27 коп., за прострочення платежу замовник - відповідач також повинен сплатити 3 % річних та інфляційні втрати.

Судом встановлено, що сума заборгованості станом на час розгляду справи складається з сум: основного боргу - 158300 грн. 27 коп.; 3 % річних - 8153 грн. 04 коп.; втрат від інфляції - 62808 грн. 78 коп.

В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавствам, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 ГК України, господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми.

Що стосується клопотання відповідача про зменшення розміру 3 % річних та інфляційних втрат, на підставі п. 3 ст. 83 ГПК України, воно не може бути задоволеним, оскільки є необгрунтованим, а дана норма стосується стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно приписів, встановлених ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів, які б свідчили про сплату заборгованості в сумі 229262 грн. 09 коп., відповідач суду не подав, доводи позивача про обгрунтованість позовних вимог не спростував, за таких обставин, вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 229262 грн. 09 коп., з яких основний борг - 158300 грн. 27 коп., 8153 грн. 04 коп. - 3% річних та 62808 грн. 78 коп. - інфляційні втрати, є обгрунтованими тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати понесені позивачем, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", вул.Робітнича, 29, с.Мостище, Калуського району, Івано-Франківської області, 77301, (р/р 08 в Калуській філії ЗАТ "Банк Петрокомерц-Україна", МФО 336945, , ІПН 62, св. ПДВ 12568950), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Атомремонтбуд", вул. Трудова, 25/4, м.Хмельницький, Хмельницької області, 29000, (р/р 7000 в Хмельницькій філії АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, , ІПН 54, св. ПДВ 31836966) –158300 грн. 27 коп. основного боргу, 8153 грн. 04 коп. - 3% річних, 62808 грн. 78 коп., державне мито в сумі 1700 грн. та 118 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної

Суддя Деделюк Борис Васильович

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 12.09.2008 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Козло Петро Мирославович