overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.08 р.                     Справа № 14/31

за позовом Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Донелектромаш”,

м.Донецьк

про стягнення 241602 грн. 00 коп.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Г.Є. Курило

Суддя Д.О. Попков

Представники:

Від позивача: Будовський А.А.-юрисконсульт

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Комунальне підприємство “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донелектромаш”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 241602,00 грн.

24.09.2008р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи в зв’язку з можливістю врегулювання спору між сторонами.

За таких обставин, виходячи з того, що відповідач не з'явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:15 год. 23.10.08 року.

Позивачу представити в засідання суду листування між сторонами з приводу недоліків, виявлених у обладнанні, яке було поставлене відповідачем згідно з умовами договору №18-1 від 18.10.2006р.

Відповідачу надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя

Суддя Курило Г.Є.

Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.09.08р.

Справа № 1/258-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Краснолиманськоїдирекції залізничних перевезень, м. Донецьк

до Дніпропетровської митниці, м. Дніпропетровськ

про стягнення 382 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.10.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази оплати заподіяних збитків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.10.08                                                                                 Справа № 6/81-92

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Науково-виробничої компанії «Західагроінвест»вих.№126/2 від 01.09.2008 року

на рішення господарського суду Волинської області від 19.08.2008 року (підписане 21.08.2008 року), суддя Пахолюк В.А.

у справі № 6/81-92,

за позовом Науково-виробничої компанії «Західагроінвест», м.Луцьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»філія в м.Луцьку, м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ЗАТ «Рожищенська «Птахофабрика», с.Носачевичі

про визнання недійсним договору поруки

за участю представників:

від позивача –не з’явився

від відповідача –Гарщаль Г.В.

від третьої особи - не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Науково-виробничої компанії «Західагроінвест»подана на рішення господарського суду Волинської області від 19.08.2008 року, яким в позові про визнання недійсним договору поруки №8606Р15 від 06.06.2006 року відмовлено.

Представники позивача (скаржника) та третьої особи в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечила, з підстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.10.2008 року о 10 год. 10 хв.

2.ЗАТ «Рожищенська «Птахофабрика»- надати суду пояснення на апеляційну скаргу.

Відповідачу надати суду - довідку про перебування ЗАТ «Рожищенська «Птахофабрика»в ЄДРПОУ станом на 01.10.2008 року.

3.Явка повноважних представників.

4.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                    Якімець Г.Г.

Судді                                                                                   Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

15.08.08                                                                                 Справа № 01-10/9-189.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства "Социокультурний центр "Сезам", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", м. Луганськ

про стягнення 590465 грн. 75 коп.

Заявлено вимогу про стягнення заборгованості за договором доручення від 16.10.06. № 16/10-1 в сумі 277800,00 грн., штрафу у сумі 255576,00 грн., індексацію суми заборгованості у сумі 52364,47 грн., 3% річних у сумі 4725,28 грн..

Розглянувши позовний матеріал та приймаючи до уваги, що :

·           до позовної заяви від 28.07.08. № 08 не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі (відповідно до п.п. „а” п. 2 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито” (7-93) із змінами внесеними відповідно до закону України від 25.03.05. № 2505-ІV Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України, що опубліковано в газеті „Голос України” від 01.04.05. № 59 з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка держмита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що з даного позову складає 5904,66 грн., тоді як згідно квитанції від 08.08.08. № 00157 сплачено держмито в розмірі 102 грн.), у зв’язку з чим позовні матеріали слід повернути без розгляду.

Керуючись п. 4, ст. 63 ГПК України , суд, -

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику) : на “ 29 ” аркушах у т.ч. квитанції від 08.08.08. №№ 00157, 00157.

Суддя                                                                                А.Г. Ворожцов

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" вересня 2008 р.                              Справа № 19/34

Суддя Кочергіна Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви № 989 від 28.08.08

Чернігівський природоохоронний міжрайонний прокурор,

вул. Коцюбинського, 57, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави,

В особі:           Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, вул. Малясова 12, м. Чернігів, 14017.

Відповідач:           Закрите акціонерне товариство "Бахмачконсервмолоко", вул. Перемоги 13, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500.

Предмет спору: про відшкодування збитків у розмірі 2321,5 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" вересня 2008 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 24.

4. Зобов'язати позивача та прокурора: забезпечити явку представника з документами, що підтверджують повноваження та документом, який посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Кочергіна Л.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.09.08 р.                     Справа № 10/32

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Бібікова Т. І. – довіреність;

від відповідача – Рибалко В. О. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка,

про стягнення 1014,34 грн.,, -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата, з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка, про стягнення 1014,34 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував. Клопотав про відкладення розгляду справи для можливості прибуття у судове засіданні посадової особи. Представник позивача проти заявленого клопотання відповідача не заперечував.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

10.11.08

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 09.10.08 року.

Зобов’язати відповідача – забезпечити явку в судове засідання посадової особи Черкашина С.Є., який підписав Акт № 003766; надати до суду копію Акту №003766,який не містить підписів посадових осіб відповідача.

Довести до відома сторін, що у рази ненадання витребуваних судом документів, рішення суду буде прийняте на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Суддя

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

21.08.08                                                                                 Справа № 17/14.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Хімічного казенного об'єднання імені Г.І. Петровського, м. Петровське Луганської області

до Управління водопровідно-каналізаційного господарства виконавчого комітету Петровської міської ради народних депутатів, м. Петровське Луганської області

про стягнення 269985 грн. 75 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Пантилимонова Д.А., довіреність № 147 від 21.07.08;

від відповідача - Мендус А.А., довіреність № 253 від 18.07.08;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 198 963 грн. 83 коп., 3% річних у сумі 8945 грн. 20 коп. та інфляційних нарахувань у сумі 62076 грн. 72 коп. за договором №7/7-06 від 04.01.2006.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 19.08.08 №318 заявлені позовні вимоги визнає частково у сумі 142212 грн. 65коп., заперечує проти нарахування інфляційних нарахувань, 3 % річних та заборгованості у сумі 56751 грню18 коп.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвал суду по даній справі, а також від сторін необхідно витребувати додаткові документи, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 01.09.2008, об 11год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати:

позивача надати: письмові пояснення стосовно дати підписання договору від 04.01.06 № 7/7-06, копію рішення Виконавчого комітету Петровської міської ради від 31.03.2004 №34;

відповідача надати: пояснення стосовно дати підписання договору від 04.01.06 № 7/7-06,у разі погашення суми заборгованості надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.10.08 р. Справа № 28/74

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства машинобудівний завод “Комсомолець”, м. Лубни

до Приватної фірми “Автобіо”, м. Донецьк

про стягнення 31680 коп. 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/74.Судове засідання призначити на 20.10.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Курило Г.Є.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2008 р. Справа № 14/594

За позовом Прокурора Богунського району м. Житомира в інтересах держави в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир) в особі Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сета - Фарм" (м. Житомир)

про стягнення 1680,36 грн.

Суддя Костриця О.О.

Присутні:

від позивача: Назарчук С.С. дов. від 11.01.2008р. №95/16

від відповідача: не з'явився

представник прокуратури:Новосад Л.П. посв.№65

Прокурором в інтересах держави пред'явлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1680,36 грн. боргу.

Представник позивача в засіданні суду надав заяву про відмову від позову, у зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу в розмірі 1680,36 грн., в підтвердження чого також надав платіжні доручення №313 від 24.06.2008р., №341 від 04.07.2008р., (а.с.21-22) та просить суд припинити провадження у справі.

Представник прокуратури в засіданні суду не заперечив проти заяви представника позивача про відмову від позову.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Господарський суд, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення цих дій, роз'яснивши йому наслідки відмови від позову, приймає відмову позивача від позову, оскільки зазначена відмова не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 80 п. 4, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 27/172-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.08р., яке набрало законної сили 08.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.08.08 р.                     Справа № 36/149

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко

при секретарі судового засідання Н.В.Новіченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецький металопрокатний завод” м.Донецьк

до відповідача: Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядько” м.Донецьк

про: стягнення 342 795грн. 69коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Авксентьєва О.О. по дов.;

від відповідача: Єфімова Ю.Ю. по дов.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецький металопрокатний завод” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядько” м.Донецьк, про стягнення 342 795грн. 69коп.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, які необхідні для повного та всебічного розгляду спору.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонами необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 20.08.08 року.

Зобов”язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позовних вимог; надати документи, які підтверджують те, що заступник голови по економіці та фінансах Юдковська С.Л. має право підпису позовної заяви; надати довіреності на отримання товару відповідачем; надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов”язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Попередити відповідача, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Будко Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2008 р.

№ 42/101

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Подоляк О.А.

перевіривши касаційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на рішення

від

та на постанову

від

господарського суду м. Києва

25.03.2008

Київського апеляційного господарського суду

10.06.2008

у справі

№ 42/101

за позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про

визнання недійсним правочину

Касаційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 04.07.2008 № 31/10-7907 на рішення господарського суду м. Києва від 25.03.2008 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2008 у справі № 42/101 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду м. Києва від 25.03.2008 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2008 у справі № 42/101 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 вересня 2008 року о 10 год. 40 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                                    Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                Т.Л. БАРИЦЬКА

О.А. ПОДОЛЯК