overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.
Справа №  5/29/08

Миколаїв

Боржник:
Державне підприємство дослідного господарства
«Реконструкція»Селекційно-генетичного інституту - Національного центру
насіннєзнавства та сортовивчення, 56234, Миколаївська область,
Березнегуватський район, с.Лепетиха, вул.Леніна, 13

Кредитор:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Розпорядник майна:  ОСОБА_2., м.АДРЕСА_2

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  Про визнання
грошових вимог в сумі  500 000
грн. у справі про банкрутство ДПДГ «Реконструкція»Селекційно-генетичного інституту
- Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,
ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом»(далі-Закон), - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов'язати:

· розпорядника
майна та боржника  у 10-ти денний строк розглянути заяву
кредитора, надати суду та кредиторові об'єднаний письмовий відзив відповідно до
ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону;

· кредитора
надати до суду довідку держказначейства про зарахування
державного мита до держбюджету.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2008 р. Справа № 19/363-08

.

Суддя розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Спецтехсервіс", м. Київ

до Приватного підприємства "Автосервіс", м. Бориспіль

про розірвання договору та додаткової угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" вересня 2008 р. о 15:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Допустити до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнє підприємство ДК "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборнсервіс", м. Київ та Міністерство оборони України, м. Київ

Запропонувати третім особам: подати до початку розгляду справи письмові пояснення з приводу даного спору.

5. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

6.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

7.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"08" липня 2008 р.                                                             Справа № 4/230

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилько Ю.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 4/230

за позовом: Компаніївської районної ради Кіровоградської області, 28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Кірова, 4,

до відповідача: управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі, 28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Кірова, 12,

про скасування вимоги № Ю1 від 12.05.08.

Представники:

від позивача - Саліхов А.А., довіреність № 18-143/1 від 07.05.2007 року;

від відповідача - Сабадаш І.С., довіреність № 666/04-28 від 27.03.2008 року;

ВСТАНОВИВ:

Компаніївською районною радою Кіровоградської області подано позов про скасування вимоги управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі № Ю1 від 12.05.2008 року про сплату боргу на суму 22 192, 82 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2008 року відкрито провадження у справі № 4/230 і призначено попереднє судове засідання на 08.07.2008 р. на 12:00 год., при цьому витребувано від сторін докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

В попередньому судовому засіданні 08.07.2008 року представник позивача адміністративний позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та подав погоджене з представником позивача клопотання про проведення судового засідання одразу після проведення попереднього розгляду справи.

Господарським судом в попередньому засіданні встановлено, що позивач підтримує позов повністю, відповідач проти позову заперечив, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 08.07.2008 року о 12:20 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського. 29, 3-й поверх. кімн. № 317.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Ю. І. Хилько
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13"
травня 2008 р.

Справа
№  3/88/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва

вул.. Потьомкінська,
24, м. Миколаїв, 54030

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 01.07.2008р. о
09год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.08.08 р.                     Справа № 27/75б

за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Гаруда” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Пилипенко С.В.

Суддя С.С.Тарапата

Представники:

від кредитоів- Гришакова Н.Є. (за довір.)

ліквідатор- Пилипенко С.В.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.06.05р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Гаруда” м.Маріуполь відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 01.09.05р. ТОВ “Гаруда” м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Шишман М.І.

Ухвалою суду від 14.08.07р. припиненні повноваження ліквідатора Шишман М.І., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Пилипенко С.В., строк ліквідаційної процедури встановлений до 14.10.07р.

Ухвалою суду від 30.10.07р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 14.12.07р.

Ліквідатор надав суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду с судовому засіданні на 06.08.08р.

Ліквідатор витребувані судом документи не представив.

В судовому засіданні 06.08.08р. ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на вересень місяць для виконання вимог суду.

До того ж в судовому засіданні 06.08.08р. виникла необхідність в отриманні додаткових документів, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 18.09.08 року.

Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м.Маріуполя надати суду довідку про відкриті рахунки банкрута в банківських установах; представити докази погашення заборгованості.

Ліквідатору надати суду уточнений ліквідаційний баланс банкрута; докази звернення до засновників підприємства з метою отримання печаті та штампів, бухгалтерської документації; реєстр вимог кредиторів.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

13.05.08

Справа №АС3/297-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.,
розглянувши матеріали

за позовом:
УправлінняПенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача:
Приватного підприємцяОСОБА_1, с. Засилля Недригайлівського р-ну

про стягнення 596 грн. 51
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
29.05.2008 року об 10 год. 50 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

15.02.2008 р.
Справа № 17/27

Суддя  Ю.О.
Коршенко, розглянувши матеріали

за
позовною заявою Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Полтава

до
Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава

про
визнання нечинним рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій
№/0 від 11.12.2007р.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6
VII КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити проведення судового
засідання на  22.04.2008 р.  на  9
год 00 хв

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава,
вул.Зигіна, 1 каб.12.

3. Справа буде розглядатися судом у
складі судді Коршенко Ю.О.

4. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою.

5.
Відповідачу - надати документально та нормативно обґрунтований відзив на
позовну заяву.

6.Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена та
набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя
Ю.О. Коршенко

Примітка:
всі документи по справі направляються з обов'язковим зазначенням номера справи
та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

вступна та резолютивна частина

"14" липня 2008 р.

Справа № 18/94

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ТимошевськоїВ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №18/94

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Пологового будинку № 1, м. Кіровоград

про зобов'язання вчинити дії

За участю секретаря судового засідання Горлової М.С.,

та представників сторін:

від позивача - Палєйкіна А.М., довіреність № 218 від 05.06.2008 р.;

Казначей М.Є., довіреність №2 від 08.01.2008 р.;

від відповідача - Карпінська О.А., доручення № 212 від 05.06.2008 р.

Час прийняття постанови 15 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 71, 94, ч.ч. 1-3 ст. 160, ч. 1 ст. 162, ст. 163, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1-4 ст. 254, ст. 258, п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або відповідно частини 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 21.07.2008 р.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.08.08 р.                     Справа № 44/94

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши без виходу в судове засідання матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реклама, Консалтінг, Сервіс" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Борди України" про стягнення 121 855,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.06.2008 року, суд призначив судово-бухгалтерську експертизу, матеріали справи надіслано експерту.

17.07.08 року до господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Реклама, Консалтінг, Сервіс" надійшло клопотання про витребування документів, які необхідні для надання висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст.31,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Реклама, Консалтінг, Сервіс" про витребування документів, які необхідні для надання висновку у справі № 44/94.

2. Зобов’язати старшого слідчого Управління податкової міліції ДПА у Донецькій області Рудченко Л.О. надати експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз О.А.Толкачьової (83102, м.Донецьк, вул.Лівенка,4, тел.337-84-43, 305-33-56) завірені копії документів, що стосуються фінансово-господарських відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Реклама, Консалтінг, Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Борди України" для проведення судово-бухгалтерської експертизи по справі № 44/94. Всі матеріали надати експерту у строк до 15.08.08року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Надруковано у 5 примірниках:

1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області 2 екз.

4 - Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.07.08р.

Справа № Б29/149-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Симплекс ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лифест", м. Дніпропетровськ ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30.07.08 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.06.08 р.
Справа № 24/54пд

за
позовом Комунального підприємства „Родинський центр єдиного замовника” м. Родинське

до
відповідача СПД ОСОБА_1. м. Родинське

про
розірвання договору від 01.01.07р. № 4 оренди нежитлового приміщення, яке
розташоване на першому поверху трьохповерхового багатоквартирного житлового
будинкуАДРЕСА_1 виселення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з нежитлового
приміщення, загальною площею 190,8 кв.м., яке розташоване на першому поверху
трьохповерхового багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від
позивача   не з'явився.

Від
відповідача   ОСОБА_2. - довір.,ОСОБА_1 -
довір.

Від
посадової особи Родинської міської ради не з'явився.

Комунальне
підприємство „Родинський центр єдиного замовника” м. Родинське звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до СПД ОСОБА_1. м. Родинське
про визнання договору № 4 оренди нежитлового приміщення від 01.01.2007р.
припиненим та недійсним; зобов'язання повернути нежитлове приміщення загальною
площею 190,8 мІ, розташоване на першому поверху будинку АДРЕСА_1 за актом
приймання-передачі.

Позивач
у судове засідання не з'явився.

Відповідач
відзив на змінені позовні вимоги не надав.

Враховуючи
той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення слухання
справи,  керуючись п.п. 1, 2, 3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  19.06.08 року.

Позивачу
надати розгорнутий розрахунок заборгованості відповідача як орендодавцю, так і
до місцевого бюджету.

Відповідачу
з'явитись у судове засідання.

Посадовій
особі Родинської міської ради виконати вимоги ухвали від 22.05.08р., надати
розрахунок заборгованості відповідача за договором № 4 від 01.01.2007р.

Явка
сторін та посадової особи у засідання суду строго обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

10.06.2008

Справа №2-24/1577-2008А

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова.,

Секретар судового засідання І.М. Капустіна

З участю представників сторін:

від позивача – не з’явився.

від відповідача – не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Керченський», (98241 Ленінський район, с. Горностаївка, вул. Леніна, 7)

до відповідача Ленінського районного центру зайнятості (98200 смт. Леніно, вул. Дзержинськог5)

про спонукання списати заборгованість у сумі 16004,12 грн.

Обставини справи: СВК «Керченський» звернувся до господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до Ленінського районного центру зайнятості про спонукання відповідача списати з позивача заборгованість у сумі 16004,21 грн.

Позивач явку свого представника у судові засідання, які відбулись 22.04.2008 р., 10.06.2008 р., не забезпечив, витребувані судом документі не представив. Про місце, день і час розгляду справи, був сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

10.06.2008 р. від відповідача надійшла телеграма про відкладення огляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідної заяви на день розгляду справи від позивача не надходило.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду, звернутися до господарського суду АР Крим в загальному порядку відповідно до вимог статей 17,104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи неявку позивача без поважних причин і без повідомлення ним про причини неприбуття, відсутність заяви про розгляд справи без участі позивача, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтею 160, статтею165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.|частці| |

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому частиною 4 статті 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (стаття 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.