ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 р.

№ 33/390-07(6/348)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Панової І.Ю.

Заріцької А.О.

За участю представників: ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори" - Бєловицького С.І.; ВАТ "Павлоградвугілля" - Аксініна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2007 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 р. по справі № 33/390-07(6/348) за позовом ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори" до ВАТ "Павлоградвугілля" про стягнення 121 655,06 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори в серпня 2003 р. звернувся з позовом до суду до ДВАТ “Шахта "Терновська” ДП ДХК "Павлоградвугілля" про стягнення основного боргу в сумі 95599,51 грн., пеню в розмірі –6673,63 грн., інфляційні в розмірі –11885,38 грн., 3% річних в сумі –7496,54 грн., а всього на суму - 121 655,06 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2007 р. по справі № 33/390-07(6/348) замінено відповідача - ДВАТ “Шахта "Терновська” ДП ДХК "Павлоградвугілля" його правонаступником ВАТ ДХК “Павлоградвугілля”.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2007 р. по справі №33/390-07(6/348) /суддя Рудовська І.А./ відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 березня 2008 р. по справі №33/390-07(6/348) /колегія суддів у складі: Білецька Л.М., Голяшкін О.В., Прудніков В.В./ рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2007 р. залишено без змін, апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори" без задоволення.

В касаційній скарзі позивач - ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори" просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2007 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 р., посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення по справі, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відзиві на касаційну скаргу ВАТ "Павлоградвугілля" просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом, 22.08.2000 р. між ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори" та відповідачем укладено договір поставки № 01-84/ДШ (2), у зв'язку із невиконанням якого у відповідача виникла заборгованість в сумі 95 599,51 грн.

Рішення господарського суду першої інстанції та апеляційна постанова, якими відмовлено в задоволенні позову, мотивовані тим, що відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б26/7/05 від 31.07.2006 р., затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ “Павлоградвугілля”, а також визнано погашеними вимоги кредиторів, які заявлені після спливу 30-ти денного строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, або не заявлені взагалі, а отже, вимоги конкурсного кредитора - ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори" є погашеними.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" набирав чинності з 1 січня 2000 р. і його положення застосовуються господарськими судами при розгляді справ про банкрутство, провадження у яких порушено після 1 січня 2000 р.

Господарським судом Дніпропетровської області 11.01.2005 р. порушено провадження у справі № Б26/7/05 про банкрутство ВАТ “Павлоградвугілля”, яке є правонаступником боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ “Павлоградвугілля” опубліковане в газеті “Урядовий кур’єр” № 181 від 24.09.2005 р.

Після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі (п. 15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника, згідно зі ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 07.03.2002 року № 3088-ІП внесені зміни до ст. 14. Частиною другої цієї статті визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2006 р. по справі №Б26/7/05 про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля" затверджено реєстр вимог кредиторів, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Таким чином, господарський суд як першої так і апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку, що поскільки вимоги ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори" перед ВАТ “Павлоградвугілля”, згідно з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б26/7/05 від 31.07.2006 р. є погашеними, то позов ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори" до ВАТ “Павлоградвугілля” про стягнення боргу в сумі 121 655,06 грн., є такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2007 р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 р. постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 –11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2007 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 р. по справі № 33/390-07(6/348) залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Панова І.Ю.

Заріцька А.О.