overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.08р.

Справа № П23/2519-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ в особі газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Червоний Донець, Балаклівського району, Харківської області

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати умови мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вимогами про визнання векселів № 2002, № 2003, № 2004, № 2005, № 2006 такими, що не мають вексельної сили, зобов'язання відповідача виконати умови мирової угоди від 03.08.04, а саме на виконання виконавчого напису нотаріуса № К 5452 від 26.07.00 передати прості векселі свого підприємства з зазначенням строку платежу шість місяців від дати складання на суму 4501715,00 грн., яку боржник був зобов'язаний погасити стягувачу на виконання мирової угоди від 03.08.04.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві позивачем може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Виходячі з суті заявлених позовних вимог, вказаних позивачем доказів, суд вважає, що позивачем порушені правила об'єднання позовних вимог, оскільки ці вимоги не зв"язані підставою виникнення та грунтуються на різних доказах.

Керуючись п.5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

26.05.2008

Справа №2-31/5166-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Привалової А.В.

при секретарі судового засідання Лауман Ю.С.

за участю представників сторін :

від позивача – Філімонов А.О., дов. у справі

від відповідача – Кочетков О.О., дов. у справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АРК, (95013, м.Сімферополь, вул..Дм.Ульянова, 6)

до відповідача – Приватного вищого навчального закладу «Кримський інститут економіки та господарського права», (95022, м.Сімферополь, вул..Гоголя, 7; 95011, м.Сімферополь, вул..Желябова, 17)

про стягнення 673,83 грн.

встановив :

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя звернулось до господарьсоког суду АРК з позовними вимогами до відповідача - Приватного вищого навчального заклада «Кримський інститут економіки та господарського права» про стягнення заборгованості в сумі 673,83 грн.

Позивач, користуючись своїм правом, наданим ст.51 КАС України, заявив клопотання про відмову від позовних вимог і просить закрити провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки відповідач погасив суму позову у повному обсязі. До заяви додав докази сплати відповідачем суми боргу.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, зазначених у відзиві на позов, просить суд провадження по справі припинити у зв’язку зі сплатою ним суми боргу в розмірі 673,83 грн. ще до звернення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя з позовом до суду. До відзиву додав докази сплати боргу.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки така дія позивача не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін по справі у зв’язку з чим, відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання позивача та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову по даній адміністративній справі.

2.          Закрити провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.186 КАС України.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.08 р.                     Справа № 32/72пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Горкун І.Б. довіреність від 06.05.08р.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

у справі за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Донстоун” с. Мануйлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Шахтарська”

за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нива”

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/72пн за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Донстоун” с. Мануйлівка до відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.Шахтарська”, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нива” про визнання права власності.

20.05.08р. господарським судом отримані уточнення позовних вимог від Товариства з обмеженою відповідальністю “Донстоун” в яких позивач зазначає, що при укладенні позивних вимог у позивній заяві були допущені описки, та надає уточнені дані.

20.05.08р. через канцелярію суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю “Нива”, в якому останній просить суд залучити до матеріалів справи пояснення по суті спору.

У зв’язку з нез’явленням відповідача, третьої особи суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77,86,87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 04.06.08 року.

Явка представника сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.2008
Справа №8/39

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши
матеріали

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Полтава"
корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія", м.Полтава

до
Приватного  підприємця  ОСОБА_1, м.Полтава

про
стягнення  21934,82 грн.

визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського
процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у  справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.
Справу  призначити до розгляду в
засідання на 04.03.2008 р. на 9.30 год.

3.
Засідання  відбудеться у приміщенні
господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4.  Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати
позивача  провести звірку взаємних
розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

4.  Зобов"язати відповідача надати
суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати
боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ;
взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні
відповідного акту за її результатом.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою
номера справи і прізвища судді.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08

Справа №АС 12/134-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Литвиненко О.А.,  представники сторін в судове засідання не
прибули, розглянувши матеріали справи № АС12/134-08, порушеної  за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми
до відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про  стягнення 181 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ :

Суть спору: Позивач просить стягнути з
відповідача 181 грн. 28 коп. недоїмки зі сплати страхових внесків, яка
утворилася за період з 25.01.2008 року по 23.02.2008 року, передбачених Законом
України «Про збір на обов»язкове державне пенсійне страхування».

Представники сторін в судове засідання
не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзиву по вимоги позивача
суду не надіслав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи
неявку представників сторін в судове засідання, суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1  .Відкласти розгляд справи  № Ас 12/134-08 на  12 годин 00 хвилин  05.05.2008 року.

2. Вдруге зобов”язати
відповідача подати відзив на позовну заяву; докази сплати боргу.

3.  Представникам сторін для участі в судовому
засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2008 р.

№ 15/701-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.,

суддів

Заріцької А.О.,

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

на постанову

господарського суду міста Києва від 19 листопада 2007 року

у справі

господарського суду

№ 15/701-б

господарського суду міста Києва

за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю "ООКОП-Київ-Млин"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нафта"

про

взнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги державної акціонерної компанії "Хліб України" відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Поновити державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва строк для подання касаційної скарги та прийняти її до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 липня 2008 року о 10 год. 55 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий І. Панова

Судді                                                                        А. Заріцька

М. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

19.06.08                                                                                 Справа № 16/38.

За позовом Обласного комунального підприємства “Компанія Луганськвода”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово -

будівельного тресту “Луганськпромбуд”в особі Житлово -комунальної контори Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово –будівельного тресту”Луганськпромбуд, м. Луганськ

про стягнення 44043 грн. 38 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Шапка Д.А., довіреність від 02.01.08. № 364;

від відповідача –представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу у сумі 44043,38грн. за надані послуги по договору на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.01.04. №70/108.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав витребуваних документів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 01.07.08. об 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.Зобов’язати:

позивача – надати докази схвалення відповідачем укладеної угоди; банківські виписки за період співробітництва з відповідачем за спірним договором про надходження платежів за постачання (споживання) води.

відповідача – надати податкову звітність за період з 01.04.05. по 31.12.07.,звіт про фінансово –господарську діяльність, бухгалтерський баланс за вказаний період з розшифруванням строків «кредиторська заборгованість»; докази здійснення платежів на користь позивача за період з 01.01.04. по 01.04.05.; докази невиконання позивачем своїх обов’язків за договором від 01.01.04. № 70 на водопостачання і водовідведення.

Суддя                                                             Р. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.07.08 р.                     Справа № 14/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче

об’єднання „Інкор і Ко”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат

господарства", м.Дзержинськ, п.Новгородське

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Новгородська селищна рада, с.Новгородське

Про стягнення 1699104,67 грн.

Суддя Г.В.Левшина

Представники:

від позивача: Пономарьова О.Г.-юрисконсульт

від відповідача: Супрун І.Ф.-директор

від третьої особи: Єрмак М.І.-голова

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „Інкор і Ко”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства", м.Дзержинськ, п.Новгородське, про стягнення заборгованості в сумі 1699104,67 грн.

В судовому засіданні 07.07.2008р. сторонами надане клопотання про продовження строку розгляду справи №14/17 на 1 місяць.

За таких обставин, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 05.08.08.

Суддя Левшина Г.В.

Вик Пашко О.М. тел. 3819809

Надруковано примірників - 4 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 3 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.08

Справа №АС2/300-08.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

До відповідача: Садівничо кооперативного товариства «Свемовець»,

м. Шостка

Про стягнення 64 грн. 27 коп.,

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в судове засідання на 10.07.2008 року об 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

2.          Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та наданням доказів, що її підтверджують.

3.          Сторонам мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4.          Попередити сторони про те, що в разі неприбуття в судове засідання представників сторін, або неповідомлення ними про причини неприбуття, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" червня 2008 р. Справа № А5/233-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпромбудсервіс", м. Фастів

про стягнення 81337,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" липня 2008 р. о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.08                                                                                           Справа № 16/152-13/250

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімторг»(далі-ТзОВ) №юр-52 від 23.05.2008р., м.Надвірна

на рішення господарського суду Івано-Франківської області

від 14.05.2008року у справі № 16/152-13/250

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімторг»(далі-ТзОВ), м.Надвірна

до відповідача-1 ТзОВ «НАСА», м.Івано-Франківськ

до відповідача-2 відкритого акціонерного товариства «Калушхімремонт»(далі –ВАТ), м.Калуш

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі Івано-Франківської філії, м.Івано-Франківськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2008р. о 10.30год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Відповідачам і третій особі –подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"11" червня 2008 р.                                                              Справа № 2/75

За позовом прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Відділення Державного казначейства у Виноградівському районі

ДО приватного сільськогосподарського підприємства „Фанчиківське”, с. Фанчиково Виноградівського району

ПРО стягнення суми 6217, 05 грн. заборгованості по бюджетних позиках,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Борейко Л.О. –представник за довіреністю № 12-09/119 від 16.01.2007р.;

від відповідача – не з’явився;

від прокуратури – Андрейчик А. –прокурор Закарпатської облпрокуратури.

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 6217, 05 грн. заборгованості по бюджетних позиках.

Представником прокуратури в судовому засіданні в порядку ст. 24 ГПК України подано Свідоцтво про припинення юридичної особи - Відділення Державного казначейства у Виноградівському районі, що тягне за собою заміну первісного позивача належним –Головне управління державного казначейства України у Закарпатській області.

Представник позивача та прокуратури просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи, додатковими поясненнями та розрахунками заборгованості, які були подані в засіданні суду. Вказують на істотне порушення відповідачем графіків погашення сум заборгованості по бюджетних позиках, в результаті чого погіршується стан фінансування державних програм, направлених на розвиток сільського господарства.

Відповідач вимоги ухвали суду від 02.06.2008 року не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

За таких обставин, первісного позивача слід замінити належним та з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного позивача на належного –Головне управління державного казначейства України у Закарпатській області, м. Ужгород, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. П. Мирного, 2 а.

2. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2008 р. на 11:00.

3. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду відповідне письмове пояснення по суті спору з доказами в його обгрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши одночасно про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п. 5 статті 83 ГПК України.

4. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі