ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" липня 2008 р.                                                            Справа № 9/44

За позовом Мале приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма "Аттіс"

до Чернівецька міська рада

про визнання права власності на самочинно побудований об'єкт нерухомого майна, магазин промтоварів з офісними приміщеннями та добудову до існуючого кафе-бару, що по вул.Руській,201-Б м.Чернівці

Суддя Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача

відповідача Сьоміна І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.02.2008 року (суддя Чорногуз М.Г.) за позовом Малого приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми (МПП ВКФ) “Аттіс” до Чернівецької міської ради про визнання за ним права власності на будівлю літ. А-А загальною площею 252,10кв.м, яка складається з двох ізольованих об’єктів цивільно-правових угод:

нежитлових приміщень (кафе-бар) загальною площею 121,40кв.м. (1-1,1-14) на вул. Руській, 201-Б м.Чернівці;

нежитлових приміщень (магазин промислових товарів з офісним приміщенням) загальною площею 130,7кв.м (2-1, 2-5) на вул.Руській м.Чернівці.

Розпорядженням від 6 травня 2008 року справу було прийнято головою господарського суду до свого провадження з підстав, наведених у розпорядженні (а.с. 69).

Ухвалою від 3 квітня 2008 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації (а.с. 56).

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на наступні обставини і докази.

Малим приватним підприємством ВКФ “Аттіс”, позивачем, у 1997 році було збудовано кафе-бар за адресою: м.Чернівці, вул.Руська, 201-Б, на яке на підставі рішення Чернівецького міськвиконкому від 4.08.1998р. за позивачем оформлено право власності .

Для обслуговування кафе-бару позивачем у установленому порядку оформлений державний акт на право власності на землю від 7.05.2002р.

Рішенням сесії Чернівецької міської ради від 24.04.2003р. № 200 позивачу за рахунок земель запасу міста було виділено земельну ділянку площею 0,035 га під добудову існуючого кафе-бару.

На вказаній земельній ділянці протягом 2004-2005рр. позивачем побудований магазин з офісними приміщеннями а також проведено реконструкцію існуючого кафе-бару.

Зазначене будівництво було проведено позивачем без відповідного дозволу на проведення будівельних робіт, тобто самочинно.

Однак, на вищезазначені будівлі Чернівецьким міським бюро технічної інвентаризації зроблено інвентаризаційну справу, визначено їх вартість, яка становить 326379грн.

При цьому об’єкт побудований згідно всіх норм і правил, є капітальною спорудою, що підтверджується технічним висновком та обмірними кресленнями з актом обстеження на самовільно побудований магазин промтоварів з офісними приміщеннями та добудову до існуючого кафе-бару по вул.Руській, 201-Б, виготовленим Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації, в якому зазначено, що: на момент об стеження конструкції будівля знаходиться у доброму стані, видимих деформацій та пошкоджень, несумісних з її подальшою експлуатацією, не простежується; виконані роботи не погіршили технічний стан основних конструктивних елементів будівель в цілому і не створюють небезпеки для життєдіяльності людей та функціонування в цілому.

Згідно експертних висновків державного пожежного нагляду ГУ МНС в Чернівецькій області від 28.03.2007 року та міської СЕС м.Чернівці видно, що будовані споруди порушень та відхилень не мають.

23.01.2007 року Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин погоджено архітектурно-будівельні норми і місце розташування об’єкту та червоні лінії.

Таким чином, уповноваженими законодавством службами встановлено відповідність збудованого будівництва в складі магазину промтоварів з офісними приміщеннями площею 130,70кв.м та добудовою до існуючого кафе-бару площею 121,40кв.м за адресою вул.Руська, 201-Б м.Чернівці загальною площею 252,10кв.м санітарним, пожежним і архітектурно-будівельним нормам, законні права та інтереси інших осіб не порушено, що у відповідності до ст. 376 ЦК України надає підстави для визнання права власності на самочинне будівництво за позивачем.

Визнання прав власності на самочинне будівництво потрібне для того, щоб оформити за МПП ВКФ “Аттіс” правоустановлюючі документи.

Відповідач, Чернівецька міська рада, подала до суду письмові пояснення (а.с. 95), у яких повідомила суд про наступне.

Відповідно до пункту 1 додатку 9 рішення Чернівецької міської ради від 24.04.2003 року № 200 “Про передачу у власність, надання в користування та оренду земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками та внесення змін в раніше прийняті рішення” МПП ВКФ “Аттіс” погоджено місце розташування об’єктів містобудування та надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду під добудову до існуючого бару “Зустріч” на вул. Руській, 201-Б у м.Чернівці.

Зазначене рішення надає заявнику право на виготовлення проекту землеустрою, що є першим етапом для отримання дозволу на відведення земельної ділянки. Рішення по затвердженню проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки та надання її в оренду одночасно є дозволом на добудову цього об’єкту, в розумінні статті 24 Закону України “Про планування і забудову територій”, відповідно до якої такий дозвіл дає право замовнику на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт, виготовлення технічної документації із землеустрою та винесення меж земельної ділянки в натурі і отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом.

Після виготовлення технічної документації підписується, реєструється та затверджується договір оренди земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що МПП ВКФ “Аттіс” тільки погоджено місце розташування об’єктів містобудування та надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду під добудову. Рішення щодо затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, міською радою не приймалося.

Чернівецьке КОБТІ, залучене судом до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у відзиві по справі пояснило про те, що за заявою про інвентаризацію нерухомого майна власник до нього не звертався, а тому зміни до інвентарної справи на кафе-бар Чернівецьким КОБТІ не вносились і підстав для підтвердження площі будівлі в розмірі 252,10кв.м у нього немає.

Дослідивши матеріали і обставини у справі, надавши їм належну правову оцінку, суд встановив наступне.

Розгляд у даній справі неодноразово відкладався у зв’язку з витребуванням від позивача додаткових доказів, в т.ч. визначених в ухвалі суду від 20.05.2008 року (а.с. 75), відповідно до якої від МПП ВКФ “Аттіс” були зокрема витребувані наступні документи: довідка статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; оригінали або неналежно посвідчені копії документів, непосвідчені копії яких додано до позову; докази про те, що право власності на нежилі приміщення відповідно до позову оспорюється або не визнається іншою особою, як це передбачено статтею 392 ЦК України; державний акт про прийняття приміщень в експлуатацію в порядку встановленому КМ України від 22.09.2004 року № 1243 “Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів”.

У жодне з судових засідань після прийняття справи до провадження головою господарського суду (розпорядження від 6.05.2008року) представник позивача в суд для участі у розгляді справи не з’явився і документів, витребуваних судом, в т.ч. згідно з ухвалою від 20 травня 2008 року, які мають значення для справи, до суду не подав.

Значимість цих документів для справи полягає в наступному.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує право власності.

Жодної з передбачених приписами наведеної статті ЦК України обставин позивач не підтвердив, вимоги суду щодо подання відповідних документів до дня розгляду справи не виконав, у зв’язку з чим суд не може визначитись щодо виникнення у позивача права на звернення до суду з таким позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позов заявлений стосовно новоствореного (реконструйованого) об’єкту будівництва.

У відповідності до приписів ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з настання відповідних подій, у т.ч. з моменту завершення будівництва (створення майна), а також з моменту прийняття його в експлуатацію.

Неподання позивачем витребуваного ухвалою від 20.05.2008р. акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію об’єкту будівництва є перешкодою для розгляду судом справи по суті позовних вимог.

Ґрунтуючись на викладеному та керуючись п.5 ст. 81 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов у справі залишити без розгляду.

Відповідно до статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                             Б.Є. Желiк