ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2008

Справа №2-16/17812-2007А

за адміністративним позовом - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі (95053, м. Сімферополь, вул.. Мате Залки, 1/9)

до відповідача - Приватного підприємства „Камандук” (95050, м. Сімферополь, вул.. Куйбишева, 87/2, , рр 90 Кримська філія „Ін промбанк” м. Феодосія, МФО 384481, код 980)

Про стягнення 9315,00 грн.

Суддя В.А. Омельченко

при секретарі Хлебніковій Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ :

від позивача – Шиленко О.В. держ. под. Інспектор, дов. № 18334/9/10 від 15.12.2005 року

від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач - Державна податкова інспекція в м. Сімферополі звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до Приватного підприємства „Камандук” про стягнення з останнього заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства в сфері готівкових розрахунків в сумі 9315,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі штрафні санкції, що застосовані за порушення вимог податкового законодавства.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день розгляду справи повідомлений належним чином – оголошення про виклик в судове засідання надруковано в газеті „Все для всех” № 29. Причини неявки суду невідомі.

Враховуючи приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що справу може бути вирішено на підставі наявних доказів.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірки доказів, суд перейшов до судових дебатів.

Після закінчення дебатів сторін, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянув матеріали справи, заслухав представника позивача, дослідив надані докази, заслухавши представника позивача, суд , -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року працівниками Державної податкової служби м. Сімферополі була проведена перевірка господарської одиниці – міні маркет „Звездний” , розташованого в м. Сімферополі по вул.. Куйбишева, б. 87/2, що належить ПП „Камандук”

За результатами вказаної перевірки складений акт № 002802/0109082/23037 від 12.07.2007 року.

В ході перевірки виявлені порушення п. 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: непроведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, сума не проведення через реєстратори розрахункових операцій склала 32,10 грн.

П. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - ненадання особі , яка отримує або повертає товар, отримує послугу, або відмовляється від неї, розрахункового документу встановленої форми на повну суму.

П. 5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» . саме не проведення розрахунків з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки.

П. 6 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме и: не зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом двох років після їх закінчення.

П.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не друкування щоденно на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків.

П. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування цін, товарів ( послуг) та обліку їх кількості.

П. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - невідповідність сум наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаній в денному звіті РРО, невідповідність склала - 392,40 грн.

Абзац 3 п. 2.6 Положення „Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні” затвердженого постановою НБУ № 637 від 15.12.2004 року.

Відповідальність за порушення передбачена ст.. 17, п. 1,3,4,6 , ст.. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та абз. 1 ст. 1 Указу Президента „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” 436/95 від 12.06.1995 року.

На підставі акту перевірки від 12.07.2007 року ДПІ в м. Сімферополі винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 23.07.2007 року на суму 3227,50 грн. № від 23.07.2007 року на суму 6087,50 грн.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості заборгованість відповідачем не погашена та складає 9315,00 грн.

Статтею 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

У встановлені законодавством строки рішення інспекції відповідачем не оскаржені.

Отже, станом на день розгляду справи заборгованість ПП „ Камандук” складає (3227,50 грн. + 6087,50 грн. = 9315,00 грн.)

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів в реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)».

Отже, вимоги позивача про стягнення з ПП „Камандук” перед бюджетом становить 9315,00 грн. є обґрунтованими, такими що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем - суб’єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

Вступна і резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 31.07.2008р.

У повному обсязі постанову складено 05.08.2008 року.

На підставі викладено, керуючись статтями 94, 158-161, пунктом 4 частини 2 статті 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Камандук” (95050, м. Сімферополь, вул.. Куйбишева, 87/2, , рр 90 Кримська філія „Ін промбанк” м. Феодосія, МФО 384481, код 980) заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства в сфері готівкових розрахунків до Державного бюджету м. Сімферополі код податку 21080908 р/р 0002 в УДК в АРК, ОКПО 34740405, МФО 824026) в сумі 3227,50 грн. , код податку 21080905 (р/р 0002 в УДК в АРК, ОКПО 34740405, МФО 824026 в сумі 6087,50 грн.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.