overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Барбари В.П.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства “Кримспецсільгоспмонтаж” на ухвалу Вищого
господарського суду України від 11 лютого 2008 року у справі №2-6/2028.1-2006
за заявою управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі
Автономної Республіки Крим про визнання відкритого акціонерного товариства
“Кримспецсільгоспмонтаж” банкрутом,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Вищого господарського суду України прийнято до
провадження касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18
жовтня 2007 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від             11 грудня 2007 року
у даній справі.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Вищого
господарського суду України від 11 лютого 2008 року з підстав її
невідповідності положенням Конституції України та порушення судом касаційної
інстанції норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського
суду України від 11 лютого 2008 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

В.П. Барбара

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2008 р. Справа № 11/40-08

за позовом: малого приватного підприємства Фірма "Ерідон", с. Музичі Києво-Святошинського району, Київської області

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори", с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області

про стягнення 1 433 014,42 грн.

Суддя

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.09.2008 року відкладено розгляд справи № 11/40-08.

Проте при виготовленні даної ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено дату та час на коли відкладено розгляд справи.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити допущену описку в ухвалі від 10.09.2008 р. у справі № 11/40-08.

2. Замінити в пункті1 резолютивної частини ухвали суду від10.09.2008р.дату та час розгляду справи з «01.01.2001р. о 10:30» на «21.10.2008р. о 12:00».

3. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р. Справа № 3/115-08

За позовом:          Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторчермет СТ», с. Дерев’яна, Обухівський район, Київська область

про          стягнення 23975 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники

від позивача: Коваленко Ю.М. (за дов. від 01.01.08р. №45)

від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторчермет СТ»про стягнення 23975 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2008 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 06.08.2008 року.

В судове засідання 06.08.2008 року представник відповідача не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення №13000113, про причини неявки суд повідомив та витребуваних документів не надав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «23»вересня 2008 року на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 23.06.2008 року.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації). Явка представників сторін обов’язкова.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

24.06.08
Справа№ 9/154 А

Суддя

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 01.07.08   о      9:20

Розглянув
матеріали справи за позовом  ДПІ у Перемишлянському районі
Львівської області,

До
відповідача : ПП
ОСОБА_1 м.Перемишляни,

Про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись
ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих
положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст.
49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.
Призначити судове засідання по справі на 01.07.2008
року о 9 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул.
Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ,
оригінали доказових документів по справі-представити в суд. Вжити заходів до
примирення ст.113 КАС України.

Участь
повноважного представника -обов'язкова.

Відповідачу: мотивований,  документально
та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання
спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по
справі-представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які
підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26"
травня 2008 р.
Справа №     А17/294-08

Суддя
, розглянувши

позовну
заяву  Державна інспекція з контролю
за цінами в Київській області

до
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про
стягнення 552,51 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на
"25" червня 2008 р. о 09:10.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви, Положення.

5.
Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості
щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу з копією позовної заяви.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №13/89
позовом    Державна податкова інспекція в
Заставнівському районі
до Приватний підприємець
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
Суддя  Миронюк Сергій Олександрович
Від позивача -не з'явився
відповідача - не з'явився
державна податкова інспекція в Заставнівському
районі звернуласьз позовною заявою про припинення підприємницької діяльності
приватного підприємця ОСОБА_2, що проживає за адресою с. Кострижівка,
Заставнівський район, Чернівецька область, Код НОМЕР_1.
суду від 10.04.2008 р. відкрито провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 06.05.2008 р.
р. представники сторін в судовому засіданні не з'явились, відповідач відзив на
позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду
справи по суті.
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.
підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
справи відкласти на 10.00 «22» травня 2008 року.
зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування,
забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.
представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.08

Справа №8/589-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 8/589-06 порушеної за заявою за заявою кредитора – Дочірнього підприємства “Хімонтаж-14” Заритого акціонерного товариства “Протехмонтаж-1” (40000, м.Суми, вул. Прикордонна, 1, код 01413922) до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод” (42700, Сумська область, Охтирський район, с.Мала Павлівка, вул.. Леніна, 10, код 31525582)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/589-06 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод”, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

На виконання вимог ухвали суду від 18.01.2007р. кредитором в газеті “Голос України” № 25 від 10.02.2007р. опубліковано оголошення про порушення господарським судом Сумської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод”.

Ухвалою господарського суду № 8/589-06 від 26.03.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду № 8/589-06 від 10.04.2007р. боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого С.В. Солдаткіна.

Постановою Вищого господарського суду Сумської області від 18.12.2007 року було скасовано постанову господарського суду Сумської області від 10.04.2007 р. про визнання боржника банкрутом, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Постановою господарського суду № 8/589-06 від 14.02.2008р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого С.В. Солдаткіна.

До господарського суду Сумської області надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» № 17-01/920 від 18.09.2008 року про визнання ВАТ КБ «Володимирський» процесуальним правонаступником по справі № 8/589-06.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви кредитора Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Володимирський» в судове засідання на 23.10.2008р. об 11 год. 30 коп.

2.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2008                                                                                            Справа № 16/135

Суддя Васьковський О.В.

розглянувши звіт           ліквідатора - ініціюючого кредитора Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

у справі                     №16/135 господарського суду Закарпатської області

за заявою                    Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до                               приватного підприємства „Прем’єр”, м. Свалява

про                               банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 31.07.08 у справі №16/135 приватне підприємство „Прем’єр”, м. Свалява (далі –ПП „Прем’єр”) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора Свалявську міжрайонну державну податкову інспекцію.

Ліквідатор 17.09.08 за результатами проведення ліквідаційної процедури подав суду звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити засідання для заслуховування звіту ліквідатора за обов’язковою участю представника ліквідатора (ініціюючого кредитора).

Керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 26 вересня 2008 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представника ліквідатора (ініціюючого кредитора) у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), банкруту.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.2008 Справа №8/109

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №4, м.Комсомольськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Полтаваліфт", м.Полтава

про стягнення 3339,29 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 10.04.2008 р. на 11.15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

6. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.09.2008                                                             Справа № 11/94
Суддя господарського суду Закарпатської області Л.М.Якимчук
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.09.2008 по справі №11/94 позовні вимоги Приватного підприємства „Віктор”, м.Виноградів задоволено частково, присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад” (смт. Королево Виноградівського району, вул.Червоноармійська,54; код 00413771) на користь Приватного підприємства „Віктор” (м.Виноградів, вул.Ів.Франка,50; код 32839761) 16758,20грн., з яких 13943,28грн. борг, 2477грн. - інфляційні, 337,92грн. - три проценти річних. Однак, при прийнятті рішення судом не вирішено питання про розподіл господарських витрат, які відповідно до статті 49 ГПК України повинні бути розподілені пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 88, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад” (смт. Королево Виноградівського району, вул.Червоноармійська,54; код 00413771) на користь Приватного підприємства „Віктор” (м. Виноградів, вул.Ів.Франка,50; код 32839761) суму 167,58грн. державного мита та 98,39грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 ГПК України.

Суддя Л.М.Якимчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.10.2008 р.                                                                                справа № 14/97пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши

апеляційну скаргу

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, м. Донецьк

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

11.09.2008р.

у справі

№ 14/97пн (суддя Левшина Г.В.)

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Восход", м. Донецьк

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, м. Донецьк

про

визнання постанови незаконною

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 21.10.2008 о 13:30, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          М.Д. Запорощенко

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.08

Справа №7997-13/0.

Суддя Господарського суду сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом : Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської

міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс»

про встановлення належної ціни за оплату послуг за договором

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до позовної заяви не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При поданні позову до суду по Господарському процесуальному кодексу України позивач зобов’язаний надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

При повторному зверненні до суду позивачу потрібно надати оригінали квитанцій про направлення позовної заяви відповідачу.

Проте, позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.56 та п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали на 18-ти аркушах повернути позивачу в тому числі:

·          Квитанція за № 31 від 07.10.2008 року;

·          Квитанція за № 33 від 07.10.2008 року.

СУДДЯ                                                  ЛИХОВИД Б.І.

Суддя Лиховид Борис Іванович
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 22/156-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ВАТ "Нікопольський завод феросплавів"

на рішення

від 05.04.07 господарського суду Дніпропетровської області

у справі

№ 22/156-07

за позовом

ВАТ " Нікопольський завод феросплавів"

до

ДП "Придніпровська залізниця"

ТзОВ "Інтертрейдінг сістем"

ВАТ "Ясинівський коксохімічний завод"

про

стягнення 925,82 грн.

вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,110, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 21.10.08 р. на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун