ПОСТАНОВА

"28" травня 2008 р.

Справа № 15а/30-719

15 год. 50 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

при секретарі судового засідання Суховій Р.М.

Розглянув справу

за позовом Державного підприємства "Новосілківський спиртовий завод", с. Новосілка Підволочиського району Тернопільської області

до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

про визнання нечинним рішення РУ Департаменту САТ ДПА України в Тернопільській області № 190075 від 09.01.2008р. про стягнення штрафу в сумі 1700 грн. та про зобов’язання Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції повернути вилучені алкогольні напої згідно переліку, визначеного в протоколі вилучення.

за участю представників сторін:

позивача:          юрисконсульт Молень Р.Б. - доручення № 10 від 18.01.08р.;

відповідача:          старший державний податковий ревізор-інспектор Демчук О.А. –довіреність № 71/8/32-0235 від 23.01.08р..

Суть справи:

Державне підприємство "Новосілківський спиртовий завод", с. Новосілка Підволочиського району Тернопільської області звернулося у господарський суд з позовом до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль про визнання нечинним рішення РУ Департаменту САТ ДПА України в Тернопільській області № 19007 від 09.01.2008р. про стягнення штрафу в сумі 1700 грн..

Враховуючи положення Прикінцевих та перехідних положень КАС України, справа розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Технічна фіксація судового процесу здійснюється на компакт-диск CD-R, серійний номер СІС 01-57656.

Регіональне управління проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що оскаржуване рішення відповідає чинному законодавству, а саме санкції застосовані за порушення підприємцем норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

- Регіональним управлінням Департаменту САТ Державної податкової адміністрації України в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8/307, м. Тернопіль, 09.01.2008р. прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 190075 яким до Державного підприємства "Новосілківський спиртовий завод", с. Новосілка Підволочиського району Тернопільської області, застосовані фінансові санкції в сумі 1700 грн..

Підставою для застосування санкцій, як зазначено у вищевказаному рішенні, став акт перевірки від 27.12.2007р № 190121, проведеної в магазині "Шустов-Новосілка", що знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Шевченка, 59а, та належить Державному підприємству "Новосілківський спиртовий завод", с. Новосілка Підволочиського району Тернопільської області, на предмет дотримання підприємством вимог законодавства під час провадження діяльності пов’язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, яким, як стверджує Регіональне управління, встановлено порушення ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон про регулювання торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами), а саме встановлено факт реалізації однієї пляшки коньяку "Закарпатський" з акцизною маркою, що не приклеєна до пляшки коньяку "Закарпатський" та з ознаками підробки. Крім цього в магазині виявлено наявність ще 13 пляшок коньяку "Закарпатський" які вилучені згідно протоколу вилучення від 27.12.2007р..

Позивач, проти доводів Регіонального управління заперечує, посилаючись на те, що акт перевірки № 190121 від 27.12.2007р. складений перевіряючими з порушеннями норм чинного законодавства, відповідно і фінансові санкції згідно оскаржуваного рішення № 190075 від 09.01.2008р. застосовані безпідставно. Також звертає увагу суду на те, що лише на підставі візуального обстеження пляшок без проведення спеціальних досліджень компетентними спеціалістами неможливо зробити висновки, які відображені в акті та рішенні про застосування фінансових санкцій, а також просить суд врахувати, що жодних висновків експертиз на адресу підприємства не надходило. В той же час в засіданні 26.03.2008р. представнику позивача надано для ознайомлення копію висновку спеціаліста Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру № 09/141 від 28.12.2007р., заперечень на який позивачем не надано.

Оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Законом про регулювання торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров’я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів та території України.

Відповідно до Указу Президента України "Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" від 11.07.2001р. №510/2001 на державну податкову адміністрацію України покладено обов’язок забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері.

Контроль за дотриманням норм Закону про регулювання торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України (ст. 16 Закону).

Відповідно до абз.3 частини 4 ст.11 Закону про регулювання торгівлі алкогольними напоями, Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2003 р. № 567 (з наступними змінами і доповненнями), алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору встановленого зразка, виготовленими на замовлення Державної податкової адміністрації державним спеціалізованим підприємством Мінфіну України, в порядку, визначеному законодавством;

Наявність марки акцизного збору на цих товарах, відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України “Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби”, підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України таких виробів;

За порушення норм Закону про регулювання торгівлі алкогольними напоями до суб’єктів підприємницької діяльності фінансові санкції застосовуються відповідно до ч. 4 ст.17 даного Закону за рішенням органу, який видав ліцензію на право торгівлі та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України;

Рішення про застосування санкцій приймається податковою інспекцією за результатами контрольної перевірки, яка проводиться в присутності особи, що здійснює продаж товарів, і у разі можливості - представника суб’єкта господарської діяльності, що перевіряється, шляхом контрольної закупки службовою особою (перевіряючим) оформленої актом перевірки, відповідно до п. 5 "Порядку застосування фінансових санкцій", передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790 та п. 37 "Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення " затвердженого Постановою КМ України від 15.06.2006р. № 833, в якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

При встановленні під час перевірки фактів реалізації чи зберігання алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного збору, що містять ознаки підробки до перевірки залучаються працівники підрозділів податкової міліції, які проводять опис та вилучення таких напоїв. Таке вилучення контролюючі органи оформляють протоколом, в яких зазначаються які саме взірці були вилучені, умови вилученні, а також інші обставини, що мають значення для вирішення питань які ставляться на дослідження перед експертом (спеціалістом). Протокол підписується всіма особами, які брали участь у вилучені об’єктів, а самі об’єкти , що надаються на дослідження упаковуються та засвідчуються особою, що їх упакувала , відповідно до п. 3.4. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково –методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз" затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням регіонального управління №190075 від 09.01.2008 р., до підприємства застосовані санкції в розмірі 1700 грн. згідно абз. 13 частини 2 ст. 17 Закону про регулювання торгівлі алкогольними напоями, яка передбачає відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору в розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Зазначені штрафи стягуються за рішенням органу, який видав ліцензію або іншим органом виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України, яким є Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Тернопільській області і суми штрафів спрямовуються до бюджету.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

Відповідно до п. 1. ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень обов’язок щодо доказування правомірності прийнятого рішення покладається на відповідача.

В даному випадку, доказом правомірності притягнення підприємства до відповідальності за порушення норм чинного законодавства, на який посилається Регіональне управління Департаменту САТ ДПА в Тернопільській області, є акт перевірки, на підставі якого прийнято спірне рішення.

Актом перевірки №190121 від 27.12.2007р. підтверджено факт купівлі працівниками податкового органу коньяку "Закарпатський" вартістю 40,80 грн., яка позначена маркою акцизного збору 07 АААБ 286346 06/4 з ознаками підробки. Також в магазині виявлено ще 13 пляшок коньяку "Закарпатський" позначених марками акцизного збору 07 АААБ 286344 06/4, 07 АААН 278313 07/4, 07 АААІ 278377 07/4, 07 АААЇ 278375 07/4, 07 АААЇ 278268 07/4, 07 АААЇ 278373 07/4, 07 АААЇ 278265 07/4, 07 АААЇ 278267 07/4, 07 АААЇ 278376 07/4, 07 АААЛ 278315 07/4, 07 АААЙ 278412 07/4, 07 АААЛ 278317 07/4, 07 АААН 278312 07/4 з ознаками підробки і які вилучених ВПМ Кременецької МДПІ згідно протоколу вилучення від 27.12.2007р..

Висновком спеціаліста Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру УМВС в Тернопільській області № 09/141 від 28.12.2007р. підтверджено невідповідність акцизних марок 07 АААБ 286346 06/4 та 07 АААБ 286344 06/4 встановленому зразку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, а акцизні марки 07 АААН 278313 07/4, 07 АААІ 278377 07/4, 07 АААЇ 278375 07/4, 07 АААЇ 278268 07/4, 07 АААЇ 278373 07/4, 07 АААЇ 278265 07/4, 07 АААЇ 278267 07/4, 07 АААЇ 278376 07/4, 07 АААЛ 278315 07/4, 07 АААЙ 278412 07/4, 07 АААЛ 278317 07/4, 07 АААН 278312 07/4 відповідають встановленому зразку.

Факт допущеного порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" не спростовано продавцем Степанюк О.В., яка здійснювала торгівлю і була присутня при проведенні перевірки, про що свідчить відсутність з її боку будь –яких зауважень до акта перевірки, а щодо виявленого інспекцією порушення в поясненнях долучених до акту перевірки, зазначила що не може пояснити стосовно ознак підробки марки акцизного збору.

При таких обставинах, встановлене порушення підтверджено належними доказами і Регіональним управлінням в межах повноважень наданих Законом правомірно застосовані санкції передбачені ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Твердження позивача про те, що його не ознайомлено з актом перевірки не відповідають дійсності, оскільки з актом ознайомлено та вручено його примірник продавцю Степанюк О.В., що позивачем не заперечується.

Вимоги позивача про зобов’язання Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції повернути вилучені алкогольні напої згідно переліку, визначеного в протоколі вилучення задоволенню не підлягають, оскільки позивач діяв в межах та у спосіб, визначеними нормами чинного законодавства. Вилучення ж зазначених в протоколі вилучення алкогольних напоїв здійснювалося відділом податкової міліції, а відтак позовні вимоги щодо їх повернення в даному позові є безпідставними та необґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 86, 94, 160, 162, 163 та п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                                                Г.Б. Бучинська