ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів,  проспект Миру, 20
справа №14/107
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
Суддя   Книш Н.Ю.
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
Бурлаченко О.С. директор, Дяченко Н.О. представник, довіреність від
подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 104078,95грн. за
поставлений товар на підставі договору №1/09/07 від 14.09.07р. по видатковим
судове засідання від позивача з'явився гр.ОСОБА_2 , який не був допущений до
участі у справі, оскільки не подано довіреність відповідно до вимог ст.28
Господарського процесуального кодексу України
позивача в судовому засіданні надав клопотання №01/04К від 02.04.08р. про
вжиття заходів забезпечення позову, в якому просив вжити заходів забезпечення
позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, а саме
на квартиру, що знаходиться за адресоюАДРЕСА_1, автомобіль марки PEUGEOT 206,
2006р випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2в АКІ Банк
„Укрсиббанк” МФО 351005, посилаючись на те, що відповідно до актів
приймання-передачі та видаткових накладних №РН-000098 від 14.09.07р. і
№РН-000103 від 18.09.07р. позивач передав відповідачу будівельні матеріали на
загальну суму 104078,95грн., а відповідач прийняв вказані матеріали і не
виконав зобов'язання щодо їх оплати.
до матеріалів справи подано постанову про порушення кримінальної справи від
08.02.08р. за фактом заволодіння товарно-матеріальними цінностями ПП „Білдінг
Хауз” за ознаками злочину, передбаченого чт.190 ч.3 КК України.
Відповідач відзив на позов не надав.
Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від
відповідача до суду не надходило. Ухвала про порушення провадження по справі
направлена на адресу відповідача повернулася до суду з відміткою відділу
поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання.
Проаналізувавши матеріали справи та
враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що подане позивачем клопотання
про забезпечення позову задоволенню не підлягає виходячи з наступного:
Відповідно до ст.66 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право
вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
У вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності вжиття відповідних заходів.
Заявник повинен обґрунтувати причини
звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням
загальних вимог, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з
якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським
судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він
вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом з
урахуванням співвідношення права, про захист якого просить заявник, з вартістю
майна, на яке вимагається накладення арешту. Слід зазначити, що підставою
позову є невиконання відповідачем грошового зобов'язання. Позивачем не подано
доказів, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду. Також позивачем не подано доказів, щодо
належності відповідачу майна, рахунку, на які просить позивач накласти арешт.
Розглянувши подані матеріали,
вислухавши пояснення представників позивача, з метою повного, всебічного і
об'єктивного розгляду справи, а також враховуючи необхідність з'ясування
місцезнаходження відповідача та щодо його державної реєстрації, подання
сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи на інший термін. За таких обставин розгляд справи підлягає
Керуючись ст. 66 ,67,
77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Відмовити позивачу у вжитті
заходів забезпечення позову.
Розгляд справи відкласти на  22.05.08р.
Зобов'язати позивача надати:
докази проведення звірки розрахунків; письмове пояснення щодо підстав надання
до матеріалів справи копії платіжного доручення №126 від 18.09.07р. на суму
річних; надати копію заяви поданої до правоохоронних органів; відомості з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно
реєстрації та місцезнаходження відповідача, надати довідку відділення у справах
громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб (адресного бюро) стосовно
місце проживання відповідача; відомості з органу виконавчої влади, в якому
проводилась державна реєстрація відповідача -суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1стосовно її державної реєстрації, припинення державної
реєстрації (змін ), правового статусу на даний час; рахунки-фактури №СФ-0000161
від 17.09.07р., №СФ-0000160 від 14.09.07р.; повідомити результати розслідування
кримінальної справи;
Зобов'язати відповідача надати
відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що
будуть викладені у відзиві, докази оплати товару, в судове засідання надати для
огляду оригінал свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.
Представникам сторін в судовому засіданні мати документи які підтверджують
повноваження та посвідчують особу.
Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу
проведення звірки покласти на позивача та зобов'язати його надати акт звірки в
судове засідання. В акті зазначити номер, дату, накладних, вартість товару,
платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат.
Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя