ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 р.

№ 22/273-07-6575

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Разводова С.С., Самусенко С.С.,

розглянувши

касаційну скаргу

та касаційне подання

Одеського національного університету імені І.І.Мечнікова

Заступника прокурора Одеської області

на рішення

господарського суду Одеської області від 31 жовтня 2007 року

та постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 р.

у справі

№22/273-07-6575 господарського суду Одеської області

за позовом

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Новоросія”

До

Одеського національного університету імені І.І. Мечнікова

треті особи

1.Міністерство освіти і науки України

2.Управління охорони нерухомих об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації

3.Одеська обласна рада

4.Одеська обласна державна адміністрація

про

за зустрічним позовом

до

про

зобов’язання до вчинення певних дій

Одеського національного університету імені І.І. Мечнікова

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Новоросія”

визнання права оперативного управління

за участю представників від:

позивача –          Музиченко О.А. –у судовому засіданні 08.07.2008 р.

відповідача –          Мельникова О.О. –довіреність № 32-05-1218 від 07.07.2008 р.

від третіх осіб –          1. Гресь М.В. –довіреність № 915-58 від 26.06.2008 року

2. не з'явились

3. не з'явились

4. не з'явились

від прокуратури –          Рудак О.В. –у судовому засіданні 08.07.2008 р.

Дубас В.А. –у судовому засіданні 15.07.2008 р.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 15.07.2008р.

В С Т А Н О В И В:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Новоросія” (надалі ОСББ „Новоросія”) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом в якому просив суд зобов’язати Одеський національний університет ім. І.І. Мечнікова (надалі ОНУ ім. Мечнікова) передати на баланс ОСББ „Новоросія” будинок, який знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Преображенська,24.

В процесі розгляду справи, заявою від 05.10.2007р. позивач уточнив позовні вимоги і просив суд зобов’язати відповідача передати на баланс позивача житловий будинок з нежитловими приміщеннями за адресою м. Одеса, вул. Преображенська,24 в якому знаходяться квартири №1,2,3.

Також в процесі розгляду справи господарський суд Одеської області на підставі ст.27 ГПК України залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство науки та освіти України, про що 21.09.2007р. виніс відповідну ухвалу.

Заявою від 15.10.2007р. №05/1-07 прокуратура Одеської області повідомила господарський суд Одеської області про вступ її представника у справу для участі на боці відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.10.2007р. прийнятий до розгляду зустрічний позов ОНУ ім. Мечнікова до ОСББ „Новоросія” про визнання за ОНУ ім. Мечнікова права оперативного управління будівлею №24, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська.

Тією ж датою господарський суд Одеської області виніс ухвалу про забезпечення позову Одеського національного університету ім. Мечнікова, а саме, заборонив ОСББ „Новоросія” вчиняти будь-які дії, що перешкоджають ОНУ ім. Мечнікова в користуванні будівлею №24, що знаходиться за адресою: вул. Преображенська у м. Одесі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 31 жовтня 2007 року у справі №22/273-07-6575 (суддя Торчинська Л.О.) позов ОСББ „Новоросія” задоволено повністю. ОНУ ім. Мечнікова зобов’язано передати на баланс ОСББ „Новоросія” житловий будинок з нежитловими приміщеннями, розташований за адресою вул. Преображенська,24 в якому знаходяться квартири членів ОСББ „Новоросія” №1,2,3. У задоволені зустрічного позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду (колегія суддів: Журавльов О.О., Тофан В.М., Михайлов М.В.) від 18.03.2008 р. зазначене рішення залишено без змін.

В процесі перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку апеляційний господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління охорони нерухомих об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про що 11.12.2007р. виніс відповідну ухвалу. Також апеляційний господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеську обласну раду та Одеську обласну державну адміністрацію, про що 12.02.2008р. виніс відповідну ухвалу.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Одеський національний університет імені І.І. Мечнікова просить вказані судові рішення першої та апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, а також задовольнити зустрічні позовні вимоги.

У касаційному поданні заступник прокурора Одеської області також просить Вищий господарський суд України рішення та постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові та задоволення зустрічного позову.

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Новоросія”

надало письмові заперечення в яких просив Вищий господарський суд України відхилити касаційну скаргу та касаційне подання, а прийняті у справі рішення залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, доповідь судді –доповідача по справі, вивчивши матеріали справи та оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогою зобов’язати Одеський національний університет ім. І.І. Мечнікова передати на баланс ОСББ „Новоросія” житловий будинок з нежитловими приміщеннями, який знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Преображенська,24.

Приймаючи рішення про задоволення первісного позову ОСББ „Новоросія” суд першої інстанції виходив з того, що надані суду документи свідчать про знаходження спірної будівлі на балансі Одеського національного університета імені І.І. Мечнікова, що виступає достатньою правовою підставою для передачі будівлі на баланс ОСББ відповідно до вимог Закону України „Про об’єднання співвласників багатоквартирних будинків”. Рішення про відмову у задоволені зустрічних позовних вимог Одеського національного університету імені І.І. Мечнікова мотивовано тим, що зустрічний позивач не надав суду доказів наявності права оперативного управління будівлею, зважаючи на те, що право оперативного управління може бути надане виключно власником.

Залишаючи без змін зазначене рішення суд апеляційної інстанції встановив, що висновок про знаходження будівлі на балансі Одеського національного університета імені І.І. Мечнікова кореспондується з положеннями ЦК УРСР, який введений в дію з 01.01.1964р., а саме з положеннями ст.87 ЦК УРСР, згідно з якою, соціалістичною власністю є: державна (загальнодержавна) власність; колгоспно-кооперативна власність; власність профспілкових та інших громадських організацій, а також з положеннями ст. 87-1 ЦК УРСР, якою передбачено, що майно, закріплене за державними, міжколгоспними, державно-колгоспними та іншими державно-кооперативними організаціями, перебуває в оперативному управлінні цих організацій, які здійснюють у межах, встановлених законом, відповідно до цілей їх діяльності, планових завдань і призначення майна, права володіння, користування і розпорядження майном.

В подальшому Кабінетом Міністрів України прийнято постанову „Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю ” від 05.11.1991р. №311.

На виконання вимог цієї постанови Кабінету Міністрів України Одеською обласною радою прийнято рішення „Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління якими здійснює обласна рада” від 24.04.2003р. №154-ХХІV, згідно з яким, будівля, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Преображенська,24 є об’єктом спільної власності територіальних громад сіл, селиш, міст області, управління якими здійснює Обласна рада; повноваження по управлінню вказаною будівлею Одеська обласна рада передала Одеській обласній державній адміністрації; вказана будівля входить до об’єктів культурної спадщини.

Також згідно з розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 23.06.2003р. №514/А-2003 „Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, повноваження з управління яким делеговані обласній державній адміністрації ” (із відповідними змінами), одним із повноважень Одеської обласної державної адміністрації, що делеговані останній Одеською обласною радою є вирішення за погодженням з управлінням обласної ради з питань використання майна та приватизації питань передачі майна з балансу на баланс обласними підприємствами, а також надання його в оренду зазначеними юридичними особами (п.1.5. розпорядження). Окрім того, згідно з п.9 цього розпорядження, Управлінню охорони нерухомих об’єктів культурної спадщини облдержадміністрації доручено здійснювати управління об’єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, що є об’єктами культурної спадщини, визначеними у додатку 1. У додатку 1 цього розпорядження встановлено, що будинок, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Преображенська 24 є об’єктом культурної спадщини.

Таким чином суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи правовий режим вказаної будівлі змінений, а саме із державного майна будівля набула статусу комунального майна, залишившись при цьому на балансі Одеського державного університету ім. Мечнікова, якому Указом Президента України від 11.09.2000р. №1059/2000 надано статус національного закладу України (п.1.1. Статуту Університету). Такі обставини щодо знаходження вказаного майна на балансі Одеського державного університету ім. Мечнікова підтверджуються також довідкою останнього від 25.02.2008р. №32-11, яка залучена апеляційним господарським судом до матеріалів справи.

Водночас судом встановлено, що власниками квартир багатоквартирного будинку №24 по вул. Преображенській в м. Одесі відповідно до закону України „Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку” створено ОСББ „Новоросія”, державну реєстрацію якого проведено 15.05.2007р., що підтверджується наявним у матеріалах справи Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 №171223, довідкою з ЄДРПОУ №3873 від 16.05.2007р., а також Статутом ОСББ „Новоросія”, який досліджено апеляційним господарським судом.

Вимогами ст.11 Закону України „Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку ” встановлено, що об’єднання після набуття статусу юридичної особи може прийняти на баланс весь житловий комплекс.

Згідно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Ярового Сергія Івановича та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) N 1-2/2004 2 березня 2004 року N 4-рп/2004. одночасно з приватизацією громадянами квартир, що засвідчується єдиним документом - свідоцтвом про право власності на квартиру допоміжні приміщення, стають об'єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном. Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій.

Крім того, судом встановлено, що на момент розгляду справи спірна будівля знаходиться у незадовільному стані і потребує реконструкції, тривалий час ані Одеською обласною радою, ані Одеською обласною державною адміністрацією, ані Управлінням охорони нерухомих об’єктів культурної спадщини облдержадміністрації, ані Одеського державного університету ім. Мечнікова не здійснювалися ніякі дії щодо утримання вказаної будівлі у належному стані, не проводилися роботи щодо ремонту та реконструкції вказаної будівлі.

В зв'язку з обставинами, встановленими судами попередніх інстанцій касаційна інстанція вважає за необхідне зазначити, що за замістом Закону України „Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку ” об'єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна, а не для набуття самостійного права власності на майно співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону, основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між членами об'єднання.

Крім того, зазначений закон пов'язує виникнення права прийняття на баланс певного майна з набуттям об’єднанням співвласників статусу юридичної особи, а тому доводи, викладені в касаційній скарзі щодо класифікація будинку є суттєвим саме для здійснення державної реєстрації об’єднання і не стосуються предмету даного спору.

В частині відмови у задоволені зустрічних позовних вимог про визнання права оперативного управління спірною будівлею апеляційний господарський суд залишаючи без змін рішення суду першої інстанції виходив з того, що в силу вимог ст.137 Господарського кодексу України правом оперативного управління визнається речове право суб’єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Між тим, судами як першої так і апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем за зустрічним позовом є ОСББ „Новоросія”, яке створене власниками квартир, розташованих у спірній будівлі.

Відповідно частини 7 статті 319 Цивільного кодексу України власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Діюче законодавство таких випадків стосовно житлових приміщень не передбачає.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що господарський суд апеляційної інстанції в порядку статті 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об’єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідив, встановив та надав юридичну оцінка наданим сторонами доказам та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Посилання скаржників на те, що відповідно до вимог Державного класифікатору будівель та споруд, затвердженого наказом Держстандарту України від 18.08.2000р. №507 спірна будівля не є багатоквартирним житловим будинком, досліджені апеляційним господарським судом та не прийняті до уваги оскільки статутні та реєстраційні документи ОСББ „Новоросія”, які на момент розгляду справи є чинними та не визнанні недійсними у встановленому законом порядку, свідчать що ОСББ „Новоросія” створено власниками квартир багатоквартирного будинку.

Доводи скаржників про неможливість ідентифікації вказаного будинку також не заслуговують на увагу, оскільки статутні та реєстраційні документи ОСББ „Новоросія” свідчать, що місцем знаходження ОСББ „Новоросія” є м. Одеса, вул. Преображенська,24. Більш того, згідно з Технічними паспортами власників квартир, що утворили ОСББ „Новоросія”, квартири під №1,2,3 розташовані в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська,24.

Отже твердження заявників про порушення судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, суперечать матеріалам справи та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно статті 1117 Господарського процесуального кодексу України не входить до компетенції касаційної інстанції, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення та постанови колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Одеського національного університету імені

І.І.Мечнікова та касаційне подання Заступника прокурора Одеської області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 31 жовтня 2007 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 р. залишити без змін.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко