ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"10" липня 2008 р.           Справа № 19/231-08

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-центр», м. Київ

до Дочірнього підприємства «Софт Транс», с. Гоголів

про стягнення 41642,67 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Кубар Н.А.(дов. № 11 від 14.04.2008 р.);

від відповідача – не з’явився;

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полірем-центр»(далі - позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства «Софт Транс» (далі-відповідач) про стягнення 41642,67 грн.

Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 26 травня 2008 року та призначено справу до розгляду на 17 червня 2008 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов контракту купівлі-продажу № 01-01/2006 укладеного між сторонами 11 січня 2006 року, а саме відповідач не розрахувався повністю за поставлений товар в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 38335,57 грн. Додатково позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов’язання пеню в розмірі 3307,10 грн.

Позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, неодноразово подавав до суду заяву про зменшення позовних вимог в останній заяві позивач зменшив розмір стягнення пені і просить суд стягнути з відповідача основний борг в розмірі 38335,57 грн. та пеню в розмірі 2413,26 грн. за період з 7 квітня 2008 року по 10 липня 2008 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 26 травня 2008 року та від 17 червня 2008 року в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв’язку з зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

10 липня 2008 року відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Полірем-центр»(за договором - продавець) та Дочірнім підприємством «Софт Транс» (за договором - покупець) 11 січня 2006 року було укладено контракт купівлі-продажу № 01-01/2006 (далі - контракт). За умов контракту продавець продає, а покупець купує дисперсні матеріали «Полірем VD-1120»з нанесенням логотипу «Декор Сервіс»на упаковці (надалі - товар), за цінами, в кількості та за якістю, вказаними в накладних до цього договору, що є його невід’ємною частиною (п. 1.1. контракту). Поставка продукції здійснюється продавцем на умовах товарного кредиту, передбаченого розділом 7 цього договору (п. 1.2 контракту). Поставка продукції здійснюється партіями після отримання ним замовлення на партію продукції від покупця та після узгодження з покупцем асортименту, ціни та кількості продукції в партії (замовленні). Покупець передає продавцю замовлення факсом або електронною поштою, в якому вказує асортимент, кількість продукції. Погодженням вважається підписана уповноваженими представниками сторін специфікація на партію товару (п. 4.1 контракту). Строк поставки продукції згідно замовлення погоджується сторонами окремо на кожне замовлення і вказується в відповідній Специфікації. У випадку збільшення строків поставки продукції за цим контрактом продавець зобов’язаний повідомити про це покупця у письмовій формі не пізніше 2-х календарних днів (п. 4.2 контракту). Умови поставки кожної партії товару визнаються EXW –склад продавця (м. Київ, вул. Віскозна, 3) (п. 4.3 контракту). Представник покупця повинен в момент поставки надати продавцю належним чином оформлене доручення на отримання матеріальних цінностей від продавця та підписати екземпляр видаткової накладної, яка залишається у продавця (п. 4.5 контракту). Датою поставки продукції вважається дата видаткової накладної продавця, що передається покупцю в момент поставки продукції (п. 4.6 контракту). Приймання-передача продукції здійснюється сторонами в порядку, передбаченому діючими в Україні інструкціями (Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затверджена Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 24.04.1966 р. № П-7 та Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю, затверджена Постановою Держарбітражу при раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 року № П-6) (п. 5.1 контракту). На строк дії цього контракту продавець надає покупцю товарний кредит на поставлену продукцію в сумі 70000,00 грн. Плата за товарний кредит включається до ціни продукції та окремо покупцем не сплачується (п. 7.1 контракту). Оплата за продукцію в сумі, що перевищує суму товарного кредиту, здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця в строк не пізніше дев’яноста календарних днів з дати поставки партії продукції. Датою поставки продукції вважається дата видаткової накладної на відвантаження партії товару (п. 7.2 контракту). З метою контролю за порядком розрахунків сторони зобов’язуються проводити звірку розрахунків за цим контрактом не рідше ніж 1 раз на квартал в термін 10-ти календарних днів з дати закінчення кварталу (п. 7.3 договору). Сторони дійшли згоди, що за покупцем залишається право повернення продавцю продукції, яка не користується попитом у споживачів внаслідок її об’єктивних товарних характеристик, незалежно від того, чи була ця продукція оплачена покупцем. Сторони домовились, що продукцією, що не користується попитом споживачів, вважається продукція, яку неможливо реалізувати клієнтам покупця протягом 3-х місяців з дати поставки її продавцем, покупцю (п. 8.1 контракту). Продукція, що не користується попитом споживачів, повертається покупцем за умови повного збереження продукції, її товарного виду та непошкодженої упаковки. Продавець зобов’язаний прийняти продукцію, що повертається в термін 10-ти днів з дати письмового повідомлення про це покупцем продавця з врахуванням умов п. 8.5 цього договору (п. 8.2 та п. 8.3 контракту). Сторони несуть взаємну відповідальність за невиконання умов договору у відповідності з діючим законодавством України (п. 9.1 договору). У випадку прострочення оплати продукції покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на рік за кожний день прострочення від суми несплаченої продукції (п. 9.3 контракту). Цей контракт вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2006 року, а в частині розрахунків –до їх повного проведення (п. 12.1 контракту).

Позивач зобов’язання за договором виконав належно, а саме поставив відповідачу товар на загальну суму 193038,12 грн., що підтверджується видатковими накладними № Пц-0000358 від 15 лютого 2006 року на суму 8400,00 грн., № Пц-0000518 від 2 березня 2006 року на суму 14007,00, № Пц-0001042 від 14 квітня 2006 року на суму 20853,00 грн., № Пц-0001633 від 5 червня 2006 року на суму 19593,00 грн., № Пц-0002599 від 9 серпня 2006 року на суму 21420,00 грн., № Пц-0003259 від 21 вересня 2006 року на суму 21420,00 грн., № Пц-0004313 від 11 грудня 2006 року на суму 13860,00 грн., № Пц-0000528 від 27 лютого 2007 року на суму 8526,00 грн., № Пц-0001111 від 19 квітня 2007 року на суму 21420,00 грн., № Пц-0002460 від 31 липня 2007 року на суму 18900,00 грн., № Пц-0003485 від 10 жовтня 2007 року на суму 24639,12 грн. та довіреностями № 968489 від 13 лютого 2006 року, № 049406 від 2 березня 2006 року, № 049445 від 14 квітня 2006 року, № 357088 від 5 липня 2006 року, № 357282 від 9 серпня 2006 року, № 823566 від 21 вересня 2006 року, № 122589 від 11 грудня 2006 року, № 324087 від 27 лютого 2007 року, № 749822 від 19 квітня 2007 року, № 624353 від 31 липня 2007 року та № 047568 від 10 жовтня 2007 року.

Відповідач зобов’язання за договором виконав неналежно, а саме частково розрахувався за товар в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 38335,57 грн.

Позивач зазначає, що повідомлень від відповідача про повернення товару до нього не надходило.

Позивач направляв на адресу відповідача претензії № 55 від 29 лютого 2008 року та № 72 від 26 березня 2008 року з вимогою сплатити заборгованість за товар, але відповідь не отримав (докази відправлення претензій наявні в матеріалах справи).

За прострочення виконання зобов’язання позивач нарахував відповідачу пеню в розміріс 2413,26 грн. за період з 7 квітня 2008 року по 10 липня 2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився,про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору судом враховано, що у відповідності до ст. 193 ГК України, суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзподільчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу (ч.1 та ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно п. 7.2. договору, оплата за продукцію в сумі, що перевищує суму товарного кредиту (п. 7.1. договору), здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця в строк не пізніше 90 календарних днів з дати поставки партії продукції, проводиться по мірі реалізації, але не пізніше 1,5 місяця з дня одержання товару.

Позивачем на адресу відповідача були направлені вимоги № 55 та № 72 про погашення заборгованості, про що свідчу повідомлення про вручення поштового відправлення за № 3814654 та за № 3963684.

Позовні вимоги в частині основного боргу у сумі 38335,57 грн. підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” № 543/965-ВР від 22.11.1996 року платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 2413,26 грн. також підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Софт Транс»(07452, Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Київська, 243, код 23709793) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-центр»(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код 30574719) –38335 (тридцять вісім тисяч триста тридцять п’ять) грн. 57 коп. основного боргу, 2413 (дві тисяча чотириста тринадцять) грн. 26 коп. пені та судові витрати: 407 (чотириста сім) грн. 48 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                          Карпечкін Т.П.

28.07.2008 р.