ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.09.08 р.                     Справа № 13/105

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

при секретарі судового засідання Фоменко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод” м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про: стягнення 1’698грн. 30коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Тітов О.В. (за довірен. № 568/14 від 21.01.2008р.) – юрискон.

від відповідача: Манерова Ю.В. (за довірен. № Н-01/1726 від 19.05.08р.)– юрискон.

Відкрите акціонерне товариство “Ясинівський коксохімічний завод” м. Макіївка

звернулося до господарського суду з позовом до державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення вартості нестачі вугільного концентрату в розмірі 1’698грн. 30коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок суми позову за нестачу вантажу, договір № 2461 дс від 30.12.2003, комерційний акт № БН 696239/39 від 12.07.2008р., накладну №50706196, рахунок-фактуру № СФ-21456 від 14.07.2008р. та те, що саме перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його приймання до моменту видачі.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст.. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, надав витребуваний судом оригінал акту загальної форми № 659 від 11.07.08р. та відзив на позовну заяву, в якому просить з посиланням на ст. 24 Статуту залізниць України в позовних вимогах відмовити, оскільки вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності або неповноти відомостей, вказаних ними у накладній. Вантаж завантажений засобами відправника без участі залізниці. Крім того вважає, що позивачу треба довести ціну одиниці продукції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до договору № 2461 дс від 30.12.2003, укладеного між ЗАТ „Донецксталь” – металургійний комбінат”(Продавець) та ВАТ “Ясинівський коксохімічний завод” м. Макіївка (Покупець), продавець зобов’язується передати у власність покупця вугільну продукцію, а останній у свою чергу, зобов’язується прийняти її та оплатити її вартість.

Відповідно до матеріалів справи, вантажовідправником – ЗАО ЦОФ „Селидівська” за залізничною накладною № 50706196 на адресу ВАТ “Ясинівський коксохімічний завод” м. Макіївка було відвантажено вугільний концентрат марки Г-0100.

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

За даними залізничної накладної № 50706196 вагон 65322570 був прийнятий з вагою нетто 67тн.

На підставі акту загальної форми № 659 від 12.07.08р. на станції призначення Кринична Донецької залізниці було здійснене комісійне переважування зазначених вагонів на 150 тн. електронних вагах. Перевірка маси вантажу на станції призначення проведена згідно Правил видачі вантажів. За результатами перевірки виявилася недостача вантажу проти даних, зазначених у залізничній накладній у вагоні 65322570 у кількості 2,2т. Це засвідчено в комерційному акті № БН 696239/39 від 12.08.2008р., який у відповідності до ст. 129 Статуту залізниць України є підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправників.

Також комерційним актом № БН 696239/39 зафіксовано, що вантаж прибув в вагоні з закритими люками та дверми, течі вантажу немає. Крім цього, комерційним актом з посиланням на акт загальної форми № 659 від 11.07.08р. встановлений факт наявності поглиблення у вагоні 65322570 зліва по ходу поїзду по всієї довжині вагону шириною 1800мм глибиною 300мм.

Згідно ст. 110 Статуту та ст. 25 Закону України „Про залізничний транспорт” перевізник несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Частиною 2 ст. 23 цього Закону передбачена відповідальність залізниць за незбереження (втрату, недостачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично завданої шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, недостача, псування, пошкодження відбулось не з вини залізниці. Аналогічний припис міститься у ст. 113 Статуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Нестача згідно комерційного акту складає – 2200кг. Відповідно до рахунку-фактури № 21456 від 14.07.2008р вартість 1 тонни вугілля становить 925,00грн. без ПДВ. Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, сума недостачі з урахуванням норми природної втрати маси вантажу складає 1’698грн. 30коп.

Ст. 114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Згідно ст. 115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Рахунок-фактура постачальника вантажу № 21456 від 14.07.08р. сплачена платником –ВАТ “Ясиновський коксохімічний завод” в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 8023 від 23.07.08р. Зазначені документи знаходяться в матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що ціна вугілля за тону у розмірі 925грн. 00коп. без ПДВ заявлена позивачем обґрунтовано.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву судом до уваги не приймаються, оскільки посилаючись на комерційний акт та ст. 24 відповідач не врахував встановлені актами поглиблення у спірному вагоні. Відповідно до ст..111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення. Відповідач не довів суду, що недостача вантажу відбулася не з вини залізниці.

З огляду на викладене, з урахуванням даних, зазначених в актах, своїх зобов’язань за договором перевезення відповідач не виконав належним чином, оскільки не забезпечив збереження довіреного йому вантажу. Факт недостачі вантажу в сумі 1’698грн. 30коп. підтверджений матеріалами справи, у зв’язку з чим суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита в сумі 102грн. 00коп. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. 00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 110, 113, 114, 127, 129 Статуту залізниць України, ст. ст.23, 25, 26 Закону України „Про залізничний транспорт”, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод” м. Макіївка до державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення вартості нестачі вантажу в розмірі 1’698грн. 30коп. задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод” (86110, Донецька область, м. Макіївка, вул. 50 років створення СРСР, б. 5, ЗКПО 00191035) вартість нестачі вантажу в розмірі 1’698грн. 30коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

За згодою сторін у судовому засіданні 30.09.08р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Вступну та резолютивну частину рішення оголошено 30.09.2008р.

Повний текст рішення складено і підписано 06.10.2008р.

Суддя