ПОСТАНОВА

"07" травня 2008 р.

Справа № 14/62-1508

11год. 35хв.

м. Тернопіль

Господарський
суд Тернопільської області

у складі   судді Руденка О.В.

при секретарі судового
засідання  Махнач Р.В.

Розглянув справу

за позовом  Прокурора Гусятинського району, вул. Пушкіна,
9, м.Гусятин, Тернопільської області,  в
інтересах держави   в особі Державної податкової інспекції в
Гусятинському районі, вул. Суходільська, 2а, м.Гусятин, Тернопільської
області

до   Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, с.Личківці, Гусятинського району, Тернопільської
області,48253

про
стягнення податкового боргу по єдиному податку в сумі 137,72 грн.

За участю представників:

Прокурора:
Тиховліс Г. -  представник Прокуратури
Тернопільської області;

Позивача:
Костишин Л.В.;

Відповідача:
не з'явився.

В розпочатому судовому засіданні
прокурору та представнику позивача роз'яснено
права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 в порядку ст. 130
КАС України.

У відповідності до клопотання
сторін від 07.05.2008р. технічна фіксація (звукозапис) судового процесу не
здійснювалась.

Суть справи:

Прокурор Гусятинського району звернувся в
господарський суд з позовом в інтересах держави в особі державної податкової
інспекції в Гусятинському районі про стягнення з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Личківці, Гусятинського району,
Тернопільської області -137грн.72коп. податкового боргу.

Ухвалою суду від 10.04.2008 р.
відкрито провадження у справі №5/62-1508 та призначено справу до судового
розгляду на 07.05.2008р. о 11год.30хв.

Прокурор та позивач в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач на вимогу суду відзиву на
позов не надав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його
проведення був повідомлений належним чином повісткою про виклик (повістка про
виклик направлена за адресою, зазначеною в свідоцтві про державну реєстрацію
відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та  пояснення представника позивача, судом
встановлено:

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1,
с.Личківці, Гусятинського району, Тернопільської області, зареєстрований
органом державної реєстрації як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа 11 лютого 2004 року, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію,
копія якого знаходиться в матеріалах справи, і таким чином відповідно до ст.4
Закону України “Про систему оподаткування” №1251-XII від 25.06.1991р. з
наступними змінами і доповненнями є платником податків і зборів (обов'язкових
платежів).

Відповідач перебуває на спрощеній системі
оподаткування відповідно до Указу Президента „Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від
03.07.1998р. (далі Указ).

Відповідно до ст..67  Конституції
України, ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники  податків і зборів (обов'язкових платежів)
зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у
встановлені законами терміни. Обов'язок фізичної особи щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку і збору
(обов'язкового платежу) або його скасуванням, а також у разі смерті платника
(ч. 4 ст. 9 вищеназваного Закону).

Згідно з ч. 6 п. 2 Указу суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не
пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного
казначейства України.

Податкова інспекція, як контролюючий орган, що здійснює контроль за
своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та погашення податкових
зобов'язань (податкове зобов'язання -зобов'язання платника податків сплатити до
бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та
строки визначені законодавством) встановила за даними проведеної невиїздної
документальної перевірки щодо своєчасності та повноти сплати відповідачем
узгодженої суми податкового зобов'язання єдиного податку за період з
12.02.2004р. по 07.02.2005р., за результатами якої складено акт
№1533/17-НОМЕР_1 від 05.12.2007р., що суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_1 порушенно терміни сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання єдиного податку в сумі 498,74грн.

Згідно податкових повідомлень - рішень
від 27.12.2007р. №, №, № до відповідача
застосовано штрафні санкції всього в сумі 137,37 грн.

Визначене  податковою
інспекцією податкове зобов'язання згідно підп. 5.2.1, 5.2.3 п. 5.2. ст.
5 Закону 2181-ІІІ вважається узгодженим у день отримання платником податків
податкового повідомлення, а в разі апеляційного узгодження податкового
зобов'язання в день закінчення процедури
адміністративного оскарження.

Як випливає із матеріалів справи,
податкові повідомлення-рішення направлені на адресу відповідача, ним отримані,
є чинними станом на день розгляду справи, не скасовані у встановленому порядку
ні судом ні іншим уповноваженим органом.

Несплачене у встановлений строк податкове
зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником
податків або узгоджене в адміністративному порядку,  визнається згідно п. 1.3. ст. 1 Закону №2181
сумою податкового боргу і до нього застосовуються заходи з погашення
податкового боргу, визначені даним законом.

Податковою інспекцією відповідно до
вимог ст. 6 Закону №2181 вручено відповідачу податкові вимоги про сплату
податкового боргу, що підтверджується корінцями податкових вимог, копії яких
знаходиться в матеріалах справи, однак, як стверджує позивач,  відповідач станом на день заявлення позову
податковий борг в сумі 137,72грн. не погасив.

Приймаючи до уваги, що відповідач
станом на день розгляду спору відповідно до вимог ст.ст. 70, 71 КАС України не
надав суду будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, суму податкового
боргу не сплатив, заходи з погашення податкового боргу застосовані податковою
інспекцією в порядку, передбаченому нормами Закону №2181 позитивних результатів
не дали, а тому позов підлягає до задоволення як такий, що заявлений на
підставі п.п. 3.1.1.п.3.1. ст.3. Закону 2181, відповідно до якого активи
платника податку можуть бути стягнуті в примусовому порядку виключно за
рішенням суду.

Зважаючи на норми ч. 4 ст. 94 КАС
України, беручи до уваги, що позивач звільнений від сплати судового збору,
останній з відповідача не стягується.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 6, 7-13, 94, 121, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.    Позов задовольнити.

2.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
с.Личківці, Гусятинського району, Тернопільської області, ідент. номер НОМЕР_1  137 (сто тридцять сім) грн.72коп. податкового
боргу по єдиному податку.

3.
Видати виконавчий лист за заявою ДПІ в Гусятинському районі.

Постанова
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати
заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення
постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, а
протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя
О.В. Руденко