overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.08 р. Справа № 22/76

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області та Краматорської міської ради

до: Автогаражного кооперативу „Кардан” м. Краматорськ

про стягнення до фонду охорони навколишнього природного середовища Краматорської міської ради 44 775 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/76.Судове засідання призначити на 11.06.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 205

1.Зобов’язати прокурора надати суду відомості про банківські рахунки відповідача (при наявності).

2.Зобов’язати позивача:

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу;

3.Зобов’язати відповідача надати суду :

- відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.06.08 р.                     Справа № 16/87пн

за позовом: Дочірнього підприємства “Науково-дослідний та проектнийінститут “Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ КВІРІОН”, м.Донецьк

про визнання розірваним договору оренди, виселення орендатора та стягнення з нього заборгованості по орендній платі в сумі 8 452 грн. 63 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.04.2008р. було порушено провадження по справі № 16/87пн за позовом Дочірнього підприємства “Науково-дослідний та проектний інститут “Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “КВІРІОН”, м.Донецьк, про визнання розірваним договору оренди, виселення орендатора та стягнення з нього заборгованості по орендній платі в сумі 8 452 грн. 63 коп.

Строк вирішення даного спору закінчується 17.06.08р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 17.07.08р.

Заступник голови господарського

суду Донецької області

Вик Муравйова тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа
№ А37/47-08

За
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, мКривий
Ріг

до
Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі,
м.Кривий Ріг

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення № /0 від 26.07.2007р.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники
:

від позивача: не з'явився

від
відповідача: Говорун І.С. дов № 31190/Г/10 від 17.12.2007 року

від
відповідача: Зайдовий Б.П. дов № 4870/З/10 від 17.03.2008 року

СУТЬ
СПОРУ:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1звернувся  з
позовом до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому
Розі і просить  суд  стягнути з відповідача 11400,00 грн..

У
зв'язку з неявкою позивача, розглянути справу в даному судовому засіданні
неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  п.2 ч.2 ст.
156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У
Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 18.04.2008 року
о 11:00 року.

2.Справа
розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кімнаті №31а.

3.Позивачу
надати в судове засідання докази поважної причини неявки в минуле судове
засідання.

4.Сторонам
забезпечити явку повноважних представників
у судове  засідання.

5.Ухвала
є одночасною повісткою відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у
відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б.
Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.08 р.                     Справа № 45/112б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Донхімпром-Восток”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Металургпром”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Представники:

Від кредиторів: Суржок О.М. – довір.

Від боржника: не з’явились

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 03.04.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Донхімпром-Восток”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Металургпром”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 15.04.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 15.07.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор – Товариство з обмеженою відповідальністю „Донхімпром-Восток”, м.Донецьк ().

12.05.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Металургпром”, м.Донецьк ().

У судове засідання з’явився представник ліквідатора, повноваження якого підтверджені належним чином.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів та відкладення розгляду справи.

За таких підстав, керуючись ст.3-1, п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.05.2008р. на 11-25год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора надати довідки МРЕВ, Управління земельних ресурсів, БТІ, ДПІ та Фондів у Голосіївському районі м.Києва.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.08 р.                     Справа № 8/64пн

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Артемівське племпідприємство”, м.Артемівськ

до відповідача Артемівській районній державній адміністрації Донецької області, м.Артемівськ

Про визнання розпорядження недійсним і неправомірним та про спонукання виконати дії

Суддя А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Моісеєва О.В. - по дов.

Від відповідача: Краснокутська В.В. - гол. спец. юристконс.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Артемівське племпідприємство”, м.Артемівськ, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, м.Артемівськ, про визнання розпорядження недійсним і неправомірним та про спонукання виконати дії.

Враховуючи, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:50 год. 12.06.08 року.

Зобов`язати відповідача надати в судове засідання документи, які підтверджують повноваження відповідача на право вилучення земель у позивача з права постійного користування.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн.(п.5 ст.83 Господарсьгкого процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.2008                                                                                            Справа № 16/104

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за позовом           закритого акціонерного товариства „Хустський м’ясокомбінат”, м. Хуст

до                       Хустської міської ради, м. Хуст

третя особа Управління з питань майна комунальної власності Хустської міської ради, м. Хуст

про                       визнання договору оренди поновленим

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 23 липня 2008 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати позивача подати господарському суду: належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви; довідку з Державного казначейства Закарпатської області про підтвердження зарахування до Державного бюджету України суми 85,00 грн. державного мита, сплаченого згідно платіжного доручення №2013 від 19.06.08.

Зобов’язати відповідача та третю особу подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.08

Справа №11/207-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 4957)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Супер-люкс»

до відповідача Акціонерного банку «Експрес-Банк» в особі Конотопської філії

АК «Експрес-Банк»

про розірвання договору та визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17 червня 2008р. на 10 год. 40 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

2.          Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

3.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № Б40/295-07

За заявою Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до боржника дочірнього підприємства «Мрія-7» приватного підприємства «Фонд соціальної допомоги – Мрія», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 14.12.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ, якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 14.06.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

03.06.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 25.06.08 р. об 11:40.

Явку ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" квітня 2008 р. Справа № 5/196/08

м. Миколаїв

Кредитор: Кривоозерська міжрайонна державна податкова інспекція, 56301, Миколаївська область, смт.Врадіївка, вул.Г.Врадіївщини, 137-А

Боржник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Гуляницьке», Миколаївська область, Врадіївський район, с.Гуляницьке, код 31203340

Суддя Міщенко В.І., розглянувши заяву Кривоозерської МДПІ про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, - господарський суд

Ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 06.05.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов`язати у строк до 05.05.2008 р. надати до суду:

·          кредитора клопотання про призначення арбітражного керуючого та його заяву відповідно до ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

·          боржника надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, державного реєстратора Кривоозкрського району Миколаївської області, державного органу з питань банкрутства.

Суддя В.І.Міщенко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21"
березня 2008 р.
Справа №          14/94

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової
інспекції, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 3828 грн. 88 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

П
О С Т А Н О В И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому
судовому засіданні на  22.04.08 о 12:30
год.

3.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4.
Зобов'язати до дня попереднього судового засідання надати:

позивача:
відомості щодо повної або часткової сплати боргу; відомості щодо оскарження
податкових повідомлень - рішень №/0 від 08.02.2008 року,
№/0 від 08.02.2008 року та рішення про застосування штрафних
фінансових санкцій №/0 від 08.02.2008 року в адміністративному
та/або  судовому порядку.

відповідача:
заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу; докази
оскарження в адміністративному та/або судовому порядку податкових повідомлень -
рішень №/0 від 08.02.2008 року, №/0 від 08.02.2008 року та
рішення про застосування штрафних фінансових санкцій №/0 від
08.02.2008 року.

5.
Справа буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

6.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.
Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам (разом з інформацією про
їхні процесуальні права і обов'язки).

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № Б15/341-07

За заявою Приватного підприємства "ТСА", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферріт-2005", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 20.11.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора ТОВ "ФЕРРІТ-2005" С.М.Рульова надійшло клопотання про накладання арешту на 5 495 950 акцій Відкритого акціонерного товариства "ЛИВАРНИК" номінальною вартістю 1 373 987,50 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ФЕРРІТ-2005", та на інше майно банкрута.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В:

Обґрунтовуючи заявлене клопотання ліквідатор посилається на те, що по теперішній час посадовими особами банкрута, в порушення вимог частини 2 статті 23 та частини 2 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не були передані ліквідатору ТОВ «ФЕРРІТ-2005»бухгалтерська та інша документація банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно абзацу сьомому частини першої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускаться.

На підставі викладеного, керуючись статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 43-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "ФЕРРІТ-2005" С.М.Рульова про накладання арешту на 5495950 акцій Відкритого акціонерного товариства "ЛИВАРНИК" номінальною вартістю 1373987,50грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ФЕРРІТ-2005", та на інше майно банкрута.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"11" лютого 2008 р. Справа № 13/99

Заступник голови Господарського суду Полтавської області Пушко І.І. розглянувши матеріали справи за позовом: Карлівського районного кооперативно-державного, будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд"

до 1. Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Лисокобилки Анатолія Олександровича, м. Карлівка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", м. Карлівка

про Про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з перебуванням судді Босого В.П. у відрядженні справу № 13/99 належить передати судді Георгієвському В.Д.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 13/99 передати судді господарського суду Полтавської області Георгієвському В.Д.

Заступник голови

Господарського суду

Полтавської області Пушко І.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.05.08                                                                                 Справа № 29/194

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі Гунька О. П.

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

від відповідача (скаржника) –не з’явився

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Алмаз телеком», м. Львів б/н від 03.04.2008 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 31.03.2008 р.

у справі № 29/194

за позовом ВАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м. Львів

до відповідача ТзОВ «Алмаз телеком», м. Львів

про стягнення 34 888, 03 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 18.04.2008 р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТзОВ «Алмаз телеком», м. Львів на рішення господарського суду Львівської області від 31.03.2008 р. Розгляд справи призначено на 27.05.2008 р.

26.05.2008 р. від ВАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м. Львів надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з відрядженням уповноваженого представника.

У судовому засіданні 27.05.2008 р. з метою всебічного, об’єктивного та повного дослідження обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 год. 45 хв. 01.07.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 4.

Головуючий          суддя                                                                      Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.08 р.                     Справа № 32/76пн

Справа розглядається господарським судом Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Богданов Г.Г. довіреність від 13.05.08р.

від відповідача: Козлова Ю.Ю. довіреність від 05.05.08р.

у справі за позовом: Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування “Донбасдомнаремонт” м. Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства “Костянтинівське спеціалізоване управління печей та устаткування “Донбасдомнаремонт” м. Костянтинівка

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/76пн за позовом Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування “Донбасдомнаремонт” м. Донецьк до відповідача: Дочірнього підприємства “Костянтинівське спеціалізоване управління печей та устаткування “Донбасдомнаремонт” м. Костянтинівна про визнання права власності.

12.05.08р. господарським судом отримані заперечення проти позовної заяви Колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей і устаткування “Донбасдомнаремонт”.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 20.05.08 року.

Зобов’язати позивача представити суду належним чином засвідчені копіїкарток інвентарного обліку спірного майна.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Суддя Джарти В.В.