overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.

Справа № 12/484/08

09 вересня 2008 року Справа№12/484/08.

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши матеріали

адміністративного позову Управління ПФУ в Миколаївському районі м.Миколаєва, м.Микола-

їв, вул. Очаківська, 125-А.

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю “Медея”, 57113, смт. Ольшанське, Миколаївського району, вул. Леніна, 14.

про                     стягнення 642 грн. 44 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2008р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № Б15/252-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу

до боржника Приватного підприємства "Електропромналадка", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Мудра О.В., представник УПФУ в Центрально-Міському р-ні, доручення № 2164/08-18 від 23.04.08р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 27.09.07р.

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Електропромналадка", м.Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, за процедурою передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно постанови господарського суду від 04.10.07 р. ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Набієва Ш.Ш., ліцензія АВ № 307533.

У зв'язку з отриманням інформації щодо анулювання ліцензії АВ № 307533 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), що була видана Набієву Ш.Ш., ухвалою господарського суду від 05.09.08р. призначено судове засідання на 25.09.09р., зобов'язано ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу надати у судове засідання кандидатуру та згоду арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора у справі.

У судовому засіданні представником УПФУ заявлено клопотання про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ №271538, за згодою останнього.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити ліквідаційну процедуру у справі до 25.12.08 р. та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ № 271538, якому слід виконувати повноваження ліквідатора у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження арбітражного керуючого Набієва Ш.Ш., ліцензія АВ №307533, як ліквідатора приватного підприємства "Електропромналадка", м.Кривий Ріг.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ № 271538 (поштова адреса: 50027, м. Кривий Ріг, а/с 1230).

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 25.12.08р.

Зобов'язати арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ № 271538 у строк до 25.12.08 р. подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язати арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ № 271538 виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у встановлений строк подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.07.08                                                                                Справа № 16/110/08

суддя Ніколаєнко Р.А.

Кредитор - Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

до боржника – приватного підприємства ”Новий Олександрівськ”, 69027, м.Запоріжжя, вул.Садова, б.11 кв.1,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –АБ “Металург”, м.Запоріжжя

про банкрутство

ліквідатор –арбітражний керуючий Багмет С.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – Школова Ю.В.( дов. № 22772/10-014 від 29.10.07)

від боржника - ліквідатор Багмет С.В.( постанова суду № 16/110/08 від 21.05.08)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ПП ”Новий Олександрівськ”, 69027, м.Запоріжжя, вул.Садова, б.11 кв.1, визнаного банкрутом постановою господарського суду від 21.05.2008 у справі № 16/110/08.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 6460,00 грн. шостої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, кредитора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності ПП “Новий Олександрівськ” слід ліквідувати, провадження по справі припинити.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП “Новий Олександрівськ”, м.Запоріжжя - затвердити.

Банкрута ПП “Новий Олександрівськ”, м.Запоріжжя –ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту, банку, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Запорізькому облвідділу з питань банкрутства.

Суддя Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 18.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.08.08                                                                                 Справа № 9/126.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Луганськвугілля”в особі відокремленого підрозділу шахта “Черкаська”, м. Зімогір’я Луганської області

до Державного підприємства “Первомайськвугілля”в особі структурного підрозділу шахта “Тошківська”, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 26 352 грн. 71 коп.

в присутності представників:

від позивача – не прибув,

від відповідача – Трет’як А.В. за дов. від 02.01.08. № 01/4-10-12 ,

в с т а н о в и в:

Позивачем, ЗАТ "Реконструкція і будівництво", заявлено вимогу про стягнення з відповідача, Перевальської районної державної адміністрації, заборгованості за договором підряду від 15.11.05. № 15 у сумі 74045,00 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області –в.о. голови суду від 08.08.08. справу передано на розгляд судді Ворожцову А.Г.

Позивач участі свого повноважного представника в засіданні суду не забезпечив, вимоги суду не виконав.

У відзиві на позов від 07.08.08. № 517, зданому в судовому засіданні, відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності.

Суд вважає неможливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 19.08.08р. об 11 год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2.Зобов’язати позивача –пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; належний розрахунок суми заборгованості; за наявності подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі; надати докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за належними реквізитами (довідки держказначейства).

3. Зобов’язати відповідача –надати документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов

Помічник судді                                                  С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
18.08.08 р.                     Справа №          5/78б
У зв’язку з відпусткою судді Чорненької І.К. та керуючись наказом №260 від 25.04.2008р.
Справу № 5/78Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Донецькглавснаб”, м. Донецьк, передати на
на розгляд судді
господарського суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2008 р.

№ 25/337

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.

Шевчук С.Р.,

Владимиренко С.В.

розглянувши касаційну

скаргу

на постанову

у справі

Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Філії "База матеріально-технічного забезпечення"

Київського апеляційного господарського суду

від 02.07.2008р.

№ 25/337

за позовом

до

третя особа

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Інтерпап"

Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Філії "База матеріально-технічного забезпечення"

Товариство з обмеженою відповідальністю "КанцОптТорг",

визнання недійсним рішення тендерного комітету

В С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу відповідача на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 р. у справі № 25/337 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу відповідача у справі № 25/337 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 жовтня 2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                                Шевчук С.Р.

С у д д я           Владимиренко С.В.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"02" вересня 2008 р.                                                             Справа № 2/122

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув заяву товариства власників гаражів "Надєжда" про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2/122

за позовом: прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград

до відповідача: товариства власників гаражів "Надєжда", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 26951,55 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - участі не брав;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2008р. позовні вимоги прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі задоволені повністю.

Стягнуто з товариства власників гаражів "Надєжда" 15459,85 грн. недоїмки, 3031,98 грн. фінансових санкцій, 665,72 грн. пені та 7794 грн. заборгованості по сплаті внесків термін оплати яких настав 20.03.08р.

20.08.2008р. товариство власників гаражів "Надєжда" звернулось до господарського суду Кіровоградської області із заявою про розстрочення виконання постанови від 04.08.2008 р. на суму 2691,55 грн. згідно графіку розстрочення.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.08.2008 р. розгляд заяви призначено на 02.09.2008 р., від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Сторони вимоги вказаної ухвали суду не виконали, витребувані документи не подали.

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В зв’язку з вищевказаним, розглянути у даному судовому засіданні заяву про розстрочення виконання постанови від 04.08.2008р. не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. 150, ч. 2 ст. 158, ст. 160, 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 24.09.2008р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: згоду чи заперечення на доводи заяви відповідача; докази відкриття виконавчого провадження.

Відповідача: докази направлення позивачеві копії заяви та графіку розстрочення.

ВДВС Кіровоградського районного управління юстиції: докази відкриття виконавчого провадження.

Копії ухвали направити сторонам та ВДВС Кіровоградського районного управління юстиції (замовною кореспонденцією з повідомленням про вручення).

Суддя Л.В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

“02” червня 2008 року справа № 18/160

Суддя Сидоренко А.С. розглянувши матеріали за позовом:

Прокурора Бобровицького району в інтересах держави

В особі: Бобровицької районної державної адміністрації

17400, Чернігівська обл., м. Бобровиця, вул. Незалежності, 46

Відповідач: Садове товариство “Лутава”

17423, Чернігівська обл., Бобровицький район, с. Стара Басань, вул. Червоноармійська, 15

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2008 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов’язати позивача:

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності, а у разі явки керівника товариства –копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4.Зобов’язати відповідача надати:

-відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності, а у разі явки керівника товариства –копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те , що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів , а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                  А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/87-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.08р., яке набрало законної сили 05.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"15" вересня 2008 р.
№07/48-1
від 15.09.2008 р. №07/48-1
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 03.09.2008р. у справі № 07/48-53
Наказ дійсний для пред’явлення до 03.09.2011 р.
Суддя О.Г.Сур’як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.

Справа № 5/378/08

Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецагро-ХХІ», м.Київ, вул.Кіквідзе, 11

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕФРЕН», 54052, м.Миколаїв, вул..Рибна, Ѕ, к. 148

Ліквідатор: Тимофєєва Л.Б., м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 198 982,08 грн. у справі про банкрутство ТОВ «РЕФРЕН»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.08 р.                     Справа № 14/150

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру

телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного

товариства “Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”

ОП “Шахта ім.Скочинського”, м.Донецьк

про стягнення 8834 грн. 76 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Резніченко Л.О. юрисконсульт

від відповідача: Міміношвілі Н.М. – помічник директора

В засіданні суду брали участь:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” ОП “Шахта ім.Скочинського”, м.Донецьк, про стягнення 8834 грн. 76 коп.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 06.10.08 року.

Позивачу надати в судове засідання документи, які підтверджують наявність у Раку В.М. повноважень на підписання позовної заяви (зокрема, оригінал довіреності від 05.03.2008р.), повноваження Пителя В.П.; визначити період нарахування пені; обґрунтувати нарахування суми основного боргу за період з жовтня 2007р. (з урахуванням того факту, що договір №07/17407, на підставі якого заявлені позовної вимоги, підписаний сторонами 22.12.2007р.).

Зобов’язати позивача провести розширену звірку розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"17"
липня 2008 р.
Справа №  16/474/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва ( 54052, м. Миколаїв,
вул. Артема,1-А)

До
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1( АДРЕСА_1 )

Про: припинення підприємницької
діяльності

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  29.07.2008 р. о 11 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.09.08                                                                                 Справа№ 12/196

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом : Закритого акціонерного товариства “Львівський домобудівний комбінат”, м. Львів

До відповідача: Дочірнього підприємства “Управління механізації будівництва № 2” Відкритого акціонерного товариства фірми “Галбуд”, м. Львів

Про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.09.08 о 12:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.-404

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу : - Позивачу представити в судове засідання оригінали документів доданих до

позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.