СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 2/170-АП-08
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Лисенко
Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного  підприємця
до Херсонського обласного управління
у справах захисту прав споживачів, м.Херсон
про визнання дій відповідача
неправомірними та скасування постанови
участю представників сторін:
від  позивача: ОСОБА_1. - приватний підприємець
від   відповідача: Максимов Д.С., довіреність № 4
Приватний підприємець ОСОБА_1
звернулась до суду з адміністративним позовом до Херсонського обласного
управління у справах захисту прав споживачів про визнання дій відповідача
(управління) про накладення на неї штрафу у розмірі 2100,00 грн. не
правомірними, а також про скасування постанови № 568 від 11.12.2007 року
Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів.
Позовні вимоги ПП ОСОБА_1.
грунтуються на ствердженні про те, що акт перевірки № 001334 від 30.10.2007
року був складений без її участі і з ним вона не ознайомлена, а постанова № 568
від 11.12.2007 року була винесена в її відсутності та без повідомлення про день
розгляду справи.
В судовому засіданні позивач з його
представником підтримали заявлені вимоги про визнання дій Херсонського
обласного управління у справах захисту прав споживачів по накладенню штрафу у
розмірі 2100,00 грн. не правомірними та скасування постанови цього органу від
11.12.2007 року, якою цей штраф накладений, з посиланням на надані докази та
матеріали справи.
Відповідач позов не визнав, про що
повідомив як у відзиві на позов, так і через свого представника в судовому
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, заслухавши сторони, суд прийшов до висновку про те,
що адміністративний позов приватного підприємця ОСОБА_1. підлягає частковому
Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України "Про захист
прав споживачів", захист прав споживачів здійснюють спеціально
уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів та його територіальні органи.
Згідно ц.1 Положення про Державний
комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики
затвердженого Указом Президента України від 18.03.2003 року № 225/2003
Держспоживстандарт України є спеціально уповноваженим центральним органом
виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, стандартизації, метрології,
підтвердження відповідності.
Як передбачено п.1 "Положення
про територіальні органи Державного комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 12.09.2007 року № 217, зареєстрованого в
комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики є
управління у Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі,
які підпорядковуються Державному комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики. Територіальні органи входять до системи
органів Держспоживстандарту і в межах своїх повноважень здійснюють державний
захист прав споживачів.
Порядок проведення перевірок
суб'єктів підприємницької діяльності державними органами у сфері захисту прав
споживачів встановлено Наказом Державного комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики від 25.10.2006 року № 311, зареєстрований в
Мін'юсті України 21.11.2006 року.
Накладення та стягнення штрафів
здійснюється згідно з Положенням про порядок накладення та стягнення штрафів за
порушення законодавства про захист прав споживачів, затверджене Постановою КМУ
від 17.08.2002 року № 1177.
Відповідно до ст. 26 Закону України
"Про захист прав споживачів" спеціально уповноважений центральний
орган у справах захисту прав споживачів, а також його територіальні органи
мають право в тому числі: перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі
і послуг, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки
продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно
відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі,
складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів; одержувати безоплатно
від суб'єктів господарювання копії необхідних документів: давати суб'єктам
господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав
Відповідно до ст. 15 Закону України
"Про захист прав споживачів", споживач має право на одержання
необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що
забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна
бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).
Інформація про продукцію не вважається рекламою.
Інформація про продукцію повинна
1)назву товару, найменування або
відтворення знака для товарів і послуг, за якими
2)найменування нормативних
документів, вимогам   яких   повинна
вітчизняна продукція;
3)дані про основні властивості
продукції, а щодо продуктів харчування - про склад (включаючи перелік
використаної у процесі їх виготовлення сировини,  в тому числі харчових добавок),  номінальну кількість (масу, об'єм тощо),  харчову та енергетичну цінність, умови
використання та застереження щодо вживання їх окремими категоріями споживачів,
а також іншу інформацію, що поширюється на конкретний продукт;
4)відомості про вміст шкідливих для
здоров'я речовин, які встановлені нормативно-
правовими актами, та застереження
щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені
нормативно-правовими актами;
5)позначку про наявність у її
складі генетично модифікованих компонентів;
6)дані про ціну (тариф), умови та
правила придбання продукції;
8)відомості про умови зберігання;
9)гарантійні зобов'язання виробника
10)          правила та умови ефективного і
безпечного використання продукції;
11)строк  придатності
(строк  служби) товару  (наслідків
роботи),  відомості про
необхідні  дії споживача
після  їх  закінчення,
а також  про  можливі
невиконання цих дій;
12)найменування  та місцезнаходження виробника (виконавця,
продавця)  і підприємства, яке здійснює
його функції щодо прийняття претензій від споживача, а
також проводить ремонт і технічне
Стосовно продукції, яка підлягає
обов'язковій сертифікації, споживачеві повинна надаватись інформація про її
Інформація доводиться до відома
споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що
додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у
доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих
сферах обслуговування.
За змістом п. 7, 8 "Правил
побутового обслуговування населення", затверджених Постановою КМУ від
04.06.1999 року № 974, у приміщенні, де проводиться приймання та видача
замовлень, на видному і доступному для замовників місці повинні розміщуватися:
витяг із Закону України "Про захист прав споживачів" в частині
перелік побутових послуг, що надаються;
- інформація про повне найменування
виконавця, його адреса, номери телефонів, прізвище, ім'я та по батькові
керівника (власника);
- копії свідоцтв про державну
реєстрацію, сертифікатів відповідності на послуги, які підлягають обов'язковій
сертифікації, а також копії торгових (спеціальних торгових) патентів,
спеціальних дозволів (ліцензій) за видами послуг, які підлягають патентуванню,
зразки матеріалів та затверджених в установленому порядку виробів; - ціни і
тарифи на послуги, матеріали та вироби;
- перелік нормативно-технічних
документів, вимогам яких повинні відповідати послуги;
гарантійні зобов'язання виконавця послуг;
- інформація про працівників, які
обслуговують замовників, номери телефонів місцевих органів виконавчої влади,
територіальних органів Держспоживзахисту, перелік категорій громадян, які
користуються пільгами в отриманні побутових послуг;
книга заяв і пропозицій.
У разі надання послуг поза межами
приміщення виконавець повинен забезпечити умови для ознайомлення замовника з
цими Правилами, падання замовнику на робочому місці виконавця інформації про
найменування, розташування, номер телефону виконавця, що організував надання
послуг, номер свідоцтва про державну реєстрацію та назву органу, що провів
державну реєстрацію.
На фасаді приміщення виконавця
повинно бути зазначено державною мовою його назву, найменування власника або
уповноваженого ним органу, режим роботи.
У разі закриття приміщення для
проведення ремонту, переобладнання тощо виконавець повинен попередити про це
громадян, розмістивши поряд з табличкою про режим роботи інформацію про дату і
Пунктом 13 "Правил побутового
обслуговування населення", затверджених Постановою КМУ від 04.06.1999 року
№ 974 передбачено, що розрахунковими документами, що засвідчують факт надання
послуги, можуть бути: касовий чек для виконавців, які у розрахунках із
замовниками використовують електронні контрольно-касові апарати (товарний чек у
разі виходу такого апарату з ладу або тимчасового відключення електроенергії),
квитанція або квиток - для виконавців, які згідно з нормативно-правовими актами
не застосовують таких апаратів. Для останніх вони є документами суворої
30.10.2007 року головним спеціалістом
управління ОСОБА_3(службове посвідчення № 18 від 02.11.2004 року) та зав.
сектору послуг ОСОБА_4 (службове посвідчення № 1 від 01.03.2004 року), на
підставі тематичного плану роботи управління на IV квартал 2007 року,
Направлення на право проведення перевірки від 30.10.2007 року № 493, керуючись
ст. 5, 26 Закону України "Про захист прав споживачів",
"Положенням про територіальні органи Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої політики", "Порядком проведення
перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо
безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг",
була проведена перевірка перевірки у пункті приймання замовлень на виготовлення
та встановлення виробів із ПВХ, дверей, ролет, воріт поАДРЕСА_1приватного
підприємця ОСОБА_1. Перевірка проводилася у присутності приватного підприємця
Перед початком перевірки посадові
особи управління представилися, пред'явили службові посвідчення, Направлення на
право проведення перевірки, повідомили про мету перевірки.
В ході перевірки були встановлені
та зафіксовані в акті № 001334 від 30.10.2007 року порушення п.7, 8, 13
"Правил побутового обслуговування населення", затверджених Постановою
КМУ від 04.06.1999 року № 974 та ст. 15 Закону України "Про захист прав
споживачів", а саме: у приміщені де проводиться оформлення договорів,
обслуговування клієнтів відсутня необхідна, доступна, достовірна та своєчасна
інформація передбачена вищевказаними нормативно-правовими актами; для
розрахунків зі споживачами відсутні квитанції встановленого зразку.
У зв'язку з виявленими порушеннями
відповідно до "Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за
порушення законодавства про захист прав споживачів", затвердженого
Постановою КМУ від 17.08.2002 року № 1177, 11 грудня 2007 року відбувся розгляд
справи про накладення стягнень передбачених ст. 23 Закону України  "Про захист прав споживачів".
В результаті розгляду справи було
встановлено порушення ст. 15 ЗУ "Про захист прав споживачів", а саме:
відсутня необхідна, доступна достовірна та своєчасна інформація.
Постановою про накладення стягнень
передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 568
від 11.12.2007 року на позивача був накладений штраф за порушення законодавства
про захист прав споживачів у розмірі 2100,00 грн.
Не погоджуючись з вказаною
постановою, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом і просить
визнати дії Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів
в частині винесення постанови про накладення стягнень в сумі 2100,00 грн. - не
правомірними, скасувати постанову про накладення стягнень передбачених ст. 23
Закону України "Про захист прав споживачів" № 568 від 11.12.2007
З'ясовуючи та уточнюючи першу
вимогу прохальної частини адміністративного позову, суд встановив, що ПП
ОСОБА_1. вважає, оскільки на підставі акту перевірки № 001334 від 30.10.2007
року на неї вже був накладений штраф у розмірі 102,00 грн. відповідно до
постанови № 690 від 09.11.2007 року, який нею сплачений, то другий штраф у
розмірі 2100,00 грн. на підставі того ж самого акту № 001334 постановою № 568
від 11.12.2007 року на неї накладений повторно, за ті ж самі правопорушення, що
є незаконним. Саме з цих підстав позивачка вважає дії Херсонського обласного
управління у справах захисту прав споживачів в частині винесення постанови про
накладення на неї штрафу у сумі 2100,00 грн. не правомірними.
З вищезазначеним тлумаченням ПП
ОСОБА_1. своїх позовних вимог суд не погоджується, а тому в цій частині
адміністративного позову відмовляє позивачу у його задоволенні.
Так, постанова № 690 від 09.11.2007
року винесена відносно ПП ОСОБА_1. при розгляді відповідних матеріалів
перевірки та встановлення ознак правопорушення, передбаченого ст. 155 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яке передбачена
відповідальність у вигляді адміністративного штрафу від 1 до 10
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В той же час, постанова Херсонського
обласного управління у справах захисту прав споживачів від 11.12.2007 року
стосується виявленого правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
23 Закону України "Про захист прав споживачів".
Що стосується другої половини
позовних вимог, то в частині скасування постанови відповідача № 568 від
11.12.2007 року адміністративний позов підлягає задоволенню за наступними
Відповідно до положень п. 4 Положення
про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про
захист прав споживачів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №
1177 від 17.08.2002 року, рішення про накладення штрафів приймається на
підставі відповідних актів перевірки суб'єкта господарської діяльності та інших
матеріалів, пов'язаних з цією перевіркою, за наявності порушень, зазначених у
пункті 2 цього Положення, і оформляється постановою за формою, що
встановлюється Держстандартом.
Питання про накладення штрафу
розглядається за участю представника суб'єкта господарської діяльності. У разі
його відсутності справу може бути розглянуто лише у випадку, коли незважаючи на
своєчасне повідомлення суб'єкта господарської діяльності про місце і час розгляду
справи від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Судом встановлено, що ПП ОСОБА_1.
виклик на розгляд матеріалів (акта № 001334), який відбувся 11.12.2007 року, не
отримувала. Вона також не була присутня в той день при розгляді вказаних
матеріалів та була позбавлена можливості надати особисті пояснення відносно
обставин складеного акта і встановлених порушень. Крім того, ПП ОСОБА_1. не
отримала від відповідача копію вказаної постанови № 568 від 11.12.2007 року,
чим була позбавлена можливості захищати свої права і законні інтереси,
гарантовані законами України.
Що стосується розміру та порядку
нарахування штрафу, відзначеного у постанові Херсонського обласного управління
у справах захисту прав споживачів № 568 від 11.12.2007 року відносно приватного
підприємця ОСОБА_1.,  то вони  теж обчислені невірно.
Так, розмір штрафу (2100,00 грн.)
відповідачем вирахований на підставі довідки податкової інспекції і складає
отриманий валовий прибуток підприємця за І місяць ІІІ кварталу 2007 року. Такий
порядок нарахування штрафу за порушення, передбачені ст. 23 закону України
"Про захист прав споживачів" діючим законодавством не передбачений.
У відповідності до положень п. 7 ч. 1
ст. 23 закону України "Про захист прав споживачів", за відсутність
необхідної доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію,
розмір штрафу, який підлягає стягненню, дорівнює тридцять відсотків вартості
одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але
не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли
відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий
облік доходів і витрат у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів
громадян. З вищевикладеного можна зробити висновок про те, що відповідач розмір
та порядок нарахованого штрафу відносно ПП ОСОБА_1. здійснив з порушенням норм
На підставі викладеного, вищевказаних
правових норм та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -
1.Адміністративний позов
задовольнити частково.
2.Скасувати постанову № 658 від
11.12.2007 року Херсонського обласного управління у справах захисту прав
В іншій частині позову відмовити.
3.Стягнути з Херсонського обласного
Белінського, 15) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2) 3,40 грн.
(три грн. 40 коп.) судового збору.
4.Постанову направити сторонам по
справі.
5.Роз'яснити сторонам, що дана
постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі        складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.В.Скобєлкін

Дата підписання

постанови                                                                           17.06.2008
р.