ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-4/435
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"13" травня 2008 р. 18:20                                                                                          м. Севастополь

За адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя (вул. Карантіна, 16-56, місто Севастополь, 99008)

до відповідача: Державного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Чорноморець»

(вул. Велика Морська, 1, місто Севастополь, 99011)

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії, яка складає різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, в розмірі 34522,90грн.,

суддя Остапова К.А.,

при секретарі судового засідання Лебедеві С.О.,

За участю представників:

Від позивача: Чернова Ю. М., довіреність №7967 від 10.10.2007,

Від відповідача: не з’явився,

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя звернулось до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Державного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Чорноморець»(далі - ДП «ЦКБ Чорноморець») про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії, яка складає різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, в розмірі 34522,90 грн.

Спір виник в зв’язку з тим, що позивач вважає ДП «ЦКБ Чорноморець»правонаступником Державного підприємства «Чорноморський науково-дослідний інститут технології суднобудування»(далі –ДП «ЧНДІТС») та Центрального науково-дослідного інституту технології суднобудування (далі - ЦНДІТС) за період до 19.11.1991 і у зв’язку з цим вважає, що відповідач зобов’язаний відшкодувати різницю пенсій, призначених по Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Ухвалою від 19.10.2007 відкрите провадження в адміністративній справі №20-4/435 на підставі зазначеної позовної заяви з призначенням попереднього судового засідання на 14.11.2007.

За результатами проведення попереднього судового засідання ухвалою від 14.11.2007 справу №20-4/435 було призначено до судового розгляду на 05.12.2007.

Протягом всього розгляду справи письмових заперечень від відповідача на надійшло.

За письмовим клопотанням представника відповідача (вхідний номер 1808) про зупинення провадження у справі №20-4/435 до розгляду в апеляційному порядку справи №20-7/245 за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі міста Севастополя до Державного підприємства „Центральне конструкторське бюро „Чорноморець” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій ухвалою від 30.01.2008 провадження у справі №20-4/435 було зупинено.

Ухвалою від 01.04.2008 провадження у справі №20-4/435 було поновлено у зв`язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Розгляд справи відкладався, в судовому розгляді оголошувалась перерва.

В судове засідання 13.05.2008 відповідач явку повноважних представників не забезпечив, телефонограмою просить суд відкласти розгляд справи на більш пізній термін у зв`язку з зайнятістю свого належного представника –адвоката в судовому засіданні по кримінальної справі.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутність представника відповідача суд виходить з того, що приведені відповідачем причини неприбуття належного представника в судове засідання не є поважними, оскільки юридична особа приймає участь у справі через свого представника.

Відповідно до частини сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником підприємства, установи, організації в суді крім іншої особи, уповноваженої законом, положенням, статутом, може бути і керівник підприємства, установи, організації.

Тому участь належного представника відповідача - адвоката в іншому судовому засіданні по кримінальній справі не є поважною причиною.

У зв`язку з викладеним суд визнав за необхідне відхилити клопотання відповідача про відкладення судового засідання та вирішити спір по суті в судовому засіданні 13.05.2008 на підставі наявних у справі доказів, оскільки вони в достатній мірі характеризують правовідносини сторін.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Згідно зі статтями 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представнику позивача роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

З 16.04.1991 в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя було зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування Державне підприємство «Чорноморський науково-дослідний інститут технології суднобудування».

Згідно з пунктом 1.1 Статуту Чорноморської філії НДІТСБ Центрального науково-дослідницького інституту технології суднобудування (ЦНДІ ТС) було утворено у 1971 році відповідно до Наказу Міністра суднобудівельній промисловості СРСР від 31.03.1961 № 100. Статут зареєстровано виконкомом Севастопольської міської ради 19.11.1991.

Згідно з пунктом 1.1 Статуту Державного підприємства Чорноморський науково-дослідницький інститут технології суднобудування, дане підприємство є державним підприємством, що засновано на державній власності України та створеним на базі Чорноморської філії науково-дослідницького інституту технології суднобудування, створеного наказом Міністерства суднобудівельній промисловості СРСР від 31.03.1961 № 100.

Як зазначає позивач, в матеріалах пенсійних справ, на підставі яких проводилися нарахування і виплата наукових пенсій, є історичні довідки про перейменування ДП «ЧНДІ ТС»за час його існування, що також підтверджує обставини викладені в статутах відповідача.

-          з 19.12.1959 по 18.03.1966 - «Чорноморська корозійна станція» (скорочено ЧКС), а/с 609 (Розпорядження Ради Міністрів СРСР «Про заходи по посиленню боротьби з корозією в народному господарстві»від 19.12.1959 № 1374);

-          з 18.03.1966 по 27.03.1991 –«Чорноморська філія Центрального науково дослідницького інституту технологи суднобудування»НВО «Ритм»(скорочено ЧФ ЦНДІ ТС), а/с А-1080 за наказом Міністерства суднобудівельної промисловості СРСР «Про перетворення Чорноморської корозійної станції в Чорноморську філію ЦНДІ ТС»від 01.02.1966 №44;

-          з 27.03.1991 по 16.12.1991 –«Чорноморський науково–дослідницький інститут технології суднобудування» (ЧНДІ ТС), наказ НВО «Ритм»від 27.03.1991 №99;

-          з 16.12.1991 по теперішній час –«Державне підприємство «Чорноморський науково-дослідницький інститут технології суднобудування» (ДП «ЧНДІ ТС»), наказ Держкомітету по оборонній промисловості і машинобудуванню України від 16.12.1991 №88.6

Відповідно до наказу Міністерства промислової політики України №370 від 06.10.2005 «Про реорганізацію ДП ЧНДІТС шляхом приєднання його до ДП ЦКБ «Чорноморець»на виконання мирової угоди , затвердженої господарським судом міста Севастополя 12.08.2005 по справі про банкрутство №20-9/096 щодо Державного підприємства «Чорноморський науково-дослідний інститут технології суднобудування», місто Севастополь (ДП «ЧНДІТС») було припинено юридичну особу Державне підприємство «Чорноморський науково-дослідний інститут технології суднобудування» шляхом приєднання його до Державного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Чорноморець»(ДП «ЦКБ Чорноморець»).

Пунктом 3 зазначено наказу було закріплено, що ДП «ЦКБ Чорноморець»вважається правонаступником всіх майнових і немайнових прав та обов`язків ДП «ЧНДІТС»з моменту внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру підприємств, установ і організацій України (а. с. 139, том 1).

У зв`язку з реорганізацією ДП «ЧНДІТС»відповідно до Акту прийому-передачі заборгованості від 29.12.2006 позивачем була прийнята заборгованість ДП «ЧНДІТС»по платежам до Пенсійного фонду України станом на 12.12.2006.

Згідно зі статтею 37 Цивільного кодексу України 1963 року правонаступництво виникає в разі приєднання, що має місце по даному спору, виділення, злиття.

З 20.03.1991 в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя було зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування Державне підприємство «Центральне конструкторське бюро «Чорноморець».

Згідно з абзацом другим частини тринадцятої розділу XV «Прикінцеві положення»Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 N 1058-IV у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Відповідно до частини дев`ятої статті 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Згідно з пунктом 5 «Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 №372 (далі –Порядок №372) розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Згідно з пунктом 6 Порядку №372 у разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, за вересень-жовтень 2007 року відповідачеві були направлені наступні повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, яка складає різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів на загальну суму 34522,90 грн.:

по Ленінському району міста Севастополя:

повідомлення №4541 від 20.06.2007 –на суму 90,83 грн.,

повідомлення №5468 від 25.07.2007 –на суму 2508,81 грн.,

повідомлення №6214 від 21.08.2007 –на суму 53,37 грн.,

повідомлення №7544 від 25.09.2007 –на суму 3797,50 грн.,

повідомлення №7994 від 10.10.2007 –на суму 2909,77 грн.

по Гагарінському району міста Севастополя:

повідомлення №2842/02 від 17.04.2007 –на суму 200,77 грн.,

повідомлення №4541 від 20.06.2007 –на суму 1879,60 грн.,

повідомлення №5471 від 25.07.2007 –на суму 13,64 грн.,

повідомлення №6214 від 21.08.2007 –на суму 55,94 грн.,

повідомлення №7544 від 25.09.2007 –на суму 2142,97 грн.,

повідомлення №7994 від 11.10.2007 –на суму 2156,60 грн.

по Нахімовському району міста Севастополя:

повідомлення №4541 від 20.06.2007 –на суму 572,23 грн.,

повідомлення №5471 від 25.07.2007 –на суму 4347,14 грн.,

повідомлення №6214 від 21.08.2007 –на суму 2153,93 грн.,

повідомлення №7994 від 11.10.2007 –на суму 11333,58 грн.

по Балаклавському району міста Севастополя:

повідомлення №5471 від 25.07.2007 –на суму 40,76 грн.,

повідомлення №7544 від 25.09.2007 –на суму 43,89 грн.,

повідомлення №8017 від 12.10.2007 –на суму 43,23 грн.

В добровільному порядку відповідач суми по відшкодуванню витрат на виплату пенсії, яка складає різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, в розмірі 34522,90 грн. не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27-32, 49, 51, 94, 159, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Державного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Чорноморець»(вул. Велика Морська, 1, місто Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 14308457) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя (вул. Карантіна, 16-56, місто Севастополь, 99008, ідентифікаційний код 22274991) заборгованість в сумі 34522,90грн.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до господарського суду міста Севастополя протягом десяті днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства –з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виконавчий лист видається за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Суддя

К.А. Остапова

Постанова складена та підписана

в порядку частини третьої

статті 160 КАС України

19.05.2008