overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 42/416

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-20"

на рішення

та постанову

господарського суду міста Києва від 15 серпня 2006 року

Київського апеляційного господарського суду

від 22 січня 2008 року

у справі

№ 42/416

господарського суду

міста Києва

за позовом

Комунального підприємства "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва

до

Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-20"

про

стягнення 104 012 грн. 46 коп.

за участю представників сторін

від позивача –Дацюк І.І.

від відповідача –Кобилецький В.В.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні Вищого господарського суду України представник відповідача –Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-20" заявив усне клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги у справі № 42/416, проти якого представник позивача –Комунального підприємства "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва не заперечував.

Колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про відкладення розгляду касаційної скарги у справі № 42/416 в порядку ст.77 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги у справі № 42/416 та призначити судове засідання на 27 травня 2008 року о 10 год. 50 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя                                                                                І. Плюшко

Судді:                                                                                                     С. Разводова

С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" червня 2008 р.                              Справа № 4/15

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Прокурор Борзнянського району в інтересах держави

В особі позивача:           Управління державного казначейства в Борзнянському районі, вул. Незалежності, 4, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

Відповідач:           Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард", , вул. Х.Алчевської, 40, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

Предмет спору: про стягнення заборгованості 625,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" червня 2008 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 20.

4. Зобов'язати позивача: - надати докази направлення позовної заяви відповідачу; - забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов, а у разі заперечень підтверджуючі документи та нормативне обгрунтування та забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                          Тимченко М.Г.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" травня 2008 р.                                                            № 2/79

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянувши справу № 2/79

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 4 "Кіровоградоблагробуд", м. Кіровоград

про стягнення 30 413, 33 грн.

та зустрічну позовну заяву закритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 4 "Кіровоградоблагробуд", м. Кіровоград

до дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

про розірвання договору та визнання недійсним господарського зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2008 року справу № 2/79 передано на розгляд судді Хилька Ю.І.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 2/79.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Ю. І. Хилько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.06.08                                                                                 Справа № 19/22

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДТГО «Львівська залізниця»

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.05.2008р. про відмову у прийнятті заяви про визнання грошових вимог

у справі № 19/22

за заявою ПП «О.С.І.-Сервіс», м.Рівне

про          визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника Завроцька В.Є.

від боржника Удовиченко С.В.

від прокуратури –Макогон Ю.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 28.07.2008 року о 10 год.30 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін та прокуратури.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" червня 2008 р. Справа №А4/080-08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Будексім”, м. Вишгород

до відповідача          Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

про          визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

від позивача Амельченко В.О., за дов.,

Представники:

від відповідача Колодій О.М., Замашнюк І.В., за дов.

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 03.06.08р. виявилось необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області -

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 17.06.08р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Головуючий суддя Попікова О. В.

суддя                                                                       В.М. Бабкіна

суддя                                                                       А.В. Маляренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.06.08                                                                                  Справа№ 12/140

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства „Інтергал-Буд” Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Інтергал”, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Арніка”, м.Львів

Про стягнення заборгованості у сумі 379 925,38 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.06.08 о 17:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.-404

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази , які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу: - Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- Провести акт звірки взаєморозрахунків станом на день пред”явлення позову до суду;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу:- Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України;

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно завірених);

- Прийняти участь у звірці взаєморозрахунків;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.06.08                                                                      № 02-08/296

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Баядєра", м. Горлівка Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гардаріка", м. Кіровоград

про стягнення 27241,00 грн.

Приватним підприємством "Баядєра" подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Гардаріка" на користь позивача суми боргу в розмірі 272421,00 грн., а також витрат по сплату державного мита в сумі 272, 41 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приватним підприємством "Баядєра" до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю "Гардаріка". Даний опис містить перелік документів, направлених відповідачу, що складається з двох найменувань, а саме: позовна заява та акт звірки. На адресу ж господарського суду Кіровоградської області позивачем направлено позовну заяву та додані до неї документи, що складаються з 12 найменувань, всього на 19 аркушах.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

За таких обставин, на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву приватного підприємства "Баядєра" № 458/20-08 від 10.05.2008 року на 2 аркушах та додані до неї документи на 19 аркушах повернути без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                     О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" липня 2008 р.          Справа № 332/7-448

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Уладівський цукровий завод" с. Уладовка, вул. Заводська, 1, Літинського району Вінницької області

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область

про стягнення заборгованості 11934 грн.

Головуючий суддя Даценко М.В.

Cекретар судового засідання Паламарчук А.В.

Представники :

Позивача - не з'явились

Відповідача - Закревська Л. Б. , за дор.

Качуришин М. Д., за дор.

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Уладівський цукровий завод" с. Уладівка заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" смт. Браїлів 11934 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Вінницької області від 29.05.2008 р. справу №332/7-448 передано на розгляд судді Даценко М. В., в зв'язку з переведенням судді Курко О. П. на посаду судді Вінницького окружного адміністративного суду, відповідно до постанови Верховної Ради України від 22.05.2008 року.

Враховуючи вище викладене, справу №332/7-448 суддею Даценко М.В. прийнято до свого провадження. Розгляд справи призначено на 01.07.2008 року.

Відповідно до довідки №13/4/1473 від 01.07.2008року головного управління статистики у Вінницькій області 17.10.2002 року Відкрите акціонерне товариство "Уладівський цукровий завод" (вул. Заводська, 1 с. Уладівка Літинського району Вінницької області) вилучено з ЄДРПОУ.

Відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Враховуючи викладене, провадження у справі №332/7-448 слід припинити.

Керуючись п. 6 ст. 80, ст. ст. 86,115 України , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №332/7-448 припинити.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

з оригіналом згідно секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.08

Справа №АС16/413-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 5556)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин № 57», м.Суми

Про стягнення 2964 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову; докази сплати боргу; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 4777/07-10 від 27.06.08р. на 2-х арк. та додатки.

6.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.08 р.                     Справа № 24/231

за позовом Державне підприємство „Енергоринок” м. Київ

до відповідача ВАТ „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк

про стягнення 41039667 грн. 61 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Бойко М.О. - довір

Від відповідача Стреблянський С.В. – довір.

Державне підприємство „Енергоринок” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ВАТ „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк про стягнення 41039667 грн. 61 коп.

Сторони надали клопотання про відкладення розгляду справи на 16.07.2008р. у зв’язку з можливим врегулюванням спору.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 16.07.08 року.

Позивачу надати докази врегулювання спору, додаткову угоду до договору про реструктуризацію боргу.

Відповідачу надати докази врегулювання спору, додаткову угоду до договору про реструктуризацію боргу.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08                                                                                           Справа№ 7/191А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Борислава уповноважений державою орган: Пенсійний фонд України в особі Управління пенсійного фонду України у м. Бориславі

до Комунального підприємства “Спортивно-оздоровчого компелксу” “Нафтовик”, м. Борислав

про: стягнення 3851,98 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 08.07.2008 р. о 1145 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки взаємних розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, обгрунтований розрахунок заявлених вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, акт звірки взаємних розрахунків, ригінали документів для огляду в суді, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Ухвалу надіслати в Прокуратуру Львівської області

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

25.06.2008

Справа №2-27/6865-2006

За позовом - Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь.

До відповідача – СПД Мовчан І. І., м. Сімферополь.

Про стягнення заборгованості у розмірі 170 грн.

Суддя Воронцова Н.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивачів – Скрильова О.В., дов. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору:

Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 170 грн.

Позивач заявою від 24.06.2008 р. просить на підставі п. 2 ст. 157 КАСУ закрити провадження по даній справі, в зв’язку з тим, що відповідачем сплачено заборгованість у повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними документами. На підставі викладеного, просить суд прийняти відмову від позову по даній справі. Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд дійшов висновку про необхідність клопотання позивача задовольнити та закрити провадження по справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ, оскільки вказана відмова не порушує прав і законних інтересів сторін.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі закрити.

Ухвала суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією:

- Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул. Леніна, 17.

-          СПД Мовчан І. І., м. Сімферополь, вул. Залєська, 81, кв. 236.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.06.08

Справа № Б-13/76

за заявою Ліквідаційна комісія СГВК ім. Лесі Українки голова комісії Данилюк Михайло Миколайович вул. Л.Українки, 6, с.Кривець, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77733

до боржника СГВК ім. Лесі Українки вул. Л.Українки, 6, с.Кривець, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77733

про банкрутство

При секретарі судового засідання І.В.Григорчук

Представники:

від заявника - не з"явилися,

від боржника - не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ:подано заяву про визнання боржника СГВК ім. Лесі Українки (вул. Л.Українки, 6, с.Кривець, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77733) банкрутом.

В ході провадження у справі ухвалою суду від 19.05.2008р. порушено провадження у справі про банкрутствоСГВК ім. Лесі Українки , справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2008р.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ст. 77 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10.07.08 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

2. Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА - подати в засідання суду кандидатуру ліквідатора, забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

БОРЖНИКА - явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

3. Повідомити про винесення ухвали заявника, боржника та Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Явка представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук