ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" серпня 2008 р.                                                                      № 02-02/

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 29 від 01.08.08

Позивач:          Фермерське господарство "Лідія", вул. Миру, 51, с.Верхні Сірогози,Нижньосірогозький район, Херсонська область,74722

Відповідач:          Приватне підприємство "Агропромторгсервіс-БГ", вул. Ціолковського, 22, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 58552,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93р. №7-93 із позовних заяв майнового характеру сплачується державне мито у розмірі один відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102грн.) та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25500).

Державне мито з позовних заяв у справах, які розглядаються у господарському суді Чернігівської області повинно бути сплачено за слідуючими реквізитами: № рахунку – 0002, отримувач – Держбюджет м. Чернігів, код ЄДРПОУ – 22825965, банк – ГУДКУ у Чернігівській області, МФО – 853592, код платежу 22090200, символ звітності 095.

Відповідно п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” при перерахуванні держмита з рахунку платника – додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: “Зараховано до бюджету __ грн. дата.” Цей напис скріпляється першим та другим підписами посадових осіб і печаткою кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Подана ксерокопія платіжного доручення №34 від 31.07.08р. про перерахування 104грн. не відповідає вище вказаним вимогам, оскільки містить реквізити перерахування коштів до місцевого бюджету м. Чернігова - рахунок №0002, розмір державного мита не відповідає приписам ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, відсутній напис відповідно до п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, в призначенні платежу вказано "22090100-держмито, що сплачується за місцем розг.цівільної справ", в той час як господарський суд не розглядає цивільних справ, і код платежу - 22090200, а не 22090100. Крім того, належними доказами сплати державного мита є оригінали відповідних платіжних документів.

З огляду на викладене, не приймається судом як належний доказ сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі подана позивачем ксерокопія платіжного доручення №34 від 31.07.08р. на суму 104,00грн.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З 16.04.07р. оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення проводиться на рахунок: № рахунку –0002, отримувач –Держбюджет м. Чернігів, код ЄДРПОУ –22825965, банк –ГУДКУ у Чернігівській області, МФО –853592, код бюджетної класифікації 22050000.

Подана ксерокопія квитанції №13 від 01.08.08р. про перерахування 118грн. не відповідає вище зазначеним вимогам, оскільки містить інші реквізити перерахування коштів - у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, а тому не приймається судом як належний доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Крім того, суд звертає увагу, що належними доказами сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є оригінали відповідних платіжних документів.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви подано опис від 05.08.08р., який не містить інформації стосовно відправника та одержувача кореспонденції, а тому відсутні належні докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Звертаємо увагу позивача на те, що в обов'язки господарського суду не входить розсилка копії позовної заяви відповідачу.

До позовної заяви додано не всі перелічені в додатку документи, про що складено акт від 11.08.08р.

Керуючись п. 4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 10 арк. та акт від 11.08.08р.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.