ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" вересня 2008 р. Справа № А7/416-08

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М., розглянувши справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Екобуд”, м. Біла Церква, Київська область

про стягнення 12470, 40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Денисова О.В. (дов. № 1-1518 від 11.07.2008 р.);

від відповідача: не з’явився.

секретар судового засідання: Гайдамаченко Н.Ф.

Суть спору:

Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області (далі –позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Екобуд” про стягнення 12470, 40 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем Закону України „Про житлово-комунальні послуги”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.08.2008р. відкрито провадження у адміністративній справі № А7/416-08 та призначено її розгляд на 26.08.2008 р. У вказаний час представник відповідача в судове засідання не з’явився, в зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 23.09.2008 р.

В судовому засіданні 23.09.2008 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними та обґрунтованими, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або не повідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Беручи до уваги, що господарський суд Київської області повідомляв відповідача про розгляд справи належним чином відповідно до ст. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. за №75, і це підтверджується журналом вихідної кореспонденції загального відділу господарського суду Київської області та відповідною відміткою на першому примірнику ухвали про відкриття провадження у справі, що міститься в матеріалах справи та повістках про виклик в судове засідання, господарський суду Київської області розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

в с т а н о в и в:

Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області була проведена перевірка додержання порядку формування, встановлення та застосування цін на продовольчі товари згідно вимог Закону України „Про житлово-комунальні послуги” Товариством з обмеженою відповідальністю „Екобуд” за період з 01.10.2006р. по 31.12.2007р.

Під час перевірки працівниками інспекції встановлено факт порушення відповідачем п.п. 3 п. 2 ст. 22 та п.3 ст. 30 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, а саме: при застосуванні тарифів на послуги з утримання будинків та при будинкових територій відповідачем стягувалась плата за виконані не в повному обсязі послуги по статтям витрат „Технічне обслуговування ліфтів” та „Дератизація та дезинсекція”, у зв’язку з чим необґрунтовано отримав виручку на суму 4156,80 грн., що відповідно до статті 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” тягне за собою накладення економічних санкцій.

За результатами перевірки позивачем складено акт від 13.02.2008 р. за № 038, який підписано генеральним директором та начальником ЖКВ ТОВ „Екобуд” без заперечень. На підставі зазначеного Акту 18.02.2008 р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області прийнято рішення № 57 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вирішено вилучити у відповідача в доход державного бюджету необґрунтовано одержану суму виручки 4156,80 грн. та штраф в сумі 8313,60 грн. Згадане рішення відповідачем у встановленому порядку не оскаржувалось та добровільно виконане не було.

Згідно зі статтею 1 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня 2004 року № 1875-IV житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Виробник - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку (п. 2 ст. 31 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”).

Всупереч вимогам законодавства, відповідачем застосовані тарифи на утримання будинків та при будинкової території без затвердження їх органом виконавчої влади-виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради.

Приписами статті 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” передбачено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Згадана норма закону конкретизується пунктами 3.4, 3.5, 3.6, 3.8 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Мінекономіки та Мінфіну України від 03.12.2001 року №298/519 та зареєстрованої Мінюстом України 18.12.2001 року за №1047/6238: суми фінансових санкцій за рішенням про їх застосування стягуються із суб’єкта господарювання і зараховуються за належністю в порядку, визначеному законодавством та цією Інструкцією.

Нормативні акти, зокрема вказана інструкція, містять низку правових приписів, що забезпечують дотримання особливого порядку прийняття рішень державним органом, відповідність змісту і форми рішень вимогам законодавства, особливий порядок контролю за їх виконанням, тобто надходженням коштів до бюджету (пункти 3.9, 3.10 Інструкції №298/519).

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог та можливість їх задоволення з огляду на вимоги статті 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”.

Судові витрати розподіляються відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Екобуд” (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 34, 1) в доход державного бюджету України суму необґрунтовано отриманої виручки 4156 (чотири тисячі сто п’ятдесят шість) грн. 80 коп. та штраф в сумі 8313 (вісім тисяч триста тринадцять) грн. 60 коп.

3. Копію постанови надіслати учасникам провадження.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя