ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 р.

№ 2-2/2933.1-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.

Мамонтової О.М.

Черкащенка М.М.

перевіривши

касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Крименерго"

на постанову

від 07.08.2008 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-2/2933.1-2008

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Крименерго"

до

про

Феодосійського казенного оптичного заводу

стягнення 300 665,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ющенко Т.А. дов. від 03.01.08, Крюков А.В. дов. від 03.01.08

від відповідача: Шагвалієв В.М. дов. від 07.10.2008

ВСТАНОВИВ:

В березні 2008 року відкрите акціонерне товариство "Крименерго" звернулося до суду з позовом до Феодосійського казенного оптичного заводу про стягнення 300665, 20 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 10.11.2006 року працівниками позивача було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, що виявилося у втручанні в високовольтну частину розрахункової схеми обліку без дозволу і присутності представників ФРЕС, відключення вторинної комутації від розрахункових трансформаторів току, проведення іспитів і вимірювання розрахункових трансформаторів току, які знаходяться на шинному мосту 6 кв., про що було складено акт.

На підставі цього, відповідачу нарахована вартість недорахованої електроенергії в сумі 300 665,20 грн.

Справа слухалася судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.5-24.6.2008 року (суддя В.І.Топлиго) позов задоволено.

Стягнуто з Феодосійського казенного оптичного заводу 300665,20 грн. заборгованості за недораховану електричну енергію та 3124,65 грн. судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.08.2008 року (судді: К.В.Волков –головуючий, Голик В.С, Гонтар В.І.) рішення місцевого господарського суду скасовано, а в позові відмовлено.

Постанова мотивована тим, що позивач неправомірно визначив вартість недорахованої електроенергії у результаті здійснення відповідачем робіт у схемі обліку 09.11.2006 року без присутності представників ФРЕС, у зв’язку з чим підстав для задоволення позовних вимог не вбачається.

В касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство "Крименерго" просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін., посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого господарського суду або постанова апеляційного господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між відкритим акціонерним товариством "Крименерго" в особі Феодосійського РЕС (Енергопостачальна організація) та Феодосійським казенним оптичним заводом укладено договір про поставку електричної енергії № 58.

Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" звернулось до відповідача з вимогою, про проведення Феодосійським казенним оптичним заводом за свій рахунок держповірки вимірювальних трансформаторів на РП-3 та встановити автоматизовану систему обліку до 18.11.2006 року. При цьому відповідачу роз’яснено, що невиконання вищезазначених вимог тягне за собою санкції з боку енергопостачальної організації, аж до відключення заводу від електропостачання згідно з вимогами п.п. 7.5.7, 7.5.8 Правилами користування електричною енергією.

На виконання вказаних вимог Феодосійський казенний оптичний завод уклав договір № 206 від 16.10.2006 року з державним підприємством "Кримський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" на проведення метрологічних досліджень 4-х трансформаторів РП-3. Дата проведення метрологічних досліджень була визначена орієнтовно до 09.11.2006 року.

09.11.2006 року представники "Кримського регіонального науково-виробничого центру" прибули на завод для проведення метрологічних досліджень –перевірки трансформаторів.

10.11.2006 працівниками Феодосійського РЕС встановлено порушення відповідачем правил користування електричною енергією, а саме втручання у високовольтну частину розрахункової схеми обліку без дозволу і присутності представників ФРЕС, відключення вторинної комутації від розрахункових трансформаторів струму, проведення іспитів і вимірювання розрахункових трансформаторів струму, які знаходяться на шинному мосту 6 кв., про що було складено відповідний акт.

На підставі цього акту відповідачу нарахована вартість недорахованої електроенергії в сумі 300 665,20 грн.

Розглядаючи дану справу, апеляційний господарський суд зазначив, що відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії здійснюється електропередавальною організацією у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку. Отже, перерахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється при наявності як самого порушення, так і мети –заниження значення показників засобу обліку.

Однак, втручання у діяльність трансформатора було здійснено за участю представників Кримського регіонального науково-виробничого центру" на підставі укладеного договору і на вимогу відкритого акціонерного товариства "Крименерго".

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що відповідно до листа Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні вих.№ 04/05-1183 від 21.11.2007 року прямого факту розкрадання електроенергії у момент виконання робіт у схемі обліку 09.11.2006 року виявлено не було.

На підставі вказаного апеляційним судом зроблено висновок про те, що позивачем безпідставно здійснено нарахування 300665,20 грн. вартості недорахованої електроенергії.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з таким висновком апеляційного суду, оскільки зроблений він в результаті всебічного, повного і об’єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності і правильного застосування норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду, якою позивачу відмовлено в позові, не вбачається.

Доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильного висновку суду і не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Крименерго" залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.08.2008 року у справі № 2-2/2933.1-2008 без змін.

Головуючий                                                                       Н. Кочерова

Судді                                                                                 О.Мамонтова

М. Черкащенко