overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2008 р.

Справа № 11/456/07

За позовом: Дочірнього підприємства “Торжок”

Відкритого акціонерного товариства “КИТ-Кєпитал”

(54002, м.Миколаїв, вул.Мала Морська, 108)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Житлопромбуд-8”

(юр. адреса: 54022, м.Миколаїв, вул.Толстого, 2-Б

пошт. адреса: 54042, м.Миколаїв, вул..Скороходова, 211)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Зотіков С.Є. –дов. від 07.07.2008р.

від відповідача: Скрипник О.С. –дов. №36 від 27.05.2008р.

Суть спору: стягнення 785564,81 грн.

У судове засідання представником позивача подано клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання можливості врегулювати спір у добровільному порядку та про продовження з цією метою строку розгляду справи.

Представником відповідача заперечень проти продовження строку розгляду справи не висловлено.

За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.69,77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 20.09.2008р.

2. Відкласти розгляд справи на 19.08.2008р. –12 год. 50 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.08.08 р.                      Справа № 1/482

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “АПЕКС” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Агро-Союз”

с.м.т. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про перегляд рішення господарського суду від 14.02.2006 року за нововиявленими обставинами

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні брали участь:

24.07.2008р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “АПЕКС” про перегляд рішення господарського суду від 14.02.2006р. по справі № 1/482 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Агро-Союз” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “АПЕКС” про повернення попередньої оплати основного боргу 173 367 грн. 00 коп., пені 140 947 грн. 37 коп. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.07.2008 року заява призначена до розгляду, але 14.08.2008 року надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Агро-Союз” на ухвалу від 28.07.2008р. про зупинення провадження по заяві про зміну порядку виконання рішення від 14.02.2006р. Тому заява не може розглядатися до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по заяві про перегляд рішення від 14.02.2006р. за нововиявленими обставинами до закінчення апеляційного провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.

Справа № 12/241/08

08.07.2008 р. Справа № 12/241/08

м. Миколаїв

Позивач: ВАТ “Долинський птахокомбінат»”, вул. 40-років Жовтня, 143, м.Долинсь-

ка, 28500

Відповідач: ТОВ “ЧС - Сервіс”, 54029, м. Миколаїв, вул. Будника, 4.

Про                     стягнення 26758 грн. 26 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача :           не з‘явився

Від відповідача:           не з‘явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 26758 грн. 26 коп.

Позивач та відповідач своїх представників у судове засідання не направили.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані документи не надав.

Сторони вимоги ухвал господарського суду від 20.05.2008 року не виконали, витре-бувані документи (акт звірки взаєморозрахунків) не надали.

08.07.2008 року від позивача надійшло клопотання № 810 від 08.07.2008 року, про відкладення розгляду справи на більш пізній строк.

На підставі вищенаведеного керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хвил. 16.07.2008 року.

2.          Вдруге зобов‘язати відповідача виконати вимоги ухвал господарського суду від 20.05.2008 року, а саме: надати відзив по суті позовної заяви, докази на обґрунту-вання відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприєм-ства до ЄДРПОУ.

3.          Вдруге зобов‘язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, скласти відповід-ний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.
Справа №  14/724/07

Кредитор(и):
Центральний районний центр зайнятості, м. Миколаїв, вул.Нікольська,68

Боржник:
Відкрите акціонерне товариство « Південелеваторбуд»,
м. Миколаїв, вул.Нікольська,40

Ліквідатор:
ОСОБА_1. , АДРЕСА_1

Суддя
Цвєткова П.В.

Суть
справи:  Про визнання  поточних
грошових вимог в сумі 205,03 грн.
по справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «
Південелеваторбуд»,   м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
заяву до розгляду.

2.Зобов'язати  :

Ліквідатора надати суду відзив на заяву
кредитора.

3.
Розгляд заяви призначити на 19.08.2008 р. о 10-15 г.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" серпня 2008 р. Справа № 6/340-05

за позовом:Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії, м. Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька промислова група",м. Вінниця, до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька продовольча група", м. Вінниця

стягнення 417884,01 грн.

Головуючий суддя

Секретар судового засідання

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Вінницької області надійшла скарга № 06-01/2041 від 06.11.2007 року Вінницької філії АТ «Український інноваційний банк»на дії та бездіяльність посадових осіб підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.

З метою розгляду скарги, з’ясування всіх обставин справи керуючись ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити скаргу до розгляду в засіданні на 03.09.08 р. о 10:15 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112.

2. Зобов’язати скаржника, суб’єкта оскарження та стягувача забезпечити явку в засідання представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах –в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Скаржнику:

1.          Оригінали документів згідно додатку до скарги.

Суб’єкту оскарження:

1. Матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Вінницької області № 6/340-05 виданого 31.07.2006р.

Стягувачу:

1. Письмові пояснення відносно поданої скарги ВФ АТ «Укрінбанк».

4. Ухвалу для виконання надіслати скаржнику, суб’єкту оскарження та стягувачу.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4- підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (м.Вінниця, вул.Хмельницьке шоссе,7).б
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
червня 2008 р.

№
8/564-Н

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий  Полянський А.Г. Фролова Г.М.

розглянувши
матеріали касаційної
скарги

Малого
приватного підприємства "Олена"

на  постанову

Житомирського
апеляційного господарського суду від 15.04.2008 року

у справі

№ 8/564-Н Господарського суду Хмельницької
області

за позовом

Малого приватного підприємства
"Олена"

до
третя особа -1  третя
особа - 2

-
Кам'янець-Подільської міської ради
-          Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1Управління земельних ресурсів
Кам'янець-Подільської міської ради
Комерційне виробничо-заготівельне підприємство
"Кам'янець-Подільський"

про

визнання
недійсним рішення та визнання недійсним договору

Встановив:

Касаційна
скарга Малого приватного підприємства "Олена"відповідає вимогам ст.
111 ГПК України.

Керуючись
ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1.Призначити
розгляд касаційної скарги Малого приватного підприємства "Олена" у
засіданні Вищого господарського суду на 12.08.08р. на 11 год. 30 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий
О.В. Муравйов

Судді
А.Г.
Полянський

Г.М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

13 серпня 2008 р.                                                   Справа № 4/213

За позовом ТОВ „ІКС-ТРЕЙД”, м. Ужгород

До відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

До третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ „С.А.М.С.”, м. Ужгород

Суддя Л. С. ЖУРАВЧАК

За участю представників сторін:

від позивача :

від відповідача :

від 3-ї особи на стороні відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення Ужгородської міської ради від 23 листопада 2007р. № 533 „Про врегулювання питання землекористування по вул. Фединця-Баконія”

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з настанням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі та враховуючи клопотання позивача, провадження у справі належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 18 серпня 2008 р. на 14:15 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №409.

3.ЯВКУ уповноважених представників сторін в судове засідання визнати ОБОВ”ЯЗКОВОЮ.

Суддя           Л. С. ЖУРАВЧАК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.07.08                                                                                 Справа№ 10/185

Суддя Довга О.І. розглянувши матеріали справи

За позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ „Укртелеком” , м.Київ в особі Центру електрозв”язку № 2 ЛФ ВАТ „Укртелеком”, м.Дрогобич

до відповідача : приватне підприємство „Екоіл”, м.Борислав

про стягнення 188 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.09.08 о 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Зобов”язати :

Прокуратура- матеріали прокурорської перевірки, що стали підставою для звернення з позовом в суд, явка.

Позивачу –оригінали документів , долучених до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні), явка представника.

Відповідачу –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                           Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2008 р.

Справа
№ 13/16-10/19

Суддя
господарського суду Івано-Франківської області
Шелест С.Б., розглянувши матеріали справи

за  позовом:        Підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до
відповідачів:
1.   Івано-Франківської міської ради

76004, м.
Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21

2. Фонду комунальної
власності територіальної громади

міста
Івано-Франківська,

76000, м.
Івано-Франківськ, вул. Л. Курбаса, 2

про                       визнання недійсним договору оренди
від 01.04.04р. № ДО-2238, повернення орендної плати в розмірі 3784, 69 грн.,
неотриманого доходу в сумі 5000 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

в с т а н о в и л а:

Підприємцем ОСОБА_1заявлений позов про визнання
недійсним договору оренди від 01.04.04р. № ДО-2238, повернення орендної плати в
розмірі 3784, 69 грн., неотриманого доходу в сумі 5000 грн. та моральної шкоди
в розмірі 1000 грн.

08 .05.08р. постановою Вищого
господарського суду України скасовано рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 13.04.07р. та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 28.08.07р., згідно з розпорядження голови
господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.08р. справу №13/19
передано на новий розгляд судді Шелест Світлані Богданівні.

З огляду на викладене та керуючись ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

прийняти матеріали справи до
розгляду та присвоїти їй №   13/16-10/19.

Дана справа розглядатиметься суддею
Шелест С.Б. одноособово.

Справу призначити  до слухання
в судовому засіданні на   17.06.08р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Івано-Франківської області                 (м. Івано-Франківськ, вул.
Шевченка,16, 2 поверх, каб. №15).

Сторонам подати суду документальні докази на підтвердження
їх доводів та заперечень з урахуванням висновків, що викладені в постанові
Вищого господарського суду від 08 .05.08р.

Представникам сторін з”явитись в
судове засідання та відповідно до ст. 28 ГПК України представити суду
документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі.

Дану ухвалу надіслати сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
Шелест С.Б.

Внесено
в АС «Діловодство суду»

помічник  судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2008 р.

Справа № 6/313/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41.

До Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159.

Про стягнення необґрунтовано отриманої виручки в сумі 7157,00 грн. та штрафу в сумі 14314,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 14 серпня 2008 року о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12
червня 2008 р.

№
16/218 (16/9 з/з)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого,
Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ
"Славнафта" на рішення господарського суду Черкаської області від 5
лютого 2008 року та постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 22 квітня 2008 року у справі за позовом Фізичної особи
ОСОБА_1 до ТзОВ "Славнафта", ТзОВ "Маранта, ЛТД", третя
особа Комунальне підприємство "Черкаське обласне об'єднання бюро технічної
інвентаризації" про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

До
суду надійшло клопотання від ТзОВ "Славнафта" про зупинення
виконання оскаржуваного рішення суду.

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України
і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись
ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити
виконання рішення господарського суду Черкаської області від 5 лютого 2008 року
до закінчення його перегляду в порядку касації.

Прийняти
до провадження касаційну скаргу.

Призначити
розгляд скарги на 3 липня 2008 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2008 р. Справа № 18/10

Суддя Гудак А.В.

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИНФОРТ"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Літа-Плюс"

про стягнення в сумі 14 234 грн. 97 коп.

Представники:

Від позивача : Холодько М.М. дов. 679-юр від 06.08.08р.

Від відповідача : не з"явився

Статті 20, 22 ГПК України роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Рівненської області звернувся позивач - ТзОВ "Винфорт" з позовною заявою до відповідача ТзОВ фірми "Літа-Плюс" про стягнення 14234 грн. 97 коп.

Відповідачем по справі подано відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначає, що платіжними дорученнями № 2045 від 01.07.08р. сплачено 1000 грн., № 2129 від 09.07.08р. сплачено 1000 грн., № 2151 від 10.07.08р. сплачено 3064 грн. 50 коп. , № 2161 від 11.07.08р. сплачено 10000 грн. всього сплачено 15064 грн. 50 коп., тобто переплата становить 829 грн. 53 коп. просить суд припинити провадження у справі 18/10.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив сплату відповідачем заборгованості в сумі 14234 грн. 97 коп.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем платіжним дорученням № 2045 від 01.07.08р. частково погашено заборгованість за поставлений товар в сумі 1000 грн.00 коп. Залишок боргу в сумі 13234грн.97 коп. погашено після порушення провадження у справі, що підтверджується платіжними дорученнями: № 2129 від 09.07.08р. сплачено 1000 грн., № 2151 від 10.07.08р. сплачено 3064 грн. 50 коп. , № 2161 від 11.07.08р. сплачено 10000грн.00 коп. . Поряд з цим, платіжним дорученням № 2129 від 09.07.08р. сплачено 1000 грн. боргу в т.ч. борг в сумі 170 грн. , заявлених до стягнення у позовній заяві.

За таких обставин, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню та стягненням на користь позивача витрат по сплаті державного мита в сумі 132 грн.45 коп.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з рахунку Товариство з обмеженою відповідальністю фірма"Літа-Плюс" ( вул.Млинівська,20, 33024 м.Рівне, р/р 0001 в РОФ АКБ СР "Укрсоцбанк" МФО банку 333012, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИНФОРТ" ( 65012, м.Одеса, пров.В Катаєва, 3, р/р 6 в АБ "ПІВДЕННИЙ" МФО банку 328209, ) витрати по сплаті державного мита в сумі 132 грн.35 коп., витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.00 коп. Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Гудак А.В.

ухвала підписана "_____" серпня 2008 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
червня 2008 р.

№
1/19

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                            Лисичанської міської ради

на постанову                                від 10 квітня 2008 року

Луганського
апеляційного господарського суду

у справі                                              №
1/19 господарського суду Луганської області

за позовом
прокурора м.
Лисичанськ в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

про                                   стягнення збитків

керуючись
статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 08.07.2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                          В.
Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

"28" липня 2008 р.                                                                      Справа № 18/123

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В. при секретарі судового засідання Горлової М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/123

за позовом: Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Звенигородської сільської ради, с. Звенигородка Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 5321,87 грн.

Представники сторін:

від позивача - Леконт Р.В. , довіреність № 04-4/302 від 20.02.08 головний спеціаліст - юрисконсульт ;

від відповідача - Федоренко Ю.П. - сільський голова; Боровський В.А., довіреність № б/н від 18.06.08 ;

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
червня 2008 р.

№
02-04/11-6116

Вищий
господарський суд України у складі: суддя
Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1                     м. Ужгород (далі -ОСОБА_1)

про
перегляд за
нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від
15.01.2008

зі
справи  № 02-04/11-6116

за
позовом ОСОБА_1

про визнання статусу на подання позову,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Вищого господарського суду України від 15.01.2008 ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 20.04.2007 та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 03.07.2007 з даної справи залишено без змін, а
касаційну скаргу ОСОБА_1- без задоволення.

У
заяві про перегляд зазначеної постанови Вищого господарського суду України за
нововиявленими обставинами ОСОБА_1 просить “на підставі ново виявлених
обставин, які виникли з ухвали 01.04.08. і не були відомі Позивачу. Переглянути
справу 02-04-/11-6116 тобто дозволити позивачу до господарського суду на
підставі ст. 40 Конституції України, яка дозволяє і вимагає відповідність. Так
як конституція України спростовує будь які незаконні міркування з господарських
судів”.

Керуючись
статтями 113, 1131 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Вищого господарського суду України від 15.01.2008 зі справи № 02-04/11-6116.

2.
Призначити розгляд зазначеної заяви у засіданні Вищого господарського суду
України на 24 червня 2008 року о 09 год. 55
хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов