Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.05.08 р.                                                                                 № 24/418/15/036-08

Колегія суддів у складі:

Головуючого                              Жук Г. А.

Суддів:

Зеленіна Н.І.

Чорногуза М. Г

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінпласт»на рішення господарського суду Київської області від 04.04.2008р.

у справі № 24/418/15/036-08 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал клуб», м. Київ;

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінпласт», м. Українка, Обухівського району, Київської області;

про           стягнення 57 887,63 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.04.2008р. у справі № 24/418/15/036-08 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінпласт»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал клуб» 53 817,31 грн. заборгованості, 12 719,16 грн. інфляційних втрат та 2 009,49 грн. 3% річних. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюмінпласт» 06.05.2008р., як значиться на штемпелі канцелярії господарського суду Київської області, через місцевий господарський суд подав апеляційну скаргу (вх №2-04/1/374/919 від 15.05.2008р.).

Перевіривши матеріали, долучені до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Київської області від 04.04.2008р., повний текст якого підписаний 11.04.2008 року, надіслано відповідачу 14.04.2008 року, що підтверджується штемпелем на звороті оскаржуваного рішення, тобто в строки передбачені ст. 87 ГПК України. (а.с.136).

Згідно ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення.

В силу вимог ст. 85 ГПК України, рішення оголошується в судовому засіданні після закінчення розгляду справи і набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України, перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Отже граничний строк, в який могла бути подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Київської області від 04.04.2008р. у справі № 24/418/15/036-08 –це 21.04.2008р.

Однак, всупереч норм господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, згідно відтиску штемпелю канцелярії суду першої інстанції, скаржником була подана 06.05.2008р., тобто з пропуском десятиденного строку (11.04.2008р. –21.04.2008р.) після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до роз’яснень Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/366 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», відповідно до статті 53 ГПК відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку.

За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону (ГПК України), яким встановлено відповідні строки та порядок подання апеляційної або касаційної скарги. При цьому, відповідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Системний аналіз ст. 53, 93, 97 ГПК України, дає можливість зробити висновок про наявність права сторони, що подає апеляційну скаргу, подавати її з пропуском десятиденного строку, але при цьому обов’язковою умовою прийняття такої скарги до розгляду апеляційною інстанцією є наявність відповідного клопотання з зазначенням поважності причини пропуску строку. Відсутність зазначеного клопотання або відсутність обґрунтування поважності причини пропуску відповідного процесуального строку, тягне за собою не прийняття апеляційної скарги до розгляду і її повернення на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України.

Скаржник обґрунтовує пропуск строку подання апеляційної скарги лише тим, що повний текст рішення ним отримано 23.04.2008 року в підтвердження чого додає копію конверту, в якому надійшло оскаржуване рішення.

Відмітка на зворотній стороні конверту про отримання листа 23.04.2008 року не може бути прийнята апеляційним судом, як доказ поважності пропущення строку. Оскільки на ксерокопії конверту, поданого скаржником стоїть штемпель поштового відділення з датою 15.04.2008р.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що скаржник отримавши рішення господарського суду Київської області від 04.04.2008р. у справі № 24/418/15/036-08 своєчасно, безпідставно пропустив 10-ти денний строк для подання апеляційної скарги та не обґрунтував поважності його пропуску.

Враховуючи, те що відповідно до п.2 ч.3 ст.129 Конституції України та ст. 42 ГПК України, однією з засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, повернення апеляційної скарги, зокрема, на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України є не правом, а обов’язком суду, тому колегія апеляційного господарського суду визнала за необхідне відмовити заявнику у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

За даних обставин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається судом до розгляду і повертається скаржнику у зв’язку з тим, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Керуючись ст. ст. 86, п. 4, ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінпласт»на рішення господарського суду Київської області від 04.04.2008р. у справі № 24/418/15/036-08 повернути скаржнику.

2.          Матеріали справи № 24/418/15/036-08 повернути до господарського суду Київської області.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                                      Жук Г. А.

Судді

Зеленіна Н.І.

Чорногуз М. Г

Дата відправки 23.05.08