ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307
РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2008

Справа
№2-13/2898-2008

за
позовом Прокурора Бахчисарайського району в інтересах держави в особі
Бахчисарайської міської ради, м. Бахчисарай

до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя
ГС  АР
Крим А.І.Жукова

Представники:

Від
позивача - не з'явився.

Від
відповідача - не з'явився

З
участю прокурора - не з'явився.

Суть
спору: Прокурор Бахчисарайського району звернувся до господарського суд АР Крим
з позовом в інтересах держави в особі Бахчисарайської міської ради та просить
зобов'язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку загальною
площею 0,0006 га, розташовану біля магазину «Дитячий мир» поАДРЕСА_2, яка
використовується під розміщення торгового кіоску. Також просить зобов'язати
відповідача привести самовільно зайняту земельну ділянку в придатний для
використання стан  шляхом зносу торгового
кіоску.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
при проведені перевірки дотримання вимог земельного законодавства спеціалістами
Держземінспекції АР Крим було встановлено, що відповідач використовує земельну
ділянку площею 0,0006 га, а правовстановлюючі документи у встановленому законом
порядку не оформлені.

Прокурор
та позивач у судове засідання двічі не з'явилися, причини неприбуття суд не
відомі.

Відповідач
у судове засідання двічі не з'явився, причини неприбуття суд не відомі. Про
день та час слухання справи був сповіщений належним чином - рекомендованою
кореспонденцією.

Справа
розглядається у порядку статті 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд -

В С Т
А Н О В И В :

12.01.2007р.
Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АРК
проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства СПД ОСОБА_1.

У
результаті перевірки було встановлено, що відповідач використовує земельну
ділянку  площею 0,0006 га, яка
знаходиться біля магазину «Дитячий мир» поАДРЕСА_2.

Правовстановлюючі
документи у встановленому законом порядку не оформлені.

За
результатами перевірки складений акт  від
12.01.2007 р.

Відповідно
до ст. 53-1 КУпАП за самовільне зайняття земельної ділянки ОСОБА_1. був
притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення земельного
законодавства (протокол  № 008132 від
12.01.2007 р.), (а.с. 8).

12.01.2007
року Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АРК
відповідачу виданий Припис № 005310/9 про те, що у 30-денний строк усунути
перешкоди порушення земельного законодавства (а.с. 9).

27.03.2007
року, 28.09.2007 року та 05.12.2007 року були проведені повторні перевірки
дотримання вимог земельного законодавства СПД ОСОБА_1.

У
ході вказаний перевірок встановлено, що відповідач не виконав припис від
12.01.2007 року та не звільнив самовільно зайняту земельну ділянку.

Відповідно
до ст. 143 Земельного кодексу примусове припинення прав на земельну   ділянку здійснюється  у судовому порядку у разі неусунення
допущених порушень  законодавства в  терміни,
встановлені   вказівками
спеціально   уповноважених   органів
виконавчої  влади  з
питань земельних ресурсів.

Відповідно
до ст. 144 Земельного кодексу  у  разі  виявлення  порушення
земельного   законодавства
державний  інспектор  по
використанню  та  охороні земель складає протокол про порушення
та видає особі,  яка  допустила
порушення, вказівку  про  його
усунення у 30-денний строк.  Якщо
особа,  яка допустила порушення
земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного  строку вказівки державного інспектора щодо
припинення порушення  земельного  законодавства,   державний
інспектор   по використанню  та
охороні  земель відповідно до
закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та  повторно
видає  вказівку про   припинення
правопорушення  чи  усунення
його  наслідків  у 30-денний строк. У разі неусунення  порушення
земельного  законодавства  у 30-денний
строк  державний  інспектор  по використанню та охороні земель звертається
до відповідного  органу  виконавчої
влади  або органу місцевого
самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною
ділянкою. Рішення  органу  виконавчої
влади  або  органу
місцевого самоврядування
про   припинення   права
користування  земельною ділянкою
може бути оскаржене землекористувачем у судовому порядку.

Позовні
вимоги підлягають задоволенню виду наступного.

Відповідно
до Закону України “Про місцеве самоврядування” Рада є органом місцевого
самоврядування, який діє по принципу розподілу повноважень у порядку,
визначеному діючим законодавством.

Відповідно
до ст. 12 Земельного кодексу України розпоряджаються землею органи місцевого
самоврядування та органи державної влади, які у межах своїх повноважень
передають землі у власність або надають у користування або вилучають їх.

Відповідно
до ст. 125 Земельного кодексу України право
власності  та  право
постійного  користування  на земельну
ділянку  виникає  після
одержання  її   власником
або користувачем  документа,  що
посвідчує  право  власності чи право постійного
користування  земельною  ділянкою,
та  його  державної реєстрації. Право  на оренду земельної ділянки виникає після
укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати   до
використання   земельної   ділянки
до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що
посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється

Відповідно
до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки
підлягають  поверненню власникам  землі
або  землекористувачам без відшкодування
затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення    самовільно    зайнятих
земельних   ділянок провадиться за
рішенням суду.

Матеріалами
справи підтверджена вина відповідача, а саме, зайняття їм земельної ділянки
площею 0,0006 га,  без правовстановлюючих
документів.

Таким
чином, при вказаних обставинах суд дійшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджені матеріалами
справи, а також засновані на нормах діючого законодавства.

Витрати
по оплаті держмита й на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд
відносить на відповідача у порядку ст. 49 ГПК України.

З
обліком викладеного,  керуючись ст.ст.
49, 82-85  Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Зобов'язати
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  повернути
Бахчисарайській міській раді (м. Бахчисарай вул. Сімферопольська, 14)
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0006 га розташовану біля магазину
«Дитячий мир» поАДРЕСА_2, яка використовується під розміщення торгового кіоску.

Зобов'язати
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) привести самовільно
зайняту земельну ділянку площею 0,0006 га розташовану біля магазину «Дитячий
мир» поАДРЕСА_2 у придатний для використання стан шляхом зносу торгового
кіоску.

Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, банківські реквізити
суду не відомі) в дохід державного бюджету України (р/р 0002 в банку
одержувача ГУГКУ в АРК м. Сімферополь , МФО 824026, одержувач: Держбюджет м.
Сімферополя, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200) 85,00 грн. державного мита.

Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, банківські реквізити
суду не відомі) в дохід державного бюджету України (Отримувач: 22050000
Державний бюджет м. Сімферополя; р/р 0002 в УДК в м. Сімферополь ГУ
ДКУ в АР Крим, ЗКПО  34740405, МФО
824026) 118,00 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу.

Накази
видати після вступу судового рішення в законну силу.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Жукова
А.І.