ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" липня 2008 р.

Справа № 31-1/344-06-9149

Позивач: ТОВ „ФАР”

Відповідач: ВАТ „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів”

про стягнення 12 545,16 грн.

Суддя господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Лебедін Ю.І.

СУТЬ СПОРУ: позивач вимагає стягнення з відповідача 12 545,16 грн. відшкодування матеріальної шкоди від ДТП.

З відзиву на позов убачається, що відповідач позов не визнає з підстав викладених у відзиві.

Представник відповідача позов не визнав.

Матеріалами справи встановлено:

З постанови від 18.03.2008 року Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі № 3-23275 убачається, що 16.05.2006 року у м. Одеса по вул. Заньковецької відбулося зіткнення автомобілів „МАЗ” р.н. ВН 4104 АН під керуванням Паук Олександра Петровича та автомобіля „Субару Форестер” р.н. ВН 3539 АМ під керуванням Храпковського Олександра Борисовича, внаслідок чого автомобіль „Субару Форестер” р.н. ВН 3539 АМ отримав механічні пошкодження. Судом встановлено, що Паук Олександр Петрович діяв у межах правил дорожнього руху та їх не порушував. Також судом встановлено, що ДТП сталося з вини Храпковського Олександра Борисовича який керував автомобілем „Субару Форестер” р.н. ВН 3539 АМ. За результатами розгляду справи відмовлено у притягненні Паук Олександра Петровича до відповідальності по ст. 124 КпАП України.

Відповідач повідомив господарський суд про те, що станом на 16.05.2006 року Паук Олександр Петрович працював у відповідача водієм.

Господарський суд дослідив акт огляду транспортного засобу від 29.05.2006 року, квитанції (а.с. 12), висновок спеціаліста № 309 від 05.06.2006 року щодо розміру матеріальної шкоди автомобілю „Субару Форестер” р.н. ВН 3539 АМ на суму 12 335 грн. 26 коп., договір від 16.03.2006 року за яким відповідач орендував автомобіль „МАЗ” р.н. ВН 4104 АН станом на дату ДТП, свідоцтво про реєстрацію ТЗ від 02.11.2005 року на автомобіль „Субару Форестер” р.н. ВН 3539 АМ який належить ТОВ „ФАР”, протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2006 року.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України - юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України - джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів... Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом...

Відповідно до ст. 1188 ЦК України - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини суд зробив наступні висновки.

16.05.2006 року у м. Одеса по вул. Заньковецької відбулося зіткнення автомобілів „МАЗ” р.н. ВН 4104 АН який перебував у оренді відповідача під керуванням Паук Олександра Петровича працівника відповідача та автомобіля „Субару Форестер” р.н. ВН 3539 АМ який належить позивачу під керуванням Храпковського Олександра Борисовича, внаслідок чого автомобіль „Субару Форестер” р.н. ВН 3539 АМ отримав механічні пошкодження на суму 12 335 грн. 26 коп. У судовому порядку встановлено, що Паук Олександр Петрович діяв у межах правил дорожнього руху та їх не порушував. Також у судовому порядку встановлено, що ДТП сталося з вини Храпковського Олександра Борисовича який керував автомобілем „Субару Форестер” р.н. ВН 3539 АМ.

На підставі викладеного в задоволенні позову слід відмовити оскільки Паук Олександр Петрович працівник відповідач не є особою винною у ДТП в зв`язку із чим його роботодавець відповідач не несе юридичної відповідальності перед позивачем за наслідки ДТП.

Слід роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутись з відповідним позовом до особи винної у ДТП Храпковського Олександра Борисовича в порядку ЦПК України.

Суд не залучав до участі у справі Паук Олександра Петровича та Храпковського Олександра Борисовича, оскільки питання вини у ДТП вирішено у іншому судовому порядку Білгород –Дністровським міськрайонним судом Одеської області, і у поточній справі суд не вирішував питання щодо вини у ДТП а вирішував питання щодо наслідків ДТП між сторонами у справі.

Судові витрати у справі відносяться на позивача у зв`язку з відмовою у позові.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову –відмовити.

Датою складання рішення відповідно ст. 84 ГПК України визначити 18.07.2008 року.

Рішення набуває законної сили з 29.07.2008 р.

Суддя Лєсогоров В. М.