ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"04" вересня 2008 р.                                                            Справа № 20/365-НА

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Н.П.К.", м. Хмельницький

до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Хмельницький

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /0/842 від 20.05.2008 р. та № /0/843 від 21.05.2008 р.

Суддя Гладій С. В.

Представники сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Вітюк С. В. за довіреністю № 3706/9/10-025 від 21.05.2007 р.

Суть спору:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Н.П.К.", м. Хмельницький звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача - Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Хмельницький за № /0/842 від 20.05.2008 р. та № /0/843 від 21.05.2008 р.

Ухвалою суду від 30.05.2008 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 20/365-НА, судовий розгляд справи призначено на 13.08.2008 р., явку повноважних представників сторін визнано обов'язковою.

Незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) № 3740204), позивач явку повноважного представника у судове засідання 13.08.2008 р. не забезпечив, вимог ухвали суду від 30.05.2008 р. не виконав. Будь-яких клопотань від позивача на адресу суду не надходило.

З огляду на неприбуття в судове засідання 13.08.2008 р. повноважного представника позивача, за відсутності заяви позивача про розгляд справи без участі його представника, ухвалою суду від 13.08.2008 р. судовий розгляд справи було відкладено на 04.09.2008 р., явку повноважних представників сторін визнано обов'язковою.

Проте, позивач явку повноважного представника у судове засідання 04.09.2008 р. повторно не забезпечив. Будь-яких клопотань від позивача на адресу суду не надходило.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена (ч. 2 ст. 155 КАСУ).

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 155 КАСУ).

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Н.П.К.", м. Хмельницький до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Хмельницький про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /0/842 від 20.05.2008 р. та № /0/843 від 21.05.2008 р. залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим.:

1 –до справи,

2 –позивачу,

3 –відповідачу.