ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2008 р.

Справа № 14/50-08-1829

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО"

до відповідача Відкритого акціонерного товариства імені Калініна

про стягнення 94000грн.

За зустрічною позовною заявою Відкритого акціонерного товариства імені Калініна

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО"

про зобов’язання до вчинення певний дій

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Грищенко О.М.

Від відповідача: за дов. Гусаров О.Л.

В засіданні суду по 14.07.2008р. була оголошена перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

Суть спору: ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 141599,02грн., у тому числі 51421,63грн. - пеня, 7422,03грн. –3% річних, 81255,36грн. –індекс інфляції, 1500грн. –збитки. Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позов.

В процесі розгляду справи Відкрите акціонерне товариство імені Калініна звернулося до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРИДЕНТА АГРО” про зобов’язання ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО” припинити зловживати своїми правами шляхом припинення дії щодо стягнення санкцій та збитків за договором купівлі продажу товару №47/05/07 від 20.04.2007р. та припинити право відношення –договір продажу товару №47/05/07 від 20.04.2007р.(далі договір) укладений між ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО” та ВАТ „ім. Калініна” від 20.04.2007р. Відповідач за зустрічною позовною заявою ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО” проти зустрічного позову заперечує з підстав викладених у відзиві на зустрічний позов.

Розглянувши матеріали первісного позову та заслухавши представників сторін встановлено наступне:

20 лютого 2008 року господарським судом Одеської області прийнято рішення по справі №34/406-07-8887 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРИДЕНТА АГРО" до Відкритого акціонерного товариства імені Калініна про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу товару та відшкодування збитків, яким позов був задоволений частково та стягнуто з ВАТ імені Калініна на користь ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО" основний борг у розмірі 478798,20грн., пеню у розмірі 9432,17грн., 3% річних у сумі 1764,63грн, індекс інфляції у розмірі 10533,56грн., штраф у сумі 1000грн., збитки за юридичні послуги у сумі 3000грн. 5045,28грн. держмита, 118грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Згідно із п. 11.1. договору купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу №47/05/07 від 20.04.2007 року, договір діє з моменту його підписання і до повного виконання сторонами обов'язків по договору.

Станом на день розгляду справи відповідач борг згідно вищевказаного рішення по договору купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу №47/05/07 від 20.04.2007 року не оплатив, у зв’язку з чим позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 51421,63грн., 3% річних у розмірі 7422,03грн., індекс інфляції у розмірі 81255,36грн., збитки у розмірі 1500грн. за юридичні послуги.

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарсько-процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст.525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзац 1 ч.1 ст.193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п. 8.1. договору за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно п. 8.2. договору, за прострочення виконання зобов'язання покупець сплачує на користь продавця пеню в розмірі 0,08% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення. Позивач просить стягнути з відповідача пеню за Договором №47/05/07 від 20 квітня 2007 року за період з 15 грудня 2007 року до 20 червня 2008 року у сумі 51421,63грн.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 7422,03грн. за період з 15 грудня по 20 червня 2008р. та індекс інфляції у сумі 81255,36грн. за період з 15 грудня 2007р. по 20 червня 2008р.

Згідно ч.1 ст. 202 ГК України, ст. 599 ЦК України зобов'язання, зокрема, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 224 ГК України встановлює, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідач свої обов'язки за договором своєчасно не виконав у повному обсязі. Позивач просить стягнути з відповідача збитки у вигляді додаткових витрат у розмірі 1500грн., згідно Договору №91/04/08 від 17 квітня 2008 року, які були сплачені ТОВ „НЕЗАЛЕЖНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ” за здійснення комплексу дій щодо стягнення із ВАТ імені Калініна заборгованості за спірним договором.

Враховуючи викладене позовні вимоги по первісному позову підлягають задоволенню повністю. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Розглянувши вимоги зустрічного позову та заслухавши представників сторін встановлено наступне:

Відкрите акціонерне товариство імені Калініна звернулося до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРИДЕНТА АГРО” про зобов’язання ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО” припинити зловживати своїми правами шляхом припинення дії щодо стягнення санкцій та збитків за договором купівлі продажу товару №47/05/07 від 20.04.2007р. та припинити право відношення –договір продажу товару №47/05/07 від 20.04.2007р. укладений між ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО” та ВАТ „ім. Калініна” від 20.04.2007р.

В обґрунтування своїх вимог ВАТ Імені Калініна посилається на висновок Торгово-промислової Палати України від 24.01.2008р. про настання форс-мажорних обставин, які унеможливлюють своєчасне та повне виконання договірних зобов'язань по договору №470507 від 20.04.2007 року та те, що згідно п. 7.1 розділу 7 договору передбачено право сторін відмовитись від виконання обов’язків по договору у разі, якщо форс-мажорні обставини та їх наслідки будуть діяти більш трьох місяців. В цьому випадку жодна із сторін не має права на відшкодування другою стороною можливих збитків.

У відповідності до ч.6 ст.13 ЦК України, у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою-п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживати своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом. ВАТ імені Калініна просить зобов’язати ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО” припинити зловживати своїми правами шляхом припинення дії щодо стягнення санкцій та збитків за договором купівлі продажу товару №47/05/07 від 20.04.2007р.

Статтею 13 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства; При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.; При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства; Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція; У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Доводи ВАТ імені Калініна з посиланням на ч. 6 ст. 13 ЦК України судом до уваги не прийняті, оскільки ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО" ніяким чином не порушує вимог статті 13 ЦК України. Згідно з п. 11.1. договору №47/05/07 від 20.04.2007р., договір діє з моменту його підписання і до повного виконання сторонами обов'язків по договору.

Крім того, згідно рішення господарського суду Одеської області від 20.02.2008р. по справі №34/406-07-8887 факт настання форс-мажорних обставин вже розглядався у суді, та з урахуванням ст. 83 Господарського процесуального кодексу України та ст. 233 Господарського кодексу України, ст. ст. 224, 225 Господарського кодексу України, ст. ст.611, ч.1 ст.623 Цивільного кодексу України та того, що ВАТ імені Калініна в порушення п.7.2. договору своєчасно не повідомив ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" про їх настання судом було зменшено суму штрафу та збитків.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому позивач по первісному позову ТОВ „Тридента Агро” вправі збільшувати чи зменшувати позовні вимоги до прийняття рішення по справі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, позовні вимоги по зустрічному позову не відповідають діючому законодавству, матеріалам справи та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" до Відкритого акціонерного товариства "імені Калініна" про стягнення 94000грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "імені Калініна" (67943, Одеська область, Тарутинський район, с. Богданівка, р/р 260015464 Райффайзен Банк Аваль, МФО 328351, рр 0413 Тарутинське відділення ОБ, МФО 388368, рр 0413 Тарутинське відділення ОБ, МФО 388368, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А, р/р 0101 в ЗАТ „СВЕДБАНК ІНВЕСТ” в м. Київ, МФО 320650, ) 141 599 /сто сорок одна тисяча п’ятсот дев’яносто дев’ять/ грн. 02коп. штрафних санкцій та збитків, 1415 /одна тисяча чотириста п’ятнадцять/ грн. 99коп. державного мита, 118грн. за ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

3. У позовних вимогах Відкритого акціонерного товариства "імені Калініна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" про зобов’язання ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО” припинити зловживати своїми правами шляхом припинення дії щодо стягнення санкцій та збитків за договором купівлі продажу товару №47/05/07 від 20.04.2007р. та припинити право відношення –договір продажу товару №47/05/07 від 20.04.2007р. укладений між ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО” та ВАТ „ім. Калініна” від 20.04.2007р. відмовити.

4.Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" () довідку на повернення надмірно сплаченого державного мита у сумі 204 /двісті чотири/ грн. 01коп.

Рішення підписане 16.07.2008р. до ст. 85 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Горячук Н.О.