ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2008 р.
Справа № 42/356-07 (н.р. 53/44-06)

вх.
№ 11301/1-42 (н.р. 1766/3-53)

Суддя господарського суду
Яризько В.О.

при секретарі судового засідання
Кобзєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

3-ї особи - КП "Харківське
районне бюро технічної інвентаризації" - не з"явився

3-ї особи - ФО-П ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 (дов.)

розглянувши справу за позовом
СПД ФО ОСОБА_3, м. Харків

до   СПД ФО ОСОБА_4, с. Бабаї Харківського району
Харківської області

3-і особи КП "Харківське
районне бюро технічної інвентаризації", м.Харків

ФО-П ОСОБА_1, Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

СПД ФО ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом до ФО-П ОСОБА_4 про визнання право власності на
майно, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, а також зобов"язання
Харківського міжміського БТІ здійснити реєстрацію права власності на спірне
майно.

Рішенням
господарського суду Харківської області від 23.02.2006р. позовні вимоги
задоволені.

Постановою
Вищого господарського суду Харківської області рішення господарського суду
Харківської області від 23.02.2006р. скасовано, справа направлена на новий
розгляд.

Ухвалою суду
від 18.10.2007р. до участі у справі в якості третіх осіб залучені Харківське
міжміське БТІ, ФО-П ОСОБА_1

Ухвалою суду
від 06.11.2007р. частково задоволено клопотання ФО-П ОСОБА_1 про забезпечення
позову, заборонено КП "Харківське районне бюро технічної
інвентаризації" вчиняти дії щодо реєстрації права власності на майно - дві
залізобетонні кімнати, фундаментні блоки ФБС-24-46Т в кількості 12 одиниць, яке
зареєстровано як об'єкти незавершеного будівництва та знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1 (з урахуванням ухвали від 13.11.2007р. про виправлення описки).

ФО-П ОСОБА_1
ухвалу суду від 06.11.2007р. до Вищого господарського суду України, у
зв"язку з чим матеріали справи були направлені до Вищого господарського
суду України.

Ухвалою від
10.01.2008р. Вищий господарський суд України відмовив у прийнятті касаційної
скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.11.2007р. по
справі № 42/356-07, матеріали справи повернуті до господарського суду
Харківської області.

Ухвалою суду
від 11.03.2008р. справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на
27.11.2007р. о 12:00 год.

Ухвалою суду
від 14.03.2008р. виправлена описка, допущена в ухвалі від 11.03.2007р., справу
призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2008р. о 09:30 год.

У судове
засідання 21.03.2008р. позивач, відповідач, 3-я особа - КП "Харківське
районне бюро технічної інвентаризації" не з"явились, про час та місце
розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач через
канцелярію суду до початку розгляду справи по суті надав заяву про відмову від
позову. В заяві позивач вказує на те, що наслідки відмови від позову йому
відомі, просить розглянути справу за його відсутності.

3-я особа -
ФО-П ОСОБА_1 - проти задоволення заяви позивача заперечує, просить в позові
відмовити, та задовольнити його позовну заяву.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши представника третьої особи суд встановив, що
відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі
відмовитись від позову.

ФО-П ОСОБА_1
залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору.

Згідно ст. 26
ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору,
можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши
позов до однієї або двох сторін.

06.11.2007р.
ФО-П ОСОБА_1 через канцелярію суду надав позовну заяву, в якій просить залучити
його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги
на предмет спору, винести рішення, яким визнати за ним право власності на
рухоме майно : блок-кімнату розміром 4,96м на 3,28м на 2,83 м, фундаментні
блоки ФБС-24-46Т в кількості 12 шт., яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, та
примусово стягнути зазначене майно із чужого незаконного володіння.

Судом питання
щодо прийняття вказаної позовної заяви до провадження не вирішувалось.

Оскільки
позивач відмовився від позову, то питання щодо прийняття до розгляду позовної
заяви ФО-П ОСОБА_1 не вирішується судом.

Суд вважає, що
відмова позивача від позову не зачіпає інтересів сторін, в тому числі і ФО-П
ОСОБА_1, оскільки ФО-П ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до суду з
відповідною позовною заявою, в разі порушення його прав, в загальному порядку.
При цьому суд вважає необхідним повернути ФО-П ОСОБА_1 платіжні доручення про
сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, що були сплачені при подачі позовної заяви.

Враховуючи
вищевикладене, суд приймає відмову позивача від позову, у зв"язку з чим
провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи, що
судом прийнята відмова від позову та припиняється провадження у справі, суд
вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду
від 06.11.2007р.

Керуючись
ст.ст. 66, 78, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі  № 42/356-07  припинити .

Скасувати
заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду від 06.11.2007р., а саме в
частині заборони КП "Харківське районне бюро технічної
інвентаризації" вчиняти дії щодо реєстрації права власності на майно - дві
залізобетонні кімнати, фундаментні блоки ФБС-24-46Т в кількості 12 одиниць, яке
зареєстровано як об'єкти незавершеного будівництва та знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1.

Суддя
Яризько В.О.