ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2008 року                                                            Справа № 19/189

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді           Бородіної Л.І.

суддів           Медуниці О.Є.

Перлова Д.Ю.

Склад судової колегії призначений розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 07.07.2008.

При секретарі

судового засідання                     Шабадаш Д.С.

та за участю представників сторін:

від позивача                               Калінін М.В., за дов. від 29.02.2008 № 01/42-39Д,

Літнарович Т.І., за дов. від 03.07.2008 № 01/42-92Д

від відповідача                     не прибув

від Головного управління

юстиції у Луганській області не прибув

від Жовтневого ВДВС          не прибув

від Артемівського ВДВС не прибув

Розглянувши

апеляційну скаргу           Державного підприємства „Енергоринок”, м.Київ

на ухвалу

господарського суду           Луганської області

від 21.03.2008

у справі                     № 19/189 (суддя Батюк Г.М.)

за позовом           Державного підприємства „Енергоринок”, м.Київ

до відповідача                      Відкритого акціонерного товариства

„Луганськобленерго”, м.Луганськ

про стягнення грн. 61 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.06.2002 у справі № 18/189 частково задоволений позов ДП „Енергоринок” до ВАТ „Луганськобленерго” про стягнення грн. 61 коп.: стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі грн. 78 коп., витрати по держмиту в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. В частині стягнення боргу в сумі 34698382 грн. 84 коп. провадження у справі припинено (т.І, а.с.154).

На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області виданий наказ від 30.06.2002 № 18/189 зі строком пред”явлення до виконання до 20.09.2002, який направлено на адресу стягувача 05.07.2002 супроводжувальним листом № 19/189 (т.І, а.с.155, 156).

22.01.2008 Жовтневий відділ державної виконавчої служби (далі – ВДВС) Луганського міського управління юстиції в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України звернувся до господарського суду Луганської області з поданням про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 30.06.2002 № 19/189 у зв”язку з тим, що до знову створеного Жовтневого ВДВС Луганського обласного управління юстиції виконавче провадження про стягнення з ВАТ „Луганськобленерго” на користь ДП „Енергоринок” заборгованості за електроенергію у розмірі грн. 78 коп. передано не було (т.ІІ, а.с.1).

20.03.2008 ДП „Енергоринок” (позивач у справі) подав до суду заяву про відновлення строків для звернення Жовтневим ВДВС Луганського міського управління юстиції із заявою про видачу дублікату наказу від 30.06.2002 № 19/189 та пред”явлення його до виконання (т.ІІ, а.с.54-56).

В обгрунтування даної заяви позивач вказує, що вказаний наказ надісланий ним до ВДВС Артемівського районного управління юстиції м.Луганська 30.07.2002, що підтверджується записом від 30.07.2002 в книзі реєстрації вихідної кореспонденції ДП „Енергоринок” (т.ІІ, а.с.59).

Листом від 26.12.2007 № 25-91-498 Міністерство юстиції України повідомило ДП „Енергоринок”, що на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 14.11.2007 № 47396 за дорученням Департаменту ДВС від 11.12.2007 Головним управлінням юстиції у Луганській області проведена службова перевірка по факту втрати Жовтневим ВДВС Луганського міського управління юстиції наказу № 19/189, за результатами якої підтверджено факт втрати даного наказу.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.03.2008 у справі № 19/189 (суддя Батюк Г.М.) залишено без задоволення заяву ДП „Енергоринок” від 20.03.2008 № 61/2048 про визнання поважними причин пропуску строку для звернення Жовтневого ВДВС Луганського міського управління юстиції із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 30.06.2002 № 19/189, відновлення строку для звернення Жовтневого ВДВС Луганського міського управління юстиції із заявою про видачу дублікату наказу, визнання поважними причин пропуску строку для пред”явлення наказу до виконання та відновлення строку для пред”явлення наказу до виконання, та залишено без задоволення подання Жовтневого ВДВС Луганського міського управління юстиції від 21.01.2008 № 498 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області по справі № 19/189 від 30.06.2002 (т.ІІ, а.с.70-71).

Ухвала суду з посиланням на статті 118, 120 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) мотивована тим, що наказ господарського суду Луганської області від 30.06.2002 № 19/189 зі строком пред”явлення до виконання до 20.09.2002 направлений господарським судом на адресу стягувача 05.07.2002, позивачем не доведено поважності причин пропуску строку для пред”явлення наказу до виконання; не доведено факту втрати наказу господарського суду Луганської області від 30.06.2002 № 19/189, у зв”язку з чим неможливо встановити момент втрати наказу, відповідну подію, з якою пов”язано втрату документу. Крім того, позивачем не доведено пред”явлення наказу до виконання у тримісячний строк та відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню зазначеного наказу, а також факту передачі наказу із Артемівського ВДВС Луганського міського управління юстиції до Жовтневого ВДВС Луганського міського управління юстиції.

Строк пред”явлення наказу сплинув 20.09.2002. Заявником пропущений строк звернення з заявою про видачу дублікату наказу, встановлений статтею 120 ГПК України.

ДП „Енергоринок” (позивач у справі) не погодилось з ухвалою господарського суду та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 21.03.2008 у справі № 19/189 через порушення норм матеріального та процесуального права, задовольнити заяву Жовтневого ВДВС Луганського міського управління юстиції від 21.01.2008 № 498 та видати дублікат наказу про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 20.06.2002 № 19/189.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує, що наказ господарського суду Луганської області від 30.06.2002 № 19/189 відповідно до запису в книзі реєстрації вихідної кореспонденції ДП „Енергоринок” направлений на виконання до ВДВС Артемівського районного управління юстиції м.Луганська 30.07.2002, тобто у межах тримісячного строку, встановленого статтею 118 ГПК України в редакції, яка діяла на момент видачі наказу. Факт отримання та втрати зазначеного наказу виконавчою службою підтверджується результатами службової перевірки, проведеної Головним управління юстиції Луганської області (т.ІІ, а.с.73-76).

Додатковими поясненнями до апеляційної скарги від 07.07.2008 № 61/4108 позивач вказує, що факт пред”явлення наказу від 30.06.2002 № 19/189 до ВДВС Артемівського районного управління юстиції в м.Луганську підтверджується списком відправки рекомендованих листів по Україні та квитанцією від 02.10.2002.

Направлення наказу 02.10.2002 здійснено на підставі статті 22 Закону України „Про виконавче провадження”, відповідно до якої строк пред”явлення виконавчого документа до виконання переривається частковим виконанням рішення боржником (т.ІІІ, а.с.30-33).

Головне управління юстиції у Луганській області відзивом на апеляційну скаргу від 07.07.2008 № 13-9-4533 повідомило, що відповідно до Закону України „Про внесення змін до Законів України „Про державну виконавчу службу” та „Про виконавче провадження” щодо реформування органів державної виконавчої служби та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2006 № 1622 „Про ліквідацію Департаменту державної виконавчої служби”, наказу Департаменту державної виконавчої служби від 19.01.2007 № 2 „Про ліквідацію регіональних та територіальних органів державної виконавчої служби” відбулася ліквідація Державної виконавчої служби Луганської області та створено відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції, у тому числі Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Виконавче провадження з примусового виконання наказу від 30.06.2002 № 19/189, виданого господарським судом Луганської області про стягнення з ВАТ „Луганськобленерго” на користь ДП „Енергоринок” заборгованості у сумі грн. 78 коп., витрат по держмиту у сумі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. до Жовтневого ВДВС Луганського міського управління юстиції передано не було.

Згідно акту від 17.01.2007 про виділення до знищення справ, що не підлягають зберіганню, журнали вхідної та вихідної кореспонденції відділу за 2000, 2001, 2002 роки знищені.

Таким чином, встановити факт надходження даного виконавчого документа до відділу неможливо (т.ІІІ, а.с.45, 46).

Артемівський ВДВС Луганського міського управління юстиції листом від 08.07.2008 № 1588 повідомив Луганському апеляційному господарському суду, що згідно перевірки журналу реєстрації вхідної кореспонденції та алфавітних показчиків за 2002-2005 роки наказ господарського суду Луганської області від 30.06.2002 № 19/189 на виконання до Артемівського ВДВС Луганського міського управління юстиції не надходив (т.ІІІ, а.с.47).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала господарського суду відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим скасуванню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили (стаття 116 ГПК України).

Матеріалами справи підтверджений факт надіслання на адресу позивача наказу господарського суду Луганської області від 30.06.2002 № 19/189 на виконання рішення господарського суду Луганської області від 20.06.2002 по справі № 19/189 про стягнення з ВАТ „Луганськобленерго” на користь ДП „Енергоринок” боргу у сумі грн. 78 коп., витрат по держмиту у сумі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. (т.І, а.с.155, 156).

Факт одержання цього наказу позивачем не оспорюється.

Відповідно до статті 118 ГПК України в редакції, яка діяла на момент видачі наказу від 30.06.2002 № 19/189, виданий стягувачеві наказ може бути пред”явлено до виконання не пізніше трьох місяців з дня прийняття рішення.

Позивачем первісно у поясненнях до місцевого господарського суду та в апеляційній скарзі вказувалось, що наказ від 30.06.2002 № 19/189 був пред”явлений ним до виконання до ВДВС Артемівського районного управління юстиції в м.Луганську 30.07.2002, в якості підтвердження цього доводу позивач посилався на запис в книзі реєстрації вихідної кореспонденції ДП „Енергоринок” (т.ІІ, а.с.59).

В подальших поясненнях по справі позивач змінив свої доводи, та в якості доказу направлення наказу до виконання надав суду список відправки рекомендованих листів по Україні від 02.10.2002 та поштову квитанцію від 02.10.2002, посилаючись при цьому на переривання строку пред”явлення наказу до виконання частковим виконанням рішення боржником відповідно до статті 22 Закону України „Про виконавче провадження” (т.ІІІ, а.с.30-33).

Вказані доводи позивача ставляться апеляційним господарським судом під сумнів та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки:

- позивачем не надано доказів щодо часткового виконання відповідачем рішення суду, що є підставою для переривання строку пред”явлення наказу до виконання; надані ним банківські витяги свідчать про перерахування ВАТ „Луганськобленерго” на користь ДП „Енергоринок” боргу за спожиту електроенергію в попередніх роках в добровільному порядку, а ні на виконання рішення;

- позивачем не доведено факту пред”явлення наказу до виконання, оскільки зі списку відправки рекомендованих листів по Україні не вбачається який саме документ був відправлений на адресу ДВВС Артемівського районного управління юстиції, опис вкладення до цього поштового відправлення відсутній;

- згідно пояснень Артемівського ВДВС Луганського міського управління юстиції наказ господарського суду Луганської області від 30.06.2002 № 19/189 на виконання до Артемівського ВДВС Луганського міського управління юстиції не надходив;

- відповідно до пояснень Жовтневого ВДВС Луганського міського управління юстиції (заявника подання про видачу дублікату наказу) виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області від 30.06.2002 № 19/189 йому не передавалось;

- доказів відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 30.06.2002 № 19/189 немає;

- відсутні докази звернень позивача до органів виконавчої служби про стан виконання цього наказу протягом 2002-2005 років, оскільки позивачем не надано доказів надіслання заяв від 12.09.2002, 03.10.2002, 04.12.2002, 16.01.2003, 04.11.2004, копії яких додані до матеріалів справи (т.ІІ, а.с.35-38).

Відповідно до статті 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Позивачем та Жовтневим ВДВС Луганського міського управління юстиції не надано суду належних документів в якості підстав видачі дублікату наказу господарського суду Луганської області від 30.06.2002 № 19/189 згідно статті 120 ГПК України, які б свідчили про обставини втрати наказу та підтверджували сам факт втрати цього наказу.

Артемівський ВДВС Луганського міського управління юстиції заперечує проти надходження до нього наказу господарського суду Луганської області від 30.06.2002 № 19/189 та не надає доказів відкриття виконавчого провадження з виконання даного наказу.

Головне управління юстиції у Луганській області не надало документів щодо проведення службової перевірки по факту втрати наказу, на результати якої посилався позивач в обгрунтування заяви про відновлення строків для звернення із заявою про видачу дублікату наказу.

Жовтневий ВДВС Луганського міського управління юстиції зазначає, що йому виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області від 30.06.2002 № 19/189 не передавалось.

Отже, довідка державного виконавця про втрату наказу в матеріалах справи відсутня.

Не надано позивачем і відповідної довідки органу зв”язку. Про втрату наказу ним особисто стягувач не вказує.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про недоведеність позивачем та Жовтневим ВДВС Луганського міського управління юстиції обставин, які б відповідно до вимог статті 120 ГПК України були підставами для видачі дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред”явлення наказу господарського суду Луганської області від 30.06.2002 № 19/189 до виконання через 6 років з дня його видачі.

З огляду на викладене апеляційна скарга Державного підприємства „Енергоринок”, м.Київ не підлягає до задоволення, ухвала господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства „Енергоринок”, м.Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.03.2008 у справі № 19/189 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 21.03.2008 у справі № 19/189 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя                                                                       О.Є.Медуниця

Суддя Д.Ю.Перлов

Надруковано 8 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          Жовтневому ВДВС Луганського МУЮ

5-          Артемівському ВДВС Луганського МУЮ

6-          Головному управлінню юстиції у Луганській області

7-          ГСЛО

8-          до наряду

Внесено