overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" червня 2008 р. Справа № А5/243-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши

позов Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асконі - Центр", м. Біла Церква

про стягнення 3571 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" липня 2008 р. о 11:25.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви; положення про відділення Фонду;

- докази того, що відповідач не створив вакантних місць для інвалідів та не повідомляв державний центр зайнятості щомісячно у 2006 році про наявність вакансій для інвалідів (форма 3-ПН),

- докази звернення інвалідів про працевлаштування до відповідача;

- докази направлення відповідними органами та організаціями до відповідача інвалідів для працевлаштування;

- докази відмови відповідачем у працевлаштуванні інвалідів та причини такої відмови.

У разі неподання суду зазначених доказів – надати письмові пояснення щодо їх наявності.

5. Запропонувати відповідачу подати суду:

- письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження;

- докази створення робочих місць (вакансій) для інвалідів та інформування державного центру зайнятості про наявність вакансій для інвалідів у 2006 році (щомісячна форма 3-ПН за 2006 рік, листи-заявки тощо).

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.08 р.                     Справа № 16/95пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донметалзбут” , м.Донецьк

про зобов`язання виконати умови договору купівлі продажу

За участю представників сторін :

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 15.05.08р. порушено провадження по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донметалзбут”, м.Донецьк, про зобов`язання виконати умови договору купівлі продажу від 25.09.2003р. за № 987. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 02.06.2008р. – 11 год. 00 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представники сторін у судове засідання не з”явились. В разі не явки у судове засідання призначене на 07.07.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представників сторін та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1,2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 07.07.08 року.

Позивачу необхідно надати оригінали документів в підтвердження заявлених вимог (договір №987, акт перевірки, лист№13-1303), оригінал квитанції про відправку листа від 20.02.08р. та акту перевірки, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 18.06.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 прим.- Господарському суду Донецькоїобласті

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.08 р.

Справа № 5/58

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі, вул. Леніна, 271, м. Глобине, Полтавська область, 39000

до Глобинського районного ветеринарно-санітарного відділу, вул. Жовтнева, 68, м. Глобине, Полтавська область, 39000

про стягнення 170,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 11.03.08р. на 9.20 год..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Позивачу направити копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

5. Відповідачу надати документально обґрунтовані заперечення на позов.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Гетя Н.Г.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03"
квітня 2008 р.

Справа
№  14/796/07

Позивач: Київська міська профспілкова
організація працівників малого та середнього бізнесу «Єднання», м.Київ,01135,
ул.В.Чорновола,26/2,оф.56

Відповідач: 1) Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,                       2)
Суб'єкт підприємницької діяльності - ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Суддя -  Цвєткова
П.В.

Представники:

Від позивача: Гіневська
М.О. дов. від 24.01.2008 р. за № 2/01-20

Від відповідача: ОСОБА_3,
дов. від 17.01.2008 р.

В судовому засіданні
приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: зобов'язання звільнити земельну
ділянку, самостійно(за власний рахунок) знести будівлю «Восток».

Ухвалою від 03.04.2008 р.
господарський суд залучив до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_2 і
зобов'язав її подати відзив і свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи
-підприємця.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 не являється суб'єктом підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК
України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на
06.05.2008 р. о 10- 00 г.

ОСОБА_2 надати довідку із Єдиного державного
реєстру про те, що вона не зареєстрована, як суб'єкт підприємницької
діяльності.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08р.

Справа
№ 14/134-08

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

За
заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Автомаркет Дніпро",                               м.
Дніпропетровськ

Про видачу виконавчого документа на
виконання рішення третейського суду від 03.12.2007 року

У
справі:

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автомаркет Дніпро", 49051,
вул. Вінокурова, 5, м. Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 28 666,23 грн. та
зобов'язання вчинити певні дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд , -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
23.04.08 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справу розглядатиме суддя С.П.Панна.

4.
Позивачу надати: копію заяви в електронному вигляді (на диску); оригінали
документів, що є додатком до заяви; докази в підтвердження викладених в заяві
обставин; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців із зазначенням відомостей про юридичне місцезнаходження
відповідача; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

5.
Відповідачу надати: мотивований відзив на заяву; докази в підтвердження своїх
заперечень; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності;  довіреність на представника.

6.          Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове засідання.

7.
Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П.
Панна
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2008 р. Справа № 1/3113

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області

(Дзержинського районного відділу Пенсійного фонду України) (м.Романів)

до Відкритого акціонерного товариства "Романівський склозавод" (смт. Романів)

про стягнення 3166,03 грн. у порядку регресної вимоги

Суддя Давидюк В.К.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явивсяПозивач - Дзержинський районний відділ Пенсійного фонду України, який був реорганізований в Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Романівський склозавод" 3166,03грн. в порядку регресної вимоги.

Від Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області на адресу суду надійшла заява про відмову від позову в з'вязку з включенням всієї суми регресних вимог в реєстр кредиторів по справі №5/108-Б та про припинення провадження у справі і розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд приймає відмову позивача від позову.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача, яка приймається судом як така, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст.78, 80 п. 4, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. : 3 прим.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
березня 2008 р.

Справа
№  7/845/07

м.Миколаїв

За
позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача:
Первомайської міської ради Миколаївської області, 55213, м. Первомайськ, вул.
Грушевського, 3

про: спонукання укладання договору оренди
земельної ділянки.

Суддя Семенчук Н.О.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

не
з'явився

Від відповідача:

Галімон
О.С., дов. № 451/9-1 від 25.01.2008 року

СУТЬ
СПОРУ: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду з вимогами про спонукання укладання договору оренди земельної ділянки.

Відповідач
вимоги ухвали суду від 29.01.2008 року не виконав, витребувані судом документи
не надав.

25.03.2008
року відповідачем до канцелярії суду надані пояснення в яких він зазначає, що
04.06.2007 року позивач звернувся до міського голови Первомайської міської ради
Миколаївської області із заявою про укладання з ним договору оренди земельної
ділянки та в порушення ч. 6 ст. 123 Земельного Кодексу України до заяви
позивачем не було додано жодного документа тому вимоги ухвали суду від
29.01.2008 року виконати не має можливості.

25.03.2008
року від позивача до канцелярії суду надійшла телеграма в якій він просить суд
відкласти розгляд справи в зв'язку з його хворобою.

Відповідач
не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника позивача суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти для надання нових доказів.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
10.04.2008р. о 14:00.

2.          Позивачу надати докази в
підтвердження того, що в квітні 2005 року разом з заявою від 06.04.2005 року,
до Первомайської міської ради Миколаївської області подавалась землевпорядна
документація. Зазначити яка документація подавалась до Первомайської міськради
разом з заявою від 06.04.2005 року та докази надати в суд.

3.          Відповідачу надати письмові
пояснення, в яких зазначити, яка документація надавалась позивачем до
Первомайської міськради разом з заявою від 06.04.2005 року, яка зареєстрована
Первомайським міськвиконкомом 06.04.2005 року за вх. № М-252а та надати
документацію до суду.

4.          Явка повноважних представників сторін
в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.О.Семенчук
3 квітня 2008 року                                                                 м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
Черногуза Ф.Ф., Шицького І.Б.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України від 23 січня 2008 року
у справі № 2-506/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю “Максима”, треті особи - ОСОБА_4,     ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання
недійсними протоколу та рішення зборів, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Вищого господарського
суду України від 23 січня 2008  року
залишено без зміни постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
18 вересня 2007 року.
У касаційній скарзі ставиться питання
про скасування постанови Вищого господарського суду України з мотивів
неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського
суду України від 23 січня 2008 року у даній справі.
відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від
23  січня 2008 року у справі №
Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                    В.П. Барбара

судді:
Ф.Ф. Черногуз

І.Б. Шицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" червня 2008 р. Справа № 10/375/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Ново бузької державної податкової інспекції, м.Новий Буг, вул. Гагаріна, 7,

до приватного підприємства «Світоч-Лан», 56040, Миколаївська область, Казанківський раон, с.Великоолексндрівка, вул. Гагаріна, 34,

про стягнення податкового боргу у сумі 1957 грн. 52 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.05.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" червня 2008 р.                                        Справа №          18/150

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Новгородківського району в інтересах держави, в особі Новгородківської державної адміністрації, смт. Новогородка Кіровоградської області

до відповідача:Фермерського господарства "Денис", с. Інгуло-Кам'янка Новогородківського району Кіровоградської області

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 86, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08 о 15:15 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Зобов'язати сторін у строк до 07.07.2008 року надати суду:

Прокурора: докази на підтвердження виконання обов'язків прокурора особою, яка підписала позовну заяву.

Позивача: власні пояснення з приводу заявлених прокурором позовних вимог та з прикладенням всіх доказів на підтвердження наведених у поясненні обставин; свідоцтво про реєстрацію в ЄДРПОУ.

Відповідача: відзив на позов з викладенням обставин та підстав використання земельної ділянки площею 12 га; у повному обсязі докази на підтвердження наведених у відзиві обставин; докази направлення відзиву позивачу; повідомити суд про укладення договору оренди відповідної земельної ділянки; свідоцтво про включення до ЄДРПОУ.

5. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи. 5.

6. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача - Фермерського господарства "Денис", ідентифікаційний код 22221233.

7. Примірники ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району, прокуратурі Кіровоградської області та сторонам у справі.

Суддя                                                             В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №АС3/339-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представників сторін: від позивача Шелегеда О.І. (довіреність № 75-юр від 27.02.2006 р.); від 1-го відповідача - Луніка О.В. (довіреність № 17073/9/10-009 від 12.03.2008 р.); від 2-го відповідача – не прибув, розглянувши матеріали справи № АС 3/339-08, порушеної за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства „Укртехносинтез” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідачів: 1) Державної податкової інспекції в м. Суми

2) Відділу державного казначейства в м. Суми

про стягнення з державного бюджету заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 330697 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 330697,74 грн. шляхом перерахування вказаної суми на поточний рахунок позивача.

Другий відповідач належним чином повідомлений про час, місце і дату судового засідання але в судове засідання не з»явився.

Перший відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з неотриманням ним копії ухвали про порушення провадження у справі та копії позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Суд задовольняє клопотання першого відповідача, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи до 11 год. 20 хв. 28.07.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2. Повторно запропонувати першому відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви № 02/07-2283 від 23.05.2008 року надіслати першому відповідачу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2008 р.

№ 43/670-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Ткаченко Н.Г.,

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі),

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 12 березня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 43/670

міста Києва

за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал інвест Груп"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерхолд"

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 1 липня 2008 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий Н. Ткаченко

Судді                                                                        А. Заріцька

Л. Продаєвич