ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2008 р.

Справа
№ А-20/364

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі :

за позовом:  СГД ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача:
Регіональне управління САТ ДПА України в Івано-Франківській
області,  вул.С.Бандери,1,
м.Івано-Франківськ,76000

про скасування рішення

Представники:

Від позивача:
ОСОБА_1-підприємець, (свідоцтво про ДРСПД -ФО НОМЕР_1  від НОМЕР_1 )

Від відповідача:
представник не з"явився.

СУТЬ
СПРАВИ: заявлено позов про скасування рішення регіонального управління
Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області №090079 від 15.08.07
про накладення адміністративного стягнення.

Позивач позовні вимоги підтримав. В
обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем по справі
рішенням №090079 від 15.08.07р. було застосовано до позивача фінансову (штрафну
санкцію) в сумі 1700грн. на підставі абз.8 ч.2 ст.17 ЗУ "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Позивач стверджує, що
правопорушення зазначене в вищевказаному рішенні ним не вчинялось.  Про порушення адміністративної справи, щодо
нього, він належним чином повідомлений не був, що позбавило його можливості
захистити свої інтереси, у зв"язку з чим звернувся до суду з вимогою про
скасування рішення регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в
Івано-Франківській області №090079 від 15.08.07 про накладення
адміністративного стягнення в сумі 1700грн..

Відповідач в судових засіданнях
18.12.07, 20.02.08, 13.03.08 проти позову заперечив, в судове засідання
засідання 27.03.08 не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про
розгляд справи  ухвалою суду від 13.03.08
(повідомлення про вручення 18.03.08). Відповідно до  ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття
відповідача в судове засідання без поважних причин та неповідомлення ним про
причини такого неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
які подані учасниками процесу, з"ясувавши всі доводи і заперечення сторін,
всебічно і повно дослідивши всі обставини, давши оцінку доказам, які мають
значення для вирішення спору та аналізуючи вимоги чинного законодавства, суд

в с т а н о в и в :

Працівниками Надвірнянського РВ
УМВС 08.06.07 встановлено, що в  магазині
"Поличанка" в с.Грабівці, Надвірнянського р-ну, що належить позивачу,
виявлено правопорушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП, про що було складено
протокол №001702  та винесено постанову.
На основі вказаних актів було відкрито адміністративну справу №001702, взято
пояснення у гр.ОСОБА_2учня 11 класу від 10.06.07 та позивача - ОСОБА_1 від
20.06.07. Дану адміністративну справу було направлено на  розгляд САТ ДПА України в Івано-Франківській
області. Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України в
Івано-Франківській області було прийнято рішення №090079 від 15.08.07 про
накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700грн., яке
було направлене позивачу ОСОБА_1 Факт направлення вказаного рішення позивачу
підтверджується повідомленням відповідача №887/10/32-03 від 16.10.07 про
надсилання  рішення (наявне в матеріалах
справи).

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи №001702, а саме з пояснення гр.ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, учня 11 класу, в магазині, що належить позивачу, він купив 1
пляшку спиртової настоянки "Клюква" та 3 пива "Арсенал".

З даного позивачкою, 20.06.07, пояснення
працівникам Надвірнянського РВ УМВС та пояснень в судових засіданнях,
вбачається, що факт продажу  алкогольних
напоїв  особі, яка не досягла 18
років  нею не заперечується  категорично.

Крім того, у суду немає підстав для
твердження про  відсутність вчиненого
позивачкою правопорушення, оскільки ОСОБА_1 здійснює свою підприємницьку
діяльність самостійно  без найманих осіб,
а працівниками Надвірнянського РВ  УМВС
достовірно встановлено факт реалізації неповнолітньому  алкогольних напоїв  у магазині "Поличанка", який
належить позивачці .

Таким чином,  відповідачем правомірно  застосовано до неї штрафну санкцію у розмірі
1700грн. спірним рішенням № 090079 від 15.08.07року на підставі матеріалів
правоохоронних органів.

Відповідно до частини 3 п.5 Порядку
застосування фінансових санкцій  ,
передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України  від 02.06.03р. № 790,  підставою
для   прийняття   рішення
про   застосування фінансових санкцій
є: матеріали правоохоронних,   податкових   та
інших   органів виконавчої  влади
щодо  недотримання  суб'єктами
підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших  нормативно-правових  актів про
виробництво  та обіг спирту,  алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З огляду на ст.15-3 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"  забороняється  продаж алкогольних напоїв та тютюнових
виробів особам, які не досягли 18 років.
Продавець  алкогольних напоїв або
тютюнових виробів має право вимагати у покупця, який купує алкогольні напої або
тютюнові вироби, документ, що засвідчує його вік, якщо у продавця виникли
сумніви щодо досягнення  покупцем
18-річного віку.

Відповідно до ч.2  абз.8
ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів"  до суб'єктів    підприємницької   діяльності
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі  порушення
вимог  статті 15-3 цього Закону у
розмірі  1 700 гривень.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що рішення регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в
Івано-Франківській області №090079 від 15.08.07 про застосування фінансової
санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700грн. до СГД ОСОБА_1, прийняте ним
відповідно до чинного законодавства, отже, суд не визнає обгрунтованими доводи
позивача та вважає, що в позові слід відмовити.

Оцінюючи
надані сторонами докази в їх сукупності, керуючись ст.124 Конституції України,
передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів", ст.ст.160-163  Кодексу адміністративного судочинства
України  , суд

ПОСТАНОВИВ:

в позові відмовити.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови
суду  першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова виготовлена в
повному обсязі та підписана 29.03.08.

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________