СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24"
червня 2008 р.
Справа №  11/215/08

За
позовом:  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

(54052,
м.Миколаїв,АДРЕСА_1)

до
відповідача: Миколаївської
міської ради

(54001,
м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

Суддя Василяка К.Л.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

Суть
спору:  визнання права власності

Від
позивача надійшло клопотання  про розгляд
справи без його участі та заява про уточнення позовних вимог, в якій він
просить визнати за Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1право власності
на нежитлове вбудоване приміщення літ.А-9 частина першого поверху,
загальною площею 80,7 кв.м,  що
розташоване за адресою: м.Миколаїв, АДРЕСА_2.

Відповідач
у відзиві проти позовних вимог заперечень не висловив, подав клопотання про
розгляд справи без його участі.

На
підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справи за наявними
в ній матеріалами.

Вивчивши
матеріали справи,  суд -

в с т а н о в и в:

На
підставі договору купівлі-продажу від 15.10.2007р., у власність позивача
перейшло приміщення за адресою: м.Миколаїв, АДРЕСА_2.

Рішенням
Миколаївської міської ради  №2687 від
20.12.2007р. позивачу було надано дозвіл на переведення житлових приміщень за
адресою м.Миколаїв, АДРЕСА_2 у нежитлові та надано дозвіл на виконання
проектних і ремонтно-будівельних робіт по реконструкції нежитлової будівлі.

Позивачем, всупереч приписам
ст.ст.24, 28, 29 Закону України “Про планування і забудову територій”, без
належно затвердженого проекту, було здійснено переобладнання приміщень за
адресою м.Миколаїв, АДРЕСА_2  під розміщення
медичного кабінету.

За
таких обставин, відповідно до ст.376 ЦК України, вищевказані нежитлові
приміщення вважаються самочинно перебудованим.

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нежитлове
вбудоване  приміщення літюА-9 частина
першого поверху загальною площею 80,7 кв.м, розташоване за адресою: м.Миколаїв,
АДРЕСА_2 .

Розглянувши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 376 ЦК України передбачено,
що на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

В
матеріалах справи містяться висновки Управління архітектурною діяльністю
№17-2802 від 28.05.2008р. та лист ГУ МНС України в Миколаївській області
№55/921 від 13.05.2008р., якими погоджено оформлення самовільно перепланованого
об'єкту - нежитлових приміщень розташованих за адресою: м.Миколаїв, АДРЕСА_2.

Згідно
висновку НІЦ “Будівельних конструкцій” №З-ТЗ-220408 від 14.05.2008р. технічний
стан конструкцій задовільний, подальша експлуатація приміщення можлива.

За
таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки
спір виник з вини позивача, суд вважає за необхідне покласти на нього судові
витрати по справі.

Керуючись
ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.    Позов задовольнити в повному обсязі.

2.  Визнати за Фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1(54052, м.Миколаїв,АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1.) право
власності на нежитлове вбудоване приміщення літ.А-9 частина першого
поверху, загальною площею 80,7 кв.м,  що
розташоване за адресою: м.Миколаїв, АДРЕСА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного
подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційною інстанцією.

Суддя