overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2008 р.

Справа
№ Б-7/124

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

ініціюючий кредитор  :прокурор м.Калуша в інтерасах держави

Калуської ОДПІ  , вул. В.Стуса, 2,
м.Калуш,77300

боржник  : ПП ОСОБА_1
,

с.Завій, Калуський район,
Івано-Франківська область, 77356

про
банкрутство ПП ОСОБА_1, с.Завій, м.Калуський р-н, Івано-Франківська обл. (розгляд клопотання арбітражного
керуючого)

без
виклику представників сторін

Арбітражний керуючий ОСОБА_2. подав суду
клопотання про видачу нового наказу у зв"язку з відмовою ВДВС
Івано-Франківської області у відкритті виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи , суд встановив,
що ухвалою господарського суду від 12.09.07 по справі №Б-7/124 про банкрутство
ПП ОСОБА_1 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,
зобов"язано Калуську оДПІ виплатити арбітражному керуючому ОСОБА_2.
заробітню плату за проведену роботу по ліквідації ПП ОСОБА_1 в розмірі двох
мінімалних заробітніх плат  в сумі  840грн., про що видано наказ №72 від
19.03.08.

Постановою
державного виконавця від
21.05.08 року   було відмовлено у
прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання наказу №72 від 19.03.2008 року, вказуючи на
те, що виконавчий документ не відповідає вимогам  ст.19 ЗУ "Про виконавче
провадження" - відсутня дата набрання чинності рішення.

Враховуючи відмову ВДВС виконувати наказ
№72 від 19.03.08 року , суд відзиває останній з виконання, визнає його
недійсним та видає новий наказ про примусове виконання ухвали
господарського суду Івано-Франківської області від 12.09.07 року , який є
виконавчим документом в господарському судочинстві. Крім того, суд зазначає, що
ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 12.09.07 року про
стягнення оплати праці в справі про банкрутство набирає чинності з моменту
її прийняття,  тобто з 12.09.07.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.115, 116,  86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

наказ №72 від 19.03.2008 року  визнати недісним.

На виконання ухвали господарського
суду  від 12.09.07 року   видати новий  наказ.

Стягнути з Калуської об"єднаної
державної податкової інспекції в Івано-Франківській області
(м.Калуш,вул.В.Стуса,2 ,Івано-Франківська обл.код.20543620 ) на користь
ліквідатора по справі №Б-7/124
про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Завій, Калуський район,
Івано-Франківської області, інд. код НОМЕР_1
арбітражного керуючого ОСОБА_2 , ліцензія серія НОМЕР_2
від 19.12.06 (АДРЕСА_1 код. НОМЕР_3)- 840грн.  за всю виконану роботу  .

Дану ухвалу направити ВДВС
Івано-Франківської області , сторонам.

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

помічник судді Стефанів
Тетяна Василівна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.08.08                                                                                           Справа № 33/42

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марка Р. І.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Інтер Експрес Сервіс-Україна», с. Ожидів, Буський район, Львівська область б/н від 23.06.2008 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 26.02.2008 р.

у справі № 33/42

за позовом ТзОВ «Карат», м. Новояворівськ, Львівська область

до відповідача ТзОВ «Інтер Експрес Сервіс-Україна», с. Ожидів, Буський район, Львівська область

за участю третьої особи ТзОВ «Атем», м. Київ

про стягнення 19 700, 82 грн.

за зустрічним позовом ТзОВ «Інтер Експрес Сервіс-Україна», с. Ожидів, Буський район, Львівська область

до відповідача ТзОВ «Карат», м. Новояворівськ, Львівська область

про стягнення 3 623, 13 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до сво?го провадження апеляційну скаргу ТзОВ «Інтер Експрес Сервіс-Україна», с. Ожидів, Буський район, Львівська область.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 22.09.2008 року о 10 год. 45 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Льв?ів –79010, зал судових засідань № 3.

1.          Відповідачу за первісним позовом (апелянту) –подати докази направлення апеляційної скарги третій особі.

2.          Позивачу за первісним позовом та третій особі –подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

30.07.08                                                                                 Справа№ 29/107

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

кредитора:

Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області, м. Пустомити,

про:

порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Родоніт" (), с. Лани,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 7, 8, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Родоніт" прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Родоніт" (адреса: с. Лани, буд. 386, Пустомитівський район, Львівська область, 81100; ).

3.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Судове засідання призначити на 27.08.2008 року на 10 год. 30 хв.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

6.          Зобов’язати боржника надати суду:

6.1.          Документально обгрунтований відзив на заяву.

6.2.          Інформацію про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах).

6.3.          Відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

6.4.          Довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

7.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС.

8.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.07.08 р.                     Справа № 13/81

За позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Квітень” м. Маріуполь

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Маріупольська міська рада, м. Маріуполь

про відшкодування суми збитку в сумі 1 744грн. 32коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі Макаровій Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Сагоцький І.В. за довірен. № 02-251 від 29.01.08 –гол. спец.- юрискон

від відповідача: Горб І.В. за довірен. № 02-юр від 09.01.08р. – предст.

Гамбург І.В. за довірен. № 03-юр від 17.03.08р. – предст.

від третьої особи: Качурець М.М. за довірен.№ 047-96 від 06.05.08р. – гол. спец.-юриск.

Державна екологічна інспекція в Донецькій області м. Донецьк звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Квітень” м. Маріуполь про відшкодування суми збитків в сумі 1 744грн. 32коп.

Ухвалою суду від 15.07.08р. залучена до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Маріупольська міська рада.

Позивач у судове засідання з’явився, наполягає на задоволені позовних вимог. Надав суду клопотання, у якому зазначає, що якщо розглядати пункт п. 3.2 Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, який затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 1 від 04.01.05р., за контекстом, то можна зробити висновок, що мова в ньому йдеться про індивідуальне будівництво. З метою всебічного розгляду справи просить суд залучити до участі у справі юрисконсульта Управління з контролю за використанням і охороною земель в Донецькій області Кононову О.О. для надання пояснень з виниклого спірного питання.

Представник третьої особи Маріупольської міської ради надав суду письмове пояснення по справі, у якому підтримує позовні вимоги інспекції та зазначає, що п. 4.7 рішення ради від 24.04.07р. щодо зняття та використання ґрунтового покриву з подальшим його використанням під час озеленення об’єкту носить рекомендаційний характер, так як ч. 2 ст. 168 Земельного кодексу України встановлює обов’язок отримання дозволу в таких випадках.

В судовому засіданні представники відповідача заперечили проти позовних вимог та надали суду акт від 25.10.07р. про складування грунту по пр. Будівників,2.

Всі надані суду документи долучені до матеріалів справи.

Під час судового засідання 31.07.08р. сторони звернулися з письмовим клопотанням про продовження строек розгляду справи на два місяці.

Враховуючи вищевикладене та клопотання сторін про відкладення розгляду справи, суд, -

У Х В А Л И В:

30.09.08

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 04.09.08 року.

2. Явка в судове засідання представників сторін за довіреностями обов’язкова.

Суддя Темкіжев І.Х.

Надруковано 4 прим.

1- до справи

2, 3 - сторонам

4- третій стороні
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

24.07.2008

Справа №2-16/4313-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Омельченко В.А.

З участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився (клопотання)

Від відповідача – не з’явився

За позовом - Державної інспекції з контролю за цінами в АРК (95006, м. Сімферополь, вул.. Павленко, 20)

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт» (98600, м. Ялта, вул.. Клари Цеткін, 21, кв. 22, )

Про відкликання позовних вимог

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державна інспекція з контролю за цінами в АРК звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт», м. Ялта про стягнення з останнього заборгованості перед в сумі 621,00 грн.

18.07.2008 року до господарського суду АРК надійшло клопотання відповідно до якого позивач вказує, що відповідачем погашена заборгованість в повному обсязі, у зв’язку з чим Державна інспекція з контролю за цінами в АРК відкликає позовну заяву .

Суд у порядку п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Державної інспекції з контролю за цінами в АРК до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт» без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.05.08
Справа№ 26/55

Суддя

Розглянувши
матеріали за  позовом Закритого акціонерного товариства
„Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії у м. Львові, м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівського
наукового центру фармацевтичної технології і маркетингу „ТЕХНОФАРМ-МАРКЕТ”, м.
Львів

про: стягнення 922,00 грн.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 20.05.08   о      10:30

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер
справи обов'язкове.

Зобов'язати
сторони:

Позивача -надати суду оригінали документів долучених до позовної
заяви; належним чином засвідчена копія Положення про філію позивача; явка
повноважних представників.

Відповідача -надати суду документально та нормативно обґрунтоване
письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних
представників.

У
разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами
згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.08.08                                                                                 Справа№ 3/208

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ПП „Престиж Буд. Стиль”, м. Львів

До відповідача: ПП „Мієр”, м. Львів

Про стягнення 65 659,83 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.09.2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 –каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:           - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
червня 2008 р.

№
2-8/2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т.
Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постанову

від
11.12.2007 року Київського апеляційного господарського суду

у
справі

№
2-8/2006 Дарницького районного суду міста Києва

за
позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

треті
особи

1.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив"; 2. Дарницька
районна у місті Києві державна адміністрація; 3. ОСОБА_3; 4. Приватний
нотаріус ОСОБА_4

про

визнання
недійсними рішення зборів, змін та доповнень до статуту, установчого договору

Одночасно
скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального
строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши
вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню
згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного
провадження.

Керуючись
ст. ст. 53, 86, 1114 ,1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Відновити
ОСОБА_1строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1до провадження.

3.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
15.07.2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. 202.

4..Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т.
Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
УХВАЛА

12.06.2008

Справа
№2-27/11360-2007А

За позовом - ТОВ
“Еталон”, (95051, м. Сімферополь, пров. Елеваторний, 7).

До відповідача -   Управління ПФУ в Центральному районі м.
Сімферополя, (95000, м. Сімферополь, вул.. Леніна, 17).

Про визнання недійсним
рішення.

Суддя Н.В.Воронцова

При секретарі Пономаренко
Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  - не з'явився

Від відповідача -
Скрильова О.В., дов. у справі

Обставини справи:

ТОВ “Еталон”, (95051, м. Сімферополь,
пров. Елеваторний, 7) звернулось до Господарського суду АРК до відповідача -
Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя, (95000, м. Сімферополь,
вул.. Леніна, 17) про визнання недійсним рішення №652 від 01.08.07р. Управління
ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя про засиосування фінансових санкцій за
ненадання відомостец в систему персоніфікованого обліку у терміни, встановлені
законодавством в розмірі 16395,67 грн.

Позивач явку представника в судове
засідання не забезпечив, надіслав на адресу суду клопотання про залишення
позову без розгляду у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідач проти залишення позовної заяви
без розгляду не заперечує.

Відповідно до п.п 5. п.1 ст.155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись пп.5
п.1 ст.155, 165 КАС України, суд -

Ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст..186 КАС України.

Ухвалу направити на
адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Воронцова Н.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15"
травня 2008 р.                                        Справа
№          9/189

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за
позовом: відділу державної автомобільної інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул.
Панфіловців, 22-б

до
відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 41

про
визнання недійсними п.п. 65, 66 рішення №1590 від 08.12.2005 р. та зобов'язання
вчинити певні дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 27, 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 12.06.08 о 11:00 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  206.

4.Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство
"Авто-Шанс" (м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 116, кв. 3).

5.Зобов'язати
учасників судового процесу до судового засідання надати господарському суду:

позивача:
в повному обсязі докази на підтвердження позову; оригінали документів, копії
яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідача:
письмові пояснення щодо вимог позивача; при наявності заперечень, докази на
їх  підтвердження; в повному обсязі  документи, на підставі яких прийняті пункти
65, 66 рішення "Про регулювання земельних відносин" №1590 від
08.12.2005 р., в тому числі копію клопотання приватного підприємства
"Авто-Шанс" про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в оренду на 10 років площею 0,04 га по вул.
Габдрахманова під розміщення станції технічного обслуговування; витяг з
протоколу сімнадцятої сесії Кіровоградської міської ради щодо розгляду
зазначеного питання;

третю
особу: докази, які подавались до міської ради з метою отримання дозволу на
виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на
10 років площею 0,04 га по вул. Габдрахманова під розміщення станції технічного
обслуговування; докази державної реєстрації підприємницької діяльності
(належним чином засвідчену копію свідоцтва чи витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); копії установчих
документів; в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

6.На
підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати
Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському
суду не пізніше 10.06.2008 року витяг з ЄДРПОУ на підтвердження статусу
приватного підприємства "Авто-Шанс", м. Кіровоград, вул.
Кропивницького, 116, кв. 3.

7.Явка
представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язкова.

8.Копії
ухвали направити сторонам, третій особі та Головному управлінню статистики у
Кіровоградській області.

Суддя
О.Б. Шевчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
травня 2008 р.

Справа
№  2/159/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
28.05.2008 року о  10.55 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко