ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.08

Справа №АС12/240-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представників сторін: від позивача Почтарьова Ю.І. (дов. № 34/9/10-025 від 08.01.2008 р.), відповідача - Білевщук А.В. (дов. № 730 від 28.03.2008 р.), розглянувши матеріали справи за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до Державного підприємства Конотопського Виправного центру № 130, м. Конотоп про стягнення 394 772 грн. 77 коп.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача в доход держави в особі Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції 394 772 грн. 77 коп. податкової заборгованості, яка виникла станом на 31.03.2008 р. відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ІХ від 25.06.1991р., Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями.

Відповідач подав відзив на позов, з вимогами позивача погоджується, але із-за відсутності коштів неспроможний своєчасно розраховуватися за податковий борг.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи що:

Державне підприємство Конотопського Виправного центру № 130, м. Конотоп зареєстровано як юридичну особу від 24 травня 2002 року Виконавчим комітетом Конотопської міської ради Сумської області та знаходиться на податковому обліку в Конотопській МДПІ.

У судовому засіданні встановлено, що в результаті своєї діяльності, станом на 31.03.2008 року податковий борг відповідача складає: 394 772 грн. 77 коп., в тому числі: по податку на додану вартість в сумі 364 512 грн. 78 коп.; по земельному податку в сумі 30 259 грн. 99 коп.

Відповідно до ст.ст. 11, 14 Закону України “Про внесення змін та доповнень до Закону України “Про систему оподаткування”, відповідач повинен був самостійно нараховувати та перераховувати кошти до бюджету та відповідних цільових фондів.

Згідно п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями відповідачу було направлено першу та другу податкові вимоги, відповідно № 1/74 від 22.10.2001 р. та № 2/450 від 03.12.2001 р., але до цього часу заборгованість не погашена, в зв»язку з чим виявлено порушення відповідачем вимог Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова заборгованість відповідача підтверджується поданими позивачем документами, а саме: розрахунком податкової заборгованості, копіями першої та другої податкової вимоги, копіями корінців податкових повідомлень-рішень, копіями податкових декларацій, а також іншими документами, які приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Відповідач доказів остаточної сплати боргу не подав, тому вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу є обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.           Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства Конотопського Виправного центру № 130 (41600, м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, ід. код 08680787) – 394 772 грн. 77 коп. податкової заборгованості в доход держави в особі Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції (41600, м. Конотоп , пр. Миру, 2, код 21102986).

3. Видати виконавчий лист після набрання постанови законної сили.

4. Постанова суду може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області.

5. Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                  Л.А. КОСТЕНКО