overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"12"
травня 2008 р.
Справа №  17/255/08

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     08.05.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „16” липня  2008 року
об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" липня 2008 р.

Справа № А20/186-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Прокурора Богуславського району

в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Богуславському районі, м. Богуслав

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Берегиня", с.Тептіївка, Богуславський район

про стягнення 7675,19 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "08" серпня 2008 р. о 10:50 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № 23/3520-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів"Дніпро", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство), м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Філія "Центрально-Міське відділення банку в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про відшкодування збитків завданих неправомірними діями по забороні ведення законної діяльності в сумі 490 082,92 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до ст. 15 ГПК України спори за вимогами, викладеними позивачем в позовній заяві про відшкодування збитків завданих неправомірними діями по забороні ведення законної діяльності в сумі 490 082,92 грн., повинні вирішуватись господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки відповідачем у справі визначений Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство) м. Київ, матеріали позову підлягають передачі в порядку ст. 17 ГПК України за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.15,17,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів "Дніпро" за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" липня 2008 р.                                                             Справа № 9/120

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді КоротченкоЛ.С. розглянув заяву управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області № 1697/06-20 від 18.07.08 р. про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі № 9/120

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Л.Українки, 36/4

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Петроострів", Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Петроострів

про стягнення 5 957,17 грн.,

Встановив: управлінням Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі подано до господарського суду позов про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Петроострів" 5 957 грн. 17 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 30.04.08 р. у справі № 9/120 позовні вимоги задоволені повністю, а саме присуджено до стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Петроострів" на користь управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі 5 957,17 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

За заявою стягувача та на підставі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України господарський судом 30.05.08 р. виданий відповідний виконавчий лист.

23 липня 2008 року управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області звернулося до господарського суду Кіровоградської області із заявою № 1697/06-20 від 18.07.08 р. про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі № 9/120.

У відповідності до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою, та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 165, ст. 167, ч. 6 ст. 254, ч. 2 ст. 260, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі № 1697/06-20 від 18.07.08 р. про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі № 9/120 до розгляду в судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 4 серпня 2008 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик.

Суддя Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2008 р.

Справа № 11/425

за позовом Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Жовтнева, 45, м. Полтава, 36001

до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Екоресурс", вул. Половка, 62 Б, м. Полтава, 36010

про стягнення 2550 грн.

Суддя ГЕТЯ Н.Г.

Розглядається позовна заява про стягнення 2550 грн. штрафної санкції.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні постанови по справі № 11/425 допущена описка, а саме: невірно вказано рахунок одержувача, який був зазначений в позовній заяві, та не вказана повна адреса стягувача..

В зв"язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 165, 169 КАСУ, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд описки на 28.02.08 р. на 8 годин 45 хвилин.

Суддя ГЕТЯ Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.08

Справа №АС10/448-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 6536)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача:          товариства з обмеженою відповідальністю «Сант Буринь», м. Суми

про стягнення 232,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.09.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати богу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 3686/19-8-16 від 31.07.2008 р. на 2 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.08

Справа №АС16/351-08.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.4697)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про
стягнення 159 грн. 12 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 23.06.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується
позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній
заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України

4.Пропонується
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову; докази
сплати боргу; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України.

5.Направити
відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                          № 4052/07-10 від
30.05.08р. на 2-х арк. та додатки.

6.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

7.Запропоновані
судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити
сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних
матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст.
71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.
МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.08.08 р.                               № 21/33
ПП “Сніжне-Авто-Експрес”
вул. Дзержинського, 44
Ваша заява б/н від 04.08.08р. про поновлення провадження по справі №21/33 задоволенню не підлягає, оскільки:
- згідно п.2 ст.33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” та п.2 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи;
- відповідно листа Державного підприємства “З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств “Укрвуглеторфреструктуризація” №357/24 від 29.05.08р., станом на 15.05.08р. реорганізація ДП “Донвуглереструктуризація” не завершена, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ №21-10/2659-1 від 14.05.08р. наданим Головним міжрегіональним управлінням статистики у м. Києві;
- ніяких документів на підтвердження закінчення реорганізації відповідача по справі (внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису про державну реєстрацію припинення ДП “Донвуглереструктуризація”) суду не надано;
Суддя
1 – до справи;
Виконала: п.с. Ю.О. Шабан
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.08

Справа №АС 5/636-07.

за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача -
Державної податкової адміністрації у Сумській області, м. Суми

про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити дії

Ухвалою від 1 квітня 2008року  о даній справі господарський суд Сумської
області зупинив провадження з метою надання сторонам часу для примирення до
1.05.08р.

7.05.08р. позивач подав
клопотання  про поновлення провадження у
справі, зазначаючи про те, що протягом строку наданого судом примирення сторін
не відбулося.

Враховуючи, що обставини,
які зумовили зупинення провадження у справі усунуті,

Керуючись ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд ,

ухвалив:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 16
травня 2008 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської
області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань      № 1, каб. 120, поверх 1.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
відзив на позовну заяву з урахуванням збільшених позовних вимог, подати
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також інші
матеріали в обґрунтування збільшених позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб. за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

Головуючий суддя
В.Д. Гудим

Суддя
Л.А. Костенко

Суддя
М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
червня 2008 р.

№
6/681

Вищий господарський
суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової
Т. Б.-головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1
та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання
касаційної скарги

на
постанову від
03.04.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 6/681
господарського суду міста Києва

за
позовом

ОСОБА_1

до

1.
Відкритого акціонерного товариства Готельний комплекс "Русь" 2.
ОСОБА_2

третя
особа

ОСОБА_3

про

визнання
недійсним наказу

визнав
клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.
Відновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання касаційної скарги на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2008 року у
справі № 6/681 господарського суду міста Києва.

2.  Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 01 липня 2008 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 202.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н.
Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.08.08

Справа №6318-5/0.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян, м. Тростянець Сумської області

до відповідача – Комунального закладу Тростянецької районної ради «Господарчий відділ по обслуговуванню об’єктів спільної власності територіальних громад Тростянецького району», м. Тростянець Сумської області

про визнання договору удаваним

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов.

Прокурором подано позов в інтересах держави в особі Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян. При цьому в прохальній частині позовної заяви прокурор просить визнати удаваним договір № 12 від 15.10.07 р., укладений між комунальним закладом Тростянецької районної ради «Господарчий відділ по обслуговуванню об’єктів спільної власності територіальних громад Тростянецького району» та Тростянецьким РВ УМВС України у Сумській області та додає його до позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додатні до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Позивачу також доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути заявнику.

Додаток на адресу заявника: позовна заява № 33/1482 від 15.07.08 р. на 3 аркушах з додатками на 12 аркушах, в тому числі оригінали фіскальних чеків № 2807, № 2813 від 15.07.08 р., копія договору № 12 від 15.10.07 р. на 1 аркуші.

Суддя В.Д. Гудим

Суддя Гудим Валентин Дмитрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.06.2008

Справа №2-16/5512-2008

За позовом - Сакського міжрайонного прокурора (96500, м. Саки, вул.. Леніна, 34) в інтересах держави в особі Сакської ОДПІ (96500, м. Саки, вул.. Курортна, 57)

До відповідача - Фермерського господарства Веретеннікова М.П. (96534, Сакський район, с. Низинне, вул.. Нова, б. 9, код ОКПО 22252920)

Про стягнення 3353,08 грн.

Суддя В.А. Омельченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Корницька В.М. головний державний податковий інспектор, дов. № 4/9/10-00 від 08.01.2008 року

Від відповідача – не з’явився;

Прокурор – Домнікова Я.І. – посв. № 05364;

Суть спору: Сакський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду АРК в інтересах держави в особі Сакської Об’єднаної державної податкової інспекції з позовною заявою до відповідача Фермерського господарства Веретеннікова М.П.

Відповідно до п.6 прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних суддів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що позовна заява позивача, що подана відповідно до ГПК України не може бути розглянута господарськими судами України, саме відповідно до вимог ГПК України, оскільки позовна заява повинна бути подана та розглянута відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, позивач не позбавлений права звернутися з адміністративним позовом відповідно до вимог ст. ст. 6, 104 – 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № Б15/69-08

За заявою Приватного підприємства "Вікол", м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Вікол", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Єгупова Т.О., представник ТОВ "Діалогбанк", доручення № 12/06/08

від 12.06.08р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 29.02.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Вікол", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвалою господарського суду від 05.06.08р. було призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.06.08р.

У судове засідання ліквідатор не з'явився. Жодних пояснень щодо причини неявку до господарського суду не надходило.

Під час розгляду звіту, судом встановлено, що ліквідатором не додану довідку ДВС щодо наявності на виконанні виконавчих документів відносно боржника.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд звіту відкласти на іншу дату та зобов'язати ліквідатора надати до господарського суду довідку ДВС щодо наявності на виконанні виконавчих документів відносно боржника.

Керуючись ст.ст. 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту на 14.08.08 р. о 10:50.

Зобов'язати ліквідатора надати до господарського суду довідку ДВС щодо наявності на виконанні виконавчих документів відносно боржника в строк до 14.08.08р.

Явку ліквідатора та повноважного представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.