overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" вересня 2008 р. Справа № 5/137-05

за заявою: Прокурора Оратівського району в інтересах держави в особі УправлінняПенсійного фонду України в Оратівському районі, смт. Оратів Вінницької обл

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Долина", с. Сабарівка Оратівського р-ну Вінницької обл

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/137-05.

19.09.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого Круткевича В.І. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 21.10.08 о 09:45, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 11 прим.:

1 - до справи

2 - Оратівському районному центру зайнятості -22600 смт. Оратів вул. Леніна, 82

3 - МДПІ в Іллінецькому районі - 22700 м. Іллінці, вул. Пестеля, 3

4 - Управлінню ПФУ в Оратівському районі - 22600 смт. Оратів вул. Леніна, 33

5 - Відділенню ФССНВ у Іллінецькому районі - м. Іллінці вул. К. Маркса, 5

6 - ВАТ по газопостачанню та газифікації “Вінницягаз” - 21012 м. Вінниця провул. Щорса, 24

7 - ТОВ “Агропромпереробка”

8 - СП ТОВ "Регіон-Агро" - 21050 м. Вінниця вул. Соборна, 85

9 - рокурору Оратівського р-ну

10 - боржнику

11 - арбітражному керуючому Круткевичу В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.06.08
Справа№ 21/174А

Суддя    Масловська Л.З.

за
позовом:            ДПІ у Шевченківському р-ні
м.Львова, м.Львів

до відповідача:      СПД-ФО ОСОБА_1, м.Львів

про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 21.08.08   о      12:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.305

Відповідачу

-          надати обгрунтовані письмові
пояснення по суті адміністративного позову.

Сторонам

-       явка повноважних представників в судове
засідання -обов'язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін
визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів,
які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.08 р.                     Справа № 11/77

за позовом: Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка Донецької області

про: стягнення 104 856,00грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники :

від позивача: Каморніков Ю.С. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Позивач, Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка Донецької області стягнення суми заборгованості по оплаті замовлених послуг в розмірі 23 700,00грн, штрафної неустойки в розмірі 81 156,00грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач через канцелярію суду надав клопотання № 08-81/523 від 20.08.2008р., в якому просить відкласти розгляд справи у зв’язку з службовим відрядженням. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

У зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, слухання по справі відкладається.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

14.10.08

Відкласти розгляд справи на 09:40 год. 29.09.08 року.

Сторонам звірити розрахунки та акт звірки надати суду.

Зобов’язати відповідача надати Додаток №1 до Договору № 26662/Мк від 26.05.2007р. – дислокацію на 2008р.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/77

Вик. Соловйова О.О.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р. Справа № 41/32-17/365-08

За позовом Комунального підприємства "Шляхо-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління № 630"

про стягнення 25876 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Бойко Д.О.;

відповідача : Ляховенко Д.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 41/32-17/365-08 за позовом Комунального підприємства "Шляхо-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління № 630" про стягнення 25876 грн збитків.

Позивачем подано пояснення від 27.08.2008р. по суті позовних вимог, в яких він просить стягнути з відповідача на користь позивача спричинені збитки в розмірі 25 876 грн.

Відповідачем подано відзив № 314/2 від 26.08.2008р. на позовну заяву, в якому він просить у позові відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Сторонами подано клопотання від 27.08.2008р., в якому вони просять продовжити строк вирішення спору, встановлений частиною першою ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Сторони заявили клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив клопотання сторін.

У зв’язку з неподанням позивача витребуваних судом документів та враховуючи клопотання сторін про відкладення розгляду справи, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.10.2008р. о 16:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати повторно позивача подати суду докази на підтвердження обставин та обгрунтування позовних вимог, у тому числі щодо порушення прав позивача саме відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління № 630".

4.          Зобов’язати повторно сторони подати суду свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).

5.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.2008                                                   Справа № 10/188

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача ДП ЖПФ "ТИС" ВАТ "Машинобудівний завод "ТИСА", м.Ужгород

про: стягнення 54875,44 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р. Справа № 53/200-08

вх. № 5626/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Дригваль С.А. за дов. (з’явилась у судове засідання 29.09.2008 року після перерви)

відповідача - Лисенко В.І., директор

розглянувши справу за позовом Малоданилівська селищна рада, смт. Мала Данилівка

до ЖБК "Сварожич", с. Солоницівка

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 28499,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача надлишково виплачених коштів в сумі 28499,00 грн. та зобов’язання відповідача передати на баланс позивача житловий будинок, який розташований за адресою: м. Дергачі, вул. 23 Серпня, 55, Харківської області.

Представник позивача в призначене судове засідання 29.09.2008 року з’явився після перерви, витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні проти позову заперечує, письмових заперечень не подав.

Суд ухвалами від 28.07.2008 року, 11.08.2008 року та 11.09.2008 року для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору витребував у позивача додаткові докази та оригінали документів, які були додані до позовної заяви позивачем в обгрунтування позовних вимог, письмові обгрунтування позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства та обгрунтований розрахунок стягуваної суми. Однак позивач без поважних причин не надав суду витребувані матеріали необхідні для вирішення спору, представник позивача в судові засідання 11.08.2008 року та 24.09.2008 року не з'явився і його не з’явлення перешкоджатиме вирішенню спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу залишити на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Прохоров С.А.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

17.07.08
Справа№ 10/73(2-158-2005)

За заявою ОСОБА_2 про перегляд
рішення  від 22.11.2005р.
Дрогобицького  міськрайонного  суду
по справі № 2-158/2005р.  у
зв”язку з нововиявленими обставинами

За позовом ОСОБА_1, с.Лішня

до відповідача  -1 -ОСОБА_3, с.Рихтичі

до відповідача 2 -ОСОБА_4 ,
с.Нагуєвичі

до відповідача 3  -ОСОБА_5 , с.Нове

до відповідача 4 - ТзОВ
„Будгаз” , м.Дрогобич

Суддя : Довга О.І

При секретарі
: Яремчук С.М.

Представники сторін не
з”явились;

Господарським судом Львівської
області розглядається справа № 10/73 за заявою ОСОБА_2 про перегляд
рішення  від 22.11.2005р.
Дрогобицького  міськрайонного  суду
по справі № 2-158/2005р.  у
зв”язку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 с.Лішня до
відповідача  -1 -ОСОБА_3 , с.Рихтичі  до відповідача 2 -ОСОБА_4 , с.Нагуєвичі  до відповідача 3  -ОСОБА_5 , с.Нове , до відповідача 4 -
ТзОВ „Будгаз” , м.Дрогобич.

Ухвалою  суду
від 13.03.2008 року призначено
судовий  розгляд заяви на
17.04.2008 рік.

Розгляд заяви відкладався з причин, викладених
в ухвалах суду про відкладення розгляду заяви.

В засідання  суду 17.07.2008р. сторони  не з”явились.

01.07.2008 року   на адресу суду поступило клопотання
представника заявника ОСОБА_6 про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду.   Заявник посилається на те, що Вищим
господарським судом України прийнято рішення
від 19.06.2008р. , яким скасовано
рішення  господарського суду
Львівської області від 04.10.2007р. по справі               № 11/200 та постанову
апеляційного суду  від 16.08.01р. , а
справу передано на новий розгляд.  За
таких обставин  розгляд заяви  є недоцільним і передчасним , оскільки  може призвести до необ”єктивного  розгляду справи .

Враховуючи викладене, керуючись п.5
ст. 81, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в
:

заяву ОСОБА_3про перегляд
рішення  від 22.11.2005р.
Дрогобицького  міськрайонного  суду
по справі № 2-158/2005р.  у
зв”язку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 с.Лішня до
відповідача  -1 -ОСОБА_3 , с.Рихтичі  , до відповідача 2 -ОСОБА_4 , с.Нагуєвичі
,  до відповідача 3  -ОСОБА_5 , с.Нове ,до відповідача 4 -
ТзОВ „Будгаз”,  м.Дрогобич залишити  без розгляду.

Після усунення  обставин,
що зумовили   залишення   позову
без розгляду, позивач   має
право   знову
звернутися  з ним  до господарського суду   в загальному
порядку.

Суддя
Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.08

Справа №17/642-07.

За
позовом: учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фабрика по
ремонту та виготовленню меблів»:

1)          ОСОБА_1;

2)         ОСОБА_2;

3)          ОСОБА_3;

4)          ОСОБА_4;

5)          ОСОБА_5;

6)          ОСОБА_6

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів»

третя
особа, яка не заявляє самостійних

вимог
на предмет спору на стороні відповідача,
ОСОБА_7

про
визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

Суддя
Коваленко О.В.

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 19.06.2008 р. по справі №17/642-07
провадження у справі зупинено до отримання результатів перевірки по факту
виявлених дій, переслідуваних у кримінальному порядку.

Під
час друкування тексту ухвали в п. 3. резолютивної частини помилково було
зазначено: «надіслати матеріали справи №17/642-07 в прокуратуру Сумської
області для проведення відповідної перевірки» замість вірного: «Надіслати
повідомлення в Прокуратуру Сумської області для проведення відповідної
перевірки».

Суд
вважає це опискою та відповідно до вимог ст. 89 ГПК України вважає за необхідне
викласти п. 3. резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області
від 19.06.2008 р. в новій редакції: «Надіслати повідомлення в Прокуратуру
Сумської області для проведення відповідної перевірки».

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку в тексті ухвали
господарського суду Сумської області від 19.06.2008 р. по справі №17/642-07.

2.          Викласти п.3 резолютивної частини
ухвали господарського суду Сумської області від 19.06.2008 р. по справі
№17/642-07 в новій редакції: «Надіслати повідомлення в Прокуратуру Сумської
області для проведення відповідної перевірки».

3.          Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.08 р.                     Справа № 14/151пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сарепта-М”, м.Донецьк

до відповідача Ясинуватської міської ради Донецької області, м.Ясинувата

про спонукання виконати дії

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Астапов П.І. – по дов.

від відповідача: Скроботов Є.А. – начальник юр. відділу

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сарепта-М”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Ясинуватська міська рада Донецької області, м.Ясинувата, про спонукання виконати дії.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 02.10.08 року.

Позивачу надати в судове засідання документи, які підтверджують дотримання ним вимог ст.181 Господарського кодексу України під час укладання спірного договору купівлі-продажу.

Зобов’язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.2008                                                    Справа № 12/139

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали

справи

за позовом державного підприємства „Садовод”, с. Верхнєсадове м. Севастополь Автономна Республіка Крим

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Квадро”, с. Бадалово Берегівського району

про стягнення суми 481 913,50 грн. –основного боргу; 30 583,18 грн. –пені; 186 136,40 грн. –відсотків за користування чужими грошовими коштами та 33 733,94 грн. –штрафу.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 27 жовтня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ. Відповідача:

-          копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноваженого представника позивача у судове засідання –на власний розсуд (не обов’язковою), а відповідача –обов’язковою.

В клопотанні про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача відмовити, оскільки заявлена грошова вимога та недостатньо подано доказів в необхідність застосування такого заходу. До того ж, майно індивідуально не визначено позивачем.

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення.

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.08 р.                     Справа № 1/119

за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міськоїради „Донецькміськтепломережа” м.Донецьк

до відповідача: Автогаражного кооперативу „Мотор” м. Донецьк

про стягнення 70 344 грн. 25 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Щербатюк Л.В.– представник

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк звернулося з позовом до Автогаражного кооперативу „Мотор” м. Донецьк про стягнення основної заборгованості у сумі 57 786 грн. 36 коп., пені у сумі 5 032 грн. 48 коп., 3 % річних у сумі 754 грн. 87 коп., інфляційних витрат у сумі 6 770 грн. 54 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2, Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 24.09.08 року.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив та роз’яснити, що в разі невиконання вимог суду, неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

№ 21/27

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Мамонтової О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум"

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2008 р

у справі

№21/27

за позовом

ТОВ "Інтерстиль"

До

1.Депертамент ДВС Міністерства юстицій України

2.Закритого акціонерного товариства "Надбання"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика

"Класум"

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору

Національний Банк України

про

визнання прилюдних торгів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Фабрика Класум" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2008 року у справі №21/27 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 липня 2008 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

1.          Довести до відома учасників судового провадження, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                              О.Є. Короткевич

Судді                                О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін