overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р. Справа № 14/52/08

За позовом Прокурор м. Миколаєва в інтересах Держави - Міністерствавнутрішніх справ України в особі відділу Державної служби охорони при управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул.Шевченко,52

До відповідача Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської ради “Заводське № 1”, м. Миколаїв, пр.Леніна,9

Суддя - Цвєткова П.В.

СУТЬ СПОРУ: про заміну сторони в виконавчому провадженні.

Позивач звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником Управлінням Державної служби охорони УМВС України в Миколаївській області.

Рішенням від 21.02.2008 р. з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради “Заводське № 1”, м. Миколаїв на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області стягнуто 757 грн. 57 коп. боргу,102 грн. державного мита, 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказом Департамента Державної служби охорони від 19.03.2008 р. за № 71 перейменований Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області в Управління Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області.

На підставі ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї сторони внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну сторони її правонаступником.

За таких обстави заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25,86 ГПК України , господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну позивача по справі Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області його правонаступником Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2008 р.

Справа № 12/527/08

03 жовтня 2008 року Справа№12/527/08.

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши матеріали

адміністративного позову           Южноукраїнської ОДПІ, м.Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3.

до відповідача:           СФГ «Любченко Микола Олексійович», 55321, Арбузинський р-н., с.Ново-

григорівка.

про           припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2008р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р.                                                             Справа № 4/88

Розглянувши заяву Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю „Мон-Інвест”, м. Мукачево

про поновлення провадження в адміністративній справі № 4/88 у зв’язку з невиконанням умов примирення за укладеною між сторонами мировою угодою від 18.09.2006р.

За позовом Мукачівської міської ради, м. Мукачево

За участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Мукачівського міського відділу земельних ресурсів, м. Мукчево

До відповідача Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю „Мон-Інвест”, м. Мукачево

Про вилучення земельної ділянки

визнав її достатньою для прийняття до розгляду і, керуючись ст. ст. 113, ст. 136, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у адміністративній справі № 4/88.

2. Призначити судове засідання по справі на 17.10.2008р. на 10:00 год.

3. Засідання суду відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а, кабінет № 409.

4. Зобов’язати учасників процесу подати суду:

позивача –письмові пояснення по суті заяви.

відповідача –письмові докази про надіслання копії заяви учасникам судового процесу.

5. Явку в засідання представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Журавчак Л. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08

Справа №АС10/453-08.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до відповідача:            Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротек”, смт. Степанівка Сумського району Сумської області

про стягнення 3 143,24 грн.

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Шевченко Д.О., довіреність № 689/08-15 від 21.02.2008 року ;

від відповідача: не з’явився;

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача за свою користь 3 143,25 грн. страхових внесків .

Відповідач повністю заперечує проти адміністративного позову , що викладено в запереченні від 15.08.2008 року ( а.с.17) .

В дане судове засідання відповідач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі , в якому на підставі статті 156 КАС У , просить суд зупинити провадження у справі № АС 10/453-08 до завершення апеляційного провадження по пов’язаній справі № АС 10/44-08.

Позивач в письмовому відзиві на заперечення відповідача проти адміністративного позову ( вих. № 3995/08-15 від 24.09.08 р.) зазначив , що на підставі ст.106 Закону України « Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» позивач просить суд задовольнити вимоги позивача та стягнути з ТОВ «Агротек» 3 143 грн. 24 коп., оскільки вищезазначений Закон не передбачає іншого порядку зарахування страхових внесків , що надходять від страхувальника ( крім випадків оскарження у відповідності до ст. 106 Закону ) , тому дії позивача по зарахуванню поточних платежів є правомірними .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

В зв’язку з неприбуттям в судове засідання відповідача та необхідністю одержання доказів , на підставі п.3 ст. 128, ст.ст. 150,165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи та призначити її слухання на 30.10.08 року о 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп.Шевченко,18/1 ; 3 поверх, зал судових засідань № 4.

3.          Вдруге запропонувати позивачу подати обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі .

4.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.

Справа № 12/311/08

09.09.2008 р. Справа № 12/311/08.

м.Миколаїв

За адміністративним позовом Управління ПФУ в Баштанському р-ні., 56100, м.Баштан-

ка, вул. Ювілейна, 84.

до відповідача:           Асоціація фермерів “Відродження”, м.Баштанка, вул. Баштанської

республіки, 27, кор. А, кв. 3

про                               стягнення 674 грн. 50 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    не з‘явився

Від відповідача:          не з‘явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 674 грн. 50 коп.

Відповідач у судове засідання не з’явився, свого представника в судове засідання не направив.

У господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового процесу.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 128, ст.165 КАС України господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17 год. 30 хв. 06.10.2008 року.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу в строк до 25.09.2008 р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обста-вини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.09.08                                                                                 Справа№ 29/119

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

кредитора:

Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, м. Сокаль,

про:

порушення справи про банкрутство приватного підприємства приватної агрофірми „Пристань” (), с. Пристань,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 7, 8, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Заяву Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про банкрутство приватного підприємства приватної агрофірми „Пристань” прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства приватної агрофірми „Пристань” (адреса: с. Пристань, Сокальський район, Львівська область, 80072; ).

3.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Судове засідання призначити на 06.10.2008 року на 11 год. 30 хв.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

6.          Зобов’язати боржника надати суду:

6.1.          Документально обґрунтований відзив на заяву.

6.2.          Відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах).

6.3.          Відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

6.4.          Довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

7.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС.

8.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                            Синчук М.М.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

03.10.2008 року Справа № 9/530пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді:                    Журавльової Л.І.

Суддів:                                        Бойченка К.І.

Єжової С.С.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги:                    Луганської міської ради, м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від          18 вересня 2008 року (підписано 22.09.08)

у справі                                        №9/530пн (суддя Ворожцов А.Г.)

за позовом:                                        Закритого акціонерного товариства

„Сириус і К”, м.Луганськ

до відповідача: Луганської міської ради, м.Луганськ

про визнання права оренди земельної ділянки

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2.Скаргу призначити до розгляду на 16 жовтня 2008 року на 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх, кабінет №606.

4.Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи); докази направлення відзиву відповідачу (фіскальний чек, поштова квитанція тощо).

5.Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення на відзив позивача, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу –на їх розсуд.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                   Л.І.Журавльова

Суддя                                                                       К.І.Бойченко

Суддя                                                                       С.С.Єжова

Надруковано 4 примірника:

1.          до справи

2.          до наряду

3.          позивачу

4.          відповідачу

Внесено 07.10.08
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.09.08                                                                                 Справа № 2/219-5

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                             Кравчук Н. М.

суддів                                                                                 Гнатюк Г. М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційні скарги ЗАТ ВДО «Регіон»б/н від 09.06.2008р. та ДК Укргазвидобування НАК «Нафтогаз України»в особі філії бурове управління «Укрбургаз»за № 032/3143 від 09.06.2008р.

на рішення                    Господарського суду Івано-Франківської області від 29.05.2008р.

у справі                    №2/219-5

за позовом:                     ДК Укргазвидобування НАК «Нафтогаз України»в особі філії бурове управління «Укрбургаз», м. Красно град, Харківська область

до відповідача:           ЗАТ ВДО «Регіон», м. Тисмениця

про:                              стягнення заборгованості в сумі 2 159 285,70 грн.,

за участю учасників судового засідання:

від позивача: Шипакова Т.І. –представник (довіреність у матеріалах справи);

Лановенко В.І. - представник (довіреність у матеріалах справи)

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Суть спору та обставини справи викладені в попередніх ухвалах суду.

На розгляд колегії надійшло від відповідача клопотання за вх№ 5348 від 03.09.2008р. про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

В судовому засідання представником позивача було подано додаток до апеляційної скарги ДК Укргазвидобування НАК «Нафтогаз України»в особі філії бурове управління «Укрбургаз»за № 032/3143 від 09.06.2008р., однак доказів направлення копії даного додатку відповідачу представник не представив.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає клопотання про відкладення розгляду справи задоволити, в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційних скарг на 12 год. 00 хв. 25 вересня 2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Позивачу –подати суду доказ направлення копії додатку до апеляційної скарги.

3.          Відповідачу –подати суду письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу позивача.

4.          Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

суддя Г.М. Гнатюк

суддя О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" жовтня 2008 р.

Справа № 2/434/08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Молочник”,

10025, м. Житомир, вул. Заводська, 21

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Баштанський сирзавод”,

56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, 4

про: зобов’язання припинити використання у своїй діяльності знаку для товарів “Дружба”.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на «04 » листопада 2008 року об 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, каб. 924.

3. Зобов’язати надати суду:

Відповідача:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

07.08.08р.

Справа № Б15/229-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничого підприємства "Емальтехпром", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Проционн", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.08.08 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 20/316

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дроботової Т.Б.,

суддів :

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреттекс"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від 28.05.2008р.

у справі

№ 20/316

господарського суду

Рівненської області

за позовом

Акціонерного товариства "Пальм" (Palm S.p.a)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреттекс"

про

стягнення 12000 євро або 86580 грн.

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з відпусткою судді Рогач Л.І., розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах строку, встановленого статтею 1118 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Бреттекс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2008р. у справі №20/316 господарського суду Рівненської області та провести судове засідання “07” жовтня 2008 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6 , кімната № 202.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н. Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" вересня 2008 р.                                                                      Справа №10/115

За позовом приватного вищого навчального закладу товариства сприяння обороні України “Сокирянський політехнічний технікум”, м. Сокиряни Чернівецької області

до Вищого навчального закладу “Відкритий міжнародний Університет розвитку людини “Україна” в особі Сторожинецького коледжу

про усунення перешкод у використанні нежитлового приміщення

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Горюк П.Д., директор, Явіц В.Й., дов. від 09.05.2008 р., Дмитрієва О.І., дов. від 09.05.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Вищого навчального закладу “Відкритий міжнародний Університет розвитку людини “Україна” в особі Чернівецького регіонального центру про усунення перешкод у використанні нежитлового приміщення площею 17,0 м кв. за адресою м. Сокиряни вул. Коцюбинського,4.

Ухвалою від 15.05.2008 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2008 р., ухвалою від 10.06.2008 р. за погодженим клопотанням сторін строк вирішення спору продовжено поза межами двох місяців, у зв’язку з реорганізацією відособленого структурного підрозділу відповідача Чернівецького регіонального центру уточнено назву відповідача - Вищий навчальний заклад “Відкритий міжнародний Університет розвитку людини “Україна” в особі Сторожинецького коледжу, розгляд справи відкладено на 09.07.2008 р., від сторін витребувано додаткові документи.

Ухвалою від 09.07.2008 р. розгляд справи відкладено на 16.09.2008 р.

У судовому засіданні 16.09.2008 р. представник позивача звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв’язку з необхідністю звернення за правовою допомогою до спеціаліста в галузі права, пояснив, що юридична фірма, яка раніше надавала позивачу допомогу по даній справі, відмовилася від співробітництва.

Представники відповідача проти відкладення розгляду справи заперечували.

Розглянувши клопотання позивача та заслухавши думку представників відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для забезпечення права сторони скористатися правовою допомогою спеціалістів у галузі права

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 30 жовтня 2008 р. на 11-00 год.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук