overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.03.08

Справа №АС14/117-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 233 грн. 48 коп.

СУДДЯ        Миропольський С.О.

За участю представників
сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не
з'явився

В судовому засіданні
приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач
просить суд  стягнути з відповідача на
свою користь 233 грн. 48 коп. заборгованості.

Позивач та представник
відповідача в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином.

Позивач подав заяву про
відмову від позову, в якому просить суд провадження у справі закрити, в зв'язку
з добровільним вирішенням спору з відповідачем.

Оскільки є заява позивача
про відмову від позову, провадження у справі № АС 14/117-08 на підставі п. 2
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 14/117-08 -
закрити.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.05.08 р.                     Справа № 3/40

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецький інститут попроектуванню організації шахтного будівництва та підприємств будівельної індустрії” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля

про стягнення заборгованості в сумі 12 836,46 грн., з яких: 8319,60 грн. – основний борг, 3 768,78 грн. – індекс інфляції, та 748,08 грн. – 3 % річних.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Не з’явився

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецький інститут по проектуванню організації шахтного будівництва та підприємств будівельної індустрії” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля про стягнення заборгованості в сумі 12 836,46 грн., з яких: 8319,60 грн. – основний борг, 3 768,78 грн. – індекс інфляції, та 748,08 грн. – 3 % річних.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, з невідомих суду причин.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 04.06.08 року.

Зобов’язати позивача прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків по сумі позову, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку, з’явитися в судове засідання.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2008 р. Справа № 763/9-16-19/4

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 763/9-16-19/4 за позовом Полтавського професійного ліцею, м.Полтава

до 1.Головного управління містобудування та архітектури, м.Полтава

2.Колективного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації" "Інвентаризатор", м.Полтава

про визнання права державної власності на будівлі та зобов'язання зареєструвати право власності

Встановив:

В зв"язку з відпусткою судді Безрук Т.М. справу за № 19/4 передати на розгляд судді Іванко Л.А.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №763/9-16-19/4 передати на розгляд судді Іванко Л.А. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.07.08р.

Справа № Б29/122-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Метал-Холдинг", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон-Інвест", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.08.08 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кім. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Заборонити посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу, або іншим особам вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації чи відчуження основних засобів, що належать Приватному підприємству виробничо-комерційній фірмі "Метал-Холдінг" (юридична адреса: 53210, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 61, кв. 18; ).

5. Визнати явку ліквідатора у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: боржнику, банкам, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.04.08р.

Справа
№ П19/1930

Суддя
Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м.Дніпропетровськ

до
Приватного підприємцяОСОБА_1, с.НовоолександрівкаДніпропетровської
області

про стягнення 80291,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

У
позовній заяві не вказано повне найменування відповідача (згідно свідоцтва
відповідача та ст.ст.1,21 ГПК України найменування відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1); позовна заява не підписана
представником; не подано належні докази направлення позовної заяви та доданих
документів на адресу відповідача (оскільки поштове повідомлення від 20.02.08р.
не є належним доказом направлення позову від 25.03.08р. №2.29-43); слід усунути
недоліки та направити новий позов.

Керуючись
п.п.1,2,6 ст.63, ст.ст.1,2,12,21,32,33,34,36,54-57,86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В.
Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2008 р.

Справа № 3/137-07-4446

За позовом: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісмарк"

Про: припинення юридичної особи

Суддя Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси звернулася до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісмарк", посилаючись при цьому на неподання відповідачем звітів про фінансово-господарську діяльність більше року, що є порушенням вимог Закону України „Про систему оподаткування”.

23.04.2007р. (вх.№ГСОО 4307) заступник прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бісмарк” (м.Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва,3/5. Ідентифікаційний код 30310762). Ухвалою суду від 24.04.2007р. порушено провадження у справі № 21/119-07-3476.

22.06.2007р. прийнято постанову господарського суду Одеської області по справі №21/119-07-3476, якою, зокрема, визнано банкрутом відсутнього боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю „Бісмарк” (65028, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва,3/5. Ідентифікаційний код 30310762) та встановлено строк ліквідаційної процедури до “22” грудня 2007 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2008р. провадження у справі №3/137-07-4446 зупинено до розгляду господарським судом Одеської області справи №21/119-07-3476, порушеної за заявою заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бісмарк” (м.Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5. Ідентифікаційний код 30310762) про визнання банкрутом.

Відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.04.2008р. затверджено звіт ліквідатора у справі №21/119-07-3476 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Бісмарк”, затверджено ліквідаційний баланс ТОВ „Бісмарк” та припинено юридичну особу – ТОВ „Бісмарк” (65028, м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, 3/5. Ідентифікаційний код 30310762).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі №3/137-07-4446 на підставі п. 6 ст.80 ГПК України.

Керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 3/137-07-4446 –припинити.

Суддя Д'яченко Т.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.06.08                                                                                           Справа № 16/324

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Свалявському районі

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 05.05.2008р.

у справі № 16/324

за заявою Свалявської МДПІ, м.Свалява; УПФУ в Воловецькому районі, смт.Воловець

до сільськогосподарського ТзОВ «Карпати», с.Розтока

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Свалявському районі до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2008 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 червня 2008 р. Справа № 12/51-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" (м. Київ, вул.Кіквідзе, 17, ідент.код 14330356; поштова адреса: 02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 23)

3-тя особа на стороні позивача без самостійних вимог ВАТ "Вінницький інструментальний завод"(21100, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 25).

3-тя особа на стороні позивача без самостійних вимог гр. Осокін Валентин Олександрович (02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 8, кв. 141).

до:1) гр. Гречанюка Миколи Івановича (02154, м. Київ, бульв.Давидова, 7,кв. 30)

до:2) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Геконт " (, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 25).

до:3) Виконкому Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

про визнання дійсним протокольного рішення загальних зборів учасників ТОВ НВП "ГЕКОНТ" №17/12 від 17.12.2007 року та державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ НВП "ГЕКОНТ", а також зобов"язання Гречанюка М.І. не чинити перешкод учасникам Т

Суддя Кожухар М.С.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

У мотивувальній частині ухвали суду від 10.06.08р. у справі № 12/51-08, допущено описку при зазначенні учасника процесу, який був відсутнім у судовому засіданні 10.06.08р., що потребує відповідного виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Третій абзац мотивувальної частини ухвали суду від 10.06.08р. викласти у наступній редакції: "В судове засідання 10.06.2008р. представники відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Геконт " та Виконавчого комітету Вінницької міської ради не з"явились. Поштові повідомлення про вручення відповідачам рекомендованої кореспонденції з ухвалою суду від 06.05.2008 року до суду не повернулись".

2. Копію ухвали надіслати сторонам та 3-м особам рекомендованим листом.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу

3,4,5 - відповідачам6,7 - третім особам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.05.08 р.                     Справа № 26/60

за позовом Державного підприємства „Макіїввугілля”, м.Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс”, м.Донецьк

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Арселор Миттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство “Вугілля України”, м.Київ

третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика “Пролетарська”

про стягнення 8213,04 грн.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство „Макіїввугілля”, м.Макіївка, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс”, м.Донецьк, третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Арселор Миттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг, третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство “Вугілля України”, м.Київ, третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика “Пролетарська”, про стягнення 8213,04 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується 05.05.08 р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст. 69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 05.06.08 .

Голова господарського суду

Донецької області

Темкіжев І.Х.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.06.08 р. Справа № 17/66

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»,

м. Маріуполь

про стягнення 378 719,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/66.Судове засідання призначити на 17.06.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;35

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;35

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Трансгарант-Україна», м. Київ

5. Зобов’язати третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;35;36.

6. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Скіф Шиппінг», м. Донецьк

7. Зобов’язати третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;35;36.

8. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08р.

Справа № 16/101-08

За позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Виконкому Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва-1", м. Дніпропетровськ, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Дніпротрансбуд", м.Дніпропетровськ

про скасування рішення від 12.04.07р. №1107 "Про оформлення прав власності ТОВ "Управління будівництва-1" на об'єкти нерухомого майна за адресами: вул.Боброва,16, вул.Хабаровська ,3"

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить скасувати рішення відповідача від 12.04.2007 р. №1107 "Про оформлення прав власності ТОВ "Управління будівництва-1" на об'єкти нерухомого майна за адресами: вул.Боброва,16, вул.Хабаровська,3"- .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2008р. провадження у справі №16/101-08 було зупинено до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи №2-а-1256/08.

28.05.2008р. від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва-1" надійшла заява (вх.№7490 від 28.05.08р.) про поновлення провадження у справі №16/101-08 у зв'язку з винесенням Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 23.04.2008р., про закриття провадження у справі №2-а-1256/08.

Відповідно до вимог частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №16/101-08 підлягає поновленню.

Керуючись частиною 3 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №16/101-08.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 10.06.08р. о 17:00год.

у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в каб. № 7.

До судового засідання надати:

Третій особі-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2008 р.

№ 3/124

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Київської міської ради

на рішення

господарського суду м. Києва від 03.04.2008 р.

у справі

№ 3/124

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "РВ-Сервіс"

до

Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Відокремлений підрозділ "Станція технічного обслуговування автомобілів" Комунального підприємства "Київпастранс",

2) Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс"

про

визнання незаконними та скасування рішень № 1165/1826 від 12.07.2007 р. та № 154/1988 від 22.08.2007 р.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Київської міської ради достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Київської міської ради на рішення господарського суду м. Києва від 03.04.2008 р. у справі № 3/124 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 09.07.2008 р. о 12:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2008 р.

№ 15/719

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Корпорації "Укрінмаш"

на рішення

та постанову

господарського суду міста Києва від 28 січня 2008 року

Київського апеляційного господарського суду

від 18 березня 2008 року

у справі

№ 15/719

господарського суду

міста Києва

за позовом

ЗАТ "Страхова компанія "Солідарність"

до

Корпорації "Укрінмаш"

про

стягнення 284 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну Корпорації "Укрінмаш" на рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 у справі № 15/719 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 червня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко