ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 р.

№
6/581

Доповідач -суддя Плюшко
І.А.

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Плюшка
І.А. - головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С.

розглянувши у
відкритому

судовому засіданні
касаційну

скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська
фірма "Фактор"

на
постанову          Київського апеляційного
господарського суду від 16.01.2008 року

у
справі          №6/581

господарського
суду          м. Києва

за
позовом          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Львівська фірма "Фактор"

до
відповідачів           1.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полісервіс-Лтд"

2.Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк"

треті
особи          1.Львівська міська рада

2.Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_1

3.Товариство з обмеженою відповідальністю
Науково-виробниче підприємство "Фактор"

про          стягнення 500 000,00 грн.

за
участю представників:

позивача          не з'явились

відповідача          1. не з'явились

2. Мацієвський В. М.,

Вишняк О.Є.

третьої
особи           1. не з'явились

2. ОСОБА_2

3. не з'явились

ВСТАНОВИВ:

У
серпні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівська фірма
"Фактор" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до
відповідачів 1.Товариства з обмеженою відповідальністю
"Полісервіс-Лтд" та 2.Відкритого акціонерного товариства
"Кредобанк" про стягнення 500000,00 грн.

Ухвалою
господарського суду міста Києва від 18.09.2007 року залучено до участі у справі
у якості третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору 1.Львівська міська рада 2.Приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_1 3.Товариство з обмеженою відповідальністю
Науково-виробниче підприємство "Фактор".

Рішенням
господарського суду міста Києва від 06.11.2007 року у даній справі (суддя
Ковтун С.А.) задоволенні позовні вимоги до Відкритого акціонерного товариства
"Кредобанк" та стягнуто з останнього на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Львівська фірма "Фактор" 500000,00
грн. шкоди, вирішено питання про розподіл судових витрат, а також у позові до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісервіс-Лтд" відмовлено.

Постановою
Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2008 року (судді: Капацин
Н.В., Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.) рішення господарського суду Полтавської
області від 06.11.2007 року частково скасовано, відмовлено в позові Товариству
з обмеженою відповідальністю "Львівська фірма "Фактор" до
Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк"; в іншій частині
рішення Господарського суду м. Києва від 06.11.2007р. у справі № 6/581 залишено
без змін та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська
фірма "Фактор" державне мито за подачу апеляційної скарги.

Не
погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від
16.01.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівська фірма
"Фактор" звернулось до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного
господарського суду від 16.01.2008 року у справі № 6/581, а рішення
господарського суду міста Києва від 06.11.2007 року у даній справі залишити без
змін.

Відповідачем
№ 2 надано відзив на касаційну скаргу в якому Відкрите акціонерне товариство
"Кредобанк" просить постанову Київського апеляційного господарського
суду від 16.01.2008 року у справі № 6/581 залишити без змін, а касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська фірма
"Фактор" без задоволення.

Представником
третьої особи № 2 надано відзив на касаційну скаргу в якому останній просить
постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2008 року у
справі № 6/581 залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Львівська фірма "Фактор" без задоволення.

Касатором
подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю
прибуття у в судове засідання представника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Львівська фірма "Фактор" у зв'язку з
відрядженням в іншому місті. Судова колегія залишила клопотання без
задоволення, оскільки нез'явлення
уповноважених представників сторін
в судове засідання  касаційної інстанції
не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки про що
було зазначено в ухвалі від 03 квітня 2008 року.

Колегія
суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення
представників сторін, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування
господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами
розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або
постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу -без задоволення. Касаційна
скарга залишається без задоволення, якщо суд визнає, що рішення або постанова
господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та
процесуального права.

Як
встановлено апеляційним господарським судом та вбачається з матеріалів справи,
09.01.2007р. між ВАТ "Кредобанк" та ТОВ "Львівська фірма
"Фактор" укладено договір банківського рахунку, на підставі якого ВАТ
"Кредобанк" відкрило ТОВ "Львівська фірма "Фактор"
поточний рахунок № 7 в національній валюті на умовах та в порядку
передбаченому чинним законодавством та цим договором.

22.01.2007р.
протоколом № 8 зборів учасників Товариством з обмеженою відповідальністю
"Львівська фірма "Фактор" прийняті наступні рішення:

1. У
зв'язку з недоцільністю подальшої роботи припинити з 01.01.2008р. господарську
діяльність ТОВ "Львівська фірма "Фактор".

2.
Встановити термін для ліквідації до 01.07.2008р.

3. Відповідальним
за ліквідацію товариства призначити ОСОБА_3.

4.
Функції товариства з передплати та доставки періодичних видань по Львівській
області та регіону з 01.02.2007р. передати ДП "Фактор-Преса".

5.
ОСОБА_3 до 01.05.2007р. підготувати проміжний ліквідаційний баланс станом на
01.07.2007р.

23.04.2007р.
до першої Львівської філії ВАТ "Кредобанк" ОСОБА_3, від імені ТОВ
"Львівська фірма "Фактор" було подано:

-
картку із зразками підпису нової уповноваженої особи ТОВ "Львівська фірма
"Фактор" - ліквідатора ОСОБА_3., для здійснення операцій за поточним
рахунком № 7, нотаріально завірену приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстровану в реєстрі за № 591;

-
копію протоколу № 8 від 22.01.2007р. зборів учасників ТОВ "Львівська фірма
"Фактор", посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 17.04.2007р. (зареєстровано в реєстрі за № 568);

-
копію опису документів від 17.04.2007р., що надаються юридичною особою
Державному реєстратору для внесення до ЄДР запису про рішення засновників
(учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення ТОВ "Львівська
фірма "Фактор". Опис складено державним реєстратором Василаш Г.Я.

Після
отримання відповідальним працівником ВАТ "Кредобанк" перелічених
документів та проведення ідентифікації ОСОБА_3. шляхом перегляду та зняття
світокопій відповідних сторінок паспорта та ідентифікаційного номера
останнього, відповідачем 2 прийнято подані документи, як такі, що відповідають
вимогам інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у
національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління
Національного банку України № 492 від 12.11.2003р.

Цього
ж дня ОСОБА_3 подано до ВАТ "Кредобанк" платіжне доручення № 3 від
23.04.2007р. про перерахування з рахунку ТОВ "Львівська фірма
"Фактор" № 7 на користь ТОВ "ПОЛІСЕРВІС-ЛТД"
500000,00 грн. з призначенням платежу - оплата проти векселя №900 та
згідно з акту пред'явлення векселя від 19.04.2007.

ВАТ
"Кредобанк" прийняло до оплати платіжне доручення № 3 від
23.04.2007р. та перерахувало грошові кошти з рахунку ТОВ "Львівська фірма
"Фактор" на рахунок ТОВ "ПОЛІСЕРВІС-Лтд".

Відповідно
до ст. 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в
Україні" підставою для здійснення переказу коштів з рахунку клієнта і
розрахунковий документ.

Ініціювання
переказу здійснюється за такими видами розрахункових документів: платіжне
доручення; платіжна вимога-доручення; розрахунковий чек; платіжна вимога;
меморіальний ордер.

Як
зазначалось вище, 23.04.2007р. ОСОБА_3 від імені ТОВ "Львівська фірма
"Фактор" подано до ВАТ "Кредобанк" розрахунковий документ
-платіжне доручення № 3 від 23.04.2007р.

Обов'язковою
умовою виконання платіжного доручення шляхом перерахування коштів з рахунка клієнта
і з'ясування особи клієнта, оскільки як випливає з норм ст.ст. 1068, 1071
Цивільного кодексу України за загальним правилом саме клієнту належить право
розпоряджатися коштами на його рахунку.

Частиною
1 ст. 92 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа набуває
цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють
відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно
до п. 2.4 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у
національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління
Національного банку України від 12.11.2003р. № 492, у разі змін у складі осіб,
які мають право розпоряджатися рахунком юридичної особи або відокремленого
підрозділу, новопризначена особа (особи) має особисто подати картку із зразками
підписів і відбитком печатки, пред'явити паспорт або документ, що його замінює,
і документи, що підтверджують її повноваження, при цьому уповноважений
працівник банку ідентифікує цю особу (осіб) і підтверджує здійснення ідентифікації
копіюванням відповідних документів в установленому порядку.

Як
свідчать матеріали справи та встановлено Київським апеляційним господарським
судом, від ОСОБА_3., який підписав платіжне доручення на суму 500 000,00 грн. у
якості ліквідатора ТОВ "Львівська фірма "Фактор", працівники ВАТ
"Кредобанк" отримали та скопіювали наступні документи: паспорт
громадянина України та ідентифікаційний номер платника податку; картки із
зразками його підписів, що нотаріально завірені; нотаріально засвідчену копію
протоколу зборів учасників ТОВ "Львівська фірма "Фактор" № 8 від
22.01.2007р.; копію опису документів від 17.04.2007р., що надаються юридичною
особою Державному реєстратору для внесення до ІДР запису про рішення
засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення ТОВ
"Львівська фірма "Фактор".

Апеляційним
судом встановлено, що ВАТ "Кредобанк" належним чином, у відповідності
до норм чинного законодавства, здійснено ідентифікацію ОСОБА_3 у якості особи
яка має право розпоряджатись коштами, що обліковуються на рахунках ТОВ
"Львівська фірма "Фактор".

Оскільки
з протоколу № 8 зборів учасників ТОВ "Львівська фірма "Фактор"
від 22.01.2007р. вбачається, що позивачем прийнято рішення про ліквідацію ТОВ
"Львівська фірма "Фактор", а відповідальним за ліквідацію
призначено ОСОБА_3., то колегія суддів вважає, що у ВАТ "Кредобанк"
не було підстав для відмови ОСОБА_3 у перерахування коштів з рахунку ТОВ
"Львівська фірма "Фактор" на рахунок ТОВ
"ПОЛІСЕРВІС-Лтд".

Дії
Банку є правомірними та такими, що повністю відповідають межам та умовам
зобов'язань, взятим на себе ВАТ "Кредобанк" перед ТОВ "Львівська
фірма "Фактор" відповідно до укладеного між ними договору
банківського рахунку від 09.01.2007р.

Доводи
позивача про те, що ВАТ "Кредобанк" належним чином не перевірило
документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 не ґрунтується на чинному
законодавстві України, оскільки норми чинного законодавства не вимагають та не
зобов'язують банки перевіряти документи, що подаються клієнтами на предмет їх
легітимності.

В
обов'язки банків входить лише отримання визначених документів, оформлених
відповідним чином.

Що ж
до самої банківської операції по перерахуванню коштів на підставі платіжного
доручення № 3 від 23.04.2007р., то згідно інструкції Національного банку
України "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній
валюті", затвердженої постановою Правління Національного банку України №
22 від 22.01.2004р., банк не має права визначати та контролювати напрями
використання коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або
законом обмеження його права розпоряджатися коштами на власний розсуд. Банки
перевіряють лише відповідність заповнення реквізитів розрахункових документів
клієнтів вимогам додатка 8 до цієї інструкції за зовнішніми ознаками.
Відповідальність за відповідність інформації, зазначеної в платіжному дорученні
та суті операції, за якою здійснюється переказ, несе платник, (п.1.6., 1.19.,
2.4. інструкції).

Згідно
з пунктами 15, 41 інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами
Украіни, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №
20/5, при посвідченні правочинів і вчиненні деяких інших нотаріальних дій у
випадках, передбачених законодавством України (наприклад, при засвідченні
справжності підпису на документі), нотаріус перевіряє справжність підписів
учасників правочинів та інших осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної
дії, а при перевірці обсягу цивільної правоздатності юридичних осіб, які беруть
участь у правочинах, нотаріуси зобов'язані ознайомитись з установчими
документами (статут, засновницький договір), установчими актами, свідоцтвом про
державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності
(витягом з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України),
положенням про філію та представництво юридичної особи, наказом юридичної особи
про призначення керівника філії або представництва і перевірити, чи відповідає
нотаріальна дія, яка вчиняється, обсягу цивільної правоздатності юридичної
особи.

В п.
263 вказаної інструкції зазначається, що при посвідченні зразків підписів
посадових осіб юридичних осіб на картках, що подаються до Національного банку
України, комерційних банків (у т.ч. Ощадного банку України, інших комерційних
банків різних видів і форм власності) з метою відкриття рахунків, нотаріус
перевіряє обсяг правоздатності юридичної особи, справжність підписів посадових
осіб та їх повноваження на право підпису.

Таким
чином, за наявності нотаріально посвідченої картки із зразками підписів і
відбитка печатки власника банківського рахунку обов'язком банку і лише
ідентифікувати підпис особи, вчинений на платіжному документі з підписом на
картці. Позивач вказав в позовній, що платіжне доручення № 3 від 23.04.2007р.
підписано ОСОБА_3, підпис якого засвідчено нотаріусом 10 квітня 2007 року на
картці із зразками підписів і відбитка печатки.

Відповідно
до п.п. 3.3, 3.16 договору банківського рахунку від 09.01.2007р. укладеного між
ВАТ "Кредобанк" і ТОВ "Львівська фірма "Фактор",
подання паперових розрахункових документів Клієнта до Банку здійснюється однією
з осіб, зазначених в його картці із зразками підписів, або іншого
уповноваженого на це на підставі довіреності Клієнта особою і Банк зобов'язаний
забезпечити своєчасне списання коштів з рахунку Клієнта.

Умовами
цього договору, зокрема пунктами 8.5, 8.7 передбачено, що Банк не несе
відповідальності за достовірність змісту розрахункових документів, що надходять
до виконання по рахунку, а Клієнт несе відповідальність за відповідність
інформації, зазначеної в розрахунковому документі, суті операції, за якою
здійснюється переказ.

У
зв'язку з цим Банк не вправі контролювати підставність здійснення платежів
клієнтами банку.

Судом
апеляційної інстанції встановлено, що пред'явлене позивачем до оплати платіжне
доручення № 3 від 23.04.2007р. на суму 500 000,00 грн. було правомірно виконане
Банком, оскільки воно повністю по формі відповідало вищевказаним вимогам
інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, а
юридичний факт про те, що простий вексель № 900 від 10.08.2006р. на
загальну суму 1 120 000,00 грн. не емітувався ТОВ "Львівська фірма
"Фактор" був встановлений Дзержинським районним судом м. Харкова лише
10.08.2007р., тобто за спливом майже чотирьох місяців після здійснення
зазначеної банківської операції.

Судом
першої інстанції обґрунтовано звільнено від відповідальності Товариство з
обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЕРВІС-Лтд", оскільки позивачем не
доведено, якими протиправними діями відповідача 1 позивачеві спричинена шкода.
Позивачем перераховані грошові кошти відповідачеві 1 на оплату проти векселя №
9000, емітованого 10.08.2006р. Товариством з обмеженою
відповідальністю "Львівська фірма "Фактор" і акту пред'явлення
векселя до платежу від 19.04.2007р. У встановленому законом порядку вексель №
9000 не визнаний таким, що не підлягає оплаті.

Апеляційним
судом встановлено, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від
10.08.2007р. у справі № 2-о-258/2007 не може бути підтвердженням факту, що
вказаний вексель не підлягає оплаті, оскільки це рішення містить висновок що
Політучий Сергій Якович не підписував простий вексель № 900 від
10.08.2006р. на загальну суму 1 120 000,00 грн. від імені Товариства з
обмеженою відповідальністю "Львівська фірма "Фактор" і як
наслідок цей вексель не емітувався Товариством з обмеженою відповідальністю
"Львівська фірма "Фактор". На векселі відсутня вказівка, що
вексель № 900 підписувався ОСОБА_5.

На
доданій до матеріалів справи копії векселя № 900 міститься вказівка,
що вексель видано Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівська
фірма "Фактор", його печатка і підпис, особи, яка видала вексель.

Апеляційний
суд в своїй постанові зазначив, що позивачем не доведено, що підпис на векселі
не належить його посадовій особі (шляхом проведення експертизи), печатка на
векселі не позивача, вексель не визнано таким, що не підлягає оплаті.

Таким
чином, за матеріалами даної справи відсутні правові підстави для стягнення з
ТОВ "ПОЛІСЕРВІС-Лтд"  позовної
суми в розмірі 500 000,00 грн., як безпідставно отриманих грошових коштів за
платіжним дорученням позивача № 3 від 23.04.2007р.

Оскільки
позивачем не доведена наявність складу цивільного правопорушення у діях
відповідачів то апеляційна інстанція вважає, а колегія суддів Вищого господарського
суду України з цим погоджується, що не підлягають задоволенню вимоги позивача
щодо стягнення солідарно з відповідачів 500 000,00 грн. майнової шкоди.

Крім
того, згідно з ч. 1 ст. 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства
з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. Рішенням зборів
учасників ТОВ "Львівська фірма "Фактор", оформленим протоколом №
8 від 22.01.2007р. відповідальним за ліквідацію Товариства було призначено
ОСОБА_3., на якого було покладено обов'язок і підготувати проміжний
ліквідаційний баланс. Рішенням зборів учасників ТОВ "Львівська фірма
"Фактор" від 24.04.2007р. було введено заборону на проведення
видаткових операцій по банківським рахункам у зв'язку з діями громадянина
ОСОБА_3., але перерахування коштів з рахунку ТОВ "Львівська фірма
"Фактор" за платіжним дорученням № 3 було здійснено 23.04.2007р.

Разом
з тим, частини 2 та 3 статті 92 Цивільного кодексу України вказують на те, що
особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає
від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і
розумно та не перевищувати своїх повноважень, а якщо члени органу юридичної
особи та інші особи, які виступають від імені юридичної особи, порушують свої
обов'язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за
збитки, завдані ними юридичній особі.

У
відповідності до ст. 101 ГПК України, апеляційним судом повторно було
розглянуто справу та перевірено законність та обґрунтованість рішення суду
першої інстанції.

З
даними висновками апеляційного суду повністю погоджується судова колегія Вищого
господарського суду України, оскільки вони відповідають матеріалам справи,
встановленим судом обставинам та вимогам закону.

Інші
твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським
судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при
прийнятті оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим
підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту
колегія суддів не вбачає.

Враховуючи
те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи
у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із
встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийнята постанова відповідає
нормам чинного законодавства та підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.
Касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська фірма
"Фактор" залишити без задоволення.

2.  Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 16.01.2008 року у справі №6/581 залишити без змін.

Головуючий                                                                                 І. А.
Плюшко

Судді
С. С. Разводова

С.
С.Самусенко