ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/70
суд Донецької області у складі:
головуючого судді -  Приходько
секретарі судового засідання - Ярош В. В.;
участю представники сторін:
від позивача - Ямпілець Ю. Г. -
Крикунов І. В. - довіреність;
третя особа -ОСОБА_1. -
у відкритому судовому засіданні суду справу
позовною заявою державного підприємства „Маріупольський морський торговельний
відповідача: державного підприємства „Донецька вугільна енергетична
компанія”                      м.
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову -
стягнення 15 200,41 грн., -
Державне підприємство „Маріупольський
морський торговельний порт” м. Маріуполь звернулось до суду з позовом  до відповідача,  державного підприємства „Донецька вугільна
енергетична компанія” м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_1 м. Донецьк, про
відшкодування  матеріальної шкоди в сумі
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на висновок судової автотоварознавчої експертизи №274/3-ДС
09.09.2005р., вирок Першотравневого районного суду Донецької області від
08.11.2005р., шляховий лист №147, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу
ВАЗ-2131, розрахунок збитків.
Відповідач у судових засідання та
відзиві №07/787 від 08.07.2008р. проти позовних вимог заперечував з підстав
необґрунтованості. Також він вважає, що висновок судової автотоварознавчої
експертизи №274/3-ДС 09.09.2005р. не може бути належним  доказом по справі,  який
підтверджує  фактичні  витрати
по  відновленню  автотранспортного  засобу.
досліджені  матеріалів  справи,
суд  встановлено, що згідно вироку
Першотравневого районного суду Донецької області від 08.11.2005р.,  05.07.2005р. біля 18 год.ОСОБА_1.,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.
автомобілем ЗИЛ 3-4502 держномерНОМЕР_1, що належить  ВП „Шахтоуправління „Трудовське”, рухаючись
по автодорозі с. Мелекіно Першотравневого району м. Маріуполь у порушення вимог
п.п.10.1, 16.3 Правил дорожнього руху, перед поворотом не переконався в безпеці
маневру та не поступився дорогою автомобілю ВАЗ-2131 держномер НОМЕР_2 що
рухався по зустрічній смузі та належить ДП „Маріупольський морський
торговельний порт” під керуванням ОСОБА_2, і продовжив рух  в
наслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.
результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) автомашини ЗИЛ ММЗ-4502
та ВАЗ-2131 були технічно пошкоджені.
в обґрунтування розміру шкоди посилається на висновок судової автотоварознавчої
експертизи №274/3-ДС 09.09.2005р., який здійснений ТОВ „Експертна компанія
„Укравтоекспертиза”.
вказаного  висновку вартість  відновлювальних  робіт
автомобілю  ВАЗ-2131   складає 15 200,41грн.
обґрунтування заперечень відповідач посилається на здійснення експертного
дослідження 09.09.2005р., в той час як ДТП сталось 05.07.2005р.
положень ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Розглянувши  матеріали  справи,
для вирішення питання щодо встановлення фактичної  вартості
відновлювальних  робіт  автомобіля
ВАЗ-2131 державний номер  НОМЕР_2
що стався  внаслідок ДТП 06.11.2007 р.
біля 18 год. неподалік с. Мелекіно Першотравневого району м. Маріуполь, суд приходить
до висновку про необхідність застосування спеціальних знань та вважає за  необхідне призначити по справі судову
автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Донецькому
науково-дослідному інституту судової експертизи.
ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має
право зупинити провадження у справі в разі призначення господарським судом
судової експертизи.
огляду на зазначене, керуючись  статтями
22, 27, 30, 31, 41, 42, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -
провадження по справі №10/70 за позовом Державне підприємство „Маріупольський
морський торговельний порт” м. Маріуполь звернулось до суду з позовом  до відповідача,  державного підприємства „Донецька вугільна
енергетична компанія” м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_1 м. Донецьк, про
відшкодування  матеріальної шкоди в сумі
15 200,41грн.,  до закінчення проведення
автотоварознавчої експертизи.
Суддя
Вик.: Давидовська Т.В.