ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 р.

№
1/36

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Полякова Б.М.

Суддів -
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук
Л.Й.

За участю
представників:  ПОСП "ВІТ" -
Ткачука В.Ю., Матейчука Т.М.;        ПП
ОСОБА_1 -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві касаційну
скаргу   приватного підприємця
ОСОБА_1

на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 17.12.2007 р.  по справі № 1/36 за позовом приватного
підприємця  ОСОБА_1 до Приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства "ВІТ", Сільськогосподарського
виробничого кооперативу
"Прикарпаття", третя особа
: Мигівська сільська рада Вижницького району, с. Мигово про виділення в
натурі майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В
И В:

В липні  2006 р. позивач -ПП ОСОБА_1 звернувся  до господарського  суду з позовом до   ПОСП "ВІТ" та СВК  "Прикарпаття" про виділення в
натурі майна та визнання права власності на майно пайового фонду колишніх
членів КСП "Прикарпаття" , яке складається з : ковбасний цех,
вартістю 193 тис. 350 грн., обладнання ковбасного цеху, вартістю 15 тис.
799  грн., корівник на 106 голів,
вартістю 54 тис. 907 грн., навіс для сільськогосподарських машин, вартістю 34
тис. 252 грн., заправка на тракторній бригаді, вартістю 33 тис. 362 грн.,
обладнання заправки, вартістю 11 тис. 108 грн., яке знаходиться у тимчасовому
користуванні ПОСП "ВІТ".

Рішенням  господарського суду Чернівецької області  від 11 травня
2007 р. по справі №1/36 /суддя Черногуз М.Г./ позов задоволено, визнано
право власності  позивача  на
майно пайового фонду СВК "Прикарпаття" (82 майнових паїв) на
суму 342 179 грн., що знаходиться  в с.
Мигово, Вижницького району, Чернівецької області і складається з наступного :
ковбасний цех, вартістю 193 тис. 350 грн., обладнання ковбасного цеху, вартістю
15 тис. 799  грн., корівник на 106 голів,
вартістю 54 тис. 907 грн., навіс для сільськогосподарських машин, вартістю 34
тис. 252 грн., заправка на тракторній бригаді, вартістю 33 тис. 362 грн.,
обладнання заправки, вартістю 11 тис. 108 грн.; стягнуто з активів ПОСП
"ВІТ" на користь ПП ОСОБА_1 витрат по сплаті державного мита в сумі 3
421,00 грн., та 118,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Постановою Львівського
апеляційного господарського суду від 17 грудня 2007 р. по справі № 1/36   /судді : Дубник О.П., Орищин Г.В.,     Якімець Г.Г./ рішення господарського суду
Чернівецької області  від 11.05.2007 р.  скасовано, в позові ПП ОСОБА_1 до ПОСП
"ВІТ" про виділення майна в натурі
та визнання права власності  на
майно пайового фонду СВК "Прикарпаття" на суму  342,179 грн., що знаходиться в с.Мигово,
Вижницького району,  відмовлено;  в частині позовних вимог до СВК
"Прикарпаття" провадження по справі припинено.

В касаційні скарзі
приватний підприємець ОСОБА_1 просить скасувати
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2007
р.,  посилаючись на те, що вона прийнята
з порушенням норм процесуального та матеріального права, справу направити на
новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

У запереченнях на
касаційну скаргу ПОСП "ВІТ"
просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану
апеляційну постанову  залишити без змін,  посилаючись на те, що висновки суду
відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.

У судовому засіданні
Вищого господарського суду України
09.04.2008 року, на підставі ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву
для підготовки  постанови  до
23.04.2008 року до 11-50.

Заслухавши доповідь судді
Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга підлягає
задоволенню  з наступних  підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
протоколами №№1,2,3,4,6,7 за січень-травень 2000 р. загальних зборів
колгоспників та правління колгоспу "Прикарпаття" було розпочато
реорганізацію і ліквідацію колгоспу "Прикарпаття" та створення на
його основі  нової організаційно-правової
форми господарювання СВК "Прикарпаття", яке проіснувало до лютого
2003 року. Відповідно до протоколу №6 від 14.04.2000 р. пайовий  фонд для
розпаювання  між 1139 пайовиками
СВК "Прикарпаття"  було
виділено і уточнено в сумі 4 168 000 грн., що підтверджується записом в
Свідоцтвах про право власності на майновий пай
кожного пайовика (т.1, а.с. 189).

Згідно протоколу зборів
пайовиків СВК "Прикарпаття" №1
від 14.02.2003 р. було вирішено ліквідувати СВК "Прикарпаття"
та затверджено акти  розподілу майна  пайового фонду цього  господарства між новоствореними
господарствами : СГ ТОВ "Прикарпаття -Сервіс", ПОСП "ВІТ",
Підприємець ОСОБА_3, Підприємець ОСОБА_4 результаті цього розподілу і
ліквідації СВК "Прикарпаття" за актом передачі  майна від СВК "Прикарпаття" до ПОСП
"ВІТ", останньому було передано
майно пайового фонду  318
пайовиків на загальну суму 993 982,26 грн. (т.1, а.с. 200-206,208-219).

Як було встановлено
господарськими судами першої  та
апеляційної інстанції,    ПОСП
"ВІТ" не є правоноступником ліквідованого СВК
"Прикарпаття", а створений одним засновником -ПП ОСОБА_5. Майно
пайового фонду в сумі 993 982,26 грн., що належить 318 -ти пайовикам було
передано ПОСП "ВІТ" в тимчасове орендне користування, відповідно до
договорів оренди.

Господарським
судом першої інстанції було встановлено, що при реорганізації КСП в іншу
юридичну особу, відповідно до чинного законодавства, член КСП має право
отримати свій майновий пай  в натурі,
якщо він не став учасником одного з новостворених  підприємств, а вищезазначені пайовики не
стали членами ПОСП "ВІТ", до того ж, пайовиками ліквідованого СКВ
"Прикарпаття" не укладено договору з ПОСП "ВІТ" на передачу
у спільну часткову власність  та
організацію управління  користування
таким майном і кожен з пайовиків  може
самостійно розпоряджатись своїм майновим паєм, відповідно до ЦК України.  Відповідно до наданих ПОСП "ВІТ"
довідок про рух пайового фонду по даному підприємству, на протязі 2000-2005 р.,
відбулося часткове відчуження пайового фонду як шляхом  купівлі-продажу самих Свідоцтв про право
власності  на майновий пай так і
відчуження виділеного на них майна в натурі. Дане виділення відбувалось за
рішенням засідання правління ПОСП "ВІТ" від 2-го, 29-го, 30-го
березня 2006 р., без наявних загальних Свідоцтв про право власності на особу,
якій майно передавалось вже в натурі без участі пайовиків, що володіють  персональними свідоцтвами  про право власності  на майновий пай та без їхньої згоди, та без
збереження  структури паю у загальній
кількості майна.

Господарським
судом  також встановлено, що комісії з організації  вирішення майнових питань, що виникають в
процесі реформування аграрного сектору економіки, відповідно до Постанови КМУ №
177 від 28.02.2001 р., в процедурі ліквідації КСП "Прикарпаття"
ліквідаційною комісією створено не було, а в процедурі банкрутства СВК
"Прикарпаття" по справі №10/72/6, ухвалою  господарського суду Чернівецької обл. від
20.04.2006 р. було визначено, що
розрахунки на майнові вимоги (паї) пайовиків  не розглядались, так як не були включені в
предмет банкрутства і тому подальше вирішення питання відчуження майнових паїв
та виділення на їх  погашення  майна пайового фонду в натурі, повинно
вирішуватись лише загальними зборами пайовиків колишнього СВК "Прикарпаття"
-співвласників  майна пайового фонду, яке
знаходиться в користуванні ПОСП "ВІТ", і  не є його власністю;

- що постановою господарського суду
Чернівецької області від
21.12.2006 р.  по справі № 2/216
скасовано рішення виконавчого комітету
Мігівської сільської ради № 9 від 11.04.2006 р. про оформлення права
власності  на приміщення  ковбасного цеху, незавершене будівництво
консервного заводу, що знаходиться за адресою: с.Мигове,                                   вул.
Буковинська, 2 за гр. ОСОБА_6 та рішення № 9 від 11.04.2006 р. про оформлення
права  власності на приміщення  заправки на тракторній бригаді, що
знаходиться за адресою : с.Мигове,   вул.
Центральна, 155, за                                 гр. ОСОБА_7
/т.3 а.с.82-84/ Тобто, вказане майно, станом на день розгляду справи, належить
до пайового фонду ліквідованого СВК "Прикарпаття" /т.3 а.с.98/.

Задовольняючи позов,
господарський суд першої інстанції виходив з того, що за договорами
купівлі-продажу  від 2003-2005 р.,
позивач придбала у 82-х пайовиків майнові паї на суму 342 179 грн., зазначені
договори  купівлі-продажу були укладені в
письмові формі  та не суперечать вимогам
чинного законодавства.

-  Мигівською сільською радою не були видані
загальні свідоцтва на придбані  ОСОБА_1
та  ОСОБА_3  у
пайовиків СВК "Прикарпаття" майнові паї  та не внесені відповідні зміни в журнал
обліку Свідоцтв про

право на майновий пай
реорганізованого КСП "Прикарпаття",
а також,  залишилось без розгляду звернення  ПП ОСОБА_1 до ПОСТ "ВІТ" про
виділення їй майна пайового фонду в натурі, в рахунок придбаних нею майнових
паїв у 82-х членів ліквідованого СВК "Прикарпаття" (т.3, а.с.58,
65-67);

- загальні збори
пайовиків ліквідованого СВК "Прикарпаття" від 08.09.2005 р., на яких
прийнято рішення щодо виділення в натурі майна пайового фонду належного
пайовикам згідно Свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП та
витребування цього майна з ПОСП "ВІТ" та про видачу зального
свідоцтва про право власності на майновий пай -ОСОБА_1, згідно договору
купівлі-продажу майнових паїв від
08.09.2005 р.,  проведені з
дотриманням вимог чинного законодавства України, що підтверджується і
постановою ДСБЕЗ Вижницького УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно ПП ОСОБА_1, якою було встановлено, що збори 08.09.2005 р., є такими,
що відбулись.

Таким
чином, господарський суд Чернівецької області
дійшов до висновку, що позов ПП ОСОБА_1 про виділення в натурі спірного
майна та визнання права власності на майно пайового фонду колишніх членів КСП
"Прикарпаття", відповідно до договорів купівлі-продажу  82 майнових паїв, є обгрунтованим, та таким,
що підлягає задоволенню.

Скасовуючи рішення
господарського суду першої інстанції, Львівський  апеляційний господарський суд виходив  з того, що в порушення вимог п.п.13,14
Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних
сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення,
затвердженої Постановою КМУ від 2001.02.28, "Про врегулювання питань щодо
забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного
сектору економіки" ПП ОСОБА_1 не оформила единого свідоцтва на право
власності на придбані у пайовиків  СВК
"Прикарпаття" майнові паї;

- згідно із  Статутом ПОСП "ВІТ", підприємство
створене на  власності засновника
-громадянина ОСОБА_5, тобто, воно в жодному разі не є зобов'язальною стороною
перед пайовиками по видачі їм паїв в натурі, а для вирішення  майнових питань, що виникають у процесі
реформування аграрного сектору економіки, утворюються комісії  у складі колишніх членів КСП, органів
виконавчої влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, господарський суд
апеляційної інстанції дійшов до висновку,
що підстав для задоволення позовних вимог ПП ОСОБА_1 про виділення в
натурі та визнання права власності на майно пайового фонду колишніх членів КСП
"Прикарпаття", не має.

Крім того, суд  апеляційної інстанції прийшов до висновку про
необхідність припинення  провадження по
справі в частині позовних вимог до СВК "Прикарпаття" на підставі ч.6
ст.80 ГПК України виходячи з   того,
що  станом на час подання позову ПП
ОСОБА_1,  відповідач -  СВК "Прикарпаття" був ліквідований,
про що внесений відповідний запис до ЄДРПОУ, згідно з  довідкою ЄДРПОУ №648790 від 21.11.2007 р.

Але повністю з такими висновками  суду як першої, так апеляційної
інстанції  погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім  переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного
законодавства  рішення суду  є законним тоді,  коли суд, виконавши всі вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності
з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Рішення господарського
суду Чернівецької  області  та
постанова Львівського
апеляційного господарського суду вимогам закону не відповідають.

Судами  як першої, так  і апеляційної інстанцій  належним чином  не
з'ясовані  дійсні обставини
справи,  не дана належна оцінка  всім
зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін та належним
чином законодавчо не обґрунтовані
висновки суду.

Президентом України, з
метою забезпечення майнових прав селян в процесі реформування аграрного сектору
економіки, було прийнято Указ
№ 62/2001 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян
у процесі реформування аграрного сектора економіки"   від 29.01.2001 р., яким закріплено
недопущення порушення майнових прав колишніх членів КСП.

На виконання Указу
Президента України від 29.01.2001 р. № 62/2001 Кабінетом Міністрів України
прийнято Постанову від  28 лютого 2001
р.               N 177  "Про врегулювання питань щодо
забезпечення захисту майнових прав

селян у процесі
реформування аграрного сектору економіки", якою затверджено
"Методику  уточнення складу і
вартості пайових фондів майна

членів колективних
сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих",
"Порядок  визначення розмірів
майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх
документального посвідчення" та
Типове положення  "Про
комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі
реформування аграрного сектору економіки".

Як вбачається із
матеріалів справи, ПП ОСОБА_1 придбала 82 майнових паїв,  зокрема,
20 майнових паїв позивач придбала у пайовиків СВК
"Прикарпаття"  на суму 66 319
грн., та  62 майнових паї у громадянки
ОСОБА_3,    на суму 273 501 грн., які
раніше були придбані  громадянкою ОСОБА_3
у пайовиків  СВК
"Прикарпаття".

В
матеріалах справи  знаходяться довідки,
із яких вбачається, що на час укладання ПП ОСОБА_1 договорів купівлі-продажу
майнових паїв СВК "Прикарпаття",
12 пайовиків,  майнові паї яких
були предметом купівлі-продажу, були померлими
і свідоцтва на спадщину спадкоємцям не видавались.

Розглядаючи справу,
господарські  суди попередніх
інстанцій    на ці обставини уваги не
звернули, та не дали їм ніякої оцінки.

Також  господарськими  судами попередніх інстанцій   не
з"ясовано фактичні обставини обставини, зокрема:

- чи набула позивач у
встановленому Законом порядку  право
власності на майнові паї;

-у яких конкретно
пайовиків  ПП ОСОБА_1 придбано 82
майнових паї, та на яку суму  кожен із
зазначених майнових паїв;

-чи скликались загальні
збори пайовиків СВК "Прикарпаття"
та  чи створювалась комісія з
організації вирішення майнових питань, відповідно до Указу Президента України
від 29.01.2001 р.   № 62/2001  " Про заходи щодо забезпечення захисту
майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки та  Постанови КМУ від  28.02.2001 р. N 177  "Про врегулювання питань щодо
забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного
сектору економіки";

-чи приймалось рішення
про виділення майна на майнові паї
пайовикам СВК "Прикарпаття"
, зокрема  тим 82  пайовикам, та якого саме майна, паї яких були
придбані позивачем;

-в якому порядку
виділялось при розпаюванні  спірне майно
СВК "Прикарпаття" та в якому порядку перейшло майно від СВК
"Прикарпаття" до ПОСП "ВІТ" ", в тому числі спірне
майно;

-
чи  є ПОСП "ВІТ" належним
відповідачем у справі.

Відповідно
до Постанови Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.1 постанови від
29.12.1976 р. №11 "Про судове рішення", обґрунтованим визнається рішення,
в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

В
порушення вимог ст. 84 ГПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України
від 29 грудня 1976 року N 11 “Про судове рішення” Із змінами і
доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 24
квітня 1981 року N 4, від 25 грудня 1992 року N 13, від 25 травня 1998 року N
15, оскаржувані судове рішення  від
11.05.2007 р. та 17.12.2007 р. належним чином не мотивовані та законодавчо не
обґрунтовані.

Господарський  суд Чернівецької області  та
Львівський апеляційний господарський суд, в порушення  вимог закону,
постановили  судове рішення по
справі без всебічного, повного і об'єктивного розгляду  всіх обставин справи та доказів, які мають
суттєве значення для правильного вирішення спору.

На
підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України
приходить до висновку, що  постановлені
по даній справі  рішення  господарського суду Чернівецької області  від 11.05.2007 р. та постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 17.12.2007 р.  по справі
№ 1/36,  не можна визнати як такі,
що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону і воно
підлягають  скасуванню, а справа
направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При
новому розгляді справи суду слід
врахувати вище викладене, більш повно та всебічно дослідити дійсні
обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та
запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону,
постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись
ст.ст.1115, 1117-
11111  ГПК України,
Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А
Н О В И В :

Касаційну
скаргу  приватного підприємця ОСОБА_1
задовольнити

Рішення
господарського суду Чернівецької області
від 11.05.2007 р. та постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 17.12.2007 р.  по справі № 1/36
скасувати.

Справу
№ 1/36  направити на новий розгляд до
господарського суду Чернівецької області.

Головуючий -                                                              Б.М. Поляков

Судді -
Н.Г. Ткаченко

Л.Й.Катеринчук