ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

18.08.2008                                                              №

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „Вірпос”, м. Свалява

ДО державного нотаріуса Воловецької державної нотаріальної контори Маньо О.Ф., смт. Воловець

ПРО визнання за позивачем права власності на майно –навіс з боксом, гаражів з майстернями, заправної станції та будинку сторожів, придбане згідно протоколу №1 проведення аукціону (прилюдних торгів) від 31.03.2004р., а також зобов'язання нотаріальну контору зареєструвати вище зазначене майно за позивачем,

ВСТАНОВИВ,

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне:

–заявником не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.04.2008р. №01-8/241 „Про внесення зміни до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" зазначено, що у постанові Верховного Суду України від 25.12.2007 N 8/219-07 викладено правову позицію, за якою державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 N 15.

Матеріали справи містять відомості про те, що вартість придбаного майна складає суму 16850грн. Натомість, згідно доданої до позовної заяви квитанції банку №130 від 13.08.08р. позивачем сплачено державне мито частково в сумі 85грн., а не виходячи з вартості спірного майна.

Крім того, відповідно до статей 1 та 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в господарському процесі можуть бути тільки підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

В даному випадку позивачем заявлено позов до державного нотаріуса, який у відповідності до вимог статті 3 Закону України „Про нотаріат” є посадовою особою та не наділений повноваженнями на участь у господарському процесі в силу вимог ст.ст. 1 та 21 ГПК України.

Також звертаю вашу увагу на те, що у відповідності до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України при зверненні до господарського суду письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Натомість, Вами додано до позовної заяви не завірені належним чином копії документів, що є порушенням вимоги вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи на „11” аркушах повернути без розгляду.

У відповідності до статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” державне мито, сплачене за квитанцією банку №130 від 13.08.08р. на суму 85грн., підлягає поверненню.

Суддя О.Ф. Ремецькі