СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.04.08

Справа № 14/247-08.

Суддя Господарського суду Сумської
області Миропольський С.О., розглянувши матеріали справи, -

За позовом Фізичної особи
- підприємця  ОСОБА_1

До відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю
„Науково-виробниче об'єднання „Червоний металіст”

про стягнення
заборгованості в розмірі 497 324,00 грн.

За участю представників
сторін:

Від позивача:ОСОБА_1.

Від відповідача: Примак
Н.В.

Суть спору: Позивач
просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 497 324,00 грн.

Представник Відповідача в
судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши надані докази,
суд встановив:

ВАТ „Конотопський
електромеханічний завод” звернувся до Господарського суду Сумської області з
позовом до ТОВ „Науково-виробниче об'єднання „Червоний металіст” про стягнення
заборгованості за поставлену продукцію виробничо-технічного призначення,
виконання робіт та надання послуг за період з 01.11.2007 р. по 19.11.2007 р. на
загальну суму 6 486 833,35 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської
області від 24.03.2008 р. по справі № 9/126-08 ВАТ „Конотопський
електромеханічний завод” відмовлено в задоволенні позову до ТОВ
„Науково-виробниче об'єднання „Червоний металіст”.

04.03.2008 р. між  відповідачем ТОВ „Науково-виробниче
об'єднання „Червоний металіст” та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було
укладено договір про надання юридичних послуг.

Відповідно до п.1.1.
Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, ФОП ОСОБА_2
зобов'язувався надати відповідачу консультаційні та юридичні послуги щодо
захисту інтересів останнього в органах державної влади, в установах,
організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в усіх судових
інстанціях України з питань, які безпосередньо стосуються або пов'язані з
предметом спору по справі  № 9/126-08.

Згідно п.4.1. Договору за
послуги передбачених п. 1.1. даного Договору відповідач сплачує ФОП
ОСОБА_2  винагороду в розмірі: 23% від
суми боргу, який, в залежності від змісту рішення суду: або підлягає зменшенню,
або від стягнення якого позивач по справі №9/126-08 відмовився самостійно
(відкликав позов) чи йому було відмовлено судом (у тому числі/або припинено
провадження за позовом).

Пунктом 5.1. Договору
передбачено, що відповідач здійснює оплату за цим Договором в безготівковому
порядку платіжним дорученням на поточний рахунок ФОП ОСОБА_2. :

-    за послуги, передбачені п. 4.1. даного
Договору, оплата здійснюється протягом 3-х днів з моменту ухвалення
відповідного рішення органом судової влади і підписання акту прийому передачі
виконаних робіт.

24.03.2008 р. між ФОП
ОСОБА_2. та відповідачем було складено Акт прийому-передачі виконаних робіт за
договором від 04.03.2008 р. про надання юридичних послуг.

04.04.2008 р. між ФОП
ОСОБА_2. та позивачем було укладено договір відступлення права вимоги, за
умовами якого позивач набув право замість ФОП ОСОБА_2. вимагати від відповідача
сплати грошових коштів за надані відповідачу юридичні послуги відповідно до
договору про надання юридичних послуг від 04.03.2008 р., акту прийому-передачі
виконаних робіт за договором від 04.03.2008 р. про надання юридичних послуг від
24.03.2008 р., рішення Господарського суду Сумської області від 24.03.2008 р.
по справі № 9/126-08 та договору позики від 04.02.2008 р. на загальну суму 497
324,00 грн., яка є складовою суми заборгованості, що визначена п.4.1. договору
про надання юридичних послуг від 04.03.2008 р., укладеного між відповідачем та
Фізичної особою - підприємцем ОСОБА_2.

Як, вбачається з
матеріалів справи, відповідні докази переходу цих прав у зобов'язанні були
надані ФОП ОСОБА_2. відповідачу супровідним листом від 04.04.2008 р. за №
01/9/128-08.

Таким чином,
заборгованість відповідача перед позивачем складає  497 324,00 грн.

Так, згідно статті 11
Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків
є, зокрема, договори та інші правочини. Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 901
Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати
послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної
діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,
якщо інше не встановлено договором. Статтею 903 Цивільного кодексу України
встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідач наведених норм
Закону не дотримується, від сплати суми боргу за отримані послуги ухиляється,
чим порушує майнові права та інтереси позивача.

Факт заборгованості
відповідача повністю підтверджується поданими позивачем документами до суду, а
саме: рішенням Господарського суду Сумської області від 24.03.2008 р. по справі
№ 9/126-08; договором про надання юридичних послуг від 04.03.2008 р.; актом
прийому-передачі виконаних робіт за договором від 04.03.2008 р. про надання
юридичних послуг від 24.03.2008 р.; договорами відступлення права вимоги від
04.04.2008 р.; супровідним листом від 04.04.2008 р. за № 01/9/128-08; договором
позики від 04.02.2008 р. на загальну суму 497 324,00 грн.

Відповідач в судовому засіданні, борг
визнав в повному обсязі.

Тому, враховуючи викладене, вимоги
позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню в сумі 497 324,00 грн.

Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України
державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
покладаються на відповідача.

Відповідно до ст.23 Закону України
„Про судоустрій України” №30-18-ІІІ від 07.02.2002 р., суддя місцевого суду
здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень,
поставлених під його голосуванням.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ТОВ
„Науково-виробниче об'єднання „Червоний металіст” (41600, Сумська область, м.
Конотоп, вул. Червонозаводська,5, код за ) на користь Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (40030, м. Суми, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) суму боргу в розмірі 497 324,00 грн.

3. Накази видати після
набрання рішення Господарського суду Сумської області законної сили.