ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2008 р.
Справа № 54/50-08

вх.
№ 3103

Суддя
господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі
судового засідання Кириленко М.Ю.

за участю
представників сторін:

прокурора -
Шемраєв С.О., посвідчення № 224 від 24.10.2007 року позивача - Зучек Є.Н.,
представник, дов. № 2 від 10.01.2008 року
відповідача - не з*явився

розглянувши
справу за позовом  Прокурора
Комінтернівського району м. Харкова
в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Харківській області, м. Харків

до  СПД ФО ОСОБА_1, м. Х-в

про
стягнення 8561,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся до господарського суду в інтересах держави в особіРегіонального
відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків про
стягнення з СПД ФО ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі у розмірі 4927,30
грн. та пені у сумі 3634,69 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку. Судові витрати
просить покласти на відповідача.

Прокурор у
судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх
задовольнити у повному обсязі, через канцелярію господарського суду,
19.05.2008р. надав до суду за вх. 8502 супровідний лист, в якому просить суд
залучити до матеріалів справи документи на 7 аркушах, які залучаються до
матеріалів справи.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані документи
суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою від
07.05.2008 року суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове
засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до
статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування
та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в
ній матеріалами.

Суд, вислухавши
прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив
наступне.

30 січня 2006
року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди № 2291-Н.
Відповідно до пункту 1.1. договору позивач
передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування окреме
індивідуально визначене майно, а саме нежитлові приміщення одноповерхової
будівлі лабороторії ЧПУ, загальною площею 79,4 кв. м., розташоване за адресою:
м. Харків, вул. Войкова, 1, що знаходиться на балансі Вищого професійного
училища № 6.

Пунктом 3.3.
договору передбачено, що орендна плата вноситься щомісяця, до 10 числа місяця,
наступного за звітнім.

Однак, в
порушення умов договору відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в
повному обсязі, в зв'язку з чим виникла заборгованість  з орендної плати станом на 16.04.2008 року,
за період з грудня 2007 року по березень 2008 року, що  складає 4927,30 грн.

Відповідно до
ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті
530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін)
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові
наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно
до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору;
сплата неустойки.

Відповідно до
пункту 3.5. договору оренди сторони обумовили, що орендна плата перерахована
несвоєчасно або не в повному обсязі стягується з урахуванням пені у розмірі 0,5
% від суми заборгованості за кожний день прострочення, враховуючи день оплати.
Розмір пені складає 3634,69 грн. і ця сума підлягає стягненню на користь
позивача.

Враховуючи
вищевикладене господарський суд вважає позов прокурора задовольнити, оскільки
вимога прокурора про стягнення з відповідача 4927,30 грн. заборгованості з
орендної плати та 3634,69 грн. пені за договором оренди  № 2291-Н від 30.01.2006 року є обґрунтованою,
вона підтверджується доданими до матеріалів справи доказами та не спростована
відповідачем.

Відповідно до
статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у
розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито”, що становить 102,00 грн., та згідно зі статтею 44
Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів
України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. слід покласти на відповідача.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст.
1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з
суб'єкта підприємницькоїдіяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, (АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про
поточні рахунки в установах банків, місце народження в матеріалах справи
відсутні) на користь Регіонального відділення фонду державного майна України по
Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, ,
р/р 0001 в ГУДКУ у Харківської області, МФО 851011) - 4927,30 грн.
заборгованості з орендної плати та 3634,69 грн. пені.

Стягнути з
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, (АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про
поточні рахунки в установах банків, місце народження в матеріалах справи
відсутні) на користь державного бюджету України (Управління Державного
Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002 у банку
Головного Управління Державного Казначейства у Харківський області, МФО 851011,
код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 102,00 грн.
державного мита.

Стягнути з
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, (АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про
поточні рахунки в установах банків, місце народження в матеріалах справи
відсутні) на користь державного бюджету України (Управління Державного
Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002 у банку
Головного Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО
851011, код бюджетної класифікації 2250000, символ звітності 259) - 118,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази
після набранням судовим рішенням законної сили.

Повний текст
рішення підписано 21 травня 2008 року

Суддя
Хачатрян В.С.