ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2008 р.
Справа №19/395

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
Торговий дім "Інтерпап", м.Дніпропетровськ

до
Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Полтава

про
стягнення    9383,78 грн.

Суддя  Безрук Т.М.

Представники:

від позивача:
не  з"явився

від відповідача:   не з"явився

Розглядається
позовна заява про стягнення 9383,78 грн., у тому числі 7000 грн. основного
боргу за продукцію згідно договору купівлі-продажу № 188 від 03.01.2007 р.,
557,32 грн. пені, 15,81 грн. - 3 % річних, 380,65 грн. інфляційних, 1400 грн.
штрафу.

Відповідач
відзив на позов не надав; про час та місце розгляду справи повідомлений  належним чином.

Позивач
листом повідомив суду про сплату відповідачем основного боргу.

Справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив :

Між
товариством з обмеженою відповідальністю Торговий  Дім "Інтерпап" (далі - Позивач) та
фізичною особою  - підприємцем ОСОБА_1
(далі - Відповідач) був укладений
договір купівлі-продажу № 188 від 03 січня 2007 року, згідно з умовами
якого Позивач прийняв на себе зобовязання продати Відповідачу паперову
продукцію (далі - Товар), а Відповідач - оплатити фактично отриману кількість
продукції.

На
підставі вищевказаного договору Позивачем було поставлено Відповідачу товару на
суму 7872,19 грн. згідно з накладною № ИТ-0002358 від 30 серпня 2007 року.

Відповідно
до п.5.2 Договору  Відповідач повинен був
здійснити оплату за кожну партію на підставі рахунку - фактури шляхом  перерахування коштів на розрахунковий рахунок
Продавця у повному обсязі або частками у строк, вказаний у рахунку, але не
пізніше 20  календарних днів з дня
передачі Товару.  Таким чином, термін
сплати за рахунком № ИТ-0002358 від 28 серпня 2007 року - 19.09.2007 року.

Згідно
зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

В
порушення п.5.2 Договору та ст.ст.526,655 ЦК України свої зобов"язання
Відповідач щодо  виконав  частково, сплативши 872,19 грн. 11.10.2007
р.

Таким
чином, на час звернення позивача з позовом до суду заборгованість Відповідача
становила 7000,00 грн.

Позивач
в клопотанні від 18.01.2008р. повідомив суд, що після звернення позивача з
позовом  відповідач сплатив основну суму
боргу в розмірі 7000грн. за платіжним дорученням №459 від 25.12.2007р.

Враховуючи,
що відповідач  оплатив  основний борг в розмірі 7000 грн. провадження
у справі в цій частині слід припинити в
зв"язку з відсутністю
предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Пунктом  п.10.2 Договору визначено, що Відповідач за
порушення термінів оплати виплачує пеню у розмірі 0,1 % від суми
заборгованості  за кожний день
прострочки.

На
підставі вказаного позивачем заявлені вимоги про стягнення 557,32 грн. пені за
період з 20.09.2007р. по 05.12.2007р.

Відповідно
до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення
грошових зобов"язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається
обліковою  ставкою Національного банку
України, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Законом України "Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань"
передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не
може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується пеня (ст.3,ст. 4 Закону).

Таким чином, враховуючи обмеження
розміру пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України сума, сума
пені, що підлягає стягненню становить 241,23 грн.

В
частині стягнення 316,96 грн. пені слід відмовити, в зв"язку з
неправомірним нарахуванням.

Відповідно
до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов"язання, на вимогу кредитора
зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми.

В
даному випадку сума, на яку збільшився борг в зв”язку з інфляцією за період з
20.09.2007р. по 05.12.2007р. 380,65
грн., а 3% річних -45,81 грн.

В цій
частині позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Вимоги
щодо стягнення 1400 грн. штрафу задоволенню не підлягають на підставі ст.549 ЦК
України.

Відповідно до ст.549 ЦК України            неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які   боржник   повинен
передати  кредиторові  у
разі  порушення боржником
зобов'язання.      Штрафом є
неустойка,  що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно  виконаного  грошового
зобов'язання  за  кожен
день прострочення виконання.

Таким
чином, законодавством  передбачено за
невиконання грошового  зобов"язання
нарахування пені, нарахування штрафу можливе у випадку невиконання негрошового
зобов"язання, тобто вказаною нормою не передбачено одночасне нарахування
пені та штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань.

Керуючись   ст.49, 80 (п.1-1), 82, 84, 85   ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити
частково.

2.Стягнути
з  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 фактична адреса : АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_1 у ДОД  "Райфайзенбанк Аваль", МФО 380805,
ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь Товариства  з
обмеженою  відповідальністю Торговий Дім  "Інтерпап" (49000,
м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, 38/36, поштова адреса : 49000,
м.Дніпропетровськ, вул.Глинки,17, р/р 354 в ДФ АТ  "ВіЕйБіБанк", МФО 305868, )  46грн. 81 коп. річних, 380грн.
65 коп. інфляційних, 241грн. 23коп. пені,
76грн. 69 коп. витрат з оплати державного мита, 96 грн. 76 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після
набрання цим рішенням законної сили.

3. В частині стягнення
7000 грн. основного боргу - провадження у справі припинити.

4.В іншій частині - у
позові відмовити.

Суддя
Безрук Т.М.