overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2008 р.

Справа № 5/66-2А

Суддя Слупко В.Л., розглянувши заяву

Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго»

про невиконання постанови Господарського суду Волинської області від 18.08.06р. по справі №5/66-2А

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Волиньобленерго”

до відповідача Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправними дій по включенню в податковий борг штрафу в сумі 4099181грн., виключення вказаної суми зі складу податкового боргу та зобов’язання зарахувати отримані кошти в рахунок узгоджених податкових зобов’язань з ПДВ і податку на прибуток

За участю представників сорін:

від заявника: Папенко Т.А. – начальник юридичного відділу (дов.№19/26-26 від 03.01.2008р.), Боровський В.В. – гловний бухгалтер

від Луцької ОДПІ: Дячук В.М.(дов. №111 від 01.04.08р.)

Встановив: Постановою господарського суду Волинської області від 18.08.2006р., залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2006р. визнано протиправними дії Луцької ОДПІ по включенню в податковий борг ВАТ „Волиньобленерго” неузгодженої суми штрафу 4099181грн. та зобов’язано Луцьку ОДПІ виключити суму штрафу 4099181грн. зі складу податкового боргу та зарахувати отримані кошти в рахунок узгоджених податкових зобов’язань з ПДВ і податку на прибуток.

14.07.2008р. на адресу господарського суду від ВАТ "Волиньобленерго" надійшла заява про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, оскільки, вважає заявник, Луцька ОДПІ не виконала рішення судів щодо виключення з 03.05.2006р. неузгодженої суми штрафу - 4099181грн., а виключила її лише 18.12.2006р., коли отримала постанову Львівського апеляційного господарського суду.

Луцька ОДПІ в листі від 01.08.2008р. повідомляє суд про те, що постанова по справі № 5/66-2А виконання повністю шляхом прийняття податковим органом рішення № 4/19П від 25.12.2006р. яким було скасовано зайво нараховану пеню по картці особового рахунку ВАТ "Волиньобленерго", а також скасовано автоматично розраховану штрафну санкцію згідно п. 17.1.7 ст. 17.Закону України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Так як постановою господарського суду від 18.08.2006р. визнано протиправними дії Луцької ОДПІ по включенню 03.05.2006р. в податковий борг ВАТ "Волиньобленерго" неузгодженої суми штрафу - 4099181грн., то при отриманні постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2006р. Луцька ОДПІ зобов'язана була виключити з податкового боргу вказану суму з 03.05.2006р., тобто з дати її включення.

Керуючись ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

ухвалив:

Суму штрафу - 4099181грн вважати виключеною з податкового боргу ВАТ "Облиньобленерго" з 03.05.2006р. згідно листа Луцької ОДПІ від 01.08.2008р. № 2412/10/10012.

Суддя                                                                                 В.Л. Слупко

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.07.08 р.                      Справа № 42/246б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ в м. Торез

до боржника Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства Торезького виконкому м. Торез

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Давиденко О.І.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 23.10.2006р. за заявою ДПІ в м. Торез господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства Торезького виконкому м. Торез внаслідок його фінансової неспроможності..

Постановою суду від 09.07.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 09.01.2008р. та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Давиденко О.І.

Ухвалою суду 17.04.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 09.07.2008р.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, розглянуте на засіданні комітету кредиторів (протокол від 10.07.2008р.) про продовження строку ліквідаційної процедури Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства Торезького виконкому м. Торез та повноважень ліквідатора Давиденка О.І. на 6 місяців.

Беручи до уваги, що надане клопотання необхідно розглянути в судовому засіданні та керуючись ч. 8. ст.16 ст. 22, 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання на 28.08.2008р. о 10.15 год. (кім. № 407).

2. Ліквідатору до дня судового надати докази в підтвердження проведених дій у ході ліквідаційної процедури.

3. Явка членів комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" липня 2008 р.

Справа № 17/425/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Баловненської селищної ради Миколаївської області, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне,

До відповідача: СРПП «Амур-Аква», Миколаївська область, Миколаївський район, с. Матвіївка, вул. Селікатна, 267, кв. 5,

про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 37 269 грн. 42 коп.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “18” серпня 2008 року о 10_ год._40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2008 р.

Справа № 10/276/06-НР

Миколаїв

Позивач:                     Державна акціонерна холдінгова компанія «Чорноморський

суднобудівний завод»

вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54011

Відповідач:                     Миколаївська міська рада

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027

про визнання недійсним рішення відповідача від 23.12.2005 р. № 40/27,.

Суддя Смородінова О.Г.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України справу № 10/276/06 передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області. Згідно резолюції заступника голови суду справу № 10/276/06 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 10/276/06 до свого провадження.

2.          Присвоїти № справи № 2/276/06-НР.

3. Розгляд справи призначити на 14 серпня 2008р. о 10 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 925

5.          Зобов’язати до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.08

№ 10/27

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/27 від 04.02.2008 року

за заявою кредитора – Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська Кіровоградської області,

до боржника – Долинського міжгосподарського відділу капітального будівництва (далі – Долинський МВКБ), м. Долинська Кіровоградської області,

про банкрутство відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 13.05.2008 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП „Родос” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 13.11.2008 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Долинську МДПІ, зобов'язав ліквідатора не пізніше 13.11.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 24.09.2008 року на 10 год. 00 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати кредитора (Долинську МДПІ, управління Пенсійного фонду України у Долинському районі) до 22.09.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити Долинській МДПІ, управлінню Пенсійного фонду України у Долинському районі.

Суддя                                                    Жак В. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24"
квітня 2008 р.
Справа № 8/115

Суддя
Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви  від 22.04.08

За позовом:          ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до відповідача:          Відкритого акціонерного товариства
"Чернігівський завод радіоприладів",
вул.Одинцова, 25, м.Чернігів

про визнання
недійсними рішень загальних зборів акціонерів

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"20" травня 2008 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів,
проспект Миру 20, кімната № 17.

4.
Зобов'язати позивача: надати
суду довідку про присвоєння ідентифікаційного коду (оригінал та її належним
чином засвідчену копію); докази порушення прав та інтересів позивача внаслідок
прийняття оспорюваних рішень; нормативно-правове обґрунтування підстав
недійсності прийнятих рішень; належним чином засвідчену копію протоколу
загальних зборів, які розпочали роботу 18.04.08р.; копію Положення про загальні
збори акціонерів ВАТ "ЧеЗаРа" та документ, яким затверджене дане
Положення.

При
направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати
оригінал та належним чином завірену копію нотаріально посвідченої довіреності,
а також документ, що посвідчує особу.У випадку явки особисто при собі мати
паспорт.

5.
Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований
відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; копію Статуту; копію Положення про загальні збори акціонерів
ВАТ "ЧеЗаРа" та документ, яким це положення затверджено; докази
повідомлення встановленим законом та Статутом способом акціонерів про
проведення 18.04.08р. загальних зборів; протокол загальних зборів, які
проводилися 18.04.08р.

При
направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати
оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що
посвідчує особу.

6.
Відмовити у задоволенні
клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу надавати
можливість  для проведення  за адресою: м.Чернігів, вул.Одинцова, 25,
загальних зборів акціонерів, оскільки такий спосіб забезпечення позову порушує
права інших акціонерів на участь в управлінні товариством.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич
Т.Г.
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21"
травня 2008 р.

Справа  № 11/43-08-516

За
позовом:   Прокурора Малиновського району м.Одеси;

в
інтересах держави  в особі, якою є
Одеська міська рада;

До
відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю
"МОДУЛЬ";

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про
визнання недійсним договору.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від прокуратури: Бистревська О.С. (за довіреністю);

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Тронін О.Я. (директор);

Від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ
СПОРУ: 04.03.2008 р.
за вх. № 1123 до  Господарського суду
Одеської області звернувся Прокурор Малиновського району м.Одеси,   в особі, якою є Одеська міська рада з
позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю
"МОДУЛЬ"  про визнання
недійсним договору.

Ухвалою
від 11.03.2008 р. було порушено провадження у справі, присвоєно справі
№11/43-08-516 та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні Відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1

В
судовому засіданні від 21.05.2008 р. представник Прокуратури Малиновського р-ну
Одеської області надав клопотання про відмову від позову.

Згідно
п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд
припиняє провадження у справі, у випадку якщо
позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи,
що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом,
провадження у справі повинно бути припинено. У випадку припинення провадження у
справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж
сторонами  і з тих же підстав не
допускається.

Керуючись п.4  ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у  справі припинити.

Суддя                                                                                       Власова
С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.07.08                                                                                 Справа№ 27/82

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ „Серін”, смт. Делятин Надвірнянського району Івано –Франківської області

до відповідача: ПП „АКМ”, м. Львів

Про стягнення 11156,71 грн.,

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.08.08 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 515

3.          Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

-          свідоцтво про державну реєстрацію;

-          підтвердити обсяг повноважень фінансового директора щодо подачі та підписання позовної заяви.

Відповідача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          свідоцтво про державну реєстрацію.

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/146пн
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Мар”їнка
відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка,
в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата
Суддя
СПРАВИ:
господарського суду Донецької області звернулась фізична особа -
підприємецьОСОБА_1 м.Мар”їнка, із позовом до
Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в
особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, про припинення дій.
суду від 23.06.08 р. порушено провадження за даним позовом, справу призначено
до розгляду в засіданні 11.07.08 р. об 11-30 год.
липня 2008 р. до господарського суду надійшла заява, підписана представником
позивача про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить суд припинити всі
дії відповідача, що порушують або утворюють загрозу порушення прав і законних
інтересів позивача, та заборонити відповідачу припинення подачі електричної
енергії позивачу за актом № 028892 та протоколом № 028892.
липня 2008 р. до господарського суду також надійшла заява, підписана
представником позивача про забезпечення позову, у якій позивач просить суд
заборонити відповідачу та його структурним підрозділам здійснювати будь-які дії
по припиненню постачання електричної енергії позивачу за актом № 028892 та
протоколом № 028892 до розгляду справи по суті.
суду від 02.07.08 р. заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Мар”їнка, про
забезпечення позову задоволено та заборонено Відкритому акціонерному товариству
„Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж,
м.Ясинувата, здійснювати дії по припиненню постачання електричної енергії на
об'єкт фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Мар”їнка, за актом № 028892 від
21.05.08 р. та протоколом № 028892 від 28.05.08 р.
липня 2008 р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла
апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”,
м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, на
ухвалу господарського суду від 02.07.08 р., у зв'язку з чим матеріали справи №
20/146пн мають бути направлені до Донецького апеляційного господарського суду,
що унеможливлює розгляд справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за
необхідне провадження у справі № 20/146пн зупинити до розгляду апеляційної
скарги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в
особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата.
Керуючись ст.79 Господарського
процесуального кодексу України, суд
у справі № 20/146пн зупинити до розгляду апеляційної скарги Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких
Західних електричних мереж, м.Ясинувата, та повернення матеріалів справи до
господарського суду Донецької області.
Суддя
1-у справу
Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про
порушення провадження у справі

11.06.2008                                                                                                Справа
№  18/118

Суддя
господарського суду   В.Кривка

Розглянувши
матеріали за позовом

ОСОБА_1, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Декантр” в особі його засновників

ОСОБА_2, м. Ужгород

ОСОБА_3, м. Ужгород

ОСОБА_4, м. Ужгород

про зобов'язання вчинити дії,

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  25 червня 2008 р. на 10 годину 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•привести
позовні вимоги у відповідність до п. 5 ч.2 ст. 54 ГПК України (а також ст.16 ЦК
України, 20 ГК України) - подати додаткові письмові обґрунтування заявлених
вимог з посиланням на порушення конкретних норм законодавства з доданням
підтверджуючих документів (зокрема, конкретизувати суть порушення відповідачами
корпоративних прав;

Відповідачів:

•письмові
пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Явку
уповноважених представників сторін та у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути
увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має
право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення
від вчинення дій,  покладених
господарським судом на сторону.

Суддя
В.Кривка