ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"03" червня 2008 р.            Справа № 13/187-08

За позовом          Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії ВАТ "Укртелеком", м. Київ

до Броварського районного відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ в Київській області, м. Бровари

про стягнення 75191,49 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Поліщук А.В. - довіреність;

від відповідача: не з’явився;

суть спору:

Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Київської обласної філії ВАТ "Укртелеком" (далі –позивач) заявлено позов до Броварського районного відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ в Київській області (далі –відповідач) про стягнення 75191,49 грн., з яких 71000,64 грн. основний борг, 2852,50 грн. пеня, 594,94 грн. інфляційні збитки та 743,36 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними, та такими, що підлягають задоволенню з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалами суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 23.05.2008 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

На підставі Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 року №1280-ІV (далі по тексту - Закон №1280-ІV), “Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв’язком” (далі-Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.06.1997 року № 639 та Договору про надання послуг електрозв’язку від 01.01.2000 року № 203, продовженого новим договором №0210 від 27.09.2007 р. (далі-Договір) Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, в особі Центру електрозв’язку № 1 Київської обласної філії ВАТ „Укртелеком” надало відповідачу послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1 до Договору, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2 до Договору.

Як свідчать матеріали справи за період з березня 2005 року по лютий 2008 року включно позивачем надані телекомунікаційні послуги, претензій щодо якості від відповідача не отримано.

Відповідно до пункту 151 Правил та пункту 4.5. Договору відповідач повинен був оплачувати отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Зобов’язання зі сплати отриманих послуг відповідачем виконувались неналежним чином, у зв’язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за період з 01.03.2005 р. по 01.03.2008 р. року на загальну суму 71000,64 грн.

Згідно акту звірки розрахунків станом на 01.05.2008 р. відповідач підтвердив заборгованість перед позивачем в сумі 73956,30 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону №1280-ІV споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Оскільки правовідносини між сторонами станом на 01.01.2004р. продовжували існувати, то суд відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України та пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України застосовує при розгляді справи норми зазначених кодексів.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідач суму заборгованості не заперечив, доказів її оплати не надав.

Відповідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення основної заборгованості в сумі 71000,64 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5.8 Договору, ч. 2 ст. 36 Закону №1280-ІV у разі затримки плати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня за кожну добу затримки, яка нарахована позивачем в розмірі 2852,55 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи інфляційні збитки складають 594,94 грн., а три проценти річних –743,36 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Броварського районного відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ в Київській області (Київська обл., м. Бровари, вул. Кірова 24; ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Київської обласної філії ВАТ „Укртелеком” (м. Київ, пр. Тичини 6, ) 71000 (сімдесят одну тисячу) грн. 64 коп. заборгованості, 2852 (дві тисячі вісімсот п’ятдесят дві) грн. 55 коп. пені , 594 (п’ятсот дев’яносто чотири) грн. 94 коп. інфляційних збитків, 743 (сімсот сорок три) грн. 36 коп. трьох процентів річних, та судові витрати: державне мито у розмірі 751 (сімсот п’ятдесят одну) грн. 91 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                С.Ю. Наріжний