overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08

№ 11/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 11/14 від 25.02.2008

за заявою кредитора - Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Чайковського, 7/55,

до боржника - дочірнього підприємства "Іскра" закритого акціонерного товариства "Спец АТП "Знам'янське" (далі - ДП "Іскра" ЗАТ "Спец АТП "Знам'янське"), 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, Дмитрівське шосе, 1,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 02.04.2008 року господарський суд визнав відсутнього боржника ДП "Іскра" ЗАТ "Спец АТП "Знам'янське" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Знам'янську ОДПІ, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд вважає за необхідне витребувати від ліквідатора додаткові докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 12.08.2008 року на 11 год. 10 хв.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3. Зобов'язати ліквідатора, до засідання суду не пізніше 11.08.2008 року, надати: документальні докази повідомлення відомих (можливих) кредиторів про визнання відсутнього боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури щодо банкрута.

4. Зобов’язати кредитора (Знам'янську ОДПІ) до 11.08.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

5. Явка представника кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

6. Примірники цієї ухвали направити Знам'янській ОДПІ та банкруту.

Суддя                                                    Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.07.08р.

Справа № Б24/253-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Тефія", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство Фалькон", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.07.08 р. на 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - копію платіжної вимоги з Банку, де обслуговується підприємство боржника, з відміткою про прийняття такої вимоги Банком та повернення без виконання на суму 317 160,00грн.

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" липня 2008 р.

Справа № 1/356/08

Миколаїв

За позовом: Прокурор Ленінського району м. Миколаєва /54030, м. Миколаїв, вул. Південна, 52/

в інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення

Фонду соціального захисту інвалідів.

/54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під.2/

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Перлина”

/54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 163/

про: стягнення штрафних санкцій в сумі 6 583, 33 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2007 році та 241, 96 грн. пені за порушення терміну сплати адміністративно-господарських санкцій.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 22.09.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 25.09.2008р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" серпня 2008 р. Справа № 5/117-08

за позовом:Комунального унітарного підприємства "ЕкоВін", м. Вінниця

до:Міського комунального підприємства ЖЕК № 2, м. Вінниця

про стягнення 81 824,97 грн. заборгованості за невиконання договірного зобов'язання

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

11.02.08 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/117-08.

18.03.08 р. винесено рішення, яким позов задоволено, та видано відповідний наказ.

10.07.08 р. до суду надійшла заява МКП ЖЕК 2 про розстрочку виконання рішення.

З метою вирішення питання щодо розстрочки виконання рішення, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115, 121 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 28.08.08 о 09:05, кімн. № 1102.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" липня 2008 р.

Справа № 16/228/08

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Пролог ЛТД” (юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,18-А; поштова адреса: 01032, м. Київ -32, а/с5)

до відповідача : Державного підприємства „Національна атомна еноргогенеруюча компанія „ Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Южно –Українська АЕС” (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ)

про: стягнення 105624,17 грн. збитків.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Науменко С.Б., дов. № 295 від 18.12.2007 р.

Від відповідача: Мельник О.М., дов. б/№ від 06.03.2008 р.

В засіданні приймає участь:

Від відповідача надійшла заява від 04.07.2008 р. про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення справи на один місяць, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечує.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним клопотання сторін задовольнити.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк розгляду справи на один місяць

2.          Розгляд справи відкласти на 21.07.2008 р. о 10 год. 00 хв.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.08.08                                                                                          Справа № 3/166

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Калуської міської ради, м. Калуш Івано-Франківської області № 2631/2-23/04 від 14.07.08

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.08

у справі № 3/166

за позовом: ВАТ «Прикарпаттяобленерго», м. Івано-Франківськ в особі філії Калуського РЕМ, м. Калуш Івано-Франківської області

до відповідача: Калуської міської ради, м. Калуш Івано-Франківської області

про          стягнення 110 541, 53 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Калуської міської ради, м. Калуш Івано-Франківської області № 2631/2-23/04 від 14.07.08 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10.09.08 на 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Позивачу представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2008 р. Справа № 19/360-08

.

Суддя розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр", м. Славутич

до Малого приватного підприємства "Немо", м. Славутич

про стягнення 8530,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" вересня 2008 р. о 12:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.07.08 р. Справа № 23/42пн
про примусове виконання постанови
Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.2008р.
Рішення набирає законної сили з 25.06.2008р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 26.06.2011р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.08.08 р.                     Справа № 40/109пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача малого приватного підприємства “Кіровец” м. Донецьк

про виконання певних дій

за участю:

представників сторін:

від позивача Супрун О.М. - юрисконсульт

від відповідача Бут В.З. - директор

Суть спору: викладено в ухвалі від 24.07.08р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-           відповідно до акту звірки розрахунків розмір основної заборгованості та пені, які утворилися між сторонами за спірними договором зменшено;

-           у зв’язку з чим позивач повідомив про можливе уточнення своїх позовних вимог;

-          представник відповідача, в свою чергу, повідомив суд про те, що повністю розрахувався з позивачем і має намір добровільно звільнити приміщення, а тому за узгодженістю сторони подали клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць з метою добровільного усунення всіх негараздів, які виникли на час існування договірних відносин;

-          на підставі викладеного, суд вважає за необхідне створити сторонам всі необхідні умови для правильного вирішення спору, задовольнити клопотання сторін, продовжити строк вирішення спору, а справу слуханням відкласти.

Керуючись ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 69, п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 02.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 19.08.08 р. об 11:20 год.

Зобов’язати позивача уточнити ціну позову відносно стягнення основного боргу та пені за прострочення виконання грошових зобов’язань, з урахуванням погашення відповідачем заборгованості за спірним договором.

Зобов’язати відповідача надати докази добровільного звільнення орендованого приміщення та повернення майна за актом прийому-передачі.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Підченко Ю.О.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

23 липня 2008 р.                                                   Справа № 4/180

Розглянувши матеріали справи Суддя Журавчак Л.С.

За позовом Виноградівської міської ради, м. Виноградів

До відповідача Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

СУТЬ СПОРУ: про скасування постанови державного виконавця від 22.10.2007 р. про стягнення з боржника 850 грн. виконавчого збору

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку з настанням обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, за клопотанням Виноградівської міської ради (лист від 23.07.08р. № 7344) провадження у справі належить поновити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 04 серпня 2008 р. на 10:00 год.

3.          Засідання суду відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”, кб. № 409.

4.          Явку в судове засідання учасників процесу визнати обов’язковою.

Суддя Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.07.08                                                                                 Справа№ 28/225

Суддя Морозюк А.Я.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м.Львів

до відповідача: Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства „Полімінерал”, м. Стебник Львівської області

про стягнення заборгованості у сумі 572172 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на : 19.08.08 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3 поверх, каб. № 302). При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

3.          Зобов”язати:

3.1. Сторони: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі.

3..2. Позивача: подати суду: 1) у разі повної чи часткової сплати відповідачем боргу, письмово повідомити про це суд, з доданням відповідних доказів; 2) звірити розрахунки з відповідачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений акт звірки розрахунків подати суду; 3) всі докази в обґрунтування правової позиції по даному спору; 4) вжити заходів до врегулювання спору.

3.3. Відповідача: подати суду: 1) письмове пояснення на позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; 3) звірити розрахунки з позивачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений акт звірки розрахунків подати суду; 4) докази погашення боргу; 5) вжити заходів до врегулювання спору; 6) всі докази в обґрунтування правової позиції по даному спору.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" липня 2008 р.

Справа № 12/243/08

16 липня 2008 року м. Миколаїв

Голова господарського суду Миколаївської області

Коваль Ю.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:                    ТОВ “Техноторг –Лізінг” м.Миколаїв, пр-кт. Героїв Сталінграду, 113

до відповідача:           ТОВ “ВАРЯГ”, 57050, Миколаївська обл., с.Стороолексіївка, вул.

Центральна, 26.

про                               стягнення 52948 грн. 83 коп.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Техноторг –Лізінг” звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ “ВАРЯГ” про стягнення 52948 грн. 83 коп.

20.05.2008 року було порушено провадження у справі і розгляд справи було призначено на 07.07.2008 року.

07.07.2008 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи було відкладено на 16.07.2008 року.

16.08.2008 року представник відповідача в судове засідання не з‘явився.

У господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового засідання.

Враховуючи викладене та те, що передбачений процесуальним правом 2-х місячний тер-мін розгляду справи спливає 16 липня 2008 року, вважаю за можливе, та на підставі ст. 69 Гос-подарського процесуального кодексу України, продовжити строк вирішення спору на один мі-сяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на один місяць до 16 серпня 2008 року.

Суддя