overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.

№ 2-8/3778-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Зубр”

на постанову

від 05.08.2008 року Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-8/3778-2008

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

ТОВ “Науково-виробниче об’єднання “Зубр”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Орсон”

за участю третіх осіб:

1.          Сімеїзської селищної ради;

2.          Акціонерного товариства закритого типу “Центр паливно-енергетичних ресурсів”;

3.          Спільного Україно-Британського підприємства в формі акціонерного товариства закритого типу “ТЕР Холдінг Комп.,Україна”

про

визнання договору дійсним та визнання права власності

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга ТОВ “Науково-виробниче об’єднання “Зубр” від 05.09.2008 року відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Науково-виробниче об’єднання “Зубр” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 року у справі № 2-8/3778-2008 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 2-8/3778-2008 на 06.11.2008 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Скаржнику надати в судове засідання засвідчену копію довіреності на представника - Корогодіну В.Г.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.

Справа № 16/568.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (м.Київ)

До: Спільного підприємства "Щорсівський Гранітний Кар'єр Укооппостачмашу"(с.Поліське Коростенського району)

про стягнення 907576,91 грн.

Суддя Гансецький В.П.

Присутні:

від позивача: Корєнєвська Х.О., дов. №19 від 19.05.08р.

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 907576,91 грн., з яких 649385,63 грн. боргу по простроченому кредиту, 167002,79 грн. інфляційних нарахувань, 83173,14 грн. пені, 8015,35 грн. 3% річних.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву №2015 від 21.08.08р. про відмову позивача від позову.

На цій підставі представник позивача в судовому засіданні просила прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки його дії не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У зв'язку з викладеним та відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі.

Процесуальні наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78, 80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 01/117-38

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом відкритого акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія», м. Київ

до приватного підприємства «Хімтехстандарт», м. Луцьк

про стягнення 495764,84 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 05.11.2008 р. на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: до 03.11.2008р. обгрунтовані письмові пояснення на заявлений позов.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08

Справа №8/451-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 8/451-07

про визнання банкрутом Акціонерного товариства закритого типу «Том», м. Суми

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Насонов І.М. подав суду звіт та ліквідаційний баланс Акціонерного товариства закритого типу «Том».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд-,

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 25.09.2008р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й пов.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                               М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.08                                                                                 Справа № 14/170пд

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Антрацитівське автотранспортне підприємство 10918», м. Луганськ

До Антрацитівської міської ради, м. Антрацит Луганської області

про внесення змін до договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 25.09.2008 р. об 14 год. 15 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.          Зобов’язати позивача чітко визначити правові підстави та предмет позову, надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування про зміну договору, надати заперечення на відзив відповідача; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ

5.          Зобов’язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6.          Зобов’язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Антрацитівської міської ради - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Антрацитівської міської ради, м. Антрацит Луганської області , вул. Леніна, 1, код 26100822

Явка представників сторін в засідання суду не обов’язкова.

Суддя                                                                                            Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.08.08 р.                     Справа № 23/121

За позовом: Приватного підприємства “Рубін” м. Дніпропетровськ

довідповідача: Приватного малого підприємства “Ронакс” м. Краматорськ

про стягнення 58 900 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, приватне підприємство “Рубін” м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, приватного малого підприємства “Ронакс” м. Краматорськ, про стягнення 58 900 грн. боргу.

Представники сторін у засідання суду не з’явились з невідомих причин, вимоги суду не виконали.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 28.08.08 року.

Позивачу надати суду для огляду оригінали додатків до позову.

Відповідачу надати суду відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми та документи, що посвідчують правовий статус (належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію).

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2008 р. Справа № 19/318-08

За позовом

Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна”, м. Київ

до

1) Відкритого акціонерного товариства „Солодке життя”, м. Макіївка

2) Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія”, м. Фастів

про

стягнення 27392,56 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Морозюк О.Д. (довіреність № 75 від 14.01.2008р.);

від відповідачів:

не з’явились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна” до Відкритого акціонерного товариства „Солодке життя” та Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” про стягнення 27392,56 грн.

Ухвалою від 28.07.2008р. розгляд справи було призначено на 28.08.2008р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив, що першим відповідачем по справі є Відкрите акціонерне товариство „Солодке життя”.

11.08.2008р. на адресу господарського суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю „Сладкая жизнь”, з якого судом встановлено, що відповідачем по справі має бути Товариства з обмеженою відповідальністю „Сладкая жизнь”.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ГПК України господарський суд встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи ,яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд, -

ухвалив:

1.          Замінити неналежного відповідача у справі № 19/318-08 –Відкрите акціонерне товариство „Солодке життя” на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Сладкая жизнь” (86152, Донецька область, м. Макіївка, вул. Полтавська)

2.          Розгляд справи призначити на 11.09.2008 року о 11 год. 00 хв..

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4.          Зобов’язати позивача надати суду докази (копії для залучення до матеріалів справи та оригінал для огляду) укладення договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між відповідачем 1 та відповідачем 2.

5.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів

6.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа №5/527-08.

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм-Плюс», м. Суми

про стягнення 4090 грн. 31 коп. 10 Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 4090 грн. 31 коп., в тому числі 4029 грн. 28 коп. заборгованості по сплаті орендної плати відповідно до договору оренди державного майна № 632 від 25.07.2005р., укладеного між сторонами, 61 грн. 03 коп. пені відповідно до п. 3.5 договору.

Позивач подав заяву № 10-03-03169 від 9.09.08р. в якій відмовляється від позовних вимог та просить суд припинити провадження у справі в зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно укладеного між сторонами договору оренди державного майна № 632 від 25.07.2005р. позивач передав відповідачеві на строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 132,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Суми, пров. Пляжний, 3.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує належним чином договірних зобов'язань в частині своєчасної та повної сплати орендної плати в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 4029 грн. 28 коп.

Відповідно до п. 3.5 договору оренди державного майна № 632 від 25.07.2005р. відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 61 грн. 03 коп.

Оскільки позивач відмовився від поданого ним позову, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відмовою від позову та прийняттям зазначеної відмови господарським судом.

Керуючись ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                           В.Д.Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 8/75пд

Вищий господарський суд України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянув

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Промінвест Донбас"

на

рішення від 16.07.2008 господарського суду Донецької області

у справі

№ 8/75пд господарського суду Донецької області

за позовом

Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Промінвест Донбас"

про

розірвання договору оренди

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Промінвест Донбас" на рішення від 16.07.2008 господарського суду Донецької області у справі № 8/75пд господарського суду Донецької області .

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 27 листопада 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2008 р.                                                             Справа № Б11/218-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-перероблюючий комбінат "Південтехполімер", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анна-Марія Ріалестейт", с. Софіївська Борщагівка

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" серпня 2008 р. о 11:50.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ; пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати боржника подати: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                             Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.

Справа № 3/244/08

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Топ-Сервіс-Н”, 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 91.

Адреса ліквідатора Тимофєєва Л.Б.: м. Миколаїв, а/с 179.

про: надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Суддя Смородінова О.Г.

Секретар судового засідання Вязовський М.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Плахотна О.М., довіреність від 08.01.08 р.;

Від відповідача: не з’явився;

ПРЕДМЕТ СПОРУ : Про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Відповідач про час судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, що підтверджується поштовим повідомленням, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Ліквідатором відповідача до судового засідання надано клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з ліквідацією юридичної особи відповідача, що підтверджується наданою копією реєстраційної картки (форма № 9) з відміткою про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідача 29.07.2008 року за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, яке було стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі № 3/244/08.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.08 р. Справа № 36/156
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04 вересня 2008 року по справі №36/156, яке набрало законної сили 15 вересня 2008 року, наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження” протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 4/294

Головуючий суддя - Журавчак Л. С.

Розглянувши заяву Державного підприємства „Дослідне господарство Закарпатського інституту агропромислового виробництва УААН” , с. В. Бакта Берегівського району,

про заміну вибулої сторони її правонаступником у справі № 4/294

За позовом Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави

в особі Державного підприємства „Агентства з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, Закарпатського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України”, м. Ужгород

До відповідача Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, с. Бакта Берегівського району

Про стягнення 20250 грн. боргу

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження”; ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви Державного підприємства „Дослідне господарство Закарпатського інституту агропромислового виробництва УААН” , с. В. Бакта Берегівського району призначити на 24.10.2008 на 12 год.

2. Засідання суду відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”, кабінет № 409.

3. Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                  Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.08

Справа №14/371-08.

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумський регіональний медичний центр безпеки дорожнього руху”, м. Суми

До відповідача: Комунального підприємства “Електроавтотранс”, м. Суми

про стягнення 46484 грн. 21 коп.

Суддя МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 46484 грн. 21 коп., з них: 35194 грн. 62 коп. заборгованості за надані послуги, 3597 грн. 50 коп. пені, 6486 грн. 33 коп. індексу інфляції, 1205 грн. 76 3% річних, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Прокурор в судове засідання подав заяву про відмову від позову, тому просить суд провадження у справі 14/371-08 припинити.

Суд приймає до уваги заяву та обставини викладені в заяві, тому провадження у справі № 14/371-08 припиняє відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 14/371-08 - припинити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа №8/9-08но.

Суддя Господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувшиматеріали справи № 8/9-08 про визнання банкрутом – Приватної фірми «Марго», м. Суми

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Наумова О.В. подала суду звіт та ліквідаційний баланс Приватної фірми «Марго».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 09.10.2008р. на 10 год. 20 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ           Н.П. ЛУГОВА