overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08р.

Справа № Б29/348-06

За заявою ТОВ "Уніпромсервіс", м.Дніпродзержинськ

до боржника ТОВ "Уніпромсервіс", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: представник ДПІ у м. Дніпродзержинську Охота О.М. за довіреністю №10011/10/100;

- представник АКБ СР "Укрсоцбанк" Карпенко О.В. за довіреністю ВКЕ №044020 від 09.01.2008р.

від боржника: не з"явився

в засіданні приймали участь: -

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 21.11.2006р.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Уніпромсервіс", м.Дніпродзержинськ, перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора за вих. №07/04/08-1 від 07.05.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що ліквідатором здійснюються заходи щодо виявлення майна боржника, отримання відповідей на запити від комунальних підприємств та державних установ, а також заходи щодо отримання довідок про закриття рахунків божника у відповідних банківських установах.

Представники кредиторів в судовому засіданні проти клопотання ліквідатора не заперечили.

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши пояснення представників кредиторів, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 05.11.08 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 05.11.08 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 05.11.08 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
СУД
СУД
УХВАЛА

17.03.08                                                                                 Справа № 7/19пн.

Заступник голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом

Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до Державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство», м. Кремінна Луганської області

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: цвяхи ГОСТ 4028-63 (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К20057607 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 20(20) від 06.08.07р.).

Строк вирішення даного спору закінчується 16.03.08, однак позивач у судове засідання не прибув та за листом, який надійшов до суду 17.03.08, заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з чим неможливо розглянути спір у передбачений строк.

З метою забезпечення правильного вирішення спору по справі 7/19пн термін розгляду справи необхідно продовжити на один місяць до 16.04.08.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови

у х в а л и в :

Строк розгляду справи № 7/19пн продовжити на один місяць до 16.04.08 включно.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області В.Д.Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.08 р.
Справа № 34/50пн

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: Прокурора Калінінського району м. Донецька в інтересах держави в особі
Донецької міської ради

до
відповідача: Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Донецьк

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки .

за
участю прокурора - Шупік І.В. (посвідчення № 2442)

Представники
сторін

від
позивача: Головченко О.І.

від
відповідача: не з'явився

Прокурор
Калінінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської
ради  звернувся до суду з позовом до
Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки .

Позивачем
та прокурором заявлено клопотання, де просить суд не здійснювати фіксацію
судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською
мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій
України».

Прокурор
у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Позивач
підтримує звернення прокурора із позовом, у судовому засіданні надав суду
письмові пояснення по справі з копіями додаткових документів, з яких вбачається
що відповідач - ОСОБА_1 самовільно, без наявності право установчих документів,
займає спірну земельну ділянку площею 0,036 га.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, витребуваних
судом документів не надав.

У
зв'язку із неявкою сторін та
необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним
відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. 38, 77,86  ГПК України, господарський
суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00
год.  15.05.08 року.

2.
Зобов'язати прокурора уточнити позовні вимоги, уточнення направити сторонам по
справі, надати суду довідку ЄДРПОУ щодо реєстрації ОСОБА_1 як суб”акта
підприємницької діяльності, довідку адресного бюро щодо фактичного місця
проживання ОСОБА_1та докази належного повідомлення відповідача по справі про
місце дату та час судового засідання для чого надати додаткову ухвалу.

3.
Відповідачу надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання
відзиву позивачу, посвідчення на представника, належним чином засвідчені копії
та оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності,   належним
чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів щодо права
користування спірною земельною ділянкою (за наявності), правоустановчі
документи на майно, що знаходиться на земельній ділянці.

4.   Явка сторін у судове засідання обов'язкова

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.08

Справа №АС9/376-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За позовом: Шостинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло»

Про стягнення 18 499 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28 серпня 2008 року о 10 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                     М.С. ЛУЩИК
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
17.06.08                                                                                 Справа № 19/35
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.04.2008р.

у справі № 19/35

за позовом Закритого акціонерного товариства «Укргаз-енерго», м.Київ

до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазат», м.Рівне

до відповідача 2 Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

про спонукання до виконання зобов’язань та припинення дій, які порушують право

За участю представників:

позивача: не з’явився.

відповідача 1: Рашко В.Г.

відповідача 2: Колодко В.І.

ВСТАНОВИВ:

Позивач не забезпечив участі уповноваженого представника в судовому засіданні.

З метою з’ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.07.2008р. на 11.30 год.

Явку повноважних представників сторін та інших учасників процесу визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                Зварич О.В.

Суддя                                                                                Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" червня 2008 р.

Справа № 16/341/08

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

за позовом : Житлово –комунального підприємства Миколаївської міської ради „ Мрія” (54056, м. Миколаїв, пр-т Миру,25)

до відповідача : Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” (в особі філії м. Миколаєва) (54017, м. Миколаїв, вул.Громадянська,40)

про: стягнення 20652,59 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.06.2008р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Крім цього, сторонами провести звірку взаємних розрахунків та акт звірки надати до суду.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" травня 2008 р.                                                                      Справа №13/81

За позовом Прокурор Першотравневого району м.Чернівці

до Житлово-будівельний кооператив № 39

про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов"язань, внаслідок порушення правил користування електричною енергією - 11791,74 грн.

Суддя Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача Тимофійчук Я.В. –провідний юрисконсульт. Довіреність № 72 від 25.02.2008р.

відповідача – Думітращук М.Г. – керівник, Маланчук Г.М. – головний бухгалтер.

в засіданні приймали участь Балук О.М. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України та Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» звернувся з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 39, Бульвар Героїв Сталінграда, 13, м. Чернівці, про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов’язань, внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 11791,74 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 15.04.2008 р.

Ухвалами суду від 15.04.2008 р. розгляд справи був відкладений на 28.05.2008 р. для проведення звірки взаємних розрахунків

28.05.2008 р. позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що борг перед позивачем відсутній в зв'язку з його оплатою.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10.00 «17» червня 2008 року.

Відповідачуподати докази оплати електричної енергії використаної в період з січня 2007 року по лютий 2008 року згідно договору № 391 від 04.02.1997 року.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків. Для чого відповідачу направити свого представника до позивача. Акт звірки із зазначенням періодів за який виник борг та оплат проведених відповідачем, підписаний сторонами без заперечень подати в суд.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                         С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.08 р. Справа № 20/140

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля”, м.Вишгород, в особі Донецької філії, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Торезантрацит”, м.Торез

про стягнення 16600006,36 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/140.Судове засідання призначити на 15.07.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.08р.

Справа № 11/217-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом селянського (фермерського) господарства "Агроінтер", смт. ІларіоновеСинельниківського району Дніпропетровської області

до селянського (фермерського) господарства "Рой", с. Луб'янка Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення 108 134, 12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.06.08 р.                      Справа № 14/238

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донвуглеводоканал”, м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м.Донецьк

про стягнення збитків у сумі 143290,00 грн.

Головуючий Суддя Мальцев М.Ю.

Суддя Донець О.Є.

Суддя Сгара Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Казів Л.С.

Від відповідача: Гнатюк О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 20.03.08р. рішення господарського суду Донецької області від 02.07.07р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.08.07р. у справі №14/238 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донвуглеводоканал”, м.Донецьк до Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м.Донецьк про стягнення збитків у сумі 143290,00 грн. скасовано. Справу передано на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.04.08р. справу прийнято до провадження.

02.06.2008р. відповідач надав клопотання про зупинення провадження по справі №14/238 до розгляду господарським судом Донецької області заяви про перегляд рішення господарського суду Донецької області по справі №35/356пд за нововиявленими обставинами. Суд вважає, що справа №35/356пд пов’язана зі справою №14/238, таким чином провадження у справі №14/238 підлягає зупиненню до розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Донецької області по справі №35/356пд за нововиявленими обставинами.

Провадження по справі зупиняється у відповідності з вимогами ст.79 ГПК України у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею справою.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №14/238 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донвуглеводоканал”, м.Донецьк до Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м.Донецьк про стягнення збитків у сумі 143290,00 грн. до розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Донецької області по справі №35/356пд за нововиявленими обставинами.

Суддя

Суддя О.Є.Донець

Суддя Е.В.Сгара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2008 р.

Справа № 17/249-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Деснянського гарнізону

в інтересах держави в особі Остерської квартирно-експлуатаційної частини району, сел. Десна, Козелецький район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візит", м. Узин

про стягнення 39652,88 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" травня 2008 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати прокурора та позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію).

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

Зобов'язати позивача здійснити з відповідачем звірку розрахунків за Договором № 1 від 13.02.2007 станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.