overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"07" травня 2008 р.
Справа № 6/53

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні справу № 6/53

за
позовом: Прокурора Ульяновського району в інтересах держави в особі
Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон
Кіровоградської області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 684,96 грн.

Представники:

від
прокуратури - Суворов О.М., на підставі посвідчення № 617;

від
позивача - участі не брали;

від
відповідача - участі не брали

при
секретарі судового засідання - А.Л. Патлаченко

ВСТАНОВИВ:

Прокурором
Ульяновського району в інтересах держави в особі Гайворонської міжрайонної
державної податкової інспекції подано позов про стягнення з відповідача
заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі    684,96 грн.

Ухвалою
господарського суду від 29.04.2008 року закінчено підготовче провадження та
призначено адміністративну справу до судового розгляду на 07.05.2008 року.
Відповідача зобов'язано надати необхідні для судового розгляду справи
документи. Сторонам направлено повістки про виклик до суду.

Прокурор
адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Представник
податкового органу в судовому засіданні участі не брав. Відомості про отримання
позивачем повістки про виклик у господарського суду відсутні.

Приватний
підприємець ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не брав. Відомості щодо
отримання відповідачем повістки про виклик у господарського суду відсутні.

Неприбуття
у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки є підставою
для відкладення розгляду справи згідно пункту 1 частини 1 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України.

У
зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, з метою повного та
об'єктивного розгляду та вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи
викладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Відкласти судовий розгляд справи на
15.05.2008 року о 15 год. 40 хв.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3.
Зобов'язати відповідача подати суду: заперечення проти адміністративного
позову  з доданням доказів на
підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; у разі сплати
заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

4.
Сторонам направити повістки про виклик до суду.

5.
Копію ухвали направити сторонам, прокурору Ульяновського району та до
прокуратури Кіровоградської області рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 24/28-б

18.06.08

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТО "Рубин"

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК "Дністр"

про визнання банкрутом

Суддя Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від заявника          Феденко С.В. (Дов.)

Від боржника          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2008 р. порушено провадження у справі № 24/28-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО "Рубин" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Дністр".

Постановою Господарського суду міста Києва № 24/28-б від 16.04.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК "Дністр" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТО "Рубин" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13; ) та зобов’язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

12.06.2008 р. до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження та ліквідації банкрута як юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 26.05.2008 р. суд вважає, що клопотання ліквідатора від 12.06.2008 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також ліквідацію банкрута як юридичної особи обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора.

2.          Затвердити ліквідаційний баланс від 26.05.2008 р.

3.          Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК "Дністр" (03057, м. Київ, вул. Дехтярівська, 31; ), як юридичну особу в зв’язку з банкрутством.

4.          Шевченківській у місті Києві державній адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК "Дністр" (03057, м. Київ, вул. Дехтярівська, 31; ) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5.          Київському міському управлінню статистики виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК "Дністр" (03057, м. Київ, вул. Дехтярівська, 31; ) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.          Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва зняти банкрута –Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК "Дністр" (03057, м. Київ, вул. Дехтярівська, 31; ) з податкового обліку.

7.          Провадження у справі № 24/28-б припинити.

8.          Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору та зазначеним вище державним органам і установам для виконання, Державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суддя Смілянець В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" липня 2008 р. Справа № 14/165/08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз ”НАК” Нафтобаз України” ( 54008, м. Миколаїв, вул.Чигирина,159)

До відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу “Гілея”, (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, б-р Миру,4)

Про: стягнення 1 606 191,70 грн. заборгованості за договором № П/2007-ПГР-101-378 від 22.10.2007 р. на постачання природного газу

Суддя В.Д. Фролов

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз ”НАК” Нафтобаз України” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Акціонерного товариства відкритого типу “Гілея” про стягнення 1 606 191,70 грн. заборгованості за договором № П/2007-ПГР-101-378 від 22.10.2007 р. на постачання природного газу.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області ( суддя Цвєткова П.В.) від 14.04.2008 р. справа № 14/165/08 позовну заяву прийнято до розгляду.

В процесі розгляду справи, у травні 2008р. Акціонерне товариство відкритого типу “Гілея” звернулося з зустрічним позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз ”НАК” Нафтобаз України” про визнання договору № П/2007-ПГР-101-378 від 22.10.2007р. на постачання природного газу недійсним.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області (суддя Цвєткова П.В) від 13.05.2008р. на підставі пунктів 4, 10 ст. 63 ГПК України зустрічну позовну заяву повернено позивачеві без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 р. ухвалу господарського суду Миколаївської області (суддя Цвєткова П.В) від 13.05.2008р. залишено без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства відкритого типу “Гілея” –без задоволення.

Керуючись ст.ст. 64,65, 86, ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 14/165/08 до свого провадження.

2. Строк розгляду справи починається знову.

3. Розгляд справи призначити на 24.07.2008 р. о 10 год. 30 хв.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.08                                                                                           Справа№ 12/175А

Суддя О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Габен”, м.Львів

До відповідача: Державної податкової іеспекції у Франківському районі м.Львова, м. Львів

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 5961/10/23-2/4 від 05.06.2007 р.

Представники сторін в судове засідання не викликались

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Габен” до Державної податкової іеспекції у Франківському районі м.Львова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 5961/10/23-2/4 від 05.06.2007 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.08.2007 року провадження по даній справі було зупинено у зв’язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи. Проведення даної експертизи було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

02.07.2008 р. на адресу господарського суду Львівської області від Львівського науково-дослідного інституту, у зв”язку із закінченням судово-бухгалтерської експертизи, повернуласа справа №12/175 А, висновок експерта № 3681 та додаткові матеріали.

В зв”язку з поверненням справи № 12/175 А, господарський суд Львівської області вважає за доцільне поновити провадження у справі № 12/175 А.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 5 ст.156 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 29.07.08 р. о 12год. 30хв.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                     Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.

Справа №  1/274/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-А/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача боргу в
сумі 121, 36 грн. по єдиному податку.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: представник не з'явився.

Від
відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до господарського
суду з заявою про відмову від позову у зв'язку добровільною сплатою
відповідачем заявленою в позові суми 121, 36 грн.

Приймаючи
до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь
права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

Керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.157,
ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Ухвала у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2008 р.

№ 6/110

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А., Грека Б.М., Дерепи В.І.,

розглянувши касаційну скаргу

Компанії "Утіліско Трейдінг Лімітед"

(Utilisko Trading Limited)

на ухвалу

від 21.04.2008 р. Київського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 6/110

за позовом

ТОВ "Квік"

до

Компанії "Утіліско Трейдінг Лімітед"

(Utilisko Trading Limited);

КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна"

про

визнання незаконним знаходження у володінні нерухомого майна, визнання права власності, зобов'язання скасувати реєстрацію права власності та заборону реєструвати право власності

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2008 р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Компанії "Утіліско Трейдінг Лімітед" (Utilisko Trading Limited) на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.03.2008 р.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 11113 ГПК України, відповідно до положень яких ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному чи в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2008 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, залучено до участі у справі другого відповідача, призначено справу до розгляду у судовому засіданні, зобов'язано сторони виконати певні дії.

Оскарження вказаної ухвали в апеляційному чи касаційному порядку Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, а тому апеляційна чи касаційна скарга на таку ухвалу не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене, у прийнятті касаційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 106, 11113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги Компанії "Утіліско Трейдінг Лімітед" (Utilisko Trading Limited) відмовити.

Судді            О. Подоляк

Б. Грек

В. Дерепа
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" липня 2008 р.                                                             Справа № 3/113

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали адміністративної справи № 3/113

за позовом: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 19 "Володарське";

про стягнення 850 грн.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради звернулася до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Володарський" на користь Державного бюджету України 850 грн. штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Ухвалою господарського суду від 30.05.07 провадження у справі № 3/113 зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Кіровоградської області по справі № 17/318 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Володарське" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради про визнання незаконними та скасування припису та протоколу.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.11.07 по справі № 17/318 прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 19 "Володарське" від позову, закрито провадження у справі. Ухвала суду набрала законної сили.

Так як обставини, що були підставою для зупинення провадження відпали, згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі підлягає поновленню.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись п. п. 4, 5 ст. 11, ст. 101, п. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 18.08.08 о 09:10 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

4. Зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області у строк до 05.08.08 надати господарському суду довідку, що містить дані, за якими станом на теперішній час Інспекція державного архітектурно будівельного контролю Кіровоградської міської ради ( адреса: м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 68; і. к. 30386648) внесена до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (посилання на номер справи є обов'язковим).

5. Копії ухвали направити сторонам разом з повістками про виклик, Головному управлінню статистики у кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
червня 2008 р.

№
5/489/07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:

Дунаєвської
Н.Г., Михайлюка
М.В., Воліка І.М.,

перевіривши  касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
постанову

Одеського
апеляційного господарського суду від 13.03.2008

у
справі

№
5/489/07 господарського суду Миколаївської області

за
позовом

ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "ВИК ОЙЛ"

про

спонукання
до внесення змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Подана
касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114,
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 25 червня 2008 року  на 11 год. 30 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

3.
Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної
інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи  без їх участі.

Головуючий,
суддя
Н.Дунаєвська

Судді:                                                                                                М.Михайлюк

І. Волік
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
травня 2008 р.

Справа
№  2/198/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24 до
відповідача СПД ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
11.06.2008 року о  10.45 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.08р.

Справа № 27/194-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгова група "Інтерпап", м. Київ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.09.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.08 р.
Справа № 44/56пд

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши
без виходу в судове засідання матеріали за позовною заявою  Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"FOODS  AND GOODS  LTD"
про визнання договору   № 988 від
20.03.06року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 05.05.2008 року, суд  призначив судову почеркознавчу  експертизу та судову технічну експертизу
документів, матеріали справи надіслано експерту.

26.05.08
року  до господарського суду Донецької
області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло
клопотання № 2435/03 від 20.05.08року про надання додаткових матеріалів, які
необхідні для надання висновку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.31,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити
клопотання судового експерта № 2435/03 від 20.05.08року про надання додаткових
матеріалів, які необхідні для надання висновку у справі № 44/56пд.

2.Зобов'язати
представників Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1та Товариства з обмеженою
відповідальністю  "FOODS  AND GOODS
LTD"   з'явитись до кабінету
№ 110 господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема,157)
02.06.08 року о 10 год. 00 хвил. та надати суду оригінал договору
купівлі-продажу № 988 від 20.03.06року.

3.
Всі витребувані документи слід оформити з супровідним листом.

4.
Попередити сторони, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону ухвалою господарського суду у справі № 44/56пд від 26.05.08 року, з
винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (1'700 грн.).

5.Роз'яснити
сторонам та учасникам процесу, що умисне невиконання посадовою особою судового
рішення, у тому числі ухвали господарського суду у справі № 44/56пд від
26.05.08 року, утворює склад злочину, передбачено статтею 382 КК України.

6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.

Надруковано
у 5 примірниках:

1 -позивачу

2
-відповідачу

3
-господарському суду Донецької області 2 екз.

4-
Донецькому НІІ судових експертиз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р.

Справа № 3/717/07-ЗН(08)

м. Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши заяву по справі № 3/717/07 ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1,

про: перегляд постанови господарського суду Миколаївської області по справі № 3/317/07 від 13.08.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва подано заяву про перегляд постанови господарського суду Миколаївської області по справі № 3/317/07 від 13.08.2007 року.

Вивчивши матеріали заяви та керуючись ст. ст. 245, 250 Кодексу адміністративного судчинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити на 18 серпня 2008 року об 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Суддя С.М. Коваль