ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.06.2008                                                                                           Справа № 9/97

За позовом Національного центру управління та випробування космічних засобів, м. Євпаторія –19 в особі філії –Західного центру радіотехнічного спостереження , м. Мукачево

до відповідача Будинкоуправління КЕВ м. Мукачево, м. Мукачево

про стягнення 61 711,90 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

від позивача –Єгорова Т.А., представник по дов. від 28.05.07 р. № 1027/10

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Національний центр управління та випробування космічних засобів, м. Євпаторія –19 в особі філії –Західного центру радіотехнічного спостереження , м. Мукачево подав позов до Будинкоуправління КЕВ м. Мукачево, м. Мукачево про стягнення 61 711,90 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Представник позивача, присутня у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, вимоги вважає законними та обґрунтованими. Наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в черговий раз не подав на вимогу суду витребуваних документів, не забезпечив явку представника для участі в засіданні суду по розгляду справи.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

Сторони по справі Національний центр управління та випробування космічних засобів та Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Мукачево –уклали договір № 11- 1П від 03.01.2006 року про постачання холодної води та додаткові угоди до нього № 1 та № 2. Згідно даного договору позивач (виконавець) зобов’язався забезпечувати відповідача (споживача) питною водою, а відповідач зобов’язався оплачувати надані йому послуги з водопостачання згідно діючих норм та тарифів на умовах встановлених договором.

Матеріалами справи, зокрема, Актами виконаних робіт за липень, серпень, вересень, жовтень та листопад місяці 2007 року підтверджується, що позивач виконав зобов”язання за договором та надав відповідачем послуги з постачання холодної води в кількості, зазначеній у Актах (копії актів долучені до матеріалів справи).

Відповідач зобов”язання по оплаті визначені пунктами 5;6 договору належним чином не виконав. Виписані позивачем рахунки для оплати вартості наданих послуг за спірний період відповідач не оплатив.

За змістом статті 629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно поданого позивачем розрахунку суми позову заборгованість відповідача за надані послуги водопостачання за період з липня по листопад 2007 року складає 61 711 грн. 90 коп., з них сума 10 000 грн. заборгованість станом на 01 липня 2007 р.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, за змістом ст. 34 ГПК України, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач, поданими Актами за липень, серпень, вересень, жовтень та листопад місяці 2007 року підтвердив, факт надання відповідачеві послуг з постачання холодної води та надіслав для оплати рахунки. Загальна вартість наданих послуг за липень, серпень, вересень, жовтень та листопад місяці 2007 року фактично складає 51 711,90 грн.

Заборгованість в сумі 10 000 грн., зазначена в розрахунку суми позову та акті звірки взаємних розрахунків від 01 грудня 2007 року, як сальдо станом на 01 липня 2007 року, документально не підтверджена позивачем та не стосується спірного періоду.

Заявлену позивачем претензію про врегулювання спору в добровільному порядку відповідач залишив без задоволення. Надіслані позивачем рахунки для оплати відповідач не оплатив.

Таким чином, заборгованість за надані позивачем послуги з постачання холодної води за спірний період (липень, серпень, вересень, жовтень та листопад місяці 2007 р.), складає суму 51 711,90 грн., яка позивачем доведена та обґрунтована матеріалами справи, відповідачем не спростована, підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку. Заборгованість в сумі 10 000 грн. позивачем не доведена та не підтверджена матеріалами справи, а відтак, позов у цій частині суд залишає без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33,34, 44-49, 75, п. 5 ст. 81, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Національного центру управління та випробування космічних засобів, м. Євпаторія –19 в особі філії –Західного центру радіотехнічного спостереження (м. Мукачево, вул. Космонавтів, , р/р 3087 в УДК в Закарпатській області, МФО 812016) на користь Будинкоуправління КЕВ міста Мукачево (м. Мукачево, вул. Берегівська об”їздна, 1а, ) суму 51 711,90 грн. основного боргу та 517,17 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

3.Позовні вимоги, в частині стягнення суми 10 000 грн., залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Г.Й. Бобрик