ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08

№ 10/326(11/173)

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/326 (11/173) від 04.06.2007 р.

за заявою кредиторів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Соя-Прогрес” (далі – ТОВ „Соя-Прогрес”) 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Станційна, 52,

2. Товариства з обмеженою відповідальність „Олвіт” (далі – ТОВ „Олвіт”), 04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, 12,

3. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ Балаклійське підприємство по птахівництву” (далі – СТОВ „ Балаклійське підприємство по птахівництву”), 64205, Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Червоноармійська, 13,

до боржника – сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Птахівник” (далі – СТОВ „Агрофірма „Птахівник”), 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Щорса, 100,

про порушення провадження у справі про банкрутство,

та заяву кредитора ВАТ КБ „Надра”, від імені якого діє філія – Кіровоградське регіональне управління ВАТ КБ „Надра”, м. Кіровоград, ( далі – ВАТ КБ „Надра”) про грошові вимоги до боржника на суму 263 042,08 грн.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредитора ВАТ КБ „Надра” – Нєстєров Володимир Анатолійович, юрисконсульт. Довір. № 5278 від 22.04.2008 р.

Від боржника: Корольчук Марія Федорівна, довір. № 1 від 15.06.2007 р.

У засіданні суду приймала участь розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Білуга Інна Володимирівна.

Кредитор ВАТ КБ „Надра” звернувся до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника як заставний кредитор на суму 263 042,08 грн., що виникли із несплати боржником заборгованості по договору кредитної лінії від 08.02.2006 р. укладеного між кредитором та боржником (том справи 3, арк. справи 92-109). Вимоги кредитора складають: основний борг-251 614,80 грн., заборгованість по відсотках – 6 803,23 грн., пеня за неповернення кредиту – 4 329, 48 грн., пеня за несплату відсотків по кредиту – 59,76 грн., заборгованість по комісії – 234,82 грн.

Ці грошові вимоги боржником визнані частково в сумі 251 614,00 грн. Сума пені 6 895,46 грн. відхилена в зв’язку з тим, що пеня після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується. Відсотки за користування кредитом в сумі 7 398,00 грн., та комісія за користування кредитом в сумі 339,36 грн. були сплачені 20.05.2008 року за боржника його майновим поручителем. (том справи 4, арк. справи 15).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника, підлягають розгляду у попередньому засіданні господарського суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, заяву кредитора, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представників кредитора, боржника та розпорядника майна, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство боржника СТОВ „Агрофірма „Птахівник” було порушено ухвалою господарського суду від 04.06.2007 року.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника було опубліковано в газеті „Урядовий Кур’єр” № 133 за 27.07.2007 р.

Станом на 16.05.2008 року заборгованість боржника перед кредитором ВАТ КБ „Надра” за договором кредитної лінії № 401/08/02/2006/980-464/КЮ від 08.02.2006 р. складала 263 042,08 грн., що підтверджується копією вказаного договору, розрахунком заборгованості, договором застави № 464/2 від 08.02.2006 року, іншими матеріалами справи.

Боржник листом від 28.07.2008 року № 38 подав суду документальні докази (копії квитанцій) про сплату майновим поручителем боржника гр. Хілею Любов Григорівною 7 398, 00 грн. відсотків за користування кредитом та 339,36 грн. комісії за користування кредитом. Така сплата заборгованості іншою особою за боржника не є порушенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, оскільки відповідно до абз. 24 ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мораторій на задоволення вимог кредиторів – це зупинення виконання саме боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів, термін виконання настав до дня ведення мораторію.

Відхилення боржником вимог на суму 6 895,46 грн. по пені, нарахованій після порушення справи про банкрутство , суд вважає обґрунтованим, оскільки відповідно до ч.4 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання грошових зобов’язань.

З вказаних підстав господарський суд визнає вимоги кредитора ВАТ КБ „Надра” до боржника в сумі 251 699,00 грн. (в тому числі 85,00 грн. державного мита, сплаченого при поданні заяви з вимогами до суду). Решта вимог цього кредитора судом відхиляються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 35, 75, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати вимоги кредитора ВАТ КБ „Надра”, від імені якого діє філія – Кіровоградське регіональне управління ВАТ КБ „Надра” до боржника СТОВ „Агрофірма „Птахівник” в сумі 251 699,00 грн. ( в тому числі 85,00 грн. державного мита, сплаченого при поданні заяви з вимогами до суду).

Решту вимог цього кредитора до боржника відхилити.

2. Примірники цієї ухвали направити ініціюючим кредиторам, іншим кредиторам, зазначеним у поданому розпорядником майна реєстрі вимог кредиторів (том справи 3, арк. справи 111-113), кредиторам Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Маловисківському районному центру зайнятості, ВАТ „Укртелеком” в особі Маловисківського центру зв’язку № 5 (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 55); Кіровоградському регіональному управлінню ВАТ КБ „Надра”, дочірньому підприємству „Хлібна база 78” ДАК „Хліб України” (26232, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Злинка, вул. Велігіна, 9); ВАТ „Полтавамаш” (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 27); боржнику, розпоряднику майна боржника, арбітражному керуючому Білузі І. В.

Суддя                                                                        В.В. Жак