ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.

№ 18/6985

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів :

Барицької Т.Л.

Шевчук С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

на постанову

від 26.02.2008 року Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№ 18/6985

господарського суду

Хмельницької області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"

до

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Управління праці та соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації

Управління Державного казначейства у Хмельницькій області

про

стягнення 48 480 грн. 00 коп.

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача:

Жданова В.П.;

від відповідача:

не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.06.2007 у справі № 18/6985 (суддя Саврій В.А.) позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації 48 480 гр. 00 коп. заборгованості задоволено повністю.

Прийняте місцевим судом рішення мотивовано тим, що вимоги позивача заявлені обґрунтовано та підтверджуються поданими в суд документами.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 (колегія суддів у складі: Іоннікова І.А. - головуючий суддя, судді Веденяпін О.А., Черпак Ю.К.) рішення господарського суду Хмельницької області від 11.06.2007 у справі № 18/6985 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову. Постанову апеляційного суду мотивовано: відсутністю укладеного договору на поставку скрапленого балонного газу в лютому 2005 року, а тому у відповідача не виникло господарських зобов'язань щодо відшкодування коштів за поставлений позивачем газ на суму 48480 грн.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" просить постанову апеляційного суду зі справи скасувати внаслідок її прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права, а саме ст. 7, п. 4 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 4-3 ГПК України, та залишити в силі рішення місцевого суду.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення судами першої і апеляційної інстанцій обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Господарським судом першої інстанції встановлено, що:

- ВАТ "Хмельницьгаз" здійснювало постачання скрапленого газу в 2005 році пільговим категоріям населення на підставі відповідних списків, які надавалися управлінням праці та соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації;

- відповідно до акта звіряння розрахунків за доставлений скраплений газ пільговим категоріям населення з управлінням праці та соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області станом на 01.03.2005 року перед ВАТ Хмельницькгаз" виникла заборгованість в розмірі 48480 грн. 00 коп.;

- управління праці та соціального захисту населення Летичівської райдержадміністрації погодило з ВАТ "Хмельницькгаз" постачання пільгового скрапленого газу в лютому 2005, оскільки будь-яких заперечень на поставку скрапленого газу пільговим категоріям населення з боку сторін не надходило;

Апеляційним господарським судом у справі додатково встановлено, що:

- згідно із договором № 3/1 від 28.01.2005 Летичівською філією ВАТ "Хмельницькгаз" здійснювалась поставка і відпуск скрапленого газу населенню Летичівського району згідно із списками, затверджених управлінням праці та соціального захисту населення Летичівської райдержадміністрації; загальна сума вартості скрапленого газу за цим договором визначається згідно із актами звірки за січень 2005;

- відповідно до акта звіряння розрахунків за надані населенню пільги ветеранам війни і праці по забезпеченню скрапленим газом станом на 01.12.2005 заборгованість становила 12048 грн.; зазначена сума була проплачена управлінням праці та соціального захисту населення Летичівської райдержадміністрації згідно із платіжним дорученням № 61 від 10.02.2005, чим повністю було виконано умови зазначеного договору;

- у зв'язку з відсутністю показників бюджетних призначень на 2005 рік, у лютому 2005 року договір між управлінням праці та соціального захисту населення Летичівської райдержадміністрації та філією ВАТ "Хмельницькгаз" про поставку скрапленого газу укладений не був, і фінансових зобов'язань перед відділенням державного казначейства у Летичівському районі та перед Летичівською філією ВАТ "Хмельницькгаз" управління праці та соціального захисту населення Летичівської райдержадміністрації взято не було;

- протягом лютого 2005 Летичівська філія ВАТ "Хмельницькгаз" проводила забезпечення газом громадян, які мають право на пільги, і на кінець місяця управлінню праці та соціального захисту населення Летичівської райдержадміністрації були представлені акти звірки на суму 48480 грн. для відшкодування витрат, які здійснені Летичівською філією ВАТ "Хмельницькгаз";

- для перерахування коштів управлінням праці та соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації направило до відділу державного казначейства у Летичівському районі платіжне доручення № 123 від 10.03.2005, однак отримало відмову в оплаті № 5 у проведенні даного платежу відповідно до роз'яснень Міністерства праці та соціальної політики України від 19.01.2005 № 44/0/15-05/031-8 "Про надання пільг на придбання скрапленого балонного газу. Згідно з цим роз'ясненням пільги на забезпечення населення скрапленим балонним газом для побутових потреб не передбачені, а за рахунок передбачених у Державному бюджеті на 2005 рік коштів субвенцій загального фонду надавались пільги на придбання твердого палива;

- 23.03.2006 відповідач звернувся до Головного управління праці та соціального захисту населення та Головного фінансового управління Хмельницької РДА з запитом щодо виплати вказаної заборгованості за поставлений газ;

- листами від 10.05.2005 № 6-17/328 та від 02.06.2006 № 05-4050 Головне фінансове управління Хмельницької РДА та Головне управління праці та соціального захисту населення повідомило про неможливість вирішення питання відшкодування витрат позивачу за поставлений скраплений газ.

- оскільки між Летичівською філією ВАТ "Хмельницькгаз" та управлінням праці та соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації не був укладений договір на поставку скрапленого балонного газу в лютому 2005, тому у відповідача не виникло господарських зобов'язань щодо відшкодування коштів за поставлений позивачем газ на суму 48480 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами –юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями (ч. 1 ст. 179 ГК України).

Згідно з статтею 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як встановлено апеляційним господарським судом в договорі № 3/1 від 28.01.2005 в 8 розділі чітко передбачений термін дії договору, а саме на січень 2005 року, договір між Летичівською філією ВАТ "Хмельницькгаз" та Управлінням праці та соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації на поставку скрапленого балонного газу в лютому 2005 не укладався.

Фактичні обставини, наведені в рішенні місцевого господарського суду, не спростовують висновки суду апеляційної інстанції щодо відсутності договірних відносин між позивачем та відповідачем.

Підставою для стягнення заборгованості з відповідача позивачем у тексті позовної заяви зазначено ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

З огляду на наведене апеляційний господарський суд, встановивши відсутність між сторонами у справі договору на поставку в лютому 2005 року скрапленого балонного газу, дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності відмови в задоволенні позову про відшкодування 48 480 гр. 00 коп. вартості поставленого скрапленого газу пільговим категоріям населення з відповідача.

Посилання скаржника на порушення судом ст. 43 ГПК України не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки позивача відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу 11.01.2008, а саме рекомендованого листа за № 1767699, згідно з яким була надіслана ухвала Житомирського апеляційного господарського суду від 24.12.2007 у справі № 18/6985 про відкладення розгляду апеляційної скарги. Пунктом 2 частини другої статті 11110 ГПК України передбачено, що порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Отже, твердження скаржника про порушення апеляційним господарським судом норм статті 7, п. 4 ч. 2 ст. 11 ЦК України, ст. 193 ГК України, статті 43 ГПК України є безпідставними, а постанова Житомирського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 у справі відповідає встановленим фактичним обставинам, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права і передбачені законом підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 року у справі № 18/6985 –без змін.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді Т.Л. Барицька

С.Р. Шевчук