overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"22"
травня 2008 р.
Справа №  7/335/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов
Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції, 56500, Миколаївська
область, м.Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6

До
відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 18.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 6204/10/10-011 від 28.03.2008 року з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07"
травня 2008 р.
Справа №          2/138

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши
матеріали

за
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська
транспортнакампанія", м. Кіровоград

до
відповідача:    департаменту розвитку
торгівлі побутового обслуговування транспорту та зв'язку Кіровоградської
міської ради, м. Кіровоград

про
стягнення 5686816 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.08 о 11:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №
204.

4.   Зобов'язати до судового засідання
надати  господарському суду:

Позивача:
вказати дату підписання звіту за 2007р.

Відповідача:
відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при
задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що
підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх
повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники
ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.08

Справа №5/461-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Державного підприємства Конотопського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області №130, м. Конотоп Сумської області

до відповідача – Конотопського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області №130, м. Конотоп Сумської області

про стягнення 35670 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 8 вересня 2008 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати прокурора та позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати матеріали в обґрунтування клопотання про забезпечення позову; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази повної та своєчасної оплати робіт по будівництву нового штабу; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи (фізичної особи-підприємця) і повного найменування (ім’я) подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця); довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                В.Д. Гудим
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.08
Справа № 16/99

Суддя
Шеліхіна Р.М.,   розглянувши матеріали  за позовом Прокурора м.Луганська в
інтересах держави в особі Луганської міської ради,

м.
Луганськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Луганськ

про стягнення 517 грн. 76 коп.

визнав надані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 15.05.08. на 12  годин
35 хвл.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307.суддя Шеліхіна
Р.М.

4.Зобов'язати:

прокурора та позивача
-надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження доводів,
викладених в запереченні, при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для
огляду, копіях -до справи;

відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,у разі погашення
заявленої суми  надати оригінали
відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності
заперечень по справі -документальне та нормативно-правове обґрунтування;

5. Зобов'язати державного  реєстратора Виконавчого комітету Луганської
міської ради -надати відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
інд. НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
відомості щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

6.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС
України в Луганській області  надати
господарському суду довідку  про
місцепроживання відповідача -ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Справу розглянути за участю
прокурора.

Суддя
Р.М.Шеліхіна

Помічник
судді
Г.М.Андрущенко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"31" липня 2008 р.                                                            Справа № 9/110

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши заяву приватного підприємства "Глорія" про відстрочку виконання рішення господарського суду від 14.05.2008 року у справі №9/110

за позовом: відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, в особі філії "Київська регіональна дирекція", м. Київ

до відповідача: приватного підприємства "Глорія", Кіровоградська область, Долинський район, с. Писанка

про стягнення 1135716,45 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2008 року у справі №9/110 за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, в особі філії "Київська регіональна дирекція", про стягнення з приватного підприємства "Глорія" заборгованості за кредитним договором №10-0604/334к від 15.08.2006 року (з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог) в сумі 1135716 грн. 45 коп. позовні вимоги задоволено повністю.

04.06.2008 року на виконання даного рішення видано відповідний наказ.

28.07.2008 року до господарського суду від приватного підприємства "Глорія" надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2008 року по даній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні заяву приватного підприємства "Глорія" про відстрочку виконання рішення господарського суду у даній справі.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви про відстрочку виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін.

2.Засідання провести 07.08.2008 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. №206.

3.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати господарському суду:

стягувача: письмове погодження чи заперечення щодо заяви приватного підприємства "Глорія" про відстрочку виконання рішення у справі №9/110 та докази на його підтвердження.

боржника: належні та в повному обсязі докази на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4.Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу на дві адреси: Кіровоградська область, Долинський район, с. Писанка, вул. Заводська, 1 та м. Київ, вул. Дмитрівська, 19-б, к. 10.

Суддя                                                   О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26"
травня 2008 р.
Справа № 56/245-07

вх. № 10515/4-56

Суддя
господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

позивач - Маринушкіна Л.В. (довіреність № 08-11/4104/2-07 від

10.12.2007р.).;

відповідач - ОСОБА_1., особисто;

представник прокуратури - Гавриленко О.В. (посвідчення № 173 від
23.08.2007р.);

розглянувши матеріали по позовній заяві

Прокурора м.Харкова в інтересах держави, в особі Харківської
міської ради, м.Харків

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків

про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною
заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в якій просить
зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею
орієнтовано 0,0012 га по АДРЕСА_1 та повернути її Харківській міській раді з
приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

У судовому засіданні представники прокуратури та позивача
повідомили, що рішенням 19 сесії 5 скликання Харківської міської ради від
27.02.2008р. № 23/08 було продовжено до 01.01.2009р. термін оформлення договору
оренди спірної земельної ділянки, наданої в оренду відповідачу рішенням 40
сесії Харківської міської ради 4 скликання від 28.09.2005р.  № 169/05. У зв'язку з цим, представники
прокуратури та позивача просять припинити провадження у справі.

Відповідач вказує, що документи на право користування спірною
земельною ділянкою знаходяться в стадії оформлення та також просить припинити
провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників
судового процесу, суд дійшов висновку,
що предмет спору у даній справі відсутній, що підтверджується наявними у
матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-49, п. 1-1 ст. 80,
ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі
припинити за відсутністю предмету спору.

Суддя
Кухар Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 24/178-33/287

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Стратієнко Л.В.,

суддів

Грека Б.М., Разводової С.С.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дума"

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 січня 2008 року

у справі

№ 24/178-33/287

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна компанія "Віндор"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Дума"

про

стягнення 7 009,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дума" подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 січня 2008 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Дума" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 січня 2008 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 січня 2008 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 травня 2008 року о 1120 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

Л.Стратієнко

Суддя

Б.Грек

Суддя

С.Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08                                                                                           Справа№ 9/264 А

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.

При секретарі Козак І.Б.

Від позивача: не викликався.

Від відповідача: не викликався.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: ДПІ у Шевченківському районі м. Львова,

До відповідача: ДП ТОВ „Добуток-два” ТзОВ „Добуток”, м.Львів,

Про виправлення описки в постанові від 11.10.2007р. по справі.

Суть спору: розглядається справа за позовом ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, до ДП ТОВ „Добуток-два” ТзОВ „Добуток”, м.Львів, про виправлення описки в постанові від 11.10.2007р. по справі.

Суд, за власною ініціативою виправив описку в постанові №9/264 А від 11.10.07р., згідно клопотання позивача, яке знаходиться в матеріалах справи, представник ДПІ у Шевченківському районі м. Львова просить прийняти відмову від адміністративного позову по справі у зв”язку із систематичним порушенням законодавства.

Враховуючи вищенаведене: „Постанову” від 11.10.2007р. по справі, солід читати: „Ухвала” та по тексту у резолютивній частині замінити слова: „Постановив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи ДП ТОВ „Добуток-два” ТзОВ „Добуток”, пр.Чорновола,95, м.Львів, .

3. Зобов’язати Відповідача подати державному реєстратору документи відповідно до ст.47 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

4.Постанову по справі надіслати сторонам судового процесу, державному реєстратору, обласному управлінню статистики.” Замінити на „Ухвалив: Закрити провадження у справі.”

Керуючись п.1 та п.6 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові №9/264 А від 11.10.07р., згідно клопотання позивача, яке знаходиться в матеріалах справи, представник ДПІ у Шевченківському районі м. Львова просить прийняти відмову від адміністративного позову по справі у зв”язку із систематичним порушенням законодавства.

Враховуючи вищенаведене: „Постанову” від 11.10.2007р. по справі, солід читати: „Ухвала” та по тексту у резолютивній частині замінити слова: „Постановив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи ДП ТОВ „Добуток-два” ТзОВ „Добуток”, пр.Чорновола,95, м.Львів, .

3. Зобов’язати Відповідача подати державному реєстратору документи відповідно до ст.47 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

4.Постанову по справі надіслати сторонам судового процесу, державному реєстратору, обласному управлінню статистики.” Замінити на „Ухвалив: Закрити провадження у справі.”

Суддя                                                                                                     Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2008 р.

Справа № Б-21/4

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі судового засідання Кіндрат Г. Р. ., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: ДПІ в м.Івано-Франківську

вул. Незалежності,20, м.Івано-Франківськ 76000

до боржника: Холдингової компанії " Прикарпатліс"

вул. Васильянок , 48, м. Івано-Франківськ , ( код 22185572)

про банкрутство

Представники:

від кредитора: Гусак Марія Миколаївна (довіреність № 33373/10-035 від 06.06.2008р.); Тимків Наталія Іванівна (довіреність № 33685/10-039); Книгницька Мирослава Володимирівна (довіреність № 4091/10-039).

ліквідатор: Сеник Р.І. - арбітражний керуючий, посвідченя № 141 від 07.03.2007р., .

Суть спору: про продовження строку ліквідаційної процедури .

встановив:

Ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, в зв"язку з неможливістю проведення всіх заходів ліквідаційної процедури у визначений судом строк .

Суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури - Холдингової компанії " Прикарпатліс" на три місяці.

2. Зобов'язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 21.10.08р.

3. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 21.10.08 р. о 11 : 00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

4. Зобов"язати ліквідатора Сеника Р.І. повідомити про винесення даної ухвали всіх встановлених по справі кредиторів.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, ліквідатору ліквідатору Сенику Р.І. (м. Івано-Франківськ-8, а/с 26) та Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                  Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.08 р.                     Справа № 42/211б

за заявою боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Промкерам” м.Слов’янськ

про визнання банкрутом.

голова ліквідаційної комісії Черномаз Р.М.

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредиторів: Ярошенко Ю.В. – за довіреністю від Слов’янської ОДПІ; Новак Г.С. – за довіреністю УПФУ у м. Слов’янську

від боржника: не з’явився

ліквідатор Черномаз Р.М.

Господарським судом Донецької області ухвалою суду від 16.05.2007р. порушена справа про банкрутство ТОВ “Компанія “Промкерам” м. Слов’янськ на підставі ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 27.09.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців та призначений ліквідатор – голова ліквідаційної комісії Черномаз Р.М.

Ухвалою суду від 21.02.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 25.03.2008р.

Ухвалою суду від 24.03.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 10.04.2008р., розгляд справи призначено на 10.04.2008р., ліквідатора зобов’язано надати суду розгорнутий звіт про проведену роботу з документами передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Ухвалою суду від 10.04.2008р. розгляд справи відкладений на 22.05.2008р.

Ухвалою суду від 22.05.2008р. розгляд справи відкладений на 23.07.2008р., ліквідатора

зобов’язано надати розгорнутий звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розглянувши в судовому засіданні 23.07.2008р. матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та представників кредиторів, суд, враховуючи ненадання витребуваних документів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.5, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 21.08.08 року.

Ліквідатору до дати судового засідання надати розгорнутий звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явка ліквідатора та членів комітету кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.