overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.

Справа № 8/668/07

м. Миколаїв

За позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі 1)Міністерства оборони України, 03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6; 2)Квартирно-експлуатаційний відділ м.Миколаєва,54056, м.Миколаїв, пр-т Миру, 62-а

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Інстрой-Юг», 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 13/1

про: стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 28 520,06грн.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Прокурор: Забаров Д.А.

Від позивача: Івкін О.М., дор.№220/22/д від 11.01.2008р.

Від відповідача: Ісаков О.М., дов.№93 від 28.11.2007р. ;

Кабанов В.Г., дов.№84 від 15.11.2007р.

24.06.2008 року позивач в судовому засіданні надав, в якій позивач просить суд: 1) стягнути з відповідача на користь кваритирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва грошову суму у розмірі 57 025,02грн; 2) розірвати достроково договір №163/1999р. від 28.07.1999р. оренди державного майна –нежитлових приміщень загальною площею 443,8кв.м., які розташовані на території військового містечка №27 в Миколаївському гарнізоні за адресою: м.Миколаїв, вул.Потьомкінська,13; 3) зобов’язати відповідача за актом прийому-передання повернути зазначені нежитлові приміщення Міністерству оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва.

Представники сторін в судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору.

В зв’язку з надходженням уточнень позовних вимог та з метою витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 ГПК України , СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору.

2.          Розгляд справи відкласти на 08.07.2008р. о 15 год. 30 хв.

3.          Зобов’язати сторін провести звірку взаєморозрахунків за період з 01.04.2006 року по 20.06.2008 року, ініціативу проведення звірки взаєморозрахунків суд покладає на відповідача та надати суду акт звірки відповідно до бухгалтерського обліку.

4.          Відповідачу надати відзив на уточненні позовні вимоги та докази в обґрунтування.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.08 р.                     Справа № 16/82пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства Торгова Фірма «Ольга і К°», м.Одеса

до відповідачів: 1.Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго», м.Горлівка, Донецька обл.

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Постачальник-2007», м.Донецьк

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю «Домашній доктор», м.Донецьк

2.          Товариство з обмеженою відповідальністю «Топ-Енерго», м.Донецьк

про відміну торгів на закупівлю - інша пластмасова тара (роторні пломбувальні пристрої)

За участю

представників сторін :

від позивача: Мальцев Ю.С. – по дов., Пахомов І.Ю. – по дов.

від відповідача-1: Гаєвой Р.А. – по дов.

від відповідача-2: Деменкова Є.С.– по дов.

від третьої особи-1: не з’явився

від третьої особи-2: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.04.08р. порушено провадження по справі за позовом Приватного підприємства Торгова Фірма «Ольга і К°», м.Одеса, до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка, Донецька обл., Товариства з обмеженою відповідальністю «Постачальник-2007», м.Донецьк, за участю третіх осіб: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній доктор», м.Донецьк, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-Енерго», м.Донецьк. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 06.05.2008р. – 9 год. 45 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача надав уточнення позовних вимог від 12.05.08р.

Представник відповідача-1 проти задоволення позовних вимог заперечує, з приводу цього надав відзив на позовну заяву.

Представник відповідача-2 проти задоволення позовних вимог заперечує, з приводу цього надав відзив на позовну заяву від 22.05.08р.

Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 09.06.08 року.

Відповідачу-1 необхідно надати суду висновок тендерної комісії по результатам розгляду тендерної пропозиції позивача, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 22.05.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн).

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 6 примірників :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

5 прим –сторонам

виконавець - Муравйова М.В.

тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2008 р. Справа № 19/421

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/421 за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Шляховик" Лубенського підприємства "Шляхрембуд, м. Лубни

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю

Встановив:

В зв"язку з відпусткою судді Безрук Т.М. справу № 19/421 передати на розгляд судді Тимченко Б.П.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/421 передати на розгляд судді Тимченко Б. П.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.05.08                                                                                 Справа № 13/59.

За позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач”, м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганська область

про стягнення 77 004 грн. 00 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від позивача

Пілкіна Г.Г., довіреність № ЦХП- 18/816 від 26.03.08.;

Від відповідача

представник не прибув.

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій за прострочення поставки продукції в сумі 77 004грн. 00 коп.

Відповідач телеграмою просить суд розгляд справи відкласти у зв’язку з неможливістю прибуття представника.

Відповідач не забезпечив участі представника у судовому засіданні, не надав витребувані судом документи, у зв’язку з чим спір не може бути вирішеним у даному судовому засіданні.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.05.08. на 11 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повної або часткової сплати коштів надати належні докази.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу юридичної особи; докази правонаступництва.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

Суддя                                                     Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2008 р.

Справа № 5/306/08

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська суднобудівно-судноремонтна компанія –АНЛ-2005», 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

до відповідача

Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральска, 38

про

стягнення заборгованості у сумі 99 029,52 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «15 »липня 2008 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Позивача: надати копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, надати докази надсилання рахунків відповідачеві.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

01
квітня 2008 р.

Справа
№ 2/19

за позовом  Сільськогосподарський виробничий кооператив
"Ясени",  вул. С.Стрільців, 95,
с.Ясенів-Пільний, Городенківський район, Івано- Франківська область,78143

до відповідача  ПП ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Cуддя  Круглова Олена Микитівна

При секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від
позивача:  ОСОБА_2 - голова правління.

Від відповідача: ОСОБА_1-
підприємець, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1 від 01.09.04р.

СУТЬ
СПОРУ: про стягнення 8499,50 грн. заборгованості.

Сторонами в засіданні суду подано
мирову  угоду  від 01.04.08, згідно якої сторони дійшли
згоди щодо суми боргу , порядок  її
погашення  та про розподіл судових
витрат.

Враховуючи, що мирова угода підписана
особами, що мають повноваження на вчинення такої дії, укладення мирової угоди
стосується предмету позову та не порушує закон
або охоронювані законом інтереси інших осіб, слід затвердити її на
умовах викладених в тексті.

Сторонам
роз"яснено правові наслідки укладення мирової угоди.

Керуючись ст.78,п.7ст.80, ст.ст.49,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду сторін, укладену
01.04.08 між Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Ясени"
(вул. С.Стрільців, 95, с.Ясенів-Пільний, Городенківський район, Івано-Франківська
область, код 30586615) та Приватним підприємцем Кшивак Володимиром
Івановичем  (вул. Січових Стрільців, 6,
с.Чернятин, Городенківський район, Івано-Франківська область, код НОМЕР_2) в
наступній редакції:

Сільськогосподарський
виробничий кооператив "Ясени" в особі голови ОСОБА_2, що діє на
підставі статуту, з однієї сторони та Приватний підприємець  ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), з
другої сторони, з метою врегулювання спору уклали дану мирову угоду про
наступне:

ПП ОСОБА_1зобов"язується
сплатити СВК "Ясени" суму основного боргу 3350 грн. до 01.08.08р.,
також судові витрати понесені позивачем в розмірі 102 грн. державного мита
та         118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судовго процесу  в цей же термін.

СВК "Ясени"
погоджується з даною сумою боргу та не заявляє вимоги щодо стягнення заявлених
інфляційних та 3% річних в сумі 1849,50 грн. при сплаті у вказаний вище термін
суми основного боргу.

Провадження  у
справі  припинити.

У
випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського
суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не
допускається.

Суддя
Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________ Шунтов
Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.06.08                                                                                 Справа№ 17/154

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом

Служби автомобільних доріг України у Львівській області, м. Львів

до відповідача: ДП “Львівський Облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”, м. Львів

про стягнення 19 771,73 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.07.08 о 11:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача –надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ; докази набрання рішенням Сколівського районного суду від 10.08.2007р. законної сили; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.08 р.                     Справа № 23/83

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донремтехмаш” м. Горлівка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення 192 500 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Луньов В.О. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Донремтехмаш” м. Горлівка, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача, державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, 192 500 грн. боргу.

Представники відповідача у засідання суду не з’явились з невідомих причин, витребувані судом документи не надали.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача та ненаданням витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 26.06.08 року.

Відповідачу надати суду: оригінал та належним чином завірену копію Положення відособленого підрозділу “Шахта “Октябрський рудник”, оригінал договору № 53 на капітальний ремонт обладнання від 01.06.2007р., книгу вхідної кореспонденції підприємства за лютий місяць.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа № Б26/250-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинськ

до боржника Приватне підприємство "ТЕХНОПРОМГРУП", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Шленчак Ю.М. –представник Дніпродзержинського міського центру зайнятості, дор. № 632 від 18.02.08р.

Сулімов Д.В. - представник УПФУ в Дніпровському р-ні, дор. №1881/08-27 від 23.06.08р.

Матісова Г.В. - представник ДПІ у м. Дніпродзержинську, дор. № 16873/м від 03.06.08р.

Мілєнтьєв Б.В. –представник ДПІ у м. Дніпродзержинську, дор. № 12549/10/100 від 16.05.08р.

від боржника: Плужник Н.В. –представник ліквідатора, дор. від 23.06.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Технопромгруп», м. Дніпродзержинськ з 16.10.07р. перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Усачов О.М.

Розглянувши поданий на затвердження звіт ліквідатора, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов’язавши ліквідатора вжити додаткових заходів для виявлення майна банкрута, вказаного в Державному реєстрі обтяжень рухомого та нерухомого майна, докази про проведену роботу подати у наступне судове засідання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 29.07.08р. на 12 год. 00 хв., каб.11.

Зобов’язати ліквідатора вжити додаткових заходів для виявлення майна банкрута, докази подати у судове засідання.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

Призначити на 29.07.08 р. 12:00.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

01.07.2008

Справа №2-2/1319-2006

За позовом: Грінякіна Юрія Валентиновича( м.Ялта, с.Никита, Южнобережне шосе, 29)

До відповідача: ДПІ у м.Ялта (98600, м.Ялта, вул.Васильєва, 16).

Про визнання недійсними рішення .

Суддя Толпиго В.І.

Представники сторін:

Від позивача : не з’явився

Від відповідача : не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення ДПІ у м.Ялта від 19.4.1999р. «Про застосування фінансових санкцій за порушення вимог ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» у зв’язку з тим, що послуг населенню по ремонту, обслуговуванню автомобілів з червня 1998р по квітень 1999р не надавав, тому не придбав патент. Пояснення фізичних осіб, на які є посилання у акті перевірки від 16.4.1999р, необґрунтовано покладені у основу доказів надання побутових послуг, тому як вони були взяті під погрозою застосування сили, домовленостями обмовити гр..Моложова. Крім того, на думку позивача, рішення винесено з порушенням п.п.8,9 Інструкції про порядок застосування та стягнення фінансових санкцій: - у самому акті відсутні посилання на порушенні норми закону, у рішення же дається цілий перелік законів, не конкретизовано на підставі якого закону застосовані санкції.

Суд ухвалою у справі №2-2/4211(зараз номер: 2-2/1319-2006) матеріали справи спрямував у Головне управління м.Ялти ГУ МВС України в АРК для проведення перевірки діяльності приватного підприємця Грінякіна Ю.В. та зупинив провадження по справі.

Ухвалою ГС АР Крим від 12.06.2008 р. провадження по справі було поновлено та призначено слухання по справі на 01.7.2008р. о 12год.00хв.

23.06.2008 р. на адресу ГС АР Крим від позивача надійшла заява, якою він відмовляється від позову до ДПІ у м.Ялта та просить припинити провадження по справі, на підставі п.4.ст. 80 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи|, прийнявши до уваги відмову позивача від позову, прийняту судом, провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись п.4.ст. 80,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31
березня 2008 р.

№
16/281

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка
М.І.

суддів
:

Борденюк
Є.М. Харченка В.М.

розглянувши
касаційні скарги

ОСОБА_1
та ОСОБА_2

на
рішення

Господарського
суду м. Києва від 18.09.2007 року

у
справі за позовом  до
про

Київського
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Київської міської
ради Обслуговуючого гаражного автокооперативу повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційні
скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення господарського суду м. Києва від
18.09.2007 року з клопотаннями про відновлення пропущеного строку касаційного
оскарження відповідають вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст.
65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Строк
подання касаційних скарг відновити.

Прийняти
касаційні скарги до провадження та призначити їх розгляд у засіданні суду, яке
відбудеться 10.04.2008р. о 1050 год.  у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий
М.І.
Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.
Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/86-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.08р., яке набрало законної сили 17.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.06.11р.
Суддя