СУД
СУД
У Х В А Л А

11.03.08                                                                                 Справа № 7/563.

Суддя Калашник Т. Л., розглянув матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання", м. Стаханов Луганської області

до Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ в особі Стаханівського департаменту РВУ, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 1179824 грн. 94 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Головін М.В., довіреність № 11 від 01.01.08;

від відповідача –не прибув;

представник ВДВС –Баландіна Ю.В., довіреність № б/н від 08.01.08.

06.02.08 позивач звернувся зі скаргою по справі № 7/563 на бездіяльність державної виконавчої служби, з вимогою визнати бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Луганської області від 27.11.06 № 7/563 та зобов‘язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції вжити примусові заходи по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 27.11.06 № 7/563.

Так, позивач посилається зокрема на те, що 28.03.07 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 7/563 від 27.11.06. Станом на 04.02.08 наказ не виконано. В порушення ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець не в повному обсязі реалізує надані йому права та виконує покладені на нього обов‘язки, не здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, а саме: не накладено арешт на розрахункові рахунки боржника; не перевірено касу підприємства боржника; не витребувано пояснення керівника боржника щодо виконання рішення суду; не витребувано пояснення головного бухгалтера боржника щодо виконання рішення суду; не витребувано книгу основних та оборотних засобів; не направлено подання до правоохоронних органів про притягнення керівника боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду; не звернуто стягнення на рухоме та нерухоме майно боржника.

За листом №б/н від 25.02.08, зданим у судовому засіданні 25.02.08, позивачем у справі подано клопотання про витребування відомостей про щоденний рух коштів (проведені грошові операції) по рахунках:

- №№ 0137, 0137, 0137 в ЛФ АКБ "Форум", МФО 304870, код 32538783;

- №№ 301, 3, 3 в АБ "Укркомунбанк" м. Луганськ МФО 304988;

- №№ 60, 60, 60 в ОУ ВАТ "ДОБУ", м. Луганськ МФО 304665;

- №№ 1200, 2191, 2191, 2191, 1200, 2191, 1200 в УДК у Луганській області, м. Луганськ МФО 804013;

- №№ 6379, 6379 в ФЗАТ "Перший Український міжнародний банк" м. Луганськ МФО 304966;

- № в Райффайзен Банк Аваль МФО 304007;

- № 4691 в Луг. обл. ФАКБ "Укрсоцбанк" м. Луганськ МФО 304018;

- № 334 в філії "Луг. Центрального відділення ПІБ" м. Луганськ МФО 304308.

Відзивом на скаргу № 13-320 від 11.02.08 Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі –ВДВС) проти скарги заперечує, просить скаргу залишити без задоволення, посилаючись зокрема на те, що 28.03.07 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 7/563 від 27.11.06. Постанову було направлено сторонам для відома. Постановою від 05.04.07 вказане виконавче провадження було приєднано до зведеного зупиненого виконавчого провадження. На теперішній час, до складу зведеного виконавчого провадження входить 43 виконавчих провадження на загальну суму боргу 34605156,58 грн., з них на користь держави - 8 на суму 7401,95 грн., на користь фізичних та юридичних осіб –35 на суму 34597754,63 грн. В ході виконання зведеного виконавчого провадження було накладено арешти на розрахункові рахунки боржника, але ухвалами господарського суду Луганської області від 18.07.06 та від 10.08.06 арешти було скасовано. 29.01.08 та 11.02.08 було накладено арешти на усі розрахункові рахунки боржника. 27.07.05 було накладено арешти на насосні станції боржника, проте начальником Ленінського ВДВС зазначені постанови було скасовано у зв’язку з тим, що вказані насосні станції є власністю територіальної громади. Крім того, Наказ у справі № 7/563 частково погашено. При подальшому надходженні коштів, вони будуть розподілятись згідно ст. 43, 44 Закону України "Про виконавче провадження".

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

28.03.07 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 7/563 від 27.11.06, виданого господарським судом Луганської області у справі № 7/563. Факт отримання вказаної постанови позивачем не заперечується.

05.04.07 державним виконавцем була винесена постанова про приєднання виконавчого провадження № 3351164 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 7/563 від 27.11.06 до зведеного виконавчого провадження (т.2 а.с.31).

Постановами від 27.07.05 було накладено арешти на насосні станції, що підтверджено наданими постановами (т.2 а.с.68-71). Постановою в.о. начальника Ленінського ВДВС від 18.09.07 зазначені постанови були визнані незаконними за тих підстав, що вказані насосні станції належать не відповідачу, а територіальній громаді. Та постановою в.о. начальника Ленінського ВДВС від 18.09.07 постанови про накладення арешту на насосні станції були скасовані, що підтверджено наданими постановами (т.2 а.с.74-86).

Постановами від 01.08.07 та від 11.02.08 було накладено арешти на розрахункові рахунки відповідача, що підтверджено наданими постановами (т.2 а.с.55-67).

Той факт, що зазначені постанови отримані відділеннями банку та прийняти ними до виконання підтверджено листами банків (т.2 а.с.87-103) № Д02-1/536 від 19.02.08 (Актив банк), № 36-46/22/42 від 18.02.08 (ФЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк"), № 448 від 21.02.08 (ФС-ЛВ №3119 ВАТ "Державний ощадний банк"), № 6/33-1454 від 20.02.08 (КБ "Кредит-Дніпро"), № 031 від 20.02.08 (АКБ "Укркомунбанк"), № 140 від 18.02.08 (БВ №3123 ВАТ "Державний ощадний банк"), № 02/10-535 від 15.02.08 (філія АБ "Енергобанк"), № 287/6.6.9 від 20.02.08 (АФ АКБ "Форум), № 33/149 від 19.02.08 (СФ АКБ "Укркомунбанк"), № 52 від 21.02.08 (ЛБВФ "ПІБ"), № 02/10-536 від 21.02.08 (філія АБ "Енергобанк"), № 409-10 від 13.02.08 (Перший Український Міжнародний банк), № 316 від 19.02.08 (ФСВ № 5449 ВАТ "Державний ощадний банк"), № 5-41/БТ від 19.02.08 (СФ АКБ "Укркомунбанк"), № 263 від 18.02.08 (ФСВ № 5450 ВАТ "Державний ощадний банк"), № 101/117 від 28.02.08 (Відділення ПІБ в м. Стаханові), № 03.5-05/851 від 18.02.08 (Головне управління Державного казначейства України у Луганській області).

На підставі ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження" наказ щодо стягнення боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання" задовольняється у п’яту чергу. А відповідно до ч. 7 ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після повного задоволення вимог стягувачів попередньої черги.

На виконання зведеного виконавчого провадження та відповідно до черговості передбаченої ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження" ВДВС перераховувались позивачу грошові кошти, що підтверджено наданими розподілами та розпорядженнями про перерахування грошових коштів стягувачам зведеного виконавчого провадження (т.2 а.с.32-36), у тому числі Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання", та не заперечується позивачем у справі.

Клопотання позивача у справі, надане за листом №б/н від 25.02.08, про витребування відомостей про щоденний рух коштів (проведені грошові операції) по рахунках, перелічених у клопотанні, судом відхиляється, оскільки суд вважає, що для надання оцінки діям або бездіяльності Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції достатньо дослідження матеріалів виконавчого провадження.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає, що Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції вживаються всі необхідні, передбачені законодавством заходи по виконанню своїх обов’язків перед позивачем стосовно боржника, скаргу позивача слід залишити без задоволення.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Скаргу позивача № 1065 від 04.02.08 залишити без задоволення.

Суддя                                                                                Т. Л. Калашник