ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 р.

№ 25/782

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

І. Воліка (доповідача),

І. Плюшка,

С. Шевчук,

суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)

"Гротто"

на постанову

від 06.09.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 25/782

за позовом

ТОВ "Гармонія-Люкс"

до

третя особа

1)          Київської міської ради

2)          Головного управління земельних ресурсів

Київської міської державної адміністрації

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гротто"

про

визнання права на земельну ділянку

В судове засідання прибули представники сторін:

позивача

Проскура К.М. (дов. № б/н від 31.05.2007)

відповідача-1

не з’явились

відповідача-2

не з’явились

третьої особи

Федоренко О.В. (дов. № б/н від 21.08.2008)

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Гармонія-Люкс” звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання права ТОВ „Гармонія-Люкс” на оренду земельної ділянки на вул. Командарма Уборичева, 2-А у Святошинському районі міста Києва згідно з проектом відведення та висновками, що містяться в ньому, який погоджений в порядку, встановленому рішенням Київської міської ради від 15.07.2004, а також про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки для будівництва житлово-адміністративного комплексу з підземним паркінгом по вул. Командарма Уборичева, 2-А у Святошинському районі міста Києва та зобов’язання зареєструвати договір з усіма додатками, що є його невід’ємними частинами, укладений між орендодавцем –Київською міською радою та орендарем –ТОВ "Гармонія-Люкс", у встановленому порядку.

Доповідач: Волік І.М.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.12.2006 у справі № 25/782 позов задоволено повністю.

Рішення мотивовано тим, що відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про оренду землі" та ст. 123 Земельного кодексу України позивач розробив та погодив в установленому порядку проект відведення земельної ділянки та отримав позитивний висновок державної землевпорядної експертизи.

В порядку ст. 181 Господарського кодексу України позивачем надіслано лист з пропозицією до Київської міської ради про укладення договору оренди земельної ділянки, але протягом встановленого строку Київська міська рада не підписала зі свого боку договір та не надала зауважень до договору.

23 квітня 2007 року ТОВ "Гротто" звернулось до господарського суду м. Києва в порядку ст. 112 ГПК України з заявою про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 21.12.2006 у справі № 25/782 за нововиявленими обставинам, в якій просило скасувати вищезазначене рішення господарського суду та відмовити ТОВ "Гармонія-Люкс" у задоволенні позовних вимог.

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.06.2007 у справі № 25/782 (суддя Морозов С.М.) заяву ТОВ "Гротто" задоволено. Скасовано за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 21.12.2006 у справі № 25/782 та відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ „Гармонія-Люкс” повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2007 (колегія суддів: Отрюх Б.В., Верховець А.А., Тищенко А.І.) у справі № 25/782 рішення господарського суду м. Києва від 11.06.2007 у справі № 25/782 скасовано; рішення господарського суду м. Києва від 21.12.2006 залишено без змін; провадження у справі № 25/782 по перегляду рішення господарського суду м. Києва від 21.12.2006 за нововиявленими обставинами припинено; виключено ТОВ "Гротто" зі складу третіх осіб.

Господарський суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого господарського суду від 11.06.2007 та залишаючи без змін рішення від 21.12.2006, виходив з того, що ТОВ "Гротто" не має згоди на відведення земельної ділянки, право на оренду якої ТОВ "Гармонія –Люкс" визнано рішенням господарського суду м. Києва від 21.12.2006, та у зв’язку з цим у ТОВ "Гротто" було відсутнє право претендувати на оренду спірної земельної ділянки на момент звернення до суду ТОВ „Гармонія-Люкс”. Крім того, Київський апеляційний господарський суд послався на те, що господарський суд першої інстанції не мав права відкривати провадження за нововиявленими обставинами за заявою ТОВ "Гротто", оскільки згідно ст. 113 ГПК України правом на звернення з заявою про перегляд рішення за нововоявленими обставинами наділені лише сторони у справі.

В касаційній скарзі ТОВ "Гротто" просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2007 скасувати, рішення господарського суду м. Києва від 11.06.2007 залишити без змін. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, третьої особи та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 799 від 12.05.2003 ТОВ "Гротто" дозволено здійснити будівництво торговельно-громадського центру на примиканні вулиць Командарма Уборичева та Академіка Вернадського до проспекту Академіка Палладіна.

Рішенням Київської міської ради від 15.04.2004 № 183-1/1393 ТОВ "Гротто" затверджено проект відведення земельних ділянок для будівництва торговельно-громадського центру на примиканні вулиць Командарма Уборичева та Академіка Вернадського до просп. Академіка Палладіна у Святошинському районі м. Києва.

На підставі вказаного рішення Київської міської ради 18.07.2005 між Київською міською державною адміністрацією та ТОВ "Гротто" були укладені два договори оренди земельних ділянок № 17-3348 та № 17-3349, які розташовані на примиканні вулиць Командарма Уборичева та Академіка Вернадського до проспекту Академіка Палладіна у Святошинському районі м. Києва.

08.06.2005 ТОВ "Гротто" отримало згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки загальною площею 1,008 га, яка розташована за адресою вул. Командарма Уборичева, 2.

Враховуючи дані обставини, господарський суд м. Києва правильно визначив, що земельна ділянка, право на оренду якої ТОВ „Гармонія-Люкс” визнано рішенням Господарського суду м. Києва від 21.12.2006, входить до складу земельної ділянки, згоду на відведення якої, має ТОВ "Гротто". А отже, фактично дві юридичні особи подали клопотання про надання згоди на складання проекту відведення однієї земельної ділянки.

Оскільки місцевим господарським судом при прийнятті рішення від 21.12.2006 вказані фактичні обставини відомі не були, не досліджувалися та їм не надавалася правова оцінка, то місцевий господарський суд правомірно кваліфікував їх як нововиявлені в розумінні ст. 112 ГПК України.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ „Гармонія-Люкс” звернулося до Київської міської ради з клопотанням № К-1466 про виділення в оренду на 5 років земельної ділянки площею 0,5 га для будівництва житлово-адміністративного комплексу з підземним паркінгом на вул. Командарма Уборевича, 2-а у Святошинському районі м. Києва.

Київським міським головою, відповідно до рішення Київради від 26.06.2003 № 512/672 була надана згода Д-0418 від 30.07.2004 на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,382 га для будівництва житлово-адміністративного комплексу з підземним паркінгом на вул. Командарма Уборевича, 2-а у Святошинському районі м. Києва.

В той же час, 03.12.2004 ТОВ "Гротто" звернулося до Київської міської ради з клопотанням про довідведення земельної ділянки по вул. Командарма Уборичева, 2 (між вул. Осінньою та просп. Академіка Палладіна) у Святошинському районі м. Києва.

08.06.2005 ТОВ "Гротто" отримало згоду Київської міської Ради на розроблення проекту відведення земельної ділянки загальною площею 1,008 га, яка розташована за адресою вул. Командарма Уборичева, 2 у Святошинському районі м. Києва.

Пунктом 15 статті 8 рішення Київської міської ради від 15.07.2004 № 457/1867 „Про врегулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві” передбачено, що у разі надходження двох або більше клопотань (заяв) на одну земельну ділянку до отримання зацікавленою особи згоди право на земельну ділянку набувається на конкурентних засадах відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України „Про оренду землі” передбачено можливість набуття права оренди на конкурсних основах. Частиною 6 статті 16 Закону України „Про орендну землі” передбачено обов’язок визначення орендаря на конкурсних засадах у випадку, якщо надійшло дві чи більше заяви на оренду тієї самої земельної ділянки.

Отже, до правовідносин з набуття права оренди земельної ділянки по вул. Командарма Уборичева, 2 у Святошинському районі м. Києві необхідно було застосовувати норми ч. 6 ст. 16 Закону України „Про оренду землі” та п. 15 ст. 8 рішення Київської міської Ради від 15.07.2004 № 457/1867 „Про врегулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві”, оскільки фактично дві юридичні особи подали клопотання про надання згоди на складання проекту відведення однієї земельної ділянки.

Всупереч вказаному, апеляційним господарським судом до спірних правовідносин зазначені правові норми не застосовував та залишив в силі рішення господарського суду м. Києва від 21.12.2006, що згідно ст. 111-10 ГПК України свідчить про неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.06.2007 у справі № 25/782 залучено до участі у справі в якості третьої особи ТОВ "Гротто".

Статтями 26 і 27 ГПК третім особам надані рівні зі сторонами процесуальні права. Тому третя особа може звернутись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини восьмої статті 114 ГПК у разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Отже, в такому випадку немає ніяких процесуальних перешкод для вирішення судом питання про залучення до участі у справі третіх осіб, якщо рішення може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

У зв’язку з цим, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ТОВ "Гротто" не мало право звернутися до суду з заявою про перегляд рішення за нововоявленими обставинами.

Перелік підстав для припинення провадження у справі встановлено ч. 1 ст. 80 ГПК України. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Положення ст. 80 ГПК України містяться у розділі ХІ „Вирішення господарських спорів у першій інстанції", а тому стосуються виключно розгляду позовної заяви. В той час як положення розділу ХІІІ ГПК України „Перегляд рішення, ухвали, постанови господарського суду за нововиявленими обставинами” взагалі не передбачають можливості припинення провадження щодо розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, оскільки положеннями Господарського процесуального кодексу України не наділено господарські суди повноваженнями на припинення провадження за нововиявленими обставинами та виключення учасників процесу зі складу третіх осіб, то колегія суддів доходить обґрунтованого висновку про те, що Київський апеляційний господарський суд при прийнятті оспорюваної постанови порушив вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України, оскільки вийшов за межі повноважень, наданих розділом ХІІІ ГПК України суду під час розгляду заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

В той же час, аналіз встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи, дає касаційній інстанції можливість встановити, що рішення господарського суду м. Києва від 11.06.2007 прийняте відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

За таких обставин, постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2007 підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення господарського суду м. Києва від 11.06.2007.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Гротто" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2007 у справі № 25/782 скасувати.

Рішення господарського суду м. Києва від 11.06.2007 у справі № 25/782 залишити без змін.

Головуючий, суддя І. Волік

Судді : І. Плюшко

С. Шевчук