ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

10.06.08 Справа № 6/239д/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом           Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.” у м. Дніпропетровську м. Дніпропетровськ

До          Приватного підприємства “Енергія –Сервіс” м. Запоріжжя

Про розірвання договору підряду та стягнення 29 577 грн. 60 коп.

Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Воронков І.В. –дов. № 31 від 08.02.2008р.

Від відповідача :          Корнієнко П.Г. –дов. № 120 від 15.04.2008р., Дунаєнко О.Г. –дов. № 148 від 09.06.2008р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.” у м. Дніпропетровську м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства “Енергія –Сервіс” м. Запоріжжя про розірвання договору підряду та стягнення 29 577 грн. 60 коп. , суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позовній заяві просив розірвати, укладений між позивачем та відповідачем, договір підряду № 22/06-к від 05.07.2006р. та стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 29 577 грн. 60 коп.

Відповідач по суті позовних вимог пояснив, що на день розгляду справи, всі зобов’язання за договором № 22/06-к, ПП «Енергія-Сервіс»виконало у повному обсязі, що підтверджується Актом здачи - приймання робіт від 15.05.2008 року, який підписаний представниками обох сторін та платіжним дорученням № 21570 від 23.05.2008р. на суму 29 577 грн. 60 коп.

В судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від позову та просить судові витрати покласти на відповідача.

Суд роз’яснив позивачу наслідки відмови від позову.

Відповідач не заперечує проти покладення на нього судових витрат, про що свідчить його відмітка на заяві.

Відмова від позову прийнята судом, оскільки вона заявлена відповідно до статей 22 та 78 ГПК України.

Провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до пункту 4 статті 80 ГПК України.

Судові витрати в повному обсязі покладаються на відповідача, так як згідно ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 22 - 44, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Приватного підприємства “Енергія –Сервіс” (69035, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 192, код ЄДРПОУ № 23794534, п/р № 1911 у Орджонікідзевському відділенні “ПІБ”, МФО 313333, (р/р № 142 у безбалансовому відділенні «Орджонікідзевське відділення Промінвестбанку» МФО 313355) на користь Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.” у м. Дніпропетровську (49050, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-“а”, , п/р № 2001 у КРУ КБ «Приватбанк», МФО 305299) витрати по держмиту в сумі 380 (триста вісімдесят) грн. 78 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. Видати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Ухвала підписана та передана на відправку: 10.06.2008р.

Згідно з оригіналом

Спеціаліст _____________ Н.С.Туркевич