overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" травня 2008 р.
Справа №14/148

За позовом

Західно-українська
комерційна фірма „Світнест”

до відповідача

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

стягнення
заборгованості -  3123,24 грн.

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

Бажура
О.М., Докієн І.В.

Від відповідача

не
з'явився

В С Т А Н О В И В :

Західно-українська комерційна фірма „Світнест”
звернулась із позовною заявою до суду про стягнення з Приватного підприємця
ОСОБА_1 заборгованості -  3123,24 грн.

Представники
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об'ємі.

Відповідач
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку
свого представника в судове засідання не забезпечив.

При
таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням
всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності
сторін та керуючись п.1, п.3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В :

1.Розгляд
справи відкласти на 09 червня 2008 року на 10 год. 00 хв.

2.Зобов'язати:

позивача  надати: довідку про стан заборгованості по
позовних вимогах станом на 19.06.2008 року; 2-х сторонній акт звірки

відповідача
надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку ЄДР; 2-х
сторонній акт звірки.

3.Явку
сторін визнати обов'язковою.

4.У
випадку неявки представника відповідача та ненадання відзиву на позовну заяву та
доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників
відповідача за наявними в справі документами.

Суддя
М.В. Швець
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

08.05.08

Справа №АС16/280-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.,
розглянувши матеріали (вх. 3793)

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про стягнення  772 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у
справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до
розгляду в засіданні на 22.05.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу
подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а
також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України

4.Пропонується
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову; докази
сплати боргу; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України.

5.Направити відповідачу,
разом з копією ухвали, копію позовної заяви                          № 3130/07-10 від
29.04.08р. на 2-х арк. та додатки.

6.Представникам сторін
для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що
посвідчує особу.

7.Запропоновані судом
документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити сторони, що
в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа
буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС
України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.
МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 8/200

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

Керуючого санацією ВАТ "Пустомитівська пересувна механізована колона "

на ухвалу

на постанову

господарського суду Львівської області від 28.02.2008

Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2008

у справі

господарського суду

№ 8/200

Львівської області

за заявою

ДПІ у Пустомитівському районі

до

ВАТ "Пустомитівська пересувна механізована колона "

про

Банкрутство

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Керуючого санацією ВАТ "Пустомитівська пересувна механізована колона " до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 червня 2008 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.07.08 р. Справа № 3/89

за позовом Закритого акціонерного товариства „ОТІС” м. Київ, в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 Закритого акціонерного товариства „ОТІС” м. Донецьк

до відповідача Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційне управління „Орікс” закритого акціонерного товариства „Мысль” м. Слов’янськ

про розстрочку виконання рішення.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Пожарський О.Д., Шильниковський І.В. - представники

від відповідача: Самохіна В.В. – представник

Рішенням від 26.06.2008 р. по справі № 3/89 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „ОТІС” м. Київ, в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 Закритого акціонерного товариства „ОТІС” м. Донецьк до Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційне управління „Орікс” закритого акціонерного товариства „Мысль” м. Слов’янськ задоволені в сумі 17 485,73 грн.

10.07.2008 р. Дочірнє підприємство „Житлово-експлуатаційне управління „Орікс” закритого акціонерного товариства „Мысль” м. Слов’янськ звернулося до Господарського суду Донецької області з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 26.06.2008 р. по справі № 3/89 згідно з графіком погашення заборгованості.

До заяви долучено лише довідку установи банку, в якій зазначено, що залишок грошових коштів на поточному рахунку ДП „ЖЕК „Орікс” ЗАТ „Мысль” складає 521,89 грн.

Приймаючи до уваги, що цих матеріалів не достатньо для розгляду заяви по суті, та керуючись ст. ст. 77, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви відкласти на 04.08.2008 р. о 10-00 год.

Заявнику надати докази в обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.08.08 р.                     Справа № 26/312

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгари,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акцiонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Краматорські сади” м. Краматорськ

Предмет спору: стягнення заборгованості у сумі 26 400 грн.

ВАТ „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі СО Краматорських електричних мереж м. Краматорськ звернулося з позовною заявою до ВАТ „Краматорські сади” м. Краматорськ про стягнення заборгованості у сумі 26 400 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2008р. провадження у справі №26/312 зупинялося до розгляду касаційної скарги ВАТ „Краматорські сади” по справі №20/303.

Через канцелярію господарського суду Донецької області надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв’язку з розглядом Вищим господарським судом України касаційної скарги по справі №20/303 та залишенням її без розгляду. В обґрунтування заяви про поновлення провадження у справі №26/312, позивач надав копію ухвал Вищого господарського суду України від 08.02.2008р. №20/303 та від 04.04.2008р. №20/303.

За таких обставин, підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, а розгляд справи, відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України підлягає поновленню.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 23.06.2008р. у зв’язку з обранням судді К.Г. Наумової на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду, справа №26/312 передана на розгляд судді Е.В. Сгарі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 26/312

Розгляд справи призначити на 15.09.08 о 10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 221.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника та надати суду: відзив на позов з урахуванням ухвал Вищого господарського суду України від 08.02.2008р. №20/3030 та від 04.04.2008р. №20/303, докази відправки екземпляру відзиву позивачу.

Зобов’язати сторони (довірених представників) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08                                                                                           Справа№ 7/158А

Суддя

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова

до відповідача: Приватного підприємства “Будінвест-Центр”, м. Львів

про: стягнення 8652,28 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 15.07.2008 р. о 1050 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
04.08.08 р.                     Справа №          32/204пд
В провадженні судді Морщагіної Н.С. знаходиться справа № 32/204пд за позовом Приватного підприємства “Фірма “Сервер” м. Донецьк до Донецької міської ради м. Донецьк та Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про спонукання до поновлення на новий строк дії договору оренди земельної ділянки, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Ефект” м. Донецьк.
Для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи № 32/204пд, яка відноситься до категорії складних, відповідно до статті 46 ГПК України, –
Призначити колегіальний розгляд справи № 32/204пд за позовом Приватного підприємства “Фірма “Сервер” м. Донецьк до Донецької міської ради м. Донецьк та Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про спонукання до поновлення на новий строк дії договору оренди земельної ділянки, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Ефект” м. Донецьк – у складі:
на розгляд суддсуддям
Заступник голови господарського
суду          Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"10" червня 2008 р.                                                                                Справа № 12/2158

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі –Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача –не з’явився, відповідача –Драчука С.В. –за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Деснагрейн” до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Людмила” про звернення стягнення на заставлене майно на суму 736842 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про звернення стягнення на заставлене майно відповідача у зв’язку з наявністю у нього боргу перед позивачем по договорам купівлі-продажу товару від 25.07.2006 року № 20/ЧК-П-2006, від 29.01.2007 року № 04/ЧК-П-2007 на суму 736842 грн. та відшкодування судових витрат.

До судового засідання представник позивача надіслав заяву про відмовою від позову, в якій просив припинити провадження у справі у зв’язку з повною добровільною сплатою відповідачем суми боргу та відшкодуванням понесених судових витрат.

В судовому засідання представники відповідача заяву позивача підтримав і просив суд її задовольнити.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши заяву позивача, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності суд припиняє провадження у справі з наступних підстав.

Із заяви позивача про відмову від позову, пояснень представника відповідача вбачається, що відповідачем повністю виконано свої договірні зобов’язання щодо сплати боргу, відшкодовано понесені позивачем судові витрати, у зв’язку з чим позивач відмовляється від позову, усвідомлюючи всі процесуальні наслідки.

Відповідно ч. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 4, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Деснагрейн” до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Людмила” про звернення стягнення на заставлене майно на суму 736842 грн., - припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду Через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя                                                                                          Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № 23/211-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Олімп-сервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 981,22 грн

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Манелюк Д.В. - дов. від 02.01.08 №7/81, представник

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Приватного підприємства "Олімп-сервіс" на користь позивача заборгованість зі сплати комунальних послуг на суму 981,22 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні судом долучена до матеріалів справи копія претензії від 11.02.08 №60/81, подана представником позивача.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог суду, а також необхідність витребування додаткових доказів, в результаті чого справу не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.08.08 о 14.00 годин, кімн. № 22.

Відповідачу - надати письмовий відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

Явка в засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2008 р.

Справа № 1/84-78.

За позовом
Волинської обласної спілки споживчих товариств

до  Луцької міської ради

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про визнання недійсним
договору

Суддя Гончар М.М.

Представники :

від позивача: Данилік Ф.Я., довір. № 1/6-346 від
02.10.2007 року

від відповідачів :
Луцької міської ради - Гармай І.Т., довір. №1.1-8/1179 від 01.04.2008 року

Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1. - н/з

Суть спору :
позивач - Волинська обласна спілка споживчих товариств, звернувся в суд з
позовом до Луцької міської ради та суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
та просить визнати недійсним договір оренди землі (земельної ділянки площею 302
кв. м. у АДРЕСА_1) від 18 лютого 2005 року, укладеного між Луцькою міською
радою та підприємцем ОСОБА_1та додаткову угоду до договору оренди від
28.03.2007 року.

Відповідач - Луцька міська рада в
поясненні №069/01-08 від 21.03.2008 року та представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав.

Відповідач - суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1. в клопотанні від 09.04.2008 року та представник відповідача
в судовому засіданні 09.04.2008 року просив зупинити провадження у справі до
розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги підприємця
ОСОБА_1. на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від
29.10.2007 року у справі №22а-2705/07.

Керуючись ч. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у
х в а л и в :

Зупинити
провадження у справі за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств
до  Луцької міської ради та Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання недійсним договору до 16 год.
00 хв. 29.05.2008 року.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 липня 2008 р.                                                   Справа № 4/4

Головуючий суддя - Журавчак Л. С.

Розглянувши матеріали

За позовом ТОВ „СААБ”, с. В. Бакта Берегівського району

До відповідача Берегівської районної державної адміністрації, м. Берегово

про спонукання до укладення договору оренди

В С Т А Н О В И В :

У зв’язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі на 24 липня 2008 р. на 12:30 год.

2. Розгляд справи призначити за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”, кабінет № 409.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                 Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.07.08 р.
Справа № 18/103

Суддя
господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за
позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”  в особі Центру електрозв'язку № 1  м. Алчевськ, Луганської області

до
відповідача: Приватного підприємства ОСОБА_1м. Краматорськ, Донецької
області

про
стягнення 112,59грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

18/103.Судове
засідання призначити на  24.07.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 312

1.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: надати оригінали типового договору № 1060 та
рахунків,  акт звірки розрахунків,
платіжні реквізити відповідача, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки
розрахунків, довідку з ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

3.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" липня 2008 р.

Справа № А20/170-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кагарлик

до ПП "Украгроторг", м. Ржищів

про скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "01" серпня 2008 р. о 09:35 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33,34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

5. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради (09230, Київська область, Кагарлицький район, м. Ржищів).

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   Бабкіна В.М.