ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.02.2008 р. Справа № 8/34

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкер", юр.адреса: вул. Леніна, 16, м. Південне, Харківський район, Харківська область, 62461, факт.адреса: вул. Калініна, 91, м. Харків, 61019

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сир-Сервіс", вул. Половка, 74, к. 13, м. Полтава, 36034

про стягнення 10150,11 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача Гайдуков В.М., дор. від 14.02.08 р.

Від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сир-Сервіс" про стягнення стягнення 10150,11 грн.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до договору поставки продукції від 15.01.2007 р. позивач, як продавець, прийняв на себе зобов"язання з постачання відповідачу обумовленої сторонами молочної продукції, а відповідач, як покупець цієї продукції, прийняв на себе зобов"язання приймати цю продукцію та своєчасно сплачувати її вартість.

Відповідно до вимог ст.193 ГК України, ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та звичаїв ділового обороту.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав у повному обсязі та належним чином, здійснивши на користь відповідача поставку обумовленої договором молочні продукції на загальну суму 242335,03 грн. Факт поставки відповідачу молочної продукції підтверджується витратами за період з 11.01.2007 року по 18.04.2007 р.

Відповідач свої зобов"язання за договором виконав належним чином, прийняв поставлену молочну продукцію на загальну суму 242335,03 грн., про що свідчить печатка відповідача та підпис його уповноваженої особи про прийняття та частково сплатив її вартість на суму 234060,95 грн., що підтверджується виписками із станови банку позивача в період з 29.01.2007 р. по 16.10.2007 р. Всього відповідач здійснив розрахунків на загальну суму 234060,95 грн. Таким чином основний борг відповідача перед позивачем складає 242335,03 грн. - 234060,95 грн. = 8274,08 грн., який підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 09.11.2007 року.

Пунктом 5.3.2. договору передбачено оплату відповідачем вартості кожної партії продукції на протязі 10 днів з моменту її відвантаження. Враховуючи, що остання партія товару відвантажена 18.04.2007 року, про що було зазначено вище, згідно витратних накладних, відповідно до п.5.3.2 договору, розрахунки з продавцем у повному обсязі за поставлену продукцію повинні здійснюватися не пізніше 28.04.2007 р.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.509 ЦК України, відповідач є боржником позивача за договором поставки від 15.01.2007 р. та повинен сплатити на його користь грошові кошти в сумі 8274,08 грн., які йому не належать та якими він користується протиправно, порушуючи майнові права та охороняємі законом інтереси кредитора. Ця сума і є сумою основного боргу.

Відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України та на підставі п.8.2 договору поставки від 15.01.2007 р. боржник, який прострочив виконання зобов’язання, зобов"язаний сплатити на користь кредитора борг з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочки та 3 % річних, якщо інший розмір відсотків не передбачений умовами договору.

Крім того, відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання" від 22.11.1996 р., на підставі п.8.3 договору поставки від 15.01.2007 р. боржник зобов"язаний сплатити на користь кредитора пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню .

На підстави викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сир-Сервіс", вул. Половка, 74, к. 13, м. Полтава, 36034 ( р/р 6580 у ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкер", юр.адреса: вул. Леніна, 16, м. Південне, Харківський район, Харківська область, 62461, факт.адреса: вул. Калініна, 91, м. Харків, 61019 (п/р 296 у філії ВАТ ВТБ Банк м.Харкова, МФО 350631, ) - 10150,11 грн. суму боргу, 102,00 грн. суму держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ при набранні цим рішенням законної сили.

Суддя                                         Плеханова Л.Б.