ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" серпня 2008 р.

Справа № 17/53-08-2103

За позовом: Приватного підприємства „Севагротранссервіс”;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сухий вантажний

порт „Мотив”;

про розірвання договору та стягнення 25 250 грн.

Суддя           Зуєва Л.Є.

П р е д с т а в н и к и :

Від позивача: Базилюк К.В. - повірений;

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: ПП „Севагротранссервіс” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ „Сухий вантажний порт „Мотив” 25 250 грн., суму, що сплачена відповідно платіжного доручення №58 від 21.01.2008р.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про час та місце судових засідань його було повідомлено належним чином, про що свідчить поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи, письмовий відзив на позов не надав у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

17 січня 2008 року між приватним підприємством „Севагротранссервіс” та товариством з обмеженою відповідальністю „Сухий вантажний порт „Мотив”” було укладено договір про надання послуг зі зберігання продукції №2712 (далі Договір), за яким Відповідач зобов'язався за винагороду прийняти на зберігання товари хімічної та промислової продукції (п. 2.1), а Позивач сплатити до 5-го числа поточного місяця плату за зберігання своєї продукції, та протягом двох днів внести платню у подвійному розмірі за перший та другий місяць зберігання продукції (п.6.2.3).

Визначення сум (щомісячної плати), які підлягають перерахуванню Виконавцю проводились відповідно до зарезервованої площі під зберігання товару, вартість одного кв. м. на місяць становить 25,25 грн.

Зарезервована за позивачем площа складала 1000 кв. м. (додаток до договору №3). Таким чином щомісячна плата за надані послуги становить 25 250,00 грн.

21 січня 2008 року на виконання умов договору Позивачем було перераховано 50 500,00 грн. передплати за перший (з 22.01.2008 р. по 21.02.2008 р.) та другий місяць ( з 22.02.2008 р. по 21.03.2008 р.) за зберігання продукції.

15 лютого 2008р. в черговий раз скеровано автотранспорт з товаром для його передачі на зберігання виконавцю, але працівниками ТОВ „Сухий вантажний порт „Мотив” було відмовлено у його прийомі без будь-яких пояснень, відповідач також відмовився надати будь-які письмові, офіційні пояснення з цього приводу, пояснивши лише, що очікується перевірка з боку санітарно епідеміологічної станції, у зв'язку з чим неможливо провести розміщення хімічної продукції, оскільки відсутня сертифікація на зберігання хімічної продукції.

15 лютого 2008р. позивачем для фіксації факту звернення до відповідача з приводу проведення прийому на зберігання хімічної продукції було направлено телеграму з повідомленням з проханням прийняти на зберігання продукцію та виконати умови вище вказаного договору. Проте виконавцем так і не було прийнято товар та відмовлено у поверненні коштів (передплати) внесеної позивачем.

Зазначені обставини спонукали позивача звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вхід.№2856 від 21.05.2008р.) про стягнення з ТОВ „Сухий вантажний порт „Мотив” 25 250 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2008р. порушено провадження у справі №17/53-08-2103 за позовом ПП „Севагротранссервіс” до ТОВ 2Сухиій вантажний порт „Мотив” про стягнення 25250 грн.

Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовЧязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовЧязків.

Згідно з ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. При цьому правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовЧязання не допускається.

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що позивач на виконання умов укладеного договору, а саме п. 6.2.3 платіжним дорученням перерахував на користь відповідача плату за зберігання продукції у подвійному розмірі за перший та другий місяці у розмірі 50500 грн. Натомість відповідач у свою чергу взяті на себе по укладеному договору зобов’язання в частині прийняття продукції на зберігання та по забезпеченню належне зберігання на наданому ним складі виконав не в повному обсязі, а саме свої зобов’язання виконував лише на протязі першого місяця дії договору. В наступний місяць відповідач відмовився від виконання умов договору, в частині прийняті на зберігання товару позивача, посилаючись на відсутність у нього сертифікації на зберігання хімічної продукції.

Як встановлено судом, позивач після відмови відповідача від виконання умов укладеного між сторонами по справі договору для фіксування цього факту направив відповідачу телеграму з приводу прийому на зберігання хімічної продукції та з вимогами виконувати взяті на себе по договору зобов’язання. Вказана телеграма відповідачем була отримана, що підтверджується поштовою довідкою, яка наявна в матеріалах справи.

Однак відповідач вимоги викладені в надісланій йому телеграмі не виконав.

У відповідності до вимог ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Вимогами ст. 905 ЦК України, строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зі змісту п. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договорю, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

При цьому вимогами ст. 907 ЦК України, передбачено, що Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Таким чином, вимоги позивача щодо розірвання договору на про надання послуг зі зберігання продукції №2712 від 17.01.2008р., укладеного між ТОВ „Сухий вантажний порт „Мотив” та ПП „Севагротранссервіс”, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем по справі умов укладеного договору, обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 2 ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату.

Приймаючи до уваги, що позивачем на користь відповідача платіжним дорученням №58 від 21.01.2008р. перераховані грошові кошти у розмірі 50 500 грн., в якості попередньої оплати за роботи передбачені по Договору №2712 від 17.01.2008р., а відповідач зазначені роботи не виконав частково лише за перший місяць, суд доходить до висновку, що вимоги ПП „Севагротранссервіс” щодо стягнення плати за другий місяць у розмірі 25 250 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 204, 525, 526, 530, 599, 629, 651, 901, 905, 907 ЦК України, та умовами укладеного договору, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ПП „Севагротранссервіс” обґрунтовані та підтвердженні матеріалами наявними у справі, у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Розірвати договір про надання послуг зі зберігання продукції №2712 від 17.01.2008р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Сухий вантажний порт „Мотив” /65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 46, код ЄДРПОУ 28/ та приватним підприємством „Севагротранссервіс” /99007, м. Севастополь, вул.. Куликове поле, 3, код ОКПО 30120997/.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Сухий вантажний порт „Мотив” /65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 46, код ЄДРПОУ 28/ на користь приватного підприємства „Севагротранссервіс” /99007, м. Севастополь, вул.. Куликове поле, 3, код ОКПО 30120997/ 25 500 грн.00 коп. /двадцять п’ять тисяч п’ятсот грн. 00 коп./ - передплати; 337грн. /триста тридцять сім грн. 50 коп./ - державного мита; 118 грн. 00 коп. /сто вісімнадцять грн. 00 коп./ - витрат на послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Зуєва Л.Є.