overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.10.08 р.                     Справа № 37/65

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк

до відповідача Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка

про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 166797,76 грн., реактивну електроенергію – 553,25 грн., пені – 8797,35 грн., 3% річних – 732,50 грн., інфляції – 1212,45 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, із позовом до Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка, про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 166797,76 грн., реактивну електроенергію – 553,25 грн., пені – 8797,35 грн., 3% річних – 732,50 грн., інфляції – 1212,45 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.04.2008р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, до Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка, задоволені частково.

Після набрання рішенням законної сили господарський суд Донецької області видав накази про примусове виконання рішення.

Стягувач по справі звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступникком.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 28.10.2008р. о 15.00 год.

Зобов’язати позивача надати суду документи в обґрунтування клопотання про заміну відповідача.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; обґрунтований документально письмовий відзив по суті заяви.

Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу по справі

2. відповідачу по справі

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" жовтня 2008 р.                              Справа № 7/165

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 28 від 22.09.08

Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави

В особі:           Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, , вул. Мстиславська,8,Чернігів,14000

Відповідач:           Чернігівська міська громадська організація "Інформаційний центр XXI століття", , вул. Красносільського, 71/105,Чернігів,14000

Предмет спору: про розірвання договору оренди

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" жовтня 2008 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати прокурора та позивача: повідомити банківські реквізити відповідача, надати акт приймання - передачі майна по договору оренди.

5. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази сплати орендної плати, довідку про банківські реквізити, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

6. Зобов'язати прокурора, позивача та відповідача надати докази отримання відповідачем повідомлення про відмову від договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                             Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26"
травня 2008 р.
Справа №     А17/296-08

Суддя
, розглянувши

позовну
заяву  Державна інспекція з контролю
за цінами в Київській області

до
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про
стягнення 204,54 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на
"25" червня 2008 р. о 09:20.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви, Положення.

5.
Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості
щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу з копією позовної заяви.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2008 р.

№ 18/68

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський кар’єр"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.08

у справі

№18/68

за позовом

Спільного підприємства "Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал"

до

Відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський кар’єр"

про

визнання недійсним рішення загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський кар’єр" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.08 у справі №18/68 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.10.2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

16.10.2008 р.                                                                                справа № 7/107

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерговугілля" м. Вишгород Вишгородського району Київської області в особі Донецької філії м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

23.09.2008 року

у справі

№ 7/107

за позовом

Відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерговугілля" м. Вишгород Вишгородського району Київської області в особі Донецької філії м. Донецьк

до

Державного підприємства "Шахта № 3 -біс" м. Торез Донецької області

про

стягнення 9 866 747 грн. 77 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "Укренерговугілля" м. Вишгород Вишгородського району Київської області в особі Донецької філії м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 23.09.2008 року по справі № 7/107.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, скарги подаються на рішення господарського суду, які не набрали законної сили, через місцевий суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Відновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги можливо протягом трьох місяців з дня прийняття рішення господарським судом на підставі клопотання сторони, яка оскаржує рішення.

Як вбачається з штампу канцелярії господарського суду Донецької області, позивач звернувся зі скаргою 08.10.2008 року, тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого на подання скарги. При цьому, до апеляційної скарги заявником не було додане клопотання про відновлення строку на її подання.

Нормами п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга повертається заявникові без розгляду, якщо вона подана після закінчення строку, встановленого на її подання без клопотання про відновлення цього строку.

На підставі викладеного, апеляційний суд повертає скаргу заявникові.

Керуючись п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу та додані до неї документи на 20 (двадцяти) аркушах повернути відкритому акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю "Укренерговугілля" м. Вишгород Вишгородського району Київської області в особі Донецької філії м. Донецьк без розгляду.

Справу № 7/107 повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №АС10/411-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № АС 10/411-07, порушеної за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Вектор», Суми про стягнення 3 400 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.09.2007 року провадження у справі № АС 10/411-07 за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Вектор», Суми за клопотанням відповідача було зупинено до вирішення по суті справи № АС 16/529-07.

Позивач – ДПІ в м. Суми подав клопотання про поновлення провадження у справі в зв»язку з усуненням причин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи зазначене, суд задовольняє клопотання позивача та вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Тому, керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № АС 10/411-07 - поновити.

2. Призначити розгляд справи на 10.11.2008 р. об 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони, направивши їм копію зазначеної ухвали. Засідання відбудеться у складі судді Костенко Л.А., в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 111.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08р.

Справа № 22/260-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об"єднання", м. Луганськ в особі Серговської філії, м. Стаханов

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Екологічна ініціатива", м. Дніпропетровськ

про розгляд розбіжностей, які виникли при укладенні договору про постачання елетричної енергії

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Сенюта О.А. - дов. № 69 від 01.01.08.

Від відповідача: Долженко О.М. - дов. № 83 від 30.07.08.

Макаров Є.Є. - дов. № 84 від 30.07.08.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить про розгляд розбіжностей, які виникли при укладенні з Відповідачем договору про постачання електричної енергії.

В засіданні виникла необхідність уточнити вимоги, у зв'язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.08.08 р. 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати Позивача уточнити позовні вимоги.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.2008 Справа №20/63

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек", м.Харків

до Приватного підприємства "Черняхівське", с.Черняківка

про стягнення 280 555,53 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити проведення судового засідання на 01.04.2008р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, відомості з Державного реєстру щодо реєстрації відповідача на час подання позову.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позов.

5. Зобов’язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

Суддя          Киричук О.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08 р.

Справа № 19/32

за позовом Приватного підприємства “Енергомедкомпект", м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагазпром", м.Полтава

про стягнення 1739527,83 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Северин Ю.В.

від відповідача: Кубран І.О.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №05/11-07 від 05.11.07р. в сумі 1739527,83 грн. з яких: 1700395,44 грн. - основного боргу, 39132,39 грн. - пені.

Відповідач надав клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" в особі арбітражного керуючого Ноговського Ігоря Леонідовича.

Враховуючи, що позивач проти задоволення вказаного клопотання не заперечує, а також беручи до уваги що ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" має грошові зобов"язання перед відповідачем, клопотання необхідно задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" в порядку ст.27 ГПК України.

Сторони надали клопотання про продовження строку вирішення спору. Клопотання задоволено судом.

З метою витребування додаткових доків розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 69,77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 08.04.2008р. на 10 год. 30 хв.

3. Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" (с.Чапаєвка, Золотоніського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 32118670) в особі арбітражного керуючого Ноговського Ігоря Леонідовича (м.Черкаси, вул.Благовісна, 414).

4. Третій особі надати письмові пояснення по суті спору.

5. Копію ухвали направити сторонам, третій особі (с.Чапаєвка, Золотоніського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 32118670), арбітражному керуючому Ноговському І.Л. (м.Черкаси, вул.Благовісна, 414).

Суддя                     Безрук Т.М.
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

"10" вересня 2008 р.                                                                      Справа № 2/176

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/176

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС", м. Одеса

до відповідача: Житлово-експлуатаційної контори № 2, м. Кіровоград

про стягнення 83422,99 грн.

ПРЕДСТАВИКИ:

від позивача - Коренчук А. Ю. , довіреність № 297 від 02.06.08;

від відповідача - Забабурін О.М. , довіреність № 381 від 27.08.08;

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2, вул. Полтавська, 32, м. Кіровоград (р/р 0230 у КФ ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 13744506) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС", вул. Ковалевського, 30а, м. Одеса (р/р 1701 в АБ “Південний” м. Одеси, МФО 328209, код 31185987) борг в сумі 60982,71 грн., 5321,56 грн. пені, 838,07 грн. 3% річних та 16280,65 грн. збитків від інфляції, а також судові витрати на державне мито в сумі 834,23 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя

Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС9/463-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали (вх.№7160)

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в Сумському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек»

про стягнення боргу в сумі 211 грн. 12 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 2 жовтня 2008 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу .

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Лущик М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

21.08.2008

Справа №2-26/7625-2008А

За позовом Прокурора Залізничного району м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул.. К. Лібкнехта, 2, в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АРК, м. Сімферополь, вул.. Київська, 73.

До відповідача Приватного підприємства «Євгеній», м. Сімферополь, вул.. Київська, 82-а.

Про стягнення 1700,00 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

при секретарі судового засідання Малашенко К.І.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача – Луханіна М.В., головн. держ. податк. інсп., дов. від 20.05.08р

від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Прокурор Залізничного району м. Сімферополя звернувся до господарського суду АРК із позовом в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АРК про стягнення з відповідача Приватного підприємства «Євгеній» фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Позивачем у судовому засіданні подано письмову заяву про відмову від позову у зв’язку із добровільною сплатою суми фтрафу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Враховуючи той факт, що відповідачем погашено суму штрафу у повному обсязі, що підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи відомостями, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі на підставі ст.. 112, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі 2-26/7625-2008А закрити.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.