overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.08

Справа №АС10/351-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 5401)

За позовом:           Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Глухіввторсировина»,

м. Глухів

Про стягнення 16418,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 818 від 26.06.2008 р. на 2 арк. з додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2008

Справа № 18/18.

За заявою Великобагачанського районного центру зайнятості, смт. В. Багачка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро", с. Широка Долина

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники:

від кредиторів: не з'явилися

боржник: не з'явився

Розглянувши матеріали справи №18/18 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро", с. Широка Долина, встановив, що кредитор в засідання суду не з'явився, вимог ухвали суду від 14.01.2008 року не виконав, витребувані судом докази не надав, кандидатуру ліквідатора кредитор та Полтавський обласний сектор з питань банкрутства не запропонували.

За таких обставин розгляд заяви підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 20.03.2008 на 10 год. 10 хв..

2.Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

3.Зобов’язати кредитора виконати п. 4 ухвали суду від 14.01.2008 року.

4.Зобов'язати державний орган з питань банкрутства запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08

Справа №АС3/264-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Шосткінський завод хімічних реактивів”, м. Шостка Сумської області

про стягнення 175 525 грн. 52 коп.

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача на свою корись 175 525 грн. 52 коп. боргу та судові витрати пов’язані з розглядом даної справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав .

В клопотанні № 54-512 від 14.05.2008 року , відповідач просить суд зобов’язати Пенсійний фонд України в м.Шостка провести звірку розрахунків та відкласти розгляд даної справи на строк достатній для проведення такої звірки .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

З метою повного та об’єктивного розгляду даної справи , клопотання відповідача підлягає задоволенню повністю.

В зв’язку з задоволеним клопотанням відповідача, необхідністю витребувати у відповідача нові та неподані докази , на підставі ст.ст.128,150,165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 29.05.2008 року о 12 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп.Шевченко,18/1 ; 3 поверх, зал судових засідань № 4.

3.          Запропонувати відповідачу направити свого повноважного представника до позивача для проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами і складення спільного двостороннього акту звірки розрахунків з єдиною, узгодженою сторонами, сумою заборгованості.

4.          Запропонувати відповідачу надати суду в строк до 26.05.20008 року двосторонній спільний акт звірки розрахунків , складений з позивачем.

5.          Запропонувати відповідачу, в разі недосягнення згоди з позивачем щодо суми боргу, надати суду докази та обґрунтування щодо погашення заборгованості перед позивачем. Докази надати суду в строк до 26.05.08 року .

6.          Вдруге пропоную відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2008 р.

№ 40/70т

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого

Воліка І.М. ,

Михайлюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Державного комітету України з Державного матеріального резерву на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17 березня 2008 року у справі № 40/70т Господарського суду Донецької області за позовом Державного комітету України з Державного матеріального резерву, м. Київ, до Відкритого акціонерного товариства "Авторадіатор", Донецька область, про повернення самостійно відчужених матеріальних цінностей мобілізаційного резерву та стягнення штрафних санкцій в сумі 2 473 644,52 грн.,

за участю представників:

позивача –Дятловська І.В. (дов. від 18.02.2008 №2/647)

відповідача - Федотова О.В. (дов. від 28.12.2007 №25-01)

прокурора- не з'явився

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29 травня 2008 року розгляд касаційної скарги Державного комітету України з Державного матеріального резерву призначено на 11 червня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

11 червня 2008 року в судовому засіданні Державним комітетом України з Державного матеріального резерву заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з не з'явленням прокурора.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з викладеного, кр рр

еруючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд касаційної скарги Державного комітету України з Державного матеріального резерву на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17 березня 2008 року у справі № 40/70т відкласти на 18 червня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та прокурора.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н.Г. Дунаєвська

І. М. Волік

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08

Справа №АС9/337-06но.

Господарський суд Сумської області у складі судді В.І. Кіяшко, розглянувши заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Сумської області від 14.07.2006 року по справі № АС 9/337-06 та клопотання про поновлення процесуального строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами № 04-466/997 від 10.06.2008 року по справі № АС 9/337-06 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Северинівська», м. Суми, про стягнення 9 476 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Сумської області від від 14.07.2006 року по справі № АС 9/337-06 .

Суд, розглянувши подану заяву та клопотання, визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви та клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 165, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Сумської області від 14.07.2006 року по справі № АС 9/337-06 та клопотання про поновлення процесуального строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами № 04-466/997 від 10.06.2008 року по справі № АС 9/337-06 на 21.07.2007 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: проспект Шевченко, 18/1, м. Суми, каб. 220, зал судового засідання № 220.

2.          Запропонувати ТОВ АФ «Северинівська», м. Суми суду письмові пояснення щодо заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Запропонувати сторонам подати до суду запропоновані документи не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Додаток для відповідача: копія заяви № 04-466/997 від 09.06.2008 року на 9-ти арк. з додатками.

СУДДЯ                                                                                 В.І. Кіяшко

Згідно з оригіналом

Ст. консультант М.В. Борищик
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" травня 2008 р.                                                                      Справа №          2/128

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АІС АЗЧ МАРКЕТ", м. Київ

до відповідача: приватного підприємства "Автомир", м. Кіровоград

про стягнення 9424,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.08 о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Позивача: вказати ідентифікаційний код та банківські реквізити відповідача.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення приватного підприємства "Автомир", м. Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.

Справа № 02/115-12А.

за позовом Підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго», м. Володимир-Волинський

до Міністерства палива та енергетики України, м. Київ

третя особа: Державне підприємство «Енергоринок»Розрахунковий центр, м.Київ

про визнання нечинним окремих положень наказу від 26.03.2007 року № 163

Суддя Костюк С.В.

Представники:

від позивача: Будневський Г. М., директор, Будневський А. Г., дор. № 489 від 27.05.2008 року.

від відповідача: н/з.

3-тя особа: н/з.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні представникам позивача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України не поступило.

Відповідно до ст. 126 КАС України здійснюється повна фіксація судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратним комплексом «Діловодство суду».

Суть спору: Позивач ставить вимогу визнати нечинними окремі положення наказу Міністерства палива та енергетики від 26.03.2007 року № 163 в частині виключення з Реєстру підприємств, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»та зобов’язати поновити ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго»в зазначеному Реєстрі.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу зазначає, що підстав для виключення з Реєстру не було, оскільки підприємством повністю виконані вимоги законодавства, зокрема ст. 3 Закону «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Відповідач заперечення на позов не представив, на адресу суду направив телеграму відкласти розгляд справи для надання можливості підготувати заперечення, оскільки ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі поступила 05.06.2008 року.

Враховуючи зазначене клопотання, господарський суд, керуючись ст. 128 КАС України, господарський суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 19.06.2008р. на 14 год. 30 хв.

2. Зобов’язати позивача представити докази направлення звітності за результатами проведених розрахунків із застосуванням механізмів визначених законом від 23.06.2005 року № 2711-ІV (що стало підставою для виключення з Реєстру).

3. Відповідачу представити заперечення на позов.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.08 р.                     Справа № 31/71пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Треналофф-траст” м. Донецьк

до відповідача Виконавчого комітету Донецької міської ради

про визнання права власності.

За участю представників сторін:

від позивача: Шавкун А.М. – довіреність

Погребняк Н.О. – довіреність

від відповідача: Снєгірьов О.М. – довіреність

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Треналофф-траст” м. Донецьк звернулось з позовом до Виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання права власності

Представник позивача позовні вимоги підтримує, з підстав зазначених у позовній заяві. Через канцелярію господарського суду надав клопотання про приєднання до матеріалів справи копії договору користування земельною ділянкою від 09.06.08р. №3/861 та дозволу на виконання робіт від 28.09.05р. Ухвалу суду від 26.05.08рв повному обсязі не виконав.

Суд задовольнив клопотання представника позивача та долучив до матеріалів справи зазначені документи.

Представник відповідача проти позову заперечує, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

В зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 01.07.08 року.

Позивачу виконати ухвалу суду від 26.05.08р. в повному обсязі, зробити експертну оцінку вартості спірного майна, висновок надати суду, доплатити державне мито, виходячи з вартості спірного майна, надати документи в підтвердження будівництва спірних об’єктів нерухомості господарським способом.

Явка представників сторін в судове засідання є обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08

Справа №АС10/271-08.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду в Україні в Роменському районі

до відповідача:           підприємства Роменська виправна колонія №56 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області

про стягнення 11299,09 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача                    не з'явився

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 11299,09 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за березень 2008р., в т.ч. 6470,93 грн. основного боргу, 1470,61 грн. штрафних санкцій, 3357,55 грн. пені.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ним було подане клопотання, у якому він просить здійснювати розгляд справи без його участі у зв’язку із неможливістю прибуття у судове засідання через тяжкий матеріальний стан.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив:

У розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування , що підлягають сплаті за березень 2008 року сума платежу - 4823,37 грн., тоді як позивач заявляє за цей місяць основний борг у сумі 6470,93 грн.

Суд, для витребування додаткових документів та враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін вважає за необхідне відкласти розгляд справи

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 07.07.2008 р. на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати позивачу уточнити (або пояснити з наданням відповідних доказів) суму богу по основному платежу.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" червня 2008 р.                                                                      Справа №10/104

За позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області

до Кострижівського управління житлово-комунального господарства

про виконання вимог КРВ у Заставнівському районі

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Калинюк Л.С., головний бухгалтер

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобов’язання виконати вимоги Контрольно-ревізійного відділу в Заставнівському районі від 04.08.2006 р. № 24-24-12/216 в частині забезпечення відшкодування квартплати в сумі 9577,04 грн. та комунальних платежів 402,25 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 24.04.2008 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 03.06.2008 р. за участю представників сторін, відповідачу запропоновано надати пояснення на позов.

У судове засідання 03.06.2008 р. представник позивача не з’явився, заяви про розгляд справи без участі представника від позивача не надходило. За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128, ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 16 червня 2008 року на 12-00 год. за участю представників сторін.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.07.08 р. Справа № 29/116
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.06.08 р. по справі № 29/116.
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження”, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 03.07.08 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № Б15/56-08

За заявою Покровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Покровське

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз", Дніпропетровська обл., смт.Просяна

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Колісник І.В., представник Покровської МДПІ, доручення № 58/7/10 від 09.01.08р.

від боржника - Івко О.В., представник ліквідатора за дорученням № б/н від 23.06.08

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз", Дніпропетровська обл., смт.Просяна порушено 21.02.08 р. за заявою Покровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Покровське.

Постановою від 26.02.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Кулакова А.В., ліцензія АБ № 176007.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого кредитора Покровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Покровське в розмірі 339,67 грн., інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз", Дніпропетровська обл., смт.Просяна.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Топаз", Дніпропетровська обл., смт.Просяна ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.