ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2008 р.

Справа № 12/262/05

м.Миколаїв.

Заявник

(відповідач по справі): Відкрите акціонерне товариство “Очаківський рибоконсервний

комбінат”, 57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Червоних

партизанів, 9.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Лінарт”,

99000, м. Севастополь, вул. Ангарська,10-А.

Про стягнення 7963 грн. 60 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

Суть справи: перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 05.12.05 року

по справі № 12/262/05 за нововиявленими обставинами .

02 липня 2008 року до господарського суду надійшла заява відкритого акціонерного това-риства “Очаківський рибоконсервний комбінат” про перегляд рішення господарського суду Ми-колаївської області від 05.12.05 року по справі № 12/262/05 за ново виявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.12.05 року по справі №12/262/05 задоволено позов ТОВ “Фірма “Лінарт” про стягнення з ВАТ “Очаківський рибокон-сервний комбінат” 7963 грн. 60 коп.

Заявник просить вказане судове рішення переглянути за нововиявленими обставинами по-силаючись на наступне.

Постановою від 25.02.08 року Балаклавського районного суду м. Севастополя проваджен-ня по кримінальній справі по звинуваченню голови правління ВАТ “Очаківський рибоконсервний комбінат” Шереметова Андрія Петровича припинено на підставі ст. 7 КПК України та ст.ст. 12,49 КК України.

По ствердженню заявника вказаною постановою Балаклавського районного суду м. Севас-тополя встановлені факти використання фальшивих документів для доведення дебіторської забор-гованості ВАТ “Очаківський рибоконсервний комбінат” перед ТОВ “Фірма “Лінарт”. Це обумови-ло прийняття 05.12.05 року господарським судом Миколаївської області рішення по справі №12/262/05 про стягнення з ВАТ “Очаківський рибоконсервний комбінат” на користь ТОВ “Фірма “Лінарт” 7963 грн. 60 коп.

Вказані факти заявник вважає нововиявленими обставинами.

Проте, в прийнятті вказаної заяви ВАТ “Очаківський рибоконсервний комбінат” до розгля-ду слід відмовити з нижченаведеного.

Відповідно до статті 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути пе-реглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заява, подання прокурора чи його заступника до розгляду не приймаються і повертаються заявни-кові у випадку подання після закінчення встановленого строку без клопотання про його віднов-лення або відхилення такого клопотання господарським судом;

Днем виникнення нововиявлених обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов'язана з вироком чи рішенням су-ду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішен-ням суду, які покладено в основу відповідного судового акта, або день коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначено:” Про постанову Балаклавського районного суду м. Севастополя від 25.02.08 року відповідачу стало ві-домо лише 13.05.08 року, оскільки ВАТ “Очаківський рибоконсервний комбінат” не брало участі в кримінальній справі, а копію постанови отримало від А.П. Шереметова вказаного числа. Як вба-чається з довідки Балаклавського районного суд м. Севастополя №12315 від 04.06.08 року копія постанови суду направлялась Шереметову А.П. за адресою м. Херсон, вул. Лавренева,29 кв. 87. Дана адреса є помилковою, оскільки Шереметов А.П. проживає та зареєстрований за адресою Хер-сон, вул. Лавренева, 29-А кв. 87, тобто, в іншому будинку. В суді копія постанови була одержана Шереметовим А.П. лише 13.05.08 року, тобто, двохмісячний строк на подачу даної заяви тривати-ме до 14.07.08 року.”

До заяви про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 05.12.05 ро-ку по справі №12/262/05 за нововиявленими обставинами додана копія вих. №12315 від 04.06.08 року Балаклавського районного суду м. Севастополя,яка направлена на ім’я Шереметова А.П. У вказаному листі зазначається, що копію постанови від 25.02.08 року по кримінальній справі відносно Шереметова Андрія Петровича у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 статті 366 КК Ук-раїни, направлено на адресу м. Херсон, вулиця Лавренева, 29-87 15.04.08 року за вих. № 8849, що підтверджується матеріалами кримінальної справи (аркуш справи 64). Також, у вказаному лис-ті зазначено: “13.05.08 року копія вищевказаної постанови Вами була отримана особисто під роз-писку, що також підтверджується матеріалами кримінальної справи (аркуш справи 69).

Копія вих. № 12315 від 04.06.08 року Балаклавського районного суду м. Севастополя як до-каз в обґрунтування цієї заяви господарським судом не приймається з наступного.

Вих. №12315 від 04.06.08 року підписаний невідомою посадовою особою, про що свідчить ріска перед назвою посади –голова Балаклавського районного суду м. Севастополя.

В супереч вимог статті 36 ГПК України копія вих. №12315 від 04.06.08 року належним чи-ном не засвідчена.

Та обставина, що відповідачеві про постанову Балаклавського районного суду м. Севасто-поля стало відомо лише 13.05.08 року спростовується наступним.

Заява ВАТ “Очаківський рибоконсервний комбінат” про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 05.12.05 року по справі № 12/262/05 підписана його генеральним директором Шереметовим А.П.

Та обставина, що Шереметов Андрій Петрович є керівник ВАТ “Очаківський рибокон-сервний комбінат” підтверджується довідкою №2794 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), виданої 28.08.03 року, доданої до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і постановою Балаклавського районного суду м. Севас-тополя

25.02.08 року Шереметов Андрій Петрович був присутнім у судовому засіданні Балаклавсь-кого районного суду, котрий розглядав кримінальну справу №111-4 по його звинуваченню у ско-єнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, і, як зазначено в постанові суду, сумісно з прокурором просив суд припинити провадження по справі щодо нього. Внаслідок цього А.П. Ше-реметову була відома суть судового акту - постанови Балаклавського районного суду м. Севасто-поля щодо нього та дата набрання цією постановою законної сили.

Таким чином, відповідач в особі свого керівника –Шереметова Андрія Петровича був пові-домлений про виникнення обставин, які він вважає нововиявленими, ще 25.02.08 року.

Отже, заява про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 05.12.05 року по справі № 12/262/05 подана після закінчення встановленого статтею 113 ГПК України двохмісячного строку без клопотання про його відновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.86, п. 1 ч. 5 ст. 113 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. В прийнятті до розгляду заяви відкритого акціонерного товариства “Очаківський ри-боконсервний комбінат” про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 05.12.05 року по справі № 12/262/05 відмовити.

2. Повернути заяву та додані до ній документи заявникові.

Суддя

А.К.Семенов