overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.08.08р.

Справа № П23/3657-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Дніпроміськбуд", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до Департаменту забезпечення життєдіяльності в місті міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про визнання рішення тендерного комітету недійсним

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується вимога про зобов'язання відповідача укласти договір закупівель з позивачем на умовах, визначених в тендерній документації і тендерній пропозиції позивача, не вказано доказів в підтвердження викладених в заяві обставин, не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позовну заяву підписано представником позивача за довіреністю Зацаренко С.А. В якості підтвердження повноважень Зацаренко С.А. до матеріалів позову додана ксерокопія довіреності від 22.07.08, ніким та ніяким чином не засвідчена у зв'язку з чим з огляду на приписи ст. 36 ГПК України суд не може прийняти вказану ксерокопію в якості належного доказу, внаслідок чого вважає, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись п.1, п.3, п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р. Справа № 13/272/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М., розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул.. Потьомкінська, 24

до приватного підприємства «Алеф», 54046, м. Миколаїв, вул.. Маяковського, 52,

про припинення юридичної особи,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.08.2008 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 07.10.2008 р.

Враховуючи, що вказана ухвала суду містить описку щодо дати призначення справи до судового розгляду, на підставі ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 24 вересня 2008 року о 12-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 20.08.2008 р., а саме надати останню звітність відповідача.

Суддя Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО

09.10.08 р.                     Справа № 42/136б

Суддя О.В.Попов

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворит – 2Д” м. Донецьк

до боржника Колективного малого науково - виробничого комерційного підприємства (КМНПКП) – “БРОС” м. Донецьк ()

обґрунтовані неспроможністю суб’єкта підприємницької діяльності своєчасно виконати грошові зобов’язання перед кредитором (бюджетом), визнав подані матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство .

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 6, 7, 8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Колективного малого науково - виробничого комерційного підприємства (КМНПКП) – “БРОС” м. Донецьк м. Донецьк та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 20.10.08 року об 11:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

1.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати такі дії: явка представника; надати акт звірки розрахунків; кандидатуру арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника з його заявою відповідно до вимог п.3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

2.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника; надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства; акт звірки розрахунків; довідку по фінансово – майновий стан; відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; відомості про відокремлені структурні підрозділи.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

5.          Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

·          Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва) боржника.

·          Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2008 р.

№ 595/9-12-19/233

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

на

ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.02.08р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.07.08р.

у справі

№ 595/9-12-19/233

за скаргою

ДП "Полтаванафтогазгеологія" НАК "Надра України"

до

Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

про

визнання неправомірними дій примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби, скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 04.12.07р., скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.12.07р. та зобов'язання повернути виконавчий збір на суму 10378,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області відповідає вимогам статті 111ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.02.08р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.07.08р. по справі № 595/9-12-19/233 до провадження.

2.           Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 жовтня 2008 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" жовтня 2008 р. Справа № 5/264-08

Суддя господарського суду Бенівський В.І. , розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-В", с. Козятин Козятинського р-ну

до:Колективного підприємства "Спецсільгоспмонтаж", с. Козятин Козятинського р-ну

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужанське", м. Львів

третя особа: Товарна біржа "Центр нерухомості", м. Вінниця

про визнання недйсним біржового контракту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" листопада 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати надати суду:

Позивачу : докази: чим порушує контракт права і законні інтереси позивача.

Відповідачам та третій особі: відзиви на позовну заяву з відповідними письмовими доказами.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3,4 - відповідачу

5 - третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.09.08 р.                     Справа № 3/122

за позовом Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донміг” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 4378,68 грн., з яких: 2 429,88 грн. - основний борг, 1948,80 грн. – пеня.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Тимофєєва А.О - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Комунальне комерційне підприємство “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донміг” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 4378,68 грн., з яких: 2 429,88 грн. - основний борг, 1948,80 грн. – пеня.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 17.09.08 року.

Зобов’язати позивача надати докази того, що договір № 74 від 01.10.2005 р. дійсно був пролонгований, а саме: листи обох сторін, які можуть бути розцінені як продовження строку Договору або навпаки, здійснити розшук відповідача, представити довідку облстатистики про наявність або відсутність відповідача в ЄДРПОУ на момент розгляду справи, прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків на момент розгляду справи, надати суду акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, свідоцтво про державну реєстрацію, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" серпня 2008 р. Справа № 17/551/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Гюрджан Торг», м. Миколаїв, вул. Радянська, 12-Б, кв. 439,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 14.08.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „15” жовтня 2008 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" жовтня 2008 р.                                Справа № 10/510-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вая Малтіма”, м. Одеса

до Дочірнього підприємства фірми „Еко –Пак”, с. Балико –Щучинка, Кагарлицький район

про стягнення 33969, 85 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача не з’явився;

від відповідача Долгих А.С. –довіреність б/н від 27.08.2007р.;

Денисенко А.Ю. –довіреність б/н від 29.09.2008р.;

обставини справи:

В судове засідання 14.10.2008р. представник позивача не з’явився, про причини неявки господарський суд не повідомив, хоча товариство з обмеженою відповідальністю „Вая Малтіма” належним чином було повідомлено про місце і час судового засідання про що свідчить підпис повноважного представника товариства на бланку перерви від 29.09.2008р.

За таких обставин та з метою повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №10/510-07/13-08 відкласти на 03.11.2008 р. о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

2. Зобов’язати позивача надати суду:

- докази погодження клієнтом ставок і розцінок за послуги у відповідності з п. 2.2.5 Договору;

- письмове пояснення, щодо нез’явлення в судове засідання повноважного представника позивача;

3. Визнати явку в судове засідання повноважного представника позивача обов’язковою.

Суддя                                                                                 С.Ю. Наріжний
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ 33-30/50-07-942

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Одеський коньячний завод"

на постанову

від 20.05.2008 р. Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 33-30/50-07-942 господарського суду Одеської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос-Інвест"

до

Закритого акціонерного товариства "Одеський коньячний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Закрите акціонерне товариство "Страхова група "ТАС"

про

стягнення 2723055,12 грн

та за зустрічним позовом

Закритого акціонерного товариства "Одеський коньячний завод"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос-Інвест"

про

стягнення 1932651,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Одеський коньячний завод" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. у справі № 33-30/50-07-942 господарського суду Одеської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 жовтня 2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. у справі до закінчення її перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

12.09.2008

Справа №2-27/3393-2008А

За позовом – СЗАТ "Агрофірма "Крим", с.Віліне Бахчисарайського району, вул. Леніна, 128

до відповідача - Управління ПФУ в Бахчисарайському районі АРК, м.Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 5А

про визнання недійсною вимоги про сплату боргу

Суддя Н.В. Воронцова.

Представники:

Від позивача - не з’явився.

Від відповідача - не з’явився.

Сутність справи:

СЗАТ "Агрофірма "Крим" звернулось до Господарського суду АРК до відповідача – Управління ПФУ в Бахчисарайському районі АРК, з позовними вимогами про визнання недійсною вимоги про сплату боргу .

Позивач надіслав на адресу суду заяву від 11.08.2008 р. та просить вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вирішив позовну заяву залишити без розгляду, так як позивач відзиває позовну заяву та неявка позивача не заважає розгляду заяви по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2008 р. № А4/106-08

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши подані до суду матеріали:

позов Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві

до Житлово - будівельний кооператив "Афганець - 1", м. Біла Церква

про стягнення 5440,76 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 69, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" вересня 2008 р. о 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Витребувати від позивача: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) довідки про включення до ЄДРПОУ; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Щоткіна О.В.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя            Щоткін О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2008 р.

№ 15/82-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйов О.В. –головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу та

касаційного подання

Державного підприємства "Пансіонат "Ізумруд"

Заступника прокурора міста Севастополя

на

рішення

Господарського суду Харківської області від 11.03.2008 року

у справі

№ 15/82-08 Господарського суду Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриг-А"

до

третя особа

1.          Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк"

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю "Указ"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агат-А"

про

за зустрічним позовом

до

третя особа

за участю

про

розірвання договору

Товариства з обмеженою відповідальністю "Указ"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриг-А"

Відкрите акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий банк"

1.          Міністерства вугільної промисловості України

2.          Державного підприємства "Пансіонат "Ізумруд"

визнання права власності на предмет іпотеки

За участю представників сторін:

від скаржника:

прокурор:

від позивача:

від відповідача - 1:

від відповідача - 2:

від третьої особи:

за зустрічним позовом:

від позивача:

від відповідача:

від третьої особи –1:

від міністерства:

Степаненко Ю.М. дов. від 24.01.08 р.

Попенко О.С. посв. № 203

не з'явились

не з'явились

не з'явились

не з'явились

не з'явились

не з'явились

не з'явились

не з'явились

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неявкою представників позивача, відповідача, третіх осіб за первісним позовом та представників позивача, відповідача, третіх осіб за зустрічним позовом в засідання касаційної інстанції 16.09.2008 року, враховуючи, що пункт 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачає право суду відкладати в межах строків, встановлених ст. 69 Господарським процесуальним кодексом України, розгляд справи, Вищий господарський суд України вважає за можливе, відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Спільний розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Пансіонат "Ізумруд" та касаційного подання заступника прокурора міста Севастополя відкласти до 30.09.08р. об 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

Головуючий суддя О.В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

Г.М. Фролова