ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 р.

№
33/278(05-5-33/9662)

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Рогач Л.І.,

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

ЖБК
"Авіатор-4"

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду від 25.02.2008

у
справі

господарського
суду м. Києва

за
позовом

ЗАТ
"Українська Страхова компанія "АСКА"

до

СПД
ОСОБА_1 ЖБК "Авіатор-4"

про

стягнення
3519 грн.,

в
судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з'явились,

відповідача-1:
ОСОБА_1,

выдповідача-2:
Лебедєва Н.П. -гол.
правл., Евдоченко Н.Д. (дов. від 29.05.07),

ВСТАНОВИВ :

Рішенням
від 22.01.2008 року господарського суду м. Києва в задоволенні позову про
стягнення 3519 грн. виплаченої суми страхового відшкодування в порядку регресу
відмовлено.

Постановою
від 25.02.08 Київського апеляційного господарського суду вказане вище рішення
скасовано. Позов задоволено. З Житлово-будівельного кооперативу
"Авіатор-4" на користь ЗАТ "Українська страхова компанія
АСКА" стягнуто 3519 грн. боргу, 102 грн. державного мита за подання
позовної заяви, 51 грн. державного мита за подання апеляційної скарги та 118
грн. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не
погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду, ЖБК
"Авіатор-4" звернувся до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою і просить її скасувати з огляду на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, а також невірною оцінкою обставин
справи, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити за рахунок СПД ОСОБА_1

Колегія
суддів, приймаючи до уваги межі перегляду
справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при
винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу
залишити без задоволення.

Як
було встановлено місцевими господарськими судами, які приймали рішення у даній
справі, відповідно до умов договору страхування №1773016 від 30.05.2006,
укладеного між позивачем та ОСОБА_2, застраховано майно останньої за адресою
АДРЕСА_1

В результаті настання страхового
випадку - залиття застрахованої АДРЕСА_1, ЗАТ
„Українська страхова компанія АСКА” виплачено страхувальнику 3 519 грн.,
що підтверджується платіжним дорученням №2081 від 20.09.2006р.

Судами з'ясовано, що залиття квартири
сталося з розташованої на 17 поверсі фірми суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, що підтверджено актом житлово-будівельного кооперативу
"Авіатор-4" м. Києва від 15.08.2006р.

Крім того, судами встановлено, що
приміщенням, розташованим на 17 поверсі АДРЕСА_1 у м. Києві, СПД ОСОБА_1
користується на підставі договору оренди нежилого приміщення №1 від 25.12.2003,
укладеного між підприємцем та ЖБК
"Авіатор-4", згідно якого приміщення, що передається в орендне
користування є власністю орендодавця відповідно до балансової довідки та
розташування на земельній ділянці, закріпленої на праві користування за
житлово-будівельним кооперативом „Авіатор-4”.

Метою передачі в оренду вказаного
приміщення було проведення капітального відновлення дахового приміщення та
здійснення підприємницької діяльності орендатора -суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

Пунктом 2.3 договору оренди нежилого
приміщення від 25.12.2003р. сторони погодили, що орендодавець
-житлово-будівельний кооператив „Авіатор-4” повинен провести капітальний ремонт
наданого приміщення або доручити його проведення орендатору -суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1 відповідно додаткової угоди з наступним
відшкодуванням витрат, які поніс орендатор на ремонт або зарахуванням в рахунок
орендної плати.

Відповідно
до п. 18 Правил користування приміщеннями
житлових будинків прибудинковими територіями  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№572 від 08.10.1992 року власники квартир, наймачі та орендарі
зобов'язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням,
забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир  та технічного обладнання будинків,
дотримувати правил пожежної безпеки. При появі несправностей у квартирі вживати
заходів до їх усунення власними силами або силами підприємств по обслуговуванню
житла.

Пунктом 1.4.1 Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій
затверджених наказом Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005р. (далі Правила)
визначено, що  переобладнання і
перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у будинках приміщень
дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету Ради народних
депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно до п.1.4.2 Правил
переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень
містить у собі -улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання,
перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і
переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Пунктом 1.4.5 встановлено обов'язок
власника або уповноваженої ним особи, наймача (орендаря) приміщення за згодою
його власника подавати до органу місцевого самоврядування заяву про надання
дозволу на переобладнання або перепланування.

У цьому зв'язку судом апеляційної
інстанції обгрунтовано взято до уваги
наявний в матеріалах справи лист №96 від 01.10.2007, з якого вбачається,
що саме власник -ЖБК "Авіатор-4" зверталось до Святошинської районної
у місті Києві державної адміністрації за дозволом на проведення перепланування
17 поверху АДРЕСА_1а також акт обстеження технічного стану житлового будинку
(житлового приміщення) з метою встановлення
його відповідності санітарним та технічним нормам від 28.11.2007, в
якому вказано ЖБК "Авіатор-4" терміново надати припис суб'єкту
підприємницької діяльності  ОСОБА_1 щодо
необхідності узаконення виконаного перепланування на технічному поверсі
житлового будинку по АДРЕСА_1та приведення в належний технічний стан систем
(каналізаційна, вентиляційна, зливоприймальна та система ППА і ДВ)
життєзабезпечення будинку.

При цьому відомостей щодо надання
такого припису судам попередніх інстанцій сторонами спору надано не було.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що судом апеляційної інстанції обгрунтовано взято до уваги
також і те, що акт № 2 від 02.04.2004 приймання виконаних робіт з ремонту та
перепланування дахового приміщення  за
березень 2004р. на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1підписано сторонами договору №1
від 25.12.2003 без зазначення претензії по якості, строкам та вартості
виконаних робіт.

З
врахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України
вважає, що судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального  та
процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119,
11111 ГПК України, Вищий
господарський  суд   України

ПОСТАНОВИВ  :

Касаційну  скаргу залишити без задоволення.

Постанову
від 25.02.2008 Київського апеляційного господарського суду у справі № 33/278
залишити без змін.

Головуючий
Божок В.С.

Судді
Костенко Т.Ф.

Рогач Л.І.