ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за нововиявленими обставинами)

справа №

Суддя Кондратова І.Д. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кожний про своє –1»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва № 8/233 від 06.07.2006 року по справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вазамі»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Кожний про своє –1»

про стягнення 157323,23

За участю представників сторін :

Від позивача : Вишняк О.Є.- представник за довіреністю № б/н від 11.02.2008 року;

Від відповідача : Петренко І.А.- представник за довіреністю № б/н від 17.11.2006 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 8/233 від 06.07.2006 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вазамі»задоволено повністю, зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Кожний про своє –1»повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вазамі»матеріальні цінності згідно акту передачі майна Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Вазамі»на відповідальне зберігання ТОВ «Кожний про своє –1» у випадку відсутності вказаного майна, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кожний про своє –1»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вазамі»157323 грн. 23 коп. вартості майна, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кожний про своє –1»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вазамі»1573 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

01.08.2006 р. Господарським судом на виконання рішення від 06.07.2006 р. у справі № 8/233 було видано відповідні накази.

Ухвалою Київського Апеляційного господарського суду № 8/233 від 30.11.2006 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кожний про своє –1»на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.06 у справі № 8/223 повернуто без розгляду.

11.12.2006 р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява № 6С04 від 04.12.06 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кожний про своє-1», відповідно до якої відповідач просить суд на підставі ст.ст. 112, 113 Господарського процесуального кодексу України прийняти до розгляду заяву про перегляд рішення від 06.07.06 у справі № 8/233 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2006 року розгляд заяви за нововиявленими обставинами призначено на 29.01.2007 року о 11-00.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду заяви за нововиявленими обставинами, в зв’язку з неможливістю надати суду оригінали документів, зокрема : оригіналу договору зберігання від 07.12.2001 року та акт передачі майна на відповідальне зберігання, оскільки вони були вилучення для проведення дослідження з метою порушення кримінальної справи по відношенню до директора ТОВ «Кожний про своє -1»Катальнікової О.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 8/233 від 29.01.2007 року розгляд заяви про перегляд рішення від 06.07.206 р. у справі № 8/233 за нововиявленими обставинами було відкладено до 13.02.2007 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кожний про своє- 1»заявив в судовому засіданні клопотання про зупинення розгляду даної заяви до вирішення справи № 2/87.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2007 року № 8/233 було зупинено розгляд заяви про перегляд рішення від 06.07.2006 року у справі № 8/233 за нововиявленими обставинами до розгляду Господарським судом міста Києва пов’язаної з нею іншої справи № 2/87 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кожний про своє –1»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вазамі»про визнання недійсним договору зберігання.

16.10.2007 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кожний про своє –1»звернувся до суду з заявою про поновлення розгляд заяви про перегляд рішення від 06.07.2006 року у справі № 8/233 за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи своє клопотанням тим, що 08.10.2007 року Київським апеляційним господарським судом була прийнята постанова, якою визнано недійсним договір відповідального зберігання від 07.12.2001 року, укладений між ТОВ «Компанія «Вазамі»та ТОВ «Кожний про своє –1».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2007 року було поновлено розгляд заяви про перегляд рішення від 06.07.2006 року у справі № 8/233 за нововиявленими обставинами та призначено вищевказану заяву до розгляду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вазамі»в судовому засіданні 06.11.2007 року заявив клопотання про зупинення розгляду даної заяви до вирішення Господарським судом Київської області справи № 11/123-07/8 про визнання права власності на майно, перелічене в акті приймання –передачі майна до договору зберігання від 07.12.2001 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2007 року було зупинено розгляд заяви про перегляд рішення від 06.07.2006 року у справі № 8/233 за нововиявленими обставинами до розгляду Господарським судом Київської області пов’язаної з нею іншої справи № 11/123-07/8 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кожний про своє –1»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вазамі»про визнання право власності на спірне майно.

11.02.2008 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кожний про своє –1»звернувся до суду з заявою про поновлення розгляд заяви про перегляд рішення від 06.07.2006 року у справі № 8/233 за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи своє клопотанням тим, 06.02.2008 року Київський міжобласний апеляційний господарський суд прийняв постанову у справі № 11/123-07/8, якою рішення Господарського суду київської області від 13.11.2007 року по справі № 11/123-078 залишив без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2008 року було поновлено розгляд заяви про перегляд рішення від 06.07.2006 року у справі № 8/233 за нововиявленими обставинами та призначено вищевказану заяву до розгляду.

Розглянувши та дослідивши у судовому засіданні 26.02.2008 року матеріали справи та заслухавши пояснення представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вазамі»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кожний про своє –1», Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва № 8/233 від 06.07.2006 року за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами за наявності двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення зі спору.

Отже, необхідними ознаками нововиявлених обставин є наявність цих обставин на час вирішення спору; істотне значення цих обставин для справи; підтвердженість факту, що дані обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення.

В основу рішення Господарського суду міста Києва № 8/233 від 06.07.2006 року покладений факт укладеності між сторонами 07.12.2001р. договору відповідального зберігання, відповідно до п. 1 якого передав на зберігання матеріальні цінності згідно доданого до даного договору акту передачі майна на відповідальне зберігання.

Рішення суду мотивовано та обґрунтовано тим, що спірне майно належить позивачу, а тому позивач має право вимагати повернення майна з чужого незаконного володіння або у випадку відсутності такого майна, вимагати відшкодування вартості такого майна.

Договір відповідального зберігання від 07.12.2001 року визнаний недійсним рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2007 року № 2/87. Дане рішення залишено без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2007 року та Вищого господарського суду України від 28.02.2008 року № 2/87.

Нововиявленими обставинами є факти від яких залежить виникнення, припинення або зміна прав та обов'язків сторін. Визнання недійним в судовому порядку договору відповідального зберігання, яке покладене в основу рішення, є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вищевказані факти виявлені після постановлення рішення по даній справі і не могли бути відомі відповідачеві та суду на час розгляду справи, а тому встановлені факти судом при розгляді справі № 2/87 є нововиявленими.

Крім того, рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2008 року № 11/123-07/8 також визнано права власності на спірне майно за відповідачем, даний факт не був відомий суду та сторонам під час розгляду справи, змінює права та обов’язки сторін, впливає на прийняття рішення по даній справі, а тому є ново виявленою обставиною.

Зі змісту статті 11 Цивільного кодексу України вбачається, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, в зв’язку з недійсністю договору відповідального зберігання від 07.12.2001 року, сторони не зобов’язані виконувати передбачені даним правочином умови, а отже у відповідача відсутній обов’язок передавати позивачу спріне майно.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивач в розумінін даної норми не надав суду жодних доказів, які підтверджують та встановлють обов ’язок відповідача повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вазамі»матеріальні цінності згідно акту передачі майна Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Вазамі»на відповідальне зберігання ТОВ «Кожний про своє –1».

Таким чином судом встановлено, що позивачем не доведено тих обставин, які є підставою позовних вимог, не підтверджено такі обставини належними доказами та не додано їх до матеріалів справи, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вазамі»визнаються судом необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вазамі».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82 –85, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кожний про своє –1»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва № 8/233 від 06.07.2006 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

2.          Скасувати рішення Господарського суду міста Києва № 8/233 від 06.07.2006 року.

3.          Прийняти нове рішення.

4.          В позові відмовити повністю.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вазамі»(04071, м. Київ, вул. Межигірська, 50, кв.63, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кожний про своє –1» (03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 4, кв.115, )786 (сімсот вісімдесят шість) грн. 62 коп. державного мита.

6.          Видати наказ.7.          Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах.

Суддя І. Д. Кондратова

Дата підписання

рішення 13.06.2008 року