ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 р.

№ 51/134-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.–головуючого,

Волковицької Н.О.,

Бакуліна С.В.,

за участю представників:

позивача

не з’явились (про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином)

відповідачів

не з’явились (про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином)

третіх осіб

не з’явились (про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украінтер"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2008р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "УКН"

на ухвалу

господарського суду Харківської області

від 09.11.2007р.

у справі

№51/134-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

Харківської міської ради

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Украінтер"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКН"

3. Міністерства оборони України

4. Кабінету Міністрів України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічно інвентаризації

2. ДАК "Національна мережа аукціонних центрів"

про

визнання договорів купівлі-продажу недійсними

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украінтер, Товариства з обмеженою відповідальністю "УКН", Міністерства оборони України, та до Кабінету Міністрів України про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2007 року (суддя Доленчук Д.О.) провадження у справі № 51/134-07 зупинено до закінчення розгляду Верховним судом України касаційної скарги ТОВ "Украінтер" на постанову Вищого господарського суду України від 09.10.2007 року по справі №51/134-07.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2008р. (судді: Токар М.В., –головуючий, Івакіна В.О., Фоміна В.О.) ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін з огляду на відповідність нормам матеріального та процесуального права, повне з'ясування обставин справи та відповідність цим обставинам висновків суду.

Не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх інстанцій, товариство з обмеженою відповідальністю "Украінтер" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та відправити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник послався на порушення судами, норм процесуального права, а саме: статтю 79 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що господарський суд Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Однак, як вбачається з тексту ухвали суду першої інстанції провадження по справі зупинено до закінчення розгляду Верховним судом України касаційної скарги по справі № 51/134-07, тобто з цієї ж самої справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКН" також звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.2007 р., мотивуючи її тим, що судом порушені норми статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач письмового відзиву на касаційну скаргу не надав.

Від представника товариства з обмеженою відповідальністю "УКН" 27.05.2008р. до початку судового засідання надійшла заява про відвід судді Рогач Л.І. Заступником голови Вищого господарського суду України залишено без задоволення дану заяву, про що була винесена ухвала від 27.05.2008р.

Сторони не скористались правом на участь у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів вважає, що касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Украінтер" не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі фактичних встановлених обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2007 року по справі № 51/134-07 задоволено заяву позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову та вжито заходи по забезпеченню позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украінтер", не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2007 року по справі №51/134-07, подано касаційну скаргу, у зв’язку з чим господарським судом було зупинено провадження по справі до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Украінтер".

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2007 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Украінтер" залишено без задоволення та ухвалу господарського суду Харківської області від 16.03.2007 року по справі № 51/134-07 залишено без змін, а справу повернуто до господарського суду Харківської області, яким поновлено провадження по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украінтер", не погодившись з постановою Вищого господарського суду України від 09 жовтня 2007 року по справі № 51/134-07, подано касаційну скаргу до Верховного Суду України, у зв’язку з чим господарський суд зупинив провадження по справі до закінчення розгляду Верховним Судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Украінтер" згідно частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Харківським апеляційним господарським судом обґрунтовано не взято до уваги посилання товариства з обмеженою відповідальністю "Украінтер", що частина 1 статті 79 Господарського процесуального Кодексу України не може бути підставою для зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги Верховним судом України по тій же самій справі.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов’язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, впливає на обставини в даній справі. Ці обставини такими, що мають значення для даної справи.

Зупинення провадження у справі –тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

За змістом вищевказаної статті оскарження у встановленому порядку ухвал суду першої інстанції і відповідно, надіслання матеріалів справи до апеляційної або касаційної інстанції може бути підставою для зупинення ним позовного провадження або провадження у справі про банкрутство з посиланням на частину 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж ухвалою господарського суду Харківської області від 14 січня 2008 року провадження у справі поновлено та справу призначено до розгляду.

Касаційна скарга не містить будь яких доводів у спростування висновків судів попередніх інстанцій, а посилання на процесуальні порушення не ґрунтується на приписах Господарського процесуального кодексу України.

Щодо вимог викладених у касаційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "УКН", то колегія суддів додатково зазначає наступне.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

Однак, ухвала господарського суду Харківської області від 09.11.2007р. переглянута у апеляційному провадженні, за результатами якого прийнято постанову від 06.03.2008р. Харківського апеляційного господарського суду, натомість скаржником не уточнено вимоги касаційної скарги відповідно до фактичних обставин справи.

За таких обставин, прийняті господарськими судами попередніх інстанцій судові рішення відповідають положенням статей 79, 86, 105 Господарського процесуального кодексу України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 "Про судове рішення" зі змінами та доповненнями; підстав для їх скасування з наведених у касаційній скарзі мотивів судова колегія не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 43, 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Украінтер" та товариства з обмеженою відповідальністю "УКН" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2008р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.2007р. у справі № 51/1344-07 господарського суду Харківської області залишити без змін.

Головуючий                                                                      Л.Рогач

Судді:                                                                                                    Н.Волковицька

С. Бакуліна