ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.08.08                                                                                 Справа № 9/127пд.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька", м. Красний Луч Луганської області

до 1. Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ,

2. Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" ТОВ "Донбаснафтопродукт", м. Луганськ

про визнання договору недійсним

в присутності представників:

від позивача –Грекова Г.В., дов. б/н від 01.02.08,

від 1-го відповідача – Снегірьов М.А., дов. № 03/5-157 від 07.05.08,

від 2-го відповідача –Гамза О.П., директор, паспорт ЕК 016524, наказ № 15 від 30.05.08

в с т а н о в и в:

позивач, ЗАТ ГЗФ "Краснолуцька", звернувся з позовом до відповідачів, у якому просить:

- визнати договір цесії № 7уст (відступлення права вимоги) від 02.07.08, укладений між 1-м відповідачем, ДП "Луганськвугілля", та 2-м відповідачем, ДП "Донбаснафтопродукт", недійсним.

1-й відповідач, ДП "Луганськвугілля", відзивом на позовну заяву, наданому у засіданні 08.08.08, просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на відповідність спірного договору чинному законодавству.

2-й відповідач, ДП "Донбаснафтопродукт", відзивом на позов, наданим у судовому засіданні, просить у задоволенні позову відмовити з тих же підстав.

В обгрунтування позову позивач, ЗАТ ГЗФ "Краснолуцька", посилається на таке.

7 липня 2008 року на його адресу від 1-го відповідача надійшло повідомлення № 03/1-216 від 02.07.08 про відступлення на користь 2-го відповідача права вимоги відвантаження продуктів збагачення, що на думку 1-го відповідача виникло на підставі договорів збагачення № 62 від 09.06.05, № 28 від 29.07.05, № 16 від 21.06.05 та № 11П від 10.03.06, укладених між позивачем та 1-м відповідачем.

Підставою відступлення права вимоги 1-й відповідач посилався та надав копію договору цесії № 7 від 2 липня 2008 року, який був укладений між відповідачами.

Посилаючись на ст. 2 ГПК України, п. 2 ч. 2 ст. 16, ч. 3ст. 215 ЦК України, позивач вважає, що спірним договором цесії його права та законні інтереси були порушені з огляду на наступне.

1-й відповідач є боржником за переліченими вище договорами збагачення, що підтверджується відповідними рішеннями господарського суду Луганської області, які набрали законної сили.

Відповідно до п. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Зазначеними вище договорами збагачення передбачена обов'язковість отримання згоди боржника щодо передавання прав та обов'язків кредитором третім особам (п. 9.3).

1-й відповідач не звертався за згодою до позивача на відступлення права вимоги на користь 2-му відповідачу та таку згоду не отримував. Таким чином, при укладенні договору цесії № 7 1-й відповідач порушив вимоги ст. 516 ЦК України, оскільки без згоди позивача не мав права відступати право вимоги 2-му відповідачу. З іншого боку 2-й відповідач був повідомлений 1-м відповідачем про договори, щодо яких отримував право вимоги, а відтак, повинен був знати про неможливість передавання права вимоги 1-м відповідачем без згоди позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 22.08.08р. о 12 год. 00 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати позивача –надати письмові заперечення на відзиви відповідачів.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов

Помічник судді                                                            С.А. Кулешова