overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.06.08                                                                                 Справа№ 23/164

Суддя

розглянувши матеріали за позовом Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Скотарської сільської ради Воловецького району Закарпатської області

до відповідача Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м.Львів

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство „Воловецьке лісове господарство”, с.м.т.Воловець

про стягнення 4345,00грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.08.08 о 12:35

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов’язати:

Прокурора та позивача –подати довідку про включення позивача, відповідача та третьої особи до ЄДРПОУ в якості юридичних осіб за адресами, вказаними в позовній заяві станом на 03.06.2008року, докази надсилання копії позовної заяви третій особі, обґрунтований розрахунок ціни позову, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідачу - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, або докази, що свідчать про погашення боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на 03.06.2008року, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Третій особі- подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Копію ухвали суду надіслати Ужгородській транспортній прокуратурі

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"07"
травня 2008 р.
Справа №  6/278/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А.

До     Відкритого акціонерного товариства  «Миколаївхліббуд», м. Миколаїв, вул. Чкалова,
210.

До
ліквідатора -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про   надання дозволу на проведення позапланової
перевірки.

Керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог
в строк до 20.05.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.08.2008 р.                                                                                справа № 16/110

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Колядко Т.М.

Акулової Н.В. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля" м.Вишгород Київської області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

у справі

16/110 (суддя Манжур В.В.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля" м.Вишгород Київської області

до

Відкритого акціонерного товариства "Вугільна компанія "Шахта Красноармійська-Західна №1" м.Красноармійськ Донецької області

про

розірвання договору оренди

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 26.08.2008 о 14:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.М. Колядко

Судді:          Н.В. Акулова

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

"07"
квітня 2008 р.

Справа № 17/10-17/185-08

Суддя Суховий В. Г., розглянув
матеріали справи № 17/10

за
позовом  Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру
Київської міської філії, м. Київ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
с. Нижча Дубечня, Вишгородський район

про
стягнення 409,96 грн.,

що
надійшла до господарського суду Київської області в порядку ст.ст. 15, 17 ГПК
України з господарського суду м. Києва (вх. № 3352 від 03.04.2008).

Керуючись ст.ст. 15, 17,
86 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1.
Прийняти справу до свого провадження, присвоївши їй номер 17/10-17/185-08.

2.
Розгляд справи призначити на "19" травня 2008 р. о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної
заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських
установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію);
статут.

Зобов'язати
відповідача подати:
відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про
державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо
рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

4.
Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

5.
Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

6.
Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Суховий В. Г.
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

"14" серпня 2008 р.                                                                      Справа № 16/95

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/95

за позовом: прокурора Новгородківського району в інтересах держави, в особі якої виступає Новгородківська районна державна адміністрація, смт. Новгородка Кіровоградської області

до відповідачів:

І - Новгородківської селищної ради, смт. Новгородка Кіровоградської області

ІІ - закритого акціонерного товариства "Інтеком", м. Київ

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

Представники:

від прокурора - Коваль О.М., посвідчення № 615;

від позивача - Щербина В.С., довіреність № 01-09-90/2 від 03.04.08 р.;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - Ботнаренко І.Ю., довіреність № 1 від 20.12.07 р.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.08р.

Справа № Б24/56-08

За заявою Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до боржника приватного підприємства "Ренклод", м.Новомосковськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

11.09.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора ПП "Ренклод", м.Новомосковськ.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 14.10.08 р. на 10:20.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора Гула О.М.

Суддя

Л.М. Калиниченко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"07" серпня 2008 р.                                                             Справа № 4/119

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І., за участю секретаря судового засідання Волоткевича А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 4/119

за позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до відповідача: Кіровоградської виправної колонії № 6 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Яновського, 50,

про стягнення 7 651, 28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді подано позов про стягнення з Кіровоградської виправної колонії № 6 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області на користь державного бюджету України суму податкового боргу в розмірі 6 855, 84 грн. та пені в сумі 795, 44 грн. за рахунок активів відповідача.

Ухвалою від 04.07.2008 року господарський суд задовольнив клопотання сторін про зупинення провадження у справі № 4/119 для подання додаткових доказів по справі, які мають істотне значення для вирішення спору по суті та призначив розгляд даної справи в судове засідання на 07.08.2008 року на 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, господарський суд Кіровоградської області поновляє провадження у справі після закінчення строку встановленого ухвалою суду від 04.07.2008 року.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 4/119.

2. Судове засідання провести 07.08.2008 року о 10 год. 00 хв., тобто датою та часом визначеними ухвалою суду від 04.07.2008 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 317

4. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Ю. І. Хилько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.07.08                                                                                           Справа № 5/93-19/21

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Зварич О.В.

суддів                                                                      Бойко С.М.

Юрченко Я.О.

отримав апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова №2760/1к-007 від 14.02.2006 року (далі ДПІ у Галицькому районі м.Львова)

на рішення господарського суду Львівської області від 03.02.2006 року

у справі № 5/93-19/21

за позовом: ДПІ у Галицькому районі м.Львова

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техарм», м.Львів (ТзОВ «Техарм»)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпромсервіс», м.Київ (ТзОВ «Поліпромсервіс»)

про визнання недійсним договору

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.06.2008 року, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова №2760/1к-007 від 14.02.2006 року до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2008 року на 14.45 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Сторонам подати судовій колегії довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду апеляційної скарги; відповідачу-1 та -2 - подати заперечення на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Бойко С.М.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
квітня 2008 р.

Справа
№  1/249/08

Миколаїв

За
позовом: Прокурор Заводського району м. Миколаєва /54021, м. Миколаїв, вул. Бузніка,
14/

в інтересах держави в
особі Регіонального управління Департаменту з питань

контролю за виробництвом і
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових

виробів Держаної податкової
адміністрації України у Миколаївській області

/54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська,
47/

До
відповідача: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача на користь
держави штрафних санкцій у сумі 3 400 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 25.04.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
26.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду
і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд
вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до
судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 27.05.2008р.
о 10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 4/39/03

Заступник Голови Вищого господарського суду України Шульга О.Ф., розглянувши заяву представників житлово-будівельного кооперативу № 316 "Дніпроспецсталь" Кіріченко К.Ф. та Косаріхін І.В. про відвід суддів Вищого господарського суду України Першикова Є.В., Муравйова О.В. від участі у розгляді справи № 4/39/03 за позовом житлово-будівельного кооперативу № 316 "Дніпроспецсталь" до виконавчого комітету Запорізької міської ради, за участю прокуратури міста Запоріжжя, про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

подана 15.05.2008 р. заява про відвід мотивована тим, що суддів Першиков Є.В., Муравйов О.В. приймали участь у розгляді попередньої касаційної скарги житлово-будівельного кооперативу № 316 "Дніпроспецсталь" у даній справі.

Наведені у заяві обставини не є підставами для відводу суддів в розумінні приписів ст. 20 ГПК України, оскільки зводяться до оцінки процесуальних дій суддів при прийнятті касаційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

заяву представників житлово-будівельного кооперативу № 316 "Дніпроспецсталь" Кіріченко К.Ф. та Косаріхін І.В. про відвід суддів Першикова Є.В., Муравйова О.В. від участі у розгляді справи № 4/39/03 залишити без задоволення.

Заступник Голови Вищого господарського суду України

О. Шульга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" липня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом Державного підприємства „Український центр з науково-методичного забезпечення експлуатації авіаційної техніки”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Спец-Авіа”, смт. Глеваха, Васильківський район

про стягнення 6 396,00грн.,

установив:

·          не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення у встановленому законодавством порядку (Див. п. 11 Порядку Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” від 21.12.2005р. №1258”);

·          не подано довідку з ЄДРПОУ на відповідача, оскільки згідно договору відповідач знаходиться у м. Києві.

Керуючись п.п. 3, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.
Справа № 12/94пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при
секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши
матеріали справи

за  позовом:
ОСОБА_1 м. Харцизьк

до
відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Авангард” м. Донецьк
, 2. ОСОБА_2 м. Донецьк

про
визнання недійсними установчих документів та запису про державну реєстрацію ТОВ
„ Авангард”

За
участю

представників
сторін:

від
позивача  -  ОСОБА_1

від
відповідача  1 -  Козюберда В.І. за довіреністю

від  відповідача 2 - ОСОБА_2

ОСОБА_1
м. Харцизьк звернувся до господарського суду
з позовною  заявою до відповідачів
: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Авангард” м. Донецьк , 2.
ОСОБА_2 м. Донецьк про визнання недійсними установчих документів та запису про
державну реєстрацію ТОВ „ Авангард”.

В
судове засідання представники сторін з”явилися, але представники  позивача надали клопотання про відкладання
розгляду справи у зв”язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Клопотання задоволено.

Крім того, виникла необхідність у
витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись  п. п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30
год.  11.06.08 року.

Позивачу,
відповідачам 1, 2 надати до суду письмове пояснення щодо необхідності у
залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самсотійних
вимог на предмет спору  Державного
реєстратора Калінінської районної ради м. Донецька.

Позивачу надати до суду письмові
заперечення на відзив відповідача 2.

Відповідачу 1 надати до суду
письмовий відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Склярук О.І.