КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2008                                                                                           № 23/498

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Шипка В.В.

суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Предіум-Форест” та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційна фірма "Аврора" КО ЛТД

на рішення Господарського суду м.Києва від 10.12.2007

у справі № 23/498

за позовом                               ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

до                                                   1) Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва

2) Товарної біржі "Всеукраїнська біржа нерухомості"

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача           1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест"

2) Товариство з обмеженоювідповідальністю "Науково-виробничо-комерційна фірма "Аврора" КО ЛТД

про                                                  визнання недійсними результатів аукціону та протоколів аукціону

за участю представників сторін:

від позивача Михалюк К. О. дов. № 34-13 від 15.01.2008

Соболь М.П. – дов. № 16-13 від 10.01.2008

від відповідача-1 Яцишина І. О. дов. № 162 від 17.12.2007

Красуля І. І. дов. № 48 від 02.04.2008

від відповідача-2 не з’явився

від третьої особи-1 Бусюкін І. А. дов. № б/н від 06.02.2008

від третьої особи-2 Клименко С. Д. дов. № б/н від 06.04.2008

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Науково-виробниче підприємство „Більшовик” (надалі – позивач) в листопаді 2007 звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва (надалі – відповідач-1) та Товарної біржі „Всеукраїнська біржа нерухомості” (надалі – відповідач-2), у відповідності до якого просило:

- визнати недійсними результати цільового аукціону, що відбувся 04.09.2007 на Товарній біржі „Всеукраїнська біржа нерухомості” з продажу активів Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Більшовик”, а саме: будівлі корпусу № 12 цеху № 17, загальною площею 2 630,40 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 4 (Літ. Б) (Лот №1) та будівлі заготівельного цеху № 26 загальною площею 623,60 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, пр. Перемоги № 49/2 (літ. П) (Лот №2);

- визнати недійсним протокол цільового аукціону, що відбувся 04.09.2007 року на Товарній біржі “Всеукраїнська біржа нерухомості” з продажу активів Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” - будівлі корпусу № 12 цеху № 17, загальною площею 2 630,40 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 4 (Літ. Б) (Лот №1);

- визнати недійсним протокол цільового аукціону, що відбувся 04.09.2007 року на Товарній біржі “Всеукраїнська біржа нерухомості” з продажу активів Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” - будівлі заготівельного цеху № 26 загальною площею 623,60 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ, пр. Перемоги № 49/2 (літ. П) (Лот №2).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.12.2007р. у справі № 23/498 (т.1, а.с. 66-73) позов задоволено:

- визнано недійсними результати цільового аукціону, що відбувся 04.09.2007 року на Товарній біржі “Всеукраїнська біржа нерухомості” з продажу активів Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик”, а саме: будівлі корпусу № 12 цеху № 17, загальною площею 2 630,40 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 4 (Літ. Б) (Лот №1) та будівлі заготівельного цеху № 26 загальною площею 623,60 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, пр. Перемоги № 49/2 (літ. П) (Лот №2);

- визнано недійсним протокол цільового аукціону, що відбувся 04.09.2007 року на Товарній біржі “Всеукраїнська біржа нерухомості” з продажу активів Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” - будівлі корпусу № 12 цеху № 17, загальною площею 2 630,40 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 4 (Літ. Б) (Лот №1);

- визнано недійсним протокол цільового аукціону, що відбувся 04.09.2007 року на Товарній біржі “Всеукраїнська біржа нерухомості” з продажу активів Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” - будівлі заготівельного цеху № 26 загальною площею 623,60 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, пр. Перемоги № 49/2 (літ. П) (Лот № 2);

- стягнуто з Товарної біржі “Всеукраїнська біржа нерухомості” на користь Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” державне мито у розмірі 255,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Рішення місцевого суду мотивоване тим, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що:

- реалізація активів позивача в рахунок погашення його податкового боргу шляхом проведення 04.09.2007 цільового аукціону відбулась без урахування особливостей статусу цього підприємства, встановлених Законом України „Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації” та постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 № 1734 „Про затвердження переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави”;

- у матеріалах справи відсутні будь-які докази узгодження продажу спірного майна позивача з Фондом державного майна України як органом, уповноваженим здійснювати корпоративні права держави;

- у матеріалах справи відсутні докази щодо повідомлення позивача про підготовку його активів до продажу та визначення ним суб’єкта оціночної діяльності, а також докази проведення конкурсу, за результатами якого для здійснення оцінки активів позивача було призначено оцінювача ПП Волкову Н.Д., а отже, продаж майна позивача відбувся в порушення статті 10 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”, пункту 20 Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 538 від 15.04.2002, та Порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого наказом ДПА України № 294 від 26.06.2002;

- протоколи цільового аукціону з продажу активів позивача від 04.09.2007 не містять відомостей щодо покупців – переможців аукціону, чим порушено вимоги пп.5.1 п.5 Порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого наказом ДПА України № 294 від 26.06.2002.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Предіум-Форест” (третя особа-1), не погоджуючись з названим рішенням Господарського суду м. Києва, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 4-0208 від 14.02.2008 (т.1, а.с.135), у відповідності до якої просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 10.12.2007р. по справі № 23/498 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича комерційна фірма „Аврора” КО ЛТД (третя особа-2), не погоджуючись з названим рішенням Господарського суду м. Києва, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №б/н від 14.02.2008 (т.1, а.с.105), у відповідності до якої просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 10.12.2007р. по справі № 23/498 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Доводи обох апелянтів, викладені в апеляційних скаргах, є аналогічними. Апеляційні скарги мотивовані тим, що рішення місцевого суду є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки:

- позивачем не обґрунтовано та не доведено, яким чином порушення, на наявність яких посилається позивач, вплинули на його права та законні інтересі в процесі проведення цільового аукціону;

- відповідачі та треті особи не були належним чином повідомлені судом про наявність провадження у справі та, відповідно, не мали можливості брати участь у судових засіданнях та користуватись іншими процесуальними правами, в тому числі надавати докази та пояснення по суті спору;

- внаслідок того, що справа була розглянута судом однобічно, з порушенням основних засад господарського судочинства та прав відповідачів і третіх осіб, суд не міг зібрати належні докази та об’єктивно оцінити доводи позивача, а тому господарський суд неповно з‘ясував обставини, що мають значення для справи, та прийняв помилкове рішення;

- оскаржуване рішення господарського суду було прийняте без врахування фактів, встановлених рішенням Солом‘янського районного суду м.Києва від 03.10.2007 по справі № 2-3141 (за позовом Михайлова А.С. до Товарної біржі „Всеукраїнська біржа нерухомості”, третя особа – ДПІ у Солом‘янському районі м.Києва, про визнання цільового аукціону незаконним, скасування його результатів та зобов’язання провести повторний аукціон), яке в силу ч.4 ст.35 ГПК України є обов’язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом та мають значення для вирішення спору.

Від позивача надійшли відзиви на апеляційні скарги (т.2, а.с.38, а.с.44), в яких він просить у задоволенні апеляційних скарг третіх осіб відмовити, а рішення Господарського суду м. Києва від 10.12.2007 у справі № 23/498 залишити без змін як законне та обгрунтоване.

Від ДПІ у Солом’янському районі м.Києва (відповідача-1) надійшли відзиви на апеляційні скарги (т.2, а.с.24, а.с.27), в яких він стверджує, що податковим органом дотримано всі вимоги законодавства України щодо організації продажу нерухомого майна, яке перебуває в державній власності, та щодо підготовки цільового аукціону з продажу нерухомого майна ВАТ НВП „Більшовик”, яке перебуває у податковій заставі.

Від Товарної біржі „Всеукраїнська біржа нерухомості” (відповідача-2) надійшли відзиви на апеляційні скарги (т.2, а.с.77, а.с.79), в яких він погоджується з доводами третіх осіб, викладеними в апеляційних скаргах, та просить рішення Господарського суду м. Києва від 10.12.2007 по справі № 23/498 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, від відповідача-2 надійшла заява про розгляд апеляційних скарг по справі № 23/498 без присутності його представників.

Представник апелянта (третьої особи-1) в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційні скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник апелянта (третьої особи-2) в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційні скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники позивача в судовому засідання проти апеляційних скарг заперечували та просили відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1 та третіх осіб, розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, перевіривши правильність застосування норм права місцевим господарським судом, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази узгодження продажу спірного майна позивача з Фондом державного майна України як органом, уповноваженим здійснювати корпоративні права держави; відсутні докази щодо повідомлення позивача про підготовку його активів до продажу та визначення ним суб’єкта оціночної діяльності, а також докази проведення конкурсу, за результатами якого для здійснення оцінки активів позивача було призначено оцінювача ПП Волкову Н.Д., а отже, продаж майна позивача відбувся в порушення статті 10 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”, пункту 20 Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 538 від 15.04.2002, та Порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого наказом ДПА України № 294 від 26.06.2002.

Однак, судова колегія Київського апеляційного господарського суду не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваного рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.

Згідно пункту 2 ч.2 ст.104 ГПК України, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду, - це порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

У відповідності з п.3.5.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року №75 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Вищого господарського суду України від 25.10.2004 № 64) ухвала про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення. Повідомлення з відміткою про вручення ухвали адресатові залучаються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі відсутні повідомлення про вручення ухвали від 15.11.07 про порушення провадження у справі № 23/498 сторонам, зокрема, відповідачам та третім особам. Таким чином, апелянти правомірно в апеляційних скаргах звертають увагу на те, що вони були необізнані про наявність судового провадження та про час і місце розгляду справи. При цьому суд першої інстанції даною ухвалою викликав для участі у засіданні представників позивача, відповідача та третіх осіб, зобов’язував учасників процесу, в тому числі відповідачів та третіх осіб, надати певні докази.

Матеріали справи не містять жодних повідомлень щодо надсилання судом процесуальних документів учасникам процесу, а тому судова колегія погоджується з доводами апелянтів про те, що відповідачі та треті особи не були повідомлені про слухання даної справи в суді першої інстанції та були позбавлені права заперечувати проти позову і подавати докази, тобто, користуватися процесуальними правами, що надані їм чинним законодавством. Тим самим, судом першої інстанції не було дотримано основних засад господарського судочинства, встановлених статтями 42 - 44 ГПК України.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що відповідачі були не повідомлені належним чином про час і місце засідання суду, що у будь-якому випадку є підставою для скасування рішення суду першої інстанції у відповідності до п.2 ч.2 ст.104 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Таким чином, неповідомлення відповідачів та третіх осіб про час і місце розгляду справи, неподання ними доказів, відзивів на позов призвело до неповного з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та, як наслідок, – призвело до прийняття неправильного рішення та є підставою для скасування такого рішення також і відповідно до п.1 ч.1 ст.104 ГПК України.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, що продаж майна позивача відбувся в порушення ст.10 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”, пункту 20 Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 538 від 15.04.2002, та Порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого наказом ДПА України № 294 від 26.06.2002, з огляду на наступне.

Статтею 10 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”, зокрема, передбачено:

- у разі, коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків (пп.10.1.1 п.10.1 ст.10);

- організація продажу активів платника податків здійснюється податковим керуючим такого платника податків (пп.10.1.2 п.10.1 ст.10);

- платник податків (для державних і комунальних підприємств - за узгодженням з органом, уповноваженим управляти його майном) самостійно визначає склад і черговість продажу своїх активів виходячи з принципів збереження цілісності майнового комплексу, що забезпечує ведення його основної виробничої діяльності, та повного погашення суми податкового боргу (пп.10.1.3 п.10.1 ст.10);

- платник податків має право самостійно визначити суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання. У разі коли платник податків самостійно не визначає такого суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання протягом установлених центральним податковим органом строків, таке визначення здійснюється податковим органом, який укладає договір про проведення оцінки активу (ч.2 пп.10.2.3 п.10.2 ст.10);

- інформація про час та умови проведення прилюдних торгів активами платників податків оприлюднюється при продажу активів на біржовому ринку - відповідною товарною біржею (пп.10.3.2 п.10.3 ст.10).

Кабінет Міністрів України постановою від 15.04.2002 № 538 відповідно до ст.10 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” затвердив „Порядок стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі” (надалі – Порядок КМУ).

Названим Порядком передбачено:

- платник податків (для державних і комунальних підприємств - за узгодженням з органом, уповноваженим управляти його майном) не пізніше ніж на 30 календарний день з моменту отримання ним другої податкової вимоги самостійно визначає склад і черговість продажу своїх активів виходячи з принципів збереження цілісності майнового комплексу, що забезпечує ведення його основної виробничої діяльності, та повного погашення суми податкового боргу. Визначені для продажу активи описуються в акті за формою згідно з додатком 3 (п.11 Порядку КМУ);

- для погашення податкового боргу повинні виділятися активи, реалізація яких є реальною (п.18 Порядку КМУ);

- для визначення початкової ціни описаних активів згідно з пунктом 11 цього Порядку незалежна оцінка проводиться за ініціативою та за рахунок платника податків. У разі коли платник податків самостійно протягом 3 днів не визначив оцінювача та у разі, коли активи описуються згідно з пунктом 12 цього Порядку, податковий керуючий на конкурсних засадах залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який має відповідний сертифікат, та укладає з ним договір на проведення оцінки (п.20 Порядку КМУ).

Державна податкова адміністрація України, з метою забезпечення практичного впровадження п.10.2 ст.10 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2002 № 538 „Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі”, наказом № 294 від 26.06.2002 (зареєстровано в МЮ України 27.06.2002 за № 545/6833) затвердила „Порядок проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі” (надалі – Порядок).

Названим Порядком передбачено:

- аукціон з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, здійснюється на підставі заявки (у довільній формі) податкового органу. До заявки обов'язково додається завірена копія акта опису таких активів (п.3.1 Порядку);

- організатор аукціону не пізніше ніж за 10 днів до дня проведення аукціону оприлюднює в засобах масової інформації та на власній WEB-сторінці повідомлення (оголошення), яке повинно містити таку інформацію: назву активу, що пропонується до продажу, його місцезнаходження; відомості про активи (технічні характеристики, рік випуску, відновну вартість тощо); початкову ціну продажу активу; суму коштів, що вносяться учасником перед початком аукціону (гарантійний внесок), назву банку, його місцезнаходження, номер рахунку, відкритого для їх унесення; кінцевий термін прийняття заявок учасників аукціону на покупку активів; час та місце ознайомлення з активами; час та місце проведення аукціону; місцезнаходження, номер телефону аукціонного комітету (п.3.4 Порядку);

- бажаючі взяти участь в аукціоні подають організатору аукціону заяву в письмовій формі (п. 3.5 Порядку);

- організатор аукціону приймає та реєструє заяви від учасників про придбання (купівлю) активів із забезпеченням режиму конфіденційності зберігання інформації щодо учасників (п.3.6 Порядку);

- у день проведення аукціону здійснюється реєстрація учасників аукціону та запрошених осіб. Кожний учасник зобов'язаний пред'явити паспорт, квиток учасника аукціону, який одночасно є табличкою з аукціонним номером покупця і має бути обов'язково повернений після закінчення торгів (п.4.1 Порядку);

- після закінчення торгів за кожним лотом ліцитатор оголошує про його продаж, називає ціну продажу, аукціонний номер переможця і викликає переможця для підписання протоколу, який фіксує наслідки аукціону (п.4.11 Порядку);

- у процесі аукціону ведеться протокол, до якого заносяться:

початкова й остаточна ціна продажу лота;

пропозиції учасників аукціону, номери яких називає ліцитатор;

результати аукціону;

відомості про переможця - учасника, який у ході аукціону запропонував найвищу ціну (п.5.1 Порядку);

- протокол складається у чотирьох примірниках (по одному примірнику для продавця, покупця, організатора аукціону та власника активів), підписується ліцитатором та покупцем або його представником і погоджується керівником податкового органу. Організатор аукціону затверджує протокол у день проведення аукціону (п.5.2 Порядку).

Судова колегія погоджується з доводами відповідачів та апелянтів щодо безпідставності тверджень позивача про порушення чинного законодавства під час проведення цільового аукціону з продажу активів ВАТ НВП „Більшовик”, які перебувають у податковій заставі, з наступних підстав.

Через необізнаність про наявність в провадженні суду першої інстанції даної справи належні та допустимі докази на підтвердження заперечень проти позову були подані відповідачами лише до суду апеляційної інстанції, тому на підставі ч.1 ст.101 ГПК України судова колегія приймає ці докази та вважає доводи апелянтів та відповідачів обгрунтованими.

Таким чином, судом апеляційної інстанції в порядку ч.ч.1,2 ст.101 ГПК України встановлено, що при продажу спірного майна ВАТ „НВП „Більшовик” на цільовому аукціоні, що відбувся 04.09.2007 на Товарній біржі „Всеукраїнська біржа нерухомості” (а саме: будівлі корпусу № 12 цеху № 17, загальною площею 2 630,40 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 4 (Літ. Б) (Лот №1) та будівлі заготівельного цеху № 26 загальною площею 623,60 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, пр. Перемоги № 49/2 (літ. П) (Лот №2)) відповідачами не було допущено порушень статті 10 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”, пункту 20 Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 538 від 15.04.2002, та Порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого наказом ДПА України № 294 від 26.06.2002.

Матеріалами справи підтверджено наступне:

- позивач (в особі в.о. Голови правління-Генерального директора) листом № 207-12 від 01.02.2007 (т.2, а.с.72) повідомив ДПІ у Солом’янському районі м.Києва про те, що Товариством самостійно визначено склад активів, які не використовуються в процесі виробництва і можуть бути реалізовані для погашення податкової заборгованості перед бюджетом, в тому числі - будівля корпусу № 12 цеху № 17, загальною площею 2 630,40 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 4, та будівля заготівельного цеху № 26 загальною площею 623,60 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, пр. Перемоги № 49/2;

- позивачем (в особі в.о. Голови правління-Генерального директора) та податковим керуючим (у відповідності до п.11 Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі) був складений Акт № 2 опису активів від 02.02.2007, який підписаний вказаними особами та затверджений податковим органом (т. 2 а.с.а.с. 63-64);

- Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі м. Києва до Фонду державного майна України направлено запит № 2698/9/24-041 від 17.04.2007 з проханням розглянути питання щодо реалізації названих активів, самостійно виділених керівництвом підприємства (т.2 а.с. 58);

- Фонд державного майна України листом № 10-17-9478 від 18.06.2007 (за підписом заступника Голови Фонду) повідомив відповідача-1 про те, що на засіданні робочої групи по вирішенню питань кредиторської заборгованості ВАТ „НВП „Більшовик”, яке відбулося 07.06.2007, було прийняте рішення погодити реалізацію непрофільних активів підприємства, а саме склад цеху № 17, будівлю цеху № 17, будівлю цеху № 26 (т.2 а.с. 59);

- ДПІ у Солом’янському районі м. Києва листом № 3121/10/24-137 від 05.02.2007 запропонувала позивачу самостійно визначити суб’єкта оціночної діяльності та в 3-денний термін провести оцінку майна, що планується до відчуження (т.2 а.с. 62);

- оскільки позивачем суб’єкт оціночної діяльності визначений не був, така особа (ПП Волкова Н.Д.) була визначена відповідачем-1 на конкурсній основі, що підтверджується Протоколом проведення конкурсу з відбору експертів на право проведення експертної оцінки майна, що знаходиться в податковій заставі № 1 від 09.07.2007 (т.2, а.с.60);

- Фонд державного майна України листом № 10-36-12569 від 09.08.2007 (за підписом заступника Голови Фонду) повідомив ДПІ у Солом’янському районі м.Києва про те, що спеціалістами Фонду здійснено рецензування двох Звіті про оцінку - корпусу № 12 цеху № 17 загальною площею 2 630,40 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 4 (літ. Б), та будівлі заготівельного цеху № 26 загальною площею 623,60 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, пр. Перемоги № 49/2 (літ. П), що виконані суб’єктом оціночної діяльності ПП Волковою Н.Д., та за результатами рецензування встановлено, що звіти в цілому відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та мають незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки (т.2, а.с.68);

- інформація про проведення Товарною біржею „Всеукраїнська біржа нерухомості” 04.09.2007 аукціону з продажу майна позивача, що перебуває в податкові заставі, була оприлюднена в Інтернеті на сайті Товарної біржі „Всеукраїнська біржа нерухомості” 22.08.2007 (т.1, а.с.13-14) та в засобах масової інформації - газеті „Україна молода” за 23.08.2007 (т.1, а.с.15);

- 04.09.2007 відповідачем-2 був проведений цільовий аукціон з продажу спірного майна позивача, результати якого були зафіксовані в протоколах (т.1, а.с.22, 24), які в цілому відповідають вимогам пунктів 5.1, 5.2 „Порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі”, затвердженого наказом ДПА України № 294 від 26.06.2002, та підписані ліцитатором, покупцем або його представником, погоджені відповідачем-1 (податковим органом) та затверджені відповідачем-2 (організатором аукціону).

З врахуванням вищевикладеного, усі доводи позивача є безпідставними, необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи. А тому позовні вимоги ВАТ „НВП „Більшовик” про визнання недійсними результатів цільового аукціону, що відбувся 04.09.2007 на Товарній біржі „Всеукраїнська біржа нерухомості” з продажу активів ВАТ „НВП „Більшовик”, та про визнання недійсними протоколів цього цільового аукціону задоволенню не підлягають.

Враховуючи усе вищевикладене, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Предіум-Форест” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича комерційна фірма „Аврора” КО ЛТД підлягають задоволенню, а рішення Господарського суду м. Києва від 10.12.2007р. у справі № 23/498 – скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ст. 49 ГПК України при відмові в позові судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Предіум-Форест” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича комерційна фірма „Аврора” КО ЛТД на рішення Господарського суду м. Києва від 10.12.2007р. у справі №23/498 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 10.12.2007р. у справі № 23/498 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Більшовик” до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва та Товарної біржі „Всеукраїнська біржа нерухомості”; треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю „Предіум-Форест” та Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича комерційна фірма „Аврора” КО ЛТД, скасувати та прийняти нове рішення.

3. В позові відмовити повністю.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Більшовик” (03067, м. Київ, пр-т Перемоги, 49/2, п/р 0004 в філії „Жовтневе відділення ПІБ” м. Києва, МФО 322067, код 14308569) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича комерційна фірма „Аврора” КО ЛТД (03035, м. Київ, вул. Урицького, 41, ) 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп. державного мита.

5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Більшовик” (03067, м. Київ, пр-т Перемоги, 49/2, п/р 0004 в філії „Жовтневе відділення ПІБ” м. Києва, МФО 322067, код 14308569) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Предіум-Форест” (08700, Київська область, Обухівський р-н, м. Обухів, вул. Промислова, 6, р/р 006 в ТОВ „КБ „Актив-банк” м. Київ, МФО 300852, ) 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп. державного мита.

6. Видачу наказів доручити Господарському суду м. Києва.

7. Матеріали справи № 23/498 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді