overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" вересня 2008 р. Справа № А5/335-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі, м. Бровари

до Комунального підприємства "Плосківське", с. Плоске, Броварський район

про стягнення 40486,12 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2008 р. о 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

07.08.08                                                                                 Справа № 6/120.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства “Луганська вугільна компанія”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 91 614 грн. 12 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Ахтямова Г.А. (довіреність № 01/Д від 01.07.08);

від відповідача –Іщенко Д.І. (дов. № ј-10-124 від 20.05.08);

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошові кошти в сумі 78 538 коп. 08 коп., 3% річних у сумі 981 грн. 18 коп. та інфляційні нарахування у сумі 12 094 грн. 86 коп.

Розпорядженням заступника голови господарського суду –в.о. голови суду О.В. Рябцевої від 07.08.08 справу № 6/120 передано на розгляд судді Василенко Т.А.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву № 1/4-7-204 від 05.08.08, за яким останній проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог у зв’язку з їх безпідставністю.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 28.08.08 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача надати: докази наявності боргу в сумі 3 189 930 грн. 42 коп. на час укладення договору уступки; розрахунок ціни позову, з посиланням на первинні документи; докази наданих послуг за договором № 16 та докази оплати; докази повідомлення відповідача про зміну кредитора; пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі; надати належно завірену копію надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Зобов‘язати відповідача надати: за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

25.07.08                                                                                 Справа № 3/16пд.

Суддя Доманська М.Л. , розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське регіональне управління автобусних станцій", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Лутугинське автотранспортне підприємство 10906", с. Успенка-1 Лутугинського району Луганської області

про визнання додаткової угоди дійсною

у присутності представників сторін:

від позивача: Герасимчук В.В. (дов. від 10.07.08 № 1/1-20) (до перерви),

від відповідача: Пузанов В.В.,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу визнати дійсність угоди про внесення доповнень до договору від 27.04.07 № 11/1 та визнати її невід"ємною частиною вказаного договору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 10.07.08 по 25.07.08.

Відзивом на позовну заяву від 02.07.08 № 236, зданим до суду 03.07.08, відповідач у справі проти позову заперечує, з підстав, викладених вище.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду від 20.06.08, щодо подання документів, необхідних для розгляду справи, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 05.08.08 на 10 год. 45 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні;

додатково нормативно обґрунтувати позовні вимоги із врахуванням норм чинного законодавства щодо підстав визнання дійсною додаткової угоди до договору та визнання її невід'ємною частиною договору;

докази надсилання відповідного проекту додаткової угоди до договору другій стороні, інші докази додержання порядку звернення до суду, передбаченого ст. 188 ГК України;

додатково нормативно обґрунтувати обов'язковість укладання відповідної угоди із врахуванням норм ст.ст.187,188 ГК України.

4.Зобов’язати відповідача надати: при наявності - доповнення до відзиву на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до 04.08.08; документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; проект відповідної угоди, підтвердити дату її отримання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явка повноважних та компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2008 Справа № 13/16

Голова господарського суду області Ціленко В.А.

розглянувши матеріали справи № 13/16 по позовній заяві Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево" до ДП ДАК "Хліб України" Лубенський насіннєобробний завод про стягнення 51150,00 гривень

встановив:

в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та закінченням двохмісячного терміну розгляду справи, встановленого ст. 69 ГПК України потрібно продовжити строк розгляду спору на один місяць.

Керуючись ч. 3 ст..69, ст. 86 ГПК України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Голова

господарського суду                               В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.08

Справа №9/546-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП» Українська Аграрна Компанія»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської науково-виробничої агрофірми «Яблучне»

Про стягнення 188 845 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.10.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні; повне найменування відповідача.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2008 р.

№ 5/320

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.,

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі),

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Трейд"

на рішення

та постанову

господарського суду Кіровоградської області від 23 квітня 2008 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24 червня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 5/320

Кіровоградської області

за позовом

дочірнього підприємства "Кіровоградбуд-Універсал" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Трейд"

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.           Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Цемент-Трейд" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 7 жовтня 2008 року о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий                                                                      І. Панова

Судді                                                                                          А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.08р.

Справа № 32/141-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "КЕПІТЕЛ ІНВЕСТМЕНТС ГРУП", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Дніпронафта", смт.Ювілейне

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробнича фірма "Резерв", м.Дніпропетровськ

про стягнення 3 553 476,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.10.08 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третій особі - надати письмові пояснення щодо позову; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2008 р.

№ 04/207

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді

суддів

Кривди Д.С.,

Кравчука Г.А.,

Мачульського Г.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Автокооперативу “Час”

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.06.2008 року

у справі

№04/207 господарського суду Черкаської області

за позовом

Автокооперативу “Час”

до

1)          Черкаської міської ради

2)          ТОВ “Мікат-Нафта”

третя особа

Черкаське міське управління земельних ресурсів

про

визнання недійсними рішення та договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачені розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, касаційна скарга Автокооперативу “Час” не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України визначений строк подання касаційної скарги. Згідно даної статті касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення процесуального строку (касаційну скаргу на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.06.2008 року у справі №04/207 подано 15.07.2008р. згідно штампу місцевого господарського суду на першому аркуші касаційної скарги). Будь-яких інших доказів, з яких би вбачалося, що позивач своєчасно звернувся з касаційною скаргою (конверт, опис вкладення тощо) матеріали касаційної скарги не містять.

Згідно приписів п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційну скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Керуючись статтями 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Автокооперативу “Час” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.06.2008 року у справі №04/207 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Д.Кривда

Судді                                                                                  Г.Кравчук

Г.Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2008 р.

№ 29/194

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Черкащенко М.М.

Барицька Т.Л.

розглянувши касаційну скаргу

НАК "Нафтогаз України"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року

у справі за позовом

НАК "Нафтогаз України"

до

третя особа

ВАТ "Укрнафта"

ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"

про

зобов’язання укласти договір

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга НАК "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 11.09.2008р. о 1015 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        М.М. Черкащенко

Т.Л. Барицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/438-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.08р., яке набрало законної сили 11.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.09.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2008 р.

№ Б15/70-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Заріцької А.О.

Панової І.Ю.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакції газети "Днєпр Вечерній"

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2007 р. по справі № Б15/70-07 за заявою Колективного підприємства редакції газети "Дніпро Вечірній" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакції газети "Днєпр Вечерній" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакції газети "Днєпр Вечерній про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Редакції газети "Днєпр Вечерній" для подання касаційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2007 р. по справі № Б15/70-07.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакції газети "Днєпр Вечерній" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2007 р. по справі № Б15/70-07 до провадження.

3.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 серпня 2008 р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Заріцька А.О.

Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"18" вересня 2008 р.                                                                        Справа № 19/32

Суддя господарського суду Л.І.Пригара

розглянувши клопотання Приватного підприємства „Карпатські зорі”, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Владіч”, м. Ужгород

про стягнення 7 563 грн. 99 коп., в тому числі 6 563 грн. 99 коп. заборгованості за поставлений товар та 1 000 грн. збитків, пов’язаних з оплатою юридичних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Приватне підприємство „Карпатські зорі”, м. Львів звернувся до суду з клопотанням № 9 від 17.09.2008 року про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Зокрема, просить накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача по справі – Товариства з обмеженою відповідальністю „Владіч”, м. Ужгород.

Суд, враховуючи аргументи позивача, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, про доцільність вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на суму 7 563 грн. 99 коп. (ціна позову) належну Товариству з обмеженою відповідальністю „Владіч”, м. Ужгород, вул. Перемоги, 81/1 (), оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства „Карпатські зорі”, м. Львів про вжиття заходів до забезпечення позову по справі № 19/32 задоволити.

2. Накласти арешт на суму 7 563 грн. 99 коп. (ціна позову) належну товариству з обмеженою відповідальністю „Владіч”, м. Ужгород, вул. Перемоги, 81/1 () до прийняття господарським судом рішення по даній справі.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі та міському відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Суддя Л.І.Пригара