overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29"
травня 2008 р.

Справа
№  1/312/08

Миколаїв

За
позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24/

До
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про:
стягнення з
відповідача 5 695 грн. штрафної санкції.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 28.05.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
24.06.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 25.06.2008р.
о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв,   Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.2008                                                                                    Справа №
6/95

Суддя  Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

За
заявою Свалявської
міжрайонної державної податкової інспекції  м.Свалява

до Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1);

про банкрутство

визнав
їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на   10 червня 2008 р. на 10:00 год., яке  відбудеться у приміщенні Господарського суду
за адресою:  88000, м. Ужгород,  Коцюбинського, 2а.

3.  Зобов'язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

-
клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»з відповідним погодженням;

б)    БОРЖНИКА:

-
письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до
вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4.  Явку
представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

5.
Ухвалу надіслати
ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС,
державному реєстратору.

Суддя
Й.Й. Кадар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2008
Справа № 15/435

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий  -суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді
- Білецька Л.М., Науменко І.М.,

секретар
судового засідання -Геворгян Е.М.,

за
участю представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_1;

від
відповідача - Ботнаренко М.Я., довіреність від 01 січня 2008 року № 1;

розглянув
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

на
рішення господарського суду Кіровоградської області від 28 лютого 2008 року у справі
№ 15/435

за
позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Приватного підприємства “Агрофірма
“Митрофанівська”, с.Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської
області

про стягнення 27333,84 грн.,

та
за зустрічним позовом Приватного
підприємства “Агрофірма “Митрофанівська”

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про
визнання договору
недійсним, -

Керуючись
ст.ст.103, 105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення
господарського суду Кіровоградської області від 28 лютого 2008 року  у справі № 15/435 залишити без змін, а апеляційну
скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 -без задоволення.

Головуючий
О.В.Голяшкін

Судді
Л.М.Білецька

І.М.Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"10" червня 2008 р. Справа № 14/239-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради м. Херсона (Позивач-1), міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон (Позивач-2),

до: Приватного підприємства "Жилсервіс", м. Херсон,

про стягнення 8567 грн. 82 коп.,

за участю представників

позивача-1: Мироненко Г.О., головний спеціаліст, дов. № 9-607-9/21 від 08.10.07 р.,

позивача-2: Ткач Т.А., представник, дов. № 378-15 від 27.03.08 р.,

відповідача: Кізима І.В., представник, дов. від 14.03.08 р.,

прокуратури: на засідання суду не прибув.

Прокурор у позовній заяві просить стягнути з відповідача 7329грн.72коп. основного боргу, 298грн.31коп. пені, 513грн.08коп. штрафу за договором № 1112 від 01.11.07р. "Про постачання теплової енергії", а також 394грн.30коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції та 32грн.41коп. з урахуванням 3% річних.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представники сторін у судовому засіданні повідомили про укладання між позивачем-2 та відповідачем 27.05.08 р. договору про реструктуризацію заборгованості, яким фактично сторони змінили умови договору № 1112 від 01.11.07р. "Про постачання теплової енергії" щодо строків сплати основного боргу.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Позивачем-2 та Відповідачем 27.05.08 р. укладено договір про реструктуризацію заборгованості, яким фактично сторони змінили умови договору № 1112 від 01.11.07 р. "Про постачання теплової енергії" щодо строків сплати основного боргу, у зв'язку з чим з боку відповідача відсутній факт прострочки виконання грошового зобов'язання і, як наслідок, відсутній предмет спору.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в :

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Ухвалу направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2008 р.

Справа № 1/250/08

Миколаїв

За позовом: Прокурор Заводського району м. Миколаєва /54021, м. Миколаїв, вул. Бузніка, 14/

в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань

контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових

виробів Держаної податкової адміністрації України у Миколаївській області

/54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47/

До відповідача: Закрите акціонерне товариство “Парус-люкс”.

/54000, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 42-А/

про: стягнення з відповідача на користь держави фінансових санкцій у сумі 1 700 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2008р. зупинено провадження у справі до 23.07.2008р. у зв’язку з клопотанням відповідача для надання можливості оспорення в судовому порядку рішення позивача.

Приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 23.07.2008р. о 14:00 .

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2008 р.

№ 2/281

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Козир Т.П.,

Шевчук С.Р.

розглянувши заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 5 липня 2007 року за нововиявленими обставинами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

у справі

№ 2/281

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

до

Національного банку України

про

розірвання договору про пайову участь у будівництві від 17.10.2004 р. № 27/10-04 та договору про відступлення права вимоги від 25.04.2005 р. № Г-368

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" заява про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 5 липня 2007 року за нововиявленими обставинами відповідає вимогам розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання про відновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 5 липня 2007 року за нововиявленими обставинами суд задовольняє, виходячи з поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1131 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" строк на подання заяви.

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 5 липня 2007 року за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви у засіданні Вищого господарського суду України 4 серпня 2008 року о 15 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Козир

С. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2008 р.                                                  Справа № 5/76б

КРЕДИТОР: Прилуцька об’єднана державна податкова інспекція

(вул. Київська, 214, м. Прилуки, 17507)

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрліском”

(Військове містечко 12, б. 150, кв. 67, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500)

про визнання боржника банкрутом

Суддя В.Д.Соломатін

Ухвала приймається без виклику представників сторін.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 11 березня 2008р. у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрліском” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора покладено на Прилуцьку об’єднану державну податкову інспекцію за її згодою.

Ліквідатором подано на затвердження суду письмовий звіт та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає за необхідне приєднати звіт та ліквідаційний баланс до матеріалів справи та призначити розгляд звіту у судовому засіданні з викликом представника ліквідатора.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1.          Приєднати письмовий звіт та ліквідаційний баланс до матеріалів справи.

2.          Призначити розгляд звіту ліквідатора на „26” серпня 2008 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області (пр. Миру, 20, каб. 18, м. Чернігів).

3.          Зобов’язати ліквідатора надати письмове пояснення щодо дій по розшуку майна банкрута, в тому числі перевірки наявності залишків коштів на розрахункових рахунках боржника в установах банку, докази відсутності таких залишків, довідки Прилуцького МБТІ, Міжрайонного відділення ДАІ, Інспекції державного технічного нагляду по Прилуцькому району та Управління земельних ресурсів Прилуцької міської ради, що підтверджують відсутність майнових активів у банкрута; обґрунтований розрахунок поточних грошових ініціюючого кредитора та нормативне обґрунтування підстав нарахування заявленої податкової заборгованості та штрафних санкцій; забезпечити явку в судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю та визначенням обсягу повноважень.

Суддя                                           В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.07.08р.

Справа № Б24/267-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до приватного підприємства "Агра", м.Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.08.08 р. на 10:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.

Справа № 12/179/08

08.07.2008 р. Справа № 12/179/08

м. Миколаїв

за позовом:           ТОВ “Ярус-Юг”, м. Миколаїв, вул.. Космонавтів, 136, кв. 63.

до відповідача           ВАТ “АТП 14827”, м. Миколаїв, вул. Комінтерна, 34

про                               стягнення 4056 грн. 30 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Каменський В.І. довір. б/н від 09.04.2008 року.

Від відповідача:          не з‘явився.

Суть спору:                     стягнення 4056 грн. 30 коп.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, вимоги ухвали гос-подарського суду від 05.05.2008 року та 26.05.2008 року не виконав, відзив на позовну за-яву та витребувані документи не надав.

Сторони вимоги ухвал господарського суду від 05.05.2008 року та 26.05.2008 року не виконали, витребувані документи не надали.

Представник позивача усно клопоче про відкладення розгляду справи на більш піз-ній строк для надання додаткових доказів.

На підставі вищенаведеного керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хвил. 21.07.2008 року.

2.          Зобов‘язати відповідача виконати вимоги ухвал господарського суду від 05.05.2008 року та 26.05.2008 року, а саме: надати відзив по суті позовної заяви, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3.          Зобов‘язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.08

Справа №13/205-08.

за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Радіосервіс»

до відповідача  приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення  5057 грн. 13 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників
сторін:

Від позивача:          Бондаровець Г.П., довіреність від
05.05.2008 року № 125

Від відповідача:      не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 5057 грн. 13
коп., в тому числі: 2557 грн. 13 коп. матеріальної шкоди, 2500 грн. 00 коп.
моральної шкоди.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, проте подав до суду клопотання № 13-05/08 від 07.05.2008 року,
в якому просить суд  відкласти розгляд
справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи,
враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким,
що підлягає задоволенню, а також необхідність витребування додаткових
документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 22.05.2008 року на 10 год.
40 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі
подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

3.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

4.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів,
справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу України.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.
Справа № 12/74пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при
секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши
матеріали справи

за  позовом:
ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Шахтар” м. Вугледар,
Донецька область

про
визнання розміру частки у статутному капіталі
відповідача розміром 6,6% у сумі 60704грн. та її стягнені

За
участю прокурора

представників
сторін:

від
позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2. за довіреністю

від
відповідача: Сенів А.М. за довіреністю

ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до
господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Шахтар” м. Вугледар, Донецька область про визнання розміру
частки у статутному капіталі  відповідача
розміром 6,6% у сумі 60704грн. та її стягнені.

В
судове засідання    представники
сторін   з”явились та надали пояснення.

Крім
того,  виникла необхідність у
витребуванні додаткових документів.

На
підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ст. 77, ст.86 ГПК України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  09.06.08 року.

Позивачу
надати до суду:

-          Письмове пояснення на який стадії
знаходиться справа у Вугледарському
міському суді Донецької  області
за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк  до ТОВ „
Шахтар” про скасування рішення загальних зборів від 18.12.2004р., 15.02.2005р.,
03.12.2004р. та визнання  угод по
купівлі-продажу  часток  учасників ТОВ незаконними, скасування змін до
Установчого договору від 15.02.2005р. про поновлення у правах учасників ТОВ „
Шахтар”;

-          Письмове пояснення щодо листа про
відмову від отримання грошей.

Явка
представників сторін  в судове засідання
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2008 р.

Справа № 12/263/08

24.07.2008 р. Справа № 12/263/08.

м. Миколаїв

за позовом:військовий прокурор Миколаївського гарнізону в інтерсах держави в особі:

І.          Міністерство оборони України, 03168, м.Київ, пр-кт. Повітро-

флотський, 6.

ІІ.          Військова частина А 0224, м.Миколаїв, пр-кт. Героїв Сталін-

граду, 72.

ІІІ.          КЕВ м.Миколаєва, м.Миколаїв, пр-кт. Миру, 62-А.

до відповідачів           І.          ДП Міністерства оборони України військовий радгосп “Гвар-

дійський”, 67554, Одеська обл. с.Гвардійське.

ІІ.          ПП “Грейн –Юг”, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 березня, 14-А/1

про                               визнання недійсним договору оренди землі.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від І позивача:          не з‘явився

Від ІІ позивача:          Кучеренко І.В.

Від ІІІ позивача:          не з‘явився

Від І відповідача:          не з‘явився

Від ІІ відповідача:          Загороднюк А.Д.

В судовому процесі приймає участь прокурор Забаров Д.А.

Суть спору:           визнання недійсним договору оренди землі.

І відповідач свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали господарського суду від 08.07.2008 року не виконав, відзив на позовну заяву на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, а також свідоцтво про державну реєстрацію не надав.

У господарського суду відсутні докази повідомлення І відповідача належним чином про час та місце судового засідання.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17 год. 00 хвил. 26.08.2008 року.

2.          Вдруге зобов‘язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 08.07.2008 року та надати суду витребувані документи а саме: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрун-тування відзиву і заперечень проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов