ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

29.07.2008

Справа №2-30/1856-2008

За заявою кредитора Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул. Д. Ульянова, 6.

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма по експлуатації та будівництву підземних об’єктів», м. Сімферополь, вул. З.Рухадзе, 62.

Про порушення справи про банкротство.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від кредитора – Растеряєв А.В., представник за дов. №9 від 07.07.2008р. у справі.

Від боржника – Романов А.О., представник за дов. від 29.07.2008р. у справі; Глухов М.Д., директор, наказ у справі.

Суть спору: кредитор - Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополя, м. Сімферополь звернувся до господарського суду АРК із заявою про порушення справи про банкротство у відношенні боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма по експлуатації та будівництву підземних об’єктів», м. Сімферополь, згідно зі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду АРК від 07.04.2008 року боржник визнаний банкрутом. До боржника застосована судова процедура банкрутства – ліквідація. Відкрита ліквідаційна процедура в справі про банкрутство відсутнього боржника з урахуванням особливостей банкрутства, передбаченого ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”. Ліквідатором призначено першого заступника начальника Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополя – Медведську Людмилу Валеріївну (м. Сімферополь, вул. Д.Ульянова, 6).

29 липня 2008 року у судовому засіданні був наданий звіт і ліквідаційний баланс банкрута з документами, передбаченими ч. 1 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення кредитора та боржника, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постанова господарського суду АРК від 07.04.2008 року не оскаржена, вступила в законну силу, у зв’язку з чим у суду немає підстав не приймати до уваги викладені в ній обставини.

Ліквідатором банкрута здійснювалися необхідні дії, пов’язані із проведенням ліквідаційної процедури.

З наданого звіту вбачається, що ліквідатором в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про визнання господарським судом відсутнього боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма по експлуатації та будівництву підземних об’єктів», м. Сімферополь банкрутом були направлені письмові повідомлення до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АРК, Відділенню виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сімферополі, Сімферопольському міському центру зайнятості, у Відділ державної виконавчої служби Київського району м. Сімферополя.

До звіту ліквідатора були надані докази відсутності заборгованості перед кредиторами, зокрема, довідка Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 16.07.2008р. (а.с. 114), довідка Сімферопольського міського центру зайнятості від 17.07.2008р. (а.с. 115), довідка Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 16.07.2008р. (а.с. 116), довідка Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополі АРК від 21.07.2008р. (а.с. 117).

В судовому засіданні представник кредитора пояснив, що боржник сплатив усі борги перед кредиторами, а тому, відповідно до п. 3 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» просить провадження у справі припинити і визнати боржника таким, що звільнився від боргів.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” якщо майна банкрута вистачило, щоб задовольнити всі вимоги кредиторів, він вважається таким, що не має боргів, і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Господарський суд, розглянувши звіт ліквідатора, вважає за можливе затвердити звіт і ліквідаційний баланс Медведської Людмили Валеріївни, з огляду на наявність активів, яких достатньо для його функціонування згідно законодавства, і повного розрахунку з кредиторами, суд приходить до висновку, що боржник звільнився від боргів. Це тягне за собою завершення ліквідаційної процедури та припинення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 6 ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3-1, 32, п. 6 ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Затвердити звіт і ліквідаційний баланс ліквідатора - Медведської Людмили Валеріївни.

2.           Банкрута – Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма по експлуатації та будівництву підземних об’єктів», м. Сімферополь, вул. З.Рухадзе, 62, ОКПО 05007969) вважати таким, що не має боргів і може продовжувати підприємницьку діяльність.

3.          Провадження у справі №2-30/1856-2008 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма по експлуатації та будівництву підземних об’єктів», м. Сімферополь припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.