ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

01.07.08 р.                     Справа № 44/78

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Керамет"

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат"

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс"

до відповідача-3: Акціонерного банку „Ікар-Банк"

до відповідача-4: Відкритого акціонерного товариства "Дружківське рудоуправління"

про стягнення 423 487,01 грн.,

За участю представників:

від позивача: представник – Ауксутіс Е.С., за довіреністю від 06.05.08р.

від відповідача-1: представник – Сідоров С.І., за довіреністю від 08.02.06р.

від відповідача-2: представник – Хворостяний О.В., за довіреністю від 18.12.07р.

від відповідача-3: представник – Захарчук В.М., за довіреністю від 13.03.08р.

від відповідача-4: представник – Гриненко Д.Ю., за довіреністю від 06.05.08р.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Керамет" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до 1.Відкритого акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат", 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс", 3. Акціонерного банку „Ікар-Банк", 4. Відкритого акціонерного товариства "Дружківське рудоуправління" про стягнення 423 487,01 грн.

Представник позивача до судового засідання з’явився, позов підтримав, надав пояснення.

Представники відповідача1, відповідача2, відповідача3 та відповідача4 до судового засідання з’явився, надали пояснення.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України, для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову бухгалтерську експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову бухгалтерську експертизу.

2.Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

3.Попередити експерта, що буде здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність, встановлену ст.384 Кримінального кодексу України за дачу за відомо неправдивого висновку.

4.Поставити перед експертом такі питання:

- Якою є сумарна вартість (у гривневому еквіваленті) спільного майна учасників, внесеного у спільну діяльність у відповідності до умов договору про спільну діяльність № Юр 100/2001 від 01.02.01 року зі змінами та доповненнями? Зазначити окремо загальну вартість майна та вартість внесків по кожному з учасників – закритому акціонерному товариству „Керамет”, відкритому акціонерному товариству „Великоанадольський вогнетривкий комбінат”, товариству з обмеженою відповідальністю „Інтерсервіс”, акціонерному банку „Ікар-Банк” та відкритому акціонерному товариству „Дружківське рудоуправління”.

- Визначити прибутковість або збитковість (із зазначенням розміру прибутку або збитку у гривнях) спільної діяльності, яка здійснювалась

у відповідності до умов договору про спільну діяльність № Юр 100/2001 від 01.02.01 року зі змінами та доповненнями. Визначення цієї категорії слід провести в цілому (за період з 01.02.01 року до 25.05.04 року), а також окремо по кожному року спільної діяльності – 2001 рік, 2002 рік, 2003 рік та 2004 рік.

5. Надіслати матеріали справи експерту.

6. Зобов’язати сторони надати експерту усі необхідні для проведення експертизи документи.

7.Матеріали справи та висновок експерта повертаються до суду протягом 5 днів з моменту виготовлення висновку.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Надруковано у 8 примірниках:

1 –позивачу

2 –відповідачам (4 екз.)

3 –господарському суду Донецької області 2 екз.

4 - Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.