overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2008 р.

№ 36/466-3/424-16/88

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.(головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління комунальної власності міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 серпня 2007 року у справі № 36/466-3/424-16/88 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Культурний центр „Київська Русь” до Головного управління комунальної власності міста Києва третя особа –Київська міська рада про зобов’язання укласти договір оренди, -

Встановив:

На виконання ухвали Голови Вищого господарського суду України від 20 грудня 2007 р. ухвалою Вищого господарського суду України від 11 січня 2008 року прийнято до провадження касаційну скаргу Головного управління комунальної власності міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 серпня 2007 року та призначено розгляд скарги на 13 лютого 2008 року на 12 год. 20 хв.

13 лютого 2008 року до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Культурний центр „Київська Русь” на ухвалу Вищого господарського суду України від 11 січня 2008 року у даній справі.

13 лютого 2008 року Вищим господарським судом України зупинено провадження у справі № 36/466-3/424-16/88 на період розгляду Верховним Судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Культурний центр „Київська Русь” на ухвалу Вищого господарського суду України від 11 січня 2008 року.

У зв’язку з закінченням Верховним Судом України розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Культурний центр „Київська Русь” на ухвалу Вищого господарського суду України від 11 січня 2008 року, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління комунальної власності міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 серпня 2007 року у справі № 36/466-3/424-16/88.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 86, 79, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління комунальної власності міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 серпня 2007 року у справі № 36/466-3/424-16/88.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 4 червня 2008 року об 11 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2008 р.

№ 2-5/9908-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Діна Південь"

на

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 березня 2008 року

у справі

№ 2-5/9908-2007

за позовом

державного підприємства "Санаторій "Форос"

до

дочірнього підприємства "Діна Південь"

треті особи

-          Державне управління справами,

-          Фонд державного майна України

про

визнання недійсним договору та усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга дочірнього підприємства "Діна Південь" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 березня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 червня 2008 року об 1120 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.08р.

Справа № 35/109-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Міністерства

палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських

електричних мереж,

м. Дніпропетровськ

до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого

підприємства Бабушкінського району,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 508 029,50 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.08 р. о 9:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору - докази направлення Позивачу копії позовної заяви.

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Сторонам провести звіряння розрахунків, для чого Відповідачу з'явитись до Позивача, обов'язок по наданню акту до суду покласти на Відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

Справа №АС2/128-08.

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватно виробничо-комерційної фірми «Актуал-один», м. Суми

про стягнення 7853 грн. 37 коп.

Cуддя Лиховид Б.І.

При секретарі судового засідання Калініній А.І.

за участю представників сторін:

від позивача не прибув

від відповідача не прибув

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 7853 грн. 37 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки представники сторін в судове засідання не з’явились, справа розглядається за наявними в ній доказами, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в засідання суду не з’явився, тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов’язавши його подати відзив по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 09.06.2008р. на 12 год. 00 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Відповідачу надати відзив по суті позовних вимог з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                             Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

09.06.08 р.                     Справа № 5/66б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовмонтажстрой”, м. Маріуполь (код ЄДР 32164360), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 23.06.08 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.08 р.                     Справа № 7/72

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля в особі відокремленого підрозділу „Шахта „Піонер” смт. Новодонецьке

До відповідача: ТОВ „Шахтобудмонтаж” м. Донецьк

Третя особа: ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості у сумі 345 600, 00 грн.

За участю представників:

від позивача: не з'явились;

від відповідача:Вітушко Віктор Васильович - директор ТОВ „Шахтобудмонтаж” м. Донецьк

від третьої особи: не з'явились.

ДП „Добропіллявугілля” м. Добропілля в особі ВП „Шахта „Піонер” смт. Ново донецьке звернулося з позовом до ТОВ „Шахтобудмонтаж” м. Донецьк за участі третьої особи ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 345 600, 00 грн.

Позивач у судове засідання не з’явився.

Відповідач підтвердив факт наявності заборгованості в розмірі 345 600,00 грн. за поставлене вугілля перед ДП "Донецька вугільна енергетична компанія".

Керуючись п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 03.07.08 року.

Зобов’язати позивача: уточнити найменування відповідача та третьої особи; письмово обґрунтувати суму позову; надати докази пред’явлення вимоги на оплату.

Зобов’язати відповідача: надати суду письмовий відзив на позов.

Зобов’язати третю особу: обгрунтувати розмір заборгованості в сумі 345600,00 переданої позивачу.

Зобов’язати сторони та третю особу прибути у судове засідання,яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.06.2008                                                    Справа № 10/20

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за поданим до суду звітом ліквідатора, визнав їх достатніми та керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначити на 19 червня 2008 р. на 12:00 год.

2.          Визнати обов’язковою явку ліквідатора, представника кредитора, боржника

3.          Копію цієї ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, боржнику.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" червня 2008 р. Справа № А5/242-08

Суддя , розглянувши

позов Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Білоцерківська", с. Шкарівка, Білоцерківський район

про стягнення 12932,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" липня 2008 р. о 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви; положення про відділення Фонду;

- докази того, що відповідач не створив вакантних місць для інвалідів та не повідомляв державний центр зайнятості щомісячно у 2006 році про наявність вакансій для інвалідів (форма 3-ПН),

- докази звернення інвалідів про працевлаштування до відповідача;

- докази направлення відповідними органами та організаціями до відповідача інвалідів для працевлаштування;

- докази відмови відповідачем у працевлаштуванні інвалідів та причини такої відмови.

У разі неподання суду зазначених доказів – надати письмові пояснення щодо їх наявності.

5. Запропонувати відповідачу подати суду:

- письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження;

- докази створення робочих місць (вакансій) для інвалідів та інформування державного центру зайнятості про наявність вакансій для інвалідів у 2006 році (щомісячна форма 3-ПН за 2006 рік, листи-заявки тощо).

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.07.08 р.                     Справа № 14/32

за позовом Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал-Торг”, м.Донецьк

про стягнення 518816 грн. 90 коп.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Комунальне підприємство “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал-Торг”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 518816,90 грн.

У зв’язку зі складністю спору, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 18.08.08р.

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик Пашко О.М. тел. 3819809

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2008 р. Справа № 11/391

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 11/391 за позовом Гадяцький районний відділ Пенсійного фонду України

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок-буд"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

У зв"язку з перебуванням судді Штофель Т.В. на лікарняному, справу необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №11/391 передати на розгляд судді Паламарчук В.В .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2008 р.

№ 30/486

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант-С"

на

постанову від 25.03.08 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 30/486 господарського суду м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант-С"

до

1. Київської міської ради

2. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання права на земельну ділянку та визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

За участю представників сторін:

від позивача –Коваленко В.Є., за довіреністю

від відповідача –1: не з’явилися

від відповідача –2: Авдєєв С.В., за довіреністю

Справа розглядається колегією суддів у постійному складі: головуючий –Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П., утвореною розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України №02-20/58 від 20.11.06.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що представники Київської міської ради не з’явилися в судове засідання, враховуючи необхідність надати останнім можливість взяти участь в засіданні та наводити свої доводи та міркування з усіх питань, які виникають у ході судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 17 липня 2008 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 211.

3. Довести до відома сторін, що повторна неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.08 р.                      Справа № 26/163а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Державного підприємства Збагачувальної фабрики „Антрацит” (м. Макіївка)

до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Макіївка)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” (м. Донецьк)

про визнання недійсним рішення ДПІ № 1 від 04.04.05р.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Збагачувальна фабрика “Антрацит” (м. Макіївка) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Гірницької міжрайонної державної податкової інспекції м. Макіївки (м. Макіївка) про визнання недійсним рішення ДПІ №1 від 04.04.05р. про погашення податкового боргу та податкових зобов’язань платника податків, що реорганізується, у сумі 940054грн. 74коп.

Ухвалою від 16.05.2005р. було порушено провадження по справі у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою суду від 31.01.2008р. продовжено розгляд справи № 26/163а за приписами КАС України.

Ухвалою суду від 31.01.2008р. замінено відповідача –Гірницьку міжрайонну державну податкову інспекцію (м. Макіївка) на Макіївську об’єднану державну податкову інспекцію (м. Макіївка)

Ухвалою суду від 31.01.2008р. закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд по справі на 20.02.2008р.

Ухвалою суду від 13.03.08р. провадження по справі зупинено за клопотанням представника відповідача для надання часу для визначення сум податкового боргу по справі.

Розпорядженням голови господарського суду від 29 травня 2008 року справа №26/163а передана на розгляд судді Ушенко Л.В.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №26/163а за позовом Державного підприємства Збагачувальна фабрика “Антрацит” (м. Макіївка) до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення ДПІ №1 від 04.04.05р. про погашення податкового боргу та податкових зобов’язань платника податків, що реорганізується, у сумі 940054грн. 74коп.

Поновити провадження по справі №26/163а

Провести судове засідання 18 червня 2008р. об 11-00год.

Суддя Ушенко Л.В.