overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.08

Справа №16/136-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Буринський цукровий завод» від 22.07.2008р. про розстрочку виконання рішення по справі №16/136-08 від 21.04.2008р. та матеріали справи № 16/136-08 за позовом Спільного агрохімічного підприємства «Родючість» (Товариство з обмеженою відповідальністю) до Відкритого акціонерного товариства «Буринський цукровий завод», про стягнення 222277,15 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства «Буринський цукровий завод» від 22.07.2008р. про розстрочку виконання рішення по справі №16/136-08 від 21.04.2008р. на 31.07.2008р. об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 308.

2.          Зобов’язати позивача подати суду відзив на заяву відповідача про розстрочку виконання рішення.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

5.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 В.М.Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26"
травня 2008 р.
Справа №     А8/257-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову
Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області,
смт. Бородянка

до
Суб'єкта господарювання діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 , смт.
Бородянка

про припинення
державної реєстрації,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись
частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 24
червня 2008р. на 10:15.

3.          Зобов'язати відповідача подати до суду документально обґрунтований
відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою
цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його
призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу
надсилаються позовні матеріали.

Суддя
Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.08 р.                     Справа № 10/60

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Кажара О.І. – довіреність від 31.03.2008р. №297-08;

від відповідач – Колеснікова С.В. – довіреність №02-436;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь,

до відповідача: державного управління екології та природних ресурсів у Донецькій області м. Донецьк,

про стягнення 9273,69грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач- відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь,

з позовом до відповідача -державного управління екології та природних ресурсів у Донецькій області м. Донецьк, про стягнення 9273,69грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні суму позовних вимог визнав частково.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів , керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

05.09.08

Відкласти розгляд справи на 13:10 год. 01.09.08 року.

Зобов’язати позивача – висловити письмово свою думку з приводу обставин виказаних відповідачем у поясненнях до суду від 02.07.2008 р.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Тел. 305-75-46
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.08

Справа №АС 5/491-07.

за позовом Сумського
обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Суми

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області

про стягнення  1700 грн. 00 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Ухвалою від 27 вересня
2007 року господарський суд Сумської області зупинив провадження у даній справі
до закінчення розгляду  справи
Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про скасування рішення № 42
від 30.06.06 р., згідно якого стягується штраф
у сумі 1700 грн. 00 коп. по справі № АС 5/491-07.

Від позивача - Сумського
обласного управління у справах захисту прав споживачів, надійшов лист №
01-13/1306 від 06.05.08 р., в якому позивач повідомляє, що ухвалою від 01.10.07
р. Шосткинського міськрайонного суду Сумської області провадження у справі
закрито, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду  від 29.11.07 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишено без задоволення, а ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області від 01.10.07 р. - без змін.

Враховуючи, що обставини,
які зумовили зупинення провадження у справі усунуті,керуючись ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 19
травня 2008 року о 10 год. 50 хв.                         в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка.  18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1,
кімн. 120.

3.          Пропонується позивачу подати
матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати для огляду оригінали
документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування
своєї позиції по справі.

4.          Пропонується відповідачу подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування
своєї  позиції по справі.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних
причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суддя
В.Д. Гудим
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

08.05.08

Справа №АС8/168-08.

Суддя Кіяшко В.І.,
розглянувши матеріали

За позовом - Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до відповідача  -
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Суми

про стягнення   909 грн. 93 коп.

визнав пред'явлені
матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107,
122 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.06.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

4.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Пропонується сторонам надати не
пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на
основі наявних доказів.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО

Додаток для відповідача:
позовна заява № 3256/07-10 від 29.04.2008 року на 2-х арк. з доданими
матеріалами на 4-х  арк.

Згідно оригіналу

Старший консультант
М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08

Справа №8/442-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувшиматеріали справи № 8/442-07 про визнання банкрутом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Втортехна-плюс», м. Суми

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Наумова О.В. подала суду звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Втортехна-плюс».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 11.08.2008р. на 10 год. 40 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ           Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26"
травня 2008 р.
Справа №     А8/261-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову
Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області,
смт. Бородянка

до
Суб'єкта господарювання діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Блиставиця,
Бородянський район

про припинення
державної реєстрації,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись
частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 24
червня 2008р. на 10:35.

3.          Зобов'язати відповідача подати до суду документально обґрунтований
відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою
цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його
призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу
надсилаються позовні матеріали.

Суддя
Чорна
Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2008 р.

Справа № Б-13/34

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши матеріали справи

за заявою: ДПІ в Городенківському районі, вул. Ринкова,2, м.Городенка, Івано-Франківська область, 78100

до боржника: Малого підприємства "Будсервіс", вул.Шевченка,52, с.Вікно Городенківський район, Івано-Франківська область, 78100

про визнання боржника банкрутом

без участі представників сторін

встановив: подано заяву про визнання боржника мале підприємство "Будсервіс", вул.Шевченка,52, с.Вікно Городенківський район, Івано-Франківська область банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство, постановою суду від 17.04.08р. боржника мале підприємство "Будсервіс", вул.Шевченка,52, с.Вікно Городенківський район, Івано-Франківська область визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника по даній справі - арбітражного керуючого Городчука Ю.Д. та призначено судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 17.07.08.

Судове засідання 17.07.08р. не відбулось, у зв"язку з перебуванням судді у відпустці.

З огляду наведеного та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури.

2.Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 26.08.08 на 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, поверх ІІ, кімната № 22.

3. Зобов'язати ліквідатора:

-подати в судове засідання 26.08.08 звіт про виконану ним роботу та ліквідаційний баланс;

- повідомити про судове засідання 26.08.08 усіх встановлених по справі кредиторів.

4. Повідомити про винесення ухвали заявника, боржника, ліквідатора Городчука Ю.Д. (пров. Промисловий,6, м.Тлумач, Івано-Франківська область), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__________________ О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.08.08 р.                      Справа № 42/35б

за заявою кредитора (заявника) Ясинуватської ОДПІ

до боржника Приватного підприємства виробничо – комерційної фірми “Агромір” сел.Очеретине

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 29.04.2008р. за заявою Ясинуватської ОДПІ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства виробничо – комерційної фірми “Агромір” сел. Очеретине.

Постановою суду від 12.05.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 12.08.2008р. та призначений ліквідатор – Ясинуватська ОДПІ.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 03.09.2008р. о 11.00год.(каб.407)

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати докази звернення до засновників підприємства з метою отримання печаті та штампів, бухгалтерської документації; довідку Державної виконавчої служби про наявність чи відсутність на виконанні виконавчих документів.

3. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" серпня 2008 р. Справа № 5/138-08

за заявою:Управління ПФУ в Ямпільському р-ні Вінницької області

до:Спільного підприємства "Комбінат кооперативної промисловості", м. Ямпіль

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/138-08.

07.08.08 р. до суду надано звіт ліквідатора.

Для розгляду звіту ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 04.09.08 о 09:15, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору - Управлінню ПФУв Ямпільському р-ні

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам: СО "Ямпільські ЕМ" - 24500 м. Ямпіль вул. Леніна, 5

3 - ВАТ "АК Вінницяобленерго"

4 - Управлінню ПФУ в Ямпільському р-ні - 24500 м. Ямпіль вул. Піонерська, 9

5 - боржнику - СП "Комбінат кооперативної промисловості" - 24500 м. Ямпіль вул. Ворошилова, 86

6 - ліквідатору (Управління ПФУ в Ямпільському р-ні)
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"18" липня 2008 р.                                                             Справа № 6/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/22

за адміністративним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача: Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Новоукраїнський кар'єр" подано позовну заяву про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі № /3 від 11.01.2008 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання в сумі 126000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2008 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 14/3 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр" до Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі про скасування податкових повідомлень-рішень.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області у справі № 14/3 позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр" про скасування податкових повідомлень - рішень державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі №0/0 від 14.08.2007 року, №/1 від 11.09.2007 року та №/2 від 23.10.2007 року, якими позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 126000,00 грн. залишено без розгляду.

Дане рішення господарського суду сторонами не оскаржувалося та вступило в законну силу.

Таким чином, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 6/22.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 6/22.

2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31.07.2008 року о 17 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

4. Явка представників сторін судом визнається обов'язковою.

5. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08

Справа №7/75-07.

Суддя господарського суду Сумської області М.І.ГОРДІЄНКО, розглянувши матеріали справи № 7/75-07 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до боржника – Комунального підприємства “ДАНА” Боромлянської сільської Ради (Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля, вул. Кірова, 2, код 30902181)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.05.2007р. порушено провадження у справі № 7/75-07 за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про визнання боржника – КП “ДАНА” Боромлянської сільської Ради банкрутом відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 05.06.2007р. боржника КП “ДАНА” Боромлянської сільської Ради - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Оскорбіна Артема Георгійовича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Оскорбін А.Г. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 14 серпня 2008 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23"
травня 2008 р.

Справа
№  6/301/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов  Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До
Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Нікольська,
47.

Про  скасування
рішення  від 08.01.2008  року  №  140062.

Керуючись ст. 110, 121
КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 22 липня 2008 року о 12:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 10/257/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на  ухвалу

від  27.03.2008 Запорізького апеляційного  господарського  суду

у справі

№10/257/06

за позовом

ТОВ “СП МДМ ”

до
(третя особа -

ТОВ "ДБМ Групп"ОСОБА_1
та ТОВ "Діловий центр "Запоріжжя")

про

стягнення 118315,83 грн.

Керуючись  ст.ст.42, 43,  86, 1114, 1115     Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 27.03.2008 у справі
№10/257/06  до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги
у засіданні Вищого господарського суду

України на 27.05.2008 о 11 год.
00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез'явлення  уповноважених представників сторін та третіх
осіб в судове засідання  касаційної  інстанції
не  тягне   перенесення
справи  на  інші
строки,  не перешкоджає розгляду
справи по суті без  їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов    В.Л.Цвігун