overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2008 р.

Справа № 13/119/08

Миколаїв

За позовом: Закрите акціонерне товариство “Парус-люкс”.

/54000, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 42-А/

До відповідача: Регіонального управління Департаменту з питань контролю за

виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових

виробів Держаної податкової адміністрації України

у Миколаївській області

/54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47/

про: скасування рішення за № 140061 від 08.01.2008р. про застосування фінансових санкцій в сумі 1 700 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Ткач К.П., директор.

Від відповідача: Скакодуб Н.М., довіреність від 15.01.2008р.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та розпочати за згодою сторін (а.с.31-32) судовий розгляд справи.

Керуючись ч.3, п.1 ч.4 ст.121, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та розпочати судовий розгляд справи.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.08                                                                       Справа№ 11/172

Розгляд справи відкладено на : 07.08.08 о 11:00

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцький І.Б.

За позовом: Приватної агрофірми “Покрова”, с. Кути Буського району Львівської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Золочівагро”, с. Ясенівці Золочівського району Львівської області

Про спонукання до виконання зобов”язання в сумі 2210,33грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Бернацький В.Я. –засновник

Від відповідача: Янків І.М. –предст. довіреність №1-ю від 01.02.2007р.

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 07.07.2008року порушено провадження у справі за позовом Приватної агрофірми “Покрова” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Золочівагро” про спонукання останнього до виконання зобов”язання в сумі 2210,33грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та настоює на його задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні зазначив що йому не було надіслано додатки додані до позовної заяви, що перешкодило надати обгрунтований письмовий відзив по справі.

З метою повного, всебічного та об”єктивного дослідження всіх обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 07.08.2008року о 11-00

3.Позивачу –направити відповідачу копії додатків до позовної заяви, докази направлення представити в наступне судове засідання, довідка про включення ПАФ “Покрова” до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4.Відповідачу –письмовий обгрунтований відзив по суті позовних вимог

5.Явка представників сторін в судовому засіданні обов”язкова.

Суддя Сало І.А.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

05.05.08

Справа №АС16/264-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.,
розглянувши матеріали (вх. 3587)

За позовом: Конотопської
міжрайонної державної податкової інспекції, м.Конотоп

До відповідача:Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Конотоп

Про припинення
підприємницької діяльності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у
справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до
розгляду в засіданні на 19.05.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу
подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а
також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України

4.Пропонується
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

5.Направити відповідачу,
разом з копією ухвали, копію позовної заяви                              № 4319/9/10 від
21.04.08р. 1-му арк. та  додатки до неї.

6.Представникам сторін
для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що
посвідчує особу.

7.Запропоновані судом
документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити сторони, що
в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа
буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС
України.

СУДДЯ                                                                                    В.М.
МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.08 р.                      Справа № 27/87б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал 2005” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.03.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал 2005” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 27.03.08р. ТОВ „Кристал 2005” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначене Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні та враховуючи відсутність відповіді Філії Донецького РУ ВАТ КБ „Надра” на запит ліквідатора про залишок коштів на рахунку банкрута, в порядку ст.38 ГПК України зобов’язати Філію Донецького РУ ВАТ КБ „Надра” надати суду та ліквідатору довідку про рух та залишок кошів на рахунках банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.32, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 06.08.08р. о 9 год. 30 хв. (каб. 408).

Ліквідатору надати суду акт обстеження ліквідатором місцезнаходження боржника в ліквідаційній процедурі; Статут боржника.

Філії Донецького РУ ВАТ КБ „Надра” в строк до 04.07.08р. в порядку ст.38 ГПК України надати суду та ліквідатору довідки про рух коштів на рахунку банкрута №7001 за період з 17.03.08р. по теперішній час та про залишок коштів.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.

Справа № 4/737/07-НР

м. Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Сонар”, юридична адреса: 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кірова, 11; поштова адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 5/12

до відповідача: Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленного підрозділу “Южноукраївнська АЕС”, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ

про: стягнення 151 959,71грн.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився

Від відповідача: Галітко С.П. представник за довіреністю

Позивач в судове засідання не з’явився. На адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої останній просить відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні представник відповідача надав письмові заперечення по суті позовної заяви.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті явка представників сторін необхідна та з необхідністю надання додаткових доказів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 31.07.2008р. о 15 год. 20 хв.

Зобов’язати позивача надати письмові пояснення на заперечення по суті позовної заяви відповідача.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов‘язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19"
травня 2008 р.
Справа №     А7/277-08

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов
Управління Пенсійного фонду України у
м.Білій Церкві

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

про      стягнення 239,52 грн.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"10" червня 2008 р. о
11:30.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
222).

3. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду)
та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва
про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на
облік як платника податків; платіжні реквізити.

6.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Антонової В.М.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.08

Справа №С3/427-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нілава-Ф”, м. Суми

про стягнення 369 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.2008 року о 12 год. 55 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 24/29-б

18.06.08

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий

центр "Мегаполіс"

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "БРК "Арена"

про визнання банкрутом

Суддя Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від заявника          Феденко С.В. (Дов.)

Від боржника          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2008 р. порушено провадження у справі № 24/29-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий центр "Мегаполіс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРК "Арена".

Постановою Господарського суду міста Києва № 24/29-б від 16.04.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "БРК "Арена" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий центр "Мегаполіс" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13; ) та зобов’язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

12.06.2008 р. до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження та ліквідації банкрута як юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 26.05.2008 р. суд вважає, що клопотання ліквідатора від 12.06.2008 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також ліквідацію банкрута як юридичної особи обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора.

2.          Затвердити ліквідаційний баланс від 26.05.2008 р.

3.          Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "БРК "Арена" (03064, м. Київ, вул. Бакинська, 37; ), як юридичну особу в зв’язку з банкрутством.

4.          Шевченківській у місті Києві державній адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "БРК "Арена" (03064, м. Київ, вул. Бакинська, 37; ) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5.          Київському міському управлінню статистики виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "БРК "Арена" (03064, м. Київ, вул. Бакинська, 37; ) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.          Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва зняти банкрута –Товариство з обмеженою відповідальністю "БРК "Арена" (03064, м. Київ, вул. Бакинська, 37; ) з податкового обліку.

7.          Провадження у справі № 24/29-б припинити.

8.          Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору та зазначеним вище державним органам і установам для виконання, Державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суддя Смілянець В. В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

23.04.08

Справа №14/245-08.

Суддя Миропольський С.О.
розглянувши матеріали (вх. № 3537)

За позовом: товариства з
обмеженою відповідальністю «Комфорт - сервіс» ,

м. Суми

до відповідача:
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 60 354
грн.65 коп. ,

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.05.08 р. на 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

.  2.
Відповідача подати суду довідку Держкомстату про включення до
Єдиного               державного
реєстру  підприємств і організацій
України

3. Представникам сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні
суду або документ, що посвідчує особу.

4.
Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду
справа              може бути розглянута
без їх участі.

5.
Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не
пізніше           ніж за три дні до
судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.08

Справа №АС10/405-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 6168)

За позовом:          Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача:           приватного підприємства «ВПП Оскор», Білопільський район

Про стягнення 15255,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.08.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 13-0352 від 11.07.2008 р. на 2 арк. з додатками на 8 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.08 р. Справа № 12/141пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Мартель” м.Донецьк

до відповідача: ДП ”Шахта ім. М.Горького”

про виділення в натурі 9/100 частки майна, що складає 519,9 кв. м., яка належить ТОВ „Мартель”

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/141пн.Судове засідання призначити на 20.08.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати відповідача представити документи : довіреність на представника. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2008 р. справа № 5/294/б

За заявою відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Україна”, с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30.11.2007 р. за заявою ВАТ “Райффайзен банк Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції порушено справу про банкрутство ТОВ “Україна”, постановою від 13.12.2007 р. боржника визнано банкрутом в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” як відсутнього боржника, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.

Ухвалою від 19.05.2008 р. у зв’язку з виявленням майна відсутнього боржника припинено спрощену процедуру ліквідації ТОВ “Україна”, здійснено перехід до загальних процедур банкрутства, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника надруковане в газеті “Урядовий кур’єр” від 03.06.2008 р.

ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” звернулося з заявою з грошовими вимогами до боржника на суму 58026,54 грн., розгляд якої належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” призначити в судовому засіданні на 18 липня 2008 року на 10-00 год. за участю представників сторін та розпорядника майна.

2.          Кредиторові надати розшифровку зазначеної акті звірки заборгованості в сумі 1180,84 грн. по періодах утворення, копію договору № 60.

3.          Боржнику надати відзив на заяву.

3.           Боржнику надати відзив на заяву.

Cуддя Т.І.Ковальчук
2008  року                                                                 м. Київ
Колегія суддів
Верховного Суду України в складі:
Суддів:
касаційну скаргу Олександрівського сільського споживчого товариства  на ухвалу Вищого господарського суду України
від 11 лютого 2008 року у справі за позовом Олександрівіського сільського
споживчого товариства    до     суб'єкта
діяльності    фізичної   особи
відкритого акціонерного товариства “Перше Серпня” про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу,
Оскарженою ухвалою Вищого господарського суду України від 11 лютого 2008
року           касаційну скаргу Олександрівського
сільського споживчого товариства на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 10 жовтня 2007 року у справі не прийнято до розгляду та
повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст. 111-3 ГПК України.
касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали Вищого
господарського суду України з підстав її невідповідності Конституції України,
порушення судом норм матеріального та процесуального права.
доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали
справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у
даній справі.
процесуального кодексу України, колегія суддів
Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали  Вищого господарського  суду
України  від 11 лютого 2008 року у
справі №46/509-05.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              В.П.
Барбара

Судді         :                                                                           Ф.Ф. Черногуз

С.О.Щотка