overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.05.08 р.                               № 4/5-62

Суддя господарського суду Донецької області - Гринько С.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України в м. Дружківці

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Лісоторгова база”

м. Дружківка

про стягнення 1751,93грн. заборгованості зі страхових внесків

в с т а н о в и в :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дружківці звернулось до господарського суду із позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лісоторгова база” м. Дружківка 1751,93грн. заборгованості зі страхових внесків. Позов поданий за правилами Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку із здійсненням позивачем, владних повноважень, позовні заяви подані ним підлягають розгляду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 01.09.2005року, а не Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу VII Кодексом адміністративного судочинства України “Прикінцеві та перехідні положення” (в редакції Закону України від 06.10.2005 №2953-ІV) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

21 травня 2007року почав роботу Донецький окружний адміністративний суд (83017, м. Донецьк, б-р Шевченка, 26), про що було розміщено оголошення в газеті Донецької обласної Ради „Життя” № 70 від 18 травня 2007року

Приймаючи до уваги, що справа не підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України та не підлягає розгляду у господарських судах України, господарський суд на підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дружківці до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лісоторгова база” м. Дружківка про стягнення 1751,93грн. заборгованості зі страхових внесків.

Окремо ставлю до відома, що Ви маєте право звернутись до Донецького окружного адміністративного суду (83017, м. Донецьк, б-р Шевченка, 26) з адміністративним позовом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

24.01.2008 р.

Справа №
16/438.

За позовом
Приватного  підприємця  ОСОБА_1, м.Полтава

до
КП Полтавського бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор", м.Полтава

про зобов"язання здійснити державну
реєстрацію

Суддя  Плеханова
Л.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2  дор.№ від 14.12.06 п.

від відповідача:
не з"явився

Склад суду змінений
відповідно до ухвали заступника голови господарського суду ПАолтавської області
від 23.01.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява  суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Полтавське бюро
технічної інвентаризації "Інвентаризатор".

Розглянувши матеріали
справи, встановив :

Представник  відповідача не  з"явився, вимог ухвал суду не виконав.
Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду  справи по суті.

За таких обставин суд
відкладає розгляд  справи.

Керуючись
статтями  150, 165 КАС  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд
справи на 19.02.2008 р. на  10.20 год.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників
сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати
сторони  виконати вимоги попередніх ухвал
суду.

Ухвала не може бути
оскаржена та набирає законної сили з
моменту  постановлення.

Суддя                                                                      Плеханова
Л.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

№ 15/37-08-811

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Дроботової Т.Б., Швеця В.О.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

на рішення

Господарського суду Одеської області від 25.04.08

у справі

№15/37-08-811

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Закритого акціонерного товариства "Перший лікеро –горілчаний завод"

Міністерство аграрної політики України

про

зобов’язання підписати договір про внесення змін до договору оренди майна.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.08 у справі №15/37-08-811 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04.09.2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Дроботова

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2008 р.

Справа № 10/361/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2,

до селянського (фермерського) господарства «Орфей», 56400, Миколаївська область, смт.Доманівка, вул. Гуляницького, 35, кв. 2,

про стягнення санкцій,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 02 липня 2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 03-398/654 від 27.05.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08р.

Справа № 20/111(34/2)-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгопт-06", м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКОН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 103 грн. 95 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість предоплату у розмірі 19 103,95 грн. та судові витрати.

На підставі розпорядження голови господарського суду Дніпроптеровської області від 29.05.08р. справу передано на розгляд судді Пархоменко Н.В.

Керучись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №34/2-08 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.08р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову, довідку банку про знаття з рахунку позивача і перерахування на рахунок відповідача 19103,95грн., довідку із ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази отримання товару позивачем - накладні, довіренності (при наявності), документи, що посвідчують правовий статус, довідку із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове за сідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.08р.

Справа
№ 19/48-08

Суддя  Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Дніпропетровського району в
інтересах держави в особі Новомиколаївської сільської ради Дніпропетровського
району, с.Новомиколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
с.Сурсько-Литовське Дніпропетровський район

про стягнення 602,03 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
15.04.08 р. о 10:50год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №31 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Прокурору
- акт звірки (В до
П), докази в обгрунтування позову, оригінал договору (копію до справи), довідку
про заборгованість, докази сплати, додатково (письмово) повідомити відповідача
про розгляд справи.

Позивачу
- акт звірки (В до
П), докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору
(копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про
банківський рахунок, довідку про заборгованість, докази сплати, додатково
(письмово) повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу
- акт звірки (В до
П), відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву,
оригінал договору (копію до справи), докази сплати, довідку про банківський
рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В.
Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.08 р.                     Справа № 11/28

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці “Старобешівська ТЕС” смт.Новий Світ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донремсервіс” м.Краматорськ

про: стягнення 996 621,68грн.,

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Штурман О.А. – за довіреністю

Від відповідача: Лєлін В.В. – ген.директор (за протоколом № 8/1 від 14.08.2006р., паспорт ВА 905259 виданий 31.07.1997р.), Турутіна О.В. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донбасенерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці “Старобешівська ТЕС” смт.Новий Світ, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донремсервіс” м.Краматорськ, суму 996 621,68грн.

Представник позивача підтримав позовів вимоги у повному обсязі, посилаючись на ст.1212 Цивільного кодексу України.

Відповідач заперечує проти позовних вимог у повному обсязі.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду спору. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним надати можливість сторонам врегулювати спір.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 08.07.08 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"15" квітня
2008 р.
Справа  №  05/1671

Господарський суд Черкаської
області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового
засідання  Холодної Л.В., за участю
представників:

від
позивача: Литвин
Н.П. -  за довіреністю;

від
відповідача: не з"явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом   закритого акціонерного товариства  "Украгровибухпром"   до
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про  стягнення 2769,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством  "Украгровибухпром" (
далі-позивач) заявлено позов до суб"єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1( далі -відповідач) про стягнення 2769,31 грн., з яких:
2496,00 грн. основного боргу, 109,19 грн. інфляційних втрат, 164,12 грн. - 3 %
річних.

Представник позивача позов в судовому
засіданні підтримав  з підстав,
викладених у позовній заяві.

Відповідач відзив на позов не надав,
участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив. Суд вважає
можливим, згідно з ст. 75 ГПК України, справу розглянути за наявними у ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що    01.01.2005 р. між сторонами укладено
договір оренди причіпа ОДАЗ-9370 РХА, 1981 року випуску.

Згідно з п.3.3 договору, орендна
плата складає 312,00 грн. на місяць і сплачується щомісячно до 10-го числа
наступного за звітним місяцем.

Відповідач не виконав своїх грошових зобов"язань,
заборгувавши позивачеві за період травень-грудень 2005 р.    2496,00 грн. Факт наявності вказаної
заборгованості підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за
травень-грудень 2005р., згідно з якими щомісячна заборгованість за вказаний
період становила 312 грн. Зазначені акти підписано відповідачем.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу
кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

Борг з урахуванням встановленого
індексу інфляції позивачем заявлений у сумі 2605,19 грн. Розмір 3 % річних
становить 164,12 грн. Розрахунок вказаних сум позивачем зроблено вірно.

Керуючись ст. ст. 49,  82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягти з суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Набутів
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, ідентифікаційний НОМЕР_1, на
користь закритого акціонерного товариства
"Украгровибухпром", м. Корсунь-Шевченківський  Черкаської області, вул. Комарова, 3,
ідентифікаційний код 05455573,
2496,00 грн. боргу,    109,19 грн.  інфляційних втрат, 164,12 грн. - 3 % річних,   102 грн. державного мита  та
118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СУДДЯ
В.А. Швидкий
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 9/33пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс"

на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.02.2008р.

у справі

№ 9/33пд

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Акціонерна фінансова компанія ""Система"

до

1) Відкритого акціонерного товариства "Точмаш"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс"

про

Визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 6 травня 2008 року розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс" призначено в судовому засіданні на 9 червня 2008 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс", яке подало касаційну скаргу, заявою від 9 червня 2008 року, що зареєстрована Вищим господарським судом України 9 червня 2008 року, відмовилось від неї після прийняття її до касаційного провадження.

Відповідно до ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Відмова від касаційної скарги не суперечить вимогам закону і не порушує прав позивача і відповідача, а тому Вищий господарський суд України вважає за доцільне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 22, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс" від касаційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.02.2008р. у справі № 9/33пд.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"16"
січня 2008 р.
3/9209-А

За
позовом   Хмельницького обласного центру зайнятості, м.
Хмельницький

до
Приватного підприємця   ОСОБА_1, м. Деражня

про  стягнення     2557,00
грн.

Суддя     Вибодовський
О.Д.

Представники  :

Від позивача
-   Костюк  О.О.  -
представник за довіреністю від 16.01.2008 р.

Від
відповідача -не
з'явився

Ухвалою суду від   14.12.2007
р. відкрито провадження в адміністративній справі № 3/9209 -А та
призначено судовий розгляд по справі на
16.01.2008   р.

Суть спору: Позивач у   позовній
заяві просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь
заборгованість  в сумі    2557,00
грн.

Представник позивача в судовому
засіданні  подав клопотання про
відкликання позовної заяви у відповідності до п.5 ст.155 КАС України.

Подане клопотання представником
позивача господарським судом приймається.

Відповідач відзив на позовну заяву не
подав, для участі в судовому засіданні не з'явився.

У відповідності  до п.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо - надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

За таких обставин, у відповідності до
п.5 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без
розгляду.

Особа,  позовна
заява  якої залишена без
розгляду,  після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку.

Керуючись
п.п. 6 та 7 Розділу VII „ Прикінцеві та Перехідні положення ”, п.5 ст.155,
ст.160  Кодексу    адміністративного   судочинства
України,   СУД-

У Х В А Л И В   :

Позовну заяву   Хмельницького обласного центру зайнятості,
м. Хмельницький до    Приватного
підприємця   ОСОБА_1, м. Деражня   про
стягнення     2557    грн. залишити без розгляду.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають
право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про
апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.
Подаються до   Львівського   апеляційного
адміністративного  суду через суд
першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ
Ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" травня 2008 р. Справа № 10/353/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Тангіс», юридична адреса: 54030, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 43, к. 12,

про стягнення заборгованості у сумі 2193 грн. 10 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко