ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2008 р.

Справа 407/19-06

Господарський суд Київської області у складі судді Карпечкіна Т.П., розглянувши скаргу Приватного підприємства «Саньсунь», м. Дніпропетровськ

на дії відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, м. Бориспіль

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблбуд-1», м. Васильків

до відповідачів Приватного підприємства «Саньсунь», м. Дніпропетровськ

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФСК «Дніпобудсервіс», м. Дніпропетровськ

Приватного підприємства «Будторг», м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від заявника

(боржника 1)

Литвин Ю. С. (дов. від 01.04.2008 року);

від боржника 2

не зявився;

від боржника 3

не зявився;

від ВДВС

від стягувача

Авраменко А. М. (дов. № 42081 від 18.07.2008 року);

Маруженко О. В. (дов. від 23.06.2008 року).

обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулось Приватне підприємство «Саньсунь»зі скаргами на дії відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблбуд-1»до Приватного підприємства «Саньсунь», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФСК «Дніпобудсервіс», Приватного підприємства «Будторг»про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою від 17 червня 2008 року скарги прийнято до сумісного розгляду та призначено на 7 липня 2008 року.

Приватне підприємство «Саньсунь»як на підставу звернення до суду зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області посилається на неправомірні дії останньої щодо винесення постанови від 3 березня 2008 року про накладення штрафу у розмі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. на підприємство заявника за невиконання наказу Господарського суду Київської області № 407/19-06 від 20 грудня 2007 року та постанови від 7 березня 2008 року про накладення штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за невиконання наказу Господарського суду Київської області № 407/19-06 від 20 грудня 2007 року. 26 січня 2008 року відділом Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області винесено постанову про відкритя виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Київської області № 407/19-06 від 20 грудня 2007 року. 25 лютого 2008 року виконавче

провадження було зупинено на підставі ухвали Вищого господарського суду України від 4 лютого 2008 року. 3 березня 2008 року постановою державного виконавця провадження у справі було поновлено. Заявник (боржник 1) зазначає, що не може виконати наказ Господарського суду Київської області № 407/19-06 від 20 грудня 2007 року в добровільному порядку, оскільки згідно з ухвалою господарського суду Київської області № 10/105-08 від 27 лютого 2008 року Приватному підприємству «Саньсунь»заборонено заходити та перебувати на земельній ділянці на якій розташований об’єкт, що підлягає знесенню за зазначеним наказом господарського суду Київської області. Крім того заявник (боржник 1) зазначає, що згідно з виконавчим листом № 6-33 від 12 березня 2008 року виданим Скадовським районним судом про вилучення у Приватного підприємство «Саньсунь»майна в тому числі і складського комплексу з адміністративними приміщеннями, розташованого по вулиці Демидова, 2 в селі Щасливе Бориспільського району Київської області. Зазначений комплекс вилучений у Приватного підприємства «Саньсунь»відповідно до акту вилучення від 14 березня 2008 року серія АА № 024353 складеного ВДВС Бориспільського МУЮ. Обєкт, що підлягає знесенню за наказом господарського суду Київської області № 407/19-06 від 20 грудня 2007 року знаходиться в складі вилученого комплексу. На підставі викладеного завник (боржник 1) просить суд скасувати постанову від 3 березня 2008 року та постанову від 7 березня 2008 року.

Представник стягувача в усних та письмових поясненнях проти вимог скарги заперечує з підств викладених в відзиві на скаргу.

Представник від відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області в усних та письмових поясненнях проти вимог скарги заперечує з підстав викладених в запереченнях до скарги.

Розглянувши матеріали скарги заслухавши доводи та заперечення представників сторін суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. 11 Закону України „Про судоустрій”, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення ухвалюються судами ім’ям України і є обовязковими до виконання на всій території України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об’єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Як вбачається з матеріалів справи рішення господарського суду Київської області від 15 жовтня 2007 року у справі № 407/19-06 вступило в законну силу.

У відповідності до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого наказу, який є виконавчим документом. Накази видаються стягувачеві або надсилаються йому рекомендованим чи цінним листом.

Господарським судом Київської області року видано стягувачеві наказ № 407/19-06 від 20 грудня 2007 року про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець відкриває виконаче провадження на підставі виконавчого документа.

На підставі ст. 3, ст. 18, ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області відкрито виконавче провадження на виконання наказу № 407/19-06 від 20 грудня 2007 року Господарського суду Київської області про, що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 26 січня 2008 року з терміном добровільної сплати боргу до 2 лютого 2008 року.

Відділом Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області було винесено постанову від 3 березня 2008 року про накладення штрафу у розмі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. на підприємство заявника за невиконання наказу Господарського суду Київської області № 407/19-06 від 20 грудня 2007 року та постанову від 7 березня 2008 року про про накладення штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за невиконання наказу Господарського суду Київської області № 407/19-06 від 20 грудня 2007 року.

У відповідності до ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження” копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією. Державним виконавцем або іншою особою, уповноваженою державним виконавцем, документи виконавчого провадження можуть бути вручені особисто сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

В матеріалах справи наявна копія супровідного листа № 4721 відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області за яким направлено постанову про відкриття виконачого провадження від 26 січня 2008 року заявнику (боржнику) та яка датована 1 лютого 2007 року.

Тобто відділ Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області направив постанову про відкриття виконавчого провадження від 26 січня 2008 року з порушенням термінів встановлених зазначеним законодавством чим позбавав можливості заявника (боржника 1) в добровільному порядку виконати наказ господарського суду Київської області.

Приписами ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено накладення штрафу на боржника в разі не виконання ним в добровільному порядку наказу в термін встановлений держаним виконавцем.

Відділ Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області своїми діями фактично позбавив заявника (боржника) можливості в добровільному порядку виконати наказ в установлений термін державним виконавцем.

Таким чином суд визнає доводи скаржника правомірними та вбачає законні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. 86, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Скаргу Приватного підприємства «Саньсунь» задовольнити.

2. Визнати незаконними дії відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63, код 34977156) щодо винесення постанови від 3 березня 2008 року про накладення штрафу та постанови від 7 березня 2008 року про накладення штрафу, винесиних відповідно Приватного підприємства «Саньсунь»(49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80, код 31352504).

3. Скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області від 3 березня 2008 року про накладення штрафу та постанову відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області від 7 березня 2008 року про накладення штрафу, винесиних стосовно Приватного підприємства «Саньсунь»(49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80, код 31352504).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                          Карпечкін Т.П.