overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.08                                                                                 Справа № 18/127

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, м. Луганськ

до дочірнього підприємства "Авто-Термо", смт. Родакове Слов’яносербського району Луганської області

про стягнення 21 599 грн. 64 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 19.08.2008 на 12 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; провести разом з відповідачем звірення розрахунків за ціною позову, за результатами звірення скласти відповідний акт, підписаний повноважними представниками сторін та оформлений належним чином акт звірення подати господарському суду, за наявності подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості та пені, подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), оригінал свідоцтва про державну реєстрацію, оригінал довідки про включення до Єдиного реєстру підприємств та організацій України, оригінали документів для огляду, завірені копії –до справи.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості та пені повністю або частково; подати докази повноважень юридичної особи –довідку про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи), подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), подати оригінал договору 01.01.2008 від № 15п-727кг.

6.          Державному реєстратору Слов’яносербської райдержадміністрації: на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача дочірнього підприємства "Авто-Термо", смт. Родакове Слов’яносербського району Луганської області, вул. Леніна, 20; ідентифікаційний код 311227071 (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.08 р.                     Справа № 21/82

Позивач: Відкрите акціонерне товариство „Авдіївський коксохімічний завод”

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 5 549,95грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Плуталова Н.В. - юр.

відповідача: Манерова Ю.В. – юр.

ТОВ “Метінвестхолдинг”: не викликався

ВАТ ЦЗФ “Пролетарська”: не викликався

ТОВ “Енергоімпекс”: не з’яв.

Відкритим акціонерним товариством „Авдіївський коксохімічний завод” до Державного підприємства “Донецька залізниця” пред’явлено позов про стягнення вартості нестачі вантажу (концентрат вугілля кам’яного для коксування), відправленого позивачу 28.11.07р. за залізничною накладною № 49605163 у напіввагонах № 66811878, 67914622 у сумі 5 549,95грн.

Державне підприємство “Вугілля України” ухвали суду від 29.05.08р., 11.06.08р., 20.08.08р. не виконало, витребувані документи суду не надало.

ТОВ “Енергоімпекс” свого представника у судове засідання не направило, витребувані документи суду не надало.

Зазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

З метою повного та всебічного розгляду спору по суті і керуючись ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 23.09.08 року.

Зобов’язати ТОВ “Енергоімпекс” направити у судове засідання компетентного представника (з документами на підтвердження повноважень) для дачі пояснень щодо взаємовідносин по постачанню концентрату вугілля кам’яного для коксування, а також надати договори, на підставі яких і за якою ціною ВАТ ЦЗФ “Пролетарська” за вказівкою ТОВ “Енергоімпекс” було здійснене відвантаження за залізничною накладною № 49605163.

Зобов’язати Державне підприємство “Вугілля України” надати суду документи, які б роз’яснили у кого і за якою ціною ДП “Вугілля України” придбало вугілля, відвантажене ВАТ ЦЗФ “Пролетарська” за залізничною накладною № 49605163 у напіввагонах № 66811878, 67914622.

Зобов’язати позивача надати документи, які б роз’яснили ціну, що склалася у Донецькій області на концентрат вугілля кам’яного для коксування на кінець листопада 2007 року.

Витребувані документи надати в оригіналах для огляду і належно завірені копії для доручення до матеріалів справи.

Явка представників сторін і ТОВ “Енергоімпекс” у судове засідання обов’язкова.

Попередити Державне підприємство “Вугілля України” і ТОВ “Енергоімпекс”, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

1-ДП “Вугілля України” ;

1- ТОВ “Енергоімпекс”

Виконала:

Тел.381-91-18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.09.2008                                                                                           № 6/213

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Смірнової Л.Г.

суддів:

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут біохімічних технологій"

на рішення Господарського суду м.Києва від 26.05.2008

у справі № 6/213

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут біохімічних технологій"

про                                                  стягнення 54964,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Варта” звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інститут біохімічних технологій” про стягнення 54964,33 грн. заборгованості та судових витрат.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.05.2008 р. вищезазначений позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 44715,41 грн. заборгованості, 447,15 грн. державного мита та 96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати частково в частині задоволених вимог позивача і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача залишити без задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом апеляційна скарга, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Інститут біохімічних технологій” та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що позивачем не додано до апеляційної скарги належних доказів надсилання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю “Інститут біохімічних технологій” (відповідачу по справі).

Доданий до апеляційної скарги чек № 4510 не є таким доказом, оскільки датований 10.07.2008 р., тоді як апеляційна скарга датована 30.07.2008 р., тобто чек був отриманий раніше, ніж була складена апеляційна скарга.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Інститут біохімічних технологій” (з доданими до неї документами) на рішення Господарського суду м. Києва від 26.05.2008 р. у справі № 6/213 повернути скаржнику без розгляду.

Матеріали справи № 6/213 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.01.08                                                                                 Справа№ 22/26

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Дочірної компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Західенерго”, м.Львів

про стягнення 25106782,98 грн.

Суддя М.Желік

Представники:

від позивача: не викликався.

від відповідача: не викликався

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 14.11.2007р. та керуючись ст.ст.24, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу до провадження.

2.          Судове засідання призначити на 31 січня 2008 р. о 15 год. 30 хв.

3.          Зобов”язати:

Позивача - подати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців;

відповідача - подати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

4. Сторонам : забезпечити явку повноважних представників.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2008 р.

№ 38/113-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Подоляк О.А.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Амкріс-Пласт"

на ухвалу

від

Харківського апеляційного господарського суду

02.07.2008

у справі

№ 38/113-08

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Амкріс-Пласт"

про

зобов'язання вчинити певні дії

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Амкріс-Пласт" від 10.07.2008 б/н на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 у справі № 38/113-08 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Амкріс-Пласт" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 у справі № 38/113-08 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 вересня 2008 року о 10 год. 10 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                                    Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                Т.Л. БАРИЦЬКА

О.А. ПОДОЛЯК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" серпня 2008 р.                                                             Справа № Б13/278-08

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Піар-Інновейшнз Груп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фауна", с. Садове, Баришівський район

про визнання банкрутом

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "02" вересня 2008 р. о 10:30.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників заявника та боржника.

4. Зобов'язати учасників провадження подати господарському суду письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- установчі документи;

- докази державної реєстрації (свідоцтво);

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ).

6. Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Ухвалу надіслати учасникам провадження, Київському управлінню з питань банкрутства та державному реєстратору за місцем знаходження боржника.

Слухання відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 203.

Суддя                                                             Наріжний С.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

№ 9/214-5142

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Приватного підприємства "Компанія Янус біоекотехнологія", м. Тернопіль

на

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2008р.

у справі

господарського суду Тернопільської області №9/214-5142

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж", м. Тернопіль

до

ПП "Компанія Янус біоекотехнологія"

про

про визнання недійсним договору

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Компанія Янус біоекотехнологія" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2008р. у справі господарського Тернопільської області №9/214-5142 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.11.2008р. о 12 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.09.08                                                                                 Справа№ 29/123

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

кредитора:

Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів,

про:

порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Ліза-Тур” (), м. Львів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Ліза-Тур” прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Ліза-Тур” (адреса: вул. С. Бандери, 9, м. Львів, 79013; ).

3.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Судове засідання призначити на 13.10.2008 року на 12 год. 30 хв.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

6.          Зобов’язати боржника надати суду:

6.1.          Документально обґрунтований відзив на заяву.

6.2.          Відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах).

6.3.          Відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

6.4.          Довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

7.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС.

8.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№07/50-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.09.2008 у справі №07/50-53
Наказ дійсний для пред’явлення до 24.09.2011 року
Суддя О.Г.Суряк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.08

Справа №2/212-08нр.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи №2/212-08 за позовом: Прокурора Буринського району в інтересах держави в особі Буринської міської ради, Сумська область, м. Буринь до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Буринський цукровий завод”, Сумська область, м. Буринь, про зобов‘язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України по даній справі від 01 жовтня 2008р. касаційне подання заступника прокурора Сумської області задоволено, рішення господарського суду Сумської області від 07.07.08р. по справі № 2/212-08- скасовано, а зазначену справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області .

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86, 106 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи на 03.11.2008 р. о 12 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1) в каб. № 308.

2.Зобов’язати сторін подати пояснення з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 01.10.2008р.

3.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                    В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.08 р.                     Справа № 1/130

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Державний ощаднийбанк України” в особі філії Донецького обласного управління м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Селко-Інвест” м. Селидове, Донецької області

про стягнення 3 384 707 грн. 77 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Ткач Г.В.– представник

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь

Відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” в особі філії Донецького обласного управління м. Донецьк звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Селко-Інвест” м. Селидове, Донецької області про стягнення основного боргу у сумі 2 000 000 грн. 00 коп., відсотків у сумі 1 152 191 грн. 43 коп., пені у сумі 232 517 грн. 34 коп.

Позивач виконав вимоги суду частково. Витребуваних доказів в обґрунтування вжиття заходів забезпечення позову не надав, тому клопотання залишається без задоволення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2, 3 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 16.09.08 року.

Позивачу надати довідку держказначейства про зарахування державного мита до бюджету, довідку держстатистики про державну реєстрацію відповідача, докази надання кредиту, розгорнутий розрахунок заборгованості, розрахунок пені з урахуванням ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя