ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"14" травня 2008 р.            Справа № 20/256-07

За позовом

Софіївсько-Борщагівської сільської ради, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничого підприємства „Київтекстиль”, м. Київ

про

розірвання договору оренди земельної ділянки та про повернення земельної ділянки

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Онопрієнко В.Ф. - довіреність б/н від 15.08.2007р.

від відповідача Федченко М.О. - довіреність №47 від 28.03.2008р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Софіївсько-Борщагівської сільської ради, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничого підприємства „Київтекстиль”, м. Київ (далі –відповідач) про розірвання договору оренди земельної ділянки та про повернення земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.07.2007 р., залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.08.2007р., позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2007р. у справі №20/220-07 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Київтекстиль” задоволено частково, рішення господарського суду Київської області від 19.07.2007р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.08.2007р. у справі №20/220-07 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою Верховного суду України від 31.01.2008 р. у справі №20/220-07/19 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України, а справу передано до господарського суду Київської області.

Відповідно до резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 22.02.2008р. справу №20/220-07/19 передано до розгляду судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою від 26.02.2008 р. справа №20/220-07/19 прийнята суддею Наріжним С.Ю. до свого провадження та присвоєно їй номер №20/220-07/19/13, а розгляд справи призначено на 31.03.2008 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на той факт, що земельна ділянка, надана ТОВ „Торгово-виробниче підприємство „Київтекстиль” на підставі договору оренди від 07.05.2004р., використовується останнім не за цільовим призначенням, що є порушенням умов вказаного договору оренди та земельного законодавства. За таких обставин, Софіївсько-Борщагівська сільська рада просить в судовому порядку розірвати договір оренди земельної ділянки від 07.05.2004р. та зобов’язати ТОВ „Торгово-виробниче підприємство „Київтекстиль” повернути земельну ділянку площею 0,5188га.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, з підстав, викладених у запереченнях б/н б/д (вх.№ 10797 від 13.07.07р.), доповненнях до заперечень б/н б/д (вх.№ 11084 від 19.07.07р.), та зазначає, що ним не порушуються вимоги законодавства та умови договору оренди, а земельна ділянка використовується за цільовим призначенням, оскільки згідно з Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29.04.2007р. встановлено, що вимоги, зазначені в приписі №01075 від 19.04.2007р. ТОВ ТВП „Київтекстиль” виконані; порушення вимог земельного законодавства усунуто, появу ж будівельних відходів на орендованій території пояснює переобладнанням та збільшенням корисної площі нерухомого майна –житлового будинку, який було набуто відповідачем у власність за договором від 28.08.2004р. При цьому, відповідачем було сплачено збори за нанесення збитку навколишньому середовищу в розмірі 25860грн. Крім того, відповідач вважає, що позовна заява підписана невідомою особою, оскільки відсутнє прізвище проти підпису сільського голови; сільський голова не має права одноособово приймати рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки та подання позовних заяв із такими вимогами, а тому позовна заява має бути залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

В судовому засіданні 31.03.2008 р. представником відповідача надано клопотання про передачу матеріалів справи №20/220-07/19/13 за підсудністю до господарського суду м. Києва. Клопотання залишено судом без задоволення оскільки згідно ч. 1 ст. 15 ГПК України та Постанови ВГСУ від 27.11.2007р. у справі №20/220-07, залишеної в силі Ухвалою Верховного суду України від 31.01.2008р. у справі №20/220-07/19 дана справа підсудна господарському суду Київської області.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві та заяві про надання додаткових пояснень та уточнення позовних вимог від 19.07.2007р.

В судових засіданнях 31.03.2008 р. оголошувалась перерва до 09.04.2008 р. на 10.20, 09.04.2008 р. оголошувалась перерва до 23.04.2008 р. на 10.15, 23.04.2008 р. оголошувалась перерва до 14.05.2008 р. на 11.15, про що сторони були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Рішенням Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 14.02.2004р. №13/1 ТОВ ТВП „Київтекстиль” було передано в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 0,5188 га, яка знаходиться за адресою с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Леніна.

На підставі прийнятого сільською радою рішення між Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області в особі сільського голови та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробниче підприємство „Київтекстиль” в особі директора товариства 07.05.2004р. було укладено договір оренди земельної ділянки з цільовим призначенням –розміщення цеху по пошиттю текстильних виробів.

06.04.2007р. Чорнобильська міжрайонна природоохоронна прокуратура Київської області звернулась з листом до начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області про проведення перевірки щодо цільового використання ТОВ ТВП „Київтекстиль” наданої йому земельної ділянки.

19.04.2007р. Державним інспектором з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції в Київській області була проведена перевірка виконання Відповідачем природоохоронного законодавства.

За наслідками проведеної перевірки складений акт, яким встановлено, що орендована відповідачем земельна ділянка не використовується за цільовим призначенням, на час перевірки остання засмічена промисловими та побутовими відходами, чим порушено приписи ст.ст. 96, 185 Земельного Кодексу України. Окрім того, винесено припис про приведення орендованої земельної ділянки в задовільний стан, встановлення меж та межових знаків. Постановлено усунути вказані порушення до 29.04.2007р.

19.04.2007 р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Київській області винесено припис, яким встановлено, що земельна ділянка використовується з порушенням земельного законодавства та вказано на ті ж порушення, що виявлені Державним інспектором з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції в Київській області.

Відповідач в свою чергу зазначив, що ним виконані вимоги, зазначені в приписі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Київській області №01075 від 19.04.2007р. та усунуті порушення вимог земельного законодавства, що зафіксовано в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства, проведеної Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Київській області 29.04.2007р., що міститься в матеріалах справи

За наслідком перевірки уповноваженими Державними органами виконання умов договору та вимог законодавства ТОВ ТВП „Київтекстиль” щодо оренди земельної ділянки Чорнобильською міжрайонною природоохоронною прокуратурою Київської області 13.06.2007р. за №493 було винесено Подання про усунення порушень природоохоронного законодавства.

В поданні вказується на те, що орендована Відповідачем земельна ділянка використовується з порушенням ст.ст. 96, 125 Земельного Кодексу України, засмічена промисловими та побутовими відходами, використовується не за цільовим призначенням та постановлено вирішити питання про скасування рішення Софійсько-Борщагівської сільської ради від 14.02.2004р. №13/1 та про розірвання договору оренди земельної ділянки від 07.05.2004р.

Суд бере до уваги той факт, що відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 27.11.2007р. суду першої інстанції при новому розгляді справи слід врахоувати, що виходячи зі змісту п."б" ст.143 Земельного кодексу України підставою для примусового припинення прав на земельну ділянку у судовому порядку може бути неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель відходами, стічними водами тощо) в терміни, встановлені вказівками спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Державна екологічна інспекція в Київській області не є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів в розумінні п."б" ст.143 Земельного кодексу України, невиконання вказівок (приписів) якого може бути підставою для примусового припинення прав на земельну ділянку у судовому порядку. Спеціально уповноваженими органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів є саме Держкомзем України та його органи на місцях, в тому числі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Київській області, а не державні екологічні інспекції.

Відповідно до ст.111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Враховуючи наведене спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів яким можуть бути встановлені неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель відходами, стічними водами тощо) та вказівки (приписи) якого можуть бути підставою для примусового припинення прав на земельну ділянку у судовому порядку є, зокрема, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Київській області.

За таких обставин при новому розгляді справи принциповим є питання дослідження факту виконання ТОВ "ТВП "Київтекстиль" вимог припису Управління з контролю за використанням та охороною земель у Київській області №01075 від 19.04.2007 про усунення порушень земельного законодавства у встановлений термін (до 29.04.2007р.), що зі слів відповідача зафіксовано в акті цього Управління від 29.04.2007 р.

Враховуючи наведене, 09.04.2008 р. судом було направлено запит в порядку ст. 38 ГПК України на адресу Управління з контролю за використанням та охороною земель в Київській області з проханням надати суду припис №01075 від 19.04.2007 р. та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29.04.2007 р. на який в обгрунутвання своїх заперечень посилається відповідач.

Згідно листа Управління з контролю за використанням та охороною земель в Київській області №084077/1000 від 13.05.2008 р. надісланого на запит суду вбачається, що акт перевірки додержання вимог земельного законодавства від 29.04.2007 р. щодо виконання вимог припису від 19.04.2007 р. №01075 в Управлінні з контролю за використанням та охороною земель в м. Києві та Київській області відсутній.

В результататі додаткової перевірки, що оформлена актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №А1586/51 від 07.05.2008 р., встановлено, що на підставі рішення 11 сесії 24 скликання від 14.02.2004 р. №13/1 та рішення 19 сесії 4 скликання від 18.05.2005 р. №7 Софіїївсько-Борщагівської сільської ради між позивачем та відповідачем укладено договори оренди земельних ділянок площею 0,5188 га та 1,0349 га по вул. Леніна в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району від 07.05.2004 р. сесії ВВС №894128 та від 26.05.2005 р. серії ВСВ №368047 з відповідним цільовим призначенням зазначених земельних ділянок –для розміщення цеху по шиттю текстильних виробів, складських та офісних приміщень.

В порушення ст. 96 Земельного кодексу України земельні ділянки, що перебувають у користуванні ТОВ ТВП „Київтекстиль” забур’янені та засмічені побутовими і будівельними відходами. Додатково встановлено, що станом на 07.05.2008 р. за вищезазначеною адресою ТОВ ТВП „Київтекстиль” самовільно займає земельну ділянку орієнтовною площею 0,11 га шляхом встановлення бетонного паркану, що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України.

До листа Управління з контролю за використанням та охороною земель в Київській області №084077/1000 від 13.05.2008 р. також додано акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №А1586/51 від 07.05.2008 р. в результаті якого повторно встановлено, що на спірній земельній ділянці встановлено капітальний бетонний паркан по периметру, проект на будівництво відсутній. На час проведення перевірки земельна ділянка заросла бур’янами та молодими побігами дерев, захаращена побутовими та будівельними відходами.

Таким чином згідно припису Управління з контролю за використанням та охороною земель у Київській області №01075 від 19.04.2007 про усунення порушень земельного законодавства у встановлений термін (до 29.04.2007р.) та акту Управління з контролю за використанням та охороною земель у Київській області перевірки дотримання вимог земельного законодавства №А1586/51 від 07.05.2008 р. встанвлено неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель відходами, сміттям тощо) в терміни, встановлені вказівками уповноважених органів та спростовано твердження відповідача, викладені ним у відзиві щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням у відповідності з вимогами законодавства та умовами договору оренди.

Також, посилання відповідача на сплату ним збору за нанесення збитку навколишньому середовищу в розмірі 25860 грн. не є доказом використання ним земельної ділянки за цільовим призначенням, а навпаки, доводить визнання останнім порушення природоохоронного режиму використання землі.

Доводи відповідача щодо укладення та виконання ним з третіми особами договорів підряду на виготовлення проектної документації, на виконання певних будівельних робіт та що вказані дії свідчать про використання орендарем земельної ділянки за цільовим призначенням, вказаним в п.1.1 договору оренди документально відповідачем при новому розгляді підтверджені не були.

За таких обставин, господарським судом Київської області встановлено, що ТОВ ТВП „Київтекстиль” використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням та з порушенням природоохоронного режиму використання землі, що підтверджується відповідними актами та приписами уповноважених державних органів.

Додатково зазначені обставини щодо використання земельної ділянки встановлені також Державною екологічною інспекцією в Київській області.

Так, 04.05.2007р. Державною екологічною інспекцією в Київській області складено акт перевірки виконання природоохоронного законодавства ТОВ ТВП „Київтекстиль”, в якому зазначено, що на час перевірки вимоги припису згідно акту перевірки від 19.04.2007р. не виконані, а саме не ліквідовано стихійне сміттєзвалище.

Окрім того, було винесено припис про необхідність отримання дозволу на вирубку дерев в разі такої необхідності та про необхідність ліквідації стихійного сміттєзвалища.

04.05.2007р. Державною екологічною інспекцією в Київській області винесена Постанова про накладання на гр. Шатірішвілі Давіда Аргіловича (керівника ТОВ ТВП „Київтекстиль”) адміністративного стягнення у вигляді штрафу за засмічення земельної ділянки побутовими та промисловими відходами.

07.05.2007р. Державною екологічною інспекцією в Київській області винесена Постанова про накладання на гр. Шатірішвілі Давіда Аргіловича (керівника ТОВ ТВП „Київтекстиль”) адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання п.1 припису згідно акту перевірки від 19.04.2007р.

18.05.2007р. Державною екологічною інспекцією в Київській області складений акт, в якому вказано на несанкціоновану вирубку зелених насаджень та вказано на посилення з боку сільської ради контролю за цільовим використанням орендованої земельної ділянки ТОВ ТВП „Київтекстиль”.

18.05.2007р. Державною екологічною інспекцією в Київській області складено протокол про адміністративне правопорушення №000201, в якому вказано на самовільну вирубку зелених насаджень на орендованій земельній ділянці.

Щодо вимог відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ст. 81 ГПК України, останні судом відхиляються, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, остання на другому аркуші містить печатку Софіївсько-Борщагівської сільської ради та підпис, біля якого значиться „Сільський голова”. Крім того зазначений підпис співпадає з підписом С.В. Кремеця - Сільського голови, який міститься на довіреності від 03.07.2007р. та інших документах, наявних в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Втім, на вказаній позовній заяві зазначено посадове становище особи, яка її підписала. Крім того, до господарського суду звернулась саме Софіївсько-Борщагівська сільська рада з позовом, який підписано сільським головою, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 07.05.2004р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробниче підприємство „Київтекстиль” та Софіївсько-Борщагівською сільською радою в особі сільського голови, а тому твердження позивача про одноособове прийняття сільським головою рішення про розірвання договору оренди, є помилковим. Окрім того, згідно зі ст. 32 ЗУ „Про оренду землі”, договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, якою, в даному випадку, є Софіївсько-Борщагівська сільська рада в особі сільського голови.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про оренду землі”, а також договором оренди земельної ділянки.

Згідно з п. 3.5. договору оренди земельної ділянки від 07.05.2004р. сторони зобов’язуються виконувати всі вимоги, викладені в статтях 22-29 ЗУ „Про оренду землі”.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про оренду землі”, орендар земельної ділянки зобов'язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Стаття 24 цього Закону встановлює право орендодавця вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Пункти „а” та „б” статті 96 Земельного Кодексу передбачають, що землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням, додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля.

Таким чином, орендодавець при використанні орендованої земельної ділянки повинен дотримуватись режиму використання земельної ділянки, використовувати її за цільовим призначенням відповідно до умов договору та Закону, не порушувати вимог природоохоронного законодавства, при цьому орендар має право перевіряти таке використання.

Відповідно до пунктів „г” та „г1 ст.141 Земельного Кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, є використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам та використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Стаття 143 цього Кодексу встановлює, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку, зокрема, у разі її використання не за цільовим призначенням.

Стаття 32 Закону України „Про оренду землі” передбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Господарським судом Київської області встановлено, що відповідач в порушення пп. 1.1, договору оренди земельної ділянки від 07.05.2004р. використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням, а саме не здійснює та не веде роботи по влаштуванню та розміщенню цеху по пошиттю текстильних виробів, як це передбачено договором. Матеріалами справи доведено, що ділянка засмічена побутовими та промисловими відходами, межові знаки відсутні.

За таких обставин, порушення відповідачем вимог пп. 1.1 договору від 07.05.2004р., ст. 96 Земельного Кодексу України, є підставою для дострокового розірвання договору оренди спірної земельної ділянки від 07.05.2004р. на підставі ст. 32 Закону України „Про оренду землі”.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд зазначає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що він використовує земельну ділянку за цільовим призначенням, не надано доказів виконання приписів уповноважених державних органів.

Відповідно до ст. 34 Закону України „Про оренду землі”, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до п. 6.6. договору оренди земельної ділянки від 07.05.2004р., у разі припинення або розірвання цього договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку у такому ж стані, в якому вона була отримана, про що складається відповідний акт передачі земельної ділянки.

Таким чином, оскільки позивачем доведено, а господарським судом Київської області встановлено наявність підстав для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки від 07.05.2004р. на підставі ст. 32 Закону України „Про оренду землі”, остання підлягає поверненню Софіївсько-Борщагівській сільській раді на умовах, передбачених договором.

За таких обставин суд, розглянувши в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України, державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати за розгляд справи покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд,–

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Розірвати договір оренди земельної ділянки від 07.05.2004р. площею 0,5188га в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Леніна, укладений між Софіївсько-Борщагівською сільською радою (Київська область, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробниче підприємство Київтекстиль” (м. Київ, вул. Щорса, 37, кв.117, фактична адреса: 03680, м. Київ, вул. Радіщева, 8, ).

3.          Зобов‘язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробниче підприємство „Київтекстиль” (м. Київ, вул. Щорса, 37, кв.117, фактична адреса: 03680, м. Київ, вул. Радіщева, 8, ) повернути Софіївсько-Борщагівській сільській раді (Київська область, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, ) земельну ділянку площею 0,5188га.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробниче підприємство „Київтекстиль” (м. Київ, вул. Щорса, 37, кв.117, фактична адреса: 03680, м. Київ, вул. Радіщева, 8, ) в доход Державного державного бюджету України 85грн. державного мита.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробниче підприємство „Київтекстиль” (м. Київ, вул. Щорса, 37, кв.117, фактична адреса: 03680, м. Київ, вул. Радіщева, 8, ) 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/рахунок 0001 в ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, .

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.