overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2008 р.

№ 25/558

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Єврорезерв"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2008 р.

у справі

№ 25/558

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альба-Регія"

про

стягнення 5 041 568,88 грн.

встановив:

Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Єврорезерв" подало касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2008 р.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

Згідно ч.3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Ухвалою від 26.02.2008 р. Київським апеляційним господарським судом порушено апеляційне провадження у справі № 25/558 за апеляційною скаргою ТОВ "Альба-Регія" на рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2008 р.

Ухвалою Вищого господарського суду від 21.04.2008 р. відмовлено ТОВ "Альба-Регія" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 р.

Ухвалою Верховного суду України від 19.06.2008 р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали ВГСУ від 21.04.2008 р.

Отже, ЗАТ "Страхова компанія "Єврорезерв" подано касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва, яке не набрало законної сили.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 111 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству "Страхова компанія "Єврорезерв" у прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2008 р. у справі № 25/558.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа
№  8/345/08

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції,

57500,
Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27,

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду на 28 липня 2008 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3.
Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

29.02.2008

Справа № 18/57.

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши документи

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі, смт.Чорнухи

до Фермерського господарства "Осетр", с.Гільці, Чорнухинський район,

про порушення справи про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 01.04.08 р. на 10.20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Явка представників кредитора обов'язкова.

4. Зобов"язати кредитора повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону, надати документальне підтвердження заборгованості у сумі 170,00 грн.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Чорнухинській РДА).

Суддя                                                                      В.В.Паламарчук

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
04.09.08 р.                     Справа №22/68
У зв’язку із надходженням судді Мєзєнцева Є.І. у відпустці, керуючисьч.1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,
Замінити суддю Мєзєнцева Є.І. на суддю Джарти В.В. у колегії суддів при розгляді справи № 22/68 за позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Панацея” м. Маріуполь про стягнення збитків, заподіяних державі на рахунок спеціального фонду Маріупольської міської ради, в сумі 2 745,00 грн.
Призначити колегіальний склад суду:
Головуючий суддясудді
суддя
суддя
Голова господарського суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.08.2008 р.                                                                                справа № 29/67

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства «Добропіллявугілля»,

м. Добропілля Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.07.2008р.

у справі

29/67 (суддя Татенко В.М.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсенерготрейд», м. Донецьк

до

Державного підприємства «Добропіллявугілля»,

м. Добропілля Донецької області

про

стягнення 3’652,00 грн. збитків

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Добропіллявугілля», м. Добропілля Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 14.07.2008р. у справі №29/67.

У зв'язку з необхідністю виправлення описки, допущеної в ухвалі про порушення апеляційного провадження від 04.08.2008р., керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали:

Внести виправлення в пункт 3 резолютивній частині та викласти в наступній редакції:

"Справу призначити до розгляду на 23.09.2008 о 14год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10".

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

22 вересня 2008 р. Справа № 2/101-08

Колегія господарського суду у складі головуючого судді Говор Н.Д. , суддів Балтак О.О., Банасько О.О. розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства " Київстар Дж.Ес.Ем." ( юридична адреса: м. Київ, Червонозоряний проспект, 51; адреса для кореспонденції: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська,53)

до: Закритого акціонерного товариства науково виробнича фірма "Елекомс" ( 21034, м. Вінниця, вул. К.Маркса,8)

про стягнення 415986,26 грн.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою голови суду від 17 вересня 2008 р. задоволено заяву судді Мельника П.А. про самовідвід від розгляду справи № 2/101-08, а справу спрямовано для подальшого розгляду колегіально у складі суддів : головуючий суддя Говор Н.Д. , судді Балтак О.О.,Банасько О.О.

Керуючись ст. 20,86 ГПК України.- суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 2/101-08 до свого провадження

Призначити справу до розгляду на "22" жовтня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімнаті № 1107 .

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя           Говор Н.Д.

Судді Балтак О.О.

Банасько О.О.

віддрук3. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.09.08                                                                       Справа№ 4/164

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали заяви голови ліквідаційної комісії приватного підприємства „Хан” про порушення справи про банкрутство приватного підприємства „Хан” з урахуванням особливостей, передбачених ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву голови ліквідаційної комісії приватного підприємства „Хан” прийняти до розгляду і порушити справу про банкрутство приватного підприємства „Хан” (79066, м.Львів, вул. Зелена, буд. 269; ідентифікаційний код 31588613).

2.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.          Підготовче засідання суду призначити на 21 жовтня 2008 року о 0930 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб. №511).

4.          Зобов’язати голову ліквідаційної комісії надати суду для долучення до матеріалів справи:

-          довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, що міститиме всі передбачені п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” відомості щодо приватного підприємства „Хан”, в тому числі про прийняття рішення про ліквідацію підприємства та склад ліквідаційної комісії;

-          докази опублікування оголошення про прийняття рішення про ліквідацію товариства, докази звернення кредиторів згідно оголошення;

-          проміжний ліквідаційний баланс, складений відповідно до вимог ст.110 ЦК України.

Оригінали доданих до заяви документів надати для огляду у судовому засіданні

5.          Участь у судовому засіданні голови ліквідаційної комісії визнати обов’язковою.

6.          Копію ухвали надіслати Львівському обласному відділу з питань банкрутства, Сихівського ВДВС Львівського МУЮ, державному реєстратору виконавчого комітету Львівської міської ради –рекомендованою поштою; боржнику –з повідомленням про отримання.

Суддя                                                                        Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08

Справа №АС7/209-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Роменський пивоварний завод»

про стягнення 747 грн. 75 коп.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання Осокіної А.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 747 грн. 75 коп. заборгованості, що становить борг по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за липень 2008 року, відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Сторони у судове засідання не з‘явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неможливість вирішення спору по суті без участі представників сторін, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 7/209-08 відкласти, призначивши її розгляд на 06.10.2008р. об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 109.

2.          Зобов’язати позивача уточнити свої позовні вимоги та подати суду розрахунок суми боргу.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду докази сплати боргу, відзив на позовну заяву.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" серпня 2008 р. Справа №А3/145-08

За позовом:          Новосілківської сільської ради, с. Новосілки, Вишгородський р-н

до відповідачів          1. Вишгородської районної ради, м. Вишгород

2. Вишгородської районної державної адміністрації, м. Вишгород

3. Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

4. Київської обласної ради, м. Київ

про          визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинення дій,

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від позивача:           Просянюк О.В., за дов. від 08.07.08р.

від відповідачів:          1. Шевченко О.В., за дов. від 13.05.08р. №2-7/226,

2. Щирук М.М., за дов. від 01.07.08р. №7-20/1771,

3. Дем'янюк Р.В., за дов. від 09.01.08р. №1,

4. Круг ликова А.А., за дов. від 17.07.08р. №1700/06

від прокуратури:          Ситник Г.М., посвідчення №112,

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Новосілківської сільської ради до Вишгородської районної ради, Вишгородської районної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинення дій.

Ухвалою суду від 15.07.2008 року відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на 05.08.2008 року.

Ухвалою суду від 05.08.2008 року розгляд справи відкладено на 15.08.2008 року.

15.08.08р. на адресу господарського суду Київської області від прокуратури Київської області надійшло повідомлення про вступ у дану справу.

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 15.08.08р. виявилась необхідність у дослідженні доказів у справі. У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.          Розгляд справи відкласти на “16” вересня 2008 року на 15:15 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.          Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіб, участь яких визнано судом обов’язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили про причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням в дохід держави витрат на його здійснення.

5.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.08р.

Справа № П23/4381-08

За позовом Дніпропетровського транспортного прокурора, м.Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

Третя особа-1: Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

Третя особа-2: Державна адміністрація залізничного транспорту України (Укрзалізниця), м.

Київ

Третя особа-3: Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

Суддя Добродняк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується вимога про визнання права власності на самочинно збудоване майно, а саме щодо визначення в установленому порядку технічного стану об'єктів нерухомості і можливості їх експлуатації.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

10.09.08

Справа № 6/313/08.

Суддя Місюра Л.С.

За позовом           Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області м. Запоріжжя

До          Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області м. Запоріжжя

Про стягнення 23 283 грн. 91 коп.

Суддя Місюра Л.С.

При винесенні рішення від 21.08.2008 року у справі 6/313/08 в резолютивній частині була допущені описка в частині стягнення судових витрат.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне виправити допущену опису не торкаючись суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення від 21.08.2008 року у справі № 6/313/08, та викласти резолютивну частину в наступній редакції:

Позов задовольнити. Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168, на користь Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168, суму боргу в сумі 23 283 грн. 91 коп., надавши розстрочку виконання рішення в цій части з проведенням виплат наступним чином: серпень 2008 р.- 1 000 грн., вересень 2008 р. - 5600 грн., жовтень 2008 р. –3 100 грн., грудень 2008 р. –13 583 грн. 91 коп. Видати наказ.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168, на користь державного бюджету України витрати по сплаті державного мита в сумі 232 грн. 81 коп., надавши наказ.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168, на користь державного бюджету України витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 55 грн. 86 коп., надавши наказ.

Суддя                     Місюра Л.С.

Дата слухання справи:21.08.08 Час слухання справи: 14:40
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.08                                                                                 Справа№ 7/217

за позовом Прокурора м.Борислава в інтересах держави в особі Державно-комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 1”, м.Борислав

до відповідача: МПП “ЦННМЛ “Мольфар”, м.Дрогобич

про: стягнення 1602,38грн.

Суддя Б.О.Білоус

Представники:

позивача: не з’явився

відповідача: не з”явився

від прокуратури Львівської області –Яворський Я.Т. –старший прокурор відділу;

До господарського суду Львівської області подано позовну заяву Прокурором м.Борислава в інтересах держави в особі Державно-комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 1”, м.Борислав до МПП “ЦННМЛ “Мольфар”, м.Дрогобич про стягнення 1602,38 грн.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, проте направив суду листа (Вх. № суду 17537 від 04.08.08 р.) в якому повідомив про погашення заборгованості в розмірі 1637,35грн..

Згідно п. 11 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, розглянувши матеріали справи та враховуючи те, що відповідачем сплачено суму заборгованості перед позивачем, вважає за доцільне припинити провадження у справі.

Судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з МПП “ЦННМЛ “Мольфар” (Львівська область, м.Дрогобич пл.Ринок,3а р/р 26004214 в АППБ “Аваль” ) в доход державного бюджету 102грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №14/160
позовом    Новоселицької міжрайонної
державної податкової інспекції
до Приватного підприємця
підприємницької діяльності
Суддя  Швець Микола Васильович
Від позивача -ЗЮС Лучкіна
Г.В., довіреність №3356/9/10-007
відповідача - Не з'явився
Новоселицька міжрайонна державна податкова
інспекція звернулась із позовною заявою до суду про припинення юридичної особи
Приватного підприємця ОСОБА_1, адреса: с.Стоїнці, Новоселицький район.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
в судове засідання не з"явився, пояснення на позовну заяву не направив.
до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та
керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд  -
Розгляд справи відкласти на 10:00 "01" липня 2008 р.
надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про
представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.
разі неприбуття відповідача  без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена
без його участі та на підставі наявних у ній доказів.
Суддя