ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.07.08 р.                     Справа № 8/45

за позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку(закритого акціонерного товариства) в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м.Куп’янськ Харківської області”, м.Київ

до відповідача 1: Закритого акціонерного товариства „Агрофірма „8 березня”, с.Кіндрашівка

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Колекторська фірма „Шквал”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 2676772 грн. 50 коп.

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача 1:

Від відповідача 2:

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.05.2008р. по справі № 8/45 позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м.Куп’янськ Харківської області”, м.Київ до Закритого акціонерного товариства „Агрофірма „8 березня”, с.Кіндрашівка задоволено частково та стягнуто з Закритого акціонерного товариства „Агрофірма „8 березня”, с.Кіндрашівка на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м.Куп’янськ Харківської області”, м.Київ заборгованість за кредитом в сумі 1391600 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 14025 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 64 грн. 90 коп.; в задоволенні решти позовних вимог Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м.Куп’янськ Харківської області”, м.Київ до Закритого акціонерного товариства „Агрофірма „8 березня”, с.Кіндрашівка відмовлено; позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м.Куп’янськ Харківської області”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колекторська фірма „Шквал”, м.Донецьк задоволені повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Колекторська фірма „Шквал”, м.Донецьк на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м.Куп’янськ Харківської області”, м.Київ заборгованість в сумі 180000 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1714 грн. 75 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 07 грн. 93 коп.; у задоволенні зустрічних позовних вимог Закритого акціонерного товариства „Агрофірма „8 березня”, с.Кіндрашівка про визнання недійсним договору доручення № 1 від 11.01.2008р. відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2008р. рішення по вищевказаній справі було змінено частково, а саме позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Куп’янськ Харківської області” задоволено частково та стягнуто з Закритого акціонерного товариства „Агрофірма „8 березня”, с.Кіндрашівка на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м.Куп’янськ Харківської області” заборгованість за кредитом в сумі 1391600 грн. 00 коп., суму 270876грн.60коп. - проценти за користування кредитом у сумі 7 824грн.65коп.; проценти за неправомірне користування кредитом у сумі 263051грн.95коп.; суму комісійної винагороди за управління кредитом у сумі 35061грн.56коп.; індекс інфляції за період з 01.02.2006року по 07.04.2008року в сумі 571390грн.96коп.; 3% річних за період з 01.02.2006року по 07.04.2008 року в сумі 91 128грн.71коп.; витрати по сплаті державного мита за подання позову в сумі 23 785грн.25коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн., витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги позивача в сумі 12750грн.; у задоволенні решти позовних вимог Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Куп’янськ Харківської області” до Закритого акціонерного товариства “Агрофірма “8 березня” с.Кіндрашівка в сумі 136714грн.67коп. (127319грн.10коп. інфляційних, 5253грн.11коп –3% річних, 4142грн.46коп. –комісійна винагорода) відмовлено.

25.07.2007р. до господарського суду Донецької області надійшла заява б/н від 18.07.2007р. Закритого акціонерного товариства „Агрофірма „8 березня”, с.Кіндрашівка про заміну сторони по справі №8/45, Закрите акціонерне товариство „Агрофірма „8 березня”, с.Кіндрашівка, його правонаступником, Відкритим акціонерним товариством „Агрофірма „8 березня”, с.Кіндрашівка.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на проведення перетворення Закритого акціонерного товариства „Агрофірма „8 березня”, с.Кіндрашівка у Відкрите акціонерне товариство „Агрофірма „8 березня”, с.Кіндрашівка.

Розглянувши вказану заяву судом встановлено наступне:

Згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передачі всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Частиною першою ст.59 Господарського кодексу України передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації –за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб –засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Виходячи зі змісту ст.107 Цивільного кодексу України у разі злиття, приєднання або перетворення юридичної особи складається передавальний акт, а у разі поділу - розподільчий баланс, які мають містити положення про правонаступництво, щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

За змістом ст.ст. 4-3 та 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тобто, при заявленні клопотання про заміну сторони її правонаступником, заявник повинен довести факт правонаступництва подавши, зокрема, документи, які підтверджують припинення існування реорганізованого підприємства і створення у зв’язку з цим нового (або нових).

Як встановлено судом, до матеріалів справи не надано передавального акту, підписаного Закритим акціонерним товариством „Агрофірма „8 березня” та Відкритим акціонерним товариством „Агрофірма „8 березня” у відповідності до положень ст.107 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, у зв’язку з відсутністю вказаного акту, встановити факт передачі Закритим акціонерним товариством „Агрофірма „8 березня” Відкритому акціонерному товариству „Агрофірма „8 березня” обов`язків по сплаті заборогованості за кредитом, проценти по кредиту, комесійну винагороду, інфляцію, три процента річних та понесених судових витрат не виявляється можливим.

Інших доказів, які б підтверджували правонаступництво Відкритим акціонерним товариством „Агрофірма „8 березня” прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства „Агрофірма „8 березня” за цим позовом заявником всупереч вимогам ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України до заяви б/н від 18.07.2008р. не надано.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів, які б підтверджували факт переходу прав та обов’язків відповідача 1 по справі до Відкритого акціонерного товариства „Агрофірма „8 березня”, суд дійшов висновку, що заява б/н від 18.07.2008р. Закритого акціонерного товариства „Агрофірма „8 березня”, с.Кіндрашівка підлягає залишенню без задоволення.

За таких обставин, керуючись ст.ст.4-3, 25, 33 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви б/н від 18.07.2007р. Закритого акціонерного товариства „Агрофірма „8 березня”, с.Кіндрашівка, про заміну сторони по справі №8/45, Закритого акціонерного товариства „Агрофірма „8 березня”, с.Кіндрашівка, його правонаступником, Відкритим акціонерним товариством „Агрофірма „8 березня”, с.Кіндрашівка.

Суддя