overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.

Справа № 01-14/352

Суддя Слободян П. Р., розглянувши матеріали

за заявою Камінь - Каширської МДПІ

про визнання банкрутом приватного підприємства "Агрос", смт. Любешів

Встановив: заявник - Камінь - Каширської МДПІ просить визнати банкрутом приватне підприємство "Агрос", смт. Любешів, у зв’язку з неспроможністю погасити заборгованість в сумі 31668840,00грн.

Подана заява не може бути розглянута господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ч.6 ст. 15 ГПК України справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника.

Однак, в заяві про визнання банкрутом приватного підприємства "Агрос", смт. Любешів № 2300/10-004 від 02.09.2008р. та в доданих до неї додатках відсутні достовірні відомості про фактичне місцезнаходження боржника - ПП "Агрос".

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме з запису 15 місцезнаходження приватного підприємства "Агрос" м. Київ, Голосіївський район, вул. Лабораторна,буд.28, дата взяття на облік 01.09.2008р. А відповідно запису 16 місцезнаходження даного підприємства: Волинська обл., Любешівський район, смт. Любешів, вул. Червоноармійська,12, дата внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів суб’єкта 01.09.2008р.

Крім того, при повторному зверненні до суду необхідно долучити до матеріалів заяви довідку органу статистики про включення приватного підприємства "Агрос" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (станом на момент звернення), з якої можна було б встановити фактичне місцезнаходження боржника.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне повернути заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та п.п. 2, 3 ст. 63 ГПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Камінь - Каширської МДПІ про визнання банкрутом приватного підприємства "Агрос", смт. Любешів, повернути заявнику без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.08

Справа №7/71-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/71-08 порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Приватного підприємства «Агроснаб» (40000, м. Суми, вул. Новомістенська, 35/17; ід. код 23635675) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.02.2008 р. порушено провадження у справі № 7/71-08 за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Приватного підприємства «Агроснаб» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 11.03.2008р. боржника - Приватне підприємство «Агроснаб» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бірюліна Валерія Олександровича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута Бірюлін В.О. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Агроснаб».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного підприємства «Агроснаб» в засідання суду на 22 вересня 2008 року о 10 год. 50 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 жовтня 2008 р.

Справа № Б-7/89

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

кредитори : 1. Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі ,

вул.Богуна, 10, м.Городенка,78100

2. Приватна фірма "Камертон", вул.Писарська, 37, м.Калуш

3. ДП "Західінвестльон", с.Мислів, Калуський р-н

до боржника : СВК "Придністров"я" ,

вул. Грушевського,37, с.Михальче,

Городенківський район, Івано-Франківська область,78134

про банкрутство СВК "Придністров"я", вул.Грушевського, 37, с.Михальче, Городенківський р-н (про продовження ліквідаційної процедури ).

без виклику представників сторін

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що 03.10.08 закінчився строк лівідаційної процедури. В зв"язку з не завершенням лівідатором заходів ліквідаційної процедури суд продовжує строк лікідаційної процедури та призначає судове засідання по розгляду звіту лівідаційної процедури.

Керуючись ст.22 Закон України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора Городчука Ю.Д. до 30.10.2008 року.

Судове засідання по розгляду звіту ліквідатора призначити на 10.10.08 о 10:15 год.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ПФ "Камертон" (вул.Леніна, 127 с.Кричово, Тячівський р-н, Закарпатська обл., 90511), ДП "Західінвестльон" (с.Мислів, Калуський р-н, Івано-Франківська обл.), арбітражному керуючому Городчуку Ю.Д. (ліцензія серія АБ №216850 від 21.03.2005) м.Тлумач, пров.Промисловий, 6.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.09.08 р.                     Справа № 29/199пн

За позовом: Громадської організації „Маріупольський клуб мотоспорту „Крос” м. Маріуполь

до відповідача-1: Виноградненської міської ради с. Виноградне, Новоазовський район

відповідач-2: Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації” Новоазовського району м. Новоазовськ

про визнання права власності на об’єкти нерухомості.

Суддя господарського суду Донецької області Джарти В.В.

Позивач, Громадська організація „Маріупольський клуб мотоспорту „Крос” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Виноградненської міської ради с. Виноградне, Новоазовський район про визнання права власності на об’єкти нерухомості.

Ухвалою суду від 09.09.2008 р. було залучено до участі у справі іншого відповідача - Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації” Новоазовського району м. Новоазовськ та відкладено розгляд справи на 25.09.2008 р. на 10 год. 00 хв.

При виготовленні тексту ухвали була допущена описка при вказанні дати розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Після слів: „Відкласти розгляд справи на” замість „25.09.2008 р. на 10.00 год.” читати „01.10.2008 р. на 10.00 год.”.

Суддя Джарти В.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.08 р.                     Справа № 31/89пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Макіївське гірниче товариство”, м. Макіївка

до відповідача Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації”, м. Макіївка

про визнання права власності на частину будинку №11 по вул. Панченко м. Макіївка, загальною площею 430,70кв.м.

За участю представників сторін:

від позивача: Аверкіна Н.А., Затворницький А.М. – довіреності

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Макіївське гірниче товариство”, м. Макіївка звернулось з позовом до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації”, м. Макіївка про визнання права власності на частину будинку №11 по вул. Панченко м. Макіївка, загальною площею 430,70кв.м.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої конкретизував приміщення з яких складається частина будинку №11 по вул.Паченко м.Макіївка, їх цільове призначення та площу.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак надав клопотання про здійснення розгляду справи без його участі.

В судовому засіданні виникла необхідність у відкладенні розгляду справи для вирішення питання щодо встановлення всіх співвласників спірної будівлі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 18.09.08 року.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Направити запит до КП „Бюро технічної інвентаризації” м.Макіївки для отримання інформації про усіх співвласників будівлі клубу по вул. Панченко,11 м.Макіїївка.

Явка представників сторін в судове засідання є обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р.

Справа № 06/91-38.1

Заступник голови господарського суду Волинської області суду, суддя Пахолюк Валентина Анатоліївна, розглянувши скаргу Ківецівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства на дії відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції та Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області у справах за позовами ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення 14 115,76 грн., ДК "Газ України" в особі Волинської філії до Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення 48 553,78 грн., Прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі Ківерцівської МДПІ до Ківерцівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення 123 218,55 грн., Відкритого акціонерного товариства „Волиньобленерго” в особі Ківерцівської філії ВАТ „Волиньобленерго” до Ківерцівського виробничого управління житлово –комунального господарства

про стягнення 159 574,28 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ківецівське міське виробниче управління житлово-комунального господарства, звертаючись в суд з скаргою просить поновити пропущений строк на оскарження дій посадових осіб ВДВС Ківецівського районного управління юстиції, визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківецівського районного управління юстиції Косинської Н.В. незаконними та виключити з акту опису приміщення лазні, яке розташоване за адресою: м. Ківерці, вул.. Жукова, 7є та зняти арешт з вказаного майна.

В обгрунтування вимог посилається на ту обставину, що державним виконавцем при вчиненні виконавчих дій не було досліджено всіх обставин справи, складено акт опису й арешту майна з порушенням норм чинного законодавства, чим порушено право територіальної громади міста щодо вільного володіння, розпорядження майном на власний розсуд.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги призначити на 01.10.2008 р. на 14.00 год.

2.Залучити до участі у справі в якості відповідача Ківерцівську міську раду.

3. Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції та Ківерцівській міській раді: подати суду обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету скарги.

Заступник голови суду, суддя В.А.Пахолюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2008 р.

№ 4557-2/0

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Панової І.Ю.

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Шостка

на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.06.2008 р. по справі № 4557-2/0 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Шостка до Малого державного впроваджувального науково-виробничого підприємства "ФАХ" про стягнення 45,36 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач –УПФ України в м. Шостка 21.07.2008 р. подав до ВГСУ касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.06.2008 р. по справі № 4557-2/0, тобто після перебігу строку, передбаченого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, без клопотання про його відновлення.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга, яка подана після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про його відновлення, не приймається до розгляду і повертається судом.

Крім того, касаційна скарга на зазначену вище ухвалу була повернута позивачу без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 09.07.2008 р. на підставі ч.1 п.2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

До поданої вдруге касаційної скарги не додано доказів направлення її копії сторонам у справі при повторному направленні скарги до Вищого господарського суду України.

Фінансовий чек №3633 від 19.06.2008 р., свідчать про направлення копії касаційної скарги відповідачу у справі, яка була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 09.07.2008 р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

За таких обставин, касаційна скарга УПФ України в м. Шостка не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, ч. 1 п.п.3, 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Шостка на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.06.2008 р. по справі № 4557-2/0 повернути скаржнику.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Панова І.Ю.

Заріцька А.О.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

02.10.08                                                            Справа № 11/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянув справу № 11/15 від 25.02.2008 року

за заявою прокурора Гайворонського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі, 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. К.Маркса, 20/10,

до боржника - приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" (далі за текстом - ПСП "Обрій"), 26330, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Вікнено,

про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 01.04.2008 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПСП "Обрій" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 01.10.2008 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Христенка В.В., зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. не пізніше 01.10.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду 01.10.2008 року надійшло клопотання № 01/10/08-02 від 01.10.2008 року ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута до 01.04.2009 року, мотивоване необхідністю додаткового часу для належного завершення ліквідаційної процедури банкрута.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його з урахуванням частини 2 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" до 01.04.2009 року.

2. Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. не пізніше 01.04.2009 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При необхідності продовження строку ліквідаційної процедури ліквідатор зобов’язаний подати господарському суду обґрунтоване клопотання, до якого мають бути додані копії документів, що свідчать про виконану ліквідатором роботу в ході ліквідаційної процедури та підтверджують необхідність продовження строку ліквідаційної процедури.

3. Копії ухвали направити прокурору Кіровоградської області, прокурору Гайворонського району, управлінню Пенсійного фонду Гайворонського району, арбітражному керуючому Христенку В.В. та банкруту.

Суддя                                                   Коваленко Н.М.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.2008 року
Справа № 3/47пн

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів
Бойченка К.І.

Журавльової
Л.І.

секретар

судового засідання          Наумов Б.Є.

та за участю

представників сторін:

від позивача          представник за довіреністю ОСОБА_1,

довіреність №1783 від 29.02.2008;

від
відповідача
повноважний та компетентний

представник не прибув          ;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Суб”єкта підприємницької
діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1, с.Ювілейне

Дніпропетровської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
13.05.2008

по справі
№3/47пн(суддя -Доманська М.Л.)

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної
особи ОСОБА_1, с.Ювілейне

Дніпропетровської області

до
відповідача
Суб”єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_2, м.Луганськ

про
зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В
:

Ухвалою від 05.06.2008 по справі
№3/47пн розгляд апеляційної скарги був призначений на 26.06.2008.

В судове засідання 26.06.2008 представник
відповідача не прибув, причин неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим розгляд
апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99
Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги
відкласти на 10 липня 2008 року  на 12
год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ,
вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

3. Зобов'язати позивача -надати
письмове пояснення на відзив відповідача.

4. Зобов'язати відповідача -подати
відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу
(поштову квитанцію, тощо).

Явка повноважних та компетентних
представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя
С.С.Єжова

Суддя
К.І. Бойченко

Суддя                                                                      Л.І.
Журавльова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.10.08                                                                                           Справа № 26/216

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченко Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ЕРГО», б/н, б/д

на рішення господарського суду Львівської області від 20.08.2008 року, суддя Деркач Ю.Б.

у справі № 26/216,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислової компанії «Бук-Холдінг», м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ЕРГО», с.Малехів

про стягнення 15879,14 грн.

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ Науково-виробниче підприємство «ЕРГО» подано апеляційну скаргу б/н, б/д на рішення господарського суду Львівської області від 20.08.2008 року по справі №26/216 (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 18.09.2008 року за вхідним №97-9 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 03.10.2008 року за вх.№990).

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку для подання апеляційної скарги з клопотанням про відновлення такого.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93, 98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ЕРГО», б/н, б/д.

3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.10.2008 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.Відповідачу - подати суду нормативно-правове обґрунтування вимог апеляційної скарги, докази погашення заборгованості перед позивачем в розмірі 13381,30 грн.

Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.10.08 р.                     Справа № 20/169

. У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 15.11.08.

.

Суддя

.

Вик . тел. .

Надруковано примірників - . : господарському суду Донецької області - ., сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

07 жовтня 2008 р.                                                                                справа № 2/155

За позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Мегаполіс”

69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 96

до          приватного багато профільного підприємства „Світлана”

17100, Чернігівська обл., м. Носівка, вул. Вокзальна, 338

про          стягнення 10502,78 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Від позивача: юрисконсульт Коломоєць О.М.

Від відповідача: не з’явився

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 9554,32 грн. боргу, 636,66 грн. неустойки, 79,68 грн. 3% річних, 232,12 грн. інфляційних за поставлений товар згідно договору постачання № 237 від 21.11.2005р.

Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, повідомив про часткову оплату відповідачем суми основної заборгованості, просить стягнути 7154,32 грн. боргу, 232,12 грн. інфляційних, 636,66 грн. неустойки, 79,68 грн. 3% річних.

Враховуючи, що нез’явлення відповідача перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні та необхідність витребування доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити на 10-00 04.11.2008р. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру. 20 кім. 6.

2. Зобов'язати позивача надати довіреності на одержання товару; докази часткової оплати відповідачем.

3. Зобов’язати відповідача надати письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є.

4. Сторонам провести звірку взаєморозрахунків, про що скласти акт. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача. Відповідачу надати акт звірки в судове засідання.

Суддя С.І. Михайлюк