ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08                                                                                 Справа№ 9/43

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С., при секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ,

До відповідача: Чемеринецька сільська рада Львівської області, с. Чемеринці,

Про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: будівництво підвідного газопроводу до села (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К 27006507 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати торгів (тендеру) на закупівлю реконструкції вулиць ( оголошення про проведення торгів № 14000907, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 24.09.2007р. № 27 (27).

За участю представників:

Від позивача: не прибув.

Від відповідача: не прибув.

Суть спору: розглядається справа за позовом Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ, до відповідача: Чемеринецька сільська рада Львівської області, с. Чемеринці, про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: будівництво підвідного газопроводу до села (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К 27006507 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати торгів (тендеру) на закупівлю реконструкції вулиць ( оголошення про проведення торгів № 14000907, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 24.09.2007р. № 27 (27).

Представник позивача повноважного представника не направив, надіслав заяву № 160/03-П3 від 25.03.2008р., яка поступила на адресу суду за вхідним № 7518 про відмову від позову, просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі, вирішити питання про повернення сплаченого державного мита.

Відповідач, 27.03.08р. подав відзив на позовну заяву, просить в позові відмовити з підстав зазначених у відзиві.

Суд оглянув та дослідив докази по справі, прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення, відмову позивача від позову прийняти, провадження у справі припинити згідно з п. 4 ст. 80 ГПК України

Позивач просить вирішити питання щодо повернення йому державного мита сплаченого за даним позовом 85 грн. 00 коп. Статтею 47 ГПК України передбачено виключний перелік підстав для повернення позивачу державного мита. Відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету КМ України від 21.01.93р. № 7-93 “Про державне мито” /з наступними змінами і доповненнями/ визначено, що останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 статті 80 ГПК України. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК України державне мито поверненню не підлягає.

Повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу нормами ГПК не передбачено.

Судом використано Роз”яснення Вищого Арбітражного Суду України № 02-5/612 від 23.08.94р. “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” (із змінами та доповненнями).

Судові витрати покласти на позивача, згідно з ст. 49 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4-3, 32, 33, 34, 36, 44, 47, 49, п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову позивача від позову і провадження у справі припинити.

2. Клопотання позивача про повернення йому судових витрат за даним позовом –відхилити.

Ухвала прийнята, складена, підписана та проголошена 10.04.2008р. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 91-93 ГПК України. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.

Суддя