ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

26.05.2008

Справа №2-5/3605-2008

За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», м. Київ в особі філії – Кримського республіканського управління ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Сімферополь.

До відповідача – Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», м. Сімферополь.

Про визнання недійсними тендерних торгів та стягнення 22000,00грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача – Архіпова Л.Г., юрист, дов. від 15.04.2008р.

Від відповідача – Бутенко О.В., юк, дов. № 11/58 від 27.08.2007р.

Сутність спору:

Позивач - ВАТ «Державний Ощадний банк України», м. Київ в особі філії – Кримського республіканського управління ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом, в якому просить суд визнати недійсним тендерні торги від 01.02.2008р. за участю ВАТ «Ощадбанк» та акціонерного комерційного банку «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», замовником яких був ДАТ «Чорноморнафтогаз»; стягнути з відповідача суму за отримання тендерної документації у розмірі 2000,00грн, суму сплати до укладення договору у розмірі 19000,00грн.; суму за надання інформації у розмірі 1000,00грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у порушення умов тендерних торгів, відповідач не укладає з позивачем договору застави та договору про овердрафт.

Відповідач позов не визнав, надав суду відзив на позов, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити, з огляду на те, що самим позивачем порушені умови тендерної пропозиції.

20 травня 2008 року у судовому засіданні оголошена перерва до 25.05.2008 року. Після перерви судове засідання продовжено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі оголошення № 030061008, опублікованого в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 3 від 21.01.2008р., замовником яких виступив ДАТ «Чорноморнафтогаз», позивач звернувся з заявою для участі у відкритих торгах із зменшенням ціни на закупівлю «Послуг з надання кредиту».

01.02.2008р. тендерним комітетом ДАТ «Чорноморнафтогаз» повідомив позивача, як переможця торгів, що тендерна пропозиція на закупівлю «послуг з надання кредиту» визнана найкращою за результатами оцінки.

Також тендерний комітет ДАТ «Чорноморнафтогаз» повідомив, що договір на закупівлю «послуг за надання кредиту» буде укладене з АКБ Чорноморський банк розвитку та реконструкція» - тендерна пропозиція якого визнана найкращою за результатами оцінки.

Позивач вказує на те, відповідач відмовився від укладення договору та порушив строки укладення договору про овердрафт та договору застави, у зв’язку з чим просить визнати недійсним тендерні торги від 01.02.2008р.

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне:

У відповідності зі ст. 34 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошті» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної (цінової) пропозиції учасника - переможця процедури закупівлі, крім випадків зменшення ціни тендерної пропозиції, у порядку, передбаченому цим Законом, та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю, крім випадків, коригування ціни договору в разі отримання відповідного позитивного висновку Комісії.

Як убачається з матеріалів справи, позивач, листом № 31-14/390 від 29.02.2008р. повідомив відповідача, про рішення кредитного комітету ВАТ «Ощадбанк» щодо надання кредиту в формі овердрафт з лімітом в розмірі 20 млн грн.. на поповнення обігових коштів, строком до 30.12.2008р. під 11,99% річних; в якості забезпечення зобов’язань за договором овердрафту, позивач запропонував укласти договір застави майнових прав на отримання за договором № 2050-ПГ-2008 від 13.02.2008р. на постачання природного газу, укладеного між ДАТ «Чорноморнафтогаз» та НАК «Нафтогаз України», договірною заставною вартістю 100млн. грн.

При цьому, в тендерній документації позивачем не були запропоновані умови щодо укладення договору застави майнових прав та договір банківського рахунку.

До того ж, позивач не вказує, що відповідачем були допущені які-небудь порушення про проведення торгів.

Таким чином, саме позивачем були порушені умови укладення договорів, у зв’язку з чим, його вимоги щодо визнання недійсними торгів, задоволенню не підлягають.

Крім того, слід звернути увагу на те, що 29.02.2008р. протоколом засідання Тендерного комітету ДАТ «Чорноморнафтогаз» відносно визначення постачальника товарів, робіт та послуг № 89-т торгів на закупівлю «послуги з надання кредиту» (лот № 2 – овердрафт - здійснення списання коштів з власного поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому шляхом дебатування поточного рахунку позичальника у межах встановленого ліміту) – визнані таким, що не відбулися за рішенням замовника.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат, які понесені позивачем при оформленні тендерної документації та надання інформації, то суд вважає, що такі вимоги також не підлягають задоволенню, огляду на наступне:

У відповідності з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошті» будь-які витрати, понесені учасником – переможцем процедури закупівлі у зв'язку з участю в тендері та укладенням договору, в тому числі пов'язані з його нотаріальним посвідченням на вимогу замовника, не вважаються збитками і не підлягають відшкодуванню учаснику.

Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 3,6 вищеназваного Закону об'єктом оскарження не можуть бути будь-які витрати, понесені учасником у процесі здійснення процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю.

Тим самим, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення позовних вимог не має.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.