ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

02.06.08                                                                                 Справа № 01-10/24-3.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали за позовом Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ

до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

боржник Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ

про зобов’язання органів Державної виконавчої служби провести виконавчі дії по примусовому стягненню коштів

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Державна інспекція з енергозбереження звернулась до господарського суду Луганської області за правилами Кодексу адміністративного судочинства України з позовної заявою на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, у якій просить:

- визнати бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції незаконною;

- зобов’язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції провести виконавчі дії по примусовому стягненню з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" на користь державного бюджету 214168 грн. 38 коп.

Вказана позовна заява подана на підставі положень ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали поданого позову, суд дійшов висновку, що у його прийнятті слід відмовити у зв’язку з тим, що заявлені у ньому вимоги не підлягають розгляду у господарських судах за непідвідомчістю з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням змін, внесених Законом України від 15 грудня 2006 р. N483-V, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім, зокрема: спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

До компетенції адміністративних судів згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України віднесені, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України), який набрав законної сили з 01.09.2005р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів, підвідомчі їм справи, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абз. 3 п. 4 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України про початок діяльності кожного окружного адміністративного суду Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання.

Згідно повідомлення Державної судової адміністрації України в офіційному виданні - газеті центральних органів виконавчої влади "Урядовий кур’єр" від 08.09.07. № 164 (3577) з 10.09.2007р. почав свою діяльність Луганський окружний адміністративний суд.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява подана згідно Кодексу адміністративного судочинства України до суб'єкта владних повноважень, господарський суд Луганської області не має повноважень щодо розгляду публічно-правових спорів, тому у прийнятті даної позовної заяви слід відмовити на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України.

Позивач вправі звернутися із зазначеною позовною заявою до Луганського окружного адміністративного суду (91021, м. Луганськ, кв. Чапаєва, 62)

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали на 16 аркушах повернути позивачу.

Суддя            О.В. Рябцева