Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2008 р.

Справа № 16/62-Д.

За позовом: Прокурора Корольовського району м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м.Житомир)

До: Дочірнього підприємства "Аеропорт Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" (м.Житомир)

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.03.2006р.

Суддя Гансецький В.П.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Водерацька О.О. - директор, наказ №4/1-к від 10.09.07р. Левандовський Ч.Ч., дов. №1 від 10.01.08р.

прокурор: Сич Ю.М., посв. №52 від 16.06.08р.

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави про розірвання укладеного між сторонами 15.03.06р. договору оренди земельної ділянки загальною площею 49,7926 га. по вул.Авіаторів в м.Житомирі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву прокурора Корольовського району м.Житомира №34/1333 від 21.05.08р. про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 26.08.08р. у повному обсязі не виконав.

Від представника позивача на адресу господарського суду надійшла заява від 18.09.08р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з його перебуванням у службовому відрядженні.

До вказаної заяви представник позивача не додав доказів на підтвердження неможливості прийняти участь в судовому засіданні, призначеному на 19.09.08р.

Позивачем також не подано доказів про неможливість направлення до суду в якості представника інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Представником позивача на адресу господарського суду 19.09.08р. на виконання вимог ухвали суду від 26.08.08р. направлено копії документів: повідомлення в газеті "Місто" від 11.10.07р. №41; рішень Житомирської міської ради від 21.11.07р., від 05.09.07р., від 22.08.07р.; кадастрового плану земельної ділянки по вул.Авіаторів 9 в м.Житомирі; копії фіскальних чеків від 18.07.08р. №2370 та №2371; розрахунків визначення грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати за її використання в 2008 році; довідки про включення позивача до ЄДРПОУ.

Разом з тим, із змісту вимог ухвал господарського суду від 20.05.08р., від 07.07.08р. та від 26.08.08р. видно, що позивача було зобов'язано подати суду, крім іншого: для огляду оригінали документів, на яких грунтуються позовні вимоги; подати у справу всі додані до позовної заяви документи належним чином засвідченими (відбиток печатки, підпис уповноваженої особи); подати докази направлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів - зазначені докази повинні достовірно свідчити, що відповідачу направлено саме копії позовної заяви, яка подана до суду, та саме ті додані до неї документи, які подані до суду; подати належні докази невиконання відповідачем умов договору.

Під час провадження у справі позивачем так і не було подано для огляду та у справу належним чином засвідченими вищезазначені документи, у тому числі і ті, що пронумеровані у справі під №№16-24, 61-63, 108-111, 115, 166.

Крім цього, як пояснили суду представники відповідача, позивачем так і не було направлено відповідачу копії доданих до позовної заяви документів. А подані позивачем копії фіскальних чеків від 18.07.08р. №2370 та №2371 не підтверджують факту направлення відповідачу саме копій позовних матеріалів.

Відповідач та його представники в судовому засіданні проти позову заперечили, просили у його задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві №112 від 05.07.08р. на позовну заяву, а також посилаючись на постанову Вищого господарського суду України від 07.08.08р. у справі № 14/120-Д (а.с.115,116).

Таким чином, нез'явлення в судове засідання представника позивача та неодноразове, без поважних причин, фактичне неподання позивачем необхідних для вирішення спору документів перешкоджає прийняттю законного та обгрунтованого рішення у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя

Гансецький В.П.

Друк: 5 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам,

4,5 - прокурору.