ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів: Жукової А.М.,

Поліщук Л.В.,

при секретарі - Арбієві А.А.

за участю представників:

від позивача: Федорчук В.В.; від відповідача: Селіванов С.А.;

від 3-ої особи: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ “Мегабріз”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.09.2008р.

зі справи № 15/168-08-3784 про вжиття заходів забезпечення позовних вимог

Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області

до ТОВ “Мегабріз”

3-тя особа без самостійних вимог на стороні позивача —Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області

про зобов'язання виконати певні дії

встановив:

09.09.08р. Дальницька сільська Рада звернулася до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про зобов'язання ТОВ “Мегабріз” с. Грибівка, база відпочинку “Лазурна” за свій рахунок знести самовільно збудовані будівлі та споруди, розташовані за адресою: с. Грибівка, Овідіопольський район Одеської області, база відпочинку “ Лазурна” та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 7265 кв.м.

Також позивачем надана заява ( без дати і реєстрації) про застосування заходів по забезпеченню позову шляхом заборони здійснювати певні дії в порядку ст. 67 ГПУ України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.08р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 24.09.08р.

Також ухвалою господарського суду від 09.09.08р. задоволено заяву Дальницької сільської Ради про забезпечення позову і заборонено ТОВ “Мегабріз” с. Грибівка, б/в. “Лазурна” здійснювати будь-які будівлі роботи на земельній ділянці, яка знаходиться на території Дальницької сільської Ради загальною площею 7265 кв. м. (б/в “Лазурна”).

Застосування заходів по забезпеченню позову шляхом заборони відповідачу вчинити певні дії господарський суд обґрунтував тим, що відповідачем на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка знаходиться в комунальній власності Дальницької сільської Ради, самовільно збудовані одноповерхові будівлі та споруди без відповідних правовстановлюючих та погоджувальних документів, без отримання дозволу на будівництво, що підтверджується складеним створеною позивачем комісією актом від 28.08.08р. та фотофіксацією об'єкту самовільного будівництва.

За висновками суду забезпечення позову таким шляхом є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи і невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з висновками суду, ТОВ “Мегабріз” звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 09.09.08р. про застосування заходів по забезпеченню позову, просить її скасувати.

Доводи скаржника ґрунтуються на хибності причин звернення Дальницької сільської Ради із заявою про забезпечення позову, оскільки відповідач являється власником бази відпочинку “Лазурна” на підставі договору купівлі-продажу нежитлових споруд від 06.12.02р., чинність договору не оскаржено в судовому порядку, рішенням господарського суду від 10.07.03р. по справі № 1/202-03-4736 встановлено, що сторони за договором купівлі-продажу від 06.12.02р. повністю виконали свої зобов'язання, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.02.04р. підтверджено, що ТОВ “Мегабріз” є власником бази відпочинку “ Лазурна” в с. Грибівка.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно існує спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що вони не містять даних, на підставі яких можна зробити висновки, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, спір у якій має немайновий характер.

Суд, вживаючи заходи до забезпечення позову, не зазначив жодної обставини, на якій би ґрунтувалося його припущення про те, що невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Враховуючи викладене, ухвала господарського суду від 09.09.08р. про вжиття заходів по забезпеченню позову підлягає скасуванню.

Керуючись ст 99, 101, 103-106 ГПК України

колегія суддів постановила:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 09.09.08р. про вжиття заходів по забезпеченню позову у справі № 15/168-08-3784 —скасувати.

Справу передати до господарського суду Одеської області на розгляд по суті.

Постанова в порядку ст.105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Судді : А.М. Жукова

Л.В. Поліщук