overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2008 р.                              Справа № 11/166

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 194/08 від 27.06.08

Прокурора Щорського району в інтересах держави

В особі:           Хотуницької сільської ради, , с. Хотуничи,Щорський район, Чернігівська область,15200

Третя особа на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області, вул. П"ятницька, 11а, м. Чернігів, 14000

Відповідач:           Служба автомобільних доріг в Чернігівській області, , вул.Київька 17,Чернігів,14000

Предмет спору: про відшкодування шкоди в сумі 1312,77 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 27,61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" серпня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

4. Зобов"язати прокурора забезпечити явку.

5. Зобов'язати Позивача: забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

6. Зобов'язати Відповідача: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, відомості про найменування та номер рахунку в установі банку, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області, 14000, м.Чернігів, вул. П"ятницька, 11 а.

8. Зобов"язати Третю особу: надати пояснення щодо суті спору, забезпечити явку в судове засідання компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю, її копією та документом, який посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" червня 2008 р. Справа № 4/95-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медично-санітарна частина" Медичний центр "Богдан"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод"

про спонукання виконати зобов’язання,

за участі представників сторін:

позивача –не з’явився,

відповідача –Чернишевої С.В.,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду справи в судовому засіданні, яке відбулося 3 червня було оголошено перерву до 12 червня та зобов’язано сторони явкою в судове засідання.

Проте, позивач свого представника в засідання не направив та причини неявки суду не повідомив, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі положень пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, за яким суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з’явився на виклик у судове засідання і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

В даному випадку неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки безпосередня його участь у справі викликана необхідністю дотримання судом принципів господарського судочинства, в тому числі і рівності сторін.

На підставі викладених правових норм та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Медично-санітарна частина „Медичний центр „Богдан” до товариства з обмеженою відповідальністю „Новокаховський електромашинобудівний завод” про спонукання виконати зобов’язання щодо взаємозаліку вартості ремонту в рахунок оплати орендної плати залишити без розгляду.

Суддя М.К. Закурін
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06"
червня 2008 р. Справа № 14/724/07

Кредитор(и):
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Корабельному
районі м. Миколаєва, вул.Артема,1а

Боржник:
Відкрите акціонерне товариство « Південелеваторбуд», м. Миколаїв,
вул.Нікольська,40

Ліквідатор: ОСОБА_1. , АДРЕСА_1

Суддя Цвєткова
П.В.

Суть справи:
Про визнання поточних грошових вимог в сумі 121 759,52 грн. по справі про
банкрутство Відкритого акціонерного товариства « Південелеваторбуд», м.
Миколаїв.

Розглянувши
заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Ліквідатора
надати суду відзив на заяву кредитора.

3. Розгляд
заяви призначити на 19.08.2008 р. о 10-15 г.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08

Справа №АС 3/396-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе” , м. Суми

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.2008 року о 10 год. 20 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачам – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.08

Справа №АС 5/380-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції, м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства Виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш», м. Суми

про стягнення 6575 грн. 90 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 21 серпня 2008 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; подати докази своєчасної та повної сплати страхових внесків; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Прокурору та Позивачеві подати оригінали документів, на вони посилаються у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 1 аркуші з додатками на 5 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.08р.

Справа № 27/199-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Дніпропетровськоїфілії відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Текслегпром", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідач до позивача), довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на серпень 2008р.,

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідач до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
04.08.08 р.                     м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 20/63 за позовом Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1”, м.Вугледар, до Товариства з обмеженою відповідальністю „СоюзПромінвестДонбас”, м.Донецьк, про стягнення 105236,70 грн.
У зв’язку із відпусткою судді Татенко В.М., керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р.,
Змінити склад судової колегії для розгляду справи № 20/63 за позовомДержавного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1”, м.Вугледар, до Товариства з обмеженою відповідальністю „СоюзПромінвестДонбас”, м.Донецьк, про стягнення 105236,70 грн., замість колегії суддів: головуючого судді Донця О.Є., судді Мальцева М.Ю., судді Татенко В.М., призначити колегію суддів у складі:
головуючого судді Донця О.Є.
судді Ломовцевої Н.В.
судді Мальцева М.Ю.
замінити суддю Татенко В.М. на суддю Ломовцева Н.В. .
господарського суду І.Х.Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.08

Справа №АС14/523-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. 6761)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області

До відповідача: Іванівської дослідно-селекційної станції Інституту цукрових буряків, Охтирського району Сумської області

про стягнення 13 916 грн. 82 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

13.05.08

Справа №4/29-08.

Суддя Лугова Н.П..
розглянувши матеріали (вх. 3928)

за заявою кредитора:
Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостка (код 22977058)

до боржника: Приватного
підприємцяОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про визнання боржника банкрутом

визнав пред'явлені
матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у
справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до
розгляду в судове засідання на 09.06.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка,
18/1, каб. № 305,3-й поверх.

3. Запропонувати
Державному органу з питань банкрутства надати господарському суду Сумської
області пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна в процедурі банкрутства
боржника.

4. Запропонувати боржнику
подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції по справі, установчі
документи та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Копію даної ухвали
надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу,
що здійснив державну реєстрацію юридичної особи -боржника.

СУДДЯ                                                                                          Н.П.
ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.08 р.
Справа № 16/101

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши
матеріали справи

за
позовом:     Управління державної служби
охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м.Донецьк

до
відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Горлівка,
Донецька  обл.

про
стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій в сумі 714,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/101.Судове
засідання призначити на  11.06.08  року о 10:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

Зобов'язати
позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні
вимоги (договір  №27803/Вр від 01.08.07р.
з додатками, рахунки, акти виконаних робіт), зробити з відповідачем до дня
слухання справи двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність
на представника, явка представника сторони обов'язкова.

Зобов'язати
відповідача надати відзив на позовну заяву, зробити з  позивачем
до дня слухання справи двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних
розрахунків,  довіреність на
представника, явка представника сторони обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано
3 примірника:

1
прим. - Господарському суду Донецької області

2
прим - сторонам

виконавець
-   Муравйова М.В.

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.05.08 р.                     Справа № 35/37пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий Світ”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк

третя особа: Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк „Південкомбанк”, м. Донецьк

про визнання договору купівлі – продажу б/н від 24.01.07р.недійсним.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Радомська О.В., Федорова О.В.

Від відповідача : Бєляєв О.А.

Від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий Світ”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк про визнання договору купівлі – продажу б/н від 24.01.07р. недійсним.

Третя особа в засідання суду не з’явилась, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

10.08.08

Відкласти розгляд справи на 11:45 год. 15.05.08 року.

Відповідачу надати суду письмові пояснення стосовноповернення продукції за договором купівлі – продажу б/н від 24.01.07р.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" травня
2008 р.
Справа №  14/466/07

Позивач: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Відповідач Товариство з
обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Гуриг», м. Миколаїв,
вул.Дачна.15

3-я особа: Виконавчий
комітет Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул.Адмінрільська,20

Суддя -  П.В.Цвєткова

СУТЬ СПОРУ: визнання
недійсним рішення загальних зборів від 15.12.2006 р. та 28.03.2007 р.

В зв'язку з поверненням справи з
Вищого господарського суду України, справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л
И В:

Розгляд справи призначити
на 10.06.2008 р. о 10 -00 г.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08                                                                                 Справа№ 32/131

Суддя Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотранспортне підприємство УБ РАЕС”, м.Кузнецовськ Рівненська область.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Антикорбудсервіс”, м.Червоноград Львівська область.

про стягнення 23 748,14 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з’вився.

Від відповідача: не з’вився.

Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотранспортне підприємство УБ РАЕС”, м.Кузнецовськ Рівненська область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Антикорбудсервіс”, м.Червоноград Львівська область про стягнення 23 748,14 грн. заборгованості.

Судом встановлено:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.05.2008р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 10.06.2008р та витребувано від позивача та відповідача докази, необхідні для вирішення спору по суті. Ухвалою суду від 10.06.2008р. розгляд справи було відкладено у зв’язку із неявкою сторін та невиконанням ними вимог ухвали суду.

Представник позивача в судове засідання 01.07.2008р. повторно не з’явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення № 3189254 від 23.06.2008р., вимоги ухвал суду від 12.05.2008р. та 10.06.2008р. не виконав, доказів витребуваних судом не представив.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду спору, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №3189246 від 24.06.2008р.

Витребувані судом документи є необхідними для вирішення спору по суті.

Оскільки позивач без поважних причин не виконав вимог ухвал суду від 12.05.2008р., та від 10.06.2008р., що перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що неявка позивача, невиконання ним вимог ухвал суду і неподання витребуваних доказів, перешкоджає вирішенню спору по суті, за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ТзОВ «Автотранспортне підприємство УБ РАЕС», м.Кузнецовськ Рівненська область до ТзОВ «Антикорбудсервіс», м.Червоноград про стягнення 23 748,14 грн. залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.07.08                                                                                 Справа№ 30/194

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ „ Тридента Агро”, м. Київ

до відповідача: ТзОВ „ Правда”, с.Пониковиця, Бродівський район

про стягнення 1 404,41 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.08.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача- провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду, офіційне підтвердження індексів інфляції, облікової ставки НБУ, оригінал договору (для огляду в судовому засіданні), підтвердити статус юридичної особи та докази включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову.

Відповідача – взяти участь у звірянні розрахунків, підтвердити статус юридичної особи, станом на день винесення ухвали, обґрунтований письмовий відзив на позов, контррозрахунок проведених нарахувань.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя