ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2008 р. Справа № 33/62-08

вх. № 2951/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

Представник 1-го позивача: не з’явився.

2-го позивача: Вінницький М.В., дов.№38-45 від 09.01.08р.

Представник відповідача: не з’явився.

Прокурор: Шалімова О.М., посв. № 55 від 10.05.2008 р.

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до ВАНВТ "Теплоавтомат" м. Харків

про стягнення 19826,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовною заявою про стягнення з відповідача - Відкритого акціонерного науково-виробничого товариства "Теплоавтомат" 19826,82 грн., у тому числі 18318,15 грн.- боргу за невиконання договірних зобов*язань, 1231,71 грн.- пені, 240,33 грн.- 3% річних, 36,63 грн.- інфляційних витрат за договором № 4292 про постачання теплової енергії, укладеним між сторонами 01.11. 2001 р.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник другого позивача в судовому засіданні звернувся з клопотанням про припинення провадження по справі у зв’язку з тим, що відповідачем борг в розмірі 19826,82 грн. сплачено відповідачем в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні підтримує клопотання позивача.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідачем за договором № 4292 було сплачено позивачу 19826,82 грн., з яких 18318,15 грн. борг за невиконання договірних зобов’язань, 1231,71 грн. пені, 240,33 грн. 3% річних, 36,63 грн. інфляційних витрат. Враховуючи, що на час розгляду справи в суді між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає необхідним припинити провадження по справі на підставі п.1-1ст.80 ГПК України.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 198,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки заборгованість була погашена лише після звернення прокурора з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.1,12,49,п.1-1 ст.80.ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Відкритого акціонерного науково-виробничого товариства «Теплоавтомат» ( 61001,м. Харків, вул.Кірова,38, в тому числі р/р № 0008 у Червонозаводському відділенні УАК ПІБ,МФО 351384, ) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 198,26 грн. державного мита.

Стягнути з Відкритого акціонерного науково-виробничого товариства «Теплоавтомат» ( 61001,м. Харків, вул.Кірова,38, в тому числі р/р № 0008 у Червонозаводському відділенні УАК ПІБ,МФО 351384, ) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Савченко А.А.