ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" травня 2008 р.                                                                      Справа №1/41

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Кредобанк"в особі Тернопільської філії

до Відкрите акціонерне товариство "Чернівцім'ясопромсервіс"

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними

Суддя Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача Кудінов В.В.

відповідача не з'явився

не з'явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від22 квітня 2008 року за позовом Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Кредо банк” в особі Тернопільської філії ВАТ “Кредо банк” м.Тернопіль на підставі довіреності №2470 від 26.03.2008 року до Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Чернівцім’ясопромсервіс” м. Чернівці м.Чернівці і до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) “Украгротрейд” м.Київ про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених між ВАТ “Чернівцім’ясопромсервіс” і ТзОВ “Украгротрейд” 22 вересня 2005 року, у тому числі:

- №22/09 з купівлі-продажу рухомого майна на суму 1833333 грн. 34 коп.;

- з купівлі-продажу нерухомого майна на суму 2400000 грн., посвідченого 22.09.2005 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі за №8361.

Одночасно позивач просить суд прийняти заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне у справі майно, у зв’язку з тим, що прийняте судом у цій справі рішення про визнання недійсними договорів купівлі- продажу може привести до двосторонньої реституції по цих договорах, яка може стати неможливою, а виконання рішення суду утрудненим у випадку відчуження другим відповідачем спірного у справі майна.

Обґрунтовуючи своє право на звернення до суду з позовом про визнання недійними договорів купівлі-продажу, укладених між ВАТ “Чернівцім’ясопромсервіс” і ТзОВ “Украгротрейд”, ВАТ “Кредобанк” зіслався на те, що оскаржуваними ним у даній справі договорами, які він вважає недійсними, порушено його права як кредитора.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про об’єднання даної судової справи з судовою справою №1/13, яку було порушено господарським судом Чернівецької області за позовом прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області до ВАТ “Чернівцім’ясопромсервіс” про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.09.2005 року, посвідченого нотаріусом і зареєстрованого в реєстрі 22.09.2005 року за №8361, який є також предметом спору у даній справі.

Відповідачі в суд для участі у розгляді справи не з’явились, письмові відзиви на позов, на вимогу суду, від них до дня розгляду справи до суду не надійшли, що є перешкодою у розгляді судом справи в цьому судовому засіданні.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи та враховуючи, що позивач вимоги суду про подання додаткових доказів, витребуваних від нього ухвалою від 22 квітня 2008 року, які мають значення для справи, не виконав; будь-яких пояснень з цього питання суду не надав; позивач також не підтвердив належними доказами того, що оскаржувані ним у цій справі договори купівлі-продажу, по яких він не є стороною, дійсно порушують його права, тобто позивач не підтвердив права на звернення до суду з позовом, дана обставина позбавляє його права на даний час вимагати прийняття судом заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на спірне майно; клопотання позивача про об’єднання даної справи в одне позовне провадження зі справою №1/13, ускладнить її розгляд, у зв’язку з чим є недоцільним; керуючись ст.ст.58,77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "20" червня 2008 р.

2.Позивачу у строк до дня розгляду справи виконати вимоги суду відповідно до п.3 резолютивної частини ухвали суду від 22.04.2008 року щодо подання додаткових доказів, а також подати докази, які підтверджують те, що укладення між ВАТ “Чернівцім’ясопромсервіс” і ТзОВ “Украгротрейд” спірних у справі договорів купівлі-продажу порушує його інтереси.

3.Відповідачам в цей же строк подати до суду витребувані п.3 резолютивної частини ухвали від 22.04.2008 року документи.

4.Участь сторін у розгляді справи визнати обов’язковою.

Суддя                                         Б.Є. Желiк