overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.08 р.                     Справа № 3/80

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донводоканалремонт” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма „Углемашсервис” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 38 848,99 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Котюк О.Ф. – представник, Котюк Н.І. - директор

від відповідача: Чернобаєв М.О. - представник

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донводоканалремонт” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма „Углемашсервис” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 38 848,99 грн.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год. 11.06.08 року.

Зобов’язати позивача надати накладну до акту виконаних робіт за грудень 2004 року, пояснення щодо вимоги відповідача про застосування строку позовної давності.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.08

Справа №АС 9/212-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Центроліт», м. Суми

Про стягнення 78249 грн. 50 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Центроліт», - на його користь заборгованість по відшкодуванню витрат на оплату та доставку пенсійна пільгових умовах ( по списку №1), яка виникла за період з 01.03.2008 року по 27.03.2008 року в сумі 78249 грн. 50 коп. відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”

Відповідач заперечення на позов не подав у судове засідання не з’явився, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Позивач подав до суду заяву б/н та б/д про відмову від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/212-08.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК
Кіровоградської області
У Х В А Л А

25.06.08                                                                      Справа № 2/238

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянувши скаргу позивача на дії та бездіяльність Відділу державноївиконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда по справі № 2/238

за позовом: ТОВ „Харківський завод „Полімерконтейнер” м. Харків

до відповідача: Приватного підприємства „Кривбас Цемент Груп” м. Кіровоград

про стягнення 126546 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.09.07р. в задоволені позовних вимог повністю відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.07р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.09.07р. скасовано, позовні вимоги задоволено частково. З приватного підприємства “Кривбас Цемент Груп” м. Кіровоград на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Харківський завод Полімерконтейнер” м. Харків стягнуто заборгованість у розмірі 112719 грн. 20 коп., пеню 6472 грн. 67 коп., інфляційні втрати 5410 грн. 52 коп., 3 відсотки річних 1212 грн. 60 коп., 1898,21 грн. - судові витрати по сплаті державного мита, 105 грн. 20 коп. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.12.07р. на виконання вказаної постанови господарським судом Кіровоградської області видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.05.08р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.07р. залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод "Полімерконтейнер" звернулось до господарського суду зі скаргою від 18.06.08р. на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 14.08.08 о 10:20

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, третій поверх, каб. № 325.

4. До дня судового засідання подати:

Боржнику: письмові пояснення на скаргу та докази їх надсилання скаржнику і ДВС.

Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда: письмові пояснення на скаргу; оригінал виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні, завірену належним чином копію до матеріалів справи.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда.

Суддя                                                                      Мохонько К.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 2/154-Д

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

на

ухвалу господарського суду Житомирської області від 20.11.07р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 15.04.08р.

у справі

№ 2/154-Д

за позовом

ВАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів"

до

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про

визнання недійсною угоди від 20.09.2001р.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" відповідає вимогам статті 111ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Житомирської області від 20.11.07р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 15.04.08р. по справі № 2/154-Д до провадження.

2.           Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 липня 2008 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
21.04.08 р.                     Справа №          5/199б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 5/199б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа СВ”, м. Донецьк передати
на розгляд судді Чорненька І.К.
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.04.08 р.
Справа № 33/74

Господарський
суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши

позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” м. Донецьк

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1   м. Донецьк

про:
стягнення з відповідача суму боргу з урахуванням штрафних санкцій у
розмірі        2674грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського
процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

33/74.Судове
засідання призначити на  13.05.08  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 415

Зобов'язати
відповідача надати до суду:

-          відзив на позовну заяву тадокази, які
підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну
заяву позивачу;

-          надати оригінал для огляду та
належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Зобов'язати
позивача та відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з
належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу
представників.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.06.08                                                                                 Справа№ 12/139 А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавничої групи „Експрес”, с.Рясне-Руське

До відповідача: Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області, м.Яворів

Про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.12.2007 р. № 000057220/0.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.07.08 о 11:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.-404

Позивачу: - представити в попереднє засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу: - суд напрвляє відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи (на 52 арк.) та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- розрахунок штрафних (фінансових) санкцій;

- забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" червня 2008 р. Справа № А7/230-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Прокурора м. Білої Церкви в інтересах держави в особі УПФУ у м. БілійЦеркві

до Білоцерківського технічного центру по обслуговуванню великовантажних автомобілів дочірнього підприємства київського технічного центру по обслуговуванню великовантажних автомобілів, м. Біла Церква

про стягнення 1049,81 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" липня 2008 р. о 12:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №АС17/358-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача: Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка»

про стягнення 538 945 грн. 13 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 538 945 грн. 13 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за березень 2008 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.07.2008 р. о 12 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.08                                                                                 Справа № 5/81

Суддя Закропивний О.В. розглянувши матеріали за позовом Обласного комунального підприємства «Компанія Луганськвода», м. Луганськ

До Дочірнього підприємства «Перевальський «Райсількомунгосп», смт. Центральний, Перевальський район Луганської області

про стягнення 21826грн. 92 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.06.08. о 10 год. 50хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 305.

4.Зобов’язати:

позивача –надати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне обґрунтування пояснень; оригінали документів, доданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; чітко визначити дату та підстави виникнення за відповідачем зобов‘язання з оплати заявленої у позові суми боргу; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи (щодо суми боргу за період, що заявлений у позові), для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду, на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; оригінал договору від 08.01.04 №14 –для огляду у судовому засіданні; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи);прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, скласти акт звірення (помісячний), котрий подати до суду.

5.Зобов’язати Державного реєстратора Перевальської райдержадміністрації - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Дочірнього підприємства «Перевальський «Райсількомунгосп», смт. Центральний, Перевальський район Луганської області, вул. Басько, 10, код 31195212.

Явка повноважних та компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                   О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2008

№16/308

Суддя господарського суду Полтавської області Тимощенко О.М.,

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова лізингова група" про видачу дубікату наказу

по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова лізингова група"

до Закрите акціонерне товариство "Торговий дім "Адомс"

про стягнення грошових коштів в сумі 311228,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.11.2007 року позовні вимоги ТОВ "Фінансова лізингова група" задоволено в повному обсязі.

19.11.2007 року на виконання даного рішення господарського суду було видано відповідний наказ.

05.02.2008 року стягувач звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою про видачу дублікату вказаного наказу у зв’язку з втратою його оригіналу.

Згідно доданої до заяви довідки ТОВ "Фінансова лізингова група" № 008-08 від 23.01.2008 року, підписаною директором та головним бухгалтером товариства, наказ господарського суду Полтавської області по справі № 16/308 від 19.11.2007 року про стягнення з ЗАТ "ТД "Адамс" на користь ТОВ "Фінансова лізингова група" суми боргу був втрачений при пересилці та до виконання не пред’являвся.

Відповідно до статті 120 ГПК України заявник просить суд видати дублікат наказу по справі № 16/308 від 19.11.2007 року.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку, що вона обґрунтована, підтверджена відповідними доказами та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 86, 120 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача задовольнити.

2. Видати дублікат наказу по справі№ 16/308 від 19.11.2007 року про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Торговий Дім “Адомс” (39600, м. Кременчук, вул. Ярмаркова,13, р/р 260002153 у відділенні №1 ПФ ВАТ АБ “Укргазбанк” в м. Кременчук, МФО 331520, ) на користь Закритого акціонерного товариства “Фінансова лізингова група” (04050, м. Київ, вул.. Мельникова,12, р/р в ВАТ АБ “Укргазбанк” у м. Києві, МФО 320478, ) суму компенсації частини вартості Предмета лізингу - 172 657,50 грн., комісію в обсязі першої частини суми винагороди лізингодавця –70 198,80 грн., пені - 7029,29 грн., витрати по сплаті державного мита - 2499,42 грн. та 94,74 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Копії ухвали надіслати сторонам по справі, дублікат наказу надіслати заявнику.

Суддя                                                                                Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" червня 2008 р.                                                             Справа № 13/234-08

Суддя: , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Євроюст",м. Київ

до Приватного підприємства "Ліфтмаркет", м. Бровари

про зобов'язання вчинення дій та визнання недійсним договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово - інвестиційна група "Столиця".

3. Розгляд справи призначити на "01" липня 2008 р. о 10:30. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали Свідоцтв про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзиви на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

6. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2008 р.                                        Справа №          18/122

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача:Олександрійської ТЕЦ № 3 ОФ ЗАТ "Енерговугілля", с. Дмитрово Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 83,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 86, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.06.08 о 16:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); докази реєстрації в ЄДРПОУ; Положення про екологічну інспекцію в Кіровоградській області та інші документи, які регламентують діяльність даної інспекції і визначають повноваження посадових осіб на проведення відповідної перевірки; документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність (зокрема, наказ про покладення обов'язків начальника; посадові обов'язки тощо); відомості щодо надходження зауважень чи скарг відповідача на результати перевірки.

Відповідача: заперечення на позов з прикладенням всіх доказів на підтвердження викладених у заперечені обставин; докази направлення заперечень позивачу; результати розгляду претензії позивача; у разі сплати боргу - платіжні чи інші документи.

5.До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача - Олександрійської ТЕЦ № 3 ОФ ЗАТ "Енерговугілля", ідентифікаційний код 00178293.

7. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             В.В.Тимошевська