ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" травня 2008 р.

Справа № 13а/84-1895

м. Тернопіль

Господарський
суд Тернопільської області

у складі   судді Стопника С.Г.

при секретарі судового
засідання  Касюдик О.О.

Розглянув справу

за позовом  Регіонального управління Департаменту контролю
за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України в Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46000

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за участю представників сторін:

позивача:           Савка
Р.В. -довіреність №853/32-0234 від 22.02.2008 р.

відповідача:

Суть справи:

Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА України в Тернопільській області звернувся до Господарського суду
Тернопільської області з адміністративним позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700грн.

Відповідач заперечень проти позову
не подав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив,
хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,.

В розпочатому судовому засіданні
представнику позивача роз'яснено його права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49,
51 в порядку ст.130 КАС України.

Справа розглядається за наявними в
ній матеріалами відповідно до п.п. 2, 4 ст. 128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

- позивачем проведено перевірку
Приватного підприємця ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог законодавства під час
провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів в магазині, що розташований в с. В.Дедеркали,
Шумський район, Тернопільська область і належить відповідачу, за результатами
якої складено акт №190138 від 15.03.2008 р.

Як вбачається із змісту названого
акту, працівниками податкового органу виявлено порушення відповідачем ст. 15-3
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995
р. №481/95-ВР із наступними змінами і доповненнями, а саме встановлено:
реалізацію горілки «Пшенична межа» 100 грн. на суму 1 грн. 90 коп. на розлив в
магазині, що немає статусу підприємства громадського харчування.

Перевірка здійснювалась в
присутності продавця магазину, яким був підписаний акт перевірки №190138 від
15.03.2008р. без заперечень, а в поясненні до акта перевірки підтверджує факт
реалізації алкогольних напоїв в магазині, який немає статусу підприємства
громадського харчування.

- на підставі зазначеного акту
перевірки від 15.03.2008р. позивачем по справі
прийняте рішення №190099 від 26.03.2008 р. про застосування до
Приватного підприємця ОСОБА_1 за вказане вище порушення фінансових санкцій в
розмірі 1700 грн.

Однак у встановлений законодавством
строк відповідачем застосовану суму фінансових санкцій не сплачено, а тому
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення штрафу в примусовому порядку.

Позовні вимоги не підлягають до
задоволення, виходячи зі слідуючого :

Згідно п.3.37 Положення про
Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом
та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України,
затвердженого Наказом ДПА України від 21.08.2001 р. №331 і зареєстрованого в
Мінюсті 07.09.2001 р. за №V0234201-01, останній звертається  до
суду  з  позовами
про  стягнення з суб'єктів
підприємницької діяльності фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення
вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно п.10 постанови КМУ від
02.06.2003р. №790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій,
передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів»у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про
застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума
санкцій стягується на підставі рішення суду.

У відповідності до ст. 15-3 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» продаж  алкогольних
напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється   тільки
підприємствам  громадського  харчування
та спеціалізованим відділам, що мають статус підприємств громадського
харчування,  підприємств  з
універсальним  асортиментом  товарів.

Відповідно до ч. 2 ст.17 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до
суб'єктів  підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог ст.
15-3 цього Закону -1700 грн.

Таким чином, враховуючи викладене
та документальне підтвердження факту правопорушення, позовні вимоги про
стягнення з відповідача 1700 грн. фінансових санкцій (штрафу) за роздрібну
торгівлю алкогольними напоями на розлив на місці торгівлі, яке немає статусу
підприємств громадського харчування підлягають задоволенню як обґрунтовано
заявлені, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 86,
160-163, п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення  КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1:

- в дохід Державного бюджету
України, рахунок 0002, ОКПО одержувача 23588119, код бюджетної
класифікації 23030300 -1700 грн. санкцій.

Постанова  суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про
апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в
повному обсязі                  02
червня 2008 р. до адміністративного суду апеляційної інстанції -
Львівського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції, а
протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя
С.Г. Стопник