ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.05.08 р.                     Справа № 6/89

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці „Енерготорг” смт. Новий світ Донецької області Старобішевського району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ясний Ранок” м.Донецьк

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 529грн. 96коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Афендикова Н.В. - представник по довіреності № 19-45 від 08.01.2008р.

від відповідача – не з”явився

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донбасенерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці „Енерготорг” смт.Новий світ Донецької області Старобішевського району, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ясний Ранок” м.Донецьк передоплати в розмірі 529грн. 96коп. перерахованої платіжним дорученням №1224 від 17.04.2006р. для поставки молокопродукції відповідно договору №192 від 30.03.2006р.

Відповідач у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 19.05.2008р. була направлена відповідачу 19.05.2008р. рекомендованим листом з повідомленням, за адресою вказаною у позові, договорі №192 від 30.03.2006р. та довідці головного управління статистики у Донецькій області №14/4-23/16 від 08.01.2008р., про що свідчить штампи канцелярії господарського суду. Поштовий конверт з повідомленням про вручення рекомендованого листа відповідачу повернутий з поштового відділення не був. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

30 березня 2006р. між Відкритим акціонерним товариством „Донбасенерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці „Енерготорг” смт.Новий світ Донецької області Старобішевського району та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ясний Ранок” м.Донецьк був укладений договір №192, згідно умов якого відповідач взяв на себе зобов”язання передати у власність позивача продукцію, а позивач зобов”язався прийняти та оплатити її вартість.

Пунктом 3.1.1 укладеного договору сторони встановили, що розрахунки за поставлену продукцію здійснюються позивачем шляхом перерахування грошових коштів у адресу відповідача на умовах 100% передоплати її вартості.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов укладеного договору та листа від 16.04.2006р. №1 платіжним дорученням №1224 від 17.04.2006р. в якості передоплати для поставки молокопродукції перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у сумі 5 000грн. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази перерахування грошових коштів, а саме: платіжне доручення про перерахування передоплати для поставки молокопродукції.

У листі від 16.04.2006р. за вих. №1 відповідач гарантував поставку продукції до 01.05.2006р. Але відповідач взяті на себе договірні зобов’язання перед позивачем виконав частково. В результаті чого до теперішнього часу молокопродукція у адресу позивача на суму 529грн. 96коп. не поставлена та грошові кошти у вказаній сумі позивачу також не повернуті.

Статтею 693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що боржник повинен виконати зобов’язання у семиденний термін з дня пред’явлення вимог кредитором. Таки вимоги були пред”явлені 14.08.2006р. за вих. №09-547 та 19.09.2007р. за вих.. №09-811, в яких позивач запропонував відповідачу у семиденний строк в добровільному порядку повернути грошові кошти у сумі 529грн. 96коп. Але відповідач на претензію не відповів та заборгованість не погасив.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки позивачу до теперішнього часу молокопродукція на суму 529грн. 96коп. не поставлена та грошові кошти у вказаній сумі не повернуті, то суд вважає вимоги позивача про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 529грн. 96коп. обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, пропорційно стягнутої суми, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.530, 693 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці „Енерготорг” смт.Новий світ Донецької області Старобішевського району до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ясний Ранок” м.Донецьк про стягнення 529грн. 96коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ясний Ранок” (83004, м.Донецьк, вул.Батіщева,10, п/р № 4754 в ДРУ КБ „Приватбанк” м.Донецька, МФО 335496, ЗКПО 34053867) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” (84601, м.Горлівка, пр.Леніна,11, п/р №0292 у Центрально-Міському відділенні АК ПІБ м.Горлівки, МФО 334464, ) в особі структурної одиниці „Енерготорг” (87230, смт.Новий світ, Донецька область, Старобешевський район, вул..Шкільна, 6, п/р №5128 у Старобешевському відділенні АК ПІБ м.Комсомольське, МФО 334765, ЗКПО 00132724) передоплату у сумі 529грн. 96коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення було оголошено у судовому 28.05.2008р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя Подколзіна Л.Д.