ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2008 р. Справа № 12/4833

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від позивача: Олігорського О.М. - представника за довіреністю №5-001-02від18.02.08р.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів", м.Шепетівка

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області

від "16" січня 2008 р. у справі № 12/4833 (суддя Шпак В.О.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Реммаш-Інвест", м.Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів", м.Шепетівка

про витребування майна з чужого незаконного володіння

та зустрічним позовом про визнання недійсними договору купівлі-продажу №5-186-02 від 18.08.2003р., договору купівлі-продажу №5-186-03 від 12.08.2003р., протоколу №5-186-05 від 25.08.2003р. про припинення взаємних зобов'язань

(скарга на дії органів Державної виконавчої служби)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2008р. усправі №12/4833 відмовлено ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" в задоволенні клопотання про відкладення розгляду скарги та у задоволенні скарги на дії Відділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 16.01.2008р. та прийняти нове рішення про задоволення скарги на дії Відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме:

- судом першої інстанції безпідставно відхилено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та з подачею скарги до Верховного Суду України;

- відповідно до ст.20 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, провадиться державним виконавцем за місцем здійснення таких дій. На підставі вищезазначеної норми, на початку 2007р. стягувач звернувся до відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції де й було відкрито виконавче провадження та вчинялися дії по примусовому виконанню рішення суду. Дане виконавче провадження було зупинено у зв'язку із скаргою на дії ДВС. Проте, відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області було неправомірно відкрито ще одне виконавче провадження, оскільки одночасно по одному наказу Господарського суду Хмельницької області виконується два виконавчі провадження;

- згідно з ч.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 10.12.2003р. було порушено провадження у справі № 4/285-Б про визнання банкрутом ВАТ "Шепетівський завод культиваторів", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Лосева О.М. У зв'язку з цим, відділ ДВС порушив вимоги п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження", в якому вказано, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Представник позивача в засіданні апеляційного господарського суду підтримав доводи апеляційної скарги.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління юстиції у Хмельницькій області просило відмовити у задоволенні апеляційної скарги ВАТ "Шепетівський завод культиваторів". Зокрема, відзив мотивований наступним. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.20-1 Закону України „Про виконавче провадження", на підрозділи примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції покладається виконання рішень за якими підлягає стягненню сума боргу від п'яти до десяти мільйонів гривень або еквівалентна сума в іноземній валюті. В підрозділі примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ВАТ „Шепетівський завод культиваторів" м. Шепетівка на загальну суму стягнення 6224368,00 грн. Відповідно до п.4.19.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, до зведеного виконавчого провадження повинні бути приєднані всі інші виконавчі документи, що надходять стосовно стягнень з цього боржника після закінчення строку, наданого боржнику для добровільного виконання. Крім цього, 10.12.2003р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника - ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Однак, у постанові Вищого Господарського суду України №12/4833 від 11.12.2007р. встановлено, що дія мораторію не поширюється на майно, на яке право власності у ЗАТ "Реммаш-Інвест" виникло до порушення провадження у справі №4-285-Б. Таким чином рішення господарського суду Хмельницької області №12/4833 від 30.12.2005р. правомірно перебуває на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Представник скаржника в засідання апеляційного господарського суду не прибув.

28.05.2008р. до апеляційного господарського суду від ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" надійшла телеграма з клопотанням про перенесення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із перебуванням представника товариства у відрядженні. Заявлене клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" не подано доказів в його обґрунтування.

Заслухавши пояснення представника ЗАТ "Реммаш-Інвест", дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.10.2005р. позов ЗАТ "Реммаш-Інвест" до ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено; вилучено у ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" та передано ЗАТ "Реммаш-Інвест":

- будівельну частину підстанції 35/10кв, включаючи вартість огорожі на залізобетонних стійках висотою 2 м з обтяжкою стальної рулонної сітки - 240 шт.;

- залізобетонний підземний резервуар для зливу трансформаторного масла, ємність 13 куб.м. - 1 шт;

- рейкову підтрансформаторну з/д колію на дерев'яних шпалах - 37 п/м;

- обладнання підстанції 35/10кв "ЗТВ", включаючи вартість трансформаторів типу ТНМ-4000/35, потужність 10000ква, шт.2; високовольтних ячеєк, обладнаних відмежувачами ОД-35/600, шт.2; ОДЗ-2-35/600 шт.1; короткозамикачами КЗ-35 шт.2; роз'єднувачами РЛНДЗ-2-35/600 шт.3; шин збірних 35кв, виконаних проводом АС-150 кв.мм - 1 компл.;

- будівлю ЗРУ-10кв підстанції 35/10кв "ЗТВ", тип А 2, фундамент блочний, стіни і перегородки цегляні, перекриття із збірного залізобетону, покрівля рулонна, підлога цементна, є освітлення; довжина - 24м, ширина - 9м, висота - 6м - 1 шт.;

- обладнання ЗРУ-10 кв підстанції 35/10кв "ЗТВ", високовольтних ячеєк типу КРУ2-10Е шт.26, включаючи вартість ячеєк особистих потреб з трансформаторами ТМ-63/10 потужність 63 ква шт.2; панелей пульта керування типу ПН-550/800 шт.8 - 1 компл.;

- двухланцюгову повітряну лінію напругою 35кв на залізобетонних опорах типу ПБ-22 шт.9; ПБ-26 шт.9; металевих опорах типу У 35-2 шт.9; У 110-2 шт.8; У 4МК шт.1; провід марки АС-150, кількість проводів 6 (шість), від підстанції 110/35/10кв "Шепетівка" до підстанції 35/10кв "ЗТВ" - км.

У зустрічному позові ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" відмовлено (т.1, а.с.167 - 169).

Згідно з ухвалою господарського суду від 30.12.2005р. видано наказ на примусове виконання судового рішення (т.1, а.с.177 - 178).

Ухвалою господарського суду від 19.05.2006р. роз'яснено рішення суду та наказ про примусове виконання даного рішення від 30.12.2005р.: відповідач зобов'язаний при передачі майна передати технічну документацію на нього" (т.1, а.с.184).

03.03.2007р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Кулинич А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №12/4833 від 30.12.2005р.

У зв'язку з тим, що ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" подало до Господарського суду Хмельницької області скаргу на дії ДВС, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Кулинич А.В. 26.04.2007р. було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження до вирішення справи в Господарському суді Хмельницької області (т.2, а.с.18).

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.10.2007р. державного виконавця Шепетівської міськрайонної державної виконавчої служби Прохорчука П.В., виконавче провадження по примусовому виконанню наказу №12/4833 закінчено, оскільки матеріали зведеного провадження №1 про стягнення з ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" передані на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень ДВС в Хмельницькій області (т.2, а.с.100).

08.11.2007р. головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Кіт А.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу №12/4833 від 30.12.2005р. (т.2, а.с.85-86).

У відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень в Україні покладено на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

З матеріалів справи вбачається, що у підрозділі примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ВАТ „Шепетівський завод культиваторів" м. Шепетівка на загальну суму стягнення 6224368,00 грн.

Відповідно до п.4.19.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, до зведеного виконавчого провадження повинні бути приєднані всі інші виконавчі документи, що надходять стосовно стягнень з цього боржника після закінчення строку, наданого боржнику для добровільного виконання.

Порядок та особливості виконання рішень у разі відкриття кількох виконавчих проваджень щодо одного боржника передбачений Законом України "Про виконавче провадження", Порядком передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 17.05.2004р. за №38/5 та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999р. за №74/5.

06.11.2007р. з відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції надійшов наказ господарського суду Хмельницької №12/4833 від 30.12.2005р. про вилучення у ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" та передачу ЗАТ "Реммаш-Інвест" визначеного майна у відповідності із ч.2 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та на підставі Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, у зв'язку з чим 08.11.2007р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області й було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу №12/4833 від 30.12.2005р.

Таким чином, усі дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області щодо відкриття виконавчого провадження вчинено відповідно до вимог законодавства.

Крім цього, відмовляючи у задоволенні вимог скарги, суд першої інстанції виходив з того, що дії органу Державної виконавчої служби щодо виконання рішення у даній справі є законними, оскільки на вимогу стягувача не поширюється дія мораторію, у зв’язку з чим виконавче провадження не підлягало зупиненню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого господарського суду з огляду на наступне.

В силу п.8 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Судом першої інстанції під час розгляду поданої скарги по суті заявлених вимог встановлено, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.12.2003р. порушено провадження у справі №4/285-Б про банкрутство ВАТ „Шепетівський завод культиваторів” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (т.2 а.с.13).

Відповідно до п.4.ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

За змістом ст.1 Закону, мораторій на задоволення вимог кредиторів –це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Грошовим зобов’язання, згідно з ст.1 Закону, є зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Однак, предметом спору, який розглянутий судом першої інстанції у даній справі, є правомірність володіння відповідачем спірним майном. Розглянувши вказаний спір, суд встановив належність позивачу права власності на спірне майно і безпідставність такого володіння відповідачем та постановив рішення щодо захисту права позивача шляхом витребування спірного майна з володіння відповідача, передачі його позивачу. Отже, зазначений позов був направлений на захист права власності, у зв’язку із порушенням такої його правомочності як володіння майном. Таким чином, спір у даній справі не виник у зв’язку з порушенням певних грошових зобов’язань і судом не прийнято рішення щодо захисту певного права позивача шляхом стягнення.

Слід зазначити, що відповідно до п.5.6 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій не поширюється на задоволення вимог речево-правового характеру.

Дія мораторію не поширюється на майно, яке належить іншій юридичній особі - ЗАТ "Реммаш-Інвест". При цьому, ЗАТ "Реммаш-Інвест" не є кредитором у справі про банкрутство відповідача, а право власності на майно в останнього виникло до порушення провадження у справі №4-285-Б.

Таким чином, дія мораторію, введеного у справі про банкрутство не є підставою для зупинення виконавчого провадження, порушеного на підставі наказу, виданого на виконання рішення у даній справі щодо вилучення у відповідача та передачі позивачу належного останньому майна.

За наведених обставин, рішення господарського суду Хмельницької області №12/4833 від 30.12.2005р. правомірно перебуває на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Отже, місцевий господарський суд обґрунтовано відмовив ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" у задоволенні скарги на дії Відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів", м.Шепетівка не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2008р. має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16 січня 2008р. у справі №12/4833 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів", м.Шепетівка - без задоволення.

2. Справу №12/4833 повернути до Господарського суду Хмельницької області

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 5 прим

1 - до справи,

2 - скаржнику,

3 - ЗАТ "Реммаш-Інвест",

4 - ДВС Головного управління юстиції

у Хмельницькій області

5 - в наряд