overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" червня 2008 р.                                                              Справа № 8/46

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Закарптсько-галицького шляхово-будівельного управління”, смт. Міжгір’я

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі, смт. Міжгір’я

про визнання недійсними рішення Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі за №319 від 29.12.2007р., рішення за №320 від 29.12.2007р., рішення за №321 від 29.12.2007р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Ільницький П.М. – юрист, довіреність №02/08 від 27.02.08;

Від відповідача – Ленчур Ю.Ю. – головний спеціаліст юрисконсульт, довіреність №4943/07 від 11.12.07

Представником позивача позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу в їх задоволенні.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на "17" червня 2008 р. о 11:00.

2.          Зобов’язати відповідача подати:

·          рішення про застосування штрафних санкцій на суму 30059,25 грн. та нарахування пені на суму 7999,94 грн. за 2004 рік;

·          акти перевірки за період 2004 –2006 роки;

·          розрахунок з якої суми та за який період нараховані штрафні санкції та пеня (по роках).

3.          Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по сплаті страхових внесків за спірний період для чого зобов’язати позивача у строк до 17.06.08 направити свого компетентного спеціаліста до відповідача (конкретну дату і час сторони погоджують самостійно). Відповідача зобов’язати створити для проведення звірки належні умови, уповноважити компетентного спеціаліста.

За результатами проведення звірки розрахунків сторонам оформити розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати наступного слухання справи.

У випадку недосягнення узгодженого результату звірки зобов’язати кожну із сторін подати обґрунтування та підтвердження відповідними доказами своїх доводів стосовно спірних питань, що виникли при звірці.

4.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" червня 2008 р. Справа № 10/292-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "ГАМАПЛАСТ Україна" , , (вул. Запорізська, 20, м. Бориспіль, Київська область)

до:Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" , , (пров.Щорса, 24, м. Вінниця, Вінницька область)

про стягнення 73 600,45 грн.

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05.11.07 р. порушено провадження у справі № 10/292-07 за позовом: Відкритого акціонерного товариства "ГАМАПЛАСТ Україна" до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення 73 600,45 грн. Справу призначено до розгляду на 18.12.07р.

Засідання 18.12.07р. не відбулося так як справу направлено до Житомирського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 28.01.2008 року розгляд справи призначено на 05.02.2008 року.

05.02.2008 року позивач в судове засідання не з'явився, а тому розгляд справи відкладено на 28.02.2008р.

В зв"язку з направленням 08.02.08р. справи до Вищого господарського суду України 28.02.08р. засідання не відбулося.

05.06.08р. справу № 10/292-07 повернуто до господарського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене суд керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України ,

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 10/292-07 до розгляду на 11 год. 50 хв. 07.07.2008р.

Явку в судове засідання представників позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів зазначених в додатку позовної заяви

Відповідачу: Відзив на позовну заяву. Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі станом на 04.07.08р.

Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог. Установчі документи.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2008 р.

Справа № 9/297/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46, під. 2

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Підгур`ївське», Миколаївська область, Первомайський район, с.Мічуріне,

Суть спору: стягнення 16841,76 грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 24 ” червня 2008 року о 15-10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.08р.

Справа № Б15/125-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН-ПРОДУКТ", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНІССАНС-РОЯЛТІ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 11.04.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНІССАНС-РОЯЛТІ", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 27.05.08 р. о 10:30.

Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання довідку головного управління земельних ресурсів.

Явку ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2008 р.

Справа № 13/83-08-2282

За позовом Закритого акціонерного товариства "Болградський виноробний завод"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНО-АГРО"

про стягнення 124572,45 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача не з’явився

від відповідача Менденко О.П.

Суть спору: Закрите акціонерне товариство "Болградський виноробний завод" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 124572,45 грн. за договором переводу боргу №1 від 01.06.2006р.

Згідно з ухвалою від 06.06.2008р. представник позивача повинен був з’явитися у засідання суду, а також надати оригінали та належним чином засвідчені копії документів, наданих до позовної заяви, договори купівлі-продажу від 05.01.2005р. №№ 19/05, 24/05, акт звірки, зазначений в договорі від 01.06.2006р. № 1, первинні документи, що підтверджують заборгованість у сумі 324763,68 грн., уточнення вимог, обґрунтований розрахунок суми боргу. Однак, позивач не виконав ухвалу суду, без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, представник позивача не з’явився у засідання суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, згідно зі ст. 81 ГПК України позов залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Панченко О.Л.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" травня 2008 р.                                        Справа №          9/191

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива-4", Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Покотилово

до відповідача:Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 31,

про визнання дій протиправними та зобов'язання укласти договір оренди земельних ділянок < текст >

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.08 о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Зобов'язати учасників судового процесу до судового засідання надати суду:

позивача: в повному обсязі докази на підтвердження позову; оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, в тому числі: оригінал квитанції №95 від 15.05.2008 року про сплату державного мита в розмірі 85,00 грн. та оригінал квитанції №97 від 15.05.2008 року про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

відповідача: письмові пояснення щодо вимог позивача; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження.

5.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

6.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" травня 2008 р.

Справа № 12/182/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:           Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Снігурівського управління водного господарства, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 196.

до відповідача ФГ “БІК”, Миколаївська область, Снігурівський р-н, с. Баратівка

про           стягнення 935 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.05.2008 р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08

Справа №7/63-07.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.Рижков, розглянувши матеріали справи № 7/63-07 порушеної за заявою кредитора – голови ліквідаційної комісії ВСГК «Богатир» Малиша М.І. до боржника – Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Богатир»

про визнання банкрутом

Представники сторін: ліквідатор – Бірюлін В.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.05.2007р. порушено провадження у справі № 7/63-07 за заявою голови ліквідаційної комісії ВСГК «Богатир» Малиша М.І. до боржника – Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Богатир» про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 30.05.2007 р. Виробничий сільськогосподарський кооператив «Богатир» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Бірюліна Валерія Олександровича.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання ліквідатора боржника Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Богатир» Бірюліна В.О. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 7/63-07 .

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 30.11.2008р.

Керуючись ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк ліквідаційної процедури Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Богатир» по справі № 7/63-07 на шість місяців до 30.11.2008 року.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08

Справа №14/273-08.

За позовом: відкритого акціонерного товариства “Полтаваелектро” в особі Сумської механізованої колони №5

До відповідача: Сумського будівельно-монтажного управління зв’язку АТВТ “Свемон-Восток”, м. Суми

Про стягнення 16640 грн. 40 коп.

Суддя МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача: Міщенко Н.Є.(довіреність №20/01 від 09.01.2008 року)

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 16640 грн. 40 коп. боргу, який виник внаслідок неналежного виконання умов договору № 12 від 21.11.2007 року, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач, письмового відзиву на позов не подав, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

З боку представника позивача в судовому засіданні додаткових заяв та клопотань заявлено не було.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В зв‘язку з неявкою в судове засідання відповідача та необхідністю витребування додаткових пояснень у сторін, керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.07.2008 р. на 10 год. 10 хв.

2.          Зобов’язати повторно відповідача надати письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Витребуванні документи подати суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №2/737-06нр.

За позовом: Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі статутного територіально-галузевого об’єднання „Південна залізниця” в особі вокзалу станції Суми

до відповідачів: 1) Комунального підприємства Сумське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Суми

2) Сумської міської ради

Про визнання права власності

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

від позивача: Ушкалова Н. М.

від відповідачів: 1) не з’явився

2) не з’явився

від прокурора: не з’явився

Суть спору: Сумський транспортний прокурор у своїй позовній заяві просить визнати за позивачем право власності Південної залізниці (позивача) на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Суми, Привокзальна площа, 1 та вул. Привокзальна, 1, зокрема, на будівлю вокзалу, вбиральню, навіс над платформою, платформами та дев’ятиповерхову будівлю і навіс.

Позивач подав суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи в зв’язку з тим, що оформляється довіреність та позовна заява.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, в зв’язку з клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 00 хв. 02.06.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге зобов’язати Сумського транспортного прокурора, позивача та відповідачів подати суду письмові обґрунтування своїх правових позицій у справі на даний час.

3.          Копію даної ухвали надіслати прокурору, сторонам у справі та Міністерству транспорту та зв’язку України.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.08                                                                                 Справа № 8/2

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Статутного територіально-галузевого об’єднання “Південна залізниця” в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрторг”, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 14520 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.01.2008 р. на 11 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 /суддя Середа А.П./.

4.Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня надати суду; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали – для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час слухання справи.

5.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії – до матеріалів справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.06.08р.

Справа № Б29/105-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртекстиль", м. Дніпропетровськ ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.07.08 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банкам, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко