overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.08.2008 р.                                                                                справа № 43/66

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Дзюби О.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Артемвугілля", м. Горлівка Донецької області

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

22.07.2008 року

у справі

43/66 (суддя Зубченко І.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт", м. Київ

до

Державного підприємства "Артемвугілля", м. Горлівка Донецької області

про

стягнення суми основного боргу у розмірі 109341,67 грн., пені у сумі 11575,24 грн., 3% річних у сумі 3280,25 грн., інфляційних витрат у сумі 24955,37 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.09.2008 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          О.М. Дзюба

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

2.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
травня 2008 р.

№
1/235-ПН-07

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок
В.С.- головуючого,

Костенко
Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Херсонської
міської ради

на
постановуЗапорізького
апеляційного господарського суду від 16.04.2008

у
справі

господарського
суду Херсонської області

за
позовом

Херсонської
міської ради

до

ПП
ОСОБА_1

про

повернення
самовільно зайнятої ділянки

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу  України з
таких підстав.

Відповідно
до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального
кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду
України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв
оскаржуване рішення чи постанову.

Зважаючи
на те, що Херсонською міською радою не дотримано вказаних вимог, касаційна
скарга підлягає поверненню.

Після
усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї
статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному
порядку.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 86, 109, п. 2 ст.1113 Господарського
процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Херсонської міської ради на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 16.04.2007 у справі
№ 1/235-ПН-07  повернути
скаржнику.

Головуючий
В.С. Божок

Судді:                                                                                Т.Ф.
Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Справа №  16/731
УХВАЛА

"19"
травня 2008 р.

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого - судді  Спаських Н.М.

з секретарем  Волна С.В.,
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від
відповідача: Стельмах А.С. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за  позовом
ТОВ "Черкасиоблпаливо" до відділу освіти Жашківської
райдержадміністрації про відміну торгів та стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про відміну торгів
та про стягнення з відповідача  22 240,00
грн. збитків та витрат, понесених позивачем в результаті участі у торгах на
закупівлю вугілля, які проводив відповідач
справі. Позов обґрунтовано допущеними позивачем порушеннями процедури
проведення торгів.

Позивач неодноразово просив суд
відкласти засідання для надання додаткових доказів з метою обґрунтування своїх
позовних вимог, зокрема і по стягненню збитків. Суд, ухвалами від 24.04.2008
року та від 06.05.2008 року зобов'язував відповідача надати суду письмове
пояснення про суть права, яке захищається поданим позовом та як воно буде
відновлено при вирішенні спору по суті.

В два останні засідання представник
позивача  не з'явився, додаткові
документи для обґрунтування своїх позовних вимог ( в т.ч. і по розміру
стягуваних збитків) та права, яке захищається, суду не подав без пояснення
причин.

Суд вважає, що нез'явлення позивача в
засідання та ненадання документів
перешкоджають правильному
вирішенню спору по суті.

Враховуючи викладене, позов
підлягає залишенню без розгляду із збереженням за позивачем права повторного
звернення до суду після усунення причин, що спричинили залишення позову без
розгляду.

Судові витрати при залишенні позову
без розгляду покладаються на позивача.

Керуючись п. 5 ст. 81  ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ "Черкасиоблпаливо"
до відділу освіти Жашківської райдержадміністрації про відміну торгів та
стягнення збитків -- залишити  без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду

протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                                           Спаських
Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.08

Справа №АС 5/437-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача – державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, м. Шостка Сумської області

про стягнення 19 765 грн. 20 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 01 вересня 2008 року о 10 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 17 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.08

Справа №14/524-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали ( вх. 6526)

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Аспект”,

м. Шостка Сумської області

до відповідача:          Шосткинськинського казенного заводу „Зірка”

про стягнення 112 100 грн. 87 коп.

та клопотання про застосування заходів до забезпечення позову визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.09.2008 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

2.          З матеріалів справи вбачається, що невжиття заходів до забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову та вжити слідуючи заходи:

Накласти арешт на грошові кошти та майно Шосткинського казенного заводу „Зірка” (Сумська обл., м. Шостка, вул. Леніна, 36, ) у розмірі 112 100 грн. 87 коп., в т.ч. на банківські рахунки:

до вирішення справи по суті.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2008 р.

Справа
№  17/170/07

м. Миколаїв

за
позовом:  приватного підприємства „Шафаят”, м.
Миколаїв, вул. Очаківська, 1-ж,

до відповідача: Адміністрації Центрального району
виконкому Миколаївської міськради,
м. Миколаїв, вул. Інженерна, 1,

про: визнання права власності,-

Суддя  Коваль С.М.

Без виклику сторін.

про виправлення допущеної
в ухвалі від  02.04.2007 року описки.

По справі № 17/170/07 02.04.2007
року  було прийнято та надіслано сторонам
ухвалу по  справі.

У зв'язку з тим, що при друкуванні
рішення допущена описка,  керуючись ст.
89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Не
змінюючи суті  ухвалу по справі № 17/170/
07 від 02.04.2007 року   замість
фрази  „...02 квітня 2006 року…”  читати  „...02 квітня
2007 року...” далі по тексту.

Ухвала набирає законної сили
05.05.2008 року.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.08

Справа №АС16/353-08.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.4694)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про
стягнення 3411 грн. 95 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 23.06.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову; докази сплати боргу;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали,
копію позовної заяви
№ 4055/07-10 від 30.05.08р. на 2-х арк. та додатки.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.08 р.                     Справа № 32/69пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Драпак Е.О. довіреність від 14.01.08р.

від відповідача: Малюк Л.В. довіреність від 28.03.08р.

від третьої особи: Снегірьов О.М. довіреність від 12.05.08р.

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”, третя особа у справі: Донецька міська рада м. Донецьк

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/69пн за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” за участю третьої особи Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності.

В судовому засіданні представник третьої особи просив суд відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю надання часу представити письмові пояснення по суті позивних вимог.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20 год. 03.06.08 року.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів.

Зобов’язати третю особу представити письмові пояснення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представника сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21"
травня 2008 р.

Справа  № 11/44-08-517

За
позовом:   Прокурора Малиновського району м.
Одеси;

в
інтересах держави  в особі, якою є
Одеська міська рада;

До
відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю
"МОДУЛЬ";

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про
визнання недійсним договору.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від прокуратури: Бистревська О.С. (за довіреністю);

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Тронін О.Я. (директор);

Від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ
СПОРУ: 04.03.2008 р.
за вх. № 1124 до  Господарського суду
Одеської області звернувся Прокурор Малиновського району м.Одеси,   в особі, якою є Одеська міська рада з
позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю
"МОДУЛЬ"  про визнання
недійсним договору.

Ухвалою
від 11.03.2008 р. було порушено провадження у справі, присвоєно справі
№11/44-08-517 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1

В
судовому засіданні від 21.05.2008 р. представник Прокуратури Малиновського р-ну
Одеської області надав клопотання про відмову від позову.

Згідно
п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд
припиняє провадження у справі, у випадку якщо
позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи,
що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом,
провадження у справі повинно бути припинено. У випадку припинення провадження у
справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж
сторонами  і з тих же підстав не
допускається.

Керуючись
п.4  ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у  справі припинити.

Суддя                                                                                       Власова
С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" травня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/103-08

за
заявою: ДПІ у м.
Вінниці,  Виконавчій  дирекції Вінницького обласного
відділення  Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності,
Відділенню виконавчої диеркції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Вінниці,
Управлінню ПФУ в Замостянському р-ні м. Вінниці,ДПІ у м. Вінниці

до:Суб"єкта підприємницької діяльності
- громадянина ОСОБА_1,          м.
Вінниця

про
визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької
області здійснюється провадження у справі № 5/103-08.

16.05.08 р. до суду подано  звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на  05.06.08 о 09:15,
кімн. №  1102

Ухвалу
направити кредитору, боржнику, ліквідатору ОСОБА_2.(ДПІ у м. Вінниці).

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору - ДПІ у м.
Вінниці

3- боржнику

4 - ліквідатору ОСОБА_2.
(ДПІ у м. Вінниці)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2008 р. Справа № 289/14б-06

За заявою:          Державної податкової інспекції у Миронівському районі, м. Миронівка

до          ТОВ сільськогосподарського підприємства "Україна", м. Миронівка

про          банкрутство,

без виклику сторін

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

В провадженні судді господарського суду Київської області Короткевича О.Є. перебувала справа за заявою Державної податкової інспекції у Миронівському районі до ТОВ сільськогосподарського підприємства "Україна" про банкрутство.

У зв’язку з призначенням судді Короткевича О.Є., в чиєму провадженні знаходилась справа № 289/14б-06, суддею Вищого господарського суду України, Розпорядженням голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 24.06.2008 року, на підставі ст. 24 Закону України «Про судоустрій», справа передана до провадження судді Лопатіну А.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про судоустрій», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Прийняти справу за заявою Державної податкової інспекції у Миронівському районі до ТОВ сільськогосподарського підприємства "Україна" про банкрутство до свого провадження.

Присвоїти справі №289/14б-06/3.

Розгляд справи призначити на 20 серпня 2008 року на 15:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.08.08 р.                     Справа № 1/79пн

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Дружба” Красноармійського району Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Південно-Східна реєстраційна компанія” м. Донецьк

Третя особа: Відкрите акціонерне товариство “Красноармійський райпостач”

м. Красноармійськ Донецької області

Донецької області

про визнання права власності на іменні цінні папери

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Скачко О.Г.- представник

Третя особа: Пухова В.М.- представник

В засіданні брали участь:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Дружба” Красноармійського району Донецької області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Південно-Східна реєстраційна компанія” м. Донецьк про визнання за СГ ТОВ “Агрофірма “Дружба” права власності на іменні цінні папери, оформлені на СТОВ „Родіна” в кількості- 30 364 штук, та СТОВ „Надія”- в кількості 42 368 штук та зобов’язати ТОВ “Південно-Східна реєстраційна компанія” м. Донецьк внести до системи реєстру записів про перехід права власності на іменні цінні папери –сертифікатів акцій ВАТ „Красноармійський райпостач” від СТОВ „Родіна” в кількості –30 364 штук, та від СТОВ „Надія” в кількості 42 368 штук до СТОВ АФ „Дружба”, як правонаступника.

Позивач частково виконав вимоги суду, надав копії передатного балансу та договорів про безоплатну передачу акцій від 23.05.2001р. № № 3882, 3868, 3877 та вважає, що для належного розгляду справи слід залучити третю особу без самостійних вимог Регіональне відділення Фонду державного майна у Донецькій області. Суд погодився з цим і сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяця. Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст. 27, 69, 77 п. 3 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 04.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 08.09.08 р. об 11:00 год.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на боціпозивача Регіональне відділення Фонду державного майна у Донецькій області (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97).

Зобов’язати позивача направити копію позовної заяви залученій третій особі та докази надати суду.

Залученій третій особі надати пояснення.

Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .