ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/66-1749
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Півторака М.Є.

за участю секретаря судового засідання Качунь І.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом: Приватного підприємства “Антей-плюс”. м. Тернопіль вул. Гайова, 30

До відповідача: Копичинської міської ради, м. Копичинці, вул. 22 Січня, 29 Гусятинського району Тернопільської області

За участю представників:

Позивача: Цан М.І. –представника ВАТ, довіреність від 17.03.2008 року;

Відповідача: Турчан Н.М. –спеціаліста Копиченецької міської ради з земельних питань, доручення № 151 від27.05.2008 року; Тригуби А.Р. –секретаря Копиченецької міської ради, доручення № 153 від 27.03.2008 року.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст. 27,29,49,51,59 КАС України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовною заявою приватне підприємство “Антей-плюс”, м. Тернопіль до Копичинської міської ради, м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області про визнання за ПП права користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою Тернопільська область Гусятинський район м. Копичинці, вул. Мазепи, 3, на якій розміщене нерухоме майно ПП “Антей-плюс“.

Свої вимоги, підтримані представником в судовому засіданні, позивач обґрунтовує договором купівлі-продажу, укладеного 10.03.2005 року між ПП та ТзОВ “Копичинська трикотажна фабрика“, згідно умов якого придбав майновий комплекс, що знаходиться за адресою м. Копичинці вул. Мазепи , 3; приписами ст. 371 п. 2 ЦК України та ст. 120 Земельного Кодексу України ; рішеннями Копиченецької міської ради від 02.08.2007 року та № 300 від 23.10.2007 року.

У судовому засіданні представники відповідача заперечують позовні вимоги ПП “Антей-плюс”, м. Тернопіль і зазначають, що питання надання дозволу позивачу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2138 га в оренду на 25 років для обслуговування викуплених приміщень розглядалося сесією міської ради . Оскільки , між співвласниками майна , що знаходиться за адресою м. Копичинці, вул. Мазепи, 3 є протиріччя щодо землекористування та використання заїзду за вказаною адресою ЗАТ “Тернопільрембуд“ було відмовлено у наданні дозволу на складання проекту землеустрою. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 06 травня 2008 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено судове засідання о 15 годин 10 хвилин 27 травня 2008 року; в судовому засіданні оголошувалася перерва до 14 годин 50 хвилин 27 травня 2008 року та 14 годин 45 хвилин 10 червня 2008 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, оцінивши представлені докази, суд встановив наступне:

У відповідності до ч. 1 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтю 17 КАСУ визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом власних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Стаття 152 Земельного Кодексу України визначає способи захисту прав громадян та юридичних осіб, до яких зокрема, відноситься визнання прав.

Позивач по справі: Приватне підприємство “Антей-плюс“, місцезнаходження якого м. Тернопіль вул. Гайова, 30, є юридичною особою, яка зареєстрована виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 10.01.2000 року та включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код 34030017, що підтверджується Довідкою № 31-40 від27.05.2008 року Головного управління статистики у Тернопільській області ( копія знаходиться в матеріалах справи ), а тому наділений правом на звернення до суду з позовом за захистом свої прав.

Як вбачається з матеріалів справи Приватне підприємство “Антей-плюс“, м. Тернопіль придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю “Копичинецька трикотажна фабрика“, м. Копичинці майновий комплекс, що знаходиться за адресою м. Копичинці, вул. Мазепи, 3 Гусятинського району Тернопільської області.

Відповідно до статті 371 п. 2 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля, або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною ділянки, яка необхідна для її обслуговування.

За змістом ст. 20 Земельного Кодексу України при переході власності на будівлі і споруди, право власності на земельну ділянку, або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування на підставі договору оренди.

Відповідно зі ст.ст. 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об’єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальної громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Стаття 12 Земельного Кодексу України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Статтями 123,124 Земельного Кодексу України регламентується порядок надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам та порядок розробки та затвердження проектів відводів.

Відповідно до частини 1 статті 123 Земельного Кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Відповідна міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки ( частина 5 ст. 123 ЗК України ).

12 червня 2007 року позивач листом № 12/06 звернувся до Копиченецької міської ради з клопотанням надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,65 в оренду терміном на 25 років для обслуговування викуплених приміщень.

02 серпня 2007 року одинадцята сесія п’ятого скликання Копиченецької міської ради розглянула питання № 11 “Земельні питання“ щодо дозволу ПП “Антей-плюс“, м. Тернопіль на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду терміном на 25 ( двадцять п’ять років ) земельної ділянки площею 0,65 га, за адресою: Тернопільська область Гусятинський район, м. Копичинці, вул. Мазепи 3 для обслуговування викуплених за цією адресою приміщень. Як зазначено у Витягу з протоколу ( копія знаходиться в матеріалах справи ) рішення з даного питання не було сесією прийнято.

23.10.2007 року дванадцята сесія п’ятого скликання Копиченецької міської ради прийняла рішення № 298 “Про розгляд заяви ПП “Антей-плюс“, яким відмовила ПП “Антей-плюс“ в наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,65 в оренду на 25 років для обслуговування викуплених за цією адресою приміщень, у зв’язку з неврахуванням інтересів інших власників майна та неузгодженістю між землекористувачами щодо використання заїзду за вказаною адресою.

Правомірність рішення № 298 “Про розгляд заяви ПП “Антей-плюс“ позивачем не оспорювалося.

Відповідно до п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” питання надання земельної ділянки в оренду вирішується на пленарному засіданні ради –сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Предметом судового розгляду позивач визначив як визнання за ПП “Антей-плюс“ права користування земельною ділянкою, за адресою м. Копичинці вул. Мазепи, 3, на якій розміщене нерухоме майно ПП “ Антей-плюс“ .

Тобто між даними особами існує спір про право , що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Такої ж правової позиції дотримується і Верховний Суд України, зокрема, у своїй постанові від 27 березня 2007 року у справі № 1017/2427.

З огляду на наведене, керуючись Конституцією України , ст. ст. 49,51,54, 59, 70,71,94,98,138 Кодексу адміністративного судочинства України , Земельним Кодексом України, Законом України “Про місцеве самоврядування”, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у адміністративній справі № 10/66-1749.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                М.Є. Півторак