overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2008 р.                                                                                 Справа № 07/3679

За позовом Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України

до управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі міста Черкаси

про стягнення 211980грн. збитків

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Яковлєва Н.В. –за довіреністю від 08.09.2008р.;

від відповідача: Надьон А.Л. –за довіреністю від 05.05.2008р.

Заявлено позов про стягнення 211980грн. збитків у вигляді неодержаних позивачем доходів від безпідставно займаних відповідачем приміщень позивача за період з 01.01.2008р. по 30.06.2008р.

Відповідач позов визнав повністю, про що подав до господарського суду письмову заяву від 09.09.2008р. №11093/08.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає право відповідача визнавати позов повністю або частково.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно з ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову підлягає прийняттю, а позов –задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 78, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ВИРІШИВ:

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі міста Черкаси (вул. Хрещатик, буд. 195, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 21367650, рахунок №32 у Черкаському обласному управлінні ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 354507) на користь Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України ( вул. Хрещатик, буд. 195, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 02730530, рахунок №8005 в ЧФ „Укрінбанку” м. Черкаси, МФО 354314) –211980 грн. збитків, 2119грн. витрат на сплату державного мита і 118грн. витрат на технічне забезпечення судового процесу.

Це рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.

Справа № 06/58-38

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувшисправу

за позовом Спільного українсько – англійського підприємства «Західна нафтова група» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Західпромбуд», м. Луцьк

про стягнення 657 000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Спільне українсько – англійське підприємство «Західна нафтова група» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернувся з позовом до відповідача - Закритого акціонерного товариства «Західпромбуд» та просить стягнути 657 000 грн. пені за прострочення виконання зобов’язань відповідно до договору відступлення права вимоги від 15.01.2007р

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір відступлення права вимоги від 15.01.207р. (а.с.9-13); договір дольової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку від 21.12.2005р. (а.с.14-16).

Разом з тим, представник позивача в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду від 17.09.2008р. не виконав, витребуваних документів не подав. Водночас, на адресу суду надіслав клопотання від 13.10.2008р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника Котика С.Ю. (за дов. № 631 від 01.09.2008р.) в призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, вимог ухвали суду від 17.09.2008р. не виконав, витребуваних документів не подав, проте в клопотанні № 223 від 14.10.208р. просить розгляд справи відкласти у зв’язку із неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника Власюка О.Я. (за дов. № 10 від 05.01.2008р.) в судове засідання.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів по справі.

Оскільки явка представників сторін в призначене судове засідання судом визнана обов’язковою, також беручи до уваги невиконання сторонами вимог ухвали суду від 17.09.2008р., неподання витребуваних доказів по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на підставі п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 04.11.2008р. на 12:00 год.

2. Позивачу подати: документи бухгалтерського обліку, які підтверджують фінансування будівництва.

3. Відповідачу подати: довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; причини невиконання зобов’язань.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                    В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.09.08 р. Справа № 22/102

Суддя господарського суду Донецької області Лавриненко Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: прокурора Амвросіївського району в інтересах держави в особі Амвросіївської районної державної адміністрації

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.. Мічуріна с. Білоярівка

про: стягнення заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 6492 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/102.Судове засідання призначити на 07.10.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 205

1. Зобов’язати позивача:

- письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2. Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" липня
2008 р.
Справа №  17/216/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали справа №  17/216/08

За
позовом: Прокурора
Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі
Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ,

про: відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,-

На
підставі Розпорядження голови господарського суду Миколаївської області  від 11.07.2008 року справу  № 17/216/08 слід прийняти до свого
провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На
підставі викладеного та керуючись статтями 65, 69, 86  Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №  17/216/08 до свого провадження.

2.          Відлік строку, передбаченого ст. 69
Господарського процесуального кодексу України, почати заново.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:  м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

Суддя
С.М.Коваль
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"26" вересня 2008 р.                                         Справа № 18/194(13/234/34)

Позивач: Український державний геологорозвідувальний інститут в особі Чернігівського відділення Українського державного геологорозвідувального інституту

14000, м. Чернігів, вул. Щорса, 8

Відповідач: Чернігівський обласний благодійний фонд „Благовест”

14026, м. Чернігів, вул. Незалежності, 14 –а

Про стягнення 43308 грн. 78 коп. заборгованості

Суддя А.С. Сидоренко

Розпорядженням голови господарського суду Чернігівської області від 17.09.2008р. № 02 –01/63 справу № 13/234/34 передано на розгляд судді Сидоренко А.С.

СУТЬ СПОРУ:

Українським державним геологорозвідувальним інститутом в особі Чернігівського відділення Українського державного геологорозвідувального інституту заявлено позов до Чернігівського обласного благодійного фонду „Благовест” про стягнення 1211,20 грн. заборгованості по орендній платі, 32725,76 грн. заборгованості по комунальним платежам згідно договору № 6/58 про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.08.2005р., 178,07 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 25,47 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 3533,34 грн. пені, 4974,32 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 660,57 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2008р. провадження по справі було зупинено до отримання результатів судової комплексної почеркознавчої (графологічної) та технічної експертизи, призначеної за ініціативою суду.

28 липня 2008р. на адресу господарського суду надійшов висновок № 4106 судово –технічної експертизи по дослідженню документів, складений 04.07.2008р.

15 вересня 2008р. до господарського суду надійшов висновок № 4105 судово –почеркознавчої експертизи, складений 05.09.2008р.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14 жовтня 2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет № 1.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників.

Суддя                                                                                  А.С.Сидоренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2008 р.

№ 42/115

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційне подання прокурора відділу Генеральної прокуратури України

на

рішення господарського суду міста Києва від 16 травня 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 липня 2008 року

у справі

№ 42/115

за позовом

закритого акціонерного товариства "Трансімпекс"

до

Міністерства оборони України

про

стягнення 678 328,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційне подання прокурора відділу Генеральної прокуратури України відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційне подання на рішення господарського суду міста Києва від 16 травня 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 липня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 жовтня 2008 року об 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.07.08                                                                                 Справа № 2/98.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Номінал», м. Донецьк

до Державного підприємства «Луганськвугілля» Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Фащевська», м. Луганськ

про стягнення 175 441 грн. 74 коп.

Суддя Седляр О.О.,

при секретарі судового засідання Токінової В.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - Мазур А.І., дов. від 07.07.08 № 25,

від відповідача –Батюшкіна Т.С., дов. від 24.12.07 № 03/5-613,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 175 441 грн. 74 коп., згідно мирової угоди по справу про банкрутство ДВАТ «Шахта «Фащевська».

Відповідач відзивом на позовну заяву від 08.07.08 б/н позовні вимоги відхилив, посилаючись , що відповідно до Наказу Міністерства палива та енергетики від 13.02.03 № 82 ДВАТ «Шахта «Фащевська»ДП ДХК «Луганськвугілля»реорганізована в ВП «Шахта «Фащевська»ДП «Луганськвугілля» без статусу юридичної особи.

Позивачем у справі у засідання суду надано заяву від 08.07.08 щодо заміни відповідача у справі на ДП «Луганськвугілля»в особі ВП «Шахта «Фащевська», м. Луганськ, вул.. Лермонтова, 1в, код 32473323.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи та враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе здійснити заміну відповідача –ДП «Луганськвугілля»в особі ДВАТ «Шахта «Фащевська»та ДП «Луганськвугілля»в особі ВП «Шахта «Фащевська», тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 24,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Здійснити заміну відповідача у справі на належного –Державне підприємство «Луганськвугілля»в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Фащевська», м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1в, код 32473323.

2. Розгляд справи відкласти на 01.08.08 о 12 год. 20 хв., к. № 331.

3. Явку представників сторін слід визнати обов’язковою.

4.Зобов‘язати позивача: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості.

5. Зобов‘язати належного відповідача: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при виконанні зобов’язань за договором - документальне підтвердження; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Суддя О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" серпня 2008 р.

Справа № 12/322/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

позивач:           ВАТ “Укртелеком” в особі Миколаївської філії “ВАТ “Укртелеком”, центр

електрозв‘язку № 6, Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком”, 55200, м.Пер-

вомайськ, вул. К.Маркса, 3.

до відповідача:          Миколаївський обласний військовий комісаріат, 54030, м.Миколаїв,

вул. Спаська, 33.

про:                     стягнення 4376 грн. 12 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.09.2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на но-мер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони: провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08 р.

Справа № 5/38

За позовом Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубнах, м.Лубни

до Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі", м.Лубни

про стягнення 9321,39 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Секретар Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Зінченко В.В. дор.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 9321,39 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду. Це перешкоджає розгляду справи по суті.

В зв"язку з викладеним,. керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.08 р. на 9.15 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати позивача уточнити юридичну адресу відповідача (довідка Державного реєстратора).

Суддя                                                  Гетя Н.Г.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" вересня 2008 р.                                                             Справа № 2/123

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув справу № 2/123

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області звернулося до господарського суду Кіровоградської області з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати Кіровоградський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області виконати законні вимоги позивача, а саме усунути порушення виявлені під час ревізії шляхом забезпечення відшкодування у повному обсязі 57 734 грн. 45 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.08.08р. провадження у справі зупинено до 11 вересня 2008р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 09.09.08р. справу передано на розгляд судді К. М. Мохонько.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, господарський суд Кіровоградської області поновляє провадження у справі, в зв"язку із усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 26, ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі.

3. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.10.08 о 11:00

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, третій поверх, каб. № 325.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"14"
липня 2008 р.
Справа №  16/464/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

До
відповідача:
Державної податкової інспекції у Миколаївської області (54036, м.Миколаїв, вул.
Лягина,6)

Про: визнання неправомірною перевірки

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.           Призначити судове засідання на  29.07.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Позивача: уточнити позовні вимог відповідно до
ст. 105 КАС України

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.08

Справа №АС9/560-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»

До відповідачів: 1. Управління з контролю за використанням та охороною земель в Сумській області Державної комісії з контролю за використанням та охороною земель

2. Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області Водяницької Ольги Миколаївни

Про визнання неправомірними дій Державного інспектора та скасування акту обстеження

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 23.10.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.113, 114.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик