ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

18.07.2008

Справа №2-16/5137-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Омельченко В.А.

Судді Приваловій А.В.

Судді Воронцової Н.В.

При секретарі судового засідання Хлебніковій Н.С., розглянувши за участю представників:

Від позивача – Сидоренко О.В. консультант юр. відділу, доі. № 28-43/212 від 08.05.2008 року

Від відповідачів - 1). Жекова М.І. гол. спеціаліст, ю/к дов. № 25-17/755 від 14.07.2008 року

2). Клімаков В.М. нач. відділу правової роботи, дов. № 13-14/3424 від 28.05.2008 року

За позовом – Верховної Ради Автономної республіки Крим (95003, м. Сімферополь, вул.. Карла Маркса, 18)

До відповідачів – 1). Головного контрольно - ревізійного управління України (04070, м. Київ, вул.. П. Сагайдачного, 4)

2). Контрольно - ревізійного управління в АР Крим ( 95006, м. Сімферополь, бул. Леніна, 5/7)

Третя особа - Чубко Роман Володимирович (98603, м. Ялта, пров. Свердлова, 6, кв. 22)

Про визнання протиправним та скасування наказів

В С Т А Н О В И В:

Позивач Верховна Рада АР Крим звернувся до господарського суду АРК з адміністративним позовом до відповідачів Головного контрольно - ревізійного управління України, м. Київ та Контрольно - ревізійного управління в АР Крим за участю третьої особи - Чубко Романа Володимировича про визнання протиправними та скасування наказів Головного контрольно - ревізійного управління України від 13.03.2008 року № 249-о «Про покладення виконання обов’язків заступника начальника управління КРУ в АРК на Чубка Р.В.» і Контрольно - ревізійного управління в АР Крим від 14.03.2008 року № 54-л «Про Чубка Р.В.»

Свої вимоги позивач мотивує тим, що оскарженими наказами в порушення п. 10 ч. 3 ст. 29 Конституції Автономної Республіки Крим , без внесення відповідного подання та його погодження з Головою Верховної Ради АРК було на начальника відділу аудиту у сфері державної та комунальної власності Чубка Р.В. покладено виконання обов’язків заступника начальника КРУ в АРК із виплатою різниці в окладах.

Крім того позивач посилається на те, що згідно оскаржених наказів Чубко Р.В. виконує обов’язки заступника начальника КРУ в АРК з порушенням статей 4,15 Закону України «Про державну службу», пункту 1 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 року № 169, відповідно до яких прийняття на державну службу на посади третьої - сьомої категорій здійснюються на конкурсній основі.

На думку позивача на підставі оскаржуваних наказів із 14 березня 2008 року Чубку Р.В. виплачується різниця в окладах та у цій частині накази суперечать вимогам абзацу 3 пункту «Г» частини 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів (доплата за виконання обов’язків тимчасово відсутнього керівника або заступника курівника структурного підрозділу).

Відповідачі проти позову заперечують.

Перший відповідач надав письмові заперечення, в яких посилається на те, що згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про державну Контрольно - ревізійну службу в Україні» Головне контрольно - ревізійне управління України зобов’язано погоджувати призначення тільки начальників Контрольно – ревізійних управлінь і тільки з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, а не з головою Верховної Ради АР Крим.

Крім того, голова Верховної Ради АР Крим має право погоджувати призначення на посади заступників начальників Контрольно - ревізійних управлінь, за умов надходження такого звернення від Головного контрольно - ревізійного управління України, згідно п. 19 ч. 3 ст.29 Конституції Автономної Республіки Крим.

Але на думку відповідача жодним нормативно - правовим актом України не передбачено обов’язку Головного контрольно - ревізійного управління України погоджувати призначення на посади заступників начальників Контрольно - ревізійних управлінь з Головою Верховної Ради АР Крим.

Також відповідач посилається та те, що в даному випадку Чубка Р.В. переведено на нижчу посаду в одному державному органі, оскільки він був на підставі заяви від 11.03.2008 року звільнений з посади заступника начальника КРУ в АР Крим та переведений на посаду начальника відділу аудиту у сфері державної та комунальної власності КРУ.

В свою чергу відповідно до п. 4.5.19 Положення про КРУ на Чубко Р.В. було покладено виконання обов’язків заступника начальника КРУ в АР Крим, оскільки посада заступника начальника КРУ в АР Крим є вакантною.

Крім того, відповідач посилається на те, що позивач звертаючись до суду з метою вирішення інтересів особи, яка ніяким чином не має відношення до діяльності Верховної Ради АР Крим оскільки наказ Головного КРУ від 13.03.2008 року № 249-о «Про покладання виконання обов’язків заступника начальника КРУ в АРК на Чубка Р.В. є актом індивідуальної дії і стосується інтересів конкретної особи - Чубка Р.В.

В свою чергу Закон України «Про Верховну Раду АР Крим не передбачено підстав для звернення до суду Верховної Ради АР Крим з метою оскарження дії іншого суб’єкта владних повноважень з приводу прийняття громадян на державну службу, її проходження, звільнення з державної служби.

Третя особа - Чубко Роман Володимирович проти позову заперечує, письмових пояснень не надав.

Під час попереднього засідання позивачем було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дій оскаржуваних наказів.

Дане клопотання було розглянуто з виходом до нарадчої кімнати та постановлено ухвалу ГС АРК від 28.05.2008 року про відмову у задоволенні клопотання позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю через наступне.

Даний адміністративний спір у розумінні ст.. 17 КАСУ - публічно - правовим спором з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження , звільнення з публічної служби, предметом якого є скасування правового акту індивідуальної дії - наказів Головного контрольно - ревізійного управління України від 13.03.2008 року № 249-о «Про покладення виконання обов’язків заступника начальника управління КРУ в АРК на Чубка Р.В.» та наказу КРУ в АР Крим від 14.03.2008 року № 54-л «Про Чубка Р.В.», яким із 14 березня 2008 року на начальника відділу аудиту у сфері державної та комунальної власності Чубка Р.В. покладено виконання обов’язків заступника начальника КРУ в АРК із виплатою різниці в окладах.

Отже адміністративний позов Верховної Ради АР Крим безпосередньо стосується прав громадянина Чубка Р.В., який проходить публічну службу в одному державному органі - КРУ в АРК, але не є стороною по справі.

Відповідно до ст.. 104 КАС України суб’єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках встановлених законом.

Верховна Рада АР Крим відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є суб’єктом владних повноважень.

Законом України «Про Верховну Раду Автономної Республіки Крим» не передбачено підстав для звернення до суду Верховної Ради АР Крим з метою оскарження дій іншого суб’єкта владних повноважень з приводу прийняття громадян на державну службу, її проходження, звільнення з державної служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З позовних вимог вбачається, що спір між суб’єктами владних повноважень не є спором з приводу реалізації їх компетенції у сфері управління , у тому числі делегованих повноважень, оскільки в даному випадку сторони у справі не знаходяться у відносинах вертикального підпорядкування .

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідно до п.6 прикінцевих та перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 06.10.2005 року) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З наведених положень процесуального закону слідує, що господарський суд розглядає адміністративні справи за умови їх підвідомчості відповідно до ГПК України.

Оскільки спір з питання покладання виконання обов’язків заступника начальника КРУ в АРК на Чубка Р.В. не підвідомчий господарському суду відповідно до ст.ст. 1,12 ГПК України, то дана справа не підлягає розгляду у господарському суді АР Крим у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 17 , п. 1 ст.157, ст..160, ст.. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за Позовом Верховної Ради Автономної республіки Крим до Головного контрольно - ревізійного управління України, м. Київ, та до Контрольно - ревізійного управління в АР Крим, м. Сімферополь про визнання протиправними та скасування наказів Головного контрольно - ревізійного управління України від 13.03.2008 року № 249-о «Про покладення виконання обов’язків заступника начальника управління КРУ в АРК на Чубка Р.В.» і Контрольно - ревізійного управління в АР Крим від 14.03.2008 року № 54-л «Про Чубка Р.В.»

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.