overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.06.08 р.                      Справа № 44/39пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Склярук О.І., Татенка В.М., без виходу до судового засідання, розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” до 1. Закритого акціонерного товариства „Фарлеп-Телеком-Холдинг”, 2. Відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку, 3. Спеціалізованого державного підприємства „Укрспец’юст”, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Товарної біржі „Кальміусська” про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна позивача –приміщення на першому поверсі першого блоку будівлі 89 по проспекту Ілліча в місті Донецьку площею 149,64 м2, про визнання недійсним свідоцтва на право власності закритого акціонерного товариства „Фарлеп-Телеком-Холдинг” на приміщення на першому поверсі першого блоку будівлі 89 по проспекту Ілліча в місті Донецьку площею 149,64 м2, а також про визнання права власності позивача на приміщення на першому поверсі першого блоку будівлі 89 по проспекту Ілліча в місті Донецьку площею 149,64 м2,

ВСТАНОВИВ:

26.06.08 року за вхідним номером 02-39/1673 до Господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” Гартенко В.Ф. № 25/06-ас від 25.06.08року на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.06.08року у справі № 44/39пн.

За наявності вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.79 та ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 44/39пн за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” до 1. Закритого акціонерного товариства „Фарлеп-Телеком-Холдинг”, 2. Відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку, 3. Спеціалізованого державного підприємства „Укрспец’юст”, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Товарної біржі „Кальміусська” про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна позивача –приміщення на першому поверсі першого блоку будівлі 89 по проспекту Ілліча в місті Донецьку площею 149,64 м2, про визнання недійсним свідоцтва на право власності закритого акціонерного товариства „Фарлеп-Телеком-Холдинг” на приміщення на першому поверсі першого блоку будівлі 89 по проспекту Ілліча в місті Донецьку площею 149,64 м2, а також про визнання права власності позивача на приміщення на першому поверсі першого блоку будівлі 89 по проспекту Ілліча в місті Донецьку площею 149,64 м2.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Головуючий

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.М. Татенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.08р.

Справа № Б24/261-07

За заявою ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Вітас і К", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

15.06.07р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Вітас і К", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 21.06.07р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура до 20.06.08р., ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

У зв'язку з тим, що строк ліквідаційної процедури закінчився, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Вітас і К", м.Дніпропетровськ представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська в строк до 14.07.08р. представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2008 р.            № 02-03

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Цюрупи, Житомирська обл

до Приватного підприємства "Мегист", м. Київ

про стягнення 132678 грн.,

встановив:

В позовній заяві зазначено, що відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сабурова, 19/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи наведене позовні матеріали підлягають передачі згідно встановленої підсудності до господарського суду м. Києва.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Цюрупи до Приватного підприємства "Мегист" про стягнення 132678 грн. передати за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.08 р.                     Справа № 5/23б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в м. Краматорську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Полюс”, м. Краматорськ

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника) Кравченко О.Ю. – представник Державної податкової інспекції в м. Краматорську, за довіреністю

від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.04.2008р. за заявою Державної податкової інспекції в м. Краматорську порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Полюс”, м. Краматорськ, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Полюс”, м. Краматорськ зареєстровано Виконавчим комітетом Краматорської міської Ради за № 289р від 15.09.1995р.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91р. платники податків та зборів обов’язкових платежів повинні сплачувати суми податків та зборів у встановлені строки.

У порушення чинного законодавства боржник не сплатив належні суми податків та у нього виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 890,27грн., що підтверджується матеріалами справи.

Боржник з 28.12.2006р. не надає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкової звітності, що підтверджується листом Державної податкової інспекції у м. Краматорську, за юридичною адресою не знаходиться (акт державного виконавця від 13.05.2008р. ВДВС Краматорського міського управління юстиції).

Керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Полюс”, м. Краматорськ зареєстрованого Виконавчим комітетом Краматорської міської Ради за № 289р від 15.09.1995р., розташованого за адресою: 84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Карпенка-Карого, 130; код ЄДР 23603646.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяці до 29.08.2008р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію в м. Краматорську.

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.До закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 5 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.08

Справа №5/634-05.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми та матеріали справи №5/634-05 за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Коланд і С» про стягнення 2 200 грн. 18 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.01.2006 р. по справі №5/634-05 позов задоволено: з Закритого акціонерного товариства “Коланд і С” на користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми стягнуто 2200 грн. 18 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків, про що 03.02.2006 р. був виданий відповідний наказ.

Позивач звернувся з заявою та просить суд виправити описку в наказі від 03.02.2006 р., мотивуючи її тим, що під час друкування тексту зазначеного документу помилково було зазначено стягувача: «управління Пенсійного фонду України в Сумському районі м.Суми» замість вірного: «управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми».

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає це опискою, у зв‘язку з чим дійшов до висновку про те, що в наказі господарського суду Сумської області від 03.02.2006 р. необхідно зазначити назву стягувача: «управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми»

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку в наказі господарського суду Сумської області від 03.02.2006 р. по справі №5/634-05 та зазначити назву стягувача: «управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми».

2.          Видати відповідний наказ.

3.          Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08                                                                       Справа№ 26/110

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави –уповноваженого органу –Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-експлуатаційна дільниця „Карпатбудсервіс”, м. Львів

про: стягнення 26 534,33 грн.

За участю представників сторін

від прокуратури: Топій Т.В. –помічник прокурора

від позивача: Кіндрат Б.Я. –юрисконсульт (довіреність б/н від 22.01.2008 р.)

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Прокурором Залізничного району м. Львова в інтересах держави –уповноваженого органу –Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-експлуатаційна дільниця „Карпатбудсервіс”, м. Львів про стягнення 26 534,33 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 24.06.2008 р.

Представники прокуратури та позивача в судове засідання з’явилися, повністю вимог ухвали суду від 02.06.2008 р. не виконали, позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав відзив від 23.06.2008 р. на позовну заяву та клопотання від 23.06.2008 р. про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та неявку його представника, що перешкоджає вирішення спору по суті, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.07.2008 року на 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Прокуратуру, Позивача –повністю виконати вимоги ухвали суду від 02.06.2008 р.; явка повноважних представників.

Відповідача –виконати вимоги ухвали суду від 02.06.2008 р.; явка повноважних представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.06.08 р.                      Справа № 45/132б

Господарським судом Донецької області розглядається кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр-Буд-Пром”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Танталл-Сервіс”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 15.05.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр-Буд-Пром”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Танталл-Сервіс”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 27.05.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 27.08.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

23.06.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Танталл-Сервіс”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 02.07.2008р. на 11-00 год. (каб.409).

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа
№ 32/25/54-08((32/46-07(ВП32/5935))

За
позовом  Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1, м. Нікополь
Дніпропетровської області

до
Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2,

м.
Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення  50 214 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від
відповідача: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом   до відповідача  про стягнення збитків в розмірі                        50 214,00 грн.  заподіяних пошкодженням  автобусу, належному на праві власності                     ОСОБА_1., в результаті
пожежі, яка виникла ( за твердженням позивача ) з вини працівника, що працює за
безстроковим трудовим договором у приватного підприємця ОСОБА_2. ( відповідача
).

Представники
сторін  у судове засідання  не з'явилися.

Відповідач
витребуваних господарським судом документів не надав.

Позивач
звернувся до суду з клопотанням (вх.№206 від 08.04.08р.) про відкладення
розгляду  справи на інший день.

Суд
вважає за можливе задовольнити вказане клопотання позивача та відкласти розгляд
справи.

У
зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи
підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись
пунктами 1, 2  статті 77, статтею
86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 24.04.2008р. на 12 год. 00 хв.,
каб.№ 18.

2. До
засідання подати:

Відповідачу  - надати
докази прийняття ВСУ касаційної скарги у справі №31/47-07.

Визнати
явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ
О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно
з оригіналом

Провідний
спеціаліст                      А.М.
Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.08

Справа №8/203-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області

до відповідача Головного управління юстиції у Сумській області

про стягнення 1 460 грн. 58 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 220.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.02.2008

Справа № 18/37.

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши документи

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, смт.Нові Санжари

до Приватної агрофірми "Ранок", с.Руденківка, Новосанжарський район,

про порушення справи про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 28.02.08 р. на 10.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, Телефон 56-00-29.

3.Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

4. Зобов"язати кредитора повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону, надати довідку з ДАІ про відсутність автотранспорту у боржника.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Новосанжарській РДА).

Суддя                                                                      В.В.Паламарчук

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.08 р.                     Справа № 8/67пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобальні інженерні системи”, м. Донецьк

до відповідача 1: Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача 2: Донецької міської ради, м.Донецьк

Про визнання права

Суддя А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача 1: не з’явився

Від відповідача 2: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Глобальні інженерні системи”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк, до відповідача 2, Донецької міської ради, м.Донецьк про визнання права.

Виходячи з того, що сторони не з’явилися в судове засідання, а також враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:40 год. 27.05.08 року.

Зобов’язати позивача надати в судове засідання посвідчення на представника; документи, які підтверджують правовий статус позивача; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов’язати відповідачів представити в засідання суду відзиви на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; посвідчення на представників; документи, які посвідчують правовий статус відповідачів, а також довідки про юридичні адреси та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя