ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2008 р.

№ 24/836-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Мамонтової О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Київхолод"

на ухвалу

господарського суду міста Києва від 15.02.2005 року

у справі

№ 24/836-б

за заявою

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва

До

Акціонерного товариства "Спеціалізоване управління сантехнічні роботи №19"

про

Банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Київхолод" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.02.2008 року у справі №24/836-б з посиланням на порушення їх прав та інтересів, оскільки їхні вимоги не були включенні до реєстру вимог кредиторів Акціонерного товариства "Спеціалізоване управління сантехнічні роботи №19".

Як зазначає скаржник в касаційної скарги Акціонерним товариством "Спеціалізоване управління сантехнічні роботи №19" та Відкрити акціонерним товариством "Київхолод" було укладено договір оренди нежитлового приміщення внаслідок чого у Акціонерного товариства "Спеціалізоване управління сантехнічні роботи №19" виникла заборгованість перед скаржником по розрахунку за вказаний договір оренди.

Скаржник стверджує, що вказана заборгованість Акціонерним товариством "Спеціалізоване управління сантехнічні роботи №19" не сплачена у зв'язку з чим Відкрите акціонерне товариство "Київхолод" зверталось до арбітражного керуючого у справі та боржника з вимогою включити вказану заборгованість до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2005 року затверджено реєстр вимог кредиторів Акціонерного товариства "Спеціалізоване управління сантехнічні роботи №19" затверджено реєстр вимог кредиторів та зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання або не заявлені взагалі не розглядаються і вважаються погашеними, як це передбачено ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З матеріалів справи вбачається, що Відкрите акціонерне товариство "Київхолод" не являється кредитором у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Спеціалізоване управління сантехнічні роботи №19", оскільки його вимоги не були заявлені в порядку передбаченому ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до положень якої ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків як це передбачено ст. 107 ГПК України.

Відкрите акціонерне товариство "Київхолод" не було залучено до участі у справі, оскільки їхні вимоги не були заявлені до господарського суду міста Києва, як вбачається з матеріалів справи.

Враховуючи вищезазначене колегія Вищого господарського суд України прийшла до висновку, що Відкрите акціонерне товариство "Київхолод" не являється учасником судового провадження у справі №24/836-б, ні особою чиї права порушені прийняттям оскаржуваного рішення, а відтак не наділене правом на оскарження судових актів у справі, тому касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою особи, яка не має права її подавати не може здійснитись.

На підставі вказаного та керуючись ст. ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, ст. ст. 86, 107, 108, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Відкритому акціонерному товариству "Київхолод" на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.02.2005 року у справі №24/836-б.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий                                                              О.Є. Короткевич

Судді                                О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін