overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"03" вересня 2008 р.                                                             Справа № 2/89

За позовом акціонерного товариства „Сканія Кредіт”, Содертал’є, Швеція

ДО приватного підприємства „Транс Вестерн Груп”, м. Тячів

ПРО зобов'язання відповідача повернути позивачу транспортні засоби:

-          Scania, R 420 LA4х2HNA (№ шасі 5155169);

-          Scania, R 420 LA4х2HNA (№ шасі 5155028);

-          Schmitz, SPR 24/L –13.62. E B (№ шасі 3039564);

-          Schmitz, SPR 24/L –13.62. E B (№ шасі 3039563),

а також стягнення суми 171558,80 євро, в тому числі 156781,44євро вартості товару, 11521євро вигороди за лізинг та 3256,36євро процентів на прострочені платежі та витрати,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Хватова В.С. –представник за дорученням від 24.04.2008р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач вимог ухвали суду від 04.08.2008р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив. Натомість, надіслав суду телеграму в якій зазначає про визнання суми боргу, однак, просить розгляд справи відкласти для забезпечення йому можливості подати свої доводи з приводу решти вимог позивача..

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2008 р. о 12:00.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, одночасно попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2008 р.

Справа № 10/661/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Спаська, 42 а,

до управління агропромислового розвитку Братської райдержадміністрації, 55401, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, буд. 131,

про стягнення коштів у розмірі 274 грн. 14 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 23 вересня 2008 року о 14 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 14-13-17/4058 від 28.07.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2008 р. Справа № 5/340-08

Суддя господарського суду Бенівський В.І. , розглянувши матеріали

за позовом:ОП "Бершадський завод продтоварів "Цеоліт", с. Флорино Бершадського р-ну ВІнницької області

до:закритого акціонерного товариства "Цеоліт", с. Флорино Бершадського р-ну

про витребування майна на загальну суму 545 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 67, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" листопада 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати надати суду:

Відповідачу: відзив на позовну заяву з відповідними письмовими доказами.

5. Заборонити відповідачу відчужувати майно, яке є предметом спору по справі № 5/340-08.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.10.08

Справа №7829-5.

06 жовтня 2008 року                                                              7829-5

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі, м. Ромни

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Роменський Племсервіс «Сула» м. Ромни Сумської області

про стягнення 5426 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви для відповідача не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Зазначені недоліки слід усунути в строк до 23 жовтня 2008 р., шляхом надсилання до суду належним чином завірених копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Повідомляємо, що у разі порушення строку для усунення недоліків, позовна заява, яку залишено без руху, повертається позивачеві. Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Залишити позовну заяву без руху.

СУДДЯ В.Д. ГУДИМ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 05-5-1/4224-41/142

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Грека Б.М. –(доповідача у справі)

суддів :

Губенко Н.М.,

Барицька Т.Л.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 11.06.08

у справі

№ 05-5-1/4224

господарського суду

м. Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Київгаз"

до

Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

про

стягнення 1077205,34 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.08 у справі № 05-5-1/4224 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 18.09.08 о 0945год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      Б. Грек

Судді                                                                                                    Н. Губенко

Т. Барицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.09.08 р.                      Справа № 45/29б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в м.Красний Лиман Донецької області, м.Красний Лиман

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Алмаз-ЛТД”, м.Красний Лиман ()

арбітражний керуючий Дрюк Н.О.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

Арбітражний керуючий:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 17.07.2007р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м.Красний Лиман Донецької області, м.Красний Лиман порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Алмаз-ЛТД”, м.Красний Лиман ().

Постановою господарського суду від 26.07.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Алмаз-ЛТД”, м.Красний Лиман визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дрюк Н.О.

Ухвалами господарського суду від 01.11.2007р., 05.02.2008р.,12.05.2008р. та 03.06.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 26.01.2008р., 26.04.2008р., 26.05.2008р. та 26.08.2008р. відповідно.

22.09.2008р. до господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів №334 від 16.09.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці до 26.11.2008р.

Одночасно до поданого клопотання доданий протокол засідання комітету кредиторів №4 від 16.09.2008р. на якому було прийняте вказане рішення, у зв’язку з необхідністю реалізації майна банкрута та встановлення права власності на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Алмаз-ЛТД”.

Розглянувши надане клопотання, беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання комітету кредиторів №334 від 16.09.2008р. та продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці до 26.11.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, п.8 ст. 16, ст.ст. 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання комітету кредиторів №334 від 16.09.2008р.

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №45/29б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Алмаз-ЛТД”, м.Красний Лиман на три місяці до 26.11.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури надати суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.03.2008

Справа № 18/58.

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши документи

по заяві Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, м.Полтава

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Даліла", вул.Київське шосе, 72, м.Полтава,

про порушення справи про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 03.04.08 р. на 9.40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Явка представників кредитора обов'язкова.

4. Зобов"язати кредитора повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавському міськвиконкому).

Суддя                                                                      В.В.Паламарчук

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"01" липня 2008 р.
Справа №А20/116-08

За позовом  Фастівської об'єднаної державної
податкової інспекції

до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Фастів

про стягнення 2895 грн

Суддя   В.М. Бабкіна

від позивача      Козачук Ю.С.

Представники:

від відповідача   не з'явився.

Обставини
справи:

Представник відповідача в судове
засідання 01.07.2008 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
витребувані документи суду не надав, хоча про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 17.06.2008 та
повісткою про виклик.

У зв'язку з неявкою представника
відповідача в судове засідання, керуючись статтями 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

п о с т а н о
в и в :

1.          Розгляд
справи відкласти на 15.07.08р. о 10 год. 20 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Явку уповноважених представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3.          Зобов'язати відповідача: виконати
вимоги ухвали суду від 17.06.08р.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2008 р.

№ 29/334-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Ткаченко Н.Г.

Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу

Сахновщинського комунального дочірнього водопровідно-каналізаційного підприємства ХКГВКП "Облводоканал"

на ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 року

у справі за позовом

Сахновщинського комунального дочірнього водопровідно-каналізаційного підприємства ХКГВКП "Облводоканал"

до

Комунального підприємства "Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району"

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Сахновщинського комунального дочірнього водопровідно-каналізаційного підприємства ХКГВКП "Облводоканал" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 28.08.2008р. о 1105 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Н.Г. Ткаченко

М.М. Черкащенко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

09.10.08 р.                                                                                № 35/18-01

Головуючого                                        Федорчук Р. В

Суддів:

Лобань О.І.

Ткаченка Б.О.

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 09.10.2008 року.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на ухвалу господарського суду Київської області від 20.08.2008 року

у справі № 35/18-01 (суддя А.Ю. Кошик)

за заявою Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

у справі за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до            Білоцерківського авіаремонтного заводу

про                     стягнення 926 370, 67 грн.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.09.2008 року апеляційна скарга прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Представник позивача надав пояснення суду та підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Колегія Київського міжобласного апеляційного господарського суду, вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, апеляційний господарський суд,

у х в а л и в :

1. В розгляді справи № 35/18-01 відкласти на 30.10.08 о 14:30. Засідання відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                            Федорчук Р. В

Судді                                                                                Лобань О.І.

Ткаченко Б.О.

Дата відправки 10.10.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.08 р.                     Справа № 42/116б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “Економікторг” м. Донецьк

до боржника Акціонерного товариства закритого типу “ФІРМА МЕБЛІ” м. Донецьк

про визнання банкрутом

.

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредиторів: Михайлова Д.О. – за довіреністю від ТОВ “Економікторг” м. Донецьк

від боржника: не з’явився

Ухвалою від 02.09.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Економікторг” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Акціонерного товариства закритого типу “ФІРМА МЕБЛІ” м. Донецьк.

Розгляд справи призначено на 16.09.2008р., кредитора зобов’язано надати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців із записом про відсутність боржника за місцезнаходженням.

В судове засідання 16.09.2008р. представником кредитора витребувані документи не надані, внаслідок чого, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 07.10.08 року.

Кредитору до дати судового засідання надати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців із записом про відсутність боржника за місцезнаходженням.

Явка представників кредитора та боржника у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

№ 37/92-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської,

І. Воліка (доповідача),

Н. Мележик,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Управління земельних ресурсів у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області

на рішення

від 07.04.2008

господарського суду Дніпропетровської області

у справі

№ 37/92-08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Деколь"

до

Дніпропетровської міської ради

про

зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

23.06.2008 Управлінням земельних ресурсів у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2008 у справі № 37/92-08, що відповідає вимогам ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду; касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Супровідним листом господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2008 вищевказана касаційна скарга направлена до Вищого господарського суду України.

Однак, 23.06.2008 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2008 у справі № 37/92-08 було оскаржено в апеляційному порядку Дніпропетровською міською радою, і за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача Дніпропетровський апеляційний господарський суд у справі № 37/92-08 прийняв постанову від 12.08.2008, якою рішення у справі скасовано в частині.

За наведених обставин, відсутні правові підстави прийняття до розгляду касаційної скарги Управління земельних ресурсів у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області.

Проте, Управління земельних ресурсів у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області вправі оскаржити постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 у справі № 37/92-08, а у прийнятті до касаційного провадження скарги на рішення необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

У прийнятті касаційної скарги Управлінням земельних ресурсів у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2008 у справі № 37/92-08 відмовити.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Н. Мележик
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"26" вересня 2008 р.                                                             Справа № 6/216

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/216

за позовом: Колективного підприємства "Орбіта-Транс-Сервіс", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Представники:

від позивача - Надєєва О.О., довіреність б/н від 26.07.2007 року;

від відповідача - Івашкіна О.В., довіреність № 111 від 05.09.2008 року.

Колективним підприємством «Орбіта-Транс-Сервіс» подано позов про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № /0 від 31.05.2007 року про визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 48628,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 24314,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач змінив предмет позову та просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № /0 від 31.05.2007 року про визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 48628,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 24314,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2007 року у справі № 6/216 призначено судову експертизу. Проведення судової бухгалтерської експертизи доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Господарський суд отримав висновок № 1920, 1921/23 судово-економічної експертизи по господарській справі № 6/216 за позовом КП «Орбіта-Транс-Сервіс» до ДПІ у м. Кіровограді складеного 27.06.2008 року судового експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Ляшенко О.А.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі № 6/216.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2008 року о 09 год. 15 хв.

3. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя О.М. Баранець