СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05
червня 2008 р.
Справа  № 18/87

За
позовом Чопського
транспортного прокурора в інтересах держави -Міністерства транспорту України в
особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його
структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті в Закарпатській області,                       м. Ужгород

до
приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

про
стягнення 1 700
грн.,

Суддя
господарського суду -В.Кривка

при
секретарі Драгуській Л.

представники:

Прокурора:
Камінська О.В.

Позивача
- Щіпанський С.І., довіреність №41/1-8
від 25.12.2007 року;

Відповідача
- ОСОБА_1.,
приватний підприємець;

СУТЬ
СПОРУ: Чопським
транспортним прокурором в інтересах держави -Міністерства транспорту України в
особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його
структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті в Закарпатській області,  м. Ужгород заявлено адміністративний позов до
приватного підприємця приватного підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів про стягнення
1 700 грн.

Правовою підставою для звернення із даною позовною заявою до суду
прокурор зазначив ч.2 ст. 20, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” та
вказав на те, що допущена відповідачем правопорушення та заборгованість порушує
конституційні вимоги щодо чіткого і неухильного дотримання всіма суб'єктами
суспільного життя Конституції та законодавства України, внаслідок чого
завдається шкода державним інтересам, представництво яких відповідно до ч.2 ст.
121 Конституції України покладено на органи прокуратури.

Позовні
вимоги мотивовано тим, що відповідачем допущено порушення законодавства про
автомобільний транспорт, про що уповноваженими особами територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Закарпатській області було складено акт. За наслідками розгляду справи про
порушення було винесено постанову про застосування фінансових санкцій на суму
1700 грн., однак відповідач штрафу не сплатив, тому заявник просить стягнути
зазначену суму.

Прокурором
та представником позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримано в
повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх
обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач
проти позову заперечив  в повному обсязі,
з підстав, зазначених в письмових поясненнях по суті спору. Поряд з цим, в ході
судового розгляду не заперечив щодо експлуатації автомобіля обладнаного як
таксі без оформлення належних документів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін та доводи прокурора,

суд встановив:

Відповідно
до ст. 5 Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про автомобільний
транспорт” від 23.02.06 №3492-ІV основним завданням державного регулювання та
контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного
й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових
транспортних послуг.

Державне
регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту спрямовані на
забезпечення балансу інтересів держави, органів місцевого самоврядування, користувачів
транспортних послуг та підприємств, установ, організацій, інших юридичних та
фізичних осіб - суб'єктів господарювання на автомобільному транспорті незалежно
від форм власності; створення рівних умов для роботи всіх суб'єктів
господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного
транспорту, обмеження монополізму та розвиток конкуренції.

Пунктом
1 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному транспорті” від 8 листопада 2006р. №1567
визначено процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами
господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту
(далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний
транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне
автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток,
виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного
нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних
перевезень.

Територіальне
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Закарпатській області здійснює функції державного контролю на автомобільному
транспорті загального користування і застосовує до порушників законодавства про
автомобільний транспорт фінансові санкції. Відповідно до пунктів 28 та 29
Постанови КМУ від 08.11.06 №1567 за наявності підстав керівник органу державного
контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових
санкцій. Фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання
на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів
після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що
повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено
відповідну постанову.

13.09.2007 року Територіальним
управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Закарпатській області було проведено перевірку додержання вимог законодавства
про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом, в ході якої було встановлено, факт експлуатації
приватним підприємцем ОСОБА_1. легкового автомобіля облаштованого під таксі без
ліцензійної картки (відсутність іншої необхідної документації - ліцензії для
надання транспортних послуг), про що було складено Акт №045891. За наслідками
перевірки, в порядку ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт”.
30.10.2007 року винесено постанову про застосування фінансових санкцій до
відповідача на суму 1700 грн. за допущені порушення відображені в акті
(підтверджено копією постанови про застосування фінансових санкцій №038532 від
30.10.2007 року). За даними позивача, які відповідачем у встановленому порядку
не спростовано та не заперечено, відповідач у встановлений термін фінансові
санкції не сплатив, внаслідок чого виник борг в розмірі 1700 грн.

Долученими
до матеріалів справи доказами позивач довів дотримання встановленого порядку
розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та
застосування фінансових санкцій, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів
України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті»від 08.11.2006 року № 1567 (копії документів справи
про порушення законодавства про автомобільний транспорт, докази відправки
кореспонденції в матеріалах справи).

Заперечення
відповідача щодо незабезпечення змоги оскаржити прийняте позивачем рішення про
накладення штрафу, не заслуговують на увагу, оскільки, такі спростовуються
матеріалами справи. Зокрема, позивачем надано копію запрошення  вручену відповідачу особисто (наявна відмітка
про отримання) щодо взяття участі  у
розгляді справи по Акту №045891, проте такий цим правом не скористався. Копію
постанови п/п ОСОБА_1., було надіслано у встановленому порядку на адресу
підтверджену довідкою держреєстратора, про що позивачем надано реєстр про
відправку кореспонденції оголошеною цінністю з відміткою відповідного
відділення зв'язку. В ході судового розгляду, зазначені обставини відповідачем
не заперечено та не спростовано.

За таких обставин вимога позивача
належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними
доказами, відповідачем у встановленому порядку не спростована та не заперечена,
а отже підлягає задоволенню повністю.

З огляду на вищевикладене,
керуючись ст.ст. 49, 86, п. 4 ст. 94, ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного
судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1 суму 1700 (Одна тисяча сімсот) грн. фінансових санкцій
- штрафу до Державного бюджету за
відповідним кодом бюджетної класифікації.

Постанова
набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може
бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України

Суддя
В. Кривка