overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.08

Справа №9/334-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»

До відповідача: Державного підприємства «Попівський експериментальний завод»

Про стягнення 49328 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2008 р.

№ 38/303

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційного подання

Заступника Генерального прокурора України

на постанову

від 11.03.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду м. Києва № 38/303

за позовом

Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі

Фонду державного майна України

до

за участю 3 особи без самостійних вимог

1. ЗАТ "Укрпрофоздоровниця"

2. ТОВ "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний"

Федерація профспілок України

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу

за участю представників:

- Генеральної прокуратури України

Громадський С.О.

- Фонду державного майна України

Погорілко Н.М.

(довіреність № 357 від 12.05.2008)

- відповідача 1

Барандич І.М.

(довіреність № 23-05/02 від 23.05.2008)

- відповідача 2

не з'явився

- 3-ї особи

не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.04.2008 касаційне подання Заступника Генерального прокурора України призначено до розгляду на 29.05.2008 об 11 годині.

Розпорядженням заступника в.о. голови судової палати Вищого господарського суду України від 28.05.2008 № 02-12.2/180 для розгляду касаційного подання призначено колегію суддів у складі: головуючого судді Грейц К.В., суддів Бакуліної С.В., Глос О.І.

29.05.2008 від ТОВ "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний" надійшло клопотання про відкладення розгляду подання у зв’язку з участю представника у судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва в іншому провадженні, що призначене на 29.05.2008 на 10 годину 30 хвилин.

Колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд касаційного подання.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Розгляд касаційного подання Заступника Генерального прокурора України відкласти.

2.Наступне засідання суду відбудеться 05.06.2008 об 11 годині 15 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Головуючий К.В.Грейц

Судді                                          С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.08р.

Справа № Б15/86/04

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеріор", м.Запоріжжя

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 15.06.04.

Справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

19.05.08 справу було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг. На теперішній час матеріали справи повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 01.07.08 р. об 10:05.

Зобов'язати ініціюючого кредитора надати до господарського суду кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов'язків розпорядника майна в строк до 01.07.08р.

Явку представника кредитора та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

18.01.2008

Справа № 21/362

за
позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1, с.Великі Будища, Диканський район,
Полтавська область,38521

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторожове" ,
с.Сторожове, Чутівський район, Полтавська область,38841

про
стягнення 14636,95 грн.

Суддя: Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов.  від 28.11.07р.

від відповідача: Селіхов Д,А., дор. до 01.12.08

Момот Д.В.,
керівник

СУТЬ
СПОРУ: Розглядається
позовна заява про стягнення заборгованості
в сумі              14636 грн. 95 коп.

Представник
позивача на позові наполягає.

Представник
відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Сторонам
необхідно надати додатковий час доля самостійного врегулювання спору.

Враховуючи
вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладеню.

Керуючись
ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти
розгляд справи на  12.02.08р. на 11
год. 15 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.Явка
представників сторін обов"язкова.

Суддя
Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.07.08

Справа №5376-6/0.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали за заявою – Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Текстиль –Центр», м.Чернігів

до боржника – Відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини», м.Глухів ( ід. код 01878408)

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Текстиль –Центр» із заявою до Відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини» про порушення справи про банкрутство.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» безспірні вимоги кредиторів –це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Враховуючи те, що списання з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Таким чином, відповідно і встановлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 3- місячний строк починає свій відлік після пред»явлення до виконання до державної виконавчої служби виконавчих документів та відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Текстиль –Центр» до своєї заяви не додало доказів пред»явлення до виконання до державної виконавчої служби виконавчих документів та відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника безспірного боргу.

Таким чином, заява Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Текстиль –Центр» про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини» підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» п.3 ч.1 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток : заява з додатком всього на 17-х аркушах.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО

Суддя Гордієнко Михайло Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08

№ 11/1

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/1 від 08.01.2008

за заявою ліквідатора приватного підприємства приватного підприємства "Комплексбудмонтаж", 25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 15, кв. 56,

про порушення справи про банкрутство щодо приватного підприємства "Комплексбудмонтаж", 25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 15, кв. 56, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 22.01.2008 року господарський суд визнав приватне підприємство "Комплексбудмонтаж" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кноблох І.В., зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 24.06.2008 року на 12 год. 00 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредитора (приватне підприємство “Годес”) подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка ліквідатора, арбітражного керуючого Кноблох І.В. та представника кредитора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ПП “Годес” (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Ушакова, буд. 1А, к. 526), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Кноблох І.В. та засновнику гр. Ходащуку О.А. (за адресою: м. Кіровоград, вул. Ак.Корольова, 15, кв. 56).

Суддя                                                    Коваленко Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2008 р.

№ 2/235

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Теплий дім"

на            ухвалу господарського суду Закарпатської області від 27.12.2007р. та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2008р.

у справі №2/235

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс

"Інтурист-Закарпаття"

до                       Приватного підприємства "Теплий дім"

про                     стягнення 902 000,0 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Теплий дім" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 27.12.2007р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2008р. у справі №2/235.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 01.04.2008р. прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 20 травня 2008 року о 11 год. 30 хв.

У зв’язку з відпусткою судді –доповідача Палій В.М. у справі №2/235 розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86, 1115, 1118 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Теплий дім" на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 27.12.2007р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2008р. у справі №2/235 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 3 червня 2008р. о 14 год. 00 хв.

2. Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового процесу.

Головуючий, суддя                                                                        М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                           І.М.Васищак

Суддя                                                                       В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2008 р.

Справа № 8/187/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

за участю представника позивача –Марченко О.О., дов. № 2222/9/10-011 від

03.04.2008р.,

представник відповідача у судове не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “С-КО”,

54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 159-А,

про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва пред’явлено позов про припинення юридичної особи ТОВ “С-КО” на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, з І кварталу 2007 року, не подає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових органів.

Відповідач у судове засідання не прибув, відомості про вручення відповідачу ухвали суду про дату, час та місце судового розгляду станом на 05.06.2008р. в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 липня 2008 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.08
Справа № 6/66пн

Суддя
Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Стаханово -Алчевської
міжрайонної природоохранної прокуратури
в інтересах держави в особі Брянківської міської ради , м. Брянка
Луганської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, м. Брянки Луганської області

про
повернення  земельної ділянки

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 10.04.08 об 11 год. 00 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов'язати:

позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної
заяви в копіях, для огляду у засіданні, акт перевірки дотримання відповідачем
вимог земельного законодавства на момент розгляду справи; відомості про
ідентифікаційний код відповідача;

відповідача -подати відзив на
позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, свідоцтво про державну реєстрацію
(копію або витяг до справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру
підприємств і організацій України (копію до справи);  при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження; відомості про
ідентифікаційний код.

5. Обласному
адресному бюро УМВС України в Луганській області  подати
господарському суду довідку  про місце
проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, НОМЕР_1.

6.  Відділу державної реєстрації та міського
реєстру Брянківської міської ради
подати господарському суду  довідку про
державну реєстрацію відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, НОМЕР_1.

Звертаю увагу сторін, що всі
документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне
попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83
ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник судді
Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

22.02.08                                                                                 Справа № 8/7.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоліа», місто Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Алмі"», місто Луганськ, -

про стягнення 26329 грн. 76 коп.,

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –не з’явився;

від відповідача –не з’явився, -

встановив:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за товар, поставлений згідно договору № с-т010901/2007 від 01.08.07 року, укладеного між сторонами, у сумі 26329,76 грн., у т.ч.: основний борг –25655,00 грн. та пеня –674,76 грн., а також судові витрати у сумі 381,30 грн. (державне мито –263,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118,00 грн.).

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено: з 25 січня до 08 лютого 2008 року –у зв’язку з неприбуттям відповідача; з 08 лютого 2008 року до 22 лютого 2008 року –у зв’язку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи ними до суду не надано.

Ухвалою суду від 08.02.08 року від сторін було витребувано належним чином узгоджений графік погашення боргу, який був узгоджений лише у телефонному режимі та підписаний тільки відповідачем, але в судове засідання яке відбулось 22.02.08 року належним чином узгодженого графіку погашення боргу не було надано.

20.02.08 року позивач спрямував на адресу суду телеграму №1/24 від 20.02.08 року, якою повідомляє, що відповідачем здійснена часткова сплата основного боргу в розмірі 6413 грн. 76 коп. та пені в сумі 674 грн. 76 коп., у зв’язку з цим зменшує суму позовних вимог та просить стягнути з відповідача 19241 грн. 24 коп. Також він повідомляє, що не заперечує якщо відповідач буде сплачувати заборгованість згідно графіку погашення боргу та просить здійснити розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням того, що таке клопотання не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, судом його задоволено.

У зв’язку з вищевикладеним, в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, 32-34, 38, 77 та 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи до 04.03.08 року, до 14 год. 00 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.

3.Зобов’язати:

сторони по справі, у строк до 04.03.08 року надати документальні докази узгодження в порядку, встановленому чинним законодавством, графіка погашення боргу, що є предметом спору по цій справі;

Явку повноважних представників сторін до судового засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                А.П.Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" травня 2008 р.

Справа № 1/246/08

Миколаїв

За позовом: Первомайська об’єднана державна податкова інспекція.

/55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18/

До відповідача: Первомайська асоціація постраждалих та інвалідів Чорнобиля

/55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Спортивна, 4а/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився.

Від відповідача: представник не з’явився.

Відповідач правом, передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Господарським судом не отримано доказів надходження на адресу відповідача ухвал господарського суду від 24.04.2008р. про відкриття провадження в адміністративній справі; від 25.04.2008р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, тобто належним чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи

Приймаючи до уваги, необхідність належним чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.06.2008р. о 10 год. 00 хв.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.08

Справа №АС3/316-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Щорса

про стягнення 594516 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.2008 року об 12 год. 40 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО