ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ВІДМОВИ ВІД
АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

13.05.2008 року
Справа № 18/222н

Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                              Семендяєвої
І.В.

суддів
Єжової С.С.

Парамонової Т.Ф.

за присутністю секретаря

судового засідання                              Антонової І.В.

та представників сторін:

від позивача                               - повноважний
представник не прибув,

від відповідача                              - Коряковцева
О.О., довіреність № 405 від 12.05.08,

заступник завідуючого
юридичним відділом;

- Зеленська Н.Ю.,
довіреність № 404 від 12.05.08,

спеціаліст;

від 3 особи                                        - Нікітін О.Є., довіреність №  414 від 06.05.08,

провідний юрисконсульт,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                               Підприємства
громадської організації інвалідів „Проміньфарма”, м. Київ

на рішення

господарського суду                     Луганської області

від
25.06.07 (підписано 02.07.07)

у справі                                        №
18/222н (суддя Корнієнко В.В.)

за позовом                                        Підприємства громадської
організації інвалідів „Проміньфарма”, м. Київ

до відповідача                              Управління
охорони здоров'я

Стахановської міської
ради, м. Стаханов

Луганської області

третя особа, яка не
заявляє

самостійних вимог на
предмет

спору, на стороні
відповідача          Комунальне
підприємство „Луганська обласна

„Фармація”, м. Луганськ

про
відміну торгів на закупівлю лікарських препаратів

В С Т А Н О В И В:

Підприємство
громадської організації інвалідів „Проміньфарма”, м. Київ
(далі за текстом -ПГОІ
„Проміньфарма”, позивач по справі) звернулося до господарського суду Луганської
області з позовом від 04.04.07 № 64 до Управління охорони здоров'я
Стахановської міської ради Луганської області (далі за текстом -відповідач по
справі) про відміну торгів на закупівлю лікарських препаратів, які проведені
відповідачем.

Ухвалою
господарського суду Луганської області від 18.05.07 до участі у справі №
18/222н залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство „Луганська
обласна „Фармація” (далі за текстом -КП „Луганська обласна „Фармація”, третя
особа по справі).

Рішенням
господарського суду Луганської області від 25.06.07 по справі № 18/222н
відмовлено у задоволенні позовних вимог. Судове рішення мотивовано тим, що
позивач не був учасником процедури закупівлі, оскільки не підтвердив свій намір
взяти участь у процедурі закупівлі; що він отримав тендерну документацію не від
замовника торгів, а у невідомих осіб; що обставини щодо невідповідності
тендерної документації закону спростовуються тендерною документацією, поданою
суду відповідачем; що доводи відповідача, якими він заперечує проти позову, є
обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи. Крім того, вимоги про
відміну торгів не можуть бути задоволені за будь-яких обставин, так як торги
вже проведені і їх неможливо відмінити, тобто позивач неправильно визначив
спосіб захисту свого права; що суд необґрунтовано відмовив у задоволенні
клопотання про забезпечення позову.

Не
погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся до Луганського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою від 17.07.07 № 445, якою просить
рішення суду скасувати повністю та прийняти нове рішення.

В
обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник посилається на те, що винесене
господарським судом рішення є незаконним, прийнятим з порушенням норм
матеріального та процесуального права; що висновки, які містяться у рішенні, не
відповідають дійсності.

Відповідно
до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України Луганський апеляційний
господарський суд ухвалою від 01.08.07 у справі № 18/222н прийняв апеляційну
скаргу позивача до апеляційного провадження.

Розпорядженням
першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від
01.08.07 у справі № 18/222н для розгляду апеляційної скарги підприємства
громадської організації інвалідів „Проміньфарма” від 17.07.07 на рішення
господарського суду Луганської області від 25.06.07 у справі № 18/222н, у
відповідності до ст. 28 Закону України „Про судоустрій України” призначено
судову колегію у складі: головуючий суддя - Баннова Т.М., судді- Єжова С.С.,
Парамонова Т.Ф.

У
зв'язку з виходом з відпустки судді Семендяєвої І.В., розпорядженням першого
заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 07.08.07
виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги у справі №
18/222н головуючого суддю Баннову Т.М. та введено до складу колегії головуючого
суддю Семендяєву І.В.

Відповідач
- Управління охорони здоров'я Стахановської міської ради Луганської області,
відзивом від 13.08.07 № 492 відхилив доводи апеляційної скарги, вважаючи
рішення суду, що оскаржується, законним та обґрунтованим.

Третя
особа по справі - КП „Луганська обласна „Фармація”, відзивом від 09.08.07
зазначила про відсутність порушення судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, а тому немає підстав для скасування рішення суду
першої інстанції.

Апеляційна
скарга розглядалась 14.08.07. У судовому засіданні було оголошено перерву до
16.08.07, потім розгляд скарги був відкладений до 04.09.07.

28.08.07
ухвалою Луганського апеляційного господарського суду зупинено апеляційне
провадження у справі № 18/222н до розгляду Вищим господарським судом України
касаційної скарги позивача на ухвалу апеляційного господарського суду від
16.08.07 у цій же справі та повернення матеріалів справи № 18/222н Луганському
апеляційному господарському суду.

Вищий
господарський суд України ухвалою від 01.10.07 повернув касаційну скаргу
позивачу у зв'язку з її відкликанням особою, яка її подала, та надіслав
матеріали цієї справи апеляційному господарському суду.

05.05.08
Луганський апеляційний господарський суд поновив апеляційне провадження у
справі та призначив розгляд скарги позивача на 13.05.08.

Заявник
апеляційної скарги не забезпечив явку свого повноважного та компетентного
представника у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату,
час та місце судового засідання (відповідне поштове повідомлення № 03797020
знаходиться в матеріалах справи).

В той
час, як матеріали справи № 18/222н знаходились у Вищого господарського суду
України стосовно розгляду поданої позивачем касаційної скарги на ухвалу
Луганського апеляційного господарського суду від 16.08.07, 10.09.07 (згідно
відмітки канцелярії суду) на адресу вказаного апеляційного господарського суду
від підприємства громадської організації інвалідів „Проміньфарма” надійшла
заява № 586 від 07.09.07 в порядку ст. ст. 22, 100 Господарського
процесуального кодексу України. За вказаною заявою заявник просить прийняти
відмову від апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду від
25.06.07 у справі № 18/222н та прийняти відповідну ухвалу.

Дана
заява розглядається судовою колегією після повернення матеріалів справи від
Вищого господарського суду України та поновлення апеляційного провадження
ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 05.05.08 з причин
вказаних вище.

Зі
змісту ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України вбачається,
що вказана частина надає право особі, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися
від неї і це можливо лише до винесення постанови апеляційного господарського
суду за результатами апеляційного перегляду.

Судова
колегія Луганського апеляційного господарського суду приймає відмову
підприємства громадської організації інвалідів „Проміньфарма” від поданої
апеляційної скарги від 17.07.07 № 445 на вказане вище рішення суду, оскільки
реалізація права заявника на відмову від апеляційної скарги не призводить до
порушення закону, тобто не суперечить законодавству, та прав й охоронюваних
законом інтересів інших осіб, в тому числі відповідача по даній справі
-Управління охорони здоров'я Стахановської міської ради та третьої особи по
даній справі -КП „Луганська обласна „Фармація”(ч. 2 ст. 100 Господарського
процесуального кодексу України), а також через те, що рішення суду першої
інстанції від 25.06.07 по справі № 18/222н не оскаржується ні відповідачем, ні
третьою особою по цій справі, як це передбачено ч. 3 вказаної статті.

У
зв'язку з прийняттям судом апеляційної інстанції відмови позивача від
апеляційної скарги, то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України апеляційне провадження у справі № 18/222н,
порушене за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду
Луганської області від 25.06.07, слід припинити.

Керуючись
ч. 6 ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 99, 100 Господарського
процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову підприємства громадської організації інвалідів „Проміньфарма”,
м. Київ від апеляційної скарги № 445 від 17.07.07 на рішення господарського
суду Луганської області від 25.06.07 по справі № 18/222н.

2.
Припинити апеляційне провадження, порушене за апеляційною скаргою підприємства
громадської організації інвалідів „Проміньфарма”, м. Київ № 445 від 17.07.07 на
рішення господарського суду Луганської області від 25.06.07 по справі №
18/222н.

Головуючий
суддя
І.В. Семендяєва

Суддя
С.С. Єжова

Суддя
Т.Ф. Парамонова