overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/43-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 02.06.2008 р., яке набрало законної сили 13.06.2008 р.
Наказ дійсний до 02.06.2011 р.
Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.08 р. Справа № 7/85

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк

До відповідача: Донецького управління юстиції міста Новогродівка м. Донецьк

Про стягнення заборгованості за активну електричну енергію у сумі 1 085, 58 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 322, 13 грн., 3% річних у сумі 42, 65 грн., пені у сумі 90,61 грн.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк звернулося з позовною заявою до Донецького управління юстиції міста Новогродівка м. Донецьк про стягнення заборгованості за активну електричну енергію у сумі 1 085, 58 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 322, 13 грн., 3% річних у сумі 42, 65 грн., пені у сумі 90,61 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/85.Судове засідання призначити на 23.06.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі на час розгляду справи, акт звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом; надати докази надання послуг за весь період, зазначений у позові; рахунки на оплату, докази їх вручення відповідачу, за весь період вказаний у позові; надати обгрунтований розгорнутий розрахунок суми боргу, інфляції, 3% річних та пені; правоустановчі документи юридичної особи ВАТ „Донецькобленерго”; письмово уточнити найменування відповідача.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № Б26/167-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЕЛЕКТРОСЕРВІС", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЕЛЕКТРОСЕРВІС", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Електросервіс”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, розглядається звіт ліквідатора.

Ухвалою від 22.04.08р. господарський суд зобов’язав ліквідатора подати уточнений звіт ліквідатора.

У судове засідання 27.05.08р. ліквідатор не з’явився.

20.05.08р. до господарського суду надійшов уточнений звіт ліквідатора, згідно якого на рахунку банкрута в АБ «Металург», м. Запоріжжя перебувають грошові кошти, які не можуть бути розподілені між кредиторами через наявність арешту, накладеного в порядку кримінального судочинства.

Вказані обставини є підставою для відмови у затвердженні ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора. Строк ліквідаційної процедури у справі встановлено до 19.07.08р., тому господарський суд вважає за необхідне зобов’язати ліквідатора у строк до 19.07.08р. повідомити господарський суд про результати розгляду кримінальної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

У затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу - відмовити.

Зобов’язати ліквідатора у строк до 19.07.08р. повідомити господарський суд про результати розгляду кримінальної справи.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" червня 2008 р. Справа № 16/380/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17)

До відповідача: Державного підприємства „Будівельна дільниця при УМВС України в Миколаївській області” (54042, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 213)

Про: стягнення 26595,71 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 04.07.2008 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2008 р.

Справа № 5/40

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Облагропостач", м.Полтава

до Приватного підприємства "Слайфер", м.Полтава

про стягнення грошових коштів

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Друб О.М. дор.№ 5/08-юр від 16.01.08 р.

від відповідача: не з"явився

Справу прийнято до провадження на підставі ухвали заступника голови господарського суду Пушка І.І. від 11.02.08 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів згідно договору № 379 від 06.08.2007 р. в сумі 16602,46 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і в зв"язку з відрядженням представника.

Клопотання підлягає задоволенню, а справа відкладенню.

Керуючись ст.77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.08 р. на 9.10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 17.01.08 р.

Суддя                                                                                Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.08р.

Справа № Б15/115-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кумір", м.Запоріжжя

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Індустріалметалсервіс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 02.04.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Індустріалметалсервіс", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 05.06.08 р. о 10:30.

Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання довідку управління земельних ресурсів та ДПІ.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.

Справа № 01-15/42А.

Заступник голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А., розглянувши матеріали

за позовом Малого приватного підприємства «Волинь»

до Рожищенської міської ради

про визнання нечинним рішення № 22/3 від 11.05.2005 р. та зобов’язання виконати рішення № 19/8 від 22.12.2004 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Мале приватне підприємство «Волинь» звернулось з позовом до Рожищенської міської ради про визнання нечинним п.1 рішення Рожищенської міської ради № 22/3 від 11.05.2005 р. та зобов’язання виконати п.1 рішення № 19/8 від 22.12.2004 р.

Підставою для подачі адміністративного позову позивач зазначає незаконність рішення Рожищенської міської ради щодо припинення права користування земельною ділянкою та ухилення її від виконання рішення про надання в оренду земельної ділянки, що є порушенням ст.ст.143, ст.149 Земельного Кодексу України, відповідно до яких рішення та дії Рожищенської міської ради можуть бути оскаржені в установленому законом порядку.

Разом з тим, за своїм змістом даний позов - це фактично вимога про визнання права власноті на землю.

Отже, суд дійшов висновку про те, що даний спір, який виник з адміністративно-правових відносин, пов'язаний із спором про право, який підлягає розгляду за правилами ГПК України. Надати правову оцінку правомірності дій органу місцевого самоврядування можна лише дослідивши наявність підстав у позивача до укладення договору оренди та права на земельну ділянку.

Разом з тим, суд звертає увагу, що об’єднання зазначених вимог в одне провадження унеможливить та ускладнить їх спільний розгляд, в зв’язку з цим позивач не позбавлений права на роз’єднання вимог при повторному зверненні до суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Позовні матеріали на 71 арк. повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заступник голови

господарського суду,суддя                                                    Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.08 р. Справа № 20/166

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Маріупольське автотранспортне підприємство”, м.Маріуполь

про стягнення 4758,25 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/166.Судове засідання призначити на 31.07.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; контррозрахунок стягуваних сум.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.08 р.                     Справа № 10/55

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Компанієць Т.Є. – довіреність;

від відповідач – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецький Західних електричних мереж м. Донецьк

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Курахівський механічний завод” м. Курахове,

про стягнення 149 259,66 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі Донецький Західних електричних мереж м. Донецьк з позовом до відповідача - відкритого акціонерного товариства „Курахівський механічний завод” м. Курахове, про стягнення 149 259,66 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12:00 год. 24.06.08 року.

Зобов’язати відповідача – надати до суду довідку зі статуправління; надіслати до суду та позивачу відзив на позовні вимоги, докази надсилання надати до суду.

Ухвалу надіслати відповідачу за адресою: 85612, Донецька область, Мар”їнський район, м. Курахове, вул. Маяковського,1.

Суддя

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Тел. 305-75-46
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 травня 2008 р.

№ 42/373

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Костенко Т.Ф.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства "Вугілля України"

на постанову

від 27.11.2007 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 42/373 господарського суду м. Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго"

до

Державного підприємства "Вугілля України"

про

стягнення 117581,70 грн.

розглянувши матеріали касаційної скарги ДП "Вугілля України" та матеріали справи, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку з необхідністю з’ясування позицій сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги ДП "Вугілля України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 р. у справі № 42/373 господарського суду м. Києва відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 червня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Т. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08

№ 11/8

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/8 від 01.02.2008 року

за заявою кредитора - Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 14,

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю “Саланг” (далі – ТОВ “Саланг”), 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 94,

про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 04.03.2008 року господарський суд визнав відсутнього боржника ТОВ “Саланг” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута, ініціюючого кредитора – Долинську МДПІ, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 08.07.2008 року на 11 год. 40 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредитора до 04.07.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представника кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Копії цієї ухвали направити Долинській МДПІ та банкруту.

Суддя                     (підпис)           Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" червня 2008 р. Справа № А 10/259-08

Суддя Тищенко О.В., розглянувши

позов Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Фаворит”

про припинення юридичної особи

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись у складі судді О.В.Тищенко

2. Призначити судове засідання на "12" серпня 2008 року на 11:50 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222.

3. Залучити до участі у справі в якості 3-ої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Бориспільської міської ради.

4. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Зобов’язати третю особу, Виконавчий комітет Бориспільської міської ради, подати суду письмову інформацію щодо включення до ЄДРПОУ відповідача, змін його статутних документів та юридичної адреси з моменту державної реєстрації.

6. Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

7. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

8. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

9. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2008

Справа № 18/159.

розглядається скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краяни”, м. Зіньків на дії ДВС у Зіньківському районі щодо виконання зведеного виконавчого провадження №29/4 від 14.01.05р.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від скаржника: Голоднюк О.М. дов № 10 від 03.01.2008 року.

Олешко С.С. дов. № 117 від 13.11.2007 року.

від ДВС: Острянин С.М. дов. № 02-18/1160 від 14.02.2008 року.

Сластьоненко П.В. дов. № 02-18/1159 від 14.02.2008 року.

Суть справи: розглядається скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краяни”, м. Зіньків на дії ДВС у Зіньківському районі щодо виконання зведеного виконавчого провадження №29/4 від 14.01.05р.

Під час розгляду матеріалів справи, виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів. За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того від представників сторін надійшло клопотання про продовження терміну розгляду справи.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 18.03.2008 рік на 11 год. 00 хв.

3.Явку представників скаржника по справі та ДВС Зіньківського РУЮ визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати заявника надати:

- докази направлення до ДВС переліку майна на яке необхідно звернути стягнення в першу чергу.

- надати документальне підтвердження того, як проводилось виконавче провадження саме по справі № 18/159, та який перелік виконавчих документів по зведеному виконавчому провадженню.

5. Зобов'язати ДВС у Зіньківському районі надати матеріали зведеного виконавчого провадження.

6.Копію ухвали направити скаржнику, ДВС Зіньківського РУЮ (вул. Леніна, 64, м. Зіньків, 38100).

Суддя                                                                                          Паламарчук В.В.