overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 32/38пд
суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового
засідання: Бахмет А.В.
участю представників сторін:
Гармашова І.В. - посвідчення
позивача: Атаманченко А.В. довіреність від 16.04.07р.
відповідача: 1. не з'явився
А.М. довіреність від 05.03.08р.
справі за позовом: Прокурора м. Артемівська в інтересах держави в особі
міської ради м. Артемівськ
відповідача: 1. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 с. Покровське
освіти Артемівської міської ради м. Артемівськ
визнання недійсним договору купівлі -продажу.
провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                           № 32/38пд  за позовом Прокурора м. Артемівська в
інтересах держави в особі Артемівської міської ради м. Артемівськ до
відповідача: 1.Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 с. Покровське; 2.
Відділу освіти Артемівської міської ради                  м. Артемівськ про визнання
недійсним договору купівлі -продажу.
ухвалою господарського суду Донецької області провадження у справі було
зупинено та призначена незалежна судова будівельно - технічна експертиза,
висновок за результатами якої відсутній у зв'язку з неможливістю проведення
експертного дослідження. Ухвалою від 27.02.08р. та 06.03.08р. було викликано
сторін до суду для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.
прокурор, представник позивача та відповідача 2 зазначили про необхідність
поновлення провадження у справі № 32/38пд та призначення повторної експертизи,
яку доручити іншій експертній установі.
з вищевикладеного,  керуючись  ст. ст. 79, 86, 87 ГПК України, господарський
суд-
Поновити провадження у справі
32/38пд  за позовом Прокурора м.
Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської міської ради м. Артемівськ
до відповідача: 1.Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 с. Покровське; 2.
Відділу освіти Артемівської міської ради м. Артемівськ про визнання недійсним
договору купівлі -продажу..
Розгляд справи призначити на  20.03.08 о
11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" травня 2008 р.                                                                      Справа №4/62

За позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області

до відділу освіти Новоселицької районної державної адміністрації

про вжиття заходів щодо відшкодування безпідставно сплачених коштів за перевезення будівельних матеріалів в сумі 2730,00 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Кізілова Д.В., юрист, дор. № 214 від 26.03.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про вжиття заходів щодо відшкодування безпідставно сплачених коштів за перевезення будівельних матеріалів в сумі 2730,00 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 21.02.2008 р., у судовому засіданні 17.04.2008 р. оголошувалася перерва до 10-30 год. 12.05.2008 р.

Після перерви в судове засідання 12.05.2008 р. представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 28 травня 2008 року на 10-30 год.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2008 р.                                                             Справа № 4/90

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород

За участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород

До відповідача Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, м. Ужгород

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Сокач Н. В., представник по довіреності від 02.06.2008р. № 618

Від 3-ї особи на стороні позивача –Юрченко Д. А., представник по дов. від 08.01.2008р. № 5/02-38

Від відповідача –Драшкаба Б.В., представник по дв. від 20.06.08р. № 951/01-4/5

Участь –Герич А. Й., помічник Закарпатського природоохоронного прокурора

Суть спору: про стягнення шкоди в розмірі 167667,94 грн. за порушення вимог земельного законодавства

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи виникла необхідність витребувати від сторін додаткові докази по справі.

Крім того, у зв’язку з тим, що рішення у справі може вплинути на права чи обов’язки Середнянської селищної ради Ужгородського району, її належить залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "09" липня 2008 р. о 12:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 409.

3.Залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Середнянську селищну раду (Ужгородський район, смт. Середнє).

4. Зобов’язати сторін подати суду наступні докази:

Позивача - докази про надіслання 3-ій особі копії позовної заяви.

Відповідача - проект реконструкції відрізку автодороги Київ –Чоп між населеними пунктами смт. Середнє Ужгородського району та с. Ракошино Мукачівського району, державний акт і технічну документацію до нього.

3-тю особу (Середнянську селищну раду) - копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                     Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа
№ Б24/130-08

За
заявою  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт.Симеїз, Автономна Республіка Крим

до
боржника приватного
підприємства "Астім", м.Кривий Ріг

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора:   не з'явився

від боржника:   не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

14.03.08р. за заявою суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт.Симеїз, Автономна
Республіка Крим господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження
у справі про банкрутство приватного підприємства "Астім", м.Кривий
Ріг.

Вказаною ухвалою господарський суд
зобов'язав кредитора представити платіжні документи з відміткою банківською
установою про відсутність коштів на розрахунковому рахунку боржника та датою
повернення.

Сторони в судове засідання не
з'явились, кредитор не представив господарському суду витребувані судом
документи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове
засідання  на 08.04.08 р. на 11:00.

Кредитору виконати ухвалу
господарського суду від 14.03.08р., представити витребувані судом
документи.

Визнати явку представників сторін
в судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" червня 2008 р.

Справа № 11/233/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецізоляція”

(87514, Донецька обл.., м.Маріуполь, вул..Урицького, 95)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд”

(55000, Миколаївська обл.., м.Южноукраїнськ, Промзона)

про: стягнення 365629,91 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “01” липня 2008 року - 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 27.06.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2008 р.

№ 28/288-07-7784

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О. –головуючого,

Самусенко С.С. –доповідача,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЛАС"

на рішення

та постанову

господарського суду Одеської області від 14 листопада 2007 року

Одеського апеляційного господарського суду

від 13 березня 2008 року

у справі

№ 28/288-07-7784

господарського суду

Одеської області

за позовом

ТОВ "Мега-Строй"

до

Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЛАС"

про

стягнення 18 321 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЛАС" на рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2007 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 у справі № 28/288-07-7784 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 липня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Головуючий                                                                                Н. Кочерова

Судді                                                                                           С. Самусенко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.08

Справа №АС4/62-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 5032)

За позовом: Управління пенсійного Фонду України в м. Шостка

до відповідача: Державного науково-виробничого підприємства «ФОТОМАШ», м. Шостка

Про стягнення 13 446 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 137 від 28.05.08р.на 2 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.08 р.                      Справа № 45/46б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Приватного підприємства „Габарит”, м.Донецьк ()

арбітражний керуючий Харахаш С.Є.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 04.02.2008р. за заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Габарит”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 13.02.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 13.05.2008р. та ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію в Київському районі м.Донецька, м.Донецьк.

Ухвалою суду від 17.04.2008р. припинені повноваження Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, м.Донецьк в якості ліквідатора Приватного підприємства „Габарит”, м.Донецьк (), ліквідатором призначений арбітражний керуючий Харахаш С.В. та встановлений термін ліквідаційної процедури до 17.07.2008р.

24.06.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Габарит”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 09.07.2008р. на 10-30 год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.06.08 р.                     Справа № 41/44пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Краматорської міської ради, м. Краматорськ

до відповідача: Приватного підприємства „Світанок”, м. Краматорськ

про зобов’язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0127 га, розташовану на землях Краматорської міської ради по вул. Парковій, 75 у місті Краматорську, а також привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос прибудови.

При участі представників:

від позивача: не з’явились

від відповідача: Капуста Н.В. – за довіреністю від 15.05.2008р.

в засіданні брали участь: прокурор Гармашова І.А. – посвідчення №1004.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Краматорська в інтересах держави в особі Краматорської міської ради, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Світанок”, м. Краматорськ про зобов’язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0127 га, розташовану на землях Краматорської міської ради по вул. Парковій, 75 у місті Краматорську, а також привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос прибудови.

Представники позивача у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 28.05.2008 року сторонами не виконані.

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників позивача та неподанням витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

09.07.08

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 25.06.08 року.

Зобов’язати сторін в повному обсязі та належним чином виконати вимогисуду за ухвалою від 28.05.2008 року

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2008 р.

№ 20-1/090-9/342

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Губенко Н.М.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Ремонт і експлуатація суден"

рішення

на постанову

господарського суду міста Севастополя від 15.01.2008 року

Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.03.2008 року

у справі

№ 20-1/090-9/342

за позовом

Приватного підприємства "Ремонт і експлуатація суден"

до

третя особа

Виробничо-комерційного приватного підприємства "Сфинск"

Товарна біржа "Центр-Експерт"

про

визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Ремонт і експлуатація суден" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Ремонт і експлуатація суден" на рішення господарського суду міста Севастополя від 15.01.2008 року та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.03.2008 року прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 червня 2008 року о 11год.40хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 215.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Судді:

Н.М. Губенко

Т.Л. Барицька

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2008 р.

Справа № 10/360/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2,

до селянського (фермерського) господарства «Колос», 56437, Миколаївська область, Доманівський район, с.Зелений Яр,

про стягнення санкцій,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 02 липня 2008 року о 12 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 03-399/655 від 27.05.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

За позовом Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах

держави в особі Подільської районної у місті Києві ради

До           Всеукраїнського благодійного фонду «Лицар мужності України»

(відповідач 1)

Комунального підприємства «Оренда»(відповідач 2)

Про            визнання договору оренди недійсним та виселення

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від прокуратури не з’явились

Від позивача Кравцов А.В. –по дов. № 1295 від 28.12.2007

Від відповідача 1 не з’явились

Від відповідача 2 не з’явились

У засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Подільської районної у місті Києві ради про визнання договору оренди № 277/07 від 29.05.2007, укладеного між Всеукраїнським благодійним фондом «Лицар мужності України»та Комунальним підприємством «Оренда»; про виселення Всеукраїнського благодійного фонду «Лицар мужності України»з приміщення 1-го поверху площею 29,80 та другого поверху площею 40,10 кв. м. за адресою м. Київ, Андріївський узвіз, 11 літ. А повернувши вказане приміщення Подільській районній у місті Києві раді.

Прокуратура в судове засідання не з’явилась. Прокуратурою 29.05.2008 до канцелярії суду було подано заяву № 603вих. від 27.05.2008 про відмову від позову, в порядку передбаченому ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з чим просить провадження у справі припинити.

Позивач вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 25.04.2008 та ухвалі ввід 10.06.2008 не виконав.

Однак, позивачем в судовому засіданні подано заяву про підтримання заяви прокуратури про відмову від позову.

Відповідачі 1 і 2 в судове засідання не з’явились, письмовий відзив на позов не надали, не виконали вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 25.04.2008 та ухвалі від 10.06.2008.

Розглянувши заяву Прокуратури Подільського району міста Києва про відмову від позову, яка підтримана Подільською районною у місті Києві радою, суд відзначає, що відмова прокурора та позивача від позову не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 ГПК України тягне за собою припинення провадження у справі.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" травня 2008 р. № 02-03/

Суддя Маляренко А.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Вишнівського споживчого товариства, м. Вишневе

до Державної податкової інспекції у Києво –Святошинському районі, м. Вишневе

про визнання протиправним та скасування рішення.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Вишнівського споживчого товариства до Державної податкової інспекції у Києво –Святошинському районі про визнання протиправним та скасування рішення.

Суддя, відповідно до ст. 107 КАС України, після отримання позовної заяви з’ясовує питання, передбачені частиною 1 зазначеної статті, встановивши наявність недоліків при зверненні до суду, суддя вирішує питання у відповідності до ст. 108 КАС України.

З поданого позову вбачається :

1. Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів. Позивачем зазначена вимога не виконана, оскільки засвідченням вірності копії документу є після повного викладення тексту напис „З оригіналом згідно” вказання повністю посади, прізвища уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис, печатка підприємства (кожна копія документу, яка додається до матеріалів справи засвідчується).

2. Законним представником органу, підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які підтверджують займану посаду, зокрема Голови правління Рябчука О.П. (наказ, протокол тощо).

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов’язує позивача в строк до 26.05.2008 року усунути визначні судом недоліки позову з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Представнику позивача усунути вказані недоліки в строк до 26.05.2008р.

3. Суд пропонує позивачу направити уповноваженого представника для засвідчення копій документів належним чином в приміщенні господарського суду.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя                                                              Маляренко А.В.