overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.                                                              Справа № 17/87

За позовом прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього середовища в Закарпатській області, м. Ужгород до приватного підприємства „Едельвейс”, с. Соломоново Ужгородського району

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

позивача –не з’явився;

відповідача – не з’явився;

прокуратури - Андрейчик А.М., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в суді Закарпатської облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 2715,48 грн.,

Представник прокуратури у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обґрунтування даних вимог долученими до матеріалів справи документами. Разом з тим, позивач не виконав вимоги суду щодо надання документів витребуваних згідно ухвали від 01.08.2008р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, письмового відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, однак надіслав лист від 18.08.08 за №31 про відкладення розгляду справи на інший час, у зв’язку із відпусткою головного бухгалтера та юриста товариства „Едельвейс”.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного з’ясування всіх обставин справи вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "12" вересня 2008 р. о 10:40 в кабінеті №402.

2. Зобов’язати сторони виконати у повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі від 01.08.2008р. щодо надання документів.

3. Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд сторін.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19"
травня 2008 р.
Справа №     А8/238-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову
Прокурора міста Ірпеня Київської області, м. Ірпінь

в
інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Україні у
м. Ірпені Київської області, м. Ірпінь

до
Відкритого акціонерного товариства „Білицька меблева фабрика”, с. Коцюбинське

про стягнення
12 527,29грн.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись
частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 17
червня 2008р. на 10:25.

3.          Зобов'язати прокурора та позивача
подати до суду
документально обґрунтований розрахунок стягуваної суми: - помісячний.

4.          Зобов'язати відповідача подати до суду документально обґрунтований
відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою
цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його
призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу
надсилаються позовні матеріали.

Суддя
Чорна
Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.08

Справа №5/428-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом дочірньої компанії«Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми

про стягнення 1 439 800 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01 вересня 2008 року об 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання умов договору № 04/01-849 від 28.12.01 р. про користування державним майном, яке не підлягає приватизації в частині здійснення витрат на відновлення та розвиток майна.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"22"
травня 2008 р.
Справа №  2/199/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24 до
відповідача СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107,
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до 10.06.08р.  подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

03.07.08                                                                                Справа № 5/231

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши скаргу на дії органу державної виконавчої служби № 01-7/035 від 27.06.2008 року у справі № 5/231

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Агрофірма Сортнасіннєовоч", м. Кіровоград

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Нове", с.Новогригорівка Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення заборгованості в сумі 14942,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2001 року позовні вимоги ВАТ "Агрофірма Сортнасіннєовоч" задоволено повністю, стягнуто з ПСП "Нове" збитки з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 11671,88 грн., пеню в розмірі 1198,95 грн., вартість безпідставно придбаного насіння в сумі 1596,00 грн., а також витрати на державне мито в сумі 149,43 грн., і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 69 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2002 року змінено спосіб та порядок виконання рішення від 09.11.2001 року у справі № 5/231, звернуто стягнення на майно, що належить ПСП "Нове".

01.07.2008 року на адресу господарського суду від ВАТ "Агрофірма Сортнасіннєовоч" надійшла скарга № 01-7/035 від 27.06.2008 року на дії відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції.

Господарський суд вважає за необхідне призначити до розгляду в засіданні вказану скаргу.

Керуючись ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити на 31.07.2008року о 10 год. 00 хв.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, кім. № 202

Примірники ухвали надіслати стягувачу та боржнику, відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції.

Суддя                                                                                          О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07"
квітня 2008 р.
Справа №     А17/225-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну
заяву ДПІ у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вишневе

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на
"19" травня 2008 р. о 12:50.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5.
Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу з копією позовної заяви.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

13.08.08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозв’язку № 1 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком», м. Баштанка, вул. Баштанської республіки, 36,

до відповідача: Миколаївського обласного військового комісаріату, м. Миколаїв, вул. Спаська, 33,

про: стягнення заборгованості за договором № 49 від 06.11.2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Центру електрозв’язку № 1 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком»пред’явлено позов до Миколаївського обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості за договором № 49 від 06.11.2006 року.

До позовної заяви не подано доказів сплати державного мита з рахунку платника у встановленому порядку, а саме, згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ДПА України № 15 від 22.04.2003. року, у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідно виконавець установи банку зобов’язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення повинен зробити відповідний напис про зарахування держмита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи. Платіжне доручення № 982 від 05.08.2008 року не має такого напису.

Дані обставини, у відповідності з п. 4, ч. 1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути без розгляду.

Суддя

С.М.Коваль
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" липня 2008 р.                                                            справа № 3/149

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В. розглянув матеріали зустрічної позовної заяви Підприємства "Кооперативний ринок" Обласної споживчої спілки у справі № 3/149

за позовом: Підприємства "Кооперативний ринок" Обласної споживчої спілки;

до відповідача: Приватного підприємства "Інсер";

про зобов'язання укласти договір (найму) оренди торгової площі під розташування павільйону магазину "Господарка" (промтовари).

Приватне підприємство "Інсер" звернулося до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання підприємства "Кооперативний ринок" Обласної споживчої спілки укласти із позивачем договору (найму) оренди торгової площі на Центральному ринку розміром 30 кв.м під розташування павільйону - магазину "Господарка" (промтовари).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області про порушення провадження у справі від 25.04.08 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.06.08 о 17:20 год.

В засіданні суду 22.07.08 оголошено перерву до 17:00 год. 12.08.08.

22.07.08 до господарського суду Кіровоградської області надійшла зустрічна позовна заява підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської облспоживспілки до Приватного підприємства "Інсер" про зобов'язання приватне підприємство "Інсер" усунути перешкоди у користуванні підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської облспоживспілки торговою площею розміром 30 кв.м на території Центрального ринку підприємства "Кооперативний ринок" облспоживспілки у м. Кіровограді по вул. Карла Маркса, 53 (позиція № 6 згідно існуючої схеми ринку), шляхом звільнення зазначеної торгової площі від розташованого на ній павільйону "Господарка" (промтовари), а також обладнання, устаткування і товару, що знаходиться в середині павільйону, та фактичного залишення зазначеної торгової площі.

Відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи пов'язаність зустрічного позову з первісним та дотримання заявником зустрічного позову загальних правил подання позовів, господарський суд приймає зустрічний позов до розгляду і призначає розгляду зустрічного позову у засіданні.

Керуючись статтями 38, 50, 60, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської облспоживспілки для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд зустрічного позову призначити у засіданні на 12.08.08 о 17:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кабінет № 203.

3. Зобов'язати у строк до 08.08.08 подати

Приватне підприємство "Інсер": відзив на зустрічний позов та докази надсилання його копії Підприємству "Кооперативний ринок" Кіровоградської облспоживспілки .

4. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників.

Суддя                                                  Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.08р.

Справа № 16/189-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Дніпропетровськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича спілка "Діон", с.Малозахарино Солонянського району Дніпропетровської області

Третя особа на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Державна холдінгова компанія "Автомобільні дороги України", м.Київ

про розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 01.08.1999р. и№12/17-АД

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.09.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів доданих до позовної заяви;

- докази в підтвердження здачі відповідачем орендованого майна в суборенду (договори суборенди).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- договір суборенди нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Паторжинського,23 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"23"
квітня 2008 р.
Справа №  16/231/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом:
Первомайської об'єднаної державної податкової Миколаївської області
(55213,Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського,18)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  07.05.2008 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" липня 2008 р. Справа № 6/314/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41.

До Первомайської районної державної лікарні ветеринарної медицини, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. М.Демченко, 8.

Про стягнення економічних санкцій в сумі 57915,00 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 12.08.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком – відповідачу.

Суддя