ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2008                                                                                Справа №22/347

м. Полтава

за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроцентр", вул. 1100-річчя Полтави, 14-а/22, офіс 305, м. Полтава, 36000

до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, пров.Шкільний, 4, м. Полтава, 36003

про визнання нечинним рішення

Суддя Георгієвський В.Д.

Секретар судового засідання Матяш Н.Г.

Представники:

від позивача: Райда О.С., дор. № 21/55 від 16.10.07р.

від відповідача: Коломієць С.В., дор. № 200/1-12/14 від 10.01.08р.

Справа прийнята до провадження після зміни складу суду відповідно ухвали заступника голови суду від 23.01.2008 року.

Суть справи: Розглядається позовна заява про визнання нечинним рішення відповідача № 16 від 27.02.07 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнав з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву (в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області Максимішина І.І. 27.02.2007 року винесла рішення № 16 яким вилучила у позивача в дохід державного бюджету 5957 грн. та стягнула штраф в сумі 11914 грн. за порушення позивачем вимог Закону України "Про захист конституційних прав громадян на землю", та Закону України "Про землеустрій".

Позивач вважає, що вказане рішення не відповідає нормі закону, прийнято всупереч вимогам чинного законодавства і відповідно має бути визнане нечинним.

Проаналізувавши матеріали справи і пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Актом перевірки від 22.02.07р. проведеного відповідачем встановлено, що позивачем порушено Закон України "Про захист конституційних прав громадян на землю" від 20.01.05р. № 2375-ІV, яким встановлено, що вартість робіт із землеустрою щодо виготовлення документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки, при виделенні в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) не може перевищувати п"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вартість робіт із землеустрою щодо виготовлення документа, який посвідчує право власності на земельну ділянку, при передачі безоплатно земельних ділонок у власність громадянам України відповідно до ст. 121 Земельного Кодексу України, крім випадків визначених ч. 1 ст. 1 цього Закону, не може перевищувати дев"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стаття 1 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.03р. № 858-ІV визначає види робіт із землеустрою - обстежувальні, вишукувальні, топографо-геодезичні, картографічні, проектні та проектно-вишукувальні роботи, що виконуються з метою складання документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну, є матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки складених за результатами кадастрової зйомки.

Позивач у 2006 році при виконанні робіт зі складання Державного акту на право власності на земельну ділянку відповідно до ст. 121 Земельного кодексу України, стягував з замовників плату у розмірах від 262 грн. до 724 грн., що перевищує дев"ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яка становить 153 грн.

За період з 1.03.06р. по 31.12.06р. позивачем зайво отримана сума за виконання роботи в сумі 5957 грн.

В зв"язку з цим відповідачем 27.02.07р. правомірно було винесене рішення № 16 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін і на підставі ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" у позивача було вилучено в дохід державного бюджету 5957 грн. і стягнуто штраф з останнього в сумі 11914 грн.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

В позові науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроцентр" до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про визнання нечинним рішення відмовити.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.