overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"04" липня 2008 р.

Справа № 8/136/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

без виклику сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального

страхування з тимчасової втрати працездатності,

54017, м. Миколаїв, проспект Леніна, 93,

до приватного підприємства (ПП) “Бімс”,

54000, м. Миколаїв. вул. Велика Морська, 63,

про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності пред’явлено позов до ПП “Бімс” про зобов’язання останнього надати посадовим особам документи для перевірки.

Ухвалою суду від 13.09.2006р. провадження у справі зупинено до розгляду Вищім адміністративним судом касаційної скарги по даній справі на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 02.08.2006р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2006р.

Враховуючи, що, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 8/136/06 відпали, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 22 липня 2008 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08
Справа№ 22/115а

за
позовом:  УПФ України в Пустомитівському районі м.
Пустомити

до
відповідача: СПД -ФО
ОСОБА_1., с.В.Білка

про  стягнення
814,38   грн.

суддя   Желік М.Б.

секретар
О.Дімітрова

Представники:

від
позивача:         не з”явився

від
відповідача:     не з”явився

Суть спору:

Розглядається адміністративний позов УПФ
України в Пустомитівському районі м. Пустомити до СПД-ФО ОСОБА_1,  с.Верхня Білка про стягнення 814,38 грн.

Розглянувши
матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для  прийняття заяви до розгляду і ухвалою суду
від 04.04.2008р. ухвалив призначити розгляд справи на 17.04.2008р.

Позивач в судове засідання не з”явився,
надіслав заяву ( вих.№ 3979/06-12 від 16.04.2008р.) про відмову від
адміністративного позову, у зв”язку з добровільним погашенням заборгованості
відповідачем, що підтверджується квитанцією
№1742 від 15.04.2008р. ( копія квитанції в матеріалах справи).

Дана відмова не суперечить закону і не
порушує чиї-небудь права, свободи  або
інтереси та приймається судом.

Керуючись
ст.ст. 17, 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти відмову від адміністративного позову  УПФ України в Пустомитівському районі м.
Пустомити до СПД -ФО ОСОБА_1., с.В.Білка про  стягнення
814,38   грн.

2.
Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження
у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                       Желік
М.Б.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"07" травня 2008 р.
Справа № 6/52

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні справу № 6/52

за
позовом: Прокурора Ульяновського району в інтересах держави в особі
Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон
Кіровоградської області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 430,00 грн.

Представники:

від
прокуратури - Суворов О.М., на підставі посвідчення № 617;

від
позивача - участі не брали;

від
відповідача - участі не брали

при
секретарі судового засідання - А.Л. Патлаченко

ВСТАНОВИВ:

Прокурором
Ульяновського району в інтересах держави в особі Гайворонської міжрайонної
державної податкової інспекції подано позов про стягнення з відповідача
заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі         430,00 грн.

Ухвалою
господарського суду від 29.04.2008 року закінчено підготовче провадження та
призначено адміністративну справу до судового розгляду на 07.05.2008 року.
Відповідача зобов'язано надати необхідні для судового розгляду справи
документи. Сторонам направлено повістки про виклик до суду.

Прокурор
адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Представник
податкового органу в судовому засіданні участі не брав. Відомості про отримання
позивачем повістки про виклик у господарського суду відсутні.

Приватний
підприємець ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не брав. Відомості щодо
отримання відповідачем повістки про виклик у господарського суду відсутні.

Неприбуття
у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки є підставою
для відкладення розгляду справи згідно пункту 1 частини 1 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України.

У
зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, з метою повного та
об'єктивного розгляду та вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи
викладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Відкласти судовий розгляд справи на
15.05.2008 року о 16 год. 20 хв.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3.
Зобов'язати відповідача подати суду: заперечення проти адміністративного
позову  з доданням доказів на
підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; у разі сплати
заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

4.
Сторонам направити повістки про виклик до суду.

5.
Копію ухвали направити сторонам, прокурору Ульяновського району та до
прокуратури Кіровоградської області рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.08.2008 р.                                                                                справа № 7/66

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Діброви Г.І.

Акулової Н.В. , Величко Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

15.07.08. року

у справі

7/66 (суддя Сгара Е.В.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до

третя особа

Будівельного управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Донецьк

Комунальне підприємство „Ремонтник”, м. Донецьк

про

стягнення недоврахованої електроенергії у сумі 7 619,09 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 08.09.2008 о 10:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий          Г.І. Діброва

Судді:          Н.В. Акулова

Н.Л. Величко

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5. третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" липня 2008 р. № А4/140-08/2

За позовом                    селянського (фермерського) господарства Агрофірми «Фортуна»,

смт. Володарка

до відповідача                     Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Сквира

про           скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою від 23.05.2008р. зупинено провадження у справі № А4/140-08 за позовом селянського (фермерського) господарства Агрофірми «Фортуна», смт. Володарка до Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Сквира про скасування податкових повідомлень-рішень до встановленого судом терміну 23.07.2008р.

Ухвалою від 01.07.2008р. голови господарського суду Київської області у зв’язку із призначенням судді Попікової О.В., в чиєму провадженні знаходилась вказана справа, суддею Київського апеляційного господарського суду, справа передана до провадження судді

Конюх О.В.

У зв’язку із закінченням терміну, на який була зупинена справа, відповідно до частини 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі № А4/140-08 поновлюється за ініціативою суду.

Відповідно до частини 2 ст. 26 КАС України у зв’язку із залученням до розгляду справи іншого судді розгляд справи починається спочатку.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 26, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № А4/140-08 прийняти до свого провадження та присвоїти їй номер А4/140-08/2.

2. Провадження у справі поновити та призначити її розгляд на «09»вересня 2008р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2.

3. Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги та подати їх додаткове письмове обґрунтування, а також подати всі наявні та раніше не подані докази.

4. Зобов’язати відповідача подати письмові документально та законодавчо обґрунтовані пояснення щодо позовних вимог.

5. Викликати в судове засідання компетентних повноважних представників сторін судовими повістками.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.70, 79 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.08

Справа №АС10/404-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 6167)

За позовом:          Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача:           Об'єднання мешканців гуртожитку 2001 рік, м. Білопілля

про стягнення 2362,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.08.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 13-0354 від 11.07.2008 р. на 2 арк. з додатками на 6 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" липня 2008 р.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Кравець Т.В., судді Пуль О.А., Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації м. Вовчанськ (вх. № 1812Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від "26" червня 2008 р. по справі № 46/100-08

за позовом Підприємство «Укрпостач»Всеукраїнської громадської організації «Союз інвалідів України», м. Харків

до Відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації м. Вовчанськ

про визнання недійсним проведені торги, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.06.2008 року по даній справі визнано недійсною проведену Відділом освіти Вовчанської районної державної адміністрації процедуру закупівлі вугілля. Судові витрати покладені на відповідача.

В апеляційній скарзі Відділ освіти Вовчанської районної державної адміністрації просить скасувати зазначене рішення і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Сторонами по даній справі є Підприємство «Укрпостач»Всеукраїнської громадської організації «Союз інвалідів України», м. Харків та Відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації м. Вовчанськ.

Однак, в порушення частини 3 статті 94 ГПК України, до матеріалів апеляційної скарги відповідачем не додано докази направлення апеляційної скарги позивачу.

Відповідно до п. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Повернути Відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації м. Вовчанськ апеляційну скаргу та матеріали до неї на арк., а саме:

- заява про відновлення пропущеного строку на 2 арк.,

- апеляційна скарга на 3 арк.,

- копія рішення від 26.06.2008 року на 2 арк.,

- квитанція № 80 від 9.07.2008 року

- конверт на 1арк.

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Судді Пуль О.А.

Істоміна О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 26/253
за позовом: Закритого акціонерного
товариства Страхової компанії „ВУСО”, м.Донецьк
до відповідача: Приватного
підприємства „РАВА”, м. Краматорськ
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, м.Краматорськ
про стягнення 9591,99грн.
Суддя Донець О.Є.
СУТЬ СПРАВИ:
Закрите акціонерне товариство
Страхова компанія „ВУСО”, м.Донецьк, звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до Приватного підприємства „РАВА”, м.Краматорськ,
про стягнення 9591грн. 99коп.
Ухвалою суду від 04.10.2007 р. до
участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача було залучено ОСОБА_1, власника пошкодженого
Позивач обґрунтовує позов
09.11.06 року на перехресті вул.
Артемівської та вул. Стратонавтів у м. Донецьку, сталася дорожньо-транспортна
ОСОБА_1, який він керував та автомобіля МАЗ-5336, державний номер 6962 ЯНІ, що
належить ПП „РАВА”, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП було пошкоджено
УМВС України в Донецькій області ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_2. п.
13.1 Правил дорожнього руху України. Відповідно до Звіту від 17.11.06р. № 728 про
відновленого ремонту автомобіля складає 9403грн. 99коп., вартість експертизи
складає 188грн., у загальній сумі 9591грн. 99коп. На підставі страхового акту №
2235 від 15.12.06р., платіжним дорученням № 7442 від 15.12.06р. ОСОБА_1 було
виплачено страхове відшкодування у сумі 9591грн. 99коп. На думку позивача, на
підставі ст. 27 ЗУ „Про страхування”, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, з моменту
виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги у відповідача,
відшкодувати спричинені збитки у межах фактичних затрат ЗАТ СК „ВУСО”. До
теперішнього часу відповідач завдану матеріальну шкоду не відшкодував.
Ухвалами суду від 06.11.07 р.
призначено судову автотехнічну експертизу та зупинено провадження у справі.

У зв'язку із усуненням обставин, що
зумовили зупинення провадження у справі, керуючись ст.79  Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі
26/253           Розгляд справи
призначити на  02.06.08 о  11:00 у приміщенні господарського суду
Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  320.

Зобов'язати сторони та третю особу
до судового засідання ознайомитисьз експертним висновком, надати суду письмові
відзиви щодо суті висновку.

Ухвалу відповідачу направити за
адресами: вул. Весення, б. 1, м. Краматорськ; 84313, м. Краматорськ, вул.
Румянцева, б. 13, кв. 103; пров. Арматурний, б. 78, м. Слов'янськ.

Явка на засідання представників
сторін - обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано
4 прим.:

1-          позивачу,

1-          відповідачу,

1-у
справу

1-
третій особі
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
травня 2008 р.

Справа
№  3/130/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції

вул. Дзержинського,
18,  м. Первомайськ, Миколаївська
область,, 55213

до                    Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому
засіданні  на 03.07.2008р. о
09год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2008 р.                                                  Справа № 16/34б

КРЕДИТОР-1: Державна податкова інспекція у місті Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000)

КРЕДИТОР-2: Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі

(пр. Перемоги, 139, м. Чернігів, 14013),

КРЕДИТОР-3: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові

(вул. Шевченка, 5, м. Чернігів, 14000),

КРЕДИТОР-4: Чернігівська міська виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення

Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

(пр-т Перемоги, 62, м. Чернігів, 14000)

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Укрпаливо”

(проспект Миру, 12, м. Чернігів, 14000)

про визнання боржника банкрутом

Суддя           М.В. Фесюра

Ухвала виноситься без виклику представників сторін в судове засідання.

Постановою господарського суду від 31 січня 2008 року у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Укрпаливо” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора – Державну податкову інспекцію у м. Чернігові.

16.07.08 ліквідатором подано до суду звіт про здійснення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс, та встановлено наявність, крім ініціюючого кредитора інших кредиторів, перед якими у банкрута існує заборгованість, а саме: Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі –3403,14 грн., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові –163,41 грн., Чернігівська міська виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 178,21 грн.

Господарський суд вважає, що поданий звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на „29” липня 2008 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, пр-т Миру,20, каб. 4.

2.          Неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя                                М.В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.08р.

Справа № Б24/275-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гопетт", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 05.07.07р.

19.07.07р. господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по даній справі строком на один рік, до 18.07.08р., ліквідатором призначив ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська.

14.07.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора щодо продовження строку ліквідаційної процедури, оскільки потрібен додатковий час для складання звіту та ліквідаційного балансу та повторним направленням запитів.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю кредитора, ліквідатора, зобов’язавши останнього уточнити строк ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 22.07.08 р. на 10:10.

Ліквідатору в судовому засіданні уточнити строк ліквідаційної процедури.

Визнати явку ліквідатора, кредитора в судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко