ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2008 р.

Справа № 34/5-08-179

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.,

секретар судового засідання Кубік О.В.,

за участю представників сторін у засіданні суду 06.05.2008р.:

від позивача - Гуцол Н.Н., Кієт О.Л.

від відповідача - Старченко Г.С.

за участю представників сторін у засіданні суду 27.05.2008р., 29.05.2008р.:

від позивача - Кієт О.Л.

від відповідача - Старченко Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Сфера+”

на рішення господарського суду Одеської області

від 12.03.2008р.

у справі № 34/5-08-179

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Філадельфія”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сфера+”

про розірвання договору оренди та виселення із нежитлових приміщень

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2008р., яка надіслана учасникам процесу 07.04.2008р., розгляд апеляційної скарги призначено на 06.05.2008р. Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать поштові повідомлення.

Відповідно до вимог ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався, в судовому засіданні 27.05.2008р. оголошувалась перерва до 29.05.2008р.

Відповідно до вимог ст.85 ГПК України в судовому засіданні 29.05.2008р. за погодженням сторін оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

14.01.2008р. ВАТ "Філадельфія", звернулось до господарського суду з позовною заявою про розірвання договору оренди №181/8-01-04а від 22.12.2003р. та зобов’язати відповідача звільнити нежитлові приміщення позивача, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 93а.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.03.2008р. по справі №34/5-08-179 (суддя Фаєр Ю.Г.) позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди №181/8-01-04а від 22.12.2003р. Виселено ТОВ "Сфера+" з нежитлового приміщення загальною площею 150м2, розташованого в торговому центрі за адресою: м Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 93-А. З відповідача на користь позивача стягнуто 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Постанова обґрунтована доведеністю позовних вимог, зокрема, тим, що позивачем надано документи, які підтверджують використання орендованого майна з суттєвим порушення умов укладеного договору оренди.

Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю “Сфера+” 28.03.2008р. звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, просить рішення скасувати, припинити провадження у справі, посилаючись на відсутність з його боку дій, порушуючих умови укладеного між сторонами договору оренди.

У відзиві на апеляційну скаргу ВАТ “Філадельфія” не погоджується з доводами наведеними в апеляційній скарзі, з посиланням на дотримання господарським судом вимог норм матеріального та процесуального права та просить рішення господарського суду Одеської області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи і повноти їх встановлення в рішенні суду, а також правильність застосування господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є розірвання договору оренди та виселення з підстав використання відповідачем приміщення з порушенням умов укладеного договору оренди.

Як встановлено господарським судом 22.12.2003р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Філадельфія" (орендодавець), правонаступником якого є відкрите акціонерне товариство "Філадельфія" та товариством з обмеженою відповідальністю "Сфера+" (орендар) укладено договір оренди №181/8-01-04а, відповідно до умов якого орендодавець зобов’язався передати належне йому на праві власності, а орендар – прийняти в термінове платне володіння та користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога стр№9 мкрІІІ-4-1 ж/м Котовського, загальною площею 150 кв.м. з метою розміщення кафе-бару „Сфера”, у стані відповідно дизайну проекту, який є невід’ємною частиною цього договору.

Передачу об'єкта оренди, здійснено за актом приймання –передачі від 01.01.2004 року.

Позовні вимоги про розірвання зазначеного договору позивач обґрунтував посиланням на те, що відповідачем здійснено порушення п.п. 3.3.4, 3.3.8 договору оренди, а саме використання приміщення не за цільовим призначенням, проведення капітального ремонту та розміщення літньої площадки без згоди орендодавця.

Зазначені порушення зафіксовані комісією у складі представників позивача та відповідача та відображені в акті обстеження приміщення від 19.12.2006р., яким встановлено, що відповідачем був здійснений капітальний ремонт орендного приміщення без будь-якого погодження з орендодавцем.

Також, в порушення пункту 3.1.5 договору оренди №181/8-01-04а від 22.12.2003р. відповідачем облаштовано літню площадку без згоди позивача.

Крім того, до апеляційного суду позивачем 06.05.2008р. надано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якої він зазначив про наявність додаткових обставин, які є підставами для дострокового розірвання договору оренди з відповідачем, а зокрема це укладання між відповідачем (компанія) та ФОП Заграєнко К.О. (управитель) договору відповідального управління рестораном —клубом “Сфера” №2710 від 01.11.2007р., згідно якого компанія передає управителю приміщення ресторану-клубу “Сфера” загальною площею 150 кв.м., літню площадку на прилеглій території, який за своєю суттю є договором суборенди, а отже, безпосередньо порушує умови договору оренди, стосовно надання нежилого приміщення в суборенду лише за письмовою згодою орендодавця та фактичне використання ТОВ “Сфера” об'єкту оренди не за цільовим призначенням.

Провівши системний аналіз правових положень діючого законодавства, колегія суддів зазначає, що ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 2 ст.285 Господарського кодексу України встановлено, що орендар може бути зобов’язаний використовувати об’єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду.

Відповідно до ст.773 Цивільного кодексу України наймач зобов’язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою у найм не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Статтею 783 Цивільного кодексу України передбачено право наймодавця вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню річі.

Відповідно до п.3.3.4 договору оренди від 22.12.2003р. встановлено зобов’язання орендатора щодо використання нежитлового приміщення лише з метою, вказаною в п.2.1 та 3.1 цього договору, а саме: з метою розміщення кафе-бару „Сфера” у стані відповідно дизайн проекту та надання послуг, наведених у асортиментному переліку послуг, які мають надаватися орендатором на території об’єкту оренди (додаток №3 до договору оренди №181/8-01-04а від 22.12.2003р.).

А отже, недотримання з боку ТОВ “Сфера+” умов укладеного договору оренди та доведеність зазначених обставин, передбачає застосування до відповідача мір відповідальності в межах заявлених позовних вимог, а саме дострокове розірвання договору оренди та виселення останнього із спірного приміщення.

Стосовно укладеного між ТОВ “Сфера+” та ФОП Заграєнко К.О. договору відповідального управління рестораном —клубом “Сфера”, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1029 ЦК України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Положеннями ЦК України встановлено, що предметом договору управління майном можуть бути підприємство як єдиний майновий комплекс, нерухома річ, цінні папери, майнові права та інше майно. Установником управління є власник майна.

Відповідно до укладеного договору управління його предметом є передача ТОВ “Сфера+” на відповідальне управління ФОП Заграєнко К.О. об'єкт ресторан-кафе “Сфера”, який розміщений на цокольному поверху центру “Сім'я” та літню площадку на прилеглій території, що розташовані за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 93 а, що орендується ТОВ згідно договору оренди №181/8-07-04а від 22.12.2003р., а також обладнання та інвентар згідно переліку, що додається до даного договору.

Згідно п. 2.1.1 вказаного договору ТОВ зобов'язується передати ФОП Заграєнко К.О. приміщення ресторан-клуба “Сфера”, загальною площею 150 кв.м, літню площадку на прилеглій території, обладнання та інвентар згідно переліку, що додається до даного договору.

Пунктом 2.2.1 ФОП Заграєнко К.О. зобов'язується здійснити внутрішнє перепланування приміщення з подальшою зміною дизайну інтер'єру за власним бажанням та за рахунок власних коштів, що прямо протирічить договору оренди №181/8-01-04а від 22.12.2003р.

Тобто, враховуючи положення укладеного 01.11.2007р. договору управління, розташування в спірному приміщенні замість оговореного ресторану-клубу “Сфера” кафе “Gallery project” та передачу відповідачем в управління нежиле приміщення, що належить ВАТ “Філадельфія” на праві приватної власності, дії ТОВ “Сфера+” в цій частині є також такими, що порушують умови договору оренди №181/8-01-04а від 22.12.2003р.

Оскільки спірним договором, зокрема п.8.4, передбачено дострокове розірвання цього договору за вимогою однієї із сторін у випадках, передбачених чинним законодавством, у т.ч. використання орендарем об’єкту не за його призначенням та встановлення факту того, що дії відповідача щодо використання приміщення не за цільовим призначенням, проведення капітального ремонту, розміщення літньої площадки та передання приміщення фізичній особі-підприємцю Заграєнко К.О. без згоди орендодавця порушують умови договору оренди №181/8-01-04а від 22.12.2003р., колегія суддів, вважає висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог таким, що відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому передбачені законом підстави для його зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.77, 85, 99, 101-105 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА

Рішення господарського суду Одеської області від 12 березня 2008р. по справі №34/5-08-179 –залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до вимог ст.105 ГПК України і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

В.І. Жеков

Судді

В.І. Картере

В.Т. Пироговський

Повний текст постанови підписано 02 червня 2008р.