overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/63пн
суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької
області від 24.03.08 року у справі № 44/63пн, яке набрало законної сили
04.04.2008 року, наказує:
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 звільнити займане
приміщення площею 40 м2 за адресою місто Ясинувата, вулиця Некрасова 14.
найменування:              товариство з обмеженою
відповідальністю „КБО”
ЄДР:                        03053793
м.Ясинувата, код банку 334420
відомі суду ідентифікуючі відомості - відсутні
ПІБ:                                      суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа
місцезнаходження:      АДРЕСА_1
ІНН:                                    НОМЕР_1
рахунки:      суду не відомі
відомі суду ідентифікуючі відомості - відсутні
може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому
Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з
наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
(надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у
матеріалах справи № 44/63пн.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 2-13/14071-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

Євпаторійської міської ради

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.01.2008 р.

у справі

№2-13/14071-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

ЗАТ "Керкінітіда"

до

Євпаторійської міської ради

про

стягнення 31 678,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подану вдруге касаційну скаргу Євпаторійської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.01.2008 р. у справі №2-13/14071-2007 не може бути прийнято до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Заявником не надано доказів надіслання копії касаційної скарги позивачу —ЗАТ "Керкінітіда".

До матеріалів касаційної скарги від 05.05.2008 р. №3450/02-22 додано опис вкладення цінного листа про надіслання копії касаційної скарги на адресу ЗАТ "Керкінітіда" від 15.02.2008 р., що не може свідчити про надіслання позивачу касаційної скарги від 05.05.2008 р. №3450/02-22.

За таких обставин касаційна скарга Євпаторійської міської ради підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Євпаторійської міської ради від 05.05.2008 р. №3450/02-22 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.01.2008 р. у справі №2-13/14071-2007 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий К.Грейц

Судді: О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

01.07.2008

Справа №2-19/4578-2006

По скарзі боржника – ОП «Кримтеплокомунєнерго» в особі Феодосійської філії, м. Феодосія.

До – Відділу Державної виконавчої служби Головного управління Міністерства юстиції України в АР Крим, м. Сімферополь.

Скарга на дії ВДВС.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від боржника – не з’явився

Від ВДВС- не з’явився

Від стягувача – Раскевич Г.П., ю/к, довіреність від 27.08.2007 р. № 11/66.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Боржник звернувся до суду із скаргою на дії ВДВС.

Ухвалою від 05-12.06.2008 р. суд зобов’язав боржника та ВДВС надати пояснення, у зв’язку з чим розгляд справи був відкладений.

На день слухання справи від боржника – Феодосійської філії ОП «Кримтеплокомунєнерго» надійшла заява № 1096 від 25.06.2008 р. з проханням залишити скаргу без розгляду.

У зв’язку з неявкою боржника суд залишає скаргу без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п.5 ст.81 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Скаргу залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21"
березня 2008 р.
№ 5/15

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув справу № 5/15

за
позовом: Олександрійського учбово-виробничого підприємства українського
товариства сліпих, м. Олександрія Кіровоградської області

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія
Кіровоградської області

про
стягнення 1476,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008
року розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області справу №
5/15 від 31.01.2008р. передано на розгляд судді Деревінській Л.В.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти
справу № 5/15 до свого провадження. до свого

Суддя

Л. В.
Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2008 р.

Справа № 7/256/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов прокурора Заводського району м.Миколаєва (54021, м.Миколаїв, вул.Бузніка, 14) в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ольмих», 54010, м.Миколаїв, пр. Леніна, 5

про: стягнення з відповідача фінансових санкцій в сумі 1200,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 27 травня 2008 року о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з зазначенням періодів виникнення заборгованості та з посиланням на первинні документи підтверджуючі дану заборгованість. Уточнити позовні вимоги.

Суддя

Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 43/35

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС"

(далі ТОВ "ЮВС")

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

11.03.08

у справі

№ 43/35

господарського суду

міста Києва

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Україна"

(далі ТОВ "Хімагромаркетинг Україна")

до

ТОВ "ЮВС"

про

розірвання договору та стягнення 128 331,00 грн.

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.           З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, клопотання ТОВ "ЮВС" б/н від 06.04.08 задовольнити: поновити строк для подання касаційної скарги ТОВ "ЮВС" № 118/2008 від 24.03.08, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 17.07.08 року о 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.                    У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

ТОВ "Хімагромаркетинг Україна" –надати відзив на касаційну скаргу ТОВ "ЮВС" № 118/2008 від 24.03.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4. Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
квітня 2008 р.

№
16/268

Колегія
суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючого
судді

Першикова
Є.В.,

суддів

Данилової
Т.Б.

Ходаківської
І.П.,

розглянувши

касаційну
скаргу

Головного
управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної адміністрації)

на

постанову
від 31.01.2008  Київського апеляційного
господарського суду

у
справі

№16/268
господарського суду м. Києва

за
позовом

Суб*єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до
третя особа

Головного
управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної адміністрації) Комунальне підприємство
"Київжитлоспецексплуатація"

про

Спонукання
вчинити дії

Керуючись
ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду  України та до
розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу
Головного управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 31.01.2008 року по справі №16/268 господарського суду м. Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України на 22 травня   2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні
суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" травня 2008 р.

Справа № 10/326/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Орачі», 55104, Миколаївська область, смт.Криве Озеро, вул. Петровського, 69,

про стягнення,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 24 червня 2008 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 03-298/596 від 15.05.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" березня 2008 р. № А7/108-08

Суддя господарського суду Київської області Антонова В.М. розглянувши справу

За позовом          УПФУ у м. Василькові, м. Васильків

до відповідача          ТОВ Агрофірми „Колос”, м. Васильків

про          стягнення 1100,19 грн.

За участю представників:

Позивач - Лунга І.М., доручення №415/7 від 17.03.08р.

Відповідач - не з’явився

О б с т а в и н и с п р а в и:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25 лютого 2008 року порушено провадження у справі № А7/108-08 за позовом УПФУ у м. Василькові до ТОВ Агрофірми „Колос” про стягнення 1100,19 грн.

Розгляд справи призначений на 18.03.2008 р. о 12-40 год. Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

В судове засідання 18.03.08р. представник відповідача не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Представник позивача в судовому засіданні 18.03.08р. подав заяву про відмову від позову, в якій просить провадження у справі закрити у зв’язку з погашенням відповідачем боргу у повному обсязі та надав в якості підтвердження копію банківської виписки.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству та не порушує чиїх небудь прав : охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 1100,19 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у адміністративній справі № А7/108-08.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                 Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.08

Справа №9/356-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Бистрицької сільської ради

До відповідача: Служби автомобільних доріг у Сумській області

Про стягнення 15704 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.2008 року о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.

Справа № 1/192/08

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в

Жовтневому районі Миколаївської області

/54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Омега”.

/57223, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Грейгове, вул. 14 Гвардійської дивізії, 36/

про: стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 9 149, 63 грн. /недоїмка в сумі 6 885, 66 по сплаті страхових внесків за грудень 2007р. - січень 2008 р., штрафна санкція в сумі 1 124, 55 грн.; пеня в сумі 1 139, 42 грн./.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Чорнобривець А.В., довіреність від 03.01.08р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про відмову від адміністративного позову у зв’язку добровільною сплатою відповідачем заявленою в адміністративному позові суми 9 149, 63 грн.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"15" травня 2008 р.                                                             Справа №19/2169-А

За позовом Прокурора Кам'янець-Подільського району м. Кам'янець-Подільський в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі м. Кам'янець-Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежність" с. Жванець Кам'янець-Подільського району

про стягнення 14 394,95 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування

Суддя І.В. Розізнана

Секретар судового засідання Т.А. Степчук

Представники сторін:

позивача: Кудла І.А. –за довіреністю №180/08 від 15.01.2008р.

відповідача: не з’явився

за участю: Котик І.О. –старший прокурор відділу прокуратури області

Керуючись ст. ст. 6, 14, 51, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Кам'янець-Подільського району м. Кам'янець-Подільський в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі м. Кам'янець-Подільський до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежність" с. Жванець Кам'янець-Подільського району про стягнення 14 394,95 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежність" с. Жванець Кам'янець-Подільського району (р/р 7 в ВАТ «Кредо банк»МФО 315654, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі (м. Кам'янець-Подільський, вул. Соборна, 9, р/р 4 в Ощадбанку №188, МФО 375092 ) 14 394,95 грн. (чотирнадцять тисяч триста дев'яносто чотири гривні дев'яносто п'ять копійок) заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ст. ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       І.В. Розізнана
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.07.08 р. Справа № 17/51
про примусове виконання рішення суду
«14» 07 2008року                                                                       № 17/51
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.06.2008року у справі № 17/51, яке набрало законної сили 30.06.2008року, наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.08

Справа №8/514-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 8/514-07 про визнання банкрутом – Приватного виробничо-комерційного підприємства «Агро-Бізнес»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Наумова О.В. подала суду звіт та ліквідаційний баланс Приватного виробничо-комерційного підприємства «Агро-Бізнес».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 26.06.2008р. на 10год. 40 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ           Н.П. ЛУГОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2008 р.

№ 4/431-16/437

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного авіаційного підприємства "Україна"

на постанову

від 26.03.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 4/431-16/437 господарського суду м. Києва

за позовом

Державного підприємства "Державний міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до

Державного авіаційного підприємства "Україна"

про

стягнення 519621, 45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Державного авіаційного підприємства "Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2008 р. у справі № 4/431-16/437 господарського суду м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 липня 2008 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" травня 2008 р.                                                            № 11/357

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. розглянувши справу № 11/357 від 18.12.2007 року

за заявою кредитора – Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Метида” (далі – ТОВ “Фірма “Метида”), 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 141/4,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2008 року справу № 11/357 передано на розгляд судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до свого провадження справу № 11/357 від 18.12.2007 року.

2. Примірники цієї ухвали направити кредиторам (відповідно до реєстру поданого розпорядником майна, а.с. 129-132), арбітражному керуючому Сердюку О.Є., боржнику.

Суддя

(підпис)

Н.М. Коваленко