overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р. Справа № 13/135/08

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Мемур-Трейд”,

м. Миколаїв, вул. Чкалова, 122, кВ. 77, ідентифікаційний код

34566388

Ліквідатор: арбітражний керуючий Цуріка Михайло Вікторович (ліц. Серія АБ №271505

від 16.11.05 р., м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 2/1, кв. 41)

Державний реєстратор: Виконком Миколаївської міської ради

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть спору: Про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мемур-Трейд”.

Постановою суду від 31.07.08р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Мемур-Трейд” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Цуріку Михайла Вікторовича, якого зобов’язано здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатором подано до суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Мемур-Трейд” у судове засідання на 14.10.2008.08р. об 12.00 год.

2.          Зобов’язати ліквідатора надати суду:

-          довідку Управління земельних ресурсів про відсутність реєстрації за товариством-банкрутом земельних ділянок,

-          довідку ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про рахунки товариства в установах банків та інших фінансових установах,

-          акт інвентаризації майна банкрута.

3.           Дану ухвалу надіслати на адресу банкрута та ліквідатора.

Суддя Т.Є.Моргуленко
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"08"
липня 2008 р.

Справа № 11/89-НМ.

За позовом Військової частини А-2053 (АДРЕСА_1)

До : Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про зобов'язання здійснити певні дії

Суддя Маріщенко
Л.О.

Присутні :

від
позивача: Магідін Б.В. - дов.
від 25.02.2008р.

від
відповідача: ОСОБА_1. -
приватний підприємець

Позивачем
подано позов про зобов'язання відповідача отримати для здійснення гарантійного
ремонту багатофункціональний прилад Samsung SCX-4200 та вжити всі відповідні
заходи по ремонту даного товару.

08.07.2008р.
позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої
зазначає, що відповідачем виконане зобов'язання по виконання гарантійного
ремонту. Просить стягнути лише судові витрати.

Оскільки дана
заява не суперечить вимогам ст.22 ГПК України, справа вирішується в межах
уточнених позовних вимог.

18.10.2007р.
між позивачем та відповідачем укладено Договір купівлі-продажу №44, відповідно
до якого відповідач зобов'язувався передати належний йому товар у власність
позивача, а позивач зобов'язувався прийняти товар та сплатити за нього на
умовах Договору.

Відповідно до
п.2.3 Договору, гарантійний строк експлуатації з моменту отримання товару
позивачем становив 12 місяців.

24.01.2008р.
позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №7, відповідно до
якої просить відповідача прийняти товар на гарантійний ремонт в зв'язку з тим,
що виявилися збої при подачі аркушів паперу.

Як вбачається з
матеріалів справи та пояснень сторін, відповідачем було отримано даний принтер
та відправлено до сервісного центру, яким не було встановлено причину несправності
придбаного приладу, а саме: збої при подачі аркушів паперів на друк. Тому
відповідачем було налаштовано програмне забезпечення, наслідком чого стало
відсутність спору між сторонами.

Таким чином,
сам відповідач встановив причину
несправності і вирішив спірне питання в добровільному порядку після
подання позову.

За приписом
пп.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

Судові витрати
покласти на відповідача.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 49, п.1-1 ст. 80, 86 ГПК України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження
у справі припинити

2. Стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

- на користь
військової частини А2053, Житомирський район, смт.Озерне, код 08156173

- 85,00 грн.
державного мита;

- 118,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала суду
може бути оскаржена

Суддя
Маріщенко Л.О.

Друк. :

1. В справу

2. відповідачу

3. позивачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2008 р.

Справа № 06/41-75

про порушення провадження у справі

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувши заяву

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Муравищенський", Ківерцівський район

до Сокиричівської сільської ради, Ківерцівський район

про визнання права власності

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду на 21.10.2008р. на 9 год.30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Луцьк,

пр. Волі, 54а).

4. Позивачу подати: документи бухгалтерського обліку, що підтверджують будівництво господарським способом.

5. Відповідачу подати: довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

6.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                    В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.2008 Справа №20/49

Суддя Киричук О.А. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Київ в особі Полтавської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк”, м. Полтава

до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, м. Полтава

про звільнення майна з-під арешту

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити проведення судового засідання на 08.04.2008р. на 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов’язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

4. Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Зобов’язати відповідача надати відзив на позов; копію довідки ЄДРПОУ.

Суддя           Киричук О.А

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.

Справа
№  8/310/08

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції,

55213,
Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

55200,
Миколаївська область, м. Первомайськ, АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду на 24 липня 2008 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3.
Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.08 р.

Справа № Б15/212-08

За заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до боржника Приватного підприємства "Сфінкс", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Мілентьєв Б.В., представник ДПІ у м. Дніпродзержинську, довіреність                                          №14348/М від 15.05.08р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 338,80 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки боржник не надає до органів державної податкової служби податкових декларацій з квітня 2007 р.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Бєлову Ганну Ігорівну, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Сфінкс", м. Дніпродзержинськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Сфінкс", м. Дніпродзержинськ призначити арбітражного керуючого Бєлову Ганну Ігорівну (ліцензія АБ №271547, адреса:49000, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, буд 41, кв. 1, ідентифікаційний код №).

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 05.08.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2008 р.

Справа № А5/214-08

Суддя
Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну
заяву Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Вишгород

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав
подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись
частиною другою ст. 53, частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"08" липня 2008 р. о 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Залучити в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Вишгородську районну державну адміністрацію (07300, Київська обл., м.
Вишгород).

4.
На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про
виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої
особи.

5.
Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6.
Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу,
третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа
розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                     Подоляк
Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.

Справа № 6/538/08

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромет - Менеджмент», м. Миколаїв, пр. Г. Сталінграду, 91, оф. 104.

Адреса ліквідатора Томашевського О.О.: м. Миколаїв, вул. Робоча, 7,оф. 72.

про: надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Науменко А.С., довіреність від 08.01.08 р.

Від відповідача

Представник не з»явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ : Про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в :

Ліквідатором відповідача до судового засідання надано клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з ліквідацією юридичної особи відповідача, що підтверджується наданою копією реєстраційної картки (форма № 9) з відміткою про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідача 24.09.2008 року за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, яке було стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" червня 2008 р.
Справа №   19/289-08

.

Суддя
Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора м.Біла Церква в
інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської
міської ради

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 7748,12 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"15" липня 2008 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх,
каб. 203).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали
(для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;
власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а
також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення
відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для
залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну
реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як
платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні
реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті
спору викласти письмово.

7.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8.
Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника
та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його
призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в
судове засідання визнається обов'язковою.

Суддя
Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.08 р.
Справа № 18/77

за
позовом: Державного підприємства „Український державний центр радіочастот”
(Центр „Укрчастотнагляд”) Донецька  філія
Українського державного центру радіочастот

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь, Донецької області

про
стягнення  3735,00грн.

Суддя
господарського суду Донецької області
О.В.Овсяннікова

розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників
сторін:

від
позивача: Ратушна В.В.-дов.

від
відповідача:  не з'явився.

Державне підприємство „Український
державний центр  радіочастот” (Центр
„Укрчастотнагляд”) Донецька  філія
Українського державного центру радіочастот
звернулось з позовом  до
Приватного підприємця Самарської Любов Петрівни м. Маріуполь, Донецької
області                                           про
стягнення   3750,00грн.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про неможливість явки у засідання суд не повідомив.

Беручи
до уваги  неявку представника відповідача
та необхідність надання додаткових документів, керуючись  ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  22.07.08 року.

Позивачу
обґрунтувати позовні вимоги, подати докази надсилання рахунків відповідачу,
довідку з адресного бюро щодо місцезнаходження відповідача.

Відповідачу виконати вимоги суду
викладені в ухвалі від 20.06.2008 року.

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Попередити відповідача, що у разі
невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов
буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.08.08 р.                      Справа № 27/112б

за заявою кредитора Донецького міського центру зайнятості- робочогооргану виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття м.Донецьк

до боржника Донецького державного заводу „Старт” м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Петренко В.Т.

Суддя Б.Д.Плотніцький

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.06.08р. порушена справа про банкрутство Донецького державного заводу „Старт” м.Донецьк, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 15.07.08р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 5 місяців до 15.12.08р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Петренко В.Т.

В газеті „Голос України” №143 (4393) від 31.07.08р. опубліковано оголошення про порушення справи №27/112Б про банкрутство Донецького державного заводу „Старт” м.Донецьк.

До господарського суду надійшла заява Донецького міського центру зайнятості- робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття м.Донецьк про визнання кредитором по справі №27/112Б на суму 9,65грн.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 24.09.08р. о 11 год. 00 хв. (справу буде розглядати суддя Тарапата С.С., каб. 408).

Кредитору надати суду докази направлення копії заяви боржнику та розпоряднику майна.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" серпня 2008 р. Справа № 10/699/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Експо-От», м. Миколаїв, вул. Московська, 42, кв. 55,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 12.08.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „07” жовтня 2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 811.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2008

Справа № 8/592

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод залізобетонних шпал", вул. Мічуріна, 90, м. Кременчук, Полтавська область,39600

до Кременчуцької міської ради, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область,39600 про визнання рішення недійсним

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: Осауленко О.О. дор. № 27 від 28.12.07р.

Від відповідача: не з"явився

Суть спору: розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод залізобетонних шпал" до Кременчуцької міської ради про визнання рішення недійсним.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справ, з таких підстав розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.03.08р. на 11 год. 00 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

5. Повторно зобов"язати позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї, докази надіслання надати суду.

5. Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.