ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.08                                                                                            Справа№ 33/138-А

12 год. 10 хв.

79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128

Зал судових засідань № 307

Господарський суд Львівської області, розглянувши в судовому засіданні справу:

за позовом :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Райтекс»(м. Кам'янка - Бузька)

до відповідача:

Державної податкової інспекції у Кам'янка –Бузькому районі (м. Кам'янка - Бузька)

про :

визнання нечинним податкове повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у Кам'янка –Бузькому районі Львівської області № /0 від 19 жовтня 2007 року.

Суддя : Цікало А.І.

При секретарі : Герасименко В. С.

Представники :

Позивача:

Худзій Д.М. –представник (довіреність б/н від 11.10.2007 р.)

Відповідача :

Квасниця Н.Б. –представник (довіреність № 22/10-0 від 14.05.2008 р.)

Дудик Г.І. –представник (довіреність № 33/10-0 від 07.12.2007 р.)

Представникам сторін, присутнім у судовому процесі роз’яснено зміст ст.ст. 30, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

В судовому засіданні здійснювалась технічна фіксація судового процесу.

Суть спору : До господарського суду Львівської області 17.04.2008 р. за вх. № 3141 надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Райтекс»(м. Кам'янка - Бузька) до Державної податкової інспекції у Кам'янка –Бузькому районі (м. Кам'янка - Бузька) про визнання нечинним податкове повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у Кам'янка –Бузькому районі Львівської області № /0 від 19 жовтня 2007 року.

Ухвалою суду від 21.04.2008 р. позовну заяву залишено без руху і надано позивачу термін для подачі витребуваних судом документів до 06.05.2008 р.

05.05.2008 р. до суду за вх. № 10216, від ТзОВ „Райтекс”, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, поступили витребувані судом документи.

Ухвалою суду від 06.05.2008 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 25.05.2008 р. В судовому засіданні 15.05.2008 р. було оголошено перерву до 22.05.2008 р.

Позивач вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 06.05.2008 р. виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

19.05.2008 р. до суду за вх. № 11350, від представника позивача поступили письмові пояснення.

Представник позивача позов підтримав повністю, просив задоволити позовні вимоги з підстав наведених у заяві та поясненнях.

Відповідач вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 06.05.2008 р. виконав, відзив на позов, в якому повністю заперечив позовні вимоги, представив, явку повноважних представників в судове засідання забезпечив.

15.05.2008 р. до суду за вх. № 11088, від відповідача поступив відзив на позовну заяву, в якому він повністю заперечив позовні вимоги і просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача позов заперечили повністю, просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення присутніх в судових засіданнях, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

20 вересня 2007р. ТзОВ «Райтекс»подало до ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі податкову декларацію з ПДВ за серпень 2007 р. №1805. У поданій декларації підприємство вказало суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на банківський рахунок підприємства у розмірі 26 933,00грн.

Податковим органом проводилась невиїзна перевірка податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2007 р. та липень 2007 р. За результатами перевірки складено Акт №43/15-0 від 19.10.2007р.

На підставі вищезгаданого Акту було прийнято Податкове повідомлення-рішення №/0 від 19 жовтня 2007 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 15 075,00 грн.

Своє рішення податковий орган мотивує тим, що в порушення ч. а) пп. 7.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»ТзОВ «Райтекс»в декларації за серпень 2007р. завищило суму бюджетного відшкодування включивши у рядок 25.1 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку) суму 26 933,00 грн., що на 15 075,00 грн. більше значення рядка 22.2 декларації з ПДВ за липень 2007 р. (значення рядка 22.2 становить 11858,00 грн.) чим порушено пп. 7.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», яким передбачено, що якщо у наступному податковому періоді (у даному випадку у серпні 2007р.) сума, розрахована згідно пп. 7.7.1 п. 7.7, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення ПДВ (розраховане згідно з підпунктом 7.7.1), яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

ТзОВ «Райтекс»не погоджується із зазначеним вище податковим повідомленням-рішенням, що стало підставою його оскарження в судовому порядку.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Як вбачається з матеріалів справи, протягом липня 2007 року платник податків шляхом перерахування коштів на поточні рахунки фактично сплатив своїм контрагентам у ціні придбаних товарів і послуг ПДВ у сумі 26 933,00 грн. Це підтверджується Актом № 43/15-0 від 19.10.2007р. а також доданими виписками з банківського рахунку позивача та податковими накладним на загальну суму 26 933,00 грн. Виписки з банківського рахунку доводять, що фактична сплата відбулася протягом липня 2007року, а виписки разом з відповідними податковими накладними доводять, що у ціні товарів було сплачено ПДВ. До даної позовної заяви додається розрахунок загальної суми ПДВ, фактично сплаченого позивачем у липні 2007р. постачальникам таких товарів (послуг).

Таким чином сума ПДВ, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) (позивачем) у попередньому податковому періоді (липень 2007 р.) постачальникам таких товарів (послуг) становить 26 933,00грн.

В результаті проведеної ДПІ у Кам’янка–Бузькому районі невиїзної (камеральної) перевірки ТзОВ «Райтекс»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість шляхом повернення повної суми на розрахунковий рахунок за період: липень 2007р., податковою інспекцією встановлено порушення позивачем пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України '' Про податок на додану вартість " від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) та п.5.12.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. за № 166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.06.2005 р. за № 702/10982 (із змінами та доповненнями), якими передбачено, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення, розрахованого згідно з підпунктом 7.7.1 вищевказаного Закону, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг). На думку податкової інспекції, ТзОВ «Райтекс» в декларації за серпень 2007 року завищило суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 15 075,00 грн., включивши в рядок 25.1 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку) суму 26 933,00 грн. при значенні рядка 23.1, значення рядка 22.2 податкової декларації попереднього звітного періоду за липень 2007 року в сумі 11 858,00 грн. Відповідач стверджує, що сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за серпень 2007 року не має бути більшою від значення рядка 22.2 податкової декларації попереднього звітного періоду (декларація за липень 2007 року).

Доводи податкової інспекції необґрунтовані і не заслуговують на увагу суду.

Як зазначено податковою інспекцією в акті перевірки № 43/15-0 від 19.10.2007р. «дані розрахунку суми бюджетного відшкодування»( а.с.43.) сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) складає 26 933,00 грн.

Відповідно до ч. а) пп. 7,7.2. Закону України «Про податок па додану вартість»бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення ПДВ (розраховане згідно з підпунктом 7.7.1), яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Положеннями пп. 7.7.1. Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено - сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7-7.1 цього пункту —зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як вбачається з податкової декларації ТзОВ «Райтекс», розрахунку суми бюджетного відшкодування та акту перевірки, різниця між сумою податкового зобов’язання звітного періоду –32659,00 грн. (рядок 9 декларації) та сумою податкового кредиту 63505,00 грн. (рядок 17 декларації) і залишку від'ємного значення попередніх періодів, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду 28 1128,00 грн. (рядок 23 декларації) складає - 25 4195,00 грн. і має від'ємне значення.

Відповідно до ч. а) пп. 7,7.2. Закону України «Про податок па додану вартість»бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення ПДВ фактично сплаченого позивачем у попередньому звітному періоді. Як вже зазначалося раніше, що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача, податковими накладним та вбачається з акту перевірки, сума фактично сплаченого позивачем у липні 2007 року ПДВ складає 26 933,00 грн.

Таким чином, оскільки сума ПДВ 26 933,00 грн., фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) (позивачем) у попередньому податковому періоді (липень 2007 р.) постачальникам таких товарів (послуг) є меншою від від'ємного значення ПДВ за серпень 2007 р., розрахованого згідно з підпунктом 7.7.1 Закону України «Про податок на додану вартість», то ТзОВ «Райтекс»правильно визначено суму ПДВ 26 933,00 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню за липень 2007 року.

Аналогічною є позиція ДПА України, викладена в Наказі ДПА України №166 від 30,05.1997р. «Про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення і подання». Згідно п. 5.12 зазначеного Наказу № 166, якщо в наступному (після попереднього) звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подається Розрахунок суми бюджетного відшкодування. Відповідно до п. 5.12.2 Наказу ДПА України № 166 від 30.05.1997р. Бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг). Законодавець не ставить в залежність розмір ПДВ, що підлягає відшкодуванню, від значення рядка 23.1 податкової декларації.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, Закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, згідно роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, вказаних у пункті 1 Постанови від 29 грудня 1976 року № 11 “Про судові рішення”, суд прийшов до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Райтекс»(м. Кам'янка - Бузька) до Державної податкової інспекції у Кам'янка – Бузькому районі (м. Кам'янка - Бузька) про визнання нечинним податкове повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у Кам'янка –Бузькому районі Львівської області № /0 від 19 жовтня 2007 року є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 17, 48, 69, 70, 71, 86, 87, 89, 94, 107, 120, 122, 123, 124, 127, 130, 135,138, 139, 140, 143, 151, 152, 153, 154, 158, 159, 160, 161, 162, 163, п. п. 1, 3, 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Райтекс»(м. Кам'янка - Бузька) до Державної податкової інспекції у Кам'янка –Бузькому районі (м. Кам'янка - Бузька) про визнання нечинним податкове повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у Кам'янка –Бузькому районі Львівської області № /0 від 19 жовтня 2007 року. –задоволити повністю.

2.          Визнати нечинним податкове повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у Кам'янка –Бузькому районі Львівської області № /0 від 19 жовтня 2007 року.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                      Цікало А.І.