overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2008 р. Справа № 10/115-06

за заявою:1 Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" в особі Вінницької дирекції банку "Україна" 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, код 09302441 2. Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Барські електричні мережі" 23006, с. Балки Барського району Вінницької області, вул. Заводська, 4, код 2551018

до:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім. Фрунзе 23008, с. Окладне Барського району Вінницької області, код 5527657

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання

Представники :

Арбітражний керуючий - Вознякевич Н. І.;

Барський районний центр зайнятості - Бартащюк Ю. А.,за дор.;

Барська МДПІ - Зеленська З. М.,за дор.;

ВАТ АК "Вінницяобленерго" СО "Барські ЕМ" - Кондратюк О. М.,за дор.;

УПФУ у Барському районі - Бондаренко В. М.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

16.05.2006 року ухвалою господарського суду Вінницької області порушено провадження у справі № 10/115-06 про банкрутство Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім. Фрунзе, с. Окладне, Барського району за заявою АК АБ“Україна” в особі Вінницької дирекції банку “Україна” та ВАТ”Акціонерна компанія “Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Барські електричні мережі“.

29.07.2006р. в газеті „Голос України” №139 опубліковано відповідне оголошення.

17.10.2006р. відбулось попереднє засідання, на якому затверджено реєстр вимог кредиторів по справі №10/115-06 про банкрутство СВАТ ім. Фрунзе.

20.11.2006 року постановою господарського суду Вінницької області по справі № 10/115-06 визнано боржника СВАТ ім. Фрунзе, с. Окладне банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Вознякевич Н.І

До суду надійшла заява № 04-02/146 від 17.01.08р. Барського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про визнання поточним кредитором.

Ухвалою суду від 05.06.2008 року розгляд заяви №04-02/146 від 17.01.2008р. призначено на 26.06.2008 року.

26.06.2008 року Барським районним центром зайнятості - робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття подано клопотання про залишення без розгляду заяву №04-02/146 від 17.01.2008року.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву № 04-02/146 від 17.01.08р. Барського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття залишити без розгляду.

Ухвалу направити арбітражному керуючому Вознякевич Н. І. та Барському районному центру зайнятості.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 3 примірників:

1- до справи;

2- арбітражному керуючому Вознякевчи Н. І.

3-Барському районному центру зайнятості

з оригіналом згідно секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
12.05.08                                                                                 Справа № 7/87.
Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Холдингова Компанія „Луганськтепловоз”, м. Луганськ
до Закритого акціонерного товариства „Мікрон”, м. Луганськ
про стягнення 520 грн. 01 коп.
Рішенням господарського суду від 12.05.08 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача інфляційні нарахування у сумі 472 грн. 82 коп., 3% річних у сумі 47 грн. 19 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Крім того, слід зазначити, що відповідач не виконав вимоги ухвал господарського суду Луганської області від 03.04.08 та від 21.04.08, а саме не надав витребувані судом документи, його представник у засідання суду не прибув та причину неявки суду не повідомив.

Зазначене вище свідчить про ігнорування відповідачем вимог суду та доведення безспірних вимог заявника до їх розгляду в господарському суді та додатковим витратам по сплаті 3% річних, інфляційних нарахувань та судових витрат, у зв’язку з чим суд вважає необхідним довести до уваги відповідача про вищезазначені факти.

Керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Закритого акціонерного товариства „Мікрон”, м. Луганськ.

2. Зобов’язати керівника Закритого акціонерного товариства „Мікрон”, м. Луганськ розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи для усунення вказаних вище недоліків.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у строк до 12.06.08.

Суддя Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

20.05.08                                                                                 Справа № 21/139б.

За заявою

кредитора - Новопсковського районного центру зайнятості Луганської області,          смт. Новопсков Луганської області,

до банкрута - Сільськогосподарського товариства з обмеженою                                         відповідальністю "Агро-Колос", с. Піски Новопсковського ра-                     йону Луганської області,

про банкрутство

суддя Т.Г. Кривохижа,

без виклику представників сторін, розглянувши матеріали справи

в с т а н о в и в :

обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) введена по справі до 18.12.08. (постанова від 18.12.07. №21/139б);

- при комп’ютерній верстці тексту постанови суду №21/139б від 18.12.07. у другому абзаці описової її частини, у абзаці 5 її мотивувальної частини та п. 1 резолютивної частини була допущена описка, а саме: помилково зазначений розмір обґрунтованих грошових вимог ініціюючого кредитора Новопсковського районного центру зайнятості Луганської області, смт. Новопсков Луганської області, до боржника з пені "1418 грн. 59 коп." замість "3014 грн. 34 коп.", що негативно вплинуло на визначення загального розміру цього виду грошових вимог як "1455 грн. 439 грн." замість "3051 грн. 18 коп. пені та штрафу", що відповідає наявним у справі матеріалам та фактичним її обставинам;

- за таких обставин, суд на підставі ст. 89 ГПК України усуває за своєю ініціативою виявлену описку у цьому судовому акті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 86, 89 ГПК України, господарський суд за своєю ініціативою

у х в а л и в:

1. Виправити допущену описку в постанові суду від 18.12.07. № 21/139б :

- у другому абзаці описової частини та у абзаці 5 мотивувальної частини замінити розмір обґрунтованих грошових вимог ініціюючого кредитора Новопсковського районного центру зайнятості Луганської області, смт. Новопсков Луганської області, до боржника з пені "1418 грн. 59 коп." на "3014 грн. 34 коп." ;

- у п. 1 резолютивної частини замінити загальний розмір обґрунтованих грошових вимог ініціюючого кредитора до боржника з пені та штрафу - "1455 грн. 439 грн." на "3051 грн. 18 коп. пені та штрафу", що відповідає наявним у справі матеріалам та фактичним обставинам.

2. Ухвалу надіслати: кредитору –ліквідатору - Новопсковському районному центру зайнятості Луганської області, банкруту.

Суддя Т.Г. Кривохижа

Надр. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору –ліквідатору - Новопсковському районному центру зайнятості Луганської області;

3 - боржнику;

Вих. №

2 прим.

26.05.08.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2008 р.                                                   Справа № Б11/087-07

За заявою ДПІ у Києво-Святошинському р-ні

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт»,

м. Вишневе

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представник: кредитор –Бурлака В.А. –предст. ДПІ,

дов. № 39/9-10-101 від 14.01.2008р.;

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 28.03.2007 р. по справі № Б11/087-07 Товариство з обмеженою відповідальністю «Пласт», м. Вишневе визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс, із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

У зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 04.06.2008 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт», м. Вишневе. Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Пласт», м. Вишневе, як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт», , адреса: Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Зелена, 2, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/087-07 припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.08 р. Справа № 6/123

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Медичне науково-виробниче об’єднання “Біокон”м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Медфармком-Схід” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 35 223грн. 48коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/123.Судове засідання призначити на 14.07.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.07.08 р.                     Справа № 41/250пн

За позовом: прокурора м. Донецька інтересах держави в особі Донецькоїміської ради, м. Донецьк

до: Колективного підприємства гаражного і технічного обслуговування Донецької організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Донецьк

про зобов’язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,094га та земельну ділянку площею 0,004 га, яка надана в оренду ТОВ „Донкар” за адресою: м. Донецьк, вул. Нарпітівська, 10 шляхом зносу забору та інших споруд, які знаходяться на самовільно зайнятих земельних ділянках

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від прокурора: не з’явився

від позивача: Волік В.В. – за довір.

від відповідача: Суржик М.І., Сарри А.М., Галимов М.Р. - за довір.

Прокурор м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк до Колективного підприємства гаражного і технічного обслуговування Донецької організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Донецьк про зобов’язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,094га та земельну ділянку площею 0,004 га, яка надана в оренду ТОВ „Донкар” за адресою: м. Донецьк, вул. Нарпітівська, 10 шляхом зносу забору та інших споруд, які знаходяться на самовільно зайнятих земельних ділянках.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує, через канцелярію надав суду клопотання, яким просить суд долучити до матеріалів справи копію висновку від 11.07.08 р. № 01/14-2979.

Від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на три місяці (до 14.10.08 р.).

Суд задовольнив клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 69, п.1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 3 місяці до ( 14.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 18.09.08 р. об 11:20 год.

1.Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копіюправовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку та доручення на представників.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08                                                                                           Справа№ 7/116А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді

до відповідача Державного підприємства “Львіввугілля” (відокремленого підрозділу –шахта “Межирічанська”), м. Сокаль

про: стягнення заборгованості

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 10.06.2008 р. о 1000 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 2-14/10064.1-2007 (2-14/17985-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Самусенко С.С.

Черкащенка М.М.

перевіривши

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група економічного розвитку Криму"

на постанову

та ухвалу

від 25.03.2008

Севастопольського апеляційного господарського суду

від 12.02.2008

господарського суду Автономної Республіки Крим

у справі

№ 2-14/10064.1-2007

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Фронт"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група економічного розвитку Криму"

про

стягнення 36 879,64 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група економічного розвитку Криму" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 року та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.02.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 липня 2008 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С.Самусенко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.08р.

Справа № 12/76-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпостачбуд",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Асоціації "Кривбасбуд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 56706 грн. 03 коп.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники сторін :

Від позивача Сахненко О.А. довіреність від 07.05.2008р.

Від відповідача Чередніченко С.В. довіреність № 01/24 від 24.06.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 6080 грн. 55 коп., штраф за прострочення строку оплати оренди в сумі 45 085 грн. 48 коп. та за фактичне користування приміщенням у січні місяці 2008р. у сумі 5 540 грн. згідно договору оренди № 3-09А від 03.01.2007р. посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов’язань щодо своєчасної сплати орендної плати за договором оренди.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи,          заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.07.2008р. 11 годин 30 хвилин., засідання відбудеться в кабінеті 8, другий поверх за адресою: вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу - до судового засідання надати обгрунтований розрахунок стягуваної суми орендної плати помісячно та пені відповідно до закону ( п. 6 ст. 232ГК України).

Відповідачу –до судового засідання надати відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
квітня 2008 р.

Справа
№  13/16/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Самохвалі М.В.,

з
участю представника позивача -Станько Н.Б., дов. №8215/10-004 від 07.06.2007 р.
(відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, в
судове засідання не з'явився)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, 54050, м. Миколаїв, вул. Торгова,
63-а,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1.), АДРЕСА_1

про стягнення боргу з
єдиного податку,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у
Жовтневому районі звернулася з адміністративним позовом про стягнення з
відповідача боргу по сплаті єдиного податку в сумі 450 грн.

Враховуючи,
що суд провів всі необхідні заходи,
передбачені ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, а саме витребувані необхідні для розгляду
справи письмові докази,  вирішено питання
про залучення третіх осіб до справи, суд вважає за необхідне закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.121, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження.

Розгляд
справи призначити на 23.04.2008 р. о 10:20 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

Зобов'язати позивача
надати обґрунтування вимог, зокрема, звіт платника єдиного податку, а за його
відсутності -докази здійснення відповідачем підприємницької діяльності за
спірний період.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" травня 2008 р.                                                                      Справа №14/115

За позовом

Закритого акціонерного товариства компанія „Райз”

до відповідача

Фермерського господарства „Еліта”

про

Стягнення заборгованості –7959,81 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

Бурлака В.С.

Від відповідача

не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7959,81 грн. у т.ч. (4429,06 грн. –основного боргу; 464,39 грн. –відсотків за користування товарним кредитом; 516,44 грн. - відсотків за неправомірне користування коштами; 335,39 грн. –пені; 2214,53 грн. –збитків).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі, посилаючись на невиконання відповідачем своїх договірних зобов’язань, що до оплати отриманого товару.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не направив.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись п.1, п.2, п.3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 30 травня 2008 року на 10 год. 45 хв..

2.          Зобов’язати:

позивача надати: довідку про стан розрахунків станом на 30.05.2008 року; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем та скласти відповідний акт станом на травень 2008 року; обґрунтувати розмір збитків з зазначенням правової природи збитків (реальні збитки, упущена вигода) та надати докази вживання необхідних заходів щодо зменшення розміру збитків.

відповідача надати: провести звірку взаєморозрахунків з позивачем та скласти відповідний акт станом на травень 2008 року; відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.          Явку сторін визнати обов’язковою.

4. У випадку повторної не явки представника відповідача в судове засідання, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя                                         М.В. Швець