ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315
РІШЕННЯ

Іменем України

22.05.2008

Справа
№2-5/13932-2007

За
позовом - Заступника прокурора м. Ялти в інтересах держави в особіДержавної
інспекції з контролю за використанням і охороною земель АРК, м. Сімферополь;
Міністерства будівельної політики, архітектури та житлово-комунального
господарства АРК, м. Сімферополь.

До
відповідача - Ялтинської міської Ради, м. Ялта

Третя
особа -  ОСОБА_1, м. Ялта

Про
визнання недійсним рішення.

Суддя  М.П. Гаврилюк

П р е
д с т а в н и к  и:

Від
позивачів - 1. Дергачьов І.М. - ю/к., дов. від 24.01.2008 року; 2. не
з'явився.

Від
відповідача - Подружко В.М., заст. кер. юр. відділу, дов. № 02.9-2/444 від
01.11.2007р.

Від
третьої особи - ОСОБА_1.  - паспорт;
ОСОБА_2. - предст., дов. від 16.01.2008 року.

Прокурор
- Домнікова Я.І., посвідчення.

Сутність
спору:

Заступник
прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за
використанням і охороною земель АРК, м. Сімферополь, Міністерства будівельної
політики, архітектури та житлово-комунального господарства АРК    звернувся до Господарського суду АР Крим з
позовом, та просить суд визнати недійсним рішення Ялтинської міської Ради, м.
Ялта № 116 від 17.03.06р. «Про надання дозволу ОСОБА_1, на складання проекту
відведення земельної ділянки, загальною площею 0,0600 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна
ділянка) за адресою: м. Ялта, АДРЕСА_1 та скасувати його.

Свої
вимоги прокурор мотивує тим, що  у
порушення вимог діючого законодавства,
спірним  рішенням Ялтинської
міської ради, третій особі - ОСОБА_1.
надано дозвіл на складення проекту відведення земельної ділянки під
індивідуальну забудову  без прийняття
відповідного рішення міською радою та без розроблення та внесення у
встановленому законом  порядку  відповідних змін до затвердження
містобудівної документації.

Відповідач
- Ялтинська міська рада позов не визнав, при цьому пояснив, що прокурором не
представлено доказів обставинам, викладеним в позовній заяві.

Третя
особа  - ОСОБА_1. надала суду  заперечення на позов та просить в позові
прокурору відмовити, з огляду на те, що
спірне рішення прийнято у відповідності з вимогами діючого земельного
законодавства.

Позивач
- Міністерство будівельної політики та архітектури  АР Крим у судове засідання не з'явився, до
суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення
представників сторін,   суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Ялтинської міської ради 40-ої сесії 04-го скликання № 116 від
17.03.2006року  ОСОБА_1. наданий дозвіл
на складення проекту землеустрою по відводу земельної ділянки, площею 0,0600
га, для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та  споруд  (присадибна ділянка)  за адресою: м. Ялта, АДРЕСА_1, на землях
Ялтинської міської  ради; ОСОБА_1.
зобов'язано заказати в землевпорядкувальної організації проект землеустрою  по відводу земельної ділянки.

Прокурор
вважає, що вказане рішення прийнято  з
порушенням норм чинного земельного законодавства, а саме: земельна ділянка,
дозвіл на складення проекту відводу якої надано ОСОБА_1., за даними інвентарної
справи КП  Бюро технічної інвентаризації
м. Ялтти будинковолодіння АДРЕСА_1, частково накладається на прибудинкову  територію будинковолодіння НОМЕР_1 Крім того,
прокурор вказує на те, що  на спірній
земельній ділянці розташовані  капітальні
споруди та багаторічні насадження, які належать не ОСОБА_1., а іншим особам.

Також
прокурор вказує на те, що у порушення вимог діючого законодавства,  спірним
рішенням Ялтинської міської ради, надано дозвіл ОСОБА_1. на складення
проекту відведення земельної ділянки під індивідуальну забудову без прийняття відповідного
рішення міською радою та без розроблення та внесення у встановленому
законом  порядку  відповідних змін до затвердження
містобудівної документації.

З
огляду на викладене прокурор просить суд визнати недійсним рішення Ялтинської
міської Ради, м. Ялта № 116 від 17.03.06р. «Про надання дозволу ОСОБА_1, на
складання проекту відведення земельної ділянки, загальною площею 0,0600 га для
будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та
споруд (присадибна ділянка) за адресою: м. Ялта, АДРЕСА_1 та скасувати
його.

Суд
вважає, що позовні вимоги Заступника прокурора м. Ялти задоволенню не
підлягають, з огляду на наступне:

Відповідно
до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних,
міських рад у сфері земельних відносин на території сіл, селищ, міст,
відноситься розпорядження землями територіальних громад; надання земельних
ділянок в користування із земель комунальної власності; рішення інших питань у
сфері земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно
до п. В, ч.1, ст. 186 Земельного кодексу України відповідними органами
місцевого самоврядування затверджуються проекти
відведення  земельних ділянок із
земель державної чи комунальної власності затверджуються органами виконавчої  влади або
органами  місцевого  самоврядування,  які надають і вилучають земельні ділянки;

Порядок
передачі в оренду земельних ділянок, що знаходяться в державній або комунальній
власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої
влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним
особам із земель запасу під забудову проводиться за проектами відводу в
порядку, встановленому статтями 118,123, 124 Земельного кодексу України.

Відповідно
до ст. 118 Земельного кодексу України
громадяни, зацікавлені в
приватизації земельної ділянки, яка знаходиться в комунальній власності,
подають в орган місцевого самоврядування територіальної громади. До заяви
повинні бути додані  технічні
матеріали  та документи, які
підтверджують розмір земельної ділянки. Орган місцевого самоврядування  в місячний строк розглядає заяву та приймає
відповідне рішення.

Як
убачається з матеріалів справи,  спірне
рішення було прийнято Ялтинською міською радою на підставі звернення гр.
ОСОБА_1, при цьому нею  були додані  відповідні погодження  зацікавлених служб міста Ялти, а саме:
Управління головного  архітектора
Виконкому Ялтинської  міської ради,
Ялтинської міської СЕС, Управління екоінспекції Південо-Кримського регіону,
Рескомітету з охорони культурної спадщини АР Крим, Ялтинського міського
управління земельних ресурсів.

Матеріалами
справи також підтверджується, що проект землеустрою  по відведенню земельної  ділянки
ОСОБА_1. для будівництва та обслуговування житлового будинку,
господарських побудов та споруд за адресою: м. Ялта, АДРЕСА_1, розроблений ТОВ
«Кримський інститут вишукувань екології та проектування» на підставі рішення №
116 40-ої сесії 04-го скликання від 17.03.2006р. та Договору № 1573 від
07.06.2006р.

Відповідно
до Проектного рішення, функціональне призначення спірної земельної ділянки не
суперечить Генеральному плану курортного району Великої Ялти. Розміщення
об'єкту на Генеральному плані  відповідає
матеріалам попереднього  погодження.

Відповідно
до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»  до виключної компетенції та виключно  на пленарних засіданнях  місцевих ряд вирішується питання у
відповідності з законом

Таким
чином, суд дійшов висновку, що  рішення
Ялтинської міської ради  прийнято у
відповідності з діючим законодавством.

Крім
того,  прокурор в своїй позовній заяві
посилається на те, що  при прийняті
спірного рішення, були допущені наступні порушення: накладення меж  земельних ділянок  - відведеного та земельної ділянки
прибудинкової  території; находження на
спірній земельній ділянці  майна, яке не
належить  ОСОБА_1. та невідповідність
спірного рішення з планом детального планування Великої Ялти.

Рішенням
№ 50 від 13.03.2008р. 16-ої сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради
внесені зміни до Детального плану територій
центральної частини міста Ялти по району № 58, розташованому: м. Ялта,
вул. ДмітрієваВойкова, в частині
функціонального зонування - визначити дану територію під забудову, як
4-5 поверховими житловими будинками, так і під індивідуальну житлову забудову
на місці існуючих садових ділянок.

Відповідно
до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Прокурором
не представлено доказів  обставинам,
викладеним ним в позовній заяві, у зв'язку з чим, суд вважає, що підстав для
задоволення позовних вимог не має.

З
огляду  на викладене та керуючись  ст. ст. 82-84 Господарського процесуального
кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Гаврилюк М.П.