ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.06.08
р.
Справа № 33/257пн

Суддя
Господарського суду Донецької області В.В.Манжур

При  секретарі
М.В. Муравйовій ,
розглянувши  матеріали  справи

за
позовом :   Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

м.
Харцизьк

до  відповідачів
:

1.Комунального
підприємства „Житловик - 4”, м.Макіївка

2.Макіївської
міської ради, м. Макіївка

3.Товариства
з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Квестор”, м. Макіївка

про:

-
визнання за Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1              м. Харцизьк права оренди нерухомого
майна у вигляді нежитлового приміщення загальною площею 81,7мІ, яке розташоване
за адресою: АДРЕСА_1 та належить Макіївській територіальній громаді в особі
Макіївської міської ради (балансоутримувач -Комунальне підприємство „Житловик -
4”), на умовах раніше укладеного договору оренди №32 від 15.07.2005р.;

-
визнання недійсним протоколу засідання конкурсної комісії від 10.07.2007р. в
частині надання права оренди ТОВ „Юридична фірма „Квестор” на комунальне майно
у вигляді нежитлового вбудованого приміщення, площею 81,7м2, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1

-
визнання недійсним договір оренди комунального майна №52 від 13.07.2007р., який
був укладений між Комунальним підприємством „Житловик-4” та ТОВ „Юридична фірма
„Квестор”.

за
зустрічним позовом :  Товариства з
обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Квестор” м. Макіївка

до    відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1         м. Харцизьк

про:

-
зобов'язання Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
усунути перешкоди щодо користування Товариством з обмеженою відповідальністю
„Юридична фірма „Квестор” орендованим приміщенням загальною площею 81,7мІ, що
розташовано за адресою: АДРЕСА_1, а саме - негайно звільнити вказане
приміщення;

-
стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
матеріальної шкоди в розмірі 4498грн.07коп., завданої перешкоджанням в
користуванні орендованим приміщенням

За
участю представників сторін :

від
позивача:        Мащенко А.М. - по
дов.

від
відповідачів: 1.    не з`явився
, 2. Руденко О.І. - по дов.,  3.
Березовський Г.В. - по дов.

В С Т
А Н О В И В: в  судовому  засіданні
було  оголошено  перерву
згідно ст.77  ГПК України   до 10.06.2008р.

Постановою
Вищого господарського суду України від 27.03.08р. рішення господарського суду
Донецької області від 14.07.2007р. та
постанову  Донецького  апеляційного
господарського  суду     від
22.01.2008р.   по справі №
33/257  пн   Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1м.Харцизьк, до Комунального підприємства „Житловик - 4”, м.Макіївка,
Макіївської міської ради,    м.Макіївка,
Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Квестор”,  м.Макіївка, про визнання за СПД ОСОБА_1 права
оренди нерухомого майна, визнання недійсним протоколу засідання конкурсної
комісії від 10.07.2007р., визнання
недійсним договір оренди комунального майна №52 від 13.07.2007р.,
та  за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Квестор” м.Донецьк, до відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Харцизьк, про
зобов'язання відповідача усунути перешкоди
в користуванні майном, та стягнення з СПД ОСОБА_1 матеріальної шкоди в
розмірі 4498грн.07коп., завданої перешкоджанням в користуванні орендованим
приміщенням, було скасовано та справу направлено на новий розгляд до
господарського суду Донецької області . Розпорядженням засупника голови
господарського суду Донецькій області від 14.04.08р.справу було передано на
розгляд судді Манжур В.В. Ухвалою від 17.04.08р. справу №33/257пн було прийнято
до провадження.

Представників  сторін
було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22
Господарського процесуального кодексу України.

У
судовому засіданні не було надано клопотання про фіксації судового процесу  технічними засобами, з приводу чого фіксацію
не було здійснено. Крім цього, роз'яснено
вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому
складено протокол, який  долучено до
матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4
частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників
судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського
процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється
на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно
до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у
господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення
поданими суду доказами.

Ст.33
Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

В
обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір оренди від
01.08.2004р., дозвіл на продовження дії договору оренди від 17.11.2004р.,
договір оренди від 15.07.2005р., додаткову угоду від 01.07.2006р., акт
прийому-передачі від 01.07.2006р., положення статті 17 Закону України „Про
оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р., норми Цивільного
кодексу України.  Як зазначає позивач,
між ним та Комунальним підприємством „Житловик - 4” м. Макіївка був укладений
договір оренди від 15.07.2005р. Згідно із пунктом 12.1 цього договору строк
його дії становить до 01.07.2006р
Додаткова угодою  від  01.07.2006р. термін дії договору оренди від
15.07.2005р. був продовжений до 25.06.2007р. За ствердженням позивача
25.06.2007р. договір оренди не був припинений, він продовжує використовувати
нежитлове приміщення. Повідомлення про припинення або розірвання договору
оренди на адресу позивача не надходили.

Ухвалою
від 17.09.2007р. судом було  замінено
неналежного відповідача Територіальну громаду міста Макіївки в особі
Макіївської міської ради на належного відповідача -Макіївську міську раду м.
Макіївки.

У
відзиві, наданому до суду 17.09.2007р., відповідач 2- Макіївська міська
рада,                  м. Макіївка,  не визнав позовні вимоги та зазначив, що
спірні правовідносини виникли між Комунальним підприємством „Житловик-4” м.
Макіївка та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1  Згідно із положеннями статей 5, 9 Закону
України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від
14.03.1995р., Положення про оренду об'єктів комунальної власності
територіальної громади міста Макіївки, затвердженого рішенням Макіївської
міської ради №35/56 від 19.08.2005р. (із змінами) орендодавцями майна, що є
об'єктом права комунальної власності є комунальні підприємства, установи,
організації -балансоутримувач об'єктів оренди. Макіївська рада надає лише
дозвіл щодо укладенні договору оренди комунального майна. Відповідач  № 2 зазначає ,  що є неналежним відповідачем, оскільки не є
стороною спірного договору.

Відповідач  № 1  -
Комунальне підприємство „Житловик - 4” м. Макіївка не визнало позовні вимоги
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1                   м. Харцизьк, зазначило    , що
відповідно до статті 118 Закону України „Про Державний бюджет на 2007р.”
№489-V від 19.12.2006р. у 2007 році передача в оренду державного та
комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, з  приводу
чого  про виставлення на конкурс
спірного приміщення Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Харцизьк був
повідомлений (відмітки на повідомленні про проведення конкурсу, оголошення на
Інтернет -сайті Макіївської міської ради) - відзив  від 28.09.2007р.

Ухвалою господарського  суду
Донецької області   від  27.09.2007р. Товариство з обмеженою
відповідальністю „Юридична фірма „Квестор” м. Макіївка залучене в якості
третьої особи із самостійними вимогами.

Товариством
з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Квестор” м. Макіївка   відповідно
до  ст. 60 Господарського
процесуального Кодексу України  було
подано зустрічний позов    до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Харцизьк про зобов'язання Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Харцизьк усунути
перешкоди щодо користування Товариством з обмеженою відповідальністю „Юридична
фірма „Квестор” орендованим приміщенням загальною площею 81,7мІ, що розташовано
за адресою: АДРЕСА_1, а саме: негайно звільнити вказане приміщення; стягнення з
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 збитків в розмірі
4498грн.07коп., завданої перешкоджанням в користуванні орендованим приміщенням.  В обґрунтування заявлених вимог Товариство з
обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Квестор” м. Макіївка посилається на
те, що конкурс на право оренди об'єктів комунального майна, проведений із
дотримання чинного законодавства

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 27.09.2007р. прийнято до розгляду
позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Квестор” м.
Макіївка до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Харцизьк про
зобов'язання Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.
Харцизьк усунути перешкоди щодо користування Товариством з обмеженою
відповідальністю „Юридична фірма „Квестор” орендованим приміщенням загальною
площею 81,7мІ, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, а саме: негайно звільнити вказане
приміщення; стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 збитків в розмірі 4498грн.07коп., завданої перешкоджанням в
користуванні орендованим приміщенням.

Відповідач
за зустрічним позовом  -  СПД ОСОБА_1.
не  визнає заявлені  вимоги ,
з  приводу    чого
посилається  на  не  ,
що  ним та Комунальним підприємством
„Житловик - 4” м. Макіївка був укладений договір оренди від 15.07.2005р. Згідно
із пунктом 12.1 цього договору строк його дії становить до 01.07.2006р  Додаткова угодою  від
01.07.2006р. термін дії договору оренди від 15.07.2005р. був продовжений
до 25.06.2007р. За ствердженням відповідача за
зустрічним  позовом  25.06.2007р. договір оренди не був
припинений, він продовжує використовувати нежитлове приміщення;  стосовно повідомлення про припинення або
розірвання договору оренди зазначає, що
вони  не  надходили
на  його  адресу
, з  приводу  чого
вважає  строк     договіру
пролонгованим  на  новий
строк   ,  а
протокол засідання конкурсної комісії від 10.07.2007р. недійсним   . Окрім того , відповідач  за
зустріним  позовом   зазначив, що невиконання наймодавцем
(Комунальним підприємством „Житловик -4” м. Макіївка) обов'язку з передачі
майна наймачу є підставою для застосування відповідних заходів цивільної
відповідальності саме до наймодавця.

Заявою  від
11.10.2007р.  в  порядку
ст. 22 ГПК  України , Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Харцизьк доповнив позовні вимоги   та наполягав також на: визнанні недійсним
проведеного 10.07.2007р. Комунальним підприємством „Житловик -4” м. Макіївка
конкурсу на право оренди комунального майна у частині надання права оренди ТОВ
„Юридична фірма „Квестор” на комунальне майно у вигляді нежитлового вбудованого
приміщення, площею 81,7м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 визнанні
недійсним договір оренди комунального майна №52 від 13.07.2007р., який був
укладений між Комунальним підприємством „Житловик-4” та ТОВ „Юридична фірма
„Квестор”.  В  обґрунтування
своїх  вимог  позивач позивач зазначав про відсутність у
Комунального підприємства „Житловик-4” проводити конкурс на право оренди за
наявності не розірваного договору оренди від 15.07.2005р. та укладати новий
договір оренди від 13.07.2007р. на спірне нежитлове приміщення із ТОВ „Юридична
фірма „Квестор”.  Посилаючись на норми
статті 28 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”
№98/95-ВР від 14.03.1995р., статей 396 Цивільного кодексу України, позивач
зазначав про те, що орендареві забезпечується захист його права на майно,
одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим
законодавством щодо захисту права власності.

Заявою
ТОВ „Юридична фірма „Квестор” від 17.10.2007р. на підставі ст. 22 ГПК  України змінена частина позовних вимог щодо
стягнення коштів. Згідно із цією заявою ТОВ „Юридична фірма „Квестор” просить
стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 4498грн.07коп., завданої
перешкоджанням в користуванні орендованим приміщенням.

У
відзиві від 17.10.2007р. на доповнення до позовної заяви ТОВ „Юридична фірма „Квестор”
не визнало позовні вимоги, наполягаючи на тому, що позивач не мав підстав
користування не житловим приміщенням через нікчемність договору оренди №32 від
15.07.2005р.

У
листі від 17.10.2007р. Макіївська міська рада м. Макіївки зазначила, що відповідно
до пункту 12.2 договору оренди №32 від 15.07.2005р. договір вважається
продовженим на тих саме умовах і на той саме строк за відсутності однієї із
сторін про припинення або зміну цього договору протягом 1 місяця до закінчення
строку чинності договору та за умови погодження продовження дії цього договору
власником майна.

Заявою
від 07.11.2007р. на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу
України Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Харцизьк частково змінив
позовні вимоги та наполягав на визнанні недійсним протоколу засідання
конкурсної комісії від 10.07.2007р. в частині надання права оренди ТОВ
„Юридична фірма „Квестор” на комунальне майно у вигляді нежитлового вбудованого
приміщення, площею 81,7м2, яке розташоване за адресою: місто АДРЕСА_1. Решта
позовних вимог залишена без змін та підтримується в повному обсязі.

Дослідивши
наявні докази у справі, заслухавши пояснення
представників  сторін  ,
господарський суд встановив:

Між
Комунальним підприємством „Житловик-4” м. Макіївка (орендодавець) та Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Харцизьк (орендар) був підписаний договір
оренди комунального майна №32 від 15.07.2005р., згідно із яким орендодавець
передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно - нежитлове
приміщення площею 81,7м2, розташоване за адресою -АДРЕСА_1

Згідно
із пунктом 2.1 договору оренди комунального майна №32 від 15.07.2005р. передача
об'єкту в оренду оформлюється актом приймання-передачі, який підписується
сторонами одночасно з підписанням цього договору. Такий акт приймання-передачі
від 15.07.2005р. був складений, підписаний обома представниками сторін та
доданий до матеріалів справи.

Відповідно
до пункту 2.5 договору оренди комунального майна №32 від 15.07.2005р.
повернення орендарем орендодавцю об'єкту оформлюється актом приймання-передачі,
який підписується обома сторонами. Об'єкт вважається поверненим орендодавцю з
моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Відповідно
до пункту 3.3 договору оренди комунального майна №32 від 15.07.2005р. орендна
плата перераховується орендодавцю щомісячно не пізніше 5 числа поточного
місяця.

Пунктом
11.7 договору оренди комунального майна №32 від 15.07.2005р. визначено, що
договір припиняється у разі -закінчення терміну, на який він був укладений;
приватизації об'єкту орендарем; загибелі (знищення) об'єкту; достроково за
погодженням сторін або за рішення суду; ліквідації орендарю-юридичної особи чи
смерті орендаря-фізичної особи.

Пунктом
12.1 договору сторони узгодили, що договір діє з дати підписання до
01.07.2006р. В подальшому, додатковою угодою №1 від 01.07.2006р. дія договору
оренди комунального майна №32 від 15.07.2005р. була продовжена до 25.06.2007р.

Як
вбачається із пояснень Комунального підприємства „Житловик - 4” м. Макіївка   на адресу розташування об'єкту оренди -
86126,  м. Макіївка, вул. Роздольна, буд.
6 направлялись листи №642 від 02.07.2007р., №721 від 19.07.2007р., №853 від
30.08.2007р. ,  замість     адресату
(  місця проживання )   орендаря
.

Згідно
із нормами статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної
особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів
юридичної особи чи закону виступають від її імені.

В  зазначених
листах Комунальне підприємство
„Житловик - 4” м. Макіївка
інформує СПД  ОСОБА_1  про проведення конкурсу на оренду приміщення,
розташованого за адресою АДРЕСА_1, про необхідний пакет документів для участі в
конкурсі, про результати проведеного 10.07.2007р. конкурсу на право
оренди.

Пункт
12.2 договору встановлює, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про
припинення або зміну цього договору протягом 1 місяця до закінчення строку його
чинності, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих
умовах, які були передбачені цим договором при умові погодження продовження дії
цього договору власником майна.

Частина
2 статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”
№98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) встановлює - у разі
відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору
оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він
вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були
передбачені договором.

Відповідно
до пункту 4 статті 284 Господарського кодексу України у разі відсутності заяви
однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного
місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той
самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Спірні  повідомлення
посилання  стосовно   припинення
дії  договору  оренди
не  місять  , з
приводу  чого  суд
робить висновок  , що  повідомлення про припинення дії договору
оренди комунального майна №32 від 15.07.2005р. з боку Комунального підприємства
„Житловик - 4” м. Макіївка на адресу Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 не направлялось.

Проаналізувавши    аналіз
положень    ч.2.ст.17 Закону  України
“ Про  оренду  державного
та комунального  майна” суд
доходить висновку   , що  законодавець
не визначає  у  якій
формі   повинна   бути
надана   заява   про
припинення   договору  оренди.
Але у  будь- якому    разі
законодавець   визначає  , що
така  заява   повинна
бути    надана     однією
стороною   і  як
наслідок  отримана   іншою
.   Отже   . фактично
КП “  Житловик-4”   повинно
було  довести    до
відома   ОСОБА_1  про свій
намір   припинити   укладений
між   ними   договір
оренди  .  Яким
чином  здійснити  зазначені
дії     це , з  точки
зору  наведеної   вище норми закону , є  правом
КП “ Житловик-4” .

При
цьому  слід  враховувати
, що   докази повідомленні  сторони
по  договору  оренди
стосовно  припинення  дій
договору  повинні   бути
належними та   допустимими.

Аналіз
наведених норм свідчить про те, що особа, яка вважає неможливим продовження дії
договору після спливу строку на який він укладався, повинна сповістити іншу
особу за договором про свої наміри припинити дію договору.

З  пояснень
представників  КП “
Житловик-4”   випливає , що
повідомлення  ОСОБА_1  про
припинення  договору  оренди
відбулось  нібто  шляхом
відправлення
( надання)    повідомлень  .

Як
свідчать    матеріали    справи
будь- які   належні    докази
відправлення  зазначених
повідомлень КП “ Житловитк- 4 “  на  адресу
СПД  ОСОБА_1    (
поштові  повідомлення ,
квитанції  про  відправлення ,  або
особистий  підпис  отримувача)
є  відсутніми  , що
дозволяє припустити  , що  вони
взагалі  не  відправлялися.

Тому
суд дійшов висновку про недоведеність Комунальним підприємством „Житловик - 4”
м. Макіївка ствердження про припинення дії договору оренди комунального майна
№32 від 15.07.2005р. у зв'язку із закінченням строку його дії.

Крім
того, судом встановлено, що відповідно до наданих платіжних документів орендар
(Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Харцизьк) продовжує сплачувати,
а орендодавець (Комунальне підприємство „Житловик - 4” м. Макіївка) приймає
орендні платежі за приміщення за договором оренди №32 від 15.07.2005р.

Слід
також відзначити, що положення пункту 12.2 договору суперечать наведеним нормам
Господарського кодексу України та Закону України „Про оренду державного та
комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) в
частині  погодження та   продовження дії договору.

Що
стосується посилань Комунального підприємства „Житловик - 4” та Макіївської
міської ради на норми статті 118 Закону України „Про Державний бюджет на 2007р.”
№489-V від 19.12.2006р. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною
1 вищевказаної статті дійсно встановлено, що у 2007 році передача в оренду
державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Орендна плата за державне та комунальне майно визначається відповідно до її
ринкової вартості у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Договори
оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року (крім
договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними
установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних
майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду
відповідно до встановленої норми.

Наведені
положення статті 118 Закону України „Про Державний бюджет на 2007р.” №489-V від
19.12.2006р. визначають особливості передання в оренду державного та
комунального майна.

Разом
з тим, залишаються незмінними обов'язкові вимоги Цивільного та Господарського
кодексів, положення Закону України „Про оренду державного та комунального
майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) щодо порядку
розірвання, припинення договорів та умов припинення дії договорів оренди.  Таким чином, норми статті 118 Закону України
„Про Державний бюджет на 2007р.” №489-V від 19.12.2006р. мають застосовуватись
суб'єктами господарювання за умови дотримання вищенаведених положень чинного
законодавства.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідачем 1-
КП  “ Житловик -4”  не був дотриманий порядок припинення
договору, а тому він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих
умовах, які були передбачені договором.

Згідно
із поясненнями Комунального підприємства „Житловик - 4” та Макіївської міської
ради, наявними в матеріалах справи, вказані особи не визнають за Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Харцизьк право оренди нерухомого майна у
вигляді нежитлового приміщення загальною площею 81,7мІ, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 на умовах раніше укладеного договору оренди №32 від 15.07.2005р.

Стаття
28 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від
14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) визначає, що орендареві
забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди,
нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.

Враховуючи
викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних
вимог визнання за Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1
м. Харцизьк права оренди нерухомого майна у вигляді нежитлового приміщення
загальною площею 81,7мІ, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить
Макіївській територіальній громаді в особі Макіївської міської ради
(балансоутримувач -Комунальне підприємство „Житловик - 4”), на умовах раніше
укладеного договору оренди №32 від 15.07.2005р.

Також,  суд
зазначає  ,що згідно матеріалів
справи 10.07.2007р. був проведений конкурс на право оренди майна, яке
знаходиться в комунальній власності.

Відповідно
до протоколу засідання конкурсного комісії від 10.07.2007р. Товариство з
обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Квестор” м. Макіївка проголошено
переможцем щодо отримання права оренди на нежитлове приміщення загальною площею
81,7мІ, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Між
Комунальним підприємством „Житловик - 4” м. Макіївка та Товариством з обмеженою
відповідальністю „Юридична фірма „Квестор” м. Макіївка був укладений договір
оренди №52 від 13.07.2007р. щодо нежитлового приміщення загальною площею
81,7мІ, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки
на момент проведення конкурсу з оренди нерухомого майна у вигляді нежитлового
приміщення загальною площею 81,7мІ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, діяв
договір оренди комунального майна №32 від 15.07.2005р., укладений між Комунальним
підприємством „Житловик-4” м. Макіївка та Суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Харцизьк, тому протокол засідання конкурсної комісії від
10.07.2007р. в частині надання права оренди ТОВ „Юридична фірма „Квестор” на
комунальне майно у вигляді нежитлового вбудованого приміщення, площею 81,7м2,
розташоване за адресою: місто АДРЕСА_1 , підлягає визнанню недійсним через те,
що він суперечить законодавству, ущемлює права та законні інтереси Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Харцизьк.

Відповідно
до частини першої статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства.

Статтею
215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які
встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього
Кодексу.

Враховуючи
викладене, суд визнає недійсним договір оренди комунального майна №52 від
13.07.2007р., який був укладений між Комунальним підприємством „Житловик-4” та
ТОВ „Юридична фірма „Квестор”.

Згідно
із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідно
до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись
іншими засобами доказування.

Зустрічний
позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Квестор” м.
Макіївка про зобов'язання Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 усунути перешкоди щодо користування Товариством з обмеженою
відповідальністю „Юридична фірма „Квестор” орендованим приміщенням загальною
площею 81,7мІ, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, а саме - негайно звільнити
вказане приміщення; стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 4498грн.07коп., завданої перешкоджанням
в користуванні орендованим приміщенням не підлягають задоволенню через їх
необґрунтованість , так  як   на
момент   проведення  кокурсу
діяв  договір  оренди
комунального майна №32 від 15.07.2005р., укладений між Комунальним
підприємством „Житловик-4” м. Макіївка та Суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1               м. Харцизьк   . То б то
вимоги  Товариства з обмеженою
відповідальністю „Юридична фірма „Квестор” м. Макіївка про зобов'язання
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 усунути перешкоди
щодо користування Товариством з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма
„Квестор” орендованим приміщенням загальною площею 81,7мІ, що розташовано за
адресою: АДРЕСА_1, а саме - негайно звільнити вказане приміщення; стягнення з
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 матеріальної шкоди
в розмірі 4498грн.07коп., завданої перешкоджанням в користуванні орендованим
приміщенням   , являються  безпідставними .

Судові
витрати, понесені сторонами під час провадження в справі, підлягають розподілу
з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 20, 284 Господарського кодексу, статтями 29, 51, 93, 203, 215
Цивільного кодексу України, нормами Закону України „Про оренду державного та
комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями),
ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 60, 82, 83, 84,
85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позовні
вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Харцизьк до Комунального
підприємства „Житловик - 4” м. Макіївка, Макіївської міської ради м. Макіївка
Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Квестор” м. Макіївка
про визнання за Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1
м. Харцизьк права оренди нерухомого майна у вигляді нежитлового приміщення
загальною площею 81,7мІ, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить
Макіївській територіальній громаді в особі Макіївської міської ради
(балансоутримувач -Комунальне підприємство „Житловик - 4”), на умовах раніше
укладеного договору оренди №32 від 15.07.2005р.; визнання недійсним протоколу
засідання конкурсної комісії від 10.07.2007р. в частині надання права оренди
ТОВ „Юридична фірма „Квестор” на комунальне майно у вигляді нежитлового
вбудованого приміщення, площею 81,7м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1
визнання недійсним договір оренди комунального майна №52 від 13.07.2007р., який
був укладений між Комунальним підприємством „Житловик-4” та ТОВ „Юридична фірма
„Квестор” -задовольнити  повністю  .

Визнати
за Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 м. Харцизьк
права оренди нерухомого майна у вигляді нежитлового приміщення загальною площею
81,7мІ, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить Макіївській
територіальній громаді в особі Макіївської міської ради (балансоутримувач
-Комунальне підприємство „Житловик - 4”), на умовах раніше укладеного договору
оренди №32 від 15.07.2005р.

Визнати
недійсним протокол засідання конкурсної комісії від 10.07.2007р. в частині
надання права оренди ТОВ „Юридична фірма „Квестор” на комунальне майно у
вигляді нежитлового вбудованого приміщення, площею 81,7м2, яке розташоване за
адресою: місто АДРЕСА_1.

Визнати
недійсним договір оренди комунального майна №52 від 13.07.2007р., який був
укладений між Комунальним підприємством „Житловик-4” та ТОВ „Юридична фірма
„Квестор”.

Стягнути
з Комунального підприємства „Житловик - 4” м. Макіївка (86126, м. Макіївка,
вул. Лебедева, 8, ) на користь Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) державне мито в
розмірі 85грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в сумі 118грн.

Видати
наказ після набрання чинності рішенням.

У
задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
„Юридична фірма „Квестор” м. Макіївка про зобов'язання Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 усунути перешкоди щодо користування
Товариством з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Квестор” орендованим
приміщенням загальною площею 81,7мІ, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, а
саме - негайно звільнити вказане приміщення; стягнення з Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі
4498грн.07коп., завданої перешкоджанням в користуванні орендованим приміщенням
-відмовити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення десятидено строку з дня його
прийняття.

Рішення
може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному
порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку
протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення   підписане
10.06.2008р.

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 6 примірника
:

1 прим- Господарському
суду Донецької області

5  прим-
сторонам

Виконавець-
Подолян  О.О.