КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.05.2008
№ 48/451

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Корсака В.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача 1- ОСОБА_4 (за довір.),

від
позивача 2 : ОСОБА_4 (за довір.),

від відповідача - не з'явився,

від
третьої особи: Стовбир О.С. (за довір.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м.Києва від
27.02.2008

у справі № 48/451

за позовом                        ОСОБА_1

ОСОБА_2

до                                                   ОСОБА_3

третя особа відповідача           Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрспецсервіс+"

третя особа позивача

про
виключення із складу учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Господарського суду
міста Києва з позовом про виключення ОСОБА_3. із складу учасників ТОВ
“Укрспецсервіс+” та розподіл належної йому частки в розмірі 40% статутного
фонду між іншими учасниками в рівних частинах.

Рішенням
Господарського суду міста Києва від 27.02.2008 р. у справі № 48/451  в позові відмовлено.

Не
погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачі звернулися до Київського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять
скасувати оскаржуване рішення від 27.02.2008
року з підстав неповного з'ясуванням всіх обставин справи та порушення
норм матеріального права.

В
своїй апеляційній скарзі позивачі посилаються на неможливість подальшого
ведення діяльності товариства та прийняття правомочних рішень загальними
зборами учасників, оскільки відповідач як учасник товариства своїх обов'язків у
відповідності до положень Статуту та Закону України „Про господарські
товариства” не виконує, не приймає участі в діяльності товариства з 2003 року,
місцезнаходження його не відоме. А оскільки відповідачу належить частка в
розмірі 40 % від статутного фонду товариства, то за його відсутності згідно
вимог ст. 60 Закону України „Про господарські товариства” будь-які рішення
прийняті загальними зборами товариства є неправомочними, що фактично паралізує
його діяльність.

Крім
того, позивачі зазначають, що під час розгляду спору господарським судом не
було вирішено питання щодо другої позовної вимоги - розподілу частки
відповідача в рівних частинах між іншими учасниками товариства, а тому просять
оскаржуване рішення скасувати.

Розглянувши
доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін,
дослідивши зібрані у справі докази, судова колегія приходить до висновку, що
суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в позові з наступних підстав.

Під час
розгляду спору господарським судом було з'ясовано, що 28.05.2003р. Печерською
районною державною адміністрацією було зареєстровано статут та установчий
договір ТОВ„Укрспецсервіс+", яке було створене засновниками - громадяни
України ОСОБА_2(часта в статутному фонді - 40 %), ОСОБА_3(40 %)  та громадянин
Росії ОСОБА_1(20 %).

Оскільки
відповідач систематично не з'являвся для участі у загальних зборах та не
повідомляв нової адреси для листування, не приймав участі у діяльності
товариства, все це на думку позивачів унеможливлює діяльність товариства та
прийняття рішень загальними зборами. Прийняті позивачами заходи щодо розшуку
відповідача результатів не дали, суду надано - телеграму відповідно до якої
повідомляється, що  за зазначеною у
статуті товариства  адресою відповідач
відсутній; довідку ТОВ „Горсправка”, м. Севастополь, від 04.07.2006р. №118/б
відповідно до якої відповідач в АДРЕСА_1та 21.06.2005р. був виписаний у місто
Бахчисарай; довідку Адресно-довідкового бюро міста Бахчисарай від
14.07.2006р.  відповідно  до
якої  відповідач по
Бахчисарайському району  не значиться,
оголошення розміщені у газетах “Урядовий кур'єр” від 15.01.08р. №7(3667) та від
31.01.08р. № 19 (3679).

Як
свідчать матеріали справи, за таких обставин позивачі були змушені провести
загальні збори від 30.10.2003р., 31.08.2004р. та 01.09.2006р. без участі
відповідача.

Відповідно
до ст.59 Закону України „Про господарські товариства", до компетенції
зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить право виключення
учасника з товариства, при вирішенні питання про виключення учасника з
товариства, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники,
що володіють у сукупності  більш  як 50 відсотками загальної кількості голосів
учасників товариства.

Статтею
64 Закону України „ Про господарські товариства", учасника товариства з
обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином
виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства,
може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували
учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості
голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у
голосуванні участі не бере.

У
п.4.6. Статуту ТОВ „Укрспецсервіс+" також передбачено, що засновник
(учасник) товариства, який систематично не виконує або неналежним чином виконує
свої обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може
бути виключений з числа засновників (учасників) товариства при умові, якщо за
це рішення проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50%
загальної кількості голосів. При цьому цей Засновник (учасник) товариства (його
представник) у голосуванні участі не бере.

Відповідно
до п.7 ч.4 ст.145 ЦК України до виключної компетенції загальних зборів
учасників товариства належить виключення учасника з товариства.

Таким
чином, у разі невиконання учасником товариства обов'язків, дотримання положень
статуту, не прийняття участі в діяльності товариства, саме учасникам товариства,
а не суду, надано чинним законодавством (ст.64 Закону України „ Про
господарські товариства", ст.145 ЦК України) право  на виключення такого учасника зі складу, що і
було зроблено загальними зборами товариства (протокол №5 від 01.09.2006 р.).

Враховуючи
зазначені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в позові.

В
зв'язку із відмовою в задоволенні позову в частині виключення відповідача зі
складу учасників товариства, підстави для задоволення позову в частині
розподілу його частки між іншими учасниками також є відсутніми. Питання щодо
розподілу частки в статутному фонді належить вирішувати у відповідності до
вимог ст.147 ЦК України, ст.ст. 64, 54, 55 Закону України „ Про господарські
товариства".

Враховуючи
вищевикладене, колегія не вбачає підстав для задоволення поданої апеляційної
скарги, належних доказів в обґрунтування власної позиції у відповідності до
вимог ст.33,34 ГПК України позивачі не надали. Позовні вимоги визнаються
необґрунтованими, підстави для їх задоволення є відсутніми.

За
таких обставин колегія вважає, що оскаржуване рішення відповідає фактичним
обставинам справи, чинному законодавству, а тому підстави для його скасування
чи зміни відсутні.

Керуючись
ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2залишити
без задоволення.

2.  Рішення Господарського суду м. Києва  від 27.02.2008 р. у справі № 48/451  залишити без змін.

3.
Матеріали справи № 48/451  повернути до
Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді