СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2008 р.

Справа № 6/53-78.

Заступник голови господарського
суду, суддя Пахолюк В.А., розглянувши справу за позовом  Підприємця ОСОБА_1до Відділу по управлінню
майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради,
Підприємця ОСОБА_2про визнання частково недійсним договору оренди

за участю представників сторін:

Від позивача: не прибув,

Від відповідачів:

1) представник  Відділу по управлінню майном комунальної
власності виконавчого комітету Ковельської міської ради - не прибув,

2)
ОСОБА_2 -дов. від 13.08.2007 р.

Суть спору:

Підприємець ОСОБА_1звернувся з позовом
до Відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету
Ковельської міської ради, Підприємця ОСОБА_2про визнання недійсним договору
оренди нежитлового приміщення № 236 від 11.08.2003р., укладеного між Відділом
по управлінню майном комунальної власності виконкому Ковельської міської ради і
підприємцем ОСОБА_2, посилаючись на те, що Відділ по управлінню майном
комунальної власності виконкому Ковельської міської ради уклав договір оренди
нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з підприємцем
ОСОБА_2 в той час, коли частиною площі (39 кв.м.) в цьому приміщенні  користувався на підставі договору №267 від
21.01.2003р. підприємець ОСОБА_1

За даною позовною вимогою  провадження у справі відповідно до ухвали
господарського суду  від 18.09.07р.
було  припинено.

Разом з тим,  постановою Львівського апеляційного
господарського суду   від 16.01.2088 року
ухвалу господарського суду Волинської області від 18.09.2007р. про припинення
провадження у даній справі   скасовано.
Справу направлено на розгляд до господарського суду Волинської області.

При новому розгляді справи  представник позивача позовні вимоги
підтримала, крім того подала суду заяву про збільшення позовних вимог, що не
суперечить ст.22 Господарського процесуального кодексу України  та просить суд  визнати недійсним договір оренди від
11.08.2003р. № 236 вцілому. В підтвердження підставності  даної заяви посилається на те, що  при укладенні даного договору було відсутнє
рішення Ковельської міської ради  про
надання дозволу на оренду приміщення. За таких обставин просить суд відкласти
розгляд справи .

Представники  Відділу по управлінню майном комунальної
власності виконавчого комітету Ковельської міської ради та Підприємця ОСОБА_2в
попередньому судовому засіданні та у поданому на адресу суду  відзиву проти позовних вимог заперечують,
посилаючись на те, що договір оренди № 236 від 11.08.2003р. є дійсним та
відповідає вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 17.03.2008р. розгляд
справи було відкладено. Зобов'язано позивача подати суду додаткові
обгрунтування правових підстав збільшення розміру позовних вимог. Відповідачам
-подати письмові обґрунтовані заперечення по суті збільшених позовних
вимог.

Між тим, представник позивача в
судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав.

Відділ по управлінню майном
комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради ухвалу суду
не виконав, разом з тим заявив клопотання про відкладення розгляду справи в
зв”язку з неможливістю забезпечити явку
представника.

Згідно п. 1,2,3 ст.77 Господарського
процесуального кодексу України , господарський суд відкладає розгляд справи у
разі нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних
доказів та у випадку  необхідності
витребування у сторін додаткових документів, що мають значення для справи.           .

За таких обставин, господарський суд
дійшов висновку про відкладення  розгляду
справи на підставі п.1,2,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України
.

Керуючись п.п.1,2,3 ст. 77
Господарського процесуального  кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  19.05.2008р. на 11 год.

2.          Позивачу подати додаткові
обгрунтування правових підстав збільшення розміру позовних вимог.

3.
Відповідачам подати  письмові
обґрунтовані заперечення по суті збільшених позовних вимог.

4.          Суд звертає увагу, що у випадку
неподання сторонами витребуваних доказів, справу буде розглянуто за наявними у
ній матеріалами.

Суддя