ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.08                                                                                 Справа № 2/111.

За позовом відділу капітального будівництва Алчевської міської ради м. Алчевськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт»м. Алчевськ

про стягнення 24816 грн. 00 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Меркулов Р.С.

Від позивача

Ломакіна О.В. дов. № 471 від 21.07.2008 р. Волошина О.В. дов. № 524 від 04.08.08 р.

Від відповідача

Пилипчук О.І. дов. б/н від 04.08.08 р.; Пономарев В.О. дов. б/н від 04.08.08 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 24816 грн. 00 коп. надміру перерахованих коштів у зв’язку необґрунтованим збільшенням вартості виконаних робіт.

Позивач позов підтримав.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на безпідставність вимог.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ, На виконання капітального ремонту по відновленню систем життєзабезпечення житлових будинків №8,12,13,17 по пр. Металургів, №4,8 по вул. Дунайуварошській, №22а по вул. Гмирі м. Алчевську з ТОВ "Коксохімремонт" в особі директора Михайлова С.М. укладено контракти від 28.01.2006 №34 і №34/1 на суму 132527грн. і 16285,39грн. відповідно.

Роботи за контрактами були виконані та прийняті позивачем без заперечень.

Зазначені контракти є договорами підряду.

Відділом контролю у сфері будівництва КРУ в Луганській області на виконання постанови Ленінського райсуду м. Луганська від 06.06.06р., винесеної за зверненням УСБУ в Луганській області від 05.06.06р. № 25/208, було проведено позапланову ревізію використання бюджетних коштів, виділених на відновлення систем життєзабезпечення м. Алчевська з резервного фонду державного бюджету України за розпорядженнями КМУ від 26.01.06р. № 39-р Про проведення невідкладних заходів з відновлення теплопостачання в м. Алчевську та від 02.02.06р. № 59-р Про невідкладні заходи з відновлення систем життєзабезпечення у м. Алчевську Луганської області, у відділі капітального будівництва виконкому Алчевської міськради (далі –відповідач) за період з 01.01.06р. по 01.07.06р.

За результатами ревізії складено акт від 04.07.06р. № 06-21/16.

На думку працівників контрольно-ревізійного управління в Луганській області вартість робіт по відігріванню заморожених трубопроводів визначена з застосуванням індивідуальної кошторисної норми, визначеної шляхом проведення хронометражу робочого часу та складання калькуляції затрат начальником підвідділу ВКБ Алчевської міської ради Яковлєвим Є.М. вказані розрахунки підписані від імені технічного директора ТОВ "Коксохімремонт" –Ковальова І.І., директора ПП "ВІД" –Драчука В.І. та затверджений особою без зазначення її прізвища та посади. Хронометраж і калькуляція розроблені з грубим порушенням вимог додатку №1,2 "Методичних рекомендацій по розробці ресурсних елементних кошторисних норм, ухвалених рішенням Науково-технічної ради (далі рекомендації) Держбуду України" від 12.04.2002 №21 та розділу 1.5 Порядку розроблення, узгодження і затвердження кошторисних нормативів Правил визначення вартості будівництва, а саме:

Витрати робочого часу включені затрати 0,7чол/год на ремонт муфтових та фланцевих з'єднань, які до робіт по відігріву труб ніякого відношення не мають, та включені в акті форми КБ-2в окремим рядком; ресурсна норма не має відповідного експертного висновку про правильність їх складання;

Кошторисний норматив не затверджений рішенням (постановою, наказом і т.п.) відповідного органу, міністерством, органом виконавчої влади, а також не узгоджений з Держбудом України.

У результаті чого завищена вартість робіт на суму 20968,80грн.:

- проспект Металургів 8,12,13,17; вул. Дунайуварошська 4,8; вул. Гмирі, 22а, - 19327,20грн.

- вул. Горького 36 та вул. Брестьська, 21-1641,60грн.

Крім того в акті Ф КБ-2в по вищезазначеним будинкам необґрунтовано включені витрати автотранспорту на завезення матеріалів. Фактично при виконанні робіт ТОВ "Коксохімремонт" були використані матеріали, які придбав та надав "Замовник". Проведеними розрахунками завищено вартість робіт на суму 3847,20грн.

Всього, з урахуванням зазначеного ТОВ "Коксохімремонт" необґрунтовано завищено вартість робіт по ремонту систем теплозабезпечення на суму 24816грн.

Позивачу було запропоновано вжити заходи щодо відшкодування коштів резервного фонду витрачених в наслідок необґрунтованого завищення вартості робіт.

Постановою господарського суду Луганської області від 10.07.2007 р. по справі № 9/278пн-ад за позовом Контрольно-ревізійного управління у Луганській області до Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради Луганської області про спонукання виконати певні дії суд зобов’язав відділ капітального будівництва Алчевської міської ради Луганської області терміново вжити заходів щодо відшкодування резервного фонду в сумі коштів які зайво сплачені підрядним організаціям, що не відшкодовані на час складання вимоги.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 24816 грн. 00 коп. надміру перерахованих коштів у зв’язку необґрунтованим збільшенням вартості виконаних робіт.

Відповідач проти задоволення позову заперечує посилаючись на належне виконання ним умов контракту, прийняття робіт позивачем в встановленому порядку без заперечень.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За статтями 15 та 16 Цивільного кодексу України, статтею 1 Господарського процесуального кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відтак, відповідно до статті 54 Господарського процесуального кодексу України, звертаючись до господарського суду, позивач вказує у позовній заяві предмет та підстави позову, тобто, матеріально-правову вимогу та обставини, якими підтверджується її правомірність.

Спірні правовідносини сторін є зобов'язальними, таким чином їх регулювання має здійснюватися згідно правил, встановлених відповідними нормами Цивільного кодексу України.

До правовідносин сторін, пов'язаних з виконанням підрядних робіт, застосовуються приписи статей 837, 843, 844 Цивільного кодексу України, частини 3 статті 180 Господарського кодексу України, за якими істотними умовами, щодо яких сторони повинні дійти згоди при виконанні підрядних робіт, є, зокрема, ціна роботи або способи її визначення; відтак виконання відповідачем будівельних робіт здійснювалось за вільним волевиявленням сторін щодо даних істотних умов; правочини, на підставі яких виконувались роботи, не визнані недійсними чи неукладеними; зауважень по якості, вартості, обсягу виконання робіт позивачем не наведено.

Позовна заява не містить жодного визначення заявленої до стягнення суми відповідно до її правової природи, позовні вимоги не ґрунтуються на підставах, що підлягають з'ясуванню при розгляді позовних вимог про стягнення спірної суми, як заборгованості за правочином, чи як збитків, шкоди, тощо.

Позивачем не надано доказів порушення відповідачем договірних зобов'язань, та що належне виконання відповідачем умов договору, узгоджених сторонами відповідно до приписів чинного законодавства, не може бути покладено в основу застосування до нього цивільно-правової відповідальності, в тому числі шляхом стягнення одержаних в оплату за виконанні роботи коштів.

За таких обставин вимоги позивача є необґрунтованими, та не підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. 44,49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відділу капітального будівництва Алчевської міської ради м. Алчевськ до товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт»м. Алчевськ про стягнення 24816 грн. 00 коп. відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько

Дата підписання повного тексту рішення

26 серпня 2008 року