ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.08                                                                                 Справа № 14/100пн.

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Сімейкінське», смт.Сімейкіне, Краснодонського району, Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Краснодонської філії, м.Краснодон, Луганської області

про спонукання виконати дії

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

Від позивача –не прибув;

Від відповідача - Піганова Н.А., довіреність № 52 від 01.01.08.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача поновити електропостачання майданчика № 2 позивача.

Відповідач заперечує з тих підстав, що кабельний ввід живильної станції даного майданчика, на якому мала місце аварія, належить позивачу. Саме позивач повинен відремонтувати ввід без якого енергопостачання неможливе.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами у справі укладено договір № 16 кс від 01.07.06, за умовами якого “Постачальник електричної енергії” (відповідач) прийняв на себе зобов’язання постачати електроенергію, а “Споживач” (позивач) –своєчасно оплачувати одержану електроенергію.

Відповідно до п.4.7 договору межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначається згідно Додатку до договору «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін».

На кабельному вводі живильної станції майданчика № 2 позивача 04.05.08 сталась аварія, внаслідок чого електропостачання у даному районі було припинено.

Позивач звернувся з позовом про зобов’язання відповідача поновити електропостачання майданчика № 2 позивача.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

У додатку до договору № 16 кс від 01.07.06 «Однолінійна схема електропостачання площадки вимірювання Споживача», підписаного сторонами, визначена точка продажу електроенергії та розподілу належності мереж між сторонами договору.

Згідно даного додатку аварія сталась на мережах (кабельному вводі живильної станції майданчика № 2), що належить позивачу.

Обов’язок відповідача ремонтувати дані мережі у договорі відсутній.

Отже позивач, як власник свого майна, повинен вчинити дії щодо приведення у належний стан належних йому мереж для отримання електроенергії від відповідача.

До того часу, поки мережі відремонтовані не будуть, відповідач технічно не зможе відновити електропостачання з причин, що залежать від позивача.

За таких підстав у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито та судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          У задоволенні позову відмовити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

У судовому засіданні 28.07.08 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 29 липня 2008 р.

Суддя Є.А.Лісовицький