overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.08.08 р.                     Справа № 44/434пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНЕКС-ЕНЕРДЖИ” до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Індекс-Капітал” та до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Мо.Ст” про визнання недійсним векселя,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалою від 29.03.07 року зупинив провадження у справі № 44/434пн за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНЕКС-ЕНЕРДЖИ” до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Індекс-Капітал” та до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Мо.Ст” про визнання недійсним векселя, до набрання законної сили рішення у справі № 40/51пн.

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Індекс-Капітал” про поновлення провадження у справі № 44/434пн з інформуванням Господарського суду Донецької області про набрання законної сили постанови Вищого господарського суду України від 09.10.07р. по справі № 40/51пн.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 44/434пн за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНЕКС-ЕНЕРДЖИ” до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Індекс-Капітал” та до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Мо.Ст” про визнання недійсним векселя.

Розгляд справи призначити на 27.08.08 о 09:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 111.

3. Зобов’язати позивача та відповідачів 1 та 2 надати суду до 25.08.08 року письмово свою правову позицію відносно позовних вимог.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
травня 2008 р.

Справа
№  2/167/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
28.05.2008 року о  11.35 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
червня 2008 р.

№
4/4359

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого,
судді                    В.М.Палій,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        Б.М.Грека,

розглянувши    касаційну скаргу ОСОБА_1

та ОСОБА_2

на
рішення господарського суду
Хмельницької області від 24.12.2007р. та

постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 27.03.2008р.

у
справі         №4/4359

за позовом
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-97";

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4;

4) ОСОБА_5;

5) ОСОБА_6;

до                      1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_1;

3-ті особи
1) ОСОБА_7;

2) ОСОБА_8;

3) ОСОБА_9;

4) ОСОБА_10,

про          визнання недійсним договору дарування
10,0% (1843,0 грн.) частки в статутному капіталі ТОВ "Мрія-97",
укладеного 25.05.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,

Керуючись
ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.
Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2на рішення господарського суду
Хмельницької області від 24.12.2007р. та постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 27.03.2008р. у справі №4/4359 до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1та ОСОБА_2на “ 1 ”  липня 2008 р. о 11  год. 15
хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій
поверх, 11 зал каб.331).

3.
Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання
касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не
перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковою.

Головуючий, суддя
В.М.Палій

Суддя
І.М.Васищак

Суддя                                                                                Б.М.Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа № Б15/129-06

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу

до боржника Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Вербицький О.В., представник "Криворізької теплоцентралі", довіреність                                         №6848/01 від 13.12.07р.

Попович Т.В., представник УПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого                               Рогу, довіреність №2715/08-20 від 29.05.08р.

Курченко О.Г., представник ДПІ, довіреність №31192/к/10 від 17.12.07р.

Шмельова О.В., представник ДПА у Дніпропетровській області, довіреність                                         №14152/10/10-029 від 27.05.08р.

Бобченко А.Є., представник СДПІ ГМК у м. Кривому Розі, довіреність                                         №439/10/08-051 від 12.01.08р.

Маврешко Н.А., представник СДПІ ГМК у м. Кривому Розі, довіреність                                         №746/10/08-10-051 від 17.01.08р.

Шелковий В.В., представник СДПІ ГМК у м. Кривому Розі, довіреність                                         №418/10/08-10-051 від 11.01.08р.

від боржника: не з'явився

за участю: Левченко В.В., представник розпорядника майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 30.06.06р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка" Барановського О.М. про припинення провадження у справі. До клопотання доданий протокол засідання комітету кредиторів від 14.05.08 (протокол №4) на якому розглядалося питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Крім того, до господарського суду надійшло клопотання начальника спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу Темник Ю.П. з проханням припинити повноваження керівників боржника, а саме голови ліквідаційної комісії - Антошко О.І. та виконуючого обов'язки керівника підприємства Сьомки М.А.

Розгляд вищевказаних клопотань було призначено у судовому засіданні.

У судовому засіданні представниками спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, так як податкова інспекція не готова розглядати мирову угоду, через те, що податковій інспекції невідоме фінансове становище боржника.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.08.08 р. о 10:30.

Явку розпорядника майна, боржника та повноважних представників комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 серпня 2008 р. Справа № 10/106-07

за заявою :Хмільницької ОДПІ м. Хмільник

до:Виробничого малого спільного підприємства "Горизонт" Хмільницький район, с. В. Митник, вул. Леніна, 25,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

04.04.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/106-07 за заявою Хмільницької ОДПІ м. Хмільник про визнання Виробничого малого спільного підприємства "Горизонт" банкрутом.

23.04.2007 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання Виробничого малого спільного підприємства "Горизонт" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на шість місяців. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

06.08.08р. до суду подано звіт про проведену роботу у справі № 10/106-07 в якому ліквідатор пропонує призначити по справі арбітражного керуючого в зв"язку з виявленням у банкрута майнових активів.

Враховуючи викладене, звіт ліквідатора про виконану роботу по справі слід призначити на 16.10.08 року.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Виробничого малого спільного підприємства "Горизонт" Хмільницький район, с. В. Митник, вул. Леніна, 25,

до 21.10.08 року.

Призначити розгляд звіту ліквідатора Виробничого малого спільного підприємства "Горизонт" на 12:20 год. 16.10.08 року.

Явку в судове засідання кредитора, ліквідатора (Вінницький обласний сектор з питань банкрутства) та арбітражного керуючого Демець Л.В. визнати обов'язковою.

Ухвалу направити Хмільницької ОДПІ м. Хмільник, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства та арбітражному керуючому Демець Л.В. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 4 примірників:

1- до справи;

2- Хмільницькій ОДПІ м. Хмільник,

3- Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства,

4- арбітражному керуючому Демець Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.05.08
Справа№ 23/135

Суддя    Бортник О.Ю.

розглянувши
матеріали за позовом Франківської
районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до
відповідача Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Львів,

про
демонтаж самочинно
встановленої малої архітектурної форми.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 24.06.08   о      12:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

3. При направленні відзиву посилання
на номер справи обов”язкове.

4.   Зобов'язати:

Позивача
- подати докази
включення відповідача станом на 26.05.08 р. до ЄДР юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців за адресою, вказаною в позовній заяві, докази того, що саме
відповідач  здійснив самочинне
встановлення малих архітектурних форм, докази надіслання відповідачу акту  - попередження від 07.02.08 р., Правила
благоустрою м. Львова, докази, які підтверджують повноваження позивача
звертатись з позовами про демонтаж самочинного встановлених споруд, забезпечити
обов'язкову явку представника в судове засідання.

Відповідачу
- подати довідку про
включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, письмове
пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо
позову -докази на їх обґрунтування, докази які спростовують позовні вимоги,
якщо такі є, забезпечити обов'язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторони.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.08.08 р.                      Справа № 22/44

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Донбаскамінь”, м. Донецьк

до відповідача 1. : Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

до відповідача 2. : Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1 760 133, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1 760 133, 00 грн.

Ухвалою господарського суду від 12 листопада 2007 року провадження у справі було зупинено до набуття чинності постановою господарського суду Донецької області у справі №22/23пд.

Позивач у клопотанні від 24 квітня 2008року та від 21 липня 2008 року просить поновити провадження у справі №22/44, у зв’язку із набранням законної сили постанови по справі №22/23пд.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №22/44 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Донбаскамінь”, м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1 760 133, 00 грн.

Призначити попереднє судове засідання на 27 серпня 2008 року о 11 год. 30 хвил.

Сторонам надати належним чином засвідчені всі копії рішень, на які посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Відповідачу надати докази відшкодування спірної суми.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2008 р.

Справа № 12/296/08

Миколаїв

за позовом:                    відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго”, 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40

до відповідача:          Ольшанська селищна рада, 57113, Миколаївська обл. с.Ольшан-

ське, вул. Леніна, 1-А.

про                               стягнення 5449 грн. 35 коп.

Суддя –Семенов А.К.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ: виправлення описки в п.2 резолютивної частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд за власною ініціативою встановив, що п.2 резолютивної частини ухвали від 22.07.08 року по справі № 12/296/08 містить описку, а саме: невірно зазначено дату судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

1.          Не зачіпаючи суті ухвали від 22.07.2008р. по справі № 12/296/08, за своєю

ініціативою виправити допущену в п.2 резолютивної частини ухвали описку.

2.          Викласти п.2 резолютивної частини ухвали у такій редакції :

Розгляд справи призначити на 27.08.2008 р. о 15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 24/58-б

11.06.08

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-

торгівельна група "САМШИТ"

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові

Торгові Системи"

про визнання банкрутом

Суддя Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від заявника Агафонов О.Ю. (Дов.)

Від боржника не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2008 р. порушено провадження у справі № 24/58-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна група "САМШИТ" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові Торгові Системи".

Постановою Господарського суду міста Києва № 24/58-б від 24.04.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові Торгові Системи" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна група "САМШИТ" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 414; ) та зобов’язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

05.06.2008 р. до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження та ліквідації банкрута як юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 02.06.2008 р. суд вважає, що клопотання ліквідатора від 05.06.2008 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також ліквідацію банкрута як юридичної особи обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора.

2.          Затвердити ліквідаційний баланс від 02.06.2008 р.

3.          Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові Торгові Системи" (04107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська, буд. 3/7; ), як юридичну особу в зв’язку з банкрутством.

4.          Шевченківській у місті Києві державній адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові Торгові Системи" (04107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська, буд. 3/7; ) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5.          Київському міському управлінню статистики виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові Торгові Системи" (04107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська, буд. 3/7; ) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.          Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва зняти банкрута – Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові Торгові Системи" (04107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська, буд. 3/7; ) з податкового обліку.

7.          Провадження у справі № 24/58-б припинити.

8.          Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору та зазначеним вище державним органам і установам для виконання, Державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суддя Смілянець В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01-16/13331 14-62

"11" липня 2008 р.                                                            м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А.,

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська виробничо-торговакомпанія" до Першої Черкаської Державної нотаріальної контори про спонукання до зняття обмеження на об"єкт нерухомості

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ЦПК України, ст. 50 Закону України "Про нотаріат", позовна заява підлягає розгляду у районному суді за місцезнаходженням державної нотаріальної контори.

Керуючись п. 1ст. 62 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

3. Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                      Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
травня 2008 р.

№
14/473-ПН-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.,

суддів

Гоголь
Т.Г.,

Швеця
В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю  "PR-Агенція "ВІТА"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського
суду  від 22 квітня 2008 року

у
справі

№ 14/473-ПН-07

господарського
суду

Херсонської
області

за
позовом

Закрите
акціонерне товариство "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи
- Україна"

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "НКЕМЗ" 2) Товариства з
обмеженою відповідальністю
"PR-Агенція "ВІТА"

за
участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
про  та за зустрічним
позовом  до   про 1) Відділ державної реєстрації
виконавчого комітету Херсонської міської ради; 2) ОСОБА_1; 3) ОСОБА_2,  визнання недійсним рішень загальних зборів
учасників товариства, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "НКЕМЗ"  1) Закрите акціонерне
товариство "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи -
Україна" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю  "PR-Агенція "ВІТА" визнання
незаконними дій, визнання недійсним рішень загальних зборів учасників та змін
до установчих документів, скасування державної реєстрації змін до установчих
документів

Подана
Товариством з обмеженою відповідальністю "PR-Агенція "ВІТА"   касаційна скарга з клопотанням про зупинення
виконання рішення по справі            №
14/473-ПН-07 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись
статтями  86, 110, 1114, 1211
Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "PR-Агенція
"ВІТА" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду
від                  22 квітня 2008 року
у справі № 14/473-ПН-07 Господарського суду Херсонської області прийняти
до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03
липня 2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Зобов'язати
директора Товариства з обмеженою відповідальністю                "PR-Агенція
"ВІТА" ОСОБА_2 надати до суду касаційної інстанції підтвердження
повноважень на підписання касаційної скарги, а виконуючого обов'язків
директора  ТОВ "PR-Агенція
"ВІТА" - повноважень щодо відмови від касаційної скарги.

До
закінчення касаційного провадження у справі № 14/473-ПН-07 зупинити виконання
рішення Господарського суду Херсонської області від              26 лютого 2008 року.

Головуючий
суддя:
Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2008 Справа № 14/13

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І.

Розглянувши матеріали справи № 14/13 по заяві Закритого акціонерного товариства "Линовицький цукрокомбінат "Красний", смт. Линовиця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівське", с. Давидівка про стягнення 42773,79 грн.

Встановив:

в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та закінченням двохмісячного терміну розгляду справи, встановленого ст.69 ГПК України потрібно продовжити строк розгляду спору на один місяць.

Керуючись ст.ст.69 (ч.3),86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Заступник голови

господарського суду                              Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/269

10.06.08

За позовом Товариство з обмеженою ідповідальністю фірма "Кріогенсервіс"

до Комунальний заклад охорони здоров'я "Київська обласна клінічна лікарня"

про стягнення 6 705,93 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Суддя Борисенко І.І.