СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"09"
червня 2008 р.

справа
№ 5020-2/146

За позовом
акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк”

(01004, м. Київ, вул.
Пушкінська, 42/4)

в особі філії
„Кримська дирекція” АТ „Індустріально-

експортний банк” (95034, м. Сімферополь, вул.
Куйбишева, 1-а)

до відповідачів фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

(АДРЕСА_1)

про
стягнення 2736,54 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивача -Платаний І.І., довіреність ВКЕ №
457275 від 13.02.2008;

відповідачів: фізична
особа-підприємець ОСОБА_1-не
з'явився;

фізична
особа-підприємецьОСОБА_2-не
з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Акціонерне товариство
„Індустріально-експортний банк” в особі філії „Кримська дирекція” АТ
„Індустріально-експортний банк” (далі - АТ „Індекс банк”) звернулось до
господарського суду міста Севастополя з позовною завою до фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_1(далі -СПД ОСОБА_1.) та ОСОБА_2(далі -СПД ОСОБА_2.) про
стягнення 2736,54 грн., з яких: заборгованість за кредитом -2087,00 грн.,
заборгованість по відсотках за користування кредитом -410,65 грн., пеня -163,89
грн., заборгованість по комісії -75,00 грн.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачами
зобов'язань по кредитному договору № 09/14-86 від 20.04.2006, договору поруки
№09/14-86-П та на норми статей Цивільного кодексу України.

Клопотання
позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові
кошти відповідача з урахуванням норми статті 66 Господарського процесуального
кодексу України судом залишене без задоволення як необґрунтоване і безпідставне
у зв'язку з відсутністю доказів в підтвердження викладених у клопотанні
обставин.

Відповідачі
не скористались правом, наданим їм статтею 59 Господарського процесуального
кодексу України: не надали господарському суду відзив на позовну заяву та
документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі
явку повноважних представників у судові засідання 13.05.2008, 26.05.2008 та
09.06.2008 не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про місце,
дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, за адресою вказаною у
позовній заяві, кредитному договорі та договорі поруки, свідоцтвах про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Відповідно
до статті 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається
за відсутністю представників відповідачів за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника
позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне
товариство „Індустріально-експортний банк” (Кредитор) і суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1(Позичальник) 20.04.2006 уклали Кредитний договір  № 09/14-86 (далі - Договір), відповідно до
якого відповідачу був наданий кредит у сумі 25000,00 грн. з виплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 31,4% річних з кінцевим строком повернення
кредиту до 19.04.2007 (арк. с. 9-10).

Пунктами
1.1 Договору встановлено, що погашення кредиту здійснюється частинами у сумі
2083,00 грн. щомісячно до 15 числа, починаючи з травня 2006 року.

Сплата
відсотків за кредитом здійснюється щомісячно до 15 числа кожного місяця шляхом
перерахування грошових коштів на рахунок позивача (пункт 2.9 Договору).

Згідно
пункту 2.10 Договору Позичальник зобов'язується забезпечити повне погашення
кредиту та відсотків за кредитом у сумах та строки, обумовлені цим Договором.

Відповідно
до умов пункту 8.6 Договору він діє до повного погашення кредиту, сплати
відсотків, плати за обслуговування кредитної лінії, можливих штрафних санкцій і
до повного виконання всіх умов цього Договору.

20.04.2006
між сторонами та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (Поручитель)
укладений договір поруки № 09/14-116-П, відповідно до пункту 1.2 якого СПД
ОСОБА_2. на добровільних засадах бере на себе
зобов'язання перед Кредитором відповідати по зобов'язаннях Позичальника,
які виникають з умов Кредитного договору № 09/14-86 від 20.04.2006 в повному
обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотками за кредит, а також штрафів
та пені, в строки та на умовах, обумовлених кредитним договором.

Пунктами
3.1 та 3.2 Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання або
неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по Кредитному
договору, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед
Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної
заяви.

Поручитель
у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по
цьому Договору виплачує, в безспірному порядку, Кредитору пеню у розмірі
подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на дату
виникнення зобов'язання Поручителя погасити заборгованість Позичальника, за
кожний день прострочення від несвоєчасно погашеної суми заборгованості. При
цьому, моментом виникнення зобов'язання Поручителя погасити заборгованість
Позичальника, рахується день, наступний за днем, коли повинен бути погашений
кредит (частина кредиту) та/або відсотки за кредит за Кредитним договором.

Про
виникнення заборгованості Позичальника Кредитор повідомляє Поручителя письмово.

Відповідачем
умови Договору виконувались не в повному обсязі, у зв'язку  з чим у нього станом на 07.09.2007 утворилась
заборгованість по кредиту -2087,00 грн. та заборгованість по сплаті відсотків,
нарахованих за користування кредитом -410,65 грн.

Згідно
положень  статті 193 Господарського
кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від
16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Вказана
заборгованість на день прийняття рішення відповідачем не сплачена, у зв'язку з
чим позовні вимоги у цій частині визнані обґрунтованими та такими, що
підлягають стягненню.

Таким
чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту у сумі 2087,00
грн. та нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом у сумі
410,65 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно
статей 230, 231 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 у разі
порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня).
Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках,
розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за
увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не
передбачено законом або договором.

Відповідно
пункту 4.1 у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або
відсотків за користування кредитом, Позичальник сплачує Кредитору пеню у
розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на
протязі існування простроченої заборгованості, від суми відповідного
непогашеного платежу за кожен день прострочення.

Позивачем
нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків по кредиту у сумі
163,89 грн., розрахунок якої здійснений з урахуванням частини 6 статті
232 Господарського кодексу України та перевірений судом, у зв'язку з чим
позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту та
погашення відсотків по кредиту підлягають задоволенню.

Крім
цього, позивачем, з посиланням на пункт 1.5 Договору, заявлена до стягнення
сума простроченої комісії за управління
кредитною заборгованістю в розмірі 75,00 грн.

Відповідно
пункту 1.5 Договору щомісячно протягом перших п'яти робочих днів Позичальник
сплачує Кредитору комісію за управління кредитною заборгованістю в розмірі
25,00 грн., що складає 0,1 % від суми кредиту.

Докази
сплати Позичальником суми простроченої комісії за управління кредитною
заборгованістю у розмірі 75,00 грн. відсутні, у зв'язку з чим вказана
сума заборгованості також підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно
до статей 541, 543 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або
солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом,
так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не
в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати
недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються
зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що
ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких
цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі
одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед
кредитором.

15.05.2008
за вих. № 1600/447/1 позивач надіслав на адресу Поручителя листа з
повідомленням про виникнення у Позичальника перед Кредитором суми
заборгованості по сплаті кредиту та нарахованих і несплачених відсотків за
користування кредитом, та з вимогою сплатити вказану суму заборгованості.

Таким
чином позивачем дотримано вимоги частини другої пункту 3.2 Договору поруки та
належним чином повідомлено Поручителя про виникнення заборгованості
Позичальника перед Кредитором.

За
таких обставин позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості у порядку
солідарного обов'язку з СПД ОСОБА_2 суд вважає такими, що також підлягають
задоволенню.

Витрати
позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу відповідно до частини другої статті 49 Господарського
процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116
Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний кодНОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 у філії „Кримська дирекція” АТ „ІНДЕКС
БАНК”, МФО 384845) та суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_3, п/рНОМЕР_4 у філії „Кримська дирекція” АТ „ІНДЕКС
БАНК”, МФО 384845) як солідарних боржників на користь акціонерного
товариства „Індустріально-експортний банк” (01004, м. Київ, вул.
Пушкінська, 42/4, код в ) заборгованість у сумі 2736,54 грн.
(дві тисячі сімсот тридцять шість грн. 54 коп.), у тому числі: заборгованість
по кредиту -2087,00 грн., несплачені відсотки -410,65 грн., пеня за несплачений
кредит та відсотки -163,89 грн., комісія за управління кредитною заборгованістю
-75,00 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. (сто
дві грн. 00 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено
відповідно

до вимог ст. 84
Господарського

процесуального кодексу
України

і підписано  17.06.2008.