ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2008 р. Справа № 14/113-08/8

За позовом 1. акціонера Саніцького В.Т., м. Вишневе,

2. акціонера Паламарчука В.М., м. Вишневе,

3. акціонера Жовновського А.Т., м. Вишневе

до відповідачів 1. Відкритого акціонерного товариства „Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 1001”, м. Вишневе,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортна компанія „Столиця”, м. Київ

треті особи: Лобанова Тетяна Василівна, с. Гореничі, Києво-Святошинський район,

Київське обласне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, м. Київ

Відділ державної реєстрації Києво-Святошинської райдержадміністрації, м. Київ

про визнання договору недійсним, відшкодування збитків та зобов‘язання вчинити дії,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача 1.: Давиденко П.А. –довір. №4564 від 25.03.2006р. - представник;

від позивача 2.: не з‘явився;

від позивача 3.: не з‘явився;

від відповідача 1.: Ульянчук Ю.Л. –ліквідатор –пост. суду №122/14б-06 від 20.04.2006р.;

від відповідача 2.: Салатюк Д.В. –довір. б/н від 01.10.2007р. - адвокат;

від відповідача 3.: Шубенок О.М. –довір. №3 від 31.08.2005р. –нач. юр. відділу;

від третьої особи 1.: не з‘явився;

від третьої особи 1.: не з‘явився;

від третьої особи 1.: не з‘явився.

Суть спору:

Заявлено позов акціонерів Саніцького В.Т., Паламарчука В.М., Жовновського А.Т. до відкритого акціонерного товариства „Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 1001”, товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортна компанія „Столиця”, треті особи: Лобанова Тетяна Василівна, Київське обласне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, відділ державної реєстрації Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.05.2005р., повернення 1-ому відповідачу усе отримане за спірним договором майно, повернення 2-ому відповідачу 300 000грн. 00коп., зобов‘язання 1-го відповідача викупити акції у фізичних осіб –акціонерів товариства для відшкодування збитків.

Заявою про збільшення позовних вимог позивачі просять прийняти позовну заяву акціонерів Саніцького В.Т., Паламарчука В.М., Жовновського А.Т. до відкритого акціонерного товариства „Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 1001”, приватного підприємства „Сюрприз”, треті особи: Лобанова Тетяна Василівна, Київське обласне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, відділ державної реєстрації Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.03.2004р., повернення 1-ому відповідачу усе отримане за спірним договором, повернення 2-ому відповідачу 39 920грн. 00коп., зобов‘язання 1-го відповідача викупити акції у фізичних осіб-акціонерів товариства для відшкодування збитків.

2-ий позивач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

3-ий відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Треті особи в судове засідання не з‘явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законодавством порядку.

1-им позивачем усно заявлено клопотання про залучення списків іменних цінних паперів.

1-им відповідачем заявлено клопотання про витребування документів із комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинського району Київської області інформацію про власників нерухомого майна, що зареєстроване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Механізаторів, 1.

2-ий та 3-ий відповідачі заперечують проти зазначеного клопотання.

Клопотання судом не задовольняється, оскільки даний спір не підвідомчий господарському суду.

2-им відповідачем заявлено клопотання про залучення доказів: копії ухвали Світловодського міського суду Кіровоградської області від 10.03.2004р., копії довідки Вишневої міської державної нотаріальної контори від 05.03.2004р. №, копії листа Державної виконавчої служби у Києво-Святошинському районі №39608 від 11.12.2006р.

3-им відповідачем усно заявлено клопотання про припинення провадження за непідвідомчістю.

1-ий відповідач позов визнає.

2-ий відповідач позов не визнає, посилаючись на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.05.2007р. та постанову Верховного суду України від 13.11.2007р. по справі №325/14-06, ст. 207 Господарського кодексу України –визнання договору недійсним за вимогою однієї із сторін договору; оплата вартості столової на 40 місць згідно умов договору по платіжному дорученню №158 від 04.03.2004р.

3-ий відповідач позов не визнає та просить суд відмовити позивачам в задоволенні позову та припинити провадження у справі, посилаючись на положення ст. ст. 25, 30 Закону України „Про власність”, ст.ст. 81, 85 Господарського кодексу України, ст. ст. 115, 157 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 39 Закону України „Про господарські товариства”, п. 144 Закону України „Про державну програму приватизації”, Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства, п. 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Провадження у справі підляже припиненню.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Крім того, Законом України №483-V до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов‘язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. Зазначеним законом також визначено поняття корпоративних відноси як відносин, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Тобто, в силу Господарського процесуального кодексу України позивачі як акціонери (громадяни) не можуть заявляти до господарського суду позов з зазначеним предметом спору.

Відповідно до п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Зважаючи на викладене, керуючись п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                Чорна Л. В.