ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2008 р. Справа № 05/24-08

вх. № 642/4-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Єрьоміна О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Персидський В.Ю. (довіреність від 01.05.07 р.), відповідача - не з’явився,

розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" (м. Харків)

про стягнення 25135,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За уточненою позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на свою користь шкоду в сумі 25135,72 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 16.05.05 р. придбав нежитлове приміщення у позивача, а земельну ділянку не переоформив на себе, внаслідок чого позивач не був виключений із земельного кадастру та був вимушений сплачувати земельний податок за період з 16.05.05 р. по 31.12.07 р. в сумі 25135,72 грн.

Позивач надав клопотання, в якому просить додати до матеріалів справи докази направлення відповідачу копії заяви про зміну підстав позову.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Також позивач надав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи запит позивача № 10/А від 26.03.08 р. до Харківської міської ради, відповідь Управління земельних відносин Харківської міської ради № 3691 від 14.04.08 р., розрахунок суми шкоди.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

В судовому засіданні 19.05.08 р. оголошувалася перерва до 22.05.08 р. о 14-00 год.

Після перерви позивач надав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи копію довідки Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 6882/10/40-037 від 22.05.08 р.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 11.02.08 р. поштового відправлення за №002604/1.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

16.05.05 р. сторонами був укладений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, відповідно до якого у власність відповідача перейшло нерухоме майно – нежитлові приміщення (1 - 12 поверх), загальною площею 10327,7 кв.м., дванадцятиповерхової будівлі – корпус № 52 (літ. „Б-12”), що розташована за адресою: м. Харків, вул. Лозівська, 5, на земельній ділянці площею 0,5 га.

Відповідно до акту прийому-передачі від 16.05.05 р. вказані нежитлові приміщення були передані позивачем відповідачу.

Право на постійне користування землею, площею 15,5612 га., належить позивачу, що підтверджується копією державного акту на право постійного користування землею ІІ-ХР № 005572 від 24.01.01 р. та даними державного земельного кадастру.

17.06.05 р. відповідач надав позивачу листа № 15/6 від 15.06.05 р., в якому повідомив, що в Управлінні містобудування та архітектури м. Харкова знаходиться його клопотання про виділення земельної ділянки з метою обслуговування і експлуатації придбаної будівлі, а також просив надати необхідні документи і матеріали, та узгодити межи відведеної ділянки площею 0,5 га.

21.06.05 р. позивач направив Харківському міському голові листа № СБО/206, в якому просив припинити право постійного користування часткою, площею 0,5 га. за адресою: 61139 м. Харків, вул. Лозівська, 5, яка входить в загальну площу землі, відведеної рішенням Харківського міськвиконкому № 1830 від 26.12.2000 р. його підприємству для експлуатації і обслуговування будівель (державний акт на право постійного користування землею № 865 від 24.01.01 р.).

До теперішнього часу відповідач не надав необхідні документи до компетентного органу для внесення змін до Державного реєстру земель. Згідно листа Харківської регіональної філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” № 01-21-30/2280 від 02.04.08 р. в Державному реєстрі земель в книзі № 2 записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею на земельну ділянку площею 15,5612 га. за адресою: м. Харків, вул. Лозівська, 5 право постійного користування зареєстровано за Державним підприємством „Харківський завод електроапаратури”, реєстраційний № 865 від 24.01.01 р.

Згідно зі статтею 377 Цивільного кодексу України до особи, яка придбала новий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, на іншу частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Статтею 141 Земельного кодексу України передбачені підстави припинення права користування земельною ділянкою, серед яких передбачена добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Статтею 142 Земельного кодексу України передбачено порядок добровільної відмови від права користування земельною ділянкою.

Згідно з ч. З цієї статті припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою власника земельної ділянки.

Частиною 4 цієї статті передбачено що власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи спірна земельна ділянка до її продажу відповідачу належала позивачу на праві постійного користування згідно з державним актом на право постійного користування землею від 24.01.2001 р. № 865.

Позивач, ще до укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 16.05.05 р. листом від 21.06.05 р. надісланим на адресу власника - Харківської міської ради відмовився від свого права користування спірною земельною ділянкою.

Отже, позивачем здійснено всі необхідні дії для припинення свого права користування земельною ділянкою. Однак відповідач не звернувся із заявою до Харківського міського голови про надання дозволу на виконання проекту відведення земельної ділянки для експлуатації придбаної будівлі.

Як вже було зазначено вище обов'язок по оформленню права користування земельною ділянкою при її відчуженні будівлі законодавством покладається на набувача будівлі, а не на відчужувача.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про плату за землю" об’єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди.

Суб’єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Згідно з п. 4 "Порядку подання податкового розрахунку земельного податку", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації 26.11.2001 р. № 434, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.11.2001 р. за № 963/6154-у разі набуття права власності та/або права користування земельною ділянкою протягом року платник земельного податку подає звітний розрахунок протягом місяця від дня виникнення такого права.

А як вже зазначалось вище, до відповідача згідно зі статтею 377 Цивільного кодексу України разом з придбаною по договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 16.05.05 р. будівлею перейшло і право користування земельною ділянкою, на якій вона розташована з моменту передання йому цієї будівлі по акту прийому-передачі від 16.05.05 р.

Отже відповідач є платником земельного податку на спірну земельну ділянку з 16.05.05 р.- дати передачі йому будівлі по договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 16.05.05 р.

Однак за період з 16.05.05 р.- дати передачі відповідачу будівлі по договору купівлі-продажу, до 31.12.07 р. земельний податок сплачував позивач, що підтверджується податковими розрахунками земельного податку за наведений період, складеними відповідачем та прийнятими податковою інспекцією, а також довідкою Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 6882/10/40-037 від 22.05.08 р.

Отже наявність шкоди (її розмір) підтверджується матеріалами справи. Також через не оформлення відповідачем права користування на спірну земельну ділянку позивач не був вилучений з Державного земельного кадастру як користувач цієї ділянки, а тому відповідно до вимог Закону України "Про плату за землю" та "Порядку подання податкового розрахунку земельного податку" сплачував земельний податок на неї. Оскільки відповідач не довів відсутність своєї вини в неподанні ним необхідних документів для оформлення зазначеного права, в даному випадку наявний причинний зв’язок між протиправною поведінкою відповідача та завданою шкодою і вина відповідача.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 47 ГПК України та п. 1 ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито” позивачу належить повернути з Державного бюджету України зайво сплачене платіжною квитанцією № 250 від 22.01.08 р. (оригінал знаходиться в матеріалах справи) державне мито в сумі 0,64 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 377 ЗК України, ст. 5 Закону України "Про плату за землю", ст.ст. 33-35, 43, 46, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант” (61050 м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 27. Код . П/р № 2830 у ХОФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Харкова, МФО 351016) на користь Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" (61139 м. Харків, вул. Лозівська, 5. Код . П/р № 2122 в Філії ПУМБ м. Харкова, МФО 350285) шкоду в сумі 25135,72 грн., державне мито в сумі 251,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. Повернути Державному підприємству "Харківський завод електроапаратури" (61139 м. Харків, вул. Лозівська, 5. Код . П/р № 2122 в Філії ПУМБ м. Харкова, МФО 350285) з Державного бюджету України зайво сплачене платіжною квитанцією № 250 від 22.01.08 р. державне мито в сумі 0,64 грн.

Видати довідку після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ольшанченко В.І.