overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/103-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.09.2008р.,
Рішення набрало законної сили 10.10.2008р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Волинські теплиці" (Волинська обл., Луцький район,с. Підгайці, вул. Дубнівська, 69, код ЄДРПО 33178594 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гарант 2006", м.Київ (м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п №43 код ЄДРПО 34045594 ) 704 589 заборгованості, 7045 грн. 89 коп. витрат, пов’язаних з оплатою держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 10.10.2011р.

Суддя                                                                                            І.О.Якушева
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.08                                                                                 Справа № 12/82

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Давид Л.Л.

Слука М.Г.

розглянув апеляційні скарги державного підприємства (далі ДП) «Великобичківське лісомисливське господарство»(без номера та дати та від 25.07.08р. вих.№318) та товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Атлант» від 15.07.08р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 08.07.2008р.

у справі №12/82

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Атлант», м.Хуст

до відповідача ДП «Великобичківське лісомисливське господарство», смт.В.Бичків

про          стягнення суми 19871,50 основного боргу 9збитків) та 14200 грн. - штрафу

за участю представників

від позивача – Дору Ю.Ю. –представник (дов. у справі);

від відповідача –не з’явився (належно повідомлений).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги ДП «Великобичківське лісомисливське господарство»(без номера та дати та від 25.07.08р. вих.№318) та ТзОВ «Атлант»від 15.07.08р. на рішення господарського суду Закарпатської області від 08.07.2008р. у даній справі.

Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суддів.

Від відповідача на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд задоволив.

Керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12 год. 15 хв. 05.11.2008 року.

2.          Від позивача і відповідача –відзиви на відповідні апеляційні скарги.

3.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя О.П. Дубник

суддя Л.Л.Давид

суддя                                                                М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.09.08 р.                     Справа № 42/89б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в

м. Костянтинівка

до боржника Малого приватного підприємства “Екран” м. Костянтинівка

про визнання банкрутом

.

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредиторів: Булгаков О.В. – за довіреністю від УПФУ в м. Костянтинівка

від боржника: не з’явився

Ухвалою від 18.08.2008р. за заявою УПФУ в м. Костянтинівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Малого приватного підприємства “Екран” м. Костянтинівка.

Розгляд справи призначено на 01.09.2008р., кредитора зобов’язано надати довідки про включення боржника до ЄДРПОУ та державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження; письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В судове засідання 01.09.2008р. представником кредитора витребувані документи надані не в повному обсязі, внаслідок чого, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 10.09.08 року.

Кредитору до дати судового засідання надати суду довідки про включення боржника до ЄДРПОУ та державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

Явка представника кредитора та боржника у засідання суду обов’язкова.

Суддя Попов О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2008 р.

№ 31/22-08-1570

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Коробенко Г.П.,

Полянського А.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросвіт"

на ухвалу

господарського суду Одеської області

від 08.08.2008р.

у справі

господарського суду Одеської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросвіт"

до

відкритого акціонерного товариства "Імені Калініна"

про

стягнення 48 068 грн. 26 коп.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросвіт" на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.08.2008р. у справі № 31/22-08-1570 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.10.2008 р. о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                         Г.П. Коробенко

А.Г. Полянський
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01"
липня 2008 р.

Справа
№  17/307/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши
адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську
Миколаївської області, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар
Цвіточний, 4,

До фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, АДРЕСА_1,

про
стягнення  заборгованості у розмірі 243 грн. 52 коп.,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на  06 серпня  2008 року о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток: позовна заява
відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.08 р.                     Справа № 41/145

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Першого заступника прокурора міста Маріуполя в інтересах Маріупольської територіальної громади в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маштехніка”, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 265521,49 грн. та пеню у розмірі 2850,09 грн., а загалом 268371,58 грн.

При участі представників:

від позивача: не з’явились

від відповідача: Сіразієв М.М. – за довіреністю від 25.08.2008р.,

в засіданні брали участь: прокурор Лисенко С.І.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста Маріуполя в інтересах Маріупольської територіальної громади в особі Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маштехніка”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 265521,49 грн. та пеню у розмірі 2850,09 грн., а загалом 268371,58 грн.

Представники позивача у судове засідання не з’явились, позивачем до суду заявлено письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю прибуття представника.

В зв’язку з не з’явленням у судове засідання представників позивача та з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи.

Призначити засідання суду на 29.09.2008р. о 10-00 год.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м. Маріуполя (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Артема, 93).

Зобов’язати третю особу надати:

-          Довідку про наявність або відсутність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „Маштехніка”, м. Маріуполь, з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 19.04.2005 року, станом на 06.05.2007 року;

-          Дані облікового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю „Маштехніка”, м. Маріуполь, з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 19.04.2005 року, за період з 01.05.2007 року по 31.08.2008 року.

Визнати обов’язковою явку представників сторін та третьої особи в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.

Справа № 17/28/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Юрченко О.В., довіреність № 01/33-46 від 03.07.2008 року;

від відповідача – Салій С.М., довіреність № 3/1508 від 15.03.2008 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/28/08

за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” , м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

До відповідача: малого приватного підприємства “Зірка”, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, 91 км траси “Балта-Первомайськ”.

про: стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” звернулося до господарського суду з позовом до малого приватного підприємства “Зірка” про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні відповідач заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі. При цьому відповідач посилається на таке:

В провадженні господарського суду Миколаївської області знаходилась справа № 4/927/07 за позовом малого приватного підприємства “Зірка” про визнання недійсним рішення комісії № 52 від 23.02.2007 року. Рішення по зазначеній справі залишено Одеським апеляційним господарським судом без змін. На даний час у Вищому господарському суді України розглядається касаційна скарга на рішення господарського суду Миколаївської області та постанову Одеського апеляційного господарського суду по справі № 4/927/07.

Необхідність зупинення провадження у справі відповідач обгрунтовує тим, що до вирішення справи № 4/927/07 по суті, господарський суд не має можливості зробити висновок щодо заборгованості МПП “Зірка”.

Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечив.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов”язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження по справі № 17/28/08 до розгляду касаційної скарги по справі № 4/927/07 Вищим господарським судом України.

2.          Зобов'язати сторони письмово повідомити суд про про результати розгляду справи № 4/927/07.

Суддя

С.М.Коваль
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2008 р.

№ 2/1371"НМ"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Вовк І.В.

Барицька Т.Л.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Богунія-А"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 12.06.2007 року

у справі за позовом

ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Житомирського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України"

до

треті особи

1)          ТОВ "Богунія-А";

2)          ТОВ "Ампас";

3)          ТОВ "Вечірній Житомир"

ВАТ "ВТБ Банк та державне підприємство "Укрвійськбуд" 75 УНР

про

визнання договорів недійсними, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Богунія-А" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 12.06.2007 року з клопотанням про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 18.09.2008р. о 1010 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        І.В. Вовк

Т.Л. Барицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

28.08.08                                                                                 Справа № 17/33.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго",

м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква", м. Луганськ

про стягнення 5 065 грн. 09 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Нікітін В.В., довіреність № 26-д від 27.05.2008;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 4226 грн. 60 коп., інфляційні нарахування у сумі 754 грн. 54 коп., 3%-річних у сумі 83 грн. 95 коп. за договором № 1109 від 13.10.99.

Відповідач витребувані ухвалою суду від 14.08.2008 документи не надав, участь свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

У зв‘язку з викладеним, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 15.09.2008, 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати:

позивача –надати: рахунок за грудень 2007р. з доказами надсилання або вручення відповідачу, письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; відомості про банківські реквізити та код - для огляду у судовому засіданні, копії до справи; у разі погашення суми боргу, докази на підтвердження; належну читаєму копію договору №1109 від 13.10.1999;

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" вересня 2008 р. Справа № 10/832/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача: приватного підприємства «Мегастальсервіс», м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 25.09.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „04” листопада 2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 811.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

09.09.08                                                                                 Справа № 15/110.

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс", м. Луганськ

про стягнення 473 грн. 18 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

В ухвалі від 22.08.08 про відкладення розгляду по справі № 15/110 була допущена описка при зазначенні періоду боргу в суті спору, а саме було зазначено: «стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 462 грн. 23 коп. за період з березня 2007 року по 1 липня 2007 року, а також пеню в розмірі 10 грн. 95 коп. по договору надання послуг електрозвязку № 21298 від 17.08.00», тоді як слід було зазначити «стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 462 грн. 23 коп. за період з березня 2008 року по 1 липня 2008 року, а також пеню в розмірі 10 грн. 95 коп. по договору надання послуг електрозвязку № 21298 від 17.08.00».

За таких обставин, відповідно до статті 89 ГПК України, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку допущену в описовій частині ухвали від 22.08.08 по справі № 15/100 та викласти суть спору в наступній редакції: «стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 462 грн. 23 коп. за період з березня 2008 року по 1 липня 2008 року, а також пеню в розмірі 10 грн. 95 коп. по договору надання послуг електрозвязку № 21298 від 17.08.00».

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті позовної заяви

04.08.08                                                                                                     № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

позову Приватного малого підприємства „Іскра”, смт. Макарів

до Відкритого акціонерного товариства „Макарівське сільгоспхімія” в особі голови правління товариства Кожанова Дмитра Борисовича, м. Калинівка, Макарівський район

про визнання відмови в укладені договору недійсною та зобов‘язання укласти договір,

установив:

Заява не підлягає розгляду в господарських судах, оскільки громадяни розглядаються тільки в банкрутному провадженні або корпоративних спорах.

Зважаючи на викладене, керуючись п. 1, ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відмовити приватному малому підприємству „Іскра” у прийняті позовної заяви.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

06.10.08 р.                     Справа № 5/133б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Дружківка

до боржника Приватного підприємства „Інтерлітмаш”, м. Дружківка (код ЄДР 31603442), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 20.10.08 року о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

4. Зобов’язати боржника до дати судового засідання надати господарському суду та виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- відзив на заяву кредитора.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1