СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

12 червня 2008 року

Справа № 2-24/2410-2008А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Фенько Т.П.,

секретар судового засідання                              Дікан Л.І.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився (Громадська організація "Судацька козача община");

відповідача: не з'явився (Управління Пенсійного фонду України в місті Судак Автономної Республіки Крим);

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Судацька козача община" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 17 квітня 2008 року по справі № 2-24/2410-2008А

за позовом           Громадської організації "Судацька козача община" (вул. Бірюзова, 2-49,Судак,98000)

до Управління Пенсійного фонду України в місті Судак Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 85-а,Судак,98000)

про визнання незаконними рішення № 71 від 03.10.2002 р., податкового повідомлення № 68 від 07.10.2002 р. та вимоги № Ю-29 від 05.03.2004 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 квітня 2008 року у справі № 2-24/2410-2008А громадській організації "Судацька козача община" відмовлено у позові до Управління Пенсійного фонду України в місті Судак АРК           про визнання незаконними рішення № 71 від 03.10.2002 р., податкового повідомлення № 68 від 07.10.2002 р. та вимоги № Ю-29 від 05.03.2004 р.

Не погодившись з вказаним судовим актом, громадська організація "Судацька козача община" звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та постановити нову, котрою задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано положення пунктів 1.9, 1.10, підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. №2181-III, так як розміщенню на дошці об’яв підлягають тільки податкові повідомлення та податкові вимоги.

09 червня 2008 року від УПФУ в місті Судак АРК надійшло заперечення на апеляційну скаргу, згідно якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, вважаючи її законною. Також, відповідач просив розглянути справу без участі його представника.

В судове засідання 12 червня 2008 року представники сторін не з’явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

11 червня 2008 року від Громадської організації "Судацька козача община" до апеляційного суду надійшла телеграма, в якій позивач просить відкласти розгляд справи на більш пізніший строк у зв’язку з хворобою представника.

Однак, враховуючи, що про час і місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином, надання повноважень на представлення інтересів у судовому процесі не обмежено яким-небудь визначеним колом осіб, а також наявність письмових пояснень у справі по суті спору, клопотання про відкладення слухання справи судовою колегією відхилено. Також, явка сторін у судове засідання не визнавалась обов’язковою.

Розглянувши справу в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Громадська організація «Судацька козача община»зареєстрована як платник страхових внесків (страхувальник) у Пенсійному фонді в місті Судак 24.12.1997р.

В силу пункту 6 частина 2 статті 17 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 09.07.2003 р. страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески

25 вересня 2002 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Судак була проведена перевірка достовірності розрахунків з Пенсійним фондом України Громадської організації «Судацька козача община»за період з 05.06.2000р. по 25.09.2002р. у присутності керівника організації - Алексєєва В.В.

За результатами перевірки було складено акт № 225 від 25.09.2002р. (а.с. 27-30).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав один примірник акту 30.09.2002р., але від його підпису керівник відмовився, про що складений акт № 224 від 30.09.2002 р. про відмову від підпису (а.с.21).

В результаті перевірки було встановлено порушення пункту 1 статті 2 Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” № 400 від 26.06.1997р., який діяв на день перевірки, що виразилось у необчисленні позивачем збору у розмірі 32% від мінімальної заробітної плати за найманого працівника, якому заробітна плата не сплачувалась. Згідно висновків акту донараховано збір 32% у розмірі 563,20 грн., донараховано податкове зобов’язання у розмірі 457,60 грн.

На підставі акту перевірки винесене рішення № 71 від 03.10.2002р. про донарахування 57,60грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170грн. за несвоєчасну сплату страхових внесків в ПФУ за період з 05.06.2000 р. по 25.09.2002 р. згідно п.п.17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-III від 21.12.2000 р. Рішення було відправлено на адресу позивача рекомендованою поштою, однак не вручено в зв'язку з відмовою відповідача від отримання (а.с. 22).

В зв'язку з неможливістю вручення рішення Громадської організації «Судацька козача община», був складений акт від 14.10.2002р. про розміщення рішення на дошці оголошень 14.10.2002р., та вважається врученим відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, що діяв у період виникнення правовідносин.

Згідно наданому позивачем розрахунку сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.2001р. по 01.09.2002р. сума несплаченого збору в ПФУ склала 7,60грн., а також застосовано штрафні санкції 170грн. за несвоєчасну сплату заборгованості.

В зв'язку з тим, що борг у сумі 627,60грн. не погашений, на адресу позивача направлена вимога від 05.03.2004р. № 29, яка отримана керівником згідно з підписом на поштовому повідомленні.

Згідно з підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-III від 21.12.2000 р. податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Статтею 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податкове повідомлення - письмове повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Таким чином, повідомлення управління № 68 від 03.10.2002 р. складено відповідно до норм Закону № 2181, та у зв’язку з відмовою керівника позивача в отримані повідомлення № 68від 03.10.2002 р., правомірно розміщено на дошці оголошень органу Пенсійного фонду і вважається врученим.

Отже, рішення УПФУ в м. Судак № 71 від 03.10.2002р. вважається врученим в день розміщення рішення на дошці оголошень у разі неможливості вручення або відмови прийняти рішення платником податку (збору), тобто 14.10.2002р. (підпункт 6.2.4 пункт 6.2 статті 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”).

Вимога про сплату боргу № 29 від 05.03.2004р. отримана керівником позивача власноруч 22.03.2004р.

Нормами статті 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 р. № 1058-IV передбачено, що строки позовної давності за позовами ПФУ про стягнення недоїмки, штрафу та пені не розповсюджується.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги Громадської організації "Судацька козача община" не ґрунтуються на нормах закону, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Постанова суду прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим вимоги Громадської організації "Судацька козача община", що викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування постанови місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись статтями 195, 198 (пункт 1), 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Судацька козача община" залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 квітня 2008 року по справі № 2-24/2410-2008А залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                         З.Д. Маслова

Судді                                                                       І.В. Антонова

Т.П. Фенько