overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
4/300-5134(10/126-2829)
УХВАЛА

про виправлення описки

Господарський суд Тернопільської області

у
складі

Розглянув
матеріали справи

За позовом: Підприємця ОСОБА_1 с. Чабарівка, Гусятинський
район, Тернопільська область.

до
відповідача-1: Регіонального
відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області вул.
Танцорова 11 м. Тернопіль.

відповідача-2:
Фонду Державного майна України
м. Київ вул. Кутузова 18/9.

про визнання недійсним наказу Регіонального
відділення ФДМУ по Тернопільській області № 1037 від 28.05.2004 року

Суть справи:

Ухвалою
господарського суду Тернопільської області від 26 лютого 2008р. по справі
№4/300-5134(10/126-2829) за позовом Підприємця ОСОБА_1 с. Чабарівка,
Гусятинського району, Тернопільської області до відповідача-1: Регіонального
відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області вул.
Танцорова 11 м. Тернопіль, відповідача-2: Фонду Державного майна України вул. Кутузова,
18/9, м. Київ, про визнання недійсним наказу Регіонального відділення ФДМУ по
Тернопільській області №1037 від 28.05.2004 року, провадження у справі зупинено
та призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено
судовому експерту Петріву Роману Леонтійовичу (свідоцтво №694) м. Чортків, вул.
Тудора, 12.

В ч. 2
резолютивної частини ухвали помилково зазначено:

1)  дати порівняння технічного стану будівельних
конструкцій приміщення на 01.10.2000р. та 01.01.2000р. (документи незалежної
експертної оцінки стану приміщення магазину на 01.01.2000р. є в матеріалах
справи);

2)  встановити кошторис фактично використаних
робіт;

тоді як слід
вказати:

1)  дати порівняння технічного стану будівельних
конструкцій приміщення на 01.10.2000р. та 01.02.2007р. (документи
незалежної експертної оцінки стану приміщення магазину на 01.01.2000р. є в
матеріалах справи);

2)  встановити кошторис фактично виконаних
робіт.

Статтею 89 ГПК
України визначено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

При таких
обставинах справи, господарський суд вважає за необхідне внести виправлення в
п.п. 1, 2 ч. 2 резолютивної частини ухвали від 26 лютого 2008р. у справі
№4/300-5134(10/126-2829), не зачіпаючи її суті.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.  Внести виправлення в п.п. 1, 2 ч. 2
резолютивної частини ухвали від 26 лютого 2008р. і замість:

1)  дати порівняння технічного стану будівельних
конструкцій приміщення на 01.10.2000р. та 01.01.2000р. (документи
незалежної експертної оцінки стану приміщення магазину на 01.01.2000р. є в
матеріалах справи);

2)  встановити кошторис фактично використаних
робіт;

читати:

1)  дати порівняння технічного стану будівельних
конструкцій приміщення на 01.10.2000р. та 01.02.2007р. (документи незалежної
експертної оцінки стану приміщення магазину на 01.01.2000р. є в матеріалах
справи);

2)  встановити кошторис фактично виконаних робіт.

2. Копію
ухвали направити сторонам та судовому експерту Петріву Роману Леонтійовичу м.
Чортків, вул. Тудора, 12.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.08                                                                                           Справа№ 1/708-12/273

Суддя Петрик І.Й. –головуючий, судді: Запотічняк О.Д., Кітаєва С.Б. розглянуши справу за позовом: ТзОВ „Рембутсервіс”, м.Львів

до відповідача: ТзОВ „Сонечко”, м.Львів

про відшкодування збитків

Встановили:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.02.08р. провадження у даній справі зупинено до вирішення Львівським апеляційним господарським судом питання по апеляційній скарзі ТзОВ „Сонечко” на ухвалу господарського суду Львівської області № 12/02-10 від 23.08.07р. про повернення зустрічної позовної заяви ТзОВ „Сонечко” до ТзОВ „Ремпобутсерввіс”.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.08р. № 1/708-12/273 ухвалу господарського суду Львівської області від 23.08.07р. залишено без змін, апеляційну скаргу ТзОВ „Сонечко”, м.Львів –без задоволення, справу повернуто в господарський суд Львівської області.

Керуючись ст.ст, 46, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.08р о 09:00 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"25"
березня 2008 р.
Справа №  2/67/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,

54030,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24;

до
відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи підприємця.

Керуючись ст.107,
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Зобов'язати відповідача в строк до
15.04.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.08                                                                                 Справа № 13/91

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганська область

до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ

про стягнення 59 132 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.06.2008 року о 10 год 10 хв., каб №304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; у разі повного або часткового погашення боргу надати належні докази.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; надати докази статусу юридичної особи.

5. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, іден. код 32538783.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

13.05.08                                                                                 Справа № 9/542ад.

За позовом Державної податкової інспекції у м. Первомайську, м. Первомайськ Луганської області

до Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ Луганської області

про звернення стягнення на активи на суму 929 429 грн. 78 коп.

Суддя Ворожцов А.Г.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви,

в с т а н о в и в:

23.10.07 господарським судом було винесено постанову по справі № 9/542 ад про стягнення з відповідача податкового боргу із земельного податку у розмірі 929 429 грн. 78 коп.

Відповідач у справі звернувся до суду із заявою від 07.05.08 № 01/1-357 з вимогою про надання розстрочки виконання постанови господарського суду Луганської області по справі №9/542ад, на 3 роки починаючи з 01.07.08.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити заяву до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в :

1.Прийняти заяву до розгляду в засіданні суду на 23.05.08 о 11 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 335.

3.Зобов’язати позивача: надати пояснення на заяву, документальне та нормативне обгрунтування викладених доводів.

4.Зобов’язати відповідача: надати документальне та нормативне обґрунтування причин розстрочки виконання постанови.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                               А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № Б24/103-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс-2007", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Дніпрориба -холод", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: Чопенко Д.В. –дор. № 01-1 від 05.05.08р., представник ліквідатора

По справі оголошувалась перерва з 06.05.08р. по 27.05.08р. до 10:50.

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 22.02.08р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Дніпрориба-холод", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 28.02.08р. господарський суд визнав підприємство ПП "Дніпрориба-холод", м.Дніпропетровськ банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича, ліцензія серія АБ № 176118.

11.04.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора.

Підсумкове засідання призначено на 06.05.08р., але ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу господарський суд не виніс, у зв’язку з невиконанням Лівобережної МДПІ, м.Дніпропетровська ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.08р., щодо наявності чи відсутності заборгованості підприємства банкрута перед бюджетом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 26.06.08 р. на 10:15.

Зобов’язати Лівобережну МДПІ, м.Дніпропетровська направити господарському суду Дніпропетровської області довідку про наявність чи відсутність заборгованості банкрута перед бюджетом у строк до 20.06.08р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.08р.

Справа № 26/110-08

Суддя Камша Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного банку "Факторіал-Банк", м.Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техагробуд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 679188,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.08 р. на 12год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), явка повноважного представника;

відповідачу- відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень, довідка про включення до ЄДРПОУ, банківські реквізити, явка повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2008 р.

№ 13/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційного подання

Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах Міністерства оборони України

на рішення

та постанову

господарського суду міста Києва від 06 листопада 2007 року

Київського апеляційного господарського суду

від 19 лютого 2008 року

у справі

№ 13/14

господарського суду

міста Києва

за позовом

Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах Міністерства оборони України

до

ЗАТ "Українська транспортна компанія"

за участю третьої особи

Центрального управління військових сполучень Збройних сил України

про

стягнення неустойки

за зустрічним позовом

ЗАТ "Українська транспортна компанія"

до

Міністерства оборони України

про

стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди, зобов’язання укласти додаткову угоду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційне подання Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 06.11.2007 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2008 у справі № 13/14 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційного подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 червня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.06.08 р.                     Справа № 10/60

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Кажара О.І. – довіреність від 31.03.2008р. №297-08;

від відповідач – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь,

до відповідача: державного управління екології та природних ресурсів у Донецькій області м. Донецьк,

про стягнення 9273,69грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач- відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь,

з позовом до відповідача -державного управління екології та природних ресурсів у Донецькій області м. Донецьк, про стягнення 9273,69грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Згідно довідки управління статистики №22-10/1413 місцезнаходження Державного управління охорони навколишнього середовища в Донецькій області: 83050, м. Донецьк, Ворошиловський район, проспект Миру, 2 Б.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів та неявкою відповідача, керуючись п. 1 п. 3 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 12.06.08 року.

Зобов’язати позивача – надіслати відповідачу копію позовної заяви за адресою (83050, м. Донецьк, Ворошиловський район, проспект Миру, 2 Б), докази надсилання надати до суду.

Зобов’язати відповідача – надіслати до суду та позивачу відзив на позовну заяву, докази надсилання надати до суду.

Ухвала надіслати відповідачу за двома адресами:

-          83050, м. Донецьк, Ворошиловський район, проспект Миру, 2 Б.

-          83000, м. Донецьк, Ворошиловський район, бульвар Пушкіна,13.

Суддя

Вик.: Ярош В.В.

4 прим.

Тел. 305-75-46
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

21.04.08  р.
№ 02-03/457/9

Головуючого                                        Шевченко  В. Ю.

Суддів:

Ільєнок Т.В.

Міщенко П.К.

секретар
судового засідання          Лисунь Г.Д.

В
судове засідання з'явились представники сторін

від
позивача:

ОСОБА_2
-дов. б/н від 01.02.2008о., представник

від
відповідача:                     не з'явився

від
третьої особи -1:           не з'явився

від
третьої особи -2:           не з'явився

розглянувши
апеляційну скаргу Підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської
області від 01.02.2008р.

по
справі №02-03/457/9 (суддя Євграфова Є.П.)

за
позовом                    Підприємця ОСОБА_1

до                              Підприємця ОСОБА_3

треті
особи          1. Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Київській області

2.
Державне підприємство „Київпассервіс”

про          зміну договору суборенди державного майна та
зобов'язання здійснення перерахунку орендної плати,

в с т а н о в и в :

Підприємець
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до
Підприємця ОСОБА_3, треті особи - Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Київській області та Державне підприємство „Київпассервіс” про зміну
договору суборенди державного майна та зобов'язання здійснення перерахунку
орендної плати.

Ухвалою
господарського суду Київської області від 01.02.2008р. по справі №02-03/457/9
позовну заяву повернуто позивачеві без розгляду (а.с.1).

Не
погоджуючись із ухвалою, позивач звернувся до апеляційного господарського суду
з апеляційною скаргою та клопотанням, в якому просить відновити пропущений
строк для подання скарги, оскільки оскаржувана ухвала отримана ним лише
04.03.2008р. Ухвалою апеляційного суду від 25.03.2008р. апеляційна скарга
прийнята до провадження.

В
судовому засіданні 21.04.2008р. представник позивача підтримав вимоги
апеляційної скарги.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення
розгляду справи.

Представники
третіх осіб також не з'явилися, причини їх неявки невідомі.

Вивчивши
матеріали справи, колегією суддів вирішено відкласти розгляд апеляційної скарги
у зв'язку з неявкою представника відповідача та третіх осіб.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у  х  в
а  л  и  в :

1.          Розгляд справи №02-03/457/9 відкласти
на 19.05.2008р. на 15-25. Розгляд справи відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Жилянська 58 б, каб. № 9.

2.          Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3. Копію ухвали надіслати учасникам
провадження. Відповідачу копію ухвали надіслати на адреси: 1) АДРЕСА_1; 2)
АДРЕСА_2

Головуючий
суддя
Шевченко  В. Ю.

Судді
Ільєнок Т.В.

П.К. Міщенко

Дата відправки  23.04.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №АС12/315-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко розглянувши матеріали справи №АС12/315-08 за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.06.2008 р. про відкриття провадження у справі розгляд вищезазначеної справи було призначено на 30.06.2008 р. на 11 год. 30 хв.

При призначенні розгляду зазначеної справи судом була допущена описка щодо дати розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. П. 2 ухвали від 02.06.2008 р. викласти в редакції: “Справу № АС12/315-08 призначити до розгляду в засідання на 01.07.2008 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою м.Суми, пр-т Шевченка,18/1, каб.№ 111.”

2.Ухвалу направити сторонам.