ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

Іменем України

"04" серпня 2008 р.                                                             Справа № 2/89

СУДДЯ Господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі

розглянувши акціонерного товариства „Сканія Кредіт”, Содертал’є, Швеція

про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти приватного підприємства „Транс Вестерн Груп”, м. Тячів в сумі 173285,61євро (171558,80грн. заборгованості та 1726,81євро судових витрат), які знаходяться на рахунках №2280, банк:312248 ТОВ КБ „Коопінвестбанк”, м. Ужгород; №0001, банк: 312561, ЗАК ФВАТ „Банк Універсальний” м. Ужгород; а також шляхом накладення відповідачеві заборони користуватись транспортними засобами Scania, R 420 LA4х2HNA (№ шасі 5155169); Scania, R 420 LA4х2HNA (№ шасі 5155028); Schmitz, SPR 24/L –13.62. E B (№ шасі 3039564); Schmitz, SPR 24/L –13.62. E B (№ шасі 3039563) та заборони відповідачеві здійснювати будь-які дії, пов’язані зі розпорядженням транспортними засобами: Scania, R 420 LA4х2HNA (№ шасі 5155169); Scania, R 420 LA4х2HNA (№ шасі 5155028); Schmitz, SPR 24/L –13.62. E B (№ шасі 3039564); Schmitz, SPR 24/L –13.62. E B (№ шасі 3039563),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду області від 04.08.2008р. порушено провадження у справі за позовом акціонерного товариства „Сканія Кредіт”, Содертал’є, Швеція до приватного підприємства „Транс Вестерн Груп”, м. Тячів про зобов'язання відповідача повернути позивачу транспортні засоби: Scania, R 420 LA4х2HNA (№ шасі 5155169); Scania, R 420 LA4х2HNA (№ шасі 5155028); Schmitz, SPR 24/L –13.62. E B (№ шасі 3039564); Schmitz, SPR 24/L –13.62. E B (№ шасі 3039563), а також стягнення суми 171558,80 євро, в тому числі 156781,44євро вартості товару, 11521єфро вигороди за лізинг та 3256,36євро процентів на прострочені платежі та витрати.

Позивач звернуся до суду з вищевказаною заявою та просить її задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. В обґрунтування своїх доводів вказує на те, що відповідачем в межах дії договору постійно порушувались умови щодо здійснення належного та своєчасного розрахунку за отримані товари, що в свою чергу послугувало підставою для надіслання на адресу відповідача повідомлення про розірвання договору лізингу в односторонньому порядку у відповідності до вимог ст. 16 Договору та повернення отриманого за такою угодою товару (транспортних засобів). Натомість, відповідач проігнорував вимогу позивача про повернення отриманих транспортних засобів.

Вважає, що невжиття судом відповідних заходів до забезпечення позову зумовлене побоюванням позивача, що на момент виконання рішення наявні у відповідача грошові кошти можуть або зменшитись, або зникнути, а належне позивачеві майно, що є предметом договору лізингу, може бути незаконно відчужене або суттєво погіршитись за якістю. Просить також взяти до уваги те, що технічні паспорти, оформлені відповідачем на транспортні засоби, не містять відмітки про власника, а у графі „особливі відмітки” відсутнє застереження про те, що дані засоби використовуються відповідачем на підстав договору фінансового лізингу, а самі

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 04.08.2008 року по справі №2/89

транспортні засоби не є предметом застави та під арештом або бід забороною не перебувають. Таким чином, відповідач має нічим необмежену можливість розпоряджатись ТЗ на свій власний розсуд.

Статтями 66 та 67 ГПК України передбачено, що особа яка має підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення (можливе утруднення виконання рішення суду), а невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову в будь-якій стадії провадження у справі.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Аналізуючи доводи заявника стосовно вжиття заходів до забезпечення позову, суд констатує наступне.

Заявником вказано на необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, зокрема, шляхом накладення арешту на грошові кошти приватного підприємства „Транс Вестерн Груп”, м. Тячів в сумі 173285,61євро (171558,80грн. заборгованості та 1726,81євро судових витрат), які знаходяться на рахунках №2280, банк:312248 ТОВ КБ „Коопінвестбанк”, м. Ужгород; №0001, банк: 312561, ЗАК ФВАТ „Банк Універсальний” м. Ужгород; а також шляхом накладення відповідачеві заборони користуватись транспортними засобами Scania, R 420 LA4х2HNA (№ шасі 5155169); Scania, R 420 LA4х2HNA (№ шасі 5155028); Schmitz, SPR 24/L –13.62. E B (№ шасі 3039564); Schmitz, SPR 24/L –13.62. E B (№ шасі 3039563) та заборони відповідачеві здійснювати будь-які дії, пов’язані зі розпорядженням транспортними засобами: Scania, R 420 LA4х2HNA (№ шасі 5155169); Scania, R 420 LA4х2HNA (№ шасі 5155028); Schmitz, SPR 24/L –13.62. E B (№ шасі 3039564); Schmitz, SPR 24/L –13.62. E B (№ шасі 3039563).

В даному випадку доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів доводять адекватність заявлених вимог відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається, оскільки невжиття судом таких заходів з огляду на наведені заявником підстави (належність транспортних засобів позивачу на праві власності, неналежне виконання розрахунків за договором та нічим необмежена можливість відповідачу розпоряджатись ТЗ на свій власний розсуд, що призведе до погіршення за якістю переданих за договором фінансового лізингу транспортних засобів) ускладнить виконання можливого рішення суду, що спричинить порушення майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивача

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 04.08.2008 року по справі №2/89

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задоволити заяву позивача негайно, на стадії підготовки справи до розгляду відповідно до п. 10 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 22, 33, 34, 43, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову вирішити негайно, на стадії підготовки справи до розгляду відповідно до п. 10 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, оскільки невжиття негайних заходів до забезпечення позову може призвести до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду.

2. Клопотання акціонерного товариства „Сканія Кредіт”, Содертал’є, Швеція про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти приватного підприємства „Транс Вестерн Груп”, м. Тячів в сумі 173285,61євро (171558,80грн. заборгованості та 1726,81євро судових витрат), які знаходяться на рахунках №2280, банк:312248 ТОВ КБ „Коопінвестбанк”, м. Ужгород; №0001, банк: 312561, ЗАК ФВАТ „Банк Універсальний” м. Ужгород; а також шляхом накладення відповідачеві заборони користуватись транспортними засобами Scania, R 420 LA4х2HNA (№ шасі 5155169); Scania, R 420 LA4х2HNA (№ шасі 5155028); Schmitz, SPR 24/L –13.62. E B (№ шасі 3039564); Schmitz, SPR 24/L –13.62. E B (№ шасі 3039563) та заборони відповідачеві здійснювати будь-які дії, пов’язані зі розпорядженням транспортними засобами: Scania, R 420 LA4х2HNA (№ шасі 5155169); Scania, R 420 LA4х2HNA (№ шасі 5155028); Schmitz, SPR 24/L –13.62. E B (№ шасі 3039564); Schmitz, SPR 24/L –13.62. E B (№ шасі 3039563) задоволити повністю.

3. Накласти арешт на грошові кошти на розрахункових та поточних рахунках, що належать приватному підприємству „Транс Вестерн Груп”, м. Тячів, вул. Маяковського, 13 (рахунок №2280, банк: МФО 312248 ТОВ КБ „Коопінвестбанк”, м. Ужгород; №0001, банк: МФО 312561, ЗАК ФВАТ „Банк Універсальний” м. Ужгород ) на суму 173285,61євро (сто сімдесят три тисячі двісті вісімдесят п’ять євро, 61 цент), еквіваленту сумі позовних вимог.

4. Заборонити приватному підприємству „Транс Вестерн Груп”, м. Тячів, вул. Маяковського, 13 () користуватись транспортними засобами Scania, R 420 LA4х2HNA (№ шасі 5155169); Scania, R 420 LA4х2HNA (№ шасі 5155028); Schmitz, SPR 24/L –13.62. E B (№ шасі 3039564); Schmitz, SPR 24/L –13.62. E B (№ шасі 3039563), а також заборонити даній особі здійснювати будь-які дії, пов’язані із розпорядженням транспортними засобами: Scania, R 420 LA4х2HNA (№ шасі 5155169); Scania, R 420 LA4х2HNA (№ шасі 5155028); Schmitz, SPR 24/L –13.62. E B (№ шасі 3039564); Schmitz, SPR 24/L –13.62. E B (№ шасі 3039563).

5. Питання щодо скасування заходів до забезпечення позову буде вирішено одночасно з прийняттям рішення судом.

6. Дану ухвалу суду надіслати сторонам у справі.

Суддя О.Ф. Ремецькі