overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

12.05.08

Справа №15/225-08.

Суддя Резниченко О.Ю.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього
підприємства «Аромат», м. Сквирка, Київська область

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тростянець, Сумська область

про стягнення 2281 грн.
10 коп.

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 29.05.2008р. об 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію позивача та
відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи
по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвищ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" серпня 2008 р. Справа № А8/382-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області, м. Богуслав

до ПП „Колорит”, м. Богуслав

про стягнення 11 319,47грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 26 серпня 2008р. на 11:20.

3.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" серпня 2008 р.

Справа № 17/478/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: комунального підприємства «Миколаївкомунтранс», м. Миколаїв, вул. Скороходова, 199,

До відповідача: комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Соборне», м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7,

про: стягнення заборгованості, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “23” вересня 2008 року об 11 год._30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з ЄДРПОУ про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
квітня 2008 р.

Справа
№  6/265/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Вознесенської об»єднаної державної податкової інспекції,
Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

До  Приватного підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 15 травня 2008 року об 11:15.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.

Справа № 12/235/08

08.07.2008 р. Справа № 12/235/08

м. Миколаїв

Позивач: ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль”, м. Миколаїв, Каботажний

узвіз, 18.

Відповідач: ТОВ “Петрол-Трейд”, м. Миколаїв, вул. Радянська, 12.

Про                     стягнення 47701 грн. 00 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача :           Лук’янова О.В., дов. № 09/05 від 08.01.08 року.

Від відповідача:           Сербін Л.А. - керівник

СУТЬ СПОРУ: стягнення 47701 грн. 00 коп.

Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив на позовну заяву та витребувані документи не надав.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву № 09/2885 від 04.07.08 року, якою уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача борг у сумі 22703 грн. 27 коп., 3% річних у сумі 3648 грн. 49 коп., 2541 грн. 39 коп. пені та суму боргу з урахуван-ням індексу інфляції у сумі 9348 грн. 36 коп.

Заявою від 08.07.2008 року клопоче про відкладення розгляду справи на більш піз-ній строк для надання суду витребуваних документів, підготовки та надання суду письмо-вих пояснень на уточнення позовних вимог позивача, які надані його представником у су-довому засіданні, а також про продовження строку вирішення спору до 01.09.2008 року.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача не заперечує.

Сторони вимоги ухвал господарського суду від 16.05.2008 року та 02.07.2008 року не виконали, витребувані документи (акт звірки взаєморозрахунків) не надали.

На підставі вищенаведеного керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарсь-кий суд -

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору до 01.09.2008 року.

2.          Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хвил. 12.08.2008 року.

3.          Зобов‘язати відповідача виконати вимоги ухвал господарського суду від 16.05.2008 року та 02.07.2008 року, а саме: надати відзив по суті позовної заяви, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4.          Зобов‘язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.04.08

Справа №АС 12/118-08.

за позовом: Прокурора
Путивльського району в інтересах держави в особі Путивльського відділення
Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача:
Приватного підприємця  - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Путивль

Про  стягнення
1 563 грн. 52 коп.

СУДДЯ     КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін в
судове засідання не прибули

За участю секретаря
судового засідання  Бардакововї О.М.

Суть спору:  Прокурор
просив суд стягнути з відповідача 1 563 грн. 52 коп. заборгованості по
сплаті  єдиного податку в зв»язку з
порушенням Закону України «Про систему оподаткування».

Представники сторін в
судове засідання не з»явилися.

Відповідач надіслав до
суду клопотання  про закриття провадження
у справі в зв»язку з повним погашення боргу, про що надав копію платіжної
квитанції про сплату боргу, яка залучена до матеріалів справи.

Суд, розглянувши
матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження у справі.

При зазначених
обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.
157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного,
керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження  у
справі № АС 12/118-08 - закрити.

СУДДЯ
Л.А.
КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" липня 2008 р.                                                                      №5/294/б

За заявою відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Україна”, с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від кредиторів:

ДПІ у Кельменецькому районі –Потерейко Р.В., головний державний податковий інспектор, дов. № 6232 від 09.07.2008 р.

УПФУ в Кельменецькому районі - Мойсова С.В., головний спеціаліст-юрисконсульт, дор. № 202/09 від 09.01.2008 р.

Головне управління Державного казначейства в Чернівецькій області –Півторан І.О., дов. від 12.05.2008 р. № 13-07/2419

Виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності –Карлейчук М.В., головний спеціаліст, дор. № 01-13/171 від 18.01.2008 р.

Від боржника –не з’явився

Розпорядник майна боржника –Вікнянська Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30.11.2007 р. за заявою ВАТ “Райффайзен банк Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції порушено справу про банкрутство ТОВ “Україна”, постановою від 13.12.2007 боржника визнано банкрутом в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” як відсутнього боржника, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.

Ухвалою від 19.05.2008 р. у зв’язку з виявленням майна, належного відсутньому боржнику, та за відповідним клопотанням ліквідатора припинено спрощену процедуру ліквідації банкрута, здійснено перехід до загальних процедур банкрутства, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Вікнянську Т.В., розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 10.07.2008 р. на 10-00 год.

Однак, станом на 10.07.2008 р. триває розгляд заяв конкурсних кредиторів, які після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство боржника в газеті “Урядовий кур’єр” за 03.06.2008 р. звернулися з заявами з вимогами до боржника, тому розгляд справи в попередньому судовому засіданні належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 11, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи в попередньому судовому засіданні відкласти на 28 липня 2008 р. на 11-00 год.

2.          Розпоряднику майна боржника до зазначеної дати надати реєстр вимог кредиторів ТОВ “Україна”.

Суддя

Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

12 серпня 2008 р.            Справа № 12/124-07

за позовом:Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції (21000, м. Вінниця, вул. Островського, 14, ідент.код 20087629)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький райсількомунгосп" (Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Лука Мелешківська, Тиврівське шосе, 3-й км, ідент.код 01235768)

про стягнення 13 872,67 грн.

Суддя Кожухар М.С.

Представники - не викликались

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення активів підприємства в рахунок його податкового боргу в сумі 13872,67 грн., а саме: 13492 грн. основного платежу та 139,87 грн. пені по податку на додану вартість, 240,8 грн. основного платежу по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин.

Ухвалою суду від 10.04.07р. зупинено провадження у справі № 2-154/07 до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 2-154/07 за позовом Гаврилюка В.М. до Фоломеєва В.О. і інших про визнання неправомірними рішень загальних зборів ТОВ «Вінницький райсількомунгосп», прийнятих з 26.06.2002 р. та інше і за зустрічним позовом Фоломеєва В.О. і інших до Гаврилюка В.М. про зобов’язання передати печатку, документацію на майно товариства новообраному директору та інше, яка розглядалась Староміським районним судом м. Вінниці.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, провадженння у справі № 12/124-07 підлягає поновленню.

Керуючись ч.5 ст.ст. 156, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 12/124-07 поновити.

2. Призначити судовий розгляд на "25" серпня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 , яке буде проводити суддя Кожухар М.С.

3. Запропонувати сторонам надати суду всі докази на підтвердження своїх доводів (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії - до справи), в тому рахунку:

Відповідачу:

Копії ухвали та рішення Староміського суду від 26.10.06р. у справі № 2-681-06-2006 (22-2727/2006).

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.08

Справа №14/526-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6740)

За позовом: Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, м. Шостка Сумської області

про стягнення 5 152 грн. 68 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.08 р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.04.08

Справа №АС 9/238-08.

За позовом: Управління
пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До   відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1м. Суми

Про стягнення 272 грн. 74
коп.

СУДДЯ      М.С.ЛУЩИК

При
секретарі с/з Фанта Т.О.

Представники сторін:

Від позивача:     не з'явився.

Від відповідача : не
з'явився.

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1- на його
користь заборгованість за січень - лютий
2008 року  в сумі 470 грн.52 коп.
по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до
Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”

Відповідач відзив на
позов не подав в судове засідання не з'явився, тому справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали суд
встановив:

Позивач подав до суду
заяву  № 3033/07-10 від 24.04.2008  року про відмову від позову,  в
зв'язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову позивача від
позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у справі
підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного
судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
адміністративній справі № АС
9/238-08.

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.2008                                                    Справа № 17/124

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом православної релігійної громади УПЦ (Хресто–Воздвиженський храм), м. Рахів до Рахівської районної державної адміністрації, м. Рахів про визнання недійсними розпорядження голови Рахівської РДА № 223/01-22 від 06.09.05р. щодо розірвання Умови/Угоди від 30.12.1953 року по безтерміновому й безоплатному користуванню спорудою та культовим майном Хресто–Воздвиженського храму м. Рахів”,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09 вересня 2008 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача -

відповідача - документально обґрунтований відзив на позов; оспорюване розпорядження, пояснення щодо підстав прийняття оспорюваного розпорядження та документи, на підставі яких таке було прийнято.

5. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду - обов’язкова.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/198пд про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від 30.04.2008р.
Стягнути з Товариства з обмеженою
України витрати по сплаті державного мита у сумі 42, 50 грн.
Рішення набрало чинності   12.05.2008р.

Наказ дійсний для пред'явлення до  ____13.05.2011р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.08

Справа №АС10/400-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 6163)

За позовом:          Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача: фермерського господарства «Князівське», Білопільський район

про стягнення 2569,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.08.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які

4.          у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

5.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 13-03/56 від 11.07.2008 р. на 2 арк. з додатками на 6 арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.08.2008 р.                                                                                справа № 44/53пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Міністерства паливата енергетики України м. Київ та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

29.07.2008 року

у справі

№44/53пн /Головуючий: Підченко Ю.О.

Суддів: Мартюхіна Н.О., Курило Г.Є./

за позовом

Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Міністерства паливата енергетики України м. Київ та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1. відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк

2. дочірньої компанії „Газ України” національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ

Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ

про

визнання договору недійсним

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 08.09.2008 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача забезпечити явку у судове засідання уповноваженого представника.

4. Зобов’язати відповідачів до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити позивачу по справі відзив на апеляційну скаргу. Забезпечити явку у судове засідання уповноваженого представника.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано: 8 прим.

1,2,3.позивачу

4,5. відповідачу

6. третій особі

7-у справу

8. апеляційному суду