ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

29.08.2008

Справа №2-26/8196-2008

За позовом Приватного підприємства «Срібний Щит», м. Феодосія, вул.. Галерейна, 21, кв. 51

До відповідача: Міністерства оборони Російської федерації в особі 1998 відділення морської інженерної служби Чорноморського флоту Російської Федерації, м. Феодосія, вул.. Горького (Італійська), 17

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя Медведчук О.Л.

представники:

Від позивача: Рузанов Г.І., предст., дов. від 16.11.07р.

Від відповідача: Кашлев П.В., предст. дов. № 45/51 від 15.02.08р.

Сутність спору:

Позивач - Приватне підприємство «Срібний Щит» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою про визнання дій військової частини 1998 відділення морської інженерної служби Чорноморського флоту Російської Федерації по не проведенню капітального ремонту незаконними, зобов’язання військову частину 1998 відділення морської інженерної служби Чорноморського флоту Російської Федерації виконати умови договору оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Феодосія, вул.. Руська/Галерейна, 2/6 та надати позивачу погодження на провадження ремонтно-відновлювальних робіт орендованих приміщень, за адресою: м. Феодосія, вул.. Руська/Галерейна, 2/6 у десятиденний строк з дня набрання чинності рішення суду, а також зарахувати вартість проведеного капітального ремонту в рахунок орендної плати по договору оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Феодосія, вул.. Руська/Галерейна, 2/6.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є орендарем нежитлових приміщень за адресою: м. Феодосія, вул.. Руська/Галерейна, 2/6 на підставі договору оренди нежитлових приміщень № 2 від 17.09.1999р., у зв’язку із тим, що орендоване майно потребує посилення основних конструкції будівлі, позивач відповідно до умов договору звернувся до відповідача із пропозицією щодо надання дозволу на проведення ремонтно-відновлювальних робіт, однак відмовляється від надання дозволу, що є перешкодою у користуванні позивачем орендованим майном.

Відповідачем позовні вимоги не визнавалась по мотивах наведених у відзиві на позов, зокрема вказувалось на те, що між сторонами не існує договірних відносин, адже постановою Севастопольського апеляційного суду від 26.06.2007р. у справі № 2-5/8841-2006 рішення господарського суду АРК від 27.10.2006р. у вказаній справі щодо визнання дійсним договору оренди № 2 від 17.09.1999р. укладений між військовою частиною 09882 та Приватним підприємством «Срібний щит» скасовано та припинено в цій частині провадження у справі. \

У судовому засіданні, що відбулося 29.08.2008р. позивачем позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Відповідачем було заявлено клопотання у якому просив суд вирішити питання про залучення до справи іншого відповідача та припинення провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору та тому, що спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Суд розглянувши подане клопотання відповідача вважає його таким, що не підлягає задоволенню оскільки, Міністерство оборони Російської федерації в особі 1998 відділення морської інженерної служби Чорноморського флоту Російської Федерації самостійно визначило себе стороною у спірних відносинах із Приватним підприємством «Срібний Щит» звертаючись за захистом своїх прав із відповідною позовною заявою у справі 2-5/8841-2006, у якій наявне судове рішення. Крім того відповідачем не надано доказів того, що ним задоволені вимоги позивача у даному спорі, що могло би бути підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України. Також слід зазначити, що оскільки місце розташуванням 1998 відділення морської інженерної служби Чорноморського флоту Російської Федерації яке входить до складу Міністерства оборони Російської Федерації є місце Феодосія, у зв’язку із чим безпідставними є доводи відповідача про те, що спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

17.09.1999р. між військовою частиною № 09882 і колективним підприємством "Срібний щит" було укладено договір оренди нежитлових приміщень за № 2, об’єктом якого є нежитлове приміщення, загальною площею 666,15 кв.м., строком до 17.09.2017 року.

Як встановлено Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.06.2007р. у праві № 2-5/8841-2006, відповідно до розпорядження Феодосійського міського голови 29.11.2001 за № 2916–р колективне підприємство "Срібний щит" було реорганізовано в приватне підприємство "Срібний щит".

При цьому, 15.09.2004 між приватним підприємством "Срібний щит" та 1998 відділенням морської інженерної служби Чорноморського флоту Російської Федерації був укладений договір оренди № 232, строком дії до 30.12.2005, предметом якого виступали ті ж саме приміщення, які орендувались позивачем на підставі договору від 17.09.1999 року.

Відповідно до частини 2 статті 604 і статті 204 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

При новації сторони повинні обумовити в угоді припинення зобов’язання, що раніше діяло і заміну його новим зобов’язанням.

Вказаним судовим актом встановлено, що ніякої письмової домовленості між сторонами щодо припинення дії договору оренди від 17.09.1999 у зв’язку з укладенням договору від 15.09.2004 зроблено не було, а тому договір від 17.09.1999 продовжував діяти після укладення договору оренди від 15.09.2004.

У зв’язку із чим, судова колегія апеляційної інстанції зазначила, що договір від 17.09.1999р. є діючим.

За таких обставин, суд критично ставиться до доводів відповідача викладених у відзиві на позовну заяву від 10.07.2008р. за № 1010 про те, що на даний момент між сторонами не існує договірних відносин, адже факт існування відносин між сторонами встановлений судовим рішенням у господарській справі № 2-5/8841-2006, а тому не потребує повторного доказування відповідно до ст.. 35 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2008р. позивач направив на адресу 1998 відділення морської інженерної служби Чорноморського флоту Російської Федерації лист із повторним проханням надати погодження на проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Листом від 06.05.2008р. відповідач повідомив Приватне підприємство «Срібний Щит» про те, що доводи стосовно аварійності об’єкту оренди надумані, а демонтажні роботи не були узгоджені із 1998 відділенням морської інженерної служби Чорноморського флоту Російської Федерації, а також зазначалось про вимоги щодо розірвання договору оренди № 2 від 17.09.1999р., що на думку суду є визнанням з боку відповідача існування правовідносин із позивачем за договором № 2 від 17.09.1999р.

Згідно технічного висновку про стан основних будівельних конструкцій

нежитлових приміщень будівлі по вул. Руська/Галерейна 2/6 у м. Феодосія, зроблений Державнім науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом "НДІпроектреконструкція" у 2008 році, будівля є несейсмостійкою та для подальшої експлуатації нежитлових приміщень літ. «В» необхідно виконати капітальний ремонт з посиленням основних конструкцій будівлі (фундаментів, стін) із заміною перекриття і даху.

10.07.2007р. Приватному підприємству «Срібний Щит» з боку Державного пожежного нагляду МНС винесено припис на усунення порушень вимог пожежної безпеки, зокрема щодо виконання робіт по ремонту аварійної крівлі. Також 04.02.2008р. Головним архітектором Виконкому Феодосійської міської ради винесено припис за № 12 щодо необхідності проведення ремонту фасаду будівлі.

Згідно п. 2.2.3 договору Орендар має право по узгодженню з Орендодавцем за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна.

Отже, суд приходить до висновку, що ненадання відповідачем погодження Приватному підприємству «Срібний Щит» на здійснення реконструкції об’єкту оренди, є порушенням прав останнього на використання орендованих приміщень за призначенням для здійснення своєї господарської діяльності.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема шляхом примусового виконання обов’язку в натурі.

Ч. 3 ст. 776 цього кодексу передбачено, якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право зокрема відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування річчю, або вимагати відшкодування вартості ремонту.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно визнання дій відповідача щодо не проведення реконструкції незаконними та зобов’язання його виконати умови договору стосовно надання погодження на здійснення ремонтно-відновлювальних робіт об’єкту оренди є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача щодо зарахування вартості проведеного капітального ремонту в рахунок орендної плати за договором оренди, слід зазначити, що доказів проведення позивачем ремонтних робіт об’єкту оренди у тому числі за власний рахунок до матеріалів справи не надано, у зв’язку із чим позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

За згодою сторін, у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати дії 1998 відділення морської інженерної служби Чорноморського флоту Російської Федерації (м. Феодосія, вул.. Горького (Італійська), 17) щодо не проведення капітального ремонту об’єкту оренди за договором № 2 від 17.09.1999р. незаконними.

3.          Зобов’язати 1998 відділення морської інженерної служби Чорноморського флоту Російської Федерації (м. Феодосія, вул.. Горького (Італійська), 17; ЗКПО 08279071) виконати умови договору оренди нежитлових приміщень за № 2 від 17.09.1999р. розташованих за адресою: м. Феодосія, вул.. Руська/Галерейна, 2/6 та надати Приватному підприємству «Срібний Щит» (м. Феодосія, вул.. Галерейна, 21, кв. 51; ЗКПО 30480020) погодження на провадження ремонтно-відновлювальних робіт орендованих приміщень, за адресою: м. Феодосія, вул.. Руська/Галерейна, 2/6 у десятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили.

4.          В частині вимог щодо зарахування вартості проведеного капітального ремонту в рахунок орендної плати по договору оренди нежитлових приміщень, позов залишити без розгляду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлене та підписане 03.09.2008р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.