ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.09.08                                                                                           Справа№ 30/181

за позовом: ВАТ „Фітофарм”, м.Артемівськ

до відповідача: ТзОВ „Регіональна аптечна база „Данфарм”, м.Львів

про стягнення 40522,23 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов заявлено ВАТ „Фітофарм”, м. Артемівськ до ТзОВ „Регіональна аптечна база „Данфарм”, м.Львів про стягнення 40522,23 грн., в т.ч.пені, 3% річних та інфляційних нарахувань.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2008 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 07.08.2008 року.

Розгляд справи відкладався ухвалою суду від 07.08.2008р. з причин, наведених у відповідній ухвалі.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, клопотанням від 27.08.2008р. справу просив розглядати без участі представника. Заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв”язку з погашенням відповідачем заборгованості в сумі 30359,42 грн., що підтвердив банківськими виписками. Крім того, просить прийняти відмову від позову в частині нарахованих пені, річних на інфляційних нарахувань, всього- 2651,98 грн.

Відповідач в судове засідання не з”явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив:

Згідно ст.179 Господарського Кодексу України, майново-господарські зобов”язання, які виникають між суб”єктами господарювання або між суб”єктами господарювання і негосподарюючими суб”єктами- юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов”язаннями.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару №34 від 03.01.2007р. та додаткову угоду від 11.01.2008р., згідно якого позивач зобов”язався виготовити та здійснити поставку фармацевтичного товару, а відповідач, в свою чергу прийняти товар та своєчасно сплатити його вартість, згідно умов договору.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними №РНк-Ар0276 від 31.01.2008р., №РНк-Ар0672 від 14.03.2008р.,№РНк-Ар0675 від 14.03.2008р., №РНк-Ар0799 від 28.03.2008р. та довіреностями на отримання товару ( в матеріалах справи). Дана обставина відповідачем не заперечена.

Відповідно до ст.193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами, станом на день подачі позову заборгованість відповідача перед позивачем становила 37870,25 грн., яка відповідачем сплачена після подачі позову до суду частково, в сумі 30359,42 грн., що підтверджено банківськими виписками (в матеріалах справи). Таким чином, заборгованість відповідача становить 7510,83 грн. і підлягає стягненню.

Крім того позивач просив стягнути з відповідача пеню у відповідності до п.8.2 договору поставки в сумі 1161,74 грн., 3% річних в розмірі 157,11 грн. та інфляційні нарахування в сумі 1333,13 грн. Однак, враховуючи те, що позивач в порядку ст.ст.22,78 ГПК України подав заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку прийняти дану відмову та в цій частині провадження у справі припинити.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку позовні вимоги задоволити частково, в сумі 7510,83 грн., в решті позовних вимог- провадження по справі припинити.

Судові витрати покласти на відповідача, згідно ст.49 ГПК України, оскільки саме з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст.179, 193 ГК України, ст.ст.43, 49, 78, п.1.1 ст. 80, 49, 84, 85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна аптечна база „Данфарм”, м. Львів. вул.Рудненська,12 (р/р 260007006 у ЛОД АППБ „Аваль”, МФО 325570, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Фітофарм”, Донецька область, м.Артемівськ,вул.Сибірцева,2 (р/р 5870 у філії АКБ „Національний кредит” м. Артемівська, МФО 335708, )-7510,83 грн. основного боргу, 405,21 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В решті позовних вимог- провадження припинити.

4.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя