ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2008 р.
Справа № 52/100-08

вх.
№ 2959/4-52

Суддя
господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

позивача - ОСОБА_2,
за довіреністю № 1812 від 20.05.2008р.;
відповідача - не з"явився

розглянувши
справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до  СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про
стягнення 1846,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з
відповідача на користь позивача 1846,50 грн. заборгованості, з яких: 1763,41
грн. - основний борг, 83,09 грн. - сума нарахованої пені. Позов обгрунтовано
невиконанням відповідачем зобов'язань, взятих на себе за договором оренди № 11
від 01.01.2008 року щодо своєчасного внесення орендної плати.

Представник
позивача в судове засідання супровідним листом (вх.8653) надав витребувані
судом документи, які долучаються судом до матеріалів справи; надав клопотання
(вх.8654), в якому зазначив, що відповідачем погашена основна сума
заборгованості в розмірі 1763,41 грн., про що свідчить виписка з банківського
рахунку, в зв"язку з чим просив в частині стягнення основного боргу
провадження по справі припинити, в частині стягнення пені та державного мита з
витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позовні вимоги
підтримав.

Відповідач в
судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом
документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Ухвалою суду
від 18.04.2008 року суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в
судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до
статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування
та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в
ній матеріалами.

Суд, вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

01 січня 2008
року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди приміщення №
11. Відповідно до розділу 1 договору позивач
передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування приміщення
загальною площею 20,5 кв.м., розташоване в корпусі № 3 за адресою:
АДРЕСА_1згідно Специфікації, № 1 (додаток № 1 до договору), а також інше майно,
необхідне відповідачу згідно акту приймання-передачі.

Пунктом 5.2.
договору передбачено, що відповідач зобов"язувався сплачувати оренду плату
за орендуєме приміщення не пізніше 5 числа поточного місяця.

Відповідно до
п. 5.1. договору розмір орендної плати становить 1763,41 грн. на місяць.

Однак, в
порушення умов договору відповідач не сплатив 1763,41 грн. за січень 2008р.

16 січня 2008р.
відповідач звернувся до позивача з листом № 003, в якому просив розірвати
договір оренди № 11 з 01.02.2008р., а також 04.02.2008р. звенувся з листом №
004, в якому гарантував погасити заборгованість до 01.04.2008р., однак позивач
на момент подачі позову заборгованість перед позивачем не була сплачена.

Відповідно до
статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином  відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Частиною 1
статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
строк (термін).

Як вбачається з
матеріалів відповідач сплатив суму заборгованості перед позивачем у розмірі
1763,41 грн. після звернення позивача з позовом, що підтверджується матеріалами
справи. За таких обставин та враховуючи, що сторони врегулювали спір в частині
суми основної заборгованості у розмірі 1763,41 грн. після звернення до
господарського суду з позовом, господарський суд вважає, що по справі в цієї
частині позову необхідно припинити провадження, у зв"язку з відсутністю
предмета спору відповідно п.1.1. ст.80 Господарського процесуального кодексу
України.

Правові
наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу
України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата
неустойки.

Пунктом 8.2.
договору оренди № 11 від 01.11.2007 р. за несвоєчасне виконання грошових
зобов"язань була встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі
0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Враховуючи
вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може
перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що
відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін,
встановлений договором  позовні вимоги в частині
стягнення пені в сумі 83,09 грн. відповідають вимогам договору та діючому
законодавству України, та підлягають задоволенню.

Відповідно до
статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по
сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення покладаються
на відповідача.

Враховуючи
викладене та керуючись статтями  6, 8,
19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75,
п.1-1 ч.1 статті 80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
частково.

Стягнути з СПД
ФО ОСОБА_3(АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1ідент. код НОМЕР_1) на користь СПД ФО ОСОБА_1
(АДРЕСА_3ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_2) 83,09 грн. пені, 102 грн. державного
мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

В  частині стягнення основного боргу провадження
по справі припинити.

21.05.2008р.

Суддя
Білоусова Я.О.

Справа № 52/100-08