overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

30 липня 2008 року Справа №13/132

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Професійний футбольний клуб “Десна-Партнер”

14027 м. Чернігів, вул. Шевченко, 61

До відповідача Фонду комунального майна Чернігівської міської ради

14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 8

Третя особа без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Комунальне підприємство “Стадіон ім. Ю.О.Гагаріна”

14000 м. Чернігів, вул. Шевченко, 61

Про спонукання до укладення договору оренди

Суддя І.А.Фетисова

Представники сторін

Від позивача : Безродний А.Ю. д. б/н від 03.04.2008 р.; Пода В.В. д. б/н від 03.04.2008 р.

Від відповідача : Омеляненко К.М. д. 7-1/597 від 23.04.08 р. Буцко О.В. голова фонду

Від третьої особи: Овчаренко О.В. директор

За участю представника Чернігівської міської ради Вовк П.І. д. 3-16/593 від 23.06.2008 р.

Подано позов про спонукання відповідача укласти з позивачем договір оренди цілісного майнового комплексу стадіон ім.. Ю.О. Гагаріна на умовах, передбачених в проекті договору.

В судове засідання відповідачем подано клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог Чернігівської міської ради.

Чернігівською міською радою подано клопотання про залучення її третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача, третьої особи, з’ясувавши обставини справи, суд встановив:

Відповідно до Закону України “Про місцеве самоврядування” до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Згідно Положення про Фонд комунального майна Чернігівської міської ради підпорядкований, підзвітний і підконтрольний Чернігівській міській раді, здійснює управління майном комунальної власності територіальної громади м. Чернігова в межах повноважень, визначених міською радою.

Згідно п. 1.3 статуту Комунального підприємства “Стадіон ім.. Ю.О.Гагаріна” Чернігівської міської ради власником підприємства є територіальна громада м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради.

За таких обставин, Чернігівська міська рада як уповноважена особа на розпорядження власністю територіальної громади міста має вступити у участь у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог, в зв’язку з чим подані клопотання підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність залучення Чернігівської міської ради в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі 13/132, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на права та обов’язки міської ради щодо відповідача .

Керуючись ст. 22, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Чернігівську міську раду (14000 м. Чернігів, вул. Магістратська, 7).

2.          Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя І.А.Фетисова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 серпня 2008 р. Справа № 5/286-07

за заявою :Приватного сільськогосподарського підприємства "Юність", с. Гнатівка Гайсинського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання В. Деркач

За участю представників :

Кредитора - Гайсинського районного центру зайнятості - Лапій К.І., доручення від 11.08.08 р.

Арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С.

В С Т А Н О В И В :

04.06.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/286-07.

Постановою суду від 20.11.07 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

11.06.08 р. до суду надійшла заява Гайсинського районного центру зайнятості про визнання поточним кредитором по справі з грошовою вимогою до боржника в сумі 243-01 грн.

12.08.08 р. подана заява розглянута в судовому засіданні. Викладені в заяві обставини підтверджені відповідними письмовими доказами. Заявлені вимоги є поточними.

Суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати Гайсинський районний центр зайнятості поточним кредитором з сумою 243-01 грн. (четверта черга).

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Томашуку М.С.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - боржнику

3 - кредитору - Гайсинському РЦЗ - 23700 м. Гайсин провул. Крапоткіна, 2

4 - арбітражному керуючому Томашуку М.С.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.04.08
Справа № 14/83

Суддя Лісовицький Є.А.,
розглянувши матеріали справи

за
позовом Відкритого
акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Луганської філії, м.
Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про  стягнення
1450557 грн.  26 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду.

Керуючись
статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  06.05.2008 р. на 12 год. 15 хв., каб №
323

3.Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив
відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні
доводів; надати оригінали документів, доданих до позову; на день розгляду
справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду
в якому вказати документи на надання кредиту; надати належні докази надання
кредиту на заявлену суму; подати докази часткового погашення заборгованості
відповідачем (якщо таке має місце); надати нормативне обґрунтування нарахування
суми пені у відповідності з діючим законодавством;

4.Зобов'язати Відповідача: надати відзив на позовну заяву,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази
направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при
незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; оригінал  договору від 27.09.2006р. №15-01-06 та усі
додатки до нього, надати відомості на день розгляду справи про сплату
заборгованості(якщо таке має місце); свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали -для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії
-до матеріалів справи).

5. Управлінню Державної
реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради   -  надати Господарському суду довідку на день
слухання справи про державну реєстрацію , з зазначення ідентифікаційного номеру
і адреси, за якою зареєстрований приватний підприємець - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід.
код НОМЕР_1

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Є.А.
Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№6/62-1
виконання рішення  господарського  суду
від "12" травня 2008 р.
у      справі № 6/62-38
з підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "СМП", (м. Нововолинськ, вул. Луцька, 3, код
31401373, р/р 260085908 у ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль") 119,04
грн. санкцій  в т.ч. 47,74 грн, пені.
71.30 грн. - 30 % річних  та 102 грн. в
повернення витрат по оплаті державного мита, 118 грн. в повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
Дата набрання рішенням законної сили - 23.05.08р.
пред'явлення до  23.05.11р.
госоподарського суду,суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" липня 2008 р.            Справа № 16/397

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М. розглянувши матеріали справи № 16/397

за позовом: підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства, м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області

до відповідача: Помічнянської міської ради, м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області

про визнання права постійного користування землею, визнання незаконними та скасування рішень,

Встановив: підприємство "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства звернулось до господарського суду з позовом про визнання права постійного користування землею, визнання незаконними та скасування рішення Помічнянської міської ради № № 184,185 від 13.02.2007 р. та № 195 від 04.06.2007 р.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2008 р. провадження у даній справі поновлено, розгляд справи призначено на 24.07.08 р. та зобов'язано сторони надати суду матеріали необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність справи № 16/397, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи, у складі трьох суддів: головуючий - Коротченко Л.С., судді - Колодій С.Б. та Тимошевська В.В.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 16/397 у складі трьох суддів: головуючий - Коротченко Л.С., судді - Колодій С.Б. та Тимошевська В.В.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Голова суду                      В.М.Балик
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

"24" квітня 2008 р.
Справа № 7/185-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Задорожної Н.О.  при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши
справу

за позовом:
Державної податкової інспекції в м.Нова Каховка

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка

про стягнення 2421 грн. 25 коп.

за
участю

представників сторін:

від  позивача -
Бублик О.В.- ст. держ. податк інспектор, доруч. № 29669/10/20 від
19.12.07р.

від  відповідача
- не прибув

в с т а н о в
и в:

Позивач звернувся до суду з позовом,
у якому просить стягнути з відповідача
фінансову санкцію за порушення Закону України "Про застосування РРО
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в сумі 2421 грн. 25
коп.

На день, призначений для розгляду
справи, позивач звернувся з клопотанням, у якому просить суд закрити провадження
у справі в зв'язку зі сплатою боргу і відмовою від позову.

Відповідачем на адресу суду
надіслано заяву, якою він повідомляє про неможливість взяти участь в судовому
засіданні та сплату заборгованості у повному обсязі, що підтверджується   доданими до заяви копіями квитанцій від
04.04.08 р. та 16.04.08 р.

Відповідно до положень ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі
якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд задовольняє клопотання
позивача, приймає відмову від позову і закриває провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.157, 165 КАС
України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від
позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Примірник ухвали надіслати
сторонам до відома.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.О.
Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2008 р.

Справа № 13/215/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства «Дельта-лоцман», 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 27,

до товариства з обжеженою відповідальністю «Півден СудРем Сервіс», 54042, м. Миколаїв, вул. Заводська, 41,

про стягнення штафних санкцій за договором №735/В-07 від 25.07.2007 р.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.09.2008 р. о 15.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 912.

3.Зобов’язати надати:

-позивача розгорнутий обґрунтований розрахунок штрафних санкцій з посиланням на дати та документи, якими оплачено виконані роботи;

-відповідача відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; довідку про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

Суддя

Ю.М. Коваль
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"24"
квітня 2008 р.
Справа №  6/271/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах
держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА у Миколаївській
області, м. Миколаїв, вул. Нікольська,
47.

До     Фізичної особи -підприємцяОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про   стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00
грн.

Керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог
в строк до 13.05.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків, визначених
ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов
повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.08

Справа №5/430-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Селянського (фермерського) господарства «Перлина», с. Харченки Лебединського району Сумської області

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук», м. Лебедин Сумської області

про стягнення 47 309 грн. 42 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01 вересня 2008 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази оплати вартості пшениці згідно з договором № 187 купівлі-продажу від 21.05.08 р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи (фізичної особи-підприємця) і повного найменування (ім’я) подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця); довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                В.Д. Гудим
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" липня 2008 р.                                                             Справа № 6/228

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/228

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Зангас-Юг", м. Гайворон Кіровоградської області

до відповідача: Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон Кіровоградської області

про визнання частково недійсним акта

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Зангас-Юг" подало позовну заяву про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції № 0/0 від 10.11.2006 року в частині донарахування податку на прибуток за період з 01.04.2005 року по 01.07.2006 року в розмірі 185226,33 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 92613,17 грн.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2007 року у справі призначено судово-бухгалтерську експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На період проведення експертизи провадження у справі № 6/228 зупинено.

За резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/228 до свого провадження.

2. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.08
р.
Справа № 23/43

За
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Дніпропетровськ

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2  м. Краматорськ

про  стягнення 37 572, 48 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники
:

Від
позивача:  ОСОБА_3- за довіреністю

Від
відповідача: не з'явився

Позивач, суб'єкт підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ, звернувся до
господарського суду з позовом до
відповідача, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_2  м. Краматорськ, про стягнення 15
655, 2 грн. боргу, 21 447, 62 грн. штрафних санкцій та 469, 66 грн. 3%
штрафу.

Від відповідача надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 38, 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  29.05.08 року.

Позивачу уточнити позовні вимоги.

Відповідачу надати суду відзив
напозов, обґрунтований розрахунок оспорюваної
суми, паспорт, свідоцтво про державну реєстрацію в якості суб'єкта
підприємницької діяльності.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за
невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання
суду обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" серпня 2008 р.

Справа № 13/207/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М., розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, 54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Нефтересурси», 54022, м. Миколаїв, пров. 1-й Шосейний, 9,

про припинення юридичної особи,-

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 2 вересня 2008 року о 10-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Суддя

Ю.М. Коваль