ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 8/105

19.06.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»

До          1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс»

2) Приватного підприємства «Робур Трейд»

про стягнення 248157,65 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача головний спеціаліст Управління по роботі з проблемною заборгованістю

Департаменту проблемних активів - Атаманеко О.П. (дов. № 262 від

20.12.2007р.)

Від відповідача-1 не з`явилися

Від відповідача-2 не з`явилися

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення солідарно з відповідачів 248157,65 грн. заборгованості за договором № 150604-11/Ф про факторингове обслуговування між АКБ «ТАС-Комерцбанк»та ТОВ «Адванс»та додатковими угодами до даного договору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.03.2008р. розгляд справи був призначений на 22.05.2008р.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 22.05.2008р. розгляд справи був відкладений на 19.06.2008р., у зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача-1 та не поданням відповідачами витребуваних доказів.

У судове засідання, призначене на 19.06.2008р. з’явився представник позивача. Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання не з’явилися, письмовий відзив на позов не надали, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2004р. між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк»- «фактор»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Адванс»- «підприємство»був укладений договір № 150604-11/Ф про факторингове обслуговування між АКБ «ТАС-Комерцбанк»та ТОВ «Адванс», відповідно до п.2.1 якого «підприємство»зобов’язалося уступити «фактору»у відповідності до умов даного договору, право вимоги від дебіторів «підприємства», вказаних у переліку дебіторів, грошових коштів (в т.ч. усі види неустойок), право на отримання яких належить «підприємству»на підставі документів, які підтверджують таке право вимоги у відповідності з контрактом, «фактор»зобов’язався придбати вказані права вимог грошових коштів від дебіторів «підприємства»та передати за плату грошові кошти від дебіторів «підприємства», у порядку та у випадках, передбачених даним договором.

Протягом терміну дії даного договору конкретна грошова вимога до дебітора «підприємства»вважається придбаною «фактором»(яке відступлене «підприємством») з моменту підписання реєстру переданих документів за угодою.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як свідчать матеріали справи, сторонами по договору № 150604-11/Ф про факторингове обслуговування від 15.04.2006р. були підписані додаткові угоди (реєстри переданих документів по угодам) до договору про факторингове обслуговування № 150604-11/Ф від 15.04.2006р., а саме: № 4/117 від 29.05.2007р.; № 4/120 від 05.06.2007р.; № 4/124 від 13.06.2007р.; № 4/126 від 15.06.2007р., відповідно до яких «підприємство»передало «фактору»право вимоги грошових коштів, які передбачені відповідними пунктами контрактів (включаючи всі види неустойок та збитків) на умовах договору про факторингове обслуговування № 150604-11/Ф від 15.04.2006р. по угодам з дебіторами, зокрема, з Приватним підприємством «Робур Трейд»(код ОКПО 34185953) загалом на суму 296825,64 грн.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. (ст. 1078 ЦК України).

28.03.2006р. між ТОВ «Адванс»- «продавець»та ПП «Робур-Трейд» - «покупець»був укладений договір поставки товару № 28/03-1, відповідно до умов якого «постачальник»протягом строку дії даного договору зобов’язався передавати у власність «покупця», а «покупець»зобов’язався приймати та сплачувати товар у кількості, асортиментів і в строки вказані у видаткових накладних, які є невід’ємною частиною даного договору.

Згідно видаткових накладних № А-00000455 від 25.05.2007р., № А-00000464 від 04.06.2007р., № А-00000465 від 05.06.2007р., № А-00000479 від 12.06.2007р., № А-00000480 від 12.06.2007р., № А-00000484 від 12.06.2007р. ТОВ «Адванс» передав ПП «Робур-Трейд»товари на суму 296825,64 грн. (копії в матеріалах справи).

Пунктом 4.1 договору поставки товару № 28/03-1 від 28.03.2006р. передбачено, що оплата отриманого товару провадиться «покупцем»в гривнях шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок «постачальника» протягом 90 календарних днів з моменту фактичної передачі товару, що підтверджується видатковими та податковими накладними.

Таким чином, товар поставлений ТОВ «Адванс» ПП «Робур-Трейд»за період з 25.05.2007р. по 15.06.2007р. повинен був бути оплаченим ПП «Робур-Трейд»не пізніше ніж у період з 23.08.2007р. по 13.09.2007р. Однак, у визначений договором поставки товару №28/03-1 від 28.03.2006р. строк ПП «Робур-Трейд»товар не оплатило.

З матеріалів справи вбачається, що між АКБ «ТАС-Комерцбанк», ТОВ «Адванс»та ПП «Робур-Трейд»був складений та підписаний акт звірки розрахунків за період з 23.05.2007р. по 14.07.2007р., яким сторони встановили, що заборгованість ПП «Робур-Трейд»станом на 14.09.2007р. становить 279721,50 грн. (копії акту в матеріалах справи).

Як свідчать матеріали справи, АКБ «ТАС-Комерцбанк»зверталося до ТОВ «Адванс»з вимогою погасити заборгованість (копії претензії вих.№ 758/1 від 30.11.2007р. в матеріалах справи), але відповіді не отримано, ТОВ «Адванс» заборгованість не погасило.

Станом на день подання позову заборгованість ПП «Робур-Трейд»перед АКБ «ТАС-Комерцбанк»в повному обсязі не погашена та становить 248157,65 грн.

ПП «Робур-Трейд власні зобов’язання за договором поставки товару № 28/03-1 від 28.03.2006р. не виконало, доказів перерахування коштів за отриманий товар не надало. В матеріалах справи відсутні таки докази.

Позивач звертаючись з позовом до суду просить суд стягнути на його користь заборгованість у розмірі 248157,65 грн. солідарно з ТОВ «Адванс» та ПП «Робур-Трейд».

Умовами договору про факторингове обслуговування № 150604-11/Ф від 15.04.2006р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Адванс»сторони передбачили, що керуючись ст. ст. 553-559 ЦК України сторони з підписанням цього договору домовилися, що підприємство виступає поручителем перед «фактором»по виконанню дебіторами «підприємства»зобов’язань по сплаті по угодам грошових коштів, право вимоги яких відступлено «підприємством»«фактору»у відповідності до умов даного договору. «Підприємство»несе солідарну відповідальність перед «фактором»за виконання дебітором обов’язків, які передбачені контрактом та кожною конкретною угодою. Моментом, з якого «підприємство»набуває статус поручителя по відношенню до виконання обов’язків конкретним дебітором по конкретній угоді є моментом підписання сторонами реєстру переданих документів по угоді, і відповідно, переходу до «фактора»права власності на право вимоги грошових коштів від дебітора по конкретній угоді.

В матеріалах справи відсутні будь-які зауваження з боку ТОВ «Адванс»до АКБ «ТАС-Комерцбанк» щодо виконання ним своїх зобов’язань за договором про факторингове обслуговування № 150604-11/Ф від 15.04.2006р. ТОВ «Адванс» таких доказів суду не надало.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Нормою статті 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. (ст. 543 ЦК України).

Таким чином, ТОВ «Адванс»виступає поручителем перед АКБ «ТАС-Комерцбанк»за ПП «Робур-Трейд»та враховуючи те, що ПП «Робур-Трейд»заборгованість перед АКБ «ТАС-Комерцбанк»в повному обсязі не погашена та становить 248157,65 грн., тому з огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідачів солідарно 248157,65 грн. основного боргу підтверджена документально, не суперечить нормам чинного законодавства, а тому правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідачі повноважного представників в судове засідання не направили, відзив на позов не надав, позовні вимоги не оскаржив, доказів проведеної оплати заборгованості у сумі 248157,65 грн. суду не надали.

Як свідчать матеріали справи, найменування Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк», рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів від 15.10.2007р. було змінено на Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», який є правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях АКБ «ТАС-Комерцбанк»(копія витягу зі статуту ВАТ «Сведбанк»в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідачі не довели протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Таким чином, судові витрати слід покласти на відповідачів солідарно.

Керуючись ст. ст. 541, 543, 553-559, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 33, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс» (04205, м.Київ, пр. Оболонський, 14-г; ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»(01032, м.Київ, вул. Комінтерну, 30; ) 124078 (сто двадцять чотири тисячі сімдесят вісім) грн. 83 коп. основного боргу, 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 79 коп. державного мита, 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Приватного підприємства «Робур Трейд» (04205, м.Київ, пр-т. Оболонський, 23-А; ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»(01032, м.Київ, вул. Комінтерну, 30; ) 124078 (сто двадцять чотири тисячі сімдесят вісім) грн. 82 коп. основного боргу, 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 79 коп. державного мита, 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

В.С. Катрич