overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" травня 2008 р. Справа № 5/274/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46, під. 2

до відповідача

Комунального підприємства «Комунсервіс», 55210, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.13 Партз’їзду, 42-а

про

стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 10680,77 грн. та пені у сумі 145,18 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 24.06.2008 р.:

·          позивача надати копії довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

·          відповідача надати копії довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2008 р.                                                   Справа № Б11/004-08

За заявою Сквирської МДПІ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», с. Антонів

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представник: кредитор –Попова О.В. –предст. ДПІ,

дов. № 36/9/000 від 14.01.2008р.;

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 30.01.2008 р. по справі № Б11/004-08 Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», с. Антонів визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс, із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

У зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 07.04.2008 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», с. Антонів. Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія», с. Антонів, як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», , адреса: Київська область, Сквирський р-н, с. Антонів, вул. Ювілейна, 1-а, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/004-08 припинити.

5. Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 35/12-63
Суддя
господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувшиматеріали
позовом Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк в особі
структурного підрозділу Іловайського будівельно - монтажного експлуатаційного
управління Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Іловайськ, Донецька
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Харцизьк, Донецька
стягнення 8003,75 грн.
Державне підприємство „Донецька залізниця”,
м.Донецьк в особі структурного підрозділу Іловайського будівельно - монтажного
експлуатаційного управління Державного підприємства „Донецька залізниця”,
м.Іловайськ, Донецька область звернувся
до господарського суду з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Харцизьк, Донецька область про стягнення 8003,75 грн.
приписами п.6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи  вищевикладене, керуючись п. 6  ст. 63 Господарського процесуального Кодексу
України, господарський суд, -
матеріали Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк в особі
структурного підрозділу Іловайського будівельно - монтажного експлуатаційного
управління Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Іловайськ, Донецька
область до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Харцизьк, Донецька
область про стягнення 8003,75 грн., повернути без розгляду.
позовні матеріали на 21 арк. та конверт (у тому числі оригіналі платіжних
доручень №796 від 20.03.08р., №797 від 20.03.08р.).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" липня 2008 р. Справа №А4/180-08/20

ЗЗа позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігросервіс-Центр", м. Біла Церква

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування рішення

Суддя Бабкіна В.М.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № А4/180-08 (Суддя Попікова О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігросервіс-Центр" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення.

Ухвалою голови господарського суду Київської області від 23.06.2008 у зв’язку з призначенням судді О.В.Попікової суддею Київського апеляційного господарського суду, справу № А4/180-08 передано до подальшого провадження судді Бабкіній В.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 165 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.          Прийняти справу до свого провадження та присвоїти їй № А4/180-08/20.

2.          Розгляд справи призначити на 18.07.2008 о 10:40.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 214)

4.          Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.06.08 р.                     Справа № 1/71пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІКОМ-АУДІТ” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Сілур” м.Харцизьк

про витребування акцій

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Мільштейн Л.А. – представник, Патенко В.М. -представник

Від відповідачів: не з’явився

В засіданні брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю “ДІКОМ-АУДІТ” м. Донецьк

звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Сілур” м.Харцизьк про витребування акцій на суму 5 321 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але надав відзив, в якому просить відмовити в задоволені позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 24.06.08 року.

Відповідачу надати пояснення щодо причин відмови в задоволенні позову.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.08 р.

Справа № 8/40

Суддя Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Чорнухинського району в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Лохвицькому та Чорнухинському районах, вул. Леніна, 47, смт. Чорнухи, Полтавська область,37100

до Селянського (фермерського) господарства "Обрій", с. Вороньки, Чорнухинський район, Полтавська область, 37140

про стягнення 1567 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 04.03.08р. на 9.45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

5. Копію цієї ухвали направити сторонам: позивачу, прокуратурі та відповідачу (разом з матеріалами позову № 59 від 17.01.2008р. та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № Б15/312-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма КВК", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДОНЕКС", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 30.10.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду від розпорядника майна ТОВ "АРДОНЕКС" Ромашко Р.М. надійшов лист з вих. № 112 від 18.04.08р., до якого додані протоколи комітету кредиторів від 18.02.07 р. та матеріали щодо фінансового та матеріального становища боржника.

У судове засідання представники сторін не з'явилися. Жодних клопотань від голови комітету кредиторів щодо подальшої процедури банкрутства боржника до господарського суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов'язати голову комітету кредиторів надати до господарського суду клопотання щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.06.08 р. о 10:00.

Зобов'язати голову комітету кредиторів надати до господарського суду клопотання щодо подальшої процедури банкрутства боржника в строк до 03.06.08р.

Явку розпорядника майна, боржника та повноважних представників комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.08

Справа №АС17/463-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5752)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Дігма-Суми»

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про скасування податкового повідомлення - рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.2008р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 14.07.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2008 р. Справа № 1/2б-2005/14/11

За заявою Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»,

м. Київ

до Державного житлово –комунального підприємства

«Миронівський інститут пшениці ім. В.М. Ремесла»,

с. Центральне

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Згідно розпорядження голови господарського суду Київської області від 10.04.2008 р. справа № 1/2б-05/14 приймається до свого подальшого провадження та розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти до свого провадження справу № 1/2б-05/14/11.

2.          Розгляд справи призначити на 25. 06. 2008 р. на 10-30.

3.          Зобов’язати розпорядника майна надати докази погашення заборгованості перед кредиторами.

4.          Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, прокурору.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.08

Справа №АС13/370-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек»

про стягнення 1278 грн. 67 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 01.07.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" червня 2008 р.                                                             Справа № 14/89

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді КоротченкоЛ.С., розглянувши матеріали справи №14/89

за адміністративним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Кір", м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 39/63,

до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про скасування податкових повідомлень - рішень.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Кір" подано позов про скасування податкових повідомлень - рішень державної податкової інспекції у м. Кіровограді № /0 від 06.09.2007 року, №/1 від 25.10.2007 року, №000892310/2 від 22.01.2008 року та №/3 від 13.03.2008 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2008 року підготовче провадження закінчено, справу призначено до судового розгляду на 11:00 год. 24.06.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2008 року дану справу передано на розгляд судді Коротченко Л.С.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Справу №14/89 прийняти до свого провадження.

2. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.08 р.                     Справа № 10/38

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В., при секретарі судового засідання – Давидовській Т. В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Губарєва О. А. – довіреність №06/01-1 від 03.01.2008р.;

від відповідача – Ільїн А.А. – довіреність від 02.01.2008р.;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Калінінському районі м. Горлівка,

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стиролбудмонтаж” м. Горлівка,

про стягнення 39208,68 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Калінінському районі м. Горлівка, з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Стиролбудмонтаж” м. Горлівка, про стягнення 39208,68 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в зв’язку з тим, що вважає себе не належним відповідачем.

Враховуючи викладене, в зв’язку з неподанням витрубваних судом документів, керуючись п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:50 год. 17.06.08 року.

Зобов’язати відповідача – надати до суду договір оренди автомобілю ЗИЛ 138 державний номер 052-19 ЄВ, укладені з ВАТ “ Концерн Стірол”.

Суддя

Вик.: Ярош В.В.

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" травня 2008 р. Справа № 10/318/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2,

до комунального підприємства «Первомайський міський водоканал», 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Київська, 129а,

про стягнення,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко