overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.2008
Справа №  11/227

Головуючий
суддя Л.М.Якимчук розглянувши матеріали за зустрічним позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Закарпатське будівельне управління", м.Мукачево

до
відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево

третя
особа  Закарпатське
обласне виробниче управління по меліорації  і водному господарству, м.Ужгород

про стягнення з відповідача 20 000грн.
авансових платежів, 24724,15грн. компенсації вартості будівельних матеріалів

ВСТАНОВИВ:

Відповідач за
первісним  позовом, ВАТ
"Закарпатське  будівельне
управління", звернувся до суду із
зустрічним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево про
стягнення з  останнього  авансових платежів на загальну суму 20
000грн. та 24724,15грн. компенсації вартості
будівельних матеріалів.

Матеріали  зустрічної позовної заяви суд  визнав достатніми  для прийняття до розгляду та керуючись ст.
ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом.

2.   Розгляд справи  призначити на 02 квітня 2008 р. на 11:00 год.

3.
Зобов"язати позивача  за
первісним позовом, Приватного підприємця ОСОБА_1,  подати суду: письмовий відзив на
зустрічний позов з доказами в його обгрунтування.

3.
Зобов"язати відповідача за первісним позовом, Відкрите акціонерне
товариство "Закарпатське будівельне управління", уточнити
процесуальне становище  третьої особи,
Закарпатського  обласного виробничого
управління по меліорації  та водному
господарству, у зустрічному позові.

4.
Клопотання про забезпечення позову в порядку статей 66, 67 Господарського
процесуального кодексу України буде розглянуто після наведення доказів та
обгрунтованих припущень про необхідність застосування таких заходів.

5.
Визнати   явку   учасників
процесу  у судове   засідання
обов"язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2008 р.

№ 10/4352

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційне подання першого заступника прокурора Черкаської області

на            постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від 05.02.2008р.

у справі №10/4352

за позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в

особі Дочірнього підприємства "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в

особі Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз"

до                       Черкаського державного заводу хімічних реактивів м.Черкаси

про                     стягнення 5 771 995,0 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Черкаської області вніс до Вищого господарського суду України касаційне подання на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.02.2008р. у справі №10/4352.

Внесене подання ухвалою Вищого господарського суду України від 01.04.2008р. прийнято до касаційного провадження і його розгляд призначений у засіданні на 20 травня 2008 року о 11 год. 15 хв.

У зв’язку з відпусткою судді –доповідача Палій В.М. у справі №10/4352 розгляд касаційного подання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86, 1115, 1118 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд касаційного подання Першого заступника прокурора Черкаської області на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.02.2008р. у справі №10/4352 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 3 червня 2008р. о 11 год. 45 хв.

2. Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового процесу та Генеральній прокуратурі України.

Головуючий, суддя                                                                       М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                           І.М.Васищак

Суддя                                                                       В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.05.08 р. Справа № 7/72

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля в особі відокремленого підрозділу „Шахта „Піонер” смт. Новодонецьке

До відповідача: ТОВ „Шахтобудмонтаж” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості у сумі 345 600, 00 грн.

ДП „Добропіллявугілля” м. Добропілля в особі ВП „Шахта „Піонер” смт. Ново донецьке звернулося з позовом до ТОВ „Шахтобудмонтаж” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 345 600, 00 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/72.Судове засідання призначити на 17.06.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Залучити у справу як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” (83000, м. Донецьк, вул.. Артема, 63).

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій у позові сумі, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача: направити у судове засідання повноважного представника та надати суду: письмове пояснення із зазначенням періоду виникнення заборгованості; докази пред’явлення відповідачу вимоги на оплату боргу; письмово вказати повне найменування відповідача та третьої особи; представити суду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов’язати відповідача: направити у судове засідання повноважного представника, а також надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Зобов’язати третю особу направити у судове засідання повноважного представника, надати письмову думку стосовно позовних вимог.

Явка довірених представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.08

Справа №АС8/291-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача приватної фірми «Ніфертіті», м. Суми

про стягнення 27 грн. 59 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 2570/19-8-16 від 30.05.2008 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 7-ми арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.08

Справа №АС16/372-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 5136)

За позовом: Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі, м.Білопілля

До відповідача: Приватного підприємства «Ворожбянське виробниче підприємство», Білопільський район

Про стягнення 1047 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову; докази сплати боргу; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 13/03/44 від 13.06.08р. на 2-х арк. та додатки.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М. МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2008 р.

№ 42/71

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на ухвалу господарського суду м. Києва від 3 березня 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2008 року у справі № 42/71 за позовом акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" до відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання договору укладеним та за зустрічним позовом про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 3 березня 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 червня 2008 року о 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

І.М. Васищак

Суддя

Б.М. Грек

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.08 р.                     Справа № 27/112б

за заявою кредиторів Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька

до боржника Донецького державного заводу „Старт” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представники: від кредитора – Воробйова С.Г., Дем’яненко Я.В. (за довір.)

від боржника – Бордунова Г.С. (директор)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.06.08р. порушена справа про банкрутство Донецького державного заводу „Старт” м.Донецьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 08.07.08р.

Донецьке обласне управління з питань банкрутства в листі від 04.07.08р. повідомило, що Комісією з підготовки пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих при державному департаменті з питань банкрутства запропоновано призначити розпорядником майна по справі №27/112Б арбітражного керуючого Петренко Василя Тимофійовича.

Кредитор- Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька витребувані судом документи не представив.

Боржник витребувані судом документи не надав, у зв’язку з чим клопотав про відкладення розгляду справи.

Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність в отриманні від кредитора- ДПІ в Київському районі м.Донецька додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:00 год. 15.07.08 року.

Кредитору - Державній податковій інспекції у Київському районі м.Донецька надати суду платіжне доручення від 27.05.05р. №231.

Кредитору- Управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька надати суду розрахунок суми заборгованості перед Пенсійним фондом України окремо по страхових внесках окремо по заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Боржнику надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" травня 2008 р.

Справа № 01-38/7А.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за заявою Волинської обласної ради, м.Луцьк

про перегляд за нововиявленими обставинами

у справі № 2/57-12А

за позовом Федерації профспілок Волинської області, м.Луцьк

до відповідачів 1) Волинської обласної ради, м.Луцьк

2) Ківерцівської районної державної адміністрації, м.Ківерці

про визнання недійсними установчих документів

Встановив: Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Волинської області від 11.09.2006 року в справі № 2/57-12А.

Згідно п.3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Оскільки при позовній заяві відсутні відповідні докази, а саме: не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Господарський суд, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в

1. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Зобов’язати заявника у строк до 05.06.2008р. виправити зазначені в ухвалі недоліки.

При усуненні недоліків позовної заяви у визначений термін, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя

3алишення позовної заяви без руху не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.06.08                                                                                 Справа№ 10/164

Суддя Довга О.І.

розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв”язку, м.Київ

до відповідача 1 : ДТГО „Львівська залізниця”, м.Львів

відповідач 2 : ТзОВ „ІКК ЛТД”, м.Львів

про визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.07.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Зобов”язати сторони:

Прокурор –матеріали перевірки, що стали підставою для звернення з позовом в суд, явка.

Позивачу – нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка.

Відповідач 1 –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, оригінали актів приймання –передачі Товару за договором поставки № Л/М-0524 /НЮ реєстр. 24.01.05р. , довідка про включення до ЄДРПОУ, статут, явка.

Відповідач 2 - письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, платіжні доручення на підставі яких проводилась оплата за товар ДТГО „Львівська залізниця” (оригінали для огляду в судове засідання), довідка про включення до ЄДРПОУ, статут, явка.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                           Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" липня 2008 р.                                                             Справа № 13/256-08

Суддя: , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківрозоптторг", м. Біла Церква

до Білоцерківської районної державної лікарні ветеринарної медицини, м. Біла Церква

про стягнення 64593,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" серпня 2008 р. о 12:20. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/40-2
про примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду
від "20" березня 2008 р.
у  справі                  № 1/40-40
Рішення набрало законної
сили 30.03.2008 року

Стягнути з Пісочненської сільської
ради, с. Пісочне, Ковельського району, код04331481 в доход Державного бюджету
України 102грн. державного мита.

Наказ дійсний  для пред'явлення
до  30.03.2011 р.

Cуддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

Справа №15/187-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Резниченко О.Ю., розглянувши заяву Управління державної служби охорони при УМВС України в Сумській області №12/-2-2290 від 08.07.2008р. про виправлення описки в рішенні господарського суду від 26.05.2008р. та наказі від 06.06.2008р. по справі №15/187-08, а також матеріали справи №15/187-08 за позовом Управління державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, м. Суми до відповідача Дочірнього підприємства «Суми-Ресурси» Державного підприємства МВС України «Ресурси», Сумський район про стягнення 1316 грн. 71 коп., визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому вказаної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління державної служби охорони при УМВС України в Сумській області №12/-2-2290 від 08.07.2008р. про виправлення описки в рішенні господарського суду від 26.05.2008р. та наказі від 06.06.2008р. по справі №15/187-08 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви по справі №15/187-08 на 21.07.2008р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко, 18/1, кім. 214, зал судових засідань № 2.

3. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду заява може бути розглянута без їх участі.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 14/853

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державного підприємства (далі –ДП)

“Придніпровська залізниця”

на ухвалу

від 07.04.2008 року

у справі

№ 14/853

господарського суду

Хмельницької області

за позовом

ДП “Придніпровська залізниця”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю

“Старкон”

про

стягнення 28 590 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ДП “Придніпровська залізниця” від 06.05.2008 року №ню-23/27 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ДП “Придніпровська залізниця” на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.04.2008 року у справі

№ 14/853 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 14/853 на 03.07.2008 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя           К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Глос