Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.06.08 р.                                                                                № 101/19-05/17/14/8/9

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя

Чорногуз М.Г. (доповідач по справі),

Судді

Андрейцева Г.М.

Фаловська І.М.

розглянувши апеляційні скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»та Кабінету Міністрів України

на ухвалу господарського суду Київської області від 06.05.2008 року

у справі № 101/19-05/17/14/8/9 (головуючий суддя Євграфова Є.П., судді: Лопатін А.В., Карпечкін Т.П.)

за позовом Дніпровського транспортного прокурора м. Києва

в інтересах держави в особі:

1. Кабінету Міністрів України,

2. Міністерства транспорту та зв’язку України,

3. Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації,

4 Фонду державного майна України,

до 1. Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»,

2. Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»

про визнання договору купівлі-продажу №17-128 від 20.12.2004 року недійсним та повернення державного майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Київської області від 11.04.2007 року у справі № 101/19-05/17/14/8/9 позов Дніпровського транспортного прокурора м. Києва в інтересах держави в особі: 1. Кабінету Міністрів України, 2. Міністерства транспорту та зв’язку України, 3. Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації, 4 Фонду державного майна України до 1. Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», 2. Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» визнання договору купівлі-продажу №17-128 від 20.12.2004 року недійсним та повернення державного майна задоволено повністю.

10.04.2008 року на виконання рішення господарського суду Київської області від 11.04.2007 року у справі № 101/19-05/17/14/8/9 видано відповідні накази.

24.04.2008 року Закрите акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт», звернулося до місцевого господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 11.04.2007 року по справі № 101/19-05/17/14/8/9 до вирішення по суті господарським судом Київської області справи №115/12-06/3/5, оскільки предметом розгляду зазначеної справи є спірна земельна ділянка, правовідносини щодо якої є предметом розгляду у справі № 101/19-05/17/14/8/9.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2008 року вказану заяву Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 11.04.2007 року по справі № 101/19-05/17/14/8/9 задоволено, відстрочено виконання рішення від 11.04.2007 року до набрання судовим рішенням законної сили у справі № 115/12-06/3/5 за позовом Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»до Державного міжнародного аеропорту «Бориспіль»про спонукання укласти договір купівлі-продажу між Закритим акціонерним товариством «Авіакомпанії «Аеросвіт»та Державним міжнародним аеропортом «Бориспіль»на умовах господарських договорів № 17-123 від 24.09.204 року, №17-129 від 20.12.2004 року та №17-128 від 20.12.2004 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»16.05.2008 року, згідно до штампу місцевого господарського суду вх. №10508, звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 06.05.2008 та відмовити Закритому акціонерному товариству «Авіакомпанія «Аеросвіт»у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 11.04.2007 року.

Крім того, не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 06.05.2008 року Кабінет Міністрів України також звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою згідно до штампу місцевого господарського суду вх. №10550 21.05.2008 року, в якій просить відновити строк подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 06.05.2008 та відмовити Закритому акціонерному товариству «Авіакомпанія «Аеросвіт»у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 11.04.2007 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, розглянувши доводи клопотання Кабінету Міністрів України про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята господарським судом Київської області 06.05.2008 року та отримана Кабінетом Міністрів України згідно з вх. №12141/296/1-05 на копії оскаржуваної ухвали 12.05.2008 року, доданої до апеляційної скарги.

За вказаних обставин, заявник був позбавлений можливості звернутись з апеляційною скаргою в строк, встановлений законодавством.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено статтями 22, 91 Господарського процесуального кодексу України. Необхідною умовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом рішення господарського суду, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено пунктом 3 частини 1 статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання Кабінету Міністрів України про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»та апеляційної скарги Кабінету Міністрів України до провадження.

Враховуючи те, що Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»та Кабінет Міністрів України подали апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 06.05.2008 року по справі №101/19-05/17/14/8/9, апеляційний господарський суд вважає за доцільне об’єднати вказані апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 58, 86, 65, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 98, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»на ухвалу господарського суду Київської області від 06.05.2008 року по справі №101/19-05/17/14/8/9.

2. Відновити Кабінету Міністрів України строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 06.05.2008 року у справі № 101/19-05/17/14/8/9.

3. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на ухвалу господарського суду Київської області від 06.05.2008 року по справі №101/19-05/17/14/8/9.

4. Об’єднати апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»та апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України в одне апеляційне провадження.

5. Розгляд справи № 101/19-05/17/14/8/9 призначити на 18.07.08 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом надати наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них) про призначення на відповідну посаду.

7. Запропонувати учасникам провадження по справі надати апеляційному господарському суду відзив на апеляційні скарги.

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя

М.Г. Чорногуз

Судді

Г.М. Андрейцева

І.М. Фаловська

Дата відправки 11.06.08