ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
липня 2008 р.
Справа № 42/86-08

вх. № 3628/4-42

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Кириленко М.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Зуєва І.В., посвідчення № 249 від 08.06.2005 року
позивача - не з'явився 3-й особи -
Москаленко О.В., дов. № 2682/10/10-026 від 17.04.2008 року відповідача -
не з'явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора Шевченківського району Харківської
області смт. Шевченкове  в особі
Шевченківської селищної ради, смт. Шевченкове 3-я особа , яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Шевченківське
відділення Куп*янської ОДПІ Харківської області

до  ПП ОСОБА_1,  с. Шевченкове

про стягнення 2535,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківського району Харківської області звернувся до
суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Шевченківської селищної ради
до ПП ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за
договором оренди земельної ділянки земель комерційного призначення комунальної
власності від 30.08.2004р. № 523 в сумі 2535,24 грн.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтверджує
наявність заборгованості у відповідача по орендній платі в сумі 2535,24 грн.,
через канцелярію 08.07.2008 року за вх. 10478 з супровідним листом надав суду
розрахунок заборгованості по орендній платі за землю з юридичних осіб - ПП
ОСОБА_1. станом на 09.06.2008 року, який залучається до матеріалів справи.

Представник позивача та відповідача у судове засідання не
з'явилися, витребувані судом документи не надали; про причину нез'явлення суд
не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлений належним
чином.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів
покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального
кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення
прокурора, позивача та відповідача, встановив наступне.

30.08.2004 року між
позивачем та відповідачем був укладений договір оренди землі.  Зазначений договір був зареєстрований в книзі
записів державної реєстрації договорів оренди в Шевченківській районній філії
Харківського регіонального центру державного кадастру 30 серпня 2004 року за №
523.

Згідно умов договору позивач, Шевченківська селищна рада, надала,
а відповідач, ПП ОСОБА_1, прийняв в строкове платне користування земельну
ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 854 кв. на
території Шевченківської селищної ради Харківської області, м., яка розташована
в с. Шевченкове, пров. Комсомольський, 8.

Прокурор в позовній заяві посилається на те, що відповідач виконує
обов'язки за договором не повністю, ухиляється від сплати орендних платежів за
використання земельної ділянки, в зв'язку з чим станом на 11.02.2008р. у
відповідача перед Шевченківською селищною радою Шевченківського району
Харківської області утворилась заборгованість в сумі 2535,24 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей  строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем
не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення
відповідачем умов договору та діючого законодавства, суд знаходить позовні
вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості
у розмірі 2535,24 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України з відповідача належить стягнути до державного бюджету України державне
мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито”, що становить 102,00 грн., та згідно зі статтею 44
Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів
України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 118,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1,
4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1,
р/р НОМЕР_2в ВАТ "Мегабанк" в м. Харкові, МФО 351629) на користь
Шевченківської селищної ради (63601,  Харківська  область, Шевченківський район, с. Шевченкове,
вул. Леніна, 9, , р/р 1176 в банку УДК в Харківській області, МФО
851011, код 04400156) - заборгованість по орендній платі у сумі 2535,24 грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1,
р/р НОМЕР_2в ВАТ "Мегабанк" в м. Харкові, МФО 351629) на користь
державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного
Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002, банк
одержувача - Головне Управління Державного Казначейства у Харківський області,
МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095)
102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1,
р/р НОМЕР_2в ВАТ "Мегабанк" в м. Харкові, МФО 351629) на користь
державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного
Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002, банк
одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області,
МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) -
118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Хачатрян
В.С.

Повний
текст рішення підписано 11.07.2008 року.