ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 29/69

09.06.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПолІнтер Транс"

до ЗАТ "Українська транспортна страхова компанія"

про про відшкодування витрат, спричинених страховим випадком

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача: Дуднік О.П. (довіреність від 02.11.2007р.);

Козуб В.М. директор;

від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні 09.06.2008 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПолІнтерТранс" (надалі ТОВ "ПолІнтерТранс", позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Полтавської філії Закритого акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" коштів в сумі 64 464, 87 грн. в рахунок відшкодування збитків понесених в результаті настання страхового випадку, ва також вартість юридичних послуг в сумі 1 200 грн..

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.01.2008р. замінено первісного відповідача –Полтавську філію Закритого акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" м. Полтава на належного відповідача Закрите акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія", справу направлено за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

В ході розгляду справи позовні вимоги збільшувались, відповідно до поданої в судовому засіданні 10.04.2008р. заяви, позивач просив суд стягнути з ЗАТ “Українська транспортна страхова компанія” на користь ТОВ “ПолІнтер Транс” кошти у сумі 79979,54 грн., в тому числі 62727,81 грн. основної заборгованості, 6232,15 грн. відсотків від кредиту в рахунок відшкодування збитків, понесених в результаті настання страхового випадку, 9819,58 грн. збитків по різниці курсів євро, а також вартість юридичних послуг у сумі 1200,00 грн..

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступні обставини:

Між позивачем та відповідачем укладено договір страхування автотранспортного засобу Volvo FH 12 держномер 16362 СН. Строк страхування до 19.04.06, страхова сума 400000,00 євро. 08.03.06р. із застрахованим автомобілем сталась ДТП на території Франції, в результаті якого вантаж був повністю знищений. Про настання страхового випадку відповідач був повідомлений 09.03.06р.. Рішення про відшкодування суми збитків до кінця 2006 року не було прийнято. Вартість втраченого в результаті ДТП вантажу складала 25 897, 65 євро, витрати по проведенню експертизи вантажу –1 504, 23 євро та витрати на дії комісара з аварій –500 євро. Позивач сплатив ТОВ “Плантон Україна”, з яким укладено договір перевезення вантажу, суму відшкодування вартості втраченого вантажу, що склала 193 912, 37 грн. Для виплати вказаної суми позивачу довелось взяти кредит на суму 18 000, 00 євро. Погашення суми здійснено позивачем за рахунок коштів сплачених страховою компанією у розмірі 63 046, 03 грн., 121 680, 00 грн. –з кредиту, 9 186, 34 грн. –з власного рахунку позивача. В подальшому страховик ще сплатив 63 046, 03 грн. Вантаж був застрахований, однак страхова компанія сплатила суму відшкодування лише частково. Сума несплачених відповідачем збитків, спричинених страховим випадком, складає 62 727, 81 грн. без урахування франшизи. Крім того позивачу завдано збитки у вигляді сплачених по кредиту відсотків, різниці у курсі євро. Загальна сума до відшкодування складає 79 979, 54 грн..

Відповідач відзив на позов не надав, та не надіслав, вимог ухвал суду не виконав, про розгляд справи повідомлявся належним чином (довідка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.03.2008р. наявна у матеріалах справи), представник був присутнім в судовому засіданні 10.04.2008р., згідно клопотання поданого відповідачем 24.04.2008р. представник відповідача просив відкласти розгляд справи, що призначений судом на 24.04.2008р..

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.06 у Франції сталась дорожньо-транспортна пригода (учасником якої не була жодна третя сторона) з автомобілем Volvo FH 12 держномер 16362 СН і п/п SCHMITZ 19690 СК, за кермом якого перебував громадянин України Григоренко О.О. (прийнятий на роботу на посаді водія до ТОВ “ПолІнтер Транс” з 01.11.05). Автомобіль Volvo FH 12 держномер 16362 СН і п/п SCHMITZ 19690 СК є власністю ТОВ “ПолІнтерТранс”, що підтверджується наданими до матеріалів справи договорами купівлі-продажу від 31.01.04 та актами приймання-передачі до них. Водій надав пояснення від 17.03.06, в якому зазначив причини ДТП, з яких вбачається, що аварія сталась в зв’язку з намаганням водія уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом.

Між ТОВ “ПолІнтерТранс” та ТОВ “Плантон-Україна” укладено договір № 41-06Р від 06.03.06, відповідно до якого експедитор доручає, а виконавець (позивач) приймає на себе зобов’язання щодо забезпечення доставки вантажів автомобільним транспортом по території України та на території іноземних держав згідно заявок експедитора.

Відповідно до п. 4.3 Договору від 06.03.06 № 41-06Р у випадку втрати, нестачі, пошкодження одиниць завантаження, виконавець компенсує експедитору вартість всієї в пошкодженій одиниці завантаження, що була пошкоджена, а також інші витрати, пов’язані з втратами, понесеними через пошкодження одиниці завантаження. Сторони домовились, що вважають одиницею завантаження короб/кейс).

Позивач надав до матеріалів справи заключний звіт про огляд, відповідно до якого внаслідок ДТП 08.03.06 був втрачений вантаж, що перевозився перевізником (позивачем) транспортним засобом Volvo FH 12 держномер 16362 СН. Вартість втраченого товару без ПДВ склала 25 897, 65 євро, що є сумою збитків. Протокол поліцейськими по факту ДТП не був складений в зв’язку з тим, що не було фізичного пошкодження. На проведення експертизи втраченого товару було витрачено 1 504, 23 євро, витрати на прилучення комісара з питань аварій склали 550,00 євро (дебітове повідомлення від 22.05.06 та авізо на перерахування коштів № 34/06 від 22.05.06).

10.11.06 страховою компанією Baloise Isurance Company Limited направлена на адресу АТ “УТСК” вимога про сплату страхового відшкодування з необхідними для виплати документами. А 09.11.06р. вимога про сплату була направлена позивачу і в ній повідомлено, що страхова компанія відправника вантажу відшкодувала суму втрати у повному обсязі і тепер просить відшкодувати її за рахунок страховика перевізника (30870, 00 дол. США згідно попереднього рахунку-фактури вартість вантажу та 2054,23 євро –додатковий збір). Докази сплати СК Baloise Isurance Company Limited на користь Syngenta Seeds S.A.S. суми у розмірі 25 870, 00 дол США та переходу права вимоги до страховика підтверджується квитанцією про відшкодування від 02.06.06р..

Позивач отримав від ТОВ “Плантон-Україна” претензію від 25.04.07 на суму 25 897, 65 євро. На підставі договору від 06.03.06 № 41-06Р ТОВ “Плантон-Україна” вимагало від позивача відшкодувати вартість втраченого вантажу (внаслідок ДТП), яка складає у відповідності до рахунку-замовлення 25 897 євро та витрати пов’язані з експертизою втраченого вантажу у розмірі 2 054, 23 євро. Крім того експедитор нарахував позивачу відсотки за період прострочення погашення вимоги у розмірі 606,64 євро. Крім того ТОВ “Плантон-Україна” звернулось до ТОВ “ПолІнтерТранс” з листом від 25.04.07, в якому повідомляє, що в зв’язку з ДТП та втратою вантажу порушено провадження у справі про відповідальність перевізника ТОВ “ПолІнтерТранс”.

Позивач, заявлену у претензії суму сплатив, про що свідчать платіжні доручення від 18.05.07 № 167 на суму 175 845, 05 грн. з призначенням платежу: оплата вартості втраченого вантажу згідно претензії від 25.04.07; платіжне доручення від 18.05.06 № 168 на суму 13 948, 23 грн., з призначенням платежу: сплата витрат на експертизу втраченого вантажу згідно претензії від 25.04.07; платіжне доручення від 18.05.06 № 169 на суму 4 119, 09 грн., з призначенням платежу: оплата 5 % річних відповідно до п. 1 ст. 27 Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажу, згідно претензії від 25.04.07.

Згідно довідки ПОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль” від 25.05.07 № 04-2/4150 станом на 18.05.07 курс безготівкового євро з операцій купівлі-продажу валюти становив: продаж – 6,76 грн. за 1 євро, купівля –6,79 грн. за 1 євро.

Тобто позивач сплатив ТОВ “Плантон-Україна” суму претензії у гривневому еквіваленті у розмірі 193 912, 37 грн. Згідно Довідки КРД “Райффайзен банк Аваль” від 23.05.07 № 90-02/1114 ТОВ “Плантон-Україна” перерахувало отримані кошти у розмірі 28 558, 52 євро “Transt co Dimotrans”.

У ЗАТ “Українська транспортна страхова компанія” оформлений поліс № 0002797 від 20.10.05 страхування відповідальності перевізників та експедиторів, страхувальник ТОВ “ПолІнтерТранс”, відповідно до якого страхова сума встановлена у розмірі 400 000, 00 євро на кожний автопотяг. Страхові випадки –виникнення відповідальності страховика: втрата чи пошкодження вантажу, прийнятого до перевезення; витрати по розслідуванню обставин страхового випадку, попередження та зменшення розміру збитків при настанні страхового випадку. Загальна франшиза по кожному страховому випадку складає 750, 00 євро. Територія дії договору страхування –Європа, за виключенням Чехії та зон виникнення конфліктів. За вказаним полісом застраховано автомобіль Volvo FH 12 держномер 16362 СН.

Відповідач в процесі проведення розслідування по страховому випадку звертався до позивача з листами, в яких просив надати ряд документів, необхідних для вирішення питання про виплату страхового відшкодування: лист від 12.12.06 № 87, лист від 18.12.06 № 89.

Позивач надав відповідь відповідачу, в якій зазначив, що витребовувані документи були надані ЗАТ “УТСК” страховою компанією Baloise Isurance Company Limited.

ТОВ “ПолІнтерТранс” звернувся до ЗАТ “УТСК” з листом від 27.03.07 № 16, в якому просить сплатити заявнику суму претензії, в зв’язку з настанням страхового випадку безпосередньо страховою компанією, в зв’язку зі скрутним фінансовим становищем позивача. 13.04.07 позивач звернувся до відповідача з гарантійним листом № 22, в якому запевняє, що кошти отримані, як страхове відшкодування будуть протягом двох днів конвертовані у євро та перераховані заявнику.

03.05.07 ЗАТ “УТСК” видано наказ №808-21В про нарахування та виплату ТОВ “ПолІнтерТранс” страхового відшкодування у розмірі 126 092, 06 грн. рівними частинами 16.05.07р. та 23.05.07р..

ТОВ “ПолІнтерТранс” звернулось з листом до ЗАТ “УТСК” від 07.06.07 № 57, в якому просить сплатити у повному обсязі суму збитків, понесених в зв’язку з настанням страхового випадку, у розмірі 27 808, 65 євро, що були фактично перераховані позивачем експедитору.

Згідно виписок по рахунку позивача: 16.05.07 ЗАТ “УТСК”, як суму страхового відшкодування, перерахувало позивачу суму 63 046, 03 грн., 25.05.07 ЗАТ “УТСК”, як суму страхового відшкодування, перерахувало позивачу суму 63046,03 грн. Тобто страховик сплатив страхувальнику суму 126 092, 06 грн., в той час, як позивач фактично сплатив у відшкодування завданих ДТП збитків суму 193912,37 грн. Різниця складає 67 820, 31 грн. Однак, страховим полісом передбачена обов’язкова франшиза у розмірі 5 092, 50 грн. Тобто заявлена позивачем до відшкодування сума складає 62 727, 81 грн..

Сума, сплачена ТОВ “ПолІнтерТранс” на користь ТОВ “Плантон-Україна” підтверджена фактичними матеріалами справи і була перерахована потерпілій від ДТП стороні у повному обсязі. Тобто, позивач, в зв’язку з тривалим вирішенням відповідачем питання про перерахування страхового відшкодування, та наявністю судового процесу у Франції проти ТОВ “ПолІнтер Транс”, з метою зменшення витрат сплатив самостійно суму збитків. Відповідач прийняв рішення про виплату страхового відшкодування, отже, документи позивача щодо страхового випадку, визнані відповідачем достатніми для виплати. Відповідач не надав обґрунтованого розрахунку, на підставі якого ним було прийнято рішення сплатити позивачеві меншу суму, ніж була заявлена до стягнення, хоча необхідні документи для визначення страхового відшкодування йому були надані. В процесі розгляду справи відповідач не надав документальних (обґрунтованих) заперечень проти суми відшкодування.

Відповідно до п. 1 розділу 11 Правил добровільного страхування відповідальності авто перевізника та експедитора від 05.10.01, затверджених Головою правління АТ “УТСК” страховик відшкодовує збитки страхувальника після фактичної сплати їх страхувальником або його агентом.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Оскільки, факт ДТП підтверджений документально, вартість втраченого товару визначена, вартість проведення експертизи втраченого товару та вартість послуг комісара з аварій підтверджені документально, а страхова сума обмежена розміром 400 000, 00 євро, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача по стягненню суми 62 727, 81 грн..

Щодо вимоги позивача про стягнення відсотків за кредитом та різниці у курсі валют суд відзначає наступне.

Між АППБ “Аваль” та ТОВ “ПолІнтерТранс” укладено кредитний договір № 010/09-01/2179 від 22.05.06 відповідно до якого кредитор (банк), на положеннях та умовах договору, відкриває позичальнику (позивач) відновлювальну кредитну лінію у сумі 22000,00 євро із строком користування 20.05.2011 із сплатою 12 % річних. Вказані кредитні кошти призначені для поповнення обігових коштів.

Оскільки Правилами передбачено сплату збитків страхувальником, а в подальшому відшкодування їх страховиком на користь страхувальника, у зв’язку з відсутністю достатніх коштів на рахунку, позивачем був взятий кредит у банку. Позивачем було фактично отримано у кредит для перерахування ТОВ “Плантон-Україна” суму у розмірі 18 000, 00 євро.

Після отримання часткового відшкодування з боку страховика позивач частково погасив суму кредиту (8728,52 євро –тіло кредиту). Однак, в зв’язку з наявністю суми різниці між фактично сплаченими відповідачем коштами, та погашеними ТОВ “ПолІнтер Транс” збитками у розмірі 62727,81 грн., позивач не в змозі погасити кредит одним платежем, а тому несе додаткові витрати у розмірі відсотків за користування кредитом. Сума сплачених відсотків складає 6232,15 грн. Крім того в зв’язку з підвищенням курсу євро, гривневий еквівалент тіла кредиту збільшився. Позивачем надано розрахунок різниці у курсі, яка склала 9819,58 грн. У разі самостійного належного виконання своїх зобов’язань відповідачем, позивач міг уникнути понесення прямих збитків.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб’єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов’язання другою стороною. Виходячи з конкретних обставин, суд може задовольнити вимоги про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни на день винесення рішення суду.

Відповідно до ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов’язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов’язаний відшкодувати збитки, завдані не виконанням зобов’язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим кодексом та іншими законами. Обчислення розміру збитків здійснюється у валюті, в якій провадились або повинні бути проведені розрахунки між сторонами, якщо інше не встановлено законом. У разі винесення вимог щодо відшкодування збитків в іноземній валюті кредитором повинен бути зазначений грошовий еквівалент суми збитків у гривнях за офіційним курсом НБУ на день висунення вимог.

Суд вважає вимоги позивача про відшкодування йому збитків: відсотки по кредиту в рахунок відшкодування збитків у розмірі 6232,15 грн. та збитків по різниці курсів євро у розмірі 9819,58 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача вартості юридичних послуг в сумі 1 200 грн. задоволенню не підлягають через наступне.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. В силу положень частини другої названої статті збитками є:

- втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

- доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Враховуючи здатність кожної юридичної особи бути позивачем та відповідачем у суді, відповідно до частини другої статті 80 Цивільного кодексу України, отримання позивачем юридичних послуг, пов’язаних з представленням інтересів позивача в суді, не є обов’язковими витратами, які особа має зробити для відновлення свого порушеного права, тому витрати по оплаті юридичних послуг не є збитками підприємства.

Під час розгляду справи позивач не надав доказів того, що йому були надані юридичні послуги, крім того відсутні докази того, що він оплатив зазначені послуги у сумі 1200,00 грн. За таких умов суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача суми витрат за юридичні послуги, оскільки, позивачем не надано доказів понесення вказаних витрат.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 799,80 грн., 118, 00 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно в сумі 904, 03 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Українська транспортна страхова компанія” (ідентифікаційний код 22945712, адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, рахунок: 4201 в АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 300023, м. Київ, або з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ПолІнтерТранс” (ідентифікаційний код 25159836 адреса: 36037, м. Полтава, вул. Леніна, 91, к. 215) суму заборгованості у розмірі 62 727, 81 грн. (шістдесят дві тисячі сімсот двадцять сім гривень 81 копійку), відсотки по кредиту в рахунок відшкодування збитків у розмірі 6 232, 15 грн. (шість тисяч двісті тридцять дві гривні 15 копійок); збитків по різниці курсів євро у розмірі 9 819, 58 грн. (дев'ять тисяч вісімсот дев’ятнадцять гривень 58 копійок).

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Українська транспортна страхова компанія” (ідентифікаційний код 22945712, адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, рахунок: 4201 в АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 300023, м. Київ, або з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ПолІнтерТранс” (ідентифікаційний код 25159836 адреса: 36037, м. Полтава, вул. Леніна, 91, к. 215) 787, 80 грн. державного мита та 116, 23 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня виготовлення рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя І.В. Усатенко

дата підписання повного тексту рішення 01.07.2008