ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" липня 2008 р.

Справа № 10/21-08-1874

за позовом Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»

до відповідача Державного підприємства «Одеська залізниця»

про стягнення 661 грн. 10 коп., -

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Вдовенко М.В. за довіреністю від 20.06.2007р. №85-161-юр

від відповідача:Шинкаренко Ю.В. за довіреністю від 20.02.2008р. №356

Суть спору: ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Одеської залізниці вартості недостачі вантажу (катанки сталевої) в сумі 661 грн. 10 коп.

У відзиві на позов від 13.06.2008р. №НЮ-34/937, який 27.06.2008р. залучений господарським судом до справи, відповідач просить у задоволенні позовних вимог ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»відмовити, з посиланням при цьому на те, що вантаж завантажений засобами відправника і прибув на станцію призначення у непошкодженому відкритому рухомому складі та технічно справному вагоні, що відповідно до вимог ст.111 Статуту залізниць України є підставою для звільнення залізниці від відповідальності.

В процесі розгляду справи на вимогу суду сторонами надані додаткові документи, які необхідні для розгляду справи по суті і залучені господарським судом до матеріалів справи.

На підставі вимог ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалася перерва до 02.07.2008р., про що сторони у справі повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

31.01.2008р. зі станції відправлення Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці у піввагоні №56971112 залізницею прийнятий до перевезення вантаж (катанка стальна Ф5,5) у кількості 60600 кг (маса нетто), що підтверджується залізничною накладною №47715671.

Відповідні відмітки у вказаній залізничній накладній свідчать, що вантаж завантажений у на піввагон засобами відправника, навалом. Вантаж розміщено і закріплено відправником згідно МО 10/130 від 18.08.2004 схема креслення 04-02.9Б. Вантаж прямує по контракту №371В-2005 від 05.12.2005р. дод.№371В3260 з фірмою «Глобал Інтертрейд Холдингс ЛТД» з додатками: 4 сертифікати іспитів №К-11157.

При цьому, відповідно до сертифікату іспитів № К-11157 у вагон завантажено 44 мотки катанки сталевої, а у схемі креслення 04-02.9Б, яка надана позивачем на вимогу суду, передбачено, що у напіввагоні бунти розміщуються чотирма прокольними рядами в два яруси; Завантаження здійснюється від торців вагону до його середини. При цьому щільно до торцевої двері (стінки) та одній з прокольних стін на піввагону вкладається двома рядами і бунти нижнього ярусу; Бунти верхнього ярусу також вкладаються від торців вагону до його середини на бунтах нижнього ярусу, але із зміщенням до протилежної стінки вагону. Не дозволяється розміщення окремих бунтів довжиною менше 1050 мм. Для забезпечення щільності розміщення бунтів у середині вагону на вісім бунтів (по чотири в кожному ярусі) закріпляють по одному одноразовому стропу (хомуту). Після завантаження бунтів з хомутами, хомути верхнього ярусу пригинають до бунтів в середину вагону, не дозволяється вихід їх за верхню обов’язку вагону. Якщо зазор в середині вагону в двох ярусах більше діаметра бунту, але менше його довжини, то в зазор поперек вагону вкладаються в кожному ярусі по два чи одному бунту, зважаючи на їх довжини.

Окрім того, у вагонному листі на відправку по вагонах, який наданий до суду відповідачем, наявна також відмітка залізниці про те, що вантаж завантажений і розміщений правильно.

В процесі перевезення цього вантажу на станції Тимково Одеської залізниці 01.02.2008р. складений акт загальної форми №467, згідно з яким, при контрольному зважуванні потягу на тензометричних вагах встановлено брутто по перевізному документу 80600 кг, а по протоколу зважування 80100 кг. При огляді з наглядової вишки виявлено праворуч по ходу потягу над 3 люком на бунті розірвані ув’язки мається вільний доступ до вантажу. Вагон очікує подачі на знеструмлену колію для огляду вантажу і зважування на статичних вагах. Тією ж датою вагон №56971112 відчеплений на перевірку, про що також складений відповідний акт загальної форми №97.

Після огляду вагону на знеструмленій колії залізницею складений акт загальної форми №468 від 01.02.2008р., згідно з яким, виявлено, що в головній частині вагону праворуч по ходу потягу, у другому ярусі в четвертому поперечному бунті розірвані всі ув’язки. Середня частина бунта провалена до полу вагону. Мається вільний доступ до вантажу. Доступ до вантажу усунений шляхом маркування білою фарбою, непереривною полосою по всій довжині бунта.

Разом з тим, після комісійного зважування на статичних вагах залізницею складений акт загальної форми №469 від 01.02.2008р., згідно з яким, виявилося, що маса вантажу: брутто –80040 кг, тара перевірена з документу –20000 кг, нетто –60040 кг. По документу значиться брутто 80600 кг, тара 20000 кг, нетто 60600 кг, що менше документу на 560 кг.

В додаток до вказаних актів загальної форми на станції Долинська Одеської залізниці 04.02.2008р. складений комерційний акт БК 039229/9/216, згідно з яким, залізницею здійснено комісійне перевантаження вантажу і виявлено його недостачу у кількості 550 кг. При цьому, в комерційному акті засвідчені наступні обставини: «завантаження у вагоні в два яруси, без вивантаження вантажу з вагону прорахувати кількість місць неможливо. Праворуч по ходу потягу у другому ярусі, у 4-му поперечному бунті розірвані всі ув’язки, середня частина бунта провалена до полу вагону, бунт маркований білою фарбою, непереривною полосою по всій довжині бунта, маркування не порушено, доступу до вантажу не має. Двері вагону і вивантажувальних люків щільно закриті».

07.02.2008р. вантаж надійшов на станцію призначення Одеса-порт, на який різниці між комерційним актом, складеним на станції Долинська виявлено не було і тому вантаж цією ж датою виданий одержувачу –ДП «Одеський морський торгівельний порт». Останній в свою чергу передав право на пред’явлення претензії та позову до залізниці вантажовідправнику, що підтверджується відповідним переуступним написом на залізничній накладній та відповідає вимогам ст.133 Статуту залізниць України, а вантажовідправником поданий позов до суду про відшкодування вартості недостачі вантажу (катанки сталевої) в сумі 661,10 грн.

При цьому, розрахунок вартості недостачі вантажу здійснений позивачем із врахуванням норми недостачі 0,5% маси вантажу.

Заслухавши представників сторін, проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», виходячи з наступного.

В силу вимог ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України ст.6 Статуту залізниць України наявна у матеріалах справи залізнична накладна №47715671 свідчить про укладення між позивачем і відповідачем договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача.

Вказана залізнична накладна свідчить, що завантаження вантажу у піввагон здійснювалося відправником, а відповідно до вимог ч.3 ст.308 ГПК України, які кореспондуються з вимогами ч.2 ст.917 ЦК України, вантажовідправник зобов’язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення. Аналогічні вимоги щодо обов’язку вантажовідправника підготувати вантаж до перевезення містяться і у п.4 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082.

При цьому в силу вимог ч.1 ст.918 ЦК України завантаження вантажу здійснюється відправником у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як вище встановлено судом, вантаж розміщений і закріплений вантажовідправником згідно МО 10/130 від 18.08.2004 схема креслення 04-02.9Б. Водночас відмітка залізниці у вагонному листі свідчить, що вантаж завантажений і розміщений вантажовідправником правильно.

З огляду на такі обставини справи господарський суд вважає, що вантажовідправником вжиті відповідні заходи щодо забезпечення транспортабельності та збереження вантажу в процесі його перевезення і вантаж зданий до перевезення залізниці.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. Водночас у ст.111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності, зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час його перевезення.

Між тим, обставини, які встановлені в актах загальної форми та у комерційному акті свідчать про наявність ознак втрати вантажу в процесі його перевезення, а саме: в головній частині вагону праворуч по ходу потягу над 3 люком у другому ярусі в четвертому поперечному бунті розірвані всі ув’язки, середня частина бунта провалена до полу вагону, мається вільний доступ до вантажу.

Господарський суд вважає, що такі обставини підтверджують вину відповідача у недостачі вантажу і є підставою для покладення на нього відповідальності за цю недостачу.

Згідно з розрахунком вартості недостачі вантажу, який здійснений позивачем із врахуванням норми недостачі 0,5% маси вантажу, маса відповідальної недостачі становить 247 кг, а її вартість 661,10 грн. При цьому, вказаний розрахунок позивача повністю відповідає розрахунку вартості недостачі вантажу, який здійснений відповідачем і залучений господарським судом до матеріалів справи.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в повному обсязі.

Посилання відповідача у відзиві на позов не приймаються до уваги господарським судом, оскільки матеріалами справи встановлені обставини, які в силу вимог ст.111 Статуту залізниць України не можуть бути підставою для звільнення залізниці від відповідальності за недостачі вантажу, а саме обставини, які свідчать про наявність ознак втрати вантажу під час його перевезення.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства «Одеська залізниця» (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р 1 у Одеській філії АБ Експрес Банк, МФО 328801, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»(м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 0967/980 у філії «Центральне міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області», МФО 305493, ) вартість недостачі вантажу в сумі 661 (шістсот шістдесят одна) грн. 10 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 03 липня 2008 року.

Суддя Смелянець Г.Є.