overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

15.07.08                                                                                 Справа № 2/94(5/642).

За позовом Дочірнього підприємства “Украгротрейд”, м. Алчевськ Луганської області

до Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ВЕСКО”в особі Луганської філії, м. Луганськ

про стягнення 10226 грн. 70 коп.

Суддя Седляр О.О.,

при секретарі судового засідання Токіновій В.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - Архипов В.В., дов. № 28/12 від 28.12.07 ,

від відповідача – Шевченко Ю.В. дов. № 148/08/18 від 29.01.08,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про відшкодування шкоди у розмірі 10 226 грн. 70 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву з урахуванням розгляду справи у касаційній інстанції не надав.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 31.07.08 о 10 год. 30 хв., к. № 331.

2. Явку представників сторін слід визнати обов’язковою.

3.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 15.05.08, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування пояснень, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях – для огляду в засіданні.

4. Копію даної ухвали надіслати відповідачеві за двома адресами.

Суддя О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.09.08 р.                     Справа № 10/95

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В. при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Шевченко Я.В. – довіреність від 20.06.2007р.;

від відповідач – Сьомка Р.О. – довіреність від 18.04.2008 р.;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Вугілля-Сервіс” м. Донецьк,

про стягнення 1468,03 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство “АрселорМіттал Кривий Ріг” м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Вугілля-Сервіс” м. Донецьк, про стягнення 1468,03 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовні вимоги, в якому повідомив, що позовні вимоги не визнає.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

17.10.08

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 16.10.08 року.

Зобов’язати позивача – надати до суду письмові пояснення на обставини викладенні відповідачем у відзиві від 23.09.2008р..

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Тел. 305-75-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.08

Справа №АС4/135-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 8049)

За позовом:           Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостка

до відповідача:                     Державного науково-виробничого підприємства «Фотомаш», м. Шостка

Про стягнення 1 622 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 47 від 26.09.08р.на 2 арк. з додатками на 9 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                        Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.08
Справа №  19/251/07

суддя      Даценко Л.І.

Кредитор
-Управління
Пенсійного фонду України в Якимівському районі, смт. Якимівка Запорізької
області,

72500, смт.
Якимівка, вул. Молодих патріотів, 7

Боржник -Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 АДРЕСА_1(ідентифікаційний номер -НОМЕР_1)

АДРЕСА_1

Банк,
здійснюючий
розрахунково-касове обслуговування боржника -

р/рахунки
відсутні

Суддя   Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредиторів -
не з'явився

Від  боржника -
ліквідатор ОСОБА_2

На розгляд господарського суду надано
лiквiдатором  звiт та ліквідаційний
баланс -  СПД -фізичної особи ОСОБА_1
визнаного  банкрутом  постановою
суду  від  29.11.07р.

Заслухавши
ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для
здійснення своєї статутної діяльності підприємницьку діяльність СПД -фізичної
особи ОСОБА_1 та провадження у справі припинити.

Відповідно
до  п.6  ст.31 Закону
України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника
або  визнання  його
банкрутом”  вимоги не  задоволені
за  недостатністю  майна
вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута  затвердити.

2.Підприємницьку  діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_1припинити.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов'язати
ліквідатора передати до архіву фінансово
господарські документи банкрута.

Копію ухвали  надіслати: кредитору, боржнику,  ліквідатору ОСОБА_2  (АДРЕСА_6), Якимівському ВДВС (72500, смт.
Якимівка, вул.. Леніна,99), Державному реєстратору Якимівської
райдержадміністрації (72500, мст. Якимівка, вул.. Жовтнева, 6), ДПІ у
Якимівському районі (72500,смт. Якимівка, вул. Леніна, 70),

Головному  управлінню статистики у Запорізькій області
(69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75),
Запорізькій філії Агентства з питань банкрутств,   Запорізькому обласному відділу   з
питань банкрутства.

Суддя                                                                            Л.І.
Даценко

дата затвердження
ліквід.балансу 03.03.08
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19"
червня 2008 р.

Справа
№  14/170/08

Позивач: Суб»єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1, Миколаївська область, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

Відповідач Комунальне підприємство
«Торгово-сервісний дім»,Миколаївська область, м. Южноукраїнськ,  вул. Дружби народів,19-б

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

позивача:

відповідача:

в судовому засіданні
приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягується 16 476,08 грн.

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом про стягнення 16 476 грн. 08 коп. заборгованості по оплаті його
послуг як розпорядника майна у справі № 14/311/05.

Позивач в судове засідання не
з'явився. Ухвала суду від 27.05.2008 р., яка надсилалась на адресу позивача
рекомендованою поштою, до суду не повернулась.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Ухвала суду від
27.05.2008 р., яка надсилалась на адресу відповідача, була ним отримана
06.06.2008 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У
Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на
26.08.2008 р. об 11-00 г.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Позивачеві надати правові підстави
для оплати його послуг, як розпорядника майна з 11.12.2006 р., оскільки
повноваження розпорядника майна ОСОБА_2. були продовжені тільки до 10.12.2006
р.

В разі повторної неявки
позивача в судове засідання, позов буде залишено без розгляду.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.

№ 18/196

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу

ЗАТ "РУР ГРУП С.А."

на постанову

від 10.07.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 18/196

за позовом

ЗАТ "РУР ГРУП С.А."

до

ТОВ "Олександрійська енергетична компанія"

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача

КП "Теплоелектроцентраль"

про

стягнення 285378,10 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ЗАТ "РУР ГРУП С.А." на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "РУР ГРУП С.А." до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 26.11.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і Т. Барицька

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.2008р. Справа № 14/93

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Хорол-Центр", 37600, Полтавська область, Миргородський район. с. Вовнянка; адреса для листування: вул. Гоголя, 103, кв. 1, м. Миргород, Полтавська область, 37600

до Селянського (фермерського) господарства "Водолій", с. Гаркушинці, Миргородський район, Полтавська область,37600

про стягнення 176946,20 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,66-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2008р. о 10.30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, , інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, , інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. З метою забезпечення позову в порядку статей 66-67 ГПК України накласти арешт на майно в сумі 176946,20 грн., належне Селянському (фермерському) господарству "Водолій" (), с. Гаркушинці, Миргородський район, Полтавська область, 37600.

7. Копію ухвали направити сторонам та Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції, 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 156.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.08.08 р.                     Справа № 23/117

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Науково-виробниче підприємство ”Сталь-Канат” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства ”Енерголиткомплект” м. Харцизьк

про стягнення 96 155, 33 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Іващенко В.Й. - за довіреністю

Від відповідача: Гриб С.В. - за довіреністю

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Науково-виробниче підприємство ”Сталь-Канат” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, приватного підприємства ”Енерголиткомплект” м. Харцизьк, про стягнення 95 500, 33 грн. суми попередньої оплати та 655 грн. штрафу.

Відповідач вимоги позивача визнав частково.

Під час розгляду справи виникла необхідність зобов’язати сторін звірити розрахунки за договором підряду № 26/11/07 від 26.11.2007р., у зв’язку з чим суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 02.09.08 року.

Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки за договором підряду № 26/11/07 від 26.11.2007р. та акт звірки подати суду до дня слухання справи.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"02" вересня 2008 р.                                                             Справа № 18/88

Господарський суд Кіровоградської області у складі суддіТимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 18/88

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград, вул. Озерна Балка, 3а,

про стягнення 7926 грн. 51 коп.,

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 7926 грн. 51 коп.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2008 року провадження у даній справі зупинено до 14:15 год. 02.09.2008 року та витребувано від сторін докази необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

У зв'язку з закінченням терміну до якого було зупинено провадження у справі на підставі частини 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі необхідно поновити.

Враховую викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі №18/88.

2. З урахуванням ухвали від 02.07.2008 року розгляд справи в судовому засіданні призначити на 14 год. 15 хв. 02.09.2008 року.

3. Судове засідання відбудеться у приміщені господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 313.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2008 р.

Справа № 16/203/08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „БМУ -7” (54001, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 13)

Представник позивача: Бойченко Віктор Григорович ( м. Миколаїв, вул. Космонавтів,150, кв. 24)

До відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська,19)

про: визнання противоправною вимоги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва № ЮМ 20/7 від 05.03.2008 р. та рішень №№24,753,488,1789, на підставі яких вона видана

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача: Скляренко І.М., дов. № 9210/07 від 31.05.2007 р.

В засіданні приймає участь:

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Вимоги ухвали суду від 23.09.2008 р. не виконав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.10.2008 р. о 10 год. 05 хв.

2.          Зобов’язати сторін надати до суду докази вирішення спору по суті ВАСУ по справі між тими ж сторонами, з тих же підстав (за інший період).

3.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.10.08 р.                      Справа № 27/208б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Краматорську

до боржника Відкритого акціонерного товариства „Краматорскжилстрой” м.Краматорськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Лазарчук О.О.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 24.09.07р. порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Краматорскжилстрой” м.Краматорськ відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 15.11.07р. ВАТ „Краматорскжилстрой” м.Краматорськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 15.02.08р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Лазарчук О.О.

Ухвалою суду від 24.03.08р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 15.08.08р.

07.10.08р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури до 15.12.08р. у зв’язку з необхідністю реалізації майна банкрута та закриття банківських рахунків.

Розглянувши надане клопотання, звіт ліквідатора та матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора- арбітражного керуючого Лазарчук О.О. до 15.12.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22, 24, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №27/208Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Краматорскжилстрой” м.Краматорськ та повноваження ліквідатора- арбітражного керуючого Лазарчук О.О. до 15.12.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.08 р.                     Справа № 24/132

за позовом Відділу освіти Краснолиманської міської ради, м. Красний Лиман

до відповідача Донецької обласної партійної організації Всеукраїнського об’єднання “Батьківщина”, м. Донецьк

про стягнення 1388 грн. 69 коп., розірвання всіх договірних зобов’язань з відповідачем та передачу балансоутримувачу приміщення, розташованого за адресою: м. Красний Лиман, вул. Кірова, 25 з підписанням двохстороннього акту прийому-передачі

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Піддубна О.О. – довір.

Від відповідача не з’явився.

Відділ освіти Краснолиманської міської ради, м. Красний Лиман звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Донецької обласної партійної організації Всеукраїнського об’єднання “Батьківщина”, м. Донецьк про стягнення 1388 грн. 69 коп., розірвання всіх договірних зобов’язань з відповідачем та передачу балансоутримувачу приміщення, розташованого за адресою: м. Красний Лиман, вул. Кірова, 25 з підписанням двохстороннього акту прийому-передачі.

Позивач наполягає на задоволенні позову, вимоги суду не виконав та повідомив, що докази направлення рахунків за комунальні послуги відсутні.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

Враховуючи той факт, що відповідач у судове засідання не з’явився, позивач вимоги суду не виконав, керуючись п.п. 1, 2, ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 15.09.08 року.

Позивачу остаточно визначити вимогу щодо розірвання всіх договірних зобов’язань та передачу балансоутримувачу приміщення, розташованого за адресою: м. Красний Лиман, вул. Кірова, 25 з підписанням двохстороннього акту прийому-передачі.

Відповідачу з’явитись у судове засідання; виконати вимоги ухвали суду від 23.07.2008 р., надати відзив на позовну заяву; документи, які посвідчують правовий статус підприємства; звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.