overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.08 р. Справа № 6/122

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Медичне науково-виробниче об’єднання “Біокон”м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Медфармком-Схід” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 35 223грн. 48коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/122.Судове засідання призначити на 14.07.08 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № 22/190-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 529 грн. 60 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Колесніченко І.В. - дов. № 52-02/725 від 06.05.08.Від відповідача: Філоненко Т.А. - дов. № 313 від 01.01.08.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд стягнути суму в розмірі 5 529 грн. 60 коп. за залізничними накладними №№ 35973248, 35973249, 35973250 у відповідних вагонах.

В засіданні виникла необхідність витребувати додаткові матеріали справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.05.08 р. 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача надати суду підтвердження повернення на його рахунок суми в розмірі 3 700 грн. 80 коп.

Зобов'язати відповідача подати судові відзив, довіреності на предстаника, який отримав вантаж за залізничними накладними №№ 35973248, 35973249, 35973250.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.08 р. Справа № 14/85пн

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДН-Консалтинг”, м.Авдіївка

до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації”, м.Слов”янськ

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/85пн.Судове засідання призначити на 27.06.08 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємств (установ, організацій) або структурних підрозділів, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємств (установ, організацій) або структурних підрозділів, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.08р.

Справа № 35/119-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРКарго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЄМЄНТАЛЬ Б'ЮТІ КОНСЕПТ",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 33 130, 22 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.08 р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Сторонам провести звіряння розрахунків, для чого Відповідачу з'явитись до Позивача, обов'язок по наданню акту до суду покласти на Відповідача.

5. Ухвалу суду направити Відповідачу за відомими адресами: 49000, м. Дніпропетровськ, бул. Катеринославський, 2 та 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 51.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"23" червня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Кагарлицької об"єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго", с. Горохуватка

про скасування (припинення) державної реєстрації

установив:

- не подано екземплярів адміністративного позову для всіх учасників процесу (необхідно надати екземпляр адміністративного позову для державного реєстратора).

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2008 р.

№ 36/36

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г. М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Овідій"

на рішення

та

на постанову

Господарського суду міста Києва від 17.03.2008 року

Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 року

у справі

№ 36/36 Господарського суду міста Києва

за позовом

Головного управління культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Овідій"

про

визнання договору оренди нежитлових приміщень продовженим

та за зустрічним

позовом

Головного управління культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Овідій"

про

виселення

В С А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою Товариства з обмеженою відповідальністю "Овідій" відповідальністю відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржник також просить зупинити виконання оскаржуваного рішення

Відповідно до ст. 121№ ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Керуючись ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Овідій" у засіданні Вищого господарського суду на 24.06.08р. 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2008 року у справі № 36/36 до закінчення перегляду даної справи в касаційному порядку.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя           О.В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

Г. М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.08 р.                     Справа № 10/80

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В., при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Дем’яненко О.І. – довіреність від 31.03.2008р. №252-08;

від відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці - Донецькі електричні мережі м. Донецьк

до відповідача: Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк,

про стягнення 22 830,97грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці - Донецькі електричні мережі

м. Донецьк, з позовом до відповідача - Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк, про стягнення 22 830,97грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання від 25.06.2008р. не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. 1 п. 3 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 10.07.08 року.

Зобов’язати позивача – уточнити письмово період заявлених позовних вимог, надати до суду узгоджений Додаток до договору про споживання договірних величин електричної енергії у 2008р.

Надати докази вручення платіжних рахунків та Актів за серпень, вересень, грудень 2007р.; січень 2008р.

Зобов’язати відповідача - надіслати до суду та позивачу відзив на позовні вимоги, докази надсилання надати до суду.

Суддя

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" червня 2008 р. Справа № Б3/070-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали за заявою Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область та Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область

до Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Яненківський", с. Пологи-Яненки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "30" липня 2008 р. о 15:00.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявників та боржника.

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявників подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

- пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна боржника відповідно до Закону.

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.06.08 р.                     Справа № 32/94пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Несвіт Л.Ф. – ліквідатор

від відповідача: не з’явився

у справі за позовом: Колективного підприємства “Донецький завод залізобетонних конструкцій” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донохоронсервіс” м. Донецьк

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/94пн за позовом Колективного підприємства “Донецький завод залізобетонних конструкцій” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донохоронсервіс” м. Донецьк про визнання права власності.

Суд вважає за необхідне викликати посадову особу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області для надання пояснень по суті справи.

У зв’язку з нез’явленням відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 20.06.08 року.

Зобов’язати посадову особу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області з’явитись в судове засідання та надати матеріали приватизації Колективного підприємства “Донецький завод залізобетонних конструкцій” (договір № 350 від 03.03.94р.)

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін, посадової особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

02.06.08                                                                                 Справа № 11/77пд.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синапс –Плюс", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Красний Луч", м. Красний Луч Луганської області

про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Мелехова О.С.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання дійсним договору від 29.04.2008 про передачу у власність майна укладеного з відповідачем та визнання права власності на об"єкти нерухомості.

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області від 02.06.2008 справа № 11/77пд, що призначена до розгляду суддею Пономаренко Є.Ю., передана на розгляд судді Москаленко М.О.

Сторони у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями № 03838134 від 20.05.2008 та № 03838126 від 27.05.2008 про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 12.05.2008 сторонами не виконані.

З урахуванням викладеного вище розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 17.06.2008 на 10 год. 50 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; документи у підтвердження вартості спірного майна, а також докази сплати державного мита за вимогою про визнання права власності на майно виходячи з розміру його вартості (з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15); оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях –для огляду в судовому засіданні; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного Положення тощо), оригінал –для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію –до матеріалів справи.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/123-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.08р., яке набрало законної сили 03.06.08р.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Свет” на користь 26 Об'єднаного загону Держспецтрансслужби (військової частини ТО 120) - 2 365 (дві тисячі триста шістдесят п'ять) грн. основного боргу, 102 ( сто дві) грн. витрат по сплаті держмита, 118 ( сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.06.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

23.06.2008

Справа №2-31/6466-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Привалової А.В.

при секретарі судового засідання Лауман Ю.С.

за участю представників сторін :

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом – Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, (95017, м.Сімферополь, пр.Кірова, 51-52/10а; 95001, м.Сімферополь, вул..Крилова, 133)

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакський комбінат побутового обслуговування», (96560, Сакський район, с.Ліснівка, вул..60 років СРСР, 11)

про стягнення 5888 грн.

встановив :

Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до господарського суду АРК з позовними вимогами до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакський комбінат побутового обслуговування» про стягнення заборгованості в сумі 5888 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, а також заяву, в порядку ч.1 ст.51 КАС України, про відмову від позовних вимог та просить закрити провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України. При цьому, свою заяву позивач обгрунтовує тим, що відповідачем виконано нормативи Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та заборгованость перед фондом відсутня. До заяви додав докази виконання відповідачем нормативу робочих місцт для працевлаштування інвалідів.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень на позовні вимоги суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки така дія позивача не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін по справі, у зв’язку з чим, відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання позивача та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову по даній адміністративній справі.

2.          Закрити провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.186 КАС України.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.