overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07"
квітня 2008 р.
Справа №     А17/211-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну
заяву ДПІ у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вишневе

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на
"19" травня 2008 р. об 11:40.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5.
Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу з копією позовної заяви.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.08р.

Справа № Б15/40/51/05

За заявою ДПІ у м. Дніпродзержинську

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімремонт", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 30.03.05р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшла заява Солодовнікова С.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна ВАТ "Дніпрохімремонт" № 008/04 від 10.04.08р.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне розглянути заяву Солодовнікова С. М. у судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати до господарського суду докладний звіт щодо продажу спірного об'єкту (правовстановлюючі документи: договори купівлі-продажу, оцінки, докази публікацій про проведення торгів, платіжні документи та інші).

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 21.08.08 р. о 10:05.

Зобов'язати ліквідатора надати до господарського суду докладний звіт щодо продажу спірного об'єкту (правовстановлюючі документи: договори купівлі-продажу, оцінки, докази публікацій про проведення торгів, платіжні документи та інші) в строк до 21.08.08р.

Явку ліквідатора та повноважних представників комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.

Справа № 7/70-Б.

За заявою розпорядника майна –Хомишина І. Г.

у справі за заявою: Підприємства з іноземною інвестицією товариства з обмеженою відповідальністю «Уінденерго ЛТД», м. Київ

до Закритого акціонерного товариства «Оснастка-Енерго», м. Нововолинськ

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

За результатами роботи розпорядника майна суд вважає за необхідне розглянути клопотання щодо відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 16, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання щодо відкриття ліквідаційної процедури призначити на 10.07.2008р. на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р.                                                            Справа № 15/166

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Райсільгоспенерго і К" м. Новоукраїнка

до відповідача: Новоукраїнського районного міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці і електрифікації "Райсільгоспенерго" м. Новоукраїнка

про стягнення 39350 грн.

Представники сторін:

від позивача – Руденко Г.В. довіреність б/н від 17.06.08р.

від відповідача – Дегтярьов Б.В. директор підприємства

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 39350 грн. заборгованості.

В засіданні суду 17.06.08р. оголошувалась перерва до 14.08.08р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов і заяву про укладення мирової угоди з відповідачем.

Представник відповідача позов визнав, просить затвердити мирову угоду і подав примірники документів, які на його думку підтверджують право власності на нерухоме майно, що є предметом мирової угоди.

В зв’язку з необхідністю надсилання запиту в порядку ст. 38 ГПК України та витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.09.2008 року о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: примірник рішення по справі № 17/421.

Відповідачу: примірник рішення по справі № 17/421.

На підставі ст. 38 ГПК України господарський суд Кіровоградської області зобов’язує Ульяновське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації письмово повідомити суд в строк до 9 вересня 2008 року про власника нерухомого майна розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна 180 з наданням копій підтверджуючих документів про право власності на зазначене майно.

На підставі ст. 38 ГПК України господарський суд Кіровоградської області зобов’язує Новоукраїнське відділення Ульяновського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації письмово повідомити суд в строк до 9 вересня 2008 року про власника нерухомого майна розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна 180 з наданням копій підтверджуючих документів про право власності на зазначене майно.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, Ульяновському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації за адресою: м. Ульяновка вул. Промислова 23 ; Новоукраїнському відділенню Ульяновського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації за адресою: смт. Новоукраїнка, вул. Леніна 64 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.08.08 р.                     Справа № 4/227

Представником заявника не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до ст. 81-1ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні:

заяву – Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського

районного управління юстиції в м. Донецьку

про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні

по справі:

за позовом – Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів при

виконанні судових рішень у кримінальних справах м. Донецьк в

інтересах держави в особі Підприємства Макіївської виправної

колонії №32 м. Макіївка

до відповідача - Державного виробничого підприємства по зовнішньому

централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”

м. Донецьк

про стягнення 6581,59грн. заборгованості за відвантажену продукцію

за участю представників сторін:

від заявника – Гасанов Р.А. – довіреність від 01.08.2008року,

від боржника – Зотов С.Є. – довіреність №03-149 від 28.02.2008року,

в с т а н о в и в :

Заявник, Відділ Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку, звернувся до господарського суду із заявою про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні, а саме: замінити боржника – Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” м. Донецьк на його правонаступника – Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”.

В підтвердження своїх вимог надав наказ №2 від 04.09.2007року, довідки з ЄДРПОУ.

Заявником надана заява про залишення без розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником у зв’язку з фактичним виконанням боржником наказу господарського суду ще до дати подачі заяви про заміну сторони до суду.

В підтвердження надав постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.08.2008року,

Приймаючи до уваги, що дана заява не зачипає прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд її задовольняє та залишає без розгляду заяву Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку про заміну сторони її правонаступником.

На підставі ст. ст. 25, 81 ГПК України, господарський суд –

У х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку про заміну сторони її правонаступником.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у загальному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2008 р.

Справа № Б-13/38

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську, вул. Незалежності, 44, м.Івано-Франківськ, 76000

до боржника: Приватного заводу пластмасових та гумово-технічних виробів "Пластикдеталь", вул. Макухи, 41а, м. Івано-Франківськ, 76000

про визнання боржника банкрутом

без участі представників сторін

встановив: подано заяву про визнання боржника приватний завод пластмасових та гумово-технічних виробів "Пластикдеталь", вул. Макухи, 41а, м. Івано-Франківськ банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство, постановою суду від 18.04.08р. боржника приватний завод пластмасових та гумово-технічних виробів "Пластикдеталь", вул. Макухи, 41а, м. Івано-Франківськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру терміном на три місяці, призначено ліквідатором боржника по даній справі - арбітражного керуючого Ловаса В.О. та призначено судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 18.07.08.

Судове засідання 18.07.08р. не відбулось, у зв"язку з перебуванням судді у відпустці.

З огляду наведеного та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури.

2.Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 26.08.08 на 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, поверх ІІ, кімната № 22.

3. Зобов'язати ліквідатора:

-подати в судове засідання 26.08.08 звіт про виконану ним роботу та ліквідаційний баланс;

- повідомити про судове засідання 26.08.08 усіх встановлених по справі кредиторів.

4. Повідомити про винесення ухвали заявника, боржника, ліквідатора Ловаса Василя Олексійовича (вул.Стуса,11а, кв.6, м.Івано-Франківськ), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__________________ О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.06.08 р.
Справа № 12/89пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при
секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши
матеріали справи

за  позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

до
відповідача: Маріупольської міської ради м. Маріуполь

про
визнання  права власності

За
участю

представників
сторін:

від
позивача  -  ОСОБА_2 за довіреністю

від
відповідача -  Карацюба В.Л. за
довіреністю

Фізична
особа - підприємць ОСОБА_1 м. Маріуполь звернувся до господарського суду  з позовною
заявою до відповідача: Маріупольської міської ради м. Маріуполь про
визнання  права власності.

В
судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення.

В ході розгляду справи виникла
необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись   п. 3  ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд,
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  20.06.08 року.

Позивачу
надати до суду пояснення по справі.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 серпня 2008 р. Справа № 5/580-07

за заявою :Управління ПФУ у Літинському р-ні

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос", с. Горбівці Літинського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання В. Деркач

За участю представників :

Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000" - Гоц Н.О., довіреність від 08.02.08 р.

Управління ПФУ у Літинському р-ні - Микуш С.М., доручення від 13.08.08 р.

Вінницького обласного сектора з питань банкрутства - Їжаковський О.Л.

В С Т А Н О В И В :

23.10.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/580-07.

13.11.07 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 24.06.08 р. зобов"язано ліквідатора активізувати роботу по здійсненню ліквідаційної процедури. Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора було призначене на 14.08.08 р.

14.08.08 р. в судовому засіданні розглянуто звіт ліквідатора про здійснену ним роботу в ході ліквідаційної процедури, а також заявлено клопотання про припинення повноважень ліквідатора Вінницького обласного сектора з питань банкрутства та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Глєбова В.Ф.

Арбітражний керуючий Глєбов В.Ф. надав до суду клопотання про призначення його ліквідатором по справі № 5/580-07 про банкрутство СВК "Колос", с. Горбівці Літинського р-ну.

Керуючись ст. 3-1, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити повноваження ліквідатора Вінницького обласного сектора з питань банкрутства.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Глєбова Василя Федоровича (ліцензія АВ № 158475 від 13.12.2006 року, ідентифікаційний номер , с. Лука- Мелешківська Вінницького р-ну Вінницької області вул. Вінницька буд. 26)

Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Беннета", 21100 м. Вінниця вул. Зодчих, 8 к. 93

3 - ПП "Хімагромаркетинг 2000" - 02160 м. Київ пр-т Воз"єднання, 15

4 - Управління ПФУ у Літинському р-ні - 22300 смт. Літин Вінницької області вул. Леніна, 29

5 - боржнику

6 - Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства

7 - арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"22"
травня 2008 р.
Справа №  7/328/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції, 55213, Миколаївська
область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

До
відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 18.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 7452/10/10-00 від 17.05.2008 року з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.08.08                                                                                 Справа№ 26/227

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства „Фірма Леда”, м. Одеса

до: Закритого акціонерного товариства „Каштан Трейд”, м. Львів

про: стягнення 97 255,19 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.09.08 о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; докази сплати державного мита в установленому розмірі (до позовної заяви долучено платіжне доручення № 2820 від 29.07.2008 р. на суму 97,26 грн., а відповідно до підпункту "а" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (із змінами і доповненнями), державне мито із заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян); оригінали документів долучених до позовної заяви; уточнений і обгрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2008                                                                                            Справа № 16/55

За скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район на бездіяльність державної виконавчої служби у справі №16/55

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від скаржника (стягувача) – Бахтин В.В. –ліквідатор, арбітражний керуючий

від органу ДВС –Дзябко С.І. (дов. від 05.12.07)

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район звернувся в господарський суд Закарпатської області із скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби, у якій просить визнати бездіяльність державної виконавчої служби в Тячівському районі протиправною та зобов’язати державну виконавчу службу в Тячівському районі вжити всіх передбачених законом заходів щодо примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 04.05.07 у справі №16/55. Ухвалою господарського суду від 02.07.08 подану скаргу прийнято до розгляду.

Орган ДВС подав письмове пояснення, де зазначив, що виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду від 04.05.07 у справі №16/55 про стягнення заборгованості з футбольного клубу „Ганичі” повернуто без виконання на підставі ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження” і згідно постанови від 28.12.07 направлено на адресу арбітражного керуючого.

У зв’язку з наведеним, розгляд скарги слід припинити на підставі п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1-1 ст. 80 ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження по розгляду скарги.

Ухвалу надіслати стягувачу, боржнику та органу ДВС.

Суддя                                                                                 О.В. Васьковський