ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2008 р. Справа № 4/329-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства агрофірми-радгоспу "Білозерський" с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області

до Дніпровської сільської ради с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області

про спонукання до вчинення певних дій

за участю представників сторін:

від позивача - юрист Іванова О.В.

від відповідача - сільський голова Яковенко С.В.

Відповідно до розпорядження виконуючого обов'язки голови господарського суду Закуріна М. К. № 367 від 01.08.2008 року справа прийнята до провадження судді Ємленінової З.І.

Позивач, з урахуванням заяви від 07.08.2008року № 1287, просить зобов'язати відповідача прийняти будь-яке рішення щодо створення комунального підприємства та передачі на його баланс систем водопостачання та башт с.Дніпровське, с.Янтарне, с. Ромашкове та с.Першотравневе.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує пунктом 26 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статтями 4, 13, 16 закону України «Про питну воду та питне водопостачання», посилаючись на те, що його звернення до органу місцевого самоврядування щодо створення комунального підприємства питного водопостачання та передачу йому на баланс систем водопостачання та башт с.Дніпровське, с.Янтарне, с. Ромашкове та с.Першотравневе відповідачем залишено без розгляду і акт органу місцевого самоврядування у формі рішення з цього питання не приймався.

Відповідач позовні вимоги не визнає, обгрунтовуючи свої заперечення тим?що позивач є комунальним підприємством, на балансі якого знаходяться системи водопостачання та башти с.Дніпровське, с.Янтарне, с. Ромашкове та с.Першотравневе, тому в його обов'язки входить також надання послуг питного водозабезпечення. Він вважає неможливим створення комунального підприємства, яке буде здійснювати питне водозабезпечення населених пунктів через відсутність коштів в сільському бюджеті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в :

На балансі позивача знаходяться водонапірні башти та системи водопостачання, які забезпечують питною водою села Дніпровське, Янтарне, Ромашкове, Першотравневе.

Посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України №1482 від 21.09.1998року «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», позивач листом від 17.01.2008року звернувся до відповідача з проханням вирішити питання та прийняти рішення щодо використання систем водозабезпечення шляхом створення комунального підприємства і передачі на його баланс систем водопостачання. Він посилається на те, що агрофірма радгосп «Білозерський»є сільськогосподарським підприємством, основними видами діяльності якого є вирощування та переробка сільськогосподарських культур з метою отримання прибутку і його установчими документами не передбачено надання послуг по забезпеченню населення питною водою, оскільки зазначена діяльність потребує оформлення спеціальних дозволів та ліцензії.

Листом від 25.01.2008року №2-11/6 відповідач повідомив позивача, що клопотання позивача неможливо задовольнити через відсутність коштів в місцевому бюджеті для створення та утримання комунгоспу в 2008році. При цьому із листа вбачається, що звернення позивача було предметом розгляду на 17 сесії сільської ради, яка відбулася 25.01.2008року, але рішення з цього питання позивачу не надсилалося.

Не було надано копію рішення зі спірного питання відповідачем і в засідання суду, незважаючи на те, що його представник пояснив, що питання за зверненням позивача розглядалося на сесії та було відхилене депутатами.

Відповідно до п.1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішення. Таке рішення приймається на пленарному засіданні ради після його обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення (пункт 11статті 59 Закону).

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Як встановлено матеріалами справи, питання за зверненням позивача викладеним в листі від 17.01.2008року було винесено на розгляд 17 сесії Дніпровської сільської ради, яка відбулася 25.01.2008року, що не заперечувалося представником відповідача в засіданні суду. Однак акт органу місцевого самоврядування у формі рішення з цього питання не приймався.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що при оскарженні рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дій; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Звернення позивача щодо створення комунального підприємства централізованого водопостачання та передачі на його баланс систем водозабезпечення і водонапірних башт відповідає вимогам ст. 40 Конституції України відповідно до якої кожен має право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення до органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, які зобов'язані розглянути це звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Частина 2 статті 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскаржувані позивачем дії відповідача не відповідають вимогам частини 1 та частини 11 статті 59 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки за результатами розгляду звернення позивача від 17.01.2008року на 17 сесії Дніпровської сільської ради, яка відбулася 25.01.2008року не було прийнято акту органу місцевого самоврядування у формі рішення і він не направлявся позивачу.

Судом відхиляються посилання відповідача на те, що звернення позивача було предметом розгляду на сесії, але рішення не було прийняте, так як зазначене питання потребувало додаткового вивчення, оскільки будь-яке питання, яке виноситься на розгляд сесії, відповідно до статті 59 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» оформляється рішенням та доводиться до відома заявника, а такого рішення не було прийнято і воно позивачу не надіслано, чим порушено його право на оскарження рішення в разі незгоди з ним.

Таким чином, дії відповідача не відповідають вимогам закону, порушують права і охоронювані законом інтереси позивача, тому позовні вимоги щодо спонукання відповідача до вчинення дій шляхом прийняття рішення з порушеного позивачем питання, підлягають задоволенню.

З урахуванням вищезазначених норм закону, керуючись ст. 162, 163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити.                                                                                2. Зобов'язати Дніпровську сільську раду с. Дніпровське вул.Центральна № 1 Білозерського району Херсонської області прийняти будь-яке рішення щодо створення комунального підприємства та передачі на його баланс систем водопостачання та башт с.Дніпровське, с.Янтарне, с. Ромашкове та с.Першотравневе.

Для апеляційного оскарження рішення суду (постанови) першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя З.І. Ємленінова

Постанова підписана суддею 13.08.2008року.