СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"21"
квітня 2008 р.

справа
№ 5020-2/116

За
позовом Севастопольського транспортного прокурора

(99011, м.
Севастополь, вул. Вороніна, 11) в інтересах держави

в особі
Національної академії наук України (01601, м. Київ-30, вул. Володимирська,
54)

Океанологічного
центру Національної академії наук України (99001, м. Севастополь, вул. Капітанська, 2)

до
відповідачів Севастопольського міського відділення Фонду соціального захисту
інвалідів    (99011, м. Севастополь,
вулю Гоголя, 20-а)

Управління
пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Севастополя

(99008, м. Севастополь, вулю
Карантинна, 16-72)

приватного
підприємства „ССВ” (99029,
м. Севастополь, вул. М.Музики, 45-29)

суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

(м. Севастополь, АДРЕСА_1)

державного
підприємства «Науково-технологічного центру використання природних ресурсів
шельфу»(99011, м.
Севастополь, вул. Леніна, 28)

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача

Відділ
державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м.
Севастополя  (99011, м. Севастополь, вул.
Кулакова, 37)

про
визнання права на майно та звільнення його з-під арешту,

Суддя  Шевчук Н.Г.

Представники:

прокурор - Цуркан С.А., посвідчення № 505 від
13.06.2007;

позивачів:

Національної
академії наук України -не
з'явивсмя;

Океанологічного
центру НАНУкраїни -
Сидорова М.М., довіреність № 93 від 15.10.2007;

Відповідачів:

УПФУ
у Ленінському районі м. Севастополя
- Никіфорова Г. А., довіреність № 928/09-07
від 12.02.08;

ПП
"ССВ" -не
з'явився;

СПД
ОСОБА_1. -не
з'явився;

Севастопольське міське
відділення Фонду соціального захисту інвалідів - не з`явився;

Науково-технологічного
центру використання природних ресурсів шельфу -не з'явився;

третьої
особи - Мирза Ю.І.,
довіреність №  6965/02/4 від 04.07.2007.

СУТЬ
СПОРУ:

Севастопольський
транспортний прокурор звернувся до господарського суду міста Севастополя з
позовною заявою в інтересах держави в особі Національної академії наук України,
Океанологічного центру Національної академії наук України до Відділу державної
виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Севастопольське міське відділення Фонду соціального захисту
інвалідів, Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м.
Севастополя,  приватне підприємство
„ССВ”, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання права на майно
та звільнення його з-під арешту.

Ухвалою
суду від 10.04.2008 замінений неналежний відповідач Відділ державної виконавчої
служби Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя у справі
належними -Севастопольським міським відділенням Фонду соціального захисту
інвалідів, Управлінням пенсійного фонду України у Ленінському районі м.
Севастополя, приватним підприємством „ССВ”, суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1, Науково-технологічним центром використання природних
ресурсів шельфу. Виключені з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі Севастопольське міське
відділення Фонду соціального захисту інвалідів, Управління пенсійного фонду
України у Ленінському районі м. Севастополя, приватне підприємство „ССВ”,
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. Залучений до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного
управління юстиції м. Севастополя.

Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що судновласником майна  є Океанологічний центр Національної академії
наук України, власником суден є держава Україна, а тому на нього не може бути
звернено стягнення для задоволення вимог кредиторів.

Відповідачі
не скористались правом, наданим їм статтею 59 Господарського процесуального
кодексу України:  не надали
господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують
заперечення проти позову.

Відповідачами
приватним підприємством „ССВ” та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1.
у порядку статей 22, 77 Господарського процесуального кодексу України у позові
заявлене клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю
забезпечення явки представника. Розглянувши вказані клопотання відповідачів суд
у їх задоволенні відмовив у зв'язку з відсутністю доказів неможливості
забезпечення явки представників та необхідності саме ОСОБА_2 представляти інтереси
відповідачів.

При
цьому судом враховано, що представник ПП „ССВ” і СПД ОСОБА_1. приймав участь у
судовому засіданні 10.04.2008, копія позову була направлена на адресу ПП „ССВ”
та СПД ОСОБА_1., що підтверджується поштовими квитанціями (арк.с. 82) і вони не
були позбавлені можливості надати відзив на позов та документи в підтвердження
своєї позиції. Окрім того, наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення
спору по суті у цьому судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши інші докази в межах
позовних вимог, суд

встановив:

Розпорядженням
президії Національної академії наук України № 589 від 25.09.2007 в порядку
перерозподілу майна НАН України з балансу державного підприємства
«Науково-технологічного центру використання природних ресурсів шельфу»(далі -
ДП НТЦ «Шельф»НАНУ) передано на баланс Океанологічного центру Національної
академії наук України (далі - ОЦ НАНУ) нерухоме майно - морські судна: малий
риболовний траулер кормового тралення МРТК-1 «Маризкопром-1»1988 року побудови,
залишковою вартістю 80950 грн.; малий риболовний траулер кормового тралення
МРТК-0794 «Криль»1991 року побудови, залишковою вартістю 156697 грн.;
риболовний траулер кормового тралення МРТК-0797 «Надежда»1991 року побудови, залишковою
вартістю 176542 грн.(арк.с. 30). Відповідно до актів прийому-передачі основних
засобів, затверджених наказом Генерального директора ОЦ НАНУ від 26.09.2007, ОЦ
НАНУ прийнято на баланс вищевказане майно від ДП НТЦ «Шельф»НАНУ, що
підтверджується актами прийому-передачі суден від 26.09.07 та інвентарними
картками обліку основних засобів №.№ 51,52,53 (арк.с. 31-39).

Відповідно   до
висновків про   можливість   виключення
риболовних   суден
«Маризкопром-1», «Криль»та «Надежда»з Державного суднового реєстру України,
погоджених з головою Державного комітету України рибного господарства України,
та свідоцтв про виключення суден з державного суднового реєстру №.№ 3,4,5, від
19.12.2007, вищезгадане нерухоме майно - морські судна на підставі
розпорядження президії НАН України № 589 від 25.09.07 виключені з державного
суднового реєстру з 23 жовтня 2007 року (арк.с. 40-45).

ОЦ
НАН України з дозволу інспекції Головного державного реєстратора флоту змінив
назви риболовних суден, а саме: «Маризкопром-1»на «Кашалот», «Криль»на
«Фінвал», «Надежда»на «Сейвал»(арк.с.46-51).

Згідно
висновків про можливість реєстрації риболовних суден, МРТК «Кашалот»1988 року
побудови, МРТК «Фінвал»1991 року побудови, МРТК «Сейвал»1991 року побудови у
Державному судновому реєстрі України та класифікаційних свідоцтв Регістра
судноплавства України від 18.12.2007, судновласником зазначених риболовних
суден є ОЦ НАН України, власником суден є держава Україна (арк.с. 52-63).

Під
час виконання зведеного виконавчого провадження по виконанню наказів
господарського суду міста Севастополя № 20-2/340 від 19.10.07 про стягнення з
ДП НТЦ «Шельф»НАНУ на користь ПП ОСОБА_1. 42819,53 грн.; № 20-4/178 від
09.11.07 про стягнення з ДП НТЦ «Шельф»НАНУ на користь ПП «ССВ» 485538,03 грн.;
№ 20-9/369 від 14.03.07 про стягнення з ДП НТЦ «Шельф»НАНУ на користь
Севастопольського міського відділення фонду України соціального захисту
інвалідів 8530,03 грн.; № 20-5/084 від 10.05.07 про стягнення з ДП НТЦ
«Шельф»НАНУ на користь Пенсійного фонду України 416,71 грн., заступник
начальника відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління
юстиції м. Севастополя актом опису й арешту майна Серії АА № 227382 від
13.02.08 наклав арешт на нерухоме майно - морські судна, які фактично
перебувають в господарському віданні НАНУ, оперативному управлінні ОЦ НАНУ, а
саме: малий риболовний траулер кормового тралення МРТК-1 «Маризкопром-1»(нова
назва «Кашалот»), 1988 року побудови, залишковою вартістю 80950 грн., малий
риболовний траулер кормового тралення МРТК-0794 «Криль»(нова назва «Фінвал»)
1991 року побудови, залишковою вартістю 156697 грн., риболовний траулер
кормового тралення МРТК-0797 «Надежда»(нова назва «Сейвал»), 1991 року
побудови, залишковою вартістю 176542 грн. (арк.с. 64-65).

Відповідно
до статей 5, 7, 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний
виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній
відповідності з законом, не допускати у своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів громадян і юридичних осіб та вправі накладати арешт на майно
боржника. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням
вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені
рішенням), або утриматися від їх вчинення.

Статтею
5 Закону України „Про особливості правового режиму діяльності Національної
академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового
комплексу” № 3065 від 07.02.2002 встановлено, що на нерухоме майно Національної
академії наук України та галузевих академій наук і організацій, що віднесені до
їх відання, не може бути звернено стягнення за претензіями кредиторів..

На
судна, що перебувають у державній власності, відповідно до статті 18 Кодексу
торгівельного мореплавства України, не може бути накладено арешт чи стягнення
без згоди органу, який здійснює управління майном, що перебуває у державній
власності, якщо ці судна використовуються виключно для несення державної
служби.

Статтею
59 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що особа, яка  вважає,
що  майно,  на  яке
накладено арешт,  належить їй,  а не боржникові, може звернутися до суду з
позовом  про  визнання права власності на майно і про
звільнення майна з-під арешту.

Статтею
15 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа
має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Право
кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу передбачено статтею 16 Цивільного кодексу України
та визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Одним
із способів захисту цивільних прав та інтересів, за захистом яких особа має
право звернутися до суду, відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України,
зокрема є визнання права.

Згідно
частини 1 статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права власності, якщо це право  оспорюється або не визнається іншою особою, а
також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Право
власності набувається в порядку, встановленому законом.

Відповідно
до частини 1 статті 319, статті 325 Цивільного кодексу України власник на свій
розсуд  володіє, користується і
розпоряджається належним йому майном.

Власник
має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він
може використовувати майно для здійснення господарської та іншої не забороненої
законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння
і користування, а також у довірчу власність
іншим особам.

Всім
власникам забезпечуються  рівні умови
здійснення своїх прав.

Згідно
статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно
від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За
таких  обставин та у зв'язку з тим, що
НАНУ та ОЦ НАНУ не є боржниками за зведеним виконавчим провадженням, а майно,
на яке накладено арешт, перебуває у державній власності України, господарському
віданні НАНУ та оперативному управлінні ОЦ НАНУ, вимоги  позивача визнані судом  обґрунтованими  та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись
статтями 82, 84-85   Господарського
процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати нерухоме майно - морські
судна: малий риболовний траулер кормового тралення МРТК-1 «Маризкопром-1»(нова
назва «Кашалот») 1988 року побудови, залишковою вартістю 80950 грн., малий
риболовний траулер кормового тралення МРТК-0794 «Криль»(нова назва «Фінвал»)
1991 року побудови, залишковою вартістю 156697 грн., риболовний траулер
кормового тралення МРТК-0797 «Надежда»(нова назва «Сейвал») 1991 року побудови,
залишковою вартістю 176542 грн., такими, що перебувають у державній власності
України, господарському віданні Національної академії наук України, знаходяться
в оперативному управлінні та на балансі Океанологічного центру Національної
академії наук України, як судновласника.

3.          Зобов'язати відділ Державної виконавчої
служби Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя зняти арешт з
майна Океанологічного центру Національної академії наук України, а саме:

-          малий риболовний траулер кормового
тралення МРТК-1 «Маризкопром-1»(нова назва «Кашалот») 1988 року побудови,
залишковою вартістю 80950 грн.;

-           малий риболовний траулер кормового
тралення МРТК-0794 «Криль»(нова назва «Фінвал») 1991 року побудови, залишковою
вартістю 156697 грн.;

-          риболовний траулер кормового тралення
МРТК-0797 «Надежда»(нова назва «Сейвал») 1991 року побудови, залишковою
вартістю 176542 грн.

Суддя
Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено
відповідно

до вимог ст. 84
Господарського

процесуального кодексу
України

і підписано  05.05.2008.