overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"25"
червня 2008 р.
Справа №  9/420/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного
позову: Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва,
м.Миколаїв, вул.Артема, 1-б

Відповідач: Приватний підприємець
ОСОБА_1, м.Миколаїв, АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості в сумі
222,12грн.

Керуючись
ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони
обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Зобов'язати
відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у х в а л а

про зупинення провадження у адміністративній справі

10 вересня 2008 р.                                                    Справа № 8/44

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду в Мукачівському районі, м. Мукачево

до відповідача Агроторгового підприємства радгосп-заводу „Мукачівський”, м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 667 315,94 грн.

09 вересня 2008р. від відповідача – Агроторгового підприємства радгосп-заводу „Мукачівський” по адміністративній справі №8/44 надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 02.09.08. Оскільки, вищезазначена справа призначена до розгляду на 16.09.08, то суд повідомляє про те, що 16.09.08 судове засідання не відбудеться.

У зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у адміністративній справі №8/44 до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

Таким чином, на підставі ст.ст. 156, 165, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у адміністративній справі №8/44 до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

2.          Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2008 р.

Справа № 4/320/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

вул.Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «МастерАвто-Миколаїв»

вул. Леніна, 113, м. Миколаїв, 54048

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2008р. о 14год.50хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.08                                                                                 Справа № 9/186пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

до Управлінння Державного казначейства у Лутугинському районі

про зобов'язання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.10.08. на 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документально та нормативно обґрунтувати позовні вимоги; довідку про внесення до ЄДРПОУ підприємства відповідача.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, оригінали для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Лутугинської міської ради у строк до 03.10.08 надати господарському суду довідку про державну реєстрацію Управління Державного казначейства у Лутугинському районі, вул. Крупської, 15, м. Лутугине Луганської області, код 23487074.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

04.08.08                                                                                 Справа № 11/136.

За позовом Приватного підприємства "Промсоюз", м. Стаханов Луганської області

до Відособленого підприємства Вантажно-транспортного управління "Донбасвантажтранс" Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 9210 грн. 24 коп.

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Мелехова О.С.

в присутності представників сторін:

від позивача –Сіленко Г.О., дов. № 71 від 02.08.08.;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 1/36д від 29.09.2006 в сумі 9210 грн. 24 коп.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області –в.о. голови суду Рябцевої О.В. від 04.08.2008 справа № 11/136, що призначена до розгляду суддею Корнієнко В.В., передана на розгляд судді Москаленко М.О.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням № 4040136 від 26.07.2008 про вручення поштового відправлення.

Сторонами вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 17.07.2008 не виконані.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін у справі слід витребувати додаткові докази, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 14.08.2008 об 11 год. 50 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні доводів; подати обґрунтований розрахунок стягуваної суми; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту тощо), оригінали –для огляду в судовому засіданні, копії - до матеріалів справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

3.Зобов’язати позивача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту тощо), оригінали –для огляду в судовому засіданні, копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати оригінал договору № 1/36д від 29.09.2006.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.09.08 р.                     Справа № 27/231б

за заявою кредитора (заявника) Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції м.Горлівка

до боржника Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії „Надра України” „Горліврозвідка” м.Горлівка

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Перекрестова О.М.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 23.10.07р. порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії „Надра України” „Горліврозвідка” м.Горлівка, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 17.12.07р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 17.06.08р., розпорядником майна призначена арбітражний керуючий Перекрестова О.М.

Ухвалою суду від 29.03.08р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 04.06.08р. строк процедури розпорядження майном боржника продовжений до 17.09.08р. та залучений до участі у справі №27/231Б державний орган з питань банкрутства в особі Донецького обласного управління з питань банкрутства.

17.09.08р. до суду надійшло клопотання комітету кредиторів про введення процедури санації строком на 12 місяців та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Біленко І.Е. До клопотання доданий протокол засідання комітету кредиторів №6 від 15.09.08р., на якому прийнято відповідне рішення.

Одночасно розпорядник майна звернувся до суду з клопотанням від 17.09.08р., в якому просив суд прийняти рішення про введення процедури санації ДП НАК „Надра України”. До клопотання доданий звіт по процедурі розпорядження майном боржника.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 22.10.08р. о 9 год. 30 хв. (каб. 408).

Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства вирішити питання щодо погодження запропонованої комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого Біленко І.Е. для призначення керуючим санацією по справі чи надати суду іншу кандидатуру арбітражного керуючого.

Явка розпорядника майна, арбітражного керуючого Біленко І.Е., представників боржника та членів комітету кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.08

Справа №АС16/368-08.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

Довідповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Шостка

Про
стягнення 113 грн. 24 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю представників сторін:

від  позивача:
не з'явився

від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач  просить стягнути з
відповідача  заборгованість в сумі 113
грн. 24 коп, в тому числі страхові внески - 83 грн. 39 коп, фінансові санкції -
25 грн. 44 коп., пеня - 4 грн. 41 коп. та судові витрати пов'язані з розглядом
справи.

Позивач
подав заяву № 64 від 27.06.08р. про відмову від позову, просить провадження у
справі закрити, в зв'язку з погашенням заборгованості у повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи
те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін,
провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
16/368-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2008 р. Справа № 12/115-08

Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Агрофірма "Серпень" (24300, Вінницька обл.,смт. Тростянець, вул. Леніна, 25, ідент.код 30450346)

до: Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області (24300, Вінницька обл., смт. Тростянець, вул. Леніна, 37, ідент.код 04051112)

про визнання права на поновлення договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "23" жовтня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Розпорядження Тростянецької РДА № 54 від 11.03.03р.

Клопотання щодо поновлення договору оренди.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Докази на підтвердження права відповідача на укладення договору оренди землі № 2 від 10.06.03р.

Розпорядження № 54 від 11.03.03р.

Довідку райдержадміністрації про право власності на землю (див. договір № 2 від 10.06.03р.).

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

На підставі ст.ст. 30, 38 ГПК України зобов"язати відділ земельних ресурсів у Тростянецькому р-ні Вінницької області (24300, Вінницька обл., смт. Тростянець, вул. Леніна, 46) до 21.10.08р. надати господарському суду реєстраційну справу на земельну ділянку, що була передана в оренду позивачу за договором № 2 від 10.06.03р. та направити в судове засідання повноважного представника для дачі пояснень по суті спору.

4.          Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - відділу земельних ресурсів у Тростянецькому р-ні Вінницької області (24300, Вінницька обл., смт. Тростянець, вул. Леніна, 46)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2008 р.

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою           державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська телерадіокомпанія «Рекс»,

пр. Жовтневий, 43-а, м. Миколаїв, 54018

про           припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст.12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V (483-16) від 15.12.2006р. господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Отже заяви подані у відповідності з КАС України не підлягають розгляду в господарських судах України.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська телерадіокомпанія «Рекс»про припинення юридичної особи, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в господарському суді Миколаївської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1. У відкритті провадження в адміністративній справі відмовити.

2. Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" вересня 2008 р.

Справа № 4/185/08

Позивач:           Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

вул.Нікольська, 46,під.2, м.Миколаїв, 54001

Відповідач:          Приватне підприємство «Темп»

вул. Одеська, 18, с. При бужани, Вознесенський район, Миколаївська область, 56523

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Скопенко В.М. дов. № 03-620/1025 від 31.07.08р.

Від відповідача          не з”явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 2834,77 грн., з яких: 2794,45 грн. адміністративно-господарських санкцій, 40,32 грн. пені

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.09.08р. провадження у справі було зупинено до 22.09.08р.

В зв”язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 156 КАС України , суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2008 р. Справа № 19/331-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «ПоліПРЕСС»ЛТД, м. Сімферополь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАВ Клаб», м. Київ

про стягнення 17245,00 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Представники:

від позивача: Кизилова І. І. (дов. від 03.06.2008 року);

від відповідача: не з’явився.

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво «ПоліПРЕСС»ЛТД (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАВ Клаб»(далі-відповідач) про стягнення 17245,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29 липня 2008 року порушено провадження у справі.

В ході розгляду справи, судом з’ясовано, що юридична адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАВ Клаб»є м. Київ, що підтверджується довідкою № 21-10/5291 від 17 вересня 2008 року Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві.

Таким чином територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частини другої статті 15 ГПК України, тому спір підлягає розгляду в Господарському суді м. Києва.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 15, ст. 17, ст. 86 ГПК України, господарський суд –

ухвалив:

1.          Матеріали справи № 19/331-08 передати за встановленою підсудністю до Господарському суду м. Києва.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.

Справа № 6/511/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Кооперативного підприємства “Ринок Колос”, м. Миколаїв, пр. Миру, 2.

До Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про скасування рішення від 09.06.2008 року № 00005738.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 09 жовтня 2008 року о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко