ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.07.08 р.                     Справа № 13/81

За позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Квітень” м. Маріуполь

про відшкодування суми збитку в сумі 1 744грн. 32коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі Макаровій Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Кулик В.М. за довірен. від 17.12.07р. – гол. спец.- юрискон.

від відповідача: Горб І.В. за довірен. № 02-юр від 09.01.08р. – предст.

Гамбург І.В. за довірен. № 03-юр від 17.03.08р. – предст.

Державна екологічна інспекція в Донецькій області м. Донецьк звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Квітень” м. Маріуполь про відшкодування суми збитків в сумі 1 744грн. 32коп.

Позивач у судове засідання з’явився, наполягає на задоволені позовних вимог. Надав суду пояснення, у якому зазначає, що п. 3.2 Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, який затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 1 від 04.01.05р. (далі за текстом - Порядок) передбачає не отримання дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву тільки у випадках, коли переміщення ґрунтованого покриву здійснюється в межах однієї й тієї самої земельної ділянки, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку. Але у даному випадку, в межах орендованої відповідачем земельної ділянки знятий поверхневий родючий шар не знаходиться, тобто товариством порушений п. 2 ст. 168 Земельного кодексу України. Вважає, що п. 4.7 рішення Маріупольської міської ради від 24.04.2007р. носить рекомендаційний характер, а не зобов’язання, так як за змістом ч. 4 даного рішення рада пропонує товариству дії за переліком.

В судовому засіданні представники відповідача заперечили проти позовних вимог та надали відзив на позону заяву. В обґрунтування своїх заперечень відповідач вважає, що діяв на підставі рішення Маріупольської міської ради від 24.04.2007р., яким його було зобов’язано (п.4.7) до початку будівництва зняти поверхневий родючий шар ґрунту з подальшим його використанням при рекультивації та озеленення даної ділянки. Питання про отримання дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву не виникало тому що п. 3.2 Порядку не передбачає отримання спеціального дозволу так як відбувається будування житлового будинку. Факт нанесення державі збитків товариство також заперечує у зв’язку з тим, що знятий ним поверхневий родючий шар ґрунту був переміщений та заскладований у схороненому місті з метою його подальшого повернення на орендовану земельну ділянку.

За приписом ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, суд за своєю ініціативою вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Маріупольську міську раду.

Керуючись: ст. 27, 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійнихвимог на предмет спору на стороні позивача Маріупольську міську раду.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 31.07.08 року.

2. Зобов’язати Маріупольську міську раду забезпечити явку свого представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та надати суду письмове пояснення з виникшого спору.

3. Зобов’язати відповідача надати суду докази того, що знятий ним поверхневий родючий шар ґрунту заскладований у схороненому місті з метою його подальшого повернення на орендовану земельну ділянку.

4. Явка в судове засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Ю.в. Надруковано 4 прим.

1- до справи

2, 3 - сторонам

4- третій стороні