ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2008

Справа №2-19/6558-2008А

За позовом – СПД Гузаірова Андрія Вікторовича, м.Феодосія АР Крим

Довідповідача – Управління ПФУ в Феодосія, м.Феодосія АР Крим.

Про скасування рішення

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Дулімова В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Грушевська Н.В., представник, довіреність № 3941/09/05 від 20.06.2008 р.

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з скаргою на дії Управління ПФУ у м.Феодосії та просить скасувати рішення про застосування фінансових санкцій у розмірі 170,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що дії відповідача не відповідають фактичним обставинам справи та діючому законодавству.

Відповідач надав відзив на позов, згідно якому позовні вимоги не визнає.

Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Представники сторін відмовились від послуг перекладача.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) перед початком слухання справи представникам сторін була вручена пам’ятка про права та обов’язки.

Розглянув матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В :

Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача – орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Управлінням ПФУ в м.Феодосії прийнято рішення № 513 від 31.03.2008 р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 170 грн. до позивача за неподання звіту про нарахування та сплату внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством (а.с.9).

Позивач просить скасувати рішення Пенсійного фонду в м.Феодосії № 513 від 31.03.2008 р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 170 грн., оскільки пропуск строку для надання звіту до ПФУ було допущено з поважної причини: позивач у цей період знаходився на лікарняному.

Позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до наданих документів СПД Гузаіров А.В. находився на лікуванні в період з 24.04.2006 р. по 12.05.2006 р. (а.с.10); з 30.03.2007 р. по 11.04.2007 р. (а.с.11); в період з 12.04.2007 р. по 20.04.2007 р. (а.с.12).

Звітність була подана відповідачем тільки 29.02.2008 р. (а.с.16)., тоді як СПД Гузаіров А.В. повинен був надати звітність у період з 01.01.2007 р. по 31.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що надані документи не свідчать про поважність пропуску строку для подачі декларації.

Згідно п.4 ст.17 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (від 09.07.2003 р. № 1058 із змінами та доповненнями) страхувальник має право захищати свої права та законні інтереси, а також права та законні інтереси застрахованих осіб, у тому числі в суді.

Таким чином, рішення № 513 від 31.03.2008 р. Управління ПФУ в м.Феодосії прийнято відповідно до чинного законодавства.

З урахуванням викладеного суд у задоволенні адміністративного позову відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 112, 136, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

·          У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова проголошена у судовому засіданні 09.09.2008 року у 14 год. 44 хв.

У судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.