overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2008 р.                                                            № 01-16/18172- 13-63

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом ТОВ "Укон"

до Черкаської районної державної адміністрації , третя особа - Черкаський районний відділ Черкаської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"

про зобов'язання укласти договір оренди та провести його державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про укладення договору оренди земельної ділянки на умовах позивача та зобов'язати третю особу провести державну реєстрацію даного договору.

При подачі позову позивач не вказав процесуальне законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивач не надав суду підтвердження сплати державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу за розгляд даної справи, оскільки платіжне доручення на сплату держмита в справу подано в копії. Крім того, в призначеннях платежу на сплату судових витрат міститься запис про те, що держмито та ІТЗ сплачується за позовом до Черкаської райради та Черкаської райдержадміністрації, що не відповідає поданій позовній заяві. Крім того, в пакет документів позивачем дійсно подано ще один примірник позовної заяви про спонукання укладення договору оренди землі з вимогами як до Черкаської районної ради, такі і до райдержадміністрації.

Таким чином позивач остаточно не визначився і своїми позовними вимогами та примірниками позовних заяв. Зміна та уточнення позовних вимог для позивача в подальшому можуть мати труднощі в світлі роз'яснень ВГСУ про застосування ст. 22 ГПК України.

Позивач також не надав ніяких доказів того, що після листа райдержадміністрації від 10.09.2008 року він усунув недоліки, які є перешкодою в укладенні спірного договору оренди - затвердження райрадою документації з нормативної оцінки землі. В матеріалах відсутні докази того, що позивач в порядку ст. 181 ГК України направляв відповідачу саме прикладений до позову екземпляр договору оренди.

Крім того, обраний позивачем спосіб захисту права є сумнівним в частині можливості його примусового виконання.

Керуючись п. 3, 4,10 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                      .
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03"
липня 2008 р.

Справа
№  12/277/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К.., розглянувши
в  підготовчо-му провадженні  адміністративний позов

за позовом:                    Управління ПФУ в
Снігурівському р-ні Миколаївської області, 57300,

м.Снігурівка, вул.
Леніна, 3.

до відповідача               ФОП -ОСОБА_1., АДРЕСА_1

про                               стягнення 540
грн. 62 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому
засіданні  на «26»08.2008р. о 10 год.
30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію відповіда-ча станом на день звернення до
суду.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.09.08                                                                                 Справа№ 26/244

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства „Анна-Марія-М”, м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Леон Приват”, м. Львів

про: стягнення 75 304,27 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.10.08 о 15:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; докази понесення витрат на послуги адвоката (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, договір, оплата послуг тощо); явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/3912а

"08" вересня 2008 р.                                                                                м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при секретарі –Мирошниченко Б.В.,

за участю представника позивача –Старченко А.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до приватного підприємства «Агенство сприяння розвитку «Консалт», м. Черкаси про стягнення 131,93 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 131,93 грн., у тому числі: 110,91 грн. заборгованості по страхових внесках; 16,37 грн. штрафних (фінансових) санкцій; 4,65 грн. пені.

Відповідач письмових заперечень на позов не подав, в судове засідання представника двічі не направив, хоча був повідомлений про місце та час розгляду справи в установленому законом порядку.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання, у якому зазначив, що відповідач погасив повністю суму боргу, заявлену у позові, згідно платіжного доручення від 19.08.2008 року № 20.

05.09.2008 року у справі була оголошена перерва до 08.09.2008 року для надання представником позивача доказів погашення відповідачем суми боргу, заявленої у позові.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим відповідно до п. 3 ч. 1 ст.157 КАС України закрити провадження у справі за примиренням сторін, про що свідчить добровільна сплата відповідачем, заявленої у позові суми боргу, що підтверджується даними картки особового рахунку страхувальника.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" вересня 2008 р.

Справа № 3/334/08

за позовом           Приватного підприємства «Клісс»

пр. Миру, 2а, м. Миколаїв, 54034

до           Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі філії «Миколаївське регіональне управління»

вул. Фрунзе, 27, м. Миколаїв, 54010

про зобов’язання демонтувати рекламну конструкцію

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Гетьманцев В.І., за довіреністю № 2 від 14.08.08р.;

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання демонтувати рекламну конструкцію.

Ухвала суду надіслана на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві але до суду не надійшло поштового повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду. Відповідач відзив та витребувані судом документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Для розгляду справи по суті необхідно викликати відповідача в судове засідання та витребувати додаткові документи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 23 вересня 2008р. об 11 год. 30хв.

2.          Зобов’язати до судового засідання надати:

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

3.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" серпня 2008 р.                              Справа № 7/156

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 07.08.08

Позивач:          Дочірнє підприємство "Оллтек-Україна", , вул. Іллінська, 8,Київ 70,04070

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", , вул.Боженко, 102, к. 1,Чернігів,Чернігівська область,14005

Предмет спору: про стягнення 18441,94 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" вересня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача надати: довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Зобов'язати відповідача надати: докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                             Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25"
червня 2008 р.
Справа № А13/249-08

Суддя
, розглянувши

позов
Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про      припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"06" серпня 2008 р. о
15:35

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 2.

3. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

4. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника
та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що
підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги
з них).

Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.08 р.                      Справа № 42/58б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському р-ні, смт. Олександрівка

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства “Колос” сел. Дмитро - Дар’євка, Олександрійський р-н

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 08.05.2008р. за заявою УПФУ в Олександрівському р-ні господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Колективного сільськогосподарського підприємства “Колос” с. Дмитро - Дар’євка, Олександрівський р-н.

Постановою суду від 11.06.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура 3 місяці до 11.09.2008р. та призначений ліквідатор – УПФУ в Олександрівському р-ні.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 16.10.2008р. о 10.40год.(каб.407)

2.          Ліквідатору до дня судового засідання надати оригінали установчих документів або докази неможливості їх отримання; довідки про наявність (відсутність) заборгованості боржника перед Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Центром зайнятості; довідку Державної виконавчої служби про наявність чи відсутність на виконанні виконавчих документів.

3.          Явка ліквідатора та кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.

Справа № 3/339/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

Позивач:           Прокурор Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва

вул. Робоча,2-а, м. Миколаїв, 54015

Відповідач:          Миколаївська обласна організація політичної партії «Народний союз Наша Україна»

вул. 7 Поперечна,1, м. Миколаїв, 54010

про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 40924,35 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2008р. о 15год.30хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- докази реєстрації відповідача у органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01"
липня 2008 р.

Справа
№  8/343/08

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

у складі
судді Гриньової Т.В.,

розглянувши
матеріали

за
позовом Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції,

57500,
Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 110,
114, 121 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду на 28 липня 2008 року о 14 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3.
Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

у
складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши
матеріали

за
позовом Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції,

57500,
Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 110,
114, 121 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду на 28 липня 2008 року о 14 год. 00
хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3.
Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.08 р.                     Справа № 11/69

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промлітзавод” м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “ВОК” м.Горлівка Донецької області

про: стягнення збитків в розмірі 31185,00грн., витрат на проведення будівельно-технічного дослідження спеціаліста № 2579/23 у розмірі 300,48грн., витрати на правову допомогу за договором № 1-20/06-08 від 20.06.08р. у розмірі 2000,00грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Промлітзавод” м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства “ВОК” м.Горлівка Донецької області про стягнення збитків в розмірі 31185,00грн., витрат на проведення будівельно-технічного дослідження спеціаліста № 2579/23 у розмірі 300,48грн., витрати на правову допомогу за договором № 1-20/06-08 від 20.06.08р. у розмірі 2000,00грн.

Вказана позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області 08.07.2008р., внаслідок чого у відповідності із ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору закінчується 08.09.2008р.

У зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, необхідністю витребування документів від відповідача та із закінченням процесуального строку, встановленого для розгляду справи, під час відпустки судді, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 08.10.08р.

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик Соловйова тел. 3819120

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08

Справа №5/421-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія" Дашуківські бентоніти", Чернігівська область, Лиснянський район, с. Дашуківка

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Центроліт», м. Суми

про стягнення 17506 грн. 87 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – предст. Цебро Н.О. (довіреність № 5/2585 від 24.10.07 р.)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 17506 грн. 87 коп. заборгованості, в тому числі 10 000 грн. 00 коп. за поставлений товар відповідно до договору поставки № 01/1336 від 02.12.05р., 3158 грн. 25 коп. пені відповідно до п. 6.2 договору, 520 грн. 62 коп. 3% річних, 3828 грн. 00 коп. інфляційних збитків.

У судовому засіданні відповідач зазначив про можливість врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 29 вересня 2008 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д. Гудим