ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

28.07.2008

Справа №2-5/2831.1-2008

За позовом – Прокурора Красногвардійського району в інтересах держави в особі Красногвардійської селищної ради, с. Красногвардійське.

До відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Кримпобутрадіотехніка»,

смт. Красногвардійське.

За участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель АР Крим,

м. Сімферополь

Про спонукання до виконання певних дій та стягнення 7613,00грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

П р е д с т а в н и к и:

Від позивача – Данилова Т.І., представник, дов від 12.03.2008р. № 2.

Від відповідача – не з'явився.

Від третьої особи – Дергачьов І.М., юк, дов. від 24.01.2008р.

Прокурор – не з'явився.

Сутність спору:

Прокурор Красногвардійського району в інтересах держави в особі Красногвардійської селищної ради звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача Красногвардійського дочірнього підприємства «Побутрадіотехніка» ВАТ «Кримпобутрадіотехніка», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель Автономної Республіки Крим та просить суд зобов'язати відповідача оформити правовстановлюючі документи на право використання земельної ділянки площею 0,4304 га, яка розташована на території Красногвардійської селищної ради Красногвардійського району Автономної Республіки Крим за адресою: смт Красногвардійське, вул. Заводська, 12, та використовується для обслуговування телеательє; стягнути з відповідача на користь Красногвардійської селищної ради 7 613,00 грн. збитків у вигляді неотриманої орендної плати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірною земельною ділянкою відповідач користується в порушення вимог чинного законодавства, зокрема ст. 120, 125, 126 Земельного кодексу України, та в результаті незаконного користування відповідачем земельною ділянкою за період із 01.01.2004 р. по 01.01.2007 р. власнику земельної ділянки спричинені збитки у вигляді неотриманої орендної плати в сумі 7 613,00 грн.

У процесі розгляду справи, прокурором уточнювалися позовні вимоги, відповідно до яких прокурор просив суд залучити до участі у справі в якості відповідача ВАТ «Кримпобутрадіотехніка», замінивши неналежного відповідача - Красногвардійське ДП «Побутрадіотехніка», та стягнути з належного відповідача збитки у вигляді неодержаної орендної плати за використання земельної ділянки в розмірі 8 080,40 грн.

Позивач – Красногвардійська селищна рада підтримав позов та просить суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду надійшов відзив, в якому відповідач просить в позові відмовити, оскільки підстав для сплати орендної плати не має.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29.10.2007р. у відношенні Красногвардійського ДП «Побутрадіотехніка» ВАТ «Кримпобутрадіотехніка», було встановлено, що по вул. Заводська, 12, ВАТ «Кримпобутрадіотехніка» займає земельну ділянку орієнтованою площею 0,4 га для ремонту телеаппаратури, без правовстановлюючих документів не землю.

Як на підставу своїх вимог, прокурор та позивач посилаються на те, що відповідач користувався спірною земельною ділянкою починаючі з 2001 року, що підтверджується актом прийому-передачі майна, що належить АР Крим у власність ВАТ «Кримпобутрадіотехніка» від 06.07.2001р., а також довідкою про заподіяні збитки за користування землею.

Прокурор просить суд стягнути з відповідача збитки у вигляді неодержаної орендної плати за використання земельної ділянки в розмірі 8 080,40 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, при цьому суд має зауважити наступне:

Як слід із змісту ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України, зобов’язання відшкодувати заподіяні збитки, виникають у учасників господарських відношень тільки у разі порушення господарського зобов’язання з його сторони.

У відповідності зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, у тому числі: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

У відповідності зі ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Тобто, виходячи зі смислу вказаного, підставою для сплати орендної плати за землю – є наявність договору оренди землі, укладеного у встановленому порядку.

Враховуючи відсутність договору оренди, на підставі якого повинна сплачуватися орендна плата, підстав для сплати оренди також не має.

Крім того, у позовній заяві позивач вказує, що ВАТ «Кримпобутрадіотехника» зверталася до селищної ради про надання дозволу на виконання робіт, по наданню в оренду земельної ділянки, орієнтовною площею 0,4304 га по вул. Заводській, 12 в смт. Красногвардійське для обслуговування телеательє, однак як убачається з рішення Красногвардійської селищної ради від 11 лютого 2005 року, листом звернувся директор Дочірнього підприємства «Побутрадіотехника» Рибаченко С.В., а не директор ВАТ «Кримпобутрадіотехнйка», тобто звернулося Дочірнє підприємство, що є самостійною юридичною особою.

Також в позовній заяві прокурор вказує, що 29.01.2007 року Державною інспекцією по контролю за використанням та охороною земель в Красногвардійському районі на території Красногвардійської селищної ради проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства по результатом якої складений акт від 29.01.2007 року, згідно якого КДП «Побутрадіотехника», а не ВАТ «Кримпобутрадіотехника», на землях суспільної житлової забудови по вул. Заводська, 12 використовує без правовстановлюючих документів земельну ділянку.

Відповідно Статуту Красногвардійського Дочірнього підприємства. «Побутрадіотехніка» ВАТ «Кримпобутрадіотехника» є самостійною юридичною особою, може від свого імені укладати договори, робити будь-які не заборонені законодавством цивільно-право угоди, здобувати майнові права та мати обов'язки, також підприємство є власником належного йому майна, здійснює володіння, користування й розпорядження майном, що перебуває в його власності.

У відповідності зі ст. 96 Цивільного кодексу України, учасники юридичної особи, не відповідають зобов'язаннях юридичної особи, а юридична особа не відповідає по зобов'язаннях його учасника.

Тим самим суд дійшов висновку, що підстав для задоволення позовних вимог не має.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 05.08.2008р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 33, 82-84 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.