overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.08.08                                                                                 Справа№ 3/212

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ТзОВ „Львівська фабрика „Масложирпродукт”, м. Львів

До відповідача: ДП „Сторонибабський спиртовий завод”, с. Сторонибаби

Про стягнення 72 478,90 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.09.2008 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 –каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:           - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- позивачу провести звірку розрахунків з відповідачем. Акт звірки подати в судове засідання;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.08

Справа №6/151-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою – Державної податкової інспекції в м.Суми

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно - продукт» (40030, м.Суми, пл.Незалежності, 1, код 23299258)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 26.08.2008 р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.                    Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і за три дні до судового засідання подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ            М.І. ГОРДІЄНКО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2008 р.                                                            справа № 39/128пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Старовойтової Г.Я.

суддів:

Волкова Р.В., Запорощенка М.Д.

за участю

представників сторін:

від позивача:

не з’явився

від відповідача:

не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Донецької міської ради, м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

02.07.2008р.

у справі

№ 39/128пн (суддя Морщагіна Н.С.)

за позовом:

Приватного виробничо-комерційного підприємства "Триумф", м.Донецьк

до відповідача:

про

Донецької міської ради, м.Донецьк

визнання права набуття земельної ділянки в оренду

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.07.2008р. задоволено позовні вимог Приватного виробничо-комерційного підприємства "Триумф", м.Донецьк, до відповідача Донецької міської ради, м.Донецьк.

Визнано за Приватним виробничо-комерційним підприємством “Триумф”, м.Донецьк, право набуття в оренду земельної ділянки площею 0,0860 га, для розміщення адміністративно-торгово-розважального комплексу з реконструкцією зупинки суспільного транспорту за адресою: 83005, м. Донецьк, перехрестя вул. Купріна та вул. Пухова в Ленінському районі м.Донецька, шляхом укладання прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України “Про оренду землі”, в редакції, що діяла на момент звернення Приватного виробничо-комерційного підприємства “Триумф”, м. Донецьк з заявою до Донецького міського голови.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач, Донецька міська рада, м.Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду.

Ухвалою від 28.07.2008р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 12.08.2008р. судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи в зв’язку з неявкою уповноважених представників сторін, що перешкоджає розгляду апеляційної скарги у даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Донецької міської ради, м.Донецьк, на рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2008р. у справі №39/128пн відкласти на 19.08.08 о 10:45, зал судових засідань № 2

Зобов’язати, позивача Приватне виробничо-комерційне підприємство "Триумф", м.Донецьк, надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідача.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Головуючий          Г.Я. Старовойтова

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.07.2008

Справа №2-27/2347-2008А

За позовом ТОВ "Вінець", (смт. Первомайське, АР Крим, пр. Промисловий,22)

до Управління ПФУ в Роздольненському районі АР Крим, (смт. Роздольне, АР Крим, пр. 30 –річчя Перемоги, 6)

про визнання нечинною відмови

Суддя Н.В. Воронцова.

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача - Джумалієва Е.А., дор. у справі.

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до відповідача про визнання нечинною відмови.

Позивач у судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду клопотання від 14.07.2008 р. у якому просить суд позов залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти клопотання позивача не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 07/1696а

"06" травня
2008 р.

Господарський
суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В., за участю представника
позивача Ярмоленко О.В., при секретарі судового засідання Сиволовській О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом
управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі до приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 38грн. 40коп., встановив наступне.

Позивач
звернувся до господарського суду із заявою про відмову від адміністративного
позову у зв'язку зі сплатою відповідачем стягуваної суми заборгованості.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону не порушує чиї-небудь права, свободи
або інтереси, тому підлягає прийняттю судом.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

Керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Закрити
провадження у справі.

Ця
ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
Дорошенко  М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.06.08 р.
Справа № 27/284б

за
заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в
м.Єнакієве

до
боржника Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особиОСОБА_1 м.Єнакієве

про
визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник
від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

Господарським
судом Донецької області ухвалою від 10.12.07р. порушена справа про банкрутство
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1 м.Єнакієве
відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, розгляд справи призначено в судовому засіданні на
20.12.07р.

Ухвалами
господарського суду від 20.12.07р. та від 22.01.08р. розгляд справи відкладався
на 22.01.08р. та на 04.03.08р. відповідно.

Ухвалою
господарського суду від 04.03.08р. розгляд справи відкладено на
23.04.08р.;  Донецьке обласне управління
з питань банкрутства зобов'язано представити суду кандидатуру арбітражного
керуючого для призначення ліквідатором по даній справі, у зв'язку з наявністю
зареєстрованого за боржником нерухомого майна.

20.03.08р.
надійшов лист Донецького обласного Управління з питань банкрутства №01-22/562
від 20.03.08р., яким повідомляється, що в якості ліквідатора по даній справі
Управління пропонує кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2

20.03.08р.
до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2про згоду га призначення
ліквідатором по даній справі.

Ухвалою
суду від 23.04.08р. розгляд справи відкладено на 03.06.08р.

Кредитор
та боржник своїх представників в судове засідання 03.06.08р. не направили,
витребувані судом документи не надали, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти.

Враховуючи
викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК
України,  господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  03.07.08 року.

Кредитору
надати суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника
власника приміщення станом на червень 2008р.; письмові пояснення Єнакіївської
ОДПІ щодо підстав зняття підприємства-боржника з обліку як платника
податків.

Боржнику
подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до
пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус
підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс
та фінансовий звіт за останній звітний період.

Явка
представників кредитора та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Тарапата С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.02.08                                                                                 Справа№ 22/67а

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі, м. Львів

до відповідача

Приватного підприємства „Крупс”, м.Львів

про

спонукання до вчинення дій

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 01.04.2008р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 401

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі, м. Львів

до відповідача

Приватного підприємства „Крупс”, м.Львів

про стягнення

про спонукання до вчинення дій грн.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" липня 2008 р.

Справа № 16/467/08

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а)

До відповідача: Комунального підприємства „Регіональний контракт” (54042, м.Миколаїв, вул. 1-а Слобідська,122)

Про: стягнення 1809,67 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 17.07.2008 р. не виконав. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справа на більш пізніший термін.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 16.09.2008 р. о 10 год. 10 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 17.07.2008 р.

3.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" серпня 2008 р.

Справа № 12/351/08

13 серпня 2008 р.            Справа 12/351/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:          ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м.Миколаєва, 54055,

м.Миколаїв, вул. Чигрина, 94

до відповідача           ТОВ "Честь", м.Миколаїв, вул. 1-а Інгульська, 1-А.

про:                     стягнення 15238 грн. 92 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.09.2008 р. о 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати господарському суду докази зарахування держмита до держбюджету (довідку з ДПІ чи УДК), обґрунтований (розгорнутий) розрахунок суми позову, , докази часткового погашення боргу.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на но-мер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.05.08 р.                     Справа № 32/63пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Стукаленко Д.С. довіреність від 12.03.08р.

від відповідача: Архипчик Є.Ф. довіреність від 29.04.08р.

від третьої особи: Кочеткова В.В. довіреність від 30.04.08р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Плюс” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Євростиль-Дон” м. Донецьк

третя особа у справі: Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” м. Донецьк.

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/63пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євростиль-Дон” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Євростиль-Дон” м. Донецьк, за участю третьої особи: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” про визнання права власності на нерухоме майно.

Суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи зобов’язати посадову особу Інспекції державного архітектурного будівельного контролю з’явитись в судове засідання для надання пояснень по суті справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 30, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 19.05.08 року.

Зобов’язати посадову особу Інспекції державного архітектурного будівельного контролю Донецької міської ради з’явитись в судове засідання, 19.05.08р., для надання пояснень по суті справи.

Явка представників сторін, посадової особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08
Справа№  9-02 А

Суддя
Данко Л.С.

Розглянув
матеріали справи за позовом Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1, м.Львів,

До
відповідача 1:
Львівська міська рада Департамент економічної політики, м.Львів,

До   відповідача
2: Сихівська
районна адміністрація Львівської міської ради, м.Львів,

Про зобов”язати Департамент економічної
політики Львівської міської ради та Синівську районну адміністрацію включити в
схему та перелік розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення
вуличної торгівлі на території м.Львова, вул. Сихівське 12-14 і подати їх на
затвердження сесії Львівської міської ради. Стягнути держмито та судові витрати
покласти на Відповідача.

Встановив: що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статті 106 КАС України, а саме:

-          не зазначено адреси відповідачів (Львівська міська рада
-окрема юридична особа від Департаменту економічної політики);

-          не визначено вини кожного з трьох відповідачів,
порушених прав, свобод, майнових інтересів Позивача.

-          Позивачем заявлено дві вимоги :

1)
зобов”язати Департамент економічної політики Львівської міської ради та
Сихівську районну адміністрацію включити в схему та перелік розміщення
пересувних малих архітектурних форм для здійснення вуличної торгівлі на
території м.Львова, вул. Сихівське 12-14;

2)
подати їх на затвердження сесії Львівської міської ради.

Державне
мито  сплачене 3грн.40коп. - за одним
спором.

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст.1,6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст. ст. 106,108 КАС
України,

Суддя
,-

Ухвалив:

1.
Залишити позовну заяву без руху.

2.
Зобов”язати:

Позивача:
в термін включно до 25.04.2008р. з додержанням ст. 106 КАС України,
усунути недоліки позовної заяви, докази подати в суд.

Суддя
Данко Л.С.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"08" травня 2008 р.
Справа № 9/143

Господарський
суд Кіровоградської області, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, у складі
судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні
справу № 9/143

за
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м.
Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4

про
скасування вимоги

за
участю представників:

від
позивача - фізична особа - підприємецьОСОБА_1

від
відповідача - Гредякіна Ю.В., довіреність № 05
від 07.04.2008 р., головний спеціаліст-юрисконсульт.

Розглянувши
наявні матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу,
господарський суд

В С
Т А Н О В И В:

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов про скасування вимоги управління
Пенсійного фонду України в м. Кіровограді №Ф-154У від 03.03.2008 року.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2008 року відкрито
провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове
засідання на 29.04.2008 року з метою з'ясування можливості врегулювання спору
до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення
справи протягом розумного строку.

29.04.2008
року господарським судом оголошено перерву до 08.05.2008 року.

В
попередньому судовому засіданні 08.05.2008 року позивач позов підтримав в
повному обсязі, відповідач проти позову заперечив.

Господарським
судом в попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач підтримує позов
в повному обсязі, відповідач позову не визнає, визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно
до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за
наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче
провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись
статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О С
Т А Н О В И В:

1.Підготовче
провадження у справі № 9/143 закінчити.

2.Призначити
дану справу до судового розгляду на 03.06.2008 року о 11 год. 00 хв.

3.Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №206.

4.Зобов'язати
учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:

позивача:
в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів;

відповідача:
докази реєстрації позивача платником страхових внесків; в повному обсязі докази
на підтвердження своїх доводів.

5.Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

6.Копії
ухвали направити сторонам.

Суддя

О.Б.
Шевчук