СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"10"
червня 2008 р.

справа
№ 5020-7/140-6/030

За
адміністративним позовом

Управління
Пенсійного фонду України в Нахімовському районі міста Севастополя

(99001, м. Севастополь, вул.
Дзигунського, 19)

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення
заборгованості в сумі 170,00 грн., -

Суддя Лазарев С.Г.

за
участю представників сторін:

позивача
-Палоса І.В., довіреність НОМЕР_1 від 10.01.2008,

відповідача
-не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

08.04.2008
(вх.№843) Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі міста
Севастополя звернулось до господарського суду міста Севастополя з
адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1  про стягнення фінансових санкції
за несвоєчасне подання відомостей, які використовуються в системі
персоніфікованого обліку за 2005 рік у строки, визначені законодавством,  в сумі 170,00 грн. (арк.. с. 3-4).

Ухвалою
про відкриття провадження у справі від 09.04.2008 призначено попереднє судове
засідання на 23.04.2008 (арк. с. 1-2).

У
попереднє судове засідання відповідач явку уповноважених представників не
забезпечив, вимоги ухвали суду від 09.04.2008 не виконав, витребуваних
документів не надав, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений за
адресою, зазначеною в позові.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які
необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які
підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати
свої доводи, і вони подані у встановлений судом строк.

Ухвалою
про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового
розгляду від 23.04.2008 закінчено підготовче провадження і призначено
адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на
19.05.2008 (арк. с. 22-23).

У
судове засідання відповідач явку уповноважених представників не забезпечив,
вимоги ухвал суду від 09.04.2008 та 23.04.2008 не виконав, витребуваних
документів не надав, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений за
адресою, зазначеною в позові.

19.05.2008
в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому
засіданні оголошено усну ухвалу про відкладення розгляду справи на 05.06.2008
(арк. с. 48-49).

02.06.2008
Розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя №51 у зв'язку з
переводом судді Ілюхіної Г.П. до Севастопольського апеляційного
адміністративного суду справу 5020-7/140 передано до провадження судді Лазарева
С.Г. (арк. с. 59-60).

Ухвалою
суду від 02.06.2008 справу прийнято до провадження, присвоєно №5020-7/140-6/030
та призначено судове засідання на 10.06.2008 (арк.. с. 61-62).

У
судове засідання відповідач явку уповноважених представників не забезпечив,
вимоги ухвал суду від 09.04.2008, 23.04.2008 та 02.06.2008 не виконав,
витребуваних документів не надав, про час, дату та місце розгляду справи
повідомлений за адресою, зазначеною в позові.

В
ході судового засідання представник позивача заявив клопотання про              закриття провадження у справі у
зв'язку з погашенням відповідачем суми заборгованості в повному обсязі, що
підтверджується карткою особового рахунку громадянина підприємця (фізичної
особи), яку долучено до матеріалів справи (арк. с. 70-72).

Таким
чином, відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги після пред'явлення
позову.

Відповідно
до статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може
відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно
до положень статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач
може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач -визнати
адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну
заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного
позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до
справи.

Оскільки
відмова від адміністративного позову, згідно статті 51 Кодексу
адміністративного судочинства України, є правом позивача і не порушує чиї-небудь
права і що охороняються законом інтереси, суд визнав можливим задовольнити
клопотання позивача.

Наслідки
закриття провадження у справі представнику позивача  роз'яснені, підстав для неприйняття відмови
від позову відсутні, тому суд дійшов до висновку, що провадження по даній
справі підлягає закриттю.

Відповідно
до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення
з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись
статями 112, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд-

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у
адміністративній справі № 5020-7/140-6/030.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного
господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
(підпис)
С.Г. Лазарев

Згідно з
оригіналом

Суддя
С.Г.
Лазарев

10.06.2008