СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

18 червня 2008 року

Справа № 2-13/3143-2008

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Прокопанич Г.К.,

без участі представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігаймер" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 10 квітня 2008 року у справі № 2-13/3143-2008

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріякримсервіс" (вул. Червоностуденська, 2, Херсон, 73000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігаймер" (наб. Назукіна, 5, Севастополь, 99042)

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тавріякримсервіс" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігаймер" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою несільськогосподарського призначення площею 2500 кв. м., яка розташована за адресою: м. Євпаторія, смт. Мирний вул. Озерна, 3 кадастровий номер :01:002:0006 шляхом приведення її в первинний стан за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігаймер".

У позові просив, в якості забезпечення позову заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дігаймер" здійснювати земельні або будівельні роботи на земельній ділянці несільськогосподарського призначення площею 2500 кв.м., яка розташована за адресою: м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Озерна, 3.

Обґрунтовував позовні вимоги тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тавріякримсервіс" (покупець) та Приватним підприємством Барабаш В.В. (продавець) було укладено договір купівлі-продажу не житлової будівлі, яка розташована під номером 3-5 по вул. Озерна, у смт. Мирне, м. Євпаторія, загальною площею 92.1 кв.м., що складається з літ. „А", приміщень № 1-коридор; №№ 2-6 - службові приміщення, літ. 1 - причал, на земельній ділянці площею 2500 кв.м.

Крім того, 10 листопада 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тавріякримсервіс" та Мирнівською селищною радою був укладений договір оренди цій земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2008 року у справі №2-13/3143-2008 заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дігаймер" здійснювати земельно-будівельні роботи на земельній ділянці несільськогосподарського призначення площею 2500 кв.м., яка розташована за адресою: м. Євпаторія, смт Мирний, вул. Озерна, 3, кадастровий номер :01:002:0006.

Не погодившись з даною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дігаймер" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вона була прийнята з порушенням і неправильним застосуванням норм процесуального права.

У судовому засіданні, яке призначено на 9 червня 2008 року, представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, представник позивача не з'явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 09 червня 2008 року було задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд апеляційної скарги на 18 червня 2008 року.

У судове засідання, 18 червня 2008 року, сторони не з'явились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін–це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судова колегія розглянувши матеріали справи вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Під час повторного розгляду справи, в порядку передбаченому статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, Севастопольський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 66 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Застосовував міри про заборону здійснювати земельно-будівельну роботу, господарським судом не біло прийнято до уваги наступне.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 березня 2008 року у справі №2-27/11937-2007 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігаймер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріякримсервіс", Мірнівської селищної ради, за участю ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам" в особі Кримської регіональної філії, визнано недійсним рішення 10 сесії Мирнівської селищної ради від 07 листопада 2006 року № V/10-17 "Про затвердження технічної документації з землеустрою та передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Тавріякримсервіс" земельної ділянки площею 0,25га по вул. Озерна, 3, смт. Мірний, м. Євпаторія у довгострокову оренду строком на 49 років для розведення та комерційного відловлю риби".

Крім того, вищевказаним рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим договір оренди землі від 10 листопада 2006 року, укладений між Мирнівською селищною радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тавріякримсервіс" (Орендар).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2008 року рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-27/11937-2007 залишено без змін.

Судом першої інстанції при прийнятті оскарженої ухвали не були прийняти до уваги прийняте судове рішення.

Крім того господарським судом не враховано, що зі змісту статті 66 Господарського процесуального кодексу України вважається, що безпідставне вжиття заходів щодо забезпечення позову, можуть привести до порушень прав та інтересів відповідача.

На підставі викладеного, судова колегія зазначає, що оскільки ухвала господарського суду була прийнята з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 101, 103 (частина 2), 104 (частина 1 пункт 4), 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігаймер" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2008 року у справі № 2-13/3143-2008 щодо забезпечення позову відносно заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Дігаймер" здійснювати земельно-будівельні роботи на земельній ділянці несільськогосподарського призначення площею 2500 кв.м., яка розташована за адресою: м. Євпаторія, смт Мирний, вул. Озерна, 3, кадастровий номер :01:002:0006, скасувати.

Справу №2-13/3143-2008 передати на розгляд господарському суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий суддя                                                  О.Л. Котлярова

Судді                                                                                І.В. Антонова

Г.К. Прокопанич