ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23.06.08р.

Справа № А32/79

За позовом : Акціонерного сільськогосподарського риболовецького товариства закритого типу „ім. Богдана Хмельницького ” , с. Ленінське

До : Державної інспекції охорони , відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, м. Київ

Третя особа-1 без самостійних позовних вимог на стороні відповідача : Антимономопольний Комітет України ,м. Київ

Третя особа-2 без самостійних позовних вимог на стороні відповідача : Відкрите акціонерне товариство „Орджонікідзевський ГЗК” . м. Орджонікідзе

Про : скасування наказу № 03 від 12.01.06 р. „Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації Шолохівського водосховища”

Головуючий :суддя Васильєв О.Ю.

члени колегії : суді Чередко А.Е. та Кощеєв І.М.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Скрипльов С.М. ( дов. від 01.02.08 р. ) ;

Від відповідача : Скляренко І.В. ( дов. від 15.05.08 р.) ;

Від третьої особи -1: Мельник О.О. ( гол.спец., посв. № 85 ) ;

Від третьої особи-2 : Солопов М.О. ( дов. від 13.12.07 р.) ,Кас’янов О.О. ( дов. від 26.12.07 р.)

СУТЬ СПОРУ :

Акціонерне сільськогосподарське риболовецьке товариство закритого типу „ім.Богдана Хмельницького” ( позивач ) 07.02.06 р. звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної інспекції охорони , відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства ( відповідач ) про скасування наказу № 03 від 12.01.06 р. „Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації Шолохівського водосховища”.

Позивач в ході судових засідань наполягав на задоволенні позовних вимог , зазначаючи , що відповідно до приписів п.3.3. „Інструкції про порядок здійснення штучного розведення , вирощування водних живих ресурсів та їх використання” ( на підставі якої було встановлено „Режим рибогосподарської експлуатації Шолохівського водосховища”) Головрибвод може скасувати Режим лише у разі систематичного ( неодноразового ) порушення користувачем вимог цієї Інструкції та Режиму . Але Акціонерним сільськогосподарським риболовецьким товариством закритого типу „ім. Богдана Хмельницького ” ані Режим , ані вимоги вищезазначеної Інструкції жодного разу не порушувалися ; а тому оспорюваний позивачем наказ про скасування Режиму є незаконним.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував , в якості підстави для прийняття оспорюваного позивачем наказу посилається на рекомендацій АМК України ,в яких було зазначено про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді анти конкурентних дій органу влади , що полягають у наданні окремим суб’єктам господарювання ( а саме позивачу ) переваг ,які ставлять їх у привілейне становище стосовно конкурентів ( а саме – ВАТ „Орджонікідзевський ГЗК”), який з 2001 р. орендує частину Шолохівського водосховища та також подавав заявку на затвердження йому Режиму рибогосподарської експлуатації цього водойму ,але йому було безпідставно відмовлено в цьому ; та затверджено Режим для Акціонерного сільськогосподарського риболовецького товариства закритого типу „ім. Богдана Хмельницького ” . На думку відповідача доцільно було розглянути заявки обох претендентів та затвердити два Режими на Шолохівському водосховищі.

Третя особа –1 : АМК України , також заперечувала проти задоволення позову , посилаючись на порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді анти конкурентних дій органу влади , що полягають у наданні окремим суб’єктам господарювання ( а саме позивачу ) переваг ,які ставлять їх у привілейне становище стосовно конкурентів ( а саме – ВАТ „Орджонікідзевський ГЗК”), який з 2001 р. орендує частину Шолохівського водосховища та також подавав заявку на затвердження йому Режиму рибогосподарської експлуатації цього водойму ,але йому було безпідставно відмовлено в цьому ; та затверджено Режим для Акціонерного сільськогосподарського риболовецького товариства закритого типу „ім. Богдана Хмельницького ”. У зв’язку з чим ( на думку АМКУ ) порушені права та інтереси ВАТ „Орджонікідзевський ГЗК”. А тому третя особа заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача ВАТ „Орджонікідзевський ГЗК”.

Третя особа -2 : ВАТ „Орджонікідзевський ГЗК” , проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав , аналогічних тим , що наведені в запереченнях АМК України .

Судова колегія у складі : головуючий –суддя Васильєв О.Ю. , члени колегії –судді Мороз В.Ф. та Кощеєв І.М. ,заслухавши в попередньому судовому засіданні позовні вимоги та клопотання про забезпечення адміністративного позову позивача , заперечення третьої особи ,дослідивши матеріали справи ; дійшла до висновків ,що на цей час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача , та достатньо обґрунтоване припущення , що до ухвалення судом рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом відповідач здійснить скасування Режиму шляхом його вилучення . Вилучення у позивача Режиму унеможливить проведення ним заходів з недопущення погіршення стану рибогосподарського водного об’єкту , запобіжних заходів зі зменшення чисельності або знищення водних живих ресурсів та охорони водних живих ресурсів ( як то передбачено вимогами „Інструкції про порядок здійснення штучного розведення , вирощування водних живих ресурсів та їх використання”) . Не застосування заходів до забезпечення адміністративного позову може також призвести до порушення майнових прав та інтересів позивача у вигляді знищення водних живих ресурсів ( що були вселені у водосховище позивачем на протязі листопаду-грудня 2005 р. ) чи вилову їх третіми особами ,що не є учасниками цієї справи ; та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та матеріальних витрат .На підставі вищезазначеного ,керуючись вимогами ст.117,118 КАСУ , судова колегія 16.03.06 р. ухвалила зупинити дію наказу Державної інспекції охорони , відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства від 12.01.06 р. № 03 „Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації Шолохівського водосховища”.

Окрім того в ході судового засідання було з’ясовано , що в проваджені господарського суду Запорізької області знаходиться на новому розгляді справа № 22/133 за позовом ВАТ „Орджонікідзевський ГЗК” до Державного департаменту рибного господарства в особі Запорізької регіональної державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про зобов'язання надати узгодження Режиму для рибогосподарської експлуатації Шолоховського водосховища на умовах комплексного користування (з уточненнями та доповненнями); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - акціонерне сільськогосподарське риболовецьке товариство закритого типу ім. Б. Хмельницького . Тобто є підстави вважати , що справа № 22/133 є пов’язаною із справою № А32/79.

Заслухавши пояснення представників сторін ,дослідивши матеріали справи та враховуючи приписи ст.156 КАС України ,відповідно до яких суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку адміністративного чи господарського судочинства ,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі ; судова колегія дійшла до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № А 32/79 до набрання законної сили рішенням у справі № 22/133 , що розглядається господарським судом Запорізької області ; оскільки під час розгляду цієї справи ( яка була порушена до часу порушення провадження у справі № А 32/79 ) вирішуються питання щодо законності погодження „Режиму рибогосподарської експлуатації Шолохівського водосховища” для Акціонерного сільськогосподарського риболовецького товариства закритого типу „ім. Богдана Хмельницького ” за наявності відповідної заявки ВАТ „Орджонікідзевський ГЗК” на погодження Режиму для нього ; питання щодо погодження Державною інспекцією охорони , відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства такого Режиму для ВАТ „Орджонікідзевський ГЗК” ,тощо. На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.ст.156 ,160 КАС України , судова колегія ухвалою від 23.03.06 р. зупинила провадження у справі було зупинено до часу набрання законної сили рішенням у справі № 22/133 , що розглядалася господарським судом Запорізької області .

Розпорядженням в.о. голови суду від 21.04.08 р. у зв’язку із призначенням судді Мороза В.Ф. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду до складу колегії включено суддю Чередко А.Е. Ухвалою від 22.04.08 р. Судова колегія у новому складі прийняла справу до свого провадження та поновила провадження у справі .

Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія , -

ВСТАНОВИЛА :

02.04.04 р. на підставі відповідної заявки Акціонерного сільськогосподарського риболовецького товариства закритого типу „ім. Богдана Хмельницького ” Головрибводом було затверджено „Режим рибогосподарської експлуатації Шолохівського водосховища на 2004-2008 р.р.” строком з 02.04.04 р. до 31.07.04 р.

27.12.05 р. за № 23-рк АМК України на адресу Державної рибної інспекції охорони , відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства направлено рекомендації „Про припинення дій ,які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції , усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють” .Із змісту цих рекомендацій вбачається , що вони прийняті за результатами розгляду заяви ВАТ „Орджонікідзевський ГЗК” від 16.11.05 р. .Під час розгляду цієї заяви посадовими особами АМКУ було встановлено , що діями Головрибводу щодо затвердження режиму СТРГ Шолохівського водосховища лише для Акціонерного сільськогосподарського риболовецького товариства закритого типу „ім. Богдана Хмельницького ” останньому надано переваги , які ставлять його у привілей не становище стосовно ВАТ „Орджонікідзевський ГЗК” , що призводить або може призвести до недопущення та обмеження конкуренції між зазначеними суб’єктами господарювання під час здійснення ними господарської діяльності з рибництва та вилову водних живих ресурсів .Зазначені дії Головрибводу містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції , передбаченого п.3 ст.50 та абзацем 7 частини 2 ст.15 Закону України „Про захист економічної конкуренції” , у вигляді анти конкурентних дій органів влади , що полягають у наданні окремим суб’єктам господарювання переваг ,які ставлять їх у привілейне становище стсовно конкурентів , що призводить до недопущення та обмеження конкуренції . Враховуючи викладене , з метою припинення дій , які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції , усунення причин виникнення цих порушень і умов , що їм сприяють , керуючись ст.7 Закону України «Про Антимонопольний комітет Україїни »і ст.46 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, АМКУ рекомендував Державній рибній інспекції охорони , відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства ( яка була на той час правонаступником прав та обов’язків Головрибводу ) : скасувати режим рибогосподарської експлуатації спеціалізованого товарного рибного господарства Шолохівського водосховища ( Дніпропетровська обл. ), наданий ЗАТ „ім..Богдана Хмельницького” ( с.Ленінське , Апостолівський р-н, Дніпропетровська обл. ) ; повторно провести розгляд можливості використання Шолохівського водосховища в режимі рибогосподарської експлуатації спеціалізованого товарного рибного господарства обома замовниками : ВАТ „Орджонікідзевський ГЗК” та ЗАТ „ім. Богдана Хмельницького ”; вжити заходів щодо забезпечення законних прав обох суб’єктів господарювання на здійснення ними господарської діяльності з рибництва та вилову водних живих ресурсів у межах Шолохівського водосховища. Відповідно до ч.2 ст.46 Закону України „Про захист економічної конкуренції” рекомендації органів АМКУ підлягають обов’язковому розгляду органами чи особами , якими вони надані. Про результати розгляду цих рекомендацій Державна рибна інспекція охорони , відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства була зобов’язана повідомити АМКУ у десятиденний строк з їх отримання.

За результатами розгляду вищенаведених рекомендацій АМК України Державна рибна інспекція охорони , відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства наказом № 03 від 12.01.06 р. скасувала Режим рибогосподарської експлуатації Шолохівського водосховища , затверджений Головрибводом 02.04.04 р. , і ввела в дію на цьому водному об’єкті Правила промислового рибальства на рибогосподарських водних об’єктах України. Доручила відповідній посадовій особі вилучити Режим у наданий ЗАТ „ім..Богдана Хмельницького” .

Позивач вважає , що вищезазначений наказ Державної рибної інспекції охорони , відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства № 03 від 12.01.06 р. винесено з порушенням норм чинного законодавства України ,а тому підлягає скасуванню. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем приписів ст.19 Конституції України , ст.21 ЦК України ; ст.46 Закону України „Про захист економічної конкуренції” , „Інструкції про порядок здійснення штучного розведення , вирощування водних живих ресурсів та їх використання”.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову. Тобто обов’язковими підставами для визнання акту недійсним є одночасна невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України ( ст.19 Конституції України ).

Постановою КМУ від 28.09.96 р. № 1192 затверджено „Тимчасовий порядок ведення рибного господарства і здійснення рибальства” ,відповідно до приписів якого : Тимчасовий порядок регулює відносини у галузі охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів, ведення рибного господарства та здійснення рибальства ( п.1 ); до спеціального використання водних живих ресурсів належать усі їх види користування, за винятком любительського і спортивного рибальства у водоймах (їх ділянках) загального користування, що здійснюються з їх вилученням (виловом, добуванням, збиранням) із природного середовища ( п.8) ; спеціальне використання водних живих ресурсів здійснюється за спеціальним дозволом і за плату, порядок визначення якої встановлюється Кабінетом Міністрів України ( п.10 ) ; дозвіл на спеціальне використання водних живих ресурсів - це офіційний документ суворої звітності, який засвідчує право користувача на спеціальне використання визначених водних живих ресурсів у межах затверджених лімітів (п.11) ; правила розроблення, розгляду, погодження та затвердження лімітів (квот) спеціального використання водних живих ресурсів встановлюються Мінрибгоспом та Мінекобезпеки ( п.13 ) ; розподіл затверджених лімітів (квот) між окремими користувачами і доведення розподілених лімітів (квот) до них здійснюються в порядку, визначеному законодавством ( п.14 ) ; видача дозволів на спеціальне, в тому числі промислове, використання водних живих ресурсів загальнодержавного значення, за винятком тих, що перебувають у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, та видів, занесених до Червоної книги України, здійснюється Мінрибгоспом відповідно до законодавства ( п.15 ) ; рибальство здійснюється на основі відповідних правил, що розробляються органами рибоохорони Мінрибгоспу на основі наукових обгрунтувань за басейново-територіальним принципом і затверджуються Мінрибгоспом за погодженням з Мінекобезпеки ( п.23 ) ; промислове добування водних живих ресурсів, щодо яких застосовуються додаткові обмеження, регламентується, крім правил, спеціальними режимами рибальства. Спеціальні режими рибальства встановлюються Мінрибгоспом за погодженням з Мінекобезпеки на підставі біологічних обгрунтувань ( п.24 ) ; припинення права на спеціальне використання водних живих ресурсів здійснюється шляхом анулювання спеціального дозволу органами, які ці дозволи видали, у разі: закінчення терміну, на який цей дозвіл було видано; добровільної відмови користувача від нього або коли потреба у його використанні відпала; припинення діяльності користувачів, які здійснювали використання водних живих ресурсів; систематичного чи грубого порушення користувачами визначеного порядку спеціального використання водних живих ресурсів, умов дозволів на їх використання, норм, правил рибальства та інших вимог або договірних зобов'язань щодо охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів; різкого погіршення біологічного стану водних живих ресурсів та умов їх існування, зниження рибопродуктивності та екологічної цінності водойм, погіршення видового складу та якості водних живих ресурсів внаслідок дії природних чинників або у процесі природокористування з вини користувачів; спеціального використання водних живих ресурсів без поважних причин і без погодження з відповідними органами рибоохорони Мінрибгоспу не у зазначені в дозволі терміни або використання їх не за призначенням; надходження вимог про припинення або обмеження спеціального використання водних живих ресурсів від органів Мінекобезпеки, державних органів санітарного, ветеринарного нагляду, інших спеціально уповноважених на те органів державного контролю; відсутності або систематичного порушення правил ведення первинного обліку чисельності та використання водних живих ресурсів, неподання цієї інформації відповідним державним органам; інших випадків, передбачених законодавством (п.26 )

Відповідно до вищезазначеної постанови КМУ наказом Державного комітету рибного господарства від 28.10.98 р. № 154 затверджено „Інструкцію про порядок здійснення штучного розведення, вирощування водних живих ресурсів та їх використання” ( що діяла на час виникнення спірних правовідносин ) , відповідно до вимог якої : вона визначає порядок здійснення штучного розведення, вирощування водних живих ресурсів та їх використання у рибогосподарських водних об'єктах або їх ділянках загальнодержавного значення підприємствами, установами та організаціями (незалежно від форм власності), громадянами України –користувачами ( п.1.1.) ; режим рибогосподарської експлуатації (надалі - Режим) - встановлена на відповідний термін сукупність вимог та заходів щодо строків лову, кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, випуску водних живих ресурсів, регламентації любительського і спортивного рибальства, раціонального використання туводних видів тощо, виконання яких забезпечує оптимальне використання водних живих ресурсів у рибогосподарському водному об'єкті або його ділянці ( п.1.3.) Відповідно до розділу 2 цієї інструкції : для здійснення штучного розведення, вирощування водних живих ресурсів та їх використання юридичній або фізичній особі потрібно подати до Головного управління охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства (надалі - Головрибвод) погоджені державним органом рибоохорони, в зоні діяльності якого перебуває рибогосподарський водний об'єкт: 2.1.1. Заявку щодо затвердження Режиму (додаток 1). 2.1.2. Режим (додаток 2), погоджений з Рескомприроди Автономної Республіки Крим, держуправлінням екобезпеки в тій області, в зоні діяльності якої перебуває рибогосподарський водний об'єкт. 2.1.3. Документи, що підтверджують право юридичної або фізичної особи на здійснення штучного розведення, вирощування водних живих ресурсів та їх використання. ( Пункт 2.1 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства аграрної політики N 99 від 09.04.2003 ) 2.2. Державний орган рибоохорони, в зоні діяльності якого перебуває рибогосподарський водний об'єкт, погоджує Режим протягом місяця з моменту його отримання від заявника. Якщо державний орган рибоохорони не погоджує Режим, то він у місячний термін направляє заявнику повідомлення про відмову.

Головрибвод у місячний термін після отримання розглядає подані документи і затверджує Режим відповідного водного об'єкта або його ділянки. Термін дії Режиму визначається органом, який його розробляє, але становить не більше ніж десять років, після чого розробляється новий Режим за порядком, який викладено в цій Інструкції. Режим видається користувачу або його представнику за дорученням і документами, які засвідчують його особу, або надсилається поштою рекомендованим листом. Користувач, якому видано Режим, має одноосібне право на спеціальне використання водних живих ресурсів у цьому водному об'єкті або його ділянці. Режим зберігається у користувача. Передавання його іншим юридичним або фізичним особам забороняється ( п.2.4.) Відповідно до приписів п. 3.3. : у разі систематичного (неодноразового) порушення користувачем вимог цієї Інструкції та Режиму Головрибвод може скасувати останній. Скасування Режиму здійснюється шляхом його вилучення. При цьому складається акт (два екземпляри) довільної форми, де вказуються причини вилучення.

Системний аналіз вищезазначених нормативних документів свідчить про те , що твердження позивача про можливість скасування режиму лише у разі систематичного (неодноразового) порушення користувачем вимог вищезазанченої Інструкції та „Режим рибогосподарської експлуатації Шолохівського водосховища на 2004-2008 р.р.” є помилковим ,оскільки п.26 Постанови КМУ від 28.09.96 р. № 1192 передбачено , що припинення права на спеціальне використання водних живих ресурсів здійснюється шляхом анулювання спеціального дозволу органами, які ці дозволи видали, у разі надходження вимог про припинення або обмеження спеціального використання водних живих ресурсів від органів Мінекобезпеки, державних органів санітарного, ветеринарного нагляду, інших спеціально уповноважених на те органів державного контролю .

Правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності визначаються Законом України „Про захист економічної конкуренції” .відповідно до вимог якого : цим Законом регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб'єктами господарювання; суб'єктів господарювання з іншими суб'єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв'язку з економічною конкуренцією ( ст.2 ) ; державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб'єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України. Органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов'язані сприяти Антимонопольному комітету України у здійсненні його повноважень у сфері підтримки й захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму та контролю за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції. З метою однакового застосування норм законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, Антимонопольний комітет України дає рекомендаційні роз'яснення з питань застосування цього законодавства ( ст.4 ) ; антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції . Вчинення антиконкурентних дій органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом ( ст.15 ) ; органи Антимонопольного комітету України мають право надавати рекомендації органам влади, органам місцевого самоврядування, органам адміністративно-господарського управління та контролю, суб'єктам господарювання, об'єднанням стосовно припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють, а у разі, якщо порушення припинено, - щодо вжиття заходів для усунення наслідків цих порушень. Рекомендації надаються у формі листа. Рекомендації органів Антимонопольного комітету України підлягають обов'язковому розгляду органами чи особами, яким вони надані. Про результати їх розгляду Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню повідомляється у десятиденний строк з дня отримання рекомендацій, якщо органами Антимонопольного комітету України не продовжено цей строк. За умови виконання положень рекомендацій у разі, якщо порушення не призвело до суттєвого обмеження чи спотворення конкуренції, не завдало значних збитків окремим особам чи суспільству та вжито відповідних заходів для усунення наслідків порушення, провадження у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції не розпочинається, а розпочате провадження закривається ( ст.46 ).

Згідно до приписів Закону України „Про Антимонопольний комітет України” : Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель ( ст.1 ) ; у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; надавати обов'язкові для розгляду рекомендації органам влади, органам місцевого самоврядування, органам адміністративно-господарського управління та контролю, суб'єктам господарювання, об'єднанням щодо припинення дій або бездіяльності, які містять ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, та усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють ( ст.7 ) .

Таким чином , судова колегія прийшла до висновку , що Державна рибна інспекція охорони , відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства ( відповідач ) , приймаючи оскаржуваний позивачем наказ № 03 від 12.01.06 р. ( яким скасовано „Режим рибогосподарської експлуатації Шолохівського водосховища” , затверджений Головрибводом 02.04.04 р. ) діяла відповідно до вимог вищезазначених норм чинного законодавства України та визначеній законом компетенції органу ; оскільки раніше затверджений Головрибводом спеціальний режим рибогосподарської експлуатації Шолохівського водосховища визначав привілейоване становище Акціонерного сільськогосподарського риболовецького товариства закритого типу „ім. Богдана Хмельницького ” щодо суб'єктів підприємницької діяльності інших форм власності .Але відповідно до приписів антимонопольного законодавства України не допускається прийняття державними органами актів, які визначають привілейоване становище суб'єкта підприємницької діяльності однієї форми власності щодо суб'єктів підприємницької діяльності інших форм власності. У разі прийняття державним органом такого рішення господарський суд повинен відмовити у задоволенні вимог, що ґрунтуються на цьому акті.

Враховуючи вищезазначене , судова колегія не знаходить достатньо правових підстав для задоволення позовних вимог позивача .Не знаходить судова колегія достатньо правових підстав і для задоволення клопотання позивача про заміну відповідача з Державної інспекції охорони , відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства на Державний комітет рибного господарства України , оскільки на даний час ще триває процедура ліквідації Державної інспекції охорони , відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства ; та остання не виключена з ЄДРПОУ.

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.19 Конституції України ; ст.7 Закону України «Про Антимонопольний комітет Україїни »; ст.46 Закону України „Про захист економічної конкуренції”; Постанови КМ України від 28.09.96 р. № 1192 ; наказу Державного комітету рибного господарства від 28.10.98 р. № 154; ст.ст. 159-163 КАС України ,судова колегія ,-

ПОСТАНОВИЛА :

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі ,судові витрати покласти на позивача .

Ця постанова може бути оскаржена в порядку розділу ІV КАС України та набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАСУ .

Головуючий : суддя Васильєв О.Ю.

члени колегії : судді Чередко А.Е. Кощеєв І.М.