ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2008 р.

10:30

Справа № 3/98/08

Миколаїв

За позовом: Миколаївське обласне управління у справах захисту прав споживачів Держспоживстандарту України, 54001, м. Миколаїв, вул.. Шевченка,58

до відповідача: Рекламного агентства «Зірка ЛТД», у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 10001, м. Житомир, вул. Київська, 81

про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн. за порушення рекламного законодавства

Суддя Смородінова О.Г.

При секретарі судового засідання Вязовському М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Коваленко Н.М., довіреність № 527/01-4 від 11.04.08 р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення штрафу в розмірі 1700,0грн. за порушення законодавства про рекламу відповідно до рішення від 14.02.2008р. №63/3.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною адресою, але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

На виконання ухвали суду від 08.05.2008 р. відповідач надав заяву про розгляд справи за відсутності особи та копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

У відповідності із статтею 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, стандартизації, метрології, підтвердження відповідності є Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, повноваження якого визначені Положенням про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, яке затверджено Указом Президента України від 18.03.2003р. № 225/2003.

Згідно з підпунктом 5 пункту 4 Положення про Держспоживстандарт цей орган здійснює в межах своєї компетенції контроль за додержанням законодавства про рекламу, а підпунктом 14 пункту 5 Положення Держспоживстандарту надано право накладати на суб'єктів господарської діяльності стягнення відповідно до законодавства.

У пункті 10 Положення про Держспоживстандарт зазначено, що Держспоживстандарт здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку свої територіальні органи.

Наказом Держспоживстандарту від 12.09.2007р. № 217 було затверджено Положення про територіальні органи Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (надалі Положення про управління). У відповідності з пунктом 5 вказаного положення управління мають право вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу, перевіряють дотримання рекламодавцями, виробниками і розповсюджувачами реклами норм законодавства про рекламу.

29.10.2007 р. позивачем було отримано лист № 18-231/7 від 12.10.2007 р. від Головного управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради при встановлені порушення рекламного законодавства відповідачем, а саме: встановлені рекламні конструкції за адресами: м. Миколаїв, вул. Пушкінська між вул. Адміральською та вул. Ні кольською ( 3 шт.), вул. Адміральська між вул. Декабристів та вул. Лягіна (5 шт.), вул. Адміральська між вул. Пушкінською та вул. Фалеєвською (5 шт.), вул. Адміральська між вул. Фалеєвською та вул. Декабристів (6 шт.), не мають маркування, тобто на них відсутні інформаційні таблички, що є порушенням ч. 1 ст. 16 Закону України “Про рекламу” де зазначається, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 3 і п. 44 Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами”№ 2067 від 29 грудня 2003р. де зазначається, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а також зазначається, що рекламні засоби забезпечуються маркуванням із зазначенням на каркасі рекламного засобу найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, номера його телефону, дати видачі дозволу та строку його дії.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про рекламу", рекламодавці винні в недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами.

Як свідчать матеріали справи та відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" управлінням була направлена вимога до керівника відповідача за адресою: м. Житомир –10001, вул. Київська, 81, вимога за № 1801 від 21.11.2007 р. про надання копій документів, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію; свідоцтво про платника податку; дозвіл та договір на розміщення реклами; вартість розповсюдженої реклами; пояснення керівника щодо відсутності на рекламних конструкціях інформаційних табличок, яку він отримав 28.11.07р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але інформації та вимагаємих документів відповідачем не надано.

20.12.2007 р. був складений протокол № 63 “Про порушення законодавства про рекламу”. На підставі протоколу, рішенням № 63/1 від 21.12.2007 року “Про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу” було вирішено розпочати справу про порушення законодавства про рекламу відносно РА «Зірка ЛТД».

21.12.2007 р. терміни розгляду справи були подовжені заступником начальника Миколаївського обласного управління у справах захисту прав споживачів Циган І.М.

Крім того, 06.02.2008 р. до відповідача було передано телефонограму, якою позивач запрошував представника підприємства на комісію для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Однак 14.02.2008 р. на комісію по розгляду справи про порушення законодавства про рекламу представники відповідача не з’явились, обґрунтованих клопотань щодо перенесення розгляду справи не надали.

Рішенням № 63/3 від 14.02.2008 року було накладено на відповідача штраф в розмірі 1700,0 грн. за неподання інформації щодо вартості реклами, яке підлягає виконанню у 15-денний термін з дня отримання рішення та у 3-денний термін після сплати штрафу письмово повідомити державний орган у справах захисту прав споживачів.

Вищезазначене рішення було надіслано відповідачу листом від 28.02.2008 р.

Відповідач добровільно цей штраф не сплатив, рішення № 63/3 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу не оскаржив.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 122, 138, 158-163 КАС України, господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Рекламного агентства «Зірка ЛТД»у формі Товариства з

обмеженою відповідальністю (10001, м. Житомир, вул. Київська, 81, Інд. код

24700423, свідоцтво серії АОО №133547 від 28.03.1997р. номер запису

0001547) штраф в сумі 1700,0 грн. за ненадання документів щодо вартості розповсюдженої реклами з порушенням, до державного бюджету України м. Миколаєва (р/р 0002 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 82601, КЕКД № 21081100, ).

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

О.Г. Смородінова