overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "14" травня 2008 р.

по справі № 4/119-50.

за скаргою Волинського
обласного дочірнього підприємства ДАК “Хліб України”

на дії
першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції

по справі №4/119-50

за позовом КБ
“Приватбанк”в особі Волинського головного регіонального управління

до
Волинського обласного ДП ДАК “Хліб України”

про
стягнення 1 204 585,47 грн.

Суддя Черняк
Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від скаржника: Шевчук
В.Г. -дов. №21 від 20.09.08р.

від ВДВС Луцького міського
управління юстиції: н/з;

від КБ “Приватбанк” в особі
Волинського головного регіонального управління:
н/з.

Суть спору:
Скаржник - Волинське обласне дочірнє підприємство ДАК “Хліб України”звернувся
до господарського суду із скаргою на дії ВДВС Луцького міського управління
юстиції при винесенні 26.03.2007 р. постанови про стягнення виконавчого збору
та 31.03.2008 р. постанови про арешт коштів при виконанні наказу господарського
суду Волинської області №4/119-1 від 07.09.2002 р.  про стягнення
з Волинського ОДП ДАК “Хліб України”на користь КБ “Приватбанк”в ос.
Волинського головного регіонального управління
- 1 070 000 грн. несплаченого кредиту, 134 585,47 грн. несплачених
відсотків, всього -1 204 585,47 грн. та 1 700 грн. в повернення витрат по
сплаті держмита, 118 грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Ухвалами суду від 07.04.2008 р.
та  від 15.04.2008р. ВДВС ЛМУЮ  зобов'язано подати суду для огляду матеріали
виконавчого провадження по вищезазначеній справі, однак представник ВДВС у
судове засідання не з?явився повторно, про поважні причини неявки суд не
повідомив.

Крім того, у судове засідання не
з?явився представник Волинського головного регіонального управління КБ
“Приватбанк”, залученого у справі третьою особою без самостійних вимог на
стороні скаржника -підприємства ДАК «Хліб України».

Відповідно до п.п.1 п.1 ст.77 ГПК
України суд відкладає розгляд справи у випадку нез?явлення в засідання
представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи наведене, відповідно до
п. п. 1 п.1 ст. 77, ст.121І ГПК України суд вважає за необхідне розгляд скарги
відкласти.

Керуючись п. п. 1 п.1 ст. 77, ст.
121І ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд скарги відкласти на 04.06.2008
р. на 14 год. 10 хв.

2.      Відділу ДВС Луцького міського
управління юстиції: подати суду для огляду матеріали виконавчого
провадження ДАК “Хліб України”.

Суддя
Л. О. Черняк
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року                                                               м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Гуля В.С., Шицького І.Б.,

розглянувши касаційні скарги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на
ухвалу Вищого господарського суду України від 29 серпня 2007 року у справі №
40/495-05 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до
Харківського державного інституту мистецтв ім. І.П. Котляревського про
спонукання до переукладання договору, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29 серпня 2007  року відмовлено суб'єкту підприємницької
діяльності Алексанян І.Є у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від 17 травня 2007 року.

У касаційних скаргах ставиться питання про скасування ухвали Вищого
господарського суду України з мотивів неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційних скарг та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення провадження з перегляду в касаційному порядку
ухвали Вищого господарського суду України від 29 серпня 2007 року у даній
справі.

Керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого
господарського суду України від 29 серпня 2007 року у справі          № 40/495-05.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    В.П. Барбара

судді:
В.С. Гуль

І.Б. Шицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

24.06.08                                                                                 Справа № 2/84.

За позовом Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі

1 позивача Уповноваженого органу Державного департаменту України з питань виконання покарань, м. Київ

2 позивача Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області в особі Підприємства Західної виправної колонії № 97 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, м. Макіївка Донецької області

до Державного підприємства «Донбасантрацит», м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 46147 грн. 75 коп.

Суддя Седляр О.О.

при секретарі судового засідання Рубан І.Є.

представники сторін:

від 1 позивача – не прибув (явка обов’язкова);

від 2 відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –Магденко Т.П. дов. № 1-1/211 від 31.01.08,

прокурор –Шидлаускас П.В.

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість у сумі 46147 грн. 75 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 23.06.08 № 1/454, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи які мають суттєве значення для розгляду справи, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 22.07.08 о 10 год. 00 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача: надати пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості; письмові пояснення, щодо підстав звернення з даним позовом з урахуванням п.п. 5,6 ст. 39 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.08                                                                                 Справа№ 7/60А

Суддя господарського суду Львівської області Білоус Б.О.

розглянувши матеріали за позовом Золочівського районного центру зайнятості, м. Золочів

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ясенівці”, с. Ясенівці

про стягнення боргу

За участю представникп:

від позивача: Олійник Р.М., довір. від 03.07.08 р.

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

що Золочівський районний центр зайнятості, м. Золочів звернувся до господарського суду Львівської області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ясенівці”, с. Ясенівці про стягнення боргу в розмірі 904,70 грн.

В судовому засіданні 04.07.08 р. представником позивача подано заяву (Вх. № 15375 від 04.07.08 р) про закриття провадження у справі відповідно до п. 5 ст. 157 КАС України, оскільки відповідача ліквідовано і в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осбі-підприємців він не значиться.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти подану заяву, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи і інтереси, а провадження в адміністративній справі належить закрити, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.157 КАС України.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 51, 71, 86, 94, п.5 ст.157, ст.ст.158, 160, 165, 181 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Провадження у справі закрити.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

23.04.08

Справа №15/200-08.

Суддя Резниченко О.Ю.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Малого
приватного підприємства Фірми «Ерідон», м. Суми

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Лебедин

про стягнення 23781 грн.
99 коп.

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.05.2008р. об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію позивача та
відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи
по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судд
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.08.08                                                                                           Справа № 19/72

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Процик Т.С.

Слука М.Г.

розглянув апеляційну скаргу військової частини А1349 від 17.07.08р. №1651

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.07.2008р.

у справі №19/72

за позовом Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Прикарпаттяобленерго»в особі філії Івано-Франківський РЕМ, м.Івано-Франківськ

до відповідача Військової частини А1349, м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Будинкоуправління №1 Івано-Франківської КЕЧ, м.Івано-Франківськ

про          спонукання до укладення договору

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 08.07.2008р. у справі №19/72 (суддя Максимів Т.В.) задоволено позов ВАТ «Прикарпаттяобленерго»в особі філії Івано-Франківський РЕМ до військової частини А1349, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Будинкоуправління №1 Івано-Франківської КЕЧ та вирішено укласти між позивачем та відповідачем договір №390 про встановлення засобів диференційного обліку електричної енергії та локального устаткування збору і обробки даних на умовах, зазначених в резолютивній частині даного рішення суду.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - військова частина А1349, оскаржила рішення суду.

Ухвалою суду від 04.08.08р. на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апелянту було повернено його апеляційну скаргу у зв’язку із неподанням останнім доказів надіслання копії цієї апеляційної скарги позивачу.

Враховуючи те, що апелянтом усунено вищевказані недоліки та повторно подано апеляційну скаргу, з своєї ініціативи, керуючись ст.ст.53, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відновити військовій частині А1349 строк для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу військової частини А1349 від 17.07.08р. №1651 до свого провадження і приєднати її до справи.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29.10.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

4.          Від позивача та третьої особи - відзиви на апеляційну скаргу.

5.          Від апелянта –докази надіслання апеляційної скарги третій особі.

6.          Ухвала суду надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді Т.С.Процик

М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08

Справа №АС3/584-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши заяву № 5288/07-10 від 17.07.2008 року про виправлення помилки в постанові та виконавчому листі господарського суду Сумської області по справі № АС 3/584-07 за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумигаззбут” філія „Сумська ТЕЦ”, м. Суми про стягнення 81 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою № 5288/07-10 від 17.07.2008 року про виправлення помилки в постанові та виконавчому листі господарського суду Сумської області № по адміністративній справі АС 3/584-07.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви позивача призначити в судове засідання на 31.07.08р. на 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченко, 18/1, каб. №312).

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без руху

06.05.08

Справа №3653-5.

Суддя Гудим В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом Охтирської міжрайонної прокуратури в інтересах
держави Управління пенсійного фонду України в охтирському районі, м. Охтирка
сумської області

до відповідача -
приватної підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення 2000 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4 ч.1
ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення справ у спорах за
зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом,
належить до компетенції адміністративних судів.

Позовна заява подана з
порушенням ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме
до позовної заяви не додано її копії, відповідно до кількості відповідачів.

Зазначені недоліки слід
усунути в строк до 19.05.08 р.

Повідомляємо, що у разі
порушення строку для усунення недоліків, позовна заява, яку залишено без руху,
повертається позивачеві. Залишення позовної заяви без руху або повернення
позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву
без руху.

Суддя
В.Д. Гудим
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.05.08

Справа №АС10/216-08.

за позовом           Управління Пенсійного фонду України
в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача          приватного підприємця  ОСОБА_1 м.Суми

про стягнення     60,13 грн.

СУДДЯ      МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників
сторін:

від позивача          не з'явився

від  відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач
просить стягнути з відповідача 60,13 грн. заборгованості відповідно до вимог
Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від
09.07.2003р. № 1058-1У за грудень 2007р.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній
матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання
про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв'язку з тим,
що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали
справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова
позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається
господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1
п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
10/216-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.04.08
Справа№ 27/30

Суддя

Розглянувши
матеріали за  позовом  ЗАТ
„Київстар Дж. Ес. Ем.”, м. Київ

до
відповідача: СП
„Галев”, м. Львів

Про стягнення 2 590,04 грн.,

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.05.08   о
11:25

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

3.
Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в
судове засідання явку уповноваженого
представника;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

-          забезпечити в
судове  засідання явку
уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ;

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.07.08 р.
Справа № 17/89

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажні перевезення», м.
Донецьк

про
стягнення  13381,67 грн.

Суддя
господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За
участю представників сторін:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: Легостаєва М.І. - довіреність

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 м. Київ звернувся з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вантажні перевезення», м. Донецьк про
стягнення  13381,67 грн.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. До
канцелярії господарського суду надіслав телеграму про неможливість прибуття у
судове засідання по сімейним обставинам. Ухвалу суду від 02.07.2008р. не
виконав.

Представник
відповідача надала відзив, у якому проти позову заперечувала, посилаючись на
необґрунтованість позовних вимог, які не базуються на нормах діючого
законодавства.

Виходячи
з викладеного,  керуючись ст.ст. 77, 86
ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

.

.    .

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  29.08.08 року.

Зобов'язати
позивача виконати вимоги ухвали суду від 02.07.2008р. в повному обсязі.

Явка
на засідання представників сторін
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.08.08                                                                                 Справа№ 27/100

Суддя Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши матеріали за позовом ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача: ВАТ по газопостачанню та газифікації „Львівгаз”, м. Львів

про стягнення 49 472 767,68 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.09.08 о 12:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 515

3.          Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

-          представити оригінали документів, долучених до позовної заяви.

Відповідача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          свідоцтво про державну реєстрацію.

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Судова-Хомюк Н.М.