overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р. Справа № 10/36

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В. Івашкович, розглянувши матеріали справи за заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево про банкрутство боржника малого приватного підприємства „Тетяна”, м.Мукачево

за участю представників:

від кредитора – Стасів Н.М.- головного державного податкового інспектора юридичного відділу Мукачівської ОДПІ, довіреність №10-0 від 30.01.08

від боржника – не з’явився

ліквідатор - Левкулич Р.М.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 25.02.2008 р. по справі 10/36 визнано банкрутом мале приватне підприємство „Тетяна” (м.Мукачево, вул.Желізняка,25, код 13598022), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором головного державного податкового інспектора - ревізора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Мукачівської ОДПІ - Левкулич Р.М.

За результатами проведеної роботи ліквідатор подав суду ліквідаційний баланс станом на 14.08.08.

Із поданих ліквідатором матеріалів вбачається, що заборгованість боржника за вимогами кредитора Мукачівської ОДПІ, м.Мукачево складає 588,60 грн.

Майнових активів, за рахунок яких вимоги кредитора підлягають задоволенню, не залишилось, про що свідчить ліквідаційний баланс.

Виходячи з наведеного, ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора підлягають затвердженню судом, а провадження у справі відповідно до п. 6 ст. 40 Закону слід припинити.

За правилами ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи –банкрута.

Керуючись ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2.Ліквідувати юридичну особу мале приватне підприємство „Тетяна” (м.Мукачево, вул.Желізняка,25, код 13598022).

3.Припинити провадження у справі.

4.Копію цієї ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, якого зобов’язати повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури, державному реєстратору за місцезнаходженням малого приватного підприємство „Тетяна” (м.Мукачево, вул.Желізняка,25, код 13598022).

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р.                                                              Справа № 17/77

За позовом позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, Ужгород–Оноківці до обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача – Гусак С.М., представник за довіреністю

відповідача– Бакура Н.О., представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 54773,53 грн., включаючи основний борг, пеню, інфляційні нарахування та річні відсотки

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач письмовим відзивом та представник його у ході судового розгляду частково заперечує проти заявлених вимог, з мотивів наведених у відзиві та просить відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам провести звірку взаєморозрахунків, проти чого не заперечує присутній у засіданні представник позивача.

За наведених обставин та з метою всебічного об’єктивного з’ясування всіх обставин справи суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "01" жовтня 2008 р. о 10:30 в кабінеті №402

2. Запропонувати сторонам провести звірку взаєморозрахунків та надати суду всі наявні у сторін документи на обгрунтування власних позицій по суті спору.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" жовтня 2008 р. Справа № 7/596/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов прокурора м.Миколаєва (54015, м.Миколаїв, вул..Бузький Бульвар, 15) в інтересах держави в ососбі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

До відповідача: Приватного підприємства компанії «МикорлаївМеталТорг», 54031, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 130, кв. 49

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1731,84 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява від 30.09.2008 року з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.

Справа № 6/536/08

Миколаїв

За позовом

Відкритого акціонерного товариства Банку «Біг Енергія»в особі Южноукраїнської філії ВАТ Банку «Біг Енергія», Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Енергобудівельників, 5.

До відповідача

Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3.

про

скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2008 року № /0 в частині нарахування податкового зобов’язання в сумі 1350,00 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Газізов А.В., довіреність № 111 від 09.10.2008 року.

Від відповідача

Дзіговська Н.І., довіреність від 06.10.2008 року.

Тертична І.М., довіреність від 29.05.2008 року.

Предмет спору: про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2008 року № /0 в частині нарахування податкового зобов’язання в сумі 1350,00 грн.

Представниками сторін у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представників сторін задовольнити, провадження у справі зупинити до 18.11.2008 року, розгляд справи призначити на 18.11.2008 року о 09:30.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 18.11.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 18.11.2008 року о 09:30.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2008 р.

Справа  № 30/80-08-1500

За позовом:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

Третя особа
на стороні позивача: Державне підприємство „Одеська залізниця”

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

Про  визнання договору оренди недійсним,
зобов'язання вчинити певні дії та виселення

Суддя
РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: Чапліна
О.В., довіреність № 11 від 28.01.2008 р.

Від третьої особи:
не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській
області, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства „Одеська
залізниця”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 про визнання
договору оренди недійсним, укладеного 26.12.2007 р. між Регіональним
відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, вилучення майна,
зобов'язання вчинити певні дії та виселення з частини нежитлового приміщення
будівлі багажного сараю загальною площею                   28, 8 кв.м, що розташоване
за адресою: Одеська область, Біляєвський район, с. Дачне.

В ході розгляду справи позивач по
справі - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській
області надав до господарського суду Одеської області  заяву про відмову від позову та просить суд
припинити провадження у справі, у зв'язку з тим, що розпорядження Кабінету
Міністрів України від 24.12.2007 р. № 1231-р «Про деякі питання розпорядження
об'єктами державної власності», на підставі якого було подано даний позов,
визнано таким, що втратило чинність, на підставі Постанови Кабінету Міністрів
України від 02.04.2008 р. № 313 «Про заходи щодо удосконалення управління
об'єктами державної власності».

Розглянув заяву позивача про
відмову від позову, судом встановлено, що вона не суперечить нормам чинного
законодавства, у зв'язку з чим може бути прийнята судом.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач
вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

За таких обставин, на підставі п.4
ст.80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно ст.80 ГПК України, у
випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського
суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

На підставі викладеного, керуючись  п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 30/80-08-1500
припинити.

Суддя                                                                                       Рога
Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.08 р.                     Справа № 20/212пн

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

до відповідача-1: Управління земельних ресурсів у місті Макіївка Донецької області, м.Макіївка

до відповідача-2: Макіївської міської ради, м.Макіївка

про визнання права на набуття земельної ділянки

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Рибаков Ю.А. – за довіреністю

від відповідача-1: не з”явився

від відповідача – 2: не з”явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулась Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, із позовом до Управління земельних ресурсів у місті Макіївка Донецької області, м.Макіївка та до Макіївської міської ради, м.Макіївка, про визнання права на набуття земельної ділянки.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача-1 та відповідача - 2, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 05.09.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

Зобов’язати відповідача-1 та відповідача -2 надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачеві; документи про правовий статус ради, управління.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 4 прим.

1. позивачу

2-3. відповідачу

4. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.07.08
р.
Справа № 19/89пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Соціальна перспектива”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю “Прес-центр-Донецьк” “ГАЗЕТА ПО-ДОНЕЦЬКІ”

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, м.Макіївка Донецької області

про визнання інформації, поширеної
відповідачем, третьою особою на сайті “Газета по-Донецькі”
www.gazeta.donetsk.ua такою, що принижує ділову репутацію позивача в
громадській думці чи думці окремих громадян з точки зору додержання законів,
дискредитує позивача, схиляє до бойкоту позивача з боку інших осіб, неточною, а
тому -  недостовірною та негативною;
зобов'язання відповідача, третьої особи спростувати розповсюджену ним
недостовірну та негативну інформацію про позивача в такий саме спосіб (на сайті
“Газета по-Донецькі” www.gazeta.donetsk.ua) шляхом розміщення повідомлення
повного змісту.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

19/89пн.Судове засідання призначити
на  16.07.08  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 323

2. Зобов'язати позивача
представити: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінали -для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів
для огляду у судовому засіданні; довести факт поширення інформації саме
відповідачем; обґрунтувати необхідність залучення ОСОБА_1. до цього спору в
якості третьої особи.

3. Зобов'язати відповідача
представити: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, що посвідчують правовий
статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну
заяву з додаванням всіх підтверджуючих документів, та докази їх направлення
Позивачеві та третій особі; довести, що інформація, про яку йдеться у позові є
достовірною; документово підтвердити достовірність інформації, викладеної у
статті “Строительные войны: в центре Донецка уничтожена уникальная роща с ежами
и сусликами”

4. Зобов'язати третю особу
представити: посвідчення на представника; письмові пояснення на позовну заяву з
додаванням всіх підтверджуючих документів, та докази їх направлення Позивачеві
та Відповідачеві.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Дучал
Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.07.08
р.
Справа № 26/529

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Державної
податкової інспекції у Куйбишевському районі                 м. Донецька

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(м. Донецьк)

про визнання суми податкового
зобов'язання, нарахованого з використанням непрямих методів

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Куйбишевському районі м. Донецька (м. Донецьк) звернулась до господарського
суду Донецької області з позовом до Суб'єкту підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1(м. Донецьк) про
визнання суми податкового зобов'язання, нарахованого з використанням
непрямих методів.

У попередньому судовому засіданні
19.06.08р. сторонами було заявлене узгоджене клопотання про зупинення
провадження по справі для надання додаткових документів.

Суд задовольнив узгоджене
клопотання представників сторін та зупинив провадження по справі до 03.07.08р.

В зв'язку з закінченням строку,
наданого сторонам для надання додаткових документів, керуючись ст. 156,
165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в
адміністративній справі № 26/529.

Провести попереднє судове засідання
03.07.08р. о 10-30год.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2008                                                                                Справа №14/90

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, пл. Б.Революції, 2, м. Пирятин, Полтавська область, 37000

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія", с. Вечірки, Пирятинський район, Полтавська область, 37040

про стягнення 13374,77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.04.08р. на 9.00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 14.04.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 457/06-18 від 25.02.2008р.) та додані до неї документи, всього на 18 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.10.08 р. Справа № 20/221пн

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, м.Київ

до відповідача – 1 Компанії „Remington Worldwide Limited LTD”, Gibraltar

до відповідача – 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Pinar-Com”, м.Кеушень, Республіка Молдова

до відповідача – 3 Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат”, м.Алчевськ

до відповідача – 4 Корпорації „Індустріальна Спілка Донбасу”, м.Донецьк

про визнання кредитором

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/221пн.Судове засідання призначити на 06.11.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; оригінали додатків до позову.

4. Зобов’язати відповідача – 1 надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус компанії.

5. Зобов’язати відповідача – 2, відповідача – 3, відповідача – 4 надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 6 прим.

1. позивачу

2-5. відповідачам

6. у справу

Вик. Марченко Ю.О.