overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

№ 25/807

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. (доповідач),

Грека Б.М.,

Остапенка М.І.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2008 р. в справі № 25/807 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія "Юрагролізинг" до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги статей 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Одночасно з касаційною скаргою подано заяву про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2008 р. в справі № 25/807, яка підлягає задоволенню відповідно до статті 1211 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2008 р. в справі № 25/807 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 05.11.2008 р. о 14 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2008 р. в справі № 25/807 до закінчення касаційного провадження.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж. Бернацька

Б. Грек

М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"30" вересня 2008 р.                                                            №01-16/18652- 18652-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області ,

розглянувши матеріали за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси" (арбітражний керуючий - Новосельцев В.П.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальне підприємство "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації"

про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Арбітражний керуючий сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси" звернулось в суд з позовною заявою про визнання права власності на майно.

Позивачем порушено вимоги передбачені ч. 1 п. 3 ст. 57 ГПК України, а саме не подання доказів сплата державного мита в порядку і розмірі, встановлених законодавством, що відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п.4 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

СУДДЯ                                В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2008 р.

Справа № Б-7/11

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

за заявою ініціюючого кредитора :Державна податкова інспекція у Верховинському районі,

вул. Жаб'євська, 57, смт.Верховина,Верховинський район,

Івано-Франківська область,78700

боржник : ТзОВ "Веда" ,

с.Криворівня, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78710

про банкрутство боржника ТзОВ "Веда", с.Криворівня, Верховинського району,

без виклику представників сторін

Ліквідатор по справі подав суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши матеріали справи, подане клопотання та звіт, суд прийшов до висновку про необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

клопотання ліквідатора задоволити.

Прийняти до розгляду звіт ліквідатора боржника ТзОВ "Веда", с. Криворівня, Верховинський р-н, Івано-Франківська область,78710 та призначити в засіданні на 23.09.08 о 10:00 год.

Ухвалу направити: сторонам, державному органу з питань банкутства, ліквідатору - Саєвич М.Б. (м.Коломия, вул.Костомарова, 4/ 108) .

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2008 р.                                                                        Справа № 16/160

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю „Байканур”, м. Ужгород

до відповідача           Ужгородської міської ради, м. Ужгород

третя особа без

самостійних вимог Закарпатська регіональна філія ДП „Центр ДЗК”, м. Ужгород

про                                визнання права на набуття земельної ділянки в оренду; зобов’язання надати в оренду земельну ділянку та укласти договір оренди земельної ділянки; зобов’язання зареєструвати договір оренди земельної ділянки

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Чепурнов В.О. (дов. №39 від 25.09.08)

від відповідача –Дрюченко О.С. (дор. від 22.04.08)

від третьої особи –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Байканур”, м. Ужгород (далі –позивач) звернулося з позовом до Ужгородської міської ради, м. Ужгород (далі –відповідач) за участю третьої особи без самостійних вимог Закарпатської регіональної філії ДП „Центр ДЗК”, м. Ужгород (далі –третя особа) про визнання права на набуття в оренду земельної ділянки площею 1,5 га для будівництва житлово-торгового комплексу по вул. Осипенка; зобов’язання надати в оренду земельну ділянку та укласти договір оренди земельної ділянки площею 1,5 га для будівництва житлово-торгового комплексу по вул. Осипенка; зобов’язання зареєструвати договір оренди земельної ділянки

Сторони та третя особа вимоги ухвали суду від 23.09.08 не виконали.

У судовому засіданні представник відповідача усно повідомив, що проти позову заперечує, а письмові пояснення подасть до наступного судового засідання.

Третя особа участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечила.

У зв’язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "06" жовтня 2008 р. о 15:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати позивача подати господарському суду свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Зобов’язати відповідача та третю особу подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2008 р. Справа № 5/339-08

Суддя господарського суду Бенівський В.І. , розглянувши матеріали

за позовом:сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Подільське", с. Шендерівка Чернівецького р-ну ВІнницької області

до:фермерського господарства "Бекхем", с. Шендерівка Чернівецького р-ну ВІнницької області

про витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 67,86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" листопада 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати надати суду:

Відповідачу: відзив на позовну заяву з відповідними письмовими доказами.

5. Заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження майна, що є предметом спору.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08

Справа №15/392-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Елетер», м Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК», м. Суми

про стягнення 44858 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.2008р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.08

Справа №6/157-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/157-08, порушеної за заявою

кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю спортклуб «Олімпієць - 2» (40035, м. Суми вул.. Д.Коротченко, 12/57 код 23291980)

про визнання банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора – Циганенко А.К., Утенко О.В.

Від боржника – не з»явився ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.08.2008 року порушено провадження у справі № 6/157-08 за заявою кредитора –Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю спортклуб «Олімпієць - 2» банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю спортклуб «Олімпієць - 2» повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду Сумської області арбітражний керуючий Наумова О.В. ( ліцензія АБ № 216964) надала свою згоду щодо участі у справі про банкрутство № 505 від 27.08.2008 року.

Тому, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута Наумову О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати банкрутом - Товариство з обмеженою відповідальністю спортклуб «Олімпієць - 2» (40035, м. Суми вул.. Д.Коротченко, 12/57 код 23291980)

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю спортклуб «Олімпієць - 2» (40035, м. Суми вул.. Д.Коротченко, 12/57 код 23291980) арбітражного керуючого Наумову О.В. (ліцензія серії АБ № 216964 від 27.04.2005р. ) та покласти на неї виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Постанову надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01"
липня 2008 р.

Справа
№  17/317/08

м. Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Очаківська
об'єднана Державна податкова інспекція,

57500,
Миколаївська область,  м. Очаків, вул.
Шкрептієнко, 27.

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

57543,
Миколаївська область, Очаківський район, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     27.06.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „23” липня  2008 року
о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

5.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

6.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2008 р. Справа № 15/117-08

за позовом           Асоціації Товарної Нумерації України “ДЖІЕС1 Україна”, м. Київ

до          товариства з обмеженою відповідальністю “Сунична поляна”, м. Київ

третя особа Обухівський районний відділ земельних ресурсів Київського обласного управління земельних ресурсів Держкомзему України, Київська обл.., м. Обухів

про           усунення перешкод у користуванні власністю

Суддя Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача:          Тімаков А.О. (дов. від 17.04.2008 р.), Перимський О.Ц. (дов. від 03.10.2007 р.);

від відповідача: Жовнеренко Г.К. (дов. від 15.04.2008 р.), Скотинюк Я.А. (дов. від 15.04.2008 р.);

третьої особи: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Асоціації Товарної Нумерації України “ДЖІЕС1 Україна” до товариства з обмеженою відповідальністю “Сунична поляна”, третя особа Обухівський районний відділ земельних ресурсів Київського обласного управління земельних ресурсів Держкомзему України, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Представник третьої особи в судове засідання 27.05.2008 р. не з’явився, третя особа про причини неявки суд не повідомила.

Господарським судом Київської області 08.05.2008р. було направлено судовий запит до Обухівського районного відділу земельних ресурсів Київського обласного управління земельних ресурсів Держкомзему України .

До цього часу відповідь на судовий запит від 08.05.2008 р. до суду не надійшла.

Враховуючи вищенаведене розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 17 червня 2008 р. на 14 год. 20 хв.

2.          Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2008 р.

№ 5/160

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Самусенко С.С.

Мамонтової О.М.

перевіривши

касаційну скаргу

приватної агрофірми "Незалежність"

на постанову

від 25.03.2008

Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 5/160 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом

приватної агрофірми "Незалежність"

до

фірми "Західтранссервіс"

про

повернення з відповідального збереження паливно-мастильних матеріалів

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги приватної агрофірми "Незалежність" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 року на 18 вересня 2008 на 10 год. 50 хв.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С.Самусенко

О.Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р. Справа № 13/437-07

за позовом

Відкритого акціонерного товариства „КФК”, м. Київ

до

Державного підприємства Білоцерківський завод „Еталон”

про

стягнення 1448382, 05 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін

обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2008р. було зупинено провадження у справі № 13/437-07 до вирішення пов’язаної з нею справою №16/154, яка знаходиться в провадженні господарського суду міста Києва.

11.09.2008р. до господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н від 10.09.2008р. відкритого акціонерного товариства „КФК” про поновлення провадження у справі у зв’язку із прийняттям господарським судом міста Києва рішення у справі №16/154, яким в задоволенні позовних вимог Державного підприємства Білоцерківський завод „Еталон” відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №13/437-07 та призначити справу до розгляду.

Враховуючи наведене вище, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 13/437-07.

2. Розгляд справи №13/437-07 призначити на 15.10.2008р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду ( вул. Комінтерну, 16 зал судових засідань № 2 ).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                        С.Ю. Наріжний

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" серпня 2008 р.

Справа № 5/84

За заявою Новоселицького районного центру зайнятості, м. Новоселиця, Чернівецької області.

За позовом Новоселицького районного центру зайнятості, м. Новоселиця, Чернівецької області.

До агровиробничого приватно-орендного підприємства «Не своя», с. Не своя, Новоселицького району Чернівецької області.

про стягнення страхових внесків в сумі 15228,16 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від стягувача – Торчинський Р.А. – головний спеціаліст. Доручення № 693 від 17.04.2008 р.

Від відповідача – Парпауц Г.І. – представник.

СУТЬ СПОРУ: постановою господарського суду Чернівецької області від 15.05.2008 р. задоволено позов Новоселицького районного центру зайнятості, м. Новоселиця, Чернівецької області та стягнуто з агровиробничого приватно-орендного підприємства «Не своя», с. Не своя, Новоселицького району Чернівецької області страхових внесків в сумі 15228,16 грн., в тому числі 10637,19 грн. недоїмки, 4590,97 грн. пені.

25.06.2008 р. Новоселицький районний центру зайнятості, звернувся з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 15.05.2008 р. строком на шість місяців.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд пришов до висновку про задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Заявником, з урахуванням скрутного матеріального становища та враховуючи часткове погашення останнім боргу наведено обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Новоселицького районного центру зайнятості, м. Новоселиця, Чернівецької області про розстрочку виконання постанови суду від 15.05.2008 року строком на шість місяців задовольнити.

2.          Розстрочити виконання постанови господарського суду Чернівецької області від 15.05.2008 року у справі № 5/84 на три місяці.

Стягнення проводити наступним чином:

Червень 2008 р. - 1772,00 грн. недоїмки, 765 грн. пені.

Липень 2008 р. - 1772,00 грн. недоїмки, 765 грн. пені.

Серпень 2008 р. - 1772,00 грн. недоїмки, 765 грн. пені.

Вересень 2008 р. - 1772,00 грн. недоїмки, 765 грн. пені.

Жовтень 2008 р. - 1772,00 грн. недоїмки, 765 грн. пені.

Листопад 2008 р. - 1772,00 грн. недоїмки, 765,97 грн. пені.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк