overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2008 р.

№ 18/478

Заступник Голови Вищого господарського суду України Шульга О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО АПТЕКА" (далі –ТОВ "АГРО АПТЕКА") про відвід судді Вищого господарського суду України Черкащенка М.М. від участі у розгляді касаційної скарги ТОВ "АГРО АПТЕКА" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 зі справи № 18/478 за позовом відкритого акціонерного товариства "Банк народний капітал" до товариства з обмеженою відповідальністю “Іршики-Агроінвест”, товариства з обмеженою відповідальністю "Енвілан", товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" та товариства з обмеженою відповідальністю "Сингента", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –ТОВ "АГРО АПТЕКА", про стягнення 156854,34 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро "Ексімтранс" до відкритого акціонерного товариства "Банк народний капітал", товариства з обмеженою відповідальністю “Іршики-Агроінвест”, товариства з обмеженою відповідальністю "Енвілан", товариства з обмеженою відповідальністю "Сингента" про визнання відкритого акціонерного товариства "Банк народний капітал" таким, що втратило право регресу за векселем від 08.04.2004 № 300564328,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АГРО АПТЕКА" заявлено відвід судді Вищого господарського суду України Черкащенку М.М. з огляду на те, що існують обставини, які, на думку заявника, викликають сумнів у його неупередженості.

Заяву мотивовано тим, що у розгляді касаційної скарги ТОВ "АГРО АПТЕКА" зі справи № 18/478 порушено норми Господарського процесуального кодексу України, зокрема, скаржнику не надіслано ухвалу Вищого господарського суду України від 22.04.2008 про прийняття його касаційної скарги до провадження та призначення її до розгляду, а ухвалу Вищого господарського суду України від 18/478 від 15.05.2008 року відправлено 19.05.2008 року.

За результатами розгляду заяви про відвід судді Вищого господарського суду України Черкащенка М.М. заступник Голови Вищого господарського суду України дійшов висновку про відсутність обставин, що свідчили б про упередженість судді, а отже й передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України підстав для його відводу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Заступник Голови Вищого господарського суду України

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО АПТЕКА" про відвід судді Вищого господарського суду України Черкащенка М.М. у справі № 18/478 залишити без задоволення.

Заступник Голови Вищого

господарського суду України О.Ф. Шульга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.08

Справа №АС13/393-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському

районі м. Суми

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Центроліт»

Про стягнення 89702грн. 92 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 14.08.2008 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2008 р.

№ 10/132-06

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Акціонерного комерційного інноваційного

банку "УкрСиббанк" в особі центрального

регіонального департаменту

на постанову          Київського міжобласного апеляційного

господарського суду від 18.03.2008 року

у справі                                                  № 10/132-06

господарського суду                              Полтавської області

за позовом                                                  Державного підприємства "Полтавське

управління геофізичних робіт"

до відповідачів:                                        1)           Акціонерного комерційного

інноваційного банку "УкрСиббанк"

в особі центрального регіонального

департаменту Акціонерного комерційного

інноваційного банку "УкрСиббанк"

2) Товариства з обмеженою

відповідальністю фондової компанії

"Фінекс –Україна"

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідача                                         Приватного підприємства "Промресурс"

про                                                            визнання простого векселя таким, що не має

вексельної сили та визнання недійсним

договору на інкасацію векселів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.03.2008 року у справі №10/132-06.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 16.07.2008 року о 10:40 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.

Справа № 06/15-38.

за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управляння Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області (підприємство Полоцької виправної колонії № 76), с. Іваничі Володимирецького р-ну Рівненської обл.

до Відокремленого структурного підрозділу "Шахта № 9 НВ" Державного підприємства "Волиньвугілля"

про стягнення 10034 грн. 39 коп.

Cуддя Дем'як В.М.

Представники:

Від позивача Тарасюк М.І. - дов. № 285 від 02.06.2008р., Микитюк О.Я. - дов. № 282 від -02.06.2008р., Наконечна О.В. - дов. № 284 від 02.06.2008р.

Від відповідача не прибув

В засіданні суду взяв участь прокурор відділу представництва Волинської обласної прокуратури Рибак А.І.

Суть спору:

Рівненський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області , підприємства Полицької виправної колонії № 76 про стягнення з відповідача – Відокремленого структурного підрозділу "Шахта № 9 НВ" Державного підприємства "Волиньвугілля" 10034,39 грн. заборгованості за поставлену продукцію .

Позовні вимоги підтверджує актом звірки взаємних розрахунків.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному розмірі.

Відповідач – Відокремлений структурний підрозділ "Шахта № 9 НВ" Державного підприємства "Волиньвугілля" у письмових поясненнях по суті заявленого позову позовні вимоги визнає, виникнення заборгованості пояснює важким фінансовим становищем. В зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання справу просить розглядати без його участі.

Між тим, відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 22.07.2003р. "Використання актів звірки у судовій практиці" : "акт звірки бухгалтерів є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - договором, накладними, рахунками тощо."

За таких обставин суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та витребування у позивача документів первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують виникнення у сторін прав та обов'язків на підставі цивільно-правових угод в частині оплати відповідачем 10 034,39 грн. боргу.

Керуючись п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 24.06.2008р. на 10 год.30хв.

2.Позивачу подати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують виникнення у відповідача обов'язку по оплаті 10 034,39 грн. заборгованості : накладні , довіреності, договори та ін.

Суддя                                                    В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/170-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.08р., яке набрало законної сили 24.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.06.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2008 р.

№ 10/649-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційного подання

Першого заступника прокурора Київської області

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2008

у справі

господарського суду Київської області

за позовом

Прокурора Броварського району Київської області

до

3-ті особи

ТОВ "Гаразд Красилівка"

гр. Хромець Н.М., гр. Якубовська Ю.О., Дяченко Г.О., Лизогуб К.Д., гр. Лизогуб О.Г.

про

визнання недійсним договору оренди,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційне подання Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2008 у справі № 10/649-07 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд подання в засіданні Вищого господарського суду України на 02.07.2008 року на 10.50 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2008 р.

№ 05-5-18/2745

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Українського фінансово-промислового концерну "УПФК"

на ухвалу

від 20.03.2008

господарського суду

міста Києва

у справі

№ 05-5-18/2745 (6/622-18/75)

за позовом

Українського фінансово-промислового концерну "УПФК"

до

ЗАТ "Комгрі"

про

визнання незаконною та скасування державної реєстрації випуску акцій

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 109 ГПК України місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов’язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п’ятиденний строк з дня її надходження.

Як вбачається із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2008 Українському фінансово-промисловому концерну "УПФК" повернено без розгляду його позов, який він подавав у якості третьої особи із самостійними вимогами у справі № 6/622-18/75.

В той же час, листом від 24.04.2004 до Вищого господарського суду України господарським судом міста Києва надіслано касаційну скаргу Українського фінансово-промислового концерну "УПФК" на зазначену ухвалу від 20.03.2008 № 05-5-18/2745 у справі № 6/622-18/75 без матеріалів самої справи, а лише з оригіналом ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 109 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Українського фінансово-промислового концерну "УПФК" на ухвалу господарського суду міста Києва № 05-5-18/2745 від 20.03.2008 у справі № 6/622-18/75 повернути до господарського суду міста Києва для належного оформлення.

С у д д я                               Остапенко М.І.

С у д д я                                                   Харченко В.М.

С у д д я                                Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.05.08 р.                     Справа № 20/87

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 01.08.08 .

.

Суддя Донець О.Є.

.

Вик . тел. .

Надруковано примірників - . : господарському суду Донецької області - ., сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" травня 2008 р.                                                   Справа № 259/2б-2004/14/11

За заявою Української аграрної біржі

до Фермерського господарства «Корона», с. Вороньків

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники: кредитор –Арбузов О.О. –

дов. № 07032.05/380 від 05.11.2007р.;

Голоденко В.В. –предст. ПФУ,

дов. № 2967/07 від 22.05.2008р.;

Рахильчук О.В. –предст. Держматрезерву,

дов.№ 2/7841 від 04.12.2007р.;

Зусик Т.В. –предст. Центру зайнят.,

дор. № 757 від 20.05.2008р.;

ліквідатор –Дранченко В.М.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 24.07.2006 р. Фермерське господарство «Корона», с. Вороньків визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Дранченко В.М.

Ухвалою суду від 06.11.2007 р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 06.05.2008р. У зв’язку з закінченням строку ліквідпроцедури, розгляд справи було призначено на 22.05.2008р. та зобов’язано ліквідатора надати в засідання суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Ліквідатор в засіданні суду подав клопотання, в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури ще на шість місяців, у зв’язку з тим, що в боржника залишилось нереалізоване майно. В обґрунтування поданого клопотання наданий протокол зборів кредиторів від 21.05.2008 р., на яких було прийнято рішення звернутись до господарського суду Київської області з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе продовжити ліквідаційну процедуру на шість місяців.

Керуючись ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 259/2б-04/14/11 до 06 листопада 2008 року.

2. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.04.08 р.
Справа № 31/50пн

Суддя
господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При
секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши
позовну заяву

ПП
ОСОБА_1 м. Горлівка

до
відповідача Горлівської міської ради

до
відповідача КП “Бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка

про
визнання права власності

За
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 15.04.2008р

від
відповідача1: Грудніна Євгенія Володимирівна - довіреність №1-179 від
15.01.2008р

від
відповідача2: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений
належним чином

В С Т А Н О В И В:

Приватний
підприємець ОСОБА_1, м. Горлівка звернувся з позовом до Горлівської міської
ради, до КП “Бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка про визнання права
власності.

Представник
позивача позовні вимоги підтримує, при цьому посилається на підстави, викладені
у позовній заяві.

Представник
відповідача - Горлівської міської ради проти позову не заперечує, письмово свою
правову позицію не виклав.

Відповідач
КП “БТІ” - в судове засідання не з'явився, про час та день судового засідання
був повідомлений в установленому порядку, про що свідчить поштове повідомлення
повернене до канцелярії суду. До
господарського суду від відповідача надійшов  відзив на позовну заяву, згідно якого проти
позовних вимог відповідач не заперечує та просить розглянути справу без участі
їх представника.

В
зв'язку з неявкою в судове засідання другого відповідача та необхідністю
надання додаткових документів, керуючись ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  15.05.08 року.

Позивачу
надати всі документи (листи) щодо звернення до КП БТІ відносно оформлення права
власності та до міської ради щодо вирішення питання про виділення земельної
ділянки.

Відповідачу
- Горлівській міській раді надати письмові пояснення стосовно результатів
вирішення питання щодо  виділення
позивачу земельної ділянки .

Явка
представників сторін в судове засідання 15.05.08р. об 13-30 год. є обов'язкова.

Суддя                                                                       Ушенко
Л.В.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20"
березня 2008 р.
Справа  № 9/54

За
позовом Ужгородської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 901,88 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_2 -представник по дов. від 30.07.2007 р. № 10275/с/10-0

Від
відповідача: не з”явився

Суть
спору: Ужгородською
міжрайонною державною податковою інспекцією, м. Ужгород заявлено позов до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 901,88 грн.
заборгованості.

Представник позивача, присутній в
засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі,
вважає вимоги законними та обгрунтованими матеріалами справи.

Відповідач
не подав суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження
та інші витребувані документи, не забезпечив на виклик суду явку представника
для участі в судовому засіданні, що перешкоджає розгляду справи.

За
таких обставин, господарський суд відкладає розгляд даної справи на інший
термін.

Керуючись
ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1.
Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2008 р. на 10:10 год.

2.  Позивачеві подати суду до дня засідання по
справі: документи,
які можуть бути використані судом при вирішенні спору.

3.
Відповідачеві подати суду до дня засідання по справі: письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості
суб"єкта підприємницької діяльності.

4. У
засідання суду викликати представника позивача та  відповідача.
Про явку чи неявку в судове засідання представників сторін повідомити
суд письмово.

Суддя
Г.Й. Бобрик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.08                                                                                           Справа № 13/47

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

Слука М.Г.

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Кварц»№517/108 від 30.05.2008р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 21.05.2008р.

у справі №13/47

за позовом Приватного багатопрофільного підприємства «Авто-гурт», м.Чернівці

до відповідача ВАТ «Кварц», м.Чернівці

про          стягнення 10084,95 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 21.05.2008р. у справі №13/47 (суддя С.О.Миронюк) задоволено позов приватного багатопрофільного підприємства «Авто-гурт»до ВАТ «Кварц»та стягнено з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 10084,95 грн., 4386,69 грн. інфляційних.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - ВАТ «Кварц», оскаржило рішення суду.

Судова колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Кварц»№517/108 від 30.05.2008р. до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 25 хв. 16.07.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Від позивача –відзив на апеляційну скаргу.

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді О.В.Зварич

М.Г.Слука
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 24/410

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.,

Суддів

Шевчук С.Р. (доповідач), Барицької Т.Л.

перевіривши касаційну скаргу

Державної установи 70 Управління начальника робіт Міністерства оборони України

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 26.03.2008р.

у справі

№24/410

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бударс"

до

Державної установи 70 Управління начальника робіт Міністерства оборони України

про

стягнення 57891,52 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Державної установи 70 Управління начальника робіт Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2008р. у справі № 24/410 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Державної установи 70 Управління начальника робіт Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2008р. у справі № 24/410 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 липня 2008 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                               Шевчук С.Р.

С у д д я           Барицька Т.Л.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

№ 13/43

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Глос О.І.,

суддів:

Бакуліної С.В., Кривди Д.С.,

розглянувши касаційну скаргу

ЗАТ "Криворізьке"

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 р.

у справі

№13/43

господарського суду

Луганської області

за позовом

Державного підприємства "Орджонікідзевугілля"

до

ЗАТ "Криворізьке"

про

зобов'язання відвантаження продуктів збагачення (вугільного концентрату)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ЗАТ "Криворізьке" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 р. у справі №13/43 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 10.07.2008 р. о 10 год. 45 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

О.Глос

Судді:

С.Бакуліна

Д.Кривда