overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 40/45а
Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.
розглянув матеріали справи за
позовом ОСОБА_1м.Донецьк
до відповідачів 1. товариства з
обмеженою відповідальністю „УНІВЕРСАЛ” м.Донецьк
2.          ОСОБА_2 м. Донецьк
3.          ОСОБА_3 м. Донецьк
4.          ОСОБА_4 м. Донецьк
5.          ОСОБА_5 м. Донецьк
6.         ОСОБА_6 м. Донецьк
7.          ОСОБА_7 м. Донецьк
8.          ОСОБА_8 м. Донецьк
9.          ОСОБА_9 м. Донецьк
10.          ОСОБА_10 м. Донецьк
11.         ОСОБА_11 м. Донецьк
12.         ОСОБА_12 м. Донецьк
13.          ОСОБА_13 м. Донецьк
14.          ОСОБА_14 м. Донецьк
15.        ОСОБА_15 м. Донецьк
16.        ОСОБА_16 м. Донецьк
17.         ОСОБА_17 м. Донецьк
18.          ОСОБА_18 м. Донецьк
19.        ОСОБА_19 м. Донецьк
20.          ОСОБА_20 м. Донецьк
21.         ОСОБА_21 м. Донецьк
22.        ОСОБА_22 м. Донецьк
23.         ОСОБА_23 м. Донецьк
24.        ОСОБА_24 м. Донецьк
25.         ОСОБА_25 м. Донецьк
26.         ОСОБА_26 м. Донецьк
27.         ОСОБА_27 м. Донецьк
28.         ОСОБА_28 м. Донецьк
29.        ОСОБА_29 м. Донецьк
30.         ОСОБА_30 м. Донецьк
про визнання недійсними рішень
загальних зборів та правочинів
без виклику представників сторін
Суть спору: викладено в ухвалі від
Розглянувши матеріали справи, суд
Ухвалою від 20.03.08р.
господарським судом Донецької області провадження у справі № 40/45а було
зупинено у зв'язку з надходженням апеляційної скарги першого відповідача на
ухвалу господарського суду по справі № 40/45а від 07.03.08р. про забезпечення
Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 15.04.08р. апеляційну скарг першого відповідача
залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду по справі № 40/45а від
07.03.08р. залишено без змін.
Оскільки обставини, які зумовили
зупинення провадження усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження по
справі та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд
Поновити провадження у справі
40/45а           Розгляд справи
призначити на  22.05.08 о  11:40 у приміщенні господарського суду
Зобов'язати позивача довести, що
оспорювані акти товариства не узгоджуються з вимогами закону, який регулює
спірні правовідносини, породжують негативні наслідки та загрозу існуванню суспільних
відносин учасників товариства.
Зобов'язати відповідачів надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, надати
оригінал протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ „УНІВЕРСАЛ” від
11.04.07р., оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ „УНІВЕРСАЛ” від
25.05.07р. -для огляду в засіданні, належним чином засвідчену копію -до справи.
Явку повноважних представників
сторін  у судове засідання визнати
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.07.08 р.                     Справа № 7/246

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгара,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акцiонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

До відповідача: Житлово-будівельного кооператива „Мир-65” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення суми недоврахованої електричної енергії у розмірі 14 707,50 грн., суми інфляції у розмірі 529,48 грн., 3% річних у розмірі 73,75 грн.

ВАТ „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулося з позовною заявою до Житлово-будівельного кооператива „Мир-65” м. Донецьк про стягнення в суми недоврахованої електричної енергії у розмірі 14 707,5 грн., суми інфляції у розмірі 529,48 грн., 3% річних у розмірі 73,75 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2007р. провадження у справі №7/246 зупинялося до до набуття чинності рішення у справі №7/294а.

14.07.2008р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв’язку з розглядом Вищим господарським судом України справи №7/294а та винесенням по ній постанови. В обґрунтування заяви про поновлення провадження у справі №7/246, позивач надав копію постанови Донецького апеляційного суду Донецької області від 27.02.2008р. №7/294а та копію постанови Вищого господарського суду України від 26.05.2008р. №7/294а.

За таких обставин, підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, а розгляд справи, відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України підлягає поновленню.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області А.С. Ємельянова від 02.07.2008р. у зв’язку з обранням судді С.А. Малашкевича на посаду судді Донецького адміністративного апеляційного суду, справа №7/246 передана на розгляд судді Е.В. Сгарі.

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 7/246

Розгляд справи призначити на 04.08.08 о 11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 221.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника та надати суду: відзив на позов з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.05.2008р. №7/294а.

Зобов’язати сторони (довірених представників) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 15/180
суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., без виходу до
судового засідання, розглянувши заяву Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №
15/180 від 26.06.07року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Вітел”  до відповідача - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1про стягнення заборгованості на загальну суму
року Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1  звернулась до
господарського суду Донецької області із заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами судового рішення у справі № 15/180 від 26.06.07року.
означеної заяви є посилання заявника на те, що нововиявлені  обставини у справі № 15/180 з'явились у
зв'язку з тим, що  в середині квітня
2008року виявилось, що документи, які вбачались втраченими, а саме ті, що
свідчать по відсутність заборгованості Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1перед товариством з обмеженою відповідальністю „Вітел”, знаходяться у
колишнього робітника ОСОБА_2
огляду на наведене, керуючись ст.ст.86, 112, 113, 113-1 ГПК України, суд -
Прийняти до розгляду заяву Суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1про
перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 15/180 від
26.06.07року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Вітел”  до відповідача - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1про стягнення заборгованості на загальну суму 6677,07 грн.
2.Судове
засідання призначити на 9:00 годину 24.06.2008 року, у приміщенні
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1-
a.          надати оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання;
оригінали документів, на які посилаєтесь у заяві.
товариство з обмеженою відповідальністю „Вітел”  -
c.          надати оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання;
письмово свою правову позицію щодо вимог заяви.
представників сторін  у судове засідання
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (1'700 грн.).
оскарженню не підлягає.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2008 р.

Справа № 29/71-08-1937

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго";

до відповідача Фермерське господарство "СВІТЛАНА"

про укладення договору

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” звернулось до суду з позовом до Фермерського госопдарства "Світлана" про укладання договору..

Позивач надав клопотання про припинення провадження по справі в зв’язку з тим, що спір між сторонами врегульованний.

За таких підстав по даній справі відсутній предмет спору, а провадження у справі підлягає припиненню

Керуючись п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

Суддя Аленін О.Ю.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.04.08
Справа  № 2-3/2007

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі Гунька
О. П.

за участю представників сторін:

від позивачів -ОСОБА_1-представник;
ОСОБА_2.; ОСОБА_3.; ОСОБА_4

від відповідачів (скаржника) -ОСОБА_5.
-представник; ОСОБА_6.; ОСОБА_7

розглянув апеляційну скаргу
ОСОБА_6, с. Стрілковичі б/н від 26.07.2007 р.

на рішення
Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2007 р.

у справі
№ 2-3/2007

за позовом           ОСОБА_2, м. Самбір

ОСОБА_3, м. Самбір

ОСОБА_4, м. Самбір

до відповідачів           ОСОБА_6, с. Стрілковичі

ОСОБА_8, с.
Стрілковичі

ОСОБА_9, с.
Стрілковичі

ОСОБА_7, с.
Стрілковичі

ОСОБА_10, с.
Стрілковичі

про дійсні розміри статутного фонду
ТзОВ «Ремпобутторгсервіс»і часток в ньому позивачів, про виключення позивачів з
ТзОВ «Ремпобутторгсервіс», про дійсність рішення зборів учасників ТзОВ
«Ремпобутторгсервіс»щодо його ліквідації і проведення ліквідації без розпродажу
майна ТзОВ «Ремпобутторгсервіс», про вилучення у відповідачів нежитлових
приміщень по АДРЕСА_1в м. Самбір для їх продажу і виплати позивачам часток з
виручки пропорційно їх часткам у статутному фонді ТзОВ «Ремпобутторгсервіс»

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою від 25.10.2007 р.
Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_6, с. Стрілковичі на рішення Самбірського
міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2007 р. Ухвалами, які
містяться в матеріалах справи,  розгляд
справи відкладався з підстав, викладених в них, до 22.04.2008 р.

22.02.2008 р. представником
відповідачів (скаржника) подано клопотання про долучення до матеріалів справи
додаткових доказів.

З метою повного, об'єктивного та
всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду
дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи
наведене і керуючись с?т. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України?,  Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В
:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  11 год. 00 хв.
03.06.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання № 4.

Головуючий          суддя                                                                      Бонк Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко Р. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Барбари В.П.,

суддів:

Колесника П.І., Потильчака О.І.,

розглянувши касаційну скаргу малого
приватного підприємства “Оріяна-К” на постанову Вищого господарського суду
України від 6 березня 2008 року у справі №2-4851/06 за позовомОСОБА_1 і
прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах трудового колективу
закритого акціонерного товариства “Дослідний завод зварювального устаткування
інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона” та в інтересах держави в особі
Фонду державного майна України до закритого акціонерного товариства “Дослідний
завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона”
про визнання частково недійсним протоколу загальних зборів акціонерів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 6 листопада 2006
року позов задоволено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України вказане рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 6 березня 2008 року з підстав її
невідповідності положенням Конституції України, різного застосування Вищим господарським
судом України одного й того ж положення закону у аналогічних справах та
порушення судом касаційної інстанції норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 6 березня 2008 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

В.П. Барбара

Судді:

П.І. Колесник

О.І. Потильчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.08

Справа №АС6/146-08.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого -судді Гордієнка М.І., при секретарі Балицькому В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача Комунального підприємства «Радіосервіс»

про стягнення 3825 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми з позовом до Комунального підприємства «Радіосервіс» про стягнення 3825 грн. 19 коп.

Представники сторін в судове засідання не з»явились в умовах ненадходження від сторін даних про причини неявки їх представників.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи вищевикладене вбачається необхідним відкласти розгляд справи.

Тому, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи АС 6/146-08 на 15.09.2008р. о 10.10 год.

2.Повторно запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

30 липня 2008 р.

Справа № 23/31

Cуддя Рочняк Олександра Вікторівна, розглянувши матеріали

за заявою: ДПІ в м.Івано-Франківську вул.Незалежності,20,Івано-Франківськ

до боржника: Обєднання громадян "Дзвони-Івано-Франківськ" вул. Василіянок, 2а,Івано-Франківськ,76000

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство об'єднання громадян "Дзвони - Івано-Франківськ", м. Івано-Франківськ, вул. Васильянок, 2а, 76000.

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 08.08.08р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната/зал № 14.

Участь повноважних представників сторін є обов'язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 30.07.08 та зобов'язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику - подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору - подати суду довідку про те, що Об'єднання громадян "Дзвони - Івано-Франківськ" не подає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності протягом року (вказати дату), останню звітність подати на ознайомлення суду, довідку про розмір заборгованості, довідку про включення боржника в ЄДРПОУ, надати суду інформацію про наявність чи відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи боржника - Об'єднання громадян "Дзвони - Івано-Франківськ", м. Івано-Франківськ, вул. Васильянок, 2а, 76000 за її місцезнаходженням відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (витяг із Державного реєстру).

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, Державному управлінню з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), Державному реєстратору (м. Івано-Франківськ, вул. С. Бандери,1).

Суддя                                                   Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Строїч П.П.______________________
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.2008                                                                                              Справа
№  12/99

Суддя господарського
суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за
позовом товариства з
обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Софі”,  м. Львів

до
фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Чоп Ужгородського району

про стягнення суми 5 983,66 грн. -
основного боргу; 882,68 грн. - пені; 167,28 грн. - 3% річних та 2 513,14 грн. -
інфляційних збитків

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду та порушити
провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 25 червня 2008
р. на 10:45 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №  407

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-  копію довідки органу держстатистики про
включення до ЄДРПОУ. Відповідача:

-    письмовий відзив на позов з доказами в
його обґрунтування.

У  випадку погашення боргу подати суду докази
такого погашення.

Визнати
явку уповноважених представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін
(не обов'язковою).

Неявка
сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи
по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути
увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Суддя
Тисянчин В. М.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №АС13/208-08.

за позовом: Управління
пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м.

Суми

До відповідача:  приватного підприємцяОСОБА_1

Про  стягнення
264 грн. 20 коп.

Суддя        Лиховид Б.І.

За участю представників
сторін:.

Від позивача:          не з'явився

Від відповідача:      не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків
на загальну суму 264 грн. 20 коп., яка виникла за період з 24.12.2007 року по
25.03.2008 року.

Представники сторін в
судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на
позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали
справи та враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, а
також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
22.05.2008 року на 10 год. 50  хв.

2.          Пропонується відповідачу: подати до
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не
пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі
неявки їх представників та неподання витребуваних документів, справа буде
розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.08 Справа № 9/116

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Козак І.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТзОВ “САША”, м. Жовква Львівської області,

До відповідача: Жовківська районна спілка споживчих товариств, м. Жовква, Львівської області,

Про витребування майна з чужого незаконного володіння: холодильну установку та м”ясопродукти; відшкодування збитків в сумі 50000 грн. 00 коп., покладення судових витрат на відповідача.

За участю представників:

Від позивача: не прибув,

Від відповідача: не прибув,

Суть спору: розглядається справа за позовом ТзОВ “САША”, м. Жовква Львівської області, до відповідача: Жовківська районна спілка споживчих товариств, м. Жовква, Львівської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння: холодильну установку та м”ясопродукти; відшкодування збитків в сумі 50000 грн. 00 коп., покладення судових витрат на відповідача.

Позивач, через канцелярію господарського суду подав заяву ( вхідний № 13538 від 11.06.08р.) про відмову від позову та закриття провадження у справі, так як сторони дійшли згоди щодо врегулювання даного спору в позасудовому порядку.

Суд оглянув та дослідив докази по справі, прийшов до висновку, що позивач має право відмовлятися від позову та врегульовувати спір у добровільному порядку і відмова від позову це право позивача передбачено статтею 22 ГПК України, відтак відмову позивача від позову прийняти, провадження у справі припинити відповідно до п. 4 частини 1 статті 80 ГПК України.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Суддя