overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.08

Справа №АС8/96-08.

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Косівщинська”, м.
Суми

до
відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України у Сумській
області

до
третьої особи: Косівщинської сільської ради

про
визнання протиправним та скасування розпорядження Регіонального відділення
Фонду державного майна України в Сумській області № 22 від 22.08.2007 року в
частині передачі Косівщинській сільській раді Сумського району Сумської області
у комунальну власність Побуткомбінату

Головуючий суддя В.І. Кіяшко

Суддя В.Д. Гудим

Суддя П.І. Левченко

За
участю представників сторін:

позивач
- Зайченко О.П.(довіреність від 25.03.08)

відповідач
- Фадєєв В.Ю.

прокурор
- Яковенко В.В

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд визнати протиправним та скасувати -  Розпорядження Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Сумській області № 22 від 22 серпня 2007 року в
частині передачі Косівщинській сільській раді Сумського району, Сумської
області у комунальну власність Побуткобінату.

Ухвалою
Господарського суду Сумської області № АС 8/96-08 від 15.05.2008 року позивача
було вдруге зобов»язано надіслати до господарського суду копію
адміністративного позову та додані до нього документи для третьої особи, про те
позивач вимоги даної ухвали суду не виконав.

Від
представника відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна
України у Сумській області надійшло клопотання в якому він просить залишити
позовну заяву без розгляду, так як провадження в адміністративній справі було
відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу  адміністративного судочинства України і
позивач не усунув цей недолік у спосіб визначений законом.

Від
третьої особи - Косівщинської сільської ради також надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи у зв»язку з тим, що представник третьої особи не
має можливості визначитися зі своєю позицією у справі, оскільки
адміністративний позов та додані до нього документи не надходили на його
адресу.

До
господарського суду 28.05.2008 року від відповідача - Регіонального відділення
Фонду державного майна України у Сумській області надійшла заява про апеляційне
оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 15.05.2008 року по
даній справі, після чого 29.05.2008 року до суду надійшла апеляційна скарга -
Регіонального відділення Фонду державного майна України у Сумській області на
ухвалу суду від 15.05.2008 року.

Суд,
розглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначені обставини, вважає за
доцільне зупинити провадження у справі № АС 8/96-08 до закінчення розгляду
справи у Харківському апеляційному адміністративному суді.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 3 156, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 8/96-08 -
зупинити.

Головуючий
суддя
В. І. КІЯШКО

Суддя
В.Д.
Гудим

Суддя
П.І. Левченко

З
оригіналом згідно

Ст.
консультант
М.В.
Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.08 р.                     Справа № 11/44

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегастрой – індастрі” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь” м.Курахове

про: стягнення 1 408 965,00грн.,

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Каплун В.Д. – керівник (посвідчення водія №139106 видано ДАІ МВС-УВС 24.01.96 р.)

Від відповідача: Вовк Л.О. – за довіреністю

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Мегастрой – індастрі” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь” м.Курахове, суму 1 408 965,00грн.

Позивач надав заяву про зміну позовних вимог. Суд розглянув заяву та долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні позивач надав підтвердження сплати боргу частково та просить стягнути розмір основного боргу в сумі 879225,20грн.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення слухання справи, у зв’язку з ознайомленням з матеріалами справи, та продовження строку вирішення спору. Позивач не заперечує. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 24.07.08 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.08                                                                                 Справа № 18/116

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лугпромресурси», м. Луганськ

про стягнення 268, 54 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 08.08.2008 на 12 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; подати оригінал положення філії, оригінал статуту, оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію - для огляду в засіданні; оригінал договору № 7087 від 18.04.2007;оригінали усіх документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні;

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати статут, оригінал свідоцтва про держреєстрацію, довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, тощо, - для огляду в засіданні, завірені належним чином копії –до матеріалів справи; подати оригінал договору № 7087 від 18.04.2007;

6.          Державному реєстратору управління державної реєстрації та державного реєстру виконавчого комітету Луганської міської ради: на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Лугпромресурси», вул. Леніна, буд. 38, кв. 17 ідентифікаційний 31856550, (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

13.05.08

Справа №АС3/286-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.,
розглянувши матеріали

за позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 349 грн. 84
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
26.05.2008 року об 12 год. 30 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30" липня 2008 р.                                                            № 9/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи (справи-замінника) № 9/13

за позовом: асоціації "Лиман", Одеська область, Комінтернівський район, с. Сичавка

до відповідача І: товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузевого виробничого підприємства фірми "Радоніт" ЛТД, м. Кіровоград, вул. Родимцева, 81-а

відповідача ІІ: відкритого акціонерного товариства "Завод Сегмент", м. Кіровоград, вул. Родімцева, 83

про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Асоціацією "Лиман" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузевого виробничого підприємства фірми "Радоніт" ЛТД про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди споруди №1 від 01.06.2002 року.

У зв"язку з призначенням технічної експертизи, провадження у даній справі зупинено, матеріали даної справи направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В господарському суді Кіровоградської області знаходиться справа-замінник.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2008 року дану справу (справу-замінник) передано на розгляд судді Шевчук О.Б.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу (справу-замінник) №9/13 до свого провадження.

2.Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23"
травня 2008 р.

Справа
№  3/122/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва

вул.. Потьомкінська,
24, м. Миколаїв, 54030

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 03.07.2008р. о
09год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р. Справа № 4/686/07-НР

04 серпня 2008 р. Справа № 4/686/07-нр

м. Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 4/686/07

позивач:          Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія “Микола-

ївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, вул. Громадянська, 40, м. Ми-

колаїв, 54017

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Штрассе”, вул. Червоних

Майовщиків, 14, м. Миколаїв, 54058

про                     зобов’язання відповідача до укладення з позивачем договору про поста-

чання електричної енергії № 44/1603 від 29.03.2007р. на умовах проекту,

наданого позивачем з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей

від 03.07.2007р. за договором

на підставі Постанови Вищого господарського суду України від 25.06.08 року,

керуючись ст.ст. 64, 65, 69, 111-12 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу № 4/686/07 до нового розгляду, надавши їй номер № 4/686/07 - НР.

2.          Розгляд справи призначити на 02.09.2008 р. о 10 год. 00 хв.

3.          Зобов'язати сторони : надати суду письмові пояснення та додаткові докази в обґрунтування своїх вимог або заперечень проти позову з урахуванням вказівок та зауважень, які містить постанова ВГСУ від 25.06.08 року по справі № 4/686/07

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господ-дарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. № 803.

Суддя А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.

Справа № 10/391/08

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі , м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Професіональна ліга “Інструмент”, 54017, м.Миколаїв, пр. Леніна, 73, оф. 411,

Суддя Горобченко Д.М.,

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Задверняк К.Д., довіреність № 3140/07 від 03.03.08р.,

Від відповідача: не з”явились;

ПРО: стягнення заборгованості у сумі 3383 грн. 24 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю “Професіональна ліга “Інструмент” про стягнення заборгованості у сумі 3383 грн. 24 коп.

Представник позивача підтримує позовні виоги. Представник відповідача не з`явилися в судове засідання, відзив посуті позовних вимог не надав, на підставі викладеного, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 22 липня 2008 року об 11 год. 10 хв.

2.          Справа розглядається у межах розумного строку.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

4.          Зобов`язати позивача надати довідку про знаходженняи відповідача в єдиному державному реєстрі України станом на дату подання позовної заяви.

Суддя

Д.М.Горобченко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.2008                                                                                                Справа
№  12/97

Суддя господарського суду Тисянчин В.
М., розглянувши матеріали  справи

за
позовом державного
територіально -галузевого об'єднання „Львівська залізниця” в особі відокремленого
підрозділу „Ужгородська дистанція водопостачання”, м. Ужгород

до
приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Н. Ворота Воловецького району

про стягнення заборгованості в сумі
513,60 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду та порушити
провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 17 червня 2008
р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №
407.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-  докази доплати
держмита в сумі 51 грн. за надання позову, оскільки відповідно до ч.1
ст. 46 ГПК України та п. 2 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито” розмір ставок
державного мита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до
господарського суду становлять 1 відсоток ціни позову, але не менше 6
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не  більше 1500 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (25 500 грн.), тоді як позивач подав докази сплати держмита в
сумі 51 грн;

Відповідача:

-    копію довідки
органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

-    письмовий відзив на позов з доказами в
його обґрунтування.

У  випадку погашення боргу подати суду докази
такого погашення.

Визнати
явку уповноважених представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін
(не обов'язковою).

Неявка
сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи
по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути
увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Суддя
Тисянчин В. М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30"
квітня 2008 р.
Справа № 13/113

Суддя
Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви  від 03.04.08

Позивач:          ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач:          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Міжрічинське", , вул. Гагаріна,
4, с. Отрохи,Козелецький район Чернігівська область,17000

Предмет спору: про
витребування документів Товариства

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по
справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "13" травня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 22.

4.  Зобов'язати позивача: нормативно обгрунтувати вимоги щодо
витребування у відповдача саме належним чином завірених копії документів
товариства та довідку про  нараховані
дивіденти з огляду на приписи норм матеріального права та приписів Статуту
відповідача; письмові пояснення які саме права позивача порушені та підлягають
захисту;  забезпечити явку представника з
належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи,
які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру
про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та
документами, які посвідчують особу; докази надання позивачу витребваних
документів та довідки.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.07.08 р.                     Справа № 32/78пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Горбань Є.В. довіреність від 10.06.08р.

від відповідача: 1. Снегірьов О.М. довіреність від 12.12.05р.

2. не з’явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СОЮЗ” м. Донецьк

до відповідача: 1. Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

2. Донецька міська рада м. Донецьк

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/78пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СОЮЗ” м. Донецьк до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк, 2. Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності.

Представник відповідача 2 був присутній в судовому з?асіданні, але не був допущений? до участі у справі у зв’язку з відсутністю довіреності на представництво інтересів Донецької міської ради.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду справи строком на два місяці.

У зв’язку з нез’явленням відповідача 2 суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до 29.09.08

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 29.07.08 року.

Зобов’язати відповідачів 1, 2 представити відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.08

Справа №АС 5/431-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Сант-Білопілля», м. Суми

про стягнення 469 грн. 51 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 01 вересня 2008 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 5 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим