ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 р.

№ 20/472

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції

на

ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2007 р. та постанову від 18.02.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 20/472-06 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

ТОВ "Сінтез-Трейд"

До

ТОВ "Агросвіт"

про

стягнення 124 355,63 грн.

За участю представників сторін:

позивача –Годованець Є.О. дов. № 11-06/07 від 11.06.2007 р.

відповідача –не з’явились

ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції - Гуйкало В.В. дов. № 14 від 23.05.2008 р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2007 р. (суддя –Пархоменко Н.В.) визнано факт бездіяльності ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2007 р. по справі № 20/472. Зобов’язано ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції виконати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2007 р. по справі № 20/472.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2008 р. (судді –Чоха Л.В., Сизько І.А., Тищик І.В.) ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2007 р. змінено: абзац восьмий мотивувальної частини ухвали виключено, доповнено резолютивну частину ухвали слідуючим пунктом: "Зобов’язати державну виконавчу службу Нікопольського міськрайонного управління юстиції передати ТОВ "Сінтез-Трейд" пшеницю шостого класу врожаю 2007 р. у кількості 16 380 кг". В іншій частині ухвала залишена без мін.

Відповідач не скористався наданим процесуальним правом участі у суді касаційної інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити без змін ухвалу місцевого господарського суду та постанову апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2006 р. позов ТОВ "Сінтез-Трейд" задоволено частково: вилучено у ТОВ "Агросвіт" 148,22 тон пшениці 4 класу врожаю 2006 р. на суму 108 200,60 грн. та стягнуто судові витрати, в решті позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2007р. змінено спосіб виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2006 р., звернуто стягнення на майно боржника: на врожай 2007р. у кількості 148,22 тони пшениці 4 класу на суму 108 200,60 грн.

В березні 2007 р. позивач звернувся в господарський суд Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просив визнати факт бездіяльності ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції і зобов'язати виконавчу службу передати пшеницю шостого класу врожаю 2007 р. у кількості 16380 кг стягувачу.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що постановою державного виконавця Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції від 04.05.2007р. накладено арешт на майбутній врожай пшениці бригади № 4 площею 60га у кількості 148,22 тони на суму 108 200,60 грн.

Відповідно до акту державного виконавця від 10.07.2007р. скошену пшеницю у кількості 16,380 тон з поля бригади № 4 передано на відповідальне зберігання ТОВ "Синтез-Трейд".

Постановами державного виконавця від 21.07.2007р. призначений експерт для оцінки вартості озимої пшениці врожаю 2007 р. 6 класу у кількості 16,380 тон, вилученої у ТОВ "Агросвіт", провадження по справі зупинено.

29.12.2007 р. був зроблений розрахунок риночної вартості пшениці 6 класу та постановою від 09.01.2008р. виконавче провадження було поновлено.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як обґрунтовано було зазначено судом апеляційної інстанції, ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції було відомо, що зібране зерно пшениці у кількості 16 380 кг по якості відноситься до 6 класу. За таких обставин, виконавчій службі було достатньо запросити довідку у компетентного органу про риночку вартість зерна пшениці 6 класу.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Оскільки було встановлено, що зерно пшениці врожаю 2006р. у боржника відсутнє, це змусило стягувача звернутися 15.03.2007р. до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме: стягнути пшеницю урожаю 2007р., замість пшениці урожаю 2006р.

Ухвалою від 05.04.2007р. було встановлено обов'язок боржника передати зерно пшениці в натурі, а не його вартість.

Враховуючи викладене, у державного виконавця не було підстав для зупинення виконавчого провадження, що призвело до порушення прав стягувача, оскільки державний виконавець повинен здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом (ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України, повторно розглядаючи справу, повно з’ясував обставини, які мали значення для правильного розгляду поданої апеляційної скарги та обґрунтовано змінив ухвалу суду першої інстанції. Висновки апеляційного суду ґрунтуються на доказах, наведених в постанові суду, та відповідають положенням чинного законодавства. Як наслідок, прийнята апеляційним господарським судом постанова відповідає положенням ст. 105 ГПК України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішення” зі змінами та доповненнями.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та частин 1, 2 статті 1117 ГПК України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з

цим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.ст.85, 1115 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою представників сторін оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2008 р. у справі № 20/472-06 залишити без змін.

Поновити виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2007 року та постанови від 18.02.2008 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 20/472-06.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.

Фролова Г.М.