ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 р.

№ 44/362т

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ “Проектно-конструкторський та технологічний інститут “Газоапарат”

на постанову

та

на ухвалу

Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2008 року

господарського суду Донецької області від 29.11.2007 року

у справі господарського суду

Донецької області

за заявою

ВАТ “Проектно-конструкторський та технологічний інститут “Газоапарат”

до

ТОВ “ТаВи”

про

видачу виконавчого документу за рішенням третейського суду,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:

не з’явився,

- відповідача:

не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року ВАТ “Проектно-конструкторський та технологічний інститут “Газоапарат” звернулось до господарського суду з заявою про видачу виконавчого документа (наказу) на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Українській правовий союз” від 08.11.2007 року у справі № 40/43, яким позов ВАТ “Проектно-конструкторський та технологічний інститут “Газоапарат” до ТОВ “ТаВи” про визнання права власності задоволено. Визнано за ВАТ “Проектно-конструкторський та технологічний інститут “Газоапарат” право власності на будівлю складу (літера Г-1), загальною площею 533,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Собінова, 2-а. Зобов’язано ВАТ “Проектно-конструкторський та технологічний інститут “Газоапарат” звернутися до КП “Бюро технічної інвентаризації” для реєстрації права власності на належний їм об”єкт нерухомого майна.

Доповідач: Черкащенко М.М.

У листопаді 2007 року ВАТ “Проектно-конструкторський та технологічний інститут “Газоапарат” подало заяву про уточнення вимог та просило суд видати виконавчий документ на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Українській правовий союз” від 08.11.2007 року у справі № 40/43 в частині зобов’язання ВАТ “Проектно-конструкторський та технологічний інститут “Газоапарат” звернутися до КП “Бюро технічної інвентаризації” для реєстрації права власності на належний їм об”єкт нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.11.2007 року відмовлено у задоволенні заяви.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2008 року ухвалу місцевого господарського суду від 29.11.2007 року залишено без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, ВАТ “Проектно-конструкторський та технологічний інститут “Газоапарат” подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2008 року та ухвалу господарського суду Донецької області від 29.11.2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Закону України “Про третейські суди”, рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню. Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 23.05.2006 року між ВАТ “Проектно-конструкторський та технологічний інститут “Газоапарат” і ТОВ “ТаВи” було укладено третейську угоду, відповідно до якої усі спори, розбіжності, вимоги або претензії щодо визнання права власності на будівлю складу, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Собінова, 2а (літера Г-1) підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейськуму суду при Всеукраїнській громадській організації “Українській правовий союз”.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Українській правовий союз” від 08.11.2007 року у справі № 40/43, яким позов ВАТ “Проектно-конструкторський та технологічний інститут “Газоапарат” до ТОВ “ТаВи” про визнання права власності задоволено. Визнано за ВАТ “Проектно-конструкторський та технологічний інститут “Газоапарат” право власності на будівлю складу (літера Г-1), загальною площею 533,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Собінова, 2-а. Зобов’язано ВАТ “Проектно-конструкторський та технологічний інститут “Газоапарат” звернутися до КП “Бюро технічної інвентаризації” для реєстрації права власності на належний їм об”єкт нерухомого майна.

Згідно зі ст. 56 Закону України “Про третейські суди” заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Приписами ст. 56 Закону України “Про третейські суди” передбачено підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа компетентним судом.

Враховуючи, що КП “Бюро технічної інвентаризації” є підприємством, яке згідно чинного законодавства наділене повноваженнями органу державної влади по реєстрації речових прав на нерухоме майно, те, що заявник не вжив будь-яких заходів по зверненню та реєстрації права власності на підставі рішення третейського суду від 08.11.2007 року, а також те, що КП “Бюро технічної інвентаризації” не було стороною у справі № 40/43 судова колегія погоджується з висновками попередніх інстанцій про відмову у задоволенні заяви про видачу виконавчого документу.

Щодо доводів скаржника наведених у касаційній скарзі, то вони не заслуговують на увагу, оскільки не підтвердженні належними доказами, матеріалами справи та не спростовують висновків покладених в основу прийнятих судових рішень.

На підставі вищевикладеного, оскаржувана постанова Донецького апеляційного господарського суду року від 22.01.2008 року є законною та обґрунтованою, а тому судова колегія не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2008 року у справі № 44/362т залишити без змін.

Головуючий, суддя Н. Кочерова

Судді: В. Рибак

М. Черкащенко