ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

.31.03.08
Справа №13/451-пн-07

Судова колегія
Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя
Антонік С.Г. судді  Антонік С.Г.    , Коробка Н.Д.  , Юхименко О.В.

.без виклику сторін

розглянувши заяву
Колективного підприємства «Райагробуд», м. Каховка Херсонської області про
роз'яснення ухвали Запорізького апеляційного господарського суду від
19.03.2006р.

у справі                               № 13/451-ПН-07

за позовом                          Колективного
підприємства «Райагробуд»,

м.
Каховка Херсонської області

до відповідача                   Приватного підприємця ОСОБА_1,

м.
Каховка Херсонської області

третя особа на стороні
відповідача без самостійних вимог на предмет спору -

Приватний підприємець ОСОБА_2,

м.
Каховка Херсонської області

про
зобов'язання звільнити приміщення котельні

та
стягнення 35.360,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008р. Запорізьким
апеляційним господарським судом у справі №13/451-ПН-07 була прийнята ухвала,
якою на підставі ст.77 ГПК України розгляд апеляційної скарги ПП ОСОБА_1
відкладено на 09.04.2008р. о 09-30 год. Цією ж ухвалою в порядку ст.27 ГПК України
залучено до участі у справі Приватного підприємця ОСОБА_2 в якості третьої
особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.
Зобов'язано учасників судового процесу у визначений строк надати суду певні
докази і матеріали.

28.03.2008р. від позивача
до суду надійшла заява (№17/4 від 25.03.2008р.) про роз'яснення ухвали
Запорізького апеляційного господарського суду від 19.03.2008р. у справі
№13/451-ПН-07. В зазначеній заяві позивач просить надати відповіді на наступні
питання: 1) в чому полягає юридичний інтерес Приватного підприємця ОСОБА_2 до
даної справи; 2) чи не є помилковим винесення судом ухвали про залучення в
якості третьої особи Приватного підприємця ОСОБА_2 у даній справі на стадії
апеляційного оскарження; 3) чи підлягає ухвала Запорізького апеляційного
господарського суду від 19.03.2008р. у справі №13/451-ПН-07 перегляду у
касаційному порядку; 4) на підставі яких додатково наданих документів
відповідача суд прийняв рішення про залучення до участі у справі Приватного
підприємця ОСОБА_2 в якості третьої особи та чим обґрунтував відповідач
неможливість подання цих додатково наданих документів в суд першої інстанції.

З приводу поставлених в
заяві позивача питань колегія суддів зазначає, що можливість залучення до
участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору передбачена
ст.27 ГПК України, згідно якої треті особи, які не заявляють самостійних вимог
на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача
до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору
може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути
залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з
ініціативи господарського суду.

Підстави, з яких
Приватного підприємця ОСОБА_2 було залучено до участі у справі №13/451-ПН-07 в
якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, зазначені в ухвалі
суду від 19.03.2008р.

Можливість надання
роз'яснення ухвали суду передбачена ст.89 ГПК України, згідно якої суддя за заявою
сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при
цьому їх змісту.

Викладені в заяві КП
«Райагробуд» питання зводяться до зміни суті ухвали суду апеляційної інстанції
від 19.03.2008р. і не встановлюють підстав для надання роз'яснення ухвали суду
в порядку ст.89 ГПК України.

Таким чином, підстави для
роз'яснення ухвали Запорізького апеляційного господарського суду від
19.03.2008р. у справі №13/451-ПН-07 із зазначених заявником питань відсутні.

Керуючись ст. 86, 89
Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Колективному
підприємству «Райагробуд», м. Каховка Херсонської області у наданні роз'яснення
ухвали Запорізького апеляційного господарського суду від 19.03.2008р. у справі
№13/451-ПН-07.

Дата слухання  Час

Головуючий суддя
Антонік С.Г.

судді
Антонік С.Г.

Коробка Н.Д.
Юхименко О.В.