ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2008 р. Справа № 7287/1-04

вх. № 7287/8

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Ліпчанська В.В.

представників сторін

позивача - Печко О.С. (дов.)

1-відповідача - не з"явився

2-відповідача - не з"явився

по справі за позовом ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова

до ТОВ "Биг", м.Харків

ПП "Асоль", м.Чернігів

про визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною угоду, укладену між ТОВ "Биг" м. Харків, та ПП "Асоль", м.Чернігів, по накладній № 92 від 16.12.1998р., в порядку ст. 48 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судові засідання, призначені на 14.05.2008р., 10.06.2008р. не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлювались повістками про виклик.

Повістки, направлені на юридичну адресу 1-відповідача, повернуті поштою з відміткою про те, що фірма вибула.

Повістки, направлені на адресу 2-відповідача, повернуті поштою з відміткою про те, що вказаний будинок знесений.

Згідно ст. 35 КАС України відповідачі є належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів.

Судом встановлено, що дана справа порушена за нормами АПК України.

У судовому засіданні 14.05.2008р. суд перейшов до розгляду даної справи за нормами КАС України, оскільки з 01.09.2005р. набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України, а аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що між відповідачами був укладений договір купівлі-продажу, виконання вказаного договору підтверджується накладною № 92 від 16.12.1998р., відповідно до якої фірма "Біг" отримала від ПП "Асоль" товар на загальну суму 5535,60 грн. Розрахунок за придбаний товар був здійснений на розрахунковий рахунок, що підтверджується копією платіжного доручення № 193 від 11.12.1998р. на суму 5535,60 грн.

Згідно повідомлення Чернігівської міської ради від 24.11.1998р. № 3-16/954 ПП "Асоль" не було зареєстровано міськвиконкомом.

З довідки Чернігівського обласного управління статистики № 28/25 від 07.11.1998р. вбачається, що ПП "Асоль" в ЄДРПОУ не значиться, коду не має.

Оскільки оскаржувана угода була укладена в період дії Цивільного кодексу 1963р., була виконана сторонами в період дії Цивільного кодексу 1963р. та зважаючи на приписи п.4 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України (що діє з 01.01.2004р.), суд вважає можливим застосування до оскаржуваної угоди положення Цивільного кодексу 1963р.

Згідно ст. 48 ЦК України (в редакції 1963 року) недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемляє особисті або майнові права неповнолітніх дітей.

По недійсній угоді кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

Згідно ст. 26 ЦК України (в редакції 1963 року) юридична особа має цивільну правоздатність відповідно до встановлених цілей її діяльності. Правоздатність юридичної особи виникає з моменту затвердження її статуту або положення, а у випадках, коли вона повинна діяти на підставі загального положення про організації даного виду, - з моменту видання компетентним органом постанови про її утворення. Якщо статут підлягає реєстрації, правоздатність юридичної особи виникає в момент реєстрації.

Згідно ст. 6 Закону України „Про підприємства” (який був чинний до 01.01.2004р.) підприємство вважається створеним і набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації. Державна реєстрація підприємств здійснюється відповідно до Закону України "Про підприємництво".

Відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону України „Про підприємства” (який був чинний до 01.01.2004р.) підприємство вважається реорганізованим або ліквідованим з моменту виключення його з державного реєстру України.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку про те, що вимогам закону відповідає угода, яка укладена між двома юридичними особами, що мають цивільну правоздатність.

Оскільки суду надані докази того, що на момент укладення спірних угод ПП "Асоль" не було зареєстровано, суд вважає, що спірна угода не відповідає вимогам закону, а отже визнається судом недійсною на підставі ст. 48 ЦК України.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсною угоду, укладену між ТОВ "Биг" (61045 м.Харків, вул.Клочковська, 228-ж, код 19468674) та ПП "Асоль" згідно накладної № 92 від 16.12.1998р., на підставі ст. 48 ЦК України (в редакції 1963 року).

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 11.06.2008 р. о 17-00 год.

Суддя Яризько В.О.