СУД
Ухвала

Іменем України

02
червня 2008 року

Справа
№ 2-26/2100-2008А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді
Фенько Т.П.,

суддів
Заплава Л.М.,

Маслової З.Д.,

секретар
судового засідання                                        Яресько О.В.

за участю
представників сторін:

представник позивача, Сидоренко Олександр Вікторович,
довіреність №  28-43/212   від 08.05.08,  Верховна Рада Автономної Республіки Крим;

представник
відповідача, Семененко
Євген Миколайович, довіреність №
25-07/281   від 18.03.08,  Головне контрольно-ревізійне управління
України;

третя особа, не з'явився, ОСОБА_1;

представник третьої
особи, Тагильцева
Анастасія Василівна, довіреність №  13-14/5626   від 02.08.07,  Контрольно-ревізійне управління  в Автономній Республіці Крим;

розглянувши
апеляційну скаргу
Головного контрольно-ревізійного управління України на постанову господарського
суду Автономної Республіки Крим (колегії суддів Медведчук О.Л., Башилашвілі
О.І., Привалова А.В.) від 18.03.2008 у справі № 2-26/2100-2008А

за
позовом           Верховної Ради Автономної Республіки Крим
(вул. К. Маркса, 18, місто Сімферополь, АР Крим, 95003)

до           Головного
контрольно-ревізійного управління України (вул. П. Сагайдачного, 4, місто Київ,
04070)

за
участю третіх осіб:  ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

Контрольно-ревізійного
управління  в Автономній Республіці
Крим  (бул. Леніна, 5/7, місто
Сімферополь, АР Крим, 95006)

про
визнання протиправним та скасування наказу Головного контрольно-ревізійного
управління України від 29.01.2008 № 82-о "Про призначення ОСОБА_1"

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду Автономної Республіки Крим
від 18.03.2008 у справі № 2-26/2100-2008А позов Верховної Ради
Автономної Республіки Крим  до Головного
контрольно-ревізійного управління України
за участю третіх осіб:  ОСОБА_1,
Контрольно-ревізійного управління  в
Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування наказу
Головного контрольно-ревізійного управління України від 29.01.2008 № 82-о
"Про призначення ОСОБА_1" задоволено.

Судом
визнано протиправним та скасовано  наказ
Головного контрольно-ревізійного управління України від 29.01.2008 № 82-о
"Про призначення ОСОБА_1"

Рішення
суду мотивоване тим, що погодження кандидатури ОСОБА_1 при призначенні на
посаду заступника начальника Контрольно-ревізійного управління  в Автономній Республіці Крим Головою
Верховної Ради Автономної Республіки Крим не здійснювалось, чим порушено
порядок, встановлений чинним законодавством України.

Не
погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просить зазначену постанову скасувати в частині задоволення позову,
визнання протиправним та скасування  наказу
Головного контрольно-ревізійного управління України від 29.01.2008 № 82-о
"Про призначення ОСОБА_1".

Апелянт
обґрунтовує свої вимоги тим, що жодним нормативно-правовим актом України не
передбачено обов'язку Головного контрольно-ревізійного управління України
погоджувати призначення на посади заступників начальника контрольно-ревізійного
управління з  Головою Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, що підтверджує законність оскаржуваного наказу.

Розпорядженням
Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.06.2008  суддю
Дугаренко О.В. замінено на суддю Маслову З.Д.

Переглянувши
постанову суду відповідно до вимог статті 195 Кодексу адміністративного
судочинства України, судова колегія погоджується з  правовою позицією суду першої інстанції з
огляду на наступні обставини.

Головним
контрольно-ревізійним управлінням України видано наказ № 82-о від 29.01.2008
„Про призначення ОСОБА_1”, відповідно до якого ОСОБА_1 за результатами конкурсу
призначено з 29.01.2008 на посаду заступника начальника Контрольно-ревізійного
управління  в Автономній Республіці Крим,
присвоєно 8 ранг державного службовця, встановлено посадовий оклад у сумі 1
905,00 грн згідно з штатним розписом  та
надбавку за ранг державного службовця у сумі 100 грн.

Спір
у даній справі виник у зв'язку з тим, що Верховна Рада Автономної Республіки
Крим вважає, що зазначений наказ видано у спосіб, що суперечить вимогам закону,
тому повинен бути визнаний протиправним і скасований.

Доводи
позивача засновані на тім, що пунктом 10 частини 3 статті 29 Конституції
Автономної Республіки Крим передбачено, що Голова Верховної Ради Автономної
Республіки Крим погоджує призначення на посаді і звільнення з посад начальника
і заступників начальника Контрольно-ревізійного управління  в Автономній Республіці Крим.

Проте,
відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що пунктом 4.2 Положення про
Контрольно-ревізійне управління  в
Автономній Республіці Крим встановлено, що начальник управління має
заступників, яких за його поданням призначає на посаду та звільняє з посади
Голова Головного контрольно-ревізійного управління  України у порядку, встановленому Міністром
Фінансів України. Більш того, на думку апелянта, Голова Верховної Ради
Автономної Республіки Крим має право погоджувати призначення  на посади заступників за умови надходження
такого звернення від Головного контрольно-ревізійного управління  України. Також судова колегія з доводів
апелянта встановила, що він дотримується позиції про те, що  Конституція Автономної Республіки Крим
обов'язкова для виконання лише на території Криму, а діяльність Головного
контрольно-ревізійного управління
України координується Кабінетом Міністрів України, тому виконання
нормативно-правових актів Автономної Республіки Крим не є для нього
обов'язковим.

Оцінивши
доводи сторін, судова колегія дійшла наступних висновків.

Предметом
доказування у даній справі є
встановлення правомірності призначення ОСОБА_1 на посаду заступника
начальника Контрольно-ревізійного управління
в Автономній Республіці Крим.

Зі
змісту апеляційної скарги судова колегія не встановила, який насправді порядок
призначення заступника начальника контрольно-ревізійного управління, оскільки
відповідач процитувавши пункт 4.2 Положення про Контрольно-ревізійне
управління  в Автономній Республіці Крим,
не навів порядку, встановленого Міністром Фінансів України, і докази його
дотримання.

Більш
того, суд апеляційної інстанції не вбачає протиріч між зазначеним пунктом  Положення про Контрольно-ревізійне
управління  в Автономній Республіці Крим
та пунктом 10 частини 3 статті 29 Конституції Автономної Республіки Крим, а
вбачає їх невідповідність і вважає за необхідне зазначити, що Конституція
Автономної Республіки Крим, затверджена Законом України від 23.12.1998 N
350-XIV, а закон в Україні має вищу юридичну силу і обов'язковий   для виконання на всій території України.
Зазначене свідчить про те, що наказ Головного контрольно-ревізійного
управління  України від 09.01.2001 № 111,
яким затверджене Положення про Контрольно-ревізійне управління  в Автономній Республіці Крим, повинен
відповідати закону, а у разі такої невідповідності застосовується той
нормативно - правовий акт, який має вищу юридичну силу, в даному випадку таким
є Законом України від 23.12.1998 N 350-XIV „Про затвердження Конституції
Автономної Республіки Крим”.

Також
слід зазначити, що відповідно до частини 3 статті 1  Конституції Автономної Республіки Крим
Верховна Рада Автономної Республіки Крим є представницьким органом Автономної
Республіки Крим і здійснює представницькі, нормотворчі, контрольні функції та
повноваження в межах своєї компетенції.

Отже,
повноваження щодо погодження призначення на посаді і звільнення з посад
начальника і заступників начальника Контрольно-ревізійного управління  в Автономній Республіці Крим відноситься до
компетенції даного органу, під якою відповідно до Наказу України від
21.05.2004  № 74 Головдержслужби „Про
внесення змін до Довідника типових професійно-кваліфікаційних характеристик
посад державних службовців” слід розуміти сукупність повноважень,  прав та обов'язків державного  органу,
установи  або  посадової
особи,   які   вони зобов'язані  використовувати  для
виконання  своїх функціональних
завдань. Таким чином, Верховна Рада Автономної Республіки Крим зобов'язана
виконувати свої повноваження і звертаючись з даним позовом вона реалізувала
свою контролюючу функцію знову ж  таки в
межах своєї компетенції.

З
огляду на зазначений  правовий аналіз,
судова колегія констатує необґрунтованість і штучність доводів апеляційної
скарги і вважає, що призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника
Контрольно-ревізійного управління  в
Автономній Республіці Крим було проведено з грубим порушенням норм чинного
законодавства України, у зв'язку з чим наказ Головного контрольно-ревізійного
управління України від 29.01.2008 № 82-о "Про призначення ОСОБА_1"
підлягає скасуванню.

За
результатами повторного перегляду справи, суд апеляційної інстанції  встановив, що місцевим господарським
судом  вирішено спір без порушень норм
процесуального та матеріального права України, а також  правильно встановлені всі обставини справи.

Керуючись
статтями 24, 195, 196, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1
частиною 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного контрольно-ревізійного
управління України залишити без задоволення.

2 Постанову  господарського суду Автономної Республіки
Крим  від 18.03.2008 у справі №
2-26/2100-2008А  залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя
Т.П. Фенько

Судді
Л.М. Заплава

З.Д. Маслова