ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2008 р.

12:00

Справа № 13/31/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бєловій А.І.,

з участю представників сторін:

від позивача –Кієт О.Л., дов. б/н від 12.06.2007 р.;

від відповідача –Чаричанський П.О., дов. № 5/9/10-04 від 08.01.2008 р.;

від третьої особи –Томашевський О.О., дов. № 17/10/10-115 від 08.01.2008 р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом закритого акціонерного товариства (ЗАТ) “Магазин № 142”, 54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 82,

до Державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьмкінська, 24,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова адміністрація (ДПА) у Миколаївській області, 54009, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 6,

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ЗАТ “Магазин № 142” звернувся із заявою про скасування рішення ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва від 27.02.2008 р. за № про застосування до ЗАТ “Магазин № 142” штрафних санкцій в сумі 168963 грн. 35 коп. за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів та про стягнення з державного бюджету судового збору в сумі 3 грн. 40 коп., посилаючись на безпідставність прийняття державним податковим органом такого рішення.

Відповідач у поданому до суду відзиві та в ході розгляду справи в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, зазначаючи, що оскаржуване рішення прийнято на підставі акту від 06.11.2007 р. за № 14001292/23-50, складеного працівниками ДПА у Миколаївській області за наслідками перевірки ЗАТ “Магазин № 142”, в якому зафіксовано виявлене порушення вимог п. 2.6 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті України”, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. за № 637, а саме, несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів, проведених через реєстратор розрахункових операцій (надалі –РРО), у книзі обліку розрахункових операцій (надалі –КОРО) за № р/2 протягом 20-24 травня 2007 року в загальній сумі 33792 грн. 67 коп.

Представник третьої особи ДПА в Миколаївській області доводи відповідача підтримав і пояснив, що несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів, про що зазначено в акті від 06.11.2007 р. за № 14001292/23-50, виявлено в ході планової перевірки працівниками ДПА у Миколаївській області ведення ЗАТ “Магазин № 142”, зокрема, касових операцій в національній валюті.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, виходячи з наступного.

Діючи на підставі наданих законом про державну податкову службу повноважень, ДПА у Миколаївській області видано направлення від 31.10.2007р. за №№ 3084/23-517, 3086/23-517, 3085/23-517, 3091/23-517, 3090/23-517, 3087/23-517 на проведення працівниками цього органу державної податкової служби планової виїзної перевірки ЗАТ “Магазин № 142” з питань дотримання вимог чинного законодавства, зокрема, щодо ведення касових операцій в національній валюті.

За наслідками цієї перевірки складено акт від 06.11.2007 р. за № 14001292/23-50, в якому викладено про виявлення порушення, зокрема, п. 2.6. “Положення про ведення касових операцій у національній валюті України”, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 (надалі –Положення), а саме, несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів, проведених через РРО (заводський № ДО 10001042, фіскальний № ), у КОРО № р/2 за період з 20 по 24 травня 2007 року по фіскальних звітних чеках № 1340 від 20.05.2007 р. на суму 8227 грн. 62 коп., № 1341 від 21.05.2007 р. на суму 5183 грн. 37 коп., № 1342 від 22.05.2007 р. на суму 5110 грн. 87 коп., № 1343 від 23.05.2007 р. на суму 8258 грн. 53 коп., № 1344 від 24.05.2007 р. на суму 7012 грн. 28 коп., всього на суму 33792 грн. 67 коп.

Як вбачається з вказаного акту перевірки, висновок про несвоєчасне оприбуткування готівки зроблено на підставі того, що КОРО № р/2, зареєстровано в ДПІ у Центральному районі 31.05.2007 р., а використання попередньої КОРО закінчено 19.05.2007 р.

На підставі цього акту перевірки ДПІ у Центральному районі, з посиланням на п.11 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, прийнято оскаржуване рішення від 27.02.2008 р. за № про застосування до ЗАТ “Магазин № 142” штрафних (фінансових) санкцій в сумі 168963 грн. 35 коп. згідно ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. за № 436/95 “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”.

Викладені в акті перевірки висновки щодо порушення ЗАТ “Магазин № 142” п.2.6 Положення та застосування у зв’язку з цим оспорюваним рішенням штрафних санкції суд визнає невідповідними обставинам справи.

Статтею 1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, в тому числі, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування в касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

У відповідності до вимог п. 2.6. Положення, вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Цим же Положенням передбачено, що оприбуткування готівки –це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, КОРО, а каса –приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.

Із досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що позивачем вимоги Положення, в тому числі передбачених п.2.6, не порушено.

Так, при огляді в судовому засіданні КОРО № р/2 виявлено, що готівкові кошти, проведені через РРО (заводський № ДО 10001042, фіскальний № ) 20-24 травня 2007 р., оприбутковані шляхом наклеювання на першій відповідній для цього сторінці КОРО фіскальних звітних чеків № 1340 від 20.05.2007 р. на суму 8227 грн. 62 коп., № 1341 від 21.05.2007 р. на суму 5183 грн. 37 коп., № 1342 від 22.05.2007 р. на суму 5110 грн. 87 коп., № 1343 від 23.05.2007 р. на суму 8258 грн. 53 коп., № 1344 від 24.05.2007 р. на суму 7012 грн. 28 коп., всього на суму 33792 грн. 67 коп.

У цій же КОРО в розділі 2 “Облік руху готівки та сум розрахунків” у повній мірі відображено рух суми готівки по цих фіскальних звітних чеках за 20-24 травня 2007 р.

Викладене узгоджується з вимогами “Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок”, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000 р., згідно яких використання КОРО передбачає: наявність КОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО, підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках КОРО, щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Оскільки в ЗАТ “Магазин № 142” через наявність кількох РРО ведеться ще й касова книга, то при огляді оригіналу в цій книзі також за 20-24 травня 2007 р. оприбутковано готівкові кошти, проведені через РРО (заводський № ДО 10001042, фіскальний № ), за прибутковими касовими ордерами: від 20.05.2007 р. за №№ 3539, 3543, 3544 на загальну суму 8227 грн. 62 коп.; від 21.05.2007 р. за №№ 3576, 3577 на загальну суму 5183 грн. 37 коп.; від 22.05.2007 р. за №№ 3604, 3605 на загальну суму 5110 грн. 87 коп.; від 23.05.2007 р. за №№ 3633, 3634 на загальну суму 8258 грн. 53 коп.; від 24.05.2007 р. за №№ 3652, 3660, 3661 на загальну суму 7012 грн. 28 коп. із підклеюванням фіскальних звітних чеків відповідно № 1340 від 20.05.2007 р. на суму 8227 грн. 62 коп., № 1341 від 21.05.2007 р. на суму 5183 грн. 37 коп., № 1342 від 22.05.2007 р. на суму 5110 грн. 87 коп., № 1343 від 23.05.2007 р. на суму 8258 грн. 53 коп., № 1344 від 24.05.2007 р. на суму 7012 грн. 28 коп., всього на суму 33792 грн. 67 коп.

Дана обставинами представниками державної податкової служби не оспорюється.

У матеріалах справи наявна бухгалтерська довідка до касової книги про оприбуткування в касу підприємства готівкових коштів та їх інкасацію в банківську установу в період з 20 по 24 травня 2007 року, а також виписки з банківського рахунку позивача за цей же період, в суми яких включено готівкові кошти, проведені за 20 - 24 травня 2007 року через РРО (заводський № ДО 10001042, фіскальний № ) і оприбуткованих у КОРО.

Наведені докази свідчать про відсутність порушення позивачем п. 2.6 Положення.

Як вбачається з акту перевірки та пояснень представників третьої особи, вказані обставини працівниками ДПА у Миколаївській області в ході перевірки та складанні акту, а ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва при прийнятті оскаржуваного рішення не досліджувалася і не враховані. Більше того, вони в ході оскарження відхилялася органами державної податкової служби.

Твердження відповідача та третьої особи про несвоєчасність оприбуткування готівки позивачем протягом 20-24 травня 2007 року, які вони роблять з посиланням на те, що ЗАТ “Магазин № 142” здійснено реєстрацію КОРО № р/2 в органах державної податкової лише 31.05.2007 р., та що потім до неї було вклеєно фіскальні звітні чеки РРО за 20-24 травня 2007 року, є лише припущенням, яке спростовується наведеними вище доказами.

Судом відхиляється як письмовий доказ на підтвердження несвоєчасності оприбуткування готівки пояснювальну записку від 06.11.2007 р. головного бухгалтера Луцик І.Г., оскільки остання в період проведення перевірки, за результатами котрої прийнято оспорюване рішення, працювала на іншій посаді, в службові обов’язки якої згідно посадової інструкції не входили питання контролю за готівкою, що підтверджується поданими ЗАТ “Магазин №142” наказами щодо Луцик І.Г. та посадовими інструкціями.

За викладених обставин позов належить задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 159, 161-163 КАС України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва від 27.02.2008 р. за № про застосування до закритого акціонерного товариства “Магазин №142”, штрафних (фінансових) санкцій в сумі 168963 грн. 35 коп.

Стягнути на користь закритого акціонерного товариства “Магазин №142”, ідентифікаційний код 13959592, 54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 82, з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ю.М. Коваль