Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.                                                            справа № 12/34

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду БаликаВ.М. розглянувши матеріали справи № 12/34

за позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), м. Київ від імені якого діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Український правовий консалтинг", м. Київ від імені якого діє Кіровоградська регіональна філія приватного підприємства "Український правовий консалтинг", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, м. Олександрія

про стягнення 46 289 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 42 941,90 грн. збитків у вигляді неодержаного прибутку внаслідок втрачених доходів від кредитування та 3 348 грн. 08 коп. неодержаного прибутку внаслідок необхідності формування резерву на суму непогашеного кредиту.

Позивачем подано обґрунтування позовних вимог та заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме збитків у вигляді неодержаного прибутку внаслідок втрачених доходів від кредитування на суму 39690,00 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.09.2008 року розгляд справи у судовому засіданні призначено на 18.09.2008 року.

Згідно розпорядження голови господарського суду Кіровоградської області від 10.09.2008 року справу № 12/34 передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2008 року допущено вступ у справу міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Позовні заяви відділу державної виконавчої служби, згідно яких третя особа просить стягнути з відповідача на її користь кошти, отримані від реалізації арештованого майна, прийнято до розгляду.

Представники позивача та третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, причини неявки суду не повідомив. Відповідач про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, що засвідчує повідомлення про вручення поштового відправлення № 3477387, проте позов не заперечив, витребуваних документів суду не надав.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше як на один місяць.

Таким чином, у зв'язку із неможливістю вирішення спору в судовому засіданні 18.09.2008 року, з метою створення рівних умов для всебічного, ґрунтовного та об'єктивного розгляду справи, строк вирішення спору підлягає продовженню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 12/34 на один місяць.

2. Примірники ухвали направити сторонам.

Голова господарського суду

Кіровоградської області В.М. Балик