overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08р.

Справа
№ 7/21-08

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до
Петриківської районної державної адміністрації, смт. Петриківка
Дніпропетровської області

про стягнення 26 985, 41 грн. та
зобов`язання вчинити певні дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
22.04.08 р. о 14:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №
17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали доданих до
позову матеріалів (для огляду); проект договору оренди земельної ділянки; розрахунок
матеріальної шкоди, послатися на правові підстави, за якими заявлені вимоги про
стягнення матеріальної шкоди; копію свідоцтва про державну реєстрацію
підприємцем.

Відповідачу - відзив на позов; докази
в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про
державну реєстрацію; надати документи в підтвердження права користування
земельною ділянкою попереднім землекористувачем; рішення, які приймав
Відповідач за зверненнями Позивача про надання в оренду земельної ділянки; проект
(типовий проект) договору оренди земельної ділянки, підтвердити доказами, що
спірна земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л. А.
Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08                                                                                 Справа№ 30/139А

за позовом: Жовківський районний центр зайнятості, м. Жовква

до відповідача: Відділ державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції, м. Жовква

про зобов”язання до вчинення дій

Суддя Н. Мороз

при секретарі Н.Ходачкевич

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов заявлено Жовківським районним центром зайнятості, м. Жовква до Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції, м. Жовква про зобов”язання до вчинення дій.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2008р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2008р.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав викладених в ухвалі суду від 03.06.2008р. та даною ухвалою суд зобов”язував позивача долучити докази в підтвердження обставин викладених позовній заяві. Зокрема, суд зобов”язував позивача подати докази включення до ЄДРПОУ. Явка представників судом визнана обов”язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов”язки. .

Однак, витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору позивач не представив, на виклик у засідання суду повторно не з”явився (хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання), що перешкоджає вирішенню спору по суті і є підставою для залишення позову без розгляду у відповідності до п.4 ст.155 КАС України.

Керуючись п.4 ст.155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в порядку, становленому ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.05.08                                                                                 Справа№ 17/133

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ “Комунальник I”, м. Моршин

до відповідача: Стрийське управління житлового господарства ЖЕК-4, м. Стрий

Про стягнення 10 186,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.06.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Відзив та клопотання подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.08

Справа №17/409-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5183)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Катана»

до відповідача: приватного підприємства «Істар»

про розірвання договору та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.2008 року

о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивачів подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.08

Справа №АС16/252-08.

За позовом: Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міжрайонної виконавчої дирекції

До відповідача: Агрофірми “Хотінська”, смтХотінь

про стягнення 3116,63 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача           Проценко Н.С.

від відповідача           не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 3116 грн.63 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду соціального страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності та витратами , зумовленими народженням та похованням”.

Позивач подав клопотання № 01-287 від 15.05.08р. про відмову від позову, просить провадження у справі закрити в зв’язку з погашенням заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представника позивача, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін та те, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 16/252-08 – закрити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 2-7/11573.1-2007 (2-9/1411-2006, 2-9/7949-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Приватного підприємства "Ремсервіс"

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.12.2007р. та

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.02.2008р.

у справі

№ 2-7/11573.1-2007 (2-9/1411-2006, 2-9/7949-2005)

за позовом

Приватного підприємства "Ремсервіс"

до

Закритого акціонерного товариства "Крим-Лада"

про

Стягнення 25619,38 грн.

встановив:

В ухвалі Вищого господарського суду України від 16 травня 2008 року у резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено дату та час розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Ремсервіс" –"26 червня 2008 року 10 год. 25 хв.", в той час, як необхідно "3 липня 2008 року 10 год. 45 хв.".

Зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 16 травня 2008 року та вважати датою та часом розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Ремсервіс" 3 липня 2008 року 10 год. 45 хв.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2008 р.

№ 20-2/542

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.- головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційного подання

Заступника прокурора міста Севастополя

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.04.2008 року

у справі

№20-2/542 господарського суду міста Севастополя

за позовом

Прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

до

Приватного підприємства "Гейм-Флеш"

про

розірвання договору оренди та стягнення орендної плати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційне подання Заступника прокурора міста Севастополя на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.04.2008 року у справі №20-2/542 господарського суду міста Севастополя до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційного подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.08.2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

4.          Копію ухвали направити до Генеральної прокуратури України.

Головуючий                      О. Муравйов

Судді А. Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08р.

Справа № Б26/58-08

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі

до виробничого сільськогосподарського кооперативу "Новомар'ївський", с. Новомар'ївка Солонянського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство виробничого сільськогосподарського кооперативу "Новомар'ївський", с. Новомар'ївка Солонянського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора згідно зі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконує ініціюючий кредитор –УПФУ в Солонянському районі.

30.05.08р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про припинення його повноважень та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Колєди І.В., який надав згоду на призначення.

Господарський суд вважає за можливе клопотання ліквідатора задовольнити, припинити його повноваження, ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Колєду І.В., ліцензія серія АВ № 081095 від 23.06.06р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження УПФУ в Солонянському районі як ліквідатора виробничого сільськогосподарського кооперативу "Новомар'ївський", с. Новомар'ївка Солонянського району Дніпропетровської області.

Призначити ліквідатором виробничого сільськогосподарського кооперативу "Новомар'ївський", с. Новомар'ївка Солонянського району Дніпропетровської області арбітражного керуючого Колєду І.В., ліцензія серія АВ № 081095 від 23.06.06р.

Зобов’язати ліквідатора у строк до 20.03.09р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"29" квітня 2008 р.                                        Справа № 16/48б(4/235б)

Суддя Фесюра М.В., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Прокурор Козелецького району Чернігівської області, вул. Комсомольська, 14,Козелець,Козелецький район, Чернігівська область,17000

Державна податкова інспекція у Козелецькому районі, вул. Толстого, 34а,Козелець,Чернігівська область,17000

Боржник:          ПОСП "Рута", , вул. Чапаєва 7,Білейки,Козелецький район, Чернігівська область,17004

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Призначити засідання на "06" травня 2008 р. о 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20.

5. Явка представників сторін обов"язкова.

6. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

7. Зобов"язати державного реєстратора Чернігівської райдержадміністрації надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

8. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору (Чернігівська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                  Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № Б 40/63/06

За заявою Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника приватного підприємства “Сімейний очаг”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: не з’явились;

Від ліквідатора: не з’явились;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 18.04.2006 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора –Центральну МДПІ, м. Кривий Ріг.

08.04.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора.

Ухвалою від 22.05.2008 р. господарський суд призначив судове засідання у справі на 03.06.2008 р., зобов’язавши кредитора та боржника надати до суду докази сплати боржником заборгованості перед бюджетом, клопотання про припинення провадження у справі.

У судове засідання 03.06.2008 р. представники кредитора та ліквідатора не з’явились, доказів витребуваних ухвалою суду від 22.05.2008 р. не надали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у справі на 24.06.08 р. об 11:45.

Зобов’язати кредитора надати до суду докази сплати боржником заборгованості перед бюджетом, клопотання про припинення провадження у справі.

Явку представників кредитора, боржника визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.08

Справа №9/322-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи-підприємця Сидоренко Максима Валентиновича,

м. Суми

До відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

Про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                   ЛУЩИК М.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

№ 15/38-08-812

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Дроботової Т.Б., Швеця В.О.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

на рішення

Господарського суду Одеської області від 25.04.08

у справі

№15/38-08-812

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Закритого акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин"

Міністерство аграрної політики України

про

зобов’язання підписати договір про внесення змін до договору оренди майна.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.08 у справі №15/38-08-812 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04.09.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Дроботова

В.Швець