ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.08                                                                                 Справа № 2/97

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Лисичанської філії , м. Лисичанськ

до Обласного комунального підприємства «Луганськвода», м. Луганськ

про стягнення 2362574 грн. 04 коп.

Суддя О.О.Седляр,

при секретарі судового засідання Токінової В.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Бандурко О.С., дов. від 01.01.08 № 38,

від відповідача – Осадча О.С., дов. від 05.05.08 № 254,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст. 77 ГПК України у засіданні суду було оголошено перерву з 08.07.08 до 18.07.08.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію у квітні 2008 року у сумі 2340137 грн. 82 коп. та перетікання реактивної електроенергії у сумі 16242 грн. 47 коп., згідно договору на користування електричною енергією від 01.01.04 № 80, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань пеню у сумі 4647 грн. 96 коп. та річні у сумі 1545 грн. 79 коп.

Заявами від 27.06.08 № 08/2232 та від 07.07.08 № 08/1-347, які були надані у порядку ст. 22 ГПК України, позивач збільшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту активну електроенергію в квітні-травні 2008 року у розмірі 4 682 314 грн. 64 коп., перетікання реактивної електроенергії у сумі 28 060 грн. 71 коп., за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань пеню у сумі 44 930 грн. 29 коп., річні у сумі 12 361 грн. 22 коп. та інфляційні нарахування у сумі 30 632 грн. 94 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 08.07.08 б/н позовні вимоги визнав частково у сумі заборгованість за активну електроенергію 4 682 314 грн. 64 коп. та реактивну електроенергію –28 060 грн. 71 коп. Позовні вимоги у сумі штрафних санкцій та пені відхиляє з посиланням на вимоги ст.ст. 218, 233 Господарського кодексу України, у зв’язку зі скрутним фінансовим становищем комунального підприємства та наявністю великої заборгованості населення за комунальні платежі, тому він просить суд у відповідності з вимогами п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зменшити розмір пені.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали суд прийшов до наступного.

Заяви позивача про збільшення позовних вимог задовольнити. Позовними вимогами слід вважати: стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію в квітні-травні 2008 року у розмірі 4 682 314 грн. 64 коп., перетікання реактивної електроенергії у сумі 28 060 грн. 71 коп., за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань пеню у сумі 44 930 грн. 29 коп., річні у сумі 12 361 грн. 22 коп. та інфляційні нарахування у сумі 30 632 грн. 94 коп.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об”єднання»/позивачем/ та Обласним комунальним підприємством «Компанія «Луганськвода»/відповідачем/ укладено договір на користування електричною енергією № 80 від 01.01.04, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов”язання відпускати електроенергію, а “споживач” –вносити відповідну плату.

За період квітень-травень 2008 року за відповідачем створилася заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 4 682 314 грн. 64 коп. та перетікання реактивної електроенергії у сумі 28 060 грн. 71 коп., що підтверджено відповідними звітами про використану електроенергію та виставлені рахунки на оплату.

Згідно п. 9 Додатку до договору відповідач повинен був провести кінцевий розрахунок реактивну електроенергію у термін у 10-ти операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання, що відповідачем у повній мірі виконано не було, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за реактивну електроенергію.

Крім того, відповідно до умов договору (п. 4.4.1) за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань позивачем нараховано відповідачеві пеню у сумі 44 930 грн. 29 коп. за період з 20.05.08 по 17.06.08, яку він просить стягнути з останнього на свою користь.

Також у відповідності до ст. 625 ЦК України позивачем нараховані за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань річні у сумі 12 361 грн. 22 коп. та інфляційні нарахування у сумі 30 632 грн. 94 коп. за весь час прострочення, які позивач теж просить стягнути з відповідача.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, у решті відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Сума заборгованості за спожиту активну електроенергію та перетікання реактивної електроенергії, обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та відповідачем не оспорена.

Щодо стягнення сум інфляційних нарахувань та 3% річних, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми та не підлягають зменшенню оскільки не є штрафними санкціями.

Пеня в загальній сумі 44 930 грн. 29 коп. за прострочку сплати боргу за активну та реактивну електроенергію нарахована позивачем за період 20.05.08 по 17.06.08, у відповідності до п. 4.4.1 договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який вона нараховується.

Оскільки відповідач є комунальним підприємством і фактично отриману воду у подальшому постачає населенню господарський суд на підставі ст. 233 ГК України та з врахуванням п. 3 ст. 83 ГПК України задовольняє клопотання відповідача та зменшує суму пені, що підлягає до стягнення до 22 465 грн. 15 коп.

Тому позов підлягає задоволенню частково з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України. У задоволенні решти пені слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82, п. 3 ст. 83, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, б. 166, ідент. код 32538783 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об”єднання»в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ, вул. Ворошилова, буд. 11, код 26204071, п/р зі спеціальним режимом використання № 49 філії Лисичанське відділення № 2867 ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Лисичанськ МФО 364070, код 26204071 заборгованість за використану активну електроенергію в квітні-травні 2008 року у сумі 4 682 314 грн. 64 коп.; п/р в ЛОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль»м. Луганськ, МФО 304007, код 26204071 заборгованість за перетікання реактивної електроенергії у сумі 28 060 грн. 71 коп., 3% річних у сумі 12 361 грн. 22 коп., пеню у сумі 22 465 грн. 15 коп., інфляційні нарахування у сумі 30 632 грн. 94 коп., витрати по сплаті держмита у сумі 25 500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –22.07.08

Суддя                                                                       О.О.Седляр