ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 р.

№ 45/401-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:

М.Остапенка,

Є.Борденюк,

В.Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи 1-3 ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов при Вищому учбовому закладі "Міжнародний Слов’янський університет. Харків"

на постанову

від 06.02.2008 року

Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 45/401-07

за позовом

Спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов при Вищому учбовому закладі "Міжнародний Слов’янський університет. Харків"

до

1) Харківської спеціалізованої приватної школи І-ІІІ ступенів "Салтівська"

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні

відповідача

Харківська міська рада

про

спонукання до виконання договору

В судове засідання прибули представники сторін:

позивача

Бибик А.Т. (дов. від 03.01.2008 року)

відповідача

не з'явився

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської спеціалізованої приватної школи І-ІІІ ступенів "Салтівська" та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в якій просив:

- для забезпечення позовних вимог до початку судового засідання прийняти ухвалу та заборонити відповідачеві - Управлінню комунального майна та приватизації Харківської міськради та третім особам проводити будь-які дії по відчуженню, у тому числі передачу в оренду нежилих приміщень, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Командарма Уборевича, 36Г;

- до початку судового засідання витребувати у відповідачів як доказ по справі для огляду в суді оригінал договору схову від 24.02.03 року та залучити його до матеріалів справи, що має суттєве значення для вирішення спору;

- зобов'язати СШ "Салтівська" надати суду для огляду в суді класні журнали проведення уроків в 2002-2003 учбовому році в 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 класах, які є доказом того, що відповідач розпочав незаконно свою комерційну діяльність саме з 20.01.2003 року, а не з 24.02.2003 року, як стверджує СШ "Салтівська" і саме для використання в цій діяльності незаконно заволоділа майном та приміщеннями, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Командарма Уборевича, 36Г, яким законно користувався позивач згідно з договором № 845 від 08.01.1998 року, що має суттєве значення для справи;

- з метою захисту прав позивача, які безпідставно порушені Управлінням комунального майна та приватизації встановити положення, що існувало між позивачем та Управлінням комунального майна та приватизації до 24.02.2003 року, тобто до порушення Управлінням комунального майна та приватизації прав позивача, встановлених договором № 845 від 08.01.1998 року;

- зобов'язати Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради виконати в повному обсязі умови договору № 845 від 08.01.1998 року про передачу в користування нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Командарма Уборевича, 36Г, Спеціалізованій середній загальноосвітній школі І—ІІІ ст. з поглибленим вивченням іноземних мов при приватному вищому навчальному закладі "Міжнародний Слов'янський Університет. Харків", у тому числі передати позивачу в користування нежитлові приміщення та майно, яке вказане в акті прийому-передачі основних засобів від 01.10.1997 року та виконати взяті на себе зобов'язання за цим договором у повному обсязі.

22.11.2007 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив:

- для забезпечення позовних вимог до початку наступного судового засідання прийняти ухвалу та заборонити відповідачеві Управлінню комунального майна та приватизації Харківської міської ради та третім особам проводити будь-які дії по відчуженню, у тому числі передачу в оренду нежилих приміщень, які розташовані за адресою: м. Харків вул. Командарма Уборевича, 36Г;

- до початку наступного судового засідання витребувати у відповідачів, як доказ по справі, для огляду в суді оригінал договору схову від 24.02.2003 року та залучити його до матеріалів справи, що має суттєве значення для вирішення спору;

- зобов'язати СШ "Салтівська" надати суду для огляду в суді класні журнали проведення уроків в 2002-2003 учбовому році в 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 класах, які є доказом того, що відповідач розпочав незаконно свою комерційну діяльність саме з 20.01.2003 року, а не з 24.02.2003 року, як стверджує СШ "Салтівська", і саме для використання в цій діяльності незаконно відсторонила позивача від виконання ним прав та обов'язків, що встановлені договором № 845 від 08.01.1998 року, що має суттєве значення для справи;

- з метою захисту прав позивача, які безпідставно порушені відповідачами, встановити положення, що існувало між сторонами станом на 23.02.2003 року, тобто до 24.02.2003 року, до порушення Управлінням комунального майна приватизації прав та обов'язків позивача, встановлених договором №845 від 08.01.1998 року та зобов'язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради продовжити договір про передачу нежитлових приміщень та майна в безкоштовне користування №845 від 08.01.1998 року із Спеціалізованою середньою загальноосвітньою школою І-ІІІ ст. з поглибленим вивченням іноземних мов при приватному вищому навчальному закладі "Міжнародний Слов'янський Університет. Харків" строком на 4 роки 280 днів, тобто до 22.08.2012 року (час призупинення дії договору з вини Управління комунального майна та приватизації з 24.02.2003 року по 01.12.2007 року становить з 24.02.2003 року по 24.02.2004 року = 1 рік. + з 24.02.2004 року по 24.02.2005 року = 1 рік + з 24.02.2005 року по 24.02.2006 року = 1 рік + 24.02.2006 року по 24.02.2007 року = 1 рік + з 24.02.2007 року по 01.12.2007 року = 280 днів. Всього затримка склала 4 роки 280 днів);

- зв'язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки комунального майна Харківської міської ради виконувати договір про передачу нежитлових приміщень та майна в безкоштовне користування № 845 від 08.01.1998 року, укладений зі Спеціалізованою середньою загальноосвітньою школою І-ІІІ ст. з поглибленим вивченням іноземних мов при приватному вищому навчальному закладі Міжнародний Слов'янський Університет. Харків" в частині користування приміщеннями і надалі не створювати позивачу перешкод в користуванні цими приміщеннями (т. 1, а.с. 114-117).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2007 року по справі № 45/401-07 (суддя Калініченко Н.В.) повернено позивачу заяву про уточнення позовних вимог на підставі пп. 3, 4 ст. 63 ГПК України та зупинено провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що в процесі розгляду справи у суду виникла необхідність зупинити провадження у справі № 45/401-07 до вирішення справи № 37/133-07 по суті. Відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2007 року у справі № 37/133-07 були прийняті уточнені позовні вимоги за якими судом розглядається вимога в тому числі й щодо зобов'язання передачі в користування нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою м. Харків, вул. Командарма Уборевича, 36Г та основних фондів вказаних в акті приймання-передачі від 01.10.2007 року, а також відновлення положення що існувало до 24.02.2003 року. З огляду на неможливість розгляду справи № 45/401-07 до вирішення пов'язаної з нею справі № 37/133-07 провадження у справі зупинено відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2008 року (колегія суддів: Бондаренко В.П., Лакіза В.В., Шепітько І.І.) ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2007 року залишено без змін.

Постанову суду мотивовано тим, що позивач в заяві про уточнення позовних вимог дійсно не обґрунтував їх належними доказами, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення заяви позивача про уточнення позовних вимог; справи № 45/401-07 та № 37/133-07 є дійсно взаємопов'язаними між собою, у зв'язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження по справі.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, Спеціалізована середня загальноосвітня школа 1-3 ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов при Вищому учбовому закладі "Міжнародний Слов’янський університет. Харків" просить ухвалу в частині повернення позивачу позовної заяви про уточнення позовних вимог та у частині зупинення провадження у справі № 45/401-07 до вирішення справи № 37/133-07, та постанову у справі скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись при цьому на не правильне застосування норм матеріального права та порушенням процесуальних норм права.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, поданих сторонами в обґрунтування позову та заперечення проти позову відповідно, 08.01.1998 року між Фондом комунального майна Харківської міської ради та Спеціалізованою середньою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов при Вищому учбовому закладі "Міжнародний слов’янський університет. Харків" укладений договір № 845 про передачу нежитлового приміщення та майна в безоплатне користування, предметом якого є безоплатне користування нежитловими приміщеннями площею 3348,6 кв.м та майном, розташованим за адресою: м. Харків, вул. Командарма Уборевича, 36Г. Строк дії договору визначений у п’ять років. Майно передане у безоплатне користування за актами приймання-передачі.

08.01.2003 року між позивачем та Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради підписаний акт приймання-передачі основних фондів, тобто майна, переданого у безоплатне користування. Лист з боку позивача підписаний директором школи.

16.01.2003 року заступником начальника Управління прийняте розпорядження про розірвання договору № 845 від 08.01.1998 року.

24.02.2003 року між Управлінням комунального майна і приватизації та Харківською спеціалізованою приватною школою І-ІІІ ступенів "Салтівська" укладений договір схову, предметом якого є майно, що і предметом договору безоплатного користування.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2007 року у справі № 20/320-06 припиняючи провадження за відсутністю предмету договору спору за вимогою позивача до Управління про продовження договору безоплатного користування на п’ять років, господарський суд дійшов висновку, що договір безоплатного користування поновлений до 08.01.2008 року у зв’язку з відсутністю заяви будь-якої із сторін про припинення договору. Лист позивача за підписом директора школи про згоду на припинення договору оцінений судом як неналежний доказ, оскільки директор школи була відсторонена від своїх обов’язків у визначеному законом порядку.

Позивач 05.10.2007 року звернувся до суду з позовом про зобов’язання Управління комунального майна та приватизації відновити порушене незаконним вилученням майна право позивача на безоплатне користування майном шляхом повернення його позивачу.

22.11.2007 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, доповнивши, зокрема, позов вимогою про продовження договору безоплатного користування на 4 роки 280 днів, тобто період часу від незаконного вилучення майна до часу звернення з позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2007 року (суддя Н.Калініченко) заява про уточнення позовних вимог повернута на підставі п.п.3, 4 ст.63 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2008 (колегія суддів: В.Бондаренко, В.Лакіза, І.Шепітько) ухвала у справі щодо повернення уточнених позовних вимог залишена без зміни з тих же мотивів.

Зважаючи на те, що позивачем заявлена вимога про захист його права на безоплатне користування майном на термін визначений договором та законодавством з урахуванням судового рішення, заявлена вимога є єдиною вимогою немайнового характеру і не потребує додаткової оплати держаним митом; обґрунтування уточнених позовних вимог є аналогічними первісно заявлених позовних вимог, а тому повернення заяви про уточнення позовних вимог проведене судом помилково, у зв’язку з чим оскаржувані судові рішення у цій частині підлягають до скасування.

Крім того, зазначеними ухвалою та постановою зупинене провадження у справі до вирішення справи № 37/133-07, оскільки предметом позову у справі № 37/133-07 заявлена вимога про зобов’язання Управління комунального майна та приватизації відновити порушене право позивача на безоплатне користування майном шляхом повернення його позивачу.

Спеціалізованою середньою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов при Вищому учбовому закладі "Міжнародний слов’янський університет. Харків" звернулася з позовом до приватної спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів "Салтівська" та Управління комунального майна і приватизації про витребування майна, яке є предметом договору безоплатного користування. Справа порушена провадженням за № 37/133-07. Позивач у справі про витребування майна уточнив позовні вимоги, які ухвалою від 29.10.2007 у справі № 37/133-07 прийняті до розгляду. За уточненими позовними вимогами позивач просить, зокрема, зобов’язати відповідачів повернути йому майно, яке є предметом договору безоплатного користування; визнати договір схову, укладений між відповідачами недійсним.

Тобто, заявлений позов у справі №45/401-07 та позов у справі №37/133-07 є позовом про захист права позивача на безоплатне користування майном на термін, визначений договором та законодавством, з урахуванням судового рішення шляхом його витребування та передачі позивачу.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про аналогічність заявлених вимог у справі, що розглядається та у справі № 37/133-07, однак зазначена обставина стала підставою для зупинення провадження у справі відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, що є неправильним застосуванням зазначеної правової норми, у зв’язку з чим судові рішення у цій частині підлягають до скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов при Вищому учбовому закладі "Міжнародний слов’янський університет. Харків" задовольнити.

Ухвалу від 03.12.2007 року господарського суду Харківської області, постанову від 06.02.2008 року Харківського апеляційного господарського суду у справі № 45/401-07 скасувати у частині 1 та 4 резолютивної частини ухвали. Справу передати до господарського суду Харківської області для прийняття процесуальних документів у частині скасованих цією постановою.

Головуючий, суддя М. Остапенко

Судді : Є. Борденюк

В. Харченко