overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення
справи без розгляду

29.02.08
Справа №  10/88/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За
позовом:  ОСОБА_1.,   м. Запоріжжя

До: ЗАТ “Металург монтаж-204”, м.
Запоріжжя

Третя
особа на стороні відповідача яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2,АДРЕСА_1

про визнання недійними рішень
засідання правління

Суддя
Алейникова Т.Г

представники:

від
позивача: ОСОБА_3.
Дов. №319549, від 22.05.07

від
відповідача: Гайдук
Ю. Г., дов. б/н, від 18.06.2007

третя
особа: ОСОБА_4, дов
№ 583627, від 19.04.07

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 м.
Запоріжжя до ЗАТ “Металург монтаж-204”, м. Запоріжжя про визнання недійними
рішень засідання правління ЗАТ “Металург монтаж-204”, оформлених протоколом №
17 від 06.10.2006 р.

Ухвалою суду від 29.12.2007 р. позивач
та відповідач були зобов'язані надати до суду документи, а саме Позивачу  надати документи, які підтверджують правовий
статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку
облстатуправління  про включення до
Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); уточнення
обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, доданих до позовної заяви;
докази підтверджуючи викладені в заяві обставини;  листування з відповідачем по суті спору,
нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого
законодавства, а Відповідачу надати документи, які підтверджують правовий
статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку
облстатуправління  про включення до
Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); повні
реквізити, обґрунтований відзив, доручення на представника.

Але ні Позивач ні відповідач не
надали суду, необхідні оригінали документів, що необхідні для розгляду справи
пояснюючи це тим, що не знають де вони знаходяться. Третя особа також заявила,
що не знає куди ділися всі документи так як був усунений від роботи, що не дає
можливості розглянути справу по суті.

Керуючись
ст. ст. 81 п. 5, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Позовні матеріали
повернути позивачу

Суддя
Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2008 р. Справа № А17/273-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Паперовий світ"

про стягнення 3838,57 грн.

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" червня 2008 р. о 15:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

6. Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа № 8/127-08(19/148(32/269)-07)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Дімекс" (м. Дніпропетровськ)

до 1) Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

2) Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпропетровськ)

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Дімекс" (далі-позивач) звернулося до Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач-1) та до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради (далі-відповідач-2) з позовом про:

- визнання за позивачем права власності на прибудову літ. А''-1 загальною площею 102,2 кв.м., розташованої в м. Дніпропетровську по пров. Парусний, 19;

- зобов'язання відповідача-2 зареєструвати за позивачем право власності на прибудову літ. А''-1 загальною площею 102,2 кв.м., розташованої в м. Дніпропетровську по пров. Парусний, 19.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.08р. справу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 24.06.08р.

Від Вищого господарського суду України 10.06.08р. надійшов запит справи, у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 15.04.08р.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи, до винесення постанови Верховним Судом України по касаційній скарзі є неможливим.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі 8/127-08(19/148(32/269)-07) до повернення її з Верховного Суду України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2008                                                                                            Справа № 16/177

За заявою від 28.05.08 за №07/1634 відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород

про відстрочку виконання судового рішення у справі №16/177

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від стягувачя –не з’явився

від заявника (боржник) –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 31.08.06 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.06 у справі №16/177 терміном на 5 років. У відповідності до ухвали господарського суду Закарпатської області від 02.06.08 подану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Стягувачем 13.06.08 подано заперечення на заяву боржника про відстрочку виконання рішення.

Також, 20.06.08 стягувачем надіслано до суду факсограму-клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін.

Заявник (боржник) участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, проте станом на день судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду заяви на інший термін, що мотивував необхідністю подання додаткових обґрунтувань до заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду та постанови апеляційного суду.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення заяви, розгляд заяви належить відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 77, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання відбудеться 02 липня 2008 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №406.

Явку представника стягувача та боржника у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати стягувачу, боржнику та органу ДВС.

Суддя                                                                                 О.В. Васьковський
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17"
квітня 2008 р.

Справа
№  1/228/08

Миколаїв

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в

Баштанському районі
Миколаївської області.

/56100, Миколаївська
область, м. Баштанка, вул. Ювілейна , 84/

До
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

про:
стягнення
заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 121, 45 грн. /штрафна санкція в сумі 121, 45 грн./.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 16.04.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
19.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.05.2008р.
о 12 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2008 р. Справа № 2/59/08

Заявник: Приватне підприємство “Расмус”, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 19/3;

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафта”,

м. Миколаїв, а/с 14;

Державний реєстратор: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

Ліквідатор Безабчук Алла Володимирівна (ліцензія серії АВ № 347312 від 03.12.2007 р.)

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог ПП “Расмус”, м.Миколаїв в сумі 680000,00грн..

Розглянувши заяву кредитора №10/01-03 від 04.06.08р. та керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Ліквідатора у 10 денний строк розглянути заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати документами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.03.08
Справа №  21/301/07

суддя      Черкаський В.І.

Кредитор
- Бердянська
об'єднана  державна податкова інспекція
Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці,
20)

боржник
-Приватний
підприємець ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

банк, здійснюючий розрахунково-касове
обслуговування боржника -відсутній

Ліквідатор
- ОСОБА_2.
(АДРЕСА_2).

Суддя Черкаський В.І.

за
участі представників сторін:

від
кредитора, ліквідатора- не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою
суду від 17.12.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, строк якої встановлено три місяці - до 17.03.2008 року, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою
від 28.02.2008 судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного
балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення
ліквідаційної процедури, призначено на 21.03.2008 року.

21.03.2008
року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог
кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

У
судовому засіданні 21.03.2008 оголошувалась перерва до 31.03.2008.

Вивчивши
у судовому засіданні подані документи та ліквідаційний баланс банкрута,
заслухавши ліквідатора у судовому засіданні 21.03.2008, суд вважає за необхідне
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за
результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення
своєї підприємницької діяльності, слід припинити підприємницьку діяльність
боржника, провадження у справі також підлягає припиненню.

Керуючись
ст. ст. 5, 32, 40, 49 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний
баланс банкрута - Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний код
НОМЕР_1)    та звіт ліквідатора
затвердити.

Припинити
підприємницьку діяльність Приватного підприємця ОСОБА_1.

Провадження
у справі припинити.

Копію
ухвали направити: кредитору, банкруту, ліквідатору, Державному реєстратору
Бердянської РДА, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69095, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, б. 152, к. 321), ГУ статистики у Запорізькій області
(69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75).

Суддя
Черкаський В.І.

дата затвердження
ліквід.балансу 31.03.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2008 р.

№ 7/1338

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

І. Воліка - головуючого,

Н. Дунаєвської,

С. Шевчук,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Акціонерного банку "Національні інвестиції"

на постанову

від 13.11.2007 року

Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№ 7/1338

за позовом

Акціонерного банку "Національні інвестиції"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "М. Транс"

про

стягнення 3 619 806,98 грн.

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у доданому до касаційної скарги клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Акціонерному банку "Національні інвестиції" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 13.11.2007 по справі № 7/1338.

Прийняти касаційну скаргу Акціонерного банку "Національні інвестиції" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 13.11.2007 по справі № 7/1338 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 червня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : І. Волік

Н. Дунаєвська

С. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2008 р.

№ 9/266

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

суддів:

Добролюбової Т.В.

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 18.03.08

у справі

№ 9/266

за позовом

Запорізького державного науково-виробничого підприємства "Система"

до

за участю

Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

Прокуратури Запорізької області

про

визнання наказів Орджонікідзевського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.          Строк подання касаційної скарги відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.03.08 у справі №9/266 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.07.2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.08 р.

Справа № 19/42

Суддя Безрук Т.М. , розглянувши матеріали

за позовом Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі структурного підрозділу Автобази Південної залізниці, вул. Довгалевського, 17, м. Харків, 61067

до 1. Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентариза-тор", пров. Піонерський, 4, м. Полтава, 36000

2. Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

про зобов"язання видати розпорядження про закріплення адреси та зобов"язання зареєструвати об"єкти нерухомості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 20.03.08р. на 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Справа буде розглядатися судом у складі судді Безрук Т.М.

5. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 58 КАСУкраїни.

6. Зобов"язати відповідачів надати суду документально та нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті спору;

надати всі інші наявні у відповідача документи, які можуть бути використані як докази у справі.

7. Ухвалу надіслати сторонам, відповідачам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Безрук Т.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

№ 35/306-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Стратієнко Л.В.,

суддів

Грека Б.М., Разводової С.С.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПО ТК-Донбас"

на

рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2007 року

у справі № 35/306-07

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "ПО ТК-Донбас"

до

товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кларус"

про

стягнення 102 532 грн.,

та зустрічним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кларус"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "ПО ТК-Донбас"

про

стягнення 169 157 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПО ТК-Донбас" подало касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2007 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ПО ТК-Донбас" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2007 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2007 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 травня 2008 року о 1040 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

Л.В.Стратієнко

Суддя

Б.М.Грек

Суддя

С.С. Разводова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2008 р.

№ 47/535-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М., Харченка В.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Турбоатом"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2008

у справі

№ 47/535-07

за позовом

ВАТ "Турбоатом"

до

ДП "Електроважмаш"

про

спонукання виконати зобов'язання в натурі

та за зустрічним позовом про

розірвання доповнень до договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ "Турбоатом" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 26.06.2008р. о 1055 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М.Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

24.06.08                                                                                 Справа № 13/450.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенергоекспорт”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Цегла”, м. Зимогір’я

про стягнення 415 000 грн. 00 коп.

Суддя Яресько Б.В.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

При комп’ютерній верстці ухвали господарського суду Луганської області від 09.06.08. №13/450 у її резолютивний частині було припущено описку, а саме було надруковано : «…Заяву позивача щодо роз’яснення рішення від 12.10.06. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенергоекспорт”, м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Цегла”, м. Зимогір’я про стягнення 415 000 грн. 00 коп…», тоді як слід було «…Заяву позивача щодо роз’яснення рішення від 12.10.06. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенергоекспорт”, м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Цегла”, м. Зимогір’я про стягнення 415 000 грн. 00 коп. задовольнити …».

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.           Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Луганської області від 09.06.08. №13/450.

2.          Вважити належним: «…Заяву позивача щодо роз’яснення рішення від 12.10.06. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенергоекспорт”, м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Цегла”, м. Зимогір’я про стягнення 415 000 грн. 00 коп. задовольнити …».

Суддя                                                              Б.В. Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян