ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об’єднані мережі України"

до Товариства з обмеженою відповідальнітю "Юридична компанія "Континент"

про стягнення 2504,53 грн. та зобов'язання виконати певні дії

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача представник - Шашкова Е.А. (дов.№ 54 від 01.04.08)

Від відповідача не з`явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 2504,53 грн., що становить заборгованість за договором про надання послуг № ВБ-070207 Л від 07.02.2007р. та про зобов’язання відповідача повернути позивачу надане у користування обладнання: модем GVC VE –682 VDSL та блок живлення для модему.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.02.2008р. розгляд справи був призначений на 03.04.2008р.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 03.04.2008р. розгляд справи був відкладений на 23.05.2008р. у зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін.

У судове засідання, призначене на 23.05.2008р. з’явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання вдруге не з’явився, письмовий відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача також 21,76 грн. вартості довідки з ЄДРПОУ, як інші витрати, що пов’язані з розглядом справи.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача 2504,53 грн. основного боргу за договором про надання послуг № ВБ-070207 Л від 07.02.2007р., судові витрати, що складаються з державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат , що пов’язані з розглядом даної справи, та зобов’язати відповідача повернути позивачу надане у користування обладнання: модем GVC VE –682 VDSL та блок живлення для модему.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Об’єднані мережі України» - «виконавець»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮК «Континент»- «замовник»був укладений договір № ВБ-070207Л про надання послуг, відповідно до п.2.1 якого «виконавець»зобов’язався здійснити підключення «замовника»до мережі Інтернет та надати «замовникові»послуги з цілодобового доступу до мережі Інтернет через виділений канал, а «замовник»зобов’язався прийняти і оплатити послуги в порядку та на умовах визначених цим договором.

Відповідно до ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Позивач виконав власні зобов’язання належним чином, здійснив підключення відповідача до мережі Інтернет та надав «замовникові»послуги з цілодобового доступу до мережі Інтернет через виділений канал.

Крім того, згідно з договором № ВБ-070207 від 07.02.2007р. позивач передав, а відповідач прийняв на відповідальне зберігання наступне обладнання: модем GVC VE-682 VDSL та блок живлення для модему, що підтверджується актом передачі та вводу каналу до експлуатації до договору № ВБ-070207 від 07.02.2007р. про введення каналу зв’язку в дію (копія в матеріалах справи).

Умовами договору сторони погодили, що «виконавець»зобов’язаний своєчасно надсилати «замовнику»поштою або електронною поштою щомісячні акти здачі-прийомки виконаних робіт, а «замовник»в свою чергу протягом 5 робочих днів з дня одержання акту здачі-прийомки виконаних робіт зобов’язаний надати «виконавцю»підписаний акт (п.п.3.1.8 п.3.1 та п.5.2 договору).

Пунктом 5.3 договору передбачено, що у випадку необґрунтованого відхилення «замовника»від підписання акту (п.5.2 договору), а також в разі відсутності письмових заперечень з боку «замовника»щодо наданих послуг до 5 числа наступного за розрахунковим місяця, підписаний представником «виконавця»акт вважається рівнозначним акту, підписаному представниками обох сторін, а послуги вважаються прийнятими «замовником»як вони є. На такому акті ставиться помітка «зауважень з боку «замовника»немає»і такий акт не є підставою для частково або повного припинення надання послуги.

Як свідчать матеріали справи, позивачем були виставлені відповідачу акти здачі-прийомки виконаних робіт № 10416 від 31.08.2007р. на суму 500,00 грн.; № 10659 від 30.09.2007р. на суму 412,12 грн.; № 10887 від 31.10.2007р. на суму 992,41 грн.; № 11124 від 30.11.2007р. на суму 300,00 грн.; № 11370 від 31.12.2007р. на суму 300,00 грн.

Відповідач вказані акти не підписав, мотивованої відмови від їх підписання не надав, на вказаних актах присутня помітка «зауважень з боку «замовника»немає». Таким чином, суд вважає, що послуги по вищевказаним актам прийняті відповідачем на загальну суму 2504,53 грн.

Відповідно до п.п. 3.3.3 п. 3.3 договору передбачено, що «замовник»зобов’язаний своєчасно та у повному обсязі оплачувати послуги «виконавця»передбачені розділом 6 цього договору та додатками до цього договору.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що вартість, перелік та порядок оплати послуг, що надаються «виконавцем»зазначені в розділі 1 додатку № 1, який є невід’ємною частиною цього договору.

Згідно розділу 1 «Перелік та вартість наданих послуг»додатку № 1 до договору № ВБ-070207 від 07.02.2007р. передбачено, що «замовник»вносить кошти на поточний рахунок «виконавця»протягом 3-х робочих днів з дня отримання рахунку в розмірі, передбаченому в п.1.1 таблиці «Оплата послуг», яка становить 500,00 грн.

Сторонами по договору була підписана додаткова угода № 1 до договору № ВБ-070207 від 07.02.2007р., якою сторони погодили, що розділ 1 додатку 1 договору № ВБ-070207 від 07.02.2007р. має таку редакцію: абонентська плата за надання послуг доступу до мережі Інтернет становить 300,00 грн.; вартість одного Мбайт сумарного зарубіжного трафіка понад переплаченого становить 0,18 грн.; вартість одного Мбайт сумарного українського трафіка понад передплаченого становить 0,03 грн.

Відповідно до п.6.3 договору передбачено, що «замовник»отримує рахунки поштою, фактом, е-mail, а також має можливість отримати рахунки самостійно через систему Білінга.

Умовами договору сторони передбачили, що якщо термін до 10 числа місяця, за який повинна бути внесена плата, «замовник»в силу якихось причин не одержав рахунок від «виконавця», він зобов’язаний вжити заходів для його одержання і проведення оплати. Неотримання «замовником»рахунку-фактури (несвоєчасне його отримання) не є підставою для несплати або затримки оплати послуг «виконавця»(п.6.8 договору).

Розділом 1 «Перелік та вартість наданих послуг»додатку № 1 до договору № ВБ-070207 від 07.02.2007р. передбачено, що оплата послуг здійснюється «замовником»щомісяця на умовах попередньої оплати абонентської платив безготівковій формі на поточний рахунок «виконавця». Оплата послуг здійснюється наступними платежами: абонентська плата здійснюється «замовником»на підставі рахунку «виконавця»до 15 числа розрахункового (поточного) місяця. Абонентська плата є щомісячним фіксованим платежем, що оплачується «замовником»протягом дії договору незалежно від обсягу спожитих послуг (трафіка) та того чи споживалися послуги (трафік) взагалі.

Статтею 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач власні зобов’язання виконав неналежним чином, за отримані послуги не розрахувався.

Станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем не погашена на становить 2504,53 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно, до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 2504,53 грн. основного боргу правомірна та підлягає задоволенню.

Крім основного боргу позивач просить також суд зобов’язати відповідача повернути позивачу надане у користування обладнання: модем GVC VE –682 VDSL та блок живлення для модему.

Пунктом 3.2.4 п.3.2 договору передбачено, що «виконавець»має право припинити надання послуг у разі несплати «замовником»рахунків до 15 числа розрахункового (поточного) місяця.

З огляду на викладене, вимога позивача про зобов’язання відповідача повернути позивачу надане у користування обладнання: модем GVC VE –682 VDSL та блок живлення для модему є правомірною та підлягає задоволенню.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги не оскаржив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача також 21,76 грн. вартості довідки з ЄДРПОУ, як інші витрати, що пов’язані з розглядом справи.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальнітю "Юридична компанія "Континент" (юридична адреса: 02100, м.Київ, вул. Краківська, буд.11-А; 01135, м.Київ, вул. Чорновола, буд.10; ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Об’єднані мережі України" (юридична адреса: м.Київ, вул.40річчя Жовтня, 120/1; поштова адреса: 01015, м.Київ, вул. Лейпцигська, 6; 03040, м.Київ, а/с 007; ) надане у користування обладнання: модем GVC VE –682 VDSL та блок живлення для модему.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальнітю "Юридична компанія "Континент" (юридична адреса: 02100, м.Київ, вул. Краківська, буд.11-А; 01135, м.Київ, вул. Чорновола, буд.10; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Об’єднані мережі України" (юридична адреса: м.Київ, вул.40річчя Жовтня, 120/1; поштова адреса: 01015, м.Київ, вул. Лейпцигська, 6; 03040, м.Київ, а/с 007; ) 2504 (дві тисячі п’ятсот чотири) грн. 53 коп. основного боргу, 21 (двадцять одна) грн. 76 коп. інші судові витрати, 187 (сто вісімдесят сім) грн. держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

В.С. Катрич