overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2008 р.

№ 15/829-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Мамонтової О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2008 року

у справі

№ 15/829-б

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвест"

до

Приватного підприємства "Будівельна компанія "Олександрія"

про

Банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2008 року у справі №15/829-б до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 липня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома учасників судового провадження, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                              О.Є. Короткевич

Судді                                О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"14" квітня 2008 р. № 02-03/

Суддя Маляренко А.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Закритого акціонерного товариства „Фабрика „Комбі”, с.

Пірново, Вишгородський район

до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської

області, м. Вишгород

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних

(фінансових) санкцій.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства „Фабрика „Комбі” до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Суддя, відповідно до ст. 107 КАС України, після отримання позовної заяви з’ясовує питання, передбачені частиною 1 зазначеної статті, встановивши наявність недоліків при зверненні до суду, суддя вирішує питання у відповідності до ст. 108 КАС України.

З поданого позову вбачається :

1. Позовну заяву від імені позивача підписано особою, повноваження якої не підтверджені документально.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які підтверджують займану посаду, зокрема директора В. Триліського (наказ, протокол тощо).

2. Судом також встановлено, що позивачем не дотримано, зокрема, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки не зазначено всіх, передбачених специфікою адміністративного процесу реквізитів (не зазначено кодів ЄДРПОУ, МФО, банківських реквізитів відповідача, чи інформацію щодо їх відсутності).

3. В порушення ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України не подано документів, що підтверджують правовий статус підприємства позивача (статут, довідка про включення до ЄДРПО).

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов’язує позивача в строк до 05.05.2008 року усунути визначні судом недоліки позову з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Представнику позивача усунути вказані недоліки в строк до 05.05.2008р.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.08

Справа №7/56-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/56-07 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Паризька комуна» (41041, Сумська область, Середино-Будський район, с. Журавка; ід. код 03780174) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.05.2007 р. порушено провадження у справі № 7/56-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Паризька комуна» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 21.05.2007р. боржника - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Паризька комуна» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута Удовенко Р.П. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Паризька комуна».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Паризька комуна» в засідання суду на 21 липня 2008 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.05.08 р.                      Справа № 42/20б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “ХІМТЕХКОМПЛЕКТ” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСИ І МЕНЕДЖМЕНТ” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 14.04.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ХІМТЕХКОМПЛЕКТ” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСИ І МЕНЕДЖМЕНТ” м. Донецьк.

Постановою суду від 21.04.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 21.07.2008р. та призначений ліквідатор – ТОВ “ХІМТЕХКОМПЛЕКТ” м. Донецьк.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 10.06.2008р. о 11.10год.(каб.407)

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати довідку банку про наявність та рух коштів на рахунках боржника.

3. Явка ліквідатора та кредиторів у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - 4

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 2

боржнику - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

15.05.08                                                                                 Справа № 9/56.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Колективного підприємства виробничої комерційної фірми "Алчевськшляхбуд", м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фелд-інтер +", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 506 951 грн. 74 коп.

в присутності представників:

від позивача – Олійник Т.В., дов. № 4 від 04.03.08,

від відповідача – Загуменна Є.Е., дов. б/н від 14.03.08.

в с т а н о в и в:

позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 253159,42 грн., 3% річних у розмірі 632,90 грн., збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 253159,42 грн., всього –506951,74 грн., за договором поставки № 1/10 від 01.10.07р.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи терміном на один місяць у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів. Представник відповідача проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статі.

Враховуючи викладене та подане клопотання, керуючись ст. 69 ч. 4, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду справи на один місяць до 18.06.08.

2. Розгляд справи відкласти на 30.05.08р. о 14 год. 15 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

3. Зобов’язати позивача - надати суду обґрунтовані письмові пояснення щодо дати пред'явлення рахунків відповідачу, розрахунок суми позову, у т.ч. 3% річних з урахуванням дати пред'явлення рахунків, розміру упущеної вигоди.

4. Зобов'язати відповідача –надати обґрунтовані пояснення щодо дати отримання рахунків від позивача та особи, яка їх приймала.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.08 р.                     Справа № 10/51

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Флом І.В. - довіреність;

від відповідач – не зявився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці - Центральні електричні мережі м. Донецьк,

до відповідача: Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве,

про           стягнення 9800,58грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач -відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці - Центральні електричні мережі м. Донецьк, з позовом до відповідача - Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве, про стягнення 9800,58грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю надання додаткових документів, керуючись п.1 п. 3 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 24.06.08 року.

Зобов’язати позивача – надати документи, які підтверджують, відповідач є правонаступником Виробничого об’єднання „Орджонікідзе”, довідку статуправління про включення до ЄДРПОУ.

Зобов’язати відповідача – надіслати до суду та позивачу відзив на позовні вимоги, докази надсилання надати до суду; надати довідку статуправління про включення до ЄДРПОУ, документи, які підтверджують реорганзацію підприємства.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Тел. 305-75-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.08р.

Справа № 16/365

За позовом Прокуратури Криничанського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

до Агрофірми "Славутич", с.Биково Криничанського району Дніпропетровської області

про стягнення 7112 грн. 23 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокуратури: не з'явився;

від скаржника (стягувача): Мирошниченко Н.П.- заступник начальника управління, дов. від 12.05.2008р. №1218/01-28;

від боржника: не з'явився;

від державної виконавчої служби: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Стягувач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою (вх.№02-6/5189 від 27.03.08р.) на постанову відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 18.09.2007р. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В обґрунтування скарги стягувач посилається на те, що: - постановою відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 18.09.2007р. державним виконавцем Меренич Л.В. повернуто виконавчий документ (наказ господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2000р. у справі №16/365 про стягнення відповідача на користь позивача 7 112 грн. 32 коп. боргу) на тій підставі, що стягувач відмовився авансувати проведення виконавчих дій; - дії державного виконавця є незаконними, адже положенням Управління Пенсійного фонду України в районах не передбачено фінансування витрат на проведення виконавчих дій.

Боржник та державна виконавча служба Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області відзивів на скаргу не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим, скаргу не може бути розглянуто у даному судовому засіданні та її розгляд підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 17.06.2008р. на 14 год. 10 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Стягувачу (скаржнику):

- лист Державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 18.04.2007р. №08-49/26 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Боржнику:

- відзив на скаргу;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (статут).

Державній виконавчій службі:

- відзив на скаргу;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Сторонам та відділу Державної виконавчої служби забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Роз’яснити, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.04.08 р.
Справа № 31/28пн

В
зв'язку з черговою відпусткою судді Ушенко Л.В., керуючись ст.69ГПК України

У
Х В А Л И В:

Продовжити
процесуальний термін розгляду справи № 31/28пн за позовом ОСОБА_1, м. Маріуполь
до ОСОБА_2, м. Маріуполь, до ОСОБА_3, м. Маріуполь, треті особи з боку
відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю „Люміт” та Приватний
нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання
договору дарування частки у статутному фонді від 26.02.2007р  та заяви про поступку (дарування) частки в
статутному фонді ТОВ „Торгівельний ряд” на користь іншої особи недійсними
-строком  на 1 місяць.

Продовжити розгляд справи до  06.06.08
.

Голова
господарського суду

Донецької
області
Темкіжев І.Х.

Вик   тел.

Надруковано
примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.05.08                                                                                 Справа№ 17/123

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом ПП “Консалтингова фірма “Прометей”, м. Львів

до відповідача: ТзОВ “Ді-Ко”, м. Львів

Про стягнення 2 406,93 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.06.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Відзив та клопотання подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; направити на адресу відповідача акт звірки взаємних розрахунків, докази направлення надати в судове засідання; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; надати акт звірки взаємних розрахунків; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.08                                                                                 Справа№ 30/117

За позовом: Прокурор Залізничного району в інтересах держави в особі Львівського МКП „ Львівводоканал”, м.Львів

до відповідача: ВАТ „ Львівський завод фрезерних верстатів”, м.Львів

Про стягнення 3217,43 грн.

Суддя Мороз Н.В

Представники:

Від прокуратури: Топій Т.В.

від позивача: Коваль Р. –предст.

від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов заявлено Прокурором Залізничного району в інтересах держави в особі Львівського МКП „Львівводоканал”, м.Львів до ВАТ „Львівський завод фрезерних верстатів”, м.Львів про стягнення 3217,43 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.04.2008 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.05.2008р.

В судове засідання представник позивача подав клопотання від 05.05.2008р. про припинення провадження у справі, у зв”язку з сплатою відповідачем заборгованості (докази сплати в матеріалах справи).

З огляду на відсутність предмету спору, суд дійшов висновку припинити провадження по справі.

Судові витрати покласти на відповідач, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись п.1.1 ст. 80, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „ Львівський завод фрезерних верстатів”, м.Львів, вул. Зелена, 149 (р/р 5001 в ЛРУАТ „ Індексбанк”, МФО 325279, ):

-          в доход державного бюджету 102,00 грн. держмита;

-          в доход місцевого бюджету Личаківського району 118,00 грн. на іформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2008                                                                                           № 31/204

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка В.В.

суддів:                                         Малетича М.М.

Студенця В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства зобмеженою відповідальністю "Каіс"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 22.04.2008

у справі № 31/204 (Качан Н.І.)

за позовом                               Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс"

Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві

про                                                  визнання торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2008 року у справі № 31/204 було прийнято додаткові заходи до забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 31/204 подана Українсько-американським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС», яке не є стороною у справі, то відповідно до ст. 91 ГПК України останній не має права на апеляційне оскарження рішення суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду, у зв’язку з чим у прийнятті скарги належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 91, 86, 106 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду і повернути Українсько-американському спільному підприємству у формі Товариства зобмеженою відповідальністю "Каіс" на ухвалу Господарськогосуду м. Києва від 22.04.08 р. у справі № 31/204з доданими до неї матеріалами.

Головуючий суддя                                                            Андрієнко В.В.

Судді

Малетич М.М.

Студенець В.І.

03.06.08 (відправлено)