ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2008

Справа №2-27/10891-2007А

За позовом ДПІ в м. Ялта, м. Ялта, вул.. Васильова, 16.

До відповідача ТОВ «Юг – Вік», м. Ялта, вул.. Суворівська, 14, кв. 53.

Про звернення стягнення заборгованості на активи у розмірі 169,10 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н. О.

представники:

Від позивача – Колесник, дор. у справі.

Від відповідача – Бишова, дор. у справі; Коблицький, паспорт.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду з позовною заявою до відповідача про звернення стягнення заборгованості на активи у розмірі 169,10 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на винесеному у відношенні відповідача податковому повідомленні – рішенні № від 08.02.2007 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. Відповідач частково сплатив заборгованість лише у розмірі 0,90 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, відзив на позов не надав.

Судом встановлено, що ТОВ «Юг – Вік» було подано позов до ГС АР Крим до ДПІ в м. Ялта про визнання нечинним податкового повідомленням – рішення № від 08.02.2007 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн.

Приймаючи до уваги, що результат розгляду позову ТОВ «Юг – Вік» до ДПІ в м. Ялта про визнання нечинним податкового повідомленням – рішення № від 08.02.2007 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн., має суттєве значення для розгляду дійсної справи, суд ухвалою від 21.09.2007 р. провадження по справі 2-27/10891 – 2007А зупинив.

Судом встановлено, що постановою ГС АР Крим від 12.02.08р. по справі №2-16/14969-2007А в позові відмовлено.

Постановою САГС від 23.04.08р., постанова ГС АРК від 12.02.08р. по справі №2-16/14969-2007А скасована та позов задоволено.

Беручи, до уваги те, що підстави які слугували для припинення провадження по справі відпали, суд ухвалою від 23.06.2008 р. поновив провадження по справі.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Також клопотанням від 15.07.2008 р. просить зупинити провадження по справі. Вказане було обгрунтовано тим, що ним було подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України на Постанову САГС від 23.04.08р. по справі №2-16/14969-2007А.

Відповідач просить суд не задовольняти вказане клопотання позивача.

Суд дійшов висновку відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки постанова Севастопольського апеляційного господарського суду вступає в законну силу з моменту проголошення. Крім того, позивачем не було надано документальних доказів оскарження вищевказаної постанови САГС.

Відповідач проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2007 року Державна податкова інспекція в м. Ялті АРК провела перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства, про що складено акт № 243/151/23432104 від 26.1.2007 року.

В ході проведення перевірки було встановлено порушення вимог чинного законодавства, а саме:

- підпункту 4.1.4 пункту 4.1. статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 (із змінами та доповненнями), пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 (із змінами та доповненнями), а саме - платником податку не подано декларацію з податку на прибуток;

- статті 69 Закону України від 20.12.2005 №3285-І V "Про держбюджет на 2006 рік", а саме - платником податку невчасно подано декларацію з податку на прибуток - граничний строк подання декларації - 20.12.2006, фактично декларацію подано 21.12.2006.

На підставі вказаного акту перевірки було винесено податкове повідомлення –рішення № від 08.02.2007 року про застосування до позивача фінансової санкції в сумі 170 грн.

Фінансові санкції у зазначеній сумі застосовані до позивача за порушення вимог підпунктів “а”п.п. 4.1.4 п. 4.1. ст.. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”№ 2181-ІІІ на підставі підпункту за неподання у встановлений строк податкової декларації по податку на прибуток за 11 місяців 2006 року, надану після спливу строку декларації по податку на прибуток .

Відповідно до п.п. 17.1.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і деравжними цільовими фондами” №2181 від 21.12.00 р. платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Суд дійшов висновку відмовити у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1.11 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно з підпунктом 4.1.7 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків має право не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання декларації, визначеного згідно з підпунктом 4.1.4 цього пункту, надіслати декларацію (розрахунок) на адресу податкового органу поштою з повідомленням про вручення.

Відповідно до статті 69 Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік" від 20.12.2005 року №3235-ІV, установити для платників податку на прибуток у 2006 році сплату податку на прибуток за результатами одинадцяти місяців 2006 року за правилами, встановленими для повного податкового періоду, з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попередніх періодів, визначеного відповідно до законодавства, та приросту (убутку) матеріальних запасів за одинадцять місяців 2006 року та суми амортизаційних відрахувань, нарахованих за три квартали 2006 року, та двох третин амортизаційних відрахувань четвертого кварталу 2006 року. Сплата податку на прибуток та подання податкової декларації з цього податку за одинадцять місяців 2006 року здійснюються у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Згідно з підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 статті 2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції від 19.12.2006 року) платниками податку є суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

Відповідно до пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції від 19.12.2006 року) платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період.

Строки подання декларації та відповідальність за ненадання або несвоєчасне надання податкової звітності передбачені підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4, та підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Згідно з підпунктом 17.1.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем звіт з прибутку підприємства за 11 місяців 2006 року було відправлено відповідачу 19.12.2006 р. та отримано відповідачем, відповідно до поштового штемпелю на конверті 20.12.2006 року., тобто, у встановлений строк, відповідно до вимог підпункту 4.1.7 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000.

Також необхідно вказати, що податкове повідомлення –рішення № від 08.02.2007 року було оскаржено відповідачем в судовому порядку.

Постановою ГС АР Крим від 12.02.08р. по справі №2-16/14969-2007А у позові ТОВ «Юг –Вік» було відмовлено.

Однак постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.04.08р., постанова ГС АРК від 12.02.08р. по справі №2-16/14969-2007А скасована та позов задоволено та визнано недійсним податкове повідомлення - рішення № від 08.02.2007 року.

Враховуючи той факт, що рішення суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту його проголошення, то на момент розгляду даної справи податкове повідомлення - рішення № від 08.02.2007 року. є недійсним та не існує.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і заперечення.

При таких обставинах справи, у задоволені позовних вимог необхідно відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено і підписано складом суду 22.07.08 р.

28.07.08 р. постанову було виготовлено у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсну постанову направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.