ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2008

Справа №2-30/12844-2006А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря судового засідання Карпухіної Л.К.

З участю представників сторін:

Від позивача – Скрильова Е.В., представник за дов. №9869/09-5 від 16.12.2007 р. у справі.

Від відповідача – Абхаірова Є.Ш., представник по дов. від 03.01.2008р. у справі.

розглянувши адміністративну справу

за адміністративним позовом – Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, 17.

до відповідача – Державного підприємства «Видавництво і друкарня «Таврида», м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 44.

про стягнення 236697,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь звернулося до господарського суду АРК з адміністративним позовом до Державного підприємства «Видавництво і друкарня «Таврида», м. Сімферополь про стягнення заборгованість у розмірі 236697,83 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 17, ч. 6 ст. 20 Закону України від 09.07.03р. № 1058-У1 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 5 (7) Інструкції про порядок нарахування та сплати страхувальниками та застрахованими внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, Державним підприємством «Видавництво і друкарня «Таврида» не сплачуються обов’язкові платежі по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Рішенням від 08.06.2006 р. № 691 до відповідача була застосована фінансова санкція в сумі 236697,83 грн., в тому числі 180230,64 грн. штрафу, 56467,19 грн. пені, які несплачені до теперішнього часу, у зв’язку з чим, позивач просить стягнути суму боргу в судовому порядку.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, що Управлінням ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим була нарахована пеня та штрафні санкції з порушенням вимог діючого законодавства. Так, відповідач посилається на те, що в додатках до рішення № 691 від 08.06.2006р. вказується період, а саме: з 11.05.2005р. по 20.01.2006р., у якій нараховувалися пеня та штрафні санкції, однак у цей період, згідно з ухвалою господарського суду АР Крим по справі № 2-29/ та згідно з вимогами п. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було введено мораторій і штрафні не санкції можуть бути застосовані.

Крім того, відповідач посилається на те, що під час розгляду господарським судом АР Крим справи № 2-24/16047-2006 А за позовом ДП «Видавництво і друкарня «Таврида» до ПФУ про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 691 від 08.06.2006 р. була призначена судово-економічна експертиза. У висновку № 142/06 від 18.09.2007 р. зазначено, що нарахування штрафних санкцій не обґрунтовано і станом на 01 липня 2008 р. заборгованість по страховим внескам перед ПФУ становить 0,00 грн.

З викладених обставин, відповідач просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Розглянув матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд встановив.

Державне підприємство «Видавництво і Друкарня «Таврида» зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим як платник внеску а загальнообов’язкове державне пенсійне страхування – реєстраційний номер – 15-01-94.

Згідно ч. 3 ст. 15 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» страхувальники набувають статусу платників страхових внесків з дня їх реєстрації в територіальному органі Пенсійного фонду.

Відповідно до ст. 14, 15, 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» відповідач по справі є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та несе обов’язки з нарахування, обчислення і сплати страхових внесків в установлені строки та в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу в розмірі: 10 відсотків своєчасно несплачених зазначених сум – у разі затримки їх сплати у строк до 30 календарних днів включно; 20 відсотків зазначених сум – у разі затримки їх сплати у строк до 60 календарних днів включно; 50 відсотків зазначених сум – у разі затримки їх сплати у строк до 90 календарних днів. Одночасно на суми своєчасно несплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу. При цьому Закон №1058-IV не передбачає будь-яких підстав для звільнення від фінансової відповідальності за порушення граничних термінів сплати страхових внесків.

За несплату та несвоєчасну сплату страхувальником сум страхових внесків ПФУ рішенням № 691 від 08.06.2006р. була застосована фінансова санкція в сумі 236697,83 грн., в тому числі 180230,64 грн. штрафу та 56467,19 грн. пені.

Пунктом 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що протягом десяти робочих днів з дня отримання вимоги про сплату боргу та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду страхувальник зобов'язаний сплатити суму боргу. У разі незгоди із розрахунком суми боргу, вказаної у вимогах про сплату боргу, страхувальник погоджує її з органами Пенсійного фонду, а у разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду, має право на оскарження вимог та рішення у судовому порядку.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 09.10.2006р. провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду справи №2-24/16047-2006А за позовом ДП «Видавництво і друкарня «Таврида» до ПФУ про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 691 від 08.06.2006 р.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.03.2008 р. по справі № 2-24/16047-2006А (т. 1 а.с. 135-141) постанову господарського суду АР Крим від 27.11.2007р. скасовано, апеляційну скаргу ПФУ задоволено, в задоволенні позову Державного підприємства «Видавництво і друкарня «Таврида» про визнання протиправними дій ПФУ та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №691 від 08.06.2006р. відмовлено.

Під час розгляду даної справи постановою Севастопольського апеляційного господарського суду встановлено, що штрафні санкції застосовані рішенням № 691 від 08.06.2006 р. правомірно і законно.

Доводам відповідача щодо проведення судово – економічної експертизи, нарахування штрафних санкцій під час дії мораторію була дана оцінка під час розгляду справи № 2 – 24/16047-2006 А, а тому не потребує повторного розгляду.

Що стосується посилань відповідача на те, що рішення № 691 знаходиться на виконанні у ВДВС, то суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» орган Пенсійного фонду звертається у встановленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби, однак це не позбавляє права ПФУ звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. Крім того, в матеріалах справи взагалі відсутні докази находження рішення ПФУ № 691 на виконанні у державній виконавчій службі.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача та слідує з матеріалів справи, станом на 21.07.2008 р. фінансові санкції та пеня по рішенню № 691 від 08.06.2006 р. в сумі 236697,83 грн. не сплачені.

З приведених обставин, суд вважає, що вимоги позивача доведені, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи.

У судовому засіданні 21 липня 2008 р. відповідно до ст.ст. 160, 167 КАС України були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.29 липня 2008 року.

При таких обставинах, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 17, ст. 156, ст. ст. 94, 158 – 161, п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Адміністративний позов Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь задовольнити.

2.          Стягнути з Державного підприємства «Видавництво і друкарня «Таврида», м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 44 (р/р 260055615 АППБ «Аваль» інд. Код 05905680, МФО 324021) на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, 17 (р/р 8701 в КРУ ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 324805, інд. Код 22300458) 236697,83 грн. заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.