ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 р.

№ 8/230-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. –головуючий-доповідач,

Разводової С.С.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2005

у справі

господарського суду

№ 8/230-05

Сумської області

за позовом

Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до

Велико-Самбірського споживчого товариства

про

стягнення 34 816,19 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача

не з’явились

від відповідача

не з’явились

В С Т А Н О В И В :

У травні 2005 року Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція (далі –позивач) звернулася до господарського суду Сумської області з позовом до Велико-Самбірського споживчого товариства (далі - відповідача), в якому просила стягнути податкову заборгованість за рахунок майна відповідача на суму 34816,19 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.07.2005 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2005 апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції, аргументуючи порушенням норм матеріального права, зокрема, статей 14, 22 Закону України «Про банкрутство», статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга позивача підлягає задоволенню частково.

Як вже було зазначено вище, позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення податкової заборгованості за рахунок майна відповідача на суму 34816,19 грн. Рішення господарського суду Сумської області у даній справі прийнято 07.07.2005. Постанова Харківського апеляційного господарського суду у даній справі прийнята 21.11.2005.

01.09.2005 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно пункту 1 частини 1 якої компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У пункті 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Пунктом 7 статті 3 цього Кодексу вичерпно визначено коло суб’єктів владних повноважень, до яких віднесено органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивачем у даній справі є Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція, яка у спірних правовідносинах виступає як суб’єкт владних повноважень, якому надано права стягнення податкової заборгованості.

Враховуючи, що позивач є суб’єктом владних повноважень і просить стягнути з відповідача податкову заборгованість за рахунок майна відповідача на суму 34816,19 грн. в межах своєї компетенції, то даний спір підлягає вирішенню за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, який як вже було зазначено набрав чинності 01.09.2005.

Оскільки дану справу господарським судом апеляційної інстанції розглянуто після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України за правилами господарського судочинства, що є порушенням приписів Господарського процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України, то прийнята у даній справі постанова апеляційної інстанцій підлягає скасуванню.

Враховуючи, що дана справа є адміністративною справою, то відповідно до приписів пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає розгляду господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України до моменту утворення відповідного апеляційного адміністративного суду.

За таких обставин, справу №8/230-05 слід направити до Харківського апеляційного господарського суду для її розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а у випадку утворення територіального адміністративного господарського суду –для її передачі зазначеному суду та розгляду за підсудністю в апеляційному порядку .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-12 ГПК України Вищий господарський суд України –

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції задоволити частково.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2005 скасувати, справу №8/230-05 направити до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного розгляду.

Головуючий Л. Катеринчук

Судді                                                                        С. Разводова

Н. Ткаченко