overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2008 р. Справа № 17/602/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,

До Південного державно-виробничого впроваджувального центру нетрадиційних джерел енергії «Бояр», м. Миколаїв, пр. Леніна, 67,

про стягнення заборгованості у розмірі 3 183 грн. 37 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.11.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.

Справа № 5/371/08

Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Респект-Техно», 54000, м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 23

Ліквідатор: Руденко Т.В., 54008, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 50, кв. 104

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 759,50 грн. у справі про банкрутство ТОВ «Респект-Техно»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Засідання суду призначено на 16.09.2008 р. об 11 год. 30 хв.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.08 р.

Справа № 11/73

Суддя Штофель Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, вул. Шевченка, 7, м. Полтава, 36011

до Закритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №9", вул. Садовського, 8., м. Полтава, 36034

про стягнення 3183 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 08.04.08р. на 10.00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка повноважних представників сторін обов"язкова.

4. Сторонам надати в судове засідання довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5. Відповідачу нажати обґрунтований відзив на позов, в разі не згоді з заявленою сумою провести звірку розрахунків з позивачем, акт надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.08 р.                     Справа № 36/135

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко

при секретарі судового засідання Н.В.Новіченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Агропромкомплект” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” м.Маріуполь

про: стягнення 594грн. 12коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Ісаєв В.Ю. по дов.;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Агропромкомплект” м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” м.Маріуполь, про стягнення 594грн. 12коп.

Відповідач у судове засідання не з’явився, направив до суду телеграму з проханням відкласти розгляд справи.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонами необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 13.08.08 року.

Зобов”язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивівповного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Попередити відповідача, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" жовтня 2008 р.                                                             Справа № Б11/102-08

За заявою ТОВ «Украгроінвестиції», м. Київ

ТОВ «Агропром-Технології», м. Київ

до Акціонерного сільськогосподарського риболовецько-

промислового товариства закритого акціонерного

товариства «Жовтень», с. Толокунь

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 08.05.2008 р. зупинено провадження у справі № Б11/102-08 у зв’язку з проведенням почеркознавчої та технічної експертизи.

13.08.2008 р. до господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № Б11/102-08 та повідомлення експерта про неможливість дачі висновку.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі № Б11/102-08.

2.          Розгляд справи призначити на 29. 10. 2008 р. на 12-00.

3.          Копію ухвали направити кредиторам та боржнику.

4. Явка в засідання суду представників кредиторів та боржника, обов’язкова.

Суддя           Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" серпня 2008 р. Справа № 10/682/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення ФСС з ТВП, 54017, м.Миколаїв, пр. Леніна, 93,

до товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-Агроконверс», Миколаївська область, Жовтневий район, с.Калинівка, вул. Енергетиків, 3,

про стягнення заборгованості у розмірі 1 542 грн. 55 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08

Справа №4/81-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 4/81-08 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі до боржника – Фермерського господарства «Троценко» (41530, Сумська область, Путивльський район, с. Нова Слобода, ід. код 33001430)

про визнання банкрутом

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: не з’явився

Від боржника: Сенченко А.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.07.2008р. порушено провадження у справі № 4/81-08 про визнання боржника – Фермерського господарства «Троценко» банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Боржник надав відзив на заяву кредитора, в якій зазначає, що підприємницька діяльність ФГ «Троценко» не припинялася, боржник не був відсутній за своїм місцезнаходженням, до органів державної податкової служби згідно з законодавством надаються податкові декларації, боржником в 2008 році посіяно пшениці ярої - 40 га, вівсу - 80 га, що дасть змогу фермерському господарству після закінчення періоду сільськогосподарських робіт ( в серпні 2008 року почався збір врожаю пшениці ярової ) погасити вимоги за зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і, зв'язку з тим ,що безспірні вимоги кредитора до боржника складають менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, загальних підстав для порушення справи про банкрутство відсутні, просить господарський суд Сумської області винести ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство ФГ «Троценко».

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 18.09.08р. на 10 год. 40 хв. у зв’язку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи № 4/81-08 на 18.09.2008 року на 10 год. 40 хв.

2.          Боржнику надати докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві на заяву кредитора.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику.

СУДДЯ М.Б. Рижков
СУД
УХВАЛА

23.06.2008

Справа №2-14/1086-2008А

за
позовом ДПІ у м. Ялта

до
відповідача СПД ОСОБА_1, м.Ялта

про
припинення підприємницької діяльності.

У
судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач
не з'явився

Відповідач
- не з'явився

Сутність
спору: Позивач - ДПІ у м. Ялта,
звернувся до Господарського Суду АРК із позовом до відповідача про
припинення підприємницької діяльності.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився, документи витребувані судом не надав,
про день розгляду справи повідомлений належним чином замовленою кореспонденцією
з повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, документи, витребувані
судом, не надав.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на витребувані документи
суду не надав, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Провадження
по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного
судочинства України.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що позовна заява позивача підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно
до вимог пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності.

Позивач
у засідання суду 19.02.2008р., 23.03.2008р., 03.04.2008р., 05.05.2008р. та
23.06.2008р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документи,
витребувані судом, не надав, заяву про розгляд справи у відсутності його
представника не надав. Отже, господарський суд АР Крим в ухвалах зов'язував
позивача надати до суду адресну довідку та довідку державного реєстратора на
відповідача, та забезпечити явку повноважного представника до судового
засідання.  Позивач вимоги суду не
виконав.

При таких обставинах, керуючись ст.
ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву залишити без розгляду

Ухвалу
може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 157 Кодексу
Адміністративного судочинства України протягом 10 днів.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Курапова З.І.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №14/158
позовом    Новоселицької міжрайонної
державної податкової інспекції
до Приватного підприємця
підприємницької діяльності
Суддя  Швець Микола Васильович
Від позивача -ЗЮС Лучкіна
Г.В., довіреність №3356/9/10-007
відповідача - Не з'явився
Новоселицька міжрайонна державна податкова
інспекція звернулась із позовною заявою до суду про припинення підприємницької
діяльності Приватного підприємця ОСОБА_1, адреса: с.Стоїнці, Новоселицький
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
в судове засідання не з"явився, пояснення на позовну заяву не направив.
до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та
керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд  -
Розгляд справи відкласти на 10:00 "01" липня 2008 р.
надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про
представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.
разі неприбуття відповідача  без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена
без його участі та на підставі наявних у ній доказів.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.08                                                                                 Справа № 17/37

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний металоцентр "Леман-Україна", м. Київ

до Приватного підприємства "Акрос", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 2 506 грн. 82 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.08.2008, 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

4. Зобов’язати:

позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засіданні); провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; у разі наявності, докази на припинення дії договору, відповідно до п.п. 7.5, 7.6 договору поруки №1/246 від 12.02.2007; докази надання послуг за договором поруки №1/246 від 12.02.2007; належний розрахунок ціни позову;

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; докази виставлення довірителю акту виконаних робіт, відповідно до п. 3.6 договору поруки №1/246 від 12.02.2007.

5. Державному реєстратору виконавчого комітету Лисичанської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Приватного підприємства "Акрос", м. Лисичанськ Луганської області, вул. Свердлова, 349, код 31380927.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.08

Справа №АС14/611-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.7470)

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Дочірнього підприємства «Глухівторф»

про стягнення 5263 грн. 62 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі. та довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
"01" вересня 2008 р.
Справа № 2/83-59а.
На підставі постанови господарського суду Волинської області від 23.07.2008 р., яка набрала законної сили 03.08.2008 р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 03.08.2011 р.
Суддя                                                    С.В. Бондарєв