ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2008 р.

Справа № 26/38-08-1321

Господарський суд Одеської області у складі :

судді                                         Никифорчука М.І.

при секретареві                     Павлові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгросвіт”

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна ХХІ”

про стягнення 13 196 грн.

за участю представників сторін :

від позивача : Грищенко О.М. за довіреністю від 03.03.2008 р.

від відповідача : директор Авакян П.В., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Украгросвіт” ( далі – позивач) звернулось з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна ХХІ” (далі –відповідач ) про стягнення 13 196 грн.

Відповідач вимоги позивача визнав у повному обсягу, на час розгляду справи надав платіжне доручення № 159 від 10.06.2008 р. про сплату ТОВ „Агросвіт” 1000 грн. за отримані засоби захисту рослин. З приведеного випливає, що предмет спору у даній справі в частині стягнення суми в розмірі 1000 грн. - відсутній.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає можливим в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1 000 грн. провадження по справі припинити з підстав п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, тобто у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 29.12.1976р. „Про судове рішення”, із змінами та доповненнями, судам необхідно враховувати, що у формі рішення виносяться ті постанови суду першої інстанції, якими справа вирішується по суті. Закон не передбачає включення до резолютивній частини рішення висновків з питань, не пов’язаних з вирішенням справи по суті. Тому в ній неприпустимо вирішувати питання про виділення частини вимог в самостійне провадження або про закриття провадження по них, залишення заяви без розгляду тощо. Висновки з таких питань викладаються у формі ухвал, які виносяться у вигляді самостійного процесуального документа і можуть постановлюватися одночасно з рішенням.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Ураховуючи, що рішенням господарського суду по даній справі від 11 червня 2008 р. з відповідача стягнуто державне мито пропорційно розміру задоволених позовних вимог, то даною ухвалою з відповідача слід стягнути залишок сплаченого позивачем державного мита в сумі 10 грн.

Враховуючи викладене і, керуючись п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Україна ХХІ»( 68510, Одеська область, Тарутинський р-н, с. Петрівка, р/р 1055 в ТФ КБ «ЧБРР», МФО 328715, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросвіт»( юридична адреса : 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28 А; фактична адреса : 03040, м. Київ, вул, Васильківська, 18 оф. 5; р/р 1350 в ВАТ «Біг Енергія», МФО 322603, ) : збитків в суму і 1000 грн. –припинити у зв’язку з оплатою.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Україна ХХІ»( 68510, Одеська область, Тарутинський р-н, с. Петрівка, р/р 1055 в ТФ КБ «ЧБРР», МФО 328715, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросвіт»( юридична адреса : 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28 А; фактична адреса : 03040, м. Київ, вул, Васильківська, 18 оф. 5; р/р 1350 в ВАТ «Біг Енергія», МФО 322603, ) : державного мита в сумі 10 (десять) грн.

Суддя Никифорчук М.І.