overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.08

Справа №АС 5/474-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Роменський завод поліграфічних машин", м. Ромни Сумської області

про стягнення 2720 грн. 03 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 8 вересня 2008 року о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень 2008 року; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 2 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.05.08
Справа№ 23/138

Суддя    Бортник О.Ю.

розглянувши
матеріали за позовом Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Нова Чортория  Житомирівського району,

до
відповідача Навчально
-спортивної бази літніх видів спорту Міністерства оборони України,

про
зобов”язання укласти
договір оренди нерухомого майна, розташованого у Львівському гарнізоні за
адресою: АДРЕСА_1 -загальною площею 224,18 м. кв. терміном на 10 років.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 24.06.08   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

3. При направленні відзиву посилання
на номер справи обов”язкове.

4.   Зобов'язати:

Позивача
- подати докази
того, що Головне квартирно -експлуатаційне управління Збройних Сил України є
органом військового управління, уповноваженим Міністерства оборони України,
докази того, що відповідач відмовляється укласти договір, докази надіслання
відповідачу заяви 08/08 від 24.04.08 р., докази того, що відповідач є власником
майна (буд. НОМЕР_1, загальною площею 224,18 кв.м.), забезпечити обов'язкову
явку представника в судове засідання.

Відповідачу
- подати довідку про
включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, письмове
пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо
позову -докази на їх обґрунтування, докази які спростовують позовні вимоги,
якщо такі є, свідоцтво права власності на буд. НОМЕР_1, про який йдеться у
позові або докази, які спростовують право відповідача здавати його в оренду,
докази того, що Головне КЕУ Збройних Сил України є органом військового
управління, уповноваженого Міністерством оборони України, забезпечити
обов'язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність,
передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.08 р.

Справа № Б24/252-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Ком-Стандарт-2", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Маркетингова Компанія", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Чорний В.А. дор. ВКК № 171683 від 24.04.08р. ТОВ "Тех-Ком-Стандарт-2".

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 16203 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Маркетингова Компанія", м.Дніпропетровськ ( ) - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Маркетингова Компанія", м.Дніпропетровськ () призначити ініціюючого кредитора ТОВ "Тех-Ком-Стандарт-2", вул. Плеханова, буд.16, м.Дніпропетровськ 49000 ().

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 24.07.09 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.07.08                                                                                 Справа№ 22/175

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління комунальних ресурсів Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Медична оптика”, м.Дрогобич

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 31.07.08 о 10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" липня 2008 р.                                                            Справа № 16/81

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/81

за позовом: комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Барва", м. Кіровоград

про внесення змін до договору,

Представники:

від позивача - Речиць В.В., довіреність № 227 від 18.04.08 р.;

від відповідача - участі не брали.

Встановив: комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить суд внести зміни до п. 3.1. договору оренди нежитлового приміщення від 01.05.03 р., укладеного між комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Барва".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.06.08 р. розгляд даної справи відкладено до 29.07.08 р. та зобов'язано сторони до дня проведення судового засідання надати суду матеріали необхідні для вирішення спору.

Вимоги ухвали суду від 26.06.08 р. відповідачем не виконані, витребувані документи не подані.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.07.08 р. участі не брав, однак про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 3304148 (а.с. 113).

28 липня 2008 року позивач подав до суду клопотання про припинення провадження у справі № 16/81, мотивоване вирішенням спору у даній справі. Однак, позивач докази на підтвердження викладених обставин позивач суду не подав, у зв'язку з чим, у господарського суду виникла необхідність витребувати докази врегулювання спору з відповідачем.

Таким чином, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому господарський суд на підставі п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/81 відкласти до 16:00 год. 20 серпня 2008 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 208.

Зобов'язати у строк до 15.08.08 р. надати суду:

ПОЗИВАЧА: докази врегулювання спору з відповідачем;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази порушення касаційного провадження за скаргою відповідача у справі № 5/103.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2008 р.

Справа №  17/180/08

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Колесниковій В.В..,

з
участю представників сторін:

від позивача -Коколєва І.О.,
довіреність № 80 від 21.04.2008 року;

від відповідача -ОСОБА_2,
довіреність № 846 від 17.04.2008 року;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/180/08

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Ветеко-АПМ”, м. Миколаїв, вул.
Пушкінська, 31,

до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1., м. АДРЕСА_1,

про:
стягнення заборгованості за договором № 67 від 11.10.2006 року,-

У судовому засіданні 20.05.2008
року було оголошено перерву на 30.05.2008 року.

В
С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Ветеко-АПМ” звернулося
до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості за договором № 67 від 11.10.2006 року.

В зв?язку з тим, що строк вирішення
спору спливає 02.06.2008 року, сторони у судовому засіданні письмово заявили
клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи наведене та для надання
додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 69, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк вирішення спору.

2.          Відкласти розгляд справи, і наступне
судове засідання призначити на 17 липня 2008 року о 10 год. 30  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:  м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4.
Зобов`язати
:

· Позивача
надати обгрунтований розрахунок суми заборгованості з
вказівкою дати сплати відповідачем суми заборгованості за договором (надати
відповідні документи на підставі яких було здійснено проплату цих сум); також
вказати момент, з якого здійснювалося нарахування суми пені (вказати залишок
суми заборгованості, на який нараховувалась пеня).

Суддя

С.М.Коваль
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

08.05.08

Справа №АС8/165-08.

Суддя Кіяшко В.І.,
розглянувши матеріали

За позовом - Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до відповідача  -
Приватного підприємцяОСОБА_1, м. Суми

про стягнення   626 грн. 81 коп.

визнав пред'явлені
матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107,
122 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 09.06.2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

4.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Пропонується сторонам надати не
пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на
основі наявних доказів.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО

Додаток для відповідача:
позовна заява № 3076/07-10 від 29.04.2008 року на 2-х арк. з доданими
матеріалами на 3-х  арк.

Згідно оригіналу

Старший консультант
М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
05.08.08 р.                     м.Донецьк
В провадженні колегії суддів господарського суду Донецької області у складі: головуючого судді – Підченко Ю.О., судді – Мартюхіної Н.О., судді – Курило Г.Є. знаходиться справа №44/53пд за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України м. Київ та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк, дочірньої компанії „Газ України” національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ про визнання договору недійсним та зобов’язання укласти договір.
У зв’язку з відпусткою судді Мартюхіної Н.О., відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України та наказу №260 від 25.04.2008р.,
Змінити склад судової колегії по розгляду справи №44/53пд:
замінити суддю на суддю Сгара Е.В. .
господарського суду
Донецької області А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
16.07.08 р.                     Справа №          5/260б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 5/260Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтобудівельне управління “Темп”, м. Красноармійськ передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
червня 2008 р.

№
47/503-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Дроботової
Т.Б.,

суддів
:

Волковицької
Н.О.,  Рогач Л.І.

перевіривши
матеріали касаційних скарг

ОСОБА_2
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Зернопродукт"

на
постановуХарківського
апеляційного господарського суду від 03.03.2008р.

у
справі

№
47/503-07

господарського
суду

Харківської
області

за
позовом

ОСОБА_1

до

1.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Зернопродукт" 2. ОСОБА_2

3-тя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачівОСОБА_3

про

визнання
недійсним протоколу, скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

У
зв'язку з необхідністю з'ясування обставин справи господарського суду
Харківської області № 47/503-07, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню
у межах строку, встановленого статтею 1118 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд касаційних скарг ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Компанія "Зернопродукт" на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 03.03.2008р. у справі №47/503-07  господарського суду Харківської області та
провести судове засідання “24”червня 2008 року о 11 год. 55 хв.  у приміщенні суду за адресою: місто Київ,
вул. О. Копиленка, 6 , кімната № 202.

Головуючий
- суддя
Т.Дроботова

Судді
Н.
Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.08.08                                                                                 Справа№ 31/206

Суддя Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Галтехпром”,м. Львів

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислове підприємство ”Львівське”, с. Зубра Пустомитівського району Львівської області

про :

відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 21 548,40 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.09.08 о 15:15

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов’язати :

Позивача:

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

оригінали долучених до позову документів;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із відповідачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із позивачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов”язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.07.08 р.                     Справа № 11/36пд

за позовом: Приватної виробничо-комерційної фірми “Бест” м.Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства “Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд” м.Донецьк

третя особа-1: Державне акціонерне товариство “Будівельна компанія “Укрбуд” м.Київ

третя особа-2 на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Пікнік” м.Донецьк

про: зобов’язання відповідача виконати умови договору простого товариства № 1 про спільну діяльність у будівництві громадсько-адміністративної забудівлі по вул.Артема, 145-а в Київському районі м.Донецька від 06.07.2004р.,

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Габова Ю.Ю. – за довіреністю

Від відповідача: Попович О.С. – за довіреністю

Від третьої особи-1: Моргун Д.М. – за довіреністю

Від третьої особи-2: Яшта С.Л. – за довіреністю

Позивач, Приватна виробничо-комерційна фірма “Бест” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою про зобов’язання відповідача, Дочірнього підприємства “Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд” м.Донецьк, виконати умови договору простого товариства № 1 про спільну діяльність у будівництві громадсько-адміністративної забудівлі по вул.Артема, 145-а в Київському районі м.Донецька від 06.07.2004р.

У судовому засіданні від сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 1 (один) місяць, у зв’язку із всебічним вивченням матеріалів справи та наданням додаткових доказів по справі.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 22.08.08.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" липня 2008 р.

Справа № 12/308/08

30 липня 2008 року                     Справа № 12/308/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за позовом:                    ДПІ у Центральному р-ні м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьом-

кінська, 24.

відповідач І:           ТОВ “Самшит”, м.Миколаїв, вул. Комсомольська, 11.

відповідач ІІ:          ТОВ “Перліт”, м.Миколаїв, просп. Леніна, 267, кв. 33.

про                               визнання недійсним договору.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2008р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов