overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2008

Справа № 11/54.

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центра електрозв'язку №1 Полтавської дирекції ВАТ"Укртелеком"

До Приватно-орендного підприємства "Прогрес"

про припинення підприємницької діяльності

Суддя Штофель Т.В.

Представники:

від позивача - Ревягіна С.І. дов. у справі

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення 2713,62 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив суд.

Дана обставина перешкоджає розгляду спору по суті

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. відкласти розгляд справи на 15.04.2008 о 10.00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна, 1 телефон: 56-00-29

2. Явка представників сторін визнати обов'язковою.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                          Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.08р.

Справа № Б29/142-08 (Б15/40/172/05)

За заявою Новомосковської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Перещепинська пересувна механізована колона №16", смт. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: - представник ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві від нещасних випадків та проф. захворювань України в м. Новомосковську Зузлова О.О. за довіреністю 1385/04 від 25.07.2008р.;

представник Новомосковської ОДПІ Козлюк М.В. за довіреністю №9769/10/10-009 від 04.06.2008р.

від боржника: ліквідатор Фролов Д.І.

в засіданні приймали участь: представник об'єднання "Дніпрооблагропромбуд" Кривцун І.В. за довіреністю №20 від 18.12.2007р.

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 13.12.2005р. порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Перещепинська пересувна механізована колона №16", смт. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції.

Ухвалою від 18.07.2008р. провадження у справі прийнято суддею Полєвим Д.М. до свого провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ліквідатором подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом справ за його позовними заявами щодо визнання угод про переведення боргу (на підставі яких третім особам були погашені борги банкрута) недійсними .

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.09.08 р. о 10:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора надати докази порушення провадження у справах про визнання недійсними угод про переведення боргу на підставі яких третім особам були погашені борги банкрута.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р. Справа № 2/209/08

За заявою боржника: ВАТ “Автотранс Голта”, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 78

Стягувач: Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського,3

Суддя Моргуленко Т.Є.

Представники:

Від стягувача: не з’явився.

Від заявника: Кохановський Ю.М. –голова правління ВАТ “Автотранс Голта”

СУТЬ СПОРУ: про розстрочку виконання постанови суду від 25.07.2008р.

Боржником –ВАТ “Автотранс Голта” подано до суду заяву №190 від 01.08.08р. про розстрочення виконання постанови суду від 25.07.08р. про стягнення з ВАТ “Автотранс Голта” на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області 50141,04 грн.

Стягувачем подано суду відзив на заяву відповідача №6046/07-10 від 08.09.08р., відповідно до якого Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області не заперечує проти задоволення заяви відповідача про розстрочення боргу в сумі 50141,04 грн., стягнутого постановою суду від 25.07.08р., за умови сплати боржником поточних платежів до Пенсійного фонду.

Розглянувши матеріали справи, заяву про розстрочку виконання постанови, суд –

встановив:

25.07.2008р. господарським судом Миколаївської області по справі №2/209/08 прийнято постанову про стягнення з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області 50141,04 грн.

Зазначену постанову господарського суду не оскаржено та вона набрала законної сили.

06.08.08р. до господарського суду Миколаївської області від боржника надійшла заява про розстрочення виконання постанови суду від 25 липня 2008 року по справі №2/209/08.

В обґрунтування свого клопотання боржник посилається на те, що в теперішній час підприємство знаходиться у вкрай важкому фінансовому стані, внаслідок несвоєчасного повернення Державної субвенції в розмірі 130 728,13 грн. за перевезення пільгової категорії пасажирів (акт звірки рахунків станом на 01.06.08р.), збільшенням цін на паливно-мастильні матеріали та запчастини.

Обставини, зазначені в заяві боржника підтверджено відповідними доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву боржника та розстрочити виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву ВАТ “Автотранс Голта” про розстрочення виконання постанови господарського суду від 25.07.08р. - задовольнити.

2.          Розстрочити виконання постанови суду від 25.07.2008р. згідно з наступним графіком погашення:

Рік

місяць

2008

2009

2010

Січень

-

1671

1671

Лютий

-

1671

1671

Березень

-

1671

1671

Квітень

-

1671

1671

Травень

-

1671

1671

Червень

-

1671

1671

Липень

1671

1671

1671

Серпень

1671

1671

1671

Вересень

1671

1671

1671

Жовтень

1671

1671

1671

Листопад

1671

1671

1671

Грудень

1671

1671

1681,04

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.10.08 р.                      Справа № 32/223б

за заявою кредитора (заявника) ВАТ “Завод Коксохімобладнання” м. Донецьк

до боржника ЗАТ “Литейний завод” м. Донецьк

про визнання банкрутом.

арбітражний керуючий Атаманенко С.В.

Суддя О.В. Попов

За заявою ВАТ “Завод Коксохімобладнання” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ЗАТ “Литейний завод” м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

Постановою суду від 17.06.2003р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Брустінов С.В.

Ухвалою суду від 05.08.2003р. ліквідатором боржника призначений – арбітражний керуючий Милявський Є.В.

Ухвалою суду від 17.11.2003р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 17.06.2004р.

Ухвалою суду від 14.04.2005р. призначений новий ліквідатор боржника – арбітражний керуючий Кліменков М.О. та строк ліквідаційної процедури продовжений до 17.07.2005р.

Ухвалою суду від 01.07.2005р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 17.10.2005р.

Ухвалою суду від 02.11.2005р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 17.02.2006р.

Ухвалою суду від 27.03.2006р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 17.07.2006р.

Ухвалою суду від 05.12.2007р. призначений новий ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Атаманенко С.В. та встановлений строк ліквідаційної процедури до 05.05.2008р.

23.09.2008р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання арбітражного керуючого Атаманенко С.В. від 16.09.2008р. про припинення її повноважень в якості ліквідатора ЗАТ “Литейний завод” м. Донецьк

Беручи до уваги, що надане клопотання необхідно розглянути у судовому засіданні та керуючись ч. 8. ст.16, ст. 22, 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд клопотання на 06.11.2008р. о 10.10 год. (каб.407).

2.          Комітету кредиторів до дня судового засідання надати кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.          Ліквідатору до дня судового засідання надати звіт ліквідатора з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Явка членів комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.08.08 р.                     Справа № 1/55

за позовом: Державного підприємства Інформаційно-аналітичного центру “Донбасінформ” м. Донецьк

до відповідача: Акціонерного товариства Закритого типу “Поліграфічне підприємство”АПП” м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 7 829 грн. 99 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Телешова О.М. - представник

Від відповідача: Кінзера В.В. - представник

В засіданні брали участь

Державне підприємство Інформаційно-аналітичного центру “Донбасінформ” м. Донецьк звернулося з позовом до Акціонерного товариства Закритого типу “Поліграфічне підприємство”АПП” м. Краматорськ, Донецької області про стягнення 7 829 грн. 99 коп.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду спору на два місяця. Клопотання задоволено.

Керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 22.10.08.

Продовжити строк розгляду справи на два місяця.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2008

№

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

по заяві Віділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новосажарському та Полтавському районах, м.Полтава, вул.Шевченка, 9

до Відкритого акціонерного товариства "Новосанжарська "Сільгосптехніка",смт.Нові Санжари

про визнання банкрутом

встановив:

Віділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новосажарському та Полтавському районах подана заява про порушення справи про банкрутство ВАТ "Новосанжарська сільгосптехніка" з посиланням на те, що у боржника наявна заборгованість в сумі 570132,06 грн.

Статтею 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов"язання - зобов"язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підствах. До складу грошових зобов"язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду. Безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів , визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, кредитор не надав доказів, які підтверджують безспірність вимог до боржника у сумі 570132,06 грн. та невиконання боржником зобов"язання протягом трьох місяців (постанова виконавчої служби).

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про порушення справи про банкрутство.

Додаток на 22 аркушах.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до провадження

26.06.08 р.
№ 2-233/08

Київський міжобластний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Мельника С. М.

Суддів:
Гаврилюк  О.М

Суддів:
Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1, м. Севастополь на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від
25.03.2008 року

по справі № 2-233/08 (суддя
Парахіна Є.В.)

за позовом         ОСОБА_2,
м. Полтава

до          ОСОБА_3, м.
Полтава

1.          Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4, м. Кременчук,
Полтавська область

треті особи:

1.          ОСОБА_1, м.
Севастополь

2.          ТОВ „Фірма
Люм'єр” м. Севастополь

про          Визнання
договору недійсним

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 96, 98, 99
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.
Севастополь на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 25.03.2008
року, прийняти до провадження.

2.          Розгляд справи № 2-233/08 призначити
на 09.07.2008 року у 15-00 в приміщенні Київського міжобласного
апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3.          В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю, та документами, що посвідчують їх особи, та організацій
та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове
становище).

4.          Сторонам, завчасно надіслати до суду
та скаржнику відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий
суддя
Мельник С. М.

Судді
:
Гаврилюк  О.М

Судді
:
Рудченко
С.Г.

Дата
відправки  27.06.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.09.08 р. Справа № 17/128

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «ВІСТЕК»,

м. Артемівськ

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 5 993,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/128.Судове засідання призначити на 29.09.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;35

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;15;16;17;35

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № Б26/84-08

за заявою УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу

до приватного підприємства «Іраут», м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Зінченко І.І. –представник УПФУ в Інгулецькому районі, дов. від 15.01.08р. № 14

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

За заявою кредитора ухвалою від 26.03.2008 р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа за процедурою передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання боржника –приватного підприємства «Іраут», м. Кривий Ріг - банкрутом.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.08 р. боржника визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура у справі.

В ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед наступними кредиторами:

1. УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу - у сумі 1 204,88 грн.

Згідно довідок Криворізького ВРЕР від 27.05.08р. № 14/6РЕР-1597, Інспекції державного технічного нагляду від 19.05.08р. № 1129-02-11, управління земельних ресурсів у м.Кривому Розі від 17.05.08р. № 35/5, Криворізького БТІ від 05.06.08 р. № 2388 за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства «Іраут», м. Кривий Ріг.

Ліквідувати юридичну особу –приватне підприємство «Іраут», м. Кривий Ріг ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя                     Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2008 р.

Справа № 2/187-7/215

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

При секретарі Стефанів Т.В.

розглянув матеріали справи

за позовом ЗАТ "Укравтоінвест",

вул.Старовокзальна, 18, м.Київ 1,01001

до відповідача ТзОВ "Станіслав-Авто",

вул.Довженка, 9Б/97,м.Івано-Франківськ,76005

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заявлено позов про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши представника позивача, суд встановив, що ухвалою від 31.10.07р. провадження у справі № 2/187-7/215 зупинено, в зв"язку із розглядом справи № 16/66 у Київському господарському суді за позовом ТОВ "Південно західна об"єднана компанія" до відповідача ЗАТ "Укравтоінвест", третя особа ТОВ "Станіслав-Авто".

Ухвалою від 22.09.08р. провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представник позивача подав суду копію Постанови Київського апеляційного господарського суду України від 23.10.07р., що свідчить про те, що спір по справі №2/187-7/215 відсутній.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись п.11 ст.80 ГПК України- відсутній предмет спору, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі.

Керуючись п.1-1 ст.80,ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

провадження у справі №2/187-7/215 припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                  Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" серпня 2008 р.

Справа № 13/272/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М., розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул.. Потьомкінська, 24

до приватного підприємства «Алеф», 54046, м. Миколаїв, вул.. Маяковського, 52,

про припинення юридичної особи,-

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 7 жовтня 2008 року о 11-50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов’язати позивача надати останню звітність відповідача.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2008 р.                              Справа № 7/142

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Авілон", , вул. Леніна, 14,Кіровоград,25006

Відповідач:          Приватне підприємство "Тіва", , вул. Дружби, 4,Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Предмет спору: про стягнення 19432,13 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Завалько В.М. довіреність № 12 від 01.09.2006 представник

від відповідача: не з'явився

Заявлено позов про стягнення 8336,90 грн. боргу по неоплаті вартості товару, поставленого згідно договору купівлі - продажу від 20.07.2007 р. № 768, 2758,33 грн. пені та 8336,90 грн. штрафу.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 25.07.2008 р., направлена відповідачу на адресу, визначену в позовній заяві та договорі : м. Бахмач, вул. Дружби, 4, повернута відділенням зв'язку на адресу суду з написом "за зазначеною адресою закрито".

Враховуючи неповідомлення відповідача про час та місце слухання справи, а також для необхідності зробити запит державному реєстратору з метою з'ясування місцезнаходження (місця реєстрації) відповідач, розгляд справи відкладається..

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "22" вересня 2008 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача надати: обґрунтований розрахунок пені з врахуванням обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ. звірити розрахунки з відповідачем по предмету позовних вимог (ініціативу звірки покласти на позивача), акт звірки надати до 22.09.2008 р., довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

3. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя                                Скорик Н.О.