overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.08 р.                     Справа № 15/62б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Торезькоїоб’єднаної Державної податкової інспекції, м. Торез

до боржника Державного підприємства Сніжнянське управління житлово-комунального господарства”, м.Сніжне

Арбітражний керуючий Бреднєв А.О.

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредитора:

від боржника:

арбітражний керуючий:

В засіданні суду брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 18.04.2005р. порушена справа про банкрутство Державного підприємства Сніжнянське управління житлово-комунального господарства”, м.Сніжне.

Ухвалою суду від 16.06.2005р. за результатами підготовчого засідання господарським судом введена процедура розпорядження на строк 6 місяців до 16.12.2005р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Кінішенко М.В.

В газеті „Голос України” №131 від 20.07.2005р. опубліковане оголошення про порушення справи №15/62б про банкрутство Державного підприємства Сніжнянське управління житлово-комунального господарства”, м.Сніжне.

Ухвалою господарського суду від 06.09.2005р. за результатами попереднього засідання суд затвердив реєстр вимог кредиторів.

Судовою ухвалою від 20.12.2005р. подовжений строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження арбітражного керуючого Кінішенко М.В. до 16.03.2006р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 28.08.2007р. справа передана на розгляд судді Плотніцькому Б.Д.

Постановою суду від 04.10.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 04.04.2008р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Бреднєв Андрій Олексійович, ліцензія №347179.

Ухвалою від 23.04.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 04.10.2008р.

01.09.2008р. господарським судом отримана скарга Управління Пенсійного Фонду України в м.Сніжне Донецької області, м.Сніжне №6172/06 від 22.08.2008р.на дії ліквідатора Бреднєва А.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги на 23.09.2008р. на 11-00год. (каб.409).

Зобов’язати Управління Пенсійного Фонду України в м.Сніжне Донецької області, м.Сніжне направити копію скарги ліквідатору, докази надати суду.

Крім цього, заявнику надати суду всі докази в обґрунтування поданої скарги.

Ліквідатору надати письмові пояснення стосовно скарги, а також звіт про виконану роботу.

Явка представників кредиторів, боржника, ліквідатора та Управління Пенсійного Фонду України в м.Сніжне Донецької області, м.Сніжне в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №10/230

за поданням Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Мікромегас Буковина”

про проведення позапланової документальної перевірки

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Від ДПІ у м. Чернівці –Чебан В.І. завідувач сектору, дов. № 324732/10-012 від 23.09.2008 р.

Від ТОВ “Мікромегас” –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ДПІ у м. Чернівці звернулася з поданням про проведення позапланової перевірки ТОВ “Мікромегас” в порядку ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 29.09.2008 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 06.10.2008 р. за участю представників сторін, ДПІ у м. Чернівці зобов’язано надати додаткові документи, ТОВ “Мікромегас” –пояснення на подання.

У судове засідання 06.10.2008 р. представник ТОВ “Мікромегас” не з’явився, доказів вручення ТОВ “Мікромегас” ухвали суду від 29.09.2008 р. у справі немає.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16 жовтня 2008 року на 12-00 год. за участю представників сторін.

2. ДПІ у м. Чернівці виконати вимоги ухвали від 29.09.2008 р.

3. ТОВ “Мікромегас” надати пояснення на подання.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.08 р.                     Справа № 41/124пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельна фірма „Арніка”, м. Донецьк

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,005 га із земель житлової та громадської забудови під прибудову до будівлі поліклініки міської лікарні № 24 будівлі поліклініки міської лікарні № 24 будівлі аптеки по пр. Семашко, 3 „а” на території Кіровського району м. Донецька

При участі представників:

від позивача: Бренець Д.О.- за довіреністю №01/13-4778 від 05.08.2008р.

від відповідача: Оверченко М.І. – за довіреністю від 28.08.2008р.

в засіданні брали участь: помічник прокурора Король І.І. – посвідчення №3132

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельна фірма „Арніка”, м. Донецьк про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,005 га із земель житлової та громадської забудови під прибудову до будівлі поліклініки міської лікарні № 24 будівлі поліклініки міської лікарні № 24 будівлі аптеки по пр. Семашко, 3 „а” на території Кіровського району м. Донецька.

Позивачем вимоги суду за ухвалою від 30 липня 2008 року належним чином та в повному обсязі не виконані.

В зв’язку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 11.09.08 року.

Зобов’язати прокурора копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу в строк до 04.09.2008 року.

Зобов’язати відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          письмові пояснення щодо наявності у відповідача права власності на спірну земельну прибудову.

Зобов’язати позивача в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 30 липня 2008 року.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2008 р.                                                             Справа № Б11/214-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції

до Споживчого товариства "Озернянська", с. Озерна

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" серпня 2008 р. о 10:10.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати боржника подати: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08

Справа №13/486-08.

за позовом: державного підприємства «Виробниче об’єднання Південного

машинобудівного заводу ім. О.М. Макарова»

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне

науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе»

про повернення майна

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з‘явився

від відповідача: Жуков В.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд: зобов’язати відповідача повернути майно, передане йому для виконання робіт по договору.

Позивач в судове засідання 16.10.2008 року не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання позивача, а також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.11.2008 року на 13 год. 00 хв.

2.          Пропонується позивачу по справі: подати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

3.          Пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

16.07.08                                                                                 Справа № 01-10/3-184.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом

Середньої загальноосвітньої школи № 6 I-III ступенів м. Алчевська, м. Алчевськ Луганської області

до Кредитної спілки "Алчевська", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 1 481 грн. 01 коп., розірвання договору та виселення з нежитлової будівлі

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу стягнути з відповідача 1 481 грн. 01 коп., з них: 1 189 грн. 52 коп. –борг з орендної плати, 24 грн. 09 коп. –пеня, 267 грн. 40 коп. –відшкодування земельного податку, розірвати договір оренди нерухомого майна від 11.06.07 № 132/20, укладений між сторонами, та виселити відповідача з нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Гмирі, 17.

Розглянувши матеріали позовної заяви від 27.06.08 № 202, що надійшла до суду 16.07.08, суд прийшов до наступного.

До позовної заяви не подано належних доказів надсилання відповідачу копії саме даної позовної заяви (так, додана до матеріалів позовної заяви копія фіскального чеку № 3735 щодо відправлення позову відповідачеві датована 27.03.08, тоді як позовна заява датована 27.06.08, тобто на момент виписування доданого фіскального чеку позовної заяви від 27.06.08 № 202 ще не могло існувати), у зв'язку з чим та згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “107“ аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень від 08.04.08 № 2637, від 04.06.08 № 4773 про сплату держмита та від 04.04.08 № 2639 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                      М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС9/462-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали (вх.№7161)

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в Сумському районі

до Закритого акціонерного товариства

«Спеціалізована механізована колона №9»

про стягнення боргу в сумі 6 402 грн. 47 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 2 жовтня 2008 року на 10 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу .

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Лущик М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.09.08 р.                     Справа № 34/121пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Санітарно –профілактичного колективного підприємства „Донпрофдезінфекція”, м. Донецьк

до відповідача : Будьонівської районної у м. Донецьку ради

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю „ЩИТ” М, м. Донецьк

про визнання права власності .

Представники сторін:

Від позивача: Шилов В.В. (за довіреністю)

Від відповідача- не з”явився

Від третьої особи: Омельченко Г.Б. (директор)

Позивач, Санітарно –профілактичне колективне підприємство „Донпрофдезінфекція”, м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Будьонівської районної у м. Донецьку ради за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „ЩИТ” М, м. Донецьк про визнання права власності .

Позивачем та третьою особою заявлено клопотання, де просять суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України».

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з”явився, але через канцелярію суду надав лист, у якому повідомляє про неможливість прибуття у судове засідання.

Третя особа підтримує позовні вимоги.

У зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:00 год. 07.10.08 року.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника

Явка сторін у судове засідання обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" серпня 2008 р. Справа № А8/414-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрГазОйл”, м. Бориспіль

про стягнення 7 378,84грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 07 жовтня 2008р. на 10:25.

3.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

"08"
липня 2008 р.
№ А20/137-08

"08"
липня 2008 р.
Справа №А20/137-08

За
позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції

до
Підприємства Білоцерківської виправної колонії №35 управління державного
департаменту України з питань виконання покарань в Київській області, м. Біла
Церква

про стягнення
360975,41 грн.

Суддя   В.М. Бабкіна

від  позивача Шевченко М.В.

Представники:

від
відповідача  не з'явився

Обставини справи:

Представник
відповідача в судове засідання 08.07.2008 не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час та місце
судового засідання повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від
23.06.2008 та повісткою про виклик.

У
зв'язку з неявкою  відповідача  в судове засідання, керуючись статтями 128,
150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської
області

п о с т а н о в и в :

1.          Розгляд справи відкласти на  25.07.2008 о 10:50 (засідання відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Явку уповноважених представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3.          Зобов'язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від
23.06.08р.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 вересня 2008 р.

Справа № Б-14/92-15/61-7/196

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

кредитор : Долинська ОДПІ ,

вул. Грушевського,16, м.Долина,

Долинський район, Івано-Франківська область,77500

боржник : ТзОВ "Контакт",

вул. Обліски,92, м.Долина,

Долинський район, Івано-Франківська область,77503

про банкрутство

без виклику представників сторін

Ліквідатор подав суду протокол №3 засідання комітету кредиторів та клопотання про затвердження оплати праці в розмірі двох мінімальних заробітних плат та додаткової винагороди.

Розглянувши матеріали справи , суд встановив, що постановою господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.07 боржника ТзОВ "Контакт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на три місяці , призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Попова Віталія Вікторовича.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.08 року проведено заміну арбітражного керуючого Попова В.В. на арбітражного керуючого Костюка В.Б.

14.08.2008 року відбулось засідання комітету кредиторів, на якому прийнято рішення про затвердження оплати послуг ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень та про встановлення ліквідатору додаткової винагороди в розмірі 15% від суми погашених вимог кредиторів.

В порядку ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор подав суду клопотання про затвердження оплати праці в розмірі двох мінімальних заробітних плат та додаткової винагороди.

Суд вважає, що рішення комітету кредиторів є законним, а тому підлягає затвердженню, а клопотання ліквідатора задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

клопотання ліквідатора задоволити.

Рішення комітету кредиторів (протокол №3 від 14.08.2008 року) про затвердження оплати послуг ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень та про встановлення ліквідатору додаткової винагороди в розмірі 15% від суми погашених вимог кредиторів затвердити .

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому-Костюку Володимиру Богдановичу, (м. Івано-Франківськ, вул.В.Маланюка, буд.14,кв.2 ) , державному органу з питань банкрутства.

Суддя Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді Стефанів Тетяна Василівна
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"25"
червня 2008 р.
Справа №  16/404/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Прокурора
Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Територіального
управління Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному
транспорті у Миколаївської області (54042, м. Миколаїв, вул.Будівельників,15-а)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1( 54000, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1)

Про
стягнення
510,00  грн. фінансових санкції

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  10.07.2008 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов