РІШЕННЯ

"21" квітня 2008 р.

Справа № 16/39-870

Господарський суд Тернопільської
області

у складі

Розглянув справу

За позовом:
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ, бульв.Шевченка,18 в
особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком»,
м. Тернопіль, вул. В. Чорновола, 4

До відповідача:
Фізична особа-підприємець  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

За участю представників сторін:

Позивача:
Кузьма Г.Р. - юрисконсульт, довіреність № 18-02/55 від 26.12.2007 року

Відповідача:  ОСОБА_1-посвідчення водія  НОМЕР_1, видані ДАІ МВС-УВС 20.08.1997 р.

Суть справи:

Ухвалою суду від 10.04.2008р.
розгляд справи, у відповідності до п.1,2,3 ч.1 ст. 77 ГПК України, відкладено
на 21.04.2008р. на 11 год. 00 хв.

Відкрите акціонерне товариство
„Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської
філії ВАТ «Укртелеком», м. Тернопіль, вул. Чорновола, 4 звернулось до суду з
позовом до   Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 с.Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область  про стягнення 995 грн. 60 коп. заборгованості
за послуги бізнес-мережі ( в т.ч.852 грн. 81 коп. основного боргу, 31 грн. 93
коп. пені, 99 грн. 20 коп. інфляційних нарахувань, 11 грн. 66 коп. 3%  річних).

Як зазначає позивач в своїй
позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання
відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати отриманих телекомунікаційних
послуг.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання  з'явився, відзиву на позов не подав.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК
України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника
позивача та відповідача.

В розпочатому судовому засіданні
представнику позивача та 21.04.2008 року відповідачу роз'яснено їх процесуальні
права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови
позивача від позову та укладення мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив
наступне.

01 грудня 2006 р. між Відкритим
акціонерним товариством «Укртелеком»(надалі - "Оператор") в
особі  заступника  директора з питань маркетингу та продажу
послуг Тернопільської філії ВАТ " Укртелеком" Мисака Михайла  Васильовича, який діє на підставі довіреності
№ 568771 від 19 травня 2006року та Фізичною особою - підприємцем  ОСОБА_1, що діє на підставі Свідоцтва (надалі
- "Бізнес-абонент"), був укладений Договір № 665 про надання послуг
бізнес-мережі. Даний договір за своєю правовою природою є договором про надання
послуг, які відносять до
телекомунікаційних послуг.

Пунктом 1.1 розділу 1  даного договору визначається, що
"Оператор" надає "Бізнес-абоненту" на території України
телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел, а "Бізнес-абонент"
отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів.
Послуги замовляється "Бізнес-абонентом" шляхом укладання відповідних
додаткових угод до цього Договору.

Підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 розділу
2 даного договору визначається, що
"Оператор"
зобов"язався організувати лінію(ї) зв"язку  та надавати послуги як це визначено у
відповідній додатковій угоді чи додатку до цього Договору.

Підпунктом 2.2.3  пункту 2.2 розділу 2 Договору сторони
обумовили, що "Бізнес-абонент" проводить оплату  послуг у терміни, визначені Договором.

Пунктом 3.1 розділу 3 Договору  зазначено, що не пізніше 10(десятого) числа
місяця, що настає за розрахунковим, "Оператор" висталяє
"Бізнес-абоненту" рахунок для оплати вартості наданих послуг.
Розрахунковим місяцем  вважається  кожний календарний  місяць року, у межах якого надавалися послуги.

Пунктом 3.3 розділу 3 Договору
зазначено, що  "Бізнес-абонент"
повинен  оплатити рахунок  за послуги
протягом  десяти робочих днів з
моменту його отримання ( але не пізніше
останнього числа місяця , наступного за розрахунковим)  шляхом перерахування  належної до сплати суми на розрахунковий
рахунок "Оператора".

Пунктом 3.7 розділу 3 Договору  зазначено, що
рахунки за надані послуги, а також вся необхідна інформація  стосовно
надання цих послуг
"Оператор"   надсилає
"Бізнес-абоненту"   на адресу :
46002 м. Тернопіль, вул. Дубовецька ,16.

Пунктом 5.3 розділу 5 Договору
вказано, що для вирішення оперативних та технічних  питань "Бізнес-абонент"  призначає контактну особу :ОСОБА_1 тел.
НОМЕР_2.

Пунктом 6.1 розділу  6 Договору
зазначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання  Сторонами і діє до 31. 12.2007 р.

01.12. 2006 року було укладено між
сторонами додатко №1 "Тарифи на послуги цифрової мережі(ISDN BRI):
Тарифний план "Стандарт +"

Згідно частини 1 статті 901 Цивільного
кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, що набрав чинності з 1 січня
2004 року, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за  завданням  другої
сторони  (замовника)  надати послугу,  яка
споживається  в  процесі
вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Також згідно частини 1 статті 903
Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 526 Цивільного
кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.
2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до Закону України
“Про телекомунікації” №  751-2003-р від
18.11.2003р. з наступними змінами, споживачі телекомунікаційних послуг
зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у
тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Позивачем на виконання умов
Договору № 665 від 01.12.2006р. в повній мірі та своєчасно надавалися
передбачені додатками до даного Договору послуги бізнес-мережі впродовж дії
Договору, однак відповідачем, всупереч згаданих приписів закону, положень
договору не виконувалися в повній мірі обов'язки щодо оплати за надані послуги
бізнес-мережіта за період з  травня
2007р. по  вересень 2007р. допущено
борг за надані послуги бізнес-мережі в сумі 852 грн. 81 коп., що
підтверджується рахунками, виставленими відповідачу за надані послуги,
розписками про вручення  рахунків та
іншими матеріалами справи. Як вбачається із розписок про вручення рахунків в
період травень-вересень 2007 року бізнес-рахунки не були вручені відповідачу з
причин незалежних від позивача, а саме на зазначених рахунках знаходиться
відмітка "вибули" та "Зачинено". Однак відповідач не
повідомив позивача, що не потребує надання позивачем телекомунікаційних послуг,
а тому є його вина в зростанні боргу.

Відповідач не надав суду будь-яких
доказів, які б свідчили про оплату наданих послуг, а тому згідно ст.33 ГПК
України слід вважати, що за ним рахується заборгованість у сумі  852 грн. 81 коп.

Враховуючи, що згідно ст. 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися належним
чином  і у  встановлений строк, відповідачем встановлені
договором строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність передбачену
умовами Договору (п.4.2 розділу 4) та п. 2 ст. 36  Закону України “Про телекомунікації” №  №
751-2003-р від 18.11.2003р з наступними змінами. Згідно п. 2 ст. 36  Закону України “Про телекомунікації”  у
разі  затримки плати за надані
оператором,  провайдером
телекомунікаційні   послуги   споживачі
сплачують   пеню,  яка обчислюється  від
вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного
банку України,  що діяла в  період,
за  який нараховується пеня, яка
нарахована позивачем в сумі 31 грн. 93 коп. (розрахунок
суми пені доданий до матеріалів справи) та яка підлягає стягненню з
відповідача.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з врахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача  99 грн. 20 коп.
інфляційних нарахувань та 11 грн. 66коп. - 3% річних.

Після здійснених розрахунків, суд
задовольняє вимоги позивача щодо стягнення
99 грн. 20 коп. інфляційних нарахувань та 11 грн. 66 коп.
- 3% річних як правомірно заявлені і не оспорені відповідачем.

При таких обставинах справи та у
відповідності до Закону України “Про телекомунікації”, позовні вимоги в сумі 852
грн. 81 коп.  боргу за надані
послуги, 31 грн. 93 коп.  пені, 99 грн. 20 коп.  інфляційних нарахувань та 11 грн. 66
коп. - 3% річних, підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені і
неоспорені відповідачем.

Державне мито та витрати на
інформаційно-технічне обслуговування судового процесу згідно ст. 49 ГПК України
покладаються на відповідача.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49, 82, 84, 85 ГПК України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область,
ідентифікаційний  НОМЕР_3 - на користь
Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком”, ідентифікаційний код 21560766, в особі Центру
телекомунікаційних послуг Тернопільської філії
ВАТ „Укртелеком”, вул. Чорновола, 4, м. Тернопіль, ідентифікаційний код
01188052 - 995 грн 60 коп
заборгованості за послуги бізнес-мережі (в т.ч. 852 грн. 81 коп.
основного боргу, 31 грн. 93 коп.  пені, 99 грн. 20 коп. інфляційних
нарахувань та 11 грн. 66 коп. 3% річних) та 102 грн.
сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне  забезпечення
судового процесу  в повернення сплачених
судових витрат.

Видати наказ.

4. Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

На рішення господарського суду, яке
не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а
прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання)
рішення через місцевий господарський суд.

Суддя

Дата підписання: 05.05.2008 року