overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.08 р.
Справа № 14/64

Суддя
Левшина Г.В.

Розглянувши
матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”
м.Краматорськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Краматорськ

про
стягнення 3278 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є  достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

14/64.Судове
засідання призначити на  24.06.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 414

2.
Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника, а також довідку
про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.
Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що
підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи,
які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або
структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.
Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за
предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних
документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в
суд до дня розгляду справи.

5. Всі
витребувані  матеріали надати до суду з
відповідно оформленим супровідним листом.

6.
Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

7.
Роз'яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну
заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи
стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.08                                                                                  Справа№ 14/172

Суддя Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Україна», м.Ходорів Жидачівського району Львівської області

До відповідача: Дочірнього підприємства «Водоканал», м.Ходорів

Про: стягнення 42 790,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.08.08 о 12:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.301.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          надати податкову накладну;

-          оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; свідоцтва про державну реєстрацію позивача;

- явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: доказів проведення розрахунку з позивачем за отриманий насос; довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію ДП “Водоканал”; Статуту;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07"
квітня 2008 р.
Справа №     А17/230-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну
заяву ДПІ у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вишневе

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на
"19" травня 2008 р. о 13:15.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5.
Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу з копією позовної заяви.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/2-325
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя ,

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява №328 від 10.07.2008р. за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності повертається без розгляду т.я. не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 63,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №328 від 10.07.2008р. та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2008 р. Справа № 300/14б-06/8

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „БілоцерківМАЗ”, м. Біла Церква

до Відкритого акціонерного товариства „Білоцерківсільмаш”, м. Біла Церква

про банкрутство,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від заявника: Несвітайло О.М. –доруч. №21/07 від 21.07.2008р. –представник;

від боржника: Мельниченко Н.М. –довір. б/н від 28.07.2008р. –представник.

суть спору:

Ухвалою суду Київської області від 18 вересня 2006р. (заступник голови господарського суду Короткевич О.Є.) порушено провадження у справі про банкрутство.

Заявником заявлено клопотання про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство, посилаючись на проведення переговорів із боржником за результатами яких даний спір вирішено мирним шляхом.

Боржник проти зазначеного не заперечує.

Відповідно до ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог.

Суд виносить ухвалу про відкликання заяви, якщо це не порушує права боржника та кредиторів.

Як свідчать матеріали справи задоволення вимог кредиторів в провадженні не було.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ухвалив:

1.          Прийняти відкликання заява товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „БілоцерківМАЗ” про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Білоцерківсільмаш”.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2008 р.
№ 01-16/8984- 14-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області
Хабазня Ю.А., розглянувши матеріали за позовом
ТОВ "Ласк-Сервіс"    до   ттериторіального центру соціального
обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Смілянського
району       та ЗАТ "Страхова група
"ТАС"

Третя
особа: ОСОБА_1

про
стягнення 36081 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати
державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу. Зокрема: пл. доручення від
26.10.2007 р. № 594  - невірний рахунок
отримувача та призначення платежу; від 23.04.08 р. № 957 - перевірте призначення
платежу, відсутні будь-які відмітки банку про прийняття та зарахування; від
26.10.07 р. № 593 - невірне призначення платежу відповідно до розрахунку на
який його  здійснено.

Крім
того, позовна заява не містить повної назви другого відповідача, виклади
обставин щодо причетності до ДТП першого відповідача, не вказано і не подано
доказів цьому.

Керуючись п.п. 2,34,10  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                      Хабазня
Ю.А..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.08.08 р.                     Справа № 38/71

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Славутський руберойдовий завод” м.Славута

до відповідача: Приватного підприємства „Азовмех” м.Маріуполь Донецька область

про стягнення 465 504грн.37коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Славутський руберойдовий завод” м.Славута, звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства „Азовмех” м.Маріуполь Донецька область про стягнення основної суми боргу у розмірі 465504 грн. 37 коп.

Позивач у судове засідання 04.08.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено повернутими на адресу господарського суду Донецької області поштовими повідомленнями № 9340943 з відміткою “вручено уповноваженої особі”.

Відповідач у судове засідання 04.08.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено повернутими на адресу господарського суду Донецької області поштовими повідомленнями № 9340854 з відміткою “вручено уповноваженої особі”.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

22.08.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 12.08.08 року.

Зобов’язати позивача представити суду письмовий обґрунтований розрахунок ціни позову з урахуванням часткового погашення відповідачем заборгованості, докази направлення претензії від 10.05.2007р. №673 відповідачу, або інформацію щодо виконання договору №15Д/07 від 26.03.2007р. стосовно строків оплати, а саме п.3.2 вказаного договору щодо виставлених рахунків відповідачу.

Зобов’язати відповідача представити суду докази погашення остаточної заборгованості за договором №15Д/07 від 26.03.2007р.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.08

Справа №АС3/440-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Казенного підприємства Шосткінського казенного заводу „Зірка”, м. Шостка

про стягнення 37 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.2008 року о 11 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Зобов’язати позивача вручити відповідачеві копію ухвали та адміністративного позову. Докази вручення подати суду.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12
червня 2008 р.

№
8/589-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка
О.С.

суддів:

Мамонтової
О.М.

Хандуріна
М.І.

розглянувши   касаційну скаргу

ВАТ
"Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе"

на
постановуХарківського
апеляційного господарського суду від 25.03.2008

у
справі

№
8/589-06 господарського
суду Сумської області

за
заявою

Дочірнього
підприємства "Хіммонтаж - 14" закритого акціонерного товариства
"Промтехмонтаж - 1"

до

ТОВ
"Охтирський нафтопереробний завод"

про

банкрутство

ліквідатор

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

До
Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ВАТ "Сумське
машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 у справі №
8/589-06, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 16.05.2008
року була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 17 червня
2008 року о 12 год. 20 хв.

У зв'язку з хворобою судді
-доповідача Удовиченко О.С., розгляд справи підлягає відкладенню.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86
ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И  В :

Розгляд
справи за касаційною скаргою ВАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе" на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 25.03.2008 у справі № 8/589-06 відкласти.

Розгляд
касаційної скарги ВАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання
ім. М.В. Фрунзе" на постанову Харківського апеляційного господарського
суду від 25.03.2008 у справі № 8/589-06 відбудеться у судовому засіданні
1 липня 2008 року о 12 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
330.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                        О.М.
Мамонтова

М.І.
Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№07/6-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 02.07.2008 у справі №07/6-42
Наказ дійсний для пред’явлення до 02.07.2011 року
Суддя            О.Г.Сур’як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.07.08р.

Справа № 27/189-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Центральний ринок", м. Павлоград

до Павлоградської міської ради, м. Павлоград

Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - технічний паспорт;

Відповідачу - 1 - відзив на позов;

Відповідачу - 2 - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

20.06.08                                                                                 Справа № 9/566пн.

Судова колегія у складі головуючого Ворожцова А.Г., суддів Москаленко М.О. та Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний союз», смт. Великий Бурлук Харківської області

до Закритого акціонерного товариства «Троїцький маслоробний завод», смт. Троїцьке Луганської області

про витребування майна та стягнення 1 195 650 грн. 00 коп.

представники сторін:

від позивача –Слюсаревський М.М., дов. від 26.09.07,

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивач, ТОВ «Молочний союз», звернувся до суду з позовом, в якому просить:

·          стягнути з відповідача вартість майна, орендованого ним у розмірі 1 195 650 грн. та неповернутого позивачу у строки, передбачені договором,

·          стягнути з відповідача на користь позивача штраф відповідно до п. 5.1 договору оренди за неповернення об’єкту оренди у розмірі 1 195 650 грн.

Відповідач, ЗАТ «Троїцький МРЗ», звернувся до суду телеграмою з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на подане відповідачем клопотання, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

1. Розгляд справи відкласти на 05.08.08р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. 335.

2. Зобов’язати відповідача –надати письмові пояснення щодо факту багаторазового передавання спірного обладнання у забезпечення кредитних договорів, укладання договорів застави з переліком цього обладнання, копії яких надано позивачем до матеріалів справи.

Головуючий                                                                      А.Г. Ворожцов

Суддя                                                                                М.О. Москаленко

Суддя                                                                                Т.Л. Калашник
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13"
травня 2008 р.
Справа №          15/199

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, м.Кіровоград

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про
стягнення 1343,65 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107, 110, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.Cправу
призначити до розгляду в  попередньому  судовому засіданні на 02.06.08 о 17:00 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4.
Зобов'язати до дня попереднього судового засідання подати:

Відповідачу:
письмові пояснення на позов та докази їх надсилання позивачу.

5.
Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6.
Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Явку
представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
К.М.Мохонько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.08.08                                                                                           Справа № 9/56-1492

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Процик Т.С.

Слука М.Г.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Горизонт маркетинг-фінанси-логістика (Horizont marketing-finance-logistika, s.r.o) в особі представника по довіреності Брик О.М. від 24.07.08р.

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 24.06.2008р.

у справі №9/56-1492

за позовом ТзОВ «Горизонт маркетинг-фінанси-логістика (Horizont marketing-finance-logistika, s.r.o), м.Острава-Моравська Острава Чеська республіка, в особі представника по довіреності Брик О.М., м.Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Теркурій-2», м.Тернопіль

про          стягнення 7720 Євро заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24.06.2008р. у справі №9/56-1492 (суддя Кропивна Л.В.) позов ТзОВ «Горизонт маркетинг-фінанси-логістика (Horizont marketing-finance-logistika, s.r.o) в особі представника по довіреності Брик О.М. до ТзОВ «Теркурій-2»про стягнення 7720 Євро заборгованості залишено без розгляду.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач –ТзОВ «Горизонт маркетинг-фінанси-логістика (Horizont marketing-finance-logistika, s.r.o) в особі представника по довіреності Брик О.М., оскаржило ухвалу суду.

Судова колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Горизонт маркетинг-фінанси-логістика (Horizont marketing-finance-logistika, s.r.o) в особі представника по довіреності Брик О.М. від 24.07.08р. до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 29.10.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Від відповідача –відзив на апеляційну скаргу.

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді Т.С.Процик

М.Г.Слука