ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 р.

№ 05-5-2/14153

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Мачульського Г.М.

за участю представників сторін:

позивача

Яковенко В.В. дов. від 09.01.2008 року

відповідача

не з'явився, належно повідомлений про час і місце слухання справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрбудконсалтинг"

на ухвалу

від 03.12.2007 року Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 05-5-2/14153 господарського суду міста Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона"

до

Київської міської ради

про

скасування рішення Київської міської ради від 15.03.2007 року №283/944 та визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2007 року позовна заява Закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона" повернута на підставі пунктів 1, 3, 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Закрите акціонерне товариство "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу місцевого суду, який ухвалою від 03.12.2007 року повернув апеляційну скаргу на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України з огляду на пропуск строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрбудконсалтинг" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить її скасувати.

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона" подав відзив на касаційну скаргу, в якому проти доводів заявника заперечує повністю, оскільки останній не залучався до участі у справі.

Крім того, з ухвалою апеляційного суду, якою йому повернуто апеляційну скаргу, позивач повністю згодний та просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді –доповідача та пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів переглядає за касаційною скаргою (поданням) та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено апеляційним судом в ухвалі від 03.12.2007 року до апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона" не було додано клопотання про відновлення строку, встановленого для її подання, в зв'язку з чим апеляційну скаргу повернуто відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов вірного висновку, що апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Посилання апелянта на те, що ним оскаржувана ухвала отримана 31.10.2007 року апеляційний суд вірно не прийняв до уваги, оскільки заявником не було надано доказів.

В касаційній скарзі заявник не спростовує того факту, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого для її подання та без клопотання про поновлення цього строку, а позивач, апеляційну скаргу якого було повернуто оспорюваною ухвалою, підтвердив відсутність такого клопотання, в зв'язку з чим касаційна інстанція не вбачає підстав для скасування ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2007 року у справі № 05-5-2/14153 господарського суду міста Києва залишити без змін.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрбудконсалтинг" залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                                  Т. Дроботова

С у д д і          Н. Волковицька

Г. Мачульський