Кіровоградської області
У Х В А Л А

"07" липня 2008 р.                                                             Справа № 3/115

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні адміністративну справу № 3/115

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області;

до відповідача: Кіровоградської міської ради;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: Комунального підприємства "Парк культури і відпочинку імені 50 років Жовтня";

на стороні відповідача: Приватного підприємства "Зеніт-Єлисаветград";

про визнання незаконним та скасування п. 8.83 рішення № 405 від 28.12.07,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;

представників

прокурора - старшого прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області, згідно наказу Генеральної прокуратури України № 6гн від 29.11.08 Суворова О.Л., посвідчення № 617;

позивача - Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області - Поперешніченка О.В., довіреність № 01/20 від 15.01.08;

відповідача - Смаглюк М.О., довіреність № 810-МР від 07.12.07;

третіх осіб

КП "Парк культури і відпочинку імені 50 років Жовтня" Виноградової Л.Г., довіреність № 24 від 27.06.08;

ПП "Зеніт-Єлисаветград" - участі не брав.

Прокурор м. Кіровограда звернувся до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати пункт 8.83 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.07 № 405 "Про розгляд звернення юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин".

Прокурором і позивачем не подані витребувані в ухвалі від 07.04.08 Регламент Кіровоградської міської ради, посилання на який містить позовна заява, Положення про управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області (копію - для долучення до матеріалів справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні).

Відповідач вимоги заявника не визнав, просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись у запереченнях на позов на те, що

Кіровоградською міською радою при прийнятті оскаржуваного пункту рішення було враховано вимоги ст. 123 Земельного кодексу України та на підставі наданих матеріалів погоджено місце розташування та надано згоду на розроблення проекту відведення земельної діялнки в оренду, яка раніше не була виділена в натурі;

посилання прокуратури на недотримання при прийнятті оскаржуваного рішення норми ст. 151 Земельного кодексу України є необгрунтованим, оскільки дана стаття регулює порядок погодження питань, пов"язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок;

Порядок вибору земельних ділянок для розміщення об"єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.04 № 427 не може бути застосований, оскільки він розроблений відповідно до ч. 2 ст. 151 Земельного кодексу України;

недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта; оскільки акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством;

в адміністративному позові не зазначено та не обгрунтовано, яке саме право та охоронюваний законом інтерес позивача порушено при прийнятті оскаржуваного рішення ради;

прокурором м. Кіровограда внесено протест на рішення сесії Кіровоградської міської ради "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин" від 28.12.07 № 405 (вх. № 340/15.03 від 21.01.08), Кіровоградською міською радою не розглянуто протест прокурора в строки передбачені ст. 21 Закону України "Про прокуратуру", має місце факт ухилення, а у прокурора виникає право до ч. 4 ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" в 15-ти денний строк самостійно звернутися до суду, яке не було реалізовано та свідчить про недотримання процедури та строків для звернення з адміністративним позовом.

Комунальним підприємством "Парк культури і відпочинку імені 50 років Жовтня" 02.07.08 подано до господарського суду письмові пояснення по справі, в якимх зазначено про те, що земельна ділянка, про яку йдеться у п. 8.83 рішення № 405 від 28.12.07 входить до складу охоронної зони парку ім. 50-річчя Жовтня і відносно неї введено обмеження, тому передача земельної ділянки в оренду приватному підприємству "Зеніт-Єлисаветград" призведе до порушення вимог відповідного охоронного зобов'язання та ст. ст. 39, 40 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", за якими в охоронних зонах не допускається будівництво промислових та інших об'єктів, розвиток господарської діяльності, що може призвести до негативного впливу на хід природних процесів на території парку.

Приватним підприємством "Зеніт-Єлисаветград" не забезпечено участі у судовому засіданні компетентного представника. На адресу господарського суду органом зв"язку повернуто ухвали суду від 07.05.08 та 15.05.08, направлені зазначеної особи, вказану у позовній заяві, з посиланням на відсутність адресата.

З урахуванням викладеного, розгляд справи відкладається.

Керуючись п. п. 4, 5 ст. 11, ст. 128, ч. 1 ст. 150, ст. 160, 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судовий розгляд справи призначити на 14.07.08 о 09:10 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до дня судового засідання надати

прокурора і позивача: Положення про управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області (копію - для долучення до матеріалів справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні).

4. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні компетентних представників сторін та третіх осіб із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Копії ухвали направити прокурору м. Кіровограда, сторонам, третім особам (комунальному підприємству "Парк культури і відпочинку імені 50 років Жовтня" (за адресою: м. Кіровоград, проспект Правди, 28), приватному підприємству "Зеніт-Єлисаветград" разом з повісткою про виклик (за адресою: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 2А, кв. 2), прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. представника.

Суддя

Н. В. Болгар