overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18"
квітня 2008 р.

Справа
№  7/237/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До
відповідача: Державної
податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

Про:
визнання
протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 31.03.2008 року № /0 Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва в частині застосування штрафної санкції в
розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 20 травня 2008 року о 11:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2008 р. Справа № 1/2863

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області

(Дзержинського районного відділу Пенсійного фонду України) (м.Романів)

до Відкритого акціонерного товариства "Романівський склозавод" (смт. Романів)

про стягнення 2568,87 грн. в порядку регресної вимоги

Суддя Давидюк В.К.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився Позивач - Дзержинський районний відділ Пенсійного фонду України, який був реорганізований в Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Романівський склозавод" 2568,87грн. в порядку регресної вимоги.

Від Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області на адресу суду надійшла заява про відмову від позову в з'вязку з включенням всієї суми регресних вимог в реєстр кредиторів по справі №5/108-Б та про припинення провадження у справі і розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд приймає відмову позивача від позову.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача, яка приймається судом як така, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст.78, 80 п. 4, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. : 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №АС10/563-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєва І.В., розглянувши заяву №1137/08-13 від 09.06.2008 р. Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі про видачу дублікату виконавчого листа по справі № АС10/563-06 за позовом прокурора Буринського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі до відповідача приватного сільськогосподарського підприємства «Родюча нива», Буринський район про стягнення 5602,30 грн., за участю представників від позивача не з'явився, від відповідача не з'явився, прокурор не з'явився, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду Сумської області від 20.09.2007р. були задоволені позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі та 07.12.2006 р. був виданий виконавчий лист щодо стягнення з відповідача 5602,30 грн. заборгованості.

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 10/444-07 в зв’язку ненадходженням на його адресу виконавчого документу, що повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема листом позивача щодо непред’явлення виконавчого листа до виконавчої служби.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України видати дублікат виконавчого листа.

Тому, керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Видати Управлінню Пенсійного фонду України в Буринському районі дублікат виконавчого листа по справі №АС10/563-06.

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі, позивачу – разом із дублікатом виконавчого листа.

3.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

4.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                           І.В.МАЛАФЕЄВА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2008 Справа № 33/164-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л.,

суддів: Верхогляд Т.А. (доповідача), Чимбар Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки, Луганська область,

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2008 року у справі 33/164-07

за позовом державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки, Луганська область;

до приватного підприємства “Науково-виробниче підприємство УкрДніпро Трейд”, м. Дніпропетровськ;

про стягнення 7001 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки, Луганська область, оскаржує ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2008 року у справі 33/164-07, прийняту за результатом розгляду заяви приватного підприємства “Науково-виробниче підприємство УкрДніпро Трейд”, м. Дніпропетровськ, про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2007 року у справі 33/164-07.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявникові, оскільки скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня підписання рішення.

Оскаржувану ухвалу винесено 05.05.2008 року. Апеляційна скарга на вказану ухвалу подана 16.05.2008 року (про, що свідчить поштовий штемпель на конверті), тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, що є підставою для повернення апеляційної скарги згідно п. 4 ст. 97 ГПК України. Відповідне клопотання у змісті скарги також відсутнє.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м.Ровеньки, Луганська область, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2008 року у справі 33/164-07 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: І.Л. Кузнецова

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.О. Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.04.08                                                                                 Справа№ 25/129

Суддя Пазичев В.М.

Розглянувши матеріали

за позовом:

Приватного підприємства “Полюс-партнер”, м.Львів

до відповідача 1:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресторан “Беркут”, м.Львів

до відповідача 2:

Приватного підприємства “Санні”, м. Черкаси

про :

Визнання договору частково недійсним

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.05.08 о 14:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

2.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

5.          Зобов’язати :

Позивача :

представити суду докази на які має місце покликання в позовній заяві;

представити суду належні та допустимі докази укладення у 2006-2007 р.р. договору, визнання недійсним якого є предметом спору;

докази наявного терміну фактичного переходу права власності на майно, згідно договору, визнання недійсним якого є предметом спору;

представити суду усі належні та допустимі докази наявності правових підстав визнання недійсним договору, що оспорюється.

явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

Відповідача :

подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду усі належні та допустимі докази фактичного виконання договору, визнання недійсним якого є предметом позову;

докази фактичної передачі майна згідно договору, який оскаржується;

докази відсутності обставин, які б унеможливлювали укладення та виконання договору

явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова;

якщо відповідач, котрий належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (ухвалу про порушення провадження у справі або про її відкладення, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення), не забезпечив явки повноважного представника в судове засідання, то вважатиметься, що такий відповідач погоджується з позовними вимогами і визнає позов повністю.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
08.07.08 р.                     м.Донецьк            по справі №16/403пд
Постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2008р. рішення господарського суду Донецької області від 21.09.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2007р. у справі №16/403пд було скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
У зв’язку з відпусткою судді Сковородіної О.М., відповідно до ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області №260 від 25.04.2008р.,
У справі №16/403пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю“Компанія “Агро-Союз” смт. Ювілейне, Дніпропетровська область до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Апекс” м. Донецьк, 2. Малого приватного науково-виробничого підприємства “Апекс” м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача 2 Биковських Вадима Петровича, м. Донецьк, про визнання недійсним договору,
замінити суддю на суддю .
Заступник голови господарського
суду Донецької області                                                                       А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 5/52-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/52-59А від 15.04.2008р., яка набрала законної сили 28.04.2008р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 15.04.2011р.
Суддя                                                                                  В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.                                                  Справа № 6/244

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства “Мамаївське”, с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області

до Виконавчого комітету Мамаївської сільської ради

про визнання права власності на нерухомість

Суддя Паскарь А.Д.

Представники:

від позивача: Пазюк О.М., довіреність від 21.01.2008;

від відповідача: Кривич М.О., доручення від 28.01.2008.

СУТЬ СПОРУ: Приватне сільськогосподарське підприємство “Мамаївське”, с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, звернулося з позовом до Мамаївської сільської ради про визнання права власності на будівлі та споруди ферми № 1, які розташовані в с. Мамаївці по вул. Симоненка, 28-А, посилаючись на те, що рішенням виконкому Мамаївської сільської ради від 10.10.2007 № 286/10 позивачеві безпідставно було відмовлено в оформленні права власності на зазначене нерухоме майно.

Ухвалою від 30.01.2008, на підставі клопотання позивача первісного відповідача замінено на належного –Виконавчого комітету Мамаївської сільської ради.

Позивач також у своїй заяві від 29.01.2008 змінив предмет позову та просить суд зобов’язати Виконавчий комітет Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області видати свідоцтво про право власності на зазначені будівлі та споруди ферми № 1.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.01.2008 та у якому було оголошено перерву до 06.02.2008, позивачем, на виконання ухвали господарського суду Чернівецької області від 21.12.2007, було надано ряд документів проаналізувавши які, суд дійшов висновку, що вимоги вказаної ухвали не виконані в повному обсязі –позивач не надав всі документи та не пояснив причини їх ненадання.

Позивачем не надано також всі документи і після оголошеної в судовому засіданні, яке відбулося 18.03.2008, перерви до 13.05.2008.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Львівським апеляційним господарським судом справ № 9/244 та № 9/245 за участю тих же сторін відповідно до тих самих підстав.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки представників сторін та враховуючи, що дана справа дійсно пов’язана із справами Львівського апеляційного господарського суду № 9/244 та № 9/245, у зв’язку з цим провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішень Львівського апеляційного господарського суду у справах № 9/244 та № 9/245.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішень Львівського апеляційного господарського суду у справах № 9/244 та № 9/245.

2.          Зобов’язати позивача надати господарському суду Чернівецької області рішення у вказаних справах протягом 10 днів з дня набрання ними законної сили для вирішення питання про поновлення провадження у даній справі.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08р.

Справа № Б40/283-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника приватного підприємства “Шеріф”, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 06.11.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 06.05.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

23.05.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 10.06.08 р. об 11:30.

Явку представників ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 8/451

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

перевіривши касаційну скаргу

Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс"

на рішення

Господарського суду Полтавської області

від 05.11.2007р.

у справі

№8/451

Господарського суду

Полтавської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Альянс"

до

Приватного підприємства "Агрофірма ім. М.О. Посмітного"

про

визнання права власності на поголів'я великої рогатої худоби в кількості 147 голів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.03.2008р. клопотання Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" про поновлення строку для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.11.2007р. у справі №8/451 Господарського суду Полтавської області задоволено, поновлено строк для подання касаційної скарги та призначено її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 40 хв. 16.04.2008р.

В день судового засідання представником Приватного підприємства "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" було подано заяви про відвід суддів Вищого господарського суду України Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. та Шаргала В.І.

Ухвалою Заступника Голови Вищого господарського суду України від 21.04.2008р. заявлені представником Приватного підприємства "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" відводи суддям Вищого господарського суду України Кравчуку Г.А., Мачульському Г.М. та Шаргалу В.І. у справі № 8/451 Господарського суду Полтавської області відхилено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" у засіданні Вищого господарського суду України на 14.05.2008р. о 11 год. 55 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

2. Довести до відома сторін та особи, яка подала касаційну скаргу, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.06.08 р.                      Справа № 45/128б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Донторгопт-2007”, м.Донецьк ()

до боржника Приватного підприємства „Колос”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 15.05.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Донторгопт-2007”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Колос”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 27.05.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 27.08.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

23.06.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Колос”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 02.07.2008р. на 10-55 год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора надати інформацію щодо печатку та штамп боржника та довідку Управління земельних ресурсів у м. Донецьку Донецької області, м.Донецьк.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.                     Справа № 20/90

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Регіонального управління з експлуатації каналу комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Горлівка

про стягнення 10894629,44 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Матюшенко А.І., Цвелікова В.М. – дов.

від відповідача: Бабінова З.М. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, із позовом до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Регіонального управління з експлуатації каналу комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Горлівка, про стягнення 10894629,44 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 01.07.08 р.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити

Продовжити строк розгляду справи відкласти до 01.07.08 р.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 26.06.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити склад та розмір позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати суду контррозрахунок сум інфляції, 3% річних, пені.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до судового засідання сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.