overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.08.2008 р.                                                                                 справа №11/38

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Скакуна О.А.

Акулової Н.В. , Колядко Т.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Агростиль-ВП" с.Бойове Володарського району Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

21.07.2008 року

по справі

№11/38 (Суддя Чернота Л.Ф.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Малинівка" с.Малинівка Володарського району Донецької області

до відповідача

Приватного підприємства "Агростиль-ВП" с.Бойове Володарського району Донецької області

про

стягнення 23 097 грн. 47 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 02.09.2008 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 “Переліку” (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А. Скакун

Судді:          Н.В. Акулова

Т.М. Колядко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.04.08
Справа№ 17/112A

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали
за  позовом ДПІ у місті Трускавець, м. Трускавець

До відповідача:  СПД-ФО
ОСОБА_1, м. Трускавець

про  скасування державної реєстрації.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1Прийняти
позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на : 29.05.08   о
10:25

Зобов'язати позивача: надати суду для огляду оригінали
документів, долучених до позовної заяви; копію останнньої, поданої відповідачем
Декларації про доходи; забезпечити в судове засідання явку представника.

Зобов'язати
відповідача: надати
суду Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання; забезпечити в
судове засідання явку повноважного представника.

Повідомляю
сторони, що процесуальні права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження
представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми.
У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або
засновником -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх належно засвідчені копії.

Засідання
відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128
-каб.506

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.07.08р.

Справа № Б24/261-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою приватного підприємства "Рекламне бюро "Катріна", м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Експо-Трейд 2007", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 31.07.08 р. на 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" серпня 2008 р.                                                             Справа № 18/307

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи №18/307

за позовом: прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Міністерства палива та енергетики України, якому підпорядковано Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ, в інтересах якої діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", м. Запоріжжя

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське рудоуправління", с. Катеринівка Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 510 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Кіровоградського району Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Міністерства палива та енергетики України, якому підпорядковано Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", в інтересах якої діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" подано позов до відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське рудоуправління" про стягнення 510, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2008 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №3/143 за позовом відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське рудоуправління" до державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про скасування постанови державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області №123/07 від 17.07.07, що розглядається господарським судом Кіровоградської області.

07.08.2008 року на адресу господарського суду від Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №18/307 у зв'язку з тим, що постановою господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2008 року у справі №3/143 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №18/307 усунені, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає поновленню на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу №18/307 прийняти до свого провадження.

Провадження у адміністративній справі №18/307 поновити.

Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 12.09.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кім. №206.

Зобов'язати сторони надати господарському суду в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів, з урахуванням постанови господарського суду від 18.06.2008 року у справі №3/143.

Копії ухвали (разом з повістками про виклик до суду) надіслати р/листом з повідомленням сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2008 р.

№ 6/289-07-7387

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г. М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Одеської міської ради

постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2008 року

у справі

№ 6/289-07-7387 Господарського суду Одеської області

за позовом

Одеської обласної ради

до

Виконавчого комітету Одеської міської ради та

Одеської міської ради

третя особа –1:

третя особа –2:

Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної адміністрації

Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості

про

визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності і визнання права власності на нерухоме майно

Встановив:

Касаційна скарга Одеської міської ради відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційної Одеської міської ради у засіданні Вищого господарського суду на 24.06.08р. на 11 год.20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий           О. В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

Г. М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" липня 2008 р.                                                                      №10/53

За позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області

до відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції

про виконання вимог Контрольно-ревізійного відділу в районі

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Фалуш П.В., головний спеціаліст, дов. № 24-25-13/2244 від 19.05.2008 р., Вирстюк О.І., головний контролер-ревізор, дов. № 24-25-13/3353 від 17.07.2008 р.

Від відповідача –Пухарєва О.В., завідувач сектору, дов. від 21.04.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Кіцманського районного управління юстиції про зобов’язання виконати вимоги Контрольно-ревізійного відділу в Кіцманському районі від 20.01.2007 р. № 24-26-12/33 у частині стягнення та перерахування до Державного бюджету 72116,26 грн. виконавчого збору

Провадження у справі відкрито ухвалою від 25.02.2008 р., ухвалою від 25.03.2008 р. неналежного відповідача Кіцманське районне управління юстиції замінено належним відповідачем відділом державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції.

Ухвалою від 17.06.2008 р. розгляд справи відкладено на 17.07.2008 р. за клопотанням представника відповідача, який не мав змоги з’явитися на виклик суду в зв’язку з перебуванням у відрядженні.

У судовому засідання 17.07.2008 р. відповідачем подано заперечення на позов, у зв’язку з чим представниками позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із запереченнями.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 22 вересня 2008 року на 11-00 год. за участю представників сторін.

Суддя Т.І.Ковальчук
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.08
Справа № 18/43пдСуддя
Корнієнко В.В.,  розглянувши
матеріали справи за позовом
прокурора м.
Первомайська в інтересах держави в особі Золотівської міської ради, м. Золоте Луганської області

до:  1-го відповідача виконавчого комітету Золотівської
міської ради, м. Золоте Луганської області

2-го
відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, м. Золоте Луганської області

про
визнання
договору оренди недійсним та звільнення займаного приміщення

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями
61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на  06.05.2008 на 10 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив
відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні
доводів; подати докази повноважень юридичної особи -оригінали: довідки
про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, довідки
статистики,  свідоцтва про державну
реєстрацію, положення; оригінал договору оренди комунального майна № 8 від
01.09.2000, оригінал додаткової угоди від 02.01.2008; оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

5.          1-му відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву
з доказами надіслання позивачу, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; подати докази повноважень юридичної особи -оригінали:
довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, довідки
статистики, свідоцтва про державну реєстрацію, положення; копії документів-до
матеріалів справи; подати оригінал договору оренди комунального майна № 8 від
01.09.2000, оригінал додаткової угоди від 02.01.2008 -для огляду в засіданні.

6.          2-му відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву
з доказами надіслання позивачу, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; подати докази повноважень як суб”єкта
підприємницької діяльності (свідоцтво про державну реєстрацію), копію -до
матеріалів справи; подати оригінал договору оренди комунального майна № 8 від
01.09.2000, оригінал додаткової угоди від 02.01.2008 -для огляду в засіданні.

7.          Адресному бюро МВ УМВС України у
Луганській області: надати довідку щодо місця прописки ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №АС17/477-08.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівненауково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе”, м. Суми

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання протиправними та скасування податкових рішень

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кисленко О.М., довіреність № 87755/9/10-009 від 28.12.07 року .

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми від 07.07.2008 року № /0/49525 та від 07.07.2008 року № /0/49526. Крім того , стягнути з державного бюджету на користь позивача 3,40 грн. судового збору .

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав, натомість в порядку ст. 128 КАС України подав клопотання № /9/10-009 від 01.08.08 про відкладення розгляду справи, в якому зазначив , що зв’язку з відрядженням представника ДПІ в м. Суми по даній справі до Вінницького окружного адміністративного суду прошу суд відкласти розгляд даної справи .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

Згідно ст. 128 КАС України розгляд справи підлягає відкладенню у зв’язку з неприбуття у судове засідання представника позивача .

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та необхідність витребувати у відповідача не подані докази , тому, керуючись ст.ст.128,150,165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.09.2008 року о 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп.Шевченко,18/1 ; 3 поверх, зал судових засідань № 4.

3.          Вдруге запропонувати відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.08

Справа №АС12/483-08.

Суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 6490)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м. Шостка

про стягнення 625 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 111, 1-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви №37 від 29.07.2008р. на 2-х арк. з додатками на 7-ми арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

08.05.08

Справа №АС16/274-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.,
розглянувши матеріали (вх. 3820)

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про стягнення  398 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у
справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до
розгляду в засіданні на 19.05.2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу
подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а
також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України

4.Пропонується
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову; докази
сплати боргу; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України.

5.Направити відповідачу,
разом з копією ухвали, копію позовної заяви                          № 3124/07-10 від
29.04.08р. на 2-х арк. та додатки.

6.Представникам сторін
для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що
посвідчує особу.

7.Запропоновані судом
документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити сторони, що
в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа
буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС
України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.
МОЇСЕЄНКО