overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08

Справа №6/38-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І. ,

розглянувши матеріали справи № 6/38-07 порушеної

за заявою – ліквідаційної комісії селянського фермерського господарства «ПМТ»

до боржника – селянського фермерського господарства «ПМТ» (41470, Сумська область, Глухівський район, с. Шалигіно, вул. Калініна, 74, ід. код 30941649)

про визнання банкрутом,

За участю представників сторін:

Від кредитора: не з’явився

Від боржника : не з‘явився

Ліквідатор: не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.03.2007р. порушено провадження у справі № 6/38-07 за заявою ліквідаційної комісії селянського фермерського господарства “ПМК” до боржника – Селянського фермерського господарства “ПМК”про визнання банкрутом, відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 12.04.07р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Висіканцева Дмитра Павловича (ліц. № АА 176063 від 01.06.2005 р.).

До суду звернувся кредитор - Глухівський міськрайонний центр зайнятості із заявою про оскарження дій ліквідатора Селянського фермерського господарства “ПМТ” Висіканцева Д.П. по справі 6/38-07.

Представник заявника та ліквідатор в судове засідання не з’явилися без поважних на то причин, про час і місце розгляду зазначеної заяви були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що для повного та правомірного розгляду заяви Глухівського міськрайонного центру зайнятості про оскарження дій ліквідатора Селянського фермерського господарства “ПМТ” Висіканцева Д.П., суду необхідні пояснення як заявника так і ліквідатора, оскільки заявник повторно не подав доказів в обґрунтування заявлених вимог у розмірі 3312 грн.97 коп., які ліквідатором повинні бути визнані та включені до реєстру вимог кредиторів.

Ліквідатор підприємства банкрута, в свою чергу, повторно не подав суду обґрунтований відзив на заяву Глухівського міськрайонного центру зайнятості.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти, визнавши явку заявника обов»язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд заяви Глухівського міськрайонного центру зайнятості на 17.07.2008р. о 10 год. 50 хв.

2. Повторно зобов’язати Глухівський міськрайонний центр зайнятості подати до суду докази в обґрунтування заявлених вимог.

3.Повторно зобов’язати ліквідатора підприємства банкрута подати обґрунтований відзив на заяву Глухівського міськрайонного центру зайнятості.

4.Визнати явку представника Глухівського міськрайонного центру зайнятості в судове засідання обов»язковою.

5. Ухвалу надіслати заявнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 06/15-2
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" червня 2008 р.
у справі № 06/15-38
Дата набрання рішенням законної сили - 04.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.07.11р.
Суддя                                                              В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2008 р.

Справа № 7/314/08

м.Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

До відповідача: Обласної незалежної жіночої асоціації “Дана”, 54015, м.Миколаїв, вул. 5-та Слобідська, 91

про: припинення юридисної особи.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єрошкіна Л.В., дов. № 1293/9/10-00 від 28.05.2008р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною заявою про припинення юридичної особи Обласної незалежної жіночої асоціації “Дана”.

12.06.2008 року від позивача на підставі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України подано клопотання про відкликання позовної заяви Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва про припинення юридичної особи Обласної незалежної жіночої асоціації “Дана”, та просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" січня 2008 р.
Справа № 22/17

Суддя  Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Розсошенці

до
Полтавського обласного міжгосподарського виробничого об`єднання по агропромисловому будівництву "Полтаваоблагробуд", м.Полтава

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на "21" лютого 2008 р.

на  10 год. 10 хв..

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3.   Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4.   Позивачу надати письмові докази, які містяться в матеріалах справи, відповідно до ст.36 ГПК
України.

5.   Відповідачу надати відзив на позов та письмові докази в їх обґрунтування та довідку  про включення до ЄДРПОУ із облстатуправління.

Суддя
Георгієвський В.Д.

Примітка:  Всі документи по справі направляються  з обов'язковою вказівкою   номера справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" квітня 2008 р.                                                             Справа № 13/151-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерКомБуд", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Агробудмеханізація", м. Бориспіль

про стягнення 45370,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2008 р. о 12:35. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.05.08                                                                                 Справа№ 24/91

Суддя Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства „Львівський Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м.Львів

До відповідача: Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

Про : стягнення суми 106238,75грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.2008р. о 14год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; проектну документацію на виконання капітального ремонту доріг у Дрогобицькому районі; кошторис на виконання робіт по капітальному ремонту доріг у Дрогобицькому районі; договір №21/67-ін від 20.06.2007року; акт здачі-прийомки об’єкту в гарантійну експлуатацію (оригінал і копію); Положення про філію „Дрогобицький райавтодор” ДП „Львівський облатодор” (оригінал і копію); довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника.

Відповідача –подати мотивований відзив на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ; Положення про управління КБ Львівської ОДА; затверджену проектну документацію на виконання робіт по капітальному ремонту доріг у Дрогобицькому районі; Кошторис на виконання робіт по капітальному ремонту доріг у Дрогобицькому районі; акт здачі-приймання об’єкту в гарантійну експлуатацію; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.05.2008 р.                                                                                справа № 12/54пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

від третьої особи:

не з'явився

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Фірма Партнер" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.0.32008р.

у справі

№ 12/54пн

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишевський гранітний кар'єр"

до

за участю третьої особи

Приватного підприємства "Фірма Партнер" м. Донецьк

Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області

про

визнання права користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.03.2008р. у справі № 12/54пн позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишевський гранітний кар'єр" до Приватного підприємства "Фірма "Партнер" про визнання права на включення до орендної плати відшкодування плати за землю на якій розташований об'єкт оренди - задоволені.

Відповідач, Приватне підприємство "Фірма "Партнер", не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецької області, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення, так як вважає, що при винесенні рішення судом порушені норми матеріального права.

Апеляційну скаргу прийнято до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом та було призначено до розгляду на 14.05.2008р.

До суду від третьої особи надійшла телеграма від 13.05.2008р. (вхід. 01-18/2446), в якому просить суд, розгляд скарги відкласти та зобов'язати позивача надати копію апеляційної скарги.

До нинішнього судового засідання представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишевський гранітний кар'єр" та Приватного підприємства "Фірма "Партнер" не з’явились. Поважних причин нез’явлення суду не повідомлено. Про час та місце проведення судового засідання сторони були сповіщені належним чином.

Судовою колегією клопотання третьої особи прийнято до уваги та підлягає задоволенню.

У зв’язку з нез’явленням представників сторін до апеляційного суду, з метою з'ясування фактичних обставин справи та дачі пояснень виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 28.05.08 о 10:50, зал судових засідань № 7

Зобов'язати сторін учинити дії вказані в ухвалі від 30.04.2008р.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. тр. особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2008 р.

№ 43/859

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Мамонтової О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2008 року

у справі

№ 43/859

за заявою боржника

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергопроект "

про

Банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2008 року у справі №43/859 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 червня 2008 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома учасників судового провадження, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                              О.Є. Короткевич

Судді                                О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" червня 2008 р.

Справа № 11/239/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства Торгового дому “Масляна”

(54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вояс”

(54015, м.Миколаїв, вул.Велика Мрська, 21, кв.51)

про: стягнення 3083,59 грн., з яких 3056,8 грн. боргу та 26,79 грн. пені

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “01” липня 2008 року - 15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          докази часткового погашення відповідачем боргу;

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 27.06.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.08 р. Справа № 4/113

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична

компанія” м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Номінал”

м. Донецьк

про стягнення 55425,18грн. попередньої оплати

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/113.Судове засідання призначити на 26.06.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача на час розгляду справи (довідка Головного управління статистики в Донецькій області тощо), письмові пояснення стосовно підстав перерахування суми попередньої оплати, докази перерахування коштів відповідачу (витяги з банківського рахунку тощо), обгрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.07.08 Справа №А20/101-08

За позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції

до відповідачів 1. Приватного підприємства "Нафтохімснаб", с. Черкас

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грегор", м. Київ

про визнання угоди недійсною

Суддя В.М. Бабкіна

від позивача Березовий Є.П., Пилипенко М.І.,

Представники:           від відповідача 1 Савічев В.Л.

відповідача 2 не з’явився

присутні Діанов О.І., Алексєєнко В.В.

Обставини справи:

Представник відповідача 2 судове засідання 03.07.2008 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 09.06.2008 та повісткою про виклик.

Представник відповідача 1 подав заперечення проти позову (вх.№ 11566 від 27.06.2008), де зазначив обставини, посилаючись на які просить відмовити в адміністративному позові повністю.

У зв’язку з неявкою представника відповідача 2 в судове засідання, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

п о с т а н о в и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 22.07.08р. о 10 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

3.          Зобов’язати відповідача 1 подати суду всі наявні у нього документальні докази на підтвердження дійсності угоди (купівлі-продажу колодок тормозного типу в кількості 5500 шт.).

4.          Зобов’язати відповідача 2 виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2008.

Суддя                               Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.08 р. Справа № 23/104

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного департаменту України з питань виконання покарань м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства ”Макіївський комбінат хлібопродуктів” м. Макіївка

про стягнення 51 980, 2 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/104.Судове засідання призначити на 15.07.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду); документи, що посвідчують правовий статус (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчене); розрахунок ціни позову направити на адресу відповідача (докази вчинення цієї дії подати суду).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус товариства (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчене).

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № 3/396-06

За заявою Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", Павлоград, Дніпропетровська область

про заміну вибулої сторони виконавчого провадження

у справі

За позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", Павлоград, Дніпропетровська область

до Павлоградського об'єднаного міського військового комісаріату, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 1 718 грн. 93 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від стягувача :не з'явився

Від боржника : не з'явився

ВідМіноборони України : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2006р.стягнуто з відповідача на користь позивача 3 063 грн. 43 коп. –основного боргу, 81 грн. 66 коп. - 3 % річних, 298 грн. 07 коп. - збитків від інфляції, 101 грн. 06 коп. - витрат по сплаті державного мита, 116 грн. 91 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ.

01.04.2008р. від стягувача надійшло клопотання про заміну неналежної сторони виконавчого провадження Павлоградського об'єднаного міського комісаріату на Міністерство оборони України.

Розпорядженням в.о. голови суду від 22.04.08 у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Юзікова С.Г. справу №3/396-06 передано судді Л.Д.Пуппо.

В судове засідання призначене на 05.06.08 ні стягувач ( заявник), ні боржник, ні Міністерство оборони України документи означені в ухвалі суду від 28.04.08 не подали, у зв'язку з чим суд вважає заяву залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про заміну неналежної сторони виконавчого провадження Павлоградського об'єднаного міського комісаріату на Міністерство оборони України відмовити.

Суддя

Л.Д. Пуппо