overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.08.08                                                                                           Справа № 4/170

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечна М.І.

Кузь В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області (далі ВДВС Іршавського РУЮ ГУЮ у Закарпатській області) від 25.07.2008р. № 6-270/08

на ухвалу          Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2008р.

у справі           № 4/170

за скаргою стягувача          Акціонерного сільського господарського товариства закритого типу (далі АСГТЗТ) «Прогрес», с. Імстичево Іршавського району Закарпатської області

на бездіяльність органу виконання судових рішень ВДВС Іршавського РУЮ ГУЮ у Закарпатській області, м. Іршава Закарпатської області

стягувач          АСГТЗТ «Прогрес»

боржник          Селянське фермерське господарство (далі СФГ) «Ізай», с. Імстичево Іршавського району Закарпатської області

за позовом           АСГТЗТ «Прогрес»

до відповідача          СФГ «Ізай»

про           стягнення 23677,75 грн.

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги до провадження та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВДВС Іршавського РУЮ ГУЮ у Закарпатській області до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2008 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3.          Стягувану та боржнику до дня судового засідання подати відзиви на апеляційну скаргу, копі] відзивів та доданих до них документів направити учасникам судового процесу.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.08 р.                     Справа № 14/149пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м.Донецьк

до відповідача Дочірнього підприємства „Твоя Кімната Донецьк”, м.Донецьк

про спонукання виконати дії

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Дорошенко Д.П.-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Дочірнє підприємство „Твоя Кімната Донецьк”, м.Донецьк, про спонукання виконати дії.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 07.10.08 року.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позовну заяву, докази, які підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.08                                                                                 Справа № 18/123

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Знам’янської транспортної прокуратури м. Знам’янка Кіровоградської області в інтересах держави

орган управління - Міністерство транспорту та зв’язку України, м. Київ

в особі Державної адміністрації залізничного транспорту, м. Київ

в особі Одеської залізниці, м. Одеса

до державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 24 613,14 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 15.08.2008 на 12 год. 15 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4. Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, подати оригінал статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (належним чином посвідчені копії - до справи); оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

5. Відповідачу: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, подати оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи), довідку про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України; (копію до справи);

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Ровеньківської міської ради- на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного ре-єстру про реєстрацію відповідача - державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, 6, ідентифікаційний код 32320704 (запит додається).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                    В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

18.09.2008

Справа №2-17/7682-2008

за позовом Алупкінського центрального військового клінічного санаторія МОУ, м. Алупка

до відповідача ЗАТ «Український мобільний зв’язок» м. Киїів в особі Кримського ТУ ЗАТ «УМЗ», м. Сімферополь

про стягнення 1732,36 грн.

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - не з’явився

Від відповідача - Данільченко В.І., представник, дов. від 24.03.2008 року № 0038/8

Сутність спору: Позивач звернувся з позовом про стягнення 1732,36 грн.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв’язку з оплатою відповідачем боргу, що підтверджується платіжним дорученням від 16 липня 20008 року.

Суд приймає відмову позивача від позову, тому що відмова від позову є правом позивача, та не приймати її до уваги у суду немає підстав.

Крім того відповідно закріпленого ст. 129 Конституції України принципа диспозитивності сторон суд не вправі розглядати вимоги, якщо заявник не бажає їх розгляду.

Відповідно ст. 8 Конституції України – вона має вищу юридичну силу та ії норми є нормами прямої дії.

Про необхідність дотримання принципа диспозитивності вказується у постанові Верховного Суду України від 20.05.2002р. № 02/132 (справа № Д12/12), а в постанові Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року “Про застосування норм Конституції України при здійсненні правосуддя” вказується, що суди вправі застосовувати безпосередньо норми Конституції як норми прямої дії.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. 22, ст. 78, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" липня 2008 р.                                                                      Справа №2/169

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Чернівецького РЕМ

до Приватного унітарного підприємства турбаза "Садгора"

про порушення правил користування електричною енергією - 8469,34 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача Тимофійчук Л.М., довіреність №43 від 01.02.2008

відповідача не з"явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Чернівецького РЕМ звернулось з позовом до Приватного унітарного підприємства турбаза "Садгора" м.Чернівці про стягнення 8469,34грн. заборгованості за недораховану електроенергію відповідно до акту № 7-1044 від 21.08.2007р. про порушення Правил користування електричною енергією юридичною особою.

Відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із відсутністю директора.

Одночасно позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи поза межами двомісячного терміну у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Суд вважає, що для необхідності оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, а також прав і обов"язків сторін, подані сторонами клопотання підлягають задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "09" вересня 2008 р.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 06.06.2008.

3.Участь представників сторін у засіданні суду обов"язкова.

Суддя                                         І.В. Скрипничук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.10.08                                                                                 Справа № 16/103-3/72

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів М.Краєвська

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Калуської міської ради, м. Калуш Івано-Франківської області № 2633/2-23/04 від 14.07.08

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.08

у справі № 16/103-3/72

за позовом: ВАТ «Прикарпаттяобленерго», м. Івано-Франківськ в особі філії Калуського РЕМ, м. Калуш Івано-Франківської області

до відповідача: Калуської міської ради, м. Калуш Івано-Франківської області

про          стягнення 110 745, 38 грн. заборгованості, в тому числі 106 400, 00 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 2 796, 32 грн. пені, 436, 24 грн. річних та 1 139, 82 грн. інфляційних збитків.

За участю представників сторін:

від позивача: Понайда Р.І. –представник (довіреність № 957 від 12.02.08);

від відповідача: Булавинець М.М. –представник (довіреність № 971/2-23/24 від 01.12.07);

В С Т А Н О В И В

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.08 у справі № 16/103-3/72, відповідач - Калуська міська рада подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.08 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 10.09.08.

Розгляд справи відкладався на 01.10.08 з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.08.

В судовому засіданні 01.10.08 з метою всебічного, повного та об”єктивного дослідження обставин справи, враховуючи те, що проти розгляду справи за межами двох місячного терміну сторони не заперечують, колегія суддів, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 05.11.08 на 10 год. 45 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя М.Краєвська

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

Справа №АС17/412-08.

За
позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 251 грн. 61 коп.

.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача        не з'явився.

Від
відповідача   не з'явився

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Котенко Н.М..

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 251 грн. 61
коп. податкового боргу з єдиного податку станом на 01.04.2008 р.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог
ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи
неявку представників сторін, а також те, що для вирішення справи по суті у
сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
21.07.2008 р. о 10 год. 25 хв., який відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
303, 3-й поверх.

2.          Запропонувати відповідачу подати суду
письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити позивача, що в разі повторного
неприбуття в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.4 ч.1
ст.155 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

20.03.2008                                                                                 Справа № 18/37

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі,смт. Нові Санжари

до Приватної агрофірми "Ранок", с. Руденківка

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники:

від кредиторів: Кондратенко Т.П. дов № 01-19 від 09.01.2008 р.

від боржника: не з'явився

Розглянувши матеріали справи №18/37 про визнання банкрутом Приватної агрофірми "Ранок", с. Руденківка, в порядку передбаченому ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановив: боржник станом на 15.01.08р. має заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в сумі 4925,29 грн.

Згідно з повідомленням №1596/10/15-175 від 14.11.07р. Новосанжарського відділення Полтавської МДПІ остання звітність була подана боржником 21.12.02р.

Як вбачається із повідомлень Полтавського бюро технічної інвентаризації №4548 від 04.12.07р. та Кобеляцького ВРЕР №337 від 06.03.08р. у підприємства відсутні як нерухомість так і транспортні засоби, тобто погашення заборгованості за рахунок реалізації майна не можливо.

За даних обставин вбачаються ознаки стійкої неплатоспроможності підприємства, фактичного припинення підприємницької діяльності. Існування суб"єкта підприємницької діяльності як господарюючого суб"єкта недоцільне, а тому слід застосувати ліквідаційну процедуру в порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Кредитор створив ліквідаційну комісію для здійснення заходів по ліквідації боржника.

Керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, –

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом Приватну агрофірму "Ранок", Полтавська область, Новосанжарський район, с.Руденківка, )

2. Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором ініціюючого кредитора у складі комісії: голова комісії - Тесля В.Б., секретар - Кондратюк Т.П., члени комісії: Рябенко І.М., Кожушко Т.О., Брижань О.М.

3. Зобов"язати ліквідаційну комісію здійснити до 28.04.08р. інвентаризацію майна, яке може належати банкруту та призначити засідання для заслуховування першого звіту ліквідаційної комісії на 24.06.08р. о 9.20 год.

4. Ліквідаційній комісії здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс в порядку передбаченому ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копії постанови направити кредитору, боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2008 р.                                                                                справа № 27/124б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

М'ясищева А.М.

Алєєвої І.В. , Величко Н.Л.

За участю представників сторін:

від кредитора –не з'явився

від боржника –не з'явився

розпорядник майна - не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Апекс" м.Донецьк

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 03.07.2008р.

у справі № 27/124б (суддя Тарапата С.С.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до боржника –товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Апекс" м. Донецьк

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.07.2008р. по справі № 27/124б порушено справу про банкрутство ТОВ "НВО "Апекс" м.Донецьк, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Несвіт Людмилу Пилипівну.

Оскаржуючи ухвалу, відповідно до вимог ст. 106 ГПК України в частині призначення розпорядника майна, боржник просить її скасувати та направити заяву про визнання його банкрутом для вирішення по суті до господарського суду Донецької області.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий у зв'язку з неявкою представника боржника та розпорядника майна.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29.09.08 о 14:15, зал судових засідань № 8.

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          І.В. Алєєва

Н.Л. Величко

Надруковано: 5 прим.

1.кредитору

2. боржнику

3. розпоряднику майна

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2008 р.

Справа № 17/598/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Василівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Миколаївська область, с. Василівка, вул. Леніна, 54-А,

До відповідача: відкритого акціонерного товариства «Агроекспорт», Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченкове, вул. Урожайна, 1,

3-тя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Березанська районна державна адміністрація в Миколаївській області, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 33,

про: стягнення заборгованості за договором оренди землі,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “27” листопада 2008 року об 11_ год._40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2008 р.

Справа № 3/240/08

Миколаїв

Позивач:           Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва

вул. Г. Петровової,2-А, м. Миколаїв, 54029

1-Відповідач: Відкрите акціонерне товариство «Судмашпром»

вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54011

2-Відповідач: Розпорядник майна Величко Н.А.

49101, м. Дніпропетровськ, пр-т Кірова, 26, кв. 26

про надання дозволу на проведення перевірки.

Суддя Смородінова О.Г.

Секретар судового засідання Вязовський М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єрошкіна Л.В., довіреність від 28.05.2008 р.

Від відповідача: Бойко А.С.., довіреність від 23.06.08 р.

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про надання дозволу на проведення перевірки.

04.09.2008р. від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

У відповідності зі ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Розглянувши письмову заяву позивача про відкликання позовної заяви, суд встановив:

Заява підписана уповноваженою на те особою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що це відкликання діючому законодавству не суперечить, не порушує інтереси інших осіб.

За таких обставин, необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.95, п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя