overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" липня 2008 р.                                                                      Справа №11/41

За позовом прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до Садгірського споживчого товариства м.Чернівці

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 7950 грн.

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:

Від позивача –Шпак О.В. –нач. відділу оренди (дов. від 13.06.2008р.)

Від відповідача –Суховерський Д.Т. директор

У судовому засіданні приймав участь прокурор Ягодінова І.М.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.05.2008р. порушено провадження у справі за позовом прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради до Садгірського споживчого товариства м.Чернівці про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 7950 грн., розгляд справи призначено на 24.06.2008 р.

Ухвалою від 24.06.2008 року розгляд справи було відкладено на 16.07.2008 року.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, при цьому він надав докази часткової проплати заборгованості по орендній платі і просив суд перенести розгляд справи для врегулювання спору мирним шляхом.

В судовому засіданні 16.07.2008 року оголошено перерву до 31.07.2008 року.

Відповідач 31.07.2008 року надав докази, що він погасив свою заборгованість в повному обсязі, що підтверджено копіями платіжних доручень.

До початку судового засіданні від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі в зв’язку з тим, що відповідач погасив борг. В частині розірвання договору позивач заявив про відмову від позову. Прокурор проти поданої відмови не заперечує.

Наслідки відмови від позову позивачу та прокурору роз’яснено. Підстав для неприйняття відмови від позову в частині розірвання договору суд не вбачає.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, враховуючи, що відповідач почав сплачувати борг 06.06.2008 року, тобто після порушення провадження у справі (22.05.2008р.), судові витрати слід покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.п. 1-1, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Садгірського споживчого товариства м.Чернівці, вул. Перемоги, 18, (код 01788467) в доход державного бюджету 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                         С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

21.07.08

Справа № 3/179

за позовом: Приватного підприємства "В.І.В.", вул. Руська, 281 "Б"/33, м. Чернівці, 58013

до відповідача 1: Виконавчого комітету Яремчанської міської Ради, вул. Свободи, 266, м. Яремча, 78500

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тирлич", вул. Дачна, 2, м. Яремча, Івано-Франківська область, 78500

про визнання договору оренди недійсним

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 31.07.2002р. між Виконавчим комітетом Яремчанської міської ради та ТзОВ "Туристичне агенство "Тирлич", посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі № 554, державна реєстрація договору 02.08.2002р. за № 00015.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.10.07р. зупинено провадження у даній справі до вирішення пов"язаної з нею адміністративної справи № А-20/215-3/239.

13.11.2007р. ухвалою господарського суду Івано-Франківської області закрито провадження у справі у справі № А-20/215-3/239.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, беручи до уваги ухвалу господарського Івано-Франківської області від 13.11.2007р. по справі № А-20/215-3/239, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити.

2. Призначити слухання справи на 05.08.08 о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 18).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Представникам сторін з”явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити документальне підтвердження їх повноважень у справі, а також документи в підтвердження своїх доводів та заперечень.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08

Справа №АС2/351-08.

за позовом : відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне

науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе»

до відповідача: 1) Управління по боротьбі з організованою злочинністю

Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Сумській області

2) прокуратури Сумської області

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання надати відповідь

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

Представники:

від позивача:           Шляхетський А.Л.

від відповідача: 1) Дахно В.П.

2) не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд: 1) визнати неправомірними бездіяльність Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Сумській області та прокуратури Сумської області щодо забезпечення вчасного розгляду, вирішення та повідомлення про результати розгляду заяви відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе» № 18-7/1307 від 20.05.2008 року; 2) зобов’язати прокуратуру Сумської області надати відкритому акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе» письмову відповідь про результати розгляду заяви № 18-7/1307 від 20.05.2008 року.

Другий відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника другого відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.09.2008 року на 10 год. 20 хв.

2. Пропонується першому відповідачу: подати до суду довідку про виключення з ЄДРПОУ Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Сумській області.

3. Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                                          Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2008 р.

Справа № Б-21/123

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської Ірини Михайлівни розглянувши матеріали справи

за заявою : Ліквідаційної комісії спільного підприємства "Ремонтно-монтажний комбінат" облспоживспілки, вул.Петлюри,2-А, м. Івано-Франківськ

(лікв. комісія - вул.Грушевського,11, м. Івано-Франківськ)

про банкрутство спільного підприємства "Ремонтно-монтажний комбінат" облспоживспілки

Без виклику сторін .

Суть : Виправлення описки в мотивувальній частині ухвали від 21.07.2008р. про затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

Відповідно до приписів ст.89 ГПК України, суддя за власною ініціативою виправляє допущену в рішенні, ухвалі описки та арафметичні помилки, які не зачіпають суті рішення.

21.07. 2008р. господарським судом винесено ухвалу про затвердження ліквідаційного балансу, ліквідування юридичної особи та припинення провадження у справі .

Однак , у вищевказаній ухвалі суду , судом допущено описку в мотивувальній частині ухвали, а саме не правильно зазначено суми заявлених вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Мотивувальну частину ухвали суду від 21.07.2008р. викласти в наступній редакції : свої вимоги до боржника заявили наступні кредитори:

- ДПІ в м. Івано - Франківську на суму 66 578, 57 грн. ;

- Управління ПФУ в м. Івано - Франківську на суму 27604, 63 грн.

-           Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Івано - Франківську на суму 97,04 грн. ;

-          Івано -Франківське обласне відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності на суму 1636, 48 грн ;

- Івано - Франківський обласний центр зайнятості 1961, 35 грн.

Згідно бухгалтерського обліку заробітна плата 1200, 00 грн.

Всього заявлено вимог на суму 99078, 07 грн.

Повідомити про прийняття даної ухвали заявника, боржника, ліквідатора І. М. Хлібейчук , Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15) .

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Г.Р. Кіндрат
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.04.08

Справа №АС16/230-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про стягнення 387 грн. 20
коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників
сторін:

від  позивача:
не з'явився

від відповідача: не
з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 25.02.08р. по
24.03.08р. в сумі 387 грн. 20 коп.

Позивач подав заяву №
3034/07-10 від 24.04.08р. про відмову від позову, просить провадження у справі
закрити, в зв'язку з погашенням заборгованості у повному обсязі.

Розглянувши матеріали
справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова
позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, не порушує прав та інтересів сторін, провадження у справі підлягає
закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
16/230-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" квітня 2008 р.

Справа № 6/272-08

Суддя Маляренко А.В., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Київський м'ясопереробний завод",м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора", м. Вишневе

про стягнення 450350,99 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" травня 2008 р. о 14:20. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209.

3. Зобов'язати позивача подати:

-          оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

-          оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

-          відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                          Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 травня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/249-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці

до:СПД - громадянина ОСОБА_1 м.
Вінниця, АДРЕСА_1, ідент. ном.НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Головуючий
суддя    Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

17.09.2007
господарським судом Вінницької порушено провадження у справі №10/249-07 за
заявою ДПІ у м. Вінниці про визнання СПД - громадянина ОСОБА_1. м. Вінниця
банкрутом.

04.10.2007
року відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову
про визнання СПД - громадянина ОСОБА_1. м. Вінниця банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ДПІ у м. Вінниці.

20.05.2008
року до суду від ДПІ у м. Вінниці надійшло клопотання №13950/10/24 від
19.05.2008р.про продовження строку ліквідаційної процедури, яке слід призначити
до розгляду на 29.07.2008 року.

Враховуючи
викладене, суд керуючись  ст.22 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” , ст. ст. 86, 115 ГПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити
строк ліквідаційної процедури СПД - громадянина ОСОБА_1. м. Вінниця до
30.07.2008 року.

Призначити
звіт ліквідатора про виконану роботу по справі до розгляду на 10 год. 50 хв.
29.07.2008 року.

Явку
в судове засідання ліквідатора (ДПІ у м. Вінниці) визнати обов'язковою.

Зобов'язати
ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по
справі.

Ухвалу направити
ліквідатору (ДПІ у м. Вінниці) рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

Віддруковано 2
примірника:

1- до справи;

2-ДПІ у м. Вінниці

з оригіналом згідно

секретар
судового засідання                                 Паламарчук А.
В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.07.08 р.
Справа № 27/152б

за
заявою кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м.Добропілля

до
боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ларгівське хлібоприймальне
підприємство” смт. Олександрівка Олександрійського району

про
визнання банкрутом

арбітражний
керуючий ОСОБА_2

Суддя     С.С.Тарапата

Господарським
судом Донецької області ухвалою від 14.08.07р. порушена справа про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю „Ларгівське хлібоприймальне
підприємство” смт.Олександрівка Олександрійського району, введений мораторій на
задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника
строком на 6 місяців до 14.02.08р., розпорядником майна призначений арбітражний
керуючий ОСОБА_2

Ухвалою
суду від 08.11.07р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою
господарського суду від 13.12.07р. ТОВ “Ларгівське хлібоприймальне
підприємство” смт.Олександрівка Олександрійського району визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 13.06.08р.,
ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

До
господарського суду 18.06.08р. надійшло клопотання комітету кредиторів про
продовження строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора ОСОБА_2
строком на 4 місяці, а також про розгляд даного клопотання без участі
кредитора. До клопотання додані звіт ліквідатора про проведену роботу та
протокол засідання комітету кредиторів №2 від 06.06.08р., на якому комітетом
кредиторів прийнято рішення про
продовження строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора
ОСОБА_2 на 4 місяці.

Розглянувши
надане клопотання, звіт ліквідатора та інші матеріали справи, беручи до уваги
наявність нереалізованої ліквідаційної маси та необхідність подальшого
здійснення  ліквідаційної процедури, суд
вважає за необхідне клопотання комітету кредиторів задовольнити та продовжити
строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 13.10.08р.

Враховуючи
викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 16, 22, 24 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК
України,  господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити
строк ліквідаційної процедури по справі №27/152Б про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю „Ларгівське хлібоприймальне підприємство”
смт.Олександрівка Олександрійського району та повноваження ліквідатора -
арбітражного керуючого ОСОБА_2 до 13.10.2008р.

Ліквідатору
по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури надати суду
звіт про проведену роботу та  документи,
передбачені ст. 32  Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя
Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.                                                             Справа № 17/105

За позовом прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород до Свалявської міської ради, м. Свалява (відповідач-1), приватного підприємства „Європа”, м. Свалява (відповідач-2)

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –Сокач Н.В., представник за довіреністю;

відповідачів - 1, 2 –не з’явилися;

прокуратури –Андрейчик А.М., прокурор відділу представництва інтересів держави та громадян в суді Закарпатської облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: про визнання тимчасового договору оренди земельної ділянки недійсним

Представники прокуратури та позивача у судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідачі-1, 2 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, участі уповноважених представників у засіданні суду не забезпечили, письмового відзиву на позов не надали.

Відповідач–1 надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший час у зв’язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у засідання суду.

Суд з метою всебічного об’єктивного з’ясування всіх обставин справи вважає за можливе відкласти її розгляд на інший час, повторно надавши можливість відповідачам прийняти участь у судовому розгляді та подати суду документально обґрунтовані пояснення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "16" вересня 2008 р. о 11:15 в кабінеті №402

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.08

Справа №АС3/445-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

до відповідача: Приватної виробничої фірми „Ресурс К”, м. Суми

про стягнення 1439 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.2008 року о 12 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"26" березня 2008 р.

Справа № 13/78

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом В.о. Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургія"

про стягнення заборгованості - 665,52 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "16" квітня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належним чином засвідчені);

4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                    С.О. Миронюк