overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2008 р.

№ 2-4/841-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Панової І.Ю.

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Республіканське підприємство матеріально-технічного забезпечення "Кримагропостач"

на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.05.2008 р. по справі № 2-4/841-2008 за заявою Відкритого акціонерного товариства компанія "Украгролізінг" до Відкритого акціонерного товариства "Республіканське підприємство матеріально-технічного забезпечення "Кримагропостач" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Республіканське підприємство матеріально-технічного забезпечення "Кримагропостач" 02.06.2008 р. подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.05.2008 р. по справі № 2-4/841-2008.

Касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Всупереч вимог закону касаційна скарга ВАТ "Республіканське підприємство матеріально-технічного забезпечення "Кримагропостач" подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду згідно вимог п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України .

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Республіканське підприємство матеріально-технічного забезпечення "Кримагропостач" на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.05.2008 р. по справі № 2-4/841-2008 повернути скаржнику.

Головуючий - Н.Г. Ткаченко

Судді -            І.Ю. Панова

А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" квітня 2008 р. Справа № 2/150/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, 57015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а до відповідача Приватного підприємства фінансово-виробничої компанії “Газбудсервіс”, 54008, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 133 .

про стягнення 2000,98грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 26.05.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

07.02.2008р. Справа № 21/6

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління корпоративної комплектації",вул. Горького, 104, кв. 63,Київ 150,03150

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "СТАГ", пр. Галузевий, 18В,Кременчук,Полтавська область,39610

третя особа на стороні позивача-приватне підприємство "Транс Рава ЛТД",м. Комсомольск,вул. Короленка,42

про Про розірвання договору та стягнення збитків

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача - Черневський М.Ю.,дов. б/н від 06.02.08р.

від відповідача - Скорик Т.В.,дов. б/н від 04.02.08р.

від третьої особи: Рачинський М.А.,дов. б/н від 06.02.08р.

СУТЬ СПОРУ : Розглядається позовна заява ТОВ "Управління корпоративної комплектації" до ТОВ "Фірма Стаг" за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ПП "Транс-Рава ЛТД" про розірвання договору купівлі-продажу № 7/08/07 від 07.08.07р. та стягнення збитків в сумі 17700грн.,завданих внаслідок порушення господарського зобов"язання.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 49,69,82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Розірвати договір купівлі-продажу № 07/08/07 від 07.08.2007 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управління корпоративної комплектації»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стаг».

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стаг»(39600 м. Кременчук Полтавська область, проїзд Галузевий, 18-В; р/р № 5600 в АКІБ «Укрсиббанк»м. Харків, МФО 351005, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління корпоративної комплектації»(03150 м. Київ, вул. Горького, 104, кв. 634 р/р № 0989 в відділенні Промінвестбанку м. Комсомольск, МФО 331133, ) 17700,00 грн. –збитків, 262,00 грн. –держмита, 118,00 грн. –витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення.

Суддя                                                                                                              Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

06.06.08                                                                                 Справа № 15/269пд.

за позовом

Попаснянської районної державної адміністрації, м. Попасна Луганської області

до Приватного підприємства “Асфодел”, м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Луганське обласне головне управління земельних ресурсів, м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Управління з контролю за використанням та охороною земель у Луганській області, м. Луганськ

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Пономаренко Є.Ю.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

У п. 1 резолютивної частини ухвали від 23.05.2008р. № 15/269пд допущена описка у даті, на яку відкладено розгляд справи. Так, в ухвалі зазначено «Розгляд справи відкласти на 13.06.2008р. на 12 год. 00 хв.», тоді як слід було зазначити: «Розгляд справи відкласти на 12.06.2008р. на 12 год. 00 хв.».

За таких обставин дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описку допущену при друкуванні п. 1 резолютивної частини ухвали від 23.05.2008р. по справі № 15/269пд.

2.          Пункт 1 резолютивної частини ухвали від 23.05.2008р. викласти в наступній редакції:

«Розгляд справи відкласти на 12.06.2008р. на 12 год. 00 хв.».

Суддя                                                             Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

27 травня 2008 р. Справа № 11/44-08

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю побутово-комерційної фірми "Магістр", м. Хмільник

до: відкритого акціонерного товариства "Вінницьке монтажно-

пусконалагоджувальне підприємство", м. Вінниця

про визнання права власності

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Cекретар судового засідання Кармаліта Т.С.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання за ТОВ ПКФ "Магістр" право власності на будівлю майстерні, розташовану за адресою: 22000, м. Хмільник, Вінницької обл., вул. Кірова, 57.

27.05.2008р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

27. 05.2008р. позивачем було подано заяву про відкладення розгляду справи за межі встановлені ст. 69 ГПК України. Дане клопотання мотивоване хворобою уповноваженого представника. Доказів в підтвердження викладеного представником не додано.

Під час судового розгляду судом встановлено, що сторони вдруге не виконали вимоги ухвал суду від 04.04.2008р., від 13.05.2008р., щодо надання витребуваних доказів та забезпечення явки уповноважених представників. Пояснень про причини невиконання вимог ухвали суду не надано.

Враховуючи, що матеріали справи не містять всіх доказів необхідних для вирішення справи, а також відсутність представників сторін унеможливлює вирішення справи по суті в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, п.п. 1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 17 червня 2008 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги суду викладенні в ухвалах: від 04.04.2008р., від 13.05.2008р..

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.08р.

Справа № Б26/171-07

< Список >

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі

до колективного сільськогосподарського підприємства ім. Куйбишева с. Перше Травня, Софіївський р-н Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство колективного сільськогосподарського підприємства ім. Куйбишева с. Перше Травня, Софіївський р-н Дніпропетровської області, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора колективного сільськогосподарського підприємства ім. Куйбишева с. Перше Травня, Софіївський р-н Дніпропетровської області, –Лукашук М.В. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора колективного сільськогосподарського підприємства ім. Куйбишева с. Перше Травня, Софіївський р-н Дніпропетровської області, –Лукашук М.В. в строк до 21.06.2008р. розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі

і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя Н.М. Камша

< Ліквідатор для документу > < Арб.кер./гол.лікв.ком./... >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" травня 2008 р.

Справа № 5/194-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Симиренківське", с. Мліїв, Городищенський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліго ЛТД", м. Березань

про стягнення 43153,47 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" червня 2008 р. о 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором оренди цеху по переробці плодів;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                    Подоляк Ю.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 05-5-38/1420

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.,

Суддів

Шевчук С.Р. (доповідач), Барицької Т.Л.

перевіривши касаційну скаргу

Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 02.04.2008р.

у справі

№05-5-38/1420

за позовом

Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

до

Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про

визнання договору укладеним

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2008р. у справі № 05-5-38/1420 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2008р. у справі № 05-5-38/1420 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 липня 2008 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                               Шевчук С.Р.

С у д д я           Барицька Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2008р.

Справа № 5/30

За позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краяни", м.Зіньків

до Першотравневої сільської ради Зіньківського району, с.Першотравневе

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Блоднюк О.М., дор. № 10 від 03.01.08

Олешко С.С., дор. № 117 від 13.11.07р.

від відповідача : не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання права власності.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази.

Крім цього, відповідач не виконав вимоги суду, викладені в попередній ухвалі.

Керуючись п.2, п.3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи. на 28.02.08 р. на 11 годин 15 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000 м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. 610-421

2. Позивачу надати акти приймання споруд в експлуатацію, технічні паспорти, докази виділення земельної ділянки під споруди, висновки МНС та СЕС, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, витяг з реєстру обстежень, обґрунтований відзив на позов.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2008 р.

Справа № 14/434-5/480

За позовом Приватного підприємства "Зірка", м.Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чутівський комбікормовий завод", с.Чапаєве

про стягнення 24223,33 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Огриза Г.Р. дов.від 24.07.06 р.

від відповідача: не з"явився.

Справа прийнята до провадження на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 11.02.08 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 24223,33 грн. основного боргу і 1945,33 грн. пені.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з перебуванням представника на лікарняному.

Клопотання підлягає задоволенню, а справа відкладенню.

Керуючись ст.77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.08 р. на 11.10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                Георгієвський В.Д.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
квітня 2008 р.

Справа
№  6/227/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Прокурора Доманівського району  Миколаївської області в інтересах держави в
особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ, вул.
Перемоги, 14.

До     Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про   стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00
грн.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Прокурору до 18.04.2008 року у
відповідності до приписів ч. 3 ст. 106 КАС України надати суду копію позову та
доданих до нього документів.

3.          Розгляд справи призначити  на 06 травня 2008 року о 12:40.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2008 р.

№ 22/389

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Джити Солюшенс", м. Київ (далі –ТОВ "Джити Солюшенс")

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2008

зі справи № 22/389

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Новий світ", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Джити Солюшенс"

про стягнення 4 184,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Джити Солюшенс" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 червня 2008 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 18/338-07 (18/61)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

на рішення господарського суду Київської області від 10.12.2007 р. та

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2008 р.

у справі

№ 18/338-07

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Національний стандарт"

до

Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про

стягнення 8 252,22 грн.

встановив:

Подана Акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на рішення господарського суду Київської області від 10.12.2007 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 16 червня 2008 року о 10 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук