overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.07.08 р.                     Справа № 12/84пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства „ Будівельно-монтажного управління „ Кураховеенергобуд” товариства з обмеженою відповідальністю „ Донбасенергобуд” м. Курахове

до відповідача: Виконавчого комітету Ялтинської селищної ради смт Ялта, Першотравневого району, Донецької області

за участю третіх осіб: 1. Державного комунального підприємства Першотравневого бюро технічної інвентаризації смт Мангуш, Першотравневий район, Донецька область, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донбасенергобуд” м. Донецьк

про визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача – Войтенко Л.О. за довіреністю, Жмайло А.І. ліквідатор

від відповідач – не з”явився

від третьої особи 1 : не з”явився

від третьої особі 2 : Царьов В.П. директор

Дочірнє підприємство „ Будівельно-монтажного управління „ Кураховеенергобуд” товариства з обмеженою відповідальністю „ Донбасенергобуд” м. Курахове звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Виконавчого комітету Ялтинської селищної ради смт Ялта, Першотравневого району, Донецької області, за участю третіх осіб: 1. Державного комунального підприємства Першотравневого бюро технічної інвентаризації смт Мангуш, Першотравневий район, Донецька область, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донбасенергобуд” м. Донецьк про визнання права власності

В судове засідання представники відповідача та третьої особи 1 не з”явилися.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1, п. 3 ст. 77 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

28.07.08

Відкласти розгляд справи на 13:45 год. 24.07.08 року.

Позивачу надати:

-          письмові пояснення стосовно спірного майна: корпус „Мироновский”, зазначивши його номер.

-          Докази щодо наявності спору між ним та Виконавчим комітетом Ялтинської селищної ради смт Ялта, Першотравневого району, Донецької області.

Явка представників сторін ( особливо відповідача) у судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2008 р. Справа № 19/356-08

.

Суддя розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Ладья", м. Київ

до Приватного підприємства "Фарм - Експрес", с. Нові Петревці

про стягнення 5999,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" серпня 2008 р. о 12:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

22.04.08

Справа №АС 5/253-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Роменської міжрайонної державної податкової
інспекції Сумської області

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, с. Борозенка Роменського району Сумської області

про припинення
підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 15
травня 2008 р. о 10 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; довідкові матеріали про державну
реєстрацію та розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код
ЄДРПОУ); докази подання звітів до податкового органу; інші  матеріали, що обґрунтовують позицію по
справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно
до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини
неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

7.          Ухвалу надіслати сторонам, а також
виконавчому комітету Роменської  міської
ради: 42000, м. Ромни, бул. Шевченка, 8.

Додаток на адресу
відповідача: позовна заява на 1 аркуші з додатками на 4 аркушах.

СУДДЯ
В.Д. Гудим
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"30" квітня 2008 р.
Справа № 3/78

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому
засіданні адміністративну справу № 3/78

за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1;

до
відповідача: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Кіровоградській області;

про
скасування рішення № 110043 від 22.10.07,

за
участю:

секретаря
судового засідання  Кузьмичової О.О.;

представників

позивача
- ОСОБА_2, довіреність № 82 від 18.01.08;

позивача
- ОСОБА_1, довіреність № 2287 від 21.09.06;

відповідача
- участі не брав.

Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського
суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, в якій просить
відмінити рішення регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Кіровоградській області № 110043 від 22.10.07 про застосування
фінансових санкцій у сумі 2700 грн., в тому числі 1 700 грн. за реалізацію
алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, 1 000 грн.
за торгівлю тютюновими виробами за вищими від максимальних роздрібних цін.

Позивачем
уточнений предмет позову, і у клопотанні, поданому 30.04.08 міститься вимога
про скасування рішення № 110043 від 22.10.07 про застосування фінансових
санкцій у сумі 2700 грн.,

Відповідач
вимоги заявника не визнав з підстав, викладених в ухвалі суду від 15.04.08.

Представник
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Кіровоградській області участі у судовому засіданні не
брав.

Господарський
суд, враховуючи усне клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкладення
розгляду справи, та на підставі ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 150, ст. 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.
Відкласти судовий розгляд справи.

2.
Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 08.05.08 о 14:00 у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й
поверх, кімн. № 203.

3.
Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних
представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

4.
Копії ухвали направити сторонам (відповідачу разом із повісткою про виклик).

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. В.
Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08

Справа №6/90-04.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/90-04 порушеної за заявою кредиторів – Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплосервіс” та Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж» до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “СумиТЕКо” (40000, м. Суми, вул. СКД, 24; ід. код 31066370)

про визнання банкрутом

В судовому засіданні присутні:

Від кредиторів: ПРБП «Рембуд» - Дегтяр С.І.

Шосткинська МДПІ – Тихоненкова С.О., Пилипенко І.І.

УПФУ в Зарічному районі м. Суми – Супрунов І.Ю.

ЗАТ «Підприємство теплових мереж» - Хвостик Т.В.

Від боржника: не прибули

Розпорядник майна: Гайдуков С.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.07.2004р. порушено провадження у справі № 6/90-04 за заявою кредитора –Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплосервіс”до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “СумиТЕКо”про визнання банкрутом та введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.02.2008 року призначено попереднє засідання по справі № 6/90-04 на 06.03.2008 року та запропоновано розпоряднику майна подати суду реєстр вимог кредиторів до 03.03.2008 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.05.2008р. у зв’язку з надходженням до господарського суду Сумської області апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “СумиТЕКо” на ухвалу господарського суду Сумської області від 05 травня 2008р., та направленням матеріалів справи № 6/90-04 разом з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, було відкладено попереднє засідання по справі № 6/90-04 до надходження матеріалів справи з Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи те, що матеріали справи № 6/90-04 повернулись до господарського суду Сумської області, суд призначив попереднє засідання по справі № 6/90-04 на 17.07.2008р.

В судовому засіданні 17.07.2008 року було встановлено, що матеріали справи № 6/90-04 було направлено разом з касаційною скаргою на адресу Вищого господарського суду, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання по справі № 6/90-04 до надходження її матеріалів з Вищого господарського суду на адресу господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти попереднє засідання по справі № 6/90-04 до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду.

2.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" липня 2008 р. Справа № А7/401-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Фастівської об'єднанної державної податкової інспекції, м. Фастів

до АТ "АСОЦІАЦІЯ ГРУПО", м. Фастів

про скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" вересня 2008 р. о 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Виконавчий комітет Фастівської міської ради, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №5/206-08.

за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача -
комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 2400 грн.
00 коп..
Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача - не
з'явився

Від відповідача - не
з'явився

В судовому засіданні
21.04.08р. було оголошено перерву до 12.05.08р.

Суть спору: Позивач подав
позовну заяву про стягнення з відповідача 2400 грн. 00 коп. збитків завданих
безпідставним припиненням водопостачання в салон краси "Престиж", що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 24.04.08р.
відповідач подав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в
задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що водопровідна мережа салону
краси "Престиж" не має окремого водопровідного вводу підключення до
магістральної водопровідної мережі. Водопровідний ввод об'єкта позивача
приєднаний до водопровідної лінії гуртожитку, що знаходиться на балансі ВАТ
"Центроліт". При цьому ВАТ "Центроліт" має заборгованість
перед відповідачем по договору на водопостачання та прийом стічних вод в сумі
168 186 грн. 23 коп., в зв'язку з чим і було тимчасового припинено
водопостачання в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою
сторін та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи
відкладається.

Керуючись ст. ст. 77,
86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 26 травня 2008 року об 10 год.
35 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову
та матеріали, що його підтверджують; докази понесення збитків саме внаслідок
дій відповідача; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати відповідача  подати контррозрахунок та матеріали, що його
підтверджують; інші  матеріали в
обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          В разі неявки представників сторін та
неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08                                                                       Справа№ 26/114

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства „ЕФОРТ 26” ЗАТ „Агентство економічної безпеки „ЕФОРТ”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніко-експо”, м. Львів

про: стягнення 124 703,89 грн.

За участю представників сторін

від позивача: Тимків Т.В. –юрисконсульт (довіреність № 660/ю від 23.06.2008 р.)

від відповідача: Корпало О.О. –представник (довіреність б/н від 10.06.2008 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Дочірнім підприємством „ЕФОРТ 26” ЗАТ „Агентство економічної безпеки „ЕФОРТ”, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніко-експо”, м. Львів про стягнення 124 703,89 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 24.06.2008 р. В судовому засіданні 24.06.2008 р. оголошувалась перерва до 22.07.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, повністю вимог ухвали суду від 27.05.2008 р. не виконав, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, повністю вимог ухвали суду від 27.05.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Сторонами в судовому засіданні подано спільне клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи невиконання сторонами вимог ухвали суду від 27.05.2008 р., що перешкоджає вирішенню справи по суті, суд вважає доцільним продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1 Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд справи на 12.08.2008 року на 10 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача –повністю виконати вимоги ухвали суду від 27.05.2008 р.; явка повноважних представників.

Відповідача –повністю виконати вимоги ухвали суду від 27.05.2008 р.; явка повноважних представників.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "06" травня 2008 р.

по справі № 4/72-Б.

за заявою Ратнівської МДПІ

про визнання банкрутом підприємця
ОСОБА_1, с. Кортеліси, Ратнівський район

про затвердження реєстру вимог
кредиторів

Суддя Слободян П. Р.

Судом встановлено: 04.02.2008р.
ухвалою господарського суду № 4/52-Б порушено провадження у справі про
банкрутство підприємця ОСОБА_1,  с.
Кортеліси, Ратнівський район за заявою Ратнівської МДПІ.

Господарський суд постановою від
25.02.2008р. зобов'язав заявника в десятиденний строк подати до офіційних
друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство підприємця
ОСОБА_1,             с. Кортеліси,
Ратнівський район.

Оголошення опубліковане в газеті
"Голос України" № 46 (4296) від 07.03.2008року.

В тридцятиденний термін після
публікації оголошення до ліквідатора та в господарський суд Волинської області
надійшли вимоги від кредиторів підприємця ОСОБА_1, с. Кортеліси, Ратнівський
район: Ратнівської МДПІ в розмірі 40464,73грн. Осіб, які виявили б бажання
взяти участь у санації боржника, не виявлено.

На підставі вище викладеного,
вивчивши матеріали справи, які стосуються формування реєстру вимог кредиторів
боржника - приватного підприємства "Авотс", м. Луцьк, керуючись
ст.ст. 9, 11, 14, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", -

ухвалив:

1. Визнати грошові вимоги
кредиторів боржника - підприємця ОСОБА_1, с. Кортеліси, Ратнівський район, а
саме: Ратнівської МДПІ в розмірі 40464,73грн.

2. Реєстр вимог кредиторів боржника
- підприємця ОСОБА_1, с. Кортеліси, Ратнівський район, затвердити.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені
взагалі вважаються погашеними.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.
Справа №  14/724/07

Кредитор(и):
Державна податкова інспекція у Центральному районі
м.Миколаєва,вул.Потьомкінська,24

Боржник:
Відкрите акціонерне товариство « Південелеваторбуд»,
м. Миколаїв, вул.Нікольська,40

Ліквідатор:
ОСОБА_1., м.АДРЕСА_1

Суддя
Цвєткова П.В.

Суть
справи:  Про визнання поточних грошових
вимог в сумі 3771,63 грн.  по справі про
банкрутство Відкритого акціонерного товариства « Південелеваторбуд»,
м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
заяву до розгляду.

2.Зобов'язати  :

Ліквідатору надати суду відзив на заяву
кредитора

3.
Розгляд грошових вимог призначити на 17.06.2008 р. о 10- 00 г.

Суддя
П.В.Цвєткова