ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 квітня 2008 р.

№ 2-281/06

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Т. Дроботової - головуючого  Н. Волковицької Л. Рогач

за участю представників:

позивачів

ОСОБА_1

відповідачів

ОСОБА_2 -довіреність від
15.01.2008 р.;  Лисий В.М. -довіреність
від 14.11.2007 р.

третьої особи

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Всеукраїнський реєстратор"

на рішення  на ухвалу

від 16.10.2006 р.
апеляційного  суду м. Києва  від 08.04.2005 р. Печерського районного
суду м. Києва

у справі

№ 2-281/06 Печерського районного
суду             м. Києва

за позовом

- ОСОБА_1; - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дормостпроект"

до

- ОСОБА_3; - АТЗТ
"Київсоюзшляхтпроект"; - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Всеукраїнський реєстратор"

третя особа

ОСОБА_4

про

визнання недійсними рішень
загальних зборів  акціонерів, визнання
дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В
И В :

У квітні 2005
р. ОСОБА_1 та ТОВ “Дормостпроект” звернулись до Печерського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_3, АТЗТ "Київсоюзшляхтпроект" та ТОВ
"Всеукраїнський реєстратор" про:

-визнання всіх рішень загальних
зборів акціонерів АТЗТ "Київсоюзшляхтпроект" від 27.07.2004 р.
недійсними;

-визнання дій ТОВ
"Всеукраїнський реєстратор" щодо ведення реєстру власників акцій АТЗТ
"Київсоюзшляхтпроект" незаконними;

-визнання дій ОСОБА_3 щодо
обіймання посади Голови Правління АТЗТ "Київсоюзшляхтпроект"
незаконними;

-зобов'язання АТЗТ
"Київсоюзшляхтпроект" передати ведення реєстру власників його акцій
до особи, рішення щодо передачі ведення реєстру власників акцій АТЗТ
"Київсоюзшляхтпроект" якій було належним чином прийнято Загальними
зборами акціонерів АТЗТ "Київсоюзшляхтпроект".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
без участі позивачів, які є акціонерами АТЗТ "Київсоюзшляхтпроект",
без належного повідомлення, 27.07.2004 р. деякими акціонерами товариства було
прийнято ряд рішень Загальних зборів акціонерів, оформлених протоколом від
27.07.2004 р., стосовно діяльності товариства.

Вказані рішення загальних зборів
АТЗТ "Київсоюзшляхтпроект", на думку позивачів, є незаконними з
огляду на приписи статей 10, 38, 40, 41, 43 Закону України "Про
господарські товариства", статей 98, 116 Цивільного кодексу України,  статті 88 Господарського кодексу України.

Справа розглядалась неодноразово.

Ухвалою від 29.03.2006 р.
Печерський районний суд м. Києва було прийнято відмову ТОВ
"Дормостпроект" від позовних вимог та закрито провадження у справі в
цій частині.

Рішенням від 24.05.2006 р.
Печерського районного суду м. Києва у задоволенні позовних вимог було
відмовлено, з посиланням на відсутність доказів порушення прав позивачів та
відсутністю правових підстав.

Крім того, ухвалою від 20.02.2006
р. Печерського районного суду
м. Києва було змінено заходи забезпечення позову, постановлені ухвалою
суду від 08.04.2005 р., а саме заборонено:

- АТЗТ
"Київсоюзшляхтпроект", його органам, службовим та посадовим особам,
акціонерам, а також будь -яким іншим фізичним та юридичним особам виконувати
рішення загальних зборів акціонерів товариства від 27.07.2004 р. та скликати і
проводити будь -які інші загальні збори акціонерів АТЗТ
"Київсоюзшляхтпроект" в тому числі реєструвати акціонерів, що
прибувають для участі у загальних зборах акціонерів;

-ТОВ "Всеукраїнський
реєстратор", його органам, службовим і посадовим особам складати та
надавати реєстр власників іменних цінних паперів АТЗТ
"Київсоюзшляхтпроект", для проведення загальних зборів акціонерів
АТЗТ "Київсоюзшляхтпроект" та реєструвати акціонерів, що прибудуть до
участі у загальних зборах;

-АТЗТ
"Київсоюзшляхтпроект", його органам, службовим та посадовим особам,
акціонерам, а також будь -яким іншим фізичним та юридичним особам здійснювати
дії з передачі нерухомого майна чи земельних ділянок, власником яких є АТЗТ
"Київсоюзшляхтпроект", в заставу чи в оренду, а також у будь -який
спосіб здійснювати їх відчуження чи обтяжувати їх правами третіх осіб.

ОСОБА_1 оскаржив ухвалу від
20.02.2006 р. про зміну заходів забезпечення позову та рішення від 24.05.2006р.
Печерського районного суду    м. Києва до
Апеляційного суду  м. Києва.

Апеляційний суд м. Києва рішенням
від 16.10.2006 р. рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2006 р.
скасував та ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково, а
саме:

-визнав рішення загальних зборів
акціонерів АТЗТ "Київсоюзшляхтпроект" від 27.07.2004 р. незаконними;

-визнав дії ТОВ
"Всеукраїнський реєстратор", які відбулися після проведення загальних
зборів АТЗТ "Київсоюзшляхтпроект" 27.07.2004 р. щодо ведення реєстру
власників акцій АТЗТ "Київсоюзшляхтпроект" незаконним.

В решті позовні вимоги залишив без
задоволення.

Скасував ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 20.02.2006 р. щодо зміни заходів забезпечення
позову.

ТОВ "Всеукраїнський
реєстратор" подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу,
в якій просить рішення Апеляційного суду м. Києва від 16.10.2006 р. та ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2005 року про забезпечення позову
у даній справі скасувати, залишити в силі рішення Печерського районного суду м.
Києва від 24.05.2006 р., обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням
судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Скаржник у касаційній скарзі
посилається на помилкову оцінку судом
апеляційної інстанції доказів щодо належного повідомлення про проведення
загальних зборів та відсутність кворуму

Крім того, на думку заявника, судом
апеляційної інстанції безпідставно не було прийнято до уваги та не надано
оцінки довідці ТОВ "Всеукраїнський реєстратор" про відсутність у
системі реєстру позивача ОСОБА_3, оскільки він через свого уповноваженого
представника відповідно до договору купівлі -продажу продав свої акції в 2005
році, в наслідок чого його рахунок було закрито 23.02.2006 р.

Відносно рішення апеляційного суду
в частині скасування ухвали про зміну заходів забезпечення позову, скаржник
зазначив, що воно суперечить Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від
22.12.2006 р., а також є втручанням в господарську діяльність ТОВ "Всеукраїнський
реєстратор" та АТЗТ "Київсоюзшляхтпроект", а тому, ухвала про
забезпечення позову підлягає скасуванню.

У відзивах на касаційну скаргу
ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_4 просили рішення апеляційного суду м. Києва
залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача та пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін,
перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх встановлення судом апеляційної інстанції, колегія
суддів вважає, що касаційна скар га підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Предметом спору у даній справі,
зокрема, є визнання недійсними всіх рішень загальних зборів акціонерів АТЗТ
"Київсоюзшляхтпроект" від 27.07.2004 р. у зв'язку з неповідомленням
позивачів, які є акціонерами товариства, про проведення загальних зборів.

За приписами статті 159 Цивільного
кодексу України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори
акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери
незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.

Акціонери (їхні представники), які
беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості
голосів, що їх має кожний акціонер, який бере участь у зборах.

Рішення загальних зборів акціонерів
приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у
зборах, щодо: внесення змін до статуту товариства; ліквідації товариства.

З інших питань рішення приймаються
простою більшістю голосів акціонерів, які беруть участь у зборах.

Загальні збори акціонерів
скликаються не рідше одного разу на рік.

Позачергові збори акціонерів
скликаються у разі неплатоспроможності товариства, а також за наявності
обставин, визначених у статуті товариства, та в будь-якому іншому випадку, якщо
цього вимагають інтереси акціонерного товариства в цілому.

Порядок скликання і проведення
загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та
повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.

Статтею 43 Закону України "Про
господарські товариства" (в редакції, що діяла на момент проведення
спірних загальних зборів) передбачено порядок скликання загальних зборів
акціонерів та встановлено, що про проведення загальних зборів акціонерів
держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом
способом.

Крім того, загальне повідомлення
друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в
одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із
зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Якщо до порядку денного включено
питання про зміну статутного фонду акціонерного товариства, то одночасно з
порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону.

Повідомлення повинно бути зроблено
не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.

У разі необхідності може бути
зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації.

Здійснюючи апеляційне провадження,
суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що загальні збори АТЗТ
"Київсоюзшляхтпроект" від 27.07.2004 р., відбулися з порушенням
Закону України "Про господарські товариства" та Статуту підприємства,
оскільки акціонери не були належним чином повідомлені про день, час та місце
проведення зборів, на підставі дослідження наявних в матеріалах справи доказів,
зокрема:

- листа Генерального директора ТОВ
"Українська Інвестиційна газета", з якого вбачається, що в період з
01.05.2004 р. по 27.07.2004 р. у вказаній газеті не було розміщено об'яви АТЗТ
"Київсоюзшляхтпроект" стосовно проведення загальних зборів
акціонерів;

- листа Головного управління з
питань взаємодії з засобами масової інформації та зв'язків з громадськістю
Київської міської держадміністрації
№ 052-387 від 15.04.2005 р., з якого вбачається, що у період з січня
2002 р. до квітня 2005 р. в управлінні друкованого засобу масової інформації
"Наші сусіди" інформації щодо проведення загальних зборів
зареєстровано не було. При цьому, судом було зазначено, що газета "Наші
сусіди" виходить у Соломенському районі м. Києва1 раз на місяць, а
місцезнаходженням АТЗТ "Київсоюзшляхтпроект" є Шевченківський район
м. Києва;

- листа Державного підприємства про
розповсюдження періодичних видань "ПРЕСА" відповідно до якого,
спеціальний випуск № 1 газети "Цінні папери України" до цеху ДП
"ПРЕСА" не надходив, в Державному архіві друку України не
зареєстровано;

Крім того, оригінали зазначених
газет, на які посилався представник АТЗТ "Київсоюзшляхтпроект", як на
належний доказ надрукованого повідомлення про проведення загальних зборів,
призначених на 27.07.2004 р., в матеріалах справи відсутні.

Судом апеляційної інстанції також
було зазначено, що про належне повідомлення акціонерів про проведення загальних
зборів 27.07.2004 р. не можуть свідчити наявність реєстру відправленої
кореспонденції та Акт виконаних робіт, зроблених на виконання договору № 1 з
відправлення персональних повідомлень акціонерам АТЗТ "Київсоюзшляхтпроект"
шляхом поштової розсилки, оскільки в матеріалах справи відсутні будь -які дані
та докази про отримання зазначених повідомлень акціонерами АТЗТ
"Київсоюзшляхтпроект".

При цьому, під час здійснення
розгляду справи суд апеляційної інстанції не погодився з висновком суду першої
інстанції стосовно того, що при проведенні спірних зборів мало право приймати
участь 12284 штук простих іменних акцій, що складає 100 % акцій, які
враховуються при визначенні кворуму, оскільки, як зазначено апеляційним судом,
заборона участі 8815 акцій ТОВ "Київсоюздорпроект" при визначенні
кворуму та голосуванні згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від
07.04.2004 р. була незаконною, так як вказана ухвала була скасована апеляційним
судом м. Києва (том 1 а.с. 287-288).

У зв'язку з чим апеляційний суд м.
Києва дійшов висновку, що на загальних зборах акціонерів АТЗТ
"Київсоюзшляхтпроект", що відбулися 27.07.2004 р. кворуму необхідного
для їх проведення фактично не було.

Статтею 38 Закону України "Про
господарські товариства" передбачений порядок збільшення розміру
статутного фонду акціонерного товариства, приписами частини 3 якою встановлено.
що акціонери користуються переважним правом на придбання додатково випущених
акцій. У голосуванні про затвердження результатів підписки на додатково
випущені акції беруть участь особи, які підписалися на ці акції.

Суд апеляційної інстанції було
встановлено, що у зв'язку з неповідомленням позивачів про проведення загальних
зборів їм не було відомо про додатковий випуск акцій товариства, а отже вони не
могли подати заяву про придбання належної їм кількості акцій, чим порушено їх
переважене право як акціонерів, на придбання додатково випущених акцій, в
результаті чого частка позивачів в статутному фонді суттєво зменшилась та було
порушено їх право на участь в управлінні товариством.

Пунктом 2 статті 9 Закону України
"Про депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів
в Україні" передбачено, що рішення про передачу ведення реєстру власників
іменних цінних паперів приймається виключно на загальних зборах акціонерів.

У зв'язку з порушенням порядку та
процедури загальних зборів, що відбулися 27.07.2004 р., суд апеляційної
інстанції зазначав, що здійснення ТОВ "Всеукраїнський реєстратор"
діяльності з ведення реєстру власників акцій АТЗТ
"Київсоюзшляхтпроект" також є незаконною, з огляду на що позовні
вимоги ОСОБА_3 в цій частині задоволено.

Щодо доводів заявника, викладених у
касаційній скарзі, стосовно скасування ухвали Печерського районного суду м.
Києва від 08.04.2005 р. про забезпечення позову, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно до Постанови Верховного
Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р.
№ 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися,
зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання
чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який
просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

При цьому, приймаючи ухвалу про
вжиття заходів до забезпечення позову, судам необхідно враховувати, що вони не
повинні призводити до фактичної неможливості господарського товариства
здійснювати діяльність, а також порушення товариством чинного законодавства.

Проте, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що оскаржувана ухвала Печерського районного суду м. Києва
від 08.04.2005 р. вказаним вимогам не відповідає, а тому підлягає скасуванню, а
касаційна скарга в цій частині - задоволенню.

Беручи до уваги приписи законодавства
та встановлені під час здійснення апеляційного провадження обставини, судова
колегія вважає правомірним висновок апеляційного суду м. Києва щодо задоволення
позовних вимог в частині визнання недійсними рішення загальних зборів АТЗТ
"Київсоюзшляхтпроект" від 27.07.2004 р. та визнання незаконними дій
ТОВ "Всеукраїнський реєстратор", які відбулися після проведення
загальних зборів АТЗТ "Київсоюзшляхтпроект" 27.07.2004 р. щодо
ведення реєстру власників акцій товариства.

Разом з цим, під час винесення
оскаржуваного рішення від 16.10.2006 р. судом апеляційної інстанції в
резолютивній частині було допущено помилку та зазначено щодо визнання
незаконними рішень загальних зборів АТЗТ "Київсоюзшляхтпроект" від
27.07.2004 р., в той час як предметом спору у даній справі  є визнання вказаного рішення загальних зборів
недійсним, крім того вказане вбачається й зі змісту самого судового рішення, у
зв'язку з чим абзац 4 резолютивної частини рішення Апеляційного суду м. Києва
від 16.10.2006 р. підлягає зміні.

Керуючись пунктом 5 статті 1119,
статтями 1115, 11110, 11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О
В И В :

Касаційну скаргу ТОВ
"Всеукраїнський реєстратор" задовольнити частково.

Абзац 4 резолютивної частини рішення
апеляційного суду м. Києва від 16.10.2006 р. у справі № 2-281/06 Печерського
районного суду м. Києва викласти в наступній редакції: "Визнати рішення
загальних зборів акціонерів АТЗТ "Київсоюзшляхтпроект" від 27.07.2004
р. недійсними."

Решту рішення апеляційного суду м.
Києва від 16.10.2006 р. залишити без змін.

Ухвалу Печерського районного суду
м. Києва від 08.04.2005 р. про забезпечення позову скасувати.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач