ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"
травня 2008 р.
Справа № 40/09-08

вх. № 2298/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Пасмурнова І.О., дов. № 1079 від 18.02.2008 року  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства
Комерційного банку "ПриватБанк" в особі Філії "Харківське
головне регіональне управління" Закритого акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк", м. Харків

до  Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 10499,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача забогованості у
розмірі 10499,67 грн. за користування несанкціонованим овердрафтом.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені
позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на
позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті
75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено
наступне.

05 січня 2007 року між Закритим акціонерним товариством
Комерційним банком "ПриватБанк" в особі Філії "Харківське
головне регіональне управління" Закритого акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" та Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 було укладено договір банківського рахунку № НА1VCQ" та відкрито
поточний рахунок за НОМЕР_1 та картковий рахунок за № НОМЕР_2. Також, з метою
користування картковим рахунком за № НОМЕР_2, 13 червня 2007 року відкрита
корпоративна платіжна картка Вlitz Bisiness Саrd № НОМЕР_3.

27 серпня 2007 року відповідач звернувся до відділення № 46  Харківського ГРУ ПриватБанку з метою
поповнення своєї корпоративної платіжної картки Blitz Bisiness Card № НОМЕР_3.
У відділенні № 46 Харківського ГРУ ПриватБанку по платіжному дорученню на суму
7800,00 грн. для перерахування з поточного рахунку № НОМЕР_1на картковий
рахунок № НОМЕР_2 була проведена операція для поповнення корпоративної
платіжної картки Blitz Bisiness Card № НОМЕР_3 на суму 7800,00 грн. При
проведенні операції по перерахуванню коштів на рахунок № НОМЕР_2 помилково була
зарахована подвійна сума грошей, в результаті сбою у программі.

Позивач неодноразово звертався до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1  з проханням про повернення
неналежної йому суми. Відповідач був повідомлений про те, що Банк несе збитки,
але гроші не повернув. За користування несанкціонованим овердрафтом
(короткостроковий кредит), станом на 18 березня 2008 року сума заборгованності
складає 10499,67 грн.  З них 7800,00 грн.
- безпідставно отримана сума коштів, 153,86 грн. - відсотки за користування
вищевказанною сумою (пункт 4.1.1 згідно регламенту надання мінімального
бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок) - відсоткова ставка
складає 24% річних), 1795,06 грн.- прострочені відсотки (пункт 4.1.3 згідно
регламенту надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий
рахунок - подвійна відсоткова ставка яка складає 48% річних), 750,75 грн.- пеня
( пункт 5.1 згідно регламенту надання мінімального бланкового овердрафтового
кредиту на картковий рахунок - з разрахунку подвійної облікової ставки НБУ
України).

Статтею 1213 Цивільного кодексу України передбачено, що набувач
зобов*язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Частиною
2 статті 1214 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі безпідставного
одержання чи збереження грошей нараховується проценти за користування ними.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими,
підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу
України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне
забазпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються
на відповідача.

Враховуючи
викладене та керуючись статтями  6, 8,
19, 124, 129 Конституції України, статтями 1213, частиною 2 статті 1214
Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75,  82-85
Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, паспорт НОМЕР_4, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області, свідоцтво про державну реєстрацію ФО-П серія НОМЕР_5 від
02 лютого 1999 року, іпн.  НОМЕР_6, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
Комерційного банку "ПриватБанк" в особі Філії "Харківське
головне регіональне управління" Закритого акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк", розрахунковий рахунок 0339
в Харківському ГРУ ПриватБанк, МФО 351533, , поштова адреса:
61010, м. Харків, вул. Червоношкільна наб, 16 - 10499,67 грн. спричиненої майнової
шкоди, 104,99 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 28.05.2008 року

Суддя                                                                                            Хотенець
П.В.

Секретар
судового засідання
Карімов В.В.