ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"14" травня 2008 р.

Справа № 15/123

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Сільськогосподарсько-рибоводного ВАТ „Черкасирибгосп” м. Черкаси

до відповідача: Приватного підприємства „Кривбас Цемент Груп” м. Кіровоград

про стягнення 60048 грн.

Представники сторін:

від позивача – Попов А.І. довіреність № 201 від 25.07.07р.

від відповідача – Романескул І.В. довіреність б/н від 11.02.08р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 60048 грн. боргу за поставлену продукцію. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, представник відповідача позов заперечив, надав відзив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір поставки товару № 38/04-07 від 25.04.07р. За умовами договору постачальник /позивач/ зобов’язується поставити та передати у власність покупця /відповідача/ зарибок товстолоба, 40 гр., в кількості 6 тон, а покупець прийняти і оплатити його. Ціна за тону – 12000 грн., загальна сума договору 72000 грн. Оплата за товар здійснюється покупцем протягом п’яти календарних місяців, з моменту отримання товару, частками по 15000 грн. кожний календарний місяць. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до кінця 2007 року, а у відношенні грошових розрахунків – до повного виконання сторонами своїх зобов’язань. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 193, ст. 265 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором поставки одна сторона – постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона / продавець / передає або зобов’язується передати майно / товар / у власність другій стороні / покупцеві /, а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно / товар / і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На виконання умов по накладним від 25, 26, 27 квітня 2007 року, на підставі довіреності серія ЯНЛ № 162515 від 25.04.07р. позивач передав відповідачу зарибок товстолоба в кількості 5004 кг на загальну суму 60048 грн.

В порушення пункту 6.2 договору, протягом п’яти календарних місяців з моменту отримання товару відповідач не оплатив його вартість, ні повністю, ні частково.

Факт отримання товару в судовому засіданні також підтвердив представник відповідача як в усній формі, так і у відзиві.

Заперечення відповідача викладені у відзиві, не є підставою для відмови в позові з наступних підстав.

Як передбачено ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Частина 4 ст. 193 ГК України визначає, що управнена сторона має право не приймати виконання зобов’язання частинами, якщо інше не передбачено законом, іншими нормативно-правовими актами або договором, або не випливає із змісту зобов’язання.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач у встановленій законодавством формі відмовився від переданого позивачем зарибку товстолоба в кількості 5004 кг, чи повернув його позивачу, або вимагав від позивача що-небудь допоставити.

Пунктом 7.2 договору визначено, що право власності і ризики на товар від постачальника до покупця переходять з моменту передачі товару, що підтверджується відміткою постачальника в супровідній товарній накладній.

Таким чином, з врахуванням того, що відповідач фактично отримав від позивача зарибок товстолобу в кількості 5004 кг на суму 60048 грн., не відмовився від нього шляхом повернення позивачу, по пункту 7.2 договору набув право власності на отриманий товар і на власний розсуд розпорядився ним, не бажає оплачувати позивачу вартість товару в сумі 60048 грн., господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 265 ГК України, ст. ст. 526, 625, 655, 670, 692 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства „Кривбас Цемент Груп” м. Кіровоград вул. Героїв Сталінграду 20а р/р 057 в АКБ „Правексбанк” м. Київ МФО 321983 на користь сільськогосподарсько-рибоводного ВАТ „Черкасирибгосп” м. Черкаси вул. Портова 5 р/р 260041137 ЧОД „Райффайзен Банк Аваль” МФО 354411 – 60048 грн. боргу, 600 грн. 48 коп. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М.Мохонько