overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.08

Справа №12/61-06(6/35-05).

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши заяву № 3725/07-26 від 27.06.2008 р. Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни по справі № 12/61-06 (6/35-05) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до Закритого акціонерного товариства «Ромнафтопродукт», м. Ромни про стягнення 7 983 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 10.04.2006 р. по справі № 12/61-06 (6/35-05) позивачеві був виданий наказ про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Ромнафтопродукт», м. Ромни 7 938 грн. 64 коп. боргу.          Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни звернулось до суду з заявою про видачу дублікату наказу № 12/61-06 (6/35-05) в зв»язку з його втратою та непред»явленням до виконання.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд видає дублікат наказу, тому, керуючись ст. ст. 53, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни про видачу дублікату наказу від 10.04.2006 року по справі № 12/61-06 (6/35-05) задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Ромнафтопродукт”(42000, м. Ромни, вул. Полтавська, б. 145 А; ід. код 31765982) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни (42000, м. Ромни, булв. Шевченка, б. 8, р/р. 256093460 в Роменському відділенні № 147 ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 337728; ід. код 22977066) - 7 938 грн. 64 коп. боргу.

СУДДЯ                                                              КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08

Справа № 5/10-18/53

Суддя Гриняк Б.П., розглянувши матеріали справи

за позовом : Агрофірми "Прут" вул.Довбуша, 3, м.Коломия, Івано-Франківська область,78200

до відповідачів :

1) Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, вул.Переяславська, 2, м.Коломия, 78200

2) ТзОВ "Леннокс-Прут", вул.Соборна, 52, м.Вінниця (пошт. адреса: вул.Чехова, 31-А, м.Вінниця, 21034)

3) Виконавчого комітету Коломийської міської Ради пр.Грушевського,1, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200

про: визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном

встановив:

Постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2008 року рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2006 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2008 року у справі № 5/10 скасовано

Згідно розпорядження голови суду від 25.07.08 р. справа № 5/10 передана на новий розгляд судді Гриняку Б.П. .

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 5/10 і присвоїти їй № 18/53.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.08.2008р. о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області адреса: вул. Шевченка, 16 поверх 2, кабінет 23 .

3. Залучити до участі у справі третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТзОВ " Темп - Прут", вул. Волоська , 17 , м. Коломия

4. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - надати суду докази майнових прав на спірне майно на момент звернення до суду та направити третій особі копію позовної заяви з додатками , докази направлення подати суду.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву сторонам по справі .

Третій особі - надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ та докази права власності на приміщення загальною площею 2718 , 8 кв. м. переданих на баланс відповідно до протоколу № 2 від 20.03.2001 р.

5. Визнати явку представників сторін обов»язковою.

СУДДЯ Б.П. Гриняк

Ухвалу направити сторонам кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28
травня 2008 р.

№
20-5/134

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Дерепи
В.І.

суддів
:

Грека
Б.М. -(доповідача у справі) Стратієнко Л.В.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
ухвалуСевастопольського
апеляційного господарського суду від 18.04.08

у
справі

№
20-5/134

господарського
суду

м.
Севастополя

за
позовом

Колективного
сільськогосподарського підприємства "Пам'ять Леніна"

доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Державного реєстратора Балаклавської районної державної адміністрації в м.
Севастополі

про

спонукання
виконати певні дії

В С Т А Н О В И В:

Вищий
господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті
касаційної скарги з огляду на таке. Скаржник оскаржує ухвалу Севастопольського
апеляційного господарського суду від 18.04.08, якою відмовлено у прийнятті
позовної заяви та призначення справи до розгляду.

Згідно
з частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу
України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у
касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом. Господарським
процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження ухвали про
призначення справи до розгляду. А відтак, не підлягають касаційному оскарженню
і ухвала про відмову у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду про
призначення справи до розгляду.

Крім
того, у пункті 4 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від
28.03.02 № 04-5/367 “Про деякі питання практики застосування розділу XII1
Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що Вищий
господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з
цього приводу відповідну ухвалу у випадку, зокрема, якщо касаційну скаргу
подано на ухвалу, яку не може бути оскаржено. Наведені обставини виключають
перегляд судових актів у касаційному порядку.

Враховуючи
викладене та керуючись статтею 11113  ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Севастопольського апеляційного
господарського суду від 18.04.08 у справі № 20-5/134.

Головуючий
- суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л.
Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 серпня 2008 р. Справа № 10/274-07

за заявою :УПФУ в Барському районі м. Бар

до:Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Лан" с. Лука-Барська, Барського району, Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

04.10.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/247-07 за заявою УПФУ в Барському районі м. Бар до:Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Лан" с. Лука-Барська, Барського району, Вінницької області про визнання банкрутом.

01.11.2007 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Лан" с. Лука-Барська, Барського району, Вінницької області банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на шість місяців. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Станом на 14.08.2008 року інформації про хід ліквідаційної процедури суду не подано.

Враховуючи викладене, звіт ліквідатора про виконану роботу по справі слід призначити на 28.10.08 року.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Лан" с. Лука-Барська, Барського району, Вінницької області до 31.10.08 року.

Призначити розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу по справі на 12:30 год. 28.10.08 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та ліквідатора (Вінницький обласний сектор з питань банкрутства) визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора подати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.          Ухвалу направити УПФУ в Барському районі м. Бар, пл. Пам"яті, 17, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Барському районі Вінницької області м. Бар, вул. Пролетарська, б.3, та ліквідатору Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 4 примірників:

1- до справи;

2- УПФУ в Барському районі м. Бар, пл. Пам"яті, 17,

3- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Барському районі Вінницької області м. Бар, вул. Пролетарська, б.3,

4- ліквідатору Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

13.05.08

Справа №АС3/298-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.,
розглянувши матеріали

за позовом:
УправлінняПенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. смт. Недригайлів

про стягнення 1726 грн.
40 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
29.05.2008 року об 10 год. 40 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

25.07.08

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства закритого типу будівельна компанія „Глиноземпромбуд”, м.Миколаїв, вул. Спаська, 72,

до відповідача : приватного підприємства “Вантажні мобільні технології”, Миколаївська область, Жовтневий район, смт.Воскресенськ, вул. Мира, 16.

про: стягнення 54 074 грн., 98 коп.,-

встановив:

Відсутній розгорнутий обґрунтований розрахунок стягуваної суми - 54 074 грн., 98 коп.

Крім того не подано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись пунктом 3,7 статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 540 грн. 75 коп., перераховане за платіжним дорученням № 692 від 22.07.08р.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

08.07.2008

Справа №2-5/4596-2008

За позовом – Проектно-будівельного об'єднання «Фактор часу», м. Сімферополь

До відповідача – Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь

Про визнання незаконними дій.

Суддя М.П.Гаврилюк

П р е д с т а в н и к и:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – не з'явився.

Сутність спору:

Позивач - Проектно-будівельне об'єднання «Фактор часу», м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії депутатської комісії сімферопольської міської ради з попереднього узгодження розміщення об’єктів будівництва по зверненню громадян та організацій на території Залізничного району у вигляді відмови у продовженні строку договору оренди земельної ділянки площею 0, 0030 га, укладеного 15.12.2004 року.

Ухвалою ГС АР Крим від 19 квітня 2008 року порушено провадження по справі та призначено слуханням на 10 червня 2008 року на 14 годину 30 хвилин.

10 червня 2008 року позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, направив телеграму, в якій просить суд відкласти справу слуханням у зв’язку з хворобою директора, справу слуханням було відкладено у зв’язку з відсутністю представників сторін на 08 липня 2008 року на 17 годину 00 хвилин, суд визнав явку представників сторін обов’язковою.

08 липня 2008 року позивач у судове засідання знов не з'явився, направив телеграму, в якій просить суд припинити провадження по справі та направити справу в Окружний адміністративний суд АР Крим.

Стосовно даного клопотання суд пояснює, що дійсна справа розглядається в порядку господарського судочинства, тому підстав для припинення провадження по справі та направлення до адміністративного суду немає.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, або не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

Суд вважає, що друге неприбуття позивача до суду перешкоджає вирішенню спору по суті, у зв’язку з чим позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

"28" липня 2008 р.                                                                      Справа № 3/363

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув в засіданні справу № 3/363

за позовом: Прокуратура Новоархангельського району в інтересах держави в особі Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції;

до відповідачів: Новоархангельського районного споживчого товариства;

Підприємства "Хлібокомбінат" Новоархангельського районного споживчого товариства;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кіровоградської облспоживспілки;

про визнання внесених змін до установчих документів підприємства "Хлібокомбінат" недійсними,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Управління пенсійного фонду України в Новоархангельському районі;

до відповідача: Новоархангельського районного споживчого товариства;

про визнання внесених змін до установчих документів підприємства "Хлібокомбінат" недійсними.

Представники:

прокурора Новоархангельського району - прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Кіровоградської області Сивак М.М.;

позивача - головний державний податковий інспектор Авдієнко О.М., довіреність № 4679 від 20.06.07;

відповідача - Новоархангельського споживчого товариства - юрисконсульт Животовська Г.Г., довіреність № 164 від 06.07.07;

відповідача - підприємства "Хлібокомбінат" Новоархангельського районного споживчого товариства - не з'явився;

3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору - не з'явився;

3-ої особи із самостійними вимогами на предмет спору - не з'явився.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову прокурору Новоархангельського району відмовити.

2. У задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі відмовити.

3. Засвідчені належним чином примірники рішення направити прокурору Новоархангельського району, Добровеличківській міжрайонній державній податковій інспекції, управлінню Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі, Новоархангельському райспоживтовариству, підприємству "Хлібокомбінат", Кіровоградській облспоживспілці, прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

24.06.2008

Справа №2-16/8675-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Омельченко В.А.

З участю представників сторін:

від позивача – Казанцева З.Т. гол. держ. под. інспектор, дов. № 2 від 08.01.2008 року

від відповідача – не з’явився

За позовом – Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції (96100, м. Джанкой, вул. Дзержинського,30)

До відповідача - Приватного малого підприємства «ГАС» (96167, Джанкойський район, с. Побідне, вул.. Гріна, б. 3, ЗКПО 22311858)

Про відмову від позову

В С Т А Н О В И В:

Позивач Джанкойська об’єднана державна податкова інспекція АРК звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача Приватного малого підприємства «ГАС» в якій прохає стягнути з останнього 7550,25 грн. заборгованості.

В судовому засіданні, що відбулося 24.06.2008 року позивач надав заяву про відмову від адміністративного позову.

Згідно зі ч.1 п.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю по ст. 157 КАС України у зв’язку з відмовою від адміністративного позову.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного малого підприємства «ГАС» закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.08                                                                                 Справа № 18/61

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», м. Маріуполь Донецької області

до приватного підприємства «Транс СВ-Логістіка», м. Луганськ

про стягнення 4300 грн.

за участю представників:

від позивача:           не прибув;

від відповідача:           Валєєва М.В. за дов. від 21.05.2007.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 4300 грн. по оплаті вартості транспортних послуг, наданих відповідачу за договором-заявкою № 33, який укладено у жовтні 2007 р. сторонами за позовом.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 08.07.2008 визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідач відзивом на позовну заяву від 08.07.2008 визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача щодо визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Крім того, вимоги позивача (про стягнення з відповідача боргу в сумі 4300 грн. по оплаті вартості транспортних послуг) підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на законі.

За таких обставин вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 4300 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 102 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємства «Транс СВ-Логістіка», м. Луганськ, вул. А.Ліньова, 75-з, офіс 35, ідентифікаційний код 34580018, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», м. Маріуполь Донецької області, пр-т Леніна, 68-а, ідентифікаційний код 24155428, борг в сумі 4300 грн. по оплаті транспортних послуг, витрати на державне мито в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., наказ видати.

08 липня 2008 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 09 липня 2008 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                      В.В. Корнієнко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06"
червня 2008 р.
Справа №          10/100

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Жак В.В., розглянувши матеріали

за
адміністративним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача: виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, 25006, м.
Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41

про
визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради від 23.04.2008 року № 608 "Про заборону позамагазинної
торгівлі в межах вулиць Луначарського, Пашутінської, Дзержинського,
Набережної",

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя, -

П О С
Т А Н О В И В:

1.  Прийняти заяву до розгляду і відкрити
провадження у справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на
10.07.2008 року на 10 год. 00 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:          м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 3-й поверх, кімн. №  323.

4.
Запропонувати до дня попереднього засідання, не пізніше 09.07.2008 року,
надати:

відповідачу:
письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при
наявності).

5. До
відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином
засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства.
Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін
повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно
статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.  Особисту участь представників  позивача та відповідача у попередньому
судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.  Копії ухвали направити сторонам разом з
інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України, відповідачу також надіслати копію
позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
В.В.Жак