ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом           Відкритого акціонерного товариства «Експериментально-дослідний

завод»

до                      Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Інвест»

про                     визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача Бєлицька І.В.

від відповідачів Воєводін А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Відкритого акціонерного товариства «Експериментально-дослідний завод»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Інвест» про визнання права власності Позивача на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 56, позначену на плані БТІ літ. "В", загальною площею 1504,5 кв.м.

Ухвалою від 26.05.08р. судом порушено провадження у справі та призначено судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Позивач у судових засіданнях підтримував викладені у позові обставини, та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти заявлених позовних вимог усно заперечував та просив в позові відмовити повністю, проте письмового відзиву на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши надані сторонами оригінали документів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, та копії яких долучені до матеріалів справи, суд —

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Експериментально-дослідний завод" (Позивач) є власником об'єкту незавершеного будівництва (двохповерхової адміністративно-виробничої будівлі) за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 56, загальною площею 1504,5 кв.м., позначеної на плані БТІ літ. "В" (Спірний об'єкт).

В березні-квітні 2008 року в процесі укладення між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю „Комплекс Інвест" (Відповідач) договору про спільну діяльність виник спір щодо права власності Позивача на Спірний об'єкт.

Умовами договору було передбачено внесення Спірного об'єкту в якості вкладу Позивача в спільну діяльність, але Відповідачем були поставлені під сумнів правовстановлюючі документи на Спірний об'єкт.

Відповідач відмовився від укладання договору про спільну діяльність та заперечив право власності Позивача на Спірний об'єкт.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до Акту приймання-передачі від 18.03.1992 року Республіканським орендно-виробничим об'єднанням „Укрвузполіграф" було передано з балансу на баланс орендному підприємству „Київський експериментально-дослідний завод" незавершену будівництвом частину будівлі.

Відповідно до цього акту „Київському експериментально-дослідному заводу" було передано обов'язок завершити будівництво та забезпечити прийняття Спірного об'єкту в експлуатацію.

Згідно з наказом начальника регіонального відділення ФДМ України по місту Києву від 09.07.1996 року №1364 в процесі приватизації державної власності орендне підприємство „Київський експериментально-дослідний завод" було перетворене у відкрите акціонерне товариство „Експериментально-дослідний завод" (наказ №1364 в додатках до позовної заяви).

До статутного фонду новоствореного підприємства увійшов, серед іншого майна, і Спірний об'єкт, що підтверджується Актом оцінки вартості майна орендного підприємства від 02.04.1996 року затвердженим ФДМ України та довідкою про затрати на незавершене будівництво.

Згідно зі ст. 1 Закону України „Про приватизацію майна державних підприємств" приватизація майна державних підприємств України - це відчуження майна, що перебуває у загальнодержавній, республіканській (Республіки Крим) і комунальній власності, на користь фізичних та недержавних юридичних осіб.

Таким чином, під час приватизації орендного підприємства „Київський

експериментально - дослідний завод" виробничого об’єднання „Укрвуззабезпечення" об'єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 56, загальною площею 1504,5 кв.м., позначений на плані БТІ літ. "В", був переданий у власність Позивача.

В подальшому Позивачем було завершено будівельні роботи на Спірному об'єкті.

Створеною, відповідно до розпорядження Солом'янської РДА від 27.11.2006 року, державною приймальною комісією було розпочато прийняття Спірного об'єкту в експлуатацію. Але прийняття в експлуатацію не було завершено, оскільки, як зазначає Позивач, виникла виробнича необхідність здійснення реконструкції Спірного об'єкту.

03.08.2001 року між Київською міською радою та Позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки розміром 1,2515 га, яка розташована за адресою м. Київ, вул. Волинська,56, для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничих будівель і споруд, в тому числі і Спірного об'єкту, який розташований на цій земельній ділянці.

Позивачем додано до матеріалів справи копії договору оренди земельної ділянки, схематичний план садибної ділянки №56 по вул. Волинській виготовлений БТІ м. Києва та витяг з бази даних Державного земельного кадастру від 03.03.2007 року в додатках до позовної заяви.

Станом на день звернення Позивача з даним позовом, згідно з даними бухгалтерського обліку ВАТ „Експериментально-дослідний завод" балансова вартість об'єкту незавершеного будівництва за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 56 складає 23695 грн. 54 коп. (двадцять три тисячі шістсот дев'яносто п'ять гривень 54 коп.).

Проте у Позивача на даний час відсутні правовстановлюючі документи, які б прямо підтверджували його право власності на Спірну будівлю, що не дає можливості товариству зареєструвати своє право власності, а також створює ситуацію за якої треті особи можуть заперечувати право власності Позивача на Спірний об'єкт, що унеможливлює використання Позивачем своїх повноважень власника, а саме повноважень щодо розпорядження належним йому майном.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. А особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Крім того, в ч. 2 цієї статті вказано, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Поряд із цим в ч. З ст. 331 ЦК України зазначено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому ч. З ст. 331 ЦК України, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Чинним законодавством передбачено інститут права власності на об'єкт незавершеного будівництва та встановлено обов'язок компетентних органів реєструвати таке право, видавати відповідні правовстановлюючі документи.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на все вищенаведене, суд приходить до висновку, що належність позивачу на праві власності Спірного об'єкту підтверджується приватизаційними документами орендного підприємства „Київський експериментально-дослідний завод" виробничого об'єднання „Укрвуззабезпечення", технічною справою БТІ, договором оренди земельної ділянки від 03.08.2001 року та даними бухгалтерського обліку ВАТ „Експериментально-дослідний завод", а тому суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати право власності Відкритого акціонерного товариства «Експериментально-дослідний завод»(03151 м. Київ, вул. Волинська, 56; ) на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 56, позначену на плані БТІ літ. "В", загальною площею 1504,5 кв.м.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Інвест»(07415, Київська обл., Броварський район, с. Зазим’я, вул. Радгоспна, 3; ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Експериментально-дослідний завод»(03151 м. Київ, вул. Волинська, 56; ) 236 (двісті тридцять шість) грн. 95 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Домнічева І.О.

Дата складання та підписання повного тексту рішення –05.06.2008р.