КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2008                                                                                           № 23/31б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Вербицької О.В.

суддів:           Гарник Л.Л.

Розваляєвої Т.С.

при секретарі:           Семеняк Т.В.

За участю представників:

ініціюючого кредитора: не з’явились;

боржника: не з’явились;

Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності: не з’явились;

Київського міського центру зайнятості: не з’явились;

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва: Куракін Ю.В. (дов. від 19.09.2006 р. № 12206/9/10-009);

арбітражний керуючий – ліквідатор: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 25.03.2008

у справі № 23/31б (Демидова А.М.)

за заявою                               Приватного підприємства "Якимівський шлях"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний трест "Б.Р.Д."

про                                                  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.03.2008 року у справі №23/31-б за заявою Приватного підприємства “Якимівський шлях” (далі – ініціюючий кредитор, ПП “Якимівський шлях”) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельний Трест “Б.Р.Д.” (далі – боржник, ТОВ “Будівельний Трест “Б.Р.Д.”) про визнання банкрутом затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс станом на 11.03.2008 року, ліквідовано банкрута – ТОВ “Будівельний Трест “Б.Р.Д.”, припинено провадження у справі № 23/31-б та дію мораторію.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва (далі – ДПІ у Печерському районі м. Києва) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог ДПІ у Печерському районі м. Києва зазначає, що при прийнятті спірної ухвали судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а саме, ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 14, 23, 32, 40, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Так, місцевий господарський суд не взяв до уваги, що ініціюючим кредитором не надано вичерпного переліку документів про відсутність платоспроможності боржника, та не досліджено ту обставину, що протягом 2006 та 2007 років боржник звітував до податкового органу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2008 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 19.05.2008 року.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельний Трест “Б.Р.Д.” надав письмовий відзив на апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, в якому спростував наведені в ній доводи та просив залишити спірну ухвалу від 25.03.2008 року – без змін, а в задоволені апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва відмовити.

19.05.2008 року в судове засідання з’явився представник ДПІ у Печерському районі м. Києва. Представники ініціюючого кредитора, боржника, інших кредиторів та ліквідатор в судове засідання не з’явились.

Ліквідатор ТОВ “Будівельний Трест “Б.Р.Д.” направив на адресу суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи. Представник ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо задоволення вказаного клопотання ліквідатора боржника не заперечував.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, вислухавши думку представника ДПІ у Печерському районі м. Києва, відмовила в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки в обґрунтування вказаного клопотання ліквідатор не надав ані належних доказів, ані письмових пояснень.

Крім того, суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що ДПІ у Печерському районі м. Києва, не зважаючи на подане письмове клопотання, до розгляду скарги в судовому засіданні не скористалась своїм правом знайомитися з матеріалами справи, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце слухання справи по розгляду апеляційної скарги, колегія вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників ініціюючого кредитора, інших кредиторів, боржника та ліквідатора.

Представник ДПІ у Печерському районі м. Києва в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити: скасувати оскаржувану ухвалу від 25.03.2008 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представника ДПІ у Печерському районі м. Києва, розглянувши доводи апеляційної скарги, письмового відзиву ліквідатора на неї, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ДПІ у Печерському районі м. Києва не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту – ГПК України) апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року № 2343-XII встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.01.2008 року за заявою Приватного підприємства “Якимівський шлях” було порушено провадження у справі № 23/31-б про банкрутство ТОВ “Будівельний Трест “Б.Р.Д.” в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 року № 2343-XII (далі – Закон № 2343).

Зазначена заява ПП “Якимівський шлях” обґрунтована тим, що у ТОВ “Будівельний Трест “Б.Р.Д.” перед ПП “Якимівський шлях” існує безспірна, визнана боржником заборгованість за договором від 06.08.2007 року в розмірі 2 280,00 грн., яка не була ним сплачена строком понад 3 місяці, а також відсутністю боржника за місцезнаходженням.

Постановою господарського суду м. Києва від 30.01.2008 року ТОВ “Будівельний Трест “Б.Р.Д.” визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича, зобов’язано ліквідатора у п’ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом подати до офіційного друкованого органу Верховної ради України чи кабінету Міністрів України оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та надати суду докази такої публікації; зобов’язано ліквідатора письмово повідомити про визнання ТОВ “Будівельний Трест “Б.Р.Д.” банкрутом усіх відомих йому кредиторів, підприємницьку діяльність банкрута завершено, строк виконання усіх грошових зобов’язань банкрута та зобов'язання щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) є таким, що настав з 30.01.2008 року, припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 30.01.2008 року, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 30.01.2008 року, зобов’язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 30.01.2009 року.

На виконання вимог постанови суду, в газеті “Голос України” від 01.02.2008 року № 20 (4270) було опубліковане оголошення про визнання ТОВ “Будівельний Трест “Б.Р.Д.” банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ТОВ “Будівельний Трест “Б.Р.Д.” арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича.

Ухвалами господарського суду м. Києва від 12.02.2008 року та від 04.03.2008 року Центральну міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Київський міський центр зайнятості, відповідно, визнано кредиторами ТОВ “Будівельний Трест “Б.Р.Д.”.

14.03.2008 року до суду першої інстанції надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ “Будівельний Трест “Б.Р.Д.”, які були затверджені ухвалою господарського суду м. Києва від 25.03.2008 року та ліквідовано банкрута – ТОВ “Будівельний Трест “Б.Р.Д.”; провадження у справі № 23/31-б припинено.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельний Трест “Б.Р.Д.” порушено за заявою ПП “Якимівський шлях” в порядку ст. 52 Закону № 2343.

На виконання вимог постанови господарського суду м. Києва від 30.01.2008 року та, згідно ст. 23 та ст. 52 Закону № 2343, ліквідатором було подано оголошення в газету “Голос України” про визнання ТОВ “Будівельний Трест “Б.Р.Д.” банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ТОВ “Будівельний Трест “Б.Р.Д.” арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича та письмово повідомлено про визнання ТОВ “Будівельний Трест “Б.Р.Д.” банкрутом усіх відомих йому кредиторів, в тому числі, Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва (а. с. 82).

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Печерському районі м. Києва відповіді на дане повідомлення ліквідатора не надала, заяви з вимогами до банкрута – ТОВ “Будівельний Трест “Б.Р.Д.”, у передбачений законом 30-денний строк з дня одержання повідомлення про визнання ТОВ “Будівельний Трест “Б.Р.Д.” банкрутом не надала.

Належних та допустимих доказів в обґрунтування зазначеної в апеляційній скарзі інформації щодо подання ТОВ “Будівельний Трест “Б.Р.Д.” до ДПІ у Печерському районі м. Києва податкових декларацій, згідно яких валовий дохід боржника у листопаді 2007 року склав 14 023 153,00 грн., ДПІ у Печерському районі м. Києва не надала.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На думку апеляційної інстанції Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва не доведено свої апеляційні вимоги, у зв'язку з чим вони не підлягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи викладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд повно з’ясував всі обставини справи та дав їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення по справі, судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 101 – 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу господарського суду м. Києва від 25.03.2008 року по справі № 23/31-б за заявою Приватного підприємства “Якимівський шлях” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельний Трест “Б.Р.Д.” про визнання банкрутом залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва – без задоволення.

2.          Справу № 23/31-б повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя                                                                      Вербицька О.В.

Судді                                                                                          Гарник Л.Л.

Розваляєва Т.С.

20.05.08 (відправлено)