ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.06.08
р.
Справа № 39/100пн

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіній Н.С.

при
секретарі судового засідання Бахрамовій А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За
позовом: Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 м. Донецьк

До
відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.
Донецьк” м. Донецьк

про:
визнання права власності

За
участю представників сторін

від
позивачаОСОБА_1. - особисто;

від
відповідача Малюк Л.В. - за довіреністю;

В С Т
А Н О В И В:

Позивач,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства “Бюро
технічної інвентаризації м. Донецьк” м. Донецьк, про встановлення факту зміни
статусу об'єкту нерухомості, що розташований за адресою АДРЕСА_1з жилого у
нежиле та  визнання права власності на
вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 45,4 кв.м., розташованого за
адресою мАДРЕСА_1 як нежилий об'єкт нерухомості.

В
обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу
квартири від 11.04.2008 р., технічний паспорт КП “Бюро технічної інвентаризації
м. Донецька”, технічний висновок АТЗТ “Проектно-виробниче підприємство
“ДОНБАСРЕКОНСТРУКЦІЯ”.

Відповідач
проти позову заперечив, посилався на відсутність у позивача правоустановчих
документів на спірний об'єкт.

Вислухавши
пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані
докази, господарський суд встановив.

11.04.2008
р., в порядку, передбаченому статтями 655-697 ЦК України, між продавцем ТОВ
“ТРИАДА” та покупцем ОСОБА_1 укладено договір щодо купівлі-продажу квартири №
37 загальною площею 44,4 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1. Означений
договір купівлі-продажу згідно статті 657 ЦК України укладено у письмовій формі
та посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу
ОСОБА_2, про що  зроблено запис реєстрі
вчинення нотаріальних дій заНОМЕР_1 В порядку статей 209-210, 182, 334 ЦК
України та згідно пункту 17 вищезазначеного договору, право власності позивача
на приміщення виникло з моменту нотаріального посвідчення та державної
реєстрації договору -з 11.04.2008 р.

Таким
чином, виходячи зі змісту норм ст.ст. 328, 655, 664 ЦК України,  -позивач є добросовісним набувачем та
власником Об'єкту, отриманого на підставах, що передбачені договором та не
заборонені законом.

Позивач
самочинно здійснив перебудову існуючого Об'єкту внаслідок чого утворилося
Приміщення, яке перестало бути житловим, про що свідчить технічний висновок
АТЗТ “Проектно-виробниче підприємство “ДОНБАСРЕКОНСТРУКЦІЯ” № 1052-У/2008,
згідно якого встановлено, що здійснення перепланування нежитлового приміщення з
влаштуванням окремого входу в житловому будинку
АДРЕСА_1 не погіршило несучу здатність конструкцій будівлі, нежитлове
приміщення придатне для подальшої експлуатації.

Виходячи
з норм частини 2 статті 7 Житлового кодексу Української РСР, непридатні для
проживання жилі приміщення, у тому числі Об'єкт, переобладнуються для
використання в інших цілях. З огляду на наведене, позивач, з метою реалізації
власних прав на користування Об'єктом, проживання у якому на теперішній час є
неможливим, а також в порядку реалізації права на свободу підприємницької
діяльності, передбаченого статтями 41-42 Конституції України і статтями 317-319
ЦК України, здійснив переобладнання Об'єкту у Приміщення. Зокрема, позивачем
самочинно переобладнано вже існуючу нерухомість. Ідентифікація цього нового
об'єкту нерухомості Приміщення, а також відповідність Приміщення існуючим
санітарним, вогнетривким та будівельним нормам та правилам, факт доброго стану
Приміщення, та факт непогіршення стану несучих конструкцій будинку внаслідок
перебудови -визначені низкою документів, у тому числі технічним висновком АТЗТ
“Проектно-виробниче підприємство “ДОНБАСРЕКОНСТРУКЦІЯ” № 1052-У/2008.

07.05.2008
р. в порядку Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень” та Інструкції про порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого майна, комунальним підприємством „Бюро
технічної інвентаризації міста Донецька” здійснено технічну інвентаризацію та
виготовлено технічний паспорт на нежитлове приміщення в житловому будинку
АДРЕСА_1 згідно якого Приміщення визначено як об'єкт нерухомого майна.

З
огляду на наведене, означене право власності позивача на Приміщення виникло на
законних підставах, тому суд вважає безсумнівною наявність у позивача права
власності на спірну нерухомість. Статус нерухомого майна, що визначений
статтями 181 та 331 ЦК України, за висновком суду є властивим Приміщенню,
оскільки за матеріалами справи Приміщення розташоване на земельній ділянці, а
його переміщення є неможливим без знецінення та зміни призначення.

У
відповідності до статті 328 ЦК України встановлюється презумпція правомірності
набуття права власності, якщо інше прямо не випливає із закону або не
встановлене судом. Підприємець може вимагати усунення будь-яких порушень його
права власності, гарантованого статтею 41 Конституції України, хоч би ці
порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. За нормами статті 392 ЦК
України, власник наділений правом захисту права власності в суді у разі
невизнання або оспорювання іншими особами такого права власності.

Відповідно
до ст. 33 ГПК України  сторона повинна
довести ті обставини справи на які вона посилається,  як на підставу своїх вимог та заперечень.

На
час розгляду справи суду не надані документи, які б підтверджували, що
збудоване спірне майно порушує чиї-небудь права.

Позивач
на час розгляду справи володіє, користується та розпоряджається вказаним
майном.

З
огляду на наведене, позовні вимоги Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 м. Донецьк
в частині визнання за ним права власності вбудоване нежитлове приміщення,
загальною площею 45,4 кв.м., розташованого за адресою мАДРЕСА_1 є такими, що
підлягають задоволенню.

Крім
того, позивачем заявлені позовні вимоги про встановлення факту зміни статусу
об'єкту нерухомості, розташованого за адресою АДРЕСА_1

Враховуючи,
що за своєю правовою природою обраний позивачем спосіб захисту цивільного права
не відповідає приписам статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України, наразі
позивач фактично вимагає визнання (встановлення) судом певного юридичного
факту, що є предметом доказування, а не предметом позову, в позовних вимогах в
цій частині слід відмовити.

Судові
витрати  за клопотанням позивача
підлягають віднесенню на нього.

На
підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 328, 376 ЦК України, керуючись
ст.ст.22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 м. Донецьк - задовольнити частково.

Визнати
за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 м. Донецьк право власності на вбудоване
нежитлове приміщення, загальною площею 45,4 кв.м., розташованого за адресою
АДРЕСА_1

В
іншій частині позовних вимог відмовити.

В
судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може
бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку
протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом
одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя