ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

22.07.2008

Справа №2-25/6684-2008

За позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок», 01015, м. Київ, вул.. Лейпцігська, 15 в особі Кримського територіального управління ЗАТ «Український мобільний зв'язок», м. Сімферополь, вул.. Самокіша, 9/7

До відповідача Комунального підприємства Дитяча оздоровча база «Отважний», м. Сімферополь, вул.. Горького, 15

Про стягнення 605,94 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача – Нанікашвілі І.А., представник, дов. від 31.08.2007 року

Від відповідача – не з'явився

Обставини справи:

Позивач – ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Кримського територіального управління ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства Дитяча оздоровча база «Отважний», просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 605,94 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що у порушення умов договору від 27.12.2005 року № 2639303/1.11356330 року про надання послуг зв’язку, відповідачем не у повному обсязі здійснювалась оплата за споживані послуги зв’язку, що обумовило виникнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з’явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності, суду не надав.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, в порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

27.12.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного зв’язку № 2639303/1.11356330, у відповідності з п. 1.1. якого позивач надає відповідачу послуги мобільного зв’язку з межах України.

Згідно до п. 2.4.2. договору, абонент зобов’язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги , авансові платежі та оплату за користування номером в мережі мобільного зв’язку UMC.

У відповідності з п. 3.1. договору, нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюється згідно з тарифами UMC, які є невід’ємною частиною цього договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами.

У відповідності до п. 5.2. договору, договір припиняється якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також, у випадках, передбачених умовами (правилами) користування мережами мобільного зв’язку UMC.

Надалі, між сторонами була складена та підписана додаткова угода № 2354567 до договору про надання послуг мобільного зв’язку № 2639303/1.11356330 від 27.12.2005 року.

Згідно умов п. 1.2. додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв’язку, у випадку відмови абоненту від основного договору, до закінчення строку, встановленого, п. 1.1. додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. основного договору, у зв’язку з несплатою абонентом наданих послуг зв’язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC договірної санкції у розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1. цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Так, станом на 01.08.2007 року за відповідачем склалась заборгованість в сумі 34,74 грн.

У зв’язку з несплатою відповідачем рахунків за спожиті послуги з 01.09.2007 року до 28.10.2007 року надання відповідачу послуг зв’язку було тимчасово обмежено зі збереженням номеру.

У відповідності до умов договору, за надання послуг зі збереженням номеру при тимчасовому відключенні, відповідач повинен сплатити позивачу 32,70 грн. на місяць за кожний номер, стосовно якого надається послуга.

Заборгованість відповідача за надані послуги зі збереженням номеру складає 65,40 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача з урахуванням збору на загальнообов’язкове пенсійне страхування, станом на день припинення договору, складає 104,22 грн.

Так, враховуючи те, що строк з моменту припинення договору за п. 5.2. договору (з 28.10.2007 року) до дати закінчення договору згідно умов п. 1.1. додаткової угоди (тобто до 08.09.2008 року) складає 316 днів, загальна сума договірної санкції складає 606,72 грн.

27.11.2007 року відповідачем було погашено 105,00 грн.

Отже, сума боргу складає 605,94 грн.

Відповідно до ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст.. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості у розмірі 605,94 грн.

Згідно до ст.. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконуються належним чином умови та взяті на себе зобов’язання за договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 29.07.2008 року.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 44-49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Комунального підприємства Дитяча оздоровча база «Отважний» (м. Сімферополь, вул.. Горького, 15, рахунок № 4001 в КРУ КБ «Приватбанк», м. Сімферополь, ) на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (01015, м. Київ, вул.. Лейпцігська, 15, рахунок № 26008526 в АППБ «Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937) заборгованість в розмірі 605,94 грн.

3.          Стягнути з Комунального підприємства Дитяча оздоровча база «Отважний» (м. Сімферополь, вул.. Горького, 15, рахунок № 4001 в КРУ КБ «Приватбанк», м. Сімферополь, ) на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (01015, м. Київ, вул.. Лейпцігська, 15, рахунок № 26008526 в АППБ «Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937) 102,00 грн. державного мита.

4.          Стягнути з Комунального підприємства Дитяча оздоровча база «Отважний» (м. Сімферополь, вул.. Горького, 15, рахунок № 4001 в КРУ КБ «Приватбанк», м. Сімферополь, ) на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (01015, м. Київ, вул.. Лейпцігська, 15, рахунок № 26008526 в АППБ «Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937) 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набуття рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.