ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 р.

№ 11/312

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Дунаєвської Н.Г.

за участю представників:

позивача не з'явився

відповідача Гривняк В.М. довіреність № 830

від 27.04.2007

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державного підприємства "Львівський бронетанковий ремонтний завод"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2008

у справі

господарського суду

за позовом

№ 11/312

Львівської області

Військового прокурора Вінницького гарнізону в особі Військової частини А –2729

до

Державного підприємства "Львівський бронетанковий ремонтний завод"

про

стягнення 4916,67 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 06.11.2007 (суддя Сало І.А.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 (колегія у складі суддів: Якімець Г.Г., Дубник О.П., Дух Я.В.), позов задоволено повністю. Стягнуто із Державного підприємства "Львівський бронетанковий ремонтний завод" на користь військової частини А-2729 4916,67 грн. збитків.

Не погоджуючись із постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2008, Державне підприємство "Львівський бронетанковий ремонтний завод" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 та рішення господарського суду Львівської області від 06.11.2007 як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з огляду на наступне.

У вересні 2007 року військовий прокурор Вінницького гарнізону в інтересах держави (Міністерства оборони України) в особі військової частини А –2729 звернувся до господарського Львівської області з позовом до Державного підприємства "Львівський бронетанковий ремонтний завод" про стягнення 4 916,67 грн. шкоди, завданої внаслідок недоліків поставленої відповідачем техніки.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що на підставі розпорядження начальника Генерального штабу Збройних сил України від 12.05.2004 № 304/1125 та згідно наряду від 26.08.2004 № 165/04 державне підприємство "Львівський бронетанковий ремонтний завод" поставило військовій частині А –2729 одну ГПМ-54 (гусеничну пожежну машину) на базі С-028 заводський номер № ПО8ГТ4123 на суму 70 000 грн. без ПДВ. Відповідно до акту від 04.05.2006 в період з 3 по 4 травня 2006 року комісія військової частини провела заливку піноутворювача "Сніжок-1" в даний пожежний автомобіль згідно норм технічного опису в кількості 1000 кг. 30.08.2006 посадовими особами пожежної роти було виявлено втрату піноутворювача внаслідок його протікання через пошкодження баку та коліна, які в порушення п. 13.1.1 технічного описання і Інструкції з експлуатації пожежної машини високої прохідності 05.С.028.00.000ТО 2004 року виготовлені з чорного металу, а не з нержавіючої сталі. Вищезазначені обставини сприяли протіканню піноутворювача у цистерну з водою, що призвело до втрати піноутворювача, який був залитий в автомобіль у кількості 1000 кг на загальну суму 4916,67 грн.

Державне підприємство "Львівський бронетанковий ремонтний завод" позов не визнало, вказавши про те, що основний розробник пожежної машини ГПМ-54 –військова частина А-2070 МО України (конструкторський технологічний центр) при запровадженні конструкції цієї машини в 1993 році при виготовленні баку піноутворювача надала дозвіл на заміну нержавіючої сталі на чорну сталь, довготривале, більше 20 днів зберігання піноутворювача в такому баку недопустиме, тому шкода позивачу завдана з причин порушення позивачем правил користування та зберігання піноутворювача в баку понад 20 днів.

Приймаючи рішення у справі, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що обмеження часу зберігання піноутворювача в баку Інструкцією з експлуатації пожежної машини високої прохідності 05.С.028.00.000ТО 2004 року не встановлено, згідно технічної документації бак для піноутворювача повинен був виготовлений із нержавіючої сталі, документи щодо обмеження терміну зберігання піноутворювача в баку машини відповідачем позивачу не передавались. Крім того, згідно акту прийому та здачі виконаних робіт від 09.11.2007 по усуненню дефектів відповідачем було усунено зазначені дефекти на виробі марки С-028. Тому суди дійшли висновків про доведеність заявлених позовних вимог, при цьому послались на статті 1209, 1210 ЦК України, ст. 225 ГК України.

Вказані висновки відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи. Вищий господарський суд України не вбачає підстав для скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2008.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Львівський бронетанковий ремонтний завод" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 у справі № 11/312 залишити без змін.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

Н.Дунаєвська