ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.07.08 р.                     Справа № 7/49

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари

При секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка

До відповідача: Приватного підприємства “Санта” м. Макіївка

Предмет спору: стягнення 5 733 грн. 18 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Вашуткіна С.В. – дов.№276-08 від 31.03.2008 р.

від відповідача: не з’явились.

У судовому засіданні 03.07.2008 р. розгляд справи оголошено закінченим відповідно до ст. 85 ГПК України

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі ВП “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка звернулося з позовом до Приватного підприємства “Санта” м. Макіївка про стягнення 5 733 грн. 18 коп., у тому числі суми боргу у розмірі 4 297 грн. 32 коп., інфляційних у сумі 1 134 грн. 93 коп., 3% річних у сумі 300 грн. 93 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на користування електричною енергією №199 від 16.12.1998 р.; додаткову угоду б/н до договору; додаток №11 „Порядок розрахунків за електроенергію” до договору; наказ Міністерства палива та енергетики Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” №195 від 16.05.2007 р.; заявку на відключення №223 від 1.10.2005 р.; повідомлення про припинення подачі електричної енергії від 24.10.2005 р.; акт про порушення „Правил користування електричною енергією” (далі по тексту ПКЕЕ) №010736 від 07.10.2005 р.; розрахунковий листок №199 від 07.10.2005 р.; акт контрольного з’йому показників розрахункових електролічильників №079754 від 07.10.2005 р.; акт проведення експертизи лічильника електроенергії №11110 від 20.10.2005 р.; протокол перевірки лічильника електричної енергії №11110 від 20.10.2005 р.

Відповідач у жодне судове засідання не прибув, витребувані судом документи не надав, хоча про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у справі поштові повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв’язку з цим, справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

Згідно до статті 26 Закону України „Про електроенергетику” № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року та пункту 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N417/1442 (далі по тексту Правила) споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Позивач у позові заявлено вимоги до Приватного підприємства „Санта” (ідентифікаційний код 19388082).

16.12.1998 р. між позивачем та Колективним малим підприємством „Санта” (ідентифікаційний код 19388082) укладено договір на користування електричною енергією №199. Договір укладено без протоколу розбіжностей, з додатковою угодою, підписаною обома сторонами.

Згідно п. 5 договору, його укладено на строк до 16.12.2003 р. та договір вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов.

Відповідно до п.1 договору, його предметом є умови постачання, порядок реалізації електроенергії та її використання на мережі балансової приналежності електромережі між електропостачальною організацією (позивачем) та споживачем (відповідачем).

З додаткової угоди від 20.10.2003 р. до договору №199 від 16.12.1998 р. та додатку №11 „Порядок розрахунків за електроенергію” до цього ж договору вбачається, що вказані додаткова угода та додаток підписані споживачем по договору – Приватним підприємством „Санта” (ідентифікаційний код 19388082), про що свідчить печатка цього підприємства на відповідних документах.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, станом на 20.10.2003 року споживачем за договором на користування електричною енергією №199 від 16.12.1998 р. є Приватне підприємство „Санта” (ідентифікаційний код 19388082).

Разом з цим, 07.10.2005 р. позивачем здійснено перевірку на КПМ магазин „Санта” та зафіксований факт порушення цією особою ПКЕЕ, зокрема, зміна технічних характеристик розрахункового приладу обліку електричної енергії (рахунковий механізм не відповідає даному типу лічильника).

За результатами перевірки, на підставі п.7.31 ПКЕЕ, які були чинними на момент проведення перевірки, у присутності Алексєєвої Л.А., складено акт №010736 від 07.10.2005 р. про порушення КПМ магазином „Санта” Правил користування електричною енергією. Зазначений акт підписаний Алексєєвою Л.А. без зазначення посадового становища. Будь-яких доказів того, що Алексєєва Л.А. є представником КПМ магазином „Санта” позивачем не надано.

Відповідно до п.7.32 ПКЕЕ, на підставі акта порушень, погодженого споживачем, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії за регульованим тарифом визначаються обсяг недоврахованої електроенергії та/або сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України; кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом.

Позивачем зроблений розрахунок відносно КМП „Санта” у сумі 5 154, 98 грн., який викладений у розрахунковому листку №199 від 07.10.2005 р. У розрахунковому листку №199 від 07.10.2005 р. вказано, що він складений у відношенні КМП „Санта” ковбасний цех на підставі акта №010736, тоді як зазначений акт складений у відношенні іншої юридичної особи КПМ магазин „Санта”.

Всупереч вказаного вище пункту ПКЕЕ, позивачем не представлений суду рахунок (вимога, інших розрахункових документів) на сплату заборгованості у сумі 5 154, 98 грн., не надано доказів вручення розрахункового документа особі, відносно якої складені вказані вище акт №010736 та розрахунковий листок №199.

Крім того, позивач, в підтвердження часткової сплати суми, нарахованої по спірному акту, надав копію квитанції, яка свідчить про сплату КПМ „Санта” на користь позивача 857,66 грн. з призначенням платежу „пог по акту №10736”.

На теперішній час сума заборгованості складає 4 297 грн. 32 коп. та є несплаченою, у зв’язку з чим, позивач просить стягнути її з відповідача – Приватного підприємства „Санта”. Також, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні у сумі 1 134 грн. 93 коп., 3% річних у сумі 300 грн. 93 коп. за несвоєчасну оплату вказаної вище суми боргу.

В матеріалах справи документи (договір тощо) про переведення боргу від КПМ магазин „Санта” до Приватного підприємства „Санта”, документи про правонаступництво майнових прав та обов’язків від КПМ магазин „Санта” до Приватного підприємства „Санта” та будь-які інші документи, які б свідчили, що ПП „Санта” має зобов’язання перед позивачем саме на вказану у позові суму боргу 4 297 грн. 32 коп. або повинно відповідати по зобов’язанням КПМ магазину „Санта” відсутні.

Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення позивачем перевірки на підприємстві відповідача по справі – Приватному підприємстві „Санта”, порушення останнім Правил користування електричною енергією та наявності у нього будь-якої заборгованості перед ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” і іншого позивачем не доведено.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв’язку з недоведеністю.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49 Господарського кодексу України.

У судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі Закону України „Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

ВИРIШИВ :

У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка до відповідача Приватного підприємства “Санта” м. Макіївка про стягнення 5 733 грн. 18 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дати його прийняття.

Суддя