ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.

Справа №  3/38/08

за позовом           ОСОБА_1

вулАДРЕСА_1

до                     ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_3

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

Доманівської селищної ради в особі
селищного голови ОСОБА_5

АДРЕСА_4

Треті особи  Товариство
з обмеженою відповідальністю “Регіональний реєстратор”

на стороні     в особі керівника реєстратора ОСОБА_6

відповідача    АДРЕСА_5

Приватний нотаріус Доманівського
нотаріального округу  ОСОБА_7

АДРЕСА_6

Суддя
Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Представники
сторін в судове засідання вдруге не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів від 26 липня 2004 року
недійсним; зобов'язання державного реєстратора ОСОБА_6. внести ОСОБА_1до
реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ “Доманівська харчосмакова фабрика”
з зазначенням 73 цінних паперів на загальну суму 383,25 грн., номінальною
вартістю 1 цінного паперу 5,25 грн., шляхом зменшення кількості іменних акцій у
відповідача ОСОБА_2. спадкоємця цінних паперів покійної ОСОБА_7. та ОСОБА_3.;
зобов'язання державного реєстратора ОСОБА_6. видати ОСОБА_1поновлений
сертифікат іменних акцій.

Свої позовні вимоги ґрунтує на
підставі норм цивільного законодавства України.

Позивач, відповідачі та треті особи
про час судового засідання двічі були повідомлені належним чином, відповідно до
ст.64 ГПК України, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах
справи,  але представники учасників процесу
в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалами господарського суду
Миколаївської області від 21.04.2008р. та від 13.05.2008 р.  учасників судового процесу було зобов'язано
надати письмові пояснення та докази на підтвердження своєї правової позиції, з
урахуванням вимог, викладених у постанові ВГСУ від 19.03.08р. стосовно питання
про призначення почеркознавчої експертизи стосовно належності підпису ОСОБА_1.
на договорі купівлі-продажу цінних паперів від 26.07.2004р.

Сторони вимоги ухвал суду не виконали,
витребувані документи не представили, в судове засідання представників не
направили.

Постанова Вищого господарського
суду України від 19.03.2008 р., в мотивувальній частині містить вказівку для
першої інстанції про призначення почеркознавчої експертизи стосовно належності
підпису ОСОБА_1. на договорі купівлі-продажу цінних паперів від 26.07.2004р.

Відповідно до приписів ст. 111-12
ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є
обов'язковими для суд першої інстанції під час розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд повинен
при новому розгляді справи враховувати ці вказівки. Але без участі позивача та
інших учасників спору це не можливо, що є перешкодою для подальшого розгляду
справи.

Як свідчать обставини справи,
позивач міг скористатися своїм правом довести обставини, на які він посилається
в обґрунтування позову, шляхом виконання вимог ухвал суду від 21.04.2008 р. та
від 13.05.2008 р.

За приписами ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна  довести  ті
обставини,  на  які  вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України
суд залишає без розгляду позовну  заяву,
якщо позивач  без  поважних причин не подав витребувані господарським
судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача
не  з'явився на виклик у  засідання господарського суду і його  нез'явлення
перешкоджає  вирішенню спору.

Як свідчать матеріали справи,
сторони вимоги ухвал суду від 21.04.2008р. та від 13.05.2008 р. не виконали.
Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позову, останнім не
доведено, в судове засідання представника не направлено, за таких обставин, суд
дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. 33, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя