ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2008 Справа № 2/361-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Двадцять перший вік", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Квадрат", м.Херсон

про стягнення 50683,99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Грасюков О.І., довіреність від 20.07.2008 р.

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Двадцять перший вік" звернулось до суду з позовом до приватного підприємства "БК "Квадрат" про стягнення 50683,99 грн. заборгованості за договором поставки будівельних матеріалів.

У судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав заявлені вимоги та просить стягнути з боржника - ПП "БК "Квадрат" 38527,98 грн. основного боргу, 5232,62 грн. пені, 923,39 грн. - 3% річних, 6000,00 грн. штрафну неустойку та судові витрати по справі, посилаючись на надані докази, матеріали справи і зміст позовної заяви, яка розкриває стосунки сторін.

Відповідач двічі в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу останній раз не надав. В той же час, матеріали справи свідчать про те, що ПП "БК "Квадрат" отримав копію позовної заяви від позивача, а від суду ухвалу про порушення справи, виклик в судове засідання та надання доказів сплати боргу. Але відповідач наданими процесуальними правами не скористався.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 07.07.2008р., 28.08.2008 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство "Двадцять перший вік" (далі - позивач) та Приватне підприємство "БК "Квадрат" (далі - відповідач) перебували у договірних відносинах.

10 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір поставки № 9 (далі - договір), який регулював та визначав порядок взаємовідносин, які пов'язані з постачанням товару відповідачу.

Відповідно до ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання виникають з підстав встановлених ст.11 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. З цього слід зазначити, що відповідно до статті 202 ЦК України між позивачем та відповідачем виник правочин, який був укладений вільним шляхом і відповідав внутрішній волі учасників.

Таким чином, на підставі укладеного Договору у позивача виникло зобов'язання поставити на передати у власність відповідача товар, а у відповідача виникло зобов'язання прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з вимогами ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) також передбачає, що "суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору...".

Відповідно до умов Договору (пункт 1.1.) позивач здійснив поставку відповідачу товару на загальну суму 33 203,65 грн.:

- накладна № 821 від 09.02.2007р. - на суму 1 296,00 грн.;

- накладна № 1143 від 28.02.2007р. - на суму 6 184,39 грн.;

- накладна № 1369 від 14.03.2007р. - на суму 10 130,40 грн.;

- накладна № 1350 від 15.03.2007р. - на суму 3 990,83 грн.;

- накладна № 1439 від 16.03.2007р. - на суму 10 702,39 грн.;

- накладна № 3242 від 25.06.2007р. - на суму 899,64 грн.

Факт поставки товару підтверджується вищевказаними накладними та довіреностями на отримання товару.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі та належним чином, що відповідає умовам укладеного договору.

Відповідно до статті 265 ГК України по договору поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) в обумовлений термін іншої стороні - покупцю товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) та уплатити за нього встановлену грошову суму. Ця стаття також кореспондується зі статтею 712 ЦК України.

Згідно зі статтею 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором... не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що покупець сплачує 100% вартості отриманого товару протягом 10 банківських днів з моменту прийняття товару та підписання накладних.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за Договором у повному обсязі і тільки частково сплатив позивачу кошти за отриманий товар в розмірі 3 203,65 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором складає 30 000,00 грн.

19.02.2008р. на адресу відповідача відповідно до вимог ст.ст.5, 6 ГПК України була направлена претензія з вимогою провести оплату за поставлений товар, але відповідач не надав відповіді на претензію та до теперішнього часу не сплатив суму заборгованості.

12.03.2008р. позивачем та відповідачем була підписана Угода про розстрочення погашення заборгованості, але вона не була виконана відповідачем.

04.06.2008р. на адресу відповідача був направлений лист (вих.№ 330) з проханням до 10.06.2008р. здійснити розрахунки, але до теперішнього часу кошти не надійшли на рахунок нашого підприємства та відповідь на лист також не надійшла.

18.06.2008р. на адресу відповідача знову був направлений лист (вих.№ 374) з проханням сплатити заборгованість, а також Акт звірки взаєморозрахунків.

Таким чином, позивач прийняв всі заходи для мірного врегулювання спору.

Все це свідчить про недбале ставлення відповідача до виконання договірних зобов'язань та підтверджує той факт, що відповідач не має наміру сплачувати заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України при порушенні зобов'язання настають правові наслідки, які передбачені договором або законом, зокрема пп. 3) - сплата неустойки, пп. 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ч.1 ст.612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Згідно з ч. 2 цієї ж статті боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 1 статті 229 ГК України учасник господарських відносин у випадку порушення їм грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності у зв'язку із неможливістю виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, яки були спричинені невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що "у випадку прострочення платежу по даному договору Покупець зобов'язаний виплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення...".

Відповідно до статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Розмір пені згідно проведеного розрахунку складає 5 232,62 грн.

Крім того, відповідно до пункту 5.1. Договору у випадку прострочення оплати товару більш чим на 30 календарних днів Покупець зобов'язується додатково виплатити Постачальнику штрафну неустойку в розмірі 20 % від суми простроченого зобов'язання, що складає (30 000,00 грн. х 20 %) 6 000,00 грн.

Ч.2 ст.625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Враховуючи те, що відповідач не виконав свої грошові зобов'язання, передбачені Договором, позивачем згідно зі ст. 625 ЦК України були застосовані індекс інфляції та 3 % річних з простроченої суми.

Станом на 22 червня 2008 року борг відповідача з урахуванням індексу інфляції складає 38 527,98 грн., 3% річних з простроченої суми складає 923,39 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача складає 50 683,99 грн., з яких:

- 38527,98 грн. - сума боргу з урахуванням індексу інфляції;

- 5232,62 грн. - пеня;

- 923,39 грн. - 3 % річних;

- 6000,00 грн. - штрафна неустойка, яка передбачена п. 5.1. Договору.

За вказаних обставин суд вважає позовні вимоги ПП "Двадцять перший вік" законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають безумовному задоволенню. Судові витрати по справі суд покладає на відповідача, з вини якого спір було доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "БК "Квадрат", 73000, м.Херсон, вул.Комсомольська, буд. 27 (юридична адреса); 73000, м.Херсон, вул.Кірова, буд.24, офіс 909 (поштова адреса), , р/р.9 в ХФ КБ "Західінкомбанк", МФО 352327 на користь Приватне підприємство "Двадцять перший вік", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Гоголя, 15 (юридична адреса), 49101, м.Дніпропетровськ, пр-т Кірова, 28-А, офіс 405 (поштова адреса), , р/р.801 в АБ "Кредит-Дніпро", м.Дніпропетровська, МФО 305749 - 30 000,00 грн. (тридцять тисяч грн. 00 коп.) основного боргу, 8527,98 грн. (вісім тисяч п'ятсот двадцять сім грн. 98 коп.) інфляційної складової боргу, 5232,62 грн. (п'ять тисяч двісті тридцять дві грн. 62 коп.) пені, 923,39 грн. (дев'ятсот двадцять три грн. 39 коп.) 3% річних, 6000,00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.) неустойки, 506,85 грн. (п'ятсот шість грн. 85 коп.) сплати державного мита та 118,00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення направити сторонам по справі.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 08.09.2008р.