ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.05.08

Справа №АС 5/174-08.

Господарський суд
Сумської області у складі:

головуючого судді: Гудима
В.Д.

при секретарі судового
засідання:              Сугоняко Н.В.,
розглянув справу

за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1

до відповідача -
комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» в
особі філії «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця»

про визнання дій
протиправними та скасування рішення

За участю представників
сторін:

Від позивача - не
з'явився

Від відповідача -
Іванченко В.А. (довіреність від 2.01.08р.)

Суть спору: Позивач подав
позовну заяву в якій просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо
перереєстрації права власності на нерухоме майно, а саме будівлі і споруди ЗАТ
"Білопільська меблева фабрика", що знаходиться за адресою: Сумська
область, м. Білопілля, АДРЕСА_1 за ЗАТ" Білопільська меблева
фабрика"; скасувати рішення відповідача про перереєстрацію права власності
на нерухоме майно, а саме будівлі і споруди ЗАТ "Білопільська меблева
фабрика", що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Білопілля,
АДРЕСА_1 за ЗАТ" Білопільська меблева фабрика".

Відповідач зазначає про те, що в
своїх діях при поновленні реєстрації права власності на спірні об'єкти за ЗАТ
"Білопільська меблева фабрика" керувався чинним законодавством.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

6.04.07р. між приватним
підприємцем ОСОБА_1та ЗАТ "Білопільська меблева фабрика" був
укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна, що знаходиться за
адресою: Сумська область, м. Білопілля, АДРЕСА_1.

Рішенням господарського
суду Сумської від 19.04.07р.  по справі №
10/221-07 за позовом  приватного
підприємця ОСОБА_1Білопільського району до відповідача Закритого акціонерного
товариства “Білопільська меблева фабрика” м. Білопілля в особі ліквідатора
ОСОБА_2про  визнання договору дійсним,
позов було задоволено шляхом визнання дійсним договору купівлі-продажу від
06.04.2007року, укладеного між сторонами та визнання за приватним підприємцем
ОСОБА_1право власності на нерухоме майно, яке розташовано за адресою:АДРЕСА_1,
м. Білопілля, Сумська область.

Зазначений договір був визнаний
дійсним на підставі п. 2 ст. 220 ЦК України відповідно до якої, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним.

На підставі рішення від 19.04.07р. по
справі № 10/221-07 11.05.07р. відповідачем була здійснена реєстрація права
власності на нерухоме майно, яке розташовано за адресою:АДРЕСА_1, м. Білопілля,
Сумська область за               ПП
ОСОБА_1.

Рішенням господарського суду Сумської
області від 24.09.07р. по справі                     № 5/526-07 за позовом
закритого акціонерного товариства "Білопільська меблева фабрика", м.
Білопілля Сумської області до відповідача - приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 06.04.2007року
недійсним було відмовлено.

Рішення мотивоване тим,
що рішенням по справі № 10/221-07 договір купівлі-продажу визнано дійсним.

Переглядаючи зазначене рішення в
апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного господарського суду
від 13.11.2007р. рішення господарського суду Сумської обласні від 24.09.07р. по
справі № 5/526-07 скасовано та прийнято нове рішення, яким визнано недійсним
договір купівлі-продажу від 06.04.2007р., укладений між ЗАТ "Білопільська
меблева фабрика" та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1.

Постанова мотивована тим,
що ліквідатор ОСОБА_2, який діяв від імені ЗАТ "Білопільська меблева
фабрика", на момент підписання договору не мав повноважень на його
підписання. Посилання на рішення у справі № 10/221-07 до уваги не було
прийнято, оскільки при його прийнятті розглядалося питання ухилення від
нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Враховуючи зазначені
обставини, при зверненні директора  ЗАТ
"Білопільська меблева фабрика" до БТІ, відповідачем 11.02.08р. було
поновлено реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке розташовано за адресою:АДРЕСА_1,
м. Білопілля, Сумська область за ЗАТ "Білопільська меблева фабрика".

Позивач в обґрунтування
позовних вимог посилається на те, що відповідач не мав права здійснювати
перереєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою:
Сумська область, м. Білопілля, АДРЕСА_1 за                     ЗАТ "Білопільська
меблева фабрика", оскільки рішення господарського суду Сумської області
від 19.04.07р.  по справі № 10/221-07,
яким визнано право власності позивача на спірне майно набрало законної сили і є
чинним.

При цьому право власності
на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Білопілля,
АДРЕСА_1 було визнано за ПП ОСОБА_1. по справі № 10/221-07 на підставі договору
купівлі - продажу від 06.04.2007року, укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_1
та закритим акціонерним товариством „Білопільська меблева фабрика”.

Відповідно до п. 2 ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач зазначає, що
підставою виникнення права власності ЗАТ "Білопільська меблева
фабрика" на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Сумська область, м.
Білопілля, АДРЕСА_1, був правовстановлювальний документ, зокрема дублікат
свідоцтва про право власності, виданий Білопільською міською радою (а.с.19).

Відповідно до ст. 18
Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та
їх обмежень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно
проводиться на підставі заяви правоволодільця (правонабувача), сторін (сторони)
правочину, за яким виникло речове право, або уповноважених ними (нею) осіб.

Відповідно до ст. 19
Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та
їх обмежень" підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують
виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих
прав, є в тому числі і свідоцтво про право власності на будівлю (частину
будівлі), споруду.

Враховуючи викладені
обставини, господарський суд вважає дії відповідача щодо реєстрації права
власності за ЗАТ "Білопільська меблева фабрика" є цілком правомірними
і не суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки він діяв як орган
реєстрації на підставі дублікату свідоцтва про право власності, яке було йому
пред'явлено директором ЗАТ "Білопільська меблева фабрика".

Крім того господарський
суд не може прийняти до уваги посилання позивача на те, що оскаржуваними діями
відповідача порушено його права, оскільки ним не подано належним доказів свого
права на спірне майно, так як судовими рішеннями договір купівлі - продажу
договір від 06.04.2007р., укладений між ЗАТ "Білопільська меблева
фабрика" та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 визнано недійсним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги ПП ОСОБА_1. необґрунтованими і такими, що задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст. ст. 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Забезпечення позову, передбачене
ухвалою господарського суду від 13.03.08р. шляхом заборони будь-яким особам
вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна - комплексу будівель і споруд ЗАТ
«Білопільська меблева фабрика», що знаходиться за адресою: 41800, Сумська
область, м. Білопілля, АДРЕСА_1, скасувати.

2.          В позові відмовити.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного
суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги
постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                             В.Д.
Гудим

Повний текст постанови
підписано 7.05.08р.