overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" липня 2008 р. Справа № 10/604/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Новобузькому районі, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10,

до комунального підприємства «Чисте місто», 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Леніна, 42,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 15556 грн. 96 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.08.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.08 р. Справа № 43/104

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “БУД-ФАКТОР”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “НВР”, м. Донецьк

про стягнення суми заборгованості у розмірі 198971,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/104.Судове засідання призначити на 16.09.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме договір №03/08-01 від 01.03.2008р., акт за березень 2008р., за червень 2008р., за червень 2008р., виписка банку №2 від 21.03.2008р.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано 4 прим.

2 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.06.08 р.                     Справа № 32/71пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Драпак Е.О. довіреність від 14.01.08р.

від відповідача: Малюк Л.В. довіреність від 28.03.08р.

від третьої особи: Снегірьов О.М. довіреність від 12.05.08р.

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецька, третя особа у справі: Донецька міська рада м. Донецьк

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/71пн за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецька за участю третьої особи Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності.

Представник третьої особи зазначив, що Донецька міська рада не заперечує проти визнання права власності на спірні об’єкти нерухомого майна за умови додержання приписів ст. 376 Цивільного кодексу України, приписів чинного містобудівного та земельного законодавства, а також з’ясування питання щодо відповідності збудованих об’єктів вимогам державних будівельних норм.

В судовому засіданні представник позивача просив суд відкласти розгляд справи для надання доказів щодо відповідності спірного майна вимогам державних будівельних норм. Представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до 18.08.08

Відкласти розгляд справи на 09:50 год. 25.06.08 року.

Зобов’язати позивача надати докази щодо відповідності спірного майна вимогам державних будівельних норм.

Явка представника сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.08

Справа №5/454-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства Агентства безпеки «Партнер», м. Суми

до відповідача – Державного історико-культурного заповідника, м. Путивль Сумської області

про стягнення 13 918 грн. 80 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11 вересня 2008 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази повної та своєчасної оплати послуг охорони за Договором на охорону об’єкта від 03.01.08 р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи (фізичної особи-підприємця) і повного найменування (ім’я) подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця); довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                В.Д. Гудим
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" травня
2008 р.
Справа №  3/185

Миколаїв

За
заявою:  Відкрите акціонерне
товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль»

54002, м. Миколаїв, вул.
Каботажний узвіз, 18

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суддя Смородінова О.Г.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача

Від відповідача

В засіданні приймає
участь

СУТЬ
СПОРУ: про поновлення
строку пред'явлення наказу суду  від
19.07.2004р. до  виконання.

На адресу господарського суду
24.04.2008 р. від позивача надійшла заява про поновлення строку пред'явлення
наказу суду  від 19.07.04р. до  виконання.

Керуючись   ст.ст. 86, 119  ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити
на  27.05.2008 р. о 15 год. 00 хв.

Суддя                                                                                               О.Г.Таранущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.07.08 р.                               № 21/77
Донецький апеляційний господарський суд
На Ваш запит надсилаємо справу № 21/77 за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” до Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта Красноармійська-Західна №1” про стягнення 3 382,44грн.
Додаток: справа №21/77 на 165-ти аркушах.
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.08                                                                                           Справа№ 7/105А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова

до відповідача: Підприємства Львівської виправної колонії № 48, м. Львів

про: стягнення 512 596,74 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 10.06.2008 р. о 1020 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.08.08 р.                     Справа № 44/434пн

Мною, заступником голови господарського суду Донецької області Ємельяновим А.С., розглянуто заяву судді Мєзєнцева Є.І. про продовження на місяць строку вирішення спору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНЕКС-ЕНЕРДЖИ” до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Індекс-Капітал” та до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Мо.Ст” про визнання недійсним векселя.

За наслідками розгляду означеної заяви, -

СТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.08.08 року провадження по справі № 44/434пн поновлено. З моменту порушення провадження у справі, справа декілька разів призначалася до розгляду, однак через витребування великого обсягу доказів від представників позивача та відповідачів та нез’явлення представника відповідача-2, суд був позбавлений можливості прийняти рішення у справі.

Строк розгляду зазначеної справи спливає 17.08.08 року.

Таким чином, є наявними обставини, які у своїй сукупності об’єктивно не надали змоги розглянути справу у передбачений статтею 69 ГПК України двомісячний строк.

З огляду на наведене, з метою забезпечення всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи № 44/434пн, керуючись ч.3 ст.69 та ст.86 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 17.09.08р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.08.08 р.                     Справа № 15/24

За позовом: Приватного підприємства “Ексімторг” м. Донецьк

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства “Трест ”Донецькшахтобуд” м. Донецьк

про стягнення 99 555, 66 грн.

В провадженні судді Забарющого М.І. знаходиться справа № 15/24 за позовом приватного підприємства “Ексімторг” м. Донецьк до відповідача, державного відкритого акціонерного товариства “Трест ”Донецькшахтобуд” м. Донецьк, про стягнення 85 344 грн. заборгованості та 14 211, 66 грн. пені.

До заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя Забарющий М.І. з заявою про продовження строку розгляду справи на 1 місяць.

З метою всебічного, повного та об’єктивного з’ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення спору, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Забарющого М.І. та

Продовжити розгляд справи до 18.09.08р.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 серпня 2008 р. Справа № 10/16-06

за заявою :Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції (вул.Островського, 14, м. Вінниця, Вінницька область, 21000)

до:Закритого акціонерного товариства "Агропромислове об'єднання "Україна" (, адреса :вул.Шевченка, 2, с. Стадниця, Вінницька область,23241)

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

30.01.2006 року господарським судом Вінницької області за заявою Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції порушено провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства "Агропромислове об'єднання "Україна".

23.02.2006 року винесено постанову про визнання ЗАТ "Агропромислове об'єднання "Україна" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

15.03.2007 року припинено повноваження Вінницького обласного сектора з питань банкрутства - ліквідатора ЗАТ "Агропромислове об'єднання "Україна". Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Круткевич В. І.

Ухвалою суду від 27.05.2008 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 12.08.08р. та зобов'язано ліквідатора ЗАТ "Агропромислове об'єднання "Україна" надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Станом на 12.08.08р. строк ліквідаційної процедури ЗАТ "Агропромислове об'єднання "Україна" закінчився, ліквідатором не подано до суду належно оформленого звіту про виконану роботу по справі.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Агропромислове об'єднання "Україна" вул. Шевченка, 2, с. Стадниця, Вінницька область до 25.10.2008р.

Розгляд звіту ліквідатора ЗАТ "Агропромислове об'єднання "Україна" призначити на 21.10.08р.

Зобов'язати ліквідатора ЗАТ "Агропромислове об'єднання "Україна" надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам Вінницькій МДПІ (м. Вінниця, вул. Островського, 14), УПФУ в Вінницькому районі (м. Вінниця, вул. Винниченка, 27), Вінницькому районному центру зайнятості (м. Вінниця, вул. Збишка, 9) та арбітражному керуючому (ліквідатору) Круткевичу В.І. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - Вінницькій МДПІ (м. Вінниця, вул. Островського, 14),

3- УПФУ в Вінницькому районі (м. Вінниця, вул. Винниченка, 27),

4- Вінницькому районному центру зайнятості (м. Вінниця, вул. Збишка, 9)

5- арбітражному керуючому (ліквідатору) Круткевичу В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.

Справа №  13/34/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєловій А.І.,

з участю представника позивача
-Кравчук О.І., дов. №10541/9/10-000 від 07.12.2007 р. (відповідач, повідомлений
належним чином про час та місце судового розгляду, в судове засідання не
з'явився)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

Державної податкової інспекції
(ДПІ) у Корабельному районі, 54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1.), АДРЕСА_1,

про стягнення боргу з єдиного
податку та пені,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Корабельному районі
звернулася з адміністративним позовом про стягнення з відповідача боргу по
сплаті єдиного податку та пені в сумі 128, 55 грн.

За цими позовними вимогами ухвалою
господарського суду від 31 травня 2008 року відкрито провадження в даній
справі.

Від представника позивача надійшло
письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з погашенням
відповідачем боргу у повному обсязі.

На підтвердження даних обставин
суду надано зворотній бік облікової картки платника (скорочена форма) станом на
14.05.2008 р. з зарахуванням 25.04.2008р.
повної суми заборгованості сплаченої відповідачем.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав клопотання, і просив його розглянути як заяву про відмову
від позову, обґрунтовуючи, що відмова від позову не порушує чиїх-небудь прав та
законних інтересів.

Заслухавши представника позивача та
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з
таких підстав.

Зазначене клопотання є заявою позивача
про відмову від позову повністю у зв'язку з добровільним погашенням
відповідачем податкового боргу.

Відмова позивача від позову не
суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом
інтересів.

У відповідності із п.2 ч.1 ст.157
КАС України прийнята судом відмова  позивача
від позову є підставою для закриття провадження у справі.

Суд звертає увагу позивача на те,
що у випадках закриття провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 157 КАС
України, повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд приймає
відмову позивача від позову і визнає за можливе закрити провадження в даній
справі.

Керуючись ст. ст. 157, 165  КАС України ,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі.

Суддя

Ю.М. Коваль
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2008 р.                              Справа № 11/169

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 193/08 від 07.06.08

Прокурор Щорського району в інтересах держави

В особі:           Щорської міської ради, , вул. К.Маркса 5,м.Щорс,Чернігівська область,15200

Третя особа на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області, вул. П"ятницька, 11а, м. Чернігів, 14000

Відповідач:           Відкрите акціонерне товариство "Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій № 17499", , вул. Мстиславська 57, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про відшкодування шкоди в сумі 101,15 грн. та припинення права користування земельною ділянкою

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 27,61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" серпня 2008 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

4. Зобов"язати прокурора забезпечити явку.

5. Зобов'язати Позивача: забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

6. Зобов'язати Відповідача: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області, 14000, м.Чернігів, вул. П"ятницька, 11 а.

8. Зобов"язати Третю особу: надати пояснення щодо суті спору, забезпечити явку в судове засідання компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю, її копією та документом, який посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Бобров Ю.М.