ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2008 р. Справа № 16/478/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислове об’єднання Глобинський консервний завод „Глобус” ( 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул.К.Маркса,203)

До відповідача: Фермерського господарства „Ганнуся” (57262, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Миколаївське)

Про: визнання договору недійсним

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Овчаренко Л.М., дов. № б/№ від 18.03.2008 р.

Від відповідача: Шкуренко В.Ф., дов. № 22.01.2007 р.

В засіданні приймає участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агропромислове об’єднання Глобинський консервний завод „Глобус” звернулось до господарського суду з позовною заявою до Фермерського господарства „Ганнуся” про визнання договору поставки сільськогосподарської продукції № 6/2 від 17.03.2006 року недійсним.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що мають місце факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду справи № 16/194, та є такими, що не доводяться знову при вирішенні інших спорів, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між сторонами був укладений Договір поставки сільськогосподарської продукції № 6/2 від 17.03.2006 року. За умовами якого (Покупець за Договором) зобов'язався приймати та оплачувати поставлену Постачальником в період з червня по серпень 2006р. сільськогосподарську продукцію (огірки свіжі) у кількості 50,0 тон. Місцем збору продукції сторонами договору був визначений приймальний пункт позивача, розташований за адресою: с. Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області, територія племінної станції, приймальний пункт Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислове об’єднання Глобинський консервний завод „Глобус”.

Відповідно до виданої Позивачем довіреності від 9 липня 2006 року серія ЯМК №482757 уповноваженою особою на приймання від Відповідача сільськогосподарської продукції був визначений Кузоватов О.Д., який в період з 9 по 15 липня 2006 року здійснював приймання поставленої продукції на пункті збору продукції в с. Шевченково. Позивач почав приймати сільськогосподарську продукцію з 9 липня 2006 року і в строк з 9 по 15 липня прийняв лише 3,547.00 кг продукції на загальну суму 8566,32 грн., в т.ч. ПДВ 20%. Решту сільськогосподарської продукції у кількості 46,453.00 кг, яка була поставлена Покупцю в строк з 16 по 27 липня 2006 року Покупець не прийняв, чим порушив умови укладеного договору поставки (п.1.1), вимоги статті 265 ГК України та статті 712 ЦК України щодо обов'язку прийняти та оплатити поставлений товар. Поставка Позивачу зазначеної продукції підтверджується актами приймання - передачі за кількістю, накладними, податковими накладними, рахунками та посвідченими представника Постачальника. Факт наявності у Відповідача врожаю огірка посвідчується актами обстеження посівів та актами обстеження сходів огірка врожаю 2006 року.

Неправомірними діями Позивача, які полягали у неприйманні поставленої Відповідачем продукції, Відповідачу були спричинені збитки у вигляді вартості неприйнятої (втраченої) сільськогосподарської продукції, яка швидко псується у розмірі 103,420.00 грн. (без ПДВ).

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тому Відповідач звернувся для захисту своїх майнових прав до Господарського суду Полтавської області із позовною заявою про відшкодування збитків та сплату неустойки.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21 серпня 2007року по справі № 16/194 позовні вимоги Фермерського господарства „Ганнуся” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислове об’єднання Глобинський консервний завод „Глобус” задоволені повністю.

Суд першої інстанції, при прийнятті даного рішення встановив наступні юридичні факти:

-          між сторонами був укладений договір поставки сільськогосподарської продукції, який відповідає всім вимогам законодавства;

-          сторони обумовили місце збору продукції - приймальний пункт Позивача, розташований за адресою: с. Шевченкове, жовтневого району, Миколаївської області, територія племінної станції;

-          уповноважений представник Позивача розпочав приймати сільськогосподарську продукцію на пункті збору продукції з 9 липня 2006р.;

Позивач в період з 16 по 29 липня 2006 року безпідставно відмовився від приймання поставленої відповідачем сільськогосподарської продукції, чим спричинив фермерському господарству збитки. ТОВ АПО «Глобинський консервний завод «Глобус», не погоджуючись із рішенням господарського суду Полтавської області, подало апеляційну скаргу до Київського міжобласного апеляційного господарського суду. Колегія суддів апеляційного суду перевіривши і оцінивши встановлені судом першої інстанції обставини справи, правильність застосування норм матеріального права, заслухавши пояснення сторін, зазначила, що обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини та правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірним доказами, дослідженими в судовому засіданні. Судове рішення, що оскаржується, за своїм змістом цим вимогам відповідає. Враховуючі вищевикладене, колегія апеляційного суду вважає, що відповідно до ст. 43 ГПК України місцевим судом належним чином досліджено обставини справи та наведено цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення господарського суду Полтавської області від 21.08.2007 р. у справі № 16/194 відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить чинному законодавству України, у зв'язку із чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення відсутні.

ТОВ АПО «Глобинський консервний завод «Глобус», не погоджуючись із постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду, подав касаційну скаргу, зміст якої практично повторює дану позовну заяву. Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами першої та апеляційної інстанції вірно застосовані норми матеріального права України, порушень норм матеріального або процесуального права, які б були підставою для скасування прийнятих у справі рішення місцевого суду та постанови апеляційної інстанції, допущено не було, а тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.

ТОВ АПО «Глобинський консервний завод «Глобус», не погоджуючись із постановою Вищого господарського суду України, подав касаційну скаргу до Верховного Суду України, яка не була прийнята до розгляду за відсутності підстав.

Таким чином, мають місце факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду справи № 16/194, та є такими, що не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За таких обставин та враховуючи викладене, суд вважає необхідним, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя В.Д.Фролов