ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.08 р.                     Справа № 7/92

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к. 223

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Донецькій області

до відповідача: Суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Чайка”, м. Слов’янськ

про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 4400,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації в Донецькій області, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Чайка”, м. Слов’янськ про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 4400,00 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2008 року здійснено заміну позивача у справі, Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації в Донецькій області, м. Донецьк, на його правонаступника – Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Донецькій області (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 74).

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на застосування до відповідача рішенням № -21 від 08.11.2004 року штрафних санкцій на загальну суму 4400,00 грн. за порушення ст. 10 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ст. 6 Декрету КМУ „Про акцизний збір” та невиконання відповідачем до теперішнього часу зазначеного рішення.

Відповідач, згідно з відзивом на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що перевірку, проведену робітниками позивача, та акт перевірки № 053014 від 25.10.2004 року було виконано з численними порушеннями діючого законодавства.

Позивачем зазначено, що по-перше, сам факт проведення 25.10.2004 року перевірки у магазині "Продукти 24 години", що належить відповідачу, є незаконним та грубо порушує вимоги п.3 Указу Президента України "Про деякі заходи для перегулювання підприємницької діяльності" № 817/98 від 23.07.1998 року; по-друге, факт продажу тютюнових виробів у магазині відповідача за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на них, встановлених виробником, не відповідає дійсності, про що свідчить копія касового чеку, виданого під час проведення перевірки; по-третє, всі сертифікати і декларації на момент проведення перевірки були в наявності, що підтверджено документально; по-четверте, з боку відповідача акт підписаний неуповноваженою особою.

Відповідачем 04.07.2005 року було заявлено до суду клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 79 ГПК України до прийняття рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Чайка” до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації в Донецькій області про визнання недійсними акту № 053014 від 25.10.2004 та рішення № -21 від 08.11.2004 року про нарахування штрафних санкцій в розмірі 4400,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Зважаючи на викладене, ухвалою суду від 12.07.2005 року провадження у справі було зупинено до розгляду господарським судом Донецької області справи № 18/188а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Чайка” до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації в Донецькій області про визнання недійсними акту № 053014 від 25.10.2004 року та рішення про застосування фінансових санкцій № -21 від 08.11.2004 року.

Ухвалою від 21.05.2008 року провадження у справі поновлено у зв’язку з вирішенням справи № 18/188а.

У судовому засіданні судом досліджені надані сторонами документи: рішення про застосування фінансових санкцій № -21 від 08.11.2004 року, акт № 053014 від 25.10.2004 року, листи, пояснення, Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2005 року по справі № 18/188а.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

25.10.2004 року Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації в Донецькій області, правонаступником якого є позивач, здійснено перевірку господарської одиниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка", а саме – магазину "Продукти 24 години" №131, розташованого за адресою: м. Слов’янськ, вул. Матвєєва, 1.

За результатами перевірки складений акт № 053014 від 25.10.2004 року (далі „акт перевірки”).

Перевіркою встановлені та в акті перевірки зафіксовані порушення відповідачем вимог чинного законодавства, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами – сигаретами "Отаман" за ціною - 1,10 грн., тобто вищою від максимальної роздрібної ціни на ці сигарети - 1,05 грн. за одну пачку, встановленої виробником АТ "Тютюнова компанія ВАТ "Прилуки"; відсутність в реєстрі засвідчених виробником копій чинних декларацій про максимальні ціни на тютюнові вироби, які продаються в магазині; здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності засвідченої постачальником копії сертифікату відповідності, ненадання на тютюнові вироби товарно-транспортних та податкових накладних.

Відповідачем в акті перевірки зроблені висновки про порушення позивачем статті 6 Декрету КМУ „Про акцизний збір” від 26.12.1992 року № 18-92, п.п. 8, 9 „Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами”, затвердженими Міністерством економіки та з питань Європейської інтеграції України від 24.07.2002 року № 218.

Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області 08.11.2004 року прийняте рішення про застосування фінансових санкцій № -21, яким на підставі акта перевірки від 25.10.2004 року № 053014 та відповідно до ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до відповідача застосовані штрафні санкції: за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за відсутністю у місці торгівлі засвідчених виробником копій чинних декларацій про максимальні ціни на тютюнові вироби, які продаються у такому місці торгівлі – 1700,00 грн., за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності засвідченої постачальником копії сертифікату відповідності – 1700,00 грн., за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником – 1000,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 4400,00 грн. базувались на підставі наявності рішення про застосування фінансових санкцій № -21 від 08.11.2004 року, що було прийнято на підставі акту перевірки від 25.10.2004 року № 053014 та несплати відповідачем визначених цим рішенням сум.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідач оскаржив акт перевірки від 25.10.2004 року № 053014 та рішення про застосування фінансових санкцій № -21 від 08.11.2004 року у судовому порядку шляхом подання позовної заяви про визнання недійсним такого акту та рішення.

З постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2005 року по справі № 18/188а вбачається, що Рішенням господарського суду Донецької області від 22.09.2005 року по справі №18/188а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка" м. Слов’янськ до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Донецькій області м. Донецьк про визнання недійсним акту № 053014 від 25.10.2004 року та рішення №-21 від 08.11.2004 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 4 400,00 грн. задоволені частково:

-          рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Донецькій області м. Донецьк № -21 від 08.11.2004 року визнано недійсним в частині застосування штрафних санкцій за відсутність у місці торгівлі засвідчених виробником чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби – 1700,00 грн. та за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності засвідченої постачальником копії сертифіката відповідності – 1700,00 грн.;

-          в частині визнання недійсним оспорюваного рішення щодо застосування штрафних санкцій в сумі 1 000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами –відмовлено;

-          в частині визнання недійсним акту № 053014 від 25.10.2004 року – провадження у справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2005 року по справі № 18/188а рішення господарського суду Донецької області від 22.09.2005 року по справі №18/188а скасовано в частині відмови у визнанні недійсним рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Донецькій області м. Донецьк № -21 від 08.11.2004 року щодо застосування штрафних санкцій в сумі 1 000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами.

Зазначеною постановою визнано недійсним рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Донецькій області м. Донецьк № -21 від 08.11.2004 року щодо застосування штрафних санкцій в сумі 1000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами. Позов задоволено повністю.

В ході розгляду справи № 18/188а судом досліджувались саме обставини правомірності застосування до відповідача фінансових санкцій та обґрунтованість прийняття рішення про застосування фінансових санкцій № -21 від 08.11.2004 року та встановлено відсутність підстав для застосування штрафних санкцій рішенням Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Донецькій області м. Донецьк № -21 від 08.11.2004 року

Таким чином, рішення про застосування фінансових санкцій № -21 від 08.11.2004 року, що було визначене позивачем в якості підстави стягнення з відповідача фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 4400,00 грн., визнано недійсним.

Рішення, які визнані судом недійсними, не тягнуть правових наслідків, зокрема, обов’язку сплачувати фінансові санкції, що були застосовані зазначеними рішеннями.

Таким чином, визнання судом недійсним рішення про застосування фінансових санкцій № -21 від 08.11.2004 року, свідчить про відсутність у відповідача заборгованості в розмірі 4400,00 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

З огляду на викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 17-20, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, розд. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Донецькій області до Суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Чайка”, м. Слов’янськ про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 4400,00 грн. – відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гончаров С.А.