СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.03.2008
Справа  № 11/11

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

до
відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю „Комора ЛТД”,            м. Ужгород

про
стягнення 21632,14 грн.

Суддя  Л.М. Якимчук

Представники:

від
позивача -  не з"явився.

від
відповідача - не
з"явився.

СУТЬ
СПОРУ: приватний
підприємець ОСОБА_1, м. Хуст (далі -позивач) звернувся з позовом до товариства
з обмеженою відповідальністю „Комора ЛТД”, м. Ужгород (далі -відповідач), з
урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.03.08, про стягнення
21632,14 грн., в т.ч.  20916,95 грн.
основної заборгованості за поставлений товар та
715,19 грн.  пені згідно договору
поставки №127/933  від 03.01.07.

Позивач
просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач не в повному обсязі
оплатив поставлений йому товар згідно договору поставки, внаслідок чого в нього
виникла та рахується прострочена заборгованість.

Відповідач
позовні вимоги визнав частково, на суму 17793,08 грн. основного боргу.

Заслухавши
пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та  додатково подані докази, суд встановив:

Між
позивачем (постачальник по договору) та відповідачем (покупець по договору)
01.01.07 укладено договір поставки №127/933 (далі -договір), згідно якого
позивач зобов'язався поставити товар, а відповідач зобов'язався в порядку та на
умовах визначених договором прийняти товар і оплатити його вартість за цінами,
зазначеними в накладній та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в
специфікації.

На
виконання договору та на підставі видаткових накладних №ПП-186 від 17.01.07
позивач поставив, а відповідач отримав товар на суму 801,30 грн., №ПП-270 від
24.01.07 на суму 2759,00 грн., №ПП-389 від 01.02.07 на суму 1512,00 грн.,
№ПП-458 від 07.02.07 на суму 643,00 грн., №ПП-560 від 14.02.07 на суму 2112,00
грн., №ПП-659 від 21.02.07 на суму 3818,00 грн., №ПП-724 від 23.02.07 на суму
1142,20 грн., №ПП-727 від 23.02.07 на суму 1425,60 грн., №ПП-823 від 02.03.07
на суму 2081,60 грн., №ПП-880 від 06.03.07 на суму 2068,00 грн., №ПП-962 від
13.03.07 на суму 2876,00 грн., №ПП-1067 від 21.03.07 на суму 3409,60 грн.,
№ПП-1143 від 27.03.07 на суму 673,00 грн., №ПП-1182 від 30.03.07 на суму
1056,00 грн., №ПП-1240 від 03.04.07 на суму 606,20 грн., №ПП-1351 від 13.04.07
на суму 1543,30 грн., №ПП-1464 від 19.04.07 на суму 1071,90 грн., №ПП-1609 від
27.04.07 на суму 1979,00 грн., №ПП-1696 від 03.05.07 на суму 1744,00 грн.,
№ПП-1887 від 15.05.07 на суму 2881,00 грн., №ПП-2075 від 30.05.07 на суму
2258,00 грн., №ПП-2243 від 07.06.07 на суму 6013,83 грн., №ПП-2364 від 14.06.07
на суму 2355,20 грн., №ПП-2548 від 27.06.07 на суму 4023,40 грн., №ПП-2717 від
06.07.07 на суму 2715,80 грн., №ПП-2891 від 18.07.07 на суму 4082,40 грн.,
№ПП-3270 від 10.08.07 на суму 4190,45 грн., №ПП-3603 від 30.08.07 на суму
4910,70 грн.   Всього позивачем
поставлено відповідачу товару на загальну суму                66751,28 грн. По видаткових
накладним (повернення) №К-0000160 від 18.04.07,             №К-0000456 від 25.10.07 відповідачем
було повернуто позивачу товар на загальну суму 1513,33 грн.

У п.
7.4. договору зазначено, що оплата за товар здійснюється в українській
національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на
банківський рахунок постачальника після його реалізації кожні 30 (тридцять)
днів з моменту приймання-передачі товару та підписання накладної про прийняття
товару. При цьому сторони домовилися про те, що покупець здійснює оплату
поставленого товару тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде
складати не менше, чим 500,00 грн. з кожного магазину.

Згідно
ч.1 ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти
вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Отже,
відповідач за поставлений товар зобов'язаний був сплати позивачу суму 65237,95
грн. (66751,28грн. - 1513,33 грн.). Однак, як вбачається з детального
розрахунку оплати за поставлений товар, підтвердженого даними банківських
виписок, зробленого позивачем та наданого суду, відповідачем проведено оплату
за поставлений товар частково у сумі 44321,00 грн.

Отже,
відповідач свої зобов'язання за договором щодо оплати за  поставлений йому товар у повному обсязі не
виконав, у зв'язку з чим у нього виникла та рахується прострочена
заборгованість в сумі 20916,95 грн.
(65237,95 грн. - 44321,00 грн.).

Відповідно
до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог
щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

З
огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 20916,95
грн. основної заборгованості підлягає задоволенню.

Позовні
вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст.
32, 33, 34 ГПК України.

Позивач,
керуючись ст. ст. 1, 2 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань” та ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, за
прострочення оплати за поставлений товар, за період з 01.10.07 по 17.01.08
нарахував відповідачу пеню, що згідно розрахунку становить -715,19 грн.

Стаття
1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань” визначає, що платники
грошових  коштів сплачують  на
користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в
розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Тобто, розмір пені повинен
бути визначений сторонами у договорі.

Отже,
проаналізувавши положення договору, суд прийшов до висновку відмовити позивачу
у  вимозі
про стягнення з відповідача пені у розмірі        715,19 грн., оскільки  така не передбачена договором.

Згідно
з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню
207,89 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та   114,1 грн. - на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задоволити  частково.

2.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Комора ЛТД”           (м. Ужгород, вул. Українська, 58,
код 34547276) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер
НОМЕР_1):

- суму
20916,95 грн. основної заборгованості;

- суму
207,89 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та                     суму 114,1 грн. у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати
наказ.

3. В
решті позовних вимог відмовити.

Рішення
суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території
України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Л. М. Якимчук