ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

06.05.2008

Справа №2-14/2265-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крименергосервіс2004», Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул.. Школьна,5

До відповідача Відділу культури Ленінської районної державної адміністрації, смт. Леніно, вул. Пушкіна,22

Про стягнення 32397,06 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Кузнєцова Д.І., копія дов. №3- 2008 від 01.01.2008. у справі

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 32397,06 грн., у т.ч. 26664,90 грн. заборгованості, 2241,48 грн. пені, 694,76 грн. річних і 2795,92 грн. індекс інфляції.

Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем договірних зобов’язань по своєчасної оплаті теплової енергії.

Представник відповідача у судові засідання тричі не з’явився, відзив і витребувані судом документи відповідач не надав, про дні слухання справи повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його юридичну адресу рекомендованими листами.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -

Встановив :

01.02.2006.          ТОВ «Крименергосервіс – 2004» (Енергопостачальна організація))

і Ленінський відділ культури (Споживач) уклали договір № 7Т -2006 на постачання теплової енергії у виді гарячої води, відповідно до якого Енергопостачальна організація бере на себе зобов’язання по дорученню ДП «Газ-тепло» відповідно до договору комісії № 1205-603 від 20.10.2005. здійснити подачу теплової енергії у виді гарячої води Споживачу, а Споживач зобов’язується повністю оплачувати одержану теплову енергію по встановленим тарифам (цінам) в строки, передбачені цим Договором (п.1.1. договору).

Згідно п.10.1. договору, договір діє до 1 листопада 2006 р., договір вважається пролонгованим на наступний рік, якщо до 1 жовтня 2006 р. не надійшла заява від однієї із сторін про припинення його дії або перегляду.

Договір не розірваний та діяв відповідно до п.10.1. договору до 1 листопада 2007 р.

Відповідно до п.5.6. договору фактичне споживання теплової енергії підтверджується

Актом, підписаним повноважними представниками двох сторін, не пізніш 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим. При неявки представника в відділ маркетингу та збиту Енергопостачальної організації, Акт вступає в силу по спливу вказаного строку. При відмові від підписання Акта без письмового надання аргументованих причин до 7 – го числа місяця, наступного за розрахунковим, Акт вступає в силу після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно акту від 05.12.2006. відповідачу у листопаді 2006 р. надано послуг по подачі теплової енергії в кількості 17,29 Гкал., на оплату пред’явлений рахунок № 43 від 05.12.2006. на суму 12838,65 грн.

Згідно акту від 09.01.2007. у грудні 2006 р. подано теплової енергії в кількості 22,63 Гкал., на оплату пред’явлений рахунок № 49 від 12.01.2007. на суму 16803,86 грн.

По акту від 05.02.2007. в січні 2007 р. подано теплової енергії в кількості 25,07 Гкал. на оплату виставлений рахунок № 67 від 15.02.2007. на суму 18615,68 грн.

По акту від 05.03.2007. в лютому 2007 р. подано теплової енергії в кількості 24,33 Гкал., на оплату виставлений рахунок № 81 від 05.03.2007. на суму 18066,19 грн.

На актах і рахунках є відмітка відповідача про їх одержання.

Будь-яких заперечень на акти відповідач не надав, тому відповідно до п.5.6. договору акти є обов’язковими для сплати наданих послуг по поставки теплової енергії.

Відповідно до п.6.3. договору відповідач зобов’язаний сплатити 100 % вартості фактично відпущеної теплової енергії в строк до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п.6.2. договору).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526,530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Оплату відповідач здійснював несвоєчасно та не у повному обсязі, заборгованість становить 26664,90 грн. і підлягає стягненню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції пред’явлений позивачем за період травня 2007 р. по січень 2008 р. в сумі 2795,92 грн. Розрахунок індексу інфляції здійснений позивачем невірно, однак, враховуючи, що індекс інфляції за вказаний період фактично перевищує суму пред’явлену позивачем, суд вважає можливим стягнути індекс інфляції в сумі 2795,92 грн., пред’явленої позивачем.

Річні за період з 11.03.2007. по 31.03.2008. становлять 694,76 грн. і підлягають стягненню.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» від 22.11.1996. № 54396 ВР і п. 7.3.1. договору відповідач зобов’язаний оплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов’язань.

Позивачем пред’явлена до стягнення пеня за період з 01.08.2007. по 31.01.2008. в сумі 2241,48 грн., яка нарахована від суми боргу 26664,90 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Заборгованість в сумі 26664,90 грн. виникла за частково несплачені теплоносії за січень 2007 р. в сумі 8598,71 грн. і за лютий 2007 р. в сумі 18066,19 грн.

Розрахунок пені на заборгованість за січень 2007 р. позивач міг здійснити за період з 11.02.2007. по 10.08.2007., на заборгованість за лютий 2007 р. – за період з 11.03.2007. по 10.09.2007.

При таких обставинах пеня, підлягає стягненню частково за період з 01.08.2007., як заявлено позивачем, по 10.08.2007. від суми боргу 8598,71 грн., що становить 37,69 грн. пені, та за період з 01.08.2007. по 10.09.2007. від суми боргу 18066,19 грн., що становить 324,70 грн. пені.

Всього підлягає стягненню 362,39 грн. пені.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні, яке відбулося 06 травня 2008 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 08 травня 2008 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          2. Стягнути з Відділу культури Ленінської районної державної адміністрації, смт. Леніно, вул. Пушкіна,22 (рр 1122 у відділенні банку УДК в АРК, м. Сімферополь, ЗКПО 02229043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крименергосервіс 2004», Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул.. Школьна,5 (р/р 1867 в КРУ «Приватбанк», м. Сімферополь, МФО 384436, ЗКПО 33267013) 26664,90 грн. заборгованості, 2795,92 грн. індекс інфляції, 694,76 грн. річних, 362,39 грн. пені, 305,18 грн. державного мита та 111,16 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          В інший частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.