overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.05.08 р.
Справа № 39/98пн

Суддя
господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши
позовні матеріали:

Суб'єкт
підприємницької діяльностіОСОБА_1м.Харцизьк

до
відповідача:

Макіївська
міська рада м. Макіївка

про:

визнання
права на оренду земельної ділянки

В С Т
А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/98пн.Судове
засідання призначити на  05.06.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати
позивача представити:

-оригінали
документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал
довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати
відповідача представити:

-відзив
на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача
з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали
документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним
чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус
підприємства;

-оригінал
довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання;

За
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" травня 2008 р.

Справа № 12/182/08

Миколаїв

За позовом

Прокурора Снігурівського р-ну Миколаївської області в інтересах держави в особі Снігурівського управління водного господарства, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна. 196.

До відповідача

ФГ “БІК”, Миколаївська область, Снігурівський р-н, с. Баратівка.

Про стягнення 935 грн. 00 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники :

Від позивача не з’явився.

Від відповідача не з’явився.

В засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М

СУТЬ СПОРУ : стягнення 935 грн. 00 коп.

Сторони у судове засідання своїх представників не направили, хоча про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд –

встановив:

Прокурор Снігурівського р-ну Миколаївської області звернувся до господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Снігурівського управління водного господарства (позивач) з позовом про стягнення з ФГ “БІК” (відповідач) 935 грн. 00 коп. заборгованості за послуги, надані за договором № 32 від 10.05.06 року.

Позивач заявою № 134 від 12.05.08 року клопоче про припинення провадження у справі, оскільки відповідач сплатив заборгованість.

Господарський суд вважає, що за таких обставин провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, тобто, за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Фермерського господарства “БІК” (Миколаївська область, Снігурівський р-н, с. Баратівка, ) в доход держбюджету України 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

А.К.Семенов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О.,

Подоляк О.А.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу приватного спеціалізованого підприємства "Львівські виробничі та інвестиційні системи" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2008 р. в справі № 1/106-28/151 (1/480-38/256) господарського суду Львівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Зареєстрована Вищим господарським судом України 19.06.2008 р. за № 8088 касаційна скарга приватного спеціалізованого підприємства "Львівські виробничі та інвестиційні системи" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2008 р. в справі № 1/106-28/151 (1/480-38/256) господарського суду Львівської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

В порушенні пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційну скаргу приватного спеціалізованого підприємства "Львівські виробничі та інвестиційні системи" подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Допущене заявником порушення є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись статтею 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного спеціалізованого підприємства "Львівські виробничі та інвестиційні системи" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2008 р. в справі № 1/106-28/151 (1/480-38/256) господарського суду Львівської області повернути скаржнику без розгляду.

Судді:

Ж. Бернацька

О. Подоляк

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.08

Справа №6/131-05.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Мальованого О.П. по справі № 6/131-05 про продовження строку ліквідаційної процедури ДКП «ВЖРЕУ-6»,

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 519 від 15.07.2008р. від арбітражного керуючого Мальованого О.П. про продовження строку ліквідаційної процедури ДКП «ВЖРЕУ-6».

Суд, розглянувши подане клопотання вважає за доцільне призначити його до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання арбітражного керуючого Мальованого О.П. про продовження строку ліквідаційної процедури ДКП «ВЖРЕУ-6» на 07.08.2008р. об 10-40 год.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                    М.І. ГОРДІЄНКО
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23"
травня 2008 р.
Справа  № 17/68

За позовом
Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської міської
ради, м. Хуст до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

Суддя
господарського суду -Ушак І.Г.

представники
сторін:

позивача -не з'явився

відповідача -не з'явився

прокуратури
-Костак В.В., прокурор відділу
представництва інтересів держави та громадян в суді Закарпатської
облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ:  про  звільнення
земельної ділянки

Сторони
належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, участі
уповноважених представників у засіданні суду не забезпечили та не повідомили
суд про причини їх неявки.

Представник
прокуратури у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог,
посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Суд з метою
всебічного об'єктивного з'ясування всіх обставин справи вважає за  необхідне відкласти її розгляд на інший час,
повторно надавши можливість сторонам прийняти участь у судовому розгляді та
зобов'язавши подати суду документально обґрунтовані пояснення по суті спору.

Керуючись
ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти та призначити на "04" червня 2008 р. о 11:40
в кабінеті №402

2. Зобов'язати сторони подати суду документально
обґрунтовані пояснення по суті спору.

Суддя
Ушак  І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"20" травня 2008 р.

Справа № 5/210/08

м. Миколаїв

За заявою кредитора: Новоодеського районного центру зайнятості, 56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 214

до боржника: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Лан», 56643, Миколаївська область, Новоодеський район, с.Новошмідтівка, вул.Центральна, код 03764198

Установа банку: МЦВ «Промінвестбанк», м.Миколаїв, вул.Декабристів, 4-а

Суддя - Міщенко В.І.

Представники:

Від кредитора: Демиденко Т.П., дов. від 15.01.08

Від боржника: голова правління Михайліченко Е.В.

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство СЗАТ «Лан»

Враховуючи, що:

Господарським судом Миколаївської області 05.05.2008 р. за заявою Новоодеського районного центру зайнятості порушено справу про банкрутство боржника –Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Лан», оскільки останній неспроможний задовольнити вимоги кредитора по погашенню податкової заборгованості у сумі 30421,79 грн., що підтверджується матеріалами справи, а також у зв’язку неподанням до органів Державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

За клопотанням кредитора суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Черепенко В.Г.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати боржника - Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Лан», 56643, Миколаївська область, Новоодеський район, с.Новошмідтівка, вул.Центральна, код 03764198 - банкрутом.

2.          Визнати грошові вимоги кредитора Новоодеського районного центру зайнятості до банкрута Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Лан»у сумі 30421,79 грн.

3.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Лан»- арбітражного керуючого Черепенко Вікторію Григорівну (54017, м.Миколаїв, вул..Московська, 54-А, ліцензія серія АБ № 176091 від 07.07.2005 р.).

Призначеному ліквідатору здійснити процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Копію постанови надіслати на адресу сторін, ліквідатора, установи банку та державного реєстратора Новоодеського району Миколаївської області.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

19.06.08 Справа № 10/388/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю “ТД “Марінель”,

м. Дніпропетровськ

До відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Трейд”,

м. Запоріжжя

Про стягнення суми боргу 25 441, 11 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 20395 грн. 71 коп., збитки від інфляції в сумі 632 грн. 26 коп., 3 % річних в сумі 43 грн.58 коп., пеню в сумі 290 грн.56 коп., штраф в сумі 4079 грн. на підставі договору № 176 ТД від 13.02.2008р.

Позивач подав заяву про відмову від позову, т.я. на час розгляду справи спір врегульований. Наслідки відмови позивачу відомі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмового відзиву не надав. Справа розглядається відповідно до ст.. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

На підставі договору № 176 ТД від 13.02.2008р. товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Марінель» поставило товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Трейд»паперову продукцію на суму 60395,69 (шістдесят тисяч триста дев'яносто п'ять ) гривень 69 копійок, що підтверджується підписаною накладною № 762 від 26.02.2008 року та довіреністю Серія ЯОМ № 961413 від 26.02.2008 року виданою на ім’я Павленко Юрія Борисовича.

Відповідач здійснив лише часткову оплату за поставлену продукцію по зазначеній накладної в сумі 40000,00 грн., тому позивач звернувся з позовом про стягнення 20 395 грн. 71 коп. основного боргу, збитки від інфляції в сумі 632 грн. 26 коп., 3% річних в сумі 43 грн.58 коп., пеню в сумі 290 грн.56 коп., штраф в сумі 4079 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, надіслав суду заяву про відмову від позову та просить провадження у справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.           Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

За таких обставин, враховуючи, що відмова від позову не суперечить законодавству і матеріалам справи, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, її слід прийняти, у зв’язку з чим провадження у справі належить припиненню.

Керуючись ст.ст. 80 п. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 35/54-4/33

17.06.08

за заявою

до

про

За участю представників сторін:

від заявника:

від боржника:

Обставини справи:

УХВАЛИВ:

п. 1.1. ст. 80 ГПК України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.08.08

Справа №6543-5/0.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Севар", м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Севар-Хліб", м. Тростянець Сумської області

про визнання рішень, викладених в протоколі загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Севар-Хліб" недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Позивачем у позовній заяві не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема копії доданих до позовної заяви документів не завірені належним чином, а тому не мають доказової сили.

Позивачу також доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на адресу позивача: позовна заява на 4 аркушах з додатками на 69 аркушах, в тому числі оригінал квитанції про сплату державного мита в сумі 85 грн. на 1 арк., оригінал квитанції про сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. на 1 арк., оригінали фіскальних чеків № 8234, № 8235, № 8236 від 04.08.08 р. на 1 арк., копія фіскальних чеків № 8234, № 8235, № 8236 від 04.08.08 р. на 1 арк., копія квитанції про сплату державного мита в сумі 85 грн. та про сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. на 1 арк. в 2-х примірниках, копія протоколу зборів засновників від 15.10 2006 р. на 2 арк., копія Статуту ТОВ "Севар-Хліб" на 17 арк., копія Установчого договору ТОВ "Севар-Хліб" зі змінами на 10 арк., копія статуту СП "Севар" у формі ТОВ на 14 арк, копія Установчого договору про створення СП Севар" у формі ТОВ на 15 арк, копія довідки про включення до ЄДРПОУ СП "Севар" у формі ТОВ на 1 арк., копія свідоцтва про держ. реєстрацію СП "Севар" у формі ТОВ на 1 арк., копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "Севар-Хліб" на 1 арк.

Суддя В.Д. Гудим

Суддя Гудим Валентин Дмитрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.07.08 р.                      Справа № 42/160б

за заявою (кредитора) УПФУ м. Селидове

боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Полюс і К” с. Курахівка

про визнання банкрутом.

арбітражний керуючий Чернов В.І.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 07.08.2006р. за заявою УПФУ м. Селидове господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Полюс і К” с. Курахівка.

Постановою суду від 30.01.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 30.07.2007р. та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Пашкова Т.Ю.

Ухвалою суду від 01.08.07р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 30.01.2008р.

Ухвалою суду від 18.12.2007р. призначений новий ліквідатор ТОВ “Полюс і К” с.Курахівка арбітражний керуючий Матвійчук Д.В.

Ухвалою суду від 25.02.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 30.07.2008р.

Ухвалою суду від 28.05.2008р. призначений новий ліквідатор – арбітражний керуючий Чернов В.І.

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора – арбітражного керуючого Чернова В.І. про припинення його повноважень в якості ліквідатора боржника ТОВ „Полюс і К” с. Курахівка.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ст. 3-1, ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання на 20.08.2008р. о 10.50 год. (кім. № 407).

2. Комітету кредиторів до дня судового засідання надати кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Явка членів комітету кредиторів та ліквідатора в засідання суду обов’язкова.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.07.08 р. Справа № 29/131
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 08.07.2008 р.
Рішення набрало законної сили 21.07.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 21.07.2011 р.

Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2008 р.

Справа № 3/251-13/275-П-13/215 3/107

Суддя Фрич Марія Миколаїна, розглянувши матеріали

за заявою (відповідач): Державного підриємтсва Івано-Франківського ліспромкомбінату, вул. Ребета, 6, м. Івано-Франківськ, 76000 про розстрочку виконання рішення по справі № 3/251-13/275-П-13/215, (переданої судді Фрич Маріїі Миколаївні згідно розпорядження голови господарського суду Івано-Франківської області Соботник В.В. від 29.07.08р.)

за позовом Прокурора Сколівського району в інтересах держави - Фонду соціальногострахування з тимчасової втрати працездатності в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, проспект Шевченка, 7/25, м. Львів, 79005

до відповідача: ДП МОУ "Івано-Франківський ліспромкомбінат" в особі структурного підрозділу - Сколівський військовий лісгосп, вул. Ребета, 6, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в сумі 84 704 грн. 45 коп. та за зустрічним позовом про списання безнадійного боргу та штрафних санкцій

визнала подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.08.08 о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 18.

Представникам сторін з”явитися в судове засідання та, відповідно до ст. 28 ГПК України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обгрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Фрич Марія Миколаїна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Бабінець Уляна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.

Справа № 2/80-11А

за позовом Приватного підприємства “ВАШ”, м. Луцьк

до Луцької міської ради, м. Луцьк

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

-          Закрите акціонерне товариство “Волинська фондова компанія”, м. Луцьк

-          Луцьке міське управління земельних ресурсів, м. Луцьк

про визнання нечинними рішень від 26.07.2007р. №16/145, від 29.09.2007 р. № 18/99

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: -

від відповідача: Гармай І. Т. – головний спеціаліст (довіреність у справі)

від ЗАТ “Волинська фондова компанія”: Дзюрило А. Р. - довіреність у справі

від Луцького міського управління земельних ресурсів: -

Суть спору: позивач – Приватне підприємство “ВАШ” у позовній заяві та в заяві про зміну позовних вимог просить суд визнати нечинним рішення Луцької міської ради від 26.07.2007 р. № 16/145 “Про погодження закритому акціонерному товариству “Волинська фондова компанія” матеріалів вибору та обстеження земельної ділянки для будівництва та обслуговування адміністративних та виробничих будівельна вул. Вахтангова, 16” та рішення від 29.09.2007 р. № 18/99 «Про надання в оренду земельних ділянок ЗАТ «Волинська фондова компанія» для будівництва та обслуговування адміністративних та виробничих будівель іспоруд на вул. Вахтангова, 16».

Ухвалою суду від 15.08.2008 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 22.07.2008 р.

Однак, позивач в судове засідання представника на направив, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене та відповідно до ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 128 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 05.08.2008 р. на 10 год. 30 хв.

2.          Сторонам подати документи, правові підстави в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.2008 р. Справа № 19/14

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Ойл",м. Київ

до Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук", м. Кременчук

про стягнення 103028,28 грн.

Встановив:

В зв"язку з відпусткою судді Безрук Т.М. справу № 19/14 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/14 передати на розгляд судді Плеханові Л.Б. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.