КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

03.09.08 р.                                                                                          № 12/2382

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Мельника С. М. (доповідач по справі),

суддів:

Гаврилюк О.М

Рудченка С.Г.

При секретарі судового засідання:          Гонтарі О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Завод пакувальних машин „УпМаш”, м. Черкаси на рішення господарського суду Черкаської області від 08.07.2008 року

у справі № 12/2382 (суддя Грачов В.М.)

за позовом          Дочірнього підприємства „Фесто”, м. Київ

до          Закритого акціонерного товариства „Завод пакувальних машин „УпМаш”, м. Черкаси

про          Стягнення 13807, 98 грн.

за участю представників:

від позивача:          Климов А.Р.–за довіреністю

від відповідача:          не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Дочірнье підприємство „Фесто”, м. Київ звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Завод пакувальних машин „УпМаш”, м. Черкаси про стягнення 13807, 98 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.07.2008 року позовні вимоги задоволені повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Закрите акціонерне товариство „Завод пакувальних машин „УпМаш” звернулось апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржуване рішення, та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні та у відзиві заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений. Однак, вказана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки, сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується відміткою суду на зворотній стороні ухвали суду від 12.08.2008 року про направлення копій сторонам. За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що рішення господарського суду Черкаської області від 08.07.2008 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається що сторони в усній формі уклали угоду про поставку продукції, відповідно до умов якої позивач зобов’язався поставляти по видатковим накладним відповідачу продукцію, а відповідач - приймати її і оплачувати її вартість.

Станом на 15.02.2008 року заборгованість відповідача перед позивачем по зобов’язаннях оплати поставленої продукції складала 42877,29 грн., розмір заборгованості був погоджений сторонами, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків.

Платіжними дорученнями від 01.07.2008 року № 478 на суму 42445, 56 грн. і від 07.07.2008 року № 502 на суму 431, 94 грн. відповідач сплатив позивачу зазначену заборгованість, після подачі позову.

08.07.2008 року позивач подав заяву про зміну розміру позовних вимог, в якій він відмовився від вимоги про стягнення основного боргу, та просить стягнути з відповідача 13081, 32 грн. заборгованості за отриману продукцію з урахуванням штрафних санкцій, 509, 62 грн. втрат по держмиту і 118 грн. оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ст. 525 ЦК України зазначено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 625 ч. 1 ЦК, 194 ч. 2 ГК України, неможливість виконання (в т.ч. і через тяжкий фінансовий стан), неналежне виконання зобов’язання третьою особою не звільняє сторони від обов’язку виконати зобов’язання в натурі.

Згідно з ст.ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, нарахування позивачем інфляційних витрат і 3 % річних здійснено за період з вересня 2007 року по червень 2008 року включно, розрахунок відповідачем не оспорюється.

На підставі вищевикладеного, колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку, про стягнення з відповідача 12697, 86 грн. інфляційних втрат, 1110, 12 грн. 3 % річних від простроченої суми.

Твердження відповідача про неправомірність нарахування штрафних санкцій, колегія вважає безпідставними, оскільки не відповідає обставинам справи і суперечить вимогам закону.

За таких обставин, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що підстав для скасування, чи зміни рішення суду першої інстанції не вбачається

Керуючись ст.ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Завод пакувальних машин „УпМаш”, м. Черкаси на рішення господарського суду Черкаської області від 08.07.2008 року по справі № 12/2382 –залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Черкаської області від 08.07.2008 року по справі № 12/2382 - залишити без змін.

3.          Матеріали справи № 12/2382 року повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя:                                                                      Мельник С. М.

Судді:

Гаврилюк О.М

Рудченко С.Г.

Дата відправки 12.09.08