overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.08.08р.

Справа № К25/229-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Корпорації "ДІАМОНДС ІН ЗЕ СКІ ІНТЕРНАЦІОНАЛ КОРП.", Панама

до Українсько-Панамського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачзбут",

м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства, визнання недійсними установчих документів та поновлення позивача в якості учасника товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.08.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: навести правові підстави задоволення позову; документи, що посвідчують правовий статус (завірені копії в справу).

Відповідачу: відзив на позов; установчі документи з усіма змінами і доповненнями; протокол загальних зборів № 3 від 10.04.2008р. (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"24" липня 2008 р.                                        Справа № 9/68б

Суддя Iвченко С.М., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у Новгород-Сіверському районі, вул. К.Маркса, 24, м. Новгород-Сіверський,Чернігівська область,16000

Боржник:          Мале приватне підприємство "Петрівна", ,

вул. Садова, 48, м. Новгород-Сіверський,Чернігівська область,16000

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Призначити засідання на "11" серпня 2008 р. о 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 34.

5. Явка представників сторін обов"язкова.

6. Запропонувати кредитору надати кандитатуру ліквідатора або подати письмову заяву про згоду покладення обов"язків ліквідатора на нього як ініціюючого кредитора.

7. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

8. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору (Новгород-Сіверська райдержадміністрація) , Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства, ВДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області.

Суддя                                                  Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.

Справа № 15/533/06

За позовом: Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора (м. Миколаїв, вул. Шевченко, 69-а) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області ( 54055, м. Миколаїв, вул. Дзержинського,134)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрюгмедіа” (54029, м.Миколаїв, вул. Фрунзе,14-А)

Про: стягнення заподіяної матеріальної шкоди, внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в сумі 833032,80 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єршова Т.А., дов. № 02/48 від 12.01.2008 р.

Від відповідачів:

В засіданні приймає участь: прокурор Фірцак Т.Ю.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 29.09.2008 р. не виконав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.10.2008 р. о 10 год. 40 хв.

2.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"11" вересня 2008 р. Справа № 2/193-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши справу

за позовом: Головного контрольно-ревізійного управління в Херсонській області,м.Херсон

до: Військової частини А-1604, с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області

про стягнення 751440,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Давиденко Р.С., довіреність від 02.10.2007 р.

від відповідача: Проскуровський О.М., довіреність від 18.06.2008р.

в с т а н о в и в:

Контрольно-ревізійне управління в Херсонській області звернулось до господарського суду з адміністративним позовом до військової частини А-1604 про стягнення в інтересах держави 751440,00 витрат, що призвели до збитків державного бюджету України.

В ході розгляду справи від позивача надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із примиренням сторін, яке в судовому засіданні підтримано позивачем і відповідачем, тому що вони досягли згоди та бажають врегулювати спір в добровільному порядку, оскільки військовою частиною А-1604 відшкодовано нецільове використання коштів спеціального фонду шляхом зменшення асигнувань.

За вказаних обставин суд приймає клопотання позивача та пропозицію сторін, і з цих підстав, у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України закриває провадження у справі № 2/193-АП-08, попередивши позивача про те, що повторне звернення до суду з тією ж самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі № 2/193-АП-08.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.08 р. Справа № 44/113пд
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.09.08 року у справі № 44/113пд, яке набрало законної сили 29.09.2008 року, наказує:
Стягнути з регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНБУДСЕРВІС” витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
найменування:           товариство з обмеженою відповідальністю „ДОНБУДСЕРВІС”
код ЄДР:                     24319918
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           регіональне відділення Фонду державного майна України
код ЄДР:                     13511245
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/113пд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.08

Справа №АС8/413-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі

м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «СКД»

про стягнення 7358 грн. 10 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 7358 грн. 10 коп.

Відповідач в судове засідання 21.08.2008 року не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не подав.

21.08.2008 року позивач подав клопотання б/н, б/д, в якому просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідач погасив заборгованість за даним позовом в сумі 7358 грн. 10 коп. в повному обсязі.

Оскільки є клопотання позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС8/413-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС8/413-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 вересня 2008 р.

Справа № А-6/131

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:судді Грици Юрія Івановича

розглянувши матеріали справи

за позовом Долинської оДПІ вул. Грушевського,16, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідача МП "Добродій" вул.С.Стрільців, 18/1, м.Болехів,Івано-Франківська область,77200

про стягнення фінансових санкцій

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення фінансових санкцій в сумі 287116 грн

28 коп.

Ухвалою суду від 07.05.08 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом справи А-16/207, оскільки від вирішення по суті справи А-16/205 залежить прийняття рішення у даному спорі.

Судом встановлено, що 12.12.06 по справі А-16/205 за позовом МП "Добродій" до Долинської оДПІ про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі 287116 грн 28 коп. прийнято постанову, якою позов задоволено. Ухвалою ЛАГСУ від 13.06.07 постанову місцевого суду залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В касаційному порядку постанова місцевого суду від 12.12.06 та ухвала Львівського апеляційного господарського суду від по справі 13.06.07 не оскаржувалися.

Відповідно до ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.10.08 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 10).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, ВІДПОВІДАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2008 р. Справа № 14/593

За позовом Прокурора Богунського району м. Житомира в інтересах держави в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир) в особі Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Русичі" (м.Житомир)

про стягнення 10504,47 грн.

Суддя Костриця О.О.

Присутні:

від позивача: Назарчук С.С. дов. від 11.01.2008р. №95/16 від відповідача: Шепель Л.І. дов. №1 д від 01.08.2008р.

представник прокуратури:Новосад Л.П. посв.№65

Прокурором в інтересах держави пред'явлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 10504,47 грн. боргу.

07.08.2008р. до господарського суду Житомирської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вимоги позивача не визнає, з підстав викладених у відзиві (а.с.14-15).

Представник прокуратури в засіданні суду надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 10432,16 грн. боргу.

Представник позивача в засіданні суду надав заяву про відмову від позову, у зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу в розмірі 10432,16 грн., в підтвердження чого також надав платіжні доручення №93 від 12.06.2008р., №92 від 12.06.2008р., №89 від 09.06.2008р., №110 від 15.07.2008р., №109 від 04.07.2008р., (а.с.25-29) та просить суд припинити провадження у справі.

Представник відповідача в засіданні суду підтримав заперечення викладені у відзив на позовну заяву та не заперечив проти заяви представника позивача про відмову від позову.

Представник прокуратури в засіданні суду не заперечив проти заяви представника позивача про відмову від позову.

Суд відхиляє заперечення представника відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, як необгрунтовані.

Господарський суд, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення дій щодо відмови від позову, роз'яснивши йому наслідки таких дій, приймає відмову позивача від позову, оскільки зазначена відмова не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 80 п. 4, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Костриця О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2008 р.

№ 3/52

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та перевіривши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.08

у справі

№ 3/52

господарського суду

Закарпатської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця"

до

Закритого акціонерного товариства "Закарпаткурортмінводи",

Відкритого акціонерного товариства "Мукачівський завод будівельної кераміки"

треті особи

Свалявська районна державна адміністрація,

Закарпатське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску процесуального строку визнаються судом поважними. Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.08 у справі № 3/52 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 28.08.08 о 1010год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"22" вересня 2008 р.
№8/56-1
На виконання рішення господарського суду Волинської обл.
від 05.06.2008 року по справі № 8/56-76.
Рішення набрало законної сили 15.06.2008 року.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Київгума" (Волинська обл., Луцький район, с. Баківці, вул..Червоного Хреста, 12-а, код 31812293) на користь відкритого акціонерного товариства "Київгума" м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 6, код 00152253, 85 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 203 грн.

00 коп. (двісті три грн. 00 коп.)

Наказ дійсний для пред’явлення до 15.06.2011 року.

Суддя                                                                      А.М. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2008 р.

№ 19/145-08

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.,

розглянула

касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

(далі –Страхова компанія)

на ухвалу

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від

02.07.08

у справі

№ 19/145-08

господарського суду

Київської області

за позовом

Страхової компанії

до

відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (далі –Товариство),

Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі –Управління)

про

припинення дій

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1112, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Страхової компанії б/н від 29.07.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 23.10.08 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Товариство та Управління –надати відзиви на касаційну скаргу Страхової компанії б/н від 29.07.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

13.10.08                                                                                 Справа № 5/6.

За позовом закритого акціонерного товариства “Аквасервіс”,

м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Електроспецмонтаж”, м. Луганськ

та Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно- будівельна фірма “РоСа-компані”, м. Луганськ

про стягнення солідарно з відповідачів 779450,4 грн.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Лисенко В.П.

За участю:

Від позивача

Каргаєв Д.М., дов. б/н від 21.01.08.;

Від 1-ого та 2-ого відповідача

представники не прибули.

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимоги про стягнення солідарно з відповідачів збитків у сумі 779450 грн. 40 коп., завданих прихованими недоліками в роботі та неякісним виконанням робіт за договором генерального підряду від 25.02.05 №38ГП.

Відповідачі не надали витребуваних судом документів, не забезпечили участі представників у судовому засіданні, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.10.2008 р. на 10 год. 20 хв.

2.Зобов’язати позивача надати: надати документальне та нормативно - правове обґрунтування доводів, викладених у позові.

3. Зобов’язати першого відповідача надати: документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві доводів; документальне підтвердження заперечень по справі, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; документи, що підтверджують якість (сертифікати якості) та технічні властивості електрообладнання поставленого у відповідності до видаткової накладної № Є-0000024 від 30.09.2005р. та змонтованого на об’єкті відповідача ТП 10/0,4”Насосна”і ПС 10/0,4”Завода”, а саме:

- Трансформаторів ТМЗ 1000/10 у кількості 2 шт.

- Трансформаторів МЗ 630/10 у кількості 2 шт.

- Щита розподільчого 0,4кв.

-Камери збірної одностороннього обслуговування серії КСО із обов’язковим зазначенням заводів –виробників , заводських номерів та дати випуску вищезазначеного електрообладнання.

4.Зобов’язати другого відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; надати свій примірник договорів від 25.02.05. № 38ГП, від 17.06.05. № 9.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08 р.

Справа № 20/375

за позовом Закритого акціонерного товариства “Кременчуцьке кар”єроуправління “КВАРЦ”, м. Кременчук

до Регіонального відділення фонду державного майна по Полтавській області, м. Полтава

про спонукання до укладення договору оренди

Суддя Киричук О.А.

Представники

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглядається позовна заява про спонукання до укладення договору оренди.

Від сторін через канцелярію суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 03745 від 11.03.08р. та вх. № 03659 від 06.03.08р.)

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.04.08 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

3. З урахуванням наданих суду документів, сторонам надати письмові пояснення та відповідні докази на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги та заперечення.

Суддя Киричук О.А.