ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"10" червня 2008 р. Справа № 10/83

За позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Рівненської обласної дирекції

«Райффайзен Банк Аваль»м.Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Діабеко ЛТД»м.Рівне

про стягнення 43 347 грн. 97 коп. заборгованості по кредиту та відсотків

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача-          Огороднік О.В., юрисконсульт (довіреність №29 від 31.01.2008р.);

від відповідача- не з’явився.

В судове засідання 10 червня 2008р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце слухання справи сторони було повідомлено у встановленому порядку.

Представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з відповідача 41520грн.40 коп. основного боргу та 1827 грн. 57 коп. відсотків згідно укладеного кредитного договору.

В судовому засіданні 10 червня 2008р. позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач не подав суду витребуваного ухвалою від 21.05.2008р. відзиву на позов, вимог не заперечив.

Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: м.Рівне, вул.Боярка,40-А було направлено ухвалу від 21.05.2008р. з довідкою відділення підприємства зв’язку: ”Фірма вибула”.

Оскільки, з поданої Головним управлінням статистики у Рівненській області на вимогу суду від 26.05.2008р. довідки від 28.05.2008р. за №02-2-05/461 (а.с.19,21) вбачається, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Діабеко ЛТД»: м.Рівне, вул.Боярка,40-А - вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п.5 ст.29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” - відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача –ТзОВ фірму «Діабеко ЛТД».

Суд зробив все необхідне згідно ГПК України для захисту права відповідача на участь в судовому розгляді.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Діабеко" ЛТД - Відповідач та Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" - Позивач уклали договір овердрафту №015/89-07/027 (надалі в тексті Договір) (а.с.8-11), згідно з яким ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" надав Відповідачеві овердрафт (фінансове кредитування для поповнення обігових коштів Відповідача на поточному рахунку) в межах 42000грн.00 коп., а Відповідач зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому договорі.

Відповідно до п.1.6.1 ч.2 Договору овердрафту, сума кредиту (траншу), виданого в рамках овердрафту, підлягає поверненню не пізніше 30-го календарного дня з дня видачі такого кредиту.

Згідно з п.1.1. Договору овердрафту Відповідач зобов'язаний забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених даним договором.

Строк користування овердрафтом встановлений сторонами у п. 2. ч.1 Договору овердрафту до 17.03.2008р.

Договір підписано уповноваженими особами Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Діабеко" ЛТД та скріплено відбитками печаток сторін.

У встановлений у п.2.ч.1 Договору овердрафту строк Відповідач зазначену суму у повному обсязі не повернув, чим порушив п. 1.1 ч. 2 Договору овердрафту.

Станом на 06.05.2008 р. прострочена заборгованість Відповідача по кредиту складає 41520грн. 40 коп.

Відповідно до п. 1.4.1.3 ч. 2, п.3 ч.1 Договору овердрафту Відповідач зобов'язаний забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків у розмірі 19% річних на фактичну суму наданих кредитних коштів і за фактичний час використання таких коштів, включаючи день видачі та включаючи день погашення.

Відповідно до п.4.1.3 ч. 2, пп.З, 4 ч.1 Договору овердрафту, у разі перевищення Відповідачем терміну безперервного дебетового сальдо (строку траншу) - автоматично встановлюється підвищена відсоткова ставка за овердрафтом у розмірі 40% річних.

Посилаючись на вищевказані пункти Договору позивач нарахував 1827 грн. 57 коп. відсотків за період з 01.03.2008р. по 05.05.2008р. згідно наданого розрахунку заборгованості (а.с.7).

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача за договором овердрафту №015/89-07/027 від 20.03.2007р. становить 43347грн. 97 коп., а саме: 41520грн. 40коп. - несплачена заборгованість по кредиту, 1827грн. 57 коп. -заборгованість по відсотках, що стверджується матеріалами справи.

Намагаючись вирішити питання про повернення Відповідачем заборгованості по кредиту, 20.03.2008р. Позивач звернувся до відповідача з претензією за №029-01/3/1615 з вимогою погасити заборгованість по Договору овердрафту, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення (а.с.12).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Вбачається, що вимоги позивача стверджуються Договором, претензією, розрахунком і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 1054, 1048, 1049 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 345 Господарського кодексу України.

Доказів погашення боргу та сплати відсотків відповідач суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 43347 грн. 97 коп. заборгованості. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Діабеко»ЛТД, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Боярка,40-А на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Рівненської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», яка знаходиться в м.Рівне, вул.С.Петлюри,35 41520 грн. 40 коп. заборгованості по кредиту, 1827 грн. 57 коп. заборгованості по відсотках станом на 05.05.2008р., 433 грн.47 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "10" червня 2008 р..