overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.08

Справа №АС17/336-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4183)

за позовом: прокурора Зарічного району в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Фрешлайн-Суми», м. Суми

про стягнення: 3015 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.2008р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 30.05.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.08р.

Справа
№ 22/181-08

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, смт.
Веселе

до
Державного підприємства "Придніпровська залізниця". м.
Дніпропетровськ

про стягнення 2 574 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
27.05.08 р. о 11:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:  - докази оплати вантажу,

- докази вартості 1 тони
вантажу за ціною відправника

Відповідачу:
відзив сторонам та суду

Зобов"язати
відправника антрациту Відкрите акціонерне товариство "Донбаський
збагачувальний комбінат" (86606, м. Торез-6, Донецька обл. )  подати до суду докази вартості 1 тони
вантажу, надісланого на адресу підприємця ОСОБА_106.12.07 р. за залізничною накладною
№ 50067969 у вагоні № 67613000, 22.11.07 р.
за залізничною накладною № 50065891 у вагоні № 65540429, 14.03.08 р. за
залізничною накладною №50799807 у вагоні № 66268905, 06.12.07 р. за залізничною
накладною №50067967 у вагоні № 66627670, 29.12.07 р. за залізничною накладною №
50535446 у вагоні № 65724940

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.Д.
Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.08                                                                                 Справа № 5/88

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області

до Комунального підприємства «Краснодонтеплосервіс», м. Краснодон Луганської області

про стягнення 13581 грн. 97 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.06.08 об 11 год. 00 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 305

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження фактичного постачання електроенергії споживачу; договір та додатки до нього; уточнити у позові заявлений період виникнення боргу; обґрунтувати дату виникнення за відповідачем зобов'язання сплатити заявлену у позові суму боргу (відповідні рахунки, докази їх вручення чи направлення відповідачеві); за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду, на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; документально підтвердити юридичний статус відповідача; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, скласти акт звірення, котрий подати до суду.

6.Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської міської ради - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Комунального підприємства «Краснодонтеплосервіс», м. Краснодон Луганської області, прт. М. Гвардії, 4а, код 33425140

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.                     Справа № 14/23пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Телефонна компанія „Дейта-

Експрес”, м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації

м.Макіївки”, м.Макіївка

Про спонукання виконати дії

Суддя Г.В.Левшина

Представники:

від позивача: Машошин О.В.- юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Телефонна компанія „Дейта-Експрес”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки”, м.Макіївка, про спонукання відповідача виправити арифметичну помилку та встановити частку в нежитловому приміщенні, яка відповідає дійсності.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 11.06.08 року.

Позивачу представити в судове засідання документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Відповідачу надати в засідання суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.

Справа № 8/668/07

За позовною заявою: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі 1)Міністерства оборони України, м.Київ, Повітрофлотський проспект 6; 2)Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, м.Миколаїв, пр-т Миру, 62-а

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інстрой-Юг”, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська 13/1

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Прокурор: Забаров Д.А.

Від позивача: Івкін О.М., дор.№220/22/д від 11.01.2008р.

Від відповідача: представник не з’явився

Суть спору: стягнення 28 520,06грн.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про причину неявки суду не повідомив, у суду не має доказів повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті явка представників сторін необхідна.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.06.2008року на 15 год. 30 хв.

Зобов’язати відповідача надати обґрунтований відзив по суті позову.

Зобов’язати прокурора повідомити відповідача про час та місце розгляду справи належним чином, докази повідомлення надати суду.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 2/36

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Дроботової Т.Б., Швеця В.О.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Селянського (фермерського) господарства "ГУД МЕН Ко"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 05.05.08

у справі

№2/36

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

до

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Селянського (фермерського) господарства "ГУД МЕН Ко"

Державний комітет рибного господарства України

Державне підприємство "Укрриба"

про

вилучення майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "ГУД МЕН Ко" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.05.08 у справі №2/36 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11.09.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Дроботова

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.08

Справа №АС8/334-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом товариства зобмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла», м. Суми

до відповідача Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

про визнання рішення № 26 від 15.05.2008 року не чинним

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 324 від 12.06.2008 року з додатками на 24-х арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.06.08                                                                                 Справа№ 15/226 (1/989-26/370)

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Агрофірми "Світанок" у формі закритого акціонерного товариства, с.Хорохорин

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансагросервіс", м.Луцьк

про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 1119 ГПК України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.07.08 о 12:45

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26"
березня 2008 р.

Справа
№  2/76/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській
області,

55000,
Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3;

до
відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи підприємця.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 22 квітня 2008 р. об 11:50 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й
поверх, каб. № 924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

29.05.2008

Справа №2-25/5304-2008

За позовом ТОВ «Атан – Крим», м. Феодосія, вул.. Галерейна, 22; м. Сімферополь, вул.. Данилова, 62

До відповідача ТОВ «Таврида АГРО», Бахчисарайський район, с. Теністе, вул.. Леніна, 1

Про стягнення 11462,25 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача – Кушнова О.О., представник, дов. від 01.01.2008 року

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи:

Позивач - ТОВ «Атан – Крим» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ТОВ «Таврида АГРО», просить суд стягнути з відповідача 11462,25 грн. заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. Про причини відсутності суду не повідомив. Про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву, відповідно до якої просить суд припинити провадження по дійсній справі, на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Так, позивачем надане суду платіжне доручення № 257 від 08.05.2008 року на суму 11462,25 грн.

Отже, відповідачем заборгованість у розмірі 11462,25 грн. погашена у повному обсязі.

У відповідності до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що провадження по дійсній справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Так, враховуючи те, що заборгованість погашена відповідачем 08.05.2008 року, тобто, після порушення провадження у дійсній справі, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на корить позивача.

З огляду на викладене, керуючись п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі припинити.

2.          Стягнути з ТОВ «Таврида АГРО» (Бахчисарайський район, с. Теністе, вул.. Леніна, 1, рахунок № 260491444 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ЗКПО 32989285) на користь ТОВ «Атан – Крим» (м. Феодосія, вул.. Галерейна, 22; м. Сімферополь, вул.. Данилова, 62, рахунок № в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 32085677) 114,62 грн. державного мита.

3.          Стягнути з ТОВ «Таврида АГРО» (Бахчисарайський район, с. Теністе, вул.. Леніна, 1, рахунок № 260491444 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ЗКПО 32989285) на користь ТОВ «Атан – Крим» (м. Феодосія, вул.. Галерейна, 22; м. Сімферополь, вул.. Данилова, 62, рахунок № в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 32085677) 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" червня 2008 р. Справа № 14/786/07

Кредитори: 1) Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Миколаївської обласної філії м. Миколаїв, вул.Фалєєвська,14/1, 2) Новобузький районний центр зайнятості, м. Новий Буг,вул.Куйбишева,2, 3) Новобузька міжрайонна державна податкова інспекція, м. Новий Буг,вул.Гагаріна,7, 4) Закрите акціонерне товариство “Черкаситара”, м. Черкаси, вул.Смілянська,159, ( поштова адреса,18002,м.Черкаси,а/с 526), 5) Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул.Громадянська,40, 6) Відкрите акціонерне товариство “Ощадбанку України” в особі філії Дзержинського відділення № 7806 “Ощадбанк України”, м. Кривий Ріг, вул.Революційна,7, 7) Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк”, м. Харків в особі Дніпровського регіонального департаменту, м. Дніпропетровськ, вул.Жуковського,3

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Новобузький”, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул.Маяковського,28

Розпорядник майна: Кияновська Л.В., 54034, м. Миколаїв, а/с 2.

Суддя - Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора(ів):

Від боржника:

В засіданні приймає участь :

Суть справи: про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Новобузький”, Миколаївська область, м. Новий Буг.

Голова комітету кредиторів надав суду рішення комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом, затвердження умов оплати праці розпоряднику майна.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 02.09.2008 р. о 10-30 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.05.08                                                                                 Справа № 6/99.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області,

м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково - виробниче підприємство “Інпромтех”, м. Луганськ

про стягнення 20 033 грн. 75 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Хімченко С.В., дов. № 30/2с від 29.12.07,

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача борг у сумі 12 929 грн. 80 коп. та штрафні санкції у сумі 7 103 грн. 95 коп.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані судом документи, а також те, що позивач вдруге не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 09.06.08 о 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3. Зобов’язати позивача надати: матеріальне обґрунтування позову; чітко визначити предмет та підстави позову; визначити підстави нарахування санкцій у зазначений період; календарний план робіт до договору № 20.12.06 № б/н; докази відмови від прийняття зобов’язань за договором; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 20.12.06 № б/н для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); відомості про ідентифікаційний код; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть