overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 червня 2008 р. Справа № 5/510-04

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі,м.Могилів-Подільський

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендичанський цукровий завод", с.Вендичани Могилів-Подільського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання В. Деркач

За участю представника:

Кредитора - ВДД у Могилів-Подільському р-ні ФСС від НВ - Лимар А.В., доручення від 30.08.07 р.

Розглянувши матеріали справи № 5/510-04 та заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Могилів-Подільському р-ні про включення до складу поточних кредиторів, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.04 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/510-04 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендичанський цукровий завод" ().

Постановою суду від 14.04.05 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

16.05.08 р. до суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Могилів-Подільському р-ні про включення до складу поточних кредиторів з сумою 280-77 грн.

03.06.08 р. в судовому засіданні розглянуто подану заяву і встановлено, що заявлені вимоги є поточними, підтверджені відповідними письмовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Могилів-Подільському р-ні поточним кредитором з сумою 280-77 грн. (четверта черга).

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Міщишину М.О.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору

3 - боржнику

4 - арбітражному керуючому Міщишину М.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.08

Справа №АС13/392-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському

районі м. Суми

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Селмі»

Про стягнення 21875 грн. 53 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 14.08.2008 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2008 р.                                                                                справа № 39/24пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Стойка О.В.

Діброви Г.І. , Шевкової Т.А.

Представники сторін:

від позивача:

Козловська Д.В., за довіреністю; Нежигай І.О., за довіреністю.

від відповідача:

не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Соискатель" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

13.05.08 року

у справі

39/24пд

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький відкритий університет" м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Соискатель" м.Донецьк

про

визнання недійсною третейської угоди

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соискатель" м.Донецьк звернулос до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 13.05.2008 р. у справі № 39/24пд.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 02.06.2008 р. порушив апеляційне провідження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 23.06.2008 р.

У судове засідання апеляційної інстанції представник відповідача не з'явився, про час місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.07.08 о 10:40, зал судових засідань № 10.

2. Роз’яснити сторонам, що у випадку неявки представників не залежно від причин у судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий          О.В. Стойка

Судді:          Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.

Справа № 13/69-08-1747

За позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "СІЧ"

до відповідача Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Одеської дирекції УДППЗ "Укрпошта" в особі Центру поштового зв'язку № 7 Одеської дирекції УДППЗ "Укрпошта"

про стягнення 22772,47 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Бурдейна І.О., Шульженко В.А.;

від відповідача Ніколенко Г.В.

Суть спору: Котовський міжрайонний прокурор Одеської області звернувся до суду в інтересах Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "СІЧ" з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 22772,47 грн. за договорами оренди від 03.01.2006р. № № 17, 18, 20.

Згідно з ухвалами від 25.04.2008р., 27.05.2008р., 17.06.2008р. позивачі повинні були надати до суду обгрунтований розрахунок суми позову. Однак, Котовський міжрайонний прокурор Одеської області та Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "СІЧ" не виконали ухвали суду, без поважних причин не подали витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Враховуючи наведене, згідно зі ст. 81 ГПК України позов залишений без розгляду.

,Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.06.08 р.                      Справа № 45/103б(04-05/27-48-9б)

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Кіровської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Кіровське

до боржника Підприємства котелень і теплових мереж, м. Жданівка ()

арбітражний керуючий Арент В.А.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

Арбітражний керуючий:

В засіданні брали участь:

За заявою Кіровської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Кіровське господарським судом Донецької області ухвалою 27.08.2007р. порушена справа про банкрутство Підприємства котелень і теплових мереж, м. Жданівка ().

Постановою господарського суду від 14.01.2008р. Підприємство котелень і теплових мереж, м. Жданівка визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура на 6 місяців до 14.07.2008р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Арент В.А.

17.06.2008р. господарським судом отримане клопотання ліквідатора – арбітражного керуючого Арент В.А. №05-114 від 11.06.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 3 місяці.

В обґрунтування поданого клопотання про подовження строку ліквідаційної процедури суду наданий протокол засідання комітету кредиторів №6 від 10.06.2008р., на якому розглядалось вказане питання та прийняте рішення про звернення до суду з клопотанням про подовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяців.

Судом встановлено, що рішення про подовження строку ліквідаційної процедури прийняте на засіданні комітету загальних зборів комітету кредиторів 10.06.2008р., про що наданий відповідний протокол №6 від 10.06.2008р., який наявний в матеріалах справи.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та інші матеріали справи, беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №45/103б про банкрутство Підприємства котелень і теплових мереж, м. Жданівка та повноваження ліквідатора – арбітражного керуючого Арент В.А. на три місяці до 14.10.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 16, 22, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ліквідатора – арбітражного керуючого Арент В.А. №05-114 від 11.06.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 3 місяці.

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №45/103б про банкрутство Підприємства котелень і теплових мереж, м. Жданівка на три місяці до 14.10.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу; документи в підтвердження проведеної роботи та документи, передбачені ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.

Справа № 2/225/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області, м.Первомайськ, вул.Революції, 36 до відповідача Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Первомайському районі Миколаївської області, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 28.

про зобов’язання відшкодувати суму виплаченої індексації пенсії по інвалідності та втраті годувальника в розмірі 1680,67грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 02.07.2008 року о 10.40 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.03.08 р.
Справа № 32/53пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши
матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТУ-Пролетарське”                м. Донецьк

про
визнання недійсним статуту, визнання недійсною державну реєстрацію

ВС?ТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/53пн.Судове
засідання призначити на  14.04.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: докази зарахування державного мита в сумі 170,00грн.
до державного бюджету, перерахованого за квитанцією від 18.03.08р.; явка
представників сторін обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: довідку про
включення в ЄДРПОУ; документи, які підтверджують правовий статус; відзив на
позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх
доводів, довіреність, явка представників сторін обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" червня 2008 р. Справа № 16/393/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва (54052, м. Миколаїв, вул.Артема,1-А)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредо –Океан” (54054, м.Миколаїв, Заводська площа, б.1)

Про стягнення 26130,40 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 08.07.2008 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08

Справа №АС12/82-08.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Костенко Л.А., суддів: Малафеєвої І.В., Моїсеєнко В.М., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., представники сторін в судове засідання не з”явилися, розглянувши матеріали справи № АС12/82-08, порушеної за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія-Еліза” про стягнення 1 649 грн.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія-Еліза”заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 1649 грн., яка виникла станом на 25.01.2008 року відповідно до Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”.

Представники сторін в судове засідання не з”явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи, призначивши її судовий розгляд на 11:00 год. 18.06.2008 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Представникам сторін мати належні письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

Головуючий суддя                                                             Костенко Л.А.

Судді:                                                                                Малафеєва І.В.

Моїсеєнко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" червня 2008 р.

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області, м.Первомайськ, вул.Революції, 36

до боржника Сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого кооперативу «Консервпром», Миколаївська область, Первомайський район, с.Синюхин Брід

про порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області подало заяву від 28.05.2008 р. про порушення провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого кооперативу «Консервпром».

Заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки в провадженні господарського суду Миколаївської області вже є справа № 5/170/08 про банкрутство Сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого кооперативу «Консервпром»за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись пунктом 2 статті 62 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви відмовити.

2. Повернути заяву і додані до неї документи заявнику.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.08                                                                                           Справа№ 7/174А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв

про: спонукання до вчинення дій

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 10.07.2008 р. о 1100 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, обгрунтований розрахунок заявлених вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.2008 Справа №8/62

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства в особі Полтавської філії ВАТ "Полтаваобленерго", пр-т Першотравневий, 19, м. Полтава, 36000

до Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" ВАТ "Укрнафта", вул. Монастирська, 12, м. Полтава, 36020

про спонукання до укладення договору

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1 Справу призначити до розгляду в засідання на 13.03.2008р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2008 р.

№ 2-27/11363-2005

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Сакської об’єднаної державної податкової інспекції

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.05

у справі

№ 2-27/11363-2005

за позовом

Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

до

Фермерського господарства "Петіково"

про

за зустрічним позовом

до

про

стягнення 21478,72 грн

Фермерського господарства "Петіково"

Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

списання безнадійного податкового боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.          Строк на подання касаційної скарги відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Сакської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.05 у справі №2-27/11363-2005 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.07.2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець