ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.07.08 р.                     Справа № 7/73

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Облпаливо” м. Донецьк

До відповідача: Комунального підприємства “Прометей” смт. Оленівка

Предмет спору: стягнення 347 236 грн. 89 коп., у тому числі суму заборгованості у розмірі 295 026 грн. 50 коп., пеня у сумі 15 164 грн. 80 коп., інфляційні у сумі 37 570 грн. 46 коп., 3% річних у сумі 1 475 грн. 13 коп.

За участю представників:

від позивача: Мартинов К.А. – дов. №05/08 від 20.03.2008 р.;

від відповідача: не з’явились.

У судовому засіданні 08.07.2008 р. розгляд справи оголошено закінченим відповідно до ст. 85 ГПК України

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Облпаливо” м. Донецьк звернулося з позовною заявою до Комунального підприємства “Прометей” смт. Оленівка про стягнення стягнення збитків, які були спричинені неналежним виконанням зобов’язань за договором №16-10/2007-1У від 16.10.2007 р. у сумі 343026,85 грн., у тому числі суму заборгованості – 295026,50 грн., суму пені – 10030,90 грн., інфляційні 35726,75 грн., а також 3% річних – 2212,70 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір постачання №16-10/2007-1У від 16.10.2007 р. з додатками; акти прийому-передачі за жовтень-листопад 2007 р., за січень 2008 р.; накладні за грудень 2007 р.; платіжні доручення за листопад-грудень 2007 р., за січень 2008 р.

Позивач у заяві про уточнення позовних вимог №37/06-261 від 23.06.2008 р. та просить стягнути вказану вище суму заборгованості, яка була спричинена неналежним виконанням зобов’язань за договором постачання №16-10/2007-1У від 16.10.2007 р.

Заявою від 07.07.2008 р. №37/06-283 позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 347 236 грн. 89 коп., у тому числі суму заборгованості у розмірі 295 026 грн. 50 коп., пеню у сумі 15 164 грн. 80 коп., інфляційні у сумі 37 570 грн. 46 коп., 3% річних у сумі 1 475 грн. 13 коп.

Відповідач у відзиві від 09.06.2008 р. визнав суму боргу у розмірі 295 026 грн. 50 коп. у повному обсязі та 3% річних у сумі 2 212 грн. 70 коп. Проти стягнення пені та інфляційних заперечує без нормативного обґрунтування.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладено договір постачання №16-10/2007-1У від 16.10.2007 р. (далі по тексту Договір). Договір укладено з додатками, без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Згідно п.8 Договору, сторонами обумовлено, що дата закінчення строку дії договору визначається наступним чином: за умов належного виконання обома сторонами своїх зобов’язань за договором, датою закінчення строку дії договору є 16.10.2008 р., а у разі невиконання (неналежного виконання) сторонами (стороною) своїх зобов’язань за цим договором, датою закінчення строку дії договору є дата повного належного виконання сторонами усіх прийнятих на себе зобов’язань за договором. З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до п.1 договору, постачальник (позивач) на умовах передбачених Договором, зобов’язується передати (поставити) у власність покупця (відповідача) вугільну продукцію відповідно до графіку постачання погодженого сторонами, який є невід’ємною частиною цього договору.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що розрахунки за поставлене вугілля здійснюються покупцем протягом 22 календарних з моменту підписання акта прийому-передачі вугілля. Акт прийому-передачі підписується за підсумками постачання за місяць в останній робочий день місяця.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу вугілля, яке було частково сплачене та на час розгляду справи сума заборгованості складає 295 026 грн. 50 коп., зокрема:

Ш          У жовтні поставлено вугілля на суму 26 875 грн. 50 коп., що підтверджено наявним в матеріалах справи актом прийому-передачі від 31.10.2007 р., підписаним обома сторонами. Вказана сума сплачена відповідачем з порушенням терміну встановленого договором для оплати за поставлене вугілля, що підтверджено платіжними дорученнями №209 від 22.11.2007 р. на суму 6 500 грн., №U3455561 від 26.11.2007 р. на суму 15 000 грн. та №213 від 27.11.2007 р. 5 375 грн. 50 коп.

Ш          У листопаді 2007 р. поставлено вугілля на суму 124 966 грн. 50 коп., що підтверджено наявним в матеріалах справи актом прийому-передачі від 30.11.2007 р., підписаним обома сторонами. Вказана сума оплачена відповідачем частково у розмірі 68 000 грн. з порушенням терміну встановленого договором для оплати за поставлене вугілля, що підтверджено платіжними дорученнями №U3931170 від 25.12.2007 р. на суму 50 000 грн., №266 від 28.12.2007 р. на суму 18 000 грн., у зв’язку з чим несплаченою залишається сума 56 966 грн. 50 коп.

Ш          У грудні 2007 р. поставлено вугілля на суму 157 110 грн., що підтверджено наявними в матеріалах справи накладними за період з 01.12.2007 р. по 31.12.2007 р. Вказана сума оплачена відповідачем частково у розмірі 5 400 грн. з порушенням терміну встановленого договором для оплати за поставлене вугілля, що підтверджено платіжним дорученням №49 від 29.01.2008 р. на суму 5 400 грн., у зв’язку з чим несплаченою залишається сума 151 710 грн.

Ш          У січні 2008 р. поставлено вугілля на суму 86 350 грн., що підтверджено наявними в матеріалах справи актами прийому-передачі за період з 03.01.2008 р. по 25.01.2008 р. , підписаними обома сторонами. Вказана сума відповідачем не сплачена у повному обсязі.

09.01.2008р. відповідач отримав від позивача вимогу на оплату боргу за грудень 2007р. про що свідчить вхідний № 34 КП „Прометей” з підписом його представника та проти чого відповідач не заперечує.

Факт отримання від позивача вказаного вище вугілля та наявності заборгованості у сумі 295 026 грн. 50 коп., також, визнаний відповідачем у відзиві від 09.06.2008 р. та у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Пунктами 1, 2 ст.712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 530 цього ж кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов договору, відповідач свої договірні зобов’язання стосовно оплати вугільної продукції належним чином не виконав, поставлене йому вугілля оплатив частково, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 295 026 грн. 50 коп., яка до теперішнього часу не сплачена, підтверджена матеріалами справи, актом звірки станом на 24.03.2008 р., підписаним обома сторонами без зауважень, визнана відповідачем та підлягає стягненню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що у разі невиконання зобов’язань за даним договором винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач просить стягнути з відповідача 15164 грн. 80 коп. пені, яка нарахована відповідно до вимог діючого законодавства та умов договору і підлягає стягненню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми права позивач просить стягнути з відповідача інфляційні у сумі 35 570 грн. 46 коп. та 3% річних у сумі 1 475 грн. 13 коп.

Вказані суми нараховані відповідно до діючого законодавства і підлягають стягненню у повному обсязі.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.67, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Облпаливо” м. Донецьк до Комунального підприємства “Прометей” смт. Оленівка про стягнення 347 236 грн. 89 коп. задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Прометей” (85710, Донецька область, смт. Оленівка, м-н Новий, 1а, р/р 1302 у АК Промінвестбанку у м. Докучаєвськ, МФО 334204, , ІПН 92) на користь Відкритого акціонерного товариства “Облпаливо” (83086, м. Донецьк, вул.. Донецька, 38, р/р 260097267 у ДОД „Райффазен банк Аваль”, МФО 335076, ) – суму заборгованості у розмірі 295 026 грн. 50 коп., пеню у сумі 15 164 грн. 80 коп., інфляційні у сумі 35 570 грн. 46 коп., 3% річних у сумі 1 475 грн. 13 коп., державне мито у сумі 3 472 грн. 37 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дати його прийняття.

Суддя