overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2008 р.

Справа № 2/91-3а

Суддя Черняк Л. О., розглянувши матеріали

за позовом Рожищенськоїрайонної державної адміністрації, м. Рожище

до Контрольно-ревізійного управління у Волинській області, м. Луцьк

про визнання нечинними положень розділу 2 і 3 акту ревізії від 30.05.2008 р. № 080-23/14 щодо нецільового використання коштів в сумі 58659 грн., виділених на ліквідацію стихійного лиха

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 08.10.2008 р. на 11 год.

3.          Відповідачу подати пояснення, правові підстави в обґрунтування викладених в акті перевірки порушень.

4.          Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.          Надіслати відповідачу копію позовної заяви.

6.          Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Справа буде розглядатися суддею Черняк Л. О. одноособово.

Суддя                                                                                 Л. О. Черняк

Суддя                                                    Черняк Л.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2008 р.

№ Б3/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Заріцької А.О.,

Панової І.Ю.

розглянувши

касаційне подання

Першого заступника прокурора Івано-Франківської області

на ухвалу

та постанову

господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2008

Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2008

у справі

№Б-3/12 господарського суду Івано-Франківської області

за заявою

ВАТ "Акціонерна страхова компанія "Енергополіс"

до

ВП "Західукрзакордоннафтогазбуд"

про

банкрутство

керуючий санацією

Городчук Ю.Д.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.05.2008 касаційне подання першого заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2008 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2008 прийнято до провадження, розгляд касаційного подання призначено на 01.07.2008 на 12 год.00хв. В судовому засіданні оголошено в порядку ст.77 ГПК України перерву до 02.07.2008.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінновація" звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою від 26.06.2008 №45/3 на ухвалу Вищого господарського суду України від 26.05.2008.

Ухвалою Верховного Суду України від 23.07.2008 відмовлено у порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 26.05.2008.

У зв’язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження за касаційним поданням першого заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2008 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2008 у справі № Б-3/12.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 86, 79, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження за касаційним поданням першого заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2008 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2008 у справі № Б-3/12.

Призначити розгляд касаційного подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 вересня 2008 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді                                                                        А.О. Заріцька

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2008 р. Справа № 2/039-08

за позовом                    відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії, м. Київ

до відповідача                    товариства з обмеженою відповідальністю „Скорпіон Інтерплюс”,

м. Вишгород

про           стягнення 434,69грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача:          Соловей В.В., юрисконсульт Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії ВАТ «Укртелеком», довіреність від 29.12.2007р. ВКЕ № 063608;

від відповідача:          не з’явився.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою від 26.05.2008р. порушено провадження у справі № 2/039-08 за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіон Інтерплюс»про стягнення 434,69 грн..

На виконання вимог вказаної ухвали представником позивача подано витребувані судом документи та додаткові пояснення по справі.

Відповідач вимоги ухвали від 26.05.2008р. не виконав, витребуваних судом документів не подав, в судове засідання не з’явився, про причини нез’явлення суд належним чином не повідомив.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема є нез’явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 2/039-08 відкласти на 08.07.2008р. на 11 год. 00 хв.

2. Вдруге зобов’язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, або статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень, докази оплати коштів за договором про надання телекомунікаційних послуг від 24.05.2006р. № 2861256, контррозрахунок суми боргу та фінансових санкцій, документальні докази, що їх підтверджують.

3. Вдруге зобов’язати сторони скласти та подати суду до судового засідання розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків, підтвердивши його відповідними первинними бухгалтерськими документами.

4. Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" липня 2008 р. Справа № 13/386-06

Господарський суд Вінницької області у складі судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Новожиловій Л.В., за участі представників сторін:

заявника: Іванченко О.В.

боржника: не з'явився

відділу ДВС: Ільченко В.А.

розглянувши в приміщенні суду заяву ЗАТ "Житомирські ласощі" про видачу дублікату наказу від 05.04.07 по справі №13/386-06 за позовом Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (10003, вул. Щорса, 67, м. Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт В" (286011, вул. Ватутіна, 137, м. Вінниця) про стягнення 110288,75 грн., -

В С Т А Н О В И В:

24.06.08 до господарського суду Вінницької області надійшла заява ЗАТ "Житомирські ласощі" №2767 від 26.05.08 про видачу дублікату наказу від 05.04.07 по справі №13/386-06, у зв'язку з його втратою.

Однак, в судовому засіданні 15.07.08 заявником надано заяву про відмову від вимог вказаних у заяві про видачу дублікату наказу по справі №13/386-06, оскільки вказаний наказ на даний час знаходиться на виконанні у Державній виконавчій службі.

Відмова заявника від заяви не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї інтереси та охоронювані законом права, у зв‘язку з чим відмова підлягає прийняттю, а провадження у справі за заявою про видачу дублікату наказу припиненню відповідно до п. 4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 80 п.4, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за заявою ЗАТ "Житомирські ласощі" про видачу дублікату наказу від 05.04.07 по справі №13/386-06 за позовом Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт В" про стягнення 110288,75 грн., припинити.

2. Ухвалу направити сторонам та Замостянському відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - Замостянському відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (21050, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця)
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.08

Справа №11/94-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши заяву позивача -
Приватного підприємця ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення
господарського суду Сумської області від
05.03.2008 року по справі № 11/94-08 за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 до приватного
підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського
суду Сумської області від 05.03.2008 року по справі №11/94-08 позов Приватного
підприємця ОСОБА_1 було задоволено повністю,
розірвано договір про спільне фінансування ремонтних робіт від 08 січня
2008 року, укладений між Приватним підприємцем ОСОБА_1 (40030, м.
Суми,АДРЕСА_1, ід. номерНОМЕР_1) та Приватним підприємцем ОСОБА_2(40011, м.
Суми, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_2) та визнано за Приватним підприємцем ОСОБА_1
(40030, м. Суми,АДРЕСА_1, ід. номерНОМЕР_1) право власності на нежитлове
приміщення, площею 194, 7 кв. м., розташоване за адресою м. Суми,АДРЕСА_3.

Позивач - Приватний
підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду з заявою, в якій зазначає, що при виконанні вказаного судового
рішення та зверненні до КП „Сумське МБТІ” для реєстрації об'єкта нерухомості у відповідності
до вимог чинного законодавства, виникла ситуація, яка унеможливила виконання
судового рішення  оскільки  в рішенні суду не зазначено, що в нежитловому
приміщенні, розташованому в м.Суми, АДРЕСА_3 було здійснено  самовільне переобладнання.

Зважаючи на вищевикладене,
позивач просить суд винести ухвалу, якою роз'яснити пункт 3 резолютивної
частини рішення господарського суду Сумської області від 05.03.2008р. по справі
№11/94-08.

Суд, розглянувши заяву Приватного підприємця
ОСОБА_1, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню,
оскільки  позивач  є
власником  нежитлового приміщення
за  адресою: м. Суми,АДРЕСА_3 (Договір
купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу від 26.12.2007р.). Як
свідчить з технічного паспорту, виготовленого КП „Сумське МЮТІ” в нежитловому
приміщенні, розташованому за вищезазначеною адресою, було здійснено самовільне
переобладнання. Таким чином, за Приватним підприємцем ОСОБА_1 (40030, м.
Суми,АДРЕСА_1, ід. номерНОМЕР_1) було визнано право власності на самовільно переобладнане
нежитлове приміщення, площею 194, 7 кв. м., розташоване за адресою м.
Суми,АДРЕСА_3.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись ст.ст. 86,
89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Роз'яснити пункт 3
резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від „5”
березня 2008 року по справі №11/94-08 стосовно того, що за Приватним
підприємцем ОСОБА_1 (40030, м. Суми,АДРЕСА_1, ід. номерНОМЕР_1) визнано право
власності на самовільно переобладнане нежитлове приміщення, площею 194, 7 кв.
м., розташоване за адресою м.Суми,АДРЕСА_3.

СУДДЯ
ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

З оригіналом згідно:

Радник І-го заступника
голови

Господарського суду

Сумської області
Кунець О.М.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

12.05.08

Справа №14/285-08.

Суддя Миропольський С.О.
розглянувши матеріали (вх. № 3922)

За позовом: Підприємства
облспоживспілки «Сумський виробничий комбінат», м. Суми

До відповідача: фізичної
особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 12
869грн.72 коп.,

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26.06.08 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

Представникам сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує
особу.

Повідомити сторони про
те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без
їх участі.

Зобов'язати сторони
подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07"
квітня 2008 р.
Справа №     А17/212-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну
заяву ДПІ у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вишневе

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на
"19" травня 2008 р. об 11:45.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5.
Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу з копією позовної заяви.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
червня 2008 р.

№
14/315-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи
В.І. -головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну
скаргу АТЗТ "Сумська швейна фабрика "Спецодяг" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 15 квітня 2008 року у справі  за позовом ТзОВ "Міжрегіональний центр
фондових технологій" до АТЗТ "Сумська швейна фабрика
"Спецодяг", 3-тя особа Суб'єкт підприємницької діяльності фізична
особа ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу Наглядової ради,

ВСТАНОВИВ:

Подана
14 травня 2008 року АТЗТ "Сумська швейна фабрика "Спецодяг"
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно
до п.3 ст.1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається
до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів
надіслання її (його) копії іншій стороні у справі.

Враховуючи,
що заявник не надав належних доказів надіслання копії касаційної скарги іншій
стороні у справі - ТзОВ "Міжрегіональний центр фондових технологій",
касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись
ст. 1113 п. 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
касаційну скаргу АТЗТ "Сумська швейна фабрика "Спецодяг", а
справу -Харківському апеляційному господарському суду.

Головуючий
В. Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.08                                                                                           Справа№ 2/1780-30/178А

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі, м. Жидачів

до відповідача: Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Жидачівському р-ні

про спонукання до вчинення дій

Суддя Н. Мороз

Представники:

не викликались

Суть спору:

Позов заявлено Управлінням Пенсійного фонду України в Жидачівському районі до Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Жидачівському р-ні про спонукання до вчинення дій.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2006 року провадження у справі зупинено в порядку п.4 ч.1 ст.156 КАС України.

Враховуючи те, що сторонами не подано доказів примирення, суд, за власною ініціативою, дійшов висновку провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156,165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 14.08.2008р.-10:50 год.

3.          Явка повноважних представників сторін- обов”язкова.

Суддя                                                                                                     Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" серпня 2008 р. Справа № 5/5-08

за заявою:Обласного комунального підприємства "Липовецький завод продтоварів", м. Липовець Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/5-08 про банкрутство Обласного комунального підприємства "Липовецький завод продтоварів".

05.08.08 р. до суду подано звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Северина С.Л.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 26.08.08 о 10:30, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Северину С.Л.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 10 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам: Липовецькій МДПІ -м. Липовець вул. Леніна, 94

3 - Управлінню ПФУ у Липовецькому р-ні - м. Липовець вул. Шевченка, 9

4 - Липовецькому РЦЗ - м. Липовець вул. Кірова, 7

5 - ВД ВОД ФСС з ТВП - м. Вінниця вул. Зодчих, 22

6 - ВВД ФСС НВ ПЗ у Липовецькому р-ні - м. Липовець вул. Леніна, 55

7 - Державному підприємству "Овечацький спиртовий завод" - с. Дружне Калинівського р-ну

8 - Філії - Вінницьке обласне управління ВАТ "Державний Ощадний банк України" - м. Вінниця вул. Соборна, 71

9 - боржнику

10 - арбітражному керуючому Северину С.Л.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2008 р.

№ 23/4-б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.,

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у
справі),

Продаєвич Л.В.

розглянувши   касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва

на ухвалу

Київського апеляційного
господарського суду від        12
березня 2008 року

у справі

№ 23/4-б господарського
суду міста Києва

за заявою

фізичної особи -суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

до

товариства з обмеженою
відповідальністю "Техноснабенерго"

про

визнання банкрутом

ліквідатор

ОСОБА_2

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.           Керуючись статтями 65, 1114,
1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу у ДПІ у Печерському районі м. Києва до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 3
червня 2008 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий
І. Панова

Судді                                                                                               А.
Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2008 р. Справа № 14/724/07

Кредитор(и): Одеське обласне відділення Фонду соціального страхуванняз
тимчасової втрати працездатності, вул. Кулікове поле,1, м. Одеса, 65079

Боржник: Відкрите акціонерне товариство « Південелеваторбуд», м. Миколаїв,
вул.Нікольська,40

Ліквідатор: ОСОБА_1. , АДРЕСА_1

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 4961 грн. 58 коп. по справі
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства « Південелеваторбуд», м.
Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Ліквідатора надати суду відзив на заяву кредитора.

3. Розгляд заяви призначити на 19.08.2008 р. о 10-15 г.

Суддя