overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

30.07.08                                                                                 Справа№ 29/111

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", м. Львів,

до відповідача:

дочірнього підприємства спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Львівліфт", м. Львів,

про:

стягнення 1’806,48 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 02.09.2008 року на 10 год. 30 хв.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача:

4.1.          Надати суду оригінал додатку 1 до позовної заяви –для огляду в судовому засіданні.

4.2.          Провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків.

4.3.          Надати суду акт звірки або докази надсилання акта відповідачу.

5.          Зобов’язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2.          Провести з позивачем звірку взаєморозрахунків.

5.3.          Надати суду акт звірки або докази надсилання акта позивачу.

6.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" липня 2008 р. Справа № 11/97/08

Позивач: Спеціалізована державна інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві (54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20)

відповідач: Дочірнє підприємство “Еола” ВАТ МІП “Райдуга”(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1)

про припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Чаричанський П.О. –дов. №16219/9/10-016 від 11.06.2008р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ:

14.05.2008р. судом було прийнято постанову про припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації відповідача.

02.07.2008р. від відповідача надійшла заява про виправлення описки в частині зазначення коду ЄДРПОУ підприємства-відповідача.

Розглянувши заяву боржника, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення в п.2 резолютивної частини постанови суду від 14.05.2008р., виклавши її в наступній редакції:

“2. Припинити юридичну особу та скасувати державну реєстрацію Дочірнього підприємства “Еола” ВАТ МІП “Райдуга” (р/р відсутній, , 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1) зареєстрованого реєстраційно-ліцензійною палатою Миколаївського міськвиконкому 17.12.2001р. за №15928 року.”.

Суддя К.Л.Василяка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2008 р.

№ Б24/377-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2007 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2008 р. по справі № Б24/377-07 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод "Буддеталь" до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод "Буддеталь" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк Державному департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2007 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2008 р. по справі № Б24/377-07.

2. Прийняти касаційну скаргу Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2007 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2008 р. по справі № Б24/377-07 до провадження.

3. Зобов'язати Державний департамент з питань банкрутства Міністерства економіки України надати суду належні докази направлення копії касаційної скарги сторонам по справі.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 червня 2008 р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

5. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

6. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Н.Г. Ткаченко

Судді -            І.Ю. Панова

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
червня 2008 р.

№
40/247-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової
Т. Б.-головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Житлового
кооперативу "Простор-13"

на
постановувід
18.03.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду

у
справі

№
40/247-07 господарського суду Харківської області

за
позовом

Житлового
кооперативу "Простор-13"

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1

про

виселення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.
Прийняти касаційну скаргу Житлового кооперативу "Простор-13"  на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 р. у справі
№ 40/247-07 господарського суду Харківської області до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 08 липня 2008 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19"
травня 2008 р.
Справа №     А7/276-08

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов
Управління Пенсійного фонду України у
м.Білій Церкві

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1

про      стягнення 239,52 грн.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"10" червня 2008 р. о
11:20.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
222).

3. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду)
та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва
про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на
облік як платника податків; платіжні реквізити.

6.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Антонової В.М.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2008 р.

Справа № 6/371/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Спаська, 42-А.

До Комунальної установи «Миколаївська обласна психіатрична лікарня № 2», Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сапетня.

Про зобов’язання виконати вимогу від 03.04.2008 року № 15-14/142 в частині вжиття заходів по відшкодуванню витрат по заробітній платі в сумі 11966,92 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Відповідачу до 12.09.2008 року надати суду копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3.          Розгляд справи призначити на 16 вересня 2008 року об 11:40.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"25"
квітня 2008 р.
Справа №  16/244/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва (54052, м. Миколаїв,
вул. Артема,1-А)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  15.05.2008 р. о 12 год. 35 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

09
червня 2008 р.

Справа
№ 17/12

за позовом  ТзОВ "Оптіма Телеком"  вул. Незалежності, 34,Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ФО-підприємець ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про стягнення 624 грн. 87
коп.

Cуддя
Неверовська Лариса Миронівна

При секретарі   Парфан Іван Іванович

Представники:

Від позивача: Машталера
І. В. - представник, (довіреність №449 від 19.10.2008 року)

СУТЬ СПОРУ:  позивачем подано позовну заяву про стягнення
з відповідача 624 грн. 87 коп.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

В
судове засідання 05.06.2008р. представник позивача подав заяву від 05.06.2008р.
про відмову від позовних вимог в порядку ст.78 ГПК України в зв'язку з повним
погашенням заборгованості відповідачем.

Відповідно
до  ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі
до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Судом
роз'яснено позивачу наслідки відмови від позову та з'ясовано повноваження на
вчинення цієї дії.

Дослідивши
заяву від 05.06.2008р. про відмову від позову, суд дійшов висновку, що вказана
дія не суперечить законодавству і не порушує прав  інших осіб та охоронюваних законом інтересів.

З
огляду на викладене, суд приймає відмову позивача від позову.

За
таких обставин, слід припинити провадження у справі на підставі п.4 статті 80
ГПК України .

Керуючись п.4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі
припинити.

У
випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського
суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не
допускається.

Суддя                                                            Неверовська Лариса
Миронівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________ Парфан
Іван Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26"
травня 2008 р.
Справа №     А8/259-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову
Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області,
смт. Бородянка

до
Суб'єкта господарювання діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, смт. Немішаєве

про припинення
державної реєстрації,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись
частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 24
червня 2008р. на 10:25.

3.          Зобов'язати відповідача подати до суду документально обґрунтований
відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою
цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його
призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу
надсилаються позовні матеріали.

Суддя
Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

05.05.08
Справа№ 24/81А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула
матеріали справи за позовом
-Державної податкової інспекції у Золочівському районі, м.Золочів

До
відповідача -Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Золочів

Про
припинення підприємницької діяльності

Визнала
подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись
ст.ст. 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 27.05.2008р. на 11год.
30хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області
(м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.
Зобов'язати:

Позивача -подати оригінали
документів, доданих до позовної заяви; явка представника.

Відповідача -подати письмове
пояснення на позов та докази на його підтвердження; оригінал і копію свідоцтва
про державну реєстрацію; докази подання податкової звітності за 2007 рік; явка
представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати
обов'язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі
судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та
обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
Хабіб М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2008 р.

Справа № Б-13/59

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши матеріали справи

за заявою: ДПІ в Косівському районі, вул.Незалежності,101, м.Косів, Івано-Франківська область, 78600

до боржника: Дочірного підприємства "Фенікс ЛТД", вул. Вижницька, 68, смт.Кути, Косівський район, Івано-Франківська область, 78665

про визнання боржника банкрутом

без участі представників сторін

встановив: подано заяву про визнання боржника Дочірнє підприємство "Фенікс ЛТД", вул. Вижницька, 68, смт.Кути, Косівський район, Івано-Франківська область банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство, постановою суду від 20.05.08р. боржника по справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 21.08.08.

Судове засідання 21.08.08р. не відбудеться, у зв"язку з перебуванням судді у відпустці.

З огляду наведеного та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури.

2.Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 26.08.08 на 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, поверх ІІ, кімната № 22.

3. Зобов'язати ліквідатора:

-подати в судове засідання 26.08.08 звіт про виконану ним роботу та ліквідаційний баланс;

- повідомити про судове засідання 26.08.08 усіх встановлених по справі кредиторів.

4. Повідомити про винесення ухвали заявника, боржника, ліквідатора Городчука Юрія Дмитровича (м.Тлумач, пров.Промисловий,6), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__________________ О.В. Кудлейчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16"
квітня 2008 р.                                        Справа
№          9/158

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за
позовом: прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області, в інтересах
держави, в особі Онуфріївської селищної ради, Кіровоградська область, смт.
Онуфріївка, вул. 50 років Жовтня, 7

до
відповідача І: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

відповідача
ІІ: Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області,
Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. 50 років Жовтня, 11

про
визнання  недійсним договору та
повернення земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 27.05.08 о 14:30 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  206.

4.Зобов'язати
учасників судового процесу до дня
судового засідання надати господарському суду:

прокурора
та позивача: оригінали документів,копії яких додано до позовної заяви (для
огляду в судовому засіданні); належні докази на підтвердження того, де
знаходиться земельна ділянка, що передана в користування на умовах оренди за
спірним договором; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

відповідача
І: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог
з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на норми чинного
законодавства; докази направлення таких пояснень прокурору та позивачу;
оригінал спірного договору з додатками, які є невід'ємною його частиною; інші
докази на підтвердження  своїх доводів.

відповідача
ІІ: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх прокурору
та позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; оригінал
спірного договору з додатками, які є невід'ємною його частиною; інші докази на
підтвердження своїх доводів.

5.Копії
ухвали направити сторонам, прокурору Онуфріївського району та прокурору
Кіровоградської області.

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

24.07.08                                                                                 Справа № 14/657(4/389).

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, м.Луганськ

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаснафтопродукт”, м.Луганськ

2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “БІ- ТРАНС”, м.Київ

про стягнення 7824 грн. 04коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Суть справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з 2- го відповідача суму основного боргу в розмірі 5502грн. 50 коп., інфляційні нарахування у сумі 88 грн. 54 коп., 3% річних у сумі 128 грн. 72 коп., пеня у сумі 2096 грн. 13 коп., про стягнення з 1- відповідача штрафних санкцій у розмірі 8 грн. 15 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.04.08 провадження по даній справі 14/657(4/389) було зупинено, до розгляду касаційної скарги ТОВ “БИ –ТРАНС”, м. Київ від 11.03.08 на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 04.12.07 та повернення справи справи до господарського суду Луганської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України касаційна скарга ТОВ “БИ –ТРАНС” залишина без задоволення.

У зв’язку з вищевикладеним, провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 07.08.2008 о 10 год. 20 хв., каб. № 323

3.          Зобов’язати позивача –надати докази направлення 2- му відповідачу актів виконаних робіт виставлених у валюті рахунків та інших документів відповідно до п.5.3 договору, докази підтвердження конкретної дати настання строку сплати робіт за договором, обґрунтований розрахунок заявлених штрафних вимог та інших платежів що, заявлені до стягнення.

Суддя                                                                                 Є.А.Лісовицький