overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.04.08
Справа № 3/61

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                Орищин
Г.В.

суддів                                                                       Галушко
Н.А.

Краєвської М.В.

Отримавши
апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1, без номера і дати, м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області
від 28.03.2008року

у справі № 3/61

за позовом Сихівської районної державної адміністрації
Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача  приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про демонтаж пересувної малої архітектурної форми

Суд апеляційної
інстанції причини пропуску строку на оскарження рішення визнає поважними і
вважає за необхідне відновити його; подані матеріали є достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу України,
-

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу
до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на
05.06.2008р. о  10.00год. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська,
81 в залі судового засідання.

4.          Позивачу  -подати
суду відзив на апеляційну скаргу.

5.          Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя                                                          Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Краєвська
М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.07.08р.

Справа № П27/3522

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгова група "Інтерпап", м. Київ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю торгова група "Інтерпап" звернулося з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Позивачем не надано належних доказів сплати держмита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу

Платіжні доручення №№1566,1567 від 17.07.2008р. такими доказами бути не можуть, так як в графі призначення платежу містять помітки про сплату сум за позовом ТОВ ТГ "Інтерпап" до ДП "Придніпровська залізниця" про стягнення заборгованості.

В той же час до суду наданий позов про зобов'язання ДП "Придніпровська залізниця" вчинити певні дії, а саме зобов'язання тендерного комітету ДП "Придніпровська залізниця" здійснити оцінку тендерної пропозиції.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4,10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з додатками на 33 аркушах, в тому числі платіжні доручення №1566, №1567 від 17.07.08р.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2008 р.

Справа № 6/372/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Миколаєвець», м. Миколаїв, пр. Леніна, 147/1.

До Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про скасування рішення від 01.04.2008 року № в частині застосування штрафних санкцій в сумі 30000,00 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу надати суду копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3.          Розгляд справи призначити на 16 вересня 2008 року о 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.08.2008 р.                                                                                справа № 39/140пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Старовойтової Г.Я.

Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Донецької міської ради, м.Донецьк

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

15.07.2008р.

у справі

№ 39/140пн (суддя Морщагіна Н.С.)

за позовом:

Закритого акціонерного товариства "ТСБ-Інвест", м.Донецьк

до відповідача:

Донецької міської ради, м.Донецьк

про

визнання права набуття земельної ділянки в оренду

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 19.08.2008 о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я. Старовойтова

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - у справу

1 прим. - апеляційному суду
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.08
Справа № 10/39пн

Суддя  Мінська Т.М.,
розглянувши матеріали  за позовом

Акціонерного
товариства закритого типу "Луганськміськбуд", м. Луганськ

до
Луганського обласного благодійного фонду "Хесед Нер", м. Луганськ

про витребування у натурі майна
з чужого незаконного володіння

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
08.05.2008р. о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов'язати
позивача -надати заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які
додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, докази звернення до
відповідача з вимогами про повернення майна; свідоцтво про державну реєстрацію
та документальне підтвердження юридичної особи (Статут) -оригінали -для огляду,
копії  - до справи; надати договір
купівлі продажу посв. 1-ю Луганською держнотконторою 23.12.93., акт передачі
від 18.02.94., угоди про змінювання договору купівлі -продажу посв. 1-ю
Луганською держнотконторою 22.05.98. № 1-711 (оригінали -для огляду, копії  - до справи).

5.Зобов'язати
відповідача -надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів, письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо користування
власністю позивача; докази звернення позивача про повернення його власності,
свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал -для огляду, належним чином посвідчену
копію -до справи), документальне підтвердження юридичної особи (Статут).

6.
Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської
ради - надати витяг з Єдиного державного реєстру про знаходження
Луганського обласного благодійного фонду "Хесед Нер", м. Луганськ,
Херсонський тупік, 7, код 24852587.

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р. Справа № 5/21/08

Миколаїв

Кредитори:

1.          ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а

2.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

3.          Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

Банкрут: Приватне підприємство «Опус-Медіа», 54051, м.Миколаїв, вул.Рибна,1/2, кв.198

Установа банку: МФ АБ «Південний», м.Миколаїв, 54017, м.Миколаїв, вул.Радянська, 40

Ліквідатор: Безабчук А.В., 54056, м.Миколаїв, а/с 14

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство ПП «Опус-Медіа»

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на 15.04.2008 р. об 11 год. 20 хв.

Зобов’язати ліквідатора повідомити всіх відомих кредиторів про розгляд справи.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.08

Справа №АС14/482-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. 6435)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла ВЖРЕУ-5, м. Суми

про стягнення 457 грн. 57 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.09.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

27.05.08
Справа№ 10/134А

Суддя     розглянувши матеріали

За
позовом Львівського обласного
відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача  приватний підприємець ОСОБА_1, с.Мшана

про стягнення 2478 грн. 65 коп.

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117
КАС України, суд

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження і прийняти
позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання
призначити на  : 19.06.08   о
10:10

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу -
оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  явка представника обов'язкова.

Відповідачу -письмове
заперечення на позов,  оригінали
доказових документів, явка представника обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" серпня 2008 р.

Справа № 2/344/08

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 11

Боржник: ТОВ “Тасміть”, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Чапаєва, 78-А

Держаний реєстратор: виконком Вознесенської міськради Миколаївської області.

Суддя Моргуленко Т.Є.

Розглянувши заяву про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ч.1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Тасміть”, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Чапаєва, 78-А, .

2. Призначити справу до розгляду у засідання суду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 18.09.08 р. об 12.20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адмиральська, 22, Будинок Рад, кімн. 924.

3.          Зобов’язати у строк до 10.09.08р. надати суду :

Кредитору:

- надати у засідання суду письмові пропозиції щодо кандидатури ліквідатора та його

згоду на призначення,

- довідку про знаходження підприємства – боржника у Єдиному державному реєстрі станом на час подання заяви до суду.

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, Державному реєстратору, Головному управлінню статистики Миколаївської області, Миколаївському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/75-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 02.07.08 р.
у справі № 6/75-42
Дата набрання рішенням законної сили - 14.07.08 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.07.2011 р.
суду, суддя                                                              Пахолюк В. А.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2008
Справа  № 5/47

ЗА ПОЗОВОМ:        ПП ОСОБА_1 м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА:  ТОВ
„Казка” м.Ужгород

Про усунення перешкод у
користуванні критою терасою,

Суддя О.Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА :      не з'явився

ВІД ВІДПОВІДАЧА:  не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У попередніх судових засіданнях
оголошувалися перерви у відповідності до ст. ст. 69, 77 ГПК України.

В судовому засіданні
04.03.2008р.  оголошувалася перерва до
11.03.2008р., у зв'язку з необхідністю отримання від позивача документів на
підтвердження того, що саме внаслідок здійснення відповідачем робіт по
благоустрою земельної ділянки на АДРЕСА_2 , спричинюються перешкоди у
використанні позивачем земельної ділянки біля орендованого кафе поАДРЕСА_1

Позивач вимоги суду не виконав, витребувані докази на вказану дату не
подав, поважних причин невиконання вимог суду не навів.

Окрім того, у вказаному  судовому засіданні було встановлено
необхідність витребування у позивача документів, необхідних для встановлення
місця розташування земельної ділянки, її площі та виду майнових прав позивача
стосовно цієї ділянки, у зв"язку із чим
ухвалою  від 11.03.2008р. у
позивача витребувано  документально
підтверджені пояснення про розмір земельної ділянки, що відноситься до
орендованого кафе поАДРЕСА_1та її місцезнаходження;- документи на підтвердження
права на користування земельною ділянкою біля орендованого кафе по АДРЕСА_1;
докази тотожності земельних ділянок наАДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1; документально
підтверджені пояснення обставин спричинення відповідачем перешкод у
користуванні земельною ділянкою, яка перебуває у користуванні позивача.

Однак, позивач повторно не подав
витребувані документи  ні на дату
відкладення                     (28.03.2008р.),
ні  в засідання після оголошеної перерви.

Відсутність вищевказаних документів
унеможливлює розгляд спору по суті, у зв"язку із чим  позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись     п. 5.
ст. 81 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.07.08 р.
Справа № 43/254

За
позовом: Приватної фірми “Діловий Дім” м. Маріуполь

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Маріуполь

про:
стягнення заборгованості за виконані ремонтно - будівельні роботи у сумі
5667,6грн. та стягнення витрат за адвокатські послуги у розмірі 500грн.

Суддя господарського суду
Донецької області Мартюхіна Н.О.

За
участю

представників
сторін:

від
позивача:ОСОБА_2.- директор, ОСОБА_3 - за довір.

від
відповідача: ОСОБА_4. - за довір.

Позивач,
Приватна фірма “Діловий Дім” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Приватної фірми “Діловий Дім” м. Маріуполь про
стягнення заборгованості за виконані ремонтно - будівельні роботи у сумі
5667,6грн. та стягнення витрат за адвокатські послуги у розмірі 500грн.

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 15.01.2008 р. була призначена
судово-будівельна експертиза, що була доручена експертам Донецького
науково-дослідницького інституту судових експертиз м. Донецька.

02.07.2008
р. надійшов висновок від Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз
м. Донецька.

Від представників сторін надійшло
клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши
матеріали справи суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи та
поновлення провадження у справі, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 69, 79, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  22.09.08.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

19.06.2008

Справа №2-26/5676-2008А

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районім. Сімферополя АРК, м. Сімферополь, вул.. Гагаріна, 14а,

До відповідача Центру культури і Бізнесу «Космос», м. Сімферополь, вул.. Гагаріна, 2-а.

Про стягнення 1075,74 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

Секретар судового засідання В.В. Комєдєв

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Мілютіна Т.В., ю/к, дов. від 09.01.08р..

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АРК звернувся у господарський суд АР Крим із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1075,74 грн.

Позивачем у судовому засіданні подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки сума заборгованості погашена відповідачем у повному обсязі.

Суд розглянувши у судовому засідання клопотання позивача про відмову від позову встановив, що сума заборгованості погашена відповідачем у добровільному порядку.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства , суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя від позову.

2. Закрити провадження у справі № 2-26/5676-2008А.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.08

Справа №6/142-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою – Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі районі

до боржника – Спільного підприємства «Дружбівський хлібзавод» (41200, Ямпільський район, с. Дружба, пров. Карла Маркса, 3, код - 01733667)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 11.08.2008 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.                    Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і за три дні до судового засідання подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ            М.І. ГОРДІЄНКО