ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.

Справа № 15/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Бориса Васильовича

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія" в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції вул.Тургенєва, 33, м.Львів, 79018

до відповідача ПП "Петроль-Автосервіс" вул. Сонячна, 18, с.Черніїв, Тисменицького району, Івано-Франківськоїобласті, 76000

про стягнення 1704 грн. 70 коп.

з участю представників сторін:

від позивача: Слобода З.І. - юрисконсульт, довіреність № 1-юр від 03.01.2008 року, паспорт серії НВ № 004069,

від відповідача представники не з"явилися.

Представнику позивача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань щодо технічної фіксація судового процесу не подано. Відводу складу суду не заявлено.

в с т а н о в и в :

У відповідності до укладеного договору оренди нежитлових приміщень № 23 від 01.09.2002 року (далі Договір) між дочірним підприємством "Західукргеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції (далі Позивач) і ПП "Петроль-Автосервіс" (далі Відповідач), відповідачу було передано в оренду нежитлове приміщення загальною площею 448 м.кв., а також прилеглу до них територію площею 2926 м.кв., в с.Черніїв по вул.Надвірнянська, 1. Даний договір діяв по грудень 2007 року включно.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання двічі не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправленя № 8492589 від 27.05.2008 року), не виконав вимоги ухвал від 23.04.2008 року і від 20.05.2008 року, а саме: не представив суду відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням, та не направив копію відзиву позивачу, не надав докази сплати заборгованості.

За таких обставин та у відповідності до ст.75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення представника позивача, з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

В порушення п. 3.3 Договору, Відповідач не провів оплату скерованого йому рахунку № 961 від 31.12.2007 року на суму 1704 грн. 70 коп.

Сума заборгованості ПП "Петроль-Автосервіс" підтверджується актом звірки взаєморозрахунків по оренді нежитлового приміщення по вул.Надвірнянська, 1, в с.Черніїв, Тисменицького району, Івано-Франківської області.

В розумінні ст.174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.193 ГК України, господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Доказів сплати заборгованості, яка становить предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

За наведених обставин, вимоги Позивача щодо стягнення боргу, за договором оренди нежитлових приміщень № 23 від 01.09.2002 року, в сумі 1704 грн. 70 коп., є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти витрати пов"язані з розглядом справи.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст.174, 193, ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з приватного підприємства "Петроль-Автосервіс", вул.Сонячна, 18, с.Черніїв, Тисменицького району, Івано-Франківської області, 77460, (ЗКПО 31289999, МФО 336707, р/р в ІФФ АБ "Енергобанк"), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції, вул.Тургенєва, 33, м.Львів, 79018 (ЗКПО 01432463, МФО 325633, р/р 3454 у Львівському центральному відділенні Промінвестбанку) –1704 грн. 70 коп - основного боргу, державне мито в сумі 102 грн. та 118 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної

Суддя Деделюк Б.В.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 17.06.2008 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Козло Петро Мирославович