ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2008 Справа № 4/357-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма "Елена"

м.Херсон

до державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр"

м. Херсон

про стягнення 7061 грн. 26 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - інженер-економіст Троцик І.М.

від відповідача - не з'явився

Згідно з розпорядженням виконуючого обов'язки голови господарського суду Херсонської області Закуріна М.К. №372 від 01.08.2008року справа прийнята до провадження судді Ємленінової З.І.

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, звернувся з позовом та просить стягнути з відповідача 6.775грн.61коп. основного боргу та 285грн.26коп. пені, посилаючись на невиконання ним обов'язків по своєчасній передачі саджанців за договором купівлі-продажу від 23.05.2007року.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення від 25.07.2008року (арк. спр. 17) про вручення йому ухвали про порушення справи від 22.07.2008року.

За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представника відповідача, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з урахуванням наступних підстав.

Між приватним підприємством “Виробничо-комерційна фірма "Елена" (позивач) та державним підприємством "Виробничий південний біотехнологічний центр" (відповідач по справі) 23 травня 2007року укладено договір купівлі-продажу. Згідно з цим договором відповідач прийняв на себе обов'язки передати у власність позивача 4000 штук саджанців винограду по ціні 7 грн.00коп. (з урахуванням ПДВ) на загальну суму 28.000грн.00коп.

Оплату товару за умовами пункту 2.1 договору від 23.05.2007року позивач зобов'язався здійснити на умовах попередньої оплати в розмірі 100% вартості товару шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач платіжним дорученням №706 від 24.05.2007року перерахував відповідачу 28.000грн.00коп. в якості попередньої оплати за саджанці . Таким чином, позивачем виконані умови договору купівлі-продажу щодо оплати вартості саджанців.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір купівлі-продажу від 23.05.2007року є обов'язковим до виконання і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором, оскільки відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі статтею 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк - відповідно до положень ч.2 статті 530 ЦК України, тобто у 7-денний строк від дня пред'явлення вимоги.

Відповідно до матеріалів справи, а також пояснень представника позивача, відповідач із зазначеної в накладній №22 від 18.06.2007року кількості саджанців, фактично передав позивачеві 2032штуки та додатково у жовтні 2007року видав ще 1000штук. Всього від відповідача отримано саджанців в кількості 3032штуки. Недоотримано 968 саджанців.

Із наданого до матеріалів справи листа відповідача від 12.11.2007року №01/342 вбачається, що дійсно ним не виконано обов'язок за договором купівлі-продажу від 23.05.2007року і станом на 12.11.2007року передано лише 3032штук. В листі також зазначено, що залишок сплачених позивачем саджанців в кількості 968 штук він зобов'язується передати в травні 2008року, однак докази їх передачі в матеріалах справи відсутні.

Оскільки зміст договору від 23.05.2007року не визначає строку до якого відповідач повинен передати саджанці позивачу, позивач відповідно до вимог ч.2 статті 530 ЦК України листом від 13.03.2008року №1308 вимагав у відповідача передачі саджанців, а в разі неможливості їх передачі - повернення отриманих він нього коштів в сумі 6775грн.61коп. Зазначений лист отриманий 17.03.2008року посадовою особою відповідача, про що свідчить його підпис та печатка підприємства на цьому листі.

Однак, незважаючи на вимогу, відповідач не виконав обов'язків за пунктом 1.1 договору купівлі-продажу і 968 штук саджанців на суму 6775грн.61коп. позивачу не передав та не повернув надлишково отриманих коштів. Не надано таких доказів, або будь-яких заперечень проти позовних вимог і в засідання суду.

Отримавши вимогу позивача від 13.03.2008року про передачу 968 штук саджанців або повернення коштів, відповідач згідно з вимогами ч 2 ст. 530 ЦК України повинен був виконати зазначені в ній вимоги у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, хоча б шляхом повідомлення позивача про свої наміри щодо виконання умов договору, чого ним не було здійснено.

Частиною 2 статті 693 ЦК України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право на свій розсуд вимагати передання оплачених товарів або повернення суми попередньої оплати, що позивач і зробив, надіславши відповідачу вимогу від 13.03.2008року.

З урахуванням вищезазначеного, вимоги позивача про стягнення 6775грн.61коп. підлягають задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення 285грн.26коп. штрафу, суд виходить із наступного.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки (в тому числі штрафу, пені); відшкодування збитків.

Укладаючи договір, сторони пунктом 6.1 договору від 23.05.2007року узгодили, що в разі затримки відповідачем передачі товару, відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 0,01% від вартості непереданого товару за кожен день прострочки.

Відповідач не виконав свого обов'язку по відвантаженню товару. Не виконана ним і вимога позивача від 13.03.2008року про передачу товару або повернення надлишково отриманих коштів. За таких підстав, виходячи із вимог договору, яким не встановлено строк передачі саджанців, та з урахуванням вимог ч.2 статті 530 ЦК України, відповідач зобов'язаний був передати товар або повернути кошти до 24.03.2008року, тому вимоги позивача про стягнення штрафу в сумі 285грн.26коп., який за правовою природою є пенею, підлягають задоволенню частково в сумі 77грн.24коп. за період прострочки виконання зобов'язання з 25.03.2008року по 17.07.2008року.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України відносяться на сторони пропорційно від суми задоволених позовних вимог.

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі п. 1, 7 ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 525, 526, ч. 2 ст. 530, ст. 610, 611, ч. 2 ст. 693 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр" м. Херсон вул.Перекопська, 168 р/р 7001 в АТ «Індекс-банк» м.Херсона МФО 352703 код 00415468 на користь приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма "Елена" м. Херсон проспект Сенявіна, 3 р/р 1945 в філії Херсонського центрального відділення «Промінвестбанку» МФО 352286 код 14124668 - 6.775грн.61коп. основного боргу, 77грн.24коп. пені, 98грн.98коп. витрат по сплаті державного мита та 114грн.50коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті суми позову відмовити.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст.84 ГПК України 20.08.2008року.