overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" вересня 2008 р.

Справа № 3/220/08

Миколаїв

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області,

54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41

до відповідача: Державного підприємства «Дніпро-Бузький морський

торгівельний порт»,

юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Заводська, 1

фактична адреса: 54051, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 54

про: стягнення економічних санкцій в сумі 45000,00 грн.

Суддя__О.Г.Смородінова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про стягнення економічних санкцій в сумі 45000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.07.2008р. провадження у справі було зупинено у зв’язку з розглядом Центральним районним судом м.Миколаєва справи № 2а-5-462/08 р. про оспорювання рішення, предмет якої пов’язаний з предметом даної господарської справи.

02.09.2008р. від відповідача надійшла заява, в якій він просить поновити провадження у господарській справі, оскільки провадження 28.07.2008 р. Центральним районним судом м. Миколаєва розглянуто справу № 2а-5-462/08 р. та постанова вступила в законну силу. В підтвердження вказаного представив постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.07.08 р.

Отже, провадження у справі № 3/220/08 слід поновити, у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 30.10.2008р. на 14:30 год.

3.           Зобов»язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Відповідачу :

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08

Справа №17/488-08.

Суддя господарського суду Сумської області М.С. Лущик, розглянувши матеріали справи

За позовом: «Науково – виробничого об’єднання «Баничі», с. Баничі, Глухівського району Сумської області.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна акціонерна компанія «Украгроінвест», м. Київ.

Про стягнення 135 222 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача : не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 135 222 грн. 00 коп. заборгованості, яка виникла у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №18/04 від 18.04.2008 р., а також судові витрати по справі. Крім того, просить суд розірвати укладений між сторонами договір №18/04 від 18.04.2008 р..

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла у зв’язку з невиконання відповідачем умов договору.

Згідно п. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна акціонерна компанія «Украгроінвест» знаходиться в м. Києві.

Таким чином, дана справа підсудна Господарському суду м. Києва.

Згідно ст. 17 Кодексу, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Керуючись ст. ст. 1. 21.17 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити справу № 17/488 -08 за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

СУДДЯ                                        М.С. ЛУЩИК
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 51/8

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Український будівельний концерн" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 року у справі № 51/8 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд" до Відкритого акціонерного товариства "Український будівельний концерн" про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Український будівельний концерн" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 29 жовтня 2008 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді П. Гончарук

І. Вовк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.09.08 р.                     Справа № 24/71

за позовом Закритого акціонерного товариства „Міжнародний Медіа Центр-СТБ” м. Київ

до відповідача Приватного підприємства „РІА „Київ-Медіа” м. Донецьк

про стягнення 32 857 грн. 60 коп.

та

за зустрічним позовом Приватного підприємства „РІА „Київ-Медіа” м. Донецьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Міжнародний Медіа Центр-СТБ”, м. Київ

про визнання відсутнім у відповідача права на отримання коштів за договором № 05/06 від 05.09.2006р. та стягнення 26 400 грн.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача за основним позовом: Поліщук А.Ю. – довір.

Від відповідача за основним позовом: Хмара І.О. – доруч.

Закрите акціонерне товариство „Міжнародний Медіа Центр-СТБ” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „РІА „Київ-Медіа” м. Донецьк про стягнення 34 511 грн. 03 коп.

Ухвалою від 18.07.2008р. судом прийнято зустрічний позов до провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом наполягає на задоволені клопотання № 837/08 від 22.07.2008р. заявленого у судовому засіданні 23.07.2008р.

Позивач за зустрічним позовом проти заявленого клопотання заперечує.

Судом клопотання задоволено частково.

Позивач за основним позовом надав заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути заборгованість у розмірі 36 958 грн. 48 коп., з яких 23 855 грн. 75 коп. - заборгованість за жовтень 2006р.; 9984 грн.14 коп. – сума інфляції за жовтень-листопад 2006р. та пеня в розмірі 3 118 грн. 59 коп.

Відповідач за основним позовом проти задоволення позовних вимог заперечує.

Позивач за зустрічним позовом наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач за зустрічним позовом проти задоволення позовних вимог заперечує, вимоги суду в повному обсязі не виконав.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 17.09.08 року.

Позивачу за основним позовом надати письмове пояснення щодо невиконання сторонами умов договору відносно розміщення в ефірі регіональної реклами.

Відповідачу за основним позовом надати оригінали та копії, завірені належним чином договорів з рекламодавцями на розміщення рекламних матеріалів в телевізійному ефірі, чинних на період з 01.10.2006р. по 31.12.2006р., актів приймання-передачі наданих послуг з розміщення рекламних матеріалів в телевізійному ефірі, підписаних в період з 01.10.2006р. по 31.12.2006р.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" серпня 2008 р.

Справа № 2/346/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши справу за адміністративним позовом ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

оо відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сапфо”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 2, кв. 66

про: визнання недійсними установчих документів.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 17.09.2008 року об 11.10 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2008 р.

№ 05/90-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Мамонтової О.М.

Черкащенка М.М.

перевіривши

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду

від 16.07.2008 року

у справі

№ 05/90-08

господарського суду Харківської області

за позовом

закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард",

закритого акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Восток-інвест"

про

визнання договору недійсним

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2008 року до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 жовтня 2008 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді О.Мамонтова

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.08.08 р.                     Справа № 1/91

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”

м. Донецьк

про стягнення 57 117 грн. 03 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Мелешко О.О. - представник

Від відповідача: Гриньов К.Л. – представник, Уздемір А.І. - представник

Відкрите акціонерне товариство “Будмеханізація” звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой” про стягнення заборгованості за виконані послуги в сумі 50 739 грн. 12 коп., річних в сумі 624 грн. 09 коп., інфляційних збитків в сумі 5 753 грн. 82 коп.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду спору на один місяць. Клопотання задоволено.

Керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 25.09.08.

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2008 Справа № Б26/113-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Білецька Л.М.(доповідач)

суддів: Науменко І.М., Голяшкін О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2008 року у справі № Б26/113-08

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Атес-Центр ТКС” м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства „Спецагропромсервіс „ м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровськ 17.09.2008 року звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2008 року

Апеляційна скарга підписана в.о. начальника Д.М. Ханцель Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровськ повноваження якого на вчинення такої дії не підтверджені ніяким чином. В апеляційній скарзі відсутнє також посилання на документ, що підтверджує повноваження Д.М. Ханцель.

За приписами п.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам).

Після усунення вказаних обставин, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись 86, 91, 97 п.1 п.2. Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська повернути скаржнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга на 4 аркушах .

Головуючий суддя                                                            Л.М. Білецька

Судді                                                                                І.М. Науменко

О.В. Голяшкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2008 р.

Справа № 16/18.

За позовом Балацький Валерій Петрович, вул. Червоноармійська, 3, кв. 31,Лубни,Лубенський район, Полтавська область,37500

до Відкрите акціонерне товариство Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка", пл.Кірова, 16/1,Лубни,Лубенський район, Полтавська область,37500

про визнання рішень загальних зборів недійсними

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Піддубна О.В.

від відповідача: Діжевська В.О.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання рішень загальних зборів відповідача, прийнятих з 1999 року по 28.01.2008 року.

Відповідач відзив на позов не надав, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав. Подав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.2 ст.80 ГПК України, оскільки в Київському міжобласному апеляційному господарському суді знаходиться на розгляді апеляційна скарга позивача на ухвалу місцевого суду про повернення позову без розгляду по справі № 35/9-19 за позовом позивача та інших фізичних осіб до відповідача із такими ж вимогами, які висунуто позивачем по справі № 16/18.

Представник позивача повідомив суду, що 28.02.2008 року відмовився від апеляційної скарги по справі № 35/9-19, однак доказів в підтвердження чого не надав.

В зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та необхідністю витребувати додаткові докази суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.04.2008 року на 09.00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати:

позивача - докази відмови від апеляційної скарги по справі № 35/9-19 та прийняття відмови апеляційним судом;

відповідача - виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.03.2008

Справа № 18/61.

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши документи

по заяві Управління Пенсійного Фонду України Київського району в м.Полтава, м.Полтава

до Дочірнього підприємства фірми "Техцентр" Черкаського технічного центру по обслуговуванню великовантажних автомобілів, вул.Кагамлика, 64, м.Полтава,

про порушення справи про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 10.04.08 р. на 9.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

4. Зобов"язати кредитора повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону, надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність юридичної особи (боржника) за її місцезнаходженням.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавському міськвиконкому).

Суддя                                                                      В.В.Паламарчук

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про
порушення провадження у справі

09.07.2008
р.
Справа № 19/9

Суддя
господарського суду                                                    Л.І.Пригара

розглянувши
матеріали за позовом

Івано -
Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в
особі Державного комітету лісового господарства України, Державного
підприємства „Вигодське лісове господарство”, смт. Вигода Долинського
району  Івано - Франківської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Лозянське
Міжгірського району

про стягнення 5 865 грн. 56 коп. заборгованості за
отриману лісопродукцію,

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду і, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  22 липня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

• письмові
пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним
чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної            особи - підприємця.

Клопотання
про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66 - 67 Господарського процесуального
кодексу України буде вирішено після подання необхідних доказів та наведення
обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

Явку
уповноважених представників сторін та прокуратури у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

Справа №14/284-08.

За
позовом : Підприємства облспоживспілки “Сумський виробничий комбінат”

до
відповідача:  фізичної особи підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення 1690 грн.04 коп.

Суддя
МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники
сторін:

Від
позивача:  Литовченко Г.Ф, довіреність
№11/312 від 28 грудня 2007 року

Від
відповідача: не з'явився

В
судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання
Т.М.Міщенко.

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1508
грн. 36 коп., пені в розмірі 181грн. 68 коп., судові витрати по сплаті
державного мита та інформаційно- технічного забезпечення покласти на
відповідача.

Представник
позивача заявив усне клопотання про недоцільність технічної фіксації судового
процесу.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

В
зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  на
21.07.2008 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб.
313.

2.Зобов'язати
позивача уточнити місцезнаходження відповідача, про що повідомити суд.

3.Попередити
сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання
витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за
наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).