overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
22 травня 2008 року                                                                       м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Потильчака О.І., Щотки С.О.,
розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1на постанову Вищого господарського суду України від 11 березня
2008 року в справі за позовом Затоківської селищної ради до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про зобов'язання вчинити
в с т а н о в и л а:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 15 жовтня 2007 року
провадження в справі зупинено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2007
року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 11
березня 2008 року, зазначену ухвалу скасовано, справу передано на розгляд до
суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності  нормам
процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.
процесуального кодексу України, колегія суддів,
Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 11 березня 2008 року в справі №30/241-07-6548.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:                                                                    Потильчак
О.І.

Щотка С.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2008 р.

№ 8/538

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є. Борденюк -головуючого,

М.Михайлюка,

В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Всеукраїнської громадської організації "Національний комітет по боротьбі з корупцією"

на постанову

від 09.06.2008 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 8/538

за позовом

Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка)

до

Всеукраїнської громадської організації "Національний комітет по боротьбі з корупцією"

про

стягнення 228 774,51 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Національний комітет по боротьбі з корупцією" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 року у справі № 8/538 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 жовтня 2008 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Зобов'язати Всеукраїнську громадську організацію "Національний комітет по боротьбі з корупцією" надати до Вищого господарського суду України докази зарахування в доход Державного бюджету України державного мита, сплаченого за заявою на переказ готівки № 26_1698008 від 08.07.2008 року.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Є. Борденюк

М.Михайлюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р.

Справа № 07/49-38

від 17.09.2008р. № 07/49-38

за позовом Приватного підприємства “Автотранспортне підприємство №1”, м.Луцьк

до Закритого акціонерного товариства “Західпромбуд”, м.Луцьк

про стягнення 6770 грн. 60 коп.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача : Щесюк О.В., дов. від 20.05.08р.

від відповідача : н/з

Суть спору: Позивач –ПП “Автотранспортне підприємство №1” звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – ЗАТ “Західпромбуд” 6770,60грн. заборгованості за надані послуги по перевезенню згідно договору №07 про перевезення пасажирів від 25.02.2008р.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з’явився, повторно надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з перебуванням повноважного представника у відпустці.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи клопотання відповідача та з метою витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 24.09.2008р. на 14 год. 30 хв.

2. Позивачу представити в судове засідання для огляду оригінали актів здачі-приймання виконаних робіт, долучених до позовної заяви; докази часткової оплати відповідачем боргу на суму 5500грн. (банківські виписки, тощо).

3. Відповідачу представити суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов’язати сторони провести взаємозвірку розрахунків. Для цього позивачу направити представника до відповідача для проведення взаємозвірки.

Акт взаємозвірки розрахунків представити в судове засідання.

Суд попереджає, що згідно ст.75 ГПК України у разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.Г. Сур’як

Суддя                                                    Сур'як О. Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" квітня 2008 р.                              Справа № 8/98

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 64-08 від 25.03.08

За позовом: Прокурора Ічнянського району в інтересах держави

В особі позивача:           Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області, пр-т. Миру, 61, м.Чернігів, 14005

до відповідача:           Фермерського господарства "Мета", вул. Перемоги, 112, с.Вишнівка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16707

про стягнення 9229грн. 63 коп. шкоди

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" квітня 2008 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4. Зобов'язати позивача: надати суду докази фактичного заподіяння шкоди внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок; докази належності самовільно зайнятих земельних ділянок до державної форми власності; докази віднесення земельних ділянок до земель сільськогосподарського призначення.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

6. Зобов'язати прокурора Ічнянського району : надати суду нормативно-правове обґрунтування стягнення шкоди саме в доход місцевого бюджету Припутнівської сільської ради; обґрунтування підстав заявлення позову саме в інтересах позивача; нормативно-правове обґрунтування стягнення шкоди, як застосування цивільно-правової відповідальності із зазначенням всіх її складових.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.09.08                                                                                 Справа № 14/131.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи Малого приватного підприємства “Сплав-плюс”, м. Луганськ

До Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії “ДорБудТехнологія”, м. Луганськ

про стягнення 486 297 грн. 67 коп.

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 486 297 грн. 67 коп., пені в сумі 32 119 грн. 65 коп. та 3% у сумі 4 219 грн. 44 коп.

Від відповідача надійшло клопотання від 05.09.08 про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задовольняється.

Сторони витребувані документи суду не надали, участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.09.2008року о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Зобов‘язати позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження, провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

4.Зобовязати відповідача надати: письмове пояснення на заперечення позивача на відзив, провести звірення розрахунків з позивачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                         Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

Справа № Б-13/102

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Долинська ОДПІ Грушевського,16,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідача Профком ВАТ "Вигодський лісокомбінат" вул. Д.Галицького, 63,Вигода,Долинський район, Івано-Франківська область,77552

про визнання боржника банкрутом

без участі представників сторін

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство боржника Профкому ВАТ "Вигодський лісокомбінат" (вул. Д.Галицького, 63, смт.Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552).та визнання його банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство, постановою суду від 01.07.08р. відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 3 місяці та призначено судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 30.09.08р.

Судове засідання 30.09.08р. не відбудеться, у зв"язку з перебуванням судді Шкідера П.А. у відпустці.

З огляду наведеного та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури.

2.Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 30.10.08 на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, поверх ІІ, кімната № 22.

3. Зобов'язати ліквідатора:

-подати в судове засідання 30.10.08 звіт про виконану ним роботу та ліквідаційний баланс;

- повідомити про судове засідання 30.10.08 усіх встановлених по справі кредиторів.

4. Повідомити про винесення ухвали заявника, боржника, ліквідатора Ігнатіва Олександра Любомировича (ліцензія серія АВ №158522 від 28.12.06, вул. Шубинця,29, с. Новичка, Долинський район, Івано-Франківська область), , Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__________________І.І Кучма
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08                                                                                 Справа№ 30/182

За позовом: ТзОВ „ Фармацевтична фірма „ У Фарма Трейд”, м. Запоріжжя

до відповідача КП Львівської обласної ради „ Центральна районна аптека №162”, м. Мостиська

про стягнення 949,65 грн.

Cуддя Мороз Н.В

Представники:

від позивача – н/з

від відповідача - н/з

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ТзОВ „Фармацевтична фірма „У Фарма Трейд”, м. Запоріжжя до КП Львівської обласної ради „ Центральна районна аптека №162”, м. Мостиська про стягнення 949,65 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2008 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.08.2008р.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, однак подав заяву, в якій просить припинити провадження у справі, в зв”язку з відмовою від позову.

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку припинити провадження по справі.

Керуючись п.4 ст. 80, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2008 р.

№ 13-04/953

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвська - головуючого,

суддів:

І. Воліка (доповідача), Т. Козир,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Товариства військових мисливців та рибалок Черкаського гарнізону

на постанову

від 05.06.2008

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 13-04/953

за позовом

Товариства військових мисливців та рибалок

Черкаського гарнізону

до

1)          Черкаського обласного управління лісового

господарства;

2)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване мисливське господарство "Національний союз

мисливців"

про

визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.07.2008 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства військових мисливців та рибалок Черкаського гарнізону.

26.08.2008 до Вищого господарського суду України надійшла заява від Товариства військових мисливців та рибалок Черкаського гарнізону про відмову від касаційної скарги на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.06.2008 у справі № 13-04/953.

Оскільки заяву про відмову від касаційної скарги подано до винесення постанови Вищим господарським судом України та постанову від 05.06.2008 Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі № 13-04/953 іншою стороною не оскаржено, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 1115, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Товариства військових мисливців та рибалок Черкаського гарнізону від касаційної скарги на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.06.2008 у справі № 13-04/953.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16"
квітня 2008 р.
Справа № 19/190-08

Суддя , розглянувши
матеріали

за
позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго", м.
Київ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Фастів

про
стягнення 30493,51 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"19" травня 2008 р.  о
09:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх,
каб. 203).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали
(для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;
власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а
також не має рішення цих органів з такого спору.

5.          Зобов'язати відповідача надати: оригінал (для огляду) та копію (для
залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про
взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним
запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті
спору викласти письмово.

7.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8.
Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника
та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його
призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в
судове засідання визнається обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.08.08 р.                      Справа № 11/94

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватної виробничо-комерційної фірми „Тотус” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” м. Селідове Донецької області

про: стягнення суми в розмірі 1 996,80грн.

Позивач, Приватно виробничо-комерційна фірма „Тотус” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” м. Селідове Донецької області про стягнення суми в розмірі 1 996,80грн.

Від відповідача через канцелярію суду надійшли пояснення № 938 від 13.08.2008р., згідно яких повідомив про погашення суми в розмірі 1 996,80грн., що підтверджується платіжним дорученням № 751 від 01.08.2008р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що під час розгляду справи відповідачем було перераховано на рахунок позивача суму в розмірі 1 996,80грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 751 від 01.08.2008р.

Враховуючи відсутність спору між сторонами, суд дійшов висновку, що провадження по справі в частині стягнення суми в розмірі 1 996,80грн., підлягає припиненню в порядку ст.80 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з тим, що спір між сторонами був врегульований після подачі позовної заяви до господарського суду, господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.22, 49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” м. Селідове Донецької області ( вул.. Гоголя, 13, м. Селидове, Донецька область, 85400,п/р № 4592 в ДРУ „Приватбанк” м. Донецьк, МФО 335496, код 33678766 ) на користь Приватної виробничо-комерційної фірми „Тотус” м. Донецьк (вул.. артема, 194б, м. Донецьк, 83054, п/р № в Донбаській філії ВАТ „Родовід банк”, МФО 394512, код 30500522) витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірник:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/94 Вик. Соловйова О.О.

.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Барбари В.П.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1на постанову Вищого
господарського суду України від 17 квітня 2008 року у справі №15/311 за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства “Таксомоторний парк” про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від                   15 листопада 2007 року,
залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 6 лютого 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України зазначену
постанову апеляційного господарського суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 17 квітня 2008 року з підстав порушення судом
касаційної інстанції норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 17 квітня 2008 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

В.П. Барбара

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.08                                                                                 Справа № 14/188

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства «Діджитрон –Україна», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Луганське обласне виробниче сільськогогосподарсько –рибоводне підприємство», сел. Валуйське, Станично –Луганський район Луганської області

про стягнення 950 000 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.11.2008 р. о 12год. 00 хв., каб № 323 (Суддя Є.А. Лісовицький)

3.Зобов'язати Позивача надати: докази викладених у позовній заяві обставин; заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати докази не виконання зобов’язання відповідачем на заявлену до стягнення суми штрафу, надати усю переписку з відповідачем за договором, на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

4.Зобов'язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору поставки від 01.12.04 №29/1 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення штрафу подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5. Зобов’язати Державного реєстратора Станично - Луганської райдержадміністрації - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Відкритого акціонерного товариства «Луганське обласне виробниче сільськогогосподарсько –рибоводне підприємство», сел. Валуйське, Станично –Луганський район Луганської області, кв. Молодежний,10, код 00476599

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                А.Г. Ворожцов