overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.08

Справа №АС16/471-08.

За позовом: Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі, м.Охтирка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія-плюс”, Охтирський район

Про стягнення 1020 грн. 80 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Прокурор: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по страхових внесках в сумі 1020 грн. 80 коп.

Позивач подав узгоджену з прокурором заяву № 2455-08/17 від 06.08.08р. про відмову від позову, просить провадження у справі закрити, в зв’язку з погашенням заборгованості у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 16/471-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                               В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 4/466

25.02.08

За позовом          Громадської організації «Народна кредитна спідка «Добробут»

До                    1. Київської міської ради

2. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу

Київради (Київської міської державної адміністрації)

про                     укладання угоди до договору оренди

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача:          не з’явились

від відповідача:          1. Кохан А.І. –дов.

2. не з’явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення на 3 роки договір оренди земельної ділянки зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 24.09.2003р. № 72-6-00104 у книзі записів державної реєстрації договорів, вважаючи укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки, яка підписана ГО «Народна кредитна спілка «Добробут».

Представник Громадської організації «народна кредитна спілка «Добробут»в засідання суду не з’являвся, вимог увхали суду від 19.12.2007 та 16.01.2008р. не виконав.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 19.12.2007 та 16.01.2008р. зобов’язано позивача надати докази направлення листа № 42716 від 15.11.2007р. про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 24.09.2003р. № 72-6-00104.

Позивач ухвали суду від 19.12.2007 та 16.01.2008р. не виконав, а саме не надав витребуваних господарським судом міста Києва доказів по справі.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не надав витребуваних господарським судом доказів по справі, а витребувані документи вкрай необхідні для розгляду справи, і без них спір вирішити неможливо, господарський суд залишає позов без розгляду.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов Громадської організації «народна кредитна спілка «Добробут»залишити без розгляду.

Суддя

І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.08р.

Справа № 28/362-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

про стягнення 2 396 206 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, акт звірки з відповідачем, докази позовних вимог;

відповідачу –відзив на позов, акт звірки з позивачем, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.08

Справа №АС6/145-08.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого -судді Гордієнка М.І., при секретарі Балицькому В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Роменський Племсервіс «Сула»

про стягнення 4821 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Роменський Племсервіс «Сула» про стягнення 4821 грн. 61 коп.

Представники сторін в судове засідання не з»явились в умовах ненадходження від сторін даних про причини неявки їх представників.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи вищевикладене вбачається необхідним відкласти розгляд справи.

Тому, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи АС 6/145-08 на 15.09.2008р. о 10.00 год.

2.Повторно запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08

Справа №АС10/273-08.

За
позовом:            Управління Пенсійного
фонду в Україні в Лебединському районі

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1Лебединського району

про
стягнення 170  грн.

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники
сторін:

від
позивача                    Вакуленко
Н.М.

від
відповідача              не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 170 грн. заборгованості зі
сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
за березень 2008р.

В
судовому засіданні позивач подав заяву про уточнення позовних вимог і просить
суд стягнути з відповідача 522 грн. заборгованості, а саме 352 грн. страхових
внесків за січень-лютий 2008 р. та 170 грн. штрафних санкцій.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не
подав, ухвала суду про відкриття провадження у справі повернута поштовим
відділенням з відміткою, що за адресою АДРЕСА_1 відповідач не знаходиться.

В
судовому засіданні позивач уточнив вірну адресу відповідача по справі, а саме
АДРЕСА_2.

Суд,
враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 150, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти на
23.06.2008 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати
обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Ухвалу направити сторонам,
відповідачу - на адресу АДРЕСА_2 (разом із копією судової ували  від 08.05.2008р., повісткою, копією позову з
додатком на 4 арк.)

4.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І. В.МАЛАФЕЄВА
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.07.2008року Справа № 14/32

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді           Бородіної Л.І.

суддів           Медуниці О.Є.

Перлова Д.Ю.

Розглянувши

апеляційну скаргу           Приватного підприємства „Луганськгазсервіс-1”,

м.Луганськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від 17.04.2008

у справі                     № 14/32 (суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю

„Компанія „Тетра Хім”, м.Луганськ

до відповідача                      Приватного підприємства „Луганськгазсервіс-1”,

м.Луганськ

про стягнення 60000 грн. та припинення зобов”язання

у розмірі 20739 грн. 50 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

При комп”ютерній верстці постанови Луганського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 у справі № 14/32 допущено описку в пункті 6 резолютивної частини, а саме: замість суми „55 грн. 00 коп.” надруковано „55 коп. 00 коп.”.

У зв”язку з викладеним допущену в постанові описку слід виправити.

Керуючись ст.ст.86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в пункті 6 резолютивної частини постанови Луганського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 у справі № 14/32: в пункті 6 резолютивної частини постанови Луганського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 у справі № 14/32 замість „55 коп. 00 коп.” читати „55 грн. 00 коп.”.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя О.Є.Медуниця

Суддя Д.Ю.Перлов

Надруковано 4 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          до наряду

Внесено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2008 р.

Справа № 7/83-Б.

За
заявою розпорядника майна -ОСОБА_1

у справі за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Міжрегіональні ресурси»ЛТД, м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

ВСТАНОВИВ: господарський суд Волинської області
ухвалою від 11.03.2008р. зобов'язав заявника в 10-ти денний термін з дня
винесення даної ухвали подати до офіційного друкованого органу - газети
"Голос України" або "Урядовий кур'єр", оголошення про
порушення провадження у справі.

Статтею
14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом
тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення
про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи,
що їх підтверджують.

Господарський
суд Волинської області, розглянувши матеріали справи, які стосуються формування
реєстру вимог кредиторів боржника та враховуючи, що оголошення про порушення
справи про банкрутство ТзОВ «Міжрегіональні ресурси» ЛТД було опубліковане у газеті
"Голос України" 20 березня 2008 року, керуючись ст.ст. 13, 14 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", -

ухвалив:

Реєстр
вимог кредиторів призначити до розгляду на 29.05.2008р.       на 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,
54-а, в залі судових засідань №212.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.03.08
р.
Справа № 32/297пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: 1. Нємов Ю.В.
довіреність від 15.11.07р.

2.  ОСОБА_1 довіреність від 12.04.06р.

у справі за позовом: Приватного
підприємства “Нібур” смт. Новгородське

до відповідачів: 1. Донецького
міського управління міністерства внутрішніх справ

України у Донецькій області

2. Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2

м. Донецьк

про зобов'язання відповідачів
повернути майно шляхом передачі його позивачу.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                        № 32/297пн за позовом
Приватного підприємства “Нібур” смт. Новгородське до відповідачів: 1.
Донецького міського управління міністерства внутрішніх справ України у
Донецькій області, 2. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2м. Донецьк про
зобов'язання відповідачів повернути майно шляхом передачі його позивачу.

До дня судового засідання
господарським судом отримані:

1)24.03.08р. супровідний лист
Ворошиловського районного у місті Донецьку суду з додатком на запит
господарського суду Донецької області від 06.03.08р.;

2)31.03.08р. клопотання позивача
про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю уповноваженого
представника в іншому судовому процесі;

3)31.03.08р. клопотання
представника відповідача 2 про долучення до матеріалів справи листа Прокуратури
м. Донецька від 13.02.08р. № 199ж/08.

У зв'язку з нез'явленням позивача
та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

28.05.08

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  16.04.08 року.

Зобов'язати відповідача 2 надати
письмові пояснення щодо місцезнаходження майна, яке було передано ОСОБА_2 на
зберігання в ході досудового слідства у справі № 03-28087.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна
О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

21.07.2008

Справа №2-13/6127-2008

за позовом Прокурора Бахчисарайського району в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь вул. Кечкеметська, 198

до відповідача Верхоріченської сільської ради, Бахчисарайський район с. Верхоріччя вул. Радянська, 10

Про стягнення 2587,50 грн.

Суддя Жукова А.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Шмігель О.О. – головний спец., дов. від 25.12.2007 року.

Від відповідача – Майоров Є.В. - представник за довіреністю.

Суть спору: Прокурор Бахчисарайського району звернувся до господарського суду АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища та просить стягнути з Верхоріченської сільської ради 2587,50 грн. збитків, спричинених порушенням природоохоронного законодавства.

Представник відповідача у судовому засіданні просить провадження у справі припинити у зв’язку з тим, що звалище несанкціонованих відходів ліквідовано.

Відповідно до припису відповідач повинен був у строк до 10.08.2006 року ліквідувати звалище.

Судом встановлено, що у період з 01.08.2006 року по 07.08.2006 року Верхоріченською сільською радою повністю було ліквідовано несанкціоноване звалище.

У зв’язку з чим 14.08.2006 року за підписом сільського голови була направлена відповідь у Бахчисарайську екологічну інспекцію про усунення недоліків, вказаних у приписі.

Таким чином, на момент розгляду справи відсутній предмет спору, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає припиненню по пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі п р и п и н и т и.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2008 р.                                                             Справа № 17/82

За позовом Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ (АКПІБ) в особі його філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгороді”, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Берег Транспед”

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –Кузка С.О., представник за довіреністю;

відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 2597,01 ЄВРО, що станом на 22.07.08 за офіційним курсом НБУ складає 19879,97 грн.,

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив та не надав суду письмового документально обґрунтованого відзиву на позов.

За наведених обставин розгляд справи належить відкласти на інший час, надавши можливість відповідачеві прийняти участь у судовому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "16" вересня 2008 р. о 10:00 в кабінеті №402

Суд попереджує відповідача, що у разі ненадання суду відзиву на позов та незабезпечення участі уповноваженого представника у судовому засіданні, справу буде розглянуто в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

31.07.08р.

Справа № Б40/70-08

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Вертикаль», м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.08.08 р. об 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, та згоду арбітражного керуючого, або згоду ДПІ на призначення ліквідатором,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, та відповідним державним органам.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.06.08 р.
Справа № 20/84

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Производственно-коммерческий
центр „Оптима, ЛТД”, м.Волноваха

до
відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Маіруполь

про  стягнення 104174,34 грн.

Судді:

головуючий:
Донець О.Є.

Мальцев М.Ю.

Татенко В.М.

СУТЬ
СПРАВИ:

До
господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю „Производственно-коммерческий центр „Оптима, ЛТД”,
м.Волноваха, із позовом до суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Маіруполь, про  стягнення
104174,34 грн.

Розпорядженням
голови господарського суду Донецької області від 02.06.08 р. розгляд справи
призначено колегіальним складом суду.

Керуючись
ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти
справу до провадження.

Розгляд
справи призначити на 01.07.08 р. о 14-15 год. засідання відбудеться у
приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов'язати
позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов'язати
відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив по суті
позову; документи про державну реєстрацію підприємницької діяльності.

Явка
до засідання представників сторін - обов'язкова.

Попередити
сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                                Донець
О.Є.

Суддя                                Мальцев М.Ю.

Суддя
Татенко В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.08.08                                                                                           Справа № 17/Б-1072

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді О.Михалюк

суддів Д.Новосад

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль № 44561/07/ю-011 від 18.07.08

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 08.07.08

у справі № 17/Б-1072

за заявою: Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль

до СМП «Пріор-Транс», м. Тернопіль

про          банкрутство,

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль № 44561/07/ю-011 від 18.07.08 до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.09.08 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Явка повноважних представників сторін.

3.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя О.Михалюк

Суддя Д.Новосад

Суддя Г.Мельник