ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "09" вересня 2008 р. по справі № 06/44-38

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувшисправу

за позовом Закритого акціонерного товариства «Агроконтракт», м. Луцьк

до Закритого акціонерного товариства «Ювілейний», м. Луцьк

про стягнення 31 486 грн. 62 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Войтюк Р.А. (дор. № 743 від 09.06.2008р.)

від відповідача: Назарчук О.Я. – директор (протокол № 26 від 20.03.2008р.)

Суть спору: позивач – ЗАТ «Агроконтракт» звернувся із позовом до відповідача – ЗАТ «Ювілейний» та просить стягнути 31 486 грн. 62 коп., в т.ч.: 29 216 грн. 11 коп. основної заборгованості; 1433 грн. 48 коп. пені за період з 22.04.2008р. по 23.07.2008р.; 179 грн.61 коп. – 3% річних; 657 грн. 42 коп. інфляційних втрат.

Згідно уточнення позовних вимог № 1048 від 08.09.2008р. позивач просить стягнути з відповідача 2 270 грн. 51 коп., з них: 1 433 грн. 48 коп. пені; 179 грн.61 коп. – 3% річних; 657 грн. 42 коп. інфляційних втрат.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір поставки № 35Д-07 від03.12.2007р. (а.с.8-9); видатковими накладними № 30901/34 від 25.04.2008р., № 29331/330 від 22.04.2008р., № 29333/330 від 22.04.2008р., № 28391/330 від 18.04.2008р., № 22836/330 від 01.04.2008р. (а.с.10, 12, 14, 17, 20), податковими накладними № 30901/34 від 25.04.2008р., № 29331/330 від 22.04.2008р., № 29333/330 від 22.04.2008р., № 288391/330 від 18.04.2008р., № 22836/330 від 01.04.2008р. (а.с.11, 13, 15, 18, 21), довіреностями серії НБИ № 282517 від 22.04.2008р., № 282513 від 18.04.2008р., № 282501 від 01.04.2008р. (а.с.16, 19, 22), претензію № 774 від 17.06.2008р. (а.с.23), акт звірки взаємних розрахунків від 20.06.2008р. (а.с.24).

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні та поясненні № 54 від 08.09.2008р. невчасне виконання договірних зобов’язань пояснює важким фінансовим станом товариства. Даний факт підтверджує балансом від 30.06.2008р. та звітом про фінансові результати за І півріччя 2008р. Повідомляє про погашення ним основної суми заборгованості перед ЗАТ «Агроконтракт», що підтверджує платіжними дорученнями № № 4323, 4327, 4328 від 04.-05.08.2008р. Водночас, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1 433 грн. 48 коп. пені; 179 грн.61 коп. – 3% річних; 657 грн. 42 коп. інфляційних втрат.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

03.12.2007р. між ЗАТ «Агроконтракт» та ЗАТ «Ювілейний» був укладений договір поставки продовольчих товарів № 35Д-07.

На виконання умов даного договору позивач - ЗАТ «Агроконтракт» поставив товар відповідачу - ЗАТ «Ювілейний» на загальну суму 29 216 грн. 13 коп. за накладними: № 30901 від 25.04.2008р. на суму 5 818 грн. 15 коп.; № 29331 від 22.04.2008р. на суму 507 грн. 50 коп.; , № 29333 від 22.04.2008р. на суму 7 188 грн.; № 28391/330 від 18.04.2008р. на суму 11 847 грн. 09 коп.; № 22838 від 01.04.2008р. на суму 3 855 грн. 39 коп.

Відповідно до п.4 вказаного договору відповідач зобов’язувався оплатити отриманий товар через 21 календарний день з моменту його поставки, тобто до 16.05.2008р.

Водночас, відповідач – ЗАТ «Ювілейний» розрахунок за отриманий товар прострочив, здійснив його 04.-05.08.2008р., що підтверджується платіжними дорученнями № № 4323, 4327, 4328.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору поставки товару.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистими, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Разом з тим, господарський суд припиняє провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу у випадку відсутності предмету спору.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 29 216 грн. 13 коп. у зв’язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 546,548 Цивільного кодексу виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 5.2. договору № 35Д-07 від 03.12.2007р. передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати за отриманий товар покупець повинен сплатити постачальнику пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення.

Разом з тим, відповідно до ст.233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Господарський суд, беручи до уваги важкий фінансовий стан відповідача, вважає за можливе, керуючись п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, зменшити розмір штрафу, який підлягає до стягнення та стягнути його в розмірі 716 грн. 74 коп. що становить 50 відсотків від стягуваної суми.

Разом з тим, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України визначено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначене, позовна вимога про стягнення з відповідача 179 грн. 61 коп. – 3% річних та 657 грн. 42 коп. інфляційних втрат, нарахованих за період з 22.04.2008р. по 23.07.2008р. підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Беручи до уваги викладене, позов підлягає до задоволення частково, а саме: в частині стягнення з відповідача 1 553 грн. 77 коп., з них: 716 грн. 74 коп. пені; 179 грн.61 коп. – 3% річних; 657 грн. 42 коп. інфляційних втрат.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати , які складаються із державного мита в сумі 314 грн. 87 коп., послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. слід покласти на нього.

Керуючись викладеним та ст.ст. 11, 526, 712 Цивільного кодексу України, ст.. 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 68, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково – в сумі 1 553 грн. 77 коп.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Агроконтракт» (м. Луцьк, пр. Макарова, 5, р/р 05 в КБ «Західінкомбанк» в м. Луцьку, МФО 303484, ) на користь Закритого акціонерного товариства «Ювілейний» (м. Луцьк, пр. Соборності, 11, р/р 0359 в Луцькій філії АКБ «Форум», МФО 303644, , ІПН 71) 1 553 грн. 77 коп., з них: 716 грн. 74 коп. пені; 179 грн.61 коп. – 3% річних; 657 грн. 42 коп. інфляційних втрат; 314 грн. 87 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі на суму 29 216 грн. 11 коп. припинити.

4. В позові на суму 716 грн. 74 коп. відмовити.

Суддя