overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.07.08 р.                      Справа № 27/83б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду Українив Амвросіївському районі Донецької області

до боржника Кутейниковського комбінату комунальних підприємств с.Кутейникове Амвросіївського району

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 11.04.07р. порушена справа про банкрутство Кутейниковського комбінату комунальних підприємств с.Кутейникове Амвросіївського району відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 19.04.07р. Кутейниковський комбінат комунальних підприємств с.Кутейникове Амвросіївського району визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 19.07.07р., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Патерилов В.В.

Ухвалами суду від 01.08.07р. та від 31.01.08р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений відповідно до 19.01.08р. та до 19.07.08р.

До господарського суду надійшли: клопотання кредиторів від 09.07.08р. про продовження строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора на 6 місяців до 19.01.08р. та звіти ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні та беручи до уваги необхідність здійснення ліквідатором своїх повноважень продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до дати судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22, 24, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №27/83Б про банкрутство Кутейниковського комбінату комунальних підприємств с.Кутейникове Амвросіївського району та повноваження ліквідатора- арбітражного керуючого Патерилова В.В. до 13.08.08р.

Розгляд справи призначити на 13.08.08р. о 10 год. 30 хв. (каб.408).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2008 р.

Справа № 12/280/08

Миколаїв

за позовом:                    відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго”, 54017, м.Миколаїв, вул.. Громадянська, 40

до відповідача:          Миколаївський художній російський драматичний театр,

54001,м.Миколаїв, вул. Нікольська, 50.

про                               стягнення 816 грн. 31 коп.

Суддя –Семенов А.К.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ: виправлення описки в п.2 резолютивної частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд за власною ініціативою встановив, що п.2 резолютивної частини ухвали від 21.07.08 року по справі № 12/282/08 містить описку, а саме: невірно зазначено дату судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

1.          Не зачіпаючи суті ухвали від 21.07.2008р. по справі № 12/280/08, за своєю

ініціативою виправити допущену в п.2 резолютивної частини ухвали описку.

2.           Викласти п.2 резолютивної частини ухвали у такій редакції :

Розгляд справи призначити на 27.08.2008 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" липня 2008 р.

Справа № 6/322/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а.

До Відкритого акціонерного товариства «Спецбуд», м. Миколаїв, вул. Дунаєва, 45;

Адреса поштова: м. Миколаїв, вул. Будівельників, 17.

Про стягнення заборгованості в сумі 67341,41 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 14.08.2008 року надати суду копію довідки про включення відповідача до ЄДРПО.

3.          Розгляд справи призначити на 14 серпня 2008 року об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.08
Справа № 1245

м. Львів

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
- судді                                                  Зварич О.В.

суддів
Юрченко Я.О.

Якімець
Г.Г.

отримавши
апеляційну скаргу
громадянина ОСОБА_1,         м.
Івано-Франківськ від 14.04.2008 року (далі гр.. ОСОБА_1., м. Івано-Франківськ)

на
ухвалу Господарського
суду Івано-Франківської області від 02.04.2008 року

у
справі № 1245

за
позовом: гр.. ОСОБА_1.,
м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Онікс-ІВА»,
м. Івано-Франківськ (далі ТзОВ Онікс-ІВА», м. Івано-Франківськ)

за
участю третьої особи: Відкритого
акціонерного товариства «Добробут»,   м.
Івано-Франківськ (далі ВАТ «Добробут», м. Івано-Франківськ)

про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу цінних паперів

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,
98  ГПК України, апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_1, м.
Івано-Франківськ від 14.04.2008 року до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2008
року на 11.20 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за
адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Скаржнику подати судовій колегії оригінали
документів, копії яких додані до апеляційної скарги та ті, що є у
наявності. Відповідачу та третій особі подати судовій колегії відзив на
апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з
повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою
для розгляду справи по суті.

Головуючий
- суддя
Зварич О.В.

Суддя
Юрченко
Я.О.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.08 р.                     Справа № 22/337пн

Представником відповідача та прокурором не надані письмові клопотанняпро здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах

держави в особі Донецької міської ради

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер” м. Донецьк

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0463 га в Будьонівському районі м. Донецька по вул. Арктики, 1, під розміщення бару та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан

за участю представників сторін:

від позивача – не явився,

від відповідача – Верхуша О.В. – довіреність від 10.01.2008року

та прокуратури – Сєрова Н.С. – посвідчення

в с т а н о в и в:

Прокурор Будьонівського району м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер” м. Донецьк про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0463 га в Будьонівському районі м. Донецька по вул. Арктики, 1, під розміщення бару та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан.

В підтвердження позову посилається на проведену Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області перевірку додержання вимог земельного законодавства, в ході якої встановлено відсутність правовстановлюючих документів на займання земельної ділянки площею 0,0463 га в Будьонівському районі м. Донецька по вул. Арктики, 1, під розміщення магазину та надав акти перевірки від 17 квітня 2007року, від 29 травня 2007року, приписи про усунення порушень.

Представник особи, в інтересах якої заявлено позов, не з’явився до судового засідання, не повідомив про причини неявки.

Відповідач явився до судового засідання, але не надав правоустановчі документи на спірну земельну ділянку.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача та думку прокурора, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для явки представників сторін та надання ними документів, які необхідні для вирішення спору по суті.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

16.10.08

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 28.08.08 року.

Відповідачу надати правоустановчі документи на спірну земельну ділянку.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету України в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

24.07.2008

Справа №2-31/6663-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Привалової А.В.

при секретарі судового засідання Лауман Ю.С.

за участю представників сторін :

від позивача – Меметов М.Р., дов. у справі

від відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АРК, (п.Роздольне, пр.30-річчя Перемоги, 6)

до відповідача – Фізичної особи – підприємця Томолокової Ленари Аметівни, (96241, Роздольненський район, с.Сінокісне, вул..Виноградна, 6)

про стягнення 170,00 грн.

встановив :

Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АРК звернулось до господарського суду АРК з позовними вимогами до відповідача – фізичної особи – підприємця Томолокової Л.А. про стягнення 170,00 грн. фінансових санкцій.

Позивач, користуючись своїм правом, наданим ст..51 Кодексу адміністративного судочинства України, надав суду заяву про відмову від позовних вимог та просить закрити провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки відповідач погасив суму позову у повному обсязі. До заяви додав докази сплати відповідачем суми боргу.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень на позовні вимоги суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки така дія позивача не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін по справі, у зв’язку з чим, відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання позивача та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову по даній адміністративній справі.

2.          Закрити провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.186 КАС України.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.08

Справа №АС18/15-08.

Суддя Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача: Приватного підприємства «ВПП Оскор»

про стягнення 8093 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.2008 року о 10 год. 40 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             С.В. ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08

Справа №7/276-07.

Суддя господарського суду Сумської області М.І.ГОРДІЄНКО, розглянувши матеріали справи № 7/276-07 порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскомпані – Суми» (40030, м. Суми, вул. Кузнечна, 5/1; ід. код 33078943)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.11.2007р. порушено провадження у справі № 7/276-07 за заявою Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскомпані – Суми» про визнання банкрутом відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 10.12.2007 року по справі № 7/276-07 боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Роскомпані – Суми» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого – Кривенко Бориса Григоровича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Кривенко Б.Г. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 18 серпня 2008 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
червня 2008 р.

№
35/594-04

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши
матеріали касаційних скарг

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

на
рішення

господарського
суду Харківської області від 11.01.2005 р.

у
справі

№
35/594-04

за
позовом

Сільськогосподарського
закритого акціонерного товариства "Колос"

до

Золочівської
районної державної адміністрації

про

визнання
права власності на землю та спонукання вчинити певні дії

та
клопотання

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

про

відновлення
пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційних скарг

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційних скарг
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При
цьому колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що причина
пропуску вказаними особами встановленого процесуального строку для подання
касаційної скарги є поважною, і тому вважає за необхідне відновити відповідний
пропущений строк на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 53, 86 та 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для
подання касаційних скарг, задовольнити.

Відновити
вказаним особам пропущений процесуальний строк, встановлений для подання
касаційних скарг.

Касаційні
скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
та ОСОБА_9 на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2005 р.
у справі № 35/594-04 прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційних скарг на 23.07.2008 р. о 12:00 у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната
№ 330.

Довести
до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий
суддя
Г.А.
Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

10.07.2008

Справа №2-5/17217-2007

За позовом – Сакського міжрайонного прокурора, м. Саки в інтересахдержави в особі Сакського міського відділу земельних ресурсів, м. Саки

До відповідача – Сакської міської ради, м. Саки

Треті особи – 1. ТОВ «Сімбудтранссервіс», м. Сімферополь; 2. ТОВ «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля», м. Саки.

Про визнання недійсним рішення.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – не з'явився.

Від третьої особи – 1. Харахади У.У. – предст., дов. від 04.01.2008 р.; 2. Бурлак В.М. – предст., дов. від 21.02.2007 р.

За участю прокурора – Кулібаби С.Є. – посвідчення.

Сутність спору:

Сакський міжрайонний прокурор, м. Саки в інтересах держави в особі Сакського міського відділу земельних ресурсів, м. Саки звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до Сакської міської ради, м. Саки та просить суд визнати недійсним рішення 12 сесії 5-го скликання Сакської міської ради № 2 від 06.03.2007 року «Про дозвіл ВАТ «Сімстройсервіс» на розробку проекту відведення земельної ділянки для передачі в оренду для обслуговування комплексу літніх будиночків по вул. Морської, 2 с у м. Саки.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Сторони явку представника у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Третя особа - ТОВ «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля» вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню за мотивами, викладеними у письмовому поясненні.

Третя особа - ТОВ «Сімбудтранссервіс», м. Сімферополь проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог за мотивами, що викладені у письмовому поясненні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників третіх осіб та прокурора, суд встановив:

Рішенням Господарського суду АР Крим від 12 червня 2008 року по справі № 2-6/2087-2008 визнано недійсним рішення 12-ї сесії 5-го скликання Сакської міської ради „Про дозвіл ВАТ „Сімбудтранссервіс” на розробку проекту відведення земельної ділянки під об’єктами власності для передачі в оренду за адресою: м. Саки, вул. Морська, 2с для обслуговування комплексу літніх будинків”.

Таким чином суд дійшов висновку, що оскільки рішення 12 сесії 5-го скликання Сакської міської ради № 2 від 06.03.2007 року «Про дозвіл ВАТ «Сімстройсервіс» на розробку проекту відведення земельної ділянки для передачі в оренду для обслуговування комплексу літніх будиночків по вул. Морської, 2 с у м. Саки, яке є предметом спору у дійсній справі, вже визнано недійсним рішенням ГС АР Крим по справі № 2-6/2087-2008, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"07" серпня 2008 р.                                                                                Справа № 06/3662

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від прокуратури: Лук»яненко А.В. –прокурор,

від позивача : не з»явився,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини 3061

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сінко-Пак"

про стягнення 4 832 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 4 832 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості наданих послуг.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явилися.

Витребувані документи ухвалою господарського суду від 22.07.2008р. не надали. Поважності причин неявки не повідомили. Були повідомлені про час і місце судового засідання належним чином.

Прокурор подав заяву від 07.08.2008р. якою повідомив, що відповідач перерахував борг повністю та просить припинити провадження у справі.

Отож, спір в сумі 4 832 грн. 00 коп. боргу врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (виписка з банку від 21.07.2008р.), після подання позову, тому провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, відсутній предмет спору.

Провадження у справі необхідно припинити.

Оскільки, позов заявлений прокурором, який відповідно до п. 30 ст. 4 декрету КМУ “Про державне мито”, звільнений від сплати мита, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача в доход бюджету державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 49, п.1.1 ст.80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сінко-Пак" м. Черкаси, вул. Сурікова. 14, а, код 32795892:

- із зарахуванням в доход державного бюджету через ДПІ у м. Черкаси державне мито у сумі 102 грн. 00 коп.;

- в доход державного бюджету через Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції - 118 грн. 00 коп. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                      І.А.Анісімов

Ухвала підписана 07.08.2008 р.