ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 р.

№ 8/292/31

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Глос О.І.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”

на постанову

від 10.04.2008 року Київського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 8/292/31

господарського суду

Чернігівської області

за позовом

ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”

до

1.          Відкритого акціонерного товариства “Чернігівавтодеталь”;

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівський ковальський завод”

про

визнання неправомірним рішення Наглядової Ради та недійсним договору

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача:

Верхацький І.В. (довіреність № 10 від 23.10.2006р.)

від відповідача-1:

від відповідача-2:

Бачурна Н.О. (довіреність № 440/01-00 від 09.10.2007р.)

Красієнко В.В. (довіреність № 112 від 29.01.2008р.)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області (судді Оленич Т.Г., Фетисова І.А., Федоренко Ю.В.) від 06.02.2008 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя –Андрієнко В.В., судді –Студенець В.І., Малетич М.М.) від 10.04.2008 року, у справі № 8/292/31 в позові відмовлено повністю.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені по справі судові акти та задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.10, 41, 46 Закону України “Про господарські товариства”, ст.ст.160, 203, 207, 215 ЦК України, ст.ст.99, 101, 104 ГПК України.

Відзиву на касаційну скаргу відповідачі не надіслали.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника позивача, який підтримав викладені в ній доводи, заперечення на касаційну скаргу представників відповідачів, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.152 ЦК України акціонерним є товариство, статутний капітал якого поділений на визначену кількість акцій однакової номінальної вартості.

Акціонерне товариство самостійно відповідає за своїми зобов’язаннями усім своїм майном. Акціонери не відповідають за зобов’язаннями товариства і несуть ризик збитків, пов’язаних з діяльністю товариства, у межах вартості акцій, що їм належать.

Установчим документом акціонерного товариства є його статут (ст.154 ЦК України).

Згідно ст.160 ЦК України в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства.

Компетенція наглядової ради, порядок обрання та відкликання членів наглядової ради акціонерного товариства визначені ст.ст.41, 46 Закону України “Про господарські товариства”.

Статут ВАТ “Чернігівавтодеталь” в новій редакції затверджено 27.07.2005 року Загальними зборами акціонерів ВАТ “Чернігівавтодеталь” (протокол 8 від 27.07.2005 року) та 18.11.2005 року проведено його державну реєстрацію.

Згідно п.3.14 Статуту ВАТ “Чернігівавтодеталь” товариство є власником майна, переданого йому у власність засновниками та учасниками як вклад до статутного капіталу, продукції виробленої товариством в результаті господарської діяльності, одержаних доходів, іншого майна набутого на підставах, не заборонених чинним законодавством України.

Відповідно до п.9.1 Статуту ВАТ “Чернігівавтодеталь” управління і контроль у товаристві здійснюють: загальні збори акціонерів - Вищий орган товариства; Наглядова рада; Правління товариства; Ревізійна комісія. За рішенням Вищого органу товариства можуть утворюватись інші органи товариства.

Наглядова рада є органом товариства, який здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист акціонерів товариства (п.9.3.1 Статуту ВАТ “Чернігівавтодеталь”).

Наглядова рада товариства обирається з числа акціонерів та їх представників Загальними зборами акціонерів товариства на 2 (два) роки і складається з 5 (п’ятьох) осіб. Наглядова рада здійснює свою діяльність згідно з чинним законодавством, цим Статутом та Положенням про Наглядову раду, затвердженим Загальними зборами (п.9.3.2 Статуту ВАТ “Чернігівавтодеталь”).

Наглядова рада, відповідно до підпункту “к” п.9.3.3 Статуту ВАТ “Чернігівавтодеталь” надає повноваження Голові правління на здійснення господарських операцій, розмір яких перевищує 1% від Статутного капіталу товариства.

Відповідно до п.9.3.7 Статуту ВАТ “Чернігівавтодеталь” засідання Наглядової ради проводиться не рідше одного разу на квартал і вважаються правомочними, якщо на них присутні не менше трьох з п’яти осіб, що входять до її складу.

Положення про Наглядову раду ВАТ “Чернігівавтодеталь”, затверджено 27.07.2005 року Загальними зборами акціонерів ВАТ “Чернігівавтодеталь” (протокол № 8 від 27.07.2005 року).

Згідно п.4.1 Положення про Наглядову раду ВАТ “Чернігівавтодеталь” Наглядова рада складається з 5 (п’яти) осіб. До складу Наглядової ради входять: голова, секретар та члени Наглядової ради.

Пунктом 4.4 Положення про Наглядову раду ВАТ “Чернігівавтодеталь” передбачено, що Наглядова рада, зокрема, приймає рішення про відчуження в будь-який спосіб цілісного майнового комплексу або основних засобів та інших необоротних активів товариства, передачу його/їх в оренду, лізинг, заставу, управління та надання повноважень Голові правління на здійснення відповідних правочинів від імені товариства.

Засідання Наглядової ради є правомочними, якщо на ньому присутні 3 члени її складу (п.7.5 Положення про Наглядову раду ВАТ “Чернігівавтодеталь”).

Відповідно до п.7.7 Положення про Наглядову раду ВАТ “Чернігівавтодеталь” при вирішенні питань на засіданні кожен член Наглядової ради має право одного голосу. Допускається передача голосу членом Наглядової Ради іншій особі на підставі доручення, яке посвідчується Головою або Секретарем Наглядової ради.

На засіданні Наглядової ради ВАТ “Чернігівавтодеталь”, яке відбулося 28.02.2006 року в м. Києві було вирішено:

1. Надати згоду на продаж належної ВАТ “Чернігівавтодеталь” частки в статутному капіталі ТОВ “Ковальський завод –Чернігівавтодеталь” в розмірі 49,95% на користь самого ТОВ “Ковальський завод –Чернігівавтодеталь”, за ринковою вартістю 3 021 500,00 грн., визначеною незалежною експертною оцінкою.

2. Надати повноваження в.о.голови правління товариства Тумі М.Ю.:

- на участь від імені ВАТ “Чернігівавтодеталь” у зборах учасників ТОВ “Ковальський завод –Чернігівавтодеталь”, голосування з питань порядку денного на умовах йому відомих та підписання відповідних протоколів, змін до установчих документів та інших необхідних документів;

- на здійснення інших правочинів та підписання договору купівлі-продажу вищезазначеної частки із ЗАТ “Бориспільський автозавод”, та інших документів, необхідних для реалізації даного рішення Наглядової ради.

Відповідно до протоколу засідання Наглядової ради ВАТ “Чернігівавтодеталь” від 02.03.2006 року вирішено, зокрема, у зв’язку із припущенням технічної помилки в тексті протоколу Наглядової ради ВАТ “Чернігівавтодеталь” від 28.02.2006 року в останньому абзаці п.2 рішення замінити слова: “ЗАТ “Бориспільський автозавод” на “ТОВ “Ковальський завод –Чернігівавтодеталь”.

ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” є акціонером ВАТ “Чернігівавтодеталь” та володіє 2975162 шт. простих, іменних акцій номінальною вартістю 11900648,00 грн., що становить 15,406885% частки в статутному фонді, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками № 66 від 14.02.2007 року та № 84 від 05.12.2007 року.

ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, мотивуючи свої позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну підстав позову, посилався на ч.1 ст.160 ЦК України, згідно якої наглядова рада в акціонерному товаристві створюється з метою здійснення контролю за діяльністю його виконавчого органу та захисту прав акціонерів товариства. Оскільки на засіданні наглядової ради відповідача-1, яке відбулось 28.01.2006 року, один з її членів діяв, в тому числі, від імені іншого члена ради на підставі довіреності, що, на думку позивача, не відповідає п.9.3.7 Статуту ВАТ “Чернігівавтодеталь”, то дане рішення прийнято неправомочним складом ради, всупереч рішенням загальних зборів акціонерів, які визначили, що збори наглядової ради вважаються правомочними коли на них присутні не менше трьох осіб, обраних до її складу, а тому рішення порушує інтереси позивача, як акціонера.

Згідно ч.1 ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст.10 Закону України “Про господарські товариства” учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов’язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Згідно п.5.2 Статуту ВАТ “Чернігівавтодеталь” акціонери товариства мають право: брати участь у Загальних зборах акціонерів незалежно від кількості і виду акцій, власниками якого вони є; голосувати особисто або через своїх представників; обирати та бути обраними до органів управління і контролю товариства, які визначені цим Статутом; брати участь в розподілі прибутку товариства та отримувати їх частку (дивіденди); вийти з товариства в установленому законом порядку; отримувати інформацію про діяльність товариства: на вимогу акціонера, товариство зобов’язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи загальних зборів акціонерів; розпоряджатися акціями, які належать їм, в порядку, визначеному чинним законодавством України та цим Статутом; отримати частину майна товариства, у разі його ліквідації; користуватися переважним правом на придбання додатково випущених цінних паперів товариства. Акціонери можуть мати також інші права, передбачені чинним законодавством України.

Акціонери ВАТ “Чернігівавтодеталь” не наділені суб’єктивним правом щодо здійснення повноважень власника майна товариства.

Згідно ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.1 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 року № 02-5/35 “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов’язки тільки у того суб’єкта (чи визначеного ними певного кола суб’єктів), якому вони адресовані.

Пунктом 2 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. № 02-5/35 “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” передбачено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення наглядової ради щодо надання дозволу на відчуження належної ВАТ “Чернігівавтодеталь” частки в статутному капіталі ТОВ “Ковальський завод –Чернігівавтодеталь” в розмірі 49,95% на користь самого ТОВ “Ковальський завод –Чернігівавтодеталь” стосується питання власності товариства (відповідача-1), а ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, як акціонер товариства, не наділений суб’єктивним правом щодо здійснення повноважень власника майна товариства.

Відмовляючи в позові в частині вимог щодо визнання незаконним рішення наглядової ради, суди правомірно виходили із того, що позивачем не наведено та не надано жодного доказу на підтвердження того, які його корпоративні права або охоронюваний законом інтерес, як акціонера ВАТ “Чернігівавтодеталь”, що передбачені законодавством та Статутом ВАТ, порушені при прийнятті наглядовою радою відповідача-1 спірного рішення, і які потребують захисту та можуть бути відновлені шляхом визнання незаконним вказаного рішення.

Також судами правомірно відмовлено в частині позову про визнання недійсною угоди з огляду на таке.

Між ВАТ “Чернігівавтодеталь” та ТОВ “Ковальський завод –Чернігівавтодеталь” 31.03.2006 року укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ “Ковальський завод - Чернігівавтодеталь”, за умовами якого ВАТ “Чернігівавтодеталь” продало, а ТОВ “Ковальський завод - Чернігівавтодеталь” купило частку в статутному капіталі ТОВ “Ковальський завод - Чернігівавтодеталь” в розмірі 49,95% або 7 327 665,00 грн.

Відповідно до ст.215 ЦК України дійсність правочину може оспорюватись на підставах, встановлених законом, однією із сторін даного договору або іншою заінтересованою стороною. При цьому, за загальним правилом, особа, яка не є стороною договору (правочину), може оспорити його дійсність при наявності прямого порушення прав та інтересів цієї особи.

Виходячи із змісту договору купівлі-продажу від 31.03.2006 року, суди прийшли до правильного висновку, що позивач не є стороною даного договору, а отже, не належить до тих суб’єктів, між якими виникли спірні правовідносини щодо укладення договору.

Разом з тим, позивач не зазначив які його права та інтереси, як акціонера ВАТ “Чернігівавтодеталь”, порушені при укладенні спірного договору. Судами встановлено, що матеріалами справи не підтверджується, що внаслідок укладення між відповідачами договору купівлі-продажу порушені корпоративні права та інтереси позивача.

Враховуючи наведене постанова Київського апеляційного господарського суду є законною і обґрунтованою, а касаційна скарга такою, що ґрунтується на помилковому тлумаченні положень чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.1 ч. 1 ст. 1119, ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2008 року у справі № 8/292/31 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2008 року у справі № 8/292/31 –без змін.

Головуючий-суддя

О.Глос

С у д д і

С.Бакуліна

Л.Рогач