ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

14.08.2008

Справа №2-27/4255-2008А

За позовом ВАТ "Білогірський "Райагрохім", Білогірський р-н, м.Білогірськ

до відповідача ДПІ у Білогірському районі АРК, м.Білогірськ ,

про скасування актів та податкових повідомлень-рішень

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н.О.

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Ласков, дов. у справі.

Сутність спору:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, про скасування актів № 2177/15-03 від 12.11.2007р., № 002597/17-02/0/05492025 від 29.12.2007р. та податкових повідомлень-рішень № /0 від 21.11.2007р., № /0 від 21.11.2007р., №№ /0 від 21.11.2007р., № /0 від 29.12.2007р, № /0 від 29.12.2007р., № /0 від 29.12.2007р.

15.07.2008р. о 15 год. 20 хв. позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки представника не повідомив, клопотань про розгляд справи без участі представника позивача не надходило. Про час та місце розгляду справи позивач був сповіщений належним чином під розписку у судовому засіданні, яке відбулось 09.06.2008р. Вимоги суду позивачем також виконані не були.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позову заперечував.

В зв’язку з вказаним, суд був вимушений відкласти розгляд справи на 14.08.2008 р. на 10 г. 20 хв. На позивача було покладено забов’язання виконати попередні вимоги суду та забезпечити явку представника в судове засідання.

14.08.2008р. о 10 год. 20 хв. позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки представника не повідомив, клопотань про розгляд справи без участі представника позивача не надходило. Про час та місце розгляду справи позивач був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією. Вимоги суду позивачем також виконані не були.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позову заперечував.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачем вимоги суду постійно ігнорувалися.

Невиконання вимог суду і не явка представника позивача суттєво перешкоджає розгляду справи по суті та веде до безпідставного затягування судового процесу.

Необхідно вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу направити стронам:

- ВАТ "Білогірський "Райагрохім", Білогірський р-н, м.Білогірськ, Об’єзне шосе, 1

- ДПІ у Білогірському районі АРК, м.Білогірськ , вул. Мира, 1

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.