СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20.06.08                                                                                                     Справа №
А20/080-08

Суддя
господарського суду Київської області Бабкіна В.М., розглянувши справу

за
позовом

Яготинської
міжрайонної державної податкової інспекції

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Яготин

третя
особа без самостійних вимог на стороні відповідача

Державний реєстратор Яготинської районної
державної адміністрації

про

припинення
(скасування) підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Секретар
судового засідання: Деркач Т.Г.

За
участю представників:

від
позивача

Мороз
В.М., за довір. № 985/10/251-10 від 22.10.2007 р.

від
відповідача

не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений   належно.

від 3-ї
особи

Близнюк
В.О., за довір. від 19.06.2008 р.

На підставі
ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 20.06.2008 р. о 11 год. 00 хв.
проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у
повному обсязі відкладено на 24.06.2008
р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та
резолютивної частини постанови.

Обставини справи:

До
господарського суду Київської області надійшла позовна заява Яготинської
міжрайонної державної податкової інспекції (далі - Яготинська МДПІ) до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення (скасування) підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця. Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема,
приписами пункту 17 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в
Україні” та пункту 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців” з огляду на те, що відповідач не подає до
державної податкової служби податкової звітності згідно з законодавством.

З 1
вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Кодексу до
початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи,
підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального
кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність
таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Оскільки
Яготинська МДПІ відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства
України є суб'єктом владних повноважень, а поданий до господарського суду позов
є зверненням до суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових
відносинах, даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи,
що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну
заяву не надав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином ухвалою суду, справа відповідно до частини 4 ст. 128 КАС України
розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника
відповідача.

Розглянувши
матеріали справи та заслухавши пояснення представника Яготинської МДПІ, суд

встановив:

ОСОБА_1зареєстровано
як суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Яготинською райдержадміністрацією
08.05.2001 р.

Згідно
долученої до матеріалів справи копії довідки Яготинської МДПІ від 08.05.2001 р.
№ 44 відповідач взятий на облік як платник податків Яготинською МДПІ 08.05.2001
р.

Відповідно
до пунктів 1, 2 ст. 9 Закону України
“Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових
платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про
фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни,
встановлені законами, а також подавати до державних податкових органів та інших
державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та
інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів
(обов'язкових платежів).

Всупереч
наведеному відповідач не подавав звітності до податкової інспекції з жовтня
2003 р.

Водночас
згідно довідки позивача № 807/10/24-016 від 15.05.2008 р. відповідач
заборгованості по платежах до бюджету станом на 15.05.2008 р. не має.

Пунктом
17 ст. 11 Закону України  „Про державну
податкову службу в Україні” органам державної податкової служби  надане право звертатися у передбачених
законом випадках до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної
реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно
до підпункту 8.6 пункту 8 Інструкції про порядок обліку платників податків,
затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998
р. № 80 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.1998 р. за №
172/2612, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та в разі
неподання протягом одного року в органи податкової служби податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник державної податкової
служби приймає рішення про звернення до господарського суду із позовною заявою
про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно
зі ст. 46 Закону України  „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”  державна реєстрація припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться, серед
іншого, у випадку постановлення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно
до частини другої ст. 46 даного Закону підставою для постановлення судового
рішення про припинення  підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця, зокрема, є неподання протягом року
органам державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно
приписів частини третьої ст. 49 Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”
державний реєстратор зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з
дати надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності
фізичною особою - підприємцем внести до Єдиного державного реєстру запис про
судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця та повідомити органи статистики, державної податкової служби,
Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та фізичну особу -
підприємця, щодо якої було постановлено судове рішення, про внесення такого
запису.

Враховуючи
викладене, вимога позивача про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судові
витрати розподіляються відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись
ст. ст. 53, 71, 94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

постановив:

1.
Позов задовольнити повністю.

2.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1).

3.
Зобов'язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис
про судове рішення у відповідності з вимогами статті 49 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Постанова
відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подано.

Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС
України.

Дата
складення та підписання постанови в повному обсязі -24.06.2008 року.

Суддя:
Бабкіна В.М.