СУД
Постанова

Іменем України

19
травня 2008 року

Справа
№ 2-2/7472.1-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Дугаренко
О.В.,

суддів                                                                      Заплава
Л.М.,

Фенько Т.П.,

за участю
представників сторін:

позивача:
Смілик Вадим
Валентинович, довіреність б/н від 01.03.08,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алафітон";

відповідача:
Тарасюк Олег
Петрович, довіреність №  1-6723   від 21.10.05,  Відкрите акціонерне товариство "Виробниче
монтажно-будівельне підприємство "Електрон";

відповідач:  ОСОБА_1,
паспорт  НОМЕР_1   від 20.03.98,  Суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_1;

розглянувши
апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Алафітон" на рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Толпиго В.І.) від 18 березня - 02 квітня 2008
року у справі №2-2/7472.1-2007

за
позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю
"Алафітон" (вул. Леніна, 21,Алушта,98516)

до           Відкритого
акціонерного товариства "Виробниче монтажно-будівельне підприємство
"Електрон" (вул. Танковая, 72,Новосибирск, Російська
Федерація,630075)

Суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про
визнання недійсними договорів, актів приймання-передачі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 березня - 02 квітня 2008
року у позові товариства з обмеженою відповідальністю „Алафітон” до  відкритого акціонерного товариства „Виробниче
монтажно-будівельне підприємство „Електрон”, суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, актів приймання-передачі,
відмовлено.

Не
погодившись з рішенням господарського суду,
товариство з обмеженою відповідальністю „Алафітон” звернулось до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в
якій просить  рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим скасувати, визнати недійсними договори дольової
участі від 12 січня 2005 року та акти дострокового прийому-передачі квартир №№
88, 89, 91, 98, 99 від 13 січня 2005 року.

У
судовому засіданні, призначеному на 19 травня 2008 року, представник позивача
просив апеляційну скаргу задовольнити, посилаючись на необґрунтованість рішення
господарського суду.

Представник
відповідача, відкритого акціонерного товариства „Виробниче монтажно-будівельне
підприємство „Електрон” не заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Відповідач,
ОСОБА_1, заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на
законність та обґрунтованість рішення господарського суду Автономної Республіки
Крим.

Колегія
суддів встановила наступне.

27
вересня 2002 року на загальних зборах відкритого акціонерного товариства „ВМБП
„Електрон” було прийнято рішення про передачу у власність товариства з обмежною
відповідальністю „Алафітон” незавершеного будівництва 130-квартирного житлового
будинку АДРЕСА_2 на загальну суму 8346920,00 грн. у якості додаткового внеску
відкритого акціонерного товариства „ВМПБП „Електрон”.

23
вересня 2002 року на зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю
„Алафітон”  було прийнято рішення про
прийняття на баланс вказаного незавершеного будівництва житлового будинку. Відповідно
до наказу товариства з обмеженою відповідальністю об'єкт незавершеного
будівництва 130-квартирного житлового будинку АДРЕСА_2 прийнятий на баланс з
відображенням операції в бухгалтерському обліку позивача.

Відповідно
до довідки Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної
інвентаризації від 10 лютого 2005 року № 05/270 вартість даного об'єкту
незавершеного будівництва складає 8346920,00 грн., ступінь будівельної
готовності -54%.

Таким
чином, у власність позивача було передано об'єкт незавершеного будівництва в
повному об'ємі.

12
січня 2005 року між директором позивача по справі та відповідачем, ОСОБА_1,
були укладені договори на дольову участь у будівництві багатоквартирного
житлового будинку за адресою  АДРЕСА_2,
на квартири № 88, 89, 91, 98, 99. 13 січня 2005 року між директором позивача та
відповідачем, ОСОБА_1, були підписані акти прийому-передачі квартир №№ 88, 89,
91, 98, 99 за адресою АДРЕСА_2.

Колегією
суддів встановлено, що на момент укладення договорів та підписання актів прийому-передачі
квартир, а саме з 12 по 13 січня 2005 року, усі будівельні матеріали та
обладнання у незавершеному будівництві будинку належали відповідачу, відкритому
акціонерному товариству „Виробниче монтажно-будівельне підприємство „Електрон”.
Тоді як позивач по справ ніяких квартир не мав, та будівництва не
здійснював.

Лише
рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від  29 березня 2005 року у справі №2-2397/2005,
встановлено, що ВАТ ВМБП “Електрон” на загальному зборі 27 вересня 2002 року
вирішено передати у власність позивачу незавершений будівництвом  130 квартирний житловий будинок АДРЕСА_2 на
загальну суму  8346920 грн., у якості
додаткового внеску ВАТ ВМБП “Електрон”, в тому числі наступних майнових
активів: вартості будівельних робіт, вартості технічних умов міста за рахунок
використання сітей та обладнання (ліфти та електрообладнання).

Актом приймання-передачі від 17-23 вересня
2002 року ВАТ ВМБП “Електрон” передало у власність позивачу обсяги виконаних
будівельних робіт за даним об'єктом незакінченого будівництва.

Актом
приймання-передачі від 09-13 січня 2004 року ВАТ ВМБП “Електрон” передало у
власність позивачу останні майнові активі у складі незакінченого будівництвом
130-квартирного житлового будинку АДРЕСА_2 - вартість технічних умов міста за
рахунок користування сітей та обладнання (ліфти та електрообладнання).

Таким
чином, у власність ТОВ “Алафітон”, ВАТ ВМБП “Електрон” був переданий наведений
об'єкт незакінченого будівництва у повному обсязі.

На
зборах учасників ТОВ “Алафітон” було прийнято рішення про прийняття на баланс
вищенаведеного незакінченого будівництвом житлового будинку по представленої
документації  від ВАТ ВМБП “Електрон”.

Колегією
суддів встановлено, що земельна ділянка під будівництво в оренду було надана
позивачу по справі лише на підставі договору оренди землі від 28 лютого 2005
року. 16 червня 2005 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного
контролю позивачу по справі було надано дозвіл на продовження будівельних
робіт.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає, що на момент підписання договорів  та актів прийому-передачі, позивач по справі
не мав на балансі ніякого будівництва, а також не здійснював будівництво
квартир, що були вказані у договорах.

Крім
того, як вбачається з висновку незалежної Аудиторської фірми „Аудит-Сервіс” з
питання надходження на поточний рахунок відкритого акціонерного товариства
„Алафітон” за період з 01 січня 2005 року по 31 березня 2005 року грошових
коштів за квартири в будинку, що будується АДРЕСА_2, від фізичних осіб ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, на поточний рахунок відкритого акціонерко товариства
„Алафітон” за період з 01 січня 2005 року по 31 березня 2005 року грошові кошти
за квартири в будинку, що будується АДРЕСА_2 від фізичних осіб ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 не надходили. З вказаного висновку слідує, що відповідач по
справі ОСОБА_1 не сплатив кошти за договорами дольової участі у
будівництві  багатоквартирного житлового
будинку.

Крім
того, як пояснив відповідач, ОСОБА_1  у
судовому засіданні, він надавав позивачу по справі організаційно-консультативні
послуги, пов'язані з кредитуванням та будівництвом будинку, а також залученням
інвесторів. Проте, як пояснив представник позивача, вказані послуги
відповідачем на надавалися. Крім того, представник позивача також наголосив на
тому, що договори про дольову участь мають бути укладені до початку будівництва
будинків.

Колегія
суддів зазначає, що відповідно до положень частини 5 статті 203 Цивільного
кодексу України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно
до частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України, право власності на
новостворене нерухоме майно  (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва
(створення майна).

Якщо
договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо
право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Що
стосується позовних вимог в частині визнання недійсними актів прийому-передачі,
то колегія суддів в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу
України, припиняє провадження по справі, оскільки вказані акти є
бухгалтерськими документами, та не є актами правового характеру.

Керуючись
статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алафітон"
задовольнити частково.

Рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 березня - 02 квітня 2008
року у справі № 2-2/7472.1-2007 скасувати.

Прийняти
нове рішення.

Позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Алафітон" задовольнити
частково.

Договір
про дольову участь  у будівництві
житлового будинку від 12 січня 2005 року, укладений між товариством з обмеженою
відповідальністю "Алафітон" та Суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1, на однокімнатну квартиру № 88, загальною площею 41,01 кв.м. на 9
поверсі, розташовану АДРЕСА_2, визнати недійсним.

Договір
про дольову участь  у будівництві
житлового будинку від 12 січня 2005 року, укладений між товариством з обмеженою
відповідальністю "Алафітон" та Суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1, на однокімнатну квартиру № 89, загальною площею 56,47 кв.м. на 9
поверсі, розташовану АДРЕСА_2, визнати недійсним.

Договір
про дольову участь  у будівництві
житлового будинку від 12 січня 2005 року, укладений між товариством з обмеженою
відповідальністю "Алафітон" та Суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1, на однокімнатну квартиру № 91, загальною площею 42,34 кв.м. на 10
поверсі, розташовану АДРЕСА_2, визнати недійсним.

Договір
про дольову участь  у будівництві
житлового будинку від 12 січня 2005 року, укладений між товариством з обмеженою
відповідальністю "Алафітон" та Суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1, на однокімнатну квартиру № 98, загальною площею 41,01 кв.м. на 10
поверсі, розташовану АДРЕСА_2, визнати недійсним.

Договір
про дольову участь  у будівництві
житлового будинку від 12 січня 2005 року, укладений між товариством з обмеженою
відповідальністю "Алафітон" та Суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1, на однокімнатну квартиру № 99, загальною площею 56,47 кв.м. на 10
поверсі, розташовану АДРЕСА_2, визнати недійсним.

В
частині визнання недійсними актів прийому-передачі від 13 січня 2005 року
однокімнатної квартири № 88 загальною площею 41,01 кв.м. на 9 поверсі,
розташованої АДРЕСА_2, однокімнатної квартири № 89 загальною площею 56,47 кв.м.
на 9 поверсі, розташованої АДРЕСА_2, однокімнатної квартири № 91 загальною
площею 42,34 кв.м. на 10 поверсі, розташованої АДРЕСА_2, однокімнатної квартири
№ 98 загальною площею 41,01 кв.м. на 10 поверсі, розташованої АДРЕСА_2,
"  однокімнатної квартири № 99
загальною площею 56,47 кв.м. на 10 поверсі, розташованої АДРЕСА_2 Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 від товариства з обмеженою відповідальністю "Алафітон",
провадження припинити.

Головуючий
суддя
О.В. Дугаренко

Судді
Л.М. Заплава

Т.П. Фенько