overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" серпня 2008 р.                               Справа № 11/249-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекспосоюз", с. Дмитрівка

про стягнення 65460,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" вересня 2008 р. о 11:50.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

5. Сторонам пропонується скласти акт взаємозвірки розрахунків, для чого позивачу з"явитись за місцезнаходженням відповідача. Акт надати в судове засідання.

6. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                          Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.08

Справа №АС14/683-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі

до відповідача Підприємства Шосткинської виправної колонії № 66, с. Гамаліївка

про стягнення 21944 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ :

Управлінням Пенсійного фонду України в Шосткинському районі (41107, Сумська область, м. Шостка, вул. Депутатська,1) подано заяву № 1988-08/15 від 01.09.2008 року про видачу дублікату виконавчого листа згідно рішення господарського суду Сумської області АС 14/683-07 від 03.12.07р. на підставі ст.260 КасУкраїни замість, втраченого оригіналу листа.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд –

УХВАЛИВ:

1.Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення господарського суду Сумської області АС 14/683-07 від 03.12.07р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.07.08                                                                                 Справа№ 15/251

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Гряда", с.Гряда

до відповідача Грядівської сільської ради, с.Гряда

про захист права постійного користування землею

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.2008р. о 12 год. 15 хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - забезпечити явку представника;

- надати докази підписання позовної заяви уповноваженою особою;

- надати докази сплати держмита до державного бюджету.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

- надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- забезпечити явку представника.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.303

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09"
червня 2008 р.
Справа №     А17/323-08

Суддя
, розглянувши

позовну
заяву  Білоцерківська об'єднана
державна податкова інспекція

до
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у
справі.

2.
Розгляд справи призначити на   "25" червня 2008 р. об 11:15.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області  (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5.
Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу з копією позовної заяви.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р. Справа № 10/155-08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління №813" , , (вул.Сибірська,1"В", м. Сімферополь)

до: Калинівської дорожньої експлуатаційної дільниці ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" , , (вул. Шмідта, 100, смт.Калинівка)

про стягнення 10 141,78 грн.

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Крейдін В.

Представники :

не з"явилися

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2008 року господарським судом Вінницької області за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління №813" порушено провадження у справі №10/155-08 про стягнення з Калинівської дорожньої експлуатаційної дільниці ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" 10 141,78 грн. Справу призначено до розгляду на 03.10.2008 року.

03.10.2008 року сторони в судове засідання не з"явилися.

Телеграмою від 01.10.08р. позивач посилаючись на відрядження просить розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти на 24.10.2008 року.

Керуючись ст. ст. 77,86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 24 жовтня 2008 р. 12:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1110

2. Належним чином повідомити сторони про розгляд справи 24.10.08р. о 12:30 год. за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, кім. 1110.

3. Зобов'язати сторони надати в судове засідання

Позивачу: Оригінали документів зазначених в додатку позовної заяви (для огляду в судове засідання). Договір № БУ-126/902 від 01.11.05р. на який є посилання в матеріалах справи.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву.

4. Попередити позивача, що в разі ухилення від виконання вимог ухвали суду позов буде залишено без розгляду, а до відповідача можуть бути застосовані штрафні санкції.

Ухвалу направити позивачу та відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 3 прим.

1- до справи,

2- позивачу,

3- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.08 р.                     Справа № 34/114

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Донецькі електричні мережі, м. Донецьк

до відповідача – Приватного підприємства „Буд-фактор” м. Донецьк

про стягнення 8772,50грн.

Представники сторін:

Від позивача: Вороб”йов А.О. (за довіреністю)

Від відповідача: Погребняк Н.О., Мекеша С.М. (за довіреністю)

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” Донецькі електричні мережі, м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства „Буд-фактор” м. Донецьк про стягнення 8772,50грн.

Сторонами заявлено клопотання, де просять суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України».

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував.

Сторонами у судовому засіданні заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи до 03 листопада 2008року, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши заявлене клопотання сторін про продовження строку розгляду справи, суд дійшов висновку про його задоволення

У зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на . до ( 03.11.08 ) .

Відкласти слухання справи на 16.10.08 р. об 10:00 год.

Позивачу обґрунтувати позовні вимоги та надати належним чином засвідчену копію акту з відновлення кабельної лінії.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова

Суддя Кододова О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

06.10.08                                                                                 Справа № 14/184.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тетра”, м. Лисичанськ Луганської області

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 5200 грн. 00 коп.

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

за участю представників :

від позивача - Овчаренко О.В. доручення № 119 від 26.09.08;

від відповідача - Кощеєва Ю.В. довіреність № 1-3/3д-29 від 28.12.07.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 5200 грн. 00 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 06.10.08 №547 проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду, а також те, що від сторін необхідно витребувати додаткові документи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 10.11.08 о 10 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов’язати позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, надати рахунки б/н від 16.05.05 та від 06.05.05 №463, заявку на відвантаження вугілля згідно договору від 12.04.05№83.

4. Зобов’язати відповідача надати: пояснення на заперечення позивача на відзив, надати рахунки б/н від 16.05.05 та від 06.05.05 №463, заявку на відвантаження вугілля згідно договору від 12.04.05№83.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                       Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.09.08 р.                     Справа № 34/125пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Автозапчасть Плюс”, м. Горлівка

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Кронас”, м. Донецьк

про виділення в натурі та визнання права власності.

Представники сторін:

Від позивача: Петрова І.А.Єрмоленко А.В. (за довір)

Від відповідача: Мазенкова В.В., Слупський Є.В. (за довір)

Позивач, Товариств з обмеженою відповідальністю „Автозапчасть Плюс”, м. Горлівка звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кронас”, м. Донецьк про виділення в натурі та визнання права власності

Відповідач підтримав клопотання позивача, де просить суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України».

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, заявив клопотання щодо залучення у якості другого відповідача по справі Комунальне підприємство Горлівське міське бюро технічної інвентаризації. Розглянувши заявлене клопотання суд дійшов до висновку щодо його задоволення.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень посилається на те що йому було надіслано первісний варіант позовної заяви, у зв”язку із чим не мав можливості надати відзив на позовну заяву.

У зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 16.10.08 року.

1.Залучити у якості другого відповідача Комунальне підприємство Горлівське міське бюро технічної інвентаризації (84626, м. Горлівка, вул. Герцена, 15), якому надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

2.Позивачу направити на адресу відповідачів новий варіант позовної заяви з додатком документів, докази направлення надати суду.

3.Відповідачу-1 надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4.Всі витребувані документи сторонам надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня слухання справи.

5.Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

“ 26 ” лютого 2008 року справа № 8/47 (12/335/16)

Позивач: Відкрите акціонерне товариство „Чернігівавтодеталь”,

пр. Миру, 312, м. Чернігів

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль”,

вул. Лєскова,9, м. Київ

Предмет спору: про визнання договору недійсним

Заступник голови В.М. Репех

В провадженні господарського суду Чернігівської області (суддя Оленич Т.Г.) знаходиться справа № 8/47 (12/335/16) за позовом Відкритого акціонерного товариства „Чернігівавтодеталь”, м. Чернігів до Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ про визнання договору недійсним.

Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” подано заяву про розгляд справи колегією суддів у зв`язку з її складністю.

Відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію справи та її складність, керівництво суду вважає за можливе задовольнити дане подання, призначивши колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 8/47 (12/335/16) за позовом Відкритого акціонерного товариства „Чернігівавтодеталь” до Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” про визнання договору недійсним, здійснити колегіально у складі трьох суддів:

Оленич Т.Г. - головуючий суддя;

Михайлюк С.І. - суддя;

Фетисова І.А. –суддя.

Заступник голови

господарського суду

Чернігівської області В.М. Репех
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.08р.

Справа № 6/286-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИНФОРТ", м. Одеса

до Приватного підприємства "РЕАРДІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 37 694,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.08.08 р. об 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 29/113
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А.,
розглянувши матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства
„Київстар Дж.Ес.Ем.”  м. Київ  в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” м.
Дніпропетровськ (представник - Кондратенко М.С., довіреність № 221 від
02.10.06) до СПД  ОСОБА_1м. Донецьк
(представник - ОСОБА_1. - свідоцтво серії НОМЕР_1виданий 22.07.02) про
стягнення заборгованості за послуги зв'язку в сумі 17 125,64 грн.
Ухвалою господарського суду
Донецької області від 26.05.08  порушено
провадження у справі за вказаною позовною заявою. 17.06.2008 р. розгляд справи
було відкладено на 02.07.2008 р. о 10.00 год. Судом визнано обов'язковою явку у
судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати
докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду
Відповідач надав заяву про
призначення почеркознавчої експертизи.
Позивач надав клопотання про
грн., проти проведення експертизи заперечує.
Ухвалою суду від 02.07.2008 р. було
призначено почеркознавчу експертизу.
Керуючись п. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,
Зупинити провадження у справі за
позовом Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” м. Київ  в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” м.
Дніпропетровськ до СПД  ОСОБА_1м. Донецьк
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.08                                                                                           Справа№ 24/0275

Суддя Хабіб М.І. ____________________при підготовці до розгляду матеріалів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кам’янка-Бузький комбікормовий завод”, м.Кам’янка-Бузька

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Львівгаз” філії Кам’янка-Бузького УЕГГ, м.Кам’янка-Бузька

Про стягнення збитків в сумі 81000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

що позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

1) позовна заява підписана представником позивача Шкоропад Н.В., однак в довіреності №6 від 01.08.2008року виданій на ім’я Шкоропад Н.В. не вказано, що Шкоропад Н.В. надано право підписувати документи від імені ТзОВ „Кам’янка-Бузький комбікормовий завод”.

2) у позовній заяві не вказана поштова адреса відповідача –ВАТ „Львівгаз”.

3) до позовної заяви не додано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих документів відповідачеві ВАТ „Львівгаз”.

4) у позовній заяві не вказані докази, які підтверджують збитки в сумі 81000,00грн, таких доказів до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.54, п.п. 1, 3, 6 ст.63, ст.86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву та додані до неї документи на 40 аркушах повернути без розгляду.

Суддя                                                                                                                Хабіб М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.08

Справа №14/472-05.

Господарський суд Сумської області в складі судді Левченко П. І., розглянувши заяву Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз” про розстрочення виконання рішення по справі № 14/472-05

за позовом Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» , м. Полтава

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз”

про спонукання до виконання мирової угоди .

За участю представників сторін:

від позивача: Засядько Р.А. ;

від відповідача: Шаповал С.В. .

Суть спору : 04.09.2008 року заявник (відповідач) звернувся до господарського суду з заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 13 жовтня 2005 року по справі № 14/472-05 з 01.01.2009 до 01.01.2019 щомісячними рівномірними платежами в сумі 10 000 грн. 00 коп.

Позивач в своєму письмовому поясненні по даній справі від 25.09.2008 року обґрунтовано заперечує проти заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду і просить суд відмовити в її задоволенні .

В судовому засіданні заявник (відповідач) подав клопотання про відкладення розгляду заяви з метою вирішення питання мирним шляхом .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з задоволеним клопотанням заявника по відкладення розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду , керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши наступне судове засідання на 17.10.2008 року на 10 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08р.

Справа № Б24/254-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Рост-Трейд", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Ріал Трейд", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

09.09.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора ТОВ "Капітал Ріал Трейд", м.Дніпропетровськ

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 25.09.08 р. на 10:15.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора - ліквідатора.

Суддя

Л.М. Калиниченко