ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

12.06.08                                                                                 Справа № 5/39пд.

За позовом Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

до Луганського міського комунального підприємства “Теплокомуненерго”, м. Луганськ

про спонукання укласти договір

Головуючий

Закропивний О.В.

Суддя

Василенко Т.А.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

Шапка Д. А., , довіреність № 364 від 02.01.08.;

Поляков В. М., , довіреність № 119 від 11.02.08

Від відповідача

Рисістих І. А., , довіреність № 25-д від 16.05.08.;

Балалаєва Н. Г., , довіреність № 30-д від 11.06.08.;

Пуйда В. В., , довіреність № 29-д від 11.06.08.

До початку слухання справи від представників позивача та відповідача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимоги про зобов’язання відповідача пункти 2.1., 3.1., 3.6., 4.3., 5.2., 6.4., 10.2. проекту договору на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.01.07. № 326 прийняти в редакції запропонованій ОКП "Компанія "Луганськвода" та відмовити у внесенні до договору пункту 6.8 запропонованого ЛМКП "Теплокомуненерго".

Відповідач відзивом від 12.06.08. №15/42-4/1103 зданим у судовому засіданні надав додаткові доводи щодо неможливості укладення Договору на умовах позивача та просить суд пункти 2.1, 3.1, 3.6, 4.3, 5.2, 6.4, 10.2 прийняти в редакції відповідача та внести до Договору п. 6.8.

Одночасно відповідачем надане клопотання від 12.06.08. № 15-42-4/1102 в якому відповідач, просить суд призначити судову будівельну експертизу по справі, поставивши на вирішення експертизи наступні питання : - визначити наявність, відомчу належність та місце здійснення скидів до комунальної каналізації Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода” виробничих стоків Луганського міського комунального підприємства “Теплокомуненерго” від хімводоочистки котелень кварталів Восточний, Ватутіна, котельні Южна. При цьому відповідач гарантує оплату експертизи. Необхідність проведення вищезазначеної експертизи відповідач зокрема обґрунтовує об’єктивною необхідністю повноцінного та детального вияснення обставин справи, порушенням позивачем вимог ухвали від 21.01.08. в частині надання необхідних документів для проведення експертизи.

Клопотання відповідача щодо проведення судової будівельної експертизи не підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

Відповідачем в ході розгляду справи 11.10.07. було заявлено аналогічне клопотання, яке ухвалою суду було задоволено. Для проведення експертизи від сторін зокрема з відповідача були витребувані необхідні документи. Однак сторонами вимоги виконані не були. Від Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 17.01.08 №60 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. Ухвалою господарського суду від 21.01.08 вдруге зобов’язано Комунальне підприємство “Компанія “Луганськвода” та інститут “Луганськгражданпроект” надати необхідні документи Луганському відділенню Донецького науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення будівельної технічної експертизи та зобов’язано Луганське міське комунальне підприємство “Теплокомуненерго” направити свого представника до Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луганськ, вул. Оборонна, 34а, кімната 210, телефон 500330) для вирішення організаційних питань з надання об’єктів експертизи в натурі, для узгодження часу дослідження об’єкту, вирішення питання оплати експертних послуг. Сторони не виконали вимоги ухвал суду по даній справі.

Таким чином, в результаті ігнорування вищенаведених вимог суду експертна установа була позбавлена можливості надати відповідні висновки. Такі дії (бездіяльність) сторін призвела до штучного затягування судового розгляду справи.

За таких обставин у клопотанні відповідача слід відмовити.

Позивач не забезпечив участі представника у судовому засіданні, не надав витребувані судом документи, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.08. на 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 305.

3.Зобов’язати позивача: подати заперечення на відзив відповідача з урахуванням не проведеної експертизи, надати пояснення щодо неможливості надати витребувані судом необхідних документів для проведення будівельної технічної експертизи.

4.Зобов’язати відповідача: подати відзив на позовну заяву з урахуванням не проведеної експертизи.

Суддя О.В. Закропивний

Суддя Т.А. Василенко

Суддя Б.В. Яресько