ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 р.

№ 6/90-08 (41/42-08, 14/507-07, 34/428-07 (11/181-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Дочірнього підприємства "Ера-1"

на постанову

від 08.04.08 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 41/42-08(14/507-07(34/428-07(11/181-06) господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

ТзОВ "Лани Нікопольщини"

до

Дочірнього підприємства "Ера-1"

про

усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

У справі взяли участь представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача:Базилевич Ю.О. дов. №1-д від 10.01.08

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.08, винесеною на підставі ч.1 ст.79 ГПК України, зупинено провадження у справі до вирішення Нікопольським міськрайсудом Дніпропетровської області пов'язаною з нею цивільної справи за позовом Гетманчук М.І. до ДП "Ера-1" про визнання володіння земельною ділянкою за договором АВМ №507764 від 08.08.2000 неправомірним , а договору оренди земельної ділянки АВМ №507764 від 08.08.2000 недійсним. Ухвалу мотивовано тим, що ці справи пов'язані між собою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.08 ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу передано на розгляд суду першої інстанції з посиланням на неправильне застосування цим судом норм процесуального права. Постанова мотивована тим, що предметом розгляду справи, що розглядається у господарському суді Дніпропетровської області є усунення перешкод з боку відповідача у користуванні позивачем земельним ділянками, наданими позивачу згідно договору оренди від 21.10.05, який укладений між Нікопольською РДА і позивачем. Зазначений договір є чинним і у встановленому законом порядку недійсним не визнавався. Вказаний договір був предметом судового розгляду і його законність підтверджена судовим рішенням у справі №18/216-06.

Дочірнє підприємство "Ера-1" в поданій касаційній скарзі просить постанову скасувати, ухвалу залишити без змін, оскільки вважає, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі необхідно керуватися ст.79 ГПК України з урахуванням положень ст.43 цього Кодексу. Скаржник вважає, що договір оренди АВМ №507764 спірної земельної ділянки був продовжений до 08.08.2010, оскільки ДП "Ера-1" не було попереджено про його припинення у місячний строк після закінчення його дії.

Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова –залишенню без змін з наступних підстав.

Підставою для зупинення провадження у справі стало відповідне клопотання відповідача про те, що в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом Гетманчука М.І. до ДП "Ера-1" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. АВМ №507764 від 08.08.2000.

Місцевий суд дійшов висновку, що дана справа пов'язана з вищевказаною цивільною. В клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач зазначав, що предметом договору від 08.08.2000, укладеному між ДП "Ера-1" і Шевченківською сільською радою та договору оренди від 21.10.05, укладеному між ТОВ "Лани НІкопольщини" і Нікопольською РДА є одна і теж сама земельна ділянка і в разі відмови Ніколпольским міськрайсудом в задоволенні позову Гетманчука М.І. і визнання правомірним володіння спірною земельною ділянкою з боку ДП "Ера-1" позовні вимоги ТОВ "Лани Нікопольщини" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою не підлягатимуть задоволенню.

Однак, з зазначеною ухвалою суду першої інстанції погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що приймаючи ухвалу про зупинення провадження у справі №41/42-08(14/507-07(34/428-07(11/181-06) суд першої інстанції не звернув увагу на те, що постановою ВГСУ від 14.12.06 у справі №18/216-06 була залишена без змін постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.06, якою встановлено наступне.

24.07.2000 року між Шевченківською сільською радою Дніпропетровської області –орендодавцем та Дочірнім підприємством „Ера-1” с. Південне, Нікопольського району –орендарем був укладений договір оренди земельної ділянки АВМ № 507764, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення Шевченківської сільської ради № 59-1Х/ХХ111 від 26.02.2000 року надав орендарю у строкове платне володіння і користування земельні ділянки, загальною площею 567,3 га із земель резервного фонду на території Шевченківської сільської ради Нікопольського району.

Строк дії договору встановлений у п’ять років (п.п. 3.1 Договору), починаючи з моменту державної реєстрації договору, яка була здійснена 08.08.2000 року, тобто строк дії договору встановлений до 08.08.2005 року.

З 01 січня 2002 року набув чинності Земельний кодекс України у новій редакції. У Нікопольському районі розмежування земель державної та комунальної власності не відбулося. Спірні земельні ділянки представляють собою рілля та знаходяться за межами населеного пункту.

За таких обставин розпорядження спірними земельними ділянками здійснюється Нікопольською районною державною адміністрацією.

Таким чином законодавчо встановлене право продовження строку оренди спірних земельних ділянок мала лише Нікопольська районна державна адміністрація.

26.08.2005 року та 16.09.2005 року Шевченківська сільська рада направила Дочірньому підприємству „Ера-1” листи №№130 та 144, в яких повідомила керівника Дочірнього підприємства „Ера-1” про закінчення 08.08.2005 року терміну дії договору оренди та роз’яснила, що згідно з новою редакцією Земельного кодексу України земельною ділянкою, на яку був укладений договір оренди, розпоряджається Нікопольська районна державна адміністрація, до якої необхідно звертатися щодо поновлення договору оренди.

Нікопольською райдержадміністрацією рішення про поновлення Договору від 24.07.2000 року не приймалося.

За таких обставин, укладений між Шевченківською сільською радою та Дочірнім підприємством „Ера-1” договір оренди земельної ділянки від 24.07.2000 року не міг бути поновленим автоматично на попередніх умовах.

З урахуванням вищевикладеного було встановлено, що дія договору оренди земельної ділянки від 24.07.2000 року АВМ№507764 припинилася 08.08.2005 року.

21.10.2005 року між Нікопольською районною державною адміністрацією та ТОВ „Лани Нікопольщини” на підставі розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації № 807-р-05 від 13.10.2005 року був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого ТОВ „Лани Нікопольщини” передані у платне строкове володіння і користування земельні ділянки загальною площею 405,93 га рілля з земель резервного фонду на території Шевченківської сільської ради, який був зареєстрований у книзі записів договорів оренди, про що вчинено запис № 3 від 21.10.2005 року.

За таких обставин, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.06 було прийнято рішення у справі №18/216-06 та в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.1.05 №3 відмовлено.

На день вирішення оскаржуваної ухвали від 21.02.08 набрало чинності судове рішення у справі № 118/216.

З'ясувавши вищевказані обставини, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку , що наявність справи № 2-214/07 у Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області не перешкоджає розгляду даної справи у господарському суді і підстави для зупинення провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Ера-1" залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.08 у справі № 41/42-08(14/507-07(34/428-07(11/181-06) господарського суду Дніпропетровської області - без змін..

Головуючий, суддя           В. Овечкін

Судді: Є. Чернов

В. Цвігун