overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.02.2008р. Справа № 4/17

Суддя Білоусов Сергій Миколайович,розглянувши документи

за заявою Прокурора Решетилівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області (38400, Полтавська область, Решетилівський район, с. Решетилівка, вул. Леніна, 41)

до Агрофірми "Авангард" (38415, Полтавська область, Решетилівський район, с. Кукобівка, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "19" лютого 2008 р. о 10год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Решетилівська райдержадміністрація).

Суддя                     С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.06.08                                                                                 Справа № 2/68.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бокрі» , м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугпромканцторг», м. Луганськ

про стягнення 42285 грн. 39 коп.

Суддя Седляр О.О.,

при секретарі судового засідання Чорної І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача - Нікітін С.В., дов. від 09.06.08 № 4, Єсін М.І., дов. від 06.05.08 № б/н,

від відповідача –Лєвшин О.І., дов. від 01.02.08 № 1,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 41498 грн. 76 коп., яка створилась за договором від 15.11.07 № 874/07, річних у сумі 89 грн. 16 коп. та пеню у сумі 697 грн. 47 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 06.06.08 б/н позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у ньому.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові пояснення та документи, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 20.06.08 о 12 год. 20 хв., к. № 331.

2. Явку представників сторін слід визнати обов’язковою.

3.Зобов‘язати позивача: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; належні звернення до відповідача за поверненням товару (листування з відповідачем) у відповідності з вимогами п.3.3 укладеного сторонами договору; докази складення акту приймання-передачі товару від відповідача у зв’язку з поверненням товару відповідачем.

4. Зобов‘язати відповідача: документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази повернення товару відповідачем у відповідності з вимогами п.п. 3.3 договору від 15.11.07 № 874/07; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; надати належно завірену копію та оригінал книги придбання товару підприємтвом станом на квітень 2008 року.

Суддя О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" травня 2008 р.                                                              Справа № 8/122

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Закарпатського металургійного заводу”, смт. Вишково Хустського району

про стягнення заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. „б” –„з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” на суму 13512,98 грн.

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Дочинець С.І. –головний спеціаліст-юрисконсульт;

Від відповідача –не з’явився

Представником позивача подано пояснення від 26.05.08 №2921/07, в якому обґрунтовує позовні вимоги та вважає, що даний борг відноситься до поточних боргів та підлягає стягненню в судовому порядку. Просить позов задоволити.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 23.05.08 №21, в якому обґрунтовує свої заперечення. Вважає, що сума 1088,25 грн. є погашеною, внаслідок чого просить зменшити суму боргу до 12424,73 грн.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на "12" червня 2008 р. о 11:20.

2.          Зобов’язати позивача подати протокол про призначення пенсії Макар Ю.М.; заяву пенсіонера; докази про фактичну виплату пенсій за квітень, травень, червень, липень 2007 року.

3.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.08

Справа №АС14/306-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.5443)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача: Приватної виробничо-комерційної фірми «Клото», м. Суми

про стягнення 96 грн. 57 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.2008 року о 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2008 р.                                                                                           Справа № 17/26

Суддя Ю.О. Коршенко, розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрський цукровий комбінат", м.Карлівка

до Карлівської міжрайонної длержавної податкової інспекції, м.Карлівка

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Карлівської МДПІ № 1/0 від 21.03.2007р., № /1 від 03.05.2007р., № /2 від 26.07.2007р., № /3 від 02.10.2007р.,

- № /0 від 21.03.2007р., № /1 від 03.05.2007р., № /2 від 26.07.2007р., № /3 від 02.10.2007р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6 VII КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити проведення судового засідання на 20.05.2008 р. на 9 год 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1 каб.12.

3. Справа буде розглядатися судом у складі судді Коршенко Ю.О.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Відповідачу - надати документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

6.Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                                                                    Ю.О. Коршенко

Примітка: всі документи по справі направляються з обов’язковим зазначенням номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" травня 2008 р.

Справа № А11/175-08

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши подані до суду матеріали:

позов Чорнобаївського районного центру зайнятості, смт. Чорнобай

до Малого приватного підприємства "Берег", м. Бровари

про стягнення 1982,94 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "18" червня 2008 р. о 11:20.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"27" травня 2008 р.

Справа № 7/256/08

м.Миколаїв

Позивач: Прокурор Заводського району м. Миколаєва (54021, м.Миколаїв, вул.Бузніка, 14) в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Ольмих», 54010, м.Миколаїв, пр. Леніна, 5

про: стягнення з відповідача фінансових санкцій в сумі 1200,00 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Скакодуб Н.М. дов. № 24/9/32-100 від 15.01.2008 року

Від відповідача: Сорочан О.В. - керівник

В засіданні приймає участь: прокурор Коробченко Д.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області звернувся до господарського суду з позовною заявою (уточнення позовних вимог від 27.05.2008 року) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ольмих»фінансових санкцій в розмірі 500,00 грн.

27.05.2008 року від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв’язку із виконанням відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій № 140046 від 21.12.2007 року, а саме сплатою штрафу в повному розмірі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву позивача про відмову від позову.

Приймаючи до уваги, що відмова від адміністративного позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову від адміністративного позову прийняти.

2. Провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" травня 2008 р. Справа № 5/236/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління автотранспорту», 54031, м.Миколаїв, вул.Електронна, 72

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 8212,81 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 17.06.2008 р.:

·          позивача надати копії довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

·          відповідача надати копії довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08
квітня 2008 р.
Справа №

Головуючий суддя Якимчук
Л.М.

розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства
"Служба побуту" м. Хуст

до відповідача: Виконавчого комітету Хустської
міської Ради, м. Хуст

3-тя особа на стороні відповідача, яка не  заявляє самостійних вимог: Приватний
підприємиць ОСОБА_1, м. Хуст

про:
визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Хустської
міської ради № 712 від 08.10.2007 про надання дозволу на часткову реконструкцію
приміщень діючого кафе "Селена" в м. Хуст по вул. Карпатської Січі №
39, приватному підприємцю ОСОБА_1  .

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву без
додачі її копії та копій документів, що приєднуються до неї, для їх направлення
відповідачу по справі.

Керуючись ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1 Залишити позовну заяву без руху.

2 Зобов'язати позивача в строк до 22.04.2008 подати
господарському суду: копію позовної заяви та доданих  до неї документів для направлення їх
відповідачу.

Суддя
Якимчук Л.М.

Уразі усунення позивачем недоліків
позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися  поданою у день первинного її подання до
адміністративного суду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.

Справа № 06/9-42.

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувшисправу

за позовом Житлово – комунального підприємства №5, м. Луцьк

до Волинської обласної асоціації одиноких матерів «Яблунька», м. Луцьк

про стягнення 1 659 грн. 09 коп.

за участю представників сторін :

від позивача : не прибув

від відповідача : не прибув

встановив: позивач – Житлово – комунальне підприємство №5 звернувся із позовом до відповідача - Волинської обласної асоціації одиноких матерів «Яблунька» про стягнення 1 659грн.09 коп. заборгованості по орендній платі.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір оренди № 1156 від 30.08.2007р., рахунки № 78 від 21.04.2008р., № 79 від 21.04.2008р.

Відповідач на вимогу ухвали суду від 29.05.2008р. письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог не подав, причин невиконання зобов’язань не навів, представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання на вимогу ухвали суду також не прибув. Причин неявки суду не повідомив.

Між тим, ухвалою суду від 29.05.2008р. позивача було зобов'язано подати докази про вручення відповідачу рахунків № 78 від 21.04.2008р. та № 79 від 21.04.2008р., докази про те, що відповідач займав орендовані приміщення у спірному періоді, документи бухгалтерського обліку, що підтверджують наявність заборгованості, пояснення, щодо нарахування орендної плати, у розмірі вищому ніж це передбачено умовами договору.

Позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи, що мають значення для розгляду справи не подав.

Оскільки позивач не підтвердив належними доказами своє право про стягнення з відповідача 1 659 грн. 09 коп. заборгованості, не подав таких доказів і на вимогу ухвали господарського суду, то за таких обставин справу по суті розглянути не має можливості.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, що не позбавляє позивача можливості повторно звернутися до суду із даним предметом спору.

Розглянувши матеріали справи, керуючись викладеним та п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

позов залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.08 р.                     Справа № 6/108

Заступник голови господарського суду Донецької області Ємельянов А.С. розглянув заяву судді про продовження строку розгляду справи №6/108 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера” м.Дніпропетровськ про стягнення з Дочірнього підприємства “Агрофірма Шахтар “Орендного підприємства “Шахта ім.О.Ф.Засядька” с.Олександрівка, Донецької області основного боргу за поставлений товар у сумі 12 352грн. 37коп., пені у сумі 14 179грн. 76коп., 3% річних у сумі 795грн. 35коп. відповідно договору купівлі-продажу №148/2-КЧ від 06.08.2007р., у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, а також з метою прийняття обґрунтованого рішення.

Приймаючи до уваги закінчення строку розгляду справи та необхідність надання можливості подальшого розгляду справи по суті, находжу можливим продовжити строк.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 09.09.08р.

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.07.08 р.                     Справа № 14/30

за позовом Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Донелектромаш”,

м.Донецьк

про стягнення 236239 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Комунальне підприємство “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донелектромаш”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 236239,00 грн.

У зв’язку зі складністю спору, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 18.08.08р.

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик Пашко О.М. тел. 3819809

Надруковано примірників - 1