ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315
РІШЕННЯ

Іменем України

07.07.2008

Справа
№2-5/3786-2008

За
позовом - Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора,                         м. Сімферополь в
інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь.

До
відповідача - СПД ОСОБА_1, м.
Сімферополь

Про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя  М.П.Гаврилюк

ПРЕ
ДСТАВНИКИ:

Від
позивача - Тихонова Н.В., юк, дов. № 24/01-6/813 від 15.04.2008р.

Від
відповідача -  не з'явився.

Прокурор
-  Куртбетдінова М.Х., посвідчення.

Сутність
спору:

Сімферопольського міжрайонного
природоохоронний прокурор, м. Сімферополь в інтересах держави в особі
Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь звернувся до Господарського суду
АР Крим з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача - ОСОБА_1  звільнити самовільну заняту земельну ділянку,
площею 0,025га, розташовану   в районі
будинку АДРЕСА_1 та привести вказану земельну ділянку у стан, придатний для
подальшого використання, шляхом знесу пункту прийому склотари, будівельних
матеріалів, відвалу ґрунту, огорожі.

Відповідач
відзиву на позов не представив,  у судове
засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, про день
слухання справи був сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Справа  розглядається у відповідності зі ст. 75
Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача та
прокурора,  суд -

ВСТАНОВИВ:

В
результаті перевірки проведеної Державною інспекцією з контролю за
використанням і охороною земель АР Крим 12.06.2007р. встановлено факт
самовільного  зайняття земельної ділянки
СПД  ОСОБА_1, площею 0,025 га в районі
будинку АДРЕСА_1,   про що складений
протокол від 12.06.2007р. № 104462 про адміністративне правопорушення у
відношенні СПД ОСОБА_1  та  видано припис про усунення  порушення земельного законодавства  протягом 30 днів.

Однак
відповідачем вказаний припис не виконаний, порушення не усунуті,
адміністративні матеріали відповідачем не оскаржені та у встановленому законом
порядку  незаконними не визнані.

При
проведенні повторної перевірки 12.12.2007р. встановлено, що СПД ОСОБА_2  продовжує користуватися спірною земельною
ділянкою без правовстановлюючих документів, що підтверджується актом перевірки
від 12.12.2007р., протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2007р.,
приписом від 23.08.2007р. № 009420 та Постановою про накладення
адміністративного стягнення № 286 від 21.06.2007р.

Прокурор
просить зобов'язати відповідача - ОСОБА_1
звільнити самовільну заняту земельну ділянку, площею 0,025га,
розташовану   в районі будинку АДРЕСА_1
та привести вказану земельну ділянку у стан, придатний для подальшого
використання, шляхом знесу пункту прийому склотари, будівельних матеріалів,
відвалу ґрунту, огорожі.

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Згідно
із положеннями п. 12 розділу X, ст. 17
Земельного кодексу України, ст. 13, 21 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації»  районна державна
адміністрація до розмежування земель державної і комунальної власності здійснює
розпорядження землями за  межами
населеного пункту, за виключенням переданих до приватної власності,  координує
здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та
охороною земель.

Відповідно
до  ст. 125 Земельного кодексу України
право власності чи постійного користування або право на  оренду
земельної ділянки   виникає лише
після отримання документа,  що  посвідчує
право  власності чи право
постійного користування  земельною  ділянкою,
та  його  державної реєстрації чи  укладення договору оренди і його державної
реєстрації. Приступати   до   використання
земельної   ділянки  до встановлення її меж у натурі (на
місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється.

Доказів
щодо наявності у відповідача договору
оренди   на спірну земельну
ділянку або іншої підстави набуття прав на спірну земельну ділянку, що
передбачені законодавством України, суду не подавались, як і доказів щодо
звільнення земельної ділянки, усунення виявлених порушень.

Наведені
обставини виходячи також зі змісту ст. 1 Закону України «Про державний контроль
за охороною та використанням земель» надають підстави стверджувати про
самовільне зайняття  відповідачем
земельної ділянки.

Відповідно
до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки
підлягають  поверненню власникам  землі
або  землекористувачам без
відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення
земельних ділянок у придатний для
використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд,
здійснюється за рахунок громадян або юридичних
осіб,  які  самовільно
зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних
ділянок проводиться за рішенням суду.

Тим
самим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими,  підтверджуються матеріалами справи та
підлягають задоволенню.

Судові
витрати відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного  та керуючись
ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,  суд-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1, (ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_2)  звільнити самовільну заняту
земельну ділянку, площею 0,025га, розташовану
в районі будинку АДРЕСА_1 та привести вказану земельну ділянку у стан,
придатний для подальшого використання, шляхом знесу пункту прийому склотари,
будівельних матеріалів, відвалу ґрунту, огорожі.

3.          Стягнути з  суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1, (ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_2)  в дохід
місцевого бюджету м. Сімферополя
(р/р 0002, банк одержувача Головне Управління держказначейства
в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 22090200) 85,00грн.
державного мита.

4.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, (ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_2)
в дохід  місцевого бюджету м.
Сімферополя  (рр 0002 ГУ
Державне казначейство  в АРК, одержувач:
22050000, МФО 824026, ЗКПО 34740405) 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

5.          Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Гаврилюк М.П.