ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2008 р. Справа № 11/19-08

вх. №

Суддя господарського суду Черленяк М. І.

при секретарі судового засідання Хорунжій Є. В.

за участю представників сторін:

прокурора - Скорик Л. М.,

позивача - Грамарецька Л. І.,

третьої особи - не з’явився,

відповідача - Шуба В. І., Резнікова М. Д.

розглянувши справу за позовом Заступника Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі Сахновщинської районної державної адміністрації, с. Сахновщина

третя особа - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м. Харків

до ПП "Україна", м. Харків

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської районної державної адміністрації до Приватного підприємства „Україна” (відповідач по справі) з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач орендовану земельну ділянку не обробляє та систематично не вносить орендну плату по договору оренди земельної ділянки від 26 грудня 2005 року.

Залучена до участі у справі ухвалою суду від 14 березня 2008 року третя особа - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області - позов підтримала та просила суд його задовольнити, оскільки на орендованій земельній ділянці на протязі двох років з моменту укладення договору оренди не проводиться ніяких сільськогосподарських робіт, орендна плата не вносилась жодного разу.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, відповідач мотивує заперечення тим, що несплата орендної плати була пов’язана із порушенням відносно ПП „Україна” справи про банкрутство, що унеможливлювало своєчасне внесення орендної плати по договору оренди земельної ділянки від 26 грудня 2005 року.

12 травня 2008 року (вх. № 7872) на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій прокурор просить розірвати договір від 26.12.2005 року про надання Сахновщинською районною державною адміністрацією приватному підприємству „Україна” в оренду земельної ділянки площею 112,2388 га, зареєстрованого в Сахновщинському районному відділі Харківської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що в державному реєстрі земель вчинено запис № 01 від 26.12.2005 року.

Оскільки частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача до прийняття рішення по справі уточнити заявлені позовні вимоги і такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає вказану заяву прокурора та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

В призначеному 12 травня 2008 році судовому засіданні прокурор підтримав заявлений позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, та просив суд позов задовольнити. Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог. Третя особа не забезпечила явку свого представника в призначене судове засідання, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог та просили суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, вислухавши присутніх у судовому засіданні прокурора та представників сторін, вивчивши подані сторонами докази та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

26 грудня 2005 року між Сахновщинською районною державною адміністрацією та приватним підприємством „Україна” було укладено договір оренди земельної ділянки (аркуш справи 12). Підставою для укладення вказаного договору є розпорядження Сахновщинської районної державної адміністрації № 372 від 08.12.2005 року (аркуш справи 13). Відповідно до пункту 1 зазначеного договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Володимирівської сільської ради. Згідно пункту 2 договору в оренду передана земельна ділянка загальною площею 112,2388 га ріллі. Строк дії договору оренди 49 сільськогосподарських років (пункт 7 договору).

Пунктом 26 договору оренди земельної ділянки встановлено, що орендар зобов’язаний своєчасно вносити оренду плату орендодавцю. Відповідно до пункту 10 договору орендна плата вноситься у два строки: перший строк до 15 серпня, другий строк до 15 листопада, кінцевий розрахунок - до 15 листопада поточного року.

Як свідчать матеріали справи (лист Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області № 15/150 від 22.01.2008 року, протоколи про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2007 року та 17 грудня 2007 року, лист Володимирівської сільської ради від 27 вересня 2007 року, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17 грудня 2007 року, акт від 08 травня 2008 року комісії Володимирівської сільської ради, довідка Володимирівської сільської ради № 164 від 06 травня 2008 року) відповідач земельну ділянку не обробляє, земельна ділянка знаходиться у забур’яненому стані з моменту укладення договору оренди земельної ділянки, орендна плата з моменту укладення договору жодного разу не вносилась.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Статтею 792 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов’язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Згідно статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 35 Закону України „Про охорону земель” від 19 червня 2003 року № 962-4 (з подальшими змінами та доповненнями) встановлено, що власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок зобов'язані, зокрема, забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям.

Статтею 96 Земельного кодексу України зазначені обов’язки землекористувачів, зокрема пунктом „в” частини 1 статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов’язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату, а пунктом „ґ” - підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі.

Пунктом 33 договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами, встановлено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов’язків, передбачених договором.

Підстави для зміни або розірвання договору встановлені статтею 651 Цивільного кодексу України, за змістом частини 2 якої договір може бути змінено або розірвано за рішення суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороню договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно пункту „д” частини 1 статті 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Наведене дає суду правові підстави стверджувати, що відповідачем істотно порушено умови укладеного договору оренди земельної ділянки, оскільки відсутність обробки зазначеної земельної ділянки відповідачем та несплата встановленої договором орендної плати істотно порушує права позивача та наносить шкоду його інтересам.

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що несплата орендної плати та невикористання земельної ділянки пов"язані із банкрутством підприємства відповідача. Як свідчать матеріали справи, на час укладення договору оренди від 26 грудня 2005 року відносно підприємства відповідача було порушено провадження у справі про банкрутство та відкрита ліквідаційна процедура. Тобто укладаючи договір оренди відповідач знав і повинен був знати про неможливість виконання умов договору щодо сплати орендної плати та використання земельної ділянки, оскільки відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при відкритті ліквідаційної процедури підприємницька діяльність підприємства-банкрута припиняється.

Такі обставини справи з урахуванням наведених приписів чинного законодавства дають суду дійти висновку, що позовні вимоги прокурора обґрунтовані, доведені суду певними конкретними необхідними та належними доказами, а заперечення відповідача позбавлені фактичного та правового обґрунтування, в зв’язку з чим суд позов задовольняє у повному обсязі.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забазпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже сума державного мита у розмірі 85,00 гривень та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на ПП „Україна”.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 626, 792 Цивільного кодексу України, статтями 93, 96, 141 Земельного кодексу України, статтею 35 Закону України „Про охорону земель”, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду заяву прокурора (вх. № 7872) про уточнення позовних вимог.

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 26 грудня 2005 року сільськогосподарського призначення площею 112,2388 га, укладений Сахновщинською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством „Україна”, зареєстрований в Сахновщинському районному відділі Харківської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що в державному реєстрі земель вчинено запис № 01 від 26.12.2005 року.

Стягнути з Приватного підприємства „Україна” (61003, м. Харків, пров. Самеровський, 10, кв. 9, р/р 6311 ХОФ АКБ СР „Укрсоцбанк” в м. Харкові, МФО 351016, код 24345075) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) - 85,00 гривень витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства „Україна” (61003, м. Харків, пров. Самеровський, 10, кв. 9, р/р 6311 ХОФ АКБ СР „Укрсоцбанк” в м. Харкові, МФО 351016, код 24345075) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 гривень.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 14 травня 2008 року.

Суддя Черленяк М.І.