overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

02.09.08                                                                                 Справа № 15/570.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейд», м. Київ

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит»в особі відокремленого підрозділу «УМТП», м. Ровеньки

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України в Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 447477 грн. 41 коп.

Орган виконання судового рішення –Відділ Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся зі скаргою на дії Державної виконавчої служби та просить суд:

- визнати недійсною постанову від 19.03.2008р. відділу примусового виконання рішень про зупинення виконавчого провадження.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти скаргу до розгляду та призначити її до слухання на 16.09.2008р. об 11 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов’язати позивача надати

- заперечення на пояснення відповідача та відзив ДВС, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- докази щодо дати одержання Постанови ВДВС від 19.03.2008р. та дати подання скарги до суду;

- постанову ВДВС про відкриття та зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду № 15/570 від 15.02.2008р.

4.Зобов’язати відповідача надати

- пояснення на скаргу з доказами надіслання позивачу та ДВС, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів.

5. Відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції надати

- відзив на скаргу з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду № 15/570 від 15.02.2008р. (копії –до справи, оригінали –для огляду в засіданні);

- докази перебування підприємства відповідача на час зупинення виконавчого провадження в реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Участь компетентних представників сторін та ДВС обов’язкова.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.08р.

Справа № 21/194-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства „Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до відповідача закритого акціонерного товариства „Орджонікідзевський рудоремонтний завод”, м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

про стягнення 8997 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.09.08 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-           довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору №4758-08 від 05.10.2007р. з додатками –для огляду;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          оригінал договору №4758-08 від 05.10.2007р. з додатками –для огляду;

-          контррозрахунок заявлених до стягнення сум.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" жовтня 2008 р.                                        Справа №          15/306

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння", м. Київ

до відповідача: Державного підприємства дослідного господарства "Ставидлянське" Кіровоградського інституту Агропромислового виробництва УААН, с. Ставидла Олександрівського району Кіровоградської області

про стягнення 84977 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.11.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: докази сплати ТОВ "Господарочка" 40000 грн. на виконання умов договору поруки від 25.07.08р.; оригінали накладних та довіреностей для огляду в судовому засіданні; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Державного підприємства дослідного господарства "Ставидлянське" Кіровоградського інституту Агропромислового виробництва УААН, с. Ставидла Олександрівського району Кіровоградської області.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08                                                                                 Справа№ 19/140

Суддею Левицькою Н.Г.

розглянуто матеріали позовної заяви

За позовом: ПП "Медан", м. Львів;

до Відповідача: ВАТ "Львівобленерго", м. Львів;

про визнання недійсним Протоколу № 2659 від 03.10.2006р. та додаткового рахунку №32-2659 від 03.10.2006р.

Представники:

Позивача: Коліхов Г.А.;

Відповідача: Коцай О.Б.;

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ПП "Медан", м. Львів до Відповідача: ВАТ "Львівобленерго", м. Львів про визнання недійсним Протоколу № 2659 від 03.10.2006р. та додаткового рахунку №32-2659 від 03.10.2006р.

Обставини Справи:

Ухвалою суду від 26.05.2008р. судом порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 14.07.2008р.

Ухвалою суду від 14.07.2008р. розгляд справи було відкладено до 21.07.2008р. з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник Позивача в судове засідання з’явився та подав Клопотання про припинення провадження у справі (вх. № канц. 16339 від 17.07.2008р.), в якому обгрунтував підстави припинення провадження у справі.

Відповідно до вимог пп.1 п.1 ст.80 ГПК України,- господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи наведене, розглянувши в судовому засіданні наявні в справі документи, керуючись пп.1 п.1 ст.80 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

2.          Ухвалу надіслати Сторонам по справі.

Дана Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.106 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.ст.85, 86 ГПК України, після закінчення строків на подання апеляційної скарги, а у випадку апеляційного оскарження –після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя                                                                                           Левицька Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.08р.

Справа № Б24/302-08

За заявою ДПІ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван Гог", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 11.09.08р. за заявою ДПІ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ван Гог", м.Дніпропетровськ.

Означеною ухвалою господарський суд Дніпропетровської області зобов’язав кредитора надати згоду на виконання обов’язків ліквідатора у справі чи згоду арбітражного керуючого.

У судове засідання сторони не з’явились, кредитор не виконав ухвалу господарського суду від 11.09.08р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.11, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 09.10.08 р. на 10:40.

Зобов’язати кредитора виконати ухвалу господарського суду від 11.09.08р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" жовтня 2008 р.                              Справа № 19/48

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 322 від 30.09.08

Позивач:                    Борзнянська районна спілка споживчих товариств, вул. П.Куліша, 95, м. Борзна, Чернігівська область, 16400.

Відповідач:                    Виконавчий комітет Борзнянської міської ради, вул. П.Куліша, 107, м. Борзна, Чернігівська область, 16400.

Предмет спору:           про визнання права власності на нерухоме майно та про винесення рішенні про оформлення права власності признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" жовтня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 24.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Комунальне підприємство Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації (вул. Подвойського,18, м. Ніжин, 16600).

5. Зобов'язати позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. Зобов'язати третю особу: надати письмове пояснення по справі; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.08 р.                     Справа № 21/143

Позивач: Державне підприємство “Шахта “Постніківська” м. Шахтарськ Донецької області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Транспортпостзбут” м. Шахтарськ

про стягнення 24 073,10грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Воронов В.В. – заст. гол. бух.

відповідача: не з’яв.

Державним підприємством “Шахта “Постніківська” подано позов до Закритого акціонерного товариства “Транспортпостзбут” (рос. ЗАТ «Транспортснабсбыт») про стягнення матеріальної шкоди, понесеної підприємством, у сумі 24 073,10грн.

Відповідач у засідання суду на виклик не з’явився, відзив на позов не подав, що є підставою для відкладення слухання справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 30.10.08 року.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі. Крім цього позивачеві надати:

-          договір № 5 від 15.07.06р., укладений з відповідачем і акти виконаних робіт, на підставі яких відповідачеві була перерахована спірна сума;

-          виписку з акту перевірки (с.54-56);

-          подорожні листи;

-          платіжні доручення і довідку банку про перерахування коштів відповідачеві.

Витребувані документи надати в оригіналах для огляду і належно завірені копії для доручення до матеріалів справи.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити відповідача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2008 р.

№ 9/225-07

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу                               Броварської міської ради

на постанову           Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.06.2008 року

у справі          № 9/225-07

господарського суду          Київської області

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Спорт"

до                               Броварської міської ради

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет

спору                              Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській області

треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет

спору                              1. Комунальне підприємство "Служба замовника"

2. Комунальне підприємство "Броварське бюро технічної інвентаризації"

про          визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Подана Броварською міською радою касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Броварської міської ради на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.06.2008 року у справі № 9/225-07.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 23.09.2008 року о 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.08

Справа №АС12/378-08.

за позовом           Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідачів: 1. Малого приватного підприємства “Альянс”, м. Кролевець,

2. Приватного підприємства “Бумар”, м. Київ

про визнання недійсною угоди та господарського зобов'язання

СУДДЯ І.В. МАЛАФЕЄВА

за участю представників

від позивача          Смоловик М.І.

від відповідача          1. не з'явився

2 не з'явився

Суть спору: Позивач просить визнати господарське зобов'язання, вчинене між Малим приватним підприємством “Альянс”, м. Кролевець та Приватним підприємством “Бумар”, м. Київ, яке виникло з усних договорів купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, виконане на протязі серпня 2006 року –квітня 2007 року на загальну суму 175 635 грн. 89 коп., в тому числі податок на додану вартість в сумі 29 272 грн. 65 коп.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, письмового відзиву на позов не подали.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників відповідачів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 29.09.2008 р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачам подати обґрунтовані письмові відзиви на позов.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" серпня 2008 р.                                                                      Справа №8/88

За позовом ДП «Західукргеологія»НАК «Надра України»в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції

до Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства

про стягнення заборгованості - 14399 грн.

Суддя Черв’яков Є.В.

Представники:

Від позивача –Слобода З.І., довіреність від 03.01.2008 р. №1-юр

Від відповідача –начальник Димуряк В.Д.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.07.2008р. порушено провадження у справі за позовом ДП «Західукргеологія»НАК «Надра України»в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції до Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості - 14399 грн., розгляд справи призначено на 12.08.2008 р.

На день вирішення спору від позивача надійшло клопотання від 12.08.2008 року про припинення провадження у справі у зв’язку із погашенням суми заборгованості відповідачем.

Представником відповідача у судовому засіданні підтверджено надходження коштів в рахунок сплати боргу, яке відбулось після порушення провадження у справі.

Суд, ознайомившись з відзивом на позовну заяву та доданими до нього матеріалами, оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судові витрати віднести на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду у господарському суді.

На підставі викладеного та керуючись, статтею 49, пунктом 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, с у д -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства, вул. Незалежності, 66 Б м. Кіцмань (р/р 260033560 у АППБ «Аваль»м. Кіцмань, МФО 356464, ЄДРПОУ 3357599) на користь ДП «Західукргеологія»НАК «Надра України»в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції, вул. Тургенєва, 33, м. Львів (р/р 3454 у центральному відділені Промінвестбанку МФО 325633, код ЗКПО 01432463) 143,99 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                         Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

05.09.08 Справа № 10/417/08

Суддя Алейникова Т.Г.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім”, м. Львів

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Аніца”,

м. Мелітополь, Запорізька область

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача Мовчко А.О. дов. від 01.05.08

Від відповідача Прокуда О.В.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім” про стягнення 5 403 грн. 88 коп.

Позивач подав заяву про відмову від позову у зв’язку із погашенням заборгованості відповідачем. Наслідки відмови йому відомі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

На підставі договору № ЗП/434 від 05.11.2007р. позивач поставив відповідачу товар згідно накладних, копії яких додані позивачем до позову.

Відповідач здійснив лише часткову оплату за поставлену продукцію, тому позивач звернувся з позовом про стягнення 5 403 грн. 88 коп. основного боргу.

Позивач надав суду заяву про відмову від позову та просить провадження у справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.           Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

За таких обставин, враховуючи, що відмова від позову не суперечить законодавству і матеріалам справи, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, її слід прийняти, у зв’язку з чим провадження у справі належить припиненню.

Керуючись ст.ст. 80 п. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС9/488-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали (вх.№7196)

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в Ковпаківському районі м.Суми

до Спільного підприємства у формі

Товариства з обмеженою відповідальністю «Денвер»

про стягнення боргу в сумі 2 514 грн. 42 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 16 жовтня 2008 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу .

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Лущик М.С.