ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

06.05.2008
Справа №  1/169-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Губіної І.В. при секретарі
О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Заступник
прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі НАК
"Украгролізинг" в особі Херсонської філії

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Херсон

про   стягнення боргу в сумі 111554грн.99коп. та
вилучення техніки

за участю прокурора
Пуляєва І.В.

представників сторін:

від  позивача -
Гнєдаш І.В. - представник дор. № 16/77-07 від 02.10.07р.

від  відповідача - ОСОБА_2 - представник дор. від
01.04.08р.

Заступник
прокурора  Суворовського  району м. Херсон в інтересах держави в особі
НАК “Украгролізинг”   в особі її
Херсонської філії звернувся до суду з позовом про стягнення з підприємця
ОСОБА_1 111554,99 грн. заборгованості по лізингових платежах за отриману на
умовах лізингу сільгосптехніку, а саме одну одиницю комбайну зернозбирального
“Славутич” КЗС-9-1-01 та одну одиницю
пристосування для збирання соняшнику ПЗСС-8-1 з вилученням вказаної
сільгосптехніки.

Відповідач
фактично проти позову не заперечує. Але, просить надати йому розстрочку
виконання судового рішення по основному боргу з серпня 2008 року по серпень
2010 року. Тобто фактично  заявлено
клопотання про відстрочку та розстрочку сплати основного боргу, що є порушенням
ст. 121 ГПК України, так як нею передбачено можливість надання боржнику
відстрочки, або розстрочки виконання судового рішення.

Сторони
просять оголосити перерву у засіданні для з'ясування питання щодо  розстрочення або відстрочення  виконання судового рішення  як по основному боргу так і по додатковій
вимозі  про вилучення сільгосптехніки.

Судом
оголошена перерва до 06.05.2008 року о 12 год. 30 хв.

06.05.2008
року судове засідання продовжено.

Відповідач
уточнив своє клопотання про надання йому відстрочки та розстрочки виконання
судового рішення. Він просить надати йому відстрочку виконання судового рішення
по сумі основного боргу з травня 2007 року по серпень 2010 року. При цьому, за
період з грудня 2008 року по вересень 2010 року в сумах, що зазначені в
клопотанні про розстрочення. Також він просить відстрочити виконання судового
рішення в частині вилучення сільгосптехніки до грудня 2010 року.

Заслухавши представників сторін,  дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між
Херсонською філією НАК “Украгролізинг” (лізингодавець) та ПП ОСОБА_1
(лізингоодержувач) 09 липня 2006 року
укладено договір прямого лізингу, відповідно до умов якого лізингодавець
передає власне майно, а саме вітчизняну сільгосптехніку, що придбана за кошти
Державного бюджету України, а лізингоодержувач приймає це майно у виключне
користування за умови сплати лізингових платежів, черговість, розмір і строки
оплати яких встановлюється графіком сплати .

Згідно
з актами приймання-передачі техніки на умовах лізингу від 10.07.2006 року ПП
ОСОБА_1 отримано від позивача одна одиниця комбайну зернозбирального
“Славутич” КЗС-9-1-01  та одна
одиниця  пристосування для збирання
соняшнику ПЗСС-8-1 загальною вартістю з врахуванням ПДВ  в сумі 351240, 04грн.

До
вказаного договору у якості додатків № 2 і 3 сторонами був встановлений графік
погашення вартості отриманої техніки з врахування щорічної винагороди
лізингодавцю за передачу у лізинг сільгосптехніки. Загальна сума коштів, яка
підлягала перерахуванню лізингодавцю складає, з врахуванням ПДВ  та щорічної винагороди, 400486,03 грн.

Відповідно
цих графіків відповідач зобов'язаний був станом на день звернення з позовом до
суду  тобто станом  01.12.2007 року перерахувати  позивачеві
167448,54 грн. Фактично ним перераховано лише 55893,55 грн. Залишився
борг в сумі 11554,99 грн.

Після
укладення договору між сторонами виникли господарські відносини.

Статтею
193  ГК України  встановлено, що суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські
зобов'язання  належним чином і в
установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору.
Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених
законом не допускається.

Відповідачем
не у повному обсязі виконані грошові зобов'язання, які на нього покладені
договором  тобто зобов'язання по сплаті
вартості отриманої на умовах лізингу сільгосптехніки у порядку та в строк, що
встановлені договором, чим порушені умови договору та  норми вказаної вище статті ГК України.

Статтею
199 ГК України встановлено, що до відносин по забезпеченню виконання зобов'язань
учасниками господарських відносин застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України.

Відповідно
до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно
ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання, настають наслідки,
передбачені законом або договором.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст. 10 Закону “Про фінансовий лізинг” лізингодавець має право
відмовитись від договору лізингу у випадках, передбачених законом або
договором. Пунктом 8.3 договору зазначено, що лізингодавець має право
ініціювати дострокове припинення дії договору за несплату лізингоодержувачем
протягом 3 місяців лізингового платежу. Крім того, відповідно до п. 8.7
договору за несплату протягом 3-х місяців підряд лізингового платежу,
лізингоодержувач, за власний рахунок, зобов'язаний невідкладно повернути
лізингодавцю предмет лізингу в комплектному стані з урахуванням його
нормального спрацювання  та  комплектності.

Тому
суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, як по стягненню з
відповідача заборгованості по лізингових платежах, так і по вимозі про  вилучення від боржника сільгосптехніки, яка
була отримана ним на підставі договору лізингу від  10.06.2006 року, так як ним протягом 2007
року платежі, за отриману на умовах лізингу техніку, не проводились.

Враховуючи фінансовий та економічний
стан підприємця, суд вважає можливим задовольнити клопотання  про надання йому розстрочки  виконання судового рішення у частині
стягнення основного боргу, але починаючи з травня 2008 року та по лютий 2010
року і відповідно відстрочки виконання рішення у частині вилучення
сільгосптехніки до лютого 2010 року.

Прокурор і позивач проти  клопотань відповідача про надання йому
відстрочки та розстрочки виконання судового рішення не заперечують, але
вважають, що слід зменшити визначений ним в клопотанні строк надання розстрочки
платежу, а відповідно і відстрочки по вимозі по вилученню сільгосптехніки.

З відповідача підлягає також
стягненню державне мито по вимозі про стягнення боргу в сумі 1115грн. 55 коп.,
а по вимозі про вилучення техніки - 85грн., а також вартість
інформаційно-технічних послуг судового процесу в сумі 118грн.

Керуючись
ст.ст.44, 49, 82, 84, 85, 121
Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р.рахунок
НОМЕР_2 ХО "Укрсоцбанк" МФО 352015:

- на
користь Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі
Херсонської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"
м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 , р.рахунок 241
ХФ АБ "Факторіал Банк" МФО 352781 основний борг в сумі 11554грн.
99 коп.

-  в доход державного бюджету на р/р
0002, МФО 852010  код 24104230,
код 22090200 символ звітності 095 отримувач: Відділення Держказначейства м.
Херсон Банк Управління Держказначейства в Херсонській області, держмито в доход
держбюджету в сумі 1200грн. 55 коп.

- в
доход державного бюджету  р.р.
0002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010
отримувач УДК м. Херсона код 22090200 символ звітності 259 - 118грн. вартості
інформаційно-технічних послуг судового процесу.

3.Вилучити від приватного
підприємця ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р.рахунок
НОМЕР_2 ХО "Укрсоцбанк" МФО 352015 та передати Національній
акціонерній компанії "Украгролізинг" в особі Херсонської філії
Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29 , р.рахунок 241 ХФ АБ
"Факторіал Банк" МФО 352781  -
сільськогосподарську техніку:

- 1 одиницю комбайну зернозбирального
“Славутич” КЗС-9-1-01, заводський номер 490;

-
1 одиницю  пристосування для
збирання соняшнику ПЗСС-8-1.

4.Надати відповідачу - ОСОБА_1
мешканцю АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 по основному боргу розстрочку
виконання судового  рішення на період з
травня 2008 року по лютий 2010 року. Підлягає стягненню у зв'язку з
відстрочкою:

за
травень, червень, липень 2008 р. по 500грн. щомісячно;

за
серпень 2008 р. - 11555грн.;

грудень
2008 року - 25000грн.;

серпень
2009 року - 23500грн.;

листопад
та грудень 2009 року - по 12500грн. щоміясчно;

січень
і лютий 2010 року - 12500грн. щомісячно.

5.Надати ОСОБА_1 мешканцю
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 відстрочку виконання судового
рішення в частині вилучення сільгосптехніки до 01 березня 2010 року.

6.Наказ про стягнення основного боргу
з визначенням розстрочення його сплати видати позивачу після набрання рішенням
законної сили, а наказ про вилучення техніки з заяви позивача після закінчення
строку відстрочки.

7.Наказ про стягнення держмита і
судових витрат надіслати для виконання ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона.

Суддя
І.В. Губіна

Дата виготовлення

повного тексту рішення 07.05.08р.