ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 р.

№ 3/58

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Мамонтової О.М.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Технобуд-Сервіс"

на постанову

та

на рішення

Львівського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року

господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.2008 року

у справі господарського суду

Івано-Франківської області

за позовом

ЗАТ "Нафтогазбуд" в особі Управління механізації №22

до

ТОВ "Технобуд-Сервіс"

про

повернення штукатурної станції та стягнення 53593,81 грн.,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:

Халус М.М.,

- відповідача:

не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2008 року ЗАТ "Нафтогазбуд" в особі Управління механізації №22 звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ "Технобуд-Сервіс" про стягнення 40800,00 грн. боргу, 9264,00 грн. інфляційних втрат, 105,12 грн. 3% річних та 3424,69 грн. пені та 5350,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.2008 року позов задоволено. Стягнуто на користь позивача 40800,00 грн. боргу, 9264,00 грн. інфляційних втрат, 105,12 грн. 3% річних та 3424,69 грн. пені, 535,93 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 5350,00 грн. послуг адвоката.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року рішення місцевого господарського суду від 28.05.2008 року залишено без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Доповідач: Черкащенко М.М.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями ТОВ "Технобуд-Сервіс" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.2008 року скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 1 постанови від 29.12.76 №11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Як вбачається матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 13.04.2005 року між ЗАТ "Нафтогазбуд" в особі Управління механізації №22 та ТОВ "Технобуд-Сервіс" було підписано договір №1304/05 на роботу обладнання.

Предметом договору, згідно з п.1.1 є виділення орендатору в оренду штукатурної станції №08100 терміном з 13.04.2005 року по 31.12.2005 року.

Пунктом 1.2 договору зазначено, що вартість наданих послуг становить 1200,00 грн. в місяць.

Вирішуючи спір про стягнення орендної плати на підставі договору №1304/05 від 13.04.2005 року, суди попередніх інстанцій не встановили його правову природу, не надали належної юридичної оцінки істотним умовам договору, а також не перевірили досягнення між сторонами згоди по всім істотним умовам, які характерні для даного договору.

Не встановлення та не врахування зазначених обставин призвело до передчасного висновку про стягнення орендної плати з відповідача саме за договором №1304/05 на роботу обладнання від 13.04.2005 року.

Судова колегія, також зазначає, що під час розгляду даної справи, суди попередніх інстанцій не надали юридичної оцінки акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 12.04.2005 року, який був підписаний до моменту укладення договору №1304/05 від 13.04.2005 року і не містить посилання на цей договір, не встановили, які взаємні права та обов"язки виникають у сторін на підставі цього акту, не перевірили можливість експлуатації та використання за цільовим призначенням переданої штукатурної станції без рукавів. Зазначені обставини також мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вище наведене, судова колегія вважає, що суди порушили вимоги ст.43 ГПК України і постановили незаконні судові рішення.

Відповідно до частини 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Правова оцінка обставин та достовірності доказів по справі є виключна прерогатива першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин, прийняті судові рішення підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

При новому розгляді суду необхідно врахувати вищевикладене, витребувати докази у відповідності з вимогами ст.36 ГПК України, уточнити позовні вимоги, встановити правову природу договору № 1304/05 від 13.04.2005 року, надати належну правову оцінку акту приймання-передачі від 12.04.2005 року та встановити його юридичні наслідки для сторін, перевірити можливість експлуатації та використання за цільовим призначенням штукатурної станції без рукавів, при необхідності призначити відповідну судову експертизу, перевірити доводи позивача та відповідача, дати їм належну юридичну оцінку і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.2008 року у справі № 3/58 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий, суддя                                Н. Кочерова

Судді О. Мамонтова

М. Черкащенко