overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" липня 2008 р. № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Червоний жовтень"

про стягнення 13702,65 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Позивачем в порушення п. 2 ч.1 ст.57 ГПК України не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів (печатка, адреса в претензії позивача) місцезнаходженням відповідача є м. Київ.

Належних доказів, які б підтверджували місцезнаходження відповідача за адресою вказаною в позовній заяві позивачем до позову не додано.

Додана позивачем довідка, яка складена та завірена директором ТОВ ТД "Червоний Жовтень" не може бути таким доказом.

Таким чином додані до позовної заяви №юр-943 від 27.06.2008 р. фіскальний чек №1379 від 01.07.2008 р. та опис вкаледння у цінний лист від 01.07.2008 р. не можуть вважатися належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки свідчать про відправлення копії позовної заяви за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Орджонікідзе 50.

При наступному зверненні до суду прозивачу необхідно надати суду витяг з Єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців та юридичних осіб або статутні документи відповідача, свідоцтво про державну реєстрацію.

Крім того, у випадку якщо місцезнаходженням відповідача є м. Київ, зазначена позовна заява підсудна господарському суду м. Києва.

Керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/91-1617
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

Голова господарського суду Тернопільської області Ю.Я.Левандовський:

Розглянувши заяву судді Скрипчук О.С. про продовження строку вирішення спору, голова господарського суду Тернопільської області встановив:

у зв’язку із закінченням, передбаченого частиною 2 статті 69 Господарського процесуального Кодексу України терміну розгляду справи за позовом Підволочиської районної державної адміністрації, смт. Підволочиськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Воробіївська сільська рада, с. Воробіївка, Підволочиський район, до товариства з обмеженою відповідальністю "Любава Плюс" м. Тернопіль, про розірвання договору оренди земель водного фонду, укладеного 30 травня 2003 року між Підволочиською райдержадміністрацією та ТзОВ "Любава - Плюс" та стягнення з рахунку відповідача борг в сумі 2451,24 грн. на рахунок Воробіївської сільської ради, суддя Скрипчук О.С. звернулася із заявою про продовження цього строку для надання можливості сторонам надати додаткові документи, необхідні для вирішення спору по суті.

Оскільки, вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об’єктивному, повному та всебічному з’ясуванню обставин справи, строк вирішення спору слід продовжити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2, 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України голова господарського суду

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №12/91-1617 за позовом Підволочиської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Воробіївська сільська рада, до товариства з обмеженою відповідальністю "Любава Плюс" м. Тернопіль, про розірвання договору оренди земель водного фонду, укладеного 30 травня 2003 року між Підволочиською райдержадміністрацією та ТзОВ "Любава - Плюс" та стягнення з рахунку відповідача борг в сумі 2451,24 грн. на рахунок Воробіївської сільської ради, до 16 липня 2008 року.

Голова господарського суду                                           Левандовський Ю.Я.

Тернопільської області
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 травня 2008 р.

№ 40/555-46/343

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Науково-виробничого колективного підприємства "Машини, інформаційні технології і системи ("МІТІС") та касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 березня 2008 року у справі № 40/555-46/343 Господарського суду міста Києва за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Науково-виробничого колективного підприємства "МІТІС", м. Київ, про розірвання договору купівлі-продажу № 902 від 25 квітня 2003 року та за зустрічним позовом Науково-виробничого колективного підприємства "МІТІС", м. Київ, до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про внесення змін до договору,

В С Т А Н О В И В:

Подані Науково-виробничим колективним підприємством "МІТІС" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву касаційні скарги відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційні скарги Науково-виробничого колективного підприємства "МІТІС" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 березня 2008 року у справі № 40/555-46/343.

Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 28 травня 2008 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н. Дунаєвська

М. Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/166-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.08р., яке набрало законної сили 18.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №12/181-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника Головного управління юстиції у Сумській області Колесника О.М. (дов. б/н від 18.12.2007 року), розглянувши заяву Головного управління юстиції у Сумській області, про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 12/181-07, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний гіпермаркет”, м. Київ до Управління майном комунальної власності Сумської міської ради про зобов”язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду задоволений позов ТОВ “Автомобільний гіпермаркет”, м. Київ до Управління майном комунальної власності Сумської міської ради про вселення в нежитлове приміщення площею 436,4 кв. м., що знаходиться за адресою м. Суми, Червона площа, 2 (перший поверх).

До суду звернулось Головне управління юстиції у Сумській області про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 24.04.2007 року по справі № 12/181-07, та відстрочку виконання наказу № 12/181-07 від 05.05.2007р виданого господарським судом Сумської області до фактичного та повного виконання рішення господарського суду Сумської області від 15.08.2007р. по справі № 9/201-07 про виселення ТОВ “Салон-перукарня “Чародійка”з нежитлового приміщення площею 436,4 кв. м., що знаходиться за адресою м. Суми, Червона площа, 2 (перший поверх).

Представники ні від позивача, ні від відповідача в судове засідання не з»явилися, письмових пояснень суду не надіслали.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Головного управління юстиції у Сумській області про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 24.04.2007р. по справі № 12/181-07 та наказу № 12/181-07 від 05.05.2007р. на 03.06.2008 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге зобов’язати позивача та відповідача подати письмові пояснення стосовно заяви Головного управління юстиції у Сумській області

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" червня 2008 р.                                                                      Справа №          12/10

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Київ

до відповідача: Військової частини 2269, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 2255,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.08 об 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 316.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати боргу-платіжні документи; копії установчих документів.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення Військової частини 2269, м. Олександрія Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                           Т. В. Макаренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

№ 6/30

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Глос О.І.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Чернівецького прикордонного загону (військова

частина 2195)

на постанову

від 07.05.2008 року Львівського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 6/30

господарського суду

Чернівецької області

за позовом

Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області

до

Чернівецького прикордонного загону (військова

частина 2195)

про

стягнення збитків в розмірі 20 143,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Чернівецького прикордонного загону (військова частина 2195) від 29.05.2008 року №41/17 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Чернівецького прикордонного загону (військова частина 2195) на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2008 року у справі № 6/30 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 6/30 на 17.07.2008 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя           О.Глос

Судді С.Бакуліна

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2008 р. Справа № 17/131/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали справи №17/131/08

за позовом відкритого акціонерного товариства „Птахофабрика “Перше Травня”, Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, вул. Центральна, 2,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Рондель”, м. Миколаїв, пр.Леніна, 151–А, кв. 116,

про стягнення заборгованості у розмірі 98 217 грн.,-

УСТАНОВИВ:

У зв'язку з відпусткою судді Коваля С.М. та керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Справу прийняти до свого розгляду.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"23"
квітня 2008 р.
Справа № 9/56б

Суддя
Iвченко С.М., розглянувши заяву з доданими документами

Голови ліквідаційної
комісії:          Міської громадської
організації "Футбольний клуб "Десна", , вул.
Шевченко 61, м.Чернігів,14027

, ,

Предмет спору:           про визнання боржника банкрутом

признав їх достатніми для прийняття та порушення
провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.51 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його
банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А
Л И В :

1.
Заяву з доданими до неї документами прийняти.

2.
Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.
Підготовче засідання суду призначити на "06" травня 2008 р. о
12:00.

5.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, каб. 34.

5.
Зобов'язати боржника направити у судове засідання компетентного
представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

6.
Копію  цієї ухвали  направити
боржнику, кредиторам ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Дочірньому підприємству
Національній акціонерній компанії "Надра України"
"Чернігівнафтогазгеологія" ( вул. Шевченка, б.15, м.Чернігів,
14000)  та державному органу з питань
банкрутства.

Суддя                                                                                Iвченко
С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2008р.                                                                                Справа № 4/77

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі, смт. Машівка

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Одуха", с. Сонячне Машівського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Розглядається справа про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Одуха", с. Сонячне Машівського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 26.07.2007 року ПСП "Одуха" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Сергієнка А.В.

Від ліквідатора надійшов ліквідаційний баланс банкрута та звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації (вх. № 01580 від 31.01.2008 року).

За даних обставин, справа підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 19.02.2008 року на 9 год. 10 хв.

2. Копії ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя                                                             С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" червня 2008 р. Справа № 10/407/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Братського району в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду в Братському районі, (55400), смт. Братське, вул. Леніна, 100,

до Братського комбіната комунального підприємства, (55400),смт. Братське, вул. Вороніна, 30,

про стягнення в сумі 17376 грн. 92 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.07.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 р.

№ 26/244

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного страхового товариства “Вексель”

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2008р.

у справі № 26/244 Господарського суду м. Києва

за позовом Приватного підприємства “Дока”

до Акціонерного страхового товариства “Вексель”

про стягнення 89204,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Акціонерного страхового товариства “Вексель” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2008р. у справі №26/244 відповідає вимогам ст.111 ГПК України. Також скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги. Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 107, 111-4 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк для подання касаційної скарги, касаційну скаргу Акціонерного страхового товариства “Вексель” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 00 хв. 23 липня 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2008 р. Справа № А17/238-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі, м. Миронівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромир плюс", м. Миронівка

про стягнення 3232,48 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" травня 2008 р. о 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; докази сплати суми боргу.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2008 р. Справа № А3/055-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі, м. Кагарлик, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій-Агро”, м. Ржищів, Київська область

про стягнення 8180,28 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" червня 2008 р. о 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лопатін А.В