ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13.03.08р.

Справа № А38/77-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК", м.Дніпропетровськ

до В-1 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

В-2 Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області

про визнання неправомірними дій та скасування рішень

Суддя Бишевська Н. А

Секретар судового засідання Бикова А.О.

Представники сторін:

Від позивача Кононович О.М. дов. від 19.07.2007 року

Від відповідача-1 Войтенко Н.І. дов. № 4757/10/10-048 від 05.02.2008 року

Від відповідача-2 Сависько В.В. дов. № 33159/10/10-029 від 17.12.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК»(далі –ТОВ «ТК», позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання неправомірним проведення Державною податковою адміністрацією у Дніпропетровській області планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ТК», проведеної 24 лютого 2007 року та скасування рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 12.03.2007р. №/0 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «ТК»штрафних (фінансових) санкцій у сумі 138грн. та рішення про застосування фінансових санкцій №/0 на суму 1 000грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неправомірність нарахування податковою фінансових санкцій та на порушення працівниками податкового органу законодавства, яке регулює проведення перевірки.

Представник відповідача-1 в задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на законність та обґрунтованість проведеної перевірки, якою встановлено факти порушення позивачем вимог законодавства, внаслідок чого до позивача правомірно застосовані фінансові санкції.

Представник відповідача-2 проти позову заперечує, посилаючись на факти виявлення порушень, наголошуючи на законності проведення перевірки.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.07 року співробітниками ДПА у Дніпропетровській області на підставі плану проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій відділу оперативного контролю ДПА у Дніпропетровській області на лютий 2007 року та направлень на проведення перевірки №0947 та 0948 від 19.02.07р. з якими ознайомлено посадову особу відповідача, про що є відповідна розписка від 24.02.07р. (зазначені документи надані відповідачем в матеріали справи) проведено перевірку Щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю „ТК”.

Перевіркою встановлено:

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в деному звіті РРО на суму 10,60 грн. (сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків - 357,50 грн., сума зазначена в поточному звіті РРО –368,10 грн.); проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів чим порушено п. 11, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95р. №265/95-ВР (надалі –Закон про РРО);

- роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, а саме –здійснено продаж цигарок «Bond Street»за ціною 2,10 грн., а ціна, зазначена на пачці тютюнових виробів становить 2,05 грн., дата 19.12.06р. - чим порушено ст.11-1, ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95р. №481/95-BP.

За результатами перевірки складено акт №001654 від 24.02.07р., за результатами розгляду якого, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 12.03.2007р. винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 у сумі 138грн. та рішення про застосування фінансових санкцій №/0 на суму 1 000грн.

Суд відмовляє в задоволенні адміністративного позову виходячи з наступного.

Щодо правомірності проведення перевірки, то суд зазначає, що згідно п.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.90р. №509-ХІІ (надалі –Закон №509) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

У відповідності до ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Відповідно ст.11№ Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду. Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Умови допуску посадових осіб органів ДПС визначаються ст.11І Закону України «Про державну податкову службу в Україні»

Ч.1 ст.15 Закону про РРО встановлює, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Ст.16 Закону про РРО передбачає, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5 - 9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Питання організації перевірок щодо контролю за порядком проведення суб'єктами господарювання розрахунків в сфері готівкового обігу, які здійснюють діяльність в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, регламентоване наказом ДПА України від 11.10.05 №441. Згідно вимог зазначеного наказу, перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби. З метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій формується та затверджується щомісячний план проведення перевірок.

Законом України «Про Державну податкову службу в Україні», визначено підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, поняття позапланової виїзної перевірки, визначеної ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», не поширюється на перевірки по дотриманню вимог Закону про РРО, яку було проведено податковим органом.

У відповідності до вищезазначеного, податкові органи мали право проводити перевірку Позивача у відповідності до вимог законодавства, яким регламентовано підстави та порядок проведення планових перевірок тих суб'єктів господарювання, що використовують реєстратори розрахункових операцій, згідно з затвердженим керівництвом податкових органів планом графіком проведення перевірок та залучених направлень.

Щодо питання обґрунтованості та законності рішень про застосування штрафних санкцій, суд зазначає наступне, - органи ДПС при здійсненні контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків, проводять перевірки на підставі п.2 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», у межах повноважень, наданих Законом про РРО.

Перевіркою встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, у розмірі 10,60 грн., проведення розрахункової операції без використання режиму попереднього програмування найменування товарів.

Згідно зі ст.22 Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

У відповідності до п.6 ст.17 Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

У відповідності до наведених норм ДШ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Позивача застосовані санкції у розмірі 138 грн., про що відповідачем прийнято відповідне рішення.

Під час проведення перевірки податковим органом проведено також перевірку діяльності Позивача на відповідність вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за результатами якої виявлено зазначене в Акті порушення.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», контроль за виконанням якого покладено на органи державної податкової служби, встановлено право застосовувати відповідні фінансові санкції, встановлені ст. 17 цього Закону.

В разі допущення суб'єктом господарювання порушень, у відповідності до ч. 4 ст. 17 Закону органами державної влади, у межах їх компетенції, приймається рішення про стягнення штрафів.

На підставі чого, відповідачем правомірно винесено рішення про застосування до Позивача фінансової санкції у розмірі 1000 грн., прийнятого на підставі акту перевірки - у відповідності до вимог абз. 12 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», яким встановлено відповідальність за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

Окрім іншого, суд наголошує на тому факті, що позивач як в позовній заяві, так і в процесі розгляду справи в обґрунтування позовних вимог посилається лише на неправомірність перевірки, не посилаючись та не оскаржуючи факт відсутності на підприємстві вказаних в акті порушень.

Більш того, про факт наявності порушень свідчить підпис посадової особи позивача в акті перевірки та відсутність заперечень на акту перевірки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 71, 158-163 КАС України, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                Н.А.Бишевська

Постанова підписана в повному обсязі 22.05.08р.