overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.04.08 р.                     Справа № 32/48пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Котенєва О.О. – арбітражний керуючий

Магдеєва Н.М.довіреність від 01.03.08р.

Ібрагімов В.М. довіреність від 01.03.08р.

від відповідача: Вороніна Є.О. довіреність від 05.10.07р.

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Содовий завод” м. Слов’янськ

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

про включення до ліквідаційної маси майна, яке знаходиться на балансі, та не увійшло до статутного фонду при перетворенні, визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/48пн за позовом Відкритого акціонерного товариства „Содовий завод” м. Слов’янськ до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк про включення до ліквідаційної маси майна, яке знаходиться на балансі, та не увійшло до статутного фонду при перетворенні, визнання права власності на майно.

Суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи залучити до її участі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство промислової політики України.

У зв’язку з залученням третьої особи та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство промислової політики України.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 06.05.08 року.

Зобов’язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовноїзаяви, докази відправки представити суду.

Зобов’язати відповідача представити матеріали приватизаційної справи Відкритого акціонерного товариства „Содовий завод”; перелік майна, яке не було включено до статутного фонду позивача і було передано останньому на баланс.

Зобов’язати третю особу представити письмові пояснення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

Справа №8/139-08.

За позовом закритого акціонерного товариства “Глухівінвестбуд”

до відповідача дочірнього підприємства “Сумський облавтодор”відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”

про стягнення 26 882 грн. 27 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Коцюба З.Д.

Від відповідача: Варуха Ю.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд відповідно до договору № 41 від 15 жовтня 2007 року стягнути з відповідача на користь ЗАТ “Глухівінвестбуд”, м. Глухів заборгованість за виконанні підрядні, будівельні роботи з урахуванням встановленого індексу інфляцій за весь час прострочення в сумі 25 353 грн. 96 коп., пені в сумі 1 528 грн. 31 коп., а також витрати по”язані з розглядом справи.

Позивач звернувся до суду з заявою № 280 від 22.05.08р. про відмову від позову, в якій просить суд припинити провадження у справі, в зв’язку з тим, що відповідачам погашено заборгованість перед позивачем у повному обсязі, а саме: в сумі 22862 грн. 80 коп., згідно платіжного доручення № 168 від 21.05.2008р.

За зазначених обстави суд вважає за необхідне припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України в зв’язку з врегулюванням спору, тобто позивач фактично він відмовився від позову, відмову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 8/139-08 – припинити.

СУДДЯ                                                                       В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.06.08 р.                      Справа № 27/227б

за заявою кредитора (заявника) Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м.Артемівськ

до боржника Комунального підприємства „Комуненергобуд” м.Артемівськ

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 22.10.07р. порушена справа про банкрутство Комунального підприємства „Комуненергобуд” м.Артемівськ відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення пл.-атоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 22.12.07р. КП „Комуненергобуд” м.Артемівськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці, ліквідатором призначена Артемівська об’єднана державна податкова інспекція.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.32, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 16.07.08р. о 9 год. 15 хв. (каб. 408).

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"07" травня 2008 р. Справа № Б-39/221-07

вх. № 13007/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання

за участю:

ліквідатора – Коногіної Л.О. ліцензія серія АБ № 176019 від 31.05.05р.

По справі за заявою Ліквідатор ПП "Фантазер" О. О. Трішина, м. Харків

до ПП "Фантазер", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор приватного підприємства „ФАНТАЗЕР” Коногіна Л.О. надала суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута, ліквідаційний баланс і документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури банкрута.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор пояснив, що їм були здійснені всі заходи щодо ліквідації банкрута.

Розглянувши наданий суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута, документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що після визнання приватного підприємства „ФАНТАЗЕР” банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором було проведені необхідні дії з ліквідації банкрута, у тому числі: надано оголошення про визнання боржника банкрутом, поточні рахунки банкрута в установі банку закриті, документи довгострокового зберігання передані до архіву, печатки і штампи банкрута знешкоджені, про що суду надані відповідні довідки. Показники виявленої ліквідаційної маси, документи, установчі документи банкрута в оригіналі передані суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі, баланс з якого вбачається, що у приватного підприємства „ФАНТАЗЕР” відсутні майнові активи для функціонування згідно із законодавством, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідувати приватне підприємство „ФАНТАЗЕР” та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідувати юридичну особу – приватне підприємство „ФАНТАЗЕР”, зареєстроване рішенням виконкому Харківської міської ради номер №1006495 від 19.03.2004року, , місцезнаходження якого: м. Харків, Шосе Салтівське, буд.. 139-Г, к.43.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

Ухвалу направити власнику майна банкрута, ліквідатору, Харківському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Швидкін А.О.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" червня 2008 р.                                                             Справа № 16/139

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді

Коротченко Л.С. розглянувши матеріали справи № 16/139

за адміністративним позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства "Спектр Єлисаветград", м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування п. 8.84 рішення № 405 від 28.12.07 р.,

за участю секретаря судового засідання Патлаченко А.Л.

та представників:

від прокуратури - участі не брав;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

від третьої особи - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда звернувся до господарського суду Кіровоградської області в порядку адміністративного судочинства з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати пункт 8.84 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.07 р. № 405 "Про розгляд звернення юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області у даній справі від 06.05.2008 р. справу призначено до судового розгляду на 27.06.2008 р., зобов'язано сторони до дня судового засідання подати суду матеріали необхідні для вирішення спору.

В судове засідання прокурор, представники сторін та третьої особи не з'явились, однак 27.06.2008 р. до суду від відповідача надійшла заява, погоджена з позивачем та прокурором про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява обґрунтована необхідністю здійснення збирання доказів по даній справі, якими відповідач буде обґрунтовувати свої заперечення та з метою здійснення належного та в повному обсязі з"ясування обставин даної справи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведені в заяві обставини, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 158, п. 14 ч. 4 ст. 160, ст. 165, ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 16/139 до 11 серпня 2008 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в установленому законом порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі, прокурору м. Кіровограда та Кіровоградської області.

Суддя

Л. С. Коротченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 30/470

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез"

на постанову

від 11.03.2008 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 30/470 господарського суду м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез"

до

Київської міської ради

про

Визнання укладеним договору купівлі –продажу земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 р. у справі № 30/470 господарського суду м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 липня 2008 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.08

Справа №АС17/430-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5389)

за позовом: прокурора Липоводолинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

до відповідача: приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу –агрофірма «Синівка»

про стягнення: 7315 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.2008р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 10.07.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2008 р.

Справа № 17/248-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Деснянського гарнізону

в інтересах держави в особі Остерської квартирно-експлуатаційної частини району, сел. Десна, Козелецький район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візит", м. Узин

про стягнення 53785,91 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" травня 2008 р. о 09:25. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати прокурора та позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію).

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

Зобов'язати позивача здійснити з відповідачем звірку розрахунків за Договором № 2 від 13.02.2007 станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          20/281
зв'язку зі скасуванням Вищим господарським судом України постанови Донецького
апеляційного господарського суду від 19.12.2007 року та рішення Господарського
суду Донецької області від 06.09.2007 року у справі № 20/281 за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких
електричних мереж м. Донецьк,  до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк, про стягнення 29 205,40 грн.,-
Справу
№ 20/281 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в
особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк,
до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк, про стягнення 29 205,40
розгляд суддсудді    Приходько І.В.
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2008 р.

Справа № 7/299/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Л», 54026, м. Миколаїв, вул.Очаківська, 1-а

Про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 17 червня 2008 року о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати останню декларацію звітності відповідача, надати докази відсутності заборгованості у відповідача перед іншими бюджетними фондами.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08

Справа №АС10/267-08.

За позовом:                     Управління Пенсійного фонду в Україні в м. Охтирка

до відповідача:                    відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш» м. Охтирка

про стягнення 41594,19 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Губар С.І.

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 41594,19 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, яка залишилася несплаченою станом на 29.04.2008 р.

Позивач у судовому засіданні подав уточнення позовних вимог, у якому просить суд стягнути 27620,81 грн. боргу, оскільки 21.06.2008р. відповідачем було погашено заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій на суму 41594,19 грн., а тому ця сума зарахована на погашення заборгованості за минулий період у сумі 27620,81 грн. та частково за квітень 2008р. у сумі 13973,38 грн.

У судовому засіданні 23.06.2008р. відповідач подав відзив, в якому зазначає, що сума боргу сплачена у повному обсязі, але в судове засідання 03.07.2008р. вдруге не з'явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю прибуття у судове засідання.

Представник позивача подав клопотання про зобов’язання відповідача з’явитися до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка для складення акту взаємозвірки з 01.01.2008р., а також надати документальне підтвердження сум сплати відповідачем заборгованості по пільговим пенсіям з січня 2008р.

Позивач заявив усне клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць та відкладення розгляду справи для надання йому можливості скласти разом із відповідачем акт взаємозвірки.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача та заявлені позивачем клопотання вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 102, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць.

2.          Розгляд справи відкласти на 24.07.2008 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

3.          Запропонувати відповідачу скласти разом із позивачем акт взаємозвірки, який подати суду.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2008 р. Справа № 119/9-22

Суддя Георгієвський В.Д. розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Полтавакомплектгаз", 36013, м.Полтава, пров.Лінійний, 9

до Відкритого акціонерного товариства "Лтава", 36002 м.Полтава, вул.Рози Люксембург, 72

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", 36000 м.Полтава, пр.Піонерський, 4

про визнання права власності на нерухоме майно і зобов"язання третю особу зареєструвати право власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку господарського судочинства, де прохає зобов"язати третю особу зареєструвати право власності.

Даний спір необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства відповідно до ст.17 КАС України.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.62, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Видати довідку на повернення держмита відповідно платіжного доручення № 315 від 12.12.07 р. на суму 1389,50 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.