ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2008 р. Справа № 47/17-08

вх. № 641/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - Поліщук О.А. за довіреністю №34 від 21.11.2007р.

розглянувши справу за позовом Наукового -виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Нрика", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Харківський плитковий завод", м. Харків

про стягнення 199389,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 162891,82 грн., пені в сумі 8985,58грн., 16327,50грн. інфляційних витрат, 1684,79 грн. - 3% річних, 9500,0грн. витрат на юридичні послуги; стягнути з відповідача судові витрати у вигляді 1993,90 грн. державного мита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач 13.02.2008р. надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відкласти розгляд справи, з метою повного з"ясування сторонами суми боргу по виконаним роботам та наданням необхідних доказів та мирного вирішення спору. Разом з відзивом на позовну заяву були надані документи для залучення до матеріалів справи. Надані документи були прийняті судом та залучені до матеріалів справи.

Представники сторін 13.02.2008р. надали через канцелярію суду узгоджене клопотання про продовження строку розгляду справи за межами двохмісячного терміну, а саме до 23.04.2008р. Заявлене сторонами клопотання було розглянуто та задоволено судом.

Представники сторін 15.04.2008р. надали через канцелярію суду узгоджене клопотання про продовження строку розгляду справи за межами двохмісячного терміну. Заявлене сторонами клопотання було розглянуто та задоволено судом.

Позивач у судове засідання не з"явився, але надав через канцелярію господарського суду 14.05.2008р. заяву про відмову від позову, у зв"язку з вергулюванням спору сторонами в добровільному порядку, яка підписана директором НВ ТОВ "Нрика" І.В. Гробов.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача, господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем були укладені договори підряду № 73-05 від 05.05.2007р., №79-05 від 18.05.2007р., №82-05 від 21.05.2007р., №87-05 від 29.05.2007р., №88-05 від 29.05.2007р. Відповідно до умов даних договорів замовник поручає, а підрядник зобов"язується на свій ризик виконати договірні роботи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач свої договірні зобов"язання виконав своєчасно та у повному обсязі, загальна вартість яких склала 755761,95грн.

Відповідачем в порушення встановленного п.3.2. вищезазначених договір було частково сплачено заборгованість у розмірі 592870,13грн., що підтверджується копіями банківських виписок, які залучені до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та на підставі чого у господарського суду є підстави для припинення провадження по справі згідно п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, сплачене позивачем держмито у розмірі 1991,95грн. згідно Декрету Кабінета Міністрів України "Про державне мито" та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року за № 411, що становить 118,00 грн. при відмові позивача від позову не підлягає відшкодуванню (покладанню на відповідача або поверненню з Держбюджету) та покладається на позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.22, ст.49, ст.78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.Провадження у справі №47/17-08 припинити .

Суддя Светлічний Ю.В.