ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2008 р.
Справа № 49/40-08

вх.
№ 1220/3-49

Суддя
господарського суду Кононова О.В.

при секретарі
судового засідання Кононенко Т.О.

за участю
представників сторін:

позивача -
Шестаков А.В. - директор, наказ № 2 від 09.02.2007 року  відповідача - не з'явився

розглянувши
справу за позовом ПП "Світогор", с. Милушин

до  СПД ФО ОСОБА_1, м. Х-в

про
стягнення 3900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути
з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з перевезення
згідно замовлення від 08.11.2007 року у розмірі 3900 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві,
надав суду довідку про стан заборгованості відповідача, яка залучається судом
до матеріалів справи.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою
суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

В ухвалі суду
від 25.02.2008 року сторони попереджені
про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право
розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до
статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування
та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в
ній матеріалами.

Суд, вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив
наступне.

08.11.2007 року
відповідач надав позивачеві договір - замовлення №8/11/07 на здійснення
перевезення за маршрутом м. Зміїв Харківської області до м. Самбір. В
замовленні сторони визначили адресу завантаження - м. Зміїв, вул. радянська, 7,
відправника - ДП "Зміївський лісгосп"; адресу та дату розвантаження:
12.11.2007 року, м. Сомбір, вул. Чорновола, 36, а також суму фрахту - 3900
грн., які повинні бути перераховані відповідачем на протязі 10 днів з моменту
отримання оригіналів документів.

Як свідчать
метріали справи, позивач здійснив визначене замовленням перевезення, що
підтверджується товарно - траспортною накладною № 01ААТ від 09.11.2007 року з
відміткою вантажоодержувача ТОВ "Авіс" про одержавнні вантажу.

Як свідчать
матеріали справи, 16.11.2007 року позивач направив відповідачеві оригінали
документів, а саме рахунок на сплату № 0002997 від 12.11.2007 року, акт
виконаних робіт № 0002997 від 12.11.2007 року, податкову накладну № 0000900 від
12.11.2007 року, Товарно - транспортну накладну № 641744 від 09.11.2007 року,
договір №08/11/07 та інши документи. Доказом отримання вказаного листа з
оригіналами перелічених документів є копія поштового повідомлення № 31513,
відповідно якого вказаний лист був вручений уповноваженому представнику
відповідача 14.12.2007 року.

Але відповідач
не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, не сплатив у визначені
замовленні строки, порядку та розмірі вартість наданих послуг, внаслідок чого утворилась
заборгованість в сумі 3900,00 грн., яка до цього часу не сплачена.

Загальні умови
виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання
має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до
ст. 212 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового зобов'язання.

За таких
підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 3900,00 грн. основного боргу
обґрунтованою та  підлягаючою
задоволенню.

Відповідно до
статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі
задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно - технічне  забезпечення
судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Таким чином суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 102
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі
118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до
суду.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.
1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального
кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (юридична адреса:
АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_1 в АКБ "Золоті
Ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, відомості про дату та місце народження
в матеріалах справи відсутні) на користь Приватного підприємства
"Світогор" (юридична адреса: 45630, Волинська область, Луцький район,
с. Милушин, поштова адреса: 43022, м. Луцьк, вул. Мамсурова, 11, р/р
0203 в ВГРУ "Приватбанк", МФО 303440, код ЗКПО 32764597) -
3900 грн. заборгованості, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ
після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст
рішення підписаний 20.03.2008 року.

Суддя
Кононова О.В.