АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.05.08
Справа  № 3/60

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської
М.В.

суддів:
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши
апеляційну скаргу суб”єкта
підприємницькій діяльності-фізичної особи ОСОБА_1без дати та без номера

на
рішення Господарського
суду Львівської області від 28.03.2008 р.

у
справі № 3/60

за
позовом Сихівської
районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до суб”єкта підприємницькій
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про
зобов”язання
здійснити демонтаж пересувної малої архітектурної форми наАДРЕСА_1

За
участю представників сторін:

від
позивача -Кузів О.М.
(головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність від 09.01.2008 р. № 34/04
в матеріалах справи);

від
відповідача -не
з”явився

Представнику
позивача роз”яснено його права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв
про відвід суддів не поступало.

Оскільки
позивач не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового
процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1
ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
Господарського суду Львівської області від 28.03.2008 р. у справі № 3/60 (суддя
Березяк Н.Є.) позов задоволено, зобов”язано приватного підприємця
ОСОБА_1здійснити демонтаж належної їй пересувної малої архітектурної форми за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення
суду мотивоване тим, зокрема, що термін дії дозволу № 36-06-10-573 від
31.10.2006 р. на розміщення малої архітектурної форми та відкриття об”єкта
дрібно-роздрібної торгівлі, громадського харчування та побутового
обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 та термін дії договору № 555 від 31.10.2006
р. закінчився 01.11.2007 р. 03.10.2007 р. Департамент економічної політики
Львівської міської ради відмовив відповідачу у
видачі повторно дозволу, оскільки АДРЕСА_1не внесена в перелік місць
розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення вуличної торгівлі
на території м.Львова, схваленого рішенням виконавчого комітету від 14.09.2007
р. № 741 „Про схвалення місць та схеми розміщення пересувних малих
архітектурних форм (яток щоденного демонтажу) на території  м.Львова”.

На
виконання п.1 розпорядження № 19 Сихівської районної адміністрації Львівської
міської ради від 22.01.2008 р. „Про демонтаж малих архітектурних форм
поАДРЕСА_1” позивачем 18.02.2007 р. було направлено відповідачу
повідомлення-попередження про вжиття заходів по демонтажу малої архітектурної
форми. Однак вимоги про самовільне здійснення демонтажу відповідач не виконав.

Відповідач
з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення
місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити, з підстав неправильного застосування норм
матеріального права.

Свої
вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що документи на продовження дозволу
на розміщення малої архітектурної форми поАДРЕСА_1 у м.Львові відповідачем
вчасно подані на розгляд Департаменту економічної політики Львівської міської
ради, проте питання щодо видачі дозволу не вирішене по суті, господарським
судом не досліджено підстав затримки у видачі дозволу; розпорядження № 19
Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 22.01.2008 р.
„Про демонтаж малих архітектурних форм поАДРЕСА_1” прийняте всупереч плану
заходів щодо збільшення надходжень ринкового збору з ринків АДРЕСА_1, тому є
незаконним і не може бути застосоване судом при прийнятті рішення.

У
судовому засіданні й у відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення
суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення з
підстав, викладених у ньому.

12 травня 2008 року до Львівського
апеляційного господарського суду поступило клопотання від відповідача про
відкладення перегляду справи в зв”язку з неможливістю забезпечити явку
уповноваженого представника в судове засідання через зайнятість у іншому
судовому процесі (вх. № 3083).

Оскільки Конституція України (ст.55)
гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод,
прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні
відповідача, то для забезпечення принципів змагальності та рівності сторін суд
апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З
метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх
інтересів, обґрунтування відповідачем вимог апеляційної скарги та їх
спростування позивачем суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись
п.1 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд У Х В
А Л И В:

1.
Розгляд апеляційної скарги суб”єкта підприємницькій діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1без дати та без номера на рішення Господарського суду Львівської області
від 28.03.2008 р. у справі № 3/60 відкласти на 16 год. 40 хв. 03.06.2008
р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за
адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно
зі списком на дошці оголошень.

2.
Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

3.
Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя
Н.А.Галушко

Суддя
Г.В.Орищин