ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08                                                                                            Справа№ 33/20-А

Господарський суд Львівської області, розглянувши в судовому засіданні справу:

за позовом :

Товариства з обмеженою відповідальністю –фірма «Форимула»(м. Львів)

до відповідача :

Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі міста Львова (м. Львів)

про :

визнання протиправною дії органу владних повноважень, визнання нечинним вимоги про сплату боргу та визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій

Суддя : Цікало А.І.

При секретарі : Герасименко В. С.

Представники сторін:

Від позивача:

Дяків Т. О. –директор (витяг з наказу № 1 від 10.12.1998 р.)

Бойкович Т. В. –представник (довіреність б/н від 05.01.2008 р.)

Від відповідача :

Савицька І. С. –представник (довіреність 820/06 від 28.01.2008 р.)

Суть спору : До господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю –фірма «Форимула»(м. Львів) до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі міста Львова (м. Львів) про визнання протиправною дії органу владних повноважень, визнання нечинним вимоги про сплату боргу та визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій

Ухвалою суду від 18.01.2008 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 31.01.2008 р. В попередньому судовому засіданні 31.01.2008 р. було оголошено перерву до 19.02.2008 р. В попередньому судовому засіданні 19.02.2008 р. було оголошено перерву до 06.03.2008 р.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.01.2008 р. повністю не виконав, явку повноважних представників в судове засідання забезпечив.

31.01.2008 р. до суду за вх. № 2268, від позивача поступило клопотання про долучення до матеріалів справи частини витребуваних судом документів.

31.01.2008 р. до суду за вх. № 2269, від позивача поступило клопотання про долучення до матеріалів справи частини витребуваних судом документів.

31.01.2008 р. до суду за вх. № 2267, від позивача поступило клопотання про витребування доказів по справі. Відповідач вказаного клопотання не заперечив. Відповідач представив вказані у клопотанні матеріали і з такими позивач ознайомився 03.03.2008 р. при ознайомленні з матеріалами справи.

31.01.2008 р. до суду за вх. № 2266, від позивача поступило клопотання про витребування доказів по справі. Відповідач вказаного клопотання не заперечив.

31.01.2008 р. до суду за вх. № 2273, від позивача поступило клопотання про витребування доказів по справі. Відповідач вказаного клопотання не заперечив. Відповідач представив вказані у клопотанні матеріали і з такими позивач ознайомився 03.03.2008 р. при ознайомленні з матеріалами справи.

13.02.2008 р. до суду за вх. № 3388, від позивача поступило клопотання про витребування доказів по справі. Відповідач вказаного клопотання не заперечив.

15.02.2008 р. до суду за вх. № 3585, від позивача поступили пояснення щодо незаконності проведення перевірки.

15.02.2008 р. до суду за вх. № 3586, від позивача поступили пояснення на заперечення відповідача.

19.02.2008 р. до суду за вх. № 3823, від позивача поступили додаткові пояснення на заперечення відповідача.

29.02.2008 р. до суду за вх. № 4918, від позивача поступили заперечення правомірності застосування Закону № 1058 та Інструкції Пенсійного фонду № 21-1 до перевірок підприємств спрощеної системи оподаткування.

29.02.2008 р. до суду за вх. № 4919, від позивача поступило заперечення на пояснення відповідача від 18.02.2008 р. № 1650/06-25.

03.03.2008 р. до суду за вх. № 5136, від позивача поступило клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. 03.03.2008 р. представник позивача з матеріалами справи ознайомився, про що свідчить його підпис на вказаному клопотанні.

06.03.2008 р. до суду за вх. № 5570, від позивача поступило клопотання про долучення до справи матеріалів, які на його думку відрізняються від тих які долучені відповідачем. В судовому засіданні 06.03.2008 р. позивач вказав, що ним помилково направлено вказане клопотання до суду, оскільки в матеріалах які він просить долучити до справи відсутні відмінності від тих які долучені відповідачем.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.01.2008 р. повністю не виконав, відзив на позов представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, заперечив, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

В попередньому судовому засіданні 31.01.2008 р. представник віповідача подав до суду заперечення на позовну заяву. Копія заперечення представником відповідача вручена представнику позивача, про що свідчить підпис останнього на такому.

19.02.2008 р. до суду за вх. № 3856, від відповідача поступили пояснення по справі.

06.03.2008 р. до суду за вх. № 5574, від відповідача поступили додаткові пояснення по справі.

Відповідно до ст. 133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, у зв’язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду, зверненням позивача з клопотаннями про витребування додаткових доказів по справі, для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвал суду, керуючись ст. ст. 3, 11, 53, 110, 111, 112, 133, 150, 158, 160, 165 5 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Клопотання позивача про витребування доказів по справі задоволити:

1.1          Витребувати у відповідача довідки форми ОК -1.2 видані УПФ всім працівникам ТзОВ –фірма „Формула” (14 осіб) про відомості, що накопичені в системі загальнообов’язкового державного пенсійного страхування за звітами страхувальника (позивача) по роках трудових відносин з 2004 року по 2006 рік.

1.2          Витребувати у Філії „Відділення Промінвестбанк” (вул. Гнатюка, 2, м. Львів, 79000) інформацію, чи застосовувались до Філії „Відділення Промінвестбанк” м. Львова Управлінням ПФ України у Галицькому районі м. Львова санкції передбачені ст. 20 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в період з січня 2004 року по серпень 2007 року за видачу коштів для виплат заробітної плати (доходу) працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю –фірма „Формула” без подання підприємством, як страхувальником, платіжних документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум страхових внесків або документів, що підтверджують фактичну сплату цих сум.

Управлінню Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова та Філії „Відділення Промінвестбанк” м. Львова представити витребувані судом матеріали до початку розгляду справи.

2.          Розгляд справи відкласти на 04.04.08 о 12:30 год.

3.          Зобов’язати:

Сторони :

виконати вимоги ухвал суду;

Позивача :

представити оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи, доказів на які є покликання у позовній заяві;

представити суду докази наявності чи відсутності правових підстав для винесення рішення, скасування якого є предметом позову;

представити суду нормативне і документальне обґрунтування застосування норм чинного законодавства, яке стало підставою для проведення перевірки та винесення оспорюваних вимог і рішення;

представити суду належні докази невірного застосування відповідачем норм чинного законодавства, що стало підставою для звернення з позовом до суду;

явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

Відповідача :

Представити суду витребувані матеріали;

представити суду докази наявності чи відсутності правових підстав для винесення рішення, скасування якого є предметом позову;

представити суду докази відсутності порушень, що стали підставою для позову;

представити суду нормативне і документальне обґрунтування застосування норм чинного законодавства, яке стало підставою для проведення перевірки та винесення оспорюваних вимог і рішення;

представити суду належні докази вірного застосування, щодо позивача, норм чинного законодавства, що стало підставою для звернення з позовом до суду;

явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова;

4.          Явка представників сторін в судове засідання, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

5.          Попередити сторони, що згідно п. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаних осіб, участь яких визнано судом обов‘язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

6.          Попередити позивача, що згідно п. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

7.          Попередити відповідача, що згідно п. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя