ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 6/115

22.05.08

За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергія»

До відповідача-1          Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

До відповідача-2          Дочірнього підприємства «Газ-тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

Третя особа          на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи України»

Про          стягнення 196984,79 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача          Абросимова М.Ю. (за дов. № 18 від 10.04.2008 )

Від відповідача-1          Матвєєва В.А. (за дов. № 238/10 від 29.12.2007)

Від відповідача-2          не з’явились

Від третьої особи          не з’явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергія»до дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про стягнення 196684,79 грн. по оплаті вартості підрядних робіт, виконаних за договором б/н від 03.03.2006 по газифікації та теплопостачанню житла, а саме: 155867,2 грн. основного боргу, трьох процентів річних в розмірі 4676,02 грн., 23380,07 грн. інфляційних, 12761,5 грн. пені.

Зокрема, сторона зазначила, що вказаний договір було укладено між дочірнім підприємством «Газ-Тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»та товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи України». 26.02.2007 між товариством з обмеженою відповідальністю «Теплоенергія»(набувачем вимоги) та товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи України»(кредитором) було укладено договір про уступку вимоги № 1/у, згідно з яким кредитор передав, а набувач вимоги прийняв право вимоги за договором б/н від 03.03.2006.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи України»підрядних робіт по газифікації і теплопостачанню житла за договором б/н від 03.03.2006.

Оскільки позивачем укладено договір поступки прав вимоги № 1/у від 26.02.2007 з товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи України», до позивача перейшли права вимоги до відповідача в об’ємах та на умовах, передбачених вищезазначеним договором розмірі 196684,79 грн.

Нормативно позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на ст.ст. 512-516, 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 29.02.2008 було порушено провадження у справі № 6/115 та призначено розгляд останньої на 14.04.2008.

Відповідач подав суду відзив, у якому позовні вимоги відхилив. Заперечуючи проти позову, відповідач вказує на те що не є правонаступником дочірнього підприємства «Газ-Тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Позивачем подано заяву про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи України», оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останнього щодо однієї зі сторін.

Судом клопотання задоволено.

Крім того, суд було залучено до участі у справі як іншого відповідача дочірнє підприємство «Газ-Тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в порядку ст. 24 ГПК України.

Відповідач-2 відзиву на позов не надав, представника у судове засідання не направив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

26.02.2007 між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи України»був укладений договір про поступку вимоги № 1/у, згідно з яким третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - кредитор передав, а позивач - набувач вимоги прийняв право вимоги за договором виконання підрядних робіт по газифікації та теплопостачанню житла б/н від 03.03.2006, укладеного між кредитором і відповідачем-2 (боржником).

Згідно зі ст.ст. 512, 513, 514 та 516 Цивільного кодексу України до нового кредитора - позивача, перейшли права вимоги до боржника –відповідача-2, в об’ємі та на умовах, передбачених договором виконання підрядних робіт по газифікації і теплопостачанню житла б/н від 03.03.2006.

Згідно з п. 6 Договору про поступку права вимоги № 1/у від 26.02.2007 кредитор передав набувачу вимоги інформацію та документацію, на якій ґрунтуються права вимоги кредитора та набувача вимоги.

03.03.2006 між товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи України»та відповідачем-2 було укладено договір б/н на виконання підрядних робіт по газифікації і теплопостачанню житла (далі –Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору відповідача-2 доручає та своєчасно проводить оплату, а підрядчик –третя особа на стороні позивача без самостійних вимог виконує будівельно-монтажні роботи по газифікації і теплопостачанню житла, за попередньою домовленістю між замовником і власником житла.

Договірна ціна робіт визначалася на підставі актів приймання виконаних робіт (п. 1.2. Договору).

Відповідно до пункту 6.1 Договору ціна договору складається з сукупності сум, вказаних в актах приймання виконаних робіт, які є невід’ємною частиною Договору.

Остаточний розрахунок замовника з підрядчиком здійснюється на підставі актів приймання виконаних роби протягом трьох календарних днів з дня надання замовнику підрядчиком актів приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) шляхом перерахування грошових коштів на рахунок підрядчика (пункт 6.3. Договору).

Згідно з актами приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) підрядчиком за квітень-вересень 2006 року виконано робіт на суму 789454,48 грн.

Відповідач-2 частково сплатив підряднику вартість виконаних підрядних робіт на загальну суму 633586,28 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Таким чином, сума основного боргу відповідача-2 перед третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог за будівельно-монтажні роботи склала 155867,2 грн.

Останній акт виконаних робіт на суму 145867,2 грн. за вересень 2006 року був підписаний сторонами 25.01.2007.

Згідно з п. 6.3 Договору замовник здійснює оплату протягом трьох банківських днів з дня отримання акту виконаних робіт.

Таким чином, терміном для оплати залишку заборгованості в сумі 155867,20 грн. є 28.01.2007.

На виконання умов договору поступки вимоги № 1/у від 26.02.2007 позивач сплатив третій особі на стороні позивача без самостійних вимог заборгованість відповідача-2 у розмірі 155867,2 грн.

Уклавши договір про поступку вимоги, позивач листом № 61 від 28.02.2007 сповістив відповідача-2 про укладений договір поступки права вимоги №1/у від 26.02.2007.

На момент розгляду справи в суді борг позивачу та третій особі на стороні позивача без самостійних вимог відповідачем-2 не сплачений.

Таким чином, відповідач-2 порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 4.3 Договору замовник за кожен день прострочення сплачує підрядчику пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який сплачується пеня, яка нараховується на суму прострочених платежів за кожен день прострочення.

Боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 ЦК України.

Борг з урахуванням індексу інфляції складає 179247,27 грн., три проценти річних –4676,02 грн., пені –12761,5 грн.

Суд приймає розрахунок пені, інфляційних та трьох процентів річних, наданий позивачем, як вірний.

Статтею 32 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач просить стягнути заборгованість з відповідача-1, однак дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено, що відповідач-1 є правонаступником відповідача-2.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення з дочірнього підприємства «Газ-тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»179247,27 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних в сумі 4676,02 грн., пені в розмірі 12761,5 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача-2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов до дочірнього підприємства «Газ-тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства «Газ-тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(м. Київ, бул. І. Лепсе, 16, рахунок 64 в ГОУ Промінвестбанку України, МФО 300012, код 32587579) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергія»(95000, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Ковильна, 46, к. 80, рахунок 5300 в АКІБ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 33187186) 179247,27 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, три проценти річних в сумі 4676,02 грн., 12761,5 грн. пені, 1966,85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові до дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»відмовити повністю.

Суддя                                                                                 С.А.Ковтун

Рішення підписано 3 липня 2008 року