overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня
2008 р.

№ 4/238б

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І.,
–головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали
касаційних скарг

Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському
районі Чернігівської області, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду  від 11 лютого 2008
року

у справі  господарського суду

№ 4/238б Чернігівської
області

за заявою

ВАТ "Обрій"

про

визнання його
банкрутом,

арбітражний керуючий

ОСОБА_1,

керуючись ст.ст.
86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження
Вищого господарського суду України касаційні скарги Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі Чернігівської області, ДК "Газ України"
НАК "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 11 лютого 2008 року у справі № 4/238б.

2. Призначити розгляд
касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 27 травня
2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, каб. № 330.

3. Довести до відома
сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою
для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.І.
Хандурін

Судді О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.08 р.                     Справа № 29/92

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Левшиної Я.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка (представник – Гаврилюк Н.В. – довіреність №06/4498 від 17.03.2006р.) до Об’єднання власників багатоквартирного будинку „Весна” м. Горлівка (представник – Моляк Ю.С. паспорт серії ВА №390962) про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 22 613,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.08 порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 28.05.2008 року. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з проведенням взаєморозрахунків та надав копії квитанцій про часткове сплачення боргу.

У зв’язку з необхідністю вивчення наданих суду документів по справі, керуючись ст.77, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 19.06.08 року.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2008

Справа № 11/32

за позовом Прокуратури Ленінського району м.Полтави в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві, м.Полтава

до Приватний підприємець Мельник Олексій Анатолійович

про Стягнення грошових коштів

Суддя Штофель Т.В.

Представники:

Від позивача: Ворона Т.А. дов. у справі

Від відповідача: не з"явився

Від прокуратури Ленець Н.О.

Розглядається позовна заява про Стягнення грошових коштів

Відповідач в судове засідання не з"явився, поважності причин неявки всудове засідання не повідомив, витребуваних судом документів не подав.

Дана обставина перешкоджає розгляду спору по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.02.08на 10 год. 00 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали та документально підтвердити поважність причин неявки представника в судове засідання.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" червня 2008 р.

Справа № 9/407/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Березнегуватська районна державна адміністрація, 56203, Миколаївська область, Березнегуватський район, смт.Березнегувате, пл.Леніна, 1

до відповідача: Колгосп “Прометей”, 56234, Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Кавказ

про: повернення самостійно зайнятої земельної ділянки.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “22” липня 2008 р. о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.06.08р.

Справа № П32/2865-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Пивоварний Двір" м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровськ

Третя особа Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів м.Дніпропетровськ

про спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини щодо звернення позивача до відповідача з пропозицією укласти договір оренди;та доказів відмови відповідача укласти даний договір оренди.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 170,00грн., перераховане квитанцією № 48201з55 від 27.05.08р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.08

Справа №АС2/194-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема»

про стягнення 212404 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 02.06.2008 року на 11 год. 20 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 33 від 28.03.2008р. на 2 аркушах з додатками на 41 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа № К30/57-08

За позовом відкритого акціонерного товариства "Мода-Сервіс", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альмус", м. Дніпропетровськ

про витребування майна

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Мода-Сервіс" (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду із позовом, згідно якого просить поновити строки позовної давності та витребувати з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Альмус" вбудоване приміщення магазину, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 2, яке знаходиться у житловому будинку літ. А-6. Вбудовані приміщення складаються з: у підвалі приміщення VІІ-3, ІV поз. 1-7, загальною площею - 37,7 м2; на першому поверсі приміщення VІІ-12, Х поз. 1-7, загальною площею 281,7 м2; ґанки а1, а5, а6, загальна площа - 319,40 м2; судові витрати по справі покласти на відповідача.

З метою своєчасного, повного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд, на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати у комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" інформацію щодо реєстрації права власності на вбудоване приміщення магазину, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 2, яке знаходиться у житловому будинку літ. А-6. Вбудовані приміщення складаються з: у підвалі приміщення VІІ-3, ІV поз. 1-7, загальною площею - 37,7 м2; на першому поверсі приміщення VІІ-12, Х поз. 1-7, загальною площею 281,7 м2; ґанки а1, а5, а6, загальна площа - 319,40 м2 та за якою особою зареєстроване право власності на вищезазначене приміщення.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9) інформацію щодо реєстрації права власності на вбудоване приміщення магазину, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 2, яке знаходиться у житловому будинку літ. А-6. Вбудовані приміщення складаються з: у підвалі приміщення VІІ-3, ІV поз. 1-7, загальною площею - 37,7 м2; на першому поверсі приміщення VІІ-12, Х поз. 1-7, загальною площею 281,7 м2; ґанки а1, а5, а6, загальна площа - 319,40 м2 та за якою особою зареєстроване право власності на вищезазначене приміщення.

Зобов'язати комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" надати вищезазначену інформацію до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) в строк до 17.07.2008 року.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2008 р. Справа № К17/252-07

За позовом Іванця Олександра Григоровича, с. Козаровичі

до Відкритого акціонерного товариства „Козаровицьке”, с. Козаровичі

за участю третьої особи Кордон Олександра Івановича, с. Козаровичі

про визнання рішення правління недійсним

Суддя С.Ю. Наріжний

Без виклику представників сторін

обставини справи:

Постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2008р. у справі №К17/252-07 за позовом Іванця Олександра Григоровича до відкритого акціонерного товариства „Козаровицьке” за участю третьої особи Кордон Олександра Івановича про визнання рішення правління недійсним касаційну скаргу Іванця Олександра Івановича задоволено частково, рішення господарського суду Київської області від 15.12.2007р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.02.2008р. у справі №К17/252-07 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Відповідно до резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С від 09.06.2008р., справа №К17/252-07 передана до розгляду судді господарського суду Київської області Наріжному С.Ю.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Справу прийняти до свого провадження та присвоїти їй №К17/252-07/13-08.

2.          Розгляд справи призначити на 12.08.2008р. о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

3.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя С.Ю. Наріжний
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 6/363-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ”Західенерго” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2008 року у справі № 6/363-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства ”Західенерго” до Ладижинського міського комунального підприємства ” Добробут” про стягнення заборгованості, -

Встановив:

ВАТ ”Західенерго” звернулось до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Клопотання ВАТ ”Західенерго” про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити ВАТ ”Західенерго” строк на подання касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2008 року у справі № 6/363-07.

Прийняти касаційну скаргу ВАТ ”Західенерго” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2008 року у справі № 6/363-07 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 червня 2008 року об 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. № 332.

Судді Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.08                                                                                 Справа № 2/84

Суддя Яресько Б.В.., розглянувши матеріали за позовом

Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі

1 позивача Уповноваженого органу Державного департаменту України з питань виконання покарань, м. Київ

2 позивача Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області в особі Підприємства Західної виправної колонії № 97 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, м. Макіївка Донецької області

до Державного підприємства «Донбасантрацит», м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 46147 грн. 75 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.06.08 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

(Суддя Седляр О.О.)

4.Зобов‘язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі.

5. Зобов‘язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 травня 2008 р. Справа № 6/104-08

за позовом:Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до:Дочірнього підприємства ВАТ "Маяк" "Теплокомуненерго Маяк", м.Вінниця.

про стягнення 2040741,13 грн. заборгованості за спожитий газ

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : Матвєєва В.А за дорученням № 238/10 від 29.12.2007

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення 2040741 грн. 13 коп.

20 травня 2008 р. представник відповідача в судове засідання не з”явився .

Від відповідача через канцелярію суду надійшла заява № 218 від 20.05.2008 р. про відкладення розгляду справи в зв"язку з відрядженням представника по справі.

З урахуванням поданого клопотання розгляд справи слід відкласти на іншу дату .

Керуючись п.1,2 ст. 77 ,86 ГПК України ,- суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 24 червня 2008 р. о 10:15 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1107.

Сторонам : в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 16 квітня 2008 року.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку відповідачу –з повідомленням про вручення ).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.08                                                                                 Справа № 15/93

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антанта», м. Луганськ

про стягнення 7 254 грн.28 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.06.2008р. о 14 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити вартість наданих послуг, рахунки, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо терміну зобов’язань по сплаті за послуги та моменту виникнення права вимоги по сплаті боргу;

- докази надання послуг за договором відповідачу.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному цією ухвалою з наданням необхідних документів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчену копію –до матеріалів справи);

- оригінал договору про надання послуг електрозвязку від 13.10.2006р. № 72170 (належним чином посвідчену копію до справи).

6. Зобов’язати Державного реєстратора у Виконавчому комітеті Луганської міської ради, – завчасно до початку судового засідання надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Антанта» (м. Луганськ, кв. Шевченко, 19/44, ідентифікаційний код 32474091), а у разі невнесення підприємства до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" червня 2008 р.

Справа № 10/418/08

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт”, 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 11-А, поштовий адрес: 65044, м.Одеса, проспект Шевченка, 4-Д, оф.105,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерстандарт”, 54056, м.Миколаїв, пр.Мира, буд. 54-А,

про: визнання угоди про розірвання договору оренди та акту приймання–передачі недійсним, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “15” липня 2008 року о 10 год._30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Зобов’язати:

·          Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду; уточнити позовні вимоги;

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя