ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 р.

№
2-21/12435-2007

Вищий
господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого
судді

Овечкіна
В.Е.,

суддів

Чернова
Є.В.,

Цвігун
В.Л.,

розглянув
касаційну скаргу

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

на
постанову

від
19.02.08 Севастопольського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 2-21/12435-2007
господарського суду АР Крим

за
позовом

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

до

Щолкінської
міської ради

про

визнання
дій органу державної влади незаконними

у справі взяли участь
представники

позивача:

відповідача:

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду АР Крим від 20.11.2007 позовні вимоги задоволено частково.
Зобов'язано Щолкінську міську раду вважати з 20.11.2007 договір оренди землі,
укладений з позивачем, продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

В
частині стягнення з відповідача 5000 грн. за невиконання умов договору оренди
-відмовлено. В частині визнання дій ради незаконними -провадження у справі
припинено (суддя С. Чонгова).

Постановою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.02.2008 рішення місцевого
суду частково скасовано та прийняте нове рішення: в частині позовних вимог про
пролонгацію дії договору оренди землі від 04.04.2002 на той самий строк та на
тих самих умовах, укладеного сторонами у справі, - відмовлено. В іншій частині
рішення місцевого суду від 20.11.2007 залишено без змін (колегія суддів: М.
Ткаченко, І. Антонова,                 О.
Котлярова).

В
поданій касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову апеляційної
інстанції  та ухвалу від 01.02.2008
про порушення апеляційного провадження у справі. Залишити  в силі рішення місцевого суду. Апеляційним
судом в порушення вимог ст. 101 Господарського процесуального кодексу України
справа розглянута по додатково долучених у справу документах без отримання
пояснень щодо неможливості подання їх
під час розгляду справи суду першої інстанції.

Ознайомившись
з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими
інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин,
дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку,
що касаційна скарга  підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі
встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не
має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Уточнені
позовні вимоги викладені позивачем в заяві від 15.11.2007 (арк. 45), отриманій
відповідачем 16.11.2007.

Рішення
місцевого суду було винесено на підставі ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України, оскільки відповідач не надав відзив та документи, витребувані
судом, його представник в засідання суду не з'явився, не зважаючи на те, що
ухвалами суду від 07.09.2007 його явка була визнана судом обов'язковою. Про
причини неявки суд не повідомив. В рішення суду зазначено, що відповідач не
надав доказів надсилання заперечень позивачу щодо подовження договору оренди
землі у встановлений законом строк. Рішення суду в цій частині обгрунтоване ст.
33 Закону України "Про оренду землі".

Заслуговують
на увагу доводи скаржника про те, що суд апеляційної інстанції розглядав справу
по документам, що були додані до апеляційної скарги, зокрема лист відповідача №
570/02-14 від 25.12.2006 (арк. 65), який не досліджувався судом першої
інстанції і відповідач не довів суду з яких причин він не міг надати його при
розгляді справи в суді першої інстанції. Відповідно ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України апеляційним судом додаткові докази приймаються,
якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з
причин, що не залежали від нього.

З
наведеного слідує, що справа розглянута апеляційною інстанцією  з порушенням вимог процесуального права і, як
наслідок, на підставі ст. 11110 Господарського процесуального
кодексу України постанова апеляційного суду підлягає скасуванню.

Не
може бути залишено в силі і рішення місцевого суду. Судом не взято до уваги те,
що відповідно п.34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні" виключно на пленарних засіданнях ради вирішуються відповідно до
закону питання регулювання земельних відносин. На день прийняття судом рішення
20.11.2007 вже існувало рішення ради                № 28 від 17.03.2007 "Про
відмову в продовженні договору оренди землі
ОСОБА_1", про що зазначено в позовній заяві.

Судом
не встановлено, що це рішення ради
визнано недійсним в установленому
порядку.

Способи
захисту прав на земельну ділянку передбачено ст. 152 Земельного кодексу
України. У разі відмови ради у наданні земельної ділянки в користування до
місцевих рад пред'являються позови про визнання права на землю (п.9 ст. 123 ЗК
України).

Слід
також зазначити, що в рішенні суду від 20.11.2007 в резолютивній частині не
вказано, який договір (номер, дата) суд вважає поновленим і на який конкретно
строк, приймаючи до уваги умови п.7.6 договору.

При
повторному розгляді справи судом необхідно усунути порушення норм
процесуального права; повно встановити обставини справи і залежно від
встановленого правильно застосувати норми матеріального  права, що регулюють спірні відносини сторін.

Що
стосується вимог скаржника скасувати ухвалу апеляційного суду від 1 лютого 2008
року про прийняття апеляційної скарги до провадження, то в цій частині
касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки ухвала суду винесена на
підставі ст. 98 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не
підлягає.

Керуючись
ст. ст. 1115 -11112 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу підприємцяОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.02.2008 та рішення
господарського суду АР Крим від 20.11.2007 по справі № 2-21/12435-2007
скасувати.

Справу
направити на новий розгляд до господарського суду АР Крим.

Головуючий,
суддя
В.Овечкін

Судді
Є.Чернов

В.Цвігун