ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2008

Справа №2-27/1032-2008А

За позовом - Фірма «Марина», м. Сімферополь, вул.. Зв’язківців, 135.

До відповідача - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 73.

Про визнання нечинним рішення.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н. О.

представники:

Від позивача – Денисова. дор. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про визнання нечинним рішення №010081/01101-32 від 22.08.2007 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в спірному рішенні не було вказано конкретно, за яке порушення застосовано фінансові санкції ( зберігання, транспортування або реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору ). Між тим встановлена форма рішення передбачає викладення у ньому змісту кожного порушення окремо. Позивач наполягає на тому, що знаходження алкогольних напоїв у вітрині магазину не є зберіганням у розумінні ст.. 936 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог заперечує по мотивам, викладеним у запереченнях на позов.

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, у додаткових поясненнях повідомив про те, що законом передбачено, що торгівля алкогольними напоями з порушенням правил маркування заборонено. Інспекторами, які приймали участь у перевірці, були вказані всі нормативні документи, які регулюють маркування алкогольних напоїв і необхідність наявності марок акцизного збору на пляшках, які реалізуються у роздрібної мережі суб’єктами господарювання. Однак була припущена суто технічна помилка і в п. 3 акту перевірки не було вказано ст.. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”. Також вказав, що відповідно до Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 10.03.1998 р. №01-8/91 відсутність у складеному акті посилань на законодавчі акти, вимоги яких порушені платником, не є підставою для визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2007 р. Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим було проведено перевірку господарської одиниці - магазину, розташованого по вул. Г. Захарова, 15 у м. Сімферополі, що належить фірмі «Марина».

По результатам перевірки було складено акт №010093-107/32-314 від 10.08.2007 р.

В ході перевірки виявлені порушення абзацу 3 пункту 4 статті 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

За порушення податкового законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки, відносно позивача прийнято рішення №010081/01101-32 від 22.08.2007 р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700,00грн., за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

У позові необхідно відмовити в зв’язку з наступним.

Під час проведення перевірки було, зокрема, встановлено зберігання алкогольних напоїв без наявності марок акцизного збору, а саме: зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору – пляшки горілки «Бондарев», 2 – пляшок шампанського «Союз Віктан», однієї пляшки коньяку «Престіж», 1 пляшки коньяку «Ночі Херсонеса», 2 – х пляшок коньяку «Кримський Аїст».

Перевірка була проведена у присутності директора Олексюка О. І., який був запрошений для ознайомлений з матеріалами та надання пояснень, однак вказана особа у визначений строк не з’явилася, письмових заперечень не надала.

Відповідно до ст.. 1 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08.

Місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Відповідно до ст.. 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” алкогольні напої, які виробляються в Україні, а також таки, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України “Про акцизний збір на алкогольні напої і тютюнові вироби» наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам. Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Відповідно до п. 12. Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою КМУ від 30.07.1996 р. №854 зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Відповідальність за дане правопорушення вказано в ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” – у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору застосовується штраф у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Фактично позивач не надав жодного доказу у підтвердження того, що ним не було допущено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

Більш того, в акті перевірки наявний запис, що пояснює причину відсутності марок акцизного збору на пляшках вказаних алкогольних напоїв. Вказаний запис підписаний директором відповідача власноруч.

Той факт, що в п. 3 акту перевірки не було вказано ст.. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” суд розцінює як технічну помилку і однозначно це не є підставою для визнання нечинним спірного рішення.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, у задоволенні позовних вимог ввідмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено і підписано складом суду 18.07.08 р.

22.07.08 р. постанову було виготовлено у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 157, 158 – 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.