У Х В А Л А

15.04.08
Справа № 01-10/16-130.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши
матеріали за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Луганськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, с. Розкішне Луганської області

про стягнення 4320грн.00коп.,
розірвання договорів оренди та забов'язання усунути перешкоди у користуванні
власним майном.

в с т а н о в и в
:

До позовної заяви б/д № 42, отриманої
судом 15.04.08., заявник не надав доказів сплати державного мита у
встановленому порядку та розмірі:

Згідно з п. п. „а” п. 2 ст. 3 Декрету
КМУ „Про державне мито” (7-93) із змінами внесеними  закону України від 25.03.05. № 2505-ІV Про
внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2005 рік” та деяких
інших законодавчих актів України, що опубліковано в газеті „Голос України” від
01.04.05. № 59, із позовних заяв по спорах немайнового характеру сплачується
ставка у розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає
85 грн.

Так, у резолютивній частині позовної
заяви заявник просить:

1.стягнути з відповідача борг по
орендній платі за договорами оренди від 03.04.03. № 2 та договором оренди від
2005р. №1 у сумі 4320грн.;

2.Розірвати в односторонньому порядку
договір оренди від 03.04.03. № 2 та договір оренди від 2005р. №1. Дана позовна
вимога є самостійною немайновою та повинна додатково оплачуватися державним
митом у розмірі 85грн.

3.Забов'язати відповідача усунути
перешкоди у користуванні власним майном.

Суд вважає за необхідне звернути
увагу заявника на ті обставини, що сумісний розгляд декількох позовних вимог
об'єднаних різними підставами суттєво ускладнить вирішення спору по суті ,
перешкоджає всебічному і об'єктивному вирішенню справи по суті.

Враховуючи наведене, підлягають
ретельному дослідженню (доказуванню заявником) безпосередні обставини, що
свідчать про невиконання умов кожного із договорів.

Таким чином, розгляд заявлених у
позові вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, належній,
ретельній оцінці доказів, що має ґрунтуватися на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
що призведе до суттєвого утруднення, правильного і своєчасного вирішення
господарського спору. Заявник вправі звернутися до суду за захистом своїх
порушених прав та охоронюваних законом інтересів з позовними заявами окремо по
кожному договору.

За таких обставин дану позовну заяву
слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.
п. 4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути
заяву та додані до  неї документи
заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Додаток (тільки заявнику): -на “25“ аркушах, в т.ч.
квитанція від 11.04.08. № 00411 про сплату державного мита у сумі 187 грн.  та квитанція від 11.04.08. № 00412 про сплату
витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.00
коп.

Суддя                                                                        Р.М.
Шеліхіна

Помічник судді
Г.М.Андрущенко