overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.08
Справа№ 14/132

Суддя    Кітаєва С.Б.

Розглянувши
матеріали за  позовом  Закритого
акціонерного товариства «Альба Україна»,
м.Київ

До
відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич

Про:  стягнення
40977,26 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 24.06.08   о      12:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.301.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов"язкове.

Позивачу - подати  для огляду в засіданні  оригінали документів, копії яких додані  до позовної
заяви;

-          підтвердити інформацією від
державного реєстратора  включення  відповідача до ЄДР станом на момент подання
позову до суду;

-          явка повноважного представника
обов”язкова.

-          Відповідачу - подати
письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          у випадку заперечення суми основного
боргу -38332,59 грн. -провести з позивачем
взаємозвірку розрахунків на момент подання позову до суду. Належно
оформлений акт взаємозвірки подати до справи;

-          подати оригінали для огляду,
належно засвідчені копії  до справи:
свідоцтва про державну реєстрацію; платіжних доручень на перерахування позивачу
коштів в рахунок погашення боргу;

-          явка повноважного представника
обов”язкова.

Позивач
попереджується, що у випадку невиконання без поважних причин вимог даної
ухвали, в тому числі, незабезпечення явки повноважного представника, позов буде
залишено без розгляду.

Відповідач
попереджується, що у випадку неподання відзиву, документів, які витребовуються,
справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Довести до відома сторін, що згідно з
п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Кітаєва С.Б.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
травня 2008 р.

Справа
№  1/196/08

Миколаїв

За
позовом: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

До
відповідача: Державна податкова інспекція у

Миколаївському
районі  Миколаївської області

/54036,  м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50/

про: скасування рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій: від 23.08.2007р. № /0, №
/0.

Суддя Васильєва Л.І.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1,
підприємець.

Від відповідача:
представник не з'явився.

Позивач
уточнив позовні вимоги і просить скасувати рішення відповідача про застосування
штрафних (фінансових) санкцій: від 23.08.2007р. № /0, №
/0.

Відповідач
вимоги ухвали господарського суду від 07.04.20089р. не виконав, письмові
заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути
використані як докази правомірності оспорюванного рішення не надав.

Беручі
до уваги, необхідність надання витребуваних доказів, розгляд справи необхідно
відкласти.

Керуючись  ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 02.06.2008р.
о 14 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

2.          Позивачу забезпечити явку в судове
засідання бармена ОСОБА_2 та надати докази наявності трудових відносин
(належним чином засвідчена копія трудового договору, копія трудової книжки) з
ОСОБА_2 на час перевірки.

3.          Відповідачу надати письмові
заперечення на адміністративний позов та всі наявні документи і матеріали, які
можуть бути використані як докази правомірності оспорюваних рішень (направляння
на перевірку, акт перевірки, денний звіт),
докази вручення акту перевірки № 14000778/23-50 від 12.07.2007р. позивачу,
розрахунок застосованих штрафних санкцій, забезпечити явку в судове засідання
представника та з довіреністю для участі у судовому засіданні посадових осіб,
що здійснювали перевірку 12.07.2007р. позивача.

4.          Явка сторін та викликаних в судове
засідання осіб обов'язкова.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.07.08р.

Справа № П23/3473-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської областіТретя особа: КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві не вказано доказів в підтвердження викладених в позовній заяві обставин, зокрема, щодо здійснення та завершення будівництва перелічених в позовній заяві об'єктів, не вказано обставин, на яких грунтується вимога про зобов'язання Комунального підприємства Дніпропетропетровської обласної ради "Криворізьке Бюро технічної інвертаризації" зареєструвати право власності на нерухоме майно - вимога, пред'явлена особі, що не є стороною у справі.

Крім того, відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито з позовних заяв про право власності сплачується за ставками, встановленими, для позовних заяв майнового характеру.

До позовної заяви долучене платіжне доручення № 5740 від 08.07.08 на суму 85,00 грн., інші докази в підтвердження сплати державного мита в установленому розмірі в матеріалах позову відсутні.

Керуючись п.п. 3,4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"22"
травня 2008 р.
Справа №  16/297/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв,
вул. Потьомкінська,24)

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.           Призначити судове засідання на  04.06.2008 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.08р.

Справа № 34/167-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 88 553,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.09.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору №1233д від 18.05.07р.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення);оригінал договору №1233д від 18.05.07р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/362

19.06.08

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Чиста лінія"

до Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органуКиївської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсним результатів конкурсу № 33 - ПР

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Борисенко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2008 р.

Справа № 10/552/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов Новобузької районної державної лікарні ветеринарної медицини, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Гребінникова, 115,

до державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, 54009, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 41,

про скасування припису.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 12 серпня 2008 року о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 202 від 15.07.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.05.08
р.
№ 13/99

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді                                        Федорчука Р. В

Суддів:
Лобань  О.І.

Суддів:
Ткаченка  Б.О.

розглянувши
апеляційну скаргу Карлівського колективного будівельно -монтажного
об'єднання «Райагробуд»на ухвалу господарського суду Полтавської області від
08.04.2008 року

у
справі № 13/99 (суддя В.П. Босий)

за
позовом           Карлівського колективного будівельно
-монтажного об'єднання «Райагробуд», м. Карлівка

до                  1. Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1м. Карлівка

2. Товариство з
обмеженою відповідальністю «Україна», м. Карлівка

про                    визнання договору недійсним.

Керуючись
ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу
Карлівського колективного будівельно -монтажного об'єднання «Райагробуд»на
ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.04.2008 року по справі №
13/99 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи
призначити на 29.05.08р. о 15:40. Засідання
відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського
суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б.

3. Викликати для участі у
судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Зобов'язати
відповідачів, завчасно до судового засідання надіслати відзив на апеляційну
скаргу.

5. Копію ухвали
апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного
провадження.

Головуючий суддя
Федорчук Р. В

Судді :                                                                                     Лобань  О.І.

Судді :
Ткаченко  Б.О.

Дата відправки  14.05.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 40/343

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця"

на ухвалу

від 25.08.2005 р. Господарського суду

міста Києва

у справі

№ 40/343

за позовом

ТОВ "Авіком"

до

ДП "Санаторій ім. Чувиріна" ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця";

ПП "СОМА"

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача-1

ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця";

Одеська обласна рада

про

зобов'язання виконати умови договору та стягнення збитків

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.08.2005 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Оскаржувачем заявлено клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця" строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.08.2005 р.

Прийняти касаційну скаргу ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця" до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 04.06.2008 р. о 14 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.07.08 р.                     Справа № 24/80пд

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України поДонецькій області, м. Донецьк

до відповідача Миронівської міської лікарні № 1, с. Миронівський м. Дебальцеве

про розірвання договору

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Сорокіна В.В. – довір.

Від відповідача не з’явився.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Миронівської міської лікарні № 1, с. Миронівський м. Дебальцеве про розірвання договору.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, вимоги суду не виконав.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

Враховуючи той факт, що відповідач у судове засідання не з’явився, позивач вимоги суду не виконав, керуючись п.п. 1, 2, ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 30.07.08 року.

Позивачу з’явитись у судове засідання, надати докази оплати суми боргу за договором оренди.

Відповідачу з’явитись у судове засідання, надати докази оплати суми боргу за договором оренди.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

Справа № Б-21/88

Господарський суд Івано-Франківської області у складі Судді Скапровської Ірини Михайлівни

розглянувши клопотання арбітражного керуючого про зняття накладених арештів та майно та майнові права боржника у справі

за заявою кредитора: Долинської об"єднаної державної податкової інспекції,                                          вул.Грушевського,16 , м.Долина, Івано-Франківської області 77500.

до боржника: Долинського гуртово-роздрібного торгового підприємства,

пр. Незалежності,3А, м.Долина, Івано-Франківська область, 77200.

про банкрутство боржника

Без участі представників сторін :

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Ігнатів О. Л подав клопотання           про зняття арештів боржника Долинського гуртово-роздрібного торгового підприємства, пр. Незалежності,3А, м. Долина, Івано-Франківська область, 7720 код 01525972.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 16.05.2007р . Долинське гуртово-роздрібне торгове підприємство, пр. Незалежності,3А, м. Долина, Івано-Франківська область, 7720, код 01525972 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Ігнатіва Олексу Любомировича.

Приписами ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено , що з дня прийняття господарським господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, що скасовується арешт , накладений на майно боржника визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Враховуючи вищенаведене, клопотання ліквідатора обгрунтоване і таке , що підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд

УХВАЛИВ:

Об"єднаній державній податковій інспекції в Долинському районі та Державній виконавчій службі в Долинському районі скасувати арешт , накладений на майно боржника чи інші обмеження щодо розпорядження майном - Долинського гуртово-роздрібного торгового підприємства, пр. Незалежності,3А, м. Долина, Івано-Франківська область, 7720 код 01525972

Суддя                                                   Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС Діловодство суду"

Г.Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05"
травня 2008 р.

Справа № 17/257-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши
матеріали

За
позовом  Відкрите акціонерне товариство трест
"Київміськбуд-1" імені М.П.Загороднього

до  Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1

про
стягнення 18 909 грн

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "28" травня 2008 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної
заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських
установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену
копію).

Зобов'язати
відповідача подати:
відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про
державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу;
письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських
установах.

4.
Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

5.
Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

6.
Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Суховий В. Г.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2008 р.

Справа № 05/114/37-71.

за позовом Волинського
природоохоронного міжрайонного прокурора в нтересах держави в особі Озерянської
сільської ради, с. Озеряни Турійського р-ну

до відповідача Приватного
підприємства “КРП”, м. Луцьк

про знесення самовільно збудованого
будинку

суддя      Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: Стасюк О.Л. -
довіреність №73 від 26.06.2007р.

В судовому засіданні взяв участь
помічник прокурора: Скучинський Л. Є.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор в інтересах
позивача звернувся до суду з позовом до ПП „КРП” про знесення самовільно
збудованого будинку в межах прибережно - захисної смуги озера Пісочне на
території Озерянської сільської ради Турійського району.

Позивач в судове засідання не
з'явився, про поважні причини неявки не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні
подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зв'язку з неявкою
позивача та необхідністю представлення суду додаткових доказів по справі,
просить розгляд справи проводити у більш тривалий строк.

Прокурор проти клопотання не
заперечив.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 65, п. 1-3 ст. 77
ГПК, господарський суд,-

ухвалив:

1. Розгляд спору проводити у більш
тривалий строк.

2 .Відкласти розгляд справи на  01.07.2008р. на 15 год. 30 хв.

3. Прокурору, позивачу представити
додаткові пояснення та докази по суті позовних вимог; уточнити вимоги.

4. Відповідачу представити
додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог; рішення Озерянської
сільської ради, висновок санітарно-епідеміологічної служби, та інші документи;
направити копії пояснення та документів відповідачу. (Надати докази вручення);
оригінали долучених до справи доказів..

Суддя
Бондарєв Сергій Васильович

Суддя
Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.08 р.                     Справа № 12/70пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозової Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю „ Страхова компанія „ СПІЧ і К” м. Макіївка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка

про примусове виконання рішення загальних зборів учасників ТДВ „ СК”СПІЧ і К”

За участю

представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – Бойко М.І. за довіреністю

Товариство з додатковою відповідальністю „ Страхова компанія „ СПІЧ і К” м. Макіївка звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка про примусове виконання рішення загальних зборів учасників ТДВ „ СК”СПІЧ і К”.

У свою чергу, Відкрите акціонерне товариство „ Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю „ Страхова компанія „ СПІЧ і К” м. Макіївка про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з додатковою відповідальністю „ Страхова компанія „ СПІЧ і К” м. Макіївка від 31.01.2008р. № 24.

В судове засідання представники позивача не з”явилися, але надали клопотання про відкладання розгляду справи.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 04.08.08 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя