overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

02 червня 2008 р. Справа № 15/26-08

Суддя господарського суду Бенівський В.І. розглянувши матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу "Погребищенське" по вирощуванню насіння цукрових буряків ( 22200, Вінницька обл., м. Погребище, вул. Б.Хмельницького, 3)

до: Погребищенської районної державної адміністрації ( Вінницька обл., м. Погребище, вул. Б.Хмельницького, 110)

до : Фізичної особи - підприємця Рибака Володимира Петровича ( Вінницька обл., м. Погребище, вул. Мудрова, 1)

про визнання договору оренди земельної ділянки від 27.03.2007р. недійсним

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Вінницької області від 27.05.08 р. справа № 15/26-08 передана судді Бенівському В.І.

Керуючись ст. 86, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання по справі провести 04 червня 2008 року об 11:00 год., кімн.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 -відповідачу
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

05.06.08 р.                                                                                № 450/12-06/10-07

Головуючого                                        Федорчук Р. В

Суддів:

Лобань О.І.

Ткаченка Б.О.

секретар судового засідання Рустам’ян Е.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Гусєв А.О. - довіреність № 160/д від 24.09.07. представник;

від відповідача: Звонарьова О.П. - довіреність № 453 від 21.05.08. представник;

Верповський В.М. –представник за дов. № 163 від 27.02.08 р.;

Мельник В.М. - довіреність № 858 від 13.11.07 - представник;

Журавльова Г.В. –ріш. № 7-46-2512 від 16.10.07 р.;

від третьої особи -1: не з’явились;

від третьої особи -2: Кравченко Є.Д. –представник за дов. № 62 від 15.01.08 р.;

від прокуратури: Бондаренко І.В. - посвідчення № 62 від 26.05.06. прокурор;

розглянувши апеляційну скаргу Щасливської сільської ради та апеляційне подання першого заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 30.05.2007 року

у справі № 450/12-06/10-07 (суддя Тищенко О.В.)

за позовом            Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі», Київська обл.

до            Щасливської сільської ради, Київська область

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:

1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

2. Фонд державного майна України, м. Київ

за участю Прокуратури Київської області

про           визнання права власності на майно.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.03.2008 року апеляційна скарга відповідача та апеляційне подання першого заступника прокурора Київської області прийняті до провадження та призначенні до розгляду за участю уповноважених представників сторін.

Третя особа один в судове засідання, що відбулося 05.06.2008 року не направила своїх представників, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Колегія апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв’язку з неявкою представників третьої особи один.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99,101 ГПК України, апеляційний господарський суд,

у х в а л и в :

1. В розгляді справи № 450/12-06/10-07 відкласти на 26.06.08 о 14:00. Засідання відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                            Федорчук Р. В

Судді                                                                                Лобань О.І.

Ткаченко Б.О.

Дата відправки 10.06.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.                                                              Справа №15/63

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Егропак”, м. Боярка

до товариства з обмеженою відповідальністю „Ванмарко”, м. Мукачево

про стягнення 72811,89 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу №45/06 від 01.03.06,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача - Шепа М.В., представник по довіреності від 02.06.08;

від відповідача - не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Егропак” заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Ванмарко” про стягнення 72811,89 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу №45/06 від 01.03.06.

Сторони явку уповноважених представників на засідання суду не забезпечили, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.06.08 не виконали.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам подати суду пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" липня 2008 р. на 10:00.

2. Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 05.06.08, а саме подати:

Позивача :

- оригінал видаткової накладної №Ф09:РН-004906 від 11.06.07 (для огляду в судовому засіданні);

- обґрунтований розрахунок ціни позову;

Відповідача:

- письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

- докази наявності статусу суб’єкта підприємницької діяльності;

попередивши їх, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалах суду від 05.06.08 та від 23.06.08 справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

3. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08

Справа №АС17/366-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Водний мир Суми»

про стягнення 148 грн. 82 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 148 грн. 82 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за квітень 2008 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 01.07.2008 р. о 12 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2008 р.                              Справа № 15/120

Позивач:          Закрите акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія "Рокада", вул. Саксаганського, 77, м. Київ ,01033

Відповідач:           Чернігівська дирекція Українського державного підприємства Поштовогозв'язку "Укрпошта", пр. Миру 28, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про відшкодування матеріальної шкоди 16797,01 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Бернович О.В. довіреність № 294 від 22.04.2008

Від позивача: Цивірко Т.С. довіреність № 230 від 07.04.2008

Від відповідача: Іллюшко Л.В. довіреність № 6797 від 26.12.2007

Подано позов про стягнення з відповідача - Чернігівської дирекції Українського державного підприємства Поштового зв'язку "Укрпошта" суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 16 797, 01 грн.

В уточненні до позовної заяви № 374 від 20.05.2008р. позивач просить стягнути з відповідача відшкодування в порядку регресу 8 672,38 грн.

Відповідач проти позову заперечує.

Відповідно до ст. 24 ГПК України суд за згодою позивача здійснює заміну неналежного відповідача - Чернігівську дирекцію Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" належним відповідачем - Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта", м. Київ, вул. Хрещатик, 22.

В зв'язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну неналежного відповідача по справі - Чернігівську дирекцію Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на належного відповідача -Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта", м. Київ, вул. Хрещатик, 22.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "03" червня 2008 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 19.

3. Зобов'язати позивача: надати суду копію "Правил страхування наземного транспорту" від 15.04.05р.; правове обгрунтування та докази на підтвердження підстав виплати стахового відшкодування ДП "Савсервіс Столиця" на підставі укладеного договору страхування з ТОВ "Савсервіс-Центр".

Суддя                               Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.06.08 р.                               № 18/25-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Електропівденмонтаж” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “АзовЕлектроСталь” м. Маріуполь, Донецької області

про стягнення 158117,78 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича компанія “Електропівденмонтаж” м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь„ м. Маріуполь, Донецької області про стягнення 158117,78 грн.

Заява повертається без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

До позову надані копія платіжного доручення № 2196 від 30.05.2008 року про сплату державного мита та копія платіжного доручення № 2197 від 30.05.2008 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в той час як до заяви мають бути додані оригінали цих документів.

До відома позивача.

Позовна заява має бути оформлена відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 54, п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 32 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08

Справа №АС12/219-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., представники сторін в судове засідання не прибули, розглянувши матеріали справи № АС12/219-08, порушеної за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до відповідача – Приватного підприємства «Ворожбянське виробниче підприємство», м. Ворожба Білопільського району

про стягнення 430 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства про стягнення з відповідача – Приватного підприємства «Ворожбянське виробниче підприємство» заборгованості на обов»язкове державне пенсійне страхування в сумі 430 грн. 43 коп., яка виникла за період з 21.03.2008 року по 31.03.2008 року згідно Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Представники сторін в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач відзиву на позов до суду не надіслав.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, ненадання суду документів, витребуваних ухвалою суду від 09.04.2008 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/218-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 14 годин 40 хвилин 09.06.008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача надати в наступне засідання суду відзив на позов, докази сплати боргу, а також документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.04.08 р.
Справа № 20/281

Суддя господарського суду
Донецької області           І.В.Приходько

Розглянувши матеріали
справи за позовом: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в
особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк,

до відповідача:
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк,

про стягнення 29 205,40
грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського
суду  звернувся позивач -Відкрите
акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м.
Донецьк, з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк, про стягнення
29 205,40 грн.

Рішенням господарського
суду Донецької області від 06.09.2007 року
у задоволені позову було відмовлено повністю.

Постановою Донецького
апеляційного господарського суду від 19.12.2008р. вирішено змінити мотивувальну
частину рішення господарського суду Донецької області від 06.09.07р. виклавши
її в редакції постанови апеляційної інстанції, резолютивну частину рішення
господарського суду Донецької області від 06.09.07р. залишити без змін.

Постановою Вищого
господарського суду України від 12.03.2008р. постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 19.12.2007р. рішення господарського суду Донецької
області від 06.09.2007 року були скасовані, справу передано на новий розгляд
господарському суду Донецької області.

Розпорядженням заступника
голови господарського суду Донецької області від 14.04.2008 року справу №
20/281 за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі
Донецьких електричних мереж м. Донецьк, до приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Донецьк, про стягнення 29 205,40 грн.,передано на розгляд судді Приходько І.В.

Для розгляду справи по
суті, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №20/281 до
провадження.

Судове засідання призначити на  14.05.08
на  09:50 год. (кім.№  318.)

Сторонам
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю.

Суддя
Приходько І.В.

Вик.
Ярош В.В.

3
прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2008 р.

№ 07/258-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Панової І.Ю.,

Заріцької А.О. (доповідач у справі),

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційних скарг

товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Маркет" та товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-трейд"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2008 року

у справі

№ 07/258-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Струм"

до

треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

- товариства з обмеженою відповідальністю "Дольове комерційне підприємство "Укржитлоспецхолдинг"

- товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-трейд"

- товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Маркет"

- комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"

- товариство з обмеженою відповідальністю "Другий капітал"

- закрите акціонерне товариство "Комерційний банк НРБ-Україна"

про

визнання права власності

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Маркет" та товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-трейд" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 8 липня 2008 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3. Зобов'язати представника ТОВ "Квіза-трейд" до початку судового засідання надати Вищому господарському суду України докази в підтвердження повноважень на підписання касаційної скарги.

Головуючий І. Панова

Судді                                                                        А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

05.05.08                                                                                 Справа № 5/36.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства " Єнакієвський металургійний завод ", м. Єнакієве Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Виробничо- комерційна фірма

" Промсоюз " , м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 5 745 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача –Біленький В.І. (дов. № 72 від 07.04.08).

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 5 745 грн. 00 коп.

Розпорядженням голови суду Л.В. Зубової від 05.05.08 справу передано на розгляд судді Закропивному О.В.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Матеріалами справи встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством "Єнакієвський металургійний завод" /позивач/ та Товариства з обмеженою відповідальністю " Виробничо- комерційна фірма "Промсоюз" /відповідач/, було укладено договір поставки продукції № 2601617 від 15.12.06, за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов’язання поставити позивачу товар, а позивач в свою чергу прийняти продукцію та оплатити її вартість.

У зв’язку з тим, що відповідачем було поставлено обладнання з порушенням строків, згідно п.9.2 Договору постачальник повинен сплатити покупцю штраф у розмірі 10% вартості непоставленого у строк товару, а саме 5 745 грн. 00 коп. Позивачем до суду було направлено позовну заяву № 73/5-334 від 05.03.08 про стягнення з відповідача штрафу в сумі 5 745 грн. 00 коп.

Позивачем до суду надано клопотання № 73/5-529 від 21.04.08, за яким останній просить суд припинити провадження у справі, у зв’язку з повною оплатою штрафу.

В той же час, відповідачем до суду надано клопотання, за яким останній просить суд долучити до справи платіжне доручення про сплату боргу № 285 від 31.03.08 на суму 5 745 грн. 00 коп.

Оскільки на час розгляду справи позовна сума перерахована відповідачем повністю згідно платіжного доручення від 31.03.08 № 285 на суму 5 745 грн. 00 коп., відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України провадження по справі підлягає припиненню у зв‘язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача, оскільки відповідачем сума штрафу була перерахована повністю згідно платіжного доручення від 31.03.08 № 285, у той час, коли позивачем згідно поштового штемпелю було направлено позовну заяву до суду 03.04.08.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 75, п.1.1 ст.80, 86, 87 ГПК України , суд

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" червня 2008 р.                                                             Справа № 13/232-08

Суддя: , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Макарівського району Київської області, смт. Макарів в інтересах держави в особі Макарівської районної державної адміністрації Київської області

до 1. Комунального підприємства Київської обласної ради "Макарівське бюро технічної інвентаризації", смт. Макарів

2. Виконавчого комітету Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області, с. Лишня

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМО", м. Київ

про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та анулювання свідоцтва про право

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" липня 2008 р. о 10:20. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати відповідачів подати:

- оригінали Свідоцтв про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзиви на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

4. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя