ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/58
Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур
Муравйовій М.В. ,  розглянувши  матеріали
справи
позовом:    Селидівського міжрайонного
прокурора в особі Селидівської міської ради, м.Селидово, Донецька обл.
відповідача:  Селидівська біржа
нерухомості, м.Селидове, Донецька обл.
особа:      ОСОБА_1, м.Димитрове,  Донецька обл.
участю представників сторін :
позивача:          Козирєва Д.О. - за
від  відповідача:     Сало В.Ф. - дир.
третьої особи:   ОСОБА_1
прокуратури:     не з`явився
Ухвалою  господарського суду Донецької  області 14.03.08р. порушено  провадження
по  справі за  позовом
Селидівського міжрайонного прокурора в особі Селидівської міської ради,
м.Селидово, Донецька обл., до
Селидівська біржа нерухомості, м.Селидове, Донецька обл., за участю
третьої особи - ОСОБА_1, м.Димитрове,
недотриманої суми   за  реалізацію
будівлі    центру    дитячої
творчості   , розташованого     у
м. Селідове   , вул.   Гоголя , 82.   За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  26.03.2008р. - 10 год  30 хв. Судом
визнано  обов`язковою  явку у
судове  засідання  представників
сторін,  сторони у справі
зобов`язані  надати докази  та
документи, необхідні  для  всебічного, повного  та
об`єктивного розгляду  справи.
Представників  сторін
було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22
Господарського процесуального кодексу України.
судовому засіданні  клопотання про  фіксацію судового процесу  технічними засобами  не
було  надано ,на  підставі
чого  справу  було
розглянуто без  застосування  зазначених
засобів . Крім цього, роз'яснено
вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому
складено протокол, який  долучено до матеріалів
справи.
відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними
засадами  судочинства є рівність усіх
учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.
ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у
господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового
процесу перед законом і судом.
до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у
господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення
поданими суду доказами.
Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
10.04.2008р.  позивачем
до суду    в  поряду
ст. 22   ГПК  України
було  надано   заяву
про  зміну    позовних
вимог  № 06-08   , згідно
якої   позивач      просить
користь    з  Селидівської     біржи
нерухомості   недотриману    суму
за  реалізацію    об`єкту
будівлі  центру    дитячої
творчості    у  розмірі
7 384 грн. 50  коп.   (
сума  згідно  довідки
від 31.03.2008р.    №   03-02/309
за   несвоєчасність  сплати
коштів    від    продажу
Представник    відповідача     проти
задоволення     позову  заперечував
надав    до  суду
№    113-17   від
25.03.2008р., в  якому    зазначає , що   спір
відсутній     в зв`язку  з
було   перераховано     на
рахунок     Ради               24 184  грн.  ,
коли    згідно  з  п.
3.4.     біржевого  контракту
було  передбачено    , що
він   зобов`язується  перерахувати     Раді
залогову   вартість   за
винятком    послуг    від
реалізації    майна     згідно
договору   від  05.10.2005р.
експертної   оцінки              (   5 185, 69
того ,   відповідач  зазначає
, що   біржовим  контрактом
було  передбачено    перерахування    коштів    за об`єкт
покупцем  (  третьою
відповідачем  по  даному
22.04.2008р.     позивачем    було
надано     клопотання  в
порядку  ст. ст. 22 , 29  ГПК
України  , згідно якого   він
просить     припинити   провадження
по  справі    відносно
Селидівської  біржи  нерухомості
та    притягнути       третю
особу    ОСОБА_1      в
якості  відповідача  по
справі   , стягнути  з
нього     недотриману   суму
за  реалізацію  об`єкту
будівлі    Центру    дитячої
творчості    , що   розташована
за  адресою  :                         м. Селідове ,  вул. Гоголя , 82  , в
матеріали  справи   та
клопотання    позивача  , суд
встановив  , що     на момент слухання справи    позивач
та    відповідач   (
Селидівська   біржа  нерухомості )
претензій одна до одної не мають.
на момент проведення засідання предмет спору між сторонами   (
позивачем  та     відповідачем  )
відсутній то провадження у справі підлягає припиненню.
Стосовно   клопотання
позивача    щодо   залучення
третьої  особи   ОСОБА_1
в  якості  відповідача
по  справі   , стягнення
з  нього     недотриманої   суми
за  реалізацію  об`єкту
будівлі    Центру    дитячої
творчості    , що   розташована
за  адресою :  м. Селідове ,
вул. Гоголя , 82  , в  сумі
суд  зазначає   наступне :
ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи            (у тому числі іноземні),
громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької
діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ст.21 ГПК України сторонами в
судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та
організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
не заявляє  самостійних  вимог
на предмет  спору  - ОСОБА_1, м.Димитрове,  Донецька обл ,  не  є
громадянином , що здійснює
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи , що  в установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
може бути  стороною  в
судовому  процесі  (
позивачем  та  відповідачем )  згідно
з  нормами    ст. ст.1, 21  ГПК України
зазначеного ,  клопотання
позивача  від 22.04.2008р.  в
частині    залучення    третьої
особи  ОСОБА_1, м.Димитрове,  Донецька обл
справі  в  якості
відповідача ,  не  підлягає
Стаття 49 Господарського
процесуального кодексу України передбачає, що суми,                    які підлягають сплаті за
проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані
з розглядом справи, покладаються:
задоволенні позову - на відповідача;
відмові в позові - на позивача;
частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.
даному  випадку    судові витрати   не
підлягають  стягненню   з
відповідача  ,  в зв`язку
з  припиненням   провадження
по  справі    (
відсутність  предмету  спору
-  неналежний  відповідач )
підставі вищевикладеного, керуючись п.1.1. ст.80 Господарського
процесуального  кодексу  України, суд,-
Провадження по справі за  позовом Селидівського міжрайонного прокурора
в особі Селидівської міської ради, м.Селидово, Донецька обл., до  Селидівська біржа нерухомості, м.Селидове,
Донецька обл.,  за участю третьої особи -
ОСОБА_1, м.Димитрове,  Донецька обл.
,   про стягнення   недотриманої     суми
за  реалізацію    об`єкту
будівлі  центру    дитячої
творчості    у  розмірі
7 384 грн. 50  коп.   (
сума  згідно  довідки
від 31.03.2008р.    №   03-02/309
за   несвоєчасність  сплати
коштів    від    продажу
будівлі , припинити  у зв'язку
з  відсутнітністю предмета спора.
Суддя
Надруковано 5 примірника
1 прим.- Господарському
суду Донецької області
Виконавець -  Подолян О.О.