ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13.10.08                                                                                           Справа № 10/Б-261

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської ОДПІ

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 18.08.2008р.

у справі № 10/Б-261

за заявою ДПІ у м.Тернополі, м.Тернопіль

до ДП «Тернопільський завод продтоварів», м.Тернопіль

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника –Рацин Р.Р.

від боржника - Монастирський Ф.К. – арбітражний керуючий

від кредитора –Нитка Р.О.

від сектору з питань банкрутства –Півторак В.М.

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18.08.2008р. припинено провадження у справі № 10/Б-261 (суддя Півторак М.Є.) про банкрутство ДП «Тернопільський завод продтоварів», м.Тернопіль в частині розгляду заяви Тернопільської ОДПІ про звільнення Монастирського Ф.К. від виконання повноважень керуючого санацією.

Не погоджуючись з даною ухвалою кредитор –Тернопільська ОДПІ подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що суд першої інстанції безпідставно припинив провадження у справі про банкрутство в частині розгляду заяви про звільнення Монастирського Ф.К. від виконання повноважень керуючого санацією, оскільки останній неналежно виконує свої обов»язки, не дотримується умов мирової угоди та допускає зростання поточних зобов»язань боржника.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 10/Б-261 про визнання банкрутом ДП «Тернопільський завод продтоварів», м.Тернопіль.

Ухвалою суду від 12.09.2007р. у справі було введено процедуру санації боржника, призначено керуючого санацією та встановлено строк санації боржника.

Ухвалою від 26.10.2007р. затверджено схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

29.12.2007р. господарським судом Тернопільської області затверджено мирову угоду у справі № 10/Б-261, укладену 21.12.2007р. між кредиторами та боржником.

У відповідності до вимог п.6 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»затвердження мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

Пунктом 7 ст.17 вказаного Закону встановлено, що у разі дострокового припинення процедури санації у зв»язку з укладенням мирової угоди або погашенням вимог кредиторів керуючий санацією продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення в установленому порядку керівника (органів управління) боржника.

Механізм призначення директора ДП «Тернопільський завод продтоварів»визначено у його Статуті, а саме, в преамбулі зазначено, що підприємство засноване на державній власності і підпорядковане Комітету харчової промисловості України (органу управління майном).

Пунктом 6.1 Статуту визначено, що управління підприємством здійснює його керівник. Наймання керівника здійснюється органом управління майном шляхом укладення з ним контракту.

У відповідності до вимог чинного законодавства ухвала господарського суду Тернопільської області від 29.12.2007р. у справі № 10/Б-261 про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі про банкрутство була направлена на адресу органу управління майном для вчинення дій щодо призначення керівника підприємства.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 18.08.2008р. у справі № 10/Б-261 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.