overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.08

Справа №АС10/397-08.

за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі, м. Охтирка Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Нива - Агротех", с. Горяйстівка Охтирського району Сумської області

про стягнення 6685 грн.61 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився

Прокурор – Кошлякова О.Ю.

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву про стягнення з відповідача 6685 грн. 61 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за травень 2008 року.

Позивач подав заяву № 2708-8/17 від 1.08.08 р. про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням заборгованості в розмірі 6685 грн. 61 коп.

Прокурор підтримав заяву позивача про відмову від позову.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Оскільки прокурор та позивач відмовилися від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

С У Д УХВАЛ И В:

Провадження у справі закрити.

СУДДЯ                                                                                  В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

22.07.08                                                                                 Справа № 01-10/18-154.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Південьтрак», м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю «Едикт», м. Луганськ

про стягнення 8750, 00 грн.

в с т а н о в и в :

Позивачем подано позовну заяву від 23.06.2008 №82 з позовною вимогою про стягнення з відповідача боргу в сумі 8750, 00 грн. за перевезення вантажу.

До позовної заяви позивачем не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі (додано квитанцію від 14.07.2008 № 30 про сплату державного мита в сумі 87,50 грн.).

Відповідно до п.п. „а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”:

-          розмір державного мита по спорах майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 оподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, підлягає сплаті державне за немайновою вимогою у сумі 102 грн.

Згідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

-          не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на 22 аркушах, у тому числі квитанції від 14.07.2008 № 30 про сплату державного мита в сумі 87,50 грн. та від 14.07.2008 № 31 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Суддя                                                                                 В.В.Корнієнко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.2008                                                                               Справа №  14/98

Суддя          В.І.
Карпинець     розглянувши     матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Веттштайн-Технік Україна", м. Ужгород

до Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення заборгованості  у загальній сумі 60 451,84грн., в тому
числі                            сума 29
616,53грн. - передоплата збільшена на розмір інфляційного збільшення заборгованості,
сума 389,86грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами та сума 30
445,45грн. - розмір реальних збитків,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Розгляд
справи призначити на  19 червня 2008 р. на 10:30 год. за київським часом

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб.
404.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

- докази у підтвердження здійсненої передоплати за ремонтні роботи
на користь відповідача  у сумі 25 920грн.
(платіжні докуименти тощо);

- докази у підтвердження статусу
відповідача як суб"єкта підприємницької діяльності (відомості з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), для чого
уповноважити позивача на отримання такої інформації від державного реєстратора
по місцю реєстрації відповідача як фізичної особи - підприємця.

Відповідача
:

- засвідчену
копію з свідоцтва про державну реєстрацію як суб”єкта підприємницької
діяльності;

- письмовий відзив на позов з доказами в
його обгрунтування.

Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Копію ухвали надіслати сторонам  рекомендованим листом.

Суддя
В.І.Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
29.07.08 р.                     Справа №          45/108б
У зв’язку з відпусткою судді Плотніцького Б.Д., РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №45/108Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Хубер – Драфт”, м.Донецьк передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.08

Справа №АС13/158-08.

За позовом          приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача           Територіального управління
Головавтоінспекції у Сумській

області

третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_2

про визнання постанови
нечинною

СУДДЯ      ЛИХОВИД Б.І.

Представники сторін:

Від позивача               не з'явився

Від відповідача         не з'явився

Від 3-ї особи:            не з'явився

Суть спору: позивач
просять суд визнати постанову територіального управління Головавтоінспекції у
Сумській області від 25.02.2008 року № 021395 про застосування стосовно
приватного підприємця ОСОБА_1. фінансової санкції в сумі 1700 грн. 00 коп.

Представники позивача,
відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, в судове засіданні не з'явились, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали
справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін,суд
вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі вищезазначеного
та керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкласти розгляд
справи  на 08.05.2008 року на 11 год. 30
хв.

2. Попередити сторони та
третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що неприбуття в
судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи по
суті.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 04-05/41/55-63
суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши
позовом: Прокурора м. Слов'янська в інтересах держави в особі Слов'янської
міської ради, м. Слов'янськ
відповідача: Приватного підприємцяОСОБА_1, м. Слов'янськ
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану у
АДРЕСА_1), площею 0,0007 га, до земель Слов'янської міської ради та привести
земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знесення будівель
Прокурор м. Слов'янська в інтересах
держави в особі Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ звернувся до
господарського суду з позовом до Приватного підприємцяОСОБА_1 про зобов'язання
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1), площею
0,0007 га, до земель Слов'янської міської ради та привести земельну ділянку у
придатний для використання стан, включаючи знесення будівель і споруд.
до п.2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
позовної заяви додано реєстр поштових відправлень від 02.07.2008 року та
квитанція № 516/578 від 02.07.2008 року, які повинні свідчити про відправлення
відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів.
реєстру поштових відправлень від 02.07.2008 року вбачається відправлення
поштової кореспонденції на ім'я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 Проте, як
вбачається з позовної заяви, в якості поштової адреси відповідача, прокурором
з наведеного поштового реєстру не вбачається, що позовна заява і додані до неї
документи були відправлені саме на адресу відповідача ОСОБА_1 та, таким чином,
у позовній заяві відсутні докази про відправлення позовної заяви та доданих до
неї документів відповідачу.
з п.п. 6 ст. 63  Господарського
процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, п.п. 2 ст. 57, п.п. 6 ст.63, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути без розгляду позовну заяву
Прокурора м. Слов'янська в інтересах держави в особі Слов'янської міської ради
до Приватного підприємцяОСОБА_1 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1), площею 0,0007 га, до земель
Слов'янської міської ради та привести земельну ділянку у придатний для
використання стан, включаючи знесення будівель і споруд.
на адресу прокурора: позовна заява з додатками на 14-ти аркушах, конверт.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.08 р.                     Справа № 8/76

за позовом Закритого акціонерного товариства „АРС”, м.Донецьк

до відповідача 1 Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

до відповідача 2 Державного підприємства „Донецьквугілля”, м.Донецьк

про стягнення 73 104 452 грн. 34 коп.

Суддя А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Прядка І.М. – юрисконс.

Гувар Т.Г. – по дов.

Від відповідача 1: Петров Г.В. – по дов.

Від відповідача 2: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Закрите акціонерне товариство „АРС”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, до відповідача 2, Державного підприємства „Донецьквугілля”, м.Донецьк про стягнення 73 104 452 грн. 34 коп.

Виходячи з того, що відповідач 2 не з'явився в засідання суду, керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 22.07.08 року.

Явка сторін в засідання суду не обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" червня 2008 р.                                                                      Справа №4/195

За позовом Прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія” Чернівціобленерго” яке представляє Вижницький район електричних мереж

до відповідача Управління по експлуатації газового господарства у Вижницькому районі Чернівецької області

про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією –5592,56 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Секретар судового засідання О.М. Ратушенко

Представники:

від позивача –Георгійчук Н.І.

від відповідача –Клим Н.І.

В засіданні приймав участь прокурор Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія” Чернівціобленерго” яке представляє Вижницький район електричних мереж звернувся з позовом до Управління по експлуатації газового господарства у Вижницькому районі Чернівецької області про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією у сумі 5592,56 грн.

Як вбачається з наданої довідки № 1123 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Управління з газопостачання та газифікації у Вижницькому районі Чернівецької області являється філією (відокремленим підрозділом) Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз”, правовий статус якого без права юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але відповідач не може бути стороною господарського процесу, суд дійшов висновку провадження у справі припинити в зв’язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись статтею 1, 21, пунктом 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                         Проскурняк Олег Георгійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.03.08 р.                     Справа № 35/37пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий Світ”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк

третя особа: Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк „Південкомбанк”, м. Донецьк

про визнання договору купівлі – продажу б/н від 24.01.07р.недійсним.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Радомська О.В., Федорова О.В.

Від відповідача : Бєляєв О.А.

Від третьої особи: Лейба О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий Світ”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк про визнання договору купівлі – продажу б/н від 24.01.07р. недійсним.

У зв’язку з необхідністю витребування нових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

10.08.08

Відкласти розгляд справи на 11:45 год. 21.04.08 року.

Позивачу надати суду докази відправки копії позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк, докази перерахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету.

Третьої особі надати суду довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, письмові пояснення стосовно позовних вимог.

Відповідачу надати суду довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" серпня 2008 р.

Справа № 3/338/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

За позовом: Корабельного районного центру зайнятості м. Миколаєва

вул. Торгова, 61, м. Миколаїв, 54050

Снігурівського районного центру зайнятості Миколаївської області

вул. Леніна, 89-а, м. Снігурівка, Миколаївська область

Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва

вул. Шкільна, 2 а, м. Миколаїв

Новоодеського районного центру зайнятості Миколаївської області

вул. Леніна, 214, м. Нова Одеса, Миколаївська область

Заводського районного центру зайнятості м. Миколаєва

вул. 6-а Поперечна, 32, м. Миколаїв

до: Миколаївського обласного військового комісаріату

вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030

Суть спору: про стягнення заборгованості в сумі 9093,19 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2008р. о 15год.00хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"21" липня 2008 р.                                                              Справа № 3/130

Судова колегія у складі:

Головуючий суддя В.В.Мокану

суддя І.Г. Ушак

суддя Л.І. Пригара

розглянувши матеріали за заявою міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про роз’яснення рішення суду по справі № 3/130 за позовом Закарпатської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок, м. Ужгород до відповідача Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода” Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород про зобов’язання надати витяг з Реєстру права власності на будівлі та споруди, позначені в технічному паспорті № 2545 від 02.07.2007 року літерами „Г”, „З”, „К”, які належать позивачу на підставі договору від 18.02.1949 року,

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 28.07.2008 року на 15 годину 00 хвилин за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

2. Копію ухвали надіслати міському відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Закарпатській обласній організації Українського товариства мисливців та рибалок, Комунальному підприємству „Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода” Ужгородської міської ради”.

Головуючий суддя В.В.Мокану

суддя І.Г. Ушак

суддя Л.І. Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.07.08 р.                     Справа № 24/105

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнион-углегаздобыча”, м. Сніжне

до відповідача Державного підприємства „Сніжнеантрацит”, м. Сніжне

про стягнення 3 561 295 грн. 49 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева звернулась з заявою про продовження строку розгляду справи № 24/105 на один місяць.

Беручи до уваги, що підстави, викладені у заяві, є поважними для продовження строку розгляду справи, керуючись п. 3 ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 30.08.08р.

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.07.08                                                                                 Справа№ 27/92

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ВАТ „Львівобленерго”, м. Львів

до відповідача: ЛКП „Навколо базару”, м. Львів

Про спонукання до виконання мирової угоди,

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.08.08 о 15:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 515

3.          Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          свідоцтво про державну реєстрацію.

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя