overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
березня 2008 р.

№
47/205

Доповідач -суддя Плюшко
І.А.

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Плюшко
І.А. - головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С.

розглянувши
касаційну скаргу           ОСОБА_1

на
ухвалу          господарського суду м. Києва від
14.08.2007 року

та
на постанову           Київського апеляційного господарського
суду від 18.10.2007 року

у
справі
№ 47/205

господарського
суду                              м. Києва

за
позовом          Закритого акціонерного товариства
"Укрпромсервіс"

до
відповідачів № 1          Закритого
акціонерного товариства "Київська фасувально-картонажна фабрика"

№
2          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжгалузевий реєстраційний центр"

про          визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство "Укрпромсервіс" у жовтні 2007 року звернулося
до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій ставилось
питання про скасування постанови Київського апеляційного господарського суду із
залишенням в силі ухвали господарського суду міста Києва від 14.08.2007 року, а
також Закрите акціонерне товариство "Київська фасувально-картонажна
фабрика" подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати постанову
Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2007 р., в частині
накладення арешту на 89 штук простих іменних акцій та прийняти нове рішення.

Постановою
Вищого господарського суду України від 27.12.2007року Постанову Київського
апеляційного господарського суду від 18.10.2007 року скасовано, а ухвалу
господарського суду міста Києва від 14.08.2007 року по справі 47/205 залишено
без змін.

Ухвалою
Верховного суду України від 24.01.2008 року відмовлено у порушені провадження з
перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України
від 27.12.2007 року.

У
зв'язку із закінченням касаційного провадження у даній справі, касаційна скарга
ОСОБА_1 не може бути прийнята та підлягає поверненню.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський
суд України, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити
ОСОБА_1 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва
від 18.10.2007 року зі справи №47/205.

2.
Касаційну скаргу повернути заявнику, матеріали справи направити до
господарського суду міста Києва.

Головуючий                                                                                 І.
А. Плюшко

Судді
С. С. Разводова

С.
С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.07.08 р.                     Справа № 41/95

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Возневій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Маріупольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Азовського моря, м. Маріуполь

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь

про стягнення 67558,92 грн. шкоди, заподіяної внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела № 208

При участі представників:

від позивача: Шеленга В.В. – довіреність від 03.07.2008 року № 03/02-984/08

від відповідача: Калабухова С.В. – довіреність від 28.12.2007 року № 09-18/1313

в засіданні брали участь: прокурор Ушкалов Є.В. – посвідчення 1565

ВСТАНОВИВ:

Маріупольський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Азовського моря, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” про стягнення 67558,92 грн. шкоди, заподіяної внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела № 208

Відповідачем вимоги суду за ухвалою від 27.06.2008 року не виконані.

В зв’язку з неподанням витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 29.07.08 року.

Зобов’язати відповідача в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 27.06.2008 року

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи

За позовом

до

про

За участю представників сторін:

від позивача: Битюк І.А. - представник за довіреністю № 47 від 12.02.2008 року;

Чувашов А.Ю. - представник за довіреністю № 222-юр від 01.11.2006 року;

від відповідача: Прокопенко В.В. - представник за довіреністю № б/н від 26.05.2008 року

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Біла Техніка" до товариства з обмеженою відповідальінстю "Атлант плюс ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 168 392, 25 грн. .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.04.08. порушено провадження у справі №33/181, розгляд справи призначено на 21.04.08. о 12:15.

У судове засідання 21.04.08. представники сторін не з’явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 33/181 від 07.04.08 не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою від 21.04.2008 року у зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено до 26.05.2008 року.

22.04.2008 року до загального відділу діловодства надійшла заява від відповідача про передачу справи № 33/181 за належною підсудністю до Господарського суду Київської області, оскільки, як вбачається з виписки з ЄДРПОУ, юридичною адресою ТОВ "Атлант плюс ЛТД" є: Київська обл., м. Біла Церква, просп. 50-річчя Перемоги, 80.

У судовому засіданні 26.05.2008 року представник відповідача підтримав вищезазначену заяву та просив суд її задовольнити.

Відповідно до ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, дана справа не підсудна Господарському суду м. Києва, так як подана не за місцезнаходженням відповідача.

Статтею 17 ГПК України встановлено, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладені обставини Господарський суд м. Києва вважає за необхідне передати справу №33/181 за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Справу № 33/181 передати за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Суддя С.М. Мудрий
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" березня 2008 р.
Справа № 17/47

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Л.В. Деревінської розглянувши матеріали
справи №17/47

за
позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м.Кіровоград та
комунального підприємства "Трест Зеленого господарства",
м.Кіровоград

до
відповідачів:

-
Кіровоградської міської ради, м.Кіровоград;

-
приватного підприємства "Максібуд", м.Кіровоград

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням
голови  господарського суду
Кіровоградської області
Балика В.М.  від 17.03.2008р.
справу  № 17/47 передано на розгляд                                 судді
Деревінській Л.В.

Керуючись
ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти справу № 17/47  до свого
провадження.

2.
Копії ухвали направити до Кіровоградської міжрайонної природоохоронної
прокуратури, до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам.

Суддя
Л.В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа № 6/135-08 (В8/688-08)

За позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорога", м. Дніпродзержинськ. Дніпропетровська область

про стягнення 2 389,28 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Черняк В.Б., довіреність № 2330 від 09.06.2008 р.; Шленчак Ю.М., довіреність № 632 від 18.02.2008 р

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Дніпродзержинського міського центру зайнятості, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорога", м. Дніпродзержинськ. Дніпропетровська область про стягнення з відповідача на користь позивача зайво виплачені кошти як допомога по безробіттю в сумі 2 389,28 грн., а також покласти на відповідача судові витрати - держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.06.2008 року позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить господарський суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи без поважних на те причин не надав, не зважаючи на те, що по час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з’явився, господарський суд вважає слухання справи відкласти.

Керуючись пп.1,2 ст.77, ст.ст.86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 03.07.2008 р. о 09:30 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2. Позивачу надати акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися П до В.

2. Відповідачу виконати вимоги суду згідно ухвали від 16.05.2008 року.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.07.08 р. Справа № 4/99
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 07.07.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 07.07.2011року.

Суддя Гринько С.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2008 р.

№ 16/157-ПД-07

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Панової І.Ю.

розглянувши

касаційну скаргу

ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон

на постанову

від 20.09.2007 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 16/157-ПД-07 господарського суду Херсонської області

за позовом

ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон

до

1. ПП "Херсонснабсбит", м. Херсон;

2. ТОВ "Авуар", м. Херсон

про

визнання недійсною третейської угоди

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача

Прокопенко Я.Ю., довір.;

відповідача (І)

Васильєва М.В., довір.;

відповідача (ІІ)

Акімов І.А., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.04.2008 р. у справі № 16/157-ПД-07 прийнято касаційну скаргу ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.09.2007 р. до провадження та призначено її до розгляду на 11.06.2008р.

У зв’язку з виниклою необхідністю колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" відкласти слуханням на 25 червня 2008 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                    В.М. Коваленко

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" травня 2008 р.                      № 11/122-08

За позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах

держави в особі Головного управління Міністерства України

з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення

від наслідків Чорнобильської катастрофи в Київській області

до Відкритого акціонерного товариства «Стиролбіотех», м. Обухів

про стягнення 677 695 грн.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Ружанський О.Б. –дов.

Представники: № 9/11/2264 від 08.04.07

Грач І.П. –дов. №

8/11/6876 від 21.11.07

відповідач –Сіліверстова К.М. –дов.

від 01.04.06 р.

прокурор –Кетов К.М. –посв. №

90 від 14.06.06 р.

оголошувалась перерва

Обставини справи:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Київській області про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Стиролбіотех», м. Обухів 677 695 грн. заборгованості по договору № П/0-7 від 01.11.2006 р.

Відповідач подав відзив, в якому заборгованість визнає частково в сумі 313 718 грн. 45 коп., в решті вимог просить суд відмовити.

В судовому засіданні з 21.05.2008 р. по 23.05.2008 р. оголошувалась перерва.

Після перерви позивачем відповідно до ст. 22 ГПК України подані уточнення до позовної заяви, відповідно до яких позивач просить суд стягнути з відповідача 672 205 грн. 88 коп., які складають: 451 718 грн. 45 коп. заборгованості по договору, 7 % штрафу в сумі 31 620 грн. 29 коп., 81 309 грн. 32 коп. пені, 107 557 грн. 82 коп. компенсації у зв»язку з приростом цін.

В судовому засіданні подана на затвердження мирова угода від 23.05.2008 р., підписана представниками сторін.

Згідно поданої мирової угоди відповідач визнає заборгованість в сумі 451 718 грн. 45 коп. та зобов»язується погасити її згідно наступного графіку:

·           1-й платіж у розмірі 76 718 грн. 45 коп. –до 30.06.2008 р.;

·          2-й платіж у розмірі 75 000 грн. –до 31.07.2008 р.;

·          3-й платіж у розмірі 75 000 грн. –до 31.08.2008 р.;

·          4-й платіж у розмірі 75 000 грн. –до 30.09.2008 р.;

·          5-й платіж у розмірі 75 000 грн. –до 31.10.2008 р.;

·          6-й платіж у розмірі 75 000 грн. –до 30.11.2008 р.

Відповідно до п. 4 мирової угоди позивач не претендує на виплату інших сум, які були заявлені в позовній заяві (пеня, штрафні, інфляційні), крім суми основного боргу.

Приймаючи до уваги, що подана сторонами мирова угода не суперечить діючому законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити мирову угоду від 23.05.2008 р. у справі № 11/122-08, укладену між Головним управлінням Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Київській області та відкритим акціонерним товариством «Стиролбіотех».

2.          Провадження у справі припинити.

3.          Копію ухвали направити сторонам та прокуратурі Київської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.03.08                                                                                 Справа№ 21/91

Суддя

за позовом: АТ Гумбо Інвест, Швейцарія

до відповідача: ВАТ «Електрон банк», м.Львів

про зобов’язання до вчинення дій

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.04.08 о 14:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          первинні документи для огляду,

-          докази зарахування державного мита до державного бюджет.

Відповідачу:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.08 р. Справа № 14/63

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритогоакціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м.Горлівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю „АВ Сервіс” м.Горлівка

про стягнення 5711 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/63.Судове засідання призначити на 18.06.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Левшина Г.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2008 р.

№ 16/376

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Самусенко С.С.

Черкащенка М.М.

перевіривши

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Транс Лок"

на постанову

від 11.03.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 16/376

за позовом

вікритого акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Лиман"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-ви,робниче підприємство "Транс Лок"

про

стягнення 177668,11 грн.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк для подачі касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Транс Лок" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 року до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31 липня 2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

4.Зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С.Самусенко

М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 12/133-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Ковтонюк Л.В.

суддів: Катеринчук Л.Й.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема

на рішення

господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2007

у справі

господарського суду

№ 12/133-07

Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марінель"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Поле"

про

спонукання виконати умови договору та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2007 у справі № 12/133-07. Також заявником подано клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Відновити Відкритому акціонерному товариству "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема строк для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2007 у справі № 12/133-07 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги на 23 червня 2008 року

о 09 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Л.Катеринчук

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" липня 2008 р. Справа № А8/326-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „БСЛ”, с. Крюків, Києво-Святошинський район

про стягнення 105 289,00грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 22 липня 2008р. на 10:45.

3.          Зобов‘язати позивача подати до суду оригінал звіту, довідку з ЄДРПОУ відповідача, докази звернення (не звернення) відповідача до центру зайнятості, нормативне обґрунтування стягуваної суми.

4.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя Чорна Л. В.