ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/133-2616
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Тернопільського державного педадогічного університету ім. В. Гнатюка 46000, м. Тернопіль, вул. М. Кривоноса, 2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Контрольно - ревізійне управління в Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідачів 1) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області м-н Волі, 3, м.Тернопіль,46000

2)Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі вул. Руська, 17,Тернопіль,46000

про cтягнення заборгованості в сумі 26 635 грн. 79 коп..

За участю представників сторін:

позивача: Сохіна І. С. - доручення №663-40/01 від 11.07.08р.

відповідача: Калашник Н. Я. - довіреність №7658/04 від 12.06.2008р.

третя особа: Мартинович С. Б. - довіреність №10-13/64 від 09.01.08р.

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 26 635 грн. 79 коп. надлишково сплачених до Пенсійного фонду України на оплату праці 4-ом працівникам інвалідам за період з 01.04.2006р. по 01.04.2008р.

Відповідачі позов не визнають посилаючись на те, що даний спір не підвідомчий господарському суду.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що:

1) Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя 05.08.2008р. оголосив перерву в засіданні в межах встановленого строку . 19.08.2008р. засідання продовжилось.

2) П.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб щодо дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. У пункті 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Визначення суб’єкта владних повноважень дається в пункті 7 статті 3 цього Кодексу, згідно з яким це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідачем у справі є Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі.

Згідно ч. 1 ст. 58 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон) Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 № 121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків.

Згідно з пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 8-2 (далі - положення про управління Пенсійного фонду), управління у районах, містах і районних у містах (далі - Управління) є органами Пенсійного фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Пенсійного фонду.

Підпунктом 6 пункту 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду передбачено, що Управління відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Пенсійного фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій.

З наведеного випливає, що як Управління, так і головне Управління у даній справі, виступають як органи державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій і як суб'єкти владних повноважень.

Враховуючи, що однією із сторін є суб’єкт владних повноважень, а спір за своєю правовою природою належить до сфери регулювання публічного права, крім того, ця справа не підпадає під перелік публічно-правових справ, на які не поширюється компетенція адміністративних судів (ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Господарський суд вважає, що даний спір повинен вирішуватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України і згідно ст.ст. 80,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Справу провадженням припинити.

2) Позивачеві - повернути держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва