overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.2008                                                    Справа № 18/122

Суддя господарського суду В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

Дочірнього підприємства «Голден Фудс», с. Сторожниця Ужгородський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Даніко-Закарпаття”, м. Мукачево

про стягнення 47 270 грн. 94 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28 серпня 2008 р. на 10 годину 30 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•в підтвердження заявлених вимог та викладених в позові обставин належні докази відпуску (поставки) відповідачу товару обумовленого договором №119 від 17.07.2007 року (довіреності про відпуск, отримання товарно-матеріальних цінностей, товарно-транспортні накладні, тощо).

Відповідача:

•довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Клопотання про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено після подання витребуваних документів та необхідних уточнень і доказів, наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Кривка
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

24.04.08
Справа № 7/90.

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши матеріали
справи  за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Лисичанськ  Луганської області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Лисичанськ  Луганської області

про
стягнення  51 594 грн. 00 коп.

в присутності представників
сторін:

від позивача -ОСОБА_3.,
довіреність №651 від 07.03.08;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення з відповідача боргу в сумі 51
954 грн. 00 коп.

За листом від
23.04.08, зданим до суду 24.04.08, представник відповідач заявив клопотання про
відкладення розгляду справи.

Розглянувши
матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач заявив клопотання про
відкладення розгляду справи, та що сторони не виконали вимоги ухвали
господарського суду від 07.04.08, не подали витребувані судом документи,
розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 12.05.08,
11 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 326.

3. Зобов'язати:

позивача -до 05.05.08 надіслати копію
позовної заяви відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, та за адресою:
АДРЕСА_2; доказ відправки надати суду; надати: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, доданих
до позовної заяви у  копіях, для огляду у
засіданні суду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання
справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу,
акт звірення надати у засідання суду;

відповідача - надати: відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне та
нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження
статусу приватного підприємця, відомості про банківські реквізити та
ідентифікаційний код (належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених
документів надати до матеріалів справи, оригінали для огляду); у разі погашення
суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для
огляду, копії до справи; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова. Довести до
відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення
розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх
участі.

Суд вважає
за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700
грн.

Суд звертає
увагу сторін у справі, що  всі документи,
які додаються до матеріалів справи, та
довіреності представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
Т.Л. Калашник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 травня 2008 р.

№ 21/467-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2008 р.

у справі

№ 21/467-07

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія"

про

стягнення 12 577,98 грн.

встановив:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкордія" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 5 червня 2008 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/252пн
суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької
області від 13.05.08 року у справі № 44/252пн, яке набрало законної сили
26.05.2008 року, наказує:
з комунального підприємства „Святогірське багатогалузеве об'єднання
комунального господарства” на користь Донецького науково-дослідного інституту
судових експертиз витрати на проведення судової експертизи № 5315/02 від
18.01.08 року та № 5316/03 від 23.11.07 року у розмірі 1'407,60 грн.
найменування:              Донецький науково-дослідний
інститут судових експертиз
ЄДР:                        02883147
Донецькій області, код банку 834016
відомі суду ідентифікуючі відомості - відсутні
найменування:              комунальне підприємство
„Святогірське багатогалузеве об'єднання
комунального господарства”
ЄДР:                        02002019
рахунки:      суду не відомі
відомі суду ідентифікуючі відомості - відсутні
може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому
Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з
наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
(надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у
матеріалах справи № 44/252пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р.

Справа № 17/434/08

С

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Арбузинка, провул. Каштановий, 7,

До державного підприємства дослідного господарства «Агрономія», Миколаївська область, Арбузинський район, с. Агрономія, вул. Паркова, 1,

про стягнення заборгованості у розмірі 79 976 грн. 36 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 01 жовтня 2008 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток: позовна заява відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2008  року                                                                 м.
Київ

Колегія
суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

Суддів:

Черногуза Ф.Ф., Щотки С.О.

розглянувши
касаційну скаргу акціонерного товариства “Українська автомобільна корпорація”
на постанову Вищого господарського суду України від 31 січня 2008 року у справі
за позовом  суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до акціонерного товариства “Українська
автомобільна корпорація” в особі філії “АвтоЗАЗ-сервіс” про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Запорізького апеляційного
господарського суду від 24 липня 2007 року акціонерному товариству “Українська
автомобільна корпорація” в особі філії “АвтоЗАЗ-сервіс” відмовлено у прийнятті апеляційної
скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 5 червня 2007
року, якою порушено провадження у справі за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до акціонерного товариства “Українська
автомобільна корпорація”  про стягнення
суми.

Постановою Вищого господарського суду України від 31 січня 2008 року
вказану постанову суду апеляційної інстанції у справі залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови
Вищого господарського суду України з підстави порушення судом норм
процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали  справи, судді не надали згоди на порушення
касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського  суду  України
від 31 січня 2008 року у справі № 10/335/07.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              В.П.
Барбара

Судді         :                                                                           Ф.Ф. Черногуз

С.О.Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2008 р.

Справа № 05/49-59А.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі, м. Ковель

до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ковелі, м. Ковель

про стягнення 12 111,62 грн. заборгованості

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Борисюк А.С. –довіреність від 21.01.2008р.

від відповідача : Димарчук І.В. – довіреність №21-2.10 від 15.01.08р..

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Управління Пенсійного Фонду України в місті Ковелі Волинської області просить стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Ковелі 12111,62 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 15.05.2008р. розгляд справи відкладено на 09.07.2008р. на 12 год. 30 хв.

Позивач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою представлення додаткових доказів та додаткових пояснень по справі, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк.

Представник відповідача проти клопотання не заперечує.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАС України , господарський суд ,-

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.10.2008р. на 12 год. 00 хв.

2.          Позивачу: представити додаткові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням заперечення відповідача; судову практику.

3.          Відповідачу: представити додаткові пояснення і судову практику.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" травня 2008 р.                                                                      Справа №2/129

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу Ордена знак пошани "ім.Суворова"

до Новоселицького районного центру зайнятості

про оскарження рішення №200 від 27.12.2007 року Чернівецького обласного центру зайнятості в частині нарахування пені за період з 01.07.2005року по 01.10.2006 року

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

Від позивача –не з"явився

Від відповідача – не з"явився

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив Ордена знак пошани "ім.Суворова" с.Подвірне Новоселицького району (код 03801982) звернувся з позовом до Новоселицького районного центру зайнятості про оскарження рішення №200 від 27.12.2007 року Чернівецького обласного центру зайнятості в частині нарахування пені за період з 01.07.2005року по 01.10.2006 року у сумі 21791,77 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві.

До початку судового засідання сторони звернулись з клопотаннями про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю забезпечити участь своїх представників.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12:00 "25" червня 2008 р.

2. Відповідачу направити копію відзива на адресу позивача.

3. Участьповноважних представників у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя                                         І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.07.08                                                                                 Справа№ 22/174

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали за позовом

за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління комунальних ресурсів Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

до відповідача Державного авіаційного підприємства „Львівські авіалінії”, м. Львів

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 31.07.08 о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 401

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01.08.2008                                                   Справа № 10/65

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/65 від 03.03.2007 року

за заявою прокурора Олександрійського району в інтересах держави в особі

кредитора – Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області,

до боржника – фермерського господарства “Лан” (далі – ФГ “Лан”), Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Косівка, вул. Культури, 7.

про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 18.04.2007 року визнано відсутнього боржника ФГ “Лан” банкрутом, відкрито щодо банкрута ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2007 року призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сердюка О.Є., продовжено строк ліквідаційної процедури до 18.04.2008 року та зобов'язано ліквідатора не пізніше 18.04.2008 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатору ФГ “Лан”, арбітражному керуючому Сердюку О.Є. 07.05.2008 року та 18.07.2008 року надіслані письмові нагадування, в яких запропоновано негайно виконати вимоги ухвали господарського суду від 05.11.2007 року.

Вищезазначені нагадування ліквідатором залишені без відповіді та реагування, вимоги ухвали суду від 05.11.2007 року не виконані, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута не подано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні і зобов'язати ліквідатора подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Керуючись ст. ст. 3-1, 32, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи про банкрутство ФГ “Лан” призначити на 30.09.2008 року на 11 год. 00 хв.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою : м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Сердюка О.Є. не пізніше 25.09.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явка представника ініціюючого кредитора та ліквідатора, арбітражного керуючого Сердюка О.Є. у засідання суду є обов’язковою.

5. Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту, прокурора Олександрійського району, прокуратурі Кіровоградської області, арбітражному керуючому, ліквідатору Сердюку О.Є. (рекомендованим поштовим відправлення з повідомленням про вручення).

Суддя В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.06.08 р.
Справа № 22/259пн

За
позовом: Прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі
Донецької міської ради

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про:
зобов'язання відповідача знести торгівельний павільйон, розташований по
АДРЕСА_1

Колегія судів головуючий Мартюхіна
Н.О., судді Мєзєнцев Є.І., Левшина Г.В.

За участю

Прокурор:
не з'явився

представників
сторін:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: ОСОБА_2. - за довір.

Прокурора
Київського району м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом в інтересах держави в особі Донецької міської ради до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк зобов'язання відповідача знести
торгівельний павільйон, розташований поАДРЕСА_1

Прокурор
та позивач в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

05.06.2008
р. через канцелярію суду від прокурора надійшли пояснення, відповідно до яких
прокурор змінив предмет позову, а саме він просив зобов'язати ОСОБА_1., який
здійснює будівництво, провести відповідно перебудову.

Відповідач
проти позову заперечує.

Розглянувши
матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв'язку
зі зміною предмету позову, неявкою прокурора та позивача, необхідністю
з'ясування всіх обставин по справі та в зв'язку з необхідністю надання
додаткових документів.

На підставі викладеного, керуючись п.
1, 3 ст. 77, ст. 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

22.04.08

Відкласти розгляд справи на 14:30
год.  03.07.08 року.

1.
Зобов'язати прокурора уточнити позовні вимоги, а саме вказати якимшляхом
здійснити перебудову; направити позивачу та відповідачу заяву про зміну
предмету позову та заяву про уточнення позовних вимог, надати суду докази
направлення.

2.
Зобов'язати позивача надати суду письмову позицію щодо змінених позовних вимог.

3.
Зобов'язати відповідача надати суду заперечення щодо змінених позовних вимог.

4.
Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" червня 2008 р.                                                                      Справа №11/49

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гушилик С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Сторожинецькому районі Чернівецької області

до приватного підприємства «Сторожинецький комбінат хлібопродуктів»м. Сторожинець

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування –2714,95 грн.

Представники:

Від позивача –Войткова З.Г., доручення № 97/01 від 14.01.2008 р.

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймав участь прокурор відділу облпрокуратури –Пацарін В.Я.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Сторожинецького району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Сторожинецькому районі Чернівецької області до приватного підприємства «Сторожинецький комбінат хлібопродуктів»м. Сторожинець Чернівецької області про стягнення недоїмки в сумі 2714,95 грн., яка виникла внаслідок несплати внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування до зазначеного вище Фонду.

Ухвалою суду від 30.05.2008 року відкрито провадження у справі та судове засідання призначено на 25.06.2008 року.

У судове засідання 25.06.2008 року представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "16" липня 2008 р.

2.Відповідачу виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі.

3.Копію даної ухвали сторонам надіслати рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя                                         С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.08

Справа №13/401-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс ДВ», м. Київ

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Полісся», Шостка сумської області

про стягнення 181 065 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.08.2008 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви та свідоцтво про державну реєстрацію.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД