overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22"
квітня 2008 р.
Справа № 2/67

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у
відкритому судовому засіданні  справу №
2/67

за
позовом: Кіровоградського учбово-виробничого підприємства Українського
товариства сліпих, м. Кіровоград

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,     м. Кіровоград

про
розірвання договору оренди № 28/03 від 11.05.07р. та стягнення 5326,75
грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача    ;

від
відповідача - участі не брав   ;

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським
учбово-виробничим підприємством Українського товариства сліпих подано позов до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди № 28/03 від
11.05.07р. та стягнення 5326,75 грн., з яких 4156,86 грн. боргу, 166,32 грн.
збитків від інфляції, 16,23 грн. 3% річних та 987,34 грн. пені.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 17.03.2008р. порушено
провадження у справі, від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення
спору по суті.

Відповідач  вимоги вказаної ухвали суду не виконав,
витребувані документи не подав.

В
матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про дату, час та
місце слухання справи, що позбавляє відповідача права на захист та унеможливлює
розгляд справи по суті.

В
зв'язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо.
Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 12.05.08 о 16:00
год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

Зобов'язати
сторони до засідання подати:

Позивача:
рахунки на сплату спірної суми та докази їх направлення відповідачеві.

Відповідача:
відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при
задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що
підтверджують можливі заперечення проти позову.

Державному
реєстратору виконавчого комітету Кіровоградської міської ради - данні про
реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград.

Копії
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх
повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники
ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення та
державному реєстратору виконавчого комітету Кіровоградської міської ради  (разом з запитом про видачу витягу з ЄДР).

Суддя                                                                                Л. В.
Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/120-2183(02-2/4-079)
УХВАЛА

Українсько-Німецьке Спільне підприємство «Анкон», вул..Галицька,174 м.Бучач Тернопільська область звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю " Вільна Україна», с.Пилява Бучацький район Тернопільська область про стягнення 26516 грн 08 коп заборгованості. В позовній заяві позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та рахунки, що належать відповідачу, в сумі 26899 грн 24 коп, яка складається з розміру позовних вимог, витрат на оплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Враховуючи те, що у відповідності до п.3 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. № 02-5/611 із наступними змінами умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, а таке припущення, що наведене в поданій позовній заяві позивачем не достатньо обґрунтоване (посилання позивача на те, що відповідач має реальну можливість відчужити власні матеріальні запаси у зв’язку із закінченням сезону переробки цукрових буряків не підтверджене будь-якими письмовими доказами) , а відтак і відсутні підстави забезпечення позову, а тому керуючись ст.ст.66,67,86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Українсько-Німецького Спільного підприємства «Анкон», вул.Галицька,174 м.Бучач Тернопільська про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та рахунки, що належать товариству з обмеженою відповідальністю " Вільна Україна», с.Пилява Бучацький район Тернопільська область відмовити.

Відхилення повністю або частково клопотання про забезпечення позову не позбавляє права позивача на звернення до суду з таким клопотанням вдруге за умови, якщо змінились певні обставини.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" травня 2008 р.                                                            № 11/34

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши справу № 11/34 від 24.03.2008 року

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі, 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Свердлова, 16,

до боржника - закритого акціонерного товариства "імені Богдана Хмельницького", 27426, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Плоске,

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2008 року справу № 11/34 передано на розгляд судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до свого провадження справу № 11/34 від 24.03.2008 року.

2. Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику, Знам'янській ОДПІ.

Суддя

(підпис)

Н.М. Коваленко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2008 р.                                                            Справа №          4/216

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І. розглянув матеріали

за позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство палива та енергетики України, в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ, від імені якого діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", м. Запоріжжя

до відповідача: обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

про стягнення 5 100, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.07.2008 року на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 317.

4. Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

прокурора та позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); в повному обсязі докази на підтвердження позову.

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; при задоволенні позову - докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", що зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 р. Жовтня, 19А.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь представників прокуратури, позивача та відповідача у попередньому судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити прокурору Кіровоградської області, прокурору Кіровського району м. Кіровограда, Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя           Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.07.08 р.                      Справа № 44/78

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Керамет"

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат"

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс"

до відповідача-3: Акціонерного банку „Ікар-Банк"

до відповідача-4: Відкритого акціонерного товариства "Дружківське рудоуправління"

про стягнення 423 487,01 грн.,

За участю представників:

від позивача: представник – Ауксутіс Е.С., за довіреністю від 06.05.08р.

від відповідача-1: представник – Сідоров С.І., за довіреністю від 08.02.06р.

від відповідача-2: представник – Хворостяний О.В., за довіреністю від 18.12.07р.

від відповідача-3: представник – Захарчук В.М., за довіреністю від 13.03.08р.

від відповідача-4: представник – Гриненко Д.Ю., за довіреністю від 06.05.08р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.07.2008 року, суд призначив судову бухгалтерську експертизу, матеріали справи надіслано експерту.

За наявності вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись п.1 ч. 2 ст.79 та ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 44/78 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс", до відповідача-3: Акціонерного банку „Ікар-Банк", до відповідача-4: Відкритого акціонерного товариства "Дружківське рудоуправління" про стягнення 423 487,01 грн.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.06.08                                                                                 Справа№ 17/158

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом ДП “Вузлівський спиртовий завод”, с. Вузлове

до відповідача: ДП “Рава-Руський спиртовий завод”, м. Рава-Руська

про стягнення 6 060,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.07.08 о 11:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача –надати суду довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; первинні документи на підтвердження заборгованості (накладні, акти виконаних робіт); забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача –надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа № Б15/81-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Строй-Капітал", м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Строй-Капітал", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - Морозов І.А., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Строй-Капітал", м.Дніпропетровськ порушено 05.03.08 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Строй-Капітал", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 11.03.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Морозова І.А., ліцензія АБ № 271599.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги ТОВ "Суми-Техногаз" у розмірі 249 763,14 грн.

Встановлені вимоги кредитора залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Строй-Капітал", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Група "Строй-Капітал", м. Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" червня 2008 р.

Справа № 02/116-2А.

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», м.Луцьк

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень Луцької ОДПІ № /0 від 24.12.2007 року, № 000252200/1 від 23.01.2008 року, № /2 від 20.02.2008 року, № /3 від 25.04.2008 року

Керуючись ст. ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 03.07.2008р. на 11.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. Відповідачу представити суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

5. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.08                                                                                           Справа№ 32-0214

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгідроарм”, м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Мавік”, м.Львів

про стягнення 26 488,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгідроарм”, м.Донецьк до Приватного підприємства „Мавік”, м.Львів про стягнення 26 488,12 грн., з яких 10 476,02 грн. основного боргу, 4 945,55 грн. пені, 5 238,01 грн. штрафу, 4 994,19 грн. інфляційних нарахувань та 834,35 грн. 3% річних.

До матеріалів позовної заяви вх.№3853 від 06.05.2008р. позивачем подано неналежні докази оплати державного мита.

На платіжному дорученні №1865 від 25.04.2008р. відсутня відмітка установи банку про зарахування державного мита до бюджету, підписи першої та другої посадових осіб кредитної установи, чим порушено вимоги п.14 „Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, зареєстрованої Міністерством юстиції України 19.05.1993р. за №50, де вказано, що „при перерахуванні мита з рахунку платника, до позовної заяви долучається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в доход бюджету ______грн.(дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення”.

З огляду на вищенаведене, позов слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.57, п.4 ст.63; ст. 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позовну заяву разом із доданими документами, всього на 14 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа № 27/157-08(37/100-08)

За позовом Прокурора Дніпропетровського району в інтересах держави в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ТТ", м.Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державне підприємство "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту зернового господарства Української академії аграрних наук

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Ковалевська О.П. дов № 01/К від 05.03.2008 року

від 3-ї особи-1: Жирко С.А. дов. від 12.02.08р.

від 3-ї особи-2: Василенко О.О. дов. від06.09.-6р. №2-1/4-55

від прокурора: Шестопалов Р.М. посв..№170 від 16.11.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не забезпечив явку представника у судове засідання.

Крім того, для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 03.07.2008р. о 10:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати копії всіх документів, що були підставою для укладення спірного договору.

Позивачу та третій особі-1 надати письмові пояснення з приводу позову.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.08 р.                     Справа № 42/63б

за заявою кредитора (заявника) Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції м.Слов’янськ

до боржника Виробничо – комерційної фірми “Техноавтосервіс” м. Красний Лиман

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Ярова С.Е. – за довіреністю від Слов’янської ОДПІ

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 02.06.2008р. за заявою Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Слов’янськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Виробничо – комерційної фірми “Техноавтосервіс” м. Красний Лиман.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 6764,79 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується довідкою №5642/10 від 21.05.2008р.

В заяві про порушення справи про банкрутство Слов’янська ОДПІ м. Слов’янськ клопоче про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Виробничо – комерційної фірми “Техноавтосервіс” м. Красний Лиман.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього боржника Виробничо – комерційну фірму “Техноавтосервіс” м. Красний Лиман (код ЕДРПОУ 22012087), що зареєстрована за адресою: 84400, Донецька область, м. Красний Лиман, пер. Промисловий, 3.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 12.09.2008р.

3.          Ліквідатором по справі призначити – Слов’янську ОДПІ м. Слов’янськ.

4.          Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08р.

Справа
№ 25/155-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської
області в інтересах державив особі Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Жовті
Води

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Жовтоводський
міський відділ земельних ресурсів, м. Жовті Води

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. На
підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої
особи,  яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача - Жовтоводський міський відділ земельних
ресурсів.

3.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
06.05.08 р. о 11:15год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4. До
засідання подати:

Позивачу:
документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору;
довідку з ЄДРПОУ відповідача на час розгляду справи.

Відповідачу:
відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в
обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Третій
особі: документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті
спору.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

А.Є.
Чередко