overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.08

Справа №АС 5/371-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові Сумської області

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини», м. Глухів Сумської області

про стягнення 14348 грн. 64 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Івашин О.О. (дов. № 22/08-23 від 29.04.08р.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 14348 грн. 64 коп. заборгованості, в тому числі 8339 грн. 39 коп. штрафних санкцій та 6009 грн. 5 коп. пені на підставі рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені № 177 від 4.07.08р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 1 вересня 2008 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати Позивача подати обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
червня 2008 р.

№
14/525/07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:

Дунаєвської
Н.Г., Михайлюка
М.В., Воліка І.М.,

перевіривши  касаційну скаргу

Відкритого
акціонерного товариства "Бузькі пороги"

на
постановуОдеського
апеляційного господарського суду від 20.03.2008 р.

у
справі

№
14/525/07 господарського суду Миколаївської області

за
позовом

ОСОБА_1

до третя особа

Відкритого
акціонерного товариства "Бузькі пороги" ТОВ "ВРК "Корта
плюс"

про

Визнання
договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подана
касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114,
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 02 липня 2008 року  на 11 год. 20 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

3.
Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної
інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи  без їх участі.

Головуючий,
суддя                                                                      Н.Дунаєвська

Судді:
М.Михайлюк

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2008 р.                                                             Справа № 10/100

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача Ясінянське державне лісомисливське підприємство, смт. Ясіня

про спонукання до виконання мирової угоди на суму 13304,23 грн. та стягнення 1266,71 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача - Гусак С.М.- заступник начальника юридичного відділу, довіреність №2098 від 07.04.08

від відповідача –Лендєл А.А.- механік-енергетик, довіреність №336 від 28.05.08

СУТЬ СПОРУ: спонукання до виконання мирової угоди на суму 13304,23 грн. та стягнення 1266,71 грн.

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог в частині несплачених сум, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Представником відповідача подано письмовий відзив на позовну заяву , згідно якого позовні вимоги відповідачем визнаються. Вказано на проведення проплат, спрямованих на часткове погашення суми заборгованості, що є предметом мирової угоди ( копії платіжних доручень додано до матеріалів справи).

Разом з тим представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювання спору в добровільному порядку.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "22" серпня 2008 р. о 11:30 год.

2.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя І.В. Івашкович
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22"
травня 2008 р.
Справа  № 4/73

За позовом Хустського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Хустської
міської ради, м. Хуст

До
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

Про повернення земельної ділянки

Головуючий Суддя         Л.
С.  Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача
-Гуменюк Н.О., представник по дов. від 13.05.08р. № 812/0218

Від відповідача
-

За участі
-Андрейчик А.М., прокурор відділу представництва інтересів держави та громадян
у судах Закарпатської облпрокуратури

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не
подав витребувані судом документи,  що є
підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
"23" червня 2008 р.
о 17:45 год., за адресою:  м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”,
кабінет № 409.

2.          Зобов'язати відповідача подати
господарському суду:

письмовий відзив на позов і докази,
що його підтверджують.

3.          Явку уповноважених представників
сторін і прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                      Журавчак
Л.С.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13"
травня 2008 р.

Справа
№  3/91/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва

вул.. Потьомкінська,
24, м. Миколаїв, 54030

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 01.07.2008р. о
09год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.08 р.                     Справа № 32/78пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: 1. Снегірьов О.М. довіреність від 12.12.05р.

2. не з’явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СОЮЗ” м. Донецьк

до відповідача: 1. Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

2. Донецька міська рада м. Донецьк

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/78пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СОЮЗ” м. Донецьк до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк, 2. Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності.

Представник відповідача 2 був присутній в судовому з?асіданні, але не був допущений до участі у справі у зв’язку з відсутністю довіреності на представництво інтересів Донецької міської ради.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача та відповідача 2 суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 01.07.08 року.

Зобов’язати відповідачів 1, 2 представити відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.06.08                                                                       Справа № 4/944-15/78 (4/557-21/62)

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз»(далі ДК «Укртрансгаз»в особі філії УМГ «Львівтрансгаз») від 10.04.2008р. № 1643/6

на рішення           Господарського суду Львівської області від 02.04.2008р.

у справі           № 4/944-15/78 (4/557-21/62)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», с. Білин Володимир-Волинського району Волинської області

до відповідачів:          1. ДК «Укртрансгаз»в особі філії УМГ «Львівтрансгаз», м. Львів

2. Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот», м. Рівне

про           стягнення 644112,00 грн.

за участю представників:

від позивача –Халус М.М. - представник;

від відповідача 1 –Колодко В.І. –провідний юрисконсульт;

від відповідача 2 –Гуз С.Б. - юрисконсульт.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ДК «Укртрансгаз»в особі філії УМГ «Львівтрансгаз», подана на рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2008р., суддя Т. Костів, яким позов задоволено частково.

У судовому засіданні представники сторін дали пояснення, доводи та заперечення, висловили свою думку з питань, які виникли під час розгляду справи.

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 12.08.2008р. о 15 год. 45 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23"
квітня 2008 р.
Справа №          6/60

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.
Добровеличківка Кіровоградської області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 425,00 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись
ст.ст.107, 110  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну
справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  03.06.08 о 12:30 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. № 324.

4.
Зобов'язати до дня попереднього судового засідання подати суду:

Відповідача:
заперечення проти адміністративного позову
з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на
чинне законодавство; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують
факт сплати.

5.
Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.
Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що
передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

7.
Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

29.05.2008

Справа №2-4/3282-2008А

За позовом Прокурора Чорноморського району АРК в інтересах Управління Пенсійного фонду України у Чорноморському районі АРК (АР Крим, смт.Чорноморське, вул. Кирова, 6) до відповідача - Чорноморського районного споживчого товариства ( смт.Чорноморське, вул. Революції, 7)

про стягнення 56832,10 грн.

Суддя Бєлоглазова І.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор – Горна К.В. – посв. № 03080 .

Суть спору:

Прокурор Чорноморського району, діючи в інтересах держави в особі Управління фонду України у Чорноморському районі АРК, звернувся до господарського суду АР Крим до відповідача – Чорноморського районного споживчого товариства 56832,10 грн. , у тому числі 19692,40 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків , 27964, 53 грн. донарахованих страхових внесків , 25812 грн. та 11273,10 грн. фінансових санкцій.

Від позивача – Управління Пенсійного фонду України у Чорноморському районі АРК надійшло клопотання про відклик позовної заяви, оскільки згідно з постановою господарського суду АРК по справі № 2-21/1492-2007 А заборгованість відповідача – Чорноморського районного споживчого товариства перед Управлінням Пенсійного фонду України у Чорноморському районі АРК у сумі 56832,10 грн. стягнуто, постанова набрала законної сили.

Прокурор, який брав участь у судовому засіданні, підтримав заявлене позивачем клопотання .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відклик позовної заяви.

За таких обставин справи, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через п’ять днів з дня проголошення ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядок і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.07.08р.

Справа № Б26/159-08

Суддя Камша Н.М.,

За заявою державного комунального будівельного підприємства «Будналадка», м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом державного комунального будівельного підприємства «Будналадка», м. Кривий Ріг //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.08.08р. на 12 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника –оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Явку голови ліквідаційної комісії у підготовче засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: голові ліквідаційної комісії, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                         Н.М. Камша

06.08.08 12:30< № кімнати >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

12.06.08                                                                                 Справа № 8/441пн.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Северодонецьк в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Малахіт-7”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про примусове звільнення нежитлового приміщення

за участю представників :

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув,

від заявника –Кострицька М.В. - прокурор;

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу зобов’язати відповідача звільнити та повернути Фонду комунального майна Северодонецької міської ради по акту прийняття-передачі нежиле приміщення за адресою м. Северодонецьк, вул. Танкістів, 17 площею 500 кв.м.

Ухвалою від 19.03.02 провадження по справі зупинено до вирішення справи № 2-2548/2001за позовом Позднякової Е.П., Муратова В.В. про визнання зборів недійсними та зустрічного позову Єфремової Л.А., та інших про визнання установчих документів недійсними по суті.

Ухвалою від 26.05.08 провадження у справі поновлено, справа призначена до розгляду.

Позивач надіслав суду лист в якому просить розглянути справу без участі його представника у зв’язку з тим, що ТОВ "Малахіт-7" виселене з приміщення площею 500 кв.м. за адресою: м. Северодонецьк, вул. Танкістів, 17. У підтвердження цього позивачем надано копію акту прийняття-передачі нежилого приміщенні від 28.07.03.

Таким чином, відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає припиненню у зв‘язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України суд, -

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                       С. А. Кулешова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
квітня 2008 р.

Справа
№  3/50/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

Позивач:            Взнесенський міжрайонний прокурор в
інтересах Держави в особі  Головної
державної автомобільної інспекції на Автомобільному транспорті

вул.Перемоги, 14, м.
Київ, 01001

Відповідач:          Приватний підприємець  ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
стягнення нарахованих фінансових санкцій у сумі 510 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 20.05.2008. о14
год.00хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення позивача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців
України із  зазначенням керівника та
юридичної адреси   станом на час
порушення справи;

Відповідача:

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.04.08
Справа№ 17/96

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши
матеріали за  позовом  Військового
прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави уповноваженого органу
Міністерства оборони України в особі ДП “Львівське будівельно-монтажне
управління”, м. Львів

до
відповідача: ТзОВ
“Галберег”, м. Львів

Про стягнення 60 363,44 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на : 20.05.08   о
10:30

Засідання
відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128
-каб.506

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку
судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов'язати:

Прокурора:
надати суду довідку
про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; забезпечити явку
повноважного представника в судове засідання.

Позивача:
надати суду для
огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви.

Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву
з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням.

Сторонам: провести звірку взаємних
розрахугків, підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;
забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Доводжу
до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за
ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони
стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.