overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № 12/148

За позовом Прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, м. Апостолове

до Державного підприємства "Управління Софіївського групового водопроводу",

м. Апостолове

за участю Відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, м. Апостолове

за участю Державного промислового підприємства „Кривбаспромводопостачання”,

м. Кривий Ріг

про стягнення 58027 грн. 47 коп., розгляд подання ДВС щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Суддя Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2005р. у справі № 12/148 стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті страхових внесків у розмірі 58027 грн. 47 коп., державне мито в сумі 580 грн. 27 коп., 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного вище рішення господарським судом 11.11.2005р. було видано три накази.

23.06.2008р. Державна виконавча служба звернулася з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні - ДП „Управління Софіївського групового водопроводу”(м. Апостолове, вул. Визволення, 66) його правонаступником Державне промислове підприємство „Кривбаспромводопостачання” (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 15-А) по справі господарського суду Дніпропетровської області № 12/148 щодо виконання наказу суду від 11.11.2005р. посилаючись на те, що останній є правонаступником відповідача (боржника) згідно розпорядження Дніпропетровської обласної державної адміністрації № Р-332/0/3-08 від 09.06.2008р. „ Про реорганізацію ДП „Управління Софіївського групового водопроводу” шляхом приєднання до ДПП „Кривбаспромводопостачання”.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне прийняти дане подання ДВС та призначити його до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти подання ДВС Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 12/148 та призначити його до судового розгляду в судовому засіданні на 16.07.2008р. 11 годин 45 хвилин, засідання відбудеться в кабінеті 8, другий поверх за адресою: вул. Куйбишева, 1а в місті Дніпропетровську.

УПФУ вАпостолівському районі - до судового засідання надати письмові пояснення по суті подання ДВС.

ДП „Управління Софіївського групового водопроводу”, ДПП „Кривбаспромводопостачання” - до судового засідання надати письмові пояснення по суті подання ДВС та докази щодо реорганізації та правонаступництва відповідача.

Явка прокурора та представників сторін, представників ДПП „Кривбаспромводопостачання”, ДВС в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № Б40/60-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія

”Макс Ойл”, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія ”Макс Ойл”, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою від 25.02.2008 р. господарський суд призначив судове засідання у справі, зобов’язавши представити у судове засідання: кредитора –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду УПФУ на призначення ліквідатора, боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

Ухвалою від 05.05.2008 р. суд призначив судове засідання у справі на 15.05.2008 р., зобов’язавши сторони виконати вимоги ухвали суду від 25.02.2008 р.

У зв’язку з хворобою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні на 15.05.2008 р. не відбувся.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.06.08 р. об 11:30.

Зобов’язати кредитора надати до суду письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора або його згоду на призначення ліквідатором у справі.

Визнати явку представників кредитора у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08                                                                                           Справа№ 15/196а

Суддя Костів Т.С.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Комбінат міського господарства", м.Дрогобич

до відповідача Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м.Київ

про визнання протиправним та скасування наказу № 281 від 27.11.2007 року в частині анулювання ліцензії.

визнала представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 24.06.08 о 10:20

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати позивача подати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, уточнення позовних вимог, підстави забезпечення адміністративнго позову.

5. Зобов'язати відповідача подати письмові документально обґрунтовані пояснення по суті позовних

вимог, подати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, копію статуту.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 303

Суддя                                                                                                     Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" червня 2008 р. Справа № 5/273/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Приватного підприємства «Наяда-С», 54008, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 248, кв. 14, код 35106694

Установа банку: Миколаївське РУ «ПриватБанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Приватного підприємства «Наяда-С»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 10.06.2008 р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку, що обслуговує боржника у строк до 20.06.2008 р. надати суду:

-          відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на цих рахунках;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.04.08

Справа №АС 12/143-08.

за позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1,   м. Суми

Про  стягнення 224 грн. 90 коп.

СУДДЯ     КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторінв
судове засідання не прибули

За участю секретаря
судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач
просив стягнути з відповідача 224 грн. 90 коп. заборгованості по сплаті
страхових внесків на обов'язкове пенсійне страхування, яка виникла за період з
01.02.2008 р. по 25.02.2008 р., згідно Закону України “Про збір на обо»язкове
державне пенсійне страхування».

Представники сторін в
судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Позивач надіслав до суду
заяву № 2695/07-10 від 10.04.2008 року про відмову від позову та закриття
провадження у справі в зв»язку  з повним
погашенням відповідачем заборгованості в сумі 224 грн.  90 коп.

Суд, розглянувши
матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити
провадження у справі.

При зазначених
обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.
157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного,
керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження
у  справі № АС 12/143-08 -
закрити.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № 27/149-08

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ратибор", м. Дніпропетровськ

до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною угоди

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Селюк М.Я. дов. від 12.05.08р. №3

від відповідача - Решетник О.А. дов. від 27.12.07р. №4/11-544

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не надав витребувані судом докази та звернувся з клопотанням про залучення до участі у справі як третю особу на стороні відповідача управління економіки виконкому Дніпропетровської міської ради.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, п.п.2,3 ст.77 господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Залучити як третю особу на сторні відповідача Управління економіки виконкому Дніпропетровської міської ради.

2. Відкласти розгляд справи та судове засідання призначити на 12.06.2008р. о 09:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу направити третій особі копію позову.

Відповідачу надати відзив.

Третій особі надати письмові пояснення з приводу позову.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 5/244

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Глос О.І.,

суддів:

Бакуліної С.В., Кривди Д.С.,

розглянувши касаційну скаргу

Організації орендарів "КАРСАД"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.04.2008 р.

у справі

№5/244

господарського суду

Полтавської області

за позовом

Організації орендарів "КАРСАД"

до

Приватного підприємства "КАРСАД"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.          Бєліков Геннадій Олександрович;

2.          Логвиненко Ігор Іванович;

3.          Каменюк Сергій Анатолійович;

4.          Максименко Ігор Олександрович;

5.          Артем'єв Ігор Михайлович;

про

визнання недійсними рішень зборів від 20.05.2005 р. та 07.03.2006 р., визнання недійсним статуту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Організації орендарів "КАРСАД" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.04.2008 р. у справі №5/244 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 03.07.2008 р. о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

О.Глос

Судді:

С.Бакуліна

Д.Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

29 травня 2008 р. Справа № 6/111-08

за позовом:Міського комунального підприємства ЖЕК -10, м.Вінниця.

до:Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт", м. Вінниця.

про визнання договору частково недійсним

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : Іскра Л.О.. за дорученням № б/н від 01.01.2008 р..

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про визнання договору частково недійсним.

29 травня 2008 р. представник позивача в судове засідання не з”явився але через канцелярію суду надіслав клопотання № б/н від 28.05.2008 р. про відкладення розгляду справи в зв»язку з хворобою представника по справі.

З урахуванням клопотання позивача розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 1,2 ст. 77 ГПК України ,- суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 24 червня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1107.

Сторонам : в повному обсзі виконати вимоги ухвали суду від 25 квітня 2006 р. в тому рахунку :

Позивачу : Надати оригінал підрядного договору № 510 від 01 січня 2006 р.

Відповідачу : Надати оригінал підрядного договору № 510 від 01 січня 2006 р.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку позивачу –з повідомленням про вручення ).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.

Справа № 4/120/08

Позивач:           Первомайської об`єднаної Державної податкової інспекції

вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

Відповідач:          Первомайської районної організації Всеукраїнської партії духовності та патріотизму

вул. Бєлінського,5, м. Первомайськ, Миколаївська обл.., 55200

Дубова Т.М.,

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Вовченко А.В. дов. № 4247/10/10-000 від 21.03.08р.

Від відповідача          не з”явився.

СУТЬ СПОРУ: припинення юридичної особи,

Відповідач вимоги ухвали суду від 24.04.08р. не виконав, в судове засідання без поважних причин не з”явився, заяву про розгляд справи без його присутності не подав.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.150 КАС України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02 червня 2008р. об 11год. 00хв.

2.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

ПОЗИВАЧУ:

-          письмово з”ясувати, які -саме звіти повинен надавати відповідач

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08

Справа №4/23-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового засідання Балясної В.С., розглянувши матеріали справи № 4/23-08, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі (41400, Сумська область, м.Глухів, вул.Києво-Московська, 8, код 21129755) до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Соснівське» (41442, Сумська область, Глухівський район, с.Соснівка, вул. Радянська, 5, код 34171694), про визнання банкрутом, -

За участю представників:

від кредитора –           Нездоймишапка О.О.

від боржника –                     не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.04.2008р. було порушено провадження у справі № 4/23-08 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Соснівське» банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В обгрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що станом на 12.03.2008р. за боржником рахується заборгованість перед УПФУ в Глухівському районі на загальну суму 4 520 грн. 95 коп., в т.ч. 283 грн. 82 коп. борг зі страхових внесків, 3 073 грн. 11 коп. фінансові санкції та 1 164 грн. 02 коп. пеня.

Також, кредитор посилається на те, що керівні органи боржника – юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням та боржник не здійснює підприємницьку діяльність.

Державний департамент з питань банкрутства в особі завідувача Сумського обласного сектора з питань банкрутства Сумської області запропонував суду призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гусеницю Миколу Миколайовича (ліцензія АБ № 271789 від 17.04.2006р.).

В судовому засіданні представник кредитора зазначив, що ТОВ «Соснівське» перерахувало заборгованість в повному обсязі.

Враховуючи зазначені обставини представник кредитора заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

В зв»язку з заявленим представником кредитора клопотанням про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХ В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 4/23-08 на 26.05.2008р. на 10 год. 40 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, каб. № 305.

2. Зобов»язати кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі уточнити вимоги до боржника.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.06.2008                                                                                            Справа № 16/86

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за заявою                    товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-Нафта”, с. Зняцьово, Мукачівський район

про банкрутство          товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-Нафта”, с. Зняцьово, Мукачівський район

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 7, 11, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 26 червня 2008 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати заявника подати господарському суду: відомості про кредиторів, розмір їх вимог та докази у підтвердження; відомості про вартість майна; проміжний ліквідаційний баланс; відомості про ліквідаційну процедуру відповідно до ст. ст. 105, 110, 111 Цивільного кодексу України.

Явку уповноваженого представника заявника у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати заявнику-боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу Державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.08 р. Справа № 22/78пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: Приватного підприємства фірми „Сервер” м. Донецьк

про зобов’язання повернути територіальній громаді м. Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1365 га, розташовану на перехресті вул. Островського та вул. Терешкової в Кіровському районі м. Донецька.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/78пн.Судове засідання призначити на 12.06.08 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 205

1. Зобов’язати прокурора надати суду :

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на 12.06.2008 р.

- відомості земельного кадастру про власника або землекористувача спірної земельної ділянки;

2. Зобов’язати позивачів надати суду:

- письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

- довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання йому спірної земельної ділянки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3. Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя