ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

Справа №14/38-08(5/389-07)нр.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Української державної інноваційної компанії , м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства госпрозрахункового складу – магазину «Товари повсякденного попиту» Сумської облспоживспілки, с. Пологи, Охтирський район

Про стягнення 1359800грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача – Тарасенко Ю.І. Довіреність № 2418 від 25.12.2007 року.

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор: Яковенко В.В.

Суть спору: Прокурор відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача за рахунок заставленого майно на користь Української державної інноваційної компанії в особі структурного підрозділу Сумського регіонального відділення Компанії 1359800 грн. 00 коп.

Відповідач відповідно до відзиву на позовну заяву, проти позовних вимог заперечує, зазначаючи, що договір застави від 30.05.2000р. не відповідає вимогам чинного законодавства і просить суд відмовити в задоволенні позову. Крім того відповідач наполягає на застосуванні строків позовної давності зазначаючи, що строк звернення позивача до суду закінчився 12 серпня 2003 року.

Позивач відповідно до додаткових матеріалів в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням заперечень відповідача, зазначив, що твердження відповідача щодо закінчення строків позовної давності не відповідають фактичним обставинам спору, посилаючись на те, що зобов’язання за договором застави на момент звернення до суду виконані не були, вказаний договір є дійсним та обов’язковим для виконання його, пунктом 7.3 зазначеного договору сторони обумовили, що дія спірного договору припиняється у випадку виконання забезпечених заявою вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та прокурора, суд встановив:

Постановою Кабінету міністрів України від 08 серпня 2007 року № 1007 позивача Українську державну інноваційну компанію перейменовано в Державну інноваційну фінансово – кредитну установу.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене суд вбачає за доцільне у зв’язку з реорганізацією замінити позивача Українську державну інноваційну компанію на Державну інноваційну фінансово – кредитну установу.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, тому суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Замінити позивача Українську державну інноваційну компанію на Державну інноваційну фінансово – кредитну установу

2.          Відкласти розгляд справи на 09.06 2008 року 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

3.          Зобов’язати сторін надати не пізніше чим за три дні до судового засідання обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 20 грудня 2007 року № 5/389-07

4.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).