ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.08 Справа № 11/137

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі:

За позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в особі Відокремленого підрозділу “Управління будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд №6” ДТГО “Львівська залізниця” м. Львів

До відповідача Комунального підприємства “Мій дім”, с. Мостиська Другі Мостиського району Львівської області.

Про стягнення 73234,97грн.

Представники:

Від прокуратури Барабаш Д.В. –ст.пом міжрай прок посвідчення №37

Від позивача Малькут О.Ф. - юрисконсульт

Від відповідача Нестеренко О.В. - директор

На розгляд господарського суду Львівської області Львівським міжрайонним транспортним прокурором заявлено позовну вимогу в інтересах держави в особі Відокремленого підрозділу “Управління будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд №6” ДТГО “Львівська залізниця” про стягнення із Комунального підприємства “Мій дім” 73234,97грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2008року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.06.2008року.

Розгляд справи неодноразово відкладався причини та підстави вілкладення зазначені в попередніх ухвалах суду.

Сторонам роз»яснено їх права і обов»язки відповідно до ст. 22 ГПК України.

Від здійснення технічної фіксації судового процесу сторони відмовились.

Прокурор та позивач в судовому засіданні позов підтримали та настоюють на його задоволенні на підставі наступного:

Між ВП “Управління будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд №6” ДТГО “Львівська залізниця” та КП “Мій дім” 01.10.2007р. укладено договір №3 про постачання теплоавої енергії. Відповідач всупереч умовам договору за надані послуги щодо постачання теплової енергії оплати в повному обсязі не здійснював, в результаті чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 72702,75грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково.

В судовому засіданні 15.07.2008р. судом проголошено вступну і резолютивну частину рішення. Рішення виготовлене та підписане в повному обсязі 15.07.2008р.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Між ВП “Управління будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд №6” ДТГО “Львівська залізниця” (позивач) та КП “Мій Дім” (відповідач) 01.10.2007р. укладено договір №3 про постачання теплової енергії

Відповідно до п.1.1 договору енергопостачальна організація (позивач) бере на себе зобов”язання постачати споживачу (відповідачу) теплову енергію в потрібних йому обсягах, а останній зобов”язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами).

Відповідно до п.1.2 характеристика об”єкта(ів) споживання, засобів обліку та обсяги і терміни постачання теплової енергії визначається у Додатку №1 до цього договору.

Позивач на виконання умов договору здійснював постачання теплової енергії.

Відповідно до п.3.5,п.3.6 Договору розрахунки за теплову енергію, що споживається проводяться виключно у формі відповідно до встановлених тарифів. Споживач сплачує Енергопостачальній організації вартість фактично спожитої енергії до 15 числа, наступного за звітним місяця.

Відповідач в порушення умов договору зобов”язання по оплаті належним чином не виконував в зв”язку з чим у відповідача перед позивачем за період з листопада 2007р. по січень 2008р. утворилася заборгованість в розмірі 72702,75грн.

Таким чином станом на момент заявлення позову сума заборгованості становить 72702,75грн.

Відповідачем на виконання умов договору здійснено часткову оплату за надані послуги в розмірі 25025,86грн.

Відповідачем в судове засідання подано акт звірки взаєморозрахунків від 01.07.2007р. та повідомлення №30 від 26.06.2008р. Фінансового управління Мостиської РДА відповідно до яких сума заборгованості складає 47676,89грн.

Дослідивши подані сторонами матеріали, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне:

П. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов»язання у встановлений договором строк належним чином не виконав тобто відповідачем були порушені вимоги статті 526 Цивільного кодексу України, якиою передбачено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Оскільки відповідачем здійснено часткову оплату заборгованості в розмірі 25025,86грн. то позовна вимога в цій частині підлягає припиненню.

Відповідно до умов п. 7.3.3. договору за несвоєчасне здійснення розрахунків за теплову енергію –сплачує пеню в розмірі 0,5% належної до сплати суми, але не більше двох облікових ставок НБУ на день сплати, за кожний день прострочення. Позивачем правомірно нараховано пеню яка відповідно до розрахунку складає 70,75грн.

У відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем правомірно нараховано 3% річних які згідно з доданим розрахунком становлять 461,47грн.

Таким чином загальна сума заборгованості яка підтверджена матеріалами справи та відповідає чинному законодавству складає 48209,11грн.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. 193 ГК України ст.526 ЦК України, 43,49, п.1№ст.80,82-84, 116 ГПК України,

суд-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково

2.Стягнути із Комунального підприємства “Мій дім”, с. Мостиська Другі Мостиського району Львівської області ( р/р 260029851 в ЛОД АППБ “Аваль” м.Мостиська МФО 325570) на користь Відокремленого підрозділу “Управління будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд №6” ДТГО “Львівська залізниця”, м. Львів вул. Талінська, 3 ( р/р 61 в ЛФ “Експрес Банк” МФО 325956) 47676,89грн. - боргу, 70,75грн. - пені, 461,47грн. - 3% річних.

3.Стягнути із Комунального підприємства “Мій дім”, с. Мостиська Другі Мостиського району Львівської області ( р/р 260029851 в ЛОД АППБ “Аваль” м.Мостиська МФО 325570) в доход державного бюджету 732,34грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

4.В рештій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

Накази видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя                                                                                           Сало І.А.