ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.07.08
р.
Справа № 44/98пн

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі
Іванковій Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за
позовною заявою суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
(представник ОСОБА_2., довіреністьНОМЕР_1 від 15.05.08 року) до комунального
підприємства „Ритуальна служба” Торезької міської ради (представник до судового
засідання не з'явився) про зобов'язання укласти договір про надання ритуальних
послуг з виконавцем послуг суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною
особоюОСОБА_1, в редакції, підписаній останнім в місті Торезі 02.04.08 року,
який запропоновано до укладення 04.04.08 року,

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 (далі - Підприємець) звернувся
до суду з позовом до комунального підприємства „Ритуальна служба” Торезької
міської ради (далі - Компанія) про зобов'язання
Компанії укласти договір про надання ритуальних послуг від 02.04.08 року
(далі - Договір). Позовні вимоги Підприємця ґрунтуються на обов'язковості
укладення Договору в силу Закону України „Про поховання та похоронну справу” та
протиправному ігноруванні Компанією оферти щодо укладення проекту Договору,
підписаного Підприємцем 02.04.08 року та внесеного відповідачу 04.04.08 року.

Представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Представник
Компанії до судового засідання не з'явився, не зважаючи на належне повідомлення
судом про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими
повідомленнями №№ 9454167 та 9223890, витребуваних судом документів та відзиву
на позовну заяву не надав, втім суд вважає за можливе розглянути спір за
наявними в справі матеріалами, оскільки ненадані суду відповідачем докази не
можуть істотно вплинути на юридичну кваліфікацію спірних правовідносин, а
надання відзиву є правом, а не обов'язком відповідача.

Вислухавши
у судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи та
оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що
заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

04.04.08
року Підприємець надіслав Компанії в порядку статті 181 ГК України примірник
Договору від 02.04.08 року, з пропозицією його підписання та повернення
підписаного примірника. Доказом надіслання примірнику Договору від 02.04.08
року слугує фіскальний чек № 0945 від 04.04.08 року з описом вкладення та
штампом поштового відділення.

Обов'язковість
укладення Договору на підставі закону визначена приписами частини 3 статті 179
ГК України, частини 1 статті 10 та частини 1 статті 12 Закону України „Про
поховання та похоронну справу”.

Оцінюючи
зміст наданого суду примірнику Договору, суд дійшов висновку, що Договір
відповідає вимогам статті 180 ГК України, а також нормам Закону України „Про
поховання та похоронну справу” та Типовому положенню про ритуальну службу в
Україні, затвердженому наказом Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства від 19.11.03 року № 193 - щодо наявності в
Договорі всіх істотних умов.

Нормами
частини 3 та 4 статті 181 ГК України визначено, що Компанія після отримання
примірнику Договору у двадцятиденний строк має розглянути зазначену оферту та
підписати її (або у разі незгоди викладає свої заперечення у протоколі
розбіжностей), повідомивши про означене Підприємця. Пунктом 8.1 Типового
положення про ритуальну службу в Україні, затвердженого наказом Державного
комітету України з питань житлово-комунального господарства від 19.11.03 року №
193, строк розгляду пропозиції Підприємця щодо укладення Договору складає навіть
менший термін - 14 днів.

Наразі,
до теперішнього часу відповідач не надав Підприємця підписаного примірника
Договору, а також не надав протоколів розбіжностей до Договору. Відповідачем не
доведено суду існування підстав, передбачених законами України, які б мали
правовим наслідком можливість відмови Підприємству в укладенні Договору на
умовах, запропонованих в його тексті. Безпідставна відмова Підприємцю в
укладенні Договору заборонена і пунктом 8.1 Типового положення про ритуальну
службу в Україні, затвердженого наказом Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства від 19.11.03 року № 193.

За
своїм загальноправовим змістом, позовна вимога Підприємця щодо зобов'язання
Компанії укласти Договір є засобом захисту цивільного права у вигляді
примусового виконання передбаченого статтею 179 ГК України обов'язку в натурі,
визначеним статтею 16 ЦК України та статтею 20 ГК України. Нормами статті 187
ГК України врегульоване питання стосовно того, що моментом укладення Договору є
день набрання законної сили рішенням господарського суду Донецької області у
справі № 44/98пн.

Таким
чином, причиною виникнення спору є порушення Компанією норм Закону України „Про
поховання та похоронну справу”, ЦК України та ГК України в частині процедури
укладення договорів про надання ритуальних послуг.

Відповідно
до статті 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача.

На
підставі ст.ст.20, 179, 180, 181, 187 ГК України, ст.ст.10, 12 Закону України
„Про поховання та похоронну справу”, керуючись ст.ст.22, 33, 43, 49, 75, 82-85
ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до
комунального підприємства „Ритуальна служба” Торезької міської ради про
зобов'язання укласти договір про надання ритуальних послуг з виконавцем послуг
суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особоюОСОБА_1, в редакції,
підписаній останнім в місті Торезі 02.04.08 року, який запропоновано до
укладення 04.04.08 року.

Зобов'язати
комунальне підприємство „Ритуальна служба” Торезької міської ради укласти
договір про надання ритуальних послуг між комунальним підприємством „Ритуальна
служба” Торезької міської ради та виконавцем послуг суб'єктом підприємницької
діяльності-фізичною особоюОСОБА_1, в редакції, підписаній останнім в місті
Торезі 02.04.08 року, який запропоновано до укладення 04.04.08 року.

Стягнути
з комунального підприємства „Ритуальна служба” Торезької міської ради на
користь суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 85 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в
апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в
касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної
сили.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.

Надруковано у 3
примірниках:

1 -позивачу

2 -відповідачу

3 -господарському суду
Донецької області