overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"23"
квітня 2008 р.
Справа №  6/265/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Вознесенської об»єднаної державної податкової інспекції,
Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

До  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог
в строк до 13.05.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком -для відповідача.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22"
травня 2008 р.
Справа  № 4/77

За позовом Хустського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Хустської
міської ради, м. Хуст

До
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

Про повернення земельної ділянки

Головуючий Суддя         Л.
С.  Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача
-Гуменюк Н.О., представник по дов. від 13.05.08р. № 812/0218

Від відповідача
- не з"явився

За участі
-Андрейчик А.М., прокурор відділу представництва інтересів держави та громадян
у судах Закарпатської облпрокуратури

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у
судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи, витребуваних на вимогу суду документів не подав, що є
підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
"23" червня 2008 р.
о 12:45 год., за адресою:  м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”,
кабінет № 409.

2.          Зобов'язати відповідача подати
господарському суду:

письмовий відзив на позов і докази,
що його підтверджують.

3.          Явку уповноважених представників сторін і
прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.08р.

Справа № 22/287-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до Відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Торезький завод ЗБШК", м. Торез

про стягнення 2621 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.08р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази оплати продукції

Відповідачу 1- відзив на позов сторонам і суду

Відповідачу 2- відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ, вартість 1 т. вантажу

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.08.08

Справа № Б-6/4

за позовом АКБ "Укрсоцбанк" Івано-Франківська обласна філія вул. Незалежності,44,,Івано-Франківськ,76000

до відповідача ТзОВ "Корнів"Лтд вул. Шкільна,32,Корнів,Городенківський район, Івано-Франківська область,78116

про банкрутство

Cуддя Грица Юрій Іванович

При секретарі Цюрак Андрій Михайлович

Представники:

від ініціюючого кредитора: Білий З.Р, (довіреність № 595587 від 11.01.08 ), представник;

Від Івано-Франківського обласного центру зайнятості: Роговик М.П., (довіреність № 0183-15/01-37/13 від 08.01.08 юрисконсульт )

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ТзОВ "Корнів"ЛТД, с Корнів, Городенківського району.

Представник АКБ "Укрсоцбанк" в судовому засіданні повідомив суд, що в ТзОВ "Корнів" ЛТД є не закритий рахунок, та просить суд зобов"язати арбітражного керуючого його закрити, а кошти направити на погашення кредиторських вимог згідно черговості. За таких обставин суд вважає розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.09.08 о 10:00 год.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 10.

3. Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

БОРЖНИКА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ЛІКВІДАТОРА - закрити рахунок в АКБ "Укрсоцбанк", а кошти направити на погашення кредиторських вимог згідно черговості та забезпечити обов"язкову явку в судове засідання.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, ліквідатору-Добрянському І.В. (вул.Галицька,120/33 м.Івано-Франківськ), Державному органу з питань банкрутства ( м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 15), Державному реєстратору Городенківського р-ну (вул.І.Богуна, 11 м.Городенка).

Ліквідатору - повідомити про винесення даної ухвали всіх відомих йому кредиторів.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.08 р.                      Справа № 27/163б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька

до боржника Приватного підприємства тенісна школа „Алтея ” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 27.08.07р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства тенісна школа „Алтея” м. Донецьк відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 06.09.07р. Приватне підприємство тенісна школа „Алтея” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 06.12.07р., ліквідатором призначено ініціюючого кредитора- Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька.

Ухвалами суду від 10.12.07р., від 07.03.08р. та від 11.04.08р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 06.03.08р., до 06.04.08р. та до 06.07.08р.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням від 04.07.08р. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі до 06.09.08р. у зв’язку з неможливістю надати в строк необхідні документи.

Розглянувши надане клопотання та матеріали справи суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до 06.09.08р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст. 5, ст.ст. 24, 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №27/163Б про банкрутство Приватного підприємства тенісна школа „Алтея” м.Донецьк та повноваження ліквідатора - Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька до 06.09.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу, документи, передбачені ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ліквідаційний баланс банкрута.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"06" серпня 2008 р.                                                             Справа № 9/196

Господарський суд Кіровоградської області, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи №9/196

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора, в інтересах держави, в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37

до відповідача: Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Кірова, 4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Чебанова Юрія Федоровича, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Луначарського, 187

про визнання незаконним та скасування розпорядження №608-р від 07.11.2006 р.

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградський міжрайонний природоохоронний прокурор, в інтересах держави, в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області, подав позов до Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування розпорядження №608-р від 07.11.2006 року.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2008 року на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у даній справі було зупинено до терміну встановленого судом, а саме - до 06.08.2008 року.

У зв'язку з закінченням терміну, до якого було зупинено провадження у справі, на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі №9/196 підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі №9/196 поновити.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі (за адресою: м. Бобринець, вул. Луначарського, 187), Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору, прокурору Кіровоградської області.

Суддя

О.Б. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 38/367

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р.

Козир Т.П.

перевіривши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз"

на постанову

від 04.12.2007 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№38/367 господарського суду міста Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго"

до

Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз"

3-і особи

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку

Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля"

Відкритого акціонерного товариства "Шахта "Комсомолець Донбасу"

про

визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.02.2008р. касаційне провадження у справі № 38/367 було зупинено на період розгляду Верховним Судом України касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" на ухвалу Вищого господарського суду України від 11.01.2008 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.05.2008р. касаційне провадження у справі № 38/367 було поновлено та призначено розгляд скарги відповідача на 26.06.2008 року.

26.06.2008р. Відкрите акціонерне товариство "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" подало заяву про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі:Кота О.В.-головуючий, Шевчук С.Р., Барицької Т.Л.

Ухвалою Заступника Голови Вищого господарського суду України Шульги О.Ф. від 26.06.2008 р. заяву про відвід зазначеної колегії суддів залишено без задоволення.

Між тим, 18.07.2008р. до суду надійшла касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" на ухвали Вищого господарського суду України від 23.05.2008р. та від 26.06.2008р.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 1114 , 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі господарського суду міста Києва № 38/367 на період розгляду Верховним Судом України касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" на ухвали Вищого господарського суду України від 23.05.2008р. та від 26.06.2008р.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                Козир Т.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

№ 43/592

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаркет"

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 27.02.08

у справі

№ 43/592

господарського суду

м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаркет"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Атлант-М"

про

заміну неякісного товару

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаркет" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаркет" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.02.08 у справі № 43/592 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 29.05.08 о 1200год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.08.2008 р.                                                                                справа № 04-05/34/46-63

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Старовойтової Г.Я.

Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Шрім", м.Маріуполь

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від

10.07.2008 року

у справі

04-05/34/46-63 (суддя Кододова О.В.)

за позовом

Приватного підприємства "Шрім", м.Маріуполь

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролім", м.Маріуполь

Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про

визнання права власності на нежитлове приміщення та зобов"язання БТІ м. Маріуполя видати свідоцтво на право власності

визнав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 19.08.2008 о 9:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

4. Зобов’язати відповідачів надати відзиви на апеляційну скаргу.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я. Старовойтова

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

Надруковано: 4 прим.

1 - у справу

3 - сторонам у справі

1 - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05"
червня 2008 р. Справа № 14/724/07

Кредитор(и): Миколаївське
обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, м. Миколаїв, пр. Леніна,93

Боржник:
Відкрите акціонерне товариство « Південелеваторбуд», м. Миколаїв,
вул.Нікольська,40

Ліквідатор: ОСОБА_1. , АДРЕСА_1

Суддя Цвєткова
П.В.

Суть справи:
Про визнання грошових вимог в сумі 12 201,36 грн. по справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства « Південелеваторбуд», м. Миколаїв.

Розглянувши
заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Ліквідатора
надати суду відзив на заяву кредитора.

3. Розгляд
заяви призначити на 19.08.2008 р. о 10-15г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.05.08                                                                                 Справа№ 15/164

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ДП„Львівський Облавтодор” ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», м.Львів

до відповідача ДП "Львівміськбудмережі" ЗАТ "Проектно-будівельне об'єднання "Львівміськбуд", м.Львів

про стягнення 56 929,92 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.2008р. о 12 год. 15 хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні

та належно посвідчені копії ;

-          забезпечити явку представника;

- надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-           надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-

-

-

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя Т.Костів

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.08                                                             Справа№ 7/92-39/152

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. по справі про банкрутство малого приватного підприємства “Оріон”

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство малого приватного підприємства “Оріон” порушене за заявою Сколівського відділення Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Львівської області. Суд постановою від 10 квітня 2003 року приватне підприємство “Оріон” визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Сидорака О.О., ухвалою від 23 жовтня 2003 року арбітражного керуючого Сидорака О.О. від виконання обов’язків ліквідатора приватного підприємства “Оріон” увільнив, ліквідатором банкрута –малого приватного підприємства “Оріон” призначив арбітражного керуючого Гулу Ярослава Омеляновича. Ухвалою від 15 квітня 2004 року строк ліквідаційної процедури малого приватного підприємства “Оріон” продовжено на шість місяців –до 10 жовтня 2004 року.

Суд ухвалою від 20 червня 2006 року провадження у справі про банкрутство зупинив до завершення ліквідаційної процедури ВАТ “Дрогобицьке АТП 14607”.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.3-1, 5, 24, 52 закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 38,79,86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі про банкрутство малого приватного підприємства “Оріон” поновити.

2.          Засідання суду призначити на 10 липня 2008 року на 1220 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, к.511).

3.          Ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Гулі Я.О. повідомити суд про стан погашення заборгованості приватному підприємству „Оріон” в ліквідаційній процедурі ВАТ „Дрогобицьке АТП-14607”; судову процедуру ліквідації банкрута приватного підприємства “Оріон” завершити з дотриманням вимог ст.ст.22-34,52 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», звіт про виконану роботу та документально підтверджений ліквідаційний баланс подати суду.

4.          Кредиторам надати суду рішення, прийняті за результатами розгляду звіту ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївська птахофабрика”.

5.          Участь ліквідатора, представників кредиторів у судовому засіданні визнати обов’язковою.

6.          Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя                                                                        Гриців В.М.