ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 р.

№ 4/88-93

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу           Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції

на ухвалу          господарського суду Волинської області від 17.12.2007 року

та на постанову           Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2008 року

у справі          № 4/88-93

господарського суду          Волинської області

за позовом          Закритого акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" Спільного українсько-російського підприємства "Укрбашнафта" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до          Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції

про          розірвання договорів застави та внесення змін в договорі іпотеки

за участю представників:

позивача –          Юдін С.В. –у засіданні 08.07.2008 року

Трофимчук А.М. –у засіданні 15.07.2008 року

відповідача –          Поляков Г.А. –довіреність №13 від 24.10.2006 року

Бакай А.В. –довіреність б/н від 01.12.2006 року

Шевченко Ю.В. –у засіданні 08.07.2008 року

У судовому засіданні 08.07.2008 року у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року Закрите акціонерне товариство "Волинський шовковий комбінат" Спільного українсько-російського підприємства "Укрбашнафта" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду Волинської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції про          розірвання договорів застави та внесення змін в договорі іпотеки.

У процесі розгляду справи по суті Закрите акціонерне товариство "Волинський шовковий комбінат" Спільного українсько-російського підприємства "Укрбашнафта" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду Волинської області з клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та посадовим особам Державної виконавчої служби вчиняти дії щодо опису, арешту, та відчуженню майна, яке є предметом договорів застави та іпотеки, які позивач просить розірвати та внести зміни щодо вартості предмету іпотеки.

Ухвалою від 17.12.2007 року (судді Слободян П.Р., Черняк Л.О., Якушева І.О.) заяву про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2008 року (судді Новосад Д., Михалюк О., Мельник Г.), вжито заходи забезпечення позову у справі № 4/88-93 за позовом Закрите акціонерне товариство "Волинський шовковий комбінат" Спільного українсько-російського підприємства "Укрбашнафта" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції про розірвання договорів застави та внесення змін в договорі іпотеки, заборонено Відкритому акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, будь-яким іншим особам, в тому числі органам ДВС, здійснювати будь-які дії щодо відчуження майна, яке є предметом наступних договорів:

-          Договору застави обладнання від 17.11.2004 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством "Волинський шовковий комбінат", Спільним українсько-російським підприємством "Укрбашнафта" та Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", реєстраційний № 3742, на загальну суму 21915979,00 грн.;

-          Договору застави обладнання від 24.11.2004 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством "Волинський шовковий комбінат" та Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", реєстраційний № 3752, на загальну суму 3997922,00 грн.;

-          Договору іпотеки від 24.11.2004 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством "Волинський шовковий комбінат" та Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" на загальну суму 20159809,00 грн.;

-          Договору застави обладнання від 29.06.2006 року укладеного між Спільним українсько-російським підприємством "Укрбашнафта" та Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", реєстраційний № 1937, на загальну суму 6587775,00 грн.,

та належить на праві власності Спільному українсько-російському підприємству "Укрбашнафта" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Закритому акціонерному товариству "Волинський шовковий комбінат".

- Договору іпотеки від 24.11.2004 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством "Волинський шовковий комбінат" та Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" у тому числі щодо майна, яке належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Волинський шовковий комбінат" та знаходяться в місті Луцьку, вул. Карбишева, 2: корпусу в осяг 1-37 (Х-2) загальною площею 87075,0 кв. м., будівлі блоку повітряно-компресорної і холодильної станції (Ц-2) загальною площею 2291,4 кв. м., будівлі ЦРП (центрального розподільчого пункту (Щ-1) загальною площею 521,0 кв. м.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Волинської області від 17.12.2007 року та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2008 року Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначені процесуальні документи, вважаючи, що останній прийнятий внаслідок неправильного застосування норм процесуального права, а тому просило скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 17.12.2007 року щодо забезпечення позову та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2008 року.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що вжиті судом заходи щодо забезпечення позову відповідають вимогам ст. 67 ГПК України, стосуються предмету судового спору і не можуть вважатись порушенням прав інших осіб.

Пунктом 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/611 від 23.08.1994 року "про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" передбачено, що приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

За змістом вищезазначеною статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, про що зазначено в абзаці 1 п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову".

Тому суди правомірно, у межах наданих їм повноважень винесли ухвалу про забезпечення позову та постанову і підстав для їх скасування з наведених у касаційній скарзі мотивів судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2008 року у справі № 4/88-93 залишити без змін.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко