ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа № 35/106-08

За позовом Приватного підприємства "Фірма "Аленат",

м. Павлоград Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго" в особі Павлоградського міського району електричних

мереж,

м. Павлоград Дніпропетровськоїо бласті

про визнання недійсними протоколів комісії та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Колдіна О.В., юрисконсульт, дов. № 7 від 20.10.2006р. від відповідача - Клівасова М.С., юрисконсульт 2 категорії, дов. 145 від 27.05.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним Протоколи № 18 від 26.03.2008 р. засідання комісії Відповідача по розгляду акта про порушення Позивачем Правил користування електричною енергією у частині проведення нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ по договірній потужності струймоприймачів з дати держповірки: магазин "Гастроном", м. Павлоград, вул. Сташкова, 11 за період з 21.03.2005 р. по 24.03.2008 р.; магазин "Ласун", м. Павлоград, вул. Сташкова, 11 за період з 01.06.2006 р. по 24.03.2008 р.; магазин "Ромашка", м. Павлоград, вул. Сташкова, 11 за період 19.03.2005 р. по 24.03.2008 р.; магазин продуктів "Диброва", Палоградський район, с. В'язовок, вул. Чкалова, 1б за період 01.01.2006 р. по 24.03.2008 р.; магазин "Бакалія", м. Павлоград, вул. Леніна, 94 за період з 01.01.2008 р. по 24.03.2008 р.; овочева база, м. Павлоград, пер. Лікарняний за період з 30.09.2005 р. по 24.03.2008 р.; зобов'язати Відповідача зробити нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок поорушення споживачем ПКЕЕ, по договірній потужності струймоприймачів від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але не більш шести місяців: магазин "Гастроном", м. Павлоград, вул. Сташкова, 11 за період з 19.02.2008 р. по 19.03.2008 р.; магазин "Ласун", м. Павлоград, вул. Сташкова, 11 за період з 19.02.2008 р.по 19.03.2008 р.; магазин "Ромашка", м. Павлоград, вул. Сташкова, 11 за період з 19.02.2008 р. по 19.03.2008 р.; магазин продуктів "Диброва", Палоградський район, с. В'язовок, вул. Чкалова, 1б за період 01.01.2006 р. по 24.03.2008 р.; магазин "Бакалія", м. Павлоград, вул. Леніна, 94 за період з 01.01.2008 р. по 24.03.2008 р.; овочева база, м. Павлоград, пер. Лікарняний за період з 30.09.2005 р. по 24.03.2008 р.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що при розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії Відповідач неправомірно застосував приписи п. 6.40 Правил користування електричною енергією в частині періоду нарахування та розрахунок зробив за три роки до виявлення порушення.

На думку Позивача, встановлені в актах перевірки №005546 від 19.03.2008 р., №005543 від 19.03.20008 р., №005519 від 19.03.2008 р., №005549 від 20.03.2008 р., №005527 від 19.03.2008 р., №005547 від 19.03.2008 р. можливо було виявити при попередніх перевірках та вартість недоврахованої електричної енергії слід враховувати за період з останньої технічної перевірки приладів обліку, але не більше як за 6 місяців.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вказує, що при проведенні спірних перевірок в приладах обліку Позивача були виявлені пристрої "Геркон", які занижують показники приладу обліку електричної енергії. Вказані пристрої неможливо було виявити при звичайних технічних оглядах, які здійснювалися перед спірною перевіркою. Вважає, що нарахування здійснив правомірно до вимог Правил користування електричної енергії та Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562.

Вказує також, що Позивач пропустив 10-ти денний термін оскарження рішення комісії, що є підставою для відмови в позові.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.07.08 р. - 10:30 год (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Відповідачу - забезпечити явку спеціаліста з технічних питань та надати його письмові пояснення щодо можливості виявлення пристроїв "Геркон" при попередніх технічних перевірках, акти попередніх технічних перевірок по спірних об'єктам (копії до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова