ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.06.08

Справа № 2/169-08.

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС», м. Київ

до
відповідача:  фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 140000 грн. 00 коп.

Суддя Соп'яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Григор'єву С.І.

За
участю представників:

позивача  - Мартиненко В.М.

відповідача  - не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 140000 грн. 00 коп. штрафу за
непоставку цукрових буряків у вересні-листопаді 2005 р. за договором
купівлі-продажу цукрових буряків № 121 від 29.09.2005 р., а також витрати по
сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Крім
того, позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно
відповідача та видати відповідний наказ.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання двічі не з'явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим
справа згідно зі ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній
матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Згідно
ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї
ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких
заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду. Позивач не надав доказів, що невжиття заходів до забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення саме по даній справі, у
зв'язку з чим його клопотання задоволенню не підлягає.

29.09.2005
р. між сторонами по справі був укладений договір № 121 купівлі-продажу цукрових
буряків, відповідно до п. п. 1.1, 1.3, 3.1.1, 3.1.2 якого продавець (відповідач)
зобов'язується посіяти, виростити на ділянці в с. Хоружівка Недригайлівського
району  площею 80 га цукровий буряк,
передати товар в заліковій вазі на призаводський бурякопункт на ТОВ «ЮВС»
(Віринський цукровий завод) з вересня 2005 р. по листопад 2005 р. рівними
партіями або за пропозицією однієї із сторін за погодженим графіком, а покупець
(позивач) приймає та оплачує цукрові буряки, вирощені у 2005 році. Мінімальна
кількість продукції, яку продавець зобов'язується передати покупцю становить 1600
тон.

Договір
купівлі-продажу від 29.09.2005 р. відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 628,
639, 655 ЦК України щодо змісту та форми договору, не розірваний сторонами та
не визнаний недійсним в судовому порядку.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту,
що звичайно ставляться.

Згідно
п. 3.1.2 договору зобов'язання продавця вважається виконаним (в частині
поставки продукції) в момент передачі продукції покупцю за адресою ТОВ «ЮВС»
(Віринський цукровий завод), про що складається відповідний Акт
приймання-передачі та накладна на передачу продукції з врахуванням аналізу
лабораторії.

Відповідач
свої зобов'язання по договору не виконав, чим порушив умови договору № 121.

Таким
чином, відповідачем непоставлено 1600 тон цукрового буряку на суму 280000 грн.
00 коп.

У
відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України, ст. 230 Господарського
кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно
до п. 7.2 договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань до
даному договору винна сторона сплачує штраф у розмірі 50% вартості
непоставленої продукції, в зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача 140000 грн. 00 коп. штрафу, що складає 50% від суми непоставленого
за договором товару, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст. ст. 32 - 34 ГПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, але
відповідач, з урахуванням всіх обставин справи не подав суду належних доказів,
які б об'єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію.

Відповідно
до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на
відповідача.

Керуючись
ст. ст. 44, 49, 66, 67, 75, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1.          В задоволенні заяви про вжиття
заходів до забезпечення позову - відмовити.

2.          Позов задовольнити.

3.          Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; і.н. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮВС» (АДРЕСА_2; п/р НОМЕР_2 в Сумській філії ТОВ «Український
промисловий банк», МФО НОМЕР_3, код НОМЕР_4) 140 000 грн. 00 коп. штрафу, 1400
грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повний
текст рішення підписаний 12.06.2008 р.

СУДДЯ
СОП'ЯНЕНКО О. Ю.