overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"10"
липня 2008 р.
Справа № 11/98-08

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали справи

за
позовом:
суб"єкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Могиівл-Подільський

до: суб"єкта підприємницької
діяльності приватного підприємця ОСОБА_2, м. Могилів-Подільський

про                визнання права власності на
майно

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "26" серпня 2008 р. о 12:00 в приміщенні
господарського суду в кімн. № 1116 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази
через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового
засідання, в тому рахунку :

Позивачу
:      оригінали
документів доданих до позовної заяви б/н. від 07.07.2008р.та на які є посилання
в позові;  договір оренди  земельної ділянки від 03.03.2006р. та докази
його виконання;  договір № 10 від
20.05.2006р.;  розписку від
10.05.2006р.;  квитанцію від
19.10.2007р.;  рішення № 136 від
28.04.2005р.;  рішення № 466 від
14.04.2005р.;  рішення № 639 від
25.02.2006р.; квитанцію від 13.08.2008р.;
дозвіл на виконання  будівельних
робіт № 38 від 10.04.2006р.; докази в підтвердження того, що відповідачем  вчиняються дії направлені на створення
перешкод позивачу  у користуванні  об"єктом незавершеного будівництва   АДРЕСА_1; свідоцтво про державну реєстрацію
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідачу:
пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві б/н. від
07.07.2008р. ;   квитанцію від
13.08.2008р.;  розписку від
10.05.2006р.;  докази в підтвердження чи
спростування того, що відповідачем
вчиняються дії направлені на створення перешкод позивачу  у користуванні  об"єктом незавершеного будівництва   АДРЕСА_1; свідоцтво про державну реєстрацію
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи   ОСОБА_2.

5. Копію ухвали надіслати сторонам  рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.     Невиконання вимог
ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до
п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин
витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути
залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2008 р.

№ 6/125

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Соло" на ухвалу господарського суду м. Києва від 4 квітня 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 1 липня 2008 року у справі № 6/125 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" до приватного підприємства "Соло" про стягнення 4190490,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга приватного підприємства "Соло" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 4 квітня 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 1 липня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 жовтня 2008 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

28.08.08                                                                                 Справа № 7/129.

Заступник голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Автодорожник”, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Успенський Кар`єр”, с. Волнухине Лутугинського району Луганської області

про стягнення 218 499 грн. 95 коп. без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Справа № 7/129 знаходиться в провадженні судді Калашник Т.Л.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в сумі 218 499 грн. 95 коп.

Строк вирішення даного спору закінчується 01.09.08, однак позивачем подані не всі витребувані судом документи, у зв’язку з чим неможливо розглянути спір у передбачений строк.

З метою забезпечення правильного вирішення спору по справі 7/129 термін розгляду справи необхідно продовжити на один місяць до 01.10.08.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови

у х в а л и в :

Строк розгляду справи № 7/129 продовжити на один місяць до 01.10.08 включно.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області В.Д.Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2008 р.

Справа № Б-7/17

кредитор Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі

вул. Шевченка,10, м.Галич,77100

до боржника ПП "Декор"

вул. С.Бандери, 60А, м.Бурштин, Галицький район, 77111

Cуддя Кишинський Микола Іванович

без виклику представників сторін:

СУТЬ СПОРУ: про визнання боржника ПП "Декор" банкрутом.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою господарського суду від 22.09.08 року по справі Б-7/17 про банкрутство ПП "Декор" вул.С.Бандери, 60а, м.Бурштин, Галицький район, поновлено провадження , відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Іванишин Ігора Володимировича м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця,192 .

Беручи до уваги ту обставину, що ліквідатором завершені всі ліквідаційні заходи, суд вважає за необхідне призначити в судовому засіданні звіт та ліквідаційний баланс боржника .

На підставі наведеного, керуючись ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

зобов"язати ліквідатора Іванишина І.В. подати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника ПП "Декор" до 14.10.08

Призначити до розгляду звіт та ліквідаційний баланс боржника ПП "Декор" вул.С.Бандери, 60а, м.Бурштин, Галицький район в засіданні на 14.10.08 о 10:00 год.

Ухвалу направити: кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), арбітражному керуючому Іванишину І.В. (76014 , м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця, 192).

.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.08.08 р.                               № 17/79пд
Голові Київського районного суду
Бауліну Володимиру Васильовичу
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №17/79пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІА ТРАНС-експедиція», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Адъюстаж», м. Донецьк про визнання недійсним договору.
У зв’язку з необхідністю, що виникла під час розгляду справи, задля повного, об’єктивного та всебічного розгляду всіх обставин справи та керуючись ухвалою господарського суду по справі №17/79пд від 26.08.2008 р., просимо надіслати належним чином засвідчену копію вироку від 17.03.2008 р. по кримінальній справі за звинуваченням Лавренюка Володимира Сергійовича за скоєння злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.
Додаток: ухвала господарського суду Донецької області по справі №17/79пд від 26.08.2008 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.08р.

Справа № 27/201-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Терра - З", м. Верхньодніпровськ

до Приватного підприємства Агрофірми "Находка", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.09.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки ( відповідач до позивача);

Відповідачу - акт звірки ( відповідач до позивача), відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 жовтня 2008 р.

Справа № Б-14/155-21/119

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі судового засідання Чверенчук Р.Р., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі, вул.Шевченка,4,                     м.Снятин, Івано-Франківська область, 78300.

про визнання боржника: Відкритого акціонерного товариства "Снятинський сирзавод", м.Снятин,

Івано-Франківська область, 78300 - банкрутом.

Представники:

Ліквідатор: Ілляшенко О.В., ліцензія серії АА №779338 від 26.10.04р.

Від ВАТ "Державний експертно-імпортний банк України": Созоник Вадим Васильович, довіреність №010-01/228 від 14.01.08р.; Давидюк Роман Миколайович, довіреність №010-01/227 від 15.01.07р.

встановив:

Ліквідатором подано клопотання про зупинення провадження у справі в зв"язку з тим, що господарським судом Івано - Франківської області розглядається справа № 8/17 про визнання торгів по реалізації частини майна боржника - ВАТ "Снятинський сирзавот" недійсними.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За наведених обставин , клопотання ліквідатра є таким , що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі Б-14/155-21/119.

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Чверенчук Романія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"04" березня 2008 р. Справа № 7/38

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську, м.Комсомольськ

до Управління робітничого постачання концерну "Інкомбуд", м .Комсомольськ, ід.код 21067497

про Визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 20.03.08 р. на 10.15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явка представника кредитора обов’язкова.

4. Полтавському обласному сектору з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Копію ухвали направити кредитору, боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Іванко Л.А.

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.

Справа № 9/302/08

24.09.2008 року Справа № 9/302/08

м.Миколаїв

позивач:          Фермерське господарство “Оазис”, 55272, Миколаївська область, Первомайсь-

кий район, с. Іванівка, вул. Степова, 1а, (офіс: 55200, Миколаївська область,

м.Первомайськ, вул. Готвальда, 15)

відповідач:           Селянське (фермерське) господарство “Д-Аллель”, 56323, Миколаївська об-

ласть, Врадіївський район, с.Гуляницьке.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Фірма “Норддойче Пфланценцухт Ганс-Георг Лембке КГ”, м.Київ, бульвар Дружби Народів, 19, оф. 413.

про:                     стягнення 1310412 грн. 19 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники :

Від позивача                     не з’явився.

Від відповідача           не з’явився.

Від ІІІ особи:                    не з’явився.

СУТЬ СПОРУ : стягнення 1310412 грн. 19 коп.

Сторони своїх представників у судове засідання не направили.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд –

встановив:

Фермерське господарство “Оазис” (позивач) звернулося до господарського суду Мико-лаївської області з позовом до селянського (фермерського) господарства “Д-Аллель” (відпові-дач) про стягнення 1310412 грн. 19 коп.

22.09.2008 року від позивача надійшла заява від 11.09.2008 року, про відмову від позо-ву. Заява про відмову від позову підписана головою ФГ “Оазис” Колесніченко В.І, тобто під-писана повноважною особою.

Із матеріалів справи не вбачається, що дії позивача суперечать законодавству та пору-шують права і охоронювані законом інтересів інших осіб.

Отже, заява позивача має бути прийнятою, а провадження у справі припинено відповід-но до ст. 78, п.п. 4 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, п.п. 4 ст. 80, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.                                                            справа № 2/125

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув заяву № 65 від 13.08.08 про відстрочку виконання рішення господарського суду по справі № 2/125

за позовом: Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Кіровоградській області;

до відповідача: акціонерного будівельного управління № 4 "Кіровоградоблагробуд";

про стягнення 42 148 грн. 83 коп.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області В.М. Балика від 09.09.08 справу № 2/125 передано судді Н.В. Болгар.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду по справі № 2/125 до свого провадження.

2. Засвідченні примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
червня 2008 р.

№
2-801/07

Судовою
колегією Вищого господарського суду України у складі головуючого -Овечкіна
В.Є., суддів -Чернова Є.В., Цвігун В.Л. було розглянуто касаційні скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення  від 29.03.07
Суворівського районного суду м.Херсона у цивільній справі №2-801/07  за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди.

За
результатами розгляду заяви було прийнято постанову від 22.04.08.

В
даній постанові допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

В пункті третьому резолютивної  частини постанові від 22.04.08 речення :
"Справу направити до господарського суду Запорізької області на новий
розгляд" замінити на : "Справу направити до господарського суду
Херсонської  області на новий
розгляд".

З
огляду на викладене та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити
описку в постанові Вищого господарського суду України від 22.04.08.

Пункт
третій резолютивної частини постанови читати: "Справу направити до
господарського суду Херсонської  області
на новий розгляд".

Головуючий
, суддя
В.Овечкін

Суддя
Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.08

Справа №7/165-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді РижковаМ.Б, розглянувши матеріали справи № 7/165-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківка» (42830, Сумська область, Великописарівський район, смт. Кириківка, вул. Леніна, 47, ід. код 32266401)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 10.09.2007р. боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кириківка» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Сидоренко Геннадія Анатолійовича.

До суду звернувся ліквідатор банкрута з клопотанням № 33 від 01.09.2008р., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківка» на шість місяців.

Суд, вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури в судове засідання.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківка» Сидоренко Г.А. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, в судове засідання на 29.09.2008 р. на 11 год. 20 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                           М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" жовтня 2008 р. Справа № 1/303/08

Миколаїв

За позовом: Державне підприємство “Миколаївський морський торговельний порт”.

/54002, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/

До відповідача: Міністерство економіки України.

/01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2/

Державна податкова адміністрація України.

/04655, МСП, м. Київ-53, Львівський пл., 8/

позивач просить:

1.          Визнати противоправним і скасувати Наказ Міністерства економіки України від 22.04.2008р. № 102/182 в частині, що стосується Державного підприємства “Миколаївський морський торговельний порт”.

2.          Визнати противоправним дії Державної податкової адміністрації України по внесенню до Міністерства економіки України подання від 18.03.2008р. № 3072/5/22-6016 про застосування спеціальної санкції в частині, що стосується Державного підприємства “Миколаївський морський торговельний порт”.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Панченко С.В., довіреність від 31.07.2008р.

Від відповідача: Кілеса П.В., довіреність від 23.09.2008р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про відкликання адміністративного позову (а.с.105).

У відповідності зі ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.95, п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов без розгляду.

Ухвала у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.08р.

Справа № Б15/215-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Галактика", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Новострой - 2007", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 31.07.08р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс ТОВ "Новострой - 2007", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора-ліквідатора, ДПА у Дніпропетровській області та ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 23.09.08 р. о 11:10.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора, ДПА у Дніпропетровській області та ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська. у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко