ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 р.

№ 9/599

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Полянського А.Г.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Донецького державного науково-дослідного інституту кольорових металів, м. Донецьк

на ухвалу

Луганського апеляційного господарського суду

від 19.02.2008 р.

у справі

господарського суду Луганської області

за позовом

Донецького державного науково-дослідного інституту кольорових металів, м. Донецьк

до

Спільного підприємства з іспанським інвестором "Інтерсплав", м. Свердловськ Луганської області

про

стягнення 2572408 грн. 68 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Бут Д.В. за дов. від 15.11.2007р. №01-5д,

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.12.2007р. у справі №9/599 задоволено позовну заяву Донецького державного науково-дослідного інституту кольорових металів, м. Донецьк (далі –Донецький ДНДІКМ) до Спільного підприємства з іспанським інвестором "Інтерсплав" (далі –СП "Інтерсплав"). Стягнуто з відповідача на користь позивача дивіденди за 9 місяців 2004 року в сумі 1792670 грн. 68 коп., збитки від інфляції в сумі 613093 грн. 32 коп., 3% річних в сумі 166644 грн. 68 коп., витрати по державному миту в сумі 25500 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 19.02.2008р. у справі №9/599 зупинено апеляційне провадження у даній справі до вирішення по суті господарським судом Луганської області справи №15/257пн(13/1пн).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Донецький ДНДІКМ звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд до апеляційного господарського суду, мотивуючи скаргу порушенням судом норм процесуального права, а саме ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням заступника Голови судової палати з розгляду спорів, пов’язаних з державним регулюванням економічних відносин від 07.05.2008р. №02-12.2/147 суддів Божок В.С., Мачульського Г.М. замінено на суддів Костенко Т.Ф., Полянського А.Г.

Відповідач з даної справи не реалізував своє процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотанням від 19.02.2008 № 276 СП "Інтерсплав" просив зупинити апеляційне провадження у справі № 9/599 до вирішення по суті господарським судом Луганської області справи №15/257пн(13/1пн) за позовом ТОВ "Укріс" до СП "Інтерсплав" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - компанії "Веfesa Аluminio Вilbao S.L." та Донецького ДНДІКМ, про визнання недійсним рішення правління СП "Інтерсплав", оформленого протоколом від 15.12.2005 № 2.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №15/257пн(13/1пн) відповідач обґрунтовує тим, що рішенням Правління СП "Інтерсплав", оформленим протоколом від 15.12.2005 № 2, яке є предметом спору у справі №15/257пн(13/1пн), відстрочено виплату дивідендів, які є предметом даного спору, до покращення фінансово-господарської ситуації СП "Інтерсплав".

В підтвердження свого фінансового становища, яке залишається скрутним і на теперішній час, СП "Інтерсплав" надало суду ряд документів.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вірно зазначено господарським судом апеляційної інстанції, рішення Правління СП "Інтерсплав" від 15.12.2005, яке згідно з пунктом 11.1 Статуту відповідача є його вищим органом управління, є дійсним, якщо у відповідному порядку не буде встановлено інше, з урахуванням чого висновок господарського суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у даній справі з огляду на наявність у провадженні господарського суду Луганської області справи про визнання недійсним вказаного рішення Правління СП "Інтерсплав", питання щодо легітимності якого суттєво впливає на вирішення даного спору, колегія суддів визнає правомірним та обґрунтованим.

Наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, та не заперечує правильність і законність оскаржуваного судового акту, який відповідає чинному законодавству України, підстав для скасування якого колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 19.02.2008р. у справі № 9/599 залишити без змін.

Головуючий суддя           Г.П. Коробенко

Судді: Т.Ф. Костенко

А.Г. Полянський