overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

23.05.2008
Справа №  3/157

Суддя
господарського суду В.В.Мокану,

розглянув
заяву Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Закарпатській області м. Ужгород про
роз'яснення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від
23.04.2007 року по справі 3/157, за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1,                       м. Мукачево про
розірвання договору купівлі - продажу об'єкта державної власності групи А -
приміщення складу, що знаходиться на балансі ДПГХ „Ресторан станції Мукачево”,
шляхом викупу від 05.08.2003 року за № 305, та за зустрічним позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево до відповідача Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород про
виключення з договору № 305 від 05.08.2003 року пункту 5.1.4.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Закарпатської області від 23.04.2007 року по справі 3/157
позов задоволено повністю, розірвано договір № 305 купівлі - продажу об'єкта
державної власності групи А -приміщення складу, що знаходиться на балансі ДПГХ
„Ресторан станції Мукачево”, шляхом викупу, укладений між Регіональним
відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області та
приватним підприємцем ОСОБА_105.08.2003 року.

Заявник,
позивач у справі, в порядку  ст.ст. 4, 5,
121 ГПК України просить роз'яснити порядок виконання рішення, посилаючись на
те, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській
області була створена Комісія з повернення в державну власність за рішенням
суду об'єкту групи А - приміщення складу, проте неодноразові звернення
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській
області до ОСОБА_1. взяти участь в роботі комісії нею ігноруються.

За таких
обставин, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу
України,

суд ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 06.06.2008 року
на 11 годину 30 хвилин, який відбудеться за адресою:  м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб.
405.

2. Зобов'язати
заявника подати
господарському суду до дня судового засідання:

•докази
надіслання копії заяви відповідачу;

•письмове
обґрунтування звернення до суду на підставі ст. 121 ГПК Країни.

3. Явку уповноважених представників сторін в
засідання суду по розгляду заяви визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" липня 2008 р.          Справа № 4/62-08

за позовом:відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка,

18, м. Київ, 01030, код 21560766

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Колективна телефонна

компанія "Веко", вул. К. Маркса, 24, м. Вінниця, 21036, код 23107433

про стягнення 382019,61 грн. заборгованості

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача : Швець А. О., за довіреністю

відповідача : Князєв В. В., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення 382 019 грн. 61 коп., в тому рахунку 359925 грн. 09 коп. боргу за надання телекомунікаційних послуг в період з 01.07.2007р. по 31.12.2007р., згідно договору № 803620-175 про надання телекомунікаційних послуг від 26.03.2007р., 21 218 грн. 17 коп. за прострочення в оплаті у серпні-грудні 2007р., 876 грн. 35 коп. - 3% за прострочення в оплаті з 21.08.2007р. по 20.02.2008р..

15.07.2008р. в судовому засіданні представником позивача подано заяву, в якій від позову відмовляється та просить припинити провадження у справі в зв’язку з тим, що відповідач повністю погасив борг та відшкодував судові витрати, що стверджується копіями платіжних доручень № 148 від 14.07.2008р., № 313 від 14.07.2008р., № 142 від 01.07.2008р..

Заява представника позивача судом приймається, як така, що не суперечить законодавству та матеріалам справи.

Виходячи з вищевикладеного провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.22, 43, 49, п.4 ст.80, п.7 ст.81-1, 86, 115 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Відмову позивача від позову прийняти.

2. Провадження у справі припинити.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
13.08.08 р.                     Справа №          5/170б
У зв’язку з відпусткою судді Чорненької І.К. та керуючись наказом №260 від 25.04.2008р.
Справу № 5/170Б про банкрутство Приватного підприємства „Марс”,
м. Костянтинівка, передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.08 р.
Справа № 14/66

Суддя
Левшина Г.В.

Розглянувши
матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”
м.Краматорськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Краматорськ

про
стягнення 1562 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є  достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

14/66.Судове
засідання призначити на  24.06.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 414

2.
Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що
підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи,
які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або
структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.
Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за
предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних
документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в
суд до дня розгляду справи.

4.
Всі витребувані  матеріали надати до суду
з відповідно оформленим супровідним листом.

5.  Явка у засідання представників сторін
(позивача, відповідача) обов'язкова.

6.
Роз'яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну
заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи
стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
10 квітня 2008 року                                                               м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
Черногуза Ф.Ф., Шицького І.Б.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний магазин “Чайка” на
постанову Вищого господарського суду України від 12 лютого 2008 року у справі №
2-5/5930-2007 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю “Універсальний магазин “Чайка” про визнання
недійсними рішень загальних зборів, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Вищого господарського
суду України від 12 лютого 2008  року
залишено без зміни постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 1 листопада 2007 року та рішення господарського суду Автономної Республіки
Крим  від 19 липня 2007 року.
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду України з
мотивів  неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського
суду України від 12 лютого 2008 року у даній справі.
відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 12
лютого 2008 року у справі № 2-5/5930-2007.
Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                    В.П. Барбара

судді:
Ф.Ф. Черногуз

І.Б. Шицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.07.08 р.                      Справа № 27/62б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Строй Трейд” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представники від кредитора: Ніколаєнко І.І., Андрусенко Н.Ю., Гречанікова О.О. (за довір.)

Представник від ліквідатора (кредитора): Шендрик К.О. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 25.02.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Строй Трейд” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 05.03.08р. ТОВ „Строй Трейд” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяць, ліквідатором призначена ДПІ у Кіровському районі м.Донецька.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 30.07.08р.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури по справі на 1 місяць, посилаючись на виявлення залишку грошових коштів на банківських рахунках банкрута та необхідність розподілу зазначених коштів між кредиторами.

Розглянувши надане клопотання суд вважає за необхідне його задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури строком на 1 місяць до 30.08.08р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст. 5, ст.ст. 24, 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №27/62Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Строй Трейд” м.Донецьк та повноваження ліквідатора - Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька до 30.08.08р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу, документи, передбачені ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ліквідаційний баланс банкрута.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

22.07.08                                                                                 Справа № 4/37.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об’єднання Азот",

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Державного підприємства "Науково –дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 47042 грн. 40 коп.

Від відповідача –Державного підприємства "Науково –дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" надійшла заява про затвердження мирової угоди від 18.07.2008р. по справі № 4/37.

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.04.2008р. стягнуто з Державного підприємства “Науково –дослідний і проектний інститут хімічних технологій “Хімтехнологія”, м. Сєвєродонецьк на користь ЗАТ “Сєвєродонецьке об’єднання “Азот”, м. Сєвєродонецьк борг у сумі 47042 грн. 40 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 470 грн. 42 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

17.04.08 на виконання рішення господарського суду Луганської області по справі № 4/37 видано наказ.

За таких обставин, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду в засіданні суду на 30.07.08 о 11 год. 00 хв.

2.Зобов’язати позивача –письмові пояснення з документальним підтвердженням про відкриття та чинності на даний час виконавчого провадження за наказом господарського суду № 4/37 від 17.04.08 (довідку відділу державної виконавчої служби), докази повноваження особи яка підписала мирову угоду (прізвище, ім’я та по-батькові, посадове становище).

3.Зобов’язати відповідача –письмові відомості з документальним підтвердженням про відкриття та чинності на даний час виконавчого провадження.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя            Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.05.08
р.
Справа № 26/529

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька (м. Донецьк)

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк)

про визнання суми податкового
зобов'язання, нарахованого з використанням непрямих методів

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Куйбишевському районі м. Донецька звернулась до господарського суду Донецької
області з позовом до Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Донецьк про  визнання суми податкового
зобов'язання, нарахованого з використанням непрямих методів.

Ухвалою господарського суду від
28.12.2004р. було порушено провадження по справі у порядку встановленому
Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою суду від 09.03.05р.
провадження по справі було зупинено та призначена судово-бухгалтерська
експертиза, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту
судових експертиз.

Ухвалою суду від 11.01.2008р.
провадження по справі № 26/529 поновлено, в зв'язку з надходженням до
господарського суду повідомлення експертної установи про неможливість
проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Ухвалою суду від 30.01.2008р.
розгляд справи № 26/529 продовжено за приписами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалою суду від 12.03.08р.
провадження по справі було зупинено за клопотанням відповідача.

Розпорядженням голови
господарського суду від 06 травня 2008 року справа №26/529 передана на розгляд
судді Ушенко Л.В.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №26/529 за позовом
Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк про визнання
суми податкового зобов'язання, нарахованого з використанням непрямих методів до
свого провадження.

Поновити провадження по справі
№26/529

Провести попереднє судове засідання
12 травня 2008р. о 15-00год.

Суддя
Ушенко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"31" липня 2008 р.                                        Справа № 4/146б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Прилуцька об"єднана державна податкова інспекція, вул.Київська 214, м.Прилуки, Чернігівська область, 17507

Боржник:          Приватне підприємство "М-Трейд", , вул.Пирятинська, 14-А, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити засідання на "26" серпня 2008 р. о 09:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Виконком Прилуцької міської ради) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
травня 2008 р.

Справа
№  2/161/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
28.05.2008 року о  11.05 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.2008                                                                                                          Справа
№  14/97

Суддя          В.І.
Карпинець     розглянувши             матеріали

за позовом Акціонерного комерційного банку
"ІМЕКСБАНК" , м. Одеса в особі Закарпатської філії АКБ
"ІМЕКСБАНК", м. Ужгород

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення заборгованості  за договором кредиту у сумі 52 930,13 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Розгляд
справи призначити на  10 червня 2008 р. на 11:00 год. за київським часом

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб.
404.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

- докази у
підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву від імені позивача
на право подання та підписання позовних заяв від імені позивача-АКБ
"ІМЕКСБАНК", м. Одеса (наказ, довіреність тощо);

- для
огляду оригінали документів, копії з яких долучені до матеріалів позовної
заяви;

- нормативне
обгрунтування щодо підстав  стягнення з
відповідача нарахованої суми пені за відповідні періоди з урахуванням положень
п.п.1 п.2 ст.258 ЦК України та п.6 ст.232 ГК України;

- докази на
підтвердження часткового погашення відповідачем кредиту в                 сумі 2 083 грн. та відсотків у
сумі 1 084,98 грн. (засвідчені копії з платіжних документів
платника-відповідача тощо).

Відповідача
:

- письмовий
відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Копію даної ухвали надіслати філії
позивача та відповідачеві рекомендованим листом та для відому  позивачеві.

Суддя
В.І.Карпинець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

№ 05/482

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Ліквідатора ВАТ "Тікич"

на рішення

на постанову

господарського суду Черкаської області 29.02.2008

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.06.2008

у справі

№ 05/482 господарського суду Черкаської області

за позовом

ТОВ "Рубіа"

до

ТОВ "Укрпромтех"

про

Визнання права власності та усунення перешкод в користуванні

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Ліквідатора ВАТ "Тікич" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 серпня 2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                І.Ю. Панова

Судді                                                                                           А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня
2008 р.

Справа № Б-16/289-6/457-11/90-17/325-11/114(Б-7/192)-13/116

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши матеріали
справи

за заявою: Спільного
підприємства ТзОВ "АСТРА", вул.Городоцька,367, м.Львів, 79039

до боржника: ВАТ
"Галичцукор", вул.С.Бандери,1, с.Задністрянське, Галицький район, Івано-Франківська
область,77133

про порушення провадження
у справі про банкрутство ВАТ "Галичцукор" (вул.С.Бандери,1, с.Задністрянське,
Галицький район, Івано-Франківська область)

встановив: подано
заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Галичцукор"
(вул.С.Бандери,1, с.Задністрянське, Галицький район, Івано-Франківська область).

В ході провадження
у справі про банкрутство, постановою суду від 20.11.07 року боржника по справі визнано
банкрутом.

Ухвалою суду від
20.05.08 року за клопотанням ліквідатора майна продовжено термін ліквідаційної процедури
на три місяці.

20 травня 2008 року
ДПІ в Галицькому районі подано до суду заяву №3980/10/10 від 17.05.08 року про визнання
його поточним кредитором на суму 244 514грн.38коп. (вх.№1949)

29 травня 2008 року
Івано-Франківським обласним центром зайнятості подано заяву №ОЦЗ-2030/01-37/13 від
23.05.08 про визнання поточних вимог кредитора на суму 5 783грн.60коп. (вх.№2104).

З огляду наведеного,
суд вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду вищевказаних заяв.

На підставі наведеного
та керуючись ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити судове
засідання по розгляду заяви №3980/10/10 від 17.05.08 про визнання ДПІ в Галицькому
районі поточним кредитором боржника на 26.06.08 на 10:00год.

2. Призначити судове
засідання по розгляду заяви Івано-Франківського обласного центру зайнятості №ОЦЗ-2030/01-37/13
від 23.05.08 про визнання поточних вимог кредитора на суму 5 783грн.60коп. на 26.06.08
на 10:15год.

Слухання справи
відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою:
м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, поверх ІІ, каб.22.

3. Про винесення
даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора ОСОБА_1. ( АДРЕСА_1), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства
(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), ДПІ в Галицькому районі (м. Галич, вул.
Шевченка,10) та Івано-Франківський обласний центр зайнятості (м. Івано-Франківськ,
вул. Деповська, 89а).

Суддя Шкіндер Павло
Анатолійович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

_____________ Кудлейчук
Оксана Василівна