СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.04.08

Справа № 9/144-08.

За позовом:          Відкритого акціонерного товариства
«SELMI», м. Суми

довідповідача:          Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Суми

про  стягнення 39 480 грн. 00 коп.

СУДДЯ        Лущик М.С.

За участю представників
сторін:

позивача:        Верьовкіна Г.Ф.

відповідача:    не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач відповідно
до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача  заборгованість у сумі 39480 грн. 00 коп.,
витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118
грн. 00 коп. та 394 грн. 80 коп. - витрат по державно  миту.

07.04.2008 року від
позивача надійшли уточнення позовних вимог згідно яких він просить суд
стягнути  з відповідача 27 184 грн. 19
коп. - суму основного боргу, 198 грн. 85 коп. - 3 % річних, 1248,24 грн. -
пені, а всього 28 631 грн. 28 коп.

Відповідач відзив на
позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення представника позивача  та дослідивши наявні докази по справі, суд
вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Між позивачем Відкритого
акціонерного товариства «SELMI» та відповідачем Суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1 були укладені договори
оренди не житлового приміщення, розташованого за адресою : м. Суми,
вул.. Комсомольська, 68а за № 19/324 від 06.09.2006 року , № 19/403 від
29.11.2006 року, № 19/236 від 28.04.2007 року.

Відповідно  п. 4.1 договору  19/324 оплата за користування  нежитловим приміщенням  з урахуванням ПДВ на момент укладення
договору  становить 660 грн. на місяць, в
тому числі ПДВ 20 % -110 грн. Згідно умов договору до орендної плати не входять
витрати за комунальні послуги відповідача.

Додатковою угодою № 1 від
27.10.2006 року зазначений договір оренди
був з відповідачем розірваний з 31.10.2006 року, з умовою, що припинення
договору не звільняє відповідача від повного розрахунку з позивачем.

Як вбачається з
матеріалів справи  сума орендної плати з
комунальними послугами  за час
користування орендою по зазначеному договору становила 1268,70 грн.

Відповідно до п.4.1
договору № 19/403 оплата за користування нежитловим приміщенням з урахуванням
ПДВ на момент укладення договору становить 2520 грн. на місяць, в тому числі ПДВ
20 % -420 грн. Згідно умов договору до орендної плати не входять витрати за
споживання електричної енергії, води та відвід стоків, послуги відповідача по
тепло забезпеченню в опалювальний період. Таким чином сума орендної плати з
комунальними послугами за користування
орендою по зазначеному договору оренди становить 6805 грн. 77 коп.

Відповідно до  п. 4.1 договору № 19/236 оплата за
користування нежитловим приміщенням з урахуванням ПДВ на момент  укладення
договору становила 4176 грн. на місяць, в тому числі ПДВ 20 % 696 грн.
Згідно умов договору до орендної плати не входять витрати за комунальні
послуги.  Таким чином, загальна сума
орендної плати з комунальними послугами за користування орендою по зазначеному
договору оренди становить 33408 грн.

П.4.3 вищезазначених
договорі  плата за оренду здійснюється у
формі   попередньої оплати і належить до
сплати не пізніше  п'ятого  числа розрахункового місяця.

Враховуючи  проведені відповідачем оплати загальний борг
по трьох договорам  з урахуванням грудня
2007 року станом на 6 грудня 2007 року становить 27 184 грн. 19 коп.

Відповідно до ст. 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625
Цивільного кодексу  України боржник не
звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний відшкодувати 3 % річних від
простроченої суми.

Згідно розрахунку
позивача розмір 3% річних становить 198 грн.85 коп.

Відповідно до ст. 1
Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»
платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Стаття 3
закону передбачає , що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону,
обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної
облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який
сплачується пеня.

Згідно розрахунку
позивача розмір пені становить 1248 грн. 24 коп.

Таким чином загальний
розмір заборгованості становить  28 631
грн. 28 коп.

Доказів сплати зазначених
сум, чи аргументованих заперечень вимогам позивача  відповідач суду не подав, в зв'язку з чим
вимоги позивача щодо стягнення 28 631 грн. 28 коп. визнаються судом
правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи уточнення
позовних вимог наданих позивачем провадження по справі в частині стягнення 10
848 грн.72 коп. пені підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу.

Відповідно до ст.49 ГПК
України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеним
вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,
82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          В частині стягнення 10 848 грн.72
коп. пені провадження по справі припинити на підставі п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України

3.          Стягнути Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код. НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного
товариства «SELMI» (40009, м. Суми, вул.. Комсомольська, 68а, код. 04799336) 27
184 грн. 19  коп. - основного боргу, 1248
грн. 24 коп. - пені, 198 грн. 85 коп. - 3 % річних, 286 грн. 31 коп.  витрат по державному миту та 85 грн. 57 коп.
- витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

СУДДЯ
М.С. Лущик