ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 р.

№
2-1798/08 (22/369-07-8429)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової
Т.Б. -головуючого Волковицької Н.О., Рогач Л.І.

за
участю представників сторін:

позивача

не
з'явився, належно повідомлений про час і місце слухання справи

відповідачане з'явився, належно повідомлений
про час і місце слухання справи

третьої
особине
з'явився, належно повідомлений про час і місце слухання справи

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою
відповідальністю "Профістрой Дизайн"

на
постанову від
19.02.2008 року Одеського апеляційного господарського суду

у
справі

№
22/369-07-8429 господарського суду Одеської області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Профістрой Дизайн"

доЗасновника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Профістрой Дизайн" ОСОБА_1

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачаОСОБА_2

провиключення ОСОБА_1зі складу
учасників ТОВ "Профістрой Дизайн"

ВСТАНОВИВ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Профістрой Дизайн" звернулось до
господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1- засновника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Профістрой Дизайн", за
участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_2 про  виключення
ОСОБА_1зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
"Профістрой Дизайн".

Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що відповідач здійснює дії, які перешкоджають роботі
товариства, колективу та досягненню товариством статутної мети, а саме
звертається до різних контролюючих та правоохоронних органів зі скаргами щодо
недоліків в діяльності підприємства та директора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Профістрой Дизайн", чим порушує статті 36, 88
Господарського кодексу України, статтю 117 Цивільного кодексу України та
положення Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Профістрой
Дизайн", що зумовлює виключення відповідача з товариства відповідно до
частини 3 статті 100 Цивільного кодексу України, статті 64 Закону України
"Про господарські товариства".

Рішенням
господарського суду Одеської області від 24.12.2007 року у задоволенні позову
відмовлено з огляду на недоведеність позовних вимог.

За
апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю
"Профістрой Дизайн" судове рішення переглянуте в апеляційному порядку
і постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2008 року
залишене без змін з тих же підстав.

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Профістрой Дизайн" звернулося до Вищого
господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду Одеської області від 24.12.2007 року та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2008 року, а справу
направити на новий розгляд по суті у іншому складі суду.

Заявник
посилається на те, що при винесенні оскаржуваних судових актів судами було
порушено норми матеріального та процесуального права.

Також
скаржник вважає, що судами неповно враховані та не доведені обставини, що мають
значення для справи, висновки судів не відповідають фактичним обставинам
справи.

Порушення
процесуальних норм скаржник вбачає у тому, що: судом не було відкладено розгляд
справи у зв'язку з відсутністю третьої особи; було відмовлено у задоволенні
клопотання про об'єднання у одне провадження справи №6/344-07-8989 та даної
справи; не оголошенні складу суду, прав та обов'язків сторін; прийняття рішення
на місці, без виходу до нарадчої кімнати.

Заслухавши
суддю -доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності
юридичної оцінки обставин справи і повноти їх встановлення в рішенні та
постанові суду, а також правильність застосування господарським судом норм
процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу
України, касаційна інстанція рішення місцевого господарського суду та постанови
апеляційного господарського суду переглядає за касаційною скаргою (поданням) та
на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права

Як
вбачається із матеріалів справи предметом спору у даному випадку є виключення
ОСОБА_1зі складу учасників ТОВ "Профістрой Дизайн".

Відповідно
до частини 3 статті 100 Цивільного кодексу України учасник товариства у
випадках та в порядку, встановлених установчими документами або законом, може
бути виключений з товариства.

Згідно
зі статтею 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника
товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або
неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню
цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке
проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками
загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його
представник) у голосуванні участі не бере.

Аналіз
наведених норм свідчить, що питання про виключення учасника з товариства
віднесено до компетенції загальних зборів і не може здійснюватись за рішенням
суду.

За
таких обставин, враховуючи мотиви, викладені у даній постанові, касаційна
інстанція не вбачає підстав для зміни або скасування рішення та постанови.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117,
пунктом 1 статті 1119, статтею 11111, Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П
О С Т А Н О В И В :

Рішення
господарського суду Одеської області від 24.12.2007 року та постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 19.02.2008 року у справі № 22/369-07-8429
господарського суду Одеської області залишити без змін.

Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профістрой Дизайн"
залишити без задоволення.

Головуючий суддя
Т.Дроботова

С у д д і          Н. Волковицька

Л.Рогач