СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
М      У К Р А Ї Н И
Справа № 1/259-АП-08
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державної податкової інспекції у
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
стягнення 4316грн. 75 коп.
участю представників сторін:
позивача:  Рейлян М.С. - гол. держ.
Державна податкова інспекція м.
Херсона  звернулась  до суду з позовом про стягнення з ПП ОСОБА_1
штрафних санкцій застосованих до підприємця рішенням ДПІ від 22.12.2006 року за
порушення законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що
ДПІ була здійснена перевірка підприємця з питань дотримання зазначеного вище
законодавства, у процесі якої виявлені такі порушення -проведення розрахункових
операції без застосування РРО, невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків денному звіту РРО, порушення  порядку використання торгового патенту, який
був відсутній у місці проведення торгівлі. Виявлено також наявність алкогольних
напоїв без марок акцизного збору. Встановлено факт реалізації алкогольних
напоїв неповнолітнім. Загальна сума застосованих рішеннями ДПІ за ці
порушення  штрафних санкції  складає 4316,75 грн.
Відповідач двічі не з'явився на
судове засідання. Ухвала про відкриття провадження в адміністративної справі з
матеріалами позову, повісткою, а також судова повістка про оголошення перерви у
засіданні були надіслані відповідачу за його юридичною адресою, а друга судова
повістка також і на адресу кафе.  Суд
вважає, що ним прийняті належні заходи щодо повідомлення підприємця про час і
місце розгляду справи і факт відсутності його за юридичною адресою не
перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
Службовими посадовцями ДПІ у м.
Херсоні 17.08.2007 року була проведена перевірка ПП  ОСОБА_1. з питань дотримання ним вимог
законодавства  у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг у належному йому на праві власності кафе,
розташованому на 7 причалі у м. Херсоні, площа Жовтневої революції. В перевірці
з боку відповідача приймали участь бармен ОСОБА_2. та безпосередньо
ОСОБА_1.  По результатах перевірки був
складений акт від  17.07.07 р. №21220451/0235/374.                               Представники
відповідача по справі відмовились від підпису акту перевірки, про  що перевіряючими складений відповідний акт.
У процесі перевірки було проведено
продаж слабоалкогольного напою «Бренді Кола» за ціною 5 грн. без застосування
РРО, що є порушенням п.1 ст.3 Закону «Про застосування реєстратору
розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Сума готівкових коштів на місці
проведення розрахунків складала 143,35 грн., а у поточному звіті РРО значилось
0 грн. Розбіжність складає 143,35 грн. Тобто виявлено факт невідповідності
грошових коштів на місці проведення розрахунків даним денному звіту РРО на суму
143,35 грн., що є порушенням п.13 ст. 3 зазначеного Закону.
В момент перевірки у торговому  залі був відсутній оригінал патенту, а була
не засвідчена його копія. Це є порушенням ст. 7 Закону «Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності».
У барі знаходились алкогольні напої
без марок акцизного збору. Як випливає з додатку до акту перевірки, це дві
пляшки горілки «М'ягков" по 0,7 л по ціні 31,62 грн. за пляшку та пляшка
горілка «М'ягков» медово-перцова по ціні 22,59 грн. Відсутність марок акцизного
збору на пляшках з алкогольними напоями є порушенням ст. 11 Закону «Про державне
регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95.
Виявлено факт продажу барменом
особі, що не досягла 18 років, слабоалкогольного напою «Бренді-кола",
розрахунок за який, як визначено вище, проведений був без застосування РРО.
Продаж алкогольних напоїв неповнолітнім є порушенням ст. 15-1 зазначеного
Закону .№ 481/95.
порушення Закону .№ 481/95 рішеннями ДПІ від 30 липня 2007 року
державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
За порушення законодавства про
патентування деяких видів підприємницької діяльності до відповідача застосована
за невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків даним РРО
рішенням від 25.07.2007р. № застосована штрафна санкція у розмірі
716,75 грн.

Вказані рішення ДПІ про
застосування до підприємця штрафних санкцій ПП ОСОБА_1не оскаржені, а тому
набрали законної сили. Але, до теперішнього часу не перераховані до відповідних
бюджетів на рахунки, що визначені у кожному рішенні ДПІ.

З врахування викладених обставин
суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ м. Херсона про стягнення з ПП  ОСОБА_1
4316.75грн. штрафів підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163-165,167 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з  приватного підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця м. Херсон, юридична адреса, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  НОМЕР_1 в доход  державного бюджету (стягувач ДПІ у м.
Херсоні, вул. І Куліка.:

- на р.рахунок 0002 банк
ГУДКУ в Херсонської області, код платежу 21081100, код банку  24104230, МФО 852010   штрафну санкцію в сумі 3400 грн.;

-на р.рахунок0002 банк
ГУДКУ в Херсонської області, код платежу 21081100, код банку  24104230, МФО 852010   штрафну санкцію в сумі 200 грн.;

- на р.рахунок 00002 банк
ГУДКУ в Херсонської області, код платежу 21081100, код банку  24104230, МФО 852010   штрафну санкцію в сумі 716 грн. 75 коп.

3.Виконавчий лист видати по заяві
позивача з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
І.В. Губіна

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.