overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.06.08                                                                                 Справа№ 32/150-А

Суддя Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група «Аркан», м.Львів

про стягнення 3 762,90 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 01.07.2008р. на 11:45 год.

Зобов»язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України (наявність у провадженні цього або іншого адміністративного суду адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав); п.4 чи п.5 ч. 1 ст. 157 КАС України (наявність таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами; чи не ліквідоване підприємство, установа, організація, які є сторонами у справі).

Позивачу - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази реєстрації відповідача як платника внесків у фонді, вимоги про сплату боргу та докази їх надіслання; картку особового рахунку за спірний період; надати розрахунки сум страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування за листопад 2005р. –серпень 2007р., провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника обов’язкова.

Відповідачу - подати документально обґрунтований відзив, докази оплати боргу, доказ подання позивачу розрахунків сум страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування за серпень 2007р. –травень 2008р.; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 205

Суддя                                                                                           Сухович Ю.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2008 р.

№ 1/5

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

АТ "Український інноваційний банк"

в особі Донецької філії

на постанову

від 22.01.2008 р. Донецького

апеляційного господарського суду

за скаргою

АТ "Український інноваційний банк"

на дії

ДВС у м. Торез Донецької області

у справі

№ 1/5

за позовом

АТ "Український інноваційний банк"

до

ВАТ "ДХК “Торезантрацит"

про

стягнення 52496 грн.

за участю представників:

від позивача

- Гнисюк С.Д.

від відповідача

- не з'явились

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.03.2008 р. касаційну скаргу АТ "Український інноваційний банк" в особі Донецької філії на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2008 р. прийнято до касаційного провадження.

В судове засідання 28.05.2008 р. представник відповідача не з'явився. Представник позивача проти відкладення розгляду касаційної скарги не заперечував.

Враховуючи нез'явлення в засідання представника сторони, з метою створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для правильного застосування законодавства та з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд касаційної скарги АТ "Український інноваційний банк" в особі Донецької філії на 25.06.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08

Справа №2/101-08.

За позовом: Дочірнього підприємства «Тред Лайн Суми», м. Суми До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми Спорт Торг»

Про стягнення 9359 грн. 60 коп.

СУДДЯ О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

При секретарі судового засідання Я.Л. Петен

Представники:

позивача – Голоденко В.М.

відповідача – Сіденко Л.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь дебіторську заборгованість в сумі 9359 грн. 60 коп.; стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти заявлених вимог.

Позивач надав пояснення на відзив відповідача.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву, відповідно до якої просить суд визнати договір поставки № 07/618 від 29 березня 2007 року недійсним, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач надав пояснення на зустрічний позов.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.

Оскільки в попередньому судовому засіданні не було вирішено питання щодо зустрічного позову, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 07.07.08 р. на 14 год. 00 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним.

3.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 6/365-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.

Самусенко С.С.

Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Голд-Імпекс"

на постанову

від 07.11.2006

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 6/365-06 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Голд-Імпекс"

до

комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"

про

зобов’язання здійснити реєстрацію права власності

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Голд-Імпекс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2006р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 липня 2008 року на 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С.Самусенко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" травня 2008 р. Справа № 5/242/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м.Миколаєва, 54008, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 167

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмортранс», 54034, м.Миколаїв, пр.Миру, 36

про

стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у сумі 3283,53 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 17.06.2008 р.:

·          позивача надати копії довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

·          відповідача надати копії довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомляю, що в провадженні господарського суду Миколаївської області є справа № 5/57/08 про банкрутство відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" травня 2008 р.

Справа № А20/052-08

Суддя , розглянувши

позов Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Левада", с. Храпачі Білоцерківського району

про стягнення 8756,16 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "30" травня 2008 р. о 10:20 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на травень 2008 р.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.08 р.                     Справа № 22/70пн

За позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора вінтересах держави в особі Світлівської сільської ради та Добропільської районної державної адміністрації

до: Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля

третя особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області

про зобов’язання відповідача оформити у встановленому порядку документи, які підтверджують право користування відокремленим підрозділом „шахта „Білицька” земельними ділянками загальною площею 56,118 га земель Світлівської сільської ради.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор не з’явився

від позивача: 1) не з’явився

2) Рибалка О.М.– за довір.

від відповідача: Гаврихів В.В.- за довір.

від третьої особи не з’явився

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Світлівської сільської ради та Добропільської районної державної адміністрації до Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля про зобов’язання відповідача оформити у встановленому порядку документи, які підтверджують право користування відокремленим підрозділом „шахта „Білицька” земельними ділянками загальною площею 56,118 га земель Світлівської сільської ради.

Позивач 1 - у судове засідання не з’явився.

Позивач 2 - у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, через канцелярію надав суду лист.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 10.06.08 року.

1.Зобов’язати позивача 1 – надати суду письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом та забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.Зобов’язати позивача 2 – надати суду відомості земельного кадастру стосовно органу, який виконує повноваження щодо розпорядження спірними земельними ділянками (Світлівська сільська рада чи Добропільська районна державна адміністрація).

3.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки, надати суду належним чином засвідчені копії документів, які свідчать про вчинення дій, спрямованих на оформлення правоустановчих документів на спірну земельні ділянки та забезпечити явку у судове засідання маркшейдера підприємства, який займається питанням виділення зазначених земельних ділянок;

4.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.08 р.                     Справа № 14/61

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”,

м.Краматорськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Земля”, м.Краматорськ

про стягнення 115068 грн. 27 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Плахоніна Н.О.-юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Земля”, м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 115068,27 грн.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 29.07.08 року.

Відповідачу надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, які підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" липня 2008 р. № А20/088-08

За позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції

До відповідача Садівницького товариства "Хутір Здвиженський", с. Феневичі

про стягнення 14844,72 грн

Секретар судового засідання Деркач Т.Г.

За участю представників :

позивача Капустіна О.Г.,довір.№682/10/25 від 17.01.2008р.

відповідач не з'явився, про день,час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Іванківської міжрайонної державної поджаткової інспекції № 1434/10-019 від 23.05.2008р.до садівницького товариства “Хутір Здвіженський ”,с. Феневичи про стягнення 14844,72 грн.

Іванківська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з клопотанням № 2022/10/10-019 від 03.07.2008р. про закриття провадження у даній справі у зв’язку з відсутністю у відповідача заборгованості на суму 14844,72 грн.,що підтверджується довідкою Іванківської МДПІ від 03.07.2008р. № 2023/10/19/007/377.

У судовому засіданні 03.07.2008р. представник позивача підтримав зазначене клопотання про закриття проваджнення у адміністративній справі , заявивши про примирення сторін.

Згідно з приписами частини 3 ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Водночас п.3 частини 1 ст. 157 Кодексу передбачає закриття провадження судом, якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку щодо закриття провадження у даній справі .

Керуючись ст.ст. 51,157,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1.          Провадження у справі № 20/088-08 закрити.

2.          Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 Кодексу адміністативного судочинства України .

3.          Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                               Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" червня 2008 р.                                                   Справа № 289/2б-99

За заявою Закритого акціонерного товариства «Торгівельно –енергетична

компанія «Ітера Україна», м. Київ

до Державного підприємства «Яготинський цукровий завод»,

м. Яготин

про банкрутство

Головуючий суддя –Мальована Л.Я, суддя –Рябцева О.О., суддя –Подоляк Ю.В.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2006 р. затверджений план санації Державного підприємства «Яготинський цукровий завод».

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2007 р. строк процедури санації ДП «Яготинський цукровий завод»продовжено до 01 червня 2008 року.

26.06.2008 р. до господарського суду звернувся ТОВ «Спільне українсько-австрійсько-німецьке підприємство «Укрінтерцукор»з заявою, в якій повідомив суд, що на даний час не виконані умови мирової угоди, яка є складовою частиною плану санації.

Оскільки строк процедури санації закінчився, а керуючим санацією не поданий звіт, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи та зобов’язати останнього подати звіт.

Керуючись ст. 86 ГПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1.          Розгляд справи призначити на 20. 08. 2008 р. на 11-00.

2.          Зобов’язати Грибкова М.Є. подати звіт керуючого санацією.

3.          Копію ухвали направити комітету кредиторів, боржнику, інвестору, керуючому санацією Грибкову М.Є., Міністерству аграрної політики України, Фонду державного майна України та Державному департаменту з питань банкрутства.

Головуючий суддя                                          Мальована Л.Я.

Суддя Рябцева О.О.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.06.08                                                                                 Справа№ 15/189

Суддя Костів Т.С.

Розглянувши матеріали за позовом

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-1", м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", м.Львів

про стягнення 85 596, 50 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.06.08 о 11:45

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - акт взаємозвірки по розрахункам;

-           забезпечити явку представника;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          акт взаємозвірки по розрахункам;

-          забезпечити явку представника;

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.303

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" травня 2008 р. № 15/182-08

за позовом Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця", м. Харків

до Виробничого часного підприємства меблевої фабрики "Модерн", Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Шкарівка

про стягнення 3766,75 грн.

Суддя Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Забіяка Н.О. (дов. № М-05/899 від 26.05.2008р.), Лук’яненко І.М. (дов. №НФМЮр 08/35 від 23.05.2008р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" до Виробничого часного підприємства меблевої фабрики "Модерн" про стягнення 3766,75 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 12.05.2008р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 17 червня 2008 р. на 11 год. 10 хв.

2. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 12 травня 2008р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                              Рябцева О.О.