overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.09.08                                                                                           Справа № 21/210
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Якімець Г.Г.

Зварич О.В.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича група «Центробуд», м.Львів

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.09.2008р.

у справі № 21/210

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньювел», м.Чернігів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича група «Центробуд», м.Львів

про стягнення 16307,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича група «Центробуд», м.Львів до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2008р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.

Суддя                                                                                          Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.07.08 р.                     Справа № 44/348

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного підприємства "Рекламно-інформаційне агентство "Гольфстрим" до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Медіа Груп", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Престо", за участю третьої особи на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Мелос-Центр” про заборону контрафактного користування корисною моделлю,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалою від 24.03.08 року зупинив провадження у справі за № 44/348.

До господарського суду Донецької області 26.06.08 року повернулася справа № 44/348 в зв’язку з закінченням касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 44/348 за позовом Приватного підприємства "Рекламно-інформаційне агентство "Гольфстрим" до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Медіа Груп", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Престо", за участю третьої особи на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Мелос-Центр” про заборону контрафактного користування корисною моделлю.

Розгляд справи призначити на 11.08.08 о 9:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 111.

3. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали від 17.12.07 року.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/200

03.06.08

За позовом Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Київміськвторресурси"

про зобов"язання звільнити та передати бетонний майданчик

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

Суддя Борисенко І.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.07.08                                                                                           Справа № П-13/39

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бойко С.М.,

суддів Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

розглянув апеляційні скарги

1. товариства з обмеженою відповідальністю «Лукойл-Нафтохім», м.Калуш

2. закритого акціонерного товариства «Лукор», м.Калуш

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.06.2008 року, судова колегія у складі головуючого-судді Шкіндера П.А., суддів Круглової О.М. та Максимів Т.В., у справі № П-13/39

за позовом           заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м.Київ

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Лукойл-Нафтохім», м.Калуш

до відповідача 2 закритого акціонерного товариства «Лукор», м.Калуш

до відповідача 3 відкритого акціонерного товариства «Оріана», м.Калуш

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.          виконавчого комітету Калузької міської ради, м.Калуш

2.          Фонду державного майна України, м.Київ

про визнання недійсними пунктів установчих документів ЗАТ «Лукор»та рішення загальних зборів ЗАТ «Лукор»від 05.11.2001 року,

В С Т А Н О В И В:

відповідачем 1 подано апеляційну скаргу №10 від 07.07.2008 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 18.07.2008 року за вхідним №2743 та згідно відтиску штемпеля канцелярії апеляційного суду від 30.07.2008 року за №409), а відповідачем 2 подано апеляційну скаргу №26/1-105 від 07.07.2008 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 18.07.2008 року за вхідним №2744 та згідно відтиску штемпеля канцелярії апеляційного суду від 30.07.2008 року за №421) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.06.2008 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані скаржниками матеріали для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Лукойл-Нафтохім» та закритого акціонерного товариства «Лукор».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2007 р. о 12.30 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобов»язати позивача подати відзив на апеляційні скарги.

Явку повноважних представників визнати обов”язковою.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10"
квітня 2008 р.
справа №6/1627-А

За
позовом           управління Пенсійного фонду  України у м. Хмельницькому

до
Приватного підприємця
ОСОБА_1  м. Хмельницький

про                     стягнення  230,82 грн. заборгованості

Суддя           Танасюк О.Є.

Секретар судового засідання  Сарбей
О.Ф.

За участю
представників:

Від
позивача: Стельмах
О.В. -представник за довіреністю №3258/06 від 28.03.2006р.

Від
відповідача:  не з'явився

Суть спору: Прокурор в
інтересах позивача звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просить суд у відповідності до вимог Закону
України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” стягнути з
відповідача на користь управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому
заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в розмірі 230,82 грн.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був належними чином
повідомлений (ухвала та повістка направлені відповідачу з відміткою про
одержання 21.03.2008р. згідно повідомлення відділення поштового зв'язку).

Позивач
в судовому засіданні подав письмове клопотання від 10.04.2008р. про відкликання
позовної заяви згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України у зв'язку із тим, що
відповідач сплатив заборгованість до Пенсійного фонду України в повному обсязі,
що підтверджено карткою особового рахунку платника.

Дане
клопотання задовольняється судом, тому відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України
позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 155, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду  України у м. Хмельницькому до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 230,82 грн. заборгованості залишити
без розгляду.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають
право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                    О.Є.
Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.08

Справа №6/129-05.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання голови комітету кредиторів О.В. Утенка по справі № 6/129-05 про продовження строку ліквідаційної процедури Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ - 5»,

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Сумської області надійшло клопотання 573 від 29.08.2008р. голови комітету кредиторів О.В. Утенка про продовження строку ліквідаційної процедури Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ - 5».

Суд, розглянувши подане клопотання вважає за доцільне призначити його до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання голови комітету кредиторів О.В. Утенка про продовження строку ліквідаційної процедури Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ - 5» на 29.09.2008р. об 11-20 год.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                    М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08                                                                       Справа№ 26/152

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажної фірми „Стрийбуд”, м. Стрий Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Шуліка”, м. Львів

про: стягнення 7 242,00 грн.

За участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством Будівельно-монтажною фірмою „Стрийбуд”, м. Стрий Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шуліка”, м. Львів про стягнення 7 242,00 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 01.07.2008 р.

Сторони явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвали суду від 09.06.2008 р. не виконали.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неявку представників сторін та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 09.06.2008 р., що перешкоджає вирішенню справи по суті, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.07.2008 року на 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача –виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2008 р., а саме: надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2008 р., а саме: надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя Деркач Ю.Б.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14"
травня 2008 р.
Справа №          15/200

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Онуфріївського районного центру зайнятості, смт. Онуфріївка
Онуфріївського району

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Онуфріївського відділення Світловодської Державної
податкової інспекції, смт. Онуфріївка Онуфріївського району

про
стягнення 1222,85 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107, 110, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.Cправу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 04.06.08 о 10:00
год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4.
Зобов'язати до дня попереднього судового засідання подати:

Позивачу:
оригінали витребуваних документів для огляду в судовому засіданні; докази
надсилання позову на адресу третьої особи.

Відповідачу:
письмові пояснення на позов та докази їх надсилання позивачу та третій особі;
при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Третій
особі: письмові пояснення на позов та докази їх надсилання позивачу та
відповідачу.

5.
Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6.
Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Явку
представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя
К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.08 р.                      Справа № 04-05/29/4-108

м. Донецьк, вул. Артема, 157

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Багатогалузева фірма “Лоск” м. Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька

за участю третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання повністю нечинними першої від 23.11.2005р. №1/90, другої від 29.12.2005р. №2/92 податкових вимог та податкового повідомлення-рішення від 12.09.2006р. №/0.

Суддя           господарського суду Донецької області                    С.А. Гончаров

Позивач, ТОВ “Багатогалузева фірма “Лоск” м. Донецьк, звернулася з позовом про визнання повністю нечинними першої від 23.11.2005р. №1/90, другої від 29.12.2005р. №2/92 податкових вимог та податкового повідомлення-рішення від 12.09.2006р. №/0, прийнятих ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька.

Ухвалою від 22.01.2007р. позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 04-05/29/4-108.

До участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька.

Ухвалою від 06.03.2007р. закінчено підготовче провадження та адміністративну справу № 04-05/29/-/108 призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 31.05.2007 р. провадження по справі № 04-05/29/4-108 було зупинено у зв’язку з призначенням судово-економічної експертизи, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз м. Донецьк.

До суду від зазначеної експертної установи надійшов висновок судово-економічної експертизи № 3186/24 від 19.11.2007р.

Відповідно до п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статями 4-12, 110, 111, 156, 158, 165, розділом VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 04-05/29/4-108 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Багатогалузева фірма “Лоск” м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання повністю нечинними першої від 23.11.2005р. №1/90, другої від 29.12.2005р. №2/92 податкових вимог та податкового повідомлення-рішення від 12.09.2006р. №/0.

Провести судовий розгляд справи 31.07.2008р. о 10-00 год.

Явка представників сторін у судове засідання з посвідченням на представника є обов’язковою.

Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2008 р.

Справа № Б-21/266

Господарський суд Івано-Франківської області в складі : Cудді Скапровській Ірині Михайлівній розглянувши клопотання арбітражного керуючого у справі за заявою кредитора : ДПІ в м. Івано-Франківську вул. Незалежності , 20 , м. Івано-Франківськ , 76000 про визнання боржника : ТОВ «Гран -Імпекс»вул. І. Макуха , 2 , м. Івано-Франківськ ( код 32873142)- банкрутом

Без виклику сторін.

СУТЬ : Подано заяву ДПІ в м. Івано-Франківську вул. Незалежності , 20 , м. Івано-Франківськ , 76000 про визнання боржника : ТОВ «Гран -Імпекс»вул. І. Макуха , 2 , м. Івано-Франківськ ( код 32873142)- банкрутом.

На виконання рішення комітету кредиторів, арбітражним керуючим подано клопотання про визнання боржника банкрутом , відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника- арбітражного керуючого Ловаса В. О..

Розглянувши подане клопотання , суд вважає за доцільне призначити його до розгляду в судовому засіданні .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 65, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 02.09.2008р. на 11:00год

Повідомити про прийняття даної ухвали : 1. Івано-Франківський відділ з питань банкрутства м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15, 2. розпорядника майна Ловаса Василя Олексійовича (вул.Галицька,149/2-Б, м.Івано-Франківськ), 3. філія Прикарпатське РУ ВАТ Банк " Фінанси і кредит" , м. Івано - Франківськ , вул. Галицька , 85, 4. Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Івано- Франківську , м. Івано - Франківськ , вул. Мазепи, 27 Б , 5. Івано - Франіквське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ,м. Івано - Франківськ , вул. Мельника , 11, 6. Івано - Франківський обласний центр зайнятості, м. Івано - Франківськ, вул. Деповська , 89а , 7. Управління пенсійного фонду України в м. Івано- Франківську, вул.Незалежності,44, 8. Державну податкову інспекцію в м Івано - Франківську , м. Івано - Франківськ , вул. Незалежності , 20

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.06.08 р.                     Справа № 32/66пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Драпак Е.О. довіреність від 14.01.08р.

від відповідача: Малюк Л.В. довіреність від 28.03.08р.

від третьої особи: Снегірьов О.М. довіреність від 12.05.08р.

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецька, третя особа у справі: Донецька міська рада м. Донецьк

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/66пн за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецька за участю третьої особи Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності.

Представник третьої особи зазначив, що Донецька міська рада не заперечує проти визнання права власності на спірні об’єкти нерухомого майна за умови додержання приписів ст. 376 Цивільного кодексу України, приписів чинного містобудівного та земельного законодавства, а також з’ясування питання щодо відповідності збудованих об’єктів вимогам державних будівельних норм.

В судовому засіданні представник позивача просив суд відкласти розгляд справи для надання доказів щодо відповідності спірного майна вимогам державних будівельних норм. Представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до 18.08.08

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 25.06.08 року.

Зобов’язати позивача надати докази щодо відповідності спірного майна вимогам державних будівельних норм.

Явка представника сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя