СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26"
червня 2008 р.

Справа
№  7/369/08

За позовом: Приватного підприємства
Фірми “Емія”, 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 1-б

до
відповідача:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 54003, м. Миколаїв,АДРЕСА_1

про: стягнення 25436,00 грн., з яких:
5944,00 грн. подвійна плата за користування майном за час прострочення
повернення майна, 19492,00 грн. неодержаний прибуток.

Суддя
Семенчук Н.О.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Аписарєв С.А., до. № 04 від 22.05.2008 року

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: Приватне
підприємство Фірма “Емія” звернулось до господарського суду з позовною заявою
про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 25436,00 грн., з яких:
5944,00 грн. подвійна плата за користування майном за час прострочення
повернення майна, 19492,00 грн. неодержаний прибуток.

25.06.2008
року від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання в якому він зазначає,
що сторонами 09.09.2005 року було укладено додаткову угоду № 2 до договору
оренди № 1С від 28.04.2005 року, відповідно до якої п. 10.2 ст. 10 договору
оренди № 1С від 28.04.2005 року було викладено у наступній редакції: «Любий
спір, розбіжність або вимога, які виникають й/або ґрунтуються на даному
договорі підлягають вирішенню виключно «Постійно діючим Третейським
судом при Асоціації Третейської справи»(м.Київ, свідоцтво Київського міського
управління юстиції про реєстрацію постійно діючого Третейського суду від
09.08.2005 року № 009-2005) у складі одного третейського судді відповідно до
Закону України «Про третейські суду»та Регламенту цього суду, який визнається
Сторонами цього договору в повному обсязі». Просить суд на підставі п. 1 ст. 80
ГПК України припинити провадження у справі.

Позивач
в судовому засіданні 26.06.2008 року не заперечує проти припинення провадження
у справі.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у
справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи,
що є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду,
що підтверджується додатковою угодою № 2 від 09.09.2005 року до договору оренди
№ 1С від 28.04.2005 року та враховуючи, що дана письмова угода укладена
сторонами до порушення провадження у справі то провадження у справі підлягає
припиненню згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Провадження у справі припинити.

2. У відповідності з п. 3 ст.8 Декрету
КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93 повернути з державного бюджету
Приватному підприємству Фірмі “Емія” (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 1-б, р/р №
88 у МФ «ВаБанк», МФО 326063, ) державне мито в
сумі 254 грн. 36 коп. перераховане по квитанції № 39/1 від 13.05.2008р.

3. У відповідності з п. 13 Порядку
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,
пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого
Постановою КМУ від 21.12.2005 року № 1258 повернути з державного бюджету
Приватному підприємству Фірмі “Емія” (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 1-б, р/р №
88 у МФ «ВаБанк», МФО 326063, ) витрати з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
перераховане по квитанції № 23/1 від 13.05.2008р.

Суддя