ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.08.08

Справа № 5/349-08.

за позовом прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлобуд», м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача – Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

про дострокове розірвання договору оренди та стягнення 7439 грн. 49 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Литвиненко В.О. (довіреність № 979/05-26 від 27.08.07 р.)

Від відповідача – не з’явився

Від третьої особи – предст. Пономаренко О.В. (довіреність № 31/01-68 від 04.07.08 р.)

Прокурор – Кошлякова О.Ю.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву, в якій просить достроково розірвати договір оренди № УКМ-0177 від 15 лютого 2006 року зі зміною № 1 від 16 жовтня 2007 року, укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та відповідачем; виселити відповідача з нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул.. Харківська, 1/1, загальною площею 15,3 м.кв. та передати приміщення управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради; стягнути з відповідача на користь міського бюджету заборгованість по орендній платі в сумі 7439 грн. 49 коп.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

У судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про заміну позивача – Сумську міську раду належним позивачем – Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача – Сумську міську раду.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

15 лютого 2006 року між управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради та відповідачем було укладено договір № УКМ-0177 на підставі рішення Сумської міської ради від 06.01.06 р. № 1600-МР, відповідно до якого відповідачу передано в оренду нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Суми, вул.. Харківська, 1/1, загальною площею 15,3 кв.м.

16 жовтня 2007 року до договору оренди були внесені зміни № 1. Даними змінами договір оренди було викладено в новій редакції від 15.02.06 року № УКМ – 0177 та змінено термін дії договору до 15 грудня 2007 року.

У судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про заміну його належним позивачем – Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради, посилаючись на те, що не може бути позивачем у даній справі, оскільки не є стороною зазначеного договору.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з наданої позивачем копії договору оренди нежитлового приміщення № УКМ-0177 від 15 лютого 2006 р. сторонами зазначеного Договору є Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради та відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Укржитлобуд».

Відповідно до Положення про управління майна комунальної власності Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради № 333-МР від 27.12.06 року Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (далі - Управління) утворюється Сумською міською радою відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є її виконавчим органом, їй підзвітний та підконтрольний.

Згідно з п. 1.3. Положення Управління є юридичною особою, має власну печатку та штампи, рахунки в банках.

Відповідно до п. 1.7 Положення Управління майна комунальної власності Сумської міської ради є правонаступником Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради по усім майновим та немайновим правам та обов’язкам.

Таким чином, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради є самостійною юридичною особою, може бути стороною в судовому процесі відповідно до ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки Сумська міська рада не є стороною за договором оренди нежитлового приміщення № УКМ-0177 від 15.02.06 р., позов подано в інтересах не тієї особи, права якої порушено.

Таким чином, підстави для звернення прокурора в інтересах Сумської міської ради до суду про розірвання зазначеного договору у нього відсутні, а також враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс не передбачає заміну позивача у справі, господарський суд вважає позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Сумської міської ради про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення № УКМ-0177 від 15.02.06 р. та стягнення заборгованості в сумі 7439 грн. 49 коп. за ним необґрунтованими та таким, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

У позові відмовити.

Суддя                                                                                                     В.Д. Гудим

Повний текст судового рішення підписано 18.08.08 р.