ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів тел.77-99-18
Просп.Миру,20 тел.678-853
У Х В А Л А

15 травня 2008р. Справа № 8/114

За позовом: Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, вул..Кирпоноса, 9 м.Чернігів

До відповідача: Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, пр.Миру,49-А, м.Чернігів

Про визнання недійсним розпорядження

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Кудрявцев Г.А. –юрисконсульт, довір. пост. №182 від 12.05.08р.

від відповідача: не з’явився

Позивачем заявлено позов про визнання недійсним розпорядження голови Чернігівського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України від 29.02.08р. №1 “Про визначення монопольного становища управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради на ринку послуг з розміщення зовнішньої реклами за результатами діяльності в 2007р.”.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав. До початку судового засідання відповідачем надіслано клопотання про припинення провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки розпорядження, яке є предметом спору, відмінено. На підтвердження даного факту відповідачем надано розпорядження №6 від 16.04.08р. “Про відміну розпорядження № 1 від 29 лютого 2008р. про визнання монопольного становища управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради”.

Незважаючи на належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомлено.

Заявлене позивачем клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судом задоволено.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив отримання управлінням від відповідача повідомлення про відміну розпорядження №1 від 29.02.08р. та заявив клопотання про вирішення питання про відшкодування сплачених судових витрат.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані відповідачем докази скасування оспорюваного позивачем розпорядження, суд встановив:

29 лютого 2008р. Чернігівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України прийнято розпорядження №1 “Про визначення монопольного становища Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради на ринку послуг з розміщення зовнішньої реклами за результатами діяльності в 2007р.”, відповідно до якого визначено монопольне становище позивача на ринку послуг з розміщення зовнішньої реклами у територіальних межах м.Чернігова з часткою 100% за результатами діяльності в 2007р.

16 квітня 2008р. Чернігівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України прийнято розпорядження №6 “Про відміну розпорядження №1 від 29 лютого 2008р. про визначення монопольного становища управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради”, яким раніш видане розпорядження №1 від 29.02.08р. відмінено.

Таким чином, на момент розгляду справи оспорюваний позивачем акт відмінено самостійно відповідачем, а тому суд приходить до висновку, що спір між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

Оскільки спір між сторонами виник внаслідок неправильних дій відповідача, в силу ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом саме на відповідача.

Керуючись ст.ст.49,80 ч.1 п.1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету, м.Чернігів, пр.Миру, 49-А (ідентифікаційний код 21404813) на користь Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, м.Чернігів, вул..Кирпоноса, 9 (ідентифікаційний код 02498636) 85грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Т.Г.Оленич