overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.04.08 р.
Справа № 22/44пн

За
позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора вінтересах
держави в особі Дебальцівської міської ради

до:
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дебальцеве

третя
особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькі
області

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0013 га на
землях Дебальцівської міської ради по вул. 346 Дебальцівської стрілкової
дівізиї в районі будинку № 37А.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За
участю представників сторін:

від
прокурора: Карпенко Є.О.

від позивача:
Руденко А.О. - за довір.

від
відповідача: не з'явився

Управління
з контролю за використанням та охороною земель в Донецькі області: Мендрик Д.О.
- за довір.

Краматорський
міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Дебальцівської міської
ради до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дебальцеве, третя особа: Управління з
контролю за використанням та охороною земель в Донецькі області про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0013 га на
землях Дебальцівської міської ради по вул. 346 Дебальцівської стрілкової
дівізиї в районі будинку № 37А.

Позивач
у судове засідання  з'явився, підтримує
позовну заяву у повному обсязі, 08.04.08 р. надав суду додаткові документи по
справі.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

На
підставі викладеного, керуючись  п.1,2,3
ст. 77 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20
год.  17.04.08 року.

1.Зобов'язати
прокурора надати суду акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства
відповідача; відомості земельного кадастру про власника  або землекористувача спірної земельної
ділянки (з обов'язковою інформацією, чи передавалась спірна земельна ділянка в
оренду або постійне користування); відомості про банківські рахунки відповідача
(при наявності).

2.Зобов'язати
позивача надати суду довідку за підписом голови ради про відсутність поданих
відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання йому спірної
земельної ділянки.

3.Зобов'язати
відповідача надати суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення
позивачу з вказанням дати відсилки;
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2008 р.

Справа № Б-12/244

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі вул. Л.Українки,16а,м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до боржника Ремонтно-будівельна кооперативна дільниця №8 вул. Литвина, 11,м..Калуш,77300

про банкрутство

Cуддя Матуляк Петро Ярославович

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника .

В ході провадження по справі за клопотанням ліквідатора Юрківа В.В. ухвалою суду від 14.04.08 продовжено термін ліквідаційної процедури та відкладено судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 14.08.08 .

Разом з тим , 14.07.08 ліквідатором Юрківим В.В. подано суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс .

За таких обставин , суд вважає за необхідне визначити іншу дату судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу .

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 17.07.08 о 9:30 год.

2.Про винесення даної ухвали повідомити заявника , боржника , ліквідатора Юрківа В.В. (м.Калуш , вул.Біласа і Данилишина , 14 а) , Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15).

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
квітня 2008 р.

14:35

Справа
№  11/59/08

Позивач: Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м.Миколаєва

(54052,
м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а)

відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Хортюк І.В.
-дов.№10540/9/10-000 від 07.12.2007р.

Від відповідача:

Суть
спору: ДПІ у Корабельному
районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Корабельною
адміністрацією Миколаївської міської ради 18.05.2006 року за №НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання податкового
законодавства №99 від 26.02.08р., наданого ДПІ у Корабельному районі у
м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської
звітності з моменту реєстрації.

Довідка
ДПІ у Корабельному районі свідчить, що у відповідача заборгованості перед
бюджетом та цільовими страховими фондами по сплаті внесків на
загальнообов'язкове державне соціальне страхування немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1), зареєстрованого Корабельною
адміністрацією Миколаївської міської ради 18.05.2006 року за №НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Корабельній адміністрації Миколаївської міської ради,
якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2008 р.

№ 9/148/06-10/191/07-7/73/08

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Сратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новое время" на рішення господарського суду Запорізької області від 07.04.2008 року у справі № 9/148/06-10/191/07-7/73/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новое время" про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новое время" на рішення господарського суду Запорізької області від 07.04.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25 червня 2008 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді П. Гончарук

І. Вовк

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 17/333/06

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши матеріали касаційного провадження за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства “АКЗ” на рішення господарського суду Миколаївської області від 27.11.2007р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2008р.

у справі №17/333/06 господарського суду Миколаївської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

“Виробнича компанія “Гірничодобувна промисловість”

до відповідача Закритого акціонерного товариства “АКЗ”

про стягнення 36 457грн.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.04.2008р. прийнято до розгляду касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства на рішення господарського суду Миколаївської області від 27.11.2007р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2008р., які прийняті у справі №17/333/06.

Вищевказаною ухвалою розгляд скарги призначено на 03.06.2008р. о 12год. 10хв.

Між тим, 03.06.2008р. розгляд поданої касаційної скарги не відбувся у зв’язку з відсутністю складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,1115 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Розгляд касаційної скарги призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 24 червня 2008р. о 12год. 10 хв.

2.Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Васищак І.М.

Палій В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.08

Справа №15/299-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв‘язку №5 Сумської філії, м. Суми

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір», с. Рибальське, Охтирський район, Сумська область

про стягнення 2717 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.2008р. об 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви, подати належним чином завірену довіреність, що підтверджує повноваження директора Сумської філії ВАТ «Укртелеком» Кравченка В.В.; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2008 р. Справа № 6/131

За заявою Акціонерного комерційного Агропромислового банку „Україна”, м.Київ, Закарпатська дирекція банку „Україна”, м.Ужгород

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”, с.П.Комарівці, Ужгородський район

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

СУТЬ СПОРУ: розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі. м.Ужгород №3010/01 від 30.01.2008р. про визнання поточних кредиторських вимог у справі банкрутство №6/131.

Представники:

Від заявника –Діус Н.І., головний спеціаліст юрисконсульт (довіреність №1817/01 від 01.08.2007р.)

Ліквідатор –Бахтин В.В., арбітражний керуючий;

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі звернулося до суду із заявою за №3010/01 від 30.01.2008року про визнання кредитором Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”, с.П.Комарівці, Ужгородський район з поточними вимогами в сумі 2354,88грн.

За результатами розгляду вищеприведеної заяви УПФУ в Ужгородському районі ліквідатор підприємства-банкрута Бахтин В.В. подав суду письмове рішення про визнання грошових вимог заявника в повному обсязі.

Представленими заявником матеріалами, а саме, розрахунками про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій в період з січня 2008року по квітень 2008року на суму 2354,88грн, що підлягають сплаті, встановлено та підтверджено, що в ході ліквідаційної процедури Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”, с.П.Комарівці, Ужгородський район, утворено заборгованість в період з січня 2008року по квітень 2008року у сумі

2354,88грн.

Підприємство-банкрут за відповідний період кошти в погашення зазначеного боргу не вносив, ліквідаційна процедура підприємства-банкрута не завершена.

Таким чином, згідно поданих кредитором доказів та додаткових письмових пояснень на підтвердження заборгованості на суму 2354,88грн. підлягають до задоволення, оскільки такі виникли під час проведення процедури банкрутства, а отже є поточними зобов’язаннями банкрута.

Керуючись ст.ст. 5, 22 - 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 2) кредитором Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”, с.П.Комарівці, Ужгородський район з поточними вимогами на суму 2354,88 грн.

2. Ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору Бахтину В.В. для внесення змін в реєстр вимог кредиторів в установленому порядку.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
квітня 2008 р.

№
20/322

Вищий
господарський  суд  України
в  складі  колегії
суддів:

Бернацької
Ж.О. -головуючої (доповідач),

Мележик
Н.І.,

Подоляк
О.А.,

розглянувши
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж на рішення
господарського суду Донецької області від 15.10.2007 р. та постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 23.01.2008 р. у справі № 20/322
господарського суду Донецької області за позовом відкритого акціонерного
товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6596,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником
при подачі касаційної скарги дотримано вимоги статей 107, 109 - 1111
Господарського процесуального кодексу України, а тому касаційна скарга підлягає
прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж на рішення
господарського суду Донецької області від 15.10.2007 р. та постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 23.01.2008 р. у справі № 20/322
господарського суду Донецької області до касаційного провадження.

Призначити
розгляд скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на
28.05.2008 р. о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,
6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає
розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію
ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий,
суддя:

Ж.
Бернацька

Судді:

Н.
Мележик

О.
Подоляк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня
2008 р.

Суддя Семенов А.К., розглянувши
матеріали

За
адміністративним позовом: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

До
відповідача: Очаківської
Ради Миколаївської області, Миколаївська область, м. Очаків, вул.. 50 років
Жовтня, 7-А.

про:
визнання права
власності на самочинне будівництво.

встановив:

Відповідно
до ст.ст. 2, 3, 7 Господарського кодексу України, Врадіївська районна державна
насіннєва інспекція Миколаївської області є учасником відносин, які виникли у
сфері господарювання, а спір, між нею та відповідачем, відноситься до
господарських спорів.

Отже,
цей спір, відповідно до ч. 1 ст. 2, п. 1 і 6 ст. 3 Кодексу Адміністративного
Судочинства України, не є публічно-правовим і тому заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись
ст.ст. 104, 109, 158, п.2 ч. 4 ст. 160, 165 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          У відкритті провадження в
адміністративній справі за заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 відмовити.

2.          Позовну заяву повернути заявникові.

Додаток : на 50 аркушах

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 липня 2008 р. Справа № 5/563-07

за заявою: Управління ПФУ у Могилів-Подільському р-ні

до: СТОВ "Вікторія", с. Івонівка Могилів-Подільського району Вінницької області

про визнання банкрутом

суддя В. Бенівський

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/563-07 про банкрутство СТОВ "Вікторія", с. Івонівка Могилів-Подільського району Вінницької області

04.07.2008 р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Міщишина М.О. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України cуд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Міщишина М. О. на шість місяців до 31.12.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Міщишину М.О.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 9 прим.:

1 –до справи

2 –Управління ПФУ у Могилів-Подільському р - ні -24000, м. Могилів –Подільський, вул. ІІІ -тя Гвардійська, 19

3 –АК АКБ "Україна" –01601, м. Київ, вул. Інститутська, 12

4 - Могилів –Подільському МЦЗ –24000, м. Могилів-Подільський проспект Незалежності,

5 –ВД ВОВ ФСС з ТВП –21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22

6 - Могилів –Подільський ОДПІ - 24000, м. Могилів-Подільський, вул. У. Кармелюка, 7/54

7 - ВВД ФСС від НВ на виробництві та ПЗ у Могилів - Подільському р - ні - 24000, м. Могилів-Подільський, пл. Соборна, 12

8 - боржнику

9 - арбітражному керуючому Міщишину М. О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2008 р.                                                  Справа № 4/96б

За заявою ліквідаційної комісії боржника

БОРЖНИК: Прилуцьке споживче товариство,

17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Вокзальна, 50.

про порушення справи про банкрутство боржника

суддя М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 29.01.08р. порушено провадження у даній справі на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 12.02.2008 року Прилуцьке споживче товариство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Цівину Олександра Олександровича.

В межах справи про банкрутство Прилуцького споживчого товариства Виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подано заяву про визнання грошових вимог до банкрута в розмірі 94,07 грн.

Господарський суд вважає за необхідне розглянути дану заяву у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд заяви Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності призначити на 27.05.08 р. об 10:30 год.

2.          Зобов’язати ліквідатора Цівину О.О. надати письмові пояснення по суті заяви.

3.          Дану ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя                                                                          М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/168-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.08р., яке набрало законної сили 20.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2008 р.

Справа № 14-9/152-06-4447

За позовом: Приватного підприємства „КСВ”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Телком”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд приватизації та управління комунальною власністю Білгород-Дністровської міської ради

про усунення перешкод у користуванні приміщеннями шляхом виселення

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Дьяченко А.В.

Від відповідача: за дов. Шихова А.Ю.; директор Гусаров В.Є.

Від третьої особи: не з’явився

Суть спору: Приватне підприємство „КСВ” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про усунення перешкод у користуванні приміщеннями літ. „С”, „К”, „Р”, „Д-1” у складі комплексу нежилих будівель за адресою: м. Білгород-Дністровський вул. Дзержинського, 35 шляхом виселення відповідача з вищевказаних приміщень.

Відповідач позовні вимоги не визнає та просить провадження у справі припинити, посилаючись на те, що приміщення літ. „С”, „К” „Р”, „Д-1” він не займає і не використовує, що підтверджується актом обстеження не житлових приміщень літ. „С”, „К”, „Р”, „Д-1” у складі комплексу нежилих будівель за адресою: м. Білгород-Дністровський вул. Дзержинського, 35 від 25.06.08р.

Позивачем надан акт обстеження приміщень літ. „С”, „К”, „Р”, „Д-1” у складі комплексу нежилих будівель за адресою: м. Білгород-Дністровський вул. Дзержинського, 35 від 25.06.08р., з яким встановлено, що відповідач не займає вищезазначені приміщення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 44, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Горячук Н.О.