overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.08.08                                                                                           Справа № 3/74

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд»(надалі ТзОВ «Інвестжитлобуд») за № 08/06 від 05.08.2008р.

на рішення                    Господарського суду Рівненської області від 22.07.2008 року

у справі                    №3/74

за позовом:                     Акціонерного товариства закритого типу «Рівнебуд»(надалі АТЗТ «Рівне буд»), м. Рівне

до відповідача:           ТзОВ «Інвестжитлобуд», м. Рівне

про:                    визнання факту виконання робіт на суму 168 683,96 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Інвестжитлобуд»на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.07.2008 року у справі №3/74 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2008 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Позивачу –подати суду письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                       Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
23.06.08                                                                                 Справа № 2/26.
За позовом Міністерства юстиції України в інтересах держави, м. Київ
до Державного підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч Луганської області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Державне казначейство України, м. Київ
Суддя Седляр О.О.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи,
Рішення Європейського суду щодо сплати присуджених коштів повністю виконано 07.05.2007р., на рахунок Думи І.І. перераховано 17805 грн. 59 коп.

Внаслідок виконання рішення Європейського суду у справі № 39422/04 державі заподіяно матеріальні збитки, то відповідно до статті 9 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” та статей 15-17 ЦК України Міністерство юстиції України, як орган державної влади, звернулося до Господарського суду Луганської області за захистом цивільних прав та інтересів держави шляхом відшкодування заподіяних збитків.

Оскільки на день розгляду справи ДП «Донбасантрацит», який є правонаступником ДВАТ “Шахта “Краснокутська”ДХК “Донбасантрацит” до якого була приєднана шахта № 5 ВАТ “Укррособладнання” суму збитків не погасило, воно неспроможне розрахуватися з державою, то рішенням від 27.05.08 по справі № 2/26 присуджено до стягнення у доход державного бюджету України збитки у сумі 17805 грн. 59 коп., витрати по сплаті держмита у сумі 178 грн. 06 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Вказані факти свідчать про незадовільний стан позовної роботи на підприємстві відповідача та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення безспірних вимог заявника до їх розгляду в господарському суді та додатковим витратам по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

1.Окрему ухвалу надіслати керівникові ДП «Донбасантрацит».

2. Зобов’язати керівника підприємства прийняти відповідні заходи щодо своєчасного відшкодування державі суму збитків у встановленому законом порядку.

3. Відповідно до п.7 ст.4 Закону України “Про господарські суди” про результати розгляду окремої ухвали прошу повідомити господарському суду Луганської області до 23.07.08.

Суддя                                                                                 О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.
Справа № 14/26

за
позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”,

м.Донецьк в особі виробничої
одиниці „Єнакієветепломережа”,

м.Єнакієве

до
відповідача Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1,

м.Донецьк

Про
стягнення 860 грн. 16 коп.

Суддя           Г.В.Левшина

Представники:

від
позивача: Алімов О.С.- юрисконсульт

від
відповідача: не з'явився

В
засіданні суду брали участь

Обласне комунальне підприємство
„Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа”, м.Єнакієве, позивач, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1,
м.Донецьк, про стягнення 860 грн. 16 коп.

Виходячи
з того, що відповідач не з'явився в судове засідання, враховуючи, що в
засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15
год.  10.06.08 року.

Відповідачу
представити в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що
підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, а також
довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані
матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка
сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити
сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф
у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя                                                                                               Левшина
Г.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2008 р.

№ 08/317-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Акціонерної компанії "Харківобленерго"

на постанову від 11.02.2008

Харківського апеляційного господарського суду

у справі № 08/317-07

господарського суду Харківської області

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

про стягнення 2330,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Голови Вищого господарського суду України від 11.07.2008 № 02-12/295 справу № 08/317-07 господарського суду Харківської області передано судді Харченко В.М.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2008 у справі № 08/317-07 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.07.2008 о 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 24/17-б

11.06.08

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне

підприємство "Термотехніка" (ЛТД)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне

підприємство "Термотехніка" (ЛТД)

про визнання банкрутом

Суддя Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від заявника (боржника) Черненко О.В. (Дов.)

Ліквідатор Коваленко В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2008 р. порушено провадження у справі № 24/17-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Термотехніка" (ЛТД).

Постановою Господарського суду міста Києва № 24/17-б від 09.04.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Термотехніка" (ЛТД) визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Коваленка Віталія Вікторовича (ліцензія серії АВ № 158382 від 09.11.2006 р.; м. Київ, вул. Серафімовича, буд. 9, кв. 86; ідентифікаційний код ) та зобов’язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

22.05.2008 р. до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження та ліквідації банкрута як юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 20.05.2008 р. суд вважає, що клопотання ліквідатора від 22.05.2008 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також ліквідацію банкрута як юридичної особи обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора.

2.          Затвердити ліквідаційний баланс від 20.05.2008 р.

3.          Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Термотехніка" (ЛТД) (02090, м. Київ, вул. Сосюри, 7; ), як юридичну особу в зв’язку з банкрутством.

4.          Дніпровській у місті Києві державній адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Термотехніка" (ЛТД) (02090, м. Київ, вул. Сосюри, 7; ) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5.          Київському міському управлінню статистики виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Термотехніка" (ЛТД) (02090, м. Київ, вул. Сосюри, 7; ) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.          Державній податковій інспекції у Дніпровському районі міста Києва зняти банкрута –Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Термотехніка" (ЛТД) (02090, м. Київ, вул. Сосюри, 7; ) з податкового обліку.

7.          Провадження у справі № 24/17-б припинити.

8.          Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору та зазначеним вище державним органам і установам для виконання, Державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суддя Смілянець В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.05.08
Справа № 03/62-76

Львівський
апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого
-судді  Бойко С.М.,

суддів:                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув
апеляційну скаргу
ОСОБА_1, м.Володимир-Волинський

на ухвалу господарського суду
Волинської області від 09.04.2008 року про припинення провадження в справі,
суддя Сініцина Л.М.,  у справі    № 03/62-76

за
позовом ОСОБА_1,
м.Володимир-Волинський

до відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю «Володимиравтодор», м.Володимир-Волинський

про
визнання недійсними,
зборів засновників від 10.04.2007 року,

В
С Т А Н О В И В:

позивачем   подано апеляційну скаргу б/н від 18.04.2008
року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду за №01-33/358 від
18.04.2008 року та згідно відтиску штемпеля
апеляційного суду від 05.05.2008 року за №154) на ухвалу господарського
суду Волинської області від 09.04.2008 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав
достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти
апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2008 р.  о 11.30 год.,  в приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового
засідання.

Зобов»язати
відповідача подати відзив на апеляційну скаргу.

Явку
повноважних представників визнати обов”язковою.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк
Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" липня 2008 р. Справа № 6/147-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії м. Хмельницький

до:Військової частини А 2287 м. Вінниця

про стягнення 1025,14грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "02" вересня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до відповідача із детальною розшифровкою за який місяць проводиться звірка із посиланням на виставлені до оплати рахунки та проведені часткові розрахунки).

3. Докази проведення відповідачем часткових розрахунків

4. Докази на підтвердження того, що позов заявлено до юридичної особи.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем на день слухання справи в суді( забезпечити звірку ).

4. Докази проведення відповідачем розрахунків за надані послуги.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.08 р.                     Справа № 20/73

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі, м.Донецьк

до відповідача: Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та по справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в м. Донецьку, м.Донецьк

про стягнення 9146,45 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Адамян Г.Ю. –дов.

від відповідача: Мякотін О.Ю. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі, м.Донецьк, із позовом до Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та по справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в м. Донецьку, м.Донецьк, про стягнення 9146,45 грн.

розгляду справи до 01.08.08 р.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 17.07.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення щодо встановлення, заміни електролічильників на об’єкті відповідача; письмові пояснення щодо обставин складання акту № 005493, оригінал акту (для огляду); посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника.

Явка до судового засідання сторін та - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
червня 2008 р.

№
2-22/16815-2007

Заступник
Голови Вищого господарського суду України А.Й. Осетинський, розглянувши заяву
товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" про відвід
колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого-судді
Божок В.С., суддів Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П. у справі № 2-22/16815-2007 господарського
суду Автономної Республіки Крим, за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестбуд" до комунального підприємства
"Ялтажитлоексплуатація", комунального підприємства "Комбінат
благоустрою", товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус",
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Ялтинської міської ради, Фонду комунального
майна Ялтинської міської ради про визнання додаткових угод до договору
недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Від ТОВ "Інвестбуд" 18.06.2008 року надійшла
заява про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого-судді Божок В.С., суддів Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П. у справі №
2-22/16815-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим.

Заява мотивована повторною відмовою
колегії суддів в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи для
мирного врегулювання спору.

Згідно зі статтею 20 Господарського
процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і
підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в
судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у
його неупередженості.

Заява
ТОВ "Інвестбуд" про відвід суддів не містить доказів на підтвердження
наявності обставин, передбачених статтею 20 Господарського процесуального
кодексу України, у зв'язку з чим підстави вважати їх встановленими відсутні, і
заявлений відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого-судді Божок В.С., суддів Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П. у справі №
2-22/16815-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим підлягає
відхиленню.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Заявлений
товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд"  відвід колегії суддів Вищого господарського
суду України у складі: головуючого-судді Божок В.С., суддів Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П. у справі господарського суду Автономної Республіки Крим №
2-22/16815-2007   відхилити.

Заступник
Голови Вищого

господарського
суду України
А.Й. Осетинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"22" липня 2008 р.                                                              Справа № 8/132

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Конкордія”, с. Діброва Тячівського району

про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 99 669 грн. 80 коп., в тому числі 90 463 грн. 05 коп. основного боргу, 7 097 грн. 97 коп. інфляційних та 2 108 грн. 78 коп. 3 % річних,

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – не з’явився

Відповідача – Ботош І.М., директор

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком”, м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Конкордія”, с. Діброва Тячівського району про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 99 669 грн. 80 коп., в тому числі 90 463 грн. 05 коп. основного боргу, 7 097 грн. 97 коп. інфляційних та 2 108 грн. 78 коп. 3 % річних.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні по причині участі в розгляді справи господарським судом міста Києва.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, наведених у наявних у справі запереченнях.

Враховуючи клопотання представника позивача, неподання витребуваних судом документів , розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2008 р. о 10:30 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• докази наявності станом на 01.07.2006 року заборгованості в сумі 132 176 грн. 28 коп. та документальне підтвердження часу виникнення зазначеної заборгованості;

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану