ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2008 р.

Справа 46/31

За позовом

Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Нова”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Бріз-Інвест”

про

стягнення 18 645,00 грн.

Суддя Шабунін С.В.

Представники:

від позивача

Холод І.П. —представник за довіреністю від 03.01.2008 р.,

від відповідача

Семененко О.П. —представник за довіреністю від 30.07.2007 р. № 253

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Нова” звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бріз-Інвест” з позовом № 157 від 14.01.2008 р. про стягнення в порядку регресу 18 645,00 грн. вартості страхового відшкодування, виплаченого як відшкодування шкоди, заподіяної з вини працівників Товариства з обмеженою відповідальністю “Бріз-Інвест” Давидова Ю.М. та Жарікова О.В. Законодавче обґрунтування вимог засновується на нормах ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2008 р. № 46/31 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2008 р.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2008 р. № 46/31, розгляд якої призначено на 25.02.2008 р.

25.02.2008 р. та 31.03.2008 р. розгляд справи № 46/31 не відбувся у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2008 р. судом за власною ініціативою витребувано від відповідача документи, на підставі яких працівників Давидова Ю.М. та Жарікова О.В. було прийнято на роботу (наказ, трудовий договір тощо), посадова інструкція займаної вказаними особами посади, правила внутрішнього трудового розпорядку або інші документи, якими визначається коло їх трудових (службових) обов’язків.

В ході розгляду спору по суті представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити позов. Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача, в обґрунтування позовних вимог Відкрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Нова” посилається на наступні обставини:

Відповідно до умов договору добровільного страхування ризиків, пов’язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 2835 від 22.08.2006 р., внаслідок настання страхового випадку через пошкодження застрахованого транспортного засобу, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 18 645,00 грн. за заявою страхувальника —Дубінко Г.О. Оскільки страховий випадок стався внаслідок пошкодження застрахованого автомобілю внаслідок дій працівників відповідача (не втримали листи деревоволокнистої плити), позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бріз-Інвест” вартість сплаченого страхового відшкодування.

На підтвердження вини працівників відповідача у заподіянні шкоди застрахованому автомобілю позивачем надано суду пояснення Давидова Ю.М. та Жарікова О.В. та страхувальника, а також постанову Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві від 29.03.2007 р. № 5415 про відмову у порушенні кримінальної справи.

Крім того, обґрунтовуючи заявлені до відповідача вимоги, позивач зазначає, що саме відповідач є відповідальним за правильність організації праці своїх працівників, а тому посилання Товариства з обмеженою відповідальністю “Бріз-Інвест” на те, що керівництвом підприємства охоронцям не давалися вказівки переносити будівельні матеріали заслуговують критичного ставлення з боку суду.

Представник відповідача підтримав заперечення проти позову, викладені у відзиві на позовну заяву від 20.02.2008 р. Так, мотиви невизнання позову ґрунтуються на тому, що в момент настання страхового випадку співробітники Товариства з обмеженою відповідальністю “Бріз-Інвест”, що працюють охоронцями, не отримували розпорядження стосовно перенесення деревоволокнистих плит, що призвело до страхового випадку. Крім того, відповідач зауважує на форс-мажорні обставини, що звільняють його від відповідальності, які мали місце в день настання страхового випадку (сильний вітер, що відповідно до довідки Українського гідрометеорологічного центру вважається небезпечним явищем).

Дослідивши матеріали справи, оглянувши надані оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд —

ВСТАНОВИВ:

22.08.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством “Страхова компанія “Нова” в якості страховика та Дубінко Галиною Олександрівною укладено договір добровільного страхування ризиків, пов’язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобілю Suzuki Grand Vitara 2006 року випуску, державний номер АА 5551 ВО.

За твердженнями позивача 23.03.2007 р. застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження внаслідок падіння на нього будівельних матеріалів, що їх несли і не втримали через сильний порив вітру громадяни Давидов Юрій Миколайович та Жаріков Олексій Васильович, працівники Товариства з обмеженою відповідальністю “Бріз-Інвест”.

В ході розгляду спору по суті представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, але факт того, що громадяни Давидов Ю.М. та Жаріков О.В. є працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю “Бріз-Інвест” та працюють охоронцями підтвердив. Крім того, представник відповідача не заперечив тверджень позивача про настання страхового випадку та наявність причинного зв’язку між діями охоронців т наслідками у вигляді спричинення застрахованому автомобілю технічних пошкоджень.

26.03.2007 р. позивачем складено повідомлення про подію з транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, державний номер АА 5551 ВО.

Для встановлення характеру та розміру шкоди заподіяної страхувальнику, позивачем було замовлено товарознавче дослідження у Товариства з обмеженою відповідальністю “Експертно-асистуюча компанія “Легіон”.

Згідно з висновком звіту про оцінку майна № 672 від 07.04.2007 р. вартість матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу Suzuki Grand Vitara, державний номер АА 5551 ВО та вартість його відновлювального ремонту складає 19 037,98 грн.

15.06.2007 р. Дубінко Г.О. звернулася до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування у зв’язку з настанням 23.03.2007р. страхового випадку.

26.07.2007 р. позивачем складено страховий акт, з якого слідує, що Відкритим акціонерним товариством “Страхова компанія “Нова” вирішено виплатити Дубінко Г.О. страхове відшкодування в сумі 18 645,00 грн.

Позивач, керуючись умовами договору № 2835 від 22.08.2006 р., на підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 15.06.2007 р., страхового акту № 1036 від 26.07.2007 р. здійснив виплату страхового відшкодування Дубінко Г.О. в сумі 18 645,00 грн. (копія платіжного доручення від 27.07.2007 р. № 6536 в матеріалах справи).

Виходячи з того, що в поясненнях, складених на ім’я правоохоронного органу, працівники підприємства відповідача зазначають про вказівку керівництва стосовно перенесення листів ДВП, позивач просить стягнути з нього вартість виплаченого Дубінко Г.О. страхового відшкодування в порядку ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України.

Наявною а матеріалах справи постанови Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві від 29.03.2007 р. встановлено наступне: “…23.03.2007 р. громадянка Дубінко Г.О. близько 9 год. 20 хв. приїхала в магазин “Альта Центр” по пр-ту Московському, 11-А, а сама пішла на роботу до “Альта Центру“, залишивши свій автомобіль Suzuki Grand Vitara, державний номер АА 5551 ВО біля магазину. Близько 14 год. 30 хв. громадянка Дубінко Г.О. почула сигналізацію в її автомобілі. Вийшовши на вулиця, громадянка Дубінко Г.О. побачила працівників магазину “Альта Центр”, які переносили листи гіпсокартону. Від пориву вітру один з листів впав на її автомобіль, причинивши йому пошкодження, а саме: подряпини з заду, з боків та на даху автомобіля, виявила, що пошкоджені замки двох передніх дверей та дверей багажника автомобіля”.

На підставі викладеного дільничний інспектор міліції дійшов висновку про відсутність в описаній події складу злочину, передбаченого ст. 194 Кримінального кодексу України у зв’язку з чим, в порушенні кримінальної справи було відмовлено.

В наявних в матеріалах справи поясненнях Жарікова О.В. та Давидова Ю.М. на ім’я начальника Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві зазначено, що перенесення 23.03.2007 р. листів деревоволокнистих плит здійснювалося ними за вказівкою керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю “Бріз-Інвест”, При перенесенні чергового листа від сильного пориву вітру один з чоловіків впав та не втримав лист, який вітром віднесло до припаркованого автомобілю Suzuki чорного кольору, завдавши йому пошкодження.

Вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги вищевказані письмові пояснення працівників відповідача з приводу того, що перенесення ними будівельних матеріалів відбувалося за вказівкою керівництва, але не вбачає підстав для задоволення заявленого позову, зважаючи на наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час настання страхового випадку з автомобілем Suzuki Grand Vitara, державний номер АА 5551 ВО громадяни Жаріков О.В. та Давидов Ю.М. перебували з відповідачем у трудових відносинах, а саме, працювали охоронцями (копії наказів про призначення на посаду в матеріалах справи).

Виходячи з посадової інструкції охоронника постів № 8 та № 9, на яких вели чергування громадяни Жаріков О.В. та Давидов Ю.М., охоронці не уповноважені виконувати функції вантажників чи інші дії, що не входять до кола їх обов’язків, а також окремі індивідуальні розпорядження керівництва. Крім того, довідкою № 42 від 20.02.2008 р. відповідач підтверджує, що 23.03.2007 р. охоронцям Давидову Ю.М. та Жарікову О.В. не надавалися розпорядження про перенесення деревоволокнистих плит, оскільки це не передбачено їх функціональними обов’язками.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не спростовано наведених відповідачем фактичних обставин.

У зв’язку з викладеним, дії охоронців Жарікова О.В. та Давидова Ю.М. по перенесенню будівельних матеріалів, що призвели до настання 23.03.2007 р. страхового випадку з застрахованим позивачем автомобілем не слід вважати такими, що входять в коло їх трудових (службових) обов’язків.

З огляду на наведене, підстави для задоволення позову Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Нова” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бріз-Інвест” про стягнення в порядку регресу 18 645,00 грн. шкоди в порядку положень ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України відсутні.

Враховуючи мотиви відмови у задоволенні позову, посилання відповідача на форс-мажорні обставини, що мали місце 23.03.2007 р. не заслуговують на увагу суду.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, решта доданих до матеріалів справи доказів до уваги судом не приймаються як такі, що не мають значення для вирішення справи.

Норми ст. 49 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов’язані з розглядом справи, при відмові в позові покладаються на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                          С.В. Шабунін

справа № 46/31

14.04.08

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріз-Інвест"

про стягнення 18 645,00 грн

Суддя Шабунін С.В.

Шабунін С.В.