overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.08 р.                     Справа № 14/33

за позовом Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал-Торг”, м.Донецьк

про стягнення 142002 грн. 47 коп.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Г.Є. Курило

Суддя Д.О. Попков

Представники:

Від позивача: Будовський А.А. – юрисконсульт

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Комунальне підприємство “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал-Торг”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 142002,47 грн

24.09.2008р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання сторін про відкладення розгляду справи в зв’язку з можливістю врегулювання спору між сторонами.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:45 год. 23.10.08 року.

Відповідачу надати в судове засідання відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача №09/5689 від 03.09.2008р. про збільшення позовних вимог, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя

Суддя Курило Г.Є.

Суддя Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2008

Справа № 15/2

м. Полтава

За позовом Прокурора Козельщинського району Полтавської області,

смт. Козельщина

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області , смт. Козельщина

До Госпрозрахукового підприємства "Бреусівка" районного споживчого товариства "Козельщина", с Бреусівка

Про стягнення 17859, 06 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача:          Селецький О.В., дов. від 14.01.2008 року, № 60;

від відповідача          не з’явився (про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином).

від прокуратури:          Ленець Н.О. –посв. № 74 від 12.06.2002 року.

Розглядається позовна заява про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 17859, 06 грн., з яких 13144,32 грн. –недоїмка, 4714,74 грн. –пеня.

В судове засідання не з’явився відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, заяви про розгляд справи за відсутності представника не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.03.2008р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. В разі не направлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Позивачу надати уточнений розрахунок стягуваної суми з зазначенням періоду, за який нарахований борг.

4. Відповідачу надати відзив на позов, докази сплати боргу.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                                          І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р.

Справа № 01/107-64

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "УкрЗахідЮрсервіс"

до міжрайміського споживчого товариства "Волиньгоспторг"

про стягнення 429 258,65 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Прийняти справу № 01/107-64 до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 15.10.2008 р. на 15 год.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: до 13.10.2008р. навести та подати докази на підтвердження фактичного виконання робіт за договаром від 25.08.2004р.

4.2. Відповідачу: до 13.10.2008р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження, документи на підтвердження доходу відповідача станом на 25.08.2004р..

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.2008р. Справа № 11/224

Суддя Штофель Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Котелевського району Полтавської області в інтересах держави: Котелевської районної ради Полтавської області в особі відділу управління комунальним майном, вул. Жовтнева, 223, смт. Котельва, Полтавська область, 38600

до Приватної фірми "Талант", вул. Великорогізнянська, 42, м. Полтава, 36018

про стягнення 4399,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.06.08р. о 10.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін обов"язкова.

4. Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя                     Штофель Т.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р.

Справа № 16/645/07

За позовом: Державного підприємства „Миколаївський морський торгівельний порт” (54002, м. Миколаїв, вул. Заводська,23 )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта Транспортне Агентство” ( 54010, м. Миколаїв, пр. Леніна,36)

Про: стягнення 73018,27 грн.

Суддя В.Д. Фролов

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 27.08.2007 р. по справі №16/645/07 позовні вимоги задоволені, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта Транспортне Агентство” ( 54010, м. Миколаїв, пр. Леніна,36; р/р 0000 в МФ АКІБ „УкрСіббанк” м. Миколаєва, МФО 326795, ) на користь Державного підприємства „ Миколаївський морський торгівельний порт” (54002, м. Миколаїв, вул. Заводська,23; р/р № 000 в філії ЗАТ „ Перший Український Міжнародний банк” м. Миколаєва, МФО 326126, ) 73018,27 грн.грн. заборгованості, 730,18 грн. - держмита; 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення виданий наказ від 07.09.2007 р.

Від позивача надійшла заява від 15.08.2008 р. за № 09/1833 про виправлення описки в рішенні від 27.08.2007 р. по справі №16/645/07 та виданого наказу від 07.09.2007р., , а саме помилка була допущена у номері коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта Транспортне Агентство”.

За таких обставин необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні від 27.08.2007 р. по справі №16/645/07 та виданого наказу від 07.09.2007р., не зачіпаючи їх суті, зазначивши код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта Транспортне Агентство” –32997372.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.08 р.

Справа № 19/44

Суддя Безрук Т.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро", м.Полтава

до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області, м.Полтава

про скасування припису

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 27.03.2008 на 14.30 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Справа буде розглядатися судом у складі судді Безрук Т.М.

5. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

6. Позивачу надати суду Статут (копію);

витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора за даними реєстраційної справи) щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час.

7.Зобов"язати відповідача надати суду документально та нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті спору;

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача;

докази в підтвердження правомірності спірного рішення (припису);

надати всі інші наявні у відповідача документи, які можуть бути використані як докази у справі.

8.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.08

Справа №АС14/491-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Конструкторське науково-

виробниче підприємство “Метанмаш”, м. Суми

про стягнення заборгованості в розмірі 28 329 грн. 87 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники сторін:

Від позивача:           не прибув

Від відповідача          не прибув

За участю секретаря судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 28 329 грн. 87 коп. заборгованості, яка виникла за червень 2008 року; відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття повноважних представників сторін в судове засідання та з метою витребування у сторін додаткових документів в обґрунтування позицій по справі, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 14/491-08 відкласти, призначивши її розгляд на 22.09.08р. о 13 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 313.

3.          Пропонується відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

СУДДЯ            С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 14/2870а

"08" липня 2008
р.    10 год. 40 хв.

Господарський
суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі
судового засідання Швидкій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
у м. Черкаси у приміщенні суду

адміністративну
справу за позовною заявою

позивача

управління
Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі

до
відповідача

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

про

стягнення
170,00 грн., -

УСТАНОВИВ:

Заявлено
позов про стягнення 170 грн. штрафу за неподання звітності відповідно до
рішення позивача від 05.05.2008 №64.

У
судове засідання представник відповідача не з'явився, позивач надіслав заяву
від 25.06.2008 №2215/07 про відмову від позову у зв'язку з повною сплатою суми
боргу.

Суд
вважає що ці дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права,
свободи або інтереси у зв'язку з чим приймає відмову від позову та закриває
провадження у справі. Враховуючи, що спір виник з вини відповідача судовий збір
підлягає стягненню з останнього.

Керуючись
ст.ст. 94, 95, 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача
від позову, провадження у справі закрити.

Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків НОМЕР_1) в доход
державного бюджету України через місцевий (за місцезнаходженням відповідача)
орган державної податкової служби для зарахування на реєстраційний рахунок ВДК
у м. Черкаси №0002 в управлінні Державного казначейства в Черкаській
області, МФО 854018, 1.70 грн. судового збору.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали (а за відсутності особи
-з дня отримання копії ухвали) та наступного подання апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Хабазня Ю.А.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02"
липня 2008 р.

Справа
№  17/325/08

м. Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,

54052,
м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

54051,
м. Миколаїв,АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     01.07.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „13” серпня  2008 року
о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

5.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

6.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Справа
розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2008 р.

Справа № 22/48

за заявою Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк", м.Полтава

про видачу виконавчого листа

за позовом Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк", м.Полтава

до Товариства з обмеженою фірми "Лубно", м.Лубни

про звернення стягнення на заставлене майно за кредитним договором № 2568 від 10.11.2006 р. Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк", м.Полтава.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від заявника: Добвенко О.Ю., дор. №2176 від 03.01.08р.

від відповідача: не з"явився

Суть справи: про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду від 30.01.2008 року по справі № 29/34.

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України "Про третейські суди" неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації "Український правовий союз" від 30.01.2008 року по справі № 29/34 позовні вимоги заявника були задоволені і стягнуто з товариства з обмеженою фірми "Лубно", м.Лубни заборгованість в сумі 129824,16 грн. на користь Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк", м.Полтава та 4487,06 грн. третейського збору.

Відповідно до ч.1 ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконується зобов"язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

30.01.2008 року була направлена відповідачу вимога про виконання рішення суду, але відповідач до цього часу борг не повернув.

Згідно зі статтею 56 вказаного закону, заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років із моменту винесення рішення третейським судом.

Виконавчі документи суддів мають зобов"язальний характер стосовно боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55-56 Закону України "Про третейські суди", ст. 86 ГПК України, суд,- У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий документ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації "Український правовий союз" від 30.01.2008 року по справі № 29/34.

Суддя Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.09.08 р.                     Справа № 14/54

за позовом Державного підприємства „Луганськвугілля”, м.Луганськдо відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроснаб Донбасу”,

м.Донецьк

про стягнення 1092600 грн. 00 коп.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Р.Г. Новікова

Суддя В.В. Джарти

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Бородіна О.О.-по дов.

В засіданні суду брали участь

Державне підприємство „Луганськвугілля”, м.Луганськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Агроснаб Донбасу”, м.Донецьк, про стягнення 1092600,00 грн.

Виходячи з того, що позивач не з’явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 13.10.08 року.

Позивачу представити в засідання суду письмові пояснення по суті позову з урахуванням наданого відповідачем відзиву на позовну заяву.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя

Суддя Джарти В.В.

Суддя Новікова Р.Г.
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

23 липня 2008 р.
Справа №  2/186

Суддя господарського суду області
О.Ф. Ремецькі

розглянувши клопотання ОСОБА_1 м. Рахів від 16.07.2008р.
про поновлення провадження у справі №2/186,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду області від 18.09.2007р. провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 м. Рахів до закритого акціонерного товариства
„Рахівська торговельна організація робітничого постачання”, м. Рахів про
скасування незаконного протоколу Спостережної ради від 02.08.1999 року було
зупинено до завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом
апеляційної скарги закритого акціонерного товариства „Рахівська торговельна
організація робітничого постачання”, м. Рахів на ухвалу господарського суду
області від 06.09.2007р. у справі №2/186.

На адресу господарського суду області надійшла справа №2/186  з результатами розгляду  Львівським апеляційним господарським судом,
Вищим господарським судом України та Верховним судом України по перегляду
скарги позивача на ухвалу господарського суду області від 06.09.2007р.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає поновленню, так
як усунуто обставини, які зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 36, 79, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з дня призначеного судового
засідання.

2.
Розгляд справи призначити на  05
серпня 2008 р. на 10:30 год.

3. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача -уточнення позовних вимог з врахуванням положень статті
12 ГПК України; відомості про наявність статусу акціонера відповідача з моменту
створення даного товариства та на момент прийняття оскаржуваного протоколу
Спостережної ради; рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ „Рахівське ТОРП” від
01.08.2002р., тощо;

- відповідача - письмове пояснення по суті спору з доказами в його
обґрунтування, в тому числі обов'язково відомості про викуп акцій від
акціонерів за оскаржуваним протоколом; рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ
„Рахівське ТОРП” від 01.08.2002р., а також відомості про здійснення реєстрації
акціонерів, які прибули на дане засідання уповноваженою особою; відомості про
статус позивача на момент прийняття оскаржуваного протоколу Спостережної ради,
тощо, попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку
статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних
санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

4. Явку уповноважених представників сторін на засідання
суду визнати обов'язковою.

Суддя                                        О.Ф.
Ремецькі