overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

24.07.08                                                                                 Справа № 16/131.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський автомобільний альянс», м. Луганськ

до Державного підприємства «Свердловантрацит»в особі відокремленого підрозділу «Управління матеріально-технічного постачання», м.Свердловськ Луганської області

про стягнення 178300 грн. 00 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Меркулов Р.С.

за участю представників сторін:

від позивача –Янченко А.М., довіреність від 02.07.08 № 204;

від відповідача –представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 178300 грн. 00 коп. на підставі договору купівлі-продажу автомобіля від 17.04.08. № 687/2-08.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника позивача, а також зважаючи на те, що відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав витребуваних документів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 07.08.08. об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2. Зобов’язати позивача:

- заперечення на відзив відповідача;

- документальне і нормативне аргументування викладених доводів;

- при наявності - докази погашення заборгованості відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

3. Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

- докази погашення заборгованості, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

- оригінал договору купівлі-продажу автомобілю від 17.04.08. №687/2-08;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                  Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
відкладення розгляду справи

"21" травня 2008 р.
Справа №10/101

За
позовом державної податкової інспекції у Заставнівському районі, м. Заставна
Чернівецької області

до
приватного підприємця  ОСОБА_1, с.
Юрківці Заставнівського району

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від
позивача -Гаврилюк Н.П., старший податковий інспектор, дов. № 3647/10 від
19.05.208 р.

Відповідач
-ОСОБА_1

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про припинення його підприємницької
діяльності, мотивуючи позов тим, що відповідач протягом  І-4 кварталів 2007 р. не подавав до державної
податкової інспекції податкових декларацій, як це передбачено чинним
законодавством.

Провадження
у справі відкрито ухвалою від 23.04.2008 р., справу  до розгляду в судовому засіданні призначено
на 21.05.2008 р. за участю представників сторін, відповідачу запропоновано
надати пояснення на позов.

У
судовому засіданні 21.05.2008 р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи з тих підстав, що він має намір добровільно усунути
допущені ним порушення з метою уникнення припинення його підприємницької
діяльності в судовому порядку.

Представник
позивача проти відкладення розгляду справи в цих підстав не заперечував.

Заслухавши
сторони, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача і відкласти
розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 128, 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 19 червня 2008 року  на 10-00 год. за участю представників
сторін.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.08 р.

Справа № Б24/250-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Практик П", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрпожтехсервис", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Орлова В.В. дор. ВКК № 171617 від 04.040.08 р. ТОВ "Практик П".

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 12670 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Днепрпожтехсервис", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрпожтехсервис", м.Дніпропетровськ ( 0) призначити ініціюючого кредитора ТОВ "Практик-П", Шосе Запорізьке, буд.16, кв.79, м. Дніпропетровськ, 49000().

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 24.07.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2008 р.

№ 6/294

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Подоляк О.А., Шевчук С.Р., перевіривши касаційні подання Заступника Генерального прокурора України на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2006 року та окрему ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2006 року у справі за позовом ВАТ "КарпатБудСервіс" до ТОВ "Західнорегіональна інвестиційна компанія" про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

У судове засідання з'явились лише представники позивача та прокуратури.

Від представників прокуратури та ВАТ "КарпатБудСервіс" надійшло спільне клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання мотивовано тим, що ними ще не отримано постанову Верховного суду України у справі №27/28.

Вислухавши представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд касаційної скарги на 14 год. 30 хв. 16 вересня 2008 року у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

Попередити сторони, що у разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за їх відсутності.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді О. Подоляк

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р.

Справа № 10/585/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, 54009, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 41,

До товариства з обмеженою відповідальністю «СВЛ-Миколаїв», м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 11/3,

про стягнення фінансових санкцій.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження по справі.

2.Розгляд справи призначити на 16 вересня 2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 10/15-1861 від 22.07.2008р.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2008 р. Справа № 13/123/08

Миколаїв

За позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Натс», Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 110.

До відповідача:           Первомайської об»єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

Про                     скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддя Ткаченко О.В.

Згідно розпорядження голови суду від 22.07.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 13/123/08 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 13/123/08 до свого провадження.

Суддя О.В.Ткаченко
15 травня 2008 року                                                                       м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Потильчака О.І., Щотки С.О.,
розглянувши касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1на постанову
Вищого господарського суду України від 6 березня 2008 року в справі за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1до приватного підприємця ОСОБА_2, приватного
підприємця ОСОБА_3, колективного підприємства “Спецбудмеханізація” про визнання
договору недійсним; зустрічним позовом приватного підприємця ОСОБА_3до
приватного підприємця ОСОБА_1про усунення перешкод у користуванні торговим
в с т а н о в и л а:
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 7 листопада 2007 року
зустрічний позов прийнято до розгляду та приєднано до справи для спільного
розгляду із первісним позовом, розгляд справи відкладено.
Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 5 грудня 2007
року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 6
березня 2008 року, ПП ОСОБА_1. відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на
У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності  Конституції
України, нормам процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.
процесуального кодексу України, колегія суддів,
Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 6 березня 2008 року в справі №7/6790.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:                                                                    Потильчак
О.І.

Щотка С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

13 серпня 2008 р.                                                    Справа № 11/95

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали справи № 11/95,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.08.2008 року розгляд скарги відкритого акціонерного товариства Хмельницького заводу по випуску ковальсько-пресового устаткування „ПРИГМА-ПРЕС”, м. Хмельницький № 3184 від 07.08.2008р. на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород, щодо визнання висновку про вартість арештованого майна № 18/07/08 від 18.07.2008р. таким, що не відповідає дійсності, а також про спонукання до проведення повторної оцінки арештованого майна, було призначено на 25.08.2008р.

У зв’язку з обставинами, що склалися (25.08.2008р. –вихідний день), розгляд скарги підлягає відкладенню на 26.08.2008р. на 10 годину 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 26 серпня 2008 р. на 10:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №501.

2. Зобов’язати сторони та відділ ДВС виконати вимоги ухвали суду від 11.08.2008р. в повному обсязі.

3. Явку уповноважених та компетентних представників сторін та відділу ДВС на засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

31.07.2008                                                                                            Справа № 19/22

Суддя господарського суду Л.І.Пригара

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Медфармсервіс”, м. Київ

до Комунального підприємства Аптека № 139 м. Ужгород Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація”, м. Ужгород

про стягнення 3 855 грн. 98 коп., в тому числі 3 479 грн. 10 коп. заборгованості за поставлений товар (лікарські засоби), 133 грн. 34 коп. пені та 243 грн. 54 коп. штрафу,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 серпня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2008 р. справа № 10/110/б

За заявою прокурора Глибоцького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі, смт. Глибока Чернівецької області

до відкритого акціонерного товариства “Глибоцький райагрохім”, смт. Глибока Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.05.2008 р. за заявою прокурора Глибоцького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі порушено справу про банкрутство ВАТ “Глибоцький райагрохім”, ухвалою підготовчого засідання від 28.05.2008 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Косована А. В.

Ухвалою від 25.06.2008 р. арбітражного керуючого Косована В.В. звільнено від виконання обов’язків розпорядника майна боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Саламановича О.Г.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковано в газеті “Голос України” № 110 від 11.06.2008 р.

Після публікації оголошення з грошовими вимогами на суму 50515,03 грн. звернулося Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі, заяву якого належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву УПФУ в Глибоцькому районі призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 липня 2008 року на 11-50 год. за участю представників сторін і розпорядника майна боржника.

2. УПФУ в Глибоцькому районі надати докази надіслання заяви та доданих до неї документів боржнику та розпоряднику майна боржника.

3. Боржнику надати відзив на заяву.

Суддя Т.І. Ковальчук
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.2008                                                   Справа №  10/141

Головуючий
суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача підприємця ОСОБА_1, смт.
Воловець

про: стягнення
865,03  гривень.

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 20 червня 2008
р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №
506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий
відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку  з Єдиного державного реєстру юридичних осіб
та фізичних осіб- підприємців.

Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович
І.В.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.08
Справа № 2/38пн

Суддя Седляр
О.О., розглянувши матеріали  за
позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

Вікторовича, м. Луганськ

до Відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської філії, м.
Луганськ

про визнання
виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
27,38,61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 25.04.08 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Відповідно
до ст. 27 ГПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -приватного нотаріуса Луганського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1).

5.Зобов'язати
позивача надати: пояснення на
відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених
доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду
в засіданні; копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних
записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

6. Зобов'язати
відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів і заперечень; докази повноважень юридичної особи
(Статут або Положення -  для огляду,
копію до справи).

7. Зобов'язати
третю особу надати: - відзив на позовну заяву з доказами надіслання
позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів і заперечень.

8. З ціллю
забезпечення позову, зобов'язати Ленінський ВДВС Луганського МУЮ, зупинити
стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1675 від 17.03.08.

9. У порядку
ст. 38 ГПК України зобов'язати Ленінський ВДВС Луганського МУЮ  надати: належно завірену копію договору
застави транспортних засобів від 07.12.05.

Участь повноважних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.08 р.                     Справа № 35/29пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий Світ”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк

третя особа 1: Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк „Південкомбанк”, м. Донецьк

третя особа 2: Закрите акціонерне товариство „Єнакіївський міський молочний завод”, м. Єнакієве, Донецька область

про визнання договору купівлі – продажу б/н від 18.01.07р.недійсним.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Радомська О.В., Федорова О.В.

Від відповідача : Бєляєв О.А.

Від третьої особи 1: не з’явився

Від третьої особи 2: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий Світ”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк про визнання договору купівлі – продажу б/н від 18.01.07р. недійсним.

Треті особи в засідання суду не з’явились, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

10.08.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 29.05.08 року.

Відповідачу надати суду докази в підтвердження виставлення рахунків позивачу за спірним договором.

Третьої особі надати суду рахунки-фактури за договором купівлі – продажу б/н від 18.01.07р.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.07.08 р.                     Справа № 29/97

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального виробничого підприємства “Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради м. Краматорськ (представник – Войшель А.В., довіреність № б/н від 10.01.08) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Крамстанкосервіс” м. Краматорськ (представник – Мартинова В.В., довіреність № б/н від. 02.01.08) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1 911,95 грн., суми інфляції в розмірі 183,44 грн., 3% річних в сумі 17,74 грн., суму пені 1% в розмірі 1 911,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.05.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 02.07.08 ухвалою суду було відкладено розгляд справи на 16.07.2008 р. на 10.00 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечує.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці.

Враховуючи наведене, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись ст. 69, п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 22.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 05.08.08 р. об 10:15 год.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на пояснення позивача.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя Джарти В.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .