ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.07.08р.

Справа № 16/123-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексма", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Славутич", м. Дніпропетровськ

про стягнення 149 682 грн. 05 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Воронцова О.В.- представник, дов. від 12.05.2008р. (був присутній у судових засіданнях 20.05.2008р. та 10.06.08р.);

від відповідача-1: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача-2: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 149 614 грн. 81 коп., що складає: 121 149 грн. 83 коп. - заборгованості по орендній платі згідно умов договору оренди майна (оперативна оренда) від 17.05.07р. №7.77, 15 766 грн. 06 коп. –інфляційних витрат, 2 277 грн. 72 коп. - 3% річних та 10 421 грн. 19 коп. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що: - 17.05.07р. між позивачем та відповідачем-1 був укладений договір оренди майна №7.77, відповідно до умов якого відповідачу-1 у тимчасове платне користування були передані елементи опалубки; - частина майна була повернута відповідачем-1 позивачеві, а решта досі знаходиться у користуванні відповідача-1; - відповідно до пункту 3.5 договору відповідач-1 повинен був щомісяця перераховувати орендну плату на поточний рахунок позивача, але станом на цей час відповідач-1 сплатив лише 16 106 грн. 78 коп., 10 000 грн. 00 коп., з яких сплатив відповідач-2, тоді як загальна сума нарахованої орендної плати становить 137 256 грн. 61 коп.; - 25.03.08р. позивач надіслав відповідачу-1 повідомлення про відмову від договору, але відповіді до сьогоднішнього моменту не отримав; - з метою забезпечення виконання відповідачем-1 зобов’язань, покладених на нього згідно умов договору від 15.05.07р., між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого відповідач-2 поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем-1 зобов’язань за договором від 15.05.07р.; - відповідно до умов договору поруки, в разі порушення відповідачем-1 більш ніж на 10 календарних днів умов договору, позивач має право звернутися з письмовою вимогою до поручителя про неналежне виконання останнім умов договору; - в разі такого звернення відповідач-2 повинен виконати зобов’язання відповідача-1 протягом семи банківських дні з моменту виставлення відповідної вимоги; - 25.03.08р. позивач направив відповідачу-2 лист з повідомленням про заборгованість відповідача-1 та з проханням її оплати на умовах договору поруки; - заборгованість відповідача-1 перед позивачем відповідачем-2 не була погашена.

Відповідачі відзивів на позов та інших витребуваних судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представника позивача у судовому процесі було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 17.05.07р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." (орендодавцем) та відповідачем-1 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Тексма" (орендарем) було укладено договір оренди майна (оперативна оренда) №7.77 (надалі – Договір оренди), відповідно до пунктів 1.1, 1.3 якого орендодавець приймає на себе зобов’язання надати орендарю у тимчасове користування та за плату елементи опалубки згідно Додатку 1 (Специфікація елементів опалубки), а орендар зобов’язується прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів; вказане в пункті 1.1 договору майно передається у тимчасове користування орендарю для проведення будівельно-монтажних робіт згідно із статутною діяльністю останнього;

- відповідно до пунктів 2.1, 2.2 зазначеного Договору оренди термін орендних правовідносин встановлюється з моменту фактичної передачі майна або його частини орендарю і діє до моменту повернення орендарем майна у повному обсязі; закінчення встановленого пунктом 2.1 Договору термін орендних правовідносин не звільняє орендаря від обов’язку сплати орендних платежів у повному обсязі за фактичний термін перебування майна у орендаря;

- пунктом 3.1 Договору передбачено, що згідно з положеннями Договору, плата за тимчасове користування майном згідно Додатку 1 (орендна плата) розраховується за фактичний термін користування майном і складає 4,2% на місяць від загальної вартості майна, що передається у тимчасове користування орендарю, та становить суму у розмірі 12 213 грн. 56 коп.;

- відповідно до пункту 3.5 Договору оренди орендна плата, незалежно від її розміру, щомісяця перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні орендаря, при цьому 50% від загальної орендної плати на місяць орендар зобов’язується сплачувати орендодавцю шляхом передплати до 3 числа кожного відповідного місяця оренди, а решту до останнього дня кожного відповідного місяця користування майном;

- відповідно до пункту 10.1 Договору оренди він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 травня 2007 р., але в будь-якому разі до повного виконання ними взятих на себе зобов’язань;

- на виконання умов Договору оренди позивачем на протязі червня, липня та серпня 2007 р. було надано відповідачу-1 у тимчасове платне користування елементи опалубки згідно додатків до договору, що підтверджується матеріалами справи;

- отже, за період з 01.07.2007р. по 07.04.2008р. відповідач повинен був сплатити згідно розрахунку орендну плату у розмірі 137 256 грн. 61 коп.;

- як вбачається орендна плата сплачена позивачу частково;

- таким чином, заборгованість відповідача-1 перед позивачем по орендній платі становить 121 149 грн. 83 коп.;

- як вбачається з матеріалів справи 15.05.07р. між відповідачем-2 - Товариством з обмеженою відповідальністю "СК Славутич" (поручителем), позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." (кредитором) та відповідачем-1 –Товариством з обмеженою відповідальністю “Тексма” (боржником) було укладено договір поруки №17/05-07 (надалі –Договір поруки), відповідно до пункту 1.1 якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником обов’язків щодо виконання умов договору №7.77 оренди майна (оперативна оренда), укладеного між кредитором і боржником 17.05.07р. (надалі - Основний договір);

- відповідно до пункту 2.1 Договору поруки поручитель приймає на себе зобов’язання нести грошову та майнову відповідальність перед кредитором за невиконання або неналежне виконання боржником своїх зобов’язань за Основним договором у повному обсязі на протязі всієї дії Основного договору до моменту повного виконання сторонами взятих на себе зобов’язань за ним;

- пунктом 3.1 Договору поруки у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) боржником більш ніж на десять календарних днів умов Основного договору (сплата орендних платежів, повернення майна і та ін.), кредитор має право звернутися з письмовою вимогою до поручителя про належне виконання вже останнім умов Основного договору;

- відповідно до пункту 3.2. Договору поруки у разі звернення кредитора з письмовою вимогою до поручителя про виконання належним чином умов договору та основного договору, останній зобов’язаний виконати обов’язки боржника на протязі 7-ми банківських днів з моменту виставлення відповідної вимоги;

- як вбачається з матеріалів справи 25.03.2008р. відповідачу-2 було спрямовано позивачем листа від 25.03.2008р. №198, в якому останній просив оплатити заборгованість боржника (відповідача-1);

- отже, відповідач-2 повинен був оплатити заборгованість по орендній платі з урахуванням поштового пробігу листа від 25.03.2008р. №198 до 10.04.2008р.;

-          згідно з частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником;

- позивачем заявлено до стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по орендній платі у сумі 121 149 грн. 83 коп.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачами не надано;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- відповідно до пункту 8.2 Договору оренди у разі прострочення перерахування суми щомісячної орендної плати, орендодавець має право нарахувати та стягнути з орендаря пеню від суми заборгованості по орендним платежам у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період такого порушення за кожен день прострочення;

-          згідно з пунктом 4.3 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, пені, яка передбачена Основним договором за невиконання та неналежне виконання зобов’язань за Основним договором, а також відшкодування матеріальних збитків нанесених кредитору внаслідок порушення боржником умов Основного договору та інших санкцій, передбачених діючим законодавством України;

-          статтею 554 Цивільного кодексу встановлено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки;

- відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

-          позивачем нараховано та заявлено до стягнення солідарно з відповідачів 15 766 грн. 06 коп. –інфляційних витрат (з 01.07.2007р. по 07.04.2008р.), 2 277 грн. 72 коп. –річних (з 01.07.2007р. по 07.04.2008р.) та 10 421 грн. 19 коп. –пені (з 01.10.2007р. по 07.04.2008р.);

-          проте, суд не вбачає солідарного обов’язку відповідачів щодо сплати 15 766 грн. 06 коп. –інфляційних витрат за період з 01.07.2007р. по 07.04.2008р., 2 277 грн. 72 коп. –річних за період з 01.07.2007р. по 07.04.2008р. та 10 421 грн. 19 коп. –пені за період з 01.10.2007р. по 07.04.2008р., оскільки відповідач-2, як поручитель, повинен був сплатити основну заборгованість до 10.04.2008р., тобто покладення на відповідача-2 обов’язку щодо сплати інфляційних нарахувань, річних та пені, які нараховані до цієї дати, є безпідставними;

-          тому суд вважає, що 15 766 грн. 06 коп. –інфляційних витрат за період з 01.07.2007р. по 07.04.2008р., 2 277 грн. 72 коп. –річних за період з 01.07.2007р. по 07.04.2008р. та 10 421 грн. 19 коп. –пені за період з 01.10.2007р. по 07.04.2008р. повинен сплатити відповідач-1 одноособово.

З урахуванням викладеного солідарно з відповідачів підлягає стягненню сума 121 149 грн. 83 коп. –основного боргу, а вимоги щодо стягнення 15 766 грн. 06 коп. –інфляційних витрат, 2 277 грн. 72 коп. –річних та 10 421 грн. 19 коп. –пені підлягають задоволенню за рахунок відповідача-1.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача-1, оскільки через невиконання ним зобов’язань по Договору оренди виник спір.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Славутич" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 25, к.10; ; п/р 1522 в КБ „ПриватБанк”, МФО 305299) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Тексма” (49000, м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 2; ; п/р 3253 в ДФ АБ “Укоопспілка”, МФО 306 566) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." (04210, м. Київ, пр. Г.Сталінграду, 20-а; ; п/р 0799 в ЗАТ „ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528) 121 149 грн. 83 коп. - боргу, 1 496 грн. 15 коп. –витрати по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тексма” (49000, м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 2; ; п/р 3253 в ДФ АБ “Укоопспілка”, МФО 306 566) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." (04210, м. Київ, пр. Г.Сталінграду, 20-а; ; п/р 0799 в ЗАТ „ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528) 15 766 грн. 06 коп. –інфляційних витрат, 2 277 грн. 72 коп. –річних та 10 421 грн. 19 коп. –пені, видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО