ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 р.

№ 6/301

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Мамонтової О.М.

за участю представників:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віка Прилад"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2008

у справі

господарського суду

№ 6/301

Донецької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віка Прилад"

до

про

Державного підприємства "Донецький дослідний завод "Еталон"

стягнення 35 730,44 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.10.2007 (суддя Подколзіна Л.Д.) провадження у справі припинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Ухвалу вмотивовано тим, що Державне підприємство "Донецький дослідний завод "Еталон" розташоване за адресою: 83112, м. Донецьк, Ленінський район, просп. Ленінський, 88 ідентифікаційний код 2566616 станом на 01.10.2007 вилучено з Єдиного реєстру підприємств та організацій України у зв'язку з ліквідацією.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2008 (колегія у складі суддів: Колядко Т.М., Мирошниченка С.В., Діброви Г.І.) вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2008, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віка Прилад" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2008 та ухвалу господарського суду Донецької області від 30.10.2007, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

У вересні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Віка Прилад" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Донецький дослідний завод "Еталон" про стягнення 35 730,44 грн., як на підставу вимог послалось на договори № 4 від 28.01.2004 та № 14 від 18.04.2004 купівлі-продажу обладнання, укладені між Державним підприємством Донецький дослідний завод "Еталон" як покупцем та позивачем як продавцем.

Відповідач не визнав позов з тих підстав, що Державне підприємство Донецький дослідний завод "Еталон" вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і реорганізоване у Державне підприємство "Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", про що свідчить довідка Головного управління статистики у Донецькій області № 22-15/3019 від 01.10.2007.

Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що між позивачем та Донецьким дослідним заводом “Еталон” (правонаступником якого згідно наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 192 від 31.08.2004 є Державне підприємство Донецький "Регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації") склались правовідносини щодо купівлі продукції –обладнання, яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Віка Прилад" зобов’язалось поставити за умовами договорів № 4 від 28.01.2004 та № 14 від 18.04.2004, а Державне підприємство Донецький дослідний завод "Еталон" в свою чергу здійснити оплату його вартості.

Суди першої та апеляційної інстанції, приймаючи рішення у справі, виходили з того, що Державне підприємство Донецький дослідний завод "Еталон" (ідентифікаційний код 2566616) є ліквідованим як суб'єкт господарювання, докази правонаступництва Державного підприємства "Донецький Регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (до якого перейшли права і обов'язки Державного підприємства Донецький дослідний завод "Еталон" у зв'язку із реорганізацією останнього) відсутні, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Вищий господарський суд України не погоджується з такими висновками.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду; скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру; суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності; такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно із ст. 60 ГК України ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується. Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію. Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки. Одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання. Ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію.

Згідно із частинами 2 та 3 ст. 73 Господарського кодексу України майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління; орган державної влади, до сфери управління якого входить підприємство, є представником власника і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Суд апеляційної інстанції не надав відповідної оцінки доводам Товариства з обмеженою відповідальністю "Віка Прилад", викладеним в апеляційній скарзі, про те, що часткова оплата за договорами поставки обладнання № 4 від 28.01.2004 та № 14 від 18.04.2004 здійснювалась як Державним підприємством Донецький дослідний завод "Еталон" так і Державним підприємством "Донецький Регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", до якого згідно довідки Державного комітету статистики України від 19.11.2007 у зв'язку із реорганізацією було приєднано Державне підприємство Донецький дослідний завод "Еталон"; згідно цієї ж довідки Державне підприємство "Донецький Регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" був ліквідований за заявою власника або рішення виконавчого органу управління.

Відповідно до Положення про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики (яке затверджено Указом Президента України від 18.03.2003 № 225/2003) на Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики покладено функції з управління зазначеними вище об'єктами державної власності.

Всупереч вимог ст. 43 ГПК України щодо повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судами, що приймали рішення у справі, не досліджено обставин щодо реорганізації Державного підприємства Донецький дослідний завод "Еталон" та відповідно щодо припинення Державного підприємства "Донецький Регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" шляхом ліквідації з урахуванням положень статей 59, 60 Господарського кодексу України щодо порядку ліквідації юридичної особи. Згідно із ч. 1 ст. 38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віка Прилад" задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2008 та ухвалу господарського суду Донецької області від 30.10.2007 у справі № 6/301 скасувати.

Справу № 6/301 передати на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

О.Мамонтова