overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08                                                                                 Справа№ 26/112

За позовом: Львівського представництва відкритого акціонерного товариства „РОСС”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії „Конвектор-Сервіс”, м. Пустомити Львівської області

про стягнення 2 376,00 грн.

Суддя: Деркач Ю.Б.

при секретарі: Боровець Я.

В судове засідання з’явились

від позивача: Висоцький Р.І. –представник (довіреність № 40/30-89 від 20.05.2008 р.)

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено Львівським представництвом відкритого акціонерного товариства „РОСС”, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії „Конвектор-Сервіс”, м. Пустомити Львівської області про стягнення 2 376,00 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2008 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явилися, позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просив позов задоволити повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 02.06.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 2973687.

Судом встановлено: Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесу –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Тобто, у розумінні ст. 1 ГПК України, позивачами та відповідачами можуть бути: а) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи; б) громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності; в) у випадках, передбачених законодавчими актами України, державні та інші органи, громадяни, що не є суб’єктами підприємницької діяльності.

З долученої до матеріалів справи довідки Головного управління статистики у Харківській області від 07.02.2006 р. № 1228 та Положення про Львівське представництво відкритого акціонерного товариства „РОСС” вбачається, що позивач не є юридичною особою, а отже, згідно приписів ст.ст. 1, 21 ГПК України не може бути стороною в судовому процесі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до вищенаведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід припинити.

З огляду на викладене, керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Видати Львівському представництву відкритого акціонерного товариства „РОСС” довідку на повернення з державного бюджету 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.08р.

Справа № 6/273-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, в особі Військової частини А3283, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Державного підприємства проектного та конструкторсько-технологічного бюро "Механмонтаж" корпорації "Укрмонтажспецбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 766,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись Прокурору до Відповідача; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись Прокурору до Відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.04.08
Справа  № 5/187

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марка Р. І.

за участю представників сторін:

від позивачів -ОСОБА_1.;
ОСОБА_2.; ОСОБА_3.; ОСОБА_4.; ОСОБА_5. -представник ОСОБА_6

від відповідача 1 -Шильник
Є. М. -представник

від відповідача 2 -Шильник
Є. М. -представник

від третіх осіб -не
з'явилися

розглянув апеляційну скаргу           ОСОБА_1, м. Стебник

ОСОБА_2, с. Медвежа

ОСОБА_7, м. Дрогобич

ОСОБА_8, с. Модричі

ОСОБА_4, с. Вороблевичі

ОСОБА_9, с. Модричі

ОСОБА_10, м. Дрогобич

на рішення
Господарського суду Львівської області від 26.12.2007 р.

у справі
№ 5/187

за позовом           ОСОБА_1, м. Стебник

ОСОБА_2, с. Медвежа

ОСОБА_7, м. Дрогобич

ОСОБА_8, с. Модричі

ОСОБА_4, с. Вороблевичі

ОСОБА_9, с. Модричі

ОСОБА_10, м. Дрогобич

до відповідача 1
Колективного підприємства «Верховина», м. Дрогобич Львівської області

до відповідача 2 ТзОВ
«Натос», м. Дрогобич Львівської області

за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТзОВ
«Верховина-Плюс», м. Дрогобич

Виконавчий
комітет Дрогобицької міської ради

про визнання недійсними заяв про
вихід позивачів з числа засновників КП «Верховина»

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою від 30.01.2008 р.
Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_1., м. Стебник, ОСОБА_2., с. Медвежа, ОСОБА_7., м.
Дрогобич, ОСОБА_8., с. Мод?рині, ОСОБА_4., с. Вороблевичі,           ОСОБА_3., с. Модрині,          ОСОБА_10., м. Дрогобич на рішення
господарського суду Львівської області від 26.12.2007 р. Розгляд справи
відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду, від 11.03.2008 р., до
01.04.2008 р.

З метою повного, об'єктивного та
всебічного розгляду справи колегія суддів апеляційного господарського суду
дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст.
20, 22, 77, 86 ГПК
України,  -

Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В
:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  11 год. 00 хв.
22.04.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання № 4.

Головуючий          суддя                                                                      Бонк
Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко
Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" травня 2008 р.
Справа №  10/340/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     20.05.2008 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„18” червня  2008 року  об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

18.07.08                                                                                 Справа № 16/631.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області

до Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 109 805 грн. 88 коп.

Без виклику сторін

Обставини справи: позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 10.07.08р., б/н, якою просить суд :

- скасувати постанову начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області від 07.07.2007 року про скасування виконавчого документу.

Розглянувши скаргу, суд вирішив прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 04.08.08. об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307., суддя Шеліхіна Р.М.

3. Зобов’язати позивача надати: належні докази направлення копії скарги відповідачу по справі та органу виконання рішення; документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4 Зобов’язати відповідача надати: заперечення на скаргу позивача; документальне та нормативне обґрунтування доводів.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                               Р.М.Шеліхіна
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
травня 2008 р.

Справа
№  7/331/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції, 55213, Миколаївська
область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

До
відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 19 червня 2008 року о 11:20.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4.
Позивачу докази відсутності заборгованості у відповідача перед іншими
державними фондами, надати останню декларацію звітності відповідача.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.08
р.
Справа № 12/71пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1
м. Маріуполь

до відповідача: Приватного
підприємцяОСОБА_2 м. Маріуполь

про визнання права власності

За участю

представників сторін:

від позивача  - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача -  не з”явився

Приватний підприємць ОСОБА_1  м. Маріуполь звернувся до господарського
суду  з позовною  заявою до відповідача: Приватного
підприємцяОСОБА_2 м. Маріуполь про визнання права власності.

В судове засідання представники
відповідача  не з”явилися, але надали
клопотання про відкладання розгляду справи, у зв”язку з неотриманням копії
позовної заяви з доданими до неї документами та
надання можливості у ознайомленні з матеріалами справи.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та
керуючись   п.1, п. 3  ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд,
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  28.05.08 року.

Зобов”язати позивача надіслати
копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надіслання надати до
суду.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19"
травня 2008 р.
Справа №     А7/273-08

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов
Управління Пенсійного фонду України у
м.Білій Церкві

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

про      стягнення 239,52 грн.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"10" червня 2008 р. о
10:50.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
222).

3. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду)
та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва
про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на
облік як платника податків; платіжні реквізити.

6.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Антонової В.М.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08р.

Справа № 20/159-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем.", м. Київ в особі філії Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." у м. Дніпропетровську

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс електронік", м. Дніпропетровськ

про розірвання угоди та відшкодування збитків у сумі 122 894 грн. 60 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Воронков І.В., довіреність №31 від 08.02.2008р.

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить розірвати додаткову угоду №11 від 31.07.2006р. до договору підряду на будівництво об"єктів Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес.Ем." № 1336п від 17.03.2006р., укладеного між Закритим акціонерним товариством "Київстар Дж. Ес.Ем." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпульс електронік" та доповнення №1 від 20.06.2007р. до додаткової угоди №11, стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпульс електронік" збитки - 106 440 грн, штрафну санкцію за порушення строків виконання робіт - 16 454, 60 грн. та судові витрати.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав. Причина неявки представника відповідача не відома.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.09.2008р. 11:40.

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову (договір № 1336п від 17.03.06р. з додатками: додаткову угоду №11 від 31.07.06р., доповнення №1 від 20.06.07р.), акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору № 1336п від 17.03.06р. з додатками: додаткова угода №11 від 31.07.06р., доповнення №1 від 20.06.07р., докази в обґрунтування своїх заперечень, акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідку із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
травня 2008 р.

Справа
№  7/289/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Управління
пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, 57300,
Миколаївська область, м.Снігурівка, вул, Леніна, 3

До
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 204,72 грн.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 17 червня 2008 року о 10:10.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23"
квітня 2008 р.
Справа №          8/53

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції,м.
Бобринець

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107, п. 4 ч.2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справа
розглядатиметься судом у складі суддею Наливайко Є.М.

3.Адміністративну
справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.05.08 о 12:30 год.

4.Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, другий поверх, зал засідань, каб. №
205.

5.Зобов'язати
до дня проведення судового засідання подати:

Позивача:довідку
про взяття відповідача на облік Бобринецькою МДПІ.

Відповідача:
письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених
позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази
надання звітності по сплаті податків, передбачених законодавством, з відміткою
про отримання Бобринецькою МДПІ.

6.Надіслати
відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

7.Примірники
ухвали надіслати сторонам у справі.

8.Надіслати
сторонам повістки про виклик у судове засідання разом з інформацією про їх
процесуальні права та обов'язки.

Суддя                                                                                 Є.
М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08

Справа №АС9/670-07нр.

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АХ”, м. Суми

про стягнення 5588 грн. 37 коп.

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Скачідуб О. М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача суми адміністративного господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році та пені, у сумі 5588 грн. 37 коп.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись а те, що робоче місце на підприємстві згідно, нормативу було створено та підприємство зверталося до центру зайнятості із звітом про наявність вакансій для працевлаштування інвалідів, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника позивача та не надання ним своїх письмових пояснень по справі.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 08.09.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Запропонувати позивачеві подати суду письмові обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО