ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08

Справа №5/569-08.

за позовом прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Управління комунального майна Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Сумські барви», м. Суми

про дострокове розірвання договору оренди, примусове виселення з приміщення, стягнення 20011 грн. 13 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Дудкіна Н.В.

Від відповідача – не з'явився

Прокурор - Кизименко К.О.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву, в якій просить достроково розірвати договір оренди комунального майна № ФМ -446 від 9 лютого 2001 року, зі змінами № 1 від 04 березня 2008 року, № 13 від 12 травня 2006 року, № 12 від 5 лютого 2003 року укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та відповідачем; виселити відповідача з нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Червона площа,13, загальною площею 169,1 м. кв. та передати приміщення управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради; стягнути з відповідача на користь міського бюджету заборгованість по орендній платі в сумі 20011 грн. 13 коп.

Позивач подав додаткові матеріали на виконання ухвали господарського суду Сумської області від 2.10.08р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, але подав клопотання в якому в якому просить суд відкласти розгляд справи та витребувати у позивача додаткові матеріали. Відповідач проти позовних вимог заперечує, зазначаючи про те, що боргових зобов'язань перед позивачем не має, про зміни № 1 від 4 березня 2008 року до договору оренди комунального майна № ФМ - 446 від 9 лютого 2001 року йому не відомо.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, адреса місцезнаходження відповідача: м. Суми, Червона площа, 13. В якості доказів надсилання відповідачеві позовної заяви прокурором подано оригінал фіскального чеку. При цьому, оскільки відповідач заперечує факт отримання позовної заяви з додатками, господарський суд вважає за доцільне зобов'язати прокурора надіслати відповідачеві зазначені матеріали, докази надсилання подати суду.

В зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та з необхідністю витребування у сторін додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 30 жовтня 2008 року о 10 год. 05 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати прокурора та позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, докази неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань; подати завірену належним чином копію договору оренди комунального майна № ФМ -446 від 9 лютого 2001 року; надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками, докази надсилання подати суду; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази належного виконання умов договору оренди комунального майна № ФМ -446 від 9 лютого 2001 року, зі змінами № 1 від 04 березня 2008 року, № 13 від 12 травня 2006 року, № 12 від 5 лютого 2003 року; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.          В разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                 В.Д.Гудим