ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 р.

№ 8/56-08-1539

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

закритого акціонерного товариства "Донецьксталь" –металургійний завод"

на рішення

господарського суду Одеської області від 10.06.2008р.

у справі

господарського суду

№8/56-08-1539

Одеської області

за позовом

закритого акціонерного товариства "Донецьксталь" –металургійний завод"

до

державного підприємства "Одеська залізниця"

про

за участю представників сторін:

позивача -

відповідача -

стягнення 3 795,08 грн.

пр. Животов О.А. –дов. №17/17-488юр від 26.09.07р

не з'явився

Розпорядженням №02-12.2/385 від 26.09.2008р. у зв'язку з значною завантаженістю судді Муравйова О.В. та виходом судді Ходаківської І.П. з відпустки змінено склад колегії суддів у справі №8/56-08-1539 призначеної до розгляду у складі - головуючий суддя –Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Муравйов О.В., утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий суддя –Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2008 року закрите акціонерне товариство "Донецьксталь" –металургійний завод" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до державного підприємства "Одеська залізниця" про стягнення з відповідача на користь позивача вартості недостачі сталі сортової в розмірі 3795,08грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.06.2008р. (суддя Атанова Т.О.) позовні вимоги частково задоволені, з державного підприємства "Одеська залізниця" на користь закритого акціонерного товариства "Донецьксталь" –металургійний завод" стягнуто 2 135,36грн. вартості недостачі, 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на ІТЗ судового процесу. В решті позову відмовлено.

Рішення господарського суду вмотивоване тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 2 135,36грн., що складають вартість недостачі вантажу з урахуванням 0,5% норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто вантажу.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

В касаційній скарзі закрите акціонерне товариство "Донецьксталь" –металургійний завод" просить рішення по справі скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанцій при прийнятті оскаржуваного рішення, а саме: врахування 0,5% норми природної втрати та похибки визначення маси вантажу.

Заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 29.12.2007р. закрите акціонерне товариство "Донецьксталь" –металургійний завод" та компанія "Argus Developments INS" уклали контракт на поставку продукції №DА-1154.

На виконання умов вищевказаного контракту та специфікації №1 від 29.12.2007р. закрите акціонерне товариство "Донецьксталь" - металургійний завод" відвантажило на адресу Ізмаїльського морського торгового порту по залізничній накладній №50178834 від 28.01.2008р. у вагоні №65947236 сортову сталь в кількості 65 650кг.

Переуступним написом на зворотній стороні залізничної накладної №50178834, право на пред'явлення претензій та позовів до державного підприємства "Одеська залізниця" було передано вантажовідправнику –закритому акціонерному товариству "Донецьксталь" - металургійний завод".

Судом встановлено, що відповідно до вищевказаної залізничної накладної вантаж завантажений засобами вантажовідправника та прийнятий Залізницею до перевезення без зауважень щодо кількості та якості, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на зворотній стороні залізничної накладної.

Вагон з вантажем на станцію призначення прибув з недостачею, що підтверджується комерційним актом №АЭ№879880/123/31 від 01.02.2008р., складеним на станції Ізмаїл-ЄКСП Одеської залізниці на підставі актів загальної форми від 31.01.2008р. №№759, 761 станції Знаменка Одеської залізниці, в яких зазначено, що завантаження навалом в 2 штабеля, в верхньому ярусі по одній зв'язці по діагоналі, вантаж маркований синьою фарбою в хвостовій частині у вигляді 2 полос, а в головній –1 полоси. На зв'язці завантаженій в хвостовій частині по діагоналі обірвані всі окантовочні стрічки, маркування переривається на 100мм, дві строповочні стрічки справні не порушені є доступ до вантажу. Доступ до вантажу усунено шляхом маркування вантажу вапном та накладанням двох дротових ув'язок.

Комерційним актом №АЭ№879880/123/31 від 01.02.2008р., складеним на ст. Ізмаїл-ЄКСП Одеської залізниці встановлено, що при комісійному перевантаженні вагону зі сталлю сортовою виявлено нестачу вантажу у кількості 750кг, завантаження у вагоні навалом у 2 штабеля по всій довжині вагону, в кілька ярусів, зверху на обох штабелях знаходиться по одній зв'язки, що лежать по діагоналі, котрі були обв'язані дротовими ув'язками не порушені, доступу до вантажу немає.

Відповідно до статті 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу(одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно статті 908 ЦК України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами) іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до п.113 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

За приписами п.114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: за втрату чи недостачу –у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (а саме за ціною вантажовідправника). Недостача маси вантажу, за яку відшкодовується збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси нетто і природної втрати вантажу під час перевезення.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів (розділ 8 Правил перевезень), затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000р. за №862/5083, встановлено, що вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою , визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 0,5 відсотка маси всіх інших вантажів, в тому числі сталь.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції правомірно враховано показник правомірно враховано показник 0,5%, який складається не лише з норми природної втрати але й з граничного розходження при визначенні маси нетто.

Статтею 1117 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За результатами перевірки у касаційному порядку встановлено, що фактичні обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, з'ясовані судом першої інстанції, врахований показник 0,5% норми природної втрати та граничного розходження при визначенні маси нетто, тому суд касаційної інстанції не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення та дійшов висновку про необхідність залишення без задоволення касаційної скарги закритого акціонерного товариства "Донецьксталь" –металургійний завод", а рішення суду першої інстанції залишення без змін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Донецьксталь" –металургійний завод" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2008р. у справі №8/56-08-1539 залишити без змін.

Головуючий                                                   Є. Першиков

Судді                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська