ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2008 р. Справа № 11/207/08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (01030, м.Київ, вул.Шевченко, 18)

в особі Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком” (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27)

до відповідача: Приватного підприємства “СГР”

(54038, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенко, 53-А, кв.53)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Марченко М.О. –дов. №Д-3745 від 25.12.2007р.

від відповідача:

Суть спору: стягнення 1531,08 грн.

Відповідач відзив на позов не представив, заперечень проти позову не висловив, представник у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

17.08.2001р. між сторонами було укладено договір №823/07 про надання послуг електрозв’язку, за умовами якого позивач зобов’язався надавати відповідачу зазначені послуги, передбачені додатками до договору, а відповідач, в свою чергу, користуватись наданими послугами та сплачувати їх вартість на визначених договором умовах.

Згідно п.4.1 договору, послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку вартість наданих відповідачу послуг за період з липня по вересень 2005 року становить 1069,37 грн.

Відповідно до п.4.2 договору, сторони погодили кредитну систему оплати наданих послуг, тобто розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць провадяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивачем надано суду докази надання відповідачу рахунків на сплату послуг.

Однак відповідач, в порушення умов договору та приписів ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України за надані послуги не розрахувався, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Станом на день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення боргу.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 1069,37 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Окрім стягнення суми боргу позивач просить стягнути з відповідача, у відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України, збитки від інфляції (за період з серпня 2005 року по листопад 2007 року), що складає 306,68 грн. та 3% річних (за період 01.08.2005р. по 31.10.2007р.) у розмірі 73,39 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані у відповідності з діючим законодавством та підлягають задоволенню.

На підставі ст.36 Закону України “Про телекомунікації” та п.5.8 договору, позивачем нарахована пеня за несвоєчасну оплату отриманих послуг за період з 01.12.2006р. по 31.10.2007р. у сумі 81,64 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають з урахуванням приписів п.6 ст.232 Господарського кодексу України, яким передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов’язання мало бути виконано.

Остаточним строком виконання відповідачем зобов’язання по оплаті послуг наданих за період з липня по вересень 2005 року є 20.10.2005р. Тобто, нарахування пені можливе за період з 21.10.2005р. по 21.04.2006р.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги в частині стягнення пені, нарахованої поза межами зазначеного періоду, а саме з 01.12.2006р. по 31.10.2007р., задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства “СГР”, 54038, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенко, 53-А, кв.53 (р/р 4 в МФ “ЗКУБ”, МФО 326762, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, 54001, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 27 (р/р 260028238 в МФ АКБ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182, ) 1069,37 грн. основного боргу, 306,68 грн. збитків від інфляції, 73,39 грн. - 3% річних, 96,56 грн. держмита та 111,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя К.Л.Василяка

01.07.2008р.