ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.08 р.                     Справа № 38/50

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Какуша Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Основа Папір” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрформат” м.Вугледар Донецької області

про стягнення 499 566грн.75коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Слюсарчук Ю.М. представник за дов. № б/н від 24.12.2007р.

від відповідача: Ткаченко А.В. директор

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 11.06.2008р. до 23.06.2008р.

та з 12-00 до 13.00 23.06.2008р відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Основа Папір” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрформат” м. Вугледар Донецької області про стягнення основного боргу у розмірі 447 726грн.82коп., пені у розмірі 23 392грн.16коп., збитків від інфляції за весь час прострочення у розмірі 24 675грн.56коп. та 3% річних у розмірі 3 772грн.21коп., а всього 499 566грн.75коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір поставки № 151/К/ГФ від 26.06.2007р.

09.04.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 09.04.2008р. № 22-10/959, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрформат” м.Вугледар значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 34032242) та знаходиться за адресою: 85670, м.Вугледар, Донецька область, вул.Шахтарська,2, кв.26. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

09.04.2008р. позивач у судовому засіданні надав суду акт звірки за 24.10.2007р. – 08.04.2008р., підписаний з боку позивача, з якого вибачається, що станом на 20.03.2008 р. сума заборгованості складає 293 226,82грн. Акт звірки судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

14.05.2008 р. позивач надав суду заяву № б/н від 13.05.2008р., в якій уточнив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу - 193226, 82 грн., пеню – 68860,26 грн., збитки від інфляції за весь час прострочення – 10998, 65 грн. та 3% річних – 11779,92 грн., а всього 284865,65 грн.

Заява судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

14.05.2008р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву № б/н від 14.05.2008р., в якому повідомив, що визнає суму заборгованості, яка складає 93226грн.82коп., останній платіж у розмірі 100 000 грн. був здійснений 13.05.2008р., пеню, інфляційні та 3% річних, з урахуванням уточнень позивача, визнає та додав акти звірки.

Відзив та акти звірки судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

14.05.2008 р. сторони звернулися до суду з клопотанням, в якому просять суд продовжити строк розгляду спору строком на один місяць у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Клопотання судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.

11.06.2008 р. відповідач у судовому засіданні надав докази погашення заборгованості, що підтверджується платіжними дорученнями № 752 від 12.05.2008 р. на суму 100 000 грн., №764 від 28.05.2008р. на суму 40000,00 грн. та №765 від 01.06.2008р. на суму 53226,82 грн., які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

23.06.2008 р. позивач, остаточно визначившись, надав суду заяву від 23.06.2008 р., в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрформат” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Основа Папір” суму пені за період з 01.08.2007 року по 14.04.2008 року включно 68 860,26 грн., збитки від інфляції за період прострочення з 01.08.2007 року по 14.04.2008 року включно 10 998,65 грн. та 3% річних за період за аналогічний період 11 779,92 грн., що разом становить 91 638,83 грн.

Заява судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно із ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні сторони надали клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийняте до розгляду, уваги та задоволено.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши уповноважених представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Основа Папір” (за договором – продавець, далі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрформат” (за договором – покупець, далі – позивач) було укладено договір поставки № 151/К/ГФ, згідно п. 1.1 якого продавець зобов’язується відповідно до умов договору поставити та передати у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар, визначений специфікаціями та накладними, що є невід’ємними частинами цього договору.

Найменування, кількість, якість та ціна одиниці товару, що включає вартість упаковки та маркування, умови поставки, строки поставки, а також ціна кожної партії товару вказуються у специфікаціях та накладних до цього договору.

Розділом 3 договору передбачено порядок розрахунків, а саме п. 3.1 передбачено, що оплата товару здійснюється покупцем за кожну поставлену партію відповідно до специфікації до цього договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що оплата кожної партії товару здійснюється покупцем у порядку, передбаченому у специфікації.

До договору надані специфікації на поставку з жовтня та листопада 2007р. Пунктами 5 відповідних специфікацій передбачено, що умови оплати за кожну партію протягом двадцяти одного календарного дня після передачі товару покупцю.

Згідно п. 4.2 договору покупець щомісячно до 25 числа календарного місяця подає постачальнику письмове замовлення із зазначенням обсягу поставки товару на наступний місяць, місця поставки, строків поставки, інших умов поставки.

Пунктом 5.3 договору сторони передбачили відповідальність за неналежне виконання умов договору, а саме: у випадку прострочення покупцем строків оплати товару покупець зобов’язується сплатити продавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

Суд вважає договір поставки № 151/К/ГФ від 26.06.2007р. укладеним згідно вимог ст.638 ЦК України.

На виконання вимог договору поставки № 151/К/ГФ від 26.06.2007 р. позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 447 737,05 грн., що підтверджується видатковими накладними № 03827 від 24.10.2007 р. на суму 8 205,92 грн., № 03828 від 24.10.2007 р. на суму 19 747,49 грн., № 03767 від 25.10.2007 р. на суму 17 716,84 грн., № 03825 від 26.10.2007 р. на суму 20 965,22 грн., № 03841 від 26.10.2007 р. на суму 19 612,30 грн., № 03842 від 26.10.2007 р. на суму 37 061,29 грн., № 03843 від 26.10.2007 р. на суму 15 346,28 грн., № 03839 від 28.10.2007 р. на суму 35 596,16 грн., № 03948 від 01.11.2007 р. на суму 18 270,49 грн., № 03949 від 03.11.2007 р. на суму 22 104,95 грн., № 03951 від 04.11.2007 р. на суму 26 416,90 грн., № 03985 від 05.11.2007 р. на суму 22 664,81 грн., № 03996 від 06.11.2007 р. на суму 33 793,54 грн., № 03997 від 06.11.2007 р. на суму 31 379,71 грн., № 04068 від 06.11.2007 р. на суму 36 308,06 грн., № 03989 від 07.11.2007 р. на суму 28 649,14 грн., № 04402 від 08.11.2007 р. на суму 9 713,58 грн., № 04076 від 10.11.2007 р. на суму 27 604,51 грн., № 04194 від 20.11.2007 р. на суму 16 579,86 грн., які містяться у матеріалах справи.

Відповідач прийняв товар, про що він не заперечує та підтверджується матеріалами справи.

На момент поставки товару за відповідачем існувала заборгованість перед позивачем за попередні поставки товару у розмірі 969 489, 77 грн., загальна сума заборгованості складала 1 417 226,82 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково лише у розмірі 969 500,00 грн., з яких 969 489,77 грн. були зараховані позивачем, як оплата відповідачем за попередні поставки товару (акт звірки додається), а 10,23 грн. в якості часткової оплати за вище перерахованими видатковими накладними.

Оскільки відповідач не розрахувався у повному обсязі з позивачем за отриманий товар, останній 31.01.2008 р. направив рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача лист-вимогу № 80/1 з проханням у добровільному порядку погасити заборгованість в сумі 502 226,82 грн., але відповіді на неї у встановлений строк не отримав.

У процесі розгляду справи відповідач повністю погасив суму основного боргу у розмірі 447 726грн.82коп., що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням уточнень позовних вимог, позивач наполягає на стягненні з відповідача пені за період з 01.08.2007 року по 14.04.2008 року включно в сумі 68 860,26 грн., збитків від інфляції за період прострочення з 01.08.2007 року по 14.04.2008 року включно в сумі 10 998,65 грн. та 3% річних за період з 01.08.2007 року по 14.04.2008 року включно в сумі 11 779,92 грн. за порушення грошового зобов’язання.

Відповідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач у підтвердження позовних вимог посилається на договір поставки № 151/К/ГФ від 26.06.2007 р., специфікації до договору, видаткові накладні, генеральну довіреність № 251 від 01.07.2007 р., лист-вимогу № 80/1 від 31.01.2008 р., акти звірки,

заяву про уточнення позовних вимог від 13.05.2008 р., заяву про уточнення позовних вимог від 23.06.2008 р., правовстановлюючі документи тощо.

Відповідач посилається на відзив на позовну заяву від 14.05.2008 р., платіжні доручення, правовстановлюючі документи тощо.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач обґрунтовує свої вимоги нормами Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, тому судом при розгляді справи застосовані ці норми, бо суд не має право самостійно змінювати предмет або підстави позову.

Оскільки між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює право відношення у господарській сфері.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України)

Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інши правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків може бути настання або не настання певної події.

Ст.509 ЦК України передбачено, що у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Оскільки відповідач у процесі розгляду спору погасив суму основної заборгованості у розмірі 447 726,82 грн., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Пункт 5.3 договору передбачає, що у випадку прострочення покупцем строків оплати товару покупець зобов’язується сплатити продавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

Стаття 232 Господарського кодексу України передбачає порядок застосування штрафних санкцій, зокрема пункт 6 передбачає, що нарахування штрафних санкцій за

прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України щодо вимог стягнення неустойки передбачена спеціальна позовна давність в один рік, це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

У даному випадку наданий позивачем розрахунок пені необґрунтований, оскільки період нарахування пені перевищує шість місяців, що не відповідає вимогам статті 232 ГК України.

Враховуючи, що у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у сумі 447 726,82 грн., період нарахування пені становить з 01.08.2008 р. по 27.01.2008р. (шість місяців у межах річного строку позовної давності) суд вважає, що до стягнення підлягає сума пені, яка складає 53266,48 грн.

Отже, позовні вимоги позивача щодо стягнення пені у розмірі 68 860грн.26коп підлягають задоволенню частково у сумі 53 266грн 48коп.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Отже, на підставі наведеного суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення збитків від інфляції за період прострочення з 01.08.2007 року по 14.04.2008 року включно в сумі 10 998,65 грн. та 3% річних за період з 01.08.2007 року по 14.04.2008 року включно в сумі 11 779,92 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Визнання відповідачем позову не суперечить діючому законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись 174, 193, 232, 343 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 526, 530, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, ст.80 п.1-1, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Основа Папір” м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрформат” м.Вугледар Донецької області про стягнення пені в сумі 68 860,26 грн., збитків від інфляції в сумі 10 998,65 грн. та 3% річних в сумі 11 779,92 грн., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрформат” (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул.Шахтарська,2, кв.26, р/р у ДОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Основа Папір” (03150, м. Київ, вул. Предславинська,39, р/р 2463 у Приватбанку м. Дніпропетровська, МФО 305299, ) пеню в сумі 53266,48 грн., збитки від інфляції в сумі 10 998,65 грн., 3% річних в сумі 11 779,92 грн., держмито в сумі 759грн.34коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 17,93 грн.

Припинити провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення основного боргу у сумі 447 726грн. 82коп.

Рішення оголошено у судовому засіданні 23.06.2008року.

Видати наказ після набрання рішення законної сили, по закінченні десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 – до справи

2 – сторонам у справі