ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення експертизи
Справа № 31/9пн
суду Донецької області у складі судді Кододової О.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу
позовом - ОСОБА_1, м. Донецьк
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок” м. Дзержинськ
стягнення на підставі права спадщини долі майна у розмірі 250000грн.
позивача:ОСОБА_2 (за довіреністю)
відповідача: Літовченко В.М. - директор
Заявлено позовОСОБА_1, м. Донецьк до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок” м. Дзержинськ про стягнення на
В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що у зв'язку із смертю чоловіка вона отримала право
на спадщину. Протоколом зборів учасників ТОВ „Ринок” від 05.07.2007року їй
відмовлено у прийнятті до складу засновників ТОВ „Ринок” та прийнято рішення
про виплату належної частки у розмірі 20% вартості майна ТОВ „Ринок”, однак
Відповідач у відзиві на позовну заяву
від 21 лютого 2008року (вхід. №02-41/5568) проти позову заперечує та зазначає,
що доля позивачки була визначена виходячи із вартості частки майна на день смерті
Додатковим клопотанням від 14 березня
Господарський суд Донецької області
ухвалою від 18 березня 2008року провадження у справі №31/9пн  припинив на підставі п.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України.
Постановою від 21 квітня 2008року
Донецький апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив,
ухвалу господарського суду Донецької області від 18 березня 2008року  скасував та справу №31/9пн передав на розгляд
господарському суду Донецької області.
Ухвалою господарського суду донецької
області від 06 травня 2008року справу №31/9пн призначено до розгляду.
Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 01 липня 2008року продовжено строк вирішення спору
Згідно статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ринок” м. Дзержинськ у редакції 2004 року, його засновниками
були: ОСОБА_4, ОСОБА_5.,              ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_3.
товариства ОСОБА_3. згідно пункту 6 статуту ТОВ “Ринок” у редакції 2004 року,
зареєстрованого розпорядженням голови Дзержинської міської ради  № 163р. від 21.06.2004р., мав  частку у статутному фонді  в сумі 4100грн., що становить 20 % статутного
свідоцтв про право на спадщину за заповітом, яке видане 19.03.2007р., гр.
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 а гр. ОСОБА_1 є спадкоємцем частки долі у статутному
фонді ТОВ "Ринок", яка становить 20%, що у грошовому еквіваленті
померлого учасника ОСОБА_1 04.07.2007р. звернулася до ТОВ “Ринок” із заявою про
прийняття її в якості учасника товариства замість померлого мужа на підставі
свідоцтва на право на спадщину за заповітом .
Згідно протоколу від 05.07.2007року
на загальних зборах ТОВ “Ринок” відмовлено у задоволенні заявиОСОБА_1., як
спадкоємця померлого учасника ОСОБА_3, про її бажання бути учасником
товариства. Та прийнято рішення про виплату їй належної частки 20% вартості майна
Оскільки сторони не надійшли до згоди
щодо розміру визначення частки позивача у товаристві станом на момент виходу,
суд вважає за доцільне призначити по справі судову економічно-бухгалтерську
Представники сторін у судовому
засіданні проти призначення по справі судової економічно-бухгалтерської
експертизи не заперечували.
Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України
для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і
потребують  спеціальних знань,
господарський суд призначає судову експертизу.
Керуючись  статтями 22, 27, 30, 31, 41, 42, 65, 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.          Призначити по справі  №31/9пн судову економічно-бухгалтерську
експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту
його адресу дану ухвалу та матеріали справи №31/9пн.
2.          Направити Донецькому
справи № 31/9пн згідно з описом.
3.         При проведенні експертизи перед
експертом поставити наступні питання:
Встановити вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю
“Ринок” станом на 06.09.2006р., (на підставі даних балансу, документів
первинного бухгалтерського обліку та інше)?
Визначити частку позивача виходячи із розрахунку вартості усього майна,
що належить товариству, в тому числі основних засобів, матеріальних активів,
оборотних активів, майна невиробничого призначення, тощо станом на 06.09.2006року
експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо
неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та
за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу
5.          Зобов'язати Донецький
науково-дослідний інститут судових експертиз направити до господарського суду
Донецької області після проведення експертизи відповідний висновок та
обґрунтований розрахунок на сплату виконаних робіт.
6.          Зобов'язати відповідача на вимогу
експерта надати додаткові матеріали та оригінали документів, які необхідні для
проведення експертизи.
Суддя