ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2008 р.

Справа № 15/68-07-1288А

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючого судді В.С. Петрова

При секретарі М.Д. Стойковій

За участю представників:

від позивача – Михєєва М.Б.;

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства „Одесазовніштранс” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та зобов’язання виконати певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Одесазовніштранс” звернулось до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № від 05.01.05р., № /0 від 01.02.05 р., № /2 від 15.02.2006 р. та зобов’язання відповідача здійснити повторну комплексну перевірку позивача по нарахуванню та сплаті податків за період з 01.10.2003 р. до 01.04.2005 р., тобто за період коли підприємство знаходилось під управлінням директора Штогріна В.З. і коли були здійснені безтоварні і інші угоди, сфальсифіковані декларації та інші документи про оподаткування, а також про безпідставне звільнення фактичних землекористувачів від сплати земельного податку.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не відповідають нормам податкового законодавства, оскільки перевірки дотримання ДП „Одесазовніштранс", за наслідками яких були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, були проведені необ'єктивно, без дослідження усіх обставин, за якими були нараховані податкові зобов'язання та без урахування того, що ряд документів були сфальсифіковані колишнім керівництвом ДП „Одесазовніштранс", відносно зловживань якого органами прокуратури розслідується кримінальна справа.

Зокрема, позивач зазначає, що за договором від 06.09.2004 року, укладеним між позивачем в особі Штогріна В.З. та гр-ном Крижановським К.В., було продано 1/2 частину будівлі за 5,05 млн. грн., включаючи 20% ПДВ. Продавши цю будівлю, яка є пам'ятником архітектури та національного значення, Штогрін В.З. 07.09.2004 року уклав договір про придбання у гр-на Тарпана Р.С. за 2 млн. 260 тис. грн., занедбаної напіваварійної дворової будівлі під № 8 по вул. Ольгієвській в м. Одесі, яку гр-н Тарпан Р.С. придбав 09.08.2004 року у ПП „Строй-сістем” за 117 724 грн. При цьому позивач вказує, що колишній директор Штогрін В.З за рахунок ДП „Одесазовніштранс" заплатив за вказану будівлю продавцю - Тарпану Р.С. майже в 20 разів більше тієї ціни, за яку Тарпан Р.С. місяць назад її придбав. Таким чином, прибуток на суму в 1 142 276 грн. від продажу будівлі по Приморському бульвару, 7, отримав фактично гр-н Тарпан Р.С., а не ДП "Одесазовніштранс".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 15/68-07-1288А та призначено попереднє засідання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.2007 р. у справі № 15/68-07-1288А закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду в засіданні суду.

07.05.2008 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Державного підприємства „Одесазовніштранс” про припинення провадження у справі № 15/68-07-1288А.

В засіданні суду 08.05.2008 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від адміністративного позову та просив суд закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Приймаючи до уваги те, що заява представника позивача про відмову від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 157, ст. 51, ст. 160, ст. 165 Кодексу

адміністративного судочинства, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі № 15/68-07-1288А за позовом Державного підприємства „Одесазовніштранс” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та зобов’язання виконати певні дії закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя Петров В.С.