overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.08

Справа №АС10/427-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 6376)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь безпека»,

м Суми

про стягнення 205,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 3602/19-8-16 від 30.07.2008 р. на 2 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 4/155

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Укрнамінвест"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від

05.03.2008р.

у справі

№4/155

Господарського суду

Чернівецької області

за позовом

Приватного підприємства "Укрнамінвест"

до

Закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд"

третя особа

Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин

про

стягнення заборгованості за виконану роботу 56 267 грн.

керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.06.2008р. о 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони та третя особа попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

26.06.08                                                                                 Справа № 2/68.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бокрі» , м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугпромканцторг», м. Луганськ

про стягнення 42285 грн. 39 коп.

Судова колегія у складі: судді Седляр О.О., головуючого

судді Пономаренко Є.Ю.,

судді Яресько Б.В.

при секретарі судового засідання Токінової В.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - Нікітін С.В., дов. від 09.06.08 № 4, Єсін М.І., дов. від 06.05.08 № б/н,

від відповідача –Лєвшин О.І., дов. від 01.02.08 № 1,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

відповідно до вимог ст. 77 ГПК України у засідання суду було оголошено перерву з 20.06.008 до 26.06.08.

Розпорядженням заступника голови суду від 26.06.08 для подальшого розгляду справи призначено судову колегію.

Суть спору: позивачем заявлено вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 41498 грн. 76 коп., яка створилась за договором від 15.11.07 № 874/07, річних у сумі 89 грн. 16 коп. та пеню у сумі 697 грн. 47 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 06.06.08 б/н позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у ньому.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи суд вважає за можливе у відповідності до вимог ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі як 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного підприємця-фізичну особу –Левшина Олега Ігоревича для надання належних документів, які свідчать про передачу відповідачем у справі товару , який був придбаний останнім за спірним договором, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

у х в а л и л а :

1. Залучити до участі у справі , як 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –приватного підприємця-фізичну особу Левшина Олега Ігоревича, ( м. Луганськ, вул. Коцюбинського,21/6, ідент. код ).

2. Розгляд справи відкласти на 21.07.08 о 15 год. 00 хв., к. № 331.

3. Явку представників сторін слід визнати обов’язковою.

4.Зобов‘язати позивача: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; належні звернення до відповідача за поверненням товару (листування з відповідачем) у відповідності з вимогами п.3.3 укладеного сторонами договору; докази складення акту приймання-передачі товару від відповідача у зв’язку з поверненням товару відповідачем.

5. Зобов‘язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з урахуванням уточнення позивача.

6. Зобов’язати 3-ю особу надати: відзив на позовну заяву з урахуванням уточнення позивача.

Суддя О.О. Седляр

Суддя Є.Ю. Пономаренко

Суддя Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 серпня 2008 р. Справа № 10/79-08

за заявою :Барської міжрайонної державної податкової інспекції м. Бар, вул. Карла Маркса, 5/2

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Володар 2005" вул. Пролетарська, 2/10 м. Бар,

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

14.04.2008 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/79-08 за заявою Барської МДПІ про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Володар 2005" м. Бар банкрутом.

14.05.2008 року відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Володар 2005" м. Бар банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Барську МДПІ.

05.08.2008 року до господарського суду Вінницької області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора.

Враховуючи викладене, розгляд звіту ліквідатора слід призначити на 21.10.2008 року.

Керуючись ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Володар 2005" м. Бар до 22.10.2008 року.

Призначити звіт ліквідатора про виконану роботу по справі до розгляду на 11 год. 10 хв. 21.10.2008 року.

Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт та докази про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити Барській МДПІ (м. Бар, вул. К. Маркса 5/2) рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 2 примірника:

1- до справи;

2- Барській МДПІ.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.08 р.                     Справа № 7/57

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕХО” м. Донецьк

До відповідача: Фермерського господарства „НІКА” смт. Велика Новосілка

За участю: Управління податкової міліції ДПА в Донецькій області

Предмет спору: стягнення у сумі 21 902,41грн.

За участю представників:

від позивача: Вермєєв А.А. - дов № б/н від 01.05.08р.

від відповідача: Серафімов І.М. -дов. № б/н 09 липня 2008р.

від УПМ ДПА : не з’явились

ТОВ „ВЕХО” м. Донецьк звернулося з позовом до ФГ „НІКА” смт. Велика Новосілка про стягнення заборгованості за договором б/н від 01.01.07 р. у розмірі 15 337, 00 грн., пені у сумі 4 161, 11 грн., штрафу у сумі 2 000, 00 грн.

Позивач наполягає на задоволенні позову; надав клопотання про збільшення позовних вимог та стягнути з позивача 21 902,41грн.

Відповідач проти позову заперечив.

Суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, в порядку ст.30 Господарського процесуального кодексу України, повноважного представника Управління податкової міліції ДПА в Донецькій області для дачі пояснень стосовно проведення та вилучення в ході обшуку на ФГ “НІКА” платіжних документів за період з 01.01.07р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 30, п.2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

15.09.08

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 31.07.08 року.

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки позаявленій сумі, розгорнутий акт звірки надати суду.

Зобов’язати позивача: направити у судове засідання повноважного представника, а також надати суду: письмовий відзив на пояснення відповідача стосовно неукладенності договору поставки нафтопродуктів № б/н від 01.01.07р.

Зобов’язати відповідача: направити у судове засідання повноважного представника.

Управління податкової міліції ДПА в Донецькій області (83048 м.Донецьк; вул. Артема, 114) направити у судове засідання повноважного представника, надати письмове пояснення щодо проведення та вилучення в ході обшуку на ФГ “НІКА” смт. Велика Новосілка платіжних документів за період з 01.01.07р. (квитанції, платіжні доручення) щодо сплати грошових коштів на користь ТОВ “ВЕХО”, при наявності такових представити їх суду для огляду.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, ухвали є обов’язковими на всій території України.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" липня 2008 р. Справа № 10/585/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, 54009, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 41,

До товариства з обмеженою відповідальністю «СВЛ-Миколаїв», м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 11/3,

про стягнення фінансових санкцій.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

06.08.08

«06 »серпня 2007р.

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:          Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії

“Нафтогаз України”, 04116, м.Київ, вул. Полуденка, 1.

до відповідача:          відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації

м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159.

про:                     стягнення 5487540 грн. 00 коп.

встановив:

Не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі. Згідно листа ДСА України № 11-1685/07 від 21.03.07 року оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу проводиться на р/р 0006, Отримувач - Держбюджет Центрального р-ну м. Миколаєва, , банк отримувача - ГУДКУ у Миколаївській області. В платіжному дорученні № 4273 від 01.08.08 року зазначені інші реквізити

Керуючись пунктом 10 статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 25500 грн. 00 коп. перераховане за платіжним доручення № 4273 від 01.08.08 р. підлягає поверненню

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22/39-63
позовом: прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в
особі Маріупольської міської ради
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.
Суддя
господарського суду Донецької області
Іллічівського району м. Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької
області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.
до вимог п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які
підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
32 ГПК України визначає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення
господарського спору.
ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять
дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для
вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений
до п.5.27 Національного стандарту України „Вимоги до оформлення документів”
ДСТУ 4163-2003р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7
квітня 2003р № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів
„Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує
копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
наданого суду позову вбачається, що копії доданих до позовної заяви документів
належним чином не засвідчені (не вказано назви посади, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії),
тому суд не може вважати їх належними доказами по справі.
Відповідно  п.3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не
вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної
зв'язку з тим, що додані до позову документи не можуть сприйматися як докази
внаслідок їх неналежного оформлення, позовну заяву та додані до неї матеріали слід
повернути прокурору.
прокурору повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення
позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду
в загальному порядку.
підставі викладеного та керуючись п. 4 ст.57, п.3 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,
позовну заяву прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в
особі Маріупольської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь про зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку - без розгляду.
на адресу прокурора: позовна заява від 20.05.2008 року (вхід. № 02-38/4567) з
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.08р.

Справа № 28/351-08(П28/939-08)

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрококс"

до В - 1 Державного підприємства " Вугільна компанія" Красноліманська" Виробничо - структурний підрозділ ЦОФ "Красноліманська"

В - 2 Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про стягнення 9 064 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - уточнення позовних вимог щодо кожного відповідача особисто, довідку ЄДРПОУ.

відповідачу - 1 - відзив на позов, довідка ЄДРПОУ.

відповідачу - 2 - відзив на позов, довідка ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" квітня 2008 р.
№10/75

За
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

до
приватного підприємця ОСОБА_2”, м. Чернівці

про
стягнення заборгованості в сумі 17099,00 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від
позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_4, адвокат

Відповідач
-не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за
виготовлені металопластикові конструкції в сумі 17099,00 грн.

Ухвалою
від 26.03.2008 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на
23.04.2008 р. за участю представників сторін, від позивача витребувано
додаткові документи, відповідача зобов'язано надати відзив на позов.

У
судове засідання 23.04.2008 р. відповідач не з'явився, надіслав клопотання про
відкладення розгляду справи, відзив на позов відповідач не надав.

Позивач
в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Ураховуючи
наведені обставини та приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 4-3 ГПК
України судочинство у господарських спорах здійснюється на засадах змагальності
й господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і
правильного застосування законодавства, розгляд справи належить відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 38, 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 21 травня 2008 р. на 10-00
год. за участю представників сторін.

2.
Позивачу надати докази часткової оплати відповідачем вартості виконаних робіт в
сумі 8561,00 грн., обґрунтування вартості правової допомоги адвоката.

3.
Відповідачу виконати вимоги ухвали від 26.03.2008 р.

Суддя
Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.2008                                                   Справа № 10/162

Суддя І.В. Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальінстю "МАРК", м.Ужгород, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04 вересня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

4. Зобов’язати подати господарському суду :

а) кредитора -

б) боржника - письмовий відзив на заяву відповідно до ст.11 Закону.

5. Визнати обов”язковою явку представника кредитора та боржника.

6. Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику та державному реєстратору Ужгородського міськвиконкому.

Суддя І.В. Івашкович