overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/12-
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Тернопільводоканал", м. Тернопіль, до відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно", м. Тернопіль, про внесення змін та доповнень до підпункту 1.1 Договору №71/1520 від 01.03.2006р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до пункту 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Однак, позивачем при поданні позовної заяви не долучено доказів, які б підтверджували сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в порядку та розмірі, встановленому законодавством.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 54, 57, п. 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №1161/01 від 22.04.2008р. комунального підприємства "Тернопільводоканал", м. Тернопіль, до відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно", м. Тернопіль, про внесення змін та доповнень до підпункту 1.1 Договору №71/1520 від 01.03.2006р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення та додані до неї документи (всього на 19-ти аркушах) повернути без розгляду КП "Тернопільводоканал" (вул. Танцорова,7, м. Тернопіль).

2. Відповідно до п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.1993р. №7-93 державне мито в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн., сплачене згідно платіжного доручення №5426 від 18.04.2008р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01"
квітня 2008 р.
Справа №          14/119

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: прокурора Кіровоградського району, в інтересах
держави, в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової
інспекції,                   м.
Кіровоград, вул. Покровська, 4,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
стягнення 435 грн. 16 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

П
О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому
судовому засіданні на  30.04.08 о 11:00
год.

3.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4.
Зобов'язати до дня попереднього судового засідання надати:

прокурора
та позивача: відомості щодо повної або часткової сплати боргу; відомості щодо
оскарження податкових повідомлень - рішень №/0 від 11.09.2007 року та
№ від 09.03.2006 року в адміністративному та/або судовому порядку;
належні докази на підтвердження можливої зміни місця проживання відповідача;
свідоцтво про державну реєстрацію підприємницької діяльності відповідача.

відповідача:
заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу; докази
оскарження в адміністративному та/або судовому порядку податкових повідомлень -
рішень №/0 від 11.09.2007 року та № від 09.03.2006 року.

5.
Справа буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

6.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.
Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, прокурору
Кіровоградського району  (разом з
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки) та прокурору
Кіровоградської області р/листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2008 р. Справа № А3/053-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Іванків, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зірка”, смт. Іванків, Київська область

про скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" червня 2008 р. о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Іванківську районну державну адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.08

Справа №17/461-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5716)

за позовом: Шосткінського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів

про стягнення: 18196 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.2008 року

о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивачів подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 21.07.2008 року

СУДДЯ                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.05.08                                                                                 Справа№ 26/77

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „Терпак-Транс”, с. Сторожниця

до: Відкритого акціонерного товариства „Іскра”, м. Львів

про: стягнення 28 775,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.06.08 о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; оригінали та належним чином засвідчені копії договору про надання правової допомоги № Т-ІС-1 від 01.03.2007 р., акту № Т-ІС-1 здачі приймання наданих послуг від 28.03.2008 р.; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.08 р. Справа № 36/81пн

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши позовні матеріали Державного підприємства “Добропіллявугілля” м.Добропілля

до Державного підприємства “Донецької вугільної енергетичної компанії” м.Донецьк

про спонукання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/81пн.Судове засідання призначити на 18.06.08 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

"02" червня 2008 р.

Справа № 03/5-64А.

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області, м. Луцьк

до відповідача Луцької районної санітарно-епідеміологічної станції, м. Луцьк

про стягнення 23 000 грн. штрафу

Суддя:          Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.А.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.06.2007р. провадження у даній справі було зупинено до набрання чинності рішенням у справі за позовом Луцької районної санітарно-епідеміологічної станції, правонаступником якої є Державний заклад “Санітарно-епідеміологічна станція міста Луцька та Луцького району” до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області про визнання нечинним рішення.

Постановою господарського суду Волинської області від 03.04.2008р. у справі №6/45-12А позов задоволено частково, рішення №26-К від 05.12.2006р. визнано нечиннми частково.

Оскільки постанова у справі №6/45-12А від 03.04.2008р. набрала законної сили, відпали обставини, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, провадження у справі слід поновити.

Керуючись п.5ст. 156, ст.ст. 165, КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 18.06.2008р. на 11 год. 00 хв.

3.          Відповідачу подати докази про реорганізацію.

Суддя                                                                                 Л.М.Сініцина
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2008 р. Справа № 1/2856

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області

(Дзержинського районного відділу Пенсійного фонду України) (м.Романів)

до Відкритого акціонерного товариства "Романівський склозавод" (смт. Романів)

про стягнення 898,93 грн. в порядку регресної вимоги

Суддя Давидюк В.К.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач - Дзержинський районний відділ Пенсійного фонду України, який був реорганізований в Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Романівський склозавод" 898,93грн. в порядку регресної вимоги.

Від Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області на адресу суду надійшла заява про відмову від позову в зв'язку з включенням всієї суми регресних вимог в реєстр кредиторів по справі №5/108-Б та про припинення провадження у справі і розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд приймає відмову позивача від позову.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача, яка приймається судом як така, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст.78, 80 п. 4, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. : 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.08

Справа №АС 12/153-08.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Торгово-виробничої майстерні архітектурного проектування Бурячкова Бориса Борисовича «БББ», м. Суми

про стягнення 50 769 грн. 35 коп.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін в судове засідання не прибули

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 50 769 грн. 35 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на користь позивача, яка виникла протягом лютого 2008 р., згідно Закону України “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., із змінами та доповненнями.

Представники сторін в судове засідання не прибули, відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надіслав.

Позивач надіслав до суду клопотання про закриття провадження по цій справі у зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 50 769 грн. 35 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № АС 12/153-08 - закрити.

СУДДЯ Л. А. КОСТЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2008 р.

№ 1/192

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008р.

у справі

господарського суду

№1/192

міста Києва

за позовом

дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

про

стягнення 8 793,30грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.07.2008р. о 1230 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "04" квітня 2008 р.
Справа № 12/25-К

За позовом: Засновника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лілія" ОСОБА_2 (м. Новоград-Волинський)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лілія" (м. Новоград-Волинський)

за участю
третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору: ОСОБА_1 (м. Новоград -Волинський)

та третьої
особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської
ради Житомирської області.

про
визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів від 24.11.07р.

Суддя

Господарський
суд встановив:

При
виготовленні рішення по справі №12/25-К від 27.03.08р. помилково було вказано
дату підписання "02 березня 2008 року", слід було вказати "02
квітня 2008 року".

Згідно ст. 89
ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені
в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою
виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст.
ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити
описку.

2. Датою
підписання рішення по справі №12/25-К від 27.03.08р. вважати 02квітня 2008
року.

Суддя

Віддрукувати:

1 - в справу;

2-3 сторонам;

4,5-третім
особам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.08р.

Справа № Б29/20-08

За заявою Приватного підприємства "Промінтекс", м. Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулап-Д", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулап-Д", м. Дніпропетровськ порушено 11.04.08 р. за заявою Приватного підприємства "Промінтекс", м. Дніпропетровськ .

Постановою від 18.04.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ініціюючого кредитора Приватне підприємство "Промінтекс", м. Дніпропетровськ..

Під час ліквідаційної процедури ліквідатором вжито необхідних заходів щодо повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, проте крім ініціюючого кредитора - Приватного підприємства "Промінтекс", м. Дніпропетровськ (вимога 75351грн. 60коп.) грошових вимог до банкрута не заявлено.

Встановлена вимога кредитора залишилась незадоволеною у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулап-Д", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Ескулап-Д", м. Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.06.08                                                                                 Справа№ 26/153

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгова компанія „Еврика”, м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліфлекс”, м. Львів

про: стягнення 20 470,51 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.07.08 о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.