ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" вересня 2008 р.

Справа № 12/4771

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Іпек-Груп” м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобал Технолоджі” м. Кам’янець-Подільський

про стягнення 38455грн. 24коп.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача: Мельник С.Р. –за довіреністю від 01.03.2008р.

Відповідача: не з’явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Іпек-Груп” м. Київ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобал Технолоджі” м. Кам’янець-Подільський про стягнення 38455грн. 24коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договорами найму №НУ/ІГ/1-01-12/07 від 01.12.2007р., купівлі-продажу №ПТ/ІХ/1-25-12/07 від 25.12.2007р., купівлі-продажу №ПТ/ІГ/1-03-01/08 від 03.01.2008р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника для участі у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

01.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „ІПЕК-ГРУП" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Глобал Технолоджі" укладено договір найму №НУ/ІГ-01-12/07.

Відповідно до умов даного договору Позивач передав, а Відповідач прийняв бездротовий платіжний термінал „Ingenico-7910”.

03 грудня 2007 року по акту прийому-передачі обладнання, Відповідач прийняв термінали „Ingenico-7910” у кількості 35 штук.

05 грудня 2007 року по акту прийому-передачі обладнання, Відповідач прийняв термінали „Ingenico-7910” у кількості 11 штук.

11 січня 2008 року по акту прийому-передачі обладнання, Відповідач прийняв термінали „Ingenico-7910” у кількості 1 штуки.

30 січня 2008 року по акту прийому-передачі обладнання, відповідач прийняв термінали „Ingenico-7910” у кількості 13 штук.

31 січня 2008 року по акту прийому-передачі обладнання, Відповідач прийняв термінали „Ingenico-7910” у кількості 3 штук.

Всього Позивачем було передано у користування Відповідача 63 термінали.

31 березня 2008 року Відповідачем повернуто термінали „Ingenico-7910”. у кількості 30 штук.

01 червня 2008 року Відповідачем повернуто термінали „Ingenico-7910” у кількості 2 штук.

09 липня 2008 року Відповідачем повернуто термінали „Ingenico-7910” у кількості 26 штук.

Всього Відповідачем Позивачу повернуто 58 терміналів.

На момент подання позовної заяви у користуванні Відповідача перебуває 5 терміналів „Ingenico-7910”.

Пунктом 3.2. Договору найму передбачено, порядок нарахування орендної плати в залежності від розміру сум продаж товару через орендовані термінали. Відповідно до п.3.3 Договору найму, плата за найм обладнання перераховується Наймачем щомісячно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Наймодавця не пізніше 5-го числа поточного місяця.

02 грудня 2007 року між сторонами було підписано додаткову угоду №1 до Договору найму. Згідно додаткової угоди, Договір найму доповнено н.3.5 наступного змісту: „розрахунки за користування Обладнанням починається з 01.02.2008 року".

3 03 грудня 2007 року і на момент подання позовної заяви Відповідач кошти за користування Обладнанням на рахунок Позивача не перераховував.

29 лютого 2008 року між Позивачем та Відповідачем підписано акт №ОУ -0000007 здачі-прийняття наданих послуг за лютий 2008 року за оренду 15 терміналів.

29 лютого 2008 року між Позивачем та Відповідачем підписано акт №ОУ -0000010 здачі-прийняття наданих послуг за лютий 2008 року, за оренду 13 терміналів.

01 березня 2008 року між Позивачем та Відповідачем підписано акт №ОУ -0000017 здачі-прийняття наданих послуг за лютий 2008 року, за оренду 35 терміналів.

30 квітня 2008 року між Позивачем та Відповідачем підписано акт №ОУ -0000019 здачі-прийняття наданих послуг за квітень 2008 року, за оренду 33 терміналів.

31 травня 2008 року між Прзивачем та Відповідачем підписано акт №ОУ -0000024 здачі-прийняття наданих послуг за травень 2008 року, за оренду З 1 терміналів.

Заборгованість Відповідача перед Позивачем за користування Обладнанням станом на 11 серпня 2008 року складає 32 377грн. 93коп.

Згідно з п. 5.3. Договору найму, у випадку порушення Відповідачем строків оплати за користування Обладнанням, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення платежу.

Відповідно, позивачем нараховано 2146грн. 88коп. пені за період з 01.01.2008р. по 11.08.2008р.

25.12.2007 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір купівлі-продажу №ПТ/ІХ/1-25-12/07 бездротового платіжного терміналу „Ingenico-7910”.

Відповідно до п.2.1 ст.2 Договору купівлі-продажу від 25.12.2007 року, ціна за одиницю Товару складає 3030грн. враховуючи ПДВ.

Згідно п.2.2. ст.2 Договору, попередня оплата за Товар складає 1260,00 враховуючи ПДВ. Подальші платежі за Товар покупець повинен сплачувати у розмірі 315 грн. 00 коп. щомісячно не пізніше п'ятого числа поточного місяця рівними частинами. Строк остаточного розрахунку за Товар - 05 червня 2008 року і складає 195 грн. 00 коп.

27 грудня 2007 року по акту прийому-передачі товару, Відповідач прийняв термінал „Ingenico-7910” серія №08.

На момент подання позовної заяви заборгованість Відповідача по оплаті за придбаний Товар складає 510грн.

03 січня 2008 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір купівлі-продажу №ПТ/ІГ/1-03-01/08 бездротового платіжного терміналу „Ingenico-7910”.

Відповідно до п.2.1 ст.2 Договору купівлі-продажу від 03.01.2008 року, ціна за одиницю Товару складає 3030грн. враховуючи ПДВ.

Згідно п.2.2. ст.2 Договору, оплата за Товар здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів з поточного рахунку Відповідача на поточний рахунок Позивача протягом трьох банківських днів з моменту укладення даного Договору.

03 січня 2008 року по акту прийому-передачі товару, Відповідач прийняв термінал „Ingenico-7910”, серія №54.

На момент подання позовної заяви до суду заборгованість відповідача склала 3030грн.

Пунктом 5.4 статті 5 Договору купівлі-продажу передбачено, що у випадку порушення Покупцем строків оплати Товару, Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від загальної суми неоплаченого Товару, за кожен день прострочення платежу.

Відповідно, позивачем нараховано 390грн. 43коп. пені за період з 01.01.2008р. по 07.08.2008р.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГКУ).

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи із вищенаведеного, позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Іпек-Груп” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобал Технолоджі” м. Кам’янець-Подільський про стягнення 38455грн. 24коп. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Іпек-Груп” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобал Технолоджі” м. Кам’янець-Подільський про стягнення 38455грн. 24коп. задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобал Технолоджі” м. Кам’янець-Подільський, вул. Драй Хмари, буд.19 (р/р 1001 в Ф ОАО КБ „Надра”, МФО 315137, код 35028889) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Іпек-Груп” м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп.91 (р/р 54 в АБ „Національні інвестиції”, МФО 300498, код 35576567) –35917грн. 93коп. (тридцять п’ять тисяч дев’ятсот сімнадцять гривень 93коп.) заборгованості, 2537грн. 31коп. (дві тисячі п’ятсот тридцять сім гривень 31коп.) пені, 384грн. 55коп. (триста вісімдесят чотири гривні 55коп.) державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Віддруковано в 3 (трьох) примірниках:

1.          До справи;

2.          Позивачу;

3.          Відповідачу.