ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2008

Справа №2-16/3914-2008А

За адміністративним позовом Державного підприємства «Сімферопольське лісомисливське господарство» (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 16-А, )

До відповідача – Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Д.Ульянова, 6, )

про скасування рішення

Суддя В.А.Омельченко

Секретар судового засідання Хлебнікова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача – Терлецька О.О. – ю/к, дов. № 01/08 від 29.04.08 р.;

від відповідача – Грибахо С.В. – зав. юр. сектору, дов. № 2 від 03.01.08 р.;

Суть спору – Позивач - Державне підприємство «Сімферопольське лісомисливське господарство» м. Сімферополь звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим, в якому просить скасувати рішення від 07.02.2008р. №67 та №68 про застосування фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів зі страхових внесків у розмірі 9506,27грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що причиною несвоєчасності сплати страхових внесків стало несвоєчасне фінансування.

Відповідач у своїх запереченнях на позовну заяву просить суд у позові відмовити з наступних підстав.

На думку відповідача, оскільки позивачем несвоєчасно були сплачені страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, то Фондом були застосовані фінансові санкції за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків відповідно до пункту 2 частини 9 статті 106 Закону України №1058 «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Крім того, страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

В ході розгляду справи була оголошена перерва судового засідання в порядку ст. 150 КАС України, після закінчення якої провадження по справі було продовжено.

Закінчивши вияснення обставин справи та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 28 липня 2008р.

Після закінчення дебатів сторін, суд виходив для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Згідно пункту 6 Закону України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України», до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження по адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час здійснення окремої процесуальної дії, розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач – Державне підприємство «Сімферопольське лісомисливське господарство» м. Сімферополь звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до відповідача-Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим, в якому прохає скасувати рішення від 07.02.2008р. №67 та №68 про застосування фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів зі страхових внесків у розмірі 9506,27грн.(аркуш справи 4).

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на фінансовий стан підприємства, а також на необхідність застосування до даних правовідносин приписів Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідач застосував фінансові санкції у загальній сумі 9386,20грн. згідно рішенню №67 та №68 від 07.02.2008р., так як позивачем несвоєчасно були сплачені страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

На думку відповідача, при застосуванні фінансових санкцій та нарахуванні пені він дотримувався законодавства, а саме: приписів п.2 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» №1058-1У від 19.07.2003р..

Суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Нарахування штрафних санкцій за оскаржуваними рішеннями проводилось позивачу на підставі розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті.

Оскільки позивачем несвоєчасно були сплачені страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, то до нього були застосовані фінансові санкції за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків відповідно до пункту 2 частини 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається з даних лицьового рахунку платника, страхові внески за період з 20.01.2006р. по 20.02.2007р. були сплачені з порушенням граничних строків.

За затримку до 30 календарних днів сплати узгодженої суми зобов’язання рішенням від 07.02.2008р. №67 до позивача була застосована штрафна санкція у вигляді стягнення штрафу в розмірі 8061,25грн. та нарахована пеня в розмірі 1204,88грн., а також рішенням від 07.02.2008р. №68 застосована штрафна санкція в розмірі 97,58грн. та нарахована пеня в розмірі 22,49грн.(аркуші справи 10,12).

Таким чином позивач має прострочену заборгованість по штрафним санкціям та пені на загальну суму 9386,20грн., у тому числі:

-штрафна санкція -8158,83грн.;

-пеня -1227,37грн.

Що стосується посилання позивача на необхідність застосування до даних правовідносин приписів Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а також на те, що причиною несвоєчасності сплати страхових внесків стало несвоєчасне фінансування, то суд не приймає їх до уваги з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст.18 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»№1058 страхові внески не включаються до складу податків, інших обов’язкових платежів, що складають систему оподаткування, а згідно з п.6 ст.18 Закону України №1058 законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.

Тобто, на внески не поширюється податкове законодавство, а несвоєчасне фінансування позивача не є підставою звільнення від своєчасної сплати страхових внесків.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошені в судовому засіданні – 28.07.2008 р.

Постанова оформлена та підписана відповідно до ст. 160 КАС України – 04.08.2008 р.

На підставі викладеного, та керуючись ч.ч 1-3 ст.ст.160, 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.