ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.05.08
р.
Справа № 32/86пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового
засідання: Фесечко Ю.П.

за
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_1 - підприємець

від
відповідача: Валтюк І.В. довіреність від 23.04.08р.

у
справі за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СП з іноземною

інвестицією
„ERBAUER” м. Донецьк

про
визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Позивач,
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк, 06.05.08р. звернувся до
господарського  суду Донецької області з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „СП з іноземною інвестицією
„ERBAUER” м. Донецьк про визнання права власності та усунення перешкод у
здійсненні права власності.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач, в супереч
умовам договору підряду № 124 від 07.04.08р., укладеного між сторонами,
відмовляється від передачі об'єкту нерухомості, квартири, що знаходиться
АДРЕСА_1, загальною площею 136,9 кв.м., житловою площею 51,8 кв.м.

Також,
зазначав, що вищевказаний об'єкт був придбаний ним за договором купівлі -
продажу від 05.04.08р. для здійснення підприємницької діяльності,
зареєстрований в Державному реєстрі правочинів та переданий відповідачу з метою
проведення ремонтних робіт.

Відповідач,
заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказував на те, що відповідно до
умов договору підряду № 124 від 07.04.08р., укладеного між сторонами, об'єкт
підряду підлягає передачі замовнику на протязі дня після виконання робіт,
очищення його від будівельного сміття, тимчасових споруд, будівельних
матеріалів та будівельного обладнання підрядника. Оскільки, такі дії ще не
вчинені відповідачем, тому роботи не можуть вважатись закінченими.

Також,
вказував на те, що правові підстави для передачі квартири позивачу відсутні,
оскільки відповідно до ст. 876 ЦК України підрядник є власником об'єкту
нерухомості до здачі робіт замовнику.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.

05.04.08р.
між позивачем таОСОБА_2 був укладений договір купівлі - продажу квартири, що
знаходиться АДРЕСА_1, загальною площею 136,9 кв.м., житловою площею 51,8 кв.м.,
посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3.

Як
вбачається з матеріалів справи, договір купівлі - продажу спірного майна від
05.04.08р. є нотаріально посвідченим та внесений до Державного реєстру право
чинів під номером 2814211.

Отже,
в силу ст.204 ЦК України договір купівлі - продажу від 05.04.08р. є правомірним
правочином.

Відповідно
до ч. 3,4 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження
майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з
моменту такої реєстрації.

Частиною
1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В данному випадку, як
зазначено вище, позивач набув право власності саме за правочином.

Статтею
392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання
його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,
а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позиція
відповідача ґрунтується на приписах ст. 876 ЦК України, якою передбачено, що
власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є
замовник, якщо інше не передбачено договором.

Проте,
суд вважає помилковими твердження відповідача щодо наявності саме у нього прав
власника на спірне майно, виходячи з наступного.

Дійсно,
між сторонами у справі був укладений договір підряду № 124 від 07.04.08р.,
відповідно до умов якого відповідач був зобов'язаний виконати  ремонтні роботи спірного майна та здати
замовнику (позивачу), а замовник був зобов'язаний представити підряднику об'єкт
та передати в повному обсязі документацію, необхідну для виконання робіт,
прийняти закінчені роботи та оплатити їх. Строк виконання робіт 21 календарний
день від виконання замовником своїх зобов'язань у повному обсязі, факт
виконання робіт Товариством з обмеженою відповідальністю „СП з іноземною
інвестицією „ERBAUER” підтверджується актом прийому - передачі виконаних робіт.

За
результатами виконання зобов'язань сторонами 16.04.08р. був складений та
підписаний акт прийому - передачі виконаних робіт за договором підряду № 124
від 07.04.08р.

Тобто,
права відповідача, як власника результатів підрядних робіт, були припинені в
момент підписання вищезазначеного акту.

Крім
того, суд зазначає, що в силу ст. 876 ЦК України відповідач, як виконавець лише
підрядних робіт щодо ремонту спірного приміщення, позбавлений права
стверджувати, що він є власником об'єкту будівництва, оскільки, під час
судового розгляду справи було встановлено, що будівництво об'єкту не
здійснювалось та, навіть, не проводилась реконструкція спірного майна.

За
таких обставин, суд вважає, що вимога позивача про визнання права власності на
об'єкт нерухомості, квартиру,  яка
знаходиться АДРЕСА_1, загальною площею 136,9кв.м., житловою площею 51,8кв.м.,
підлягає задоволенню.

Оцінюючи
вимоги позивача про усунення перешкод у здійсненні права власності, суд
виходить з наступного.

Як
вказано вище, 07.04.08р. Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Товариство
з обмеженою відповідальністю „СП з іноземною інвестицією „ERBAUER” уклали
договір підряду № 124.

Відповідно
до п.7.7. договору підряду після виконання робіт на протязі дня, наступного за
днем підписання акту прийому - передачі виконаних робіт, об'єкт передається
підрядником замовнику за актом прийому  -
передачі об'єкту підряду, підписаного сторонами.

Як
вбачається з акту прийому - передачі виконаних робіт за договором підряду № 124
від 07.04.08р., підписаного сторонами 16.04.08р., роботи, передбачені п.1.1.
договору виконані підрядником у встановлений строк, в повному обсязі та з
дотриманням умов договору підряду.

Оскільки
роботи були виконані, відповідач повинен був передати об'єкт позивачу
17.04.08р., звільнити приміщення від працівників, що виконували підрядні
роботи, очистити

його
від будівельного сміття, тимчасових споруд, будівельних матеріалів та
будівельного обладнання підрядника.

Але,
в порушення п. 7.7. договору підряду Товариством з обмеженою відповідальністю
„СП з іноземною інвестицією „ERBAUER” дії щодо передачі об'єкту нерухомості,
квартири, що знаходиться АДРЕСА_1, загальною площею 136,9кв.м., житловою площею
51,8кв.м., вчинені не були.

Статтею
391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З
урахуванням обставин справи та наданих позивачем доказів, вимога про  усунення перешкод у здійсненні права
власності є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові
витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч. 2 ст.
49 Господарського процесуального кодексу України.

На
підставі ст. ст. 204, 328, 391, 392 ЦК України, керуючись  ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк до
Товариства з обмеженою відповідальністю „СП з іноземною інвестицією „ERBAUER”
м. Донецьк про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права
власності.

Визнати
право власності за Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ІНН
НОМЕР_1) на  об'єкт нерухомості,
квартиру, що знаходиться АДРЕСА_1, загальною площею 136,9кв.м., житловою площею
51,8кв.м.

Зобов'язати
Товариство з обмеженою відповідальністю „СП з іноземною інвестицією „ERBAUER”
(83120, м. Донецьк, вул. Островського, 12/13; ; рахунок
1933 у ДОФ АКБ УСБ м. Донецька, код банку 334011) усунути перешкоди у
здійсненні Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ІНН НОМЕР_1)
права власності на об'єкт нерухомості, квартиру, що знаходиться АДРЕСА_1,
загальною площею 136,9кв.м., житловою площею 51,8кв.м.

Повний
текст рішення підписаний 12.05.08р.

Рішення
набирає законної сили 23.05.08р.

Рішення
може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд  згідно розділу XII ГПК України.

Суддя