overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2008 р.

№ 11/191

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Кравчука Г.А.,

Шаргала В.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства “Синельниківське”

на ухвалу

господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2008 року

у справі

№11/191 господарського суду Дніпропетровської області

за скаргою

Державного підприємства “Синельниківське”

на дії

Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області

стягувач

ВАТ “Агротехсервіс-Синельникове”

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Державного підприємства “Синельниківське” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе відновити скаржнику пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на підставі ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити Державному підприємству “Синельниківське” строк подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “Синельниківське” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2008 року у справі №11/191 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 01.10.2008 о 12 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Кравчук

В.Шаргало
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"02"
липня 2008 р.
Справа №  9/429/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, 54052, м. Миколаїв,
вул. Артема, 1-а,

До
відповідача:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ,

Про:
припинення підприємницької
діяльності.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче
провадження у справі.

2. Судове засідання
призначити на   «23»липня 2008р.   12-00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 21 липня 2008року відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 6/314/08

23.09.2008р. 10 год. 30 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:           Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41.

До відповідача:           Первомайської районної державної лікарні ветеринарної медицини, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. М.Демченко, 8.

Про:          стягнення економічних санкцій в сумі 57915,00 грн.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з»явився.

Від відповідача: Колбешкіна Л.В.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про стягнення економічних санкцій в сумі 57915,00 грн.

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача визначених у рішенні від 25.03.2008 року № 23 економічних санкцій в сумі 57915,00 грн.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку зі зверненням до господарського суду Миколаївської області з позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 25.03.2008 року № 23.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.08.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі № 6/474/08 за позовом Первомайської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області про скасування рішення від 25.03.2008 року № 23.

Розглянувши клопотання, враховуючи, що розгляд даної справи неможливий до вирішення по суті пов’язаного з нею спору щодо скасування рішення від 25.03.2008 року № 23 про стягнення економічних санкцій в сумі 57915,00 грн, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до набрання чинності судовим рішенням у справі № 6/474/08.

2.          Зобов’язати сторін повідомити про результати розгляду справи в семиденний строк після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.07.08                                                                                Справа № 19/110/08

суддя Даценко Л.І.

Кредитори:

1.Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя

2.Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Запоріжжі

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Треостр”, м Запоріжжя (код ЄДРПОУ- 31334742) 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 23/55

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

Філія “Комунарське від. “Промінвестбанк” м. Запоріжжя”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І

Присутні:

Від кредиторів – Маркова Н.В., дов. № 04/107 від 08.01.2008р.

Від боржника –ліквідатор Соболєва Д.І.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “Треостр”, визнаного банкрутом постановою суду від 26.05.2008р.

Заслухавши ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Треостр” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

2.Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Треостр”, м. Запоріжжя - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору Соболєвій Д.І. (69063, м. Запоріжжя, вул. Малиновського,19/78), Комунарському ВДВС (69104, м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 16), Державному реєстратору Запорізької міської ради, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 31.07.08
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"24"
червня 2008 р.
Справа №  5/330/08

м.Миколаїв

Суддя
Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом

Управління
Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області, 55600,
Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Гребенникова, 10

до
відповідачаПриватного
підприємця ОСОБА_1, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, АДРЕСА_1

про   стягнення
заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у сумі 248,82 грн.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями  107, 111 Кодексу
адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї
документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 22.07.2008 р.:

· позивача надати копію довідки про включення
його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та витягу
про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

· відповідача надати копію витягу про включення
його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
із зазначенням місцезнаходження на день видачі витягу; заперечення проти позову
на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування
заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" вересня 2008 р. Справа № А5/334-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі, м. Бровари

до Комунального господарства Шевченківської сільської ради, с. Шевченкове, Броварський район

про стягнення 26653,63 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2008 р. о 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.09.08 р.                      Справа № 23/123

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВК Сатера” м. Севастополь

до відповідача: Приватного підприємства ”БЭЛЬ” м. Донецьк

про стягнення 58 552, 96 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Сєрова І.В. - за довіреністю

Справа слухалась 09.09.2008р., в засіданні оголошувались перерви до 11.09.2008р. та до 16.09.2008р. згідно ст. 77 ГПК України

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “ВК Сатера” м. Севастополь, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, приватного підприємства ”БЭЛЬ” м. Донецьк, про стягнення 144 427, 64 грн. боргу та 3 125, 32 грн. штрафних санкцій (пені).

Представник позивача 26.08.2008р. в судовому засіданні надав заяву про зменшення суми позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 55 427, 64 грн. боргу та 3 125, 32 грн. штрафних санкцій (пені). Також в усному порядку представник позивача заявив, що позивач додатково вимагає стягнути з відповідача 5 000 грн., понесених на оплату послуг адвоката.

Від позивача 11.09.2008р. надійшла заява, в якій зазначено, що у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості позивач відмовляється від позову, процесуальні наслідки відмови від позову йому відомі. Оскільки такі дії не суперечить законодавству та не порушують інтереси інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Зважаючи на вищевикладене, на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.78, п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

15.10.08 р.                                                   № 02-08/440

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. розглянув заяву

кредитора – управління Пенсійного фонду України в Знам”янському районі, 27400, Кіровоградська область, м. Знам”янка, вул. Свердлова, 16,

до боржника – сільськогосподарського виробничого кооперативу “Маяк”, Кіровоградська область, Знам”янський район, с. Трепівка, вул. Колгоспна, 8,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Знам”янському районі звернулося до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу “Маяк”, з врахуванням особливостей передбачених ст. 52 Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), у зв'язку з неспроможністю останнього виконати свої зобов'язання перед кредитором.

Згідно зі статтею 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ГПК України до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, в тому числі з підстав, передбачених статтею 63 ГПК України, з урахуванням вимог Закону.

До заяви кредитора не додано доказів направлення на адресу боржника - сільськогосподарського виробничого кооперативу “Маяк” заяви про порушення провадження у справі про банкрутство і доданих до неї документів. Більше того, додаток до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство взагалі відсутній, що підтверджується актом господарського суду Кіровоградської області від 13.10.2008 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України не подання доказів надсилання боржнику копії заяви про порушення провадження у справі про банкрутство і доданих до неї документів є підставою для повернення заяви і доданих до неї документи без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву № 3365/07-25 від 08.10.2008 року управління Пенсійного фонду України в Знам”янському районі про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу “Маяк” повернути без розгляду.

Суддя                                                  Н.М. Коваленко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.10.2008 р.                                                                                справа № 17/106

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" м. Красноармійськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

22.09.2008р.

у справі

№ 17/106

за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до

Відкритого акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" м. Красноармійськ Донецької області

про

стягнення 3381грн. 12коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 28.10.2008 о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02"
липня 2008 р.

Справа
№  3/199/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

Позивач:            Управління Пенсійного фонду України
в Новобузькому районі  Миколаївської
області

вул. Гребеннікова, 10,
м. Новий Буг, Миколаївська область, 55600

Відповідач:          Приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості по сплаті збору на загальнообов'язкове пенсійне
страхування у сумі 248,82 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 05.08.2008р. о
16год.00хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

- копію довідки  про включення позивача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та  фізичних
осіб-підприємців України із  зазначенням
керівника та юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

-
докази реєстрації відповідача у органах ПФУ платником страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06"
червня 2008 р.
Справа №          7/39

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріализа
адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Олександрія

до
відповідача:    фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Олександрія

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись
ст. ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень   Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа
розглядатиметься судом у складі судді Балика В.М.

3.Адміністративну
справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні  на
09.07.08 о 11:20 год.

4.Засідання
провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, каб. №  205.

5.Зобов'язати
до дня проведення судового засідання надати:

Позивача:
довідку про взяття на обік відповідача, як платника податків.

Відповідача:
письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених
позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази
надання податкових декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством,
з відміткою про отримання Олександрійською ОДПІ.

6.Надіслати
відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

7.Примірники
ухвали надіслати сторонам у справі.

8.Надіслати
сторонам повістки про виклик у судове засідання та інформацію про їх
процесуальні права та обов'язки.

Суддя                                   В.М.
Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.08 р.                     Справа № 18/115

за позовом: Міністерства юстиції України м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове, Донецької області

третя особа на стороні позивача: Державне казначейство України м. Київ

про стягнення 9888,37 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Коваленко В.О. – дов.

від відповідача : Максимчук С.П. – дов.

від третьої особи: не з’явився.

Міністерство юстиції України м. Київ звернулось з позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове, Донецької області за участю третьої особи Державного казначейства України м. Київ про стягнення збитків в сумі 9888,37 грн.

Державне казначейство України письмових пояснень по справі не надало, його представник у судове засідання не з’явився.

Беручи до уваги неявку представника третьої особи у судове засідання, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 16.09.08 року.

Державному казначейству України подати письмові пояснення по справі.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Овсяннікова О.В.