ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2008 р.                                                   Справа № 12/1977

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі –Петько Л.В., за участю представників сторін: позивача - Боброва А.О. –за довіреністю, відповідача –не з’явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Протус” до державного підприємства „Іваньківський цукровий завод” про стягнення 10192 грн. 16 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача боргу в сумі 9921 грн. 31 коп., пені - 270 грн. 85 коп. за надані послуги по налагодженню САР та систем аварійного захисту і сигналізації котлів Е 25/24 згідно договору № 43 від 11 червня 2007 року, що разом складає 10192 грн. 16 коп., та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, проти позову не заперечував. Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ст. 75 ГПК України суд розглянув справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

Згідно договору № 43 від 11.06.2007 року ТОВ „Протус” надав послуги по налагодженню САР та систем аварійного захисту і сигналізації котлів Е 25/24 державному підприємству „Іваньківський цукровий завод” на суму 19 842 грн. 31 коп., що підтверджується актом виконаних робіт від 30.08.2007 року на суму 9921 грн. 31 коп., актом виконаних робіт від 18.12.2007 року на суму 3968 грн. 40 коп., актом виконаних робіт від 18.12.2007 року на суму 5952 грн. 60 коп.

Позивач свої зобов’язання по договору виконав вчасно і в повній мірі.

Відповідач частково розрахувався за поставлений товар, з моменту поставки товару до дня пред’явлення позову ним було сплачено позивачу 9921 грн.

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем становить 9921 грн. 31 коп.

Згідно ст.ст. 179, 193, 202 ГК, 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків (зобов’язань); зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, припиняється після його належного виконання.

Відповідно до ст.ст. 625 ч. 1 ЦК, 194 ч. 2 ГК України, неможливість виконання не звільняє сторони від обов’язку виконати зобов’язання в натурі. Разом з тим, відповідно до ст. 218 ГК України, невиконання господарського зобов’язання є підставою господарсько-правової відповідальності.

Вимога позивача про стягнення пені передбачена п. 2.5 договору, її розрахунок судом перевірений і визнаний вірним.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору та вимог законодавства позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволеній частині позову - державне мито в розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього - 220 грн.

Керуючись ст. 49 ст.ст. 82-84 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства „Іваньківський цукровий завод”, с. Іваньки, вул.. Заводська, 1, Маньківського району Черкаської області, р/р , МФО 354411, на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Протус”, м. Київ, вул. Дегтярівська, 50, код 31732353, р/р 0974 в філії „Шевченківське відділення ПІБ в м. Києві” МФО 322216 –10192 грн. 16 коп. боргу, 220 грн. судов витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя В.М. Грачов