ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

19.08.2008

Справа №2-9/4989-2008

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія "Дженералі Гарант", м. Київ в особі Кримської філії, м.Сімферополь

До відповідача ВАТ "Кримзалізобетон", м. Сімферополь

Про стягнення 1 050,07 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача - Руднев О.В. - пред-к, дов. пост. №3502-1/14 від 19.11.07р.

Від відповідача - Кутас А.В. - пред-к, дов. пост. №31/13 від 01.10.07р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 1050,07 грн. заборгованості.

Відповідач проти позову не заперечує, відзиву на позов суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

Відповідно до Статуту Відкритого акціонерного товариства Українська Страхова Компанія «ГАРАНТ-АВТО» інд. номер 16467237, яке було зареєстровано Печерського району м. Києва державною адміністрацією 26.03.92р. peг. номер 0000869 при включенні в єдиний державний реєстр, продовжує свою діяльність як Відкрите Акціонерне товариство «Українська Страхова Компанія «Дженералі Гарант» відповідно до рішення Загальних Зборів Акціонерів від 10.11.06р. - 04.12.06р. про перейменування.

ВАТ «УСК «Дженералі-гарант» є правонаступником ВАТ УСК «ГАРАНТ-АВТО» у всіх його майнових і. немайнових правах і обов'язках (відповідно до п. 1.1, 1.2 Статуту)

26.01.07р. на вул. Монтажна в м. Сімферополі відбулося ДТП за участю автомобілів УАЗ-151, д/н 72-94с1, що належить ВАТ «Кримжелезобетон», під управлінням Федченко В.І. і автомобіля Опель-Астра АК5286АО.

Автомобіль Опель-Астра АК5286АО, застрахований в Кримській дирекції страхової компанії «ГАРАНТ-АВТО» - договір №35/5/17 від 20.12.06р., поліс №19-3355941.

На підставі заяви страховика було проведено страхове розслідування, в результаті якого встановлено, що ДТП відбулося з вини водія УАЗ-3151, д/н 72-94с1 - Федченко В.І., який працює водієм ВАТ «Кримжелезобетон».

На підставі страхового акту №58371 виплачено страхове відшкодування у розмірі 1050,07 грн., а саме 1387,00грн. - вартість ремонту без ПДВ, 34,05 грн. - вартість послуг ДАІ, 370,98 грн. – франшиза.

Таким чином, матеріальний збиток, понесений КД УСК ВАТ «ГАРАНТ-АВТО» по регулюванню даної страхової події складає 1050,07 грн.

Вказана сума не увійшла в розрахунок компенсації збитку, затвердженого ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополь від 10.12.07р.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу у розмірі 1050,07 грн. вих. №62 від 18.01.2008р., яка встановлена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 19.08.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Кримзалізобетон" (95493, м. Сімферополь, вул.. Монтажна, 3, р/р відсутній) на користь Відкритого акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія "Дженералі Гарант", м. Київ в особі Кримської філії (95006, м. Сімферополь, вул. Желябова, 3/11, , р/р 976 у ялтинської філії «Укрєксімбанк», МФО 324786) 1050,07 грн. заборгованості, 102,00 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.