ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.

Справа № 11/258/08

За позовом: Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії АТ “Український інноваційний банк”

(54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 135)

до 1 відповідача: Акціонерного товариства закритого типу “Джоббер-Мед”

(54001, м.Миколаїв, пров.Транспортний, 9)

до 2 відповідача: Дочірнього підприємства Будівельного управління №3 Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва “Одестрансбуд”

(54001, м.Миколаїв, пров.Транспортний, 9)

до 3 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Телец-Вак”

(54001, м.Миколаїв, пров.Транспортний, 9)

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Телец-Вак”

(54001, м.Миколаїв, пров.Транспортний, 9)

до 1 відповідача: Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії АТ “Український інноваційний банк”

(54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 135)

до 2 відповідача: Акціонерного товариства закритого типу “Джоббер-Мед”

(54001, м.Миколаїв, пров.Транспортний, 9)

про: визнання договору поруки №3 від 15.11.2006р. недійсним,

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від МФ АТ “Український інноваційний банк”:

від ДП БУ №3:

від АТЗТ “Джоббер-Мед”:

від ТОВ “Телець-ВАК”: Зотіков С.Є. –дов. від 07.07.2008р., Валуєв А.К. –генеральний директор

СУТЬ СПОРУ: стягнення 676045,21 грн. в солідарному порядку за первісним позовом та визнання договору поруки №3 від 15.11.2006р. недійсним за зустрічним позовом

Від МФ АТ “Український інноваційний банк” надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника у судове засідання.

Представники ДП БУ №3 та АТЗТ “Джоббер-Мед” у судове засідання не з’явились, причин неявки не пояснили.

09.07.2008р. від ТОВ “Телец-Вак” надійшло клопотання про призначенні по справі судової експертизи з приводу з’ясування справжності печатки ТОВ “Телец-Вак”, а також печатки та підпису АТЗТ “Джоббер-Мед” на договорі поруки №3 від 15.11.2006р.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, та враховуючи, що для з’ясування питання про справжність печаток та підписів необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ “Телец-Вак” та призначити по справі судово-криміналістичну експертизу.

Керуючись ст.ст.41,79,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі криміналістичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню ОНДІСЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

2. На розгляд експерта поставити наступне питання:

- чи відповідає відтиск печатки ТОВ “Телец-Вак” на договорі поруки №3 від 15.11.2006р. відтиску печатки, зразки якої передано ТОВ “Телец-Вак” для криміналістичного дослідження.

3. ВДРУГЕ! Зобов’язати Акціонерне товариство “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії АТ “Український інноваційний банк” надати суду:

-          оригінал договору поруки №3 від 15.11.2006р. до кредитного договору №12-040932 від 30.09.2004р. з додатками;

-          письмові пояснення директора Миколаївської філії АТ “Український інноваційний банк” щодо обставин підписання договору поруки №3 від 15.11.2006р.;

4. Перелік питань не є вичерпним і може бути уточнений судом під час проведення експертизи.

5. Зобов’язати сторони надати на вимогу експерта необхідні для проведення експертизи матеріали.

6. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

7. Витрати на проведення експертизи покласти на ТОВ “Телец-Вак”.

8. Експерту направити матеріали справи 11/258/08.

9. Провадження у справі зупинити.

Суддя

К.Л.Василяка