ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

02.04.08
Справа  № 9/227

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                      Мурської
Х.В.

суддів
Давид Л.Л.

Кордюк
Г.Т.

при
секретарі судового засідання
Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянув матеріали апеляційної скарги
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Рахів, бе номера від 18.01.08р.

на
рішення Господарського
суду Закарпатської області від 10.01.2008 року

у справі № 9/227, суддя Бобрик Г.Й.,

за
позовом ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго», м. Ужгород-Оноківці

до
- Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення 6 314, 53 грн.,

за участю представників

від позивача: не
з'явились;

від відповідача: не
з'явились.

Рішенням
Господарського суду Закарпатської області від 10.01.2008 року у справі № 9/227
позов ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»про стягнення з рахунку  Приватного підприємця ОСОБА_1 6 314, 53 грн.
заборгованості за використану електроенергію - задоволено.

Рішення
місцевого господарського суду мотивоване обгрунтованістю та підставністю вимог
позивача, їх відповідністю вимогам законодавства. Так, місцевим господарським
судом визнано встановленим факт щодо невиконання відповідачем своїх зобов'язань
по оплаті за поставлену позивачем електроенергію згідно укладеного Договору №
481 від 11.03.1999 року на користування електричною енергією. Тому суд дійшов
висновку про те, що на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України сума боргу
підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Не
погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач звернувся до Львівського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.01.2008 року
у даній справі як таке, що прийняте з порушенням та неправильним застосуванням
норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній
скарзі.

Позивач
у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів скаржника, викладених в
апеляційній скарзі -заперечив, просить оскаржуване рішення місцевого
господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони
участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча
своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду
апеляційної скарги.

Позивач
у відзиві на апеляційну скаргу просить суд розглянути справу за відсутності
його представника.

Враховуючи
ту обставину, що розгляд справи двічі відкладався, сторін не було позбавлено
конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також те, що
ухвалою суду від 12.03.2008р. участь представників сторін визначено на власний
розсуд, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за
відсутності представників сторін.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши зібрані докази, Львівський апеляційний господарський
суд прийшов до висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

У
відповідності до вимог ст. 714 ЦК України, за договором постачання
енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона
(постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові)
енергетичні та інші  ресурси,  передбачені договором,  а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором
режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами
через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж,
положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не
випливає із суті відносин сторін.

Нормативно-правовими
актами України, в тому числі Законом України «Про електроенергетику»
встановлено обов'язкове оформлення взаємовідносин між суб'єктами на ринку
електричної енергії договором. Зокрема зазначено, що умови про оплату
електричної енергії коштами є обов'язковими умовами договору купівлі-продажу
електричної енергії між оптовим постачальником електричної енергії та
енергопостачальником, енергопостачальником та споживачем.

Як
встановлено місцевим господарським судом, 11.03.1999р. між ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго»та ПП ОСОБА_1 було укладено Договір № 481 на користування
електричною енергією, згідно якого електропостачальна організація зобов'язалась
відпускати електроенергію споживачу, а споживач -проводити оплату використаної
електроенергії до 1 числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно
Додатку № 4 до договору № 481 за згодою сторін споживач взяв на себе
зобов'язання до 15 числа місяця знімати показники електролічильника та на
протязі 0,5 доби з моменту зняття показників доводити їх значення до
електропостачальної організації.

Згідно
з п. 6 укладеного договору оплата платіжних документів здійснюється споживачем
в 5-тиденний строк після дати, зазначеної в платіжному документі відповідно до
порядку розрахунків (Додаток №4).

Як
вбачається з матеріалів справи, енергопостачальна органцізація самостійно
здійснювала зняття показників лічильника відповідача, про що свідчать наявні в
матеріалах справи завдання на проведення зняття показників.

27
листопада 2004 року енергопостачальною організацією виставлено споживачу
рахунок № 481 на оплату спожитої електроенергії за жовтень 2004р. на суму 30,
97 грн.

27
грудня 2004р. енергопостачальною організацією виставлено споживачу рахунок №
481 на оплату спожитої електроенергії за листопад 2004р. на суму 30, 50 грн.
Згідно даного рахунку поточний показник приладу обліку становив 8630 кВт. Дані
рахунки відповідачем сплачені, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії
квитанцій.

31
грудня 2004 року енергопостачальною органцізаціє складено Акт-обстеження згідно
якого поточний показник приладу обліку становив 5734 кВт. На підставі
показників, зазначених в даному акті відповідачу 30.01.2005 р. виставлено
рахунок № 481 про сплату використаної електроенергії на суму 3 853, 21 грн.

19
квітня 2005 року позивачем проведено контрольне зняття показників приладів обліку,
згідно якого показник приладу обліку становив 8437 кВт, а 20 квітня 2005 року
енергопостачальною організацією виставлено споживачу рахунок № 481 на суму
800,83 грн.

Як
пояснив представник позивача в судовому засіданні 12.03.2008р., одне коло диску
приладу обліку становить від 0000 кВт до 9999 кВт. З врахуванням того, що
згідно рахунку від 27.12.2004р. поточний показник приладу обліку становив 8630
кВт., а згідно Акта від 31.12.2004р. поточний показник приладу обліку становив
5734 кВт., то відповідачем за грудень 2004 року спожито 7 163 кВт на суму 3
853, 21 грн.

Однак,
судова колегія проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази вважає дані
доводи позивача безпідставними, виходячи з наступного.

Фактично
позивачем заявлено позов за період січень-квітень 2005 року. Як свідчать
матеріали справи, попередньо виставлені позивачем рахунки справно оплачувались
споживачем. В середньому відповідач за місяць споживав електроенергії 100-120
кВт.

Згідно
з пунктом 3.18 Правил користування електричною енергією електропередавальна
організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше
одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку,
який пунктом 1.2 Правил визначається як виконання комплексу робіт з метою візуального
обстеження цілісності засобу обліку, пломб на ньому, із зазначенням показів
засобу обліку.

Роботи
з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових
засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників
споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника
електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності
представників постачальника за нерегульованим тарифом, та оформляються актом
про проведені роботи Із зазначенням
в  акті  прізвища уповноваженого представника
електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового
посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду
засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

Згідно
з п. 9.1 ч. 3  Правил користування
електричною енергією, постачальник електричної енергії має право на доступ до
розрахункових засобів обліку електроенергії, встановлених на об'єктах
споживача, для проведення технічної перевірки, зняття показів, виконання інших
робіт відповідно до договору, а споживач, відповідно до ч. 10 п. 11.2 Правил
забезпечує безперешкодний доступ в будь-який час доби працівників
електропостачальної організації до систем та приладів обліку.

В
Акті-обстеження, на підставі якого відповідачу нараховано 3 853, 21 грн.,
зазначено, що відповідач відмовився від підпису. Однак, дана відмова
представниками енергопостачальної організації не зафіксована належним чином,
оскільки в даному акті відсутні підписи та ініціали незацікавлених осіб, які б
підтверджували факт відмови споживача від підпису даного акта, а отже даний акт
не є належним доказом у справі. Крім того, відповідач заперечує про свою
присутність при складанні даного акта.

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2008р. позивача у справі
було зобов'язано документально підтвердити факт нарахування електричної енергії
в кількості 7 163 кВт за грудень 2004 року. Однак, позивачем не подано суду
інших доказів, ніж ті, що наявні в матеріалах справи. Тому судова колегія
вважає вимоги позивача такими, що не підтверджені належним чином з
вищенаведених підстав.

У
відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України,
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки,
в матеріалах справи відсутні належні докази наявності заборгованості
відповідача перед позивачем за період січень-квітень 2005р., а на вимогу суду
апеляційної інстанції позивачем такі докази не подано, тому позовні вимоги не

Оцінивши
докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського
суду дійшла висновку про скасування рішення Господарського суду Закарпатської
області у зв'язку з його невідповідністю матеріалам та дійсним обставинам
справи.

Керуючись
ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, -

Львівський
апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1.          Апеляційну скаргу задоволити.

2.          Рішення Господарського суду
Закарпатської області від 10.01.2008 року у справі № 9/227скасувати, у
задоволенні позову - відмовити.

3.          Постанова набирає чинності з моменту
її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.
Справу повернути місцевому господарському суду.

Повний
текст постанови виготовлено та підписано 13.05.2008р.

Головуючий-суддя
Мурська Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Кордюк Г.Т.