ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.05.08р.

Справа № 6/24-08(41/124-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична компанія", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства фірми "Ліф - Актів", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 168 078,56 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Пивоварчук А.С., довіреність б/н від 28.03.2008р., представник

Кравченко І.Д, наказ № 09/01 від 09.01.2007р., фінансовий директор

Від відповідача: Феденко Л.І., паспорт серії АН 514571 виданий Павлоградським МВ

УМВС України в Дніпропетровській обл., директор

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та позовна заява в новій редакції Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична компанія", м. Дніпропетровськ –далі по тексту–позивача до Приватного підприємства фірми "Ліф - Актів", м. Павлоград, Дніпропетровська область –далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 101 141,66 грн. основного боргу на підставі умов договору вугілля, укладеного між позивачем та відповідачем № 3/у від 28.12.2006р.

Додатково, за порушення договірних зобов'язань на підставі п.5.3 умов вищеназваного договору та п.57 Положення про постачання продукції виробничо-технічного призначення позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 65 120,00 грн. неустойки за порушення строків поставки вугілля.

Додатково позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача на загальну суму 168 078,56 грн. без надання документального підтвердження в обґрунтування свого клопотання того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідач вимоги суду виконав, відзив на позов надав, у судове засідання з`явився, позовні вимоги позивача визнає частково у сумі 101 141,66 грн. повністю, а у сумі 65 120,00 грн. неустойки, що ставить 8% від вартості несвоєчасно поставленого вугілля, позовні вимоги не визнає посилаючись на те, що його підвела сторона, яка несвоєчасно поставила вугілля, у зв’язку з чим він несвоєчасно поставив позивачеві вугілля.

03.04.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було оголошено перерву до 22.04.2008 р., до 22.05.2008р. та до 27.05.2008р. для надання сторонами в судове засідання доказів в обґрунтування своїх позовних вимог та в обґрунтування своїх позовних заперечень.

За письмовим клопотанням позивача розгляд судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів на диск CD-R № DC1JS504025138LE01.

27.05.2008 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки вугілля № 3/у, та додатково підписано 15.10. 2007р. рознарядку на суму 243 000,00 грн. та додаткове узгодження від 05.11.2007р. на суму 571 000,00 грн. до договору, у відповідності з п.1.1 якого відповідач зобов’язався в узгоджені з позивачем строки поставити вугілля, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання та не заперечується повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

Виконуючи умови даного договору та домовленість сторін позивач в період з 26.09.2007р. по 21.12.2007р. згідно банківських виписок перерахував відповідачеві грошові кошти у сумі 1 180 000,00 грн., на які відповідач в порушення узгоджених з позивачем строки в період з 20.10.2007р. по 24.12.2007р. поставив відповідачеві вугілля частково на загальну суму 947 858,34 грн. та в період з 12.02.2008р. по 17.03.2008р. повернув позивачеві 130 000,00 грн., у зв’язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 101 141,66 грн., яку позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь посилаючись на умови вищеназваного договору як на підставу своїх позовних вимог.

Додатково, за порушення договірних зобов'язань на підставі п.5.3 умов вищеназваного договору та п.57 Положення про постачання продукції виробничо-технічного призначення позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 65 120,00 грн. неустойки за порушення строків поставки вугілля.

Додатково позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача на загальну суму 168 078,56 грн. без надання документального підтвердження в обґрунтування свого клопотання того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 101 141,66 грн. повністю підтверджується матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання та по суті визнається відповідачем у відзиві на позов та в судовому засіданні.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 101 141,66 грн., яку відповідач визнає у повному обсязі, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 101 141,66 грн. слід визнати обґрунтованими і такі, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача, за порушення договірних зобов'язань на підставі п.5.3 умов вищеназваного договору та п.57 Положення про постачання продукції виробничо-технічного призначення 65 120,00 грн. неустойки за порушення строків поставки вугілля, слід визнати обґрунтованими та документально доведеними. Крім цього повноважний представник відповідача у відзиві на позов та в судовому засіданні підтвердив факт несвоєчасної поставки вугілля.

Додаткові вимоги позивача про накладання арешту на грошові кошти відповідача на загальну суму 168 078,56 грн. без надання документального підтвердження в обґрунтування свого клопотання того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, слід визнати необґрунтованим і не підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, судові витрати по справі слід віднести у повному обсязі на відповідача.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,224,525,526 Цивільного кодексу України, Положенням про постачання продукції виробничо-технічного призначення, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 25.07.1988р. № 888, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства фірми "Ліф - Актів" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 24, к. 28, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична компанія" (49050, м. Дніпропетровськ, вул. Миколаївська, буд. 25, ) 101 141,66 грн. (сто одна тисячі сто сорок одна гривень 66 коп.) - основного боргу, 65 120,00 грн. (шістдесят п’ять тисяч сто двадцять гривень 00 коп.) - неустойки, 1 680,78 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят гривень 78 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 29.05.2008р.