ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2008  року
Справа № 14/339пн

Луганський
апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого:                                        Перлова
Д.Ю.,

суддів                                                           Бородіної Л.І.,

Якушенко Р.Є.,

при секретарі

судового
засідання                               Михайличенко
Д.В.,

за участю

представників
сторін:

від
позивача                                         ОСОБА_8, дов.
від 24.07.07 № 1113,

від першого
відповідача                     Тертиченко
О.В., довідка з ЄДРПОУ

від 20.12.07 № 143,

Мітюченко С.О., дов. від 17.08.07 № 2,

від другого
відповідача
представник у судове засідання не прибув,

розглянувши

апеляційну скаргу                              Фізичної особи
-ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Луганської області

на рішення

господарського
суду                              Луганської
області

від
26.02.08

у справі                                               № 14/339пн

(колегія суддів: Лісовицький Є.А. - головуючий,

Палей О.С., Пономаренко Є.Ю.)

за позовом                                         Фізичної особи
-ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Луганської області

до першого відповідача                     Товариства з обмеженою
відповідальністю

Фабрика
„Старт”, с. Ящикове -1

Перевальського району Луганської області

та другого відповідача                     Фізичної особи
-ОСОБА_2, м. Алчевськ Луганської області

про
визнання незаконними рішень загальних зборів,

визнання недійсними реєстраційних дій та

скасування записів

ВСТАНОВИВ:

Позивач
-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Луганської області (далі за текстом -ОСОБА_1.)
звернувся до господарського суду Луганської області з позовом від 09.06.07 до
першого відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика „Старт”,
с. Ящикове -1 Перевальського району Луганської області (далі за текстом -ТОВ
Фабрика „Старт”) та другого відповідача -фізичної особи ОСОБА_2, м. Алчевськ
Луганської області (далі за текстом -ОСОБА_2.) про:

&frac34; визнання незаконними всіх рішень прийнятих на
позачергових загальних зборах ТОВ Фабрика „Старт” 12.03.07 за участю ОСОБА_2,
ОСОБА_3.;

&frac34; визнання недійсними змін до установчих
документів ТОВ фабрика „Старт”, а саме: державної реєстрації змін (нова
редакція статуту), скасування державної реєстрації змін до установчих
документів ТОВ Фабрика „Старт”, дата реєстрації 19.03.07, № запису
3000232, визнання недійсним запису на внесення змін до відомостей про
юридичну особу які містяться в ЄДР від 16.03.07 № запису 3000232.

Заявою без дати (здана в судовому
засіданні 01.02.08) позивач уточнив позовні вимоги та просив прийняти рішення
про визнання незаконними позачергових загальних зборів ТОВ Фабрика „Старт”, які
відбулися 12.03.07 за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Визнання незаконними рішень прийнятих
на позачергових загальних зборах ТОВ Фабрика „Старт” 12.03.07 за участю
ОСОБА_2, ОСОБА_3., а саме рішень про:

&frac34; обрання голови та секретаря зборів
господарського Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика „Старт”;

&frac34; внесення змін до статуту господарського
Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика „Старт” шляхом викладення
статуту в новій редакції;

&frac34; переобрання виконавчого та контролюючого
органів та ревізійної комісії господарського Товариства з обмеженою
відповідальністю Фабрика „Старт”;

&frac34; звернення до Прокуратури м. Перевальськ;

&frac34; проведення аудиторської перевірки діяльності
виконавчого органу товариства.

Визнання недійсними реєстраційних дій
стосовно ТОВ Фабрика „Старт” та скасування записів які містяться у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме:

&frac34; державної реєстрації змін до установчих
документів ТОВ Фабрика „Старт”, дата реєстрації 23.03.07, № запису
4000232;

&frac34; державної реєстрації на внесення змін до
відомостей про юридичну особу від 16.03.07, № запису 2000232.

Рішенням
господарського суду Луганської області від 26.02.08 у справі № 14/339пн у
задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Рішення
мотивоване наступним.

На момент
проведення загальних зборів12.03.07 другий відповідач у встановленому законом
порядку мав 82,64% частки у статутному фонді ТОВ „Фабрика „Старт” (а не 84,27%
як стверджує позивач) і міг голосувати даною кількістю голосів. Відповідно на
5.12.06 він мав право вимагати скликання загальних зборів як учасник з 71,04%
частки (ст. 61 Закону України „Про господарські товариства”).

Та обставина,
що зміни учасників товариства не були зареєстровані у встановленому порядку до
проведення зборів, не може бути підставою для визнання рішень таких зборів
недійсними, оскільки на зборах якраз і вирішувалось питання про реєстрацію змін
до статутних документів, пов'язаних зі зміною учасників і раніше надати
відповідне рішення державному реєстратору відповідачі не мали можливості.

Позивачем
заявлено вимоги про визнання недійними реєстраційних дій стосовно ТОВ фабрика
“Старт” та скасувати записи які містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, але відповідачем за даними
вимогами має бути державний реєстратор, а не відповідачі у справі. Отже позов
пред'явлено до неналежних відповідачів. Крім того, ці записи вже скасовані
постановою Перевальського районного суду від 11.09.07 і вдруге їх скасувати
неможливо.

Не погодившись
з винесеним рішенням, позивач -ОСОБА_1. звернувся до Луганського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою від 11.03.08, якою просить скасувати
рішення господарського суду Луганської області від 26.02.08 у справі №
14/339пн, як винесене: при неповному з'ясування обставин, що мають значення для
справи; при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий
господарський суд визнав встановленими; при невідповідності висновків,
викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, та
прийняти нове рішення, яким задовольнити уточнені позовні вимоги позивача.

Апеляційна
скарга мотивована наступним.

На момент
скликання зборів та на момент проведення зборів учасників ТОВ Фабрика „Старт”
що відбулися 12.03.07 ОСОБА_2 не був учасником товариства, що володіє кількістю
голосів, необхідною для скликання загальних зборів та він не міг приймати
участь у загальних зборах з кількістю голосів 82,64%. Оскільки у п. 8.6 статуту
ТОВ Фабрика „Старт”, зареєстрованого 29.04.96 була передбачена обов'язкова
необхідність отримання згоди учасників товариства на таке відчуження, а саме
вказано, що до виключної компетенції загальних зборів товариства відноситься
питання прийому учасників до складу товариства та виключення з нього.  Статутний фонд ТОВ Фабрика „Старт” після
обміну карбованців на гривні склав 16 000,00 грн. Таким чином, згідно заяв
учасників, ОСОБА_2. були відчужені частки у статутному капіталі на суму 16 грн.
кожна (що складає 0,1% від статутного капіталу), на загальну суму 1 312,00
грн., що складає 8,2% від статутного капіталу товариства.

Розпорядженням
голови Луганського апеляційного господарського суду від 14.03.08 у справі №
14/339пн для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 від 11.03.08 на рішення
господарського суду Луганської області від 26.02.08 у справі № 14/339пн, у
відповідності ст. 28 Закону України „Про судоустрій України”, призначено судову
колегію у складі: Перлова Д.Ю. - судді -головуючого, суддів -Іноземцевої Л.В.,
Лазненко Л.Л.

У зв'язку з
відсутністю судді Лазненко Л.Л., розпорядженням першого заступника голови
Луганського апеляційного господарського суду від 07.04.08 у справі № 14/339пн,
у відповідності до ст. 28 Закону України „Про судоустрій України”, ст. 46
Господарського процесуального кодексу України виключено із складу колегії
суддів по розгляду апеляційної скарги у справі № 14/339пн суддю Лазненко Л.Л.
та введено до складу колегії суддю Бородіну Л.І.

У зв'язку з
відпусткою судді Іноземцевої Л.В., розпорядженням першого заступника голови
Луганського апеляційного господарського суду від 30.04.08 у справі № 14/339пн,
у відповідності до ст. 28 Закону України „Про судоустрій України”, ст. 46
Господарського процесуального кодексу України виключено із складу колегії
суддів по розгляду апеляційної скарги у справі № 14/339пн суддю Іноземцеву Л.В.
та введено до складу колегії суддю Якушенко Р.Є.

Сторони
Луганським апеляційним господарським судом належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи (повідомлення від 16.04.08 про вручення поштового
відправлення № 03737192 позивачу - ОСОБА_1.; повідомлення від 18.04.08 про
вручення поштового відправлення № 03737206 першому відповідачу - ТОВ Фабрика
„Старт”; повідомлення від 16.04.08 про вручення поштового відправлення №
03737184 другому відповідачу -ОСОБА_2.).

Відзивом без дати перший відповідач по справі -ТОВ Фабрика „Старт”
відхилив доводи апеляційної скарги та вважає рішення суду, що оскаржується,
законним та обґрунтованим.

Згідно зі ст.
99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість
рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши
представників сторін, розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального
права, судова колегія  дійшла висновку,
що апеляційну скаргу від 11.03.08 фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Луганської
області слід залишити без змін, рішення господарського суду Луганської області
від 26.02.08 у справі № 14/339пн слід залишити без задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, а саме: із свідоцтва серії А00 № 688778 (а.с. 52, т. 1) про
державну реєстрацію юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю
Фабрика „Старт”, ідентифікаційний код 02969142, було зареєстроване
Перевальською районною державною адміністрацією Луганської області 29.04.1996
р.  Цієї ж дати був зареєстрований статут
товариства (а.с. 70-76, т. 2), затверджений зборами учасників, протокол від
30.01.95 № 1.

У подальшому загальними зборами ТОВ
Фабрика „Старт” був затверджений статут у новій редакції (а.с. 8-21, т. 1), та
зареєстрований державним реєстратором Перевальської районної державної
адміністрації Луганської області 04.07.06 за № 1000232.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 07.06.07 у справі № 16/88н (а.с. 77-79, т. 2), яке
залишено без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від
01.10.07 у справі № 16/88н, було скасовано державну реєстрацію змін до статуту
ТОВ Фабрика „Старт”, здійснену державним реєстратором м. Перевальська
Луганської області 04.07.06. Зазначене рішення набрало законної сили 01.10.07
р.

Загальними зборами засновників
12.03.07 ТОВ Фабрика „Старт” був затверджений статут у новій редакції (а.с. 22
- 38, т. 1) та зареєстрований 19.03.07 Державним реєстратором Перевальської
районної державної адміністрації Луганської області за № 3000232.

Постановою
Перевальського районного суду Луганської області від 11.09.07 у справі №
2-а-91/07, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05.12.07 у справі № 22-а-4078/07, було постановлено
скасувати:

&frac34; зміни у відомостях про юридичну особу, які не пов'язані
із змінами у статутних документах ТОВ Фабрика „Старт” від 16.03.07, № 1 000232;

&frac34; державну реєстрацію змін до державної
реєстрації юридичної особи  ТОВ Фабрика
„Старт” від 21.03.07 № 1 000232;

&frac34; державну реєстрацію змін до статутних
документів юридичної особи ТОВ фабрика „Старт”, від 23.03.07 № 1
000232.

Зазначена
постанова набрала законної сили 05.12.07 р.

Суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем за вимогами позивача про
визнання недійними реєстраційних дій стосовно ТОВ фабрика “Старт” та скасування
записів, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців має бути державний реєстратор. Позов в цій частині
пред'явлений до неналежних відповідачів. Крім того, ці записи вже скасовані
постановою Перевальського районного суду від 11.09.07, яка набрала законної
сили 05.12.07 і вдруге їх скасувати неможливо.

З урахуванням
викладеного до правовідносин, які виникли у період з 18.10.06 по 30.01.07 слід
застосовувати норми первісного статуту ТОВ Фабрика „Старт” (а.с. 70-76, т. 2),
зареєстрованого Перевальською районною державною адміністрацією Луганської
області 29.04.1996 р.

Як вбачається з
заяв (а.с. 66-148, т. 1) про виключення зі складу засновників господарчого
Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика „Старт”, посвідчених приватним
нотаріусом Перевальського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_9, у
період з 18.10.06 по 30.01.07 громадяни -учасники ТОВ Фабрика „Старт” уступили
свої частки у статутному фонді товариства громадянину ОСОБА_2. Усього було
відступлено 82,64% частки у статутному фонді.

Другий
відповідач пояснив, що ці частки учасниками ТОВ Фабрика „Старт” були йому
відступлені безоплатно у формі одностороннього правочину.

Надані
позивачем заяви (а.с. 35-78, т. 3) від учасників ТОВ Фабрика „Старт”, оформлені
протягом 4-25 квітня 2008 року та посвідчені нотаріально, про відкликання
раніше поданих заяв про виключення зі складу засновників у зв'язку з тим, що
правочинів по відчуженню часток не відбулося, з урахуванням ст. 101 ГПК України
не приймаються судом до уваги, оскільки вони не були предметом розгляду у суді
першої інстанції та були оформлені після дати звернення позивача до суду з
позовом -09.06.07.

Частиною 1 ст.
204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо
його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом
недійсним (презумпція правомірності правочину).

На час розгляду
справи ці правочини ніким не оспорені, предметом розгляду цієї справи не є
визнання їх недійсними, тому зазначені правочини вважаються правомірними.

Станом на
15.12.06 громадянин ОСОБА_2. був власником 71,04% статутного капіталу ТОВ
Фабрика „Старт”. 15.12.06 він звернувся до ТОВ Фабрика „Старт” з заявою про
скликання у відповідності до ч. 4 ст. 61 Закону України „Про господарські
товариства” позачергових зборів засновників з наступним порядком денним:

&frac34; внесення змін до статутних документів;

&frac34; переобрання директора підприємства Круглого
А.Е.;

&frac34; різне.

Зазначена заява
була надіслана поштою, цінним листом - на ім'я ТОВ Фабрика „Старт”, що
підтверджується описом вкладення від 15.12.06 та фіскальним чеком ЛД УДППЗ
„Укрпошта” від 15.12.06 № 8 (а.с. 53, т. 1).

Позачергові
збори за вимогою ОСОБА_2 скликані не були. Тому у газеті „Народна трибуна” від
26.01.07 № 4 (а.с. 54, т. 1) другим відповідачем було розміщено оголошення про
проведення 12.03.07 о 10-00 загальних зборів товариства з наступним порядком
денним:

&frac34; переобрання правління товариства;

&frac34; внесення змін до статутних документів
товариства;

&frac34; переобрання директора підприємства А.Е.
Круглого;

&frac34; різне.

Що не
суперечить ч. 4, 5 ст. 61 Закону України „Про господарські товариства”, якою
передбачено: учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20
відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних
зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується
діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав
зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Та
передбачена необхідність повідомлення учасників передбаченим статутом способом
з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного у строк не менш
як за 30 днів до скликання загальних зборів. Слід зазначити, що статутом
товариства не передбачений строк та порядок повідомлення учасників про
проведення чергових або позачергових зборів.

Як вбачається з
матеріалів справи, а саме: з протоколу позачергових загальних зборів учасників
господарського ТОВ Фабрика „Старт” від 12.03.07 на загальні збори прибули 6
учасників та один представник учасника з загальною кількістю голосів 89,57%.

До початку
проведення позачергових зборів їх залишили 3 учасники (ОСОБА_4, ОСОБА_1.
(позивач у справі) та ОСОБА_5.) та представник учасника ОСОБА_6. - ОСОБА_7.,
при голосуванні збори залишив ще один учасник.

В голосуванні
за усіма питаннями приймали участь лише ОСОБА_2. -82,64% частки та ОСОБА_3.
-1,43%, загалом 84,07%.

Що відповідає
ч. 1 ст. 60 Закону України „Про господарські товариства”, якою передбачено, що
загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники
(представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками
голосів.

За результатами
позачергових зборів були прийняті наступні рішення про (протокол від 12.03.07):

&frac34; обрання голови та секретаря зборів
господарського Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика „Старт”;

&frac34; у зв'язку із зміною складу засновників
(учасників), відповідно до ст. 29 Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, ст. 7 Закону України „Про
господарські товариства”, ст. 147 Цивільного кодексу України внесення змін до
статуту господарського Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика „Старт”
шляхом викладення його у новій редакції та здійснення їх державної реєстрації;

&frac34; переобрання директором ТОВ Фабрика „Старт”
ОСОБА_2 та звільнення від обов'язків директора Круглого О.Е.

&frac34; звернення до Прокуратури м. Перевальськ;

&frac34; проведення аудиторської перевірки діяльності
виконавчого органу -директора Круглого О.Е. за період з 1996 року по 2007 рік.

Саме ці рішення
просе визнати незаконними позивач.

Як встановлено
ст. 53 Закону України „Про господарські товариства” від 19.09.91 № 1576-XII (із
змінами та доповненнями станом на 17.11.05) учасник товариства з обмеженою
відповідальністю може за згодою решти учасників відступити свою частку (її
частину) одному чи кільком учасникам цього ж товариства, а якщо інше не
передбачено установчими документами, то і третім особам. Учасники товариства
користуються переважним правом придбання частки (її частини) учасника, який її
відступив, пропорційно їх часткам у статутному фонді товариства або в іншому
погодженому між ними розмірі.

Передача частки
(її частини) третім особам можлива тільки після повного внесення вкладу
учасником, який її відступає.

При передачі
частки (її частини) третій особі відбувається одночасний перехід до неї всіх
прав та обов'язків, що належали учаснику, який відступив її повністю або
частково.

Згідно ч. 1, 2
ст. 147 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою
відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину)
у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відчуження
учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини)
третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Учасники
товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника
пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю
між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля
здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина)
пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не
скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про
намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку,
встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка
(її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Пунктом 4.2
Статуту ТОВ Фабрика „Старт”, зареєстрованого Перевальською районною державною
адміністрацією Луганської області 29.04.1996 р. передбачено, що кожний
учасник товариства має право уступити свою долю чи її частку іншому
учаснику чи третій особі після повного внесення свого вкладу до
статутного фонду товариства. При передачі долі чи її частки третій особі до
останнього одночасно переходять всі права та обов'язки учасника її уступившого.

З огляду на
викладене суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що нормативним актом
більшої юридичної сили та прийнятим пізніше встановлено правило, згідно якого
вже не вимагається згода інших учасників на відчуження учасником своєї частки.
На момент передання своїх часток (жовтень 2006 - січень 2007років) громадяни
учасники ТОВ „Фабрика „Старт” мали право без згоди інших учасників передати
безоплатно свої частки іншим особам, не учасникам ТОВ „Фабрика „Старт”.

Слід зазначити,
що у п. 3.2.3, 3.3 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від
28.12.07 № 04-5/14 „Про практику застосування законодавства у розгляді справ,
що виникають з корпоративних відносин” висловлена аналогічна позиція, що
перехід прав на частку у статутному капіталі товариств з обмеженою
відповідальністю врегульовано статтею 147 ЦК України та статтею 53 Закону
України "Про господарські товариства". Згідно з частиною першої
статті 147 ЦК України та частиною першої статті 53 Закону України "Про
господарські товариства" учасники товариств з обмеженою та з додатковою
відповідальністю мають право продати чи іншим чином відступити свою частку (її
частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Закон
не обмежує це право необхідністю отримання згоди інших учасників товариства на
передачу частки. Абзац другий частини другої статті 147 ЦК України
передбачає переважне право учасників товариств з обмеженою відповідальністю на
купівлю частки (її частини) у статутному капіталі товариства, що відчужується.
Оскільки у абзаці другому частини другої статті 147 ЦК України йдеться про
переважне право на купівлю частки (її частини), переважне право не
поширюється на відносини дарування, іншого безоплатного відчуження частки у
статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю або товариства
з додатковою відповідальністю, а також обмін цієї частки (її частини) на інше
майно.

Частина 3 ст.
53 Закону України „Про господарські товариства” та п. 4.2 Статуту ТОВ Фабрика
„Старт”, зареєстрованого Перевальською районною державною адміністрацією
Луганської області 29.04.1996 р. містять аналогічні норми, що при передачі
частки (її частини) третій особі відбувається одночасний перехід до неї всіх
прав та обов'язків, що належали учаснику, який відступив її повністю або
частково.

Тому суд першої
інстанції дійшов вірного висновку що третя особа автоматично становиться
учасником товариства і прийняття окремого рішення з цього питання не
вимагається. І, як наслідок, подання заяви про вихід з товариства не є
обов'язковим.

Оформлюючи свою
волю на відступлення часток ОСОБА_2. громадяни підписували відповідні заяви на
ім'я загальних зборів товариства про вихід та передачу часток.

У даних заявах
невірно оцінена вартість частки, але зазначено її процентну належність до
статутного фонду товариства згідно установчого договору. Тому з даних заяв
вбачається воля громадян передати другому відповідачу усю свою частку у
статутному фонді товариства.

З урахуванням викладеного,
суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що на момент проведення загальних
зборів12.03.07 другий відповідач у встановленому законом порядку мав 82,64%
частки у статутному фонді ТОВ „Фабрика „Старт” і міг голосувати даною кількістю
голосів. Відповідно на 5.12.06 він мав право вимагати скликання загальних
зборів як учасник з 71,04% частки (ст. 61 Закону України „Про господарські
товариства”).

Статтею 29
Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” передбачено, що для проведення державної  реєстрації
змін  до  установчих документів юридичної особи засновники
(учасники) або уповноважений ними
орган  чи   особа
повинні   подати   особисто
(надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) документи (за
переліком) серед яких: нотаріально посвідчену копію рішення засновників  (учасників) юридичної  особи або уповноваженого ними органу, яким
затверджено зміни до установчих документів, та нотаріально посвідчений документ
про  передання  права
засновника  (учасника) іншій особі
(у   разі
внесення  змін  до
установчих  документів,  які пов'язані
із  зміною  складу
засновників  (учасників)  юридичної особи).

Тому суд першої
інстанції також дійшов вірного висновку, що та обставина, що зміни учасників товариства
не були зареєстровані у встановленому порядку до проведення зборів, не може
бути підставою для визнання рішень таких зборів недійсними, оскільки на зборах
якраз і вирішувалось питання про реєстрацію змін до статутних документів,
пов'язаних зі зміною учасників і раніше надати відповідне рішення державному
реєстратору відповідачі не мали можливості.

На підставі
викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи заявника
апеляційної скарги спростовуються наявними в матеріалах справи доказами,
рішення господарського суду Луганської області відповідає чинному законодавству
і скасуванню не підлягає.

У відповідності до статті 49
Господарського процесуального кодексу України державне мито по апеляційній
скарзі покладається на позивача - фізичну особу -ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Луганської
області, заявника апеляційної скарги.

За згодою
представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну
частину постанови.

Керуючись
ст.ст. 43, 99, 101, ч. 1 п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального
кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу від 11.03.08
фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Луганської області на рішення господарського
суду Луганської області від 26.02.08 у справі № 14/339пн залишити без
задоволення.

2.          Рішення господарського суду
Луганської області від 26.02.08 у справі № 14/339пн залишити без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу
України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути
оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий
Д.Ю. Перлов

Суддя
Л.І. Бородіна

Суддя
Р.Є. Якушенко