overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"14" травня 2008 р.                                                                                7/2264-А

Суддя Господарського суду Хмельницької області Крамар С.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький

до Теофіпольської селищної ради, смт. Теофіполь

про визнання договору оренди земельної ділянки дійсним

Представники сторін:

позивач: Гандзюк В. В. - довіреність від 21.04.2008р.

відповідач: не з'явились

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд визнати дійсним договір оренди земельної ділянки від 27.05.2005р площею 0,086га, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Леніна, б. 78, укладений між сторонами та зареєстрований Теофіпольським відділом ХРФ ЦДЗК 33 від 14.07.2005р.

Ухвалою суду від 14.04.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі. 05.05.2008р. ухвалою суду закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14.05.2008р.

Позивач в судовому засіданні подав суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про відкликання позову, господарським судом враховується наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.ст.185-186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      С.І. Крамар.

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу.Помічник судді-Цимбалюк І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.08

Справа №АС4/448-06.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиман» лтд,

м.Суми

до ДПІ в м. Суми

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

СУДДЯ П.І. ЛЕВЧЕНКО

За участю секретаря судового засідання Ю.В. Литвиненко

Представники сторін:

Позивач – Федоренко І.П.

Відповідач – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд визнати нечинними податкові повідомлення – рішення Державної податкової інспекції в м. Суми: № /0/1398 від 16.01.2006 року; № /0/1399 від 16.01.2006 року; № /2/1398 від травня 2006 року.

Відповідач проти позову заперечує.

Ухвалою від 23.09.2008 року господарський суд Сумської області призначив судово-бухгалтерську експертизу у даній справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАСУ суд має зупинити провадження у даній справі у зв’язку з призначенням судової експертизи до одержання її результатів.

Тому, керуючись п. 3 ч. 2 ст. ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Провадження у справі № АС 4/448-06 зупинити до одержання результатів експертизи.

2.          Ухвала може бути оскаржена.

Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ                                                                       П.І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р.

Справа № 1/349/08

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України

в Ленінському районі м. Миколаєва.

/54018, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17/

До відповідача: Приватне підприємство “Чеэкэй”.

/фактична адреса: 54056, м. Миколаїв, вул. Веселінівська, 10/

про: стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 4 832, 76 грн. /недоїмка по сплаті страхових внесків в сумі 4 662, 76 за період з 01.04.2008р. по 30.06.2008р., штрафна санкція в сумі 170 грн./.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Ширяева Г.М., довіреність від 18.06.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Відповідач правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Господарським судом не отримано доказів надходження на адресу відповідача ухвал господарського суду від 25.07.2008р. про відкриття провадження в адміністративній справі; від 28.07.2008р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, тобто належним чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи

Приймаючи до уваги, необхідність належним чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.10.2008р. о 10 год. 30 хв.

2.          Ухвалу господарського суду (разом з позовною заявою і ухвалами господарського суду про відкриття провадження по адміністративній справі; про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду) повторно направити відповідачу на адресу зазначену у позовній заяві: 54056, м. Миколаїв, вул. Веселінівська, 10.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.09.08 р. Справа № 28/61

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк”, в особі Донецької філії ВАТ АБ “Укргазбанк”, м. Київ

до Приватного підприємства “Центр Вуглезбагачення”, м. Донецьк

про стягнення 13637 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/61.Судове засідання призначити на 01.10.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" вересня 2008 р. Справа № 2/51-08

за позовом:Дочірнього підприємства "Торгова компанія"Корса",(01032, м.Київ, вул.Жилянська,96; 04208, м. Київ, пр-т В.Порика, 17А, кв.8)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф"(22000, м.Хмільник, вул. Дзержинського,47; м. Хмільник, вул. Данова,46)

про стягнення 50 213,83 грн.

Суддя Мельник П.А.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Дочірнього підприємства “Торгова компанія “Корса” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріумф” про стягнення заборгованості в розмірі 50213,83 грн. Ухвалою суду від 18.06.2008 року даний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач звернувся до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати даний судовий акт господарського суду, з підстав наведених у скарзі.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 11.09.2008 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства " Торгова компанія "Корса" задовільнив.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.08.2008 року у справі № 2/51-08 скасував. Справу № 2/ 51-08 передано на розгляд до господарського суду Вінницької області.

Листом № 5332 від 18.09.2008 року повернено за належністю справу № 2/51-08 за позовом Дочірнього підприємства "Торгова компанія"Корса" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" про стягнення 50213,83 грн.

З метою з'ясування обставин по справі та керуючись, ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 22.10.08 о 11:00, кімн. № 1112.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа №15/321-08.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”,м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий півник”, м. Суми

про стягнення 7588 грн. 26 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 7588 грн. 26 коп. заборгованості відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №1079-Т від 01 жовтня 2006р., в тому числі 4835 грн. 36 коп. основного боргу, 1659 грн. 18 коп. пені, 212 грн. 39 коп. -3% річних та 881 грн. 33 коп. інфляційних збитків.

Відповідач в дане судове засідання не з‘явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки його представник не може прибути в дане судове засідання з об‘єктивних причин.

Позивач в судове засідання також не з‘явився, ним подана заява про відкладення розгляду справи, в зв‘язку з неможливістю явки його представника в судове засідання.

Суд задовольнив клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання позивача та відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.10.2008 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2. Втретє зобов’язати позивача подати суду розрахунок штрафних санкцій відповідно до умов протоколу розбіжностей до договору від 01.10.2006р.

3. Вчетверте зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.08                                                                                 Справа № 7/167

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Комунального теплопостачаючого підприємства «Алчевськтеплокомуненерго», м. Алчевськ Луганської області

до Малого спільного підприємства –виробничо-комерційної фірми «Еллада», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 918 грн. 80 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.09.08, 11 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4. Зобов’язати:

позивача –подати суду письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документи у підтвердження статусу юридичної особи, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копії до справи, оригінали для огляду); провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копії до справи, оригінали для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Малого спільного підприємства –виробничо-комерційної фірми «Еллада», м. Алчевськ Луганської області, пр-т Металургів, 22, код 21771995.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Алчевської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Малого спільного підприємства –виробничо-комерційної фірми «Еллада», м. Алчевськ Луганської області, пр-т Металургів, 22, код 21771995.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.2008                                                    Справа № 6/116

За заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції м.Мукачево

до Приватного підприємства Благодійного фонду "Благодать", м.Мукачево

про банкрутство

СУДДЯ Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/116 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники: – не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області № 6/116 від 26.06.2008р., Приватне підприємство Благодійний фонд "Благодать", м.Мукачево, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора –Мукачівську ОДПІ в особі Кісельова Д.А., якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної постанови суду, у зв’язку із завершенням ліквідаційної процедури, ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні призначити на 28 жовтня 2008 р. на 10:45 год.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.08 р.

Справа № 8/108.

Суддя Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервістехпром", с.Гожули

про стягнення 956,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 10.04.08 р. на 10.45 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

6.Копію цієї ухвали направити сторонам: позивачу та (разом з матеріалами позову № 680/06-19 від 12.03.08 р. та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р. Справа № 17/328-08

За позовом Акціонерного товариства відкритого типу “Святошино”

до Закритого акціонерного товариства “Фоззі”

про стягнення 57 840,24 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Терещенко О.А.;

відповідача: Южда С.М.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/328-08 за позовом Акціонерного товариства відкритого типу “Святошино” до Закритого акціонерного товариства “Фоззі” про стягнення 57 840,24 грн заборгованості.

Позивачем подано заяву № 62-11-1 від 08.07.2008р., в якій він просить суд задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача - Закритого акціонерного товариства “Фоззі” на користь позивача - Акціонерного товариства відкритого типу “Святошино”: основний борг –46 016,34 грн, 3% річних –2 900, 92 грн та інфляційні збитки - 15 553,53 грн.

Відповідачем подано відзив від 04.07.2008р., в якому він просить прийняти даний відзив на позовну заяву та відмовити Акціонерному товариству відкритого типу “Святошино” в задоволені позовних вимог до Закритого акціонерного товариства “Фоззі” щодо стягнення суми заборгованості, нарахованої пені, збитків з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів у справі, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛАИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.08.2008р. о 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати позивача подати суду письмові пояснення щодо зазначеної суми поставки за Договором № 363 від 20.10.2004р. та обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

4.          Зобов'язати позивача звірити взаєморозрахунки за Договором № 363 від 20.10.2004р. станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін. Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків –позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

5.          З0обов’язати відповідача подати суду докази оплати за Договором № 363 від 20.10.2004р., а також оформлений акт звірки, за умови його вручення (надіслання) позивачем відповідачу.

6.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

7.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.10.08                                                                                 Справа№ 22/217

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ –Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Цефрал Україна", смт.Івано-Франково

про стягнення 789,63 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.10.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя                                                                                           Желік М.Б.