ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.08р.

Справа № 7/20-08

За позовом Приватного підприємства "ПЕГАС-8", м. Дніпропетровськ

До Приватного підприємства "Націонал", м. Дніпропетровськ

Третя особа зсамостійними вимогами на предмет спору: Підприємець - фізична особа Лівшиць Марк Мусійович, м. Дніпропетровськ

Про визнання права власності

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Чміль Ю.В., дов. № б/н від 07.04.2008р.;від відповідача: представник Самойленко В.І., дов. № б/н від 21.04.2008р., представник Боженко Н.В., дов. № б/н від 21.04.2008р.;

від третьої особи: представник Причепа І.М., дов. ВКО № 521997 від 28.05.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство “ПЕГАС-8” (м. Дніпропетровськ) з урахуванням доповнень до позовної заяви, що надійшли до господарського суду 18.06.2008р., просить:

-          визнати договір купівлі-продажу від 23.10.2007р., укладений ним з Приватним підприємством "Націонал" (м. Дніпропетровськ) дійсним;

-          визнати за собою право власності на будівлі та споруди, які складаються з: літ.А-2 - будівля контори, у тому числі літ.А1-2, літ.А11-1, літ.А111-1 - прибудови, загальною площею 723, 7 кв.м., літ. а, літ.а1 - ганки; літ.Б-1 - механічні майстерні, у тому числі літ.Б1-2 - прибудова, загальною площею 405, 1 кв.м., літ. б - драбина; літ.В-1 - побутове приміщення загальною площею 189, 6 кв.м.; літ.Г-1 - склад загальною площею 504, 5 кв.м.; літ.Д-1 - жерстяні майстерні загальною площею 168, 1 кв.м.; літ.Е-1 - склад загальною площею 149, 1 кв.м.; літ.Ж-1 - склад загальною площею 172, 7 кв.м., літ. ж - естакада, літ. ж1 - відкрита прибудова, літ.ж11 - сходи; літ. З-1 - будівля приміщення роздягальні у тому числі літ. З1-1, літ. З11 -1 - прибудови загальною площею 410, 6 кв.м., літ. з, літ. з1 - ганки; літ. И-1 - будівля побутових приміщень загальною площею 69, 9 кв.м.; літ. К-1 - будівля побутових приміщень загальною площею 69, 3 кв.м.; літ. Л-1 - побутова будівля загальною площею 7, 2 кв.м.; літ. М - побутова будівля; літ. Н - склад; літ. О, літ. О1, літ. О2, літ. О3 - шлакоблочні склади; літ. П - приміщення для обігріву; літ. Р, літ. Р1 - склади; літ. С - склад цементу; літ. Т - навіс; літ. У - склад; літ. Ф - склад; літ. Х - убиральня, літ. х - сходи; літ. Ц - навіс; літ. Ч - навіс; літ. Щ - навіс; літ. Э - навіс; літ. Ю - навіс; літ. Я - навіс; літ. АА, літ. АБ, літ. АВ, літ. АГ - навіси (тимчас.); літ. АД, літ. АЕ, літ. АЖ, літ. АЗ - побутові будівлі (тимчас); літ. АІ - навіс (тимчас.); № 1 - залізнична колія, №№ 2-6, 8-11, 13, 15, 19-20 - огорожі, №№ 7, 16 - хвіртки, №№ 12, 14, 17-18 - ворота, І- мостіння, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 156.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором купівлі-продажу від 23.10.2007р. позивач придбав спірне нерухоме майно у Приватного підприємства "Націонал", виконав свої зобов’язання щодо оплати цього майна, отримав спірне майно від відповідача за актом приймання-передачі. Договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений, як вважає позивач, з тих підстав, що відповідач ухиляється без поважних причин від нотаріального посвідчення цього договору. Враховуючи, що умови договору купівлі-продажу сторонами виконані, позивач вважає, що договір купівлі-продажу може бути визнаний судом дійсним, а також визнане за позивачем право власності на спірне майно.

Згідно ухвали господарського суду від 30.05.2008р. до участі в справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору допущено Підприємця - фізичну особу Лівшиць Марка Мусійовича (м. Дніпропетровськ).

Підприємець - фізична особа Лівшиць Марк Мусійович просить:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.10.2007р., укладений ним з Приватним підприємством "Націонал";

- визнати за собою право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 156, і складаються з: будівля контори літ. А-2 з прибудовами літ.А1-2, літ.А11-1, літ.А111-1, ганків літ. а, літ. а1 площею - 723, 7 кв.м.; механічних майстерень літ. Б-1 з прибудовою літ. Б1-2, площею 405, 1 кв.м., б - драбини; побутового приміщення літ. В-1, площею - 189, 6 кв.м.; складу літ.Г-1, площею - 504, 5 кв.м.; жерстяних майстерень літ. Д-1, площею - 168, 1 кв.м.; складу літ.Е-1, площею - 146, 1 кв.м.; складу літ.Ж-1, площею - 172, 7 кв.м., ж - естакади, ж1 - відкритої прибудови, ж11 - сходів; будівлі приміщення роздягальні літ. З-1, літ.З1-1, літ.З11 -1, площею 410, 6 кв.м., ганків літ. з, літ.з1; будівлі побутових приміщень літ.И-1, площею 69, 9 кв.м.; будівлі побутових приміщень літ. К-1, площею 69, 3 кв.м.; побутової будівлі літ. Л-1, площею - 7,2 кв.м.; побутової будівлі літ. М; складу літ. Н; складу літ. О; складу О1; складу О2, складу О3; приміщення для обігріву літ. П; складу літ. Р, складу Р1; складу С; навісу літ. Т; складу літ. У; складу літ. Ф; убиральні літ. Х; сходів літ. х; навісу літ. Ц; навісу літ. Ч; навісу літ. Щ; навісу літ. Э; навісу літ. Ю; навісу літ. Я; навісу (тимчасові) літ. АА; навісу (тимчасові) літ. АБ; навісу (тимчасові) літ. АВ; навісу (тимчасові) літ. АГ; навісу (тимчасові) літ. АД; навісу (тимчасові) літ. АЕ; навісу (тимчасові) літ. АЖ; навісу (тимчасові) літ. АЗ; навісу (тимчасові) літ. АІ; залізничної колії № 1; огорожі літ. № 2- № 6; хвіртки № 7; огорожі літ. № 8-№ 11; воріт літ. № 4; воріт літ. № 12; огорожі літ. № 13; воріт літ. № 14; огорожі літ. № 15; хвіртки № 16; воріт літ. № 17-18; огорожі літ. № 19 - № 20; мостіння літ. І, які розташовані на земельній ділянці площею 1, 705 га.

Позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору мотивовані тим, що за договором купівлі-продажу від 10.10.2007р. третя особа придбала спірне нерухоме майно у Приватного підприємства "Націонал", частково виконала свої зобов’язання щодо оплати цього майна, отримала спірне нерухоме майно від відповідача за актом приймання-передачі, отримала від відповідача всі оригінали документів, які підтверджують право власності відповідача на це нерухоме майно. Частину придбаних об’єктів третя особа передала в оренду, на об’єкті виконуються ремонтні роботи за договором підряду. Договір купівлі-продажу підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, однак нотаріально не посвідчений. Третя особа вважає, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Враховуючи, що третьою особою та відповідачем при укладенні договору купівлі-продажу досягнута згода щодо всіх істотних умов договору, відбулося часткове виконання договору, а також те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, третя особа вважає, що наявні підстави для визнання в судовому порядку договору купівлі-продажу дійсним та визнання за третьою особою права власності на спірне нерухоме майно.

Третя особа заперечує проти позовних вимог позивача, оскільки вважає, що саме вона набула право власності на спірне нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу від 10.10.2007р., зазначає, що за обставин відчуження спірного нерухомого майна третій особі відповідач не міг укласти договір купівлі-продажу щодо цього ж майна з позивачем.

Відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог, посилаючись на відчуження спірного нерухомого майна третій особі за договором купівлі-продажу від 10.10.2007р., умови договору купівлі-продажу від 10.10.2007р. про час переходу права власності –в момент підписання сторонами акту приймання-передачі нерухомого майна, передачу нерухомого майна третій особі за актом приймання-передачі від 10.10.2007р. Відповідач вважає, що на підставі викладеного необхідно зробити висновок, що відповідач не мав наміру укладати договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна з позивачем.

Відповідач визнає позовні вимоги Підприємця - фізичної особи Лівшиць Марка Мусійовича. Для нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.10.2007р. відповідачу необхідно отримати Витяг з реєстру прав власності. Відповідач звертався до КП „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” за отриманням Витягу, але, як вважає відповідач, відповідачу безпідставно відмовлено в видачі Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

10.10.2007р. Приватне підприємство "Націонал", як продавець, та Підприємець - фізична особа Лівшиць Марк Мусійович, як покупець, уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого предметом купівлі-продажу є нерухоме майно, розташоване в м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 156, яке складається з: будівля контори літ. А-2 з прибудовами літ.А1-2, літ.А11-1, літ.А111-1, ганків літ. а, літ.а1 площею - 723, 7 кв.м.; механічних майстерень літ. Б-1 з прибудовою літ. Б1-2, площею 405, 1 кв.м., б - драбини; побутового приміщення літ. В-1, площею - 189, 6 кв.м.; складу літ.Г-1, площею - 504, 5 кв.м.; жерстяних майстерень літ. Д-1, площею - 168, 1 кв.м.; складу літ.Е-1, площею - 146, 1 кв.м.; складу літ.Ж-1, площею - 172, 7 кв.м., ж - естакади, ж1 - відкритої прибудови, ж11 - сходів; будівлі приміщення роздягальні літ. З-1, літ.З1-1, літ.З11 -1, площею 410, 6 кв.м., ганків літ. з, літ.з1; будівлі побутових приміщень літ.И-1, площею 69, 9 кв.м.; будівлі побутових приміщень літ.К-1, площею 69, 3 кв.м.; побутової будівлі літ. Л-1, площею - 7,2 кв.м.; побутової будівлі літ. М; складу літ. Н; складу літ. О; складу О1; складу О2, складу О3; приміщення для обігріву літ. П; складу літ. Р, складу Р1; складу С; навісу літ. Т; складу літ. У; складу літ. Ф; убиральні літ. Х; сходів літ. х; навісу літ. Ц; навісу літ. Ч; навісу літ. Щ; навісу літ. Э; навісу літ. Ю; навісу літ. Я; навісу (тимчасові) літ. АА; навісу (тимчасові) літ. АБ; навісу (тимчасові) літ. АВ; навісу (тимчасові) літ. АГ; навісу (тимчасові) літ. АД; навісу (тимчасові) літ. АЕ; навісу (тимчасові) літ. АЖ; навісу (тимчасові) літ. АЗ; навісу (тимчасові) літ. АІ; залізничної колії № 1; огорожі літ. № 2- № 6; хвіртки № 7; огорожі літ. № 8-№ 11; воріт літ. № 4; воріт літ. № 12; огорожі літ. № 13; воріт літ. № 14; огорожі літ. № 15; хвіртки № 16; воріт літ. № 17-18; огорожі літ. № 19 - № 20; мостіння літ. І, які розташовані на земельній ділянці площею 1, 705 га.

Вказане нерухоме майно за актом приймання –передачі нерухомого майна від 10.10.2007р. передане від Приватного підприємства "Націонал" до Підприємця - фізичної особи Лівшиць Марка Мусійовича.

23.10.2007р. Приватне підприємство "Націонал", як продавець, та Приватне підприємство “ПЕГАС-8”, як покупець, уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого предметом купівлі-продажу є нерухоме майно, розташоване в м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 156, яке складається з: будівля контори літ. А-2 з прибудовами літ.А1-2, літ.А11-1, літ.А111-1, ганків літ. а, літ.а1 площею - 723, 7 кв.м.; механічних майстерень літ. Б-1 з прибудовою літ. Б1-2, площею 405, 1 кв.м., б - драбини; побутового приміщення літ. В-1, площею - 189, 6 кв.м.; складу літ.Г-1, площею - 504, 5 кв.м.; жерстяних майстерень літ. Д-1, площею - 168, 1 кв.м.; складу літ.Е-1, площею - 149, 1 кв.м.; складу літ.Ж-1, площею - 172, 7 кв.м., ж - естакади, ж1 - відкритої прибудови, ж11 - сходів; будівлі приміщення роздягальні літ. З-1, літ.З1-1, літ.З11 -1, ганків літ. з, літ.з1площею 420, 6 кв.м.; будівлі побутових приміщень літ.И-1, площею 69, 9 кв.м.; будівлі побутових приміщень літ.К-1, площею 69, 3 кв.м.; побутової будівлі літ. Л-1, площею - 7,2 кв.м.; побутової будівлі літ. М; складу літ. Н; складу шлакоблочного літ. О; складу шлакоблочного літ. О1; складу шлакоблочного літ. О2, складу шлакоблочного літ. О3; приміщення для обігріву літ. П; складу літ. Р, складу Р1; складу цементу літ. С; навісу літ. Т; складу літ. У; складу літ. Ф; убиральні літ. Х; сходів літ. Х; навісу літ. Ц; навісу літ. Ч; навісу літ. Щ; навісу літ. Э; навісу літ. Ю; навісу літ. Я; навісу тимчасового літ. АА; навісу тимчасового літ. АБ; навісу тимчасового літ. АВ; навісу тимчасового літ. АГ; побутової будівлі тимчасової літ. АД; побутової будівлі тимчасової літ. АЕ; побутової будівлі тимчасової літ. АЖ; побутової будівлі тимчасової літ. АЗ; навісу тимчасового літ. АІ; залізничної колії літ. № 1; огорожі літ. № 2- № 6; хвіртки літ. № 7; огорожі літ. № 8-№ 11; воріт літ. № 12; огорожі літ. № 13; воріт літ. № 14; огорожі літ. № 15; хвіртки літ. № 16; воріт літ. № 17-18; огорожі літ. № 19 - № 20; мостіння літ. І.

Вказане нерухоме майно за актом приймання –передачі нерухомого майна від 24.10.2007р. передане від Приватного підприємства "Націонал" до Приватного підприємства “ПЕГАС-8”.

Отже, за матеріалами справи, одне і те ж нерухоме майно відчужене Приватним підприємством "Націонал" спочатку Підприємцю - фізичній особі Лівшиць Марку Мусійовичу за договором від 10.10.2007р. за 8 000 000, 00 грн., а потім - Приватному підприємству “ПЕГАС-8” за договором від 23.10.2007р. за 80 000, 00 грн.

Обидва договори купівлі-продажу нотаріально не посвідчені, не проведена їх державна реєстрація.

В судовому засіданні 17.06.2008р. господарським судом згідно зі ст. 30 ГПК України заслухані пояснення директора Приватного підприємства "Націонал" Аракелян Давида Багратовича з приводу укладення двох договорів купівлі-продажу.

Аракелян Давид Багратович дав наступні пояснення: я ніколи не підписував договір купівлі-продажу спірного майна з Приватним підприємством "ПЕГАС-8". Коли я придбав спірний об`єкт нерухомості, у мене виникла потреба здати його в оренду. Я домовився з Приватним підприємством "ПЕГАС-8" про укладення договору оренди, але у мене не було на це часу і я передав бланки з моїми підписами та відтисками печатки відповідача та чисті аркуші паперу з печатками відповідача для оформлення цього договору Приватному підприємству "ПЕГАС-8". Наміру для укладення договору купівлі-продажу з Приватним підприємством "ПЕГАС-8" у мене ніколи не було. Єдиний договір, предметом якого є спірне майно, це договір про купівлю-продаж майна від 10.10.2007 року, який був укладений з Третьою особою - Лівшиць Марком Мусійовичем. Цей договір я підписував власноруч. На чистих аркушах паперу, які передавалися Приватному підприємству "ПЕГАС-8", були печатки відповідача, чи були там мої підписи - я не пам`ятаю. На питання судді, коли відповідачем передавались бланки відповідача та чисті аркуші паперу позивачу (після 10.10.2007 р. чи до 10.10.2007 р.) Аракелян Давид Багратович пояснив, що не пам`ятає. Аракелян Давид Багратович заперечив належність йому підпису на договорі купівлі-продажу від 23.10.2007 р., однак підтвердив належність йому підпису на акті приймання-передачі до цього договору.

Враховуючи викладені обставини спору, суд вважає за необхідне направити матеріали справи до Прокуратури Дніпропетровської області з метою встановлення наявності чи відсутності порушень законності при укладенні договорів купівлі-продажу від 10.10.2007р. та від 23.10.2007р., що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.

В зв’язку з направленням матеріалів справи до слідчих органів, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.2 ч.2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи № 7/20-08 до Прокуратури Дніпропетровської області.

Зупинити провадження у справі.

Суддя

Л. А. Коваль