overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

29.05.2008
Справа № Б15/37-07

Дніпропетровський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів:
Виноградник О.М., Науменко І.М.

розглянувши апеляційну
скаргу Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства на постанову
господарського суду Дніпропетровської області від 08 листопада
2007 року   у справі № Б15/37-07

за
заявою  Прокурора м. Першотравенська в інтересах
держави в особі Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції,
м. Павлоград

до
боржника Державного
відкритого акціонерного товариства "Першотравенське шахтобудівельне
управління №4" дочірнього підприємства державної холдингової компанії
"Дніпрошахтбуд", м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне управління з
питань банкрутства звернулося з апеляційною скаргою на постанову господарського
суду Дніпропетровської області від 08.11.2007р.

Матеріали справи свідчать, що до
апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії ініціюючому кредитору,
кредиторам та прокурору які є сторонами у справі про банкрутство.

Вказана обставина є підставою для
повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі ч.2 ст 97 ГПК України.

Після
усунення вказаної обставини, скаржник має право повторно подати апеляційну
скаргу.

На
підставі наведеного та керуючись 86, 91, 97 п.2 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства
повернути  скаржнику без розгляду.

Додаток
(на адресу скаржника): апеляційна скарга на 4 аркушах.

Головуючий
суддя
О.В.Джихур

Судді
І.М.Науменко

О.М.Виноградник
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.08.2008 ( в порядку ст. ст. 89, 99 ГПК України) Справа № 6/81-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий –суддя Голяшкін О.В. (доповідач)

судді –Білецька Л.М., Лисенко О.М.,

без участі представників

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання”, м. Кривий Ріг

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2008 року у справі № 6/81-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Енергомаш”, м. Запоріжжя

до закритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання”, м.Кривий Ріг

про стягнення 22 798, 23 грн.

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2008 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом по справі № 6/81-08 прийнято постанову.

При друкуванні постанови допущено технічну описку, в резолютивній частині якої міститься зайвий текст.

У відповідності зі ст.ст. 89, 99 ГПК України допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06 серпня 2008 року у справі № 6/81-08.

Резолютивну частину викласти в наступній редакції:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання” задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2008 року у справі № 6/81-08 скасувати.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Енергомаш” 15532,80 грн. боргу, 6042,26 грн. інфляційних втрат, 923,06 грн. річних, 224,98 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідні накази.

Головуючий суддя                                О.В. Голяшкін

Суддя                                            Л.М. Білецька

Суддя                                О.М. Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08                                                                                 Справа№ 11/134

Суддя І.А.Сало

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформатика”, м.Вінниця

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Золочівагро”, с.Ясенівці, Золочівського району

Про стягнення заборгованості в сумі 85426,15грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Стадник-предст. доручення № 243 від 02.07.2008року

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформатика” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю „Золочівагро” 85426,15грн. боргу.

В зв’язку із неявкою представників сторін розгляд справи було відкладено на 03.07.2008року.

В судове засідання сторонами подані клопотання про припинення провадження у справі в зв’язку із сплатою боргу в повному обсязі.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмету спору, суд на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі.

Присутні представники сторін попереджені про наслідки припинення провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення господарсько-судової справи без винесення рішення, коли неможливо повторне звернення до господарського суду з тим же позовом.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати слід віднести на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1.1. ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд Львівської області, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформатика” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю „Золочівагро” 85426,15грн. боргу.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Золочівагро”, с.Ясенівці, Золочівського району () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформатика”, м.Вінниця, вул. 600-річчя, 17 () 860,00грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

07.07.08                                                            Справа № 10/319

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/319 від 12.11.2007 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – відкритого акціонерного товариства “Кіровоградриба” (далі – ВАТ “Кіровоградриба”), м. Кіровоград, вул. Терешкової, 219,

про банкрутство відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 18.12.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ВАТ “Кіровоградриба” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру на строк до 18.06.2008 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шепотинник В.М., зобов'язав ліквідатора не пізніше 18.06.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду 20.06.2008 року надійшло клопотання без номера від 19.06.2008 року ліквідатора, арбітражного керуючого Шепотинник В.М. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута - ВАТ “Кіровоградриба”, мотивоване необхідністю додаткового часу для формування ліквідаційної маси банкрута, з метою повноцінного завершення ліквідаційної процедури банкрута в порядку визначеному Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. До клопотання ліквідатора додані відповідні документальні докази вжиття заходів щодо виявлення майна підприємства-банкрута.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Шепотинник В.М. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк ліквідаційної процедури відкритого акціонерного товариства “Кіровоградриба” до 18.12.2008 року.

2.          Зобов’язати ліквідатора, арбітражного Шепотинник В.М. не пізніше 18.12.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.          Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту, ліквідатору, арбітражному керуючому Шепотинник В.М.

Суддя                    (підпис)                               Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.08 р.
Справа № 38/79

Госпо?дарський
суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали
справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Домотехника-Норд”
м.Донецьк

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Костянтинівна Донецької
області

про
стягнення 11 027грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані  до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

38/79.Судове
засідання призначити на  26.05.08  року о 09:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

Зобов'язати
позивача представити документи і учинити дії: правовстановлюючі документи
(оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи); оригінали
документів, які додані до позовної заяви; уточнити повне найменування
відповідача; договір №Б-00000573 від 25.02.2006р. (оригінал для огляду,
належним чином завірену копію до справи); довіреність на представника.

Зобов'язати
відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та
дока?зи відсилки відзиву позивачу?; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал
для огляду, належним чином завірену копію до справи); довіреність на
представника або паспорт.

Роз'яснити
сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а
також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів
доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін
обов'язкова

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано
3 примірника:

1 -
до справи

2-
сторонам у справі

вик.Зікєєва
Л.П.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
травня 2008 р.

Справа
№  4/179/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

Позивач:            Державна податкова інспекція  у Центральному районі м. Миколаєва

вул. Потьомкінська,
24, м. Миколаїв, 54030

Відповідач:          приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

СУТЬ
СПОРУ: припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 09.06.2008р. об
11год.00хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.08

Справа №АС 5/403-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – приватного підприємства "Лембіт", м. Суми

про стягнення 2175 грн. 13 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 21 серпня 2008 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 5 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29"
квітня 2008 р.
Справа №          14/147

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом:державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м.
Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 600 грн. 00 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

П
О С Т А Н О В И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому
судовому засіданні на  27.05.08 о 15:20
год.

3.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4.
Зобов'язати до дня попереднього судового засідання надати:

позивача:
відомості щодо повної або часткової сплати боргу; відомості щодо оскарження
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від
11.02.2008 року в адміністративному та/або
судовому порядку.

відповідача:
заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу; докази
оскарження в адміністративному та/або судовому порядку  рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від 11.02.2008 року.

5.
Справа буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

6. Відповідачу
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.
Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам (разом з інформацією про
їхні процесуальні права і обов'язки).

Суддя                                                                      С.
Б. Колодій
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12"
травня 2008 р.                                        Справа
№          18/90

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши
матеріали

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до
відповідача:Державного комунального підприємства "Петрівське управління
житлово-комунального господарства", смт. Петрове Кіровоградської
області

про
захист права власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 86, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 03.06.08 о 11:30 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  313.

4.
Зобов'язати сторін у строк до 30.05.2008 року надати суду:

Позивача:
витяг з ЄДРПОУ станом на теперішній час; детально обґрунтувати необхідність
залучення до участі у справі  в якості
третьої особи - виконавчого комітету Петрівської селищної ради із зазначенням  на які саме права або обов'язки даного органу
може вплинути судове рішення по даній справі та на чиїй стороні слід залучати
особу; докази виконання умов договору купівлі-продажу від  21.04.2008р.; оригінали документів, доданих
до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідача:
заперечення на позов з викладенням обставин здійснення перешкод у користуванні
майном та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження викладених у позові
обставин; докази направлення заперечень позивачеві; статут (положення); докази
реєстрації в ЄДРПОУ станом на теперішній час.

5.До
відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином
засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх
повноважень, копії документів надати до справи.

6.
Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України
зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до
суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача - Державного комунального
підприємства "Петрівське управління житлово-комунального
господарства", ідентифікаційний код 31583615.

7.
Копію ухвали направити сторонам  та
Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
В.В.Тимошевська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.08.08                                                                                           Справа № 17/198

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марка Р. І.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню і газифікації «Закарпатгаз», м. Ужгород № 07/2638 від 04.08.2008 р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 24.07.2008 р.

у справі № 17/198

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача ВАТ по газопостачанню і газифікації «Закарпатгаз», м. Ужгород

про стягнення 1 500 223, 94 грн. інфляційних витрат та 3 % річних

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до сво?го провадження апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню і газифікації «Закарпатгаз», м. Ужгород.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 24.09.2008 року о 10 год. 15 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Льв?ів –79010, зал судових засідань № 3.

1.          Позивачу –подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

2.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                          Бонк Т. Б.

Судді                                                                                                    Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.08

Справа №15/325-08.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”,м. Суми

до відповідача Сумського міського об’єднання громадян “Громадське бюро “Правозахист”, м. Суми

про стягнення 5170 грн. 85 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 5170 грн. 85 коп. заборгованості відповідно до договору № 525-Т від 01.10.2006р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, в т.ч. 4672 грн. 41 коп. основного боргу, 192 грн. 63 коп. інфляційних збитків, 25 грн. 76 коп. - 3% річних, 280 грн. 05 коп. –пені.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився. Ухвалою від 24.07.2008р. суд зобов‘язував позивача подати довідку про місце знаходження відповідача.

Позивач в судове засідання також не з‘явився, ним подана заява про відкладення розгляду справи, оскільки позивач на виконання ухвали суду від 24.07.2008р. не встиг взяти довідку від державного реєстратора про місце знаходження відповідача.

Суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання позивача, а також нез’явлення до суду повноважних представників сторін, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.09.2008 р. на 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2. Вдруге зобов’язати позивача подати суду довідку державного реєстратора про місце знаходження відповідача станом на момент розгляду справи у суді.

3. Втретє зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО