ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  38/154

29.05.08

За
позовом

ОСОБА_1

До

Товариства
з обмеженою відповідальністю «Мегапром»

Про

стягнення
вартості частини майна та прибутку

Суддя
Власов Ю.Л.

Представники:

Від
позивача

ОСОБА_2.,
ОСОБА_3

Від
відповідача

Клочко
С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Відповідача про стягнення дійсної (ринкової) вартості належної
Позивачу частини майна станом на 31.12.2006р. пропорційну частці Позивача у
статутному капіталі (фонді) вказаного товариства, яка становить 20%; стягнення
належної Позивачу частину прибутку (дивіденди), одержаного товариством в 2006
році з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. включно.

Ухвалою
від 13.05.07р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до
розгляду, розгляд справи був призначений на 29.05.08р. Цією ж ухвалою сторони
було зобов'язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

У
судовому засіданні 29.05.08р. Відповідач подав клопотання про залишення позову
без розгляду, у зв'язку з тим, що аналогічна справа розглядається іншими
суддями Господарського суду м. Києва та на даний час провадження по цій справі
зупинено до вирішення іншої справи за позовом Відповідача до Позивача про
визнання протоколу зборів учасників недійсним та виключення Позивача зі складу
учасників Відповідача.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов
висновку про наступне.

Як
вбачається з матеріалів справи №38/154, Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Відповідача про стягнення дійсної (ринкової) вартості належної
Позивачу частини майна станом на 31.12.2006р. пропорційну частці Позивача у
статутному капіталі (фонді) вказаного товариства, яка становить 20%; стягнення
належної Позивачу частину прибутку (дивіденди), одержаного товариством в 2006
році з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. включно на тій підставі, що Відповідач не
виконує рішення загальних зборів учасників товариства від 17.11.2006р. щодо
проведення розрахунків з Позивачем відповідно до установчих документів та
чинного законодавства України.

Ухвалою
від 13.05.07р. провадження у справі №38/154 було порушено, позовна заява
прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 29.05.08р.

Як
вбачається з матеріалів справи №12/240, ще раніше Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до Відповідача про зобов'язання визначити вартість частки
Позивача в статутному капіталі Відповідача на момент виходу зі складу
засновників, яка становить 20% статутного фонду даного підприємства; стягнення
вартості частки Позивача у статутному капіталі на час виходу зі складу
учасників, що становить 20% згідно змін, внесених до установчого договору
згідно нотаріального запису 13.07.01р. у відповідності з протоколом №21 зборів
учасників Відповідача від 22.06.01р.; зобов'язання провести розрахунки та
стягнути належну Позивачу частку прибутку, одержаного товариством в 2006 році з
01.01.06р. по 01.01.07р. включно на момент виходу Позивача з товариства.

Як
вбачається з матеріалів справи №12/240, Позивач уточнив позовні вимоги та
просив суд: стягнути дійсну (ринкову) вартість належної Позивачу частини майна
станом на 31.12.2006р. пропорційну частці Позивача у статутному капіталі
(фонді) вказаного товариства, яка становить 20%; стягнути належну Позивачу
частину прибутку (дивіденди), одержаного товариством в 2006 році з 01.01.2006р.
по 31.12.2006р. включно. Вказаний позов у справі №12/240 Позивачем поданий на
тій підставі, що Відповідач не виконує рішення загальних зборів учасників
товариства від 17.11.2006р. щодо проведення розрахунків з Позивачем відповідно
до установчих документів та чинного законодавства України.

Ухвалою
від 05.04.07р. провадження у справі №12/240 було порушено, позовна заява була
прийнята до розгляду. Ухвалою від 06.02.08р. провадження у справі №12/240 було
зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва справи №2/32.

З
наведених документів чітко вбачається, що сторони, предмет та підстави позову у
справі №12/240 повністю співпадають з предметом та підставами позову у даній
справі. Більш того, позовна заява Позивача з урахуванням поданого уточнення
позовних вимог у справі 12/240 за текстом майже повністю співпадає з текстом
позовної заяви Позивача у даній справі. Цього не заперечує і сам Позивач, який
вказав, що він звернувся до суду з даним позовом, оскільки побоюється, що у
справі №12/240 суд може відмовити йому у позові в зв'язку з ненастанням у
Відповідача строків виконання спірного зобов'язання.

Враховуючи
викладене та оскільки у провадженні господарського суду є справа №12/240 з
господарського спору між тими ж сторонами (Позивачем та Відповідачем), про той
же предмет (стягнення дійсної (ринкової) вартості належної Позивачу частини
майна станом на 31.12.2006р. пропорційну частці Позивача у статутному капіталі
(фонді) вказаного товариства, яка становить 20%; стягнення належної Позивачу
частину прибутку (дивіденди), одержаного товариством в 2006 році з 01.01.2006р.
по 31.12.2006р. включно) і з тих же підстав (Відповідач не виконує рішення
загальних зборів учасників товариства від 17.11.2006р. щодо проведення
розрахунків з Позивачем відповідно до установчих документів та чинного
законодавства України), Господарський суд м. Києва дійшов висновку, що позов
відповідно до п.2 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд
міста Києва -

УХВАЛИВ:

1.
Залишити позов ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром»без
розгляду.

Суддя
Ю.Л.Власов