overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОбычныйВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня
2008 р.

№
04-05/34/12-62

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека
Б.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Донецької області
від 14 березня 2008 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 7 квітня 2008 року у справі № 04-05/34/12-62 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Люміт", ОСОБА_4, про визнання недійсною нотаріально посвідченої
довіреності від 9 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга
ОСОБА_1 відповідає вимогам
статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями
86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну
скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 14 березня 2008 року
та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 7 квітня 2008 року
до провадження.

2. Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 1 липня
2008 року о 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

І.М. Васищак

Суддя

Б.М. Грек

Суддя

В.М. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" серпня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сейм", , вул. Колгоспна, 3,с.Нові Млини, Борзнянський район, Чернігівська область,16410

Відповідач:          Новомлинівська сільська рада, , вул. Ярцева, 8-Б,Нові Млини,Борзнянський район, Чернігівська область,16410

Предмет спору: про визнання права власності 0 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позивачем не сплачено держмито у встановленому розмірі.

З позовів про визнання права власності справляється держмито у розмірі 1 % від суми позову (вартості майна, про визнання права власності на яке заявлено позов). А до позовних матеріалів позивачем додано квитанцію про сплату лише 85 грн. держмита.

У разі повторного звернення мають бути надані докази сплати держмита у встановленому розмірі та докази оцінки майна, з якої визначалась сума держмита. Також мають бути надані докази відсутності заборон та інших обтяжень стосовно майна, про визнання права власності на яке заявлено позов(витяги з відповідних реєстрів).

Враховуючи зазначене, позовні матеріали підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Суддя                                                                                                     Iвченко С.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 13/308-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Дніпро”

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.03.2008р.

у справі № 13/308-07 Господарського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Біріт-Фортуна”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Дніпро”

до Фермерського господарства “Кондор плюс”

про визнання права на володіння та користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Дніпро” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.03.2008р. у справі №13/308-07 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Дніпро” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 20 хв. 25 червня 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.08.08

Справа №14/539-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6765)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма-Полігранмак», м. Полтава

До відповідача: Сумського обласного управління « Сумиекокомресурси»,

м. Суми

про стягнення 10 702 грн. 93 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.08 р. на 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Позивача доплатити державне мито в розмірі 5 грн. 00 коп. докази сплати надати суду, крім того надати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Примітка :звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" липня 2008 р. Справа № 11/68-08

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дельта", м. Козятин

до: Сокілецької сільської ради, с. Сокілець Козятинського району

до: товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ - Нафта", с. Таценки

Обухівського району Київської області

про визнання рішення недійсним, визнання права власностіна нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Матвійчук В.В.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області від 21.03.2003р. № 9 "Про порядок оформлення права власності на автозаправну станцію, що розташована по вулиці Білоцерківське шосе на автодорозі Кременець-Б. Церква (236 км + 300 м., праворуч). Визнання за ТОВ "Компанія "Дельта" право власності на будівлю автозаправної станції. Вилучення зазначеної будівлі у ТОВ "БРСМ "Нафта" та виселення ТОВ "БРСМ - Нафта" із вказаної будівлі.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.06.2008р. розгляд справи було відкладено на 16.07.2008р..

15.07.2008р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява Сокілецької сільської ради про відвід судді Матвійчука В.В. від розгляду справи № 11/68-08.

На призначений час розгляду справи дана заява не була розглянута.

Ухвалою голови суду заяву про відвід судді Матвійчука В.В.було відхилено.

Враховуючий вищевикладене, розгляд справи слід призначити на 26.08.2008 року.

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 26.08.08 о 14:15, кімн. № 1116.

2. Дану ухвалу направити сторонам по справі та третім сторонам рекомендованим листом з поштовим повідомленняи про вручення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.08.08 р.                               № 13/90
Головне управління статистики
вул. Університетська, 89
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться господарська справа № 13/90 про стягнення штрафу в розмірі 5’785грн. 00коп. з Торгівельно-промислової фірми „ДОНВАК Лтд» м. Донецьк.
З метою забезпечення правильного та своєчасного вирішення господарського спору просимо в термін до 27.08.08р. надати суду інформацію стосовно місцезнаходження на даний час Торгівельно-промислової фірми „ДОНВАК Лтд» м. Донецьк.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
лютого 2008 р.

№
Б15/77-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М. -головуючого

Катеринчук
Л.Й. (доповідач),

Ткаченко
Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу

Національного
космічного агентства України

на
ухвалу  та постанову

господарського
суду Дніпропетровської області від 27.06.2007 Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 11.12.2007

у
справі господарського
суду

№
Б15/77-07
Дніпропетровської області

за
заявою

товариства
з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нікопольський трубний завод»

про
визнання банкрутом

державного
підприємства «Нікопольський трубний завод»

керуючий
санацією

ОСОБА_1

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Національному космічному
агентству України строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Національного космічного агентства України до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 05.03.2008 о 12 год.
10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4.
Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                                Л.
Катеринчук

Н. Ткаченко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.05.08

Справа №АС14/207-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми

До відповідача: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 239 грн. 88
коп.

СУДДЯ        Миропольський С.О.

За участю представників
сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не
з'явився

В судовому засіданні
приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач
просить суд  стягнути з відповідача на
свою користь 239 грн. 88 коп. заборгованості.

Позивач та представник
відповідача в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином.

Позивач подав заяву про
відмову від позову, в якому просить суд провадження у справі закрити, в зв'язку
з добровільним вирішенням спору з відповідачем.

Оскільки є заява позивача
про відмову від позову, провадження у справі № АС 14/207-08 на підставі п. 2
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 14/207-08 -
закрити.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.08

Справа №АС16/350-08.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.4698)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про
стягнення 197 грн. 22 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 23.06.2008 року о 11 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується
позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній
заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України

4.Пропонується
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову; докази
сплати боргу; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України.

5.Направити
відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                          № 4051/07-10 від
30.05.08р. на 2-х арк. та додатки.

6.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

7.Запропоновані
судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити
сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних
матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст.
71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.
МОЇСЕЄНКО
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

"05" серпня 2008 р.                                                                      Справа № 9/160

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/160

за позовом: прокурора Маловисківського району, в інтересах держави, в особі Маловисківської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 78

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "Нива", Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Ілліча, 32, кв. 23

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Норцова Василя Івановича, Черкаська область, Катеринопільський район, с. Ярошівка, вул. Зарічна, 2

про звільнення самовільно зайнятої ділянки та стягнення 7700 грн. шкоди

Представники сторін:

від позивача - Красна І.М., довіреність № 26/28/1 від 02.04.2008 р., спеціаліст юридичного відділу апарату;

від відповідача - участі не брав;

від третьої особи - участі не брав;

у справі брав участь прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області Бурко Л.В. (посвідчення №690).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"01" липня 2008 р.                                                                       Справа № 04/2633а

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Упир І.І., при секретарі Голосінській Н.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –Горбаченко О.В. –представник за довіреністю,

від відповідача –не з’явився,

в засіданні суду взяв участь прокурор відділу прокуратури Черкаської області - Соколишина Л.Б.,

розглянувши матеріали справи за позовом прокурора м. Умань в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Умань до Закритого акціонерного товариства „Модус Плюс” про стягнення 14 596 грн. 93 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 1 366 грн. 52 коп. відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 і 13 230 грн. 41 коп. по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, а всього 14 596 грн. 93 коп.

Позивач та прокурор заявою від 01.07.2008 року відмовився від позову. Відмова від позову не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству тому, суд вважає відмову від позову прийняти.

Наслідки відмови від позову, позивачу та прокурору роз’яснені.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КАС України при таких обставинах справа провадженням підлягає закриттю.

Відповідно до ст.ст. 89, 94 КАС України судовий збір підлягає стягненню з відповідача з зарахуванням до державного бюджету.

Керуючись ст. 89, 94, п. 2 ст. 157. КАС України, суд -

Ухвалив :

1. Закрити провадження у справі.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Модус Плюс”, Черкаська область, м. Умань, вул. Шевченка, 23, А, код –05765894 на користь державного бюджету України через Уманську ОДПІ, отримувач –УДК в м. Черкаси, код –22809222, банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, рахунок № - 0002, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку –095 –145 грн. 97 коп. судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                      І.І.Упир

Ухвала підписана 01.07.2008 року
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12"
травня 2008 р.

Справа
№  17/248/08

Суддя
Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За
позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Статус Агро», м. Черкаси, вул. П. Комуни, 65-А (юридична адреса:
м. Київ, вул. Мечникова/Л. Первомайського, 10/2 приміщення 126-А),

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про: стягнення заборгованості за
договором поставки № 323 від 01.07.2007 року у розмірі      22 333 грн. 85 коп.,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “05”
червня 2008 року   об 11  год._00  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви; витяг з ЄДРПОУ про знаходження позивача та відповідача в
Державному реєстрі на момент звернення до суду; розгорнутий розрахунок суми
заборгованості;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи; докази погашення заборгованості;

Звернути
увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" липня 2008 р.                                                  Справа № 2/153

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/153

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекспрес", смт.Неміщаєве Бородянського району Київської області

до відповідача: приватного підприємства "Кривбас Цемент Груп", м.Кіровоград

про стягнення 97221,82 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Марченко О.В. , довіреність № б/н від 07.07.08 ;

від відповідача - Романескул І.В. , довіреність № б/н від 11.02.08 ;

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімекспрес" подано позов до приватного підприємства "Кривбас Цемент Груп" про стягнення 97221,82 грн., з яких 88383,48 грн. основного боргу та 8838,34 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2008р. порушено провадження у справі, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 23.06.08р. позовні вимоги не визнає мотивуючи тим, що позивачем не виконано умови договору в частині поставки товару.

За результатами дослідження матеріалів справи та наведених доводів сторін у суду виникла необхідність витребувати інші докази, що є необхідними для всебічного розгляду спору по суті.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.08.08 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул.Луначарського,29, другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: копію рахунку - фактури № СФ-140802 від 14.08.07р., докази її направлення відповідачеві; докази направлення відповідачеві комерційної пропозиції від 10.08.07р. та вимоги до відповідача оплатити спірну суму боргу.

Відповідача: інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07"
квітня 2008 р.
Справа №     А17/208-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну
заяву ДПІ у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Гатне, Києво-Святошинський район

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на
"19" травня 2008 р. об 11:20.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5.
Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу з копією позовної заяви.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В.
Г.