ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.07.08

Справа № 17/238-08.

За позовом: Державного територіально –галузевого об'єднання “Південно –Західна залізниця”, м. Київ

до відповідача: Виконавчого комітету Конотопської міської ради, м. Конотоп

про визнання рішення недійсним

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача Русіна І.В., Дзюба О.В.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати недійсним рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 01.03.2001 р. № 68 “Про затвердження ідеальних часток та оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна” в частині оформлення права комунальної власності на об’єкти нерухомого майна по вул. Широкій, 4 в м. Конотоп Сумської області за Конотопською міською радою та видачі свідоцтва на право власності.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивач не подав суду доказів на підтвердження його права власності на спірне приміщення або право повного господарського відання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, суд встановив:

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 жовтня 1995 р. №891 «Про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні установ, організацій та підприємств» та рішення тринадцятої сесії двадцять третього скликання від 26.04.2000 р. Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради №245 від 21.06.2000 р. «Про передачу на баланс ВЖРЕУ житлових будинків №85 по пр. Миру, №61, 61-а, 86, 88 по вул. Г.Тхора, №5, 10 по вул. Лісового, №4, 28, 32, 38 по вул. Будівельників, №6, 21, 99, 11, 99-а, 119-б по вул. Клубній, №11-а по вул. Панфілова, №4 по вул. Широкій, №82 по вул. Ватутіна, №1 по вул. О. Кошового» житловий будинок по вул. Широкій, 4 м. Конотоп з балансу Дистанції цивільних споруд був переданий у комунальну власність (на баланс ВЖРЕУ) разом з вбудованими і прибудованими приміщеннями з 01.07.2000 р.

Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради №68 від 01.03.2001 р. «Про затвердження ідеальних часток та оформлення права власності на об‘єкти нерухомого майна» задоволено прохання ВЖРЕУ про затвердження ідеальних часток та оформлення права власності на об‘єкти нерухомого майна по вул. Широкій, 4, а також вирішено видати свідоцтво про право власності на вказаний об‘єкт нерухомого майна.

В свою чергу, на підставі вказаного рішення 15.03.2001 р. Конотопській міській раді було видано свідоцтво на право власності на житловий будинок по вул. Широкій, 4 з вбудованими приміщеннями.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради №68 від 01.03.2001 р. порушені його інтереси, оскільки нежитлові приміщення по вул. Широкій, 4, м. Конотоп не передавались з державної власності у комунальну разом з житловою.

Згідно ч.5, 6 ст. 7 Закону України «Про передачу об‘єктів права державної та комунальної власності» передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії.

Право власності на об'єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 04.07.2000 р. між Конотопським відділенням «Південно-Західної Залізниці» та Виробничим житлово-експлуатаційним управлінням був укладений договір, відповідно до умов якого Конотопське відділення «Південно-Західної залізниці» передало, а ВЖРЕУ прийняло на свій баланс житловий будинок по вул. Широкій, 4, згідно акту приймання-передачі, який міститься в матеріалах справи.

Згідно вказаного акту площа забудови житлового будинку по вул. Широкій, 4, м. Конотоп, становить 507 кв.м., а загальна площа вказаного будинку становить 1 905 кв.м., що також відповідає площі спірного будинку, зазначеній в технічному паспорті від 15.08.1974 р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що спірне приміщення було передано з державної в комунальну власність належним чином на підставі акту приймання-передачі.

Відповідно до ч.2 п. 4 ст. 7 Закону України «Про передачу об‘єктів права державної та комунальної власності» разом з житловим фондом передаються вбудовані і прибудовані приміщення, зовнішні мережі електро-, тепло-, газо-, водопостачання та водовідведення, а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, обладнання тощо).

Суд не приймає до уваги доводи позивача з приводу того, що підтвердженням знаходження нежитлового приміщення площею 181,1 кв.м. у власності держави є знаходження його на балансі Конотопського територіального відділу матеріально-технічного забезпечення ДТГО «Південно-Західна залізниця», оскільки відповідно до п.7 Роз‘яснень Вищого господарського суду України від 02.04.1994 р. №02-5/225 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов‘язаних з судовим захистом права державної власності» знаходження майна на балансі не є підставою перебування майна у власності, володінні підприємства, а є тільки формою бухгалтерського обліку, у спорах необхідно виходити з того, яке підприємство мало право повного господарського відання державним майном.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень, а відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які за законодавством мають підтверджуватися певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що відповідач подав суду докази на підтвердження передачі спірного нерухомого майна з вбудованими і прибудованими приміщеннями, що відповідає вимогам ст. 7 Закону України «Про передачу об‘єктів права державної та комунальної власності», а позивач, в свою чергу, не подав суду доказів на підтвердження його права власності на вказані приміщення, тому суд вважає вимоги позивача необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати, пов‘язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          В задоволенні позову Державного територіально –галузевого об'єднання “Південно –Західна залізниця” до відповідача: Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання рішення недійсним відмовити.

Суддя                                                                                О.В. Коваленко