overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

27.12.2007 р.

Справа №
22/338.

За позовом
Приватного підприємця  ОСОБА_1, с.
Харківці, Гадяцький район, Полтавська область

до
1. Харківецької  сільської  ради, с. Харківці, Гадяцький район,
Полтавська область

2. Гадяцького районного
управління Державного казначейства, м. Гадяч

про стягнення 10350,00 гривень

Суддя  Плеханова
Л.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1.

від відповідача:
1. не з'явився

2. Якименко О.Г. дор. від
14.12.07р.

Склад
суду по справі було змінено на підставі ухвали заступника голови господарського
суду Полтавської області від 21.11.2007 року.

СУТЬ
СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про
відшкодування збитків та майнової шкоди, завданої незаконними рішеннями,
діями та бездіяльністю органу місцевого самоврядування Харківецької сільської
ради.

Від
головного управління державного казначейства України у Полтавській області
надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Управління державного
казначейства у Гадяцькому районі на
Головне управління державного казначейства України у Полтавській області,
оскільки оскільки перший не має статусу юридичної особи.

Суд
дане клопотання прийняв та задовольнив.

В
зв'язку з вище викладеним, суд приходить до висновку про відкладення розгляду
справи.

На підставі
вищенаведеного та керуючись статтями 52,150,165 КАС  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
24.01.2008 р.  на 11.15 год.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.
Замінити неналежного відповідача №2 Головне правління державного казначейства у
Гадяцькому районі на  Головне управління
державного казначейства України у Полтавській області.

3. Явку представників
сторін визнати обов'язковою.

4.
Зобов"язати позивача надіслати відповідачу №2(Головному  управлінню
державного казначейства України у Полтавській області)  копії позовної заяви та доданих до неї
документів, докази направлення  надати
суду.

5.
Відповідачу №2 (Головному
управлінню  державного
казначейства України у Полтавській області)
в разі наявності заперечень на позов викласти їх письмово та надати
суду.

6. Копію ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.08 р. Справа № 38/155

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О

розглянувши скаргу: Відкритого акціонерного товариства “Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод” м.Донецьк

на дії ВДВС Петровського районного управління юстиції м.Донецька

по справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод” м.Донецьк

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта імені Челюскінців” м.Донецьк

про стягнення 15 530грн.58коп.

12 червня 2008р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга від Відкритого акціонерного товариства “Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод” м.Донецьк на дії відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції м.Донецька під час повернення виконавчого документа стягувачеві постановою від 27.05.2008р. по справі №38/155.

Керуючись ст.121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 23.06.2008р. 09год. 00хв. (к.306).

Зобов’язати боржника надати письмові пояснення по суті поданої скарги.

Зобов’язати виконавчу службу надати суду письмові пояснення щодо поданої скарги з доданням доказів у їх підтвердження.

Явка представників сторін та представника ВДВС у засідання суду обов’язкова.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700грн.

Суддя Діброва Г.І.

Надруковано 4 примірника:

1-          заявнику

1-стягувачу

1-          ВДВС

1- у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.08

Справа №АС13/355-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському

районі м. Суми

До відповідача: Приватного підприємця Матвієнко Катерини Анатоліївни

Про стягнення 1241 грн. 63 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 26.06.2008 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.08

Справа №АС2/267-08.

Суддя Соп`яненко О.Ю, розглянувши матеріали (вх.4869)

За позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Шостка

До відповідача: Державного науково-виробничого підприємства «Фотомаш», м. Шостка

про стягнення 3365 грн. 40 коп.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 312, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08

Справа №6/129-06.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Лугової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора Приватного підприємства агрофірми «Мир» Гусениці М.М.

про продовження строку ліквідаційної процедури

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 21.09.2006 р. порушено провадження у справі № 6/129-06 про визнання Приватного підприємства Агрофірму «Мир» банкрутом відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 07.06.2007р. ПП АФ «Мир» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатора Бірюкова Андрія Миколайовича (Ліцензія АБ №271676 від 01.02.06).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.12.2007 р., за клопотанням арбітражного керуючого Бірюкова А.М. , його повноваження як ліквідатора підприємства банкрута були припинені і призначено ліквідатором ПП АФ «Мир»          арбітражного керуючого Гусеницю М.М. (Ліцензія серії АБ №271789 від 17.04.2006р.).

05.06.2008р. до суду надійшло клопотання від ліквідатора підприємства банкрута Гусениці М.М.. про продовження ліквідаційної процедури.

Суд розглянувши подане клопотання, вважає за необхідне призначити його розгляд в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора ПП АФ «Мир» Гусениці М.М.. , про продовження терміну ліквідаційної процедури по справі 6/129-06 в судове засідання на 10.07.2008р. об 10год. 20хв.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ Н.П.ЛУГОВА
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

27.05.08 р.                                                                                № 6/472-07

Головуючого                                        Писаної Т.О

Суддів:

секретар судового засідання Рустам’ян Е.А.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Чорнобильсервіс»на рішення господарського суду Київської області від 30.10.2007р.,

у справі №6/472-07 (суддя Маляренко А.В.),

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Центральне бюро Аудиту», м. Київ,

до           Державного підприємства «Чорнобильсервіс», м. Чорнобиль,

про стягнення 72000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Київським міжобласним апеляційним господарським судом порушене провадження щодо розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Чорнобильсервіс»на рішення господарського суду Київської області від 30.10.2007р. у справі №6/472-07.

Сторони своїх представників у судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомлено.

Розгляд справи підлягає відкладенню у зв’язку з неявкою представників сторін та необхідністю витребувати додаткові матеріали.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Чорнобильсервіс»на рішення господарського суду Київської області від 30.10.2007р. по справі №6/472-07 відкласти на 01.07.08 на 11:20 год.

2.           Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників апеляційного провадження.

Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

3. Повторно зобов’язати позивача:

- надати оригінали доданих до матеріалів справи договорів №12/04-1 від 12.04.2007р., №12/04-2 від 12.04.2007р., №21/05-1 від 21.05.2007р., №14/06 від 14.06.2007р. та актів прийому-здачі наданих послуг від 16.04.07р., від 16.04.07р., від 24.05.2007р., від 25.06.2007р.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя

Судді

Дата відправки 04.06.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.08

Справа №АС11/163-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№4574)

за позовом Прокурора Путивльського району в інтересах держави

в особі Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до Приватного підприємства „Каменка”

про стягнення недоїмки зі страхових внесків в сумі 218 грн. 24 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 25 червня 2008 року на 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.08                                                                                 Справа № 2/42

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас 01»м. Артемівськ Луганської області

до ДВАТ «Завод РГШО «Супутник»ДП ДХК «Луганськвугілля», с. Ювілейне

м. Луганськ

про стягнення 317 395 грн. 50 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25.04.08 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов‘язати позивача: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі.

5. Зобов‘язати відповідача: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати державного реєстратора управління державної реєстрації Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ДВАТ «Завод РГШО «Супутник»ДП ГХК «Луганськвугілля», с. Ювілейне, м. Луганськ, Алчевське шосе, 10, код 00171121.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  О.О. Седляр
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2008 р.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

№ 8/323-07

головуючого:

Короткевича О.Є.

суддів:

Мамонтової О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Аудит"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 року

у справі

№ 8/323-07

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Аудит"

Третя особа

Відкрите акціонерне товариство "Орсільмаш"

про

Стягнення 126 720,62 грн.

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Аудит"

До

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча"

Третя особа

Відкрите акціонерне товариство "Орсільмаш"

про

визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Аудит" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 року у справі 8/323-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 липня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                        О.Є. Короткевич

Судді                                                                                  О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

19 червня 2008 р. Справа № 6/116-08

за позовом:Єврокомерс продакшнс ЛТД. Лондон

до:ЗАТ "Продпостачторг", м. Вінниця

про визнаня недійсними загальних зборів акціонерів

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : В.Паньков ( дор. б/н і дати)

відповідача : : А.Арустамян ( дор. від 23.05.08)

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Продпостачторг" від 09.08.2002 про обрання на посаду голови правління ЗАТ "Продпостачторг" Зінов’єва Р.М., обрання Кубряка К.В. Головою спостережної ради та передачу правлінню в період між проведенням загальних зборів акціонерів ЗАТ "Продпостачторг" всіх повноважень загальних зборів товариства, крім тих, що належать до виключної компетенції зборів та повноважень про обрання та відкликання членів органів управління окремих повноважень загальних зборів.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві від 19.06.2008.

Позивач не виконав у повному об’ємі вимог ухвали суду від 19.05.2008 р.

Реєстратор цінних паперів не виконав вимоги ухвали суду від 19.05.2008 р.

Керуючись п. 2,3 ст.77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 31 липня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1107.

Повідомити сторони про час і місце судового засідання.

Зобов’язати відповідача виконати в повному об’ємі вимоги ухвали суду від 19.05.2008, крім цього надати правочин, на підставі якого позивач набув корпоративні права у ЗАТ "Продпостачторг", надати докази що підтверджують цивільну правоздатність та дієздатність позивача, установчі документи позивача , пояснення щодо розбіжності найменування позивача, зазначеного у позовній заяві, довіреності та виписці про залишки на рахунку в цінних паперах, докази про зміну форми обігу акцій, встановлену п.6.1 Статуту.

В порядку ст. 38 ГПК України зобов’язати реєстратора , що здійснює діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів –Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт" ( 02090, вул. Празька, 24, кв.29 м. Київ) надати витяг з реєстру цінних паперів щодо власника акцій ЗАТ "Продпостачторг" ( вул. Чехова,56, м. Вінниця, ) –Єврокомерс продакшн ЛТД ( С’ют 12, 2 поверх, Квінс Хауз 180, Тоттенхем Корт Роад, Лондон, WIT 7PD, Об’єднане Королівство) станом на 1.07.2008 з зазначенням дати придбання ним акцій.

Витребувані судом документи надати через канцелярію суду до 30.07.08, у випадку неможливості подання якогось із документів –надати письмове пояснення про його причину .

За ухилення від вчинення дій,покладених господарським судом на сторону, ГПК України передбачений штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу