overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № Б24/178-07

За заявою Прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська енергосервісна компанія "ЕСК-Дніпро", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

18.04.07р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська енергосервісна компанія "ЕСК-Дніпро", м.Дніпропетровськ.

Постановою господарського суду від 26.04.07р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська.

23.05.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора № 1459/08-26 від 23.05.08р., в якому просить припинити його повноваження та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Колєду І.В., ліцензія серія АВ № 081095, за його згодою.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ініціюючого кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська енергосервісна компанія "ЕСК-Дніпро", м.Дніпропетровськ

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська енергосервісна компанія "ЕСК-Дніпро", м.Дніпропетровськ арбітражного керуючого Колєду Ігоря Володимировича, ліцензія серія АВ № 081095.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська передати Колєді І.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати Колєду І.В. виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у строк до 30.07.08р. подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

20.05.08                                                            Справа № 10/280

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/280 від 27.08.2007 року

за заявою прокурора Гайворонського району інтересах держави в особі кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі, м. Гайворон Кіровоградської області,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю „Таужна” (далі – ТОВ „Таужна”), Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Таужне,

про банкрутство відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 23.10.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ТОВ „Таужна” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру на строк до 23.04.2008 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Христенка В.В., зобов'язав ліквідатора не пізніше 23.04.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

При необхідності продовження строку ліквідаційної процедури ліквідатор зобов’язаний подати господарському суду обґрунтоване клопотання, до якого мають бути додані копії документів, що свідчать про виконану ліквідатором роботу в ході ліквідаційної процедури та підтверджують необхідність продовження строку ліквідаційної процедури.

До господарського суду 23.04.2008 року надійшло клопотання № 23/04/08-01 від 23.04.2008 року ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута - ТОВ „Таужна”, мотивоване необхідністю додаткового часу для формування ліквідаційної маси банкрута, з метою повноцінного завершення ліквідаційної процедури банкрута в порядку визначеному Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю „Таужна” до 23.10.2008 року.

2.          Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. не пізніше 23.10.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.          Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Христенку В.В.

Суддя                    (підпис)                               Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.07.08 р.                     Справа № 33/162

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора м.Краматорськ в інтересах держави в особі Маяковської сільської ради с. Маяки

до відповідача: Комунального підприємства „Святогірське багатогалузеве об’єднання коммунального господарства” м. Святогірськ

про стягнення 5127 грн. 20 коп.

За участю

прокурора: не з’явився

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Кудряшова А.В.- за довір.

ВСТАНОВИВ:

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Маяковської сільської ради с. Маяки з позовом до Комунального підприємства „Святогірське багатогалузеве об’єднання коммунального господарства” м. Святогірськ про стягнення 5127 грн. 20 коп.

Ухвалою від 27.05.2008 р. господарський суд Донецької області прийняв справу № 33/162 до свого провадження та призначив судове засідання на 10.06.2008 р.

В судове засідання, яке відбулось 10.06.2008р., позивач без поважних причин не з’явився.

Розгляд справи було відкладено до 01.07.2008 р.

01.07.2008 р. позивач повторно не забезпечив явку свого представника у судове засідання.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду та якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин двічі не забезпечив явку свого представника у судове засідання, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора м.Краматорськ в інтересах держави в особі Маяковської сільської ради с. Маяки до Комунального підприємства „Святогірське багатогалузеве об’єднання коммунального господарства” м. Святогірськ про стягнення 5127 грн. 20 коп. - залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08

№ 10/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/25 від 04.02.2008 року

за заявою кредитора – Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська Кіровоградської області,

до боржника – приватного сільськогосподарського підприємства „Славне” (далі – ПСП „Славне”), с. Марфівка Долинського району Кіровоградської області,

про банкрутство відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 25.02.2008 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПСП „Славне” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 28.08.2008 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Долинську МДПІ, зобов'язав ліквідатора не пізніше 28.08.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд вважає за необхідне витребувати від ліквідатора додаткові докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 16.07.2008 року на 15 год. 45 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати ліквідатора до засідання суду не пізніше 14.07.2008 року подати: довідку інспекції Держтехнагляду про наявність (відсутність) реєстрації майна за боржником, що зареєстрований за адресою: с. Марфівка Долинського району Кіровоградської області.

4.          Зобов’язати кредитора (Долинську МДПІ) до 15.07.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

5.          Явка представників ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

6.          Примірники цієї ухвали направити Долинській МДПІ та банкруту.

Суддя                                                    Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2008 р. Справа № А17/242-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі, м. Миронівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторівка", с. Вікторівка, Миронівський район

про стягнення 1577,03 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" травня 2008 р. о 09:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; докази сплати суми боргу.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.08

Справа №14/244-08.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шостка-тепло”, м. Шостка

до відповідача: Дочірнього підприємства “Газ-України”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

про визнання частково недійсним договору

Суддя МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідачів: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд визнати недійсним пункт 4.9 договору комісії № 12/05-427/2 від 1 жовтня 2005 року, укладеного між позивачем та відповідачем, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не з’явився, додаткових документів до суду не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання надіслав телеграму про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, яке судом прийнято до уваги та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представників сторін та подане клопотання про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.05.2008 р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 313, 3-й поверх.

2.          Зобов’язати відповідача надати вдруге відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Витребуванні документи подати суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

15/256

Суддя господарського суду Івано-Франківської області Деделюк Борис Васильович

розглянувши заяву Болюк Наталії Володимирівни про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі 15/256

за позовом :Приватної агрофірми "Стецівська" вул. Мічуріна,25,с. Стецева, Снятинський район, Івано-Франківська область,78333

до відповідача: Приватної агрофірми "Галичина" с. Стецева, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78333

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Подана заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду за таких обставин.

Відповідно до п. 3 ст.57 ГПК України, до заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

На підставі ст. 46 ГПК України розмір державного мита , порядок сплати державного мита встановлено Декретом Кабінету Міністрів України " Про державне мито "

Позивачем не направлено суду належних доказів , що свідчать про сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин суд вважає, що допущені позивачем порушення є підставою для повернення поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Окрім цього, суд звертає увагу заявника на приписи , встановлені ст. ст.1, 12 ,112-113 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст. 63, ст. ст. 86, 112 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву № 2483 від 26.06.2008 року та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток на: 42 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 14 від 26.06.2008 року, про сплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя            Деделюк Б. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Червак Наталія Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" травня 2008 р.

Справа № А20/047-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції

до Приватного малого підприємства "Кім"

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "30" травня 2008 р. о 10:05 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33,34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

5. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію; платіжні реквізити.

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог державного реєстратора Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 19).

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

Справа № Б-13/198

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську вул. Незалежності, 44,Івано-франківськ,76000

до боржника ПП "Оливін" вул. Юності, 5А,Івано-Франківськ,76000

про визнання боржника банкрутом

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника.

Ухвалою суду від 12.06.08 року справу призначено до розгляду на 12.06.08р, але представники сторін в судове засідання не з"явилися, хоча про дату час і місце були повідомлені належним чином.

На підставі наведеного та керуючись ст.22-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд,-

у х в а л и в :

1 Відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 03.07.08р о 10:15 год.

Справа слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх -2, каб.-22.

2 Зобов"язати ліквідатора подати суду до 03.07.08р на розгляд та затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та повідомити письмово усіх відомих йому кредиторів боржника про судове засідання 03.07.08р по розгляду та затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

3. Повідомити про винесення ухвали заявника, боржника, ліквідатора Лотоцького Святослава Володимировича (вул. Шевченка, 9, м. Івано-Франківськ), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС " Діловодство суду"

_________________Кучма Інна Ігорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.08 р.                     Справа № 10/54

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Ластовецький В.В.- довіреність;

від відповідач – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк,

до відповідача: комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” - КП „Житлово-експлуатаційна контора –5” Ворошиловського району м. Донецька” м. Донецьк,

про стягнення 1889,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк, з позовом до відповідача - комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” - КП „Житлово-експлуатаційна контора –5” Ворошиловського району м. Донецька” м. Донецьк, про стягнення 1889,60 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 12.06.08 року.

Зобов’язати відповідача – надати до суду довідку зі статуправління; надіслати до суду та позивачу відзив на позовні вимоги, докази надсилання надати до суду.

Суддя

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Тел. 305-75-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.08

Справа №15/277-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-45», м. Суми

до відповідача Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 363812 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.2008р. об 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.