overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2008 р. справа № 8/34/б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеркас-Київ”, м. Київ

до колективного підприємства “Форватер”, м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від комітету кредиторів: ДПІ у м. Чернівці –Сушинський І.І., завідувач сектором, дов. № 1155/10-014 від 18.01.2008 р.

Чернівецький міський центр зайнятості –Мазур О.Г., начальник відділу, Чорней А.Г., головний спеціаліст-юрисконсульт, дор. № 27-12/1324 від 09.04.2008 р.

УПФУ в Першотравневому районі м. Чернівці –Шаховцева Т.В., головний спеціаліст-юрисконсульт, дор. № 125/01 від 09.01.2008 р.

Ліквідатор –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.01.2003 р. за заявою ТОВ “Інтеркас-Київ” порушено справу про банкрутство КП “Форватер”, постановою від 15.07.2003 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.

Ухвалою від 20.09.2004 р. строк ліквідаційної процедури продовжено на 6 місяців, починаючи з 14.07.2004 р.

Ухвалою від 04.04.2008 р. до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2008 р. призначено заяву арбітражного керуючого Вікнянської Т.В. про звільнення її від обов’язків ліквідатора банкрута за участю комітету кредиторів та ліквідатора, останнього зобов’язано надати письмову інформацію про стан ліквідаційної процедури, а комітет кредиторів - пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором.

У судове засідання 07.05.2008 р. ліквідатор Вікнянська Т.В. не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, інформацію про стан ліквідаційної процедури суду не подано. Комітет кредиторів не подав пропозиції щодо кандидатури особи на призначення новим ліквідатором банкрута. За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 5, 16, 23-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд заяви ліквідатора Вікнянської Т.В. у судовому засіданні відкласти на 05 червня 2008 року на 11-20 год. за участю ліквідатора і комітета кредиторів боржника.

2. Ліквідатору і комітету кредиторів виконати вимоги ухвали від 04.04.2008 р.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" червня 2008 р.

Справа № 5/264-08

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "ТІДІСІ - Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вожес", с. Стовп'яги, Переяслав-Хмельницький район

про стягнення 8623,06 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "09" вересня 2008 р. о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором поставки від 26.04.06 р. за № 151/2006 щодо здійснення розрахунку за поставлений товар по переліченим в позові накладним;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2008р.

Справа № 5/21

За позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м.Кремечнук

до Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз", м.Кремечнук

про стягнення 85000,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Турган В.Є., дор. № 4021/18 від 10.01.08

від відповідача : не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 85000,00 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов"язань по договору № 48-06-21-48 ТГ/ 2006 від 30.12.2005 р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що відповідач не виконав вимог суду, викладені в попередній ухвалі і, це перешкоджає розгляду справи по суті.

В зв"язку з вищевикладеним, керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи. на 04.03.08 р. на 10 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000 м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. 610-421

2. Зобов"язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в попередній ухвалі.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.08р.

Справа № 20/96-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську

до Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп" Нижньодніпровський трубопрокатний завод, м. Дніпропетровськ

про стягнення 57 339 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.07.08 р.                     Справа № 3/103

за позовом Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 16 711,94 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Жукова Г.Г. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 16 711,94 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 13.08.08 року.

Зобов’язати позивача надати довідку Головного управління статистики про наявність або відсутність відповідача в ЄДРПОУ на момент розгляду справи, прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків, акт звірки надати в судове засідання, підписаний з боку обох сторін.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2008 р.

Справа № 1/97-50.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" від імені якого Волинське відділення ВАТ "Сведбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "BSM-косметікс"

про стягнення 504 929, 98 грн.

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач –відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" від імені якого Волинське відділення ВАТ "Сведбанк" просить суд стягнути з відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю "BSM-косметікс" 504 929 грн. 98 коп., з них 426 898 грн. 91коп. несплачена сума кредиту, 36 126 грн. 50 коп. несплачені відсотки та 41 904 грн. 57коп. пені за порушення строків повернення кредитних коштів та відсотків.

Ухвала господарського суду Волинської області від 09.06.2008 року про порушення провадження у справі повернулася без вручення її адресату (рекомендований лист 0061672 3 від 12.06.2008 року) з відміткою поштового відділення "Адресат відсутній".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.06.2008 року явка представників сторін в судове засідання була визнана обов'язковою. Однак вимога суду позивачем не виконана, представник позивача в судове засідання не з'явився.

За наявних обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 13.08.2008 року на 11 год. 30 хв.

2.Зобов'язати позивача уточнити поштову адресу відповідача і подати її суду до 10.08.2008 року, по встановленій адресі надіслати відповідачу копію позовної заяви, заяву про уточнення позовних вимог і докази подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ ТзОВ "BSM-косметікс".

3.Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, довідку про включення до ЄДРПОУ, копію статуту.

4.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.

Справа № 14/210/08

За позовом Врадіївського районного центру зайнятості, смт.Врадіївка,вул.Г.Врадіївщини,137-а

До відповідача: Відділ державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції, смт.Врадіївка,вул.О.Невського,103

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання виконати постанову від 15.04.2005 р.

Позивач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з відпусткою їх юриста.

Відповідач в судове засідання не з»явився, відзив суду не надав. Ухвали суду від 12.05.2008 р., які надсилались на адресу відповідача, були ним отримані, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обстави, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 128,150,165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 03.07.2008 р. о 12- 00 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2008

Справа № 5/520

за позовом Закритого акціонерного товариства "Одеська цукрова компанія", м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрський цукровий комбінат", м.Карлівка

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майна

Суддя Гетя Н.Г.

Суть спору : розглядається зустрічний позов про усунення вчинення перешкод.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 54, 56, 57, 60 ГПК України.

В зв"язку з цим, керуючись          ст. ст. 60, 86, 61 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 5/520.

2. Позивачу надати відзив на зустрічний позов.

Суддя                               Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 1/74-77А.
На підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2007 року та постанови господарського суду Волинської області від 23.05.2007 року
Постанова набрала законної сили 06.09.2007 р.

НАКАЗУЮ:

Закритому акціонерному товариству "Страхова компанія "Кредо-класік" за власний рахунок знести самочинно збудований вхідний тамбур та самовільно встановлений металевий каркас для виносу реклами за площину стін будинку з влаштованим покриттям по ньому по вул. Парковій, 5 у м. Луцьку.

Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 23.06.2011 р.

Суддя                                                                                  М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"12" червня 2008 р. Справа № 8/339-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. при секретарі Шульженко Г. М., розглянувши справу

за позовом: прокурора м. Херсона в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Біла акація плюс"

про стягнення 4860 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

прокурор - Павленко І.В. посв. №58 від 26.07.07 р.

від позивача - ГДПІ Рейлян М.С. дов. №15464/9/10-105 від 29.12.07 р.

від відповідача - не прибув.

Прокурор м. Херсона в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Біла акація плюс" (відповідач) 4860 грн. фінсанкцій.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоч відповідач був належним чином проінформований про час та місце розгляду справи. Відповідачем до дня засідання до суду надано докази сплати боргу - оригінали платіжних доручень.

Заявою від 09 червня 2008 року ДПІ у м. Херсоні відмовляється від позовних вимог, в зв'язку з погашенням відповідачем боргу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про відмову від позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до норм п.2 ч.1 ст.157 КАС України, клопотання позивача про відмову від позовних вимог, підтримане прокурором, є процесуальним правом позивача та підставою для закриття провадження у справі.

Роз'яснені судом наслідки закриття провадження в адміністративній справі прокурору та представнику позивача зрозумілі, за таких обставин суд приймає відмову позивача від позову, та, на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України, закриває провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у адміністративній справі.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Хом'якова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2008 р.

№ 8/489/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В. –головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 14.02.2008 року

у справі

№ 8/489/07 господарського суду Запорізької області

за позовом

Державного комунального підприємства "Бердянський міськводоканал"

до

Відкритого акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання"

про

стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Відновити Відкритому акціонерному товариству "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14.02.2008 року у справі № 8/489/07 господарського суду Запорізької області.

2. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14.02.2008 року у справі № 8/489/07 господарського суду Запорізької області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.06.2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий            О.Муравйов

Судді :                                                                                          А. Полянський

Г. Фролова
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20"
березня 2008 р.
Справа  № 9/53

За
позовом Ужгородської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 405,76 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_2 -представник по дов. від 30.07.2007 р. № 10275/с/10-0

Від
відповідача: не з”явився

Суть
спору: Ужгородською
міжрайонною державною податковою інспекцією, м. Ужгород заявлено позов до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1про стягнення 405,76 грн.  заборгованості.

Представник позивача, присутній в
засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі,
вважає вимоги законними та обгрунтованими матеріалами справи.

Відповідач
не подав суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження
та інші витребувані документи, не забезпечив на виклик суду явку представника
для участі в судовому засіданні.

Натомість
надіслав суду клопотання від 19.03.2008 р. про відкладення розгляду справи на
інший термін, у зв"язку з перебуванням відповідача на стаціонарному
лікуванні.

За
таких обставин, враховуючи клопотання відповідача, господарський суд відкладає
розгляд даної справи на інший термін.

Керуючись
ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1.
Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2008 р. на 10:20 год.

2.  Позивачеві подати суду до дня засідання по
справі: документи,
які можуть бути використані судом при вирішенні спору.

3.
Відповідачеві подати суду до дня засідання по справі: письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості
суб"єкта підприємницької діяльності.

4. У
засідання суду викликати представника позивача та  відповідача.
Про явку чи неявку в судове засідання представників сторін повідомити
суд письмово.

Суддя
Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № Б15/369-07-2

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Солонянського району електричних мереж ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго", смт. Солоне Дніпропетровської області

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Енгельса", с.Незабудине, Солонянський район, Дніпропетровська область

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

05 червня 2008 р.

Справа № Б-13/1

за заявою ПП "Данс" вул. Бельведерська, 63/16,Івано-Франківськ,76000

до боржника ПП "Данс" вул. Бельведерська, 63/16,Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про визнання боржника ПП «Данс», вул. Бельведерська, 63/16, м. Івано-Франківськ банкрутом.

В ході провадження у справі ухвалою суду від 13.05.2008р. затверджено ліквідаційний баланс ПП "Данс" (вул. Бельведерська, 63/16,Івано-Франківськ,76000), юридичну особу - ПП "Данс" (вул. Бельведерська, 63/16,Івано-Франківськ,76000) ліквідовано та виключено з ЄДРПОУ, затверджено звіт про роботу ліквідатора О.В.Ілляшенко, провадження у справі припинено.

При виготовленні ухвали суду від 13.05.2008р. допущено описку, невірно вказано суму грошових вимог кредиторів - в першому абзаці описової частини ухвали, а саме - замість 346грн. 58коп. вказано 176грн. 08коп.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвали від 13.05.2008р.

2. Абзац перший ухвали від 13.05.2008р. викласти в наступній редакції: " З поданого ліквідаційного балансу вбачається відсутність основних засобів, товарів, майна та грошових коштів для задоволення вимог кредитора ДПІ в місті Івано-Франківську на суму 346грн 58коп."

3. Про винесення ухвали повідомити: заявника, (боржника), ліквідатора Ілляшенко О.В ( а/с № 67, м. Івано-Франківськ) , Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), державного реєстратора (м. Івано-Франківськ, вул С.Бандери,1).

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук