ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2008 р. Справа № 46/94-08

вх. № 2743/4-46

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

прокурора - Бєлашов А.М. (посвідчення № 85 від 06.08.2003р.); позивача - Арцибашева В.М. (довіреність № 48/1-2-5952/шв від 24.12.2007р.); відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Прокурора Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави, в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Потенціал", м.Харків

про стягнення 1529,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області про стягнення з відповідача 1669,20 грн. заборгованості, пені 54,56 грн., інфляційних 83,31 грн. та 3% річних 9,77 грн. Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання за договором в частині оплати наданих послуг позивачем.

У відзиві на позовну заяву, який було надано до суду 13.05.2008р., відповідач з позовними вимогами не погоджується, оскільки згідно запису журналу охорони, сигналізація була відключена з 14.03.2008р., що не було відмічено в позовні заяві та потребує додаткової перевірки строку надання послуг.

У попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено узгоджене з прокурором клопотання про зменшення суми позовних вимог, яке було прийнято судом до розгляду. З урахуванням уточнень прокурор та позивач просять стягнути з відповідача основну заборгованість за січень-березень 2008 року в сумі 1341,02 грн., 53,49 грн. пені, 125,03 грн. збитків від інфляції та 10,31 грн. - 3% річних. загальна сума позовних вимог Прокурора Фрунзенського району м.Харкова становить 1529,85 грн.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 26.05.2008 року справу № 46/94-08 передано до розгляду судді господарського суду Харківської області Кухар Н.М., у зв'язку з хворобою судді Доленчука Д.О.

У судовому засіданні представники прокуратури та позивача підтримують заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень у повному розмірі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився; про причину неявки суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд встановив наступне.

18.04.2006р. між ЗАТ "ОХОРОНА-Комплекс" та відповідачем був укладений Договір № 8/8134 спостереження за технічними засобами сигналізації з виїздом наряду міліції охорони. Відповідно до умов Договору, виконавець (позивач) здійснює в інтересах замовника (відповідача) спостереження за сигналізацією, встановленою на об'єкті останнього, перелік та адреси яких зазначені в Дислокації (Додаток № 1 до Договору), обслуговування цієї сигналізації, а також терміновий виїзд НМО на об'єкт у випадку надходження на ПЦО сигналу про спрацювання сигналізації для встановлення причин спрацювання.

У зв'язку з реорганізацією Управління МВС України в Харківській області в Головне управління МВС України в Харківській області, довідкою МВС України від 23.08.2006р. № 16/01-3620 до ЄДРПОУ були внесені зміни щодо нової назви управління ДСО - Управління ДСО при ГУМВС України в Харківській області (позивач у справі).

01.03.2007р. між Управлінням ДСО при ГУМВС України в Харківській області, ЗАТ "ОХОРОНА -Комплекс" та відповідачем було укладено Угоду про заміну сторони у Договорі № 8/8134 від 18.04.2006р. - ЗАТ "ОХОРОНА-Комплекс" на Управління ДСО при ГУМВС України в Харківській області. Пунктом 3 зазначеної Угоди Договору було присвоєно новий реєстраційний номер УДСО при ГУМВС України в Харківській області - № 306-3885.

Згідно п. 3.1. Договору № 301-3604 від 17.10.2005р., сума Договору (Додаток № 2 до Договору) встановлюється на підставі ціни, яка включає розрахунок валових витрат, безпосередньо пов'язаних із виконанням послуг за цим Договором та прибутку без обмеження рівня рентабельності. Розмір ціни погоджується сторонами у відповідності з протоколом договірної ціни.

Відповідно до п. 3.3. Договору, оплата за цим Договором здійснюється замовником (відповідачем) щомісячно до 20-го числа місяця, в якому здійснюються спостереження, шляхом перерахування замовником коштів на рахунок виконавця (позивача).

Договірні відносини між сторонами було припинено 14.03.2008р.

Позивач свої обов'язки за Договором № 306-3885 від 18.04.2006р. виконав у повному обсязі. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо оплати наданих за Договором послуг, внаслідок чого, за розрахунком позивача, станом на 13.05.2008р. у нього виникла заборгованість в розмірі 1341,02 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 3.4. Договору № 306-3885 від 18.04.2006р. передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати за цим Договором замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, простроченої оплати за кожний день прострочення. Позивачем нарахована пеня у розмірі 53,49 грн. та вона підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаної норми, позивачем нараховано 3 % річних, що становить 10,31 грн. та збитки від інфляції - 125,03 грн.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1341,02 грн. заборгованості, 53,49 грн. пені, 10,31 грн. - 3% річних та 125,03 грн. інфляційних витрат обґрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Потенціал" (; адреса: 61106, м.Харків, вул.Індустріальна, 17; р/р 0010 в Оржонікідзевському відділенні УАК ПІБ, МФО 351351) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (; адреса: 61012, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20; р/р 4 в АСУБ "Грант" м.Харкова, МФО 351607) 1341,02 грн. заборгованості; 53,49 грн. пені; 10,31 грн. - 3% річних та 125,03 грн. збитків від інфляції.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Потенціал" (; адреса: 61106, м.Харків, вул.Індустріальна, 17; р/р 0010 в Оржонікідзевському відділенні УАК ПІБ, МФО 351351) на користь держбюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Потенціал" (; адреса: 61106, м.Харків, вул.Індустріальна, 17; р/р 0010 в Оржонікідзевському відділенні УАК ПІБ, МФО 351351) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано "29" травня 2008 року.

Суддя Кухар Н.М.