ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
тел. (0462) 77-99-18
УХВАЛА

“24”    квітня
2008 року
справа № 18/149

За
позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач
-1: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2АДРЕСА_2

Відповідач
-2: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2АДРЕСА_3

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів:
Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації  16600, м. Ніжин, вул. Подвойського, 18

Про зобов'язання передати майно в
натурі

Суддя  А.С. Сидоренко

Представники
сторін:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача -1: ОСОБА_4. -адвокат, дов. нотар. посвід. від 23.04.2008р.

Від
відповідача -2: не з'явився

Від
третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1подано позов до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2(надалі -відповідач № 1) та
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3(надалі -відповідач
№ 2) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів: Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації) про
зобов'язання відповідачів передати позивачеві в натурі:

-
поліпшення нежитлової будівлі амбулаторії та надвірних будівель, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_4

-
поліпшення території загальною площею 0,1760 га, що розташована за адресою:
АДРЕСА_4

- дві
альтанки, навіс та вбиральню, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4

-
зовнішні електричні мережі, мережі водопостачання та каналізації будівлі
амбулаторії (літ. „А”), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4

До
початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з неможливістю через хворобу забезпечити явку в
призначене судове засідання або звернутися до нотаріуса для належного
оформлення повноважень представника. На підтвердження обставин, викладених в
клопотанні, позивач надіслав копію листка непрацездатності від 21.04.2008р.

Представник
відповідача -1 надав відзив на позов (за підписами відповідача -1 та
відповідача -2), згідно якого відповідачі проти позовних вимог заперечують,
посилаючись на те, що нежитлова будівля амбулаторії з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_4була придбана відповідачами на підставі договору купівлі
-продажу від 09.07.2004р. Згідно витягу про реєстрацію права власності на
нерухоме майно, право власності на даний об'єкт було зареєстроване 04.02.2005р.
в Ніжинському міжміському бюро технічної інвентаризації. Таким чином, позовні
вимоги СПД ОСОБА_1. щодо передачі в натурі вказаного вище майна є
безпідставними і необґрунтованими.

Також
у відзиві наголошується на тому, що позивач повинен був звертатися з
відповідним позовом до відповідачів, як фізична особа до фізичних осіб, до
Козелецького районного суду, а тому, враховуючи, що даний спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України провадження по даній справі має бути
припинено на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач
-2 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце проведення судового
засідання відповідач -2 був належним чином повідомлений, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового відправлення № 866267, однак причини
неявки до суду не повідомив.

Третя
особа витребувані судом документи не надала, повноважного представника в судове
засідання не направила. Про дату, час та місце проведення судового засідання
третя особа була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення № 866275, однак причини неявки до суду не
повідомила.

Відповідно
до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд
справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання  представників сторін, інших учасників
судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових
доказів.

У
зв'язку з неявкою в судове засідання повноважних представників позивача,
відповідача -2 та третьої особи, невиконанням позивачем та третьою особою вимог
суду щодо надання документів, а також у зв'язку з виниклою необхідністю
витребування нових доказів, що мають значення для вирішення спору по суті, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи
відкласти, призначивши судове засідання на 22 травня 2008 року о 10
год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.
Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 1.

2. Зобов'язати позивача надати:

-
копію контракту від 15.01.2005р. № 4, укладеного з ТОВ „Нотекс -Буд”;

-
докази сплати ТОВ „Нотекс -Буд” за виконані підрядні роботи.

3.
Зобов'язати
відповідачів надати:

-
копію договору оренди землі від 05.06.2006р. № 2;

-
копію договору оренди нежитлової будівлі 2003 року.

4. Зобов'язати третю особу надати:

-
інформаційну довідку з Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень
щодо державної реєстрації прав власності та інших речових прав на не житлову
будівлю амбулаторії, розташовану за адресою: АДРЕСА_4

5. Зобов'язати Красилівську сільську
раду надати:

-
рішення Красилівської сільської ради від 17.03.2008р.

6. Зобов'язати виконавчий комітет
Красилівської сільської ради надати:

-
відомості щодо надання дозволів на розміщення об'єктів торгівлі (або сфери
послуг) суб'єктам підприємницької діяльності -фізичним особам: ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_3

7.
Сторонам та третій
особі забезпечити явку повноважних представників.

Суддя
А.С. Сидоренко