overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р.

Справа № 6/395/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон», м. Миколаїв, Аляуди, 4, кв. 3.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 16 вересня 2008 року о 12:36.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

24.04.08

Справа №3519-4/0.

Суддя Лугова Н.П.,
розглянувши матеріали (вх. № 3519)

позивача: Акціонерного
товариства «Індустріально-експертний банк» в особі філії «Сумська дирекція» АТ
«ІНДЕКС-БАНК», м. Суми

до боржника: Арбітражного
керуючого ОСОБА_1, м. Суми

про визнання дій
арбітражного керуючого, ліквідатора СФГ «Нагорний» такими, що завдали шкоди
інтересам кредитора

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство «Індустріально-експертний
банк» в особі філії «Сумська дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» подало до
господарського суду Сумської області позовну заяву до арбітражного керуючого,
ліквідатора ОСОБА_1 про визнання його дій такими, що завдали шкоди інтересам
кредитора.

На зазначеній позовні
заяві відсутній підпис повноважної особи позивача - АТ «ІНДЕКС-БАНК» -
Пилипенко С.В.

При зазначених обставинах
господарський суд не має достатніх правових підстав для порушення провадження у
справі та повертає заяву і додані до неї документи позивачу.

Керуючись ч. 1. ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовні матеріали
повернути позивачу.

2. Ухвалу направити
сторонам.

3. Ухвалу про повернення
позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Додаток: Позовна заява №
99 від 04.04.08 р. на 5 аркушах з додатками на 121 аркушах, в т.ч. оригінал
платіжного доручення від 03.04.2008р. № 326780 на 1 аркуші, оригінал платіжного
доручення від 03.04.2008р. № 326781 на 1 аркуші, оригінал платіжного доручення
від 21.04.2008р. № 328350; акт господарського суду Сумської області від
21.04.2008р. на 1 аркуші.

СУДДЯ                                                                                      Н.П.
ЛУГОВА

Суддя Лугова
Наталія  Петрівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.08

Справа №АС 12/431-08.

Суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 6173)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача казенного підприємства Шосткінський казенний завод «Зірка», м. Шостка

про                     стягнення 518015 грн. 65 коп.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.2008 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 111.

Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази сплати боргу, якщо це мало місце.

Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 87 від 26.06.2008 р. на 2-х арк. з додатками на 86-ти арк.

Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                               КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 24/319-б

14.05.08

Заявник Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м.Києва

Боржник Приватне підприємство "Фрост"

Про визнання банкрутом

Суддя Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від заявника Кірієнко Т.П. (двіреність № 5136/9/10 від 15.04.2008р.)

Від боржника не з"явився

Ліквідатор Константінов І.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.05.2007 р. порушено провадження у справі № 24/319-б за заявою Державної інспекції у Дніпровському районі міста Києва про банкрутство Приватного підприємства "Фрост".

Постановою Господарського суду м. Києва № 24/319-б від 19.06.2007 р. Приватне підприємство "Фрост" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Константінова Ігоря Михайловича (ліцензія серії АБ № 271686 від 06.02.2006 р.; м. Київ, вул. Салютна, 17, кв. 12) та зобов’язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

21.04.2008 р. до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження та ліквідації банкрута як юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 14.04.2008 р. суд вважає, що клопотання ліквідатора від 21.04.2008 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також ліквідацію банкрута як юридичної особи обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора.

2.          Затвердити ліквідаційний баланс від 14.04.2008 р.

3.          Ліквідувати Приватне підприємство "Фрост" (м. Київ, вул. Нікольська Набережна, 2/6; ), як юридичну особу в зв’язку з банкрутством.

4.          Дніпровській у місті Києві державній адміністрації Приватне підприємство "Фрост" (м. Київ, вул. Нікольська Набережна, 2/6; ) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5.          Київському міському управлінню статистики виключити Приватне підприємство "Фрост" (м. Київ, вул. Нікольська Набережна, 2/6; ) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.          Державній податковій інспекції у Дніпровському районі міста Києва зняти банкрута – Приватне підприємство "Фрост" (м. Київ, вул. Нікольська Набережна, 2/6; ) з податкового обліку.

7.          Провадження у справі № 24/319-б припинити.

8.          Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору та зазначеним вище державним органам і установам для виконання, Державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суддя Смілянець В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

"18" липня 2008р.                                                    справа № 18/163

За позовом Приватного підприємства „Руслана”

14000, м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 7

До Закритого акціонерного товариства „Чернігівський лікеро –горілчаний завод „Чернігівська горілка”

14005, м. Чернігів, вул. Котляревського, 38

Про стягнення 5000 грн. 00 коп.

Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

Від позивача: Іллєнко А.В. –представ., дов. від 17.06.2008р. № 1

Від відповідача: Симонов Ю.В. –юрис-т, дов. від 03.06.2008р. № 106 (в судовому засіданні 19.06.2008р.)

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 15.07.2008р. по 18.07.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємством „Руслана” заявлено позов до закритого акціонерного товариства „Чернігівський лікеро –горілчаний завод „Чернігівська горілка” про стягнення 5000,00 грн. заборгованості згідно договору № 01 –0303 –НТП на створення (передачу) науково –технічної документації від 03.03.2008р.

В судовому засіданні, 19.06.2008р., відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, а також надав платіжне доручення № 6311 від 19.06.2008р. про сплату ним 1000,00 грн. боргу.

В судовому засіданні, 18.07.2008р., позивач надав письмову заяву про відмову від позову у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості згідно договору № 01 –0303 –НТП на створення (передачу) науково –технічної документації від 03.03.2008р. На підтвердження факту сплати позивач надав платіжні доручення від 19.06.2008р. № 6311 на суму 1000,00 грн. та від 09.07.2008р. № 6427 на суму 4000,00 грн.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз’яснив представнику позивача наслідки відповідних процесуальних дій.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.08р.

Справа № 6/251-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-МИГ", м. Дніпропетровськ

до Колективного підприємства "Культурний центр соціально-психологічної реабілітації інвалідів "Творчість", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 220,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.08.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
СУД
УХВАЛА

15.05.2008

Справа №2-15/3224-2008А

За
позовом Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі  АРК (98403, м. Бахчисарай, вул.
Сімферопольська, 5а, ідентифікаційний код 22300435)

До
відповідача  Суб'єкта підприємницької
діяльності   ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про
стягнення  340,00  грн.

Суддя
І.А.Іщенко

Представники:

Позивач
- Жуковська Т.С., довіреність № 2/05-5
від 14.01.08,  предств.;

Відповідач
-  не з'явився.

Сутність
спору: Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі  Автономної республіки  Крим
звернулось до Господарського суду АР Крим  з позовом
до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про стягнення  340,
00  гривень.

У
судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій просить закрити
провадження по справі,  у зв'язку з
повним погашенням заборгованості відповідачем в добровільному порядку у розмірі
340, 00 грн.  Про цей факт свідчить
надана позивачем довідка № 128 від 14.05.2008р.

П. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження
у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи надане
клопотання, суд встановив, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь
права, свободи та охоронювані законом інтереси, є законним правом позивача,
через що клопотання Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському
районі АР Крим   підлягає задоволенню, а
провадження у справі - закриттю.

Відповідно
до ч. 4 ст. 94, ч. 1 ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України
судові витрати з відповідача не стягується.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,ст. 160, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі    АР Крим
від позову.

2.
Закрити провадження у справі.

Повторне
звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Судом
роз'яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства
України,  відповідно якої Ухвала суду,
яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Ухвала набирає законної сили
через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо
після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,
Ухвала вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Дійсну
Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

Справа № .

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Урядового органу державного управління –Державної інспекції з енергозбереження,

м. Київ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства ''Луганськтеплокомуненерго'', м. Луганськ

про стягнення 1817743 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги Урядового органу державного управління–Державної інспекції з енергозбереження /позивач по справі/ на дії Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі –Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ ).

Господарським судом Луганської області 03.04.06 по справі № 6/39 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача –18177 грн. 43 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, а також стягнуто з відповідача 1817743 грн. 00 коп. боргу в доход Державного бюджету України.

На виконання вишевказаного рішення були видані накази господарського суду Луганської області від 20.04.06.

Позивач звернувся до суду зі скаргою за листом від 03.07.08 на дії Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ з вимогами визнати винесені постанови про зупинення виконавчого провадження від 19.07.06, 18.09.06, постанови про приєднання від 19.07.06, 18.09.06 незаконними та скасувати їх та зобов’язати вказаний відділ провести виконавчі дії по примусовому стягненню грошових коштів за наказами господарського суду.

За таких обставин слід призначити розгляд скарги у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги призначити на 11.07.08 на 11 год. 00 хв., кім. № 318.

2. Зобов’язати Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ - надати пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень, пояснення щодо підстав зупинення виконавчого провадження.

Явку повноважних представників сторін та Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ визнати обов’язковою.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.08

Справа №14/434-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6274)

За позовом: Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції

До відповідача: Битицької сільської ради Сумського району

Сумської області

Про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.09.08 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

1.Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з           обґрунтуванням своєї позиції по справі.

2. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду                     або документ, що посвідчує особу.

3.Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа                               може бути розглянута без їх участі.

4. Витребувані судом документи подати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.08.08 р.                     Справа № 27/195б

за заявою кредитора (заявника) Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м.Артемівськ

до боржника Приватного підприємства „Донвестгруп” м.Артемівськ

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представники від ліквідатора (кредитора): Єгурнова Т.А. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.09.07р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Донвестгруп” м.Артемівськ відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 27.09.07р. ПП „Донвестгруп” м.Артемівськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці до 27.01.08р., ліквідатором призначена Артемівська об’єднана державна податкова інспекція.

Ухвалою суду від 04.02.08р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений до 27.04.08р.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 06.08.08р.

В судовому засіданні 06.08.08р. виникла необхідність в отриманні від ліквідатора додаткових документів, у зв’язку з чим суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 17.09.08 року.

Ліквідатору надати суду письмові пояснення щодо підстав руху коштів на рахунку боржника в ліквідаційній процедурі та вжиття ліквідатором необхідних заходів; довідку Держтехнагляду щодо реєстрації за боржником сільськогосподарської техніки; докази вжиття заходів щодо розшуку трактору Т-170 та первинних документів, що підтверджують його реалізацію.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.04.08
Справа № 19/4

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марка Р. І.

розглянув
апеляційну скаргу
Приватної фірми «Девіз», м. Рівне № 08-4/1 від 08.04.2008 р.

на
рішення
Господарського суду Рівненської області від 25.03.2008 р.

у
справі № 19/4

за
позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача
Приватної фірми «Девіз», м. Рівне

про
стягнення 118 596, 11 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подані
матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 98   ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до сво?го провадження
апеляційну ск?аргу Приватної
фірми «Девіз», м. Рівне.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні 03.06.2008 року о 10 год. 30 хв. за адресою: вул. Личаківська,
81, м. Льв?ів -79010, зал судових засідань № 4.

1.          Позивачу -подати обґрунтований відзив
на апеляційну скаргу.

2.          Явка представників сторін в судове
засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка  без поважних причин
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий
Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко
С. М.

Марко Р. І.