overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" вересня 2008 р. Справа № А5/333-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі, м. Васильків

до Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Васильківська", с. Зелений бір, Васильківський район

про стягнення 20369,67 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2008 р. о 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.

Справа № 8/353/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

за участю представників сторін:

позивача –Турбал С.П., дов. № 2938/09 від 20.05.2008р.;

відповідача –Горпинича М.П., дов. від 16.07.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області,

54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125а,

до Державного підприємства –Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству “Південьконецентр”,

54036, м. Миколаїв, Одеське шосе, 92,

про стягнення коштів у сумі 17902 грн. 35 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області пред’явлено позов про стягнення з Державного підприємства –Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству “Південьконецентр” заборгованості у сумі 17902 грн. 35 коп.

В судовому засіданні 16.09.2008 року відповідачем надані заперечення на позовну заяву. У своїх запереченнях відповідач вказує на те, що в квітні 2008 року нараховано страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 10312 грн. 16 коп., а ним здійснена оплата в сумі 10470 грн. 18 коп., при цьому відповідач надав платіжні доручення № № 5, 6 від 15.04.2008 року та № № 13, 14 від 25.04.2008 року. Позивач зазначає, що станом на день розгляду справи у нього відсутня заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

У зв’язку з цим позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Відповідач проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи викладене та обставини справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30 вересня 2008 року о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Зобов’язати сторін провести звірку взаєморозрахунків. Акт звірки надати до суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на відповідача.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/440-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.08р., яке набрало законної сили 15.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.08 р.

Справа № 5/112.

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтава, м.Полтава

до Міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання в м.Полтаві, м.Полтава

про зобов"язання вчинення певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 15.04.2008р. на 9 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Гетя Н.Г.

Примітка: Всі матеріали по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

№ 14/11-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2008 р.

у справі

№ 14/11-08

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Приватного підприємства "Калібр"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер"

про

стягнення 19 472,66 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.06.2008 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.07.2008 р. о 12:30.

У зв'язку з перебуванням судді-доповідача 23.07.2008 р. у відпустці, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд вказаної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2008 р. у справі № 14/11-08 господарського суду Дніпропетровської області на 06.08.2008 р. о 13:20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" серпня 2008 р.                                                            Справа № 12/46

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 12/46

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Жовтоводський хлібозавод", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське плюс", с. Петрівське Петрівського району Кіровоградської області

про стягнення 2 275,64 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Асрян Е.А., довіреність № 180 від 04.03.2008 р.;

від відповідача - участі не брали.

Встановив: відкрите акціонерне товариство "Жовтоводський хлібозавод" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське плюс" 2 275,64 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2008 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 28.08.08 р. та зобов'язано учасників судового процесу до дня проведення судового засідання надати суду матеріали необхідні для вирішення спору.

Вимоги ухвали господарського суду від 04.08.2008 р. відповідачем не виконані, витребувані матеріали не подані.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.08.2008 р. участі не брав, про причини неявки суд не повідомили.

До того ж, під час судового розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

З огляду на наведене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому господарський суд на підставі п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 12/46 відкласти до 14:00 год. 30 вересня 2008 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати у строк до 25.09.2008 р. надати суду:

ПОЗИВАЧА: докази виконання позивачем вимог п. 4.7. договору № 9 на поставку продукції від 04.01.2006 р.; розрахунок пені, з урахуванням вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України;

ВІДПОВІДАЧА: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; документи на підтвердження можливих заперечень; докази повного чи часткового проведення розрахунків з позивачем.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 16/252/08

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська,46, під.2)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Снігурівський Райагробуд” ( 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул.Віноградна,22)

Про стягнення 7865,18 грн.

Суддя В.Д. Фролов

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.05.2008 р. провадження у справі було зупинено, за клопотанням сторін, до розгляду ВАСУ аналогічних справ між тими ж сторонами, з тих же підстав (за інший період) по суті.

Враховуючи те, що сторонами не повідомлено про хід обставин, які зумовили зупинення провадження у справі та, приймаючи до уваги, що пройшов тривалий строк з дня зупинення, суд вважає доцільним, провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 08.10.2008 р. на 10 год. 40 хвил.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.08р.

Справа № 28/379-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Піоенер"

до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентиризації"

про стягнення 203 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.08 р. о 17:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" жовтня 2008 р.                                                                      № 11/32

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/32 від 11.03.2008 року

за заявою кредитора – відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра”, 04053, м. Київ, вул. Артема, 15,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю “Тріумф” (далі – ТОВ “Тріумф”), 28500, Кіровоградська область, Долинський район, с. Широка Балка, вул. Садова, 1а,

про банкрутство, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.07.2008 року господарський суд визнав вимоги ініціюючого кредитора відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до товариства з обмеженою відповідальністю “Тріумф” в сумі 7 564 801, 27 грн. (з яких 5 548 906, 96 грн. - вимоги забезпечені заставою, 997 268, 82 грн. - вимоги не забезпечені заставою та 1 018 422, 49 грн. - інші вимоги (пеня), 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачених ініціюючим кредитором при подані до суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство), ввів процедуру розпорядження майном щодо боржника, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Охінченка С.М.

Боржником - ТОВ “Тріумф” на зазначену ухвалу суду подана апеляційна скарга № 20 від 25.08.2008 року, яка надійшла до господарського суду Кіровоградської області 26.08.2008 року.

Ухвалою від 28.08.2008 року господарський суд зупинив провадження у даній справі до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2008 року в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2008 року прийнято відмову скаржника від апеляційної скарги, апеляційне провадження у справі № 11/32 припинено.

Матеріали справи № 11/32 повернуті до господарського суду Кіровоградської області.

Резолюцією голови господарського суду від 02.10.2008 року справу передано судді Коваленко Н.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 11/32 про банкрутство ТОВ “Тріумф”, усунені і провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 5, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Справу № 11/32 прийняти до свого провадження.

2. Провадження у справі № 11/32 про банкрутство ТОВ “Тріумф” поновити.

3. Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Охінченку С.М.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"22" вересня 2008 р.                                                                                Справа № 09/4322

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при секретарі –Мирошниченко Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Черкаський річковий порт»м. Черкаси до Придніпровського відділу державною виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції м. Черкаси про виключення майна з акту опису та арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій позивач просить зобов’язати відповідача виключити з акту опису й арешту майна серії АА №881660 від 26.08.2008 року, складеного державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Ткаченком О.В., будівлю блок райконтори (Б-І) загальною площею 437,1 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Горького, 1 та зобов’язати відповідача звільнити з-під арешту, накладеного відповідно до акту опису й арешту майна серії АА №881660 від 26.08.2008 року, вказану будівлю.

До початку судового засідання позивач направив до суду заяву від 12 вересня 2008 року №01-289, у якій позивач відмовляється від позову та просить припинити провадження у справі, у зв’язку з тим, що державним виконавцем здійснені заходи по списанню грошових коштів з рахунків позивача, що унеможливить продаж арештованого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, так як це не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, у зв’язку з чим провадження у справі, відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ст. 80 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко
СУД    ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.
Справа №13/97

За позовом Державної
податкової інспекції у Вижницькому районі.

ДоПриватного підприємця
ОСОБА_1.

Про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Суддя С.О. Миронюк.

Від позивача - Попенюк
І.Я. - ГДПІ юридичного сектору. Довіреність № 274/10/10-010 від 12.01.2008 р.

Від відповідача - не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ: державна
податкова інспекція у Вижницькому районі звернулась з позовною заявою про
припинення підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, що
проживає за адресою АДРЕСА_1, Код НОМЕР_1.

Ухвалою суду від
15.04.2008 р. відкрито провадження по даній справі, судове засідання призначено
на 15.05.2008 р.

Ухвалою суду від
15.05.2008 р. розгляд справи відкладено на 03.06.2008 р. в зв'язку з неявкою
відповідача в судове засідання.

03.06.2008 р. в судовому
засіданні позивач звернувся із заявою про відмову від позову в зв'язку з
подачею відповідачем звітності, що підтверджується декларацією        № 7760 від 02.06.2008 р.

Заява про відмову від
позову судом приймається, оскільки, дії позивача не суперечать закону та не
порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Наслідки відповідних дій
позивачу роз'яснено.

За таких обставин,
провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 112, п. 2 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України,
суд -

У Х В А Л И  В :

Провадження у справі
закрити.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2008 р.

Справа № 14/419/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, м. Миколаїв, пр.Леніна,16

до відповідача Комунальне підприємство «Послуги»,Миколаївська область, Березнегуватський район, смт.Березнегувате,вул.1 Травня,35

Про стягнення 8 705,82 грн.

Керуючись ст.ст. 64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на 09.10.2008 р. об 11-15 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3. Зобов’язати:

Відповідача : надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, довідку про включення в ЄДРПОУ.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2008 р. Справа № 19/388-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Яготинського району Київскої області в інтересах держави в особі Яготинської міської ради Київської області та Яготинської житлово-експлуатаційної контори, м. Яготин

до Закритого акціонерного товариства "Пост-Київ і Ко", м. Київ

про стягнення 32995,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2008 р. о 11:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.