СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Матеріали №  16/2308 з/з
суд Черкаської області в складі:
судді Спаських Н.М.  при секретарі
судового засідання Волні С.В.,
участю представників сторін:
заявника -Цикалюк Т.С. - за довіреністю;
від  особи, щодо якої подано заяву -ОСОБА_1 -
участі Щедріної О.М. - від Черкаської митниці;
матеріали заяви фірми LACOSTE до приватного підприємця ОСОБА_1  про вжиття запобіжних заходів,
Заявник, як юридична особа, що
створена та існує за законами Франції, звернувся із заявою про вжиття
запобіжних заходів до СПД ОСОБА_1 у вигляді накладення арешту на товар,
який проходить митне оформлення і ввозиться на територію України СПД ОСОБА_1 та
має маркування LACOSTE, що ідентично зареєстрованій торгівельній марці заявника
та у вигляді заборони Черкаській митниці поновлювати митне оформлення і
заборонити їй здійснювати  митне
оформлення товару, на який заявник просить накласти арешт. У судовому засіданні
представник заявника заяву підтримав  та
просить її задовольнити.
СПД ОСОБА_1 проти задоволення заяви
про вжиття запобіжних заходів не заперечив, про що надав письмове пояснення, а
також підтвердив приналежність собі товарів, на які заявник просить накласти
За змістом ст.43-1 ГПК України,
особа, яка має підстави вважати, що її права порушені чи знаходяться під
загрозою порушення, має право до подання позову вжити запобіжні заходи, в тому
числі і у вигляді накладення арешту на майно майбутнього відповідача по справі.
У відповідності до додаткових
пояснень заявника, ним планується подати позов до СПД ОСОБА_1 зокрема і про
знищення контрафактної продукції з маркуванням LACOSTE, яку підприємець
намагається ввезти на територію України.
З наявних у справі документів
вбачається, що СПД ОСОБА_1 за митними документами (ВМД № 902000001/8/002784 )
ввозить на територію України "парфуми не у споживчій упаковці" та
"чоловічий одеколон не у споживчому пакуванні" пластиковими
пляшками  місткістю 1 літр, марковані
позначенням LACOSTE. Даний товар вказаний виробництвом Хашимітьке королівство
Згідно наявного у справі свідчення
менеджера фірми LACOSTE, дистриб'ютором парфумерної продукції цієї фірми в
України є компанія "Егзагон" ( м. Київ, вул. В. Хвойки, 14/18).
даними Черкаської митниці ( лист від 08.05.2008 року № 20-40/3195) митне
оформлення вказаного товару призупинено на 15 календарних днів з підстав
подібності відомостей про знак товару що ввозиться до знаку, що зареєстровано
відповідності до ст. 43-2 ГПК України, вичерпний перелік видів запобіжних
заходів включає в себе витребування доказів, огляд приміщень та накладення
арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи.
підстав заява про вжиття запобіжних заходів в частині заборони Черкаській
митниці поновлювати митне оформлення вказаних парфумів та здійснювати митне
оформлення товару не підлягає до задоволення, оскільки такого виду запобіжних
заходів не передбачено ст. 43-2 ГПК України.
частині накладення арешту на парфуми заява підлягає до задоволення, оскільки з
вищевикладених підстав заявник довів загрозу порушення своїх прав і
обґрунтованість накладення арешту на належне майбутньому відповідачу
майно.  У випадку невжиття запобіжних
заходів товар може бути ввезений на територію України та реалізований в
порушення прав інтелектуальної власності заявника.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 43-4 ГПК України, суд
Заяву про вжиття запобіжних заходів
задовольнити частково.
Накласти арешт на товар "парфуми
не у споживчій упаковці" та "чоловічий одеколон не у споживчому
пакуванні", який  маркований
позначенням LACOSTE і ввозиться суб'єктом підприємницької діяльності фізичною
особою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) по вантажно-митній декларації № 902000001/8/002784
від 17.04.2008 року, митне оформлення якого зупинено Черкаською митницею
В решті заяви про вжиття запобіжних
заходів - відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її дію.

На ухвалу про відмову в задоволенні
заяви про вжиття запобіжних заходів може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя
Н.М. Спаських