Господарський суд
Житомирської області
----------------------------------------
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" червня 2008 р.

Справа № 5/3-К

Господарський
суд Житомирської області у складі:

Головуючого
судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю
представників сторін

від позивача ОСОБА_2 - дов. від 09.11.07р.

від
відповідача Пасічник А.Й. -
дов. №26 від 02.04.08р.

Розглянув справу
за позовом ОСОБА_1(м. Радомишль)

до Акціонерного товариства закритого типу
"Сервіс" (м. Радомишль)

про визнання недійсним рішення (протоколу №1)
загальних зборів від 22.02.2007р.

Спір
розглядається в більш тривалий термін, ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України за
погодженням сторін у відповідності до ч.4 ст. 69 ГПК України.

Позивач
звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача
про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного
товариства закритого типу "Сервіс" від 22.02.07р.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з
підстав, зазначених в позовній заяві. Пояснив, що спірне рішення підлягає
визнанню недійсним повністю з підстав недотримання відповідачем передбаченої
чинним законодавством процедури скликання та проведення загальних зборів
акціонерів. Крім того, позивач не підтримав клопотання щодо призначення  почеркознавчої експертизи підписів
акціонерів, а також зазначив, що зборами були прийняті рішення по питаннях, які
не були включені до порядку денного. Просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник
відповідача в засіданні суду проти позову заперечував, пояснив, що вже є
рішення господарського суду Житомирської області від 18.01.08. у справі №2/16-К
щодо розгляду спору між таким же акціонером, як і позивач, та Акціонерним
товариством закритого типу "Сервіс", який є відповідачем і в даній
справі, про той же предмет і з тих же підстав. Тому просив суд  залишити позов без розгляду. Крім того, пояснив,
що відповідач дійсно  не включив до
порядку денного питання, по яких було прийнято спірні рішення, що є безумовною
підставою для визнання рішення загальних зборів
недійсними.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши
матеріали справи №2/16-К, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.06.03р.
Управлінням економіки Радомишльської районної державної адміністрації
зареєстровано нову редакцію статуту Акціонерного товариства закритого типу
"Сервіс" за №142 (т.1, а.с.14-19).

Позивач -
ОСОБА_1  являється акціонером зазначеного
вище товариства, що підтверджується списком засновників Акціонерного товариства
закритого типу Сервіс" (т.1, а.с.8) та сертифікатом простих іменних акцій
№8 (т.1, а.с.26).

22.02.07р.
відбулися загальні збори акціонерів відповідача, на порядок денний яких були
винесені питання, зокрема: 1) звіт директора Акціонерного товариства закритого
типу "Сервіс" ОСОБА_3 щодо стану підприємства у зв'язку з завершенням
судових справ по спору з АКБ "Мрія", 2) звіт головного бухгалтера про
фінансовий стан підприємства АТЗТ "Сервіс", про що свідчить протокол
№1 загальних зборів акціонерів відповідача від 22.02.07р. (т.1, а.с.76).

Проте, на
зазначених вище спірних загальних зборах акціонерів відповідача були прийняті
рішення, не включені до порядку денного, а саме: продати за борги підприємства
АТЗТ "Сервіс" адмінбудинок,що знаходиться за адресою: м. Радомишль,
вул. Велика Житомирська, 2 у власність ОСОБА_3 (п.1 протоколу загальних зборів
від 22.02.07р.), оформити право власності та продати будівлі КПП с. Кочерів,
будівлю с. КПП Ірша, будівлю КПП с. Осички, кімнату КПП с. Вишевичі (п.2
протоколу від 22.02.07р.) та уповноважити ОСОБА_4, акціонера АТЗТ
"Сервіс" без довіреності укладати і підписувати від імені товариства
договір купівлі-продажу і наділити всіма правами продавця згідно діючого
законодавства (п.3 протоколу загальних зборів від 22.02.07р.).

Позивач,
посилаючись на порушення норм Закону України "Про господарські
товариства" та статуту товариства, просить суд визнати недійсними
вищезазначені рішення, прийняті на загальних зборах 22.02.07р.

Суд приходить
до висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне:

Як суд зазначав
вище, 22.02.2007р. відбулися загальні збори акціонерів Акціонерного товариства закритого
типу "Сервіс", про що складено протокол № 1 (т.1, а.с. 76).

В протоколі
загальних зборів зазначається, що статутний фонд товариства поділений на 70580
акцій, на зборах зареєстровано учасників, які володіють акціями в кількості
48488 штук, що становить 68 % + 689 акцій (або 68,7 %) і свідчить про наявність
кворуму.

Відповідно до
ч.1 ст.43 Закону України "Про господарські товариства" про проведення
загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально
передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в
місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із
офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України
чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і
місця проведення зборів та порядку денного.

Пунктом 8.6
Статуту АТЗТ "Сервіс" (в новій редакції), передбачено, що про
проведення загальних зборів власник іменних акцій інформується персонально
шляхом письмового повідомлення під розпис, або рекомендованим листом. Крім
того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням
акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної
Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів
та фондового ринку. Повідомлення робиться не менш як за 45 днів до скликання
зборів. В повідомленні вказується час, місце проведення зборів, порядок денний,
інші встановлені законодавством відомості.

Відповідач в
ході розгляду справи надав суду повідомлення від 09.01.2007р. про загальні
збори акціонерів АТЗТ "Сервіс" 22.02.2007р. з повісткою денною:
"Звіт директора АТЗТ "Сервіс" у зв'язку з завершенням судових
справ з АКБ "Мрія" та погашення боргу. Звіт головного бухгалтера про
фінансовий стан підприємства" (т.1, а.с.75).

Однак, як
вбачається з постанови сектору ДСБЕЗ Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про відмову в порушенні кримінальної справи від
25.01.2008р. (т.1, а.с. 56), за поясненнями директора АТЗТ"Сервіс"
ОСОБА_3, про проведення зборів 22.02.2007р. акціонерів було повідомлено за
списком під розпис, який не зберігся, а повідомлення від 09.01.2007р. надати не
може, так як не змогла його знайти.

В матеріалах
справи відсутні докази про те, що відповідач здійснив публікацію повідомлення
про проведення загальних зборів акціонерів 22.02.2007р.

Отже,
акціонерне товариство не дотримало встановленого законом і статутом порядку
скликання загальних зборів акціонерів.

Згідно з ч.4
ст.43 Закону України "Про господарські товариства"  загальні збори не вправі приймати рішення з
питань, не включених до порядку денного.

Як вбачається з
протоколу загальних зборів акціонерів, на порядку денному були такі питання: 1.
Звіт директора АТЗТ "Сервіс" ОСОБА_3 щодо стану підприємства у зв'язку
з завершенням судових справ по спору з Житомирською філією АКБ
"Мрія"; 2.  Звіт головного
бухгалтера про фінансовий стан підприємства АТЗТ "Сервіс", про що суд
зазначав вище.

Загальними
зборами прийнято рішення: 1. Продати  за
борги підприємство АТЗТ "Сервіс", а саме: адмінбудинок в м.Радомишль,
вул.Велика Житомирська, 2  ОСОБА_3; 2.
Оформити право власності та продати будівлі КПП в с.Кочерів, с.Ірша, с.Осички,
кімнату КПП в с.Вишевичі; 3. Уповноважити ОСОБА_4, акціонера АТЗТ
"Сервіс", без довіреності укласти і підписати від імені товариства
договір купівлі-продажу та наділити її всіма правами продавця згідно чинного
законодавства.

З врахуванням
того, що п.8.4. "ї" Статуту акціонерного товариства передбачає,
що  затвердження договорів (угод),
укладених органом управління товариства на суму, що перевищує 200 (двісті)
доларів США та відповідний еквівалент у валюті України, належить до компетенції
загальних зборів товариства, то питання про продаж майна відповідача -
Акціонерного товариства закритого типу "Сервіс" по вул.Великій
Житомирській, 2 у м.Радомишлі мало бути чітко сформульовано як в повідомленні
від 09.01.2007р. про проведення зборів, так і в порядку денному загальних
зборів акціонерів. Тому формулювання порядку денного як "Звіт директора
АТЗТ "Сервіс" ОСОБА_3щодо стану підприємства у зв'язку з завершенням
судових справ по спору з Житомирською філією АКБ "Мрія" та "Звіт
головного бухгалтера про фінансовий стан підприємства АТЗТ "Сервіс"
не давало загальним зборам акціонерів права на прийняття рішення про
продаж  адмінбудинку в м.Радомишль по
вул.Великій Житомирській, 2;  оформлення
право власності та продаж будівлі КПП в с.Кочерів, с.Ірша, с.Осички, кімнату
КПП в с.Вишевичі;  і уповноваження
ОСОБА_4 на оформлення від імені АТЗТ "Сервіс" договору купівлі-продажу.

Отже,  прийняття загальними зборами рішень з питань,
не включених до порядку  денного
загальних зборів товариства, тобто в порушення ч.4 ст. 43 Закону України
"Про господарські товариства" є безумовною підставою для
визнання  спірних рішень загальних зборів
відповідача від 22.02.07. недійсними в силу прямої вказівки закону.

Слід  зазначити, що зазначені вище факти
встановлені господарським судом у справі №2/16-К за позовом ОСОБА_5 (м.
Радомишль) до Акціонерного товариства закритого типу "Сервіс" (м.
Радомишль) про визнання недійсними пунктів 1, 3 рішення загальних зборів
товариства від 22.02.07р.

А відповідно до
ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого
органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Враховуючи
викладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що пілягали би
задоволенню в повному обсязі.

Проте, суд
приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині визнання
недійсним рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства закритого
типу "Сервіс" від 22.02.07р. щодо продажу за борги підприємства АТЗТ
"Сервіс", а саме: адмінбудинок, м. Радомишль, вул. Велика
Житомирська, 2 у власність ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та щодо
уповноваження ОСОБА_4 акціонера АТЗТ "Сервіс" без довіреності
укладати і підписувати від імені товариства договір купівлі-продажу та
наділення всіма правами продавця згідно діючого законодавства (п.1, 3 протоколу
загальних зборів від 22.02.07р.) за відсутністю предмету спору, оскільки
зазначені спірні рішення вже визнані недійсними рішенням господарського суду
Житомирської області у справі №2/16-К за позовом ОСОБА_5(м. Радомишль) до
Акціонерного товариства закритого типу "Сервіс" (м. Радомишль) про
визнання недійсними пунктів 1, 3 рішення загальних зборів товариства від
22.02.07р. (т.1, а.с.133-134), яке постановою Житомирського апеляційного
господарського суду від 15.04.08р. залишено без змін.

Така ж правова
позиція Вищого господарського суду України, викладена в Рекомендаціях президії
Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. №04-5/14 "Про
практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з
корпоративних відносин", пунктом 5.1 яких вказано, що якщо позивач -
учасник (акціонер) господарського товариства звертається до господарського суду
з позовними вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке вже
було в судовому порядку визнано недійсними за позовом іншого учасника
(акціонера) цього товариства, господарському суд слід припинити провадження на
підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи те,
що позивач у справі №2/16-К Шинкова Неоніла Анатоліївна являється акціонером
Акціонерного товариства закритого типу "Сервіс" і господарським судом
вже вирішено питання про визнання недійсними рішення загальних зборів, які
позивач у даній справі просить визнати недійсними, то суд припиняє провадження
у справі в частині визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів
Акціонерного товариства закритого типу "Сервіс" від 22.02.07р. щодо
продажу за борги підприємства АТЗТ "Сервіс", а саме: адмінбудинок, м.
Радомишль, вул. Велика Житомирська, 2 у власність ОСОБА_3 та щодо уповноваження
ОСОБА_4 акціонера АТЗТ "Сервіс" без довіреності укладати і
підписувати від імені товариства договір купівлі-продажу та наділення всіма
правами продавця згідно діючого законодавства (п.1,3 протоколу загальних зборів
від 22.02.07р.) за відсутністю предмету спору, а задовільняє позов в частині
визнання недійсним п.2 рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного
товариства закритого типу "Сервіс" від 22.02.07р. в частині
оформлення права власності та продажу будівлі КПП с. Кочерів, будівлю с. КПП
Ірша, будівлю КПП с. Осички, кімнату КПП с. Вишевичі (п.2 протоколу загальних
зборів від 22.02.07р.).

Відповідно до
ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона
посилається як  на підставу своїх вимог і
заперечень.

Відповідач
позов щодо підстав та предмету позов не спростував. Представник відповідача у
засіданні суду визнав той факт, що відповідач не включив до порядку денного
питання, по яких було прийнято спірні рішення, що є безумовною підставою для
визнання рішення загальних зборів
недійсними.

Витрати по
сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу
покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з
позовом до суду.

Керуючись
ст.ст. 33, 34, 35, 43, 44, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов
задовльнити частково.

2. Припинити
провадження у справі в частині визнання недійсним рішення загальних зборів
акціонерів Акціонерного товариства закритого типу "Сервіс" від 22.02.07р.
щодо продажу за борги підприємства АТЗТ "Сервіс", а саме:
адмінбудинок, м. Радомишль, вул. Велика Житомирська, 2 у власність ОСОБА_3,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та щодо уповноваження ОСОБА_4 акціонера АТЗТ
"Сервіс" без довіреності укладати і підписувати від імені товариства
договір купівлі-продажу та наділення всіма правами продавця згідно діючого
законодавства (п.1, 3 протоколу загальних зборів від 22.02.07р.) за відсутністю
предмету спору

3. Визнати
недійсним п.2 рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства
закритого типу "Сервіс" (Житомирська обл., м.Радомишль, вул.Велика
Житомирська, 2А, код 13558241) від 22.02.07р. в частині оформлення права
власності та продажу будівлі КПП с. Кочерів, будівлю с. КПП Ірша, будівлю КПП
с. Осички, кімнату КПП с. Вишевичі (п.2 протоколу загальних зборів від
22.02.07р.)

4. Стягнути
з  Акціонерного товариства закритого типу
"Сервіс" (Житомирська обл., м.Радомишль, вул. Велика Житомирська, 2А,
код 13558241) на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2

- 85 грн. витрат
по оплаті державного мита,

- 118 грн.
витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня підписання мотивованого рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК
України

Суддя

Брагіна Я.В.

Дата підписання
мотивованого рішення: 09.06.08р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу