ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.06.2008

Справа №2-7/2037-2008

За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуенерго» (95026, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3а)

До відповідача Кримського республіканського сільськогосподарського підприємства «Озеленитель» (95013, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41/1)

Про стягнення 126 866, 04 грн.

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивача - Омельченко А.В. – предств., дов. № 20-3/12 від 09.01.2008р.

Від відповідача - Бородай О.В.- предств., дов. № 7 від 03.01.2008р.

Суть спору: Орендне підприємство «Кримтеплокомуенерго» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Кримського республіканського сільськогосподарського підприємства «Озеленитель» про стягнення 126 866, 04 грн.

У судовому засіданні сторони надали заяву про затвердження мирової угоди, оскільки сторонами досягнуто згоди по справі відносно стягнення заборгованості за договором № 546 від 01.04.2006 року.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Статею 80 ГПК України передбачено, що Господарський суд АРК припиняє провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що представлена сторонами мирова угода не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає затвердженню, а провадження у справі – припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуенерго» (95026, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3а) і Кримського республіканського сільськогосподарського підприємства «Озеленитель» та затвердити мирову угоду у наступній редакції:

„Сторони дійсної мирової угоди: Кримське республіканське сільськогосподарське підприємство «Озеленитель» м. Сімферополь, в особі директора Л.С. Медведєвої, надалі по тексту «Боржник» та Орендне підприємство «Кримтеплокомуенерго» м. Сімферополь, в особі генерального директора І.В. Вайля, надалі по тексту «Кредитор», уклали дійсну Мирову угоду про наступне:

Сторони домовились:

1. Боржник зобов’язується сплатити Кредитору суму боргу у розмірі 126 866, 04 грн. у тому числі 108 147, 84 грн. – основного боргу, 3 800, 00 грн. – 3% річних, 14 918, 20 інфляційних витрат, шляхом її перерахування на розрахунковий рахунок кредитора в строк до 01.06.2009р.

2. Кредитор надає Боржнику відстрочку сплати суми заборгованості у розмірі 126 866, 04 грн. на строк до 01.06.2009р.

3. Судові витрати, які були понесені Кредитором при поданні позову до суду у розмірі 1386, 66 грн., у тому числі 1268, 66 грн. – державне мито, 118, 00 грн. – витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються за рахунок Боржника.

4. У зв’язку з укладенням сторонами Мирової угоди, Боржник та Кредитор у порядку статті 78 ГПК України клопочуть про затвердження Мирової угоди.

5. Сторони, досягнувши згоди по укладеній мировій угоді, розуміють значення своїх дій по її укладенню та наслідки відповідних процесуальних дій.”

2. Припинити провадження у справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.