ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" червня 2008 р. № К19/564-07/13-08

За скаргою ВАТ "Агрофірма "Провесінь"

на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

у справі за позовом Ялі Костянтин Анатолійович, м. Київ

до 1. Сопронюка А.І., м. Тернопіль

2. Відкритого акціонерного товариства "Агрофірма "Провесінь", м. Львів

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Златін С.В. - довіреність б/н від 05.03.2008р.;

від відповідача 1. не з’явився;

від відповідача 2. Петрова О.Є. - довіреність №416 від 26.05.2008р.;

від ВДВС не з’явився;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Ялі Костянтина Анатолійовича Голови Спостережної ради ВАТ "Агрофірма "Провесінь" до Сопронюка Анатолія Івановича та ВАТ "Агрофірма "Провесінь" про зобов'язання виконати умови трудового договору від 07.11.2007 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2007 р. по справі №К19/564-07 за заявою позивача було вижито заходи до забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.05.2008р. у справі №К19/564-07 задоволено касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Агрофірма „Провесінь”, ухвалу господарського суду Київської області від 14.12.2007р. у справі К19/564-07 скасовано.

Матеріали справи передано до господарського суду Київської області.

Відповідно до резолюції в. о. голови господарського суду Київської області від 26.05.2008р. Кошика А.Ю., справу передано до розгляду судді Наріжному С.Ю.

21.04.2008р. до господарського суду Київської області надійшла скарга №347 від 15.04.2008р. відкритого акціонерного товариства „Агрофірма „Провесінь” в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 10.06.2008 р. справу №К19/564-07 прийнято до свого провадження суддею Наріжним С.Ю. та присвоєно їй №К19/564-07/13-08; відновлено пропущений строк для подачі скарги відкритому акціонерному товариству „Агрофірма „Провесінь”; розгляд скарги на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції призначено на 24.06.2008р. о 10 год. 25 хв.

Представники Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та відповідач 1 в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання ухвалою суду від 10.06.2008 р. Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2 судом встановлено наступне.

14.03.2008р. державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Балабаником Р.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Київської області від 14 грудня 2007р. по справі №К19/564-07 про забезпечення позову.

15.03.2008 р. державним виконавцем Балабаником Р.С. складено акт про виконання ухвали Господарського суду Київської області від 14 грудня 2007р. по справі №К19/564-07.

01.02.2008 р. Вищим господарським судом України ухвали прийнято ухвалу якою було зупинено виконання ухвали господарського суду Київської області від 14 грудня 2007р. по справі №К19/564-07.

Скаржник зазначає, що про складання вищевказаних документів державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Балабаником Р.С. ВАТ "Провесінь" стало відомо 14.04.2008р., оскільки до цього моменту державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Балабаник Р.С. стверджував, що він проводив примусове виконання іншої ухвали - ухвали Дружківського міського суду від 11.12.2007р. у справі №2-2989 2007р., чим свідомо вводив в оману ВАТ "Агрофірма "Провесінь".

Таким чином, на думку скаржника станом на момент відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Київської області від 14 грудня 2007р. по справі №К19/564-07 (14.03.2008р.) виконавчий документ вже був нечинним (з 01.02.2008р.). Відтак, дії Державної виконавчої служби по примусовому виконанню нечинного виконавчого документа є незаконними та нікчемними (такими, що не тягнуть за собою правових наслідків для учасників виконавчого провадження).

Проте, суд не може прийняти зазначені доводи скаржника виходячи з наступного.

У скарзі ВАТ «Агрофірма «Провесінь»стверджує, що державний виконавець, не дивлячись на постановлення Вищим господарським судом України ухвали від 01.02.2008р. про зупинення виконання ухвали господарського суду Київської області від 14.12.2007р., продовжував і надалі здійснювати виконавчі дії з її примусового виконання.

Так суд враховує, що дійсно, Вищий господарський суду України в ухвалі про прийняття касаційної скарги до провадження від 01.02.2008р. зупинив виконання ухвали Господарського суду Київської області від 14.12.2007р.

Ухвала Вищого господарського суду України від 01.02.2008р. була направлена сторонам у справі № К19/564-07, а саме: Ялі К.А., Сопронюку А.І. та ВАТ «Агрофірма «Провесінь».

Враховуючи той факт, що Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції не є стороною у справі № К19/564-07, то Вищий господарський суд України не направляв копію ухвали на адресу відділу державної виконавчої служби.

Оскільки на підставі клопотання ВАТ «Агрофірма «Провесінь»Вищий господарський суд України зупинив виконання ухвали господарського суду Київської області від 14.12.2007р., то суд вважає, що скаржник, як заінтересована особа, повинен був самостійно направити ухвалу Вищого господарського суду України від 01.02.2008р. на адресу державної виконавчої служби або іншим способом довести її до відома державної виконавчої служби.

Крім того, 17.03.2008р. до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції надійшла ухвала Вищого господарського суду України від 01.02.2007р., тобто після спливу трьох днів з дня відкриття виконавчого провадження.

Після надходження вказаної ухвали Вищого господарського суду України державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції зупинив виконання ухвали господарського суду Київської області від 14.12.2007р., що підтверджується копією постанови від 17.03.2008р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державний виконавець до отримання ухвали Вищого господарського суду України від 01.02.2008р. здійснював примусове виконання ухвали Господарського суду Київської області від 14.12.2007р. у порядку та у спосіб передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин скаржник не довів суду той, факт, що на момент відкриття виконавчого провадження органу ДВС було доведено до відома ухвалу ВГСУ від 01.02.2008 р. про зупинення виконання ухвали господарського суду Київської області від 14.12.2007р. та таким чином недоведеними є і протиправні дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на які посилається скаржник.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства „Агрофірма „Провесінь” на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції під час виконання ухвали господарського суду Київської області по справі №К19/564-07 від 14.12.2007 р.

Керуючись ст. ст.86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства „Агрофірма „Провесінь” на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції під час виконання ухвали господарського суду Київської області по справі №К19/564-07 від 14.12.2007 р.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та Личаківському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Суддя            Наріжний С.Ю.