ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.08

Справа №АС 12/185-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

При секретарі судового засідання Бардаковій О.М.

За участю представників сторін:

Від позивача – Маріна Н.В., довіреність б/н від 17.10.2006 року, Василега С.Я. – головний бухгалтер

Від відповідача – не прибув

Розглянувши матеріали справи № АС 12/185-08

за позовом Науково-виробничого приватного підприємства «Сумипроектреконструкція»

до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про скасування рішення

Предмет позову: Позивач звернувся з позовом про скасування рішення відповідача - Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми № 880 від 06.12.2007 року, яким йому донараховано штрафної санкції 13 493 грн. 25 коп. та пені 16 172 грн. 32 коп.

Відповідач позові вимоги заперечує.

Відповідно до ст. 150 КАС України розгляд справи відкладався з 05.05.2008 р. до 29.05.2008 р., в судових засіданнях оголошувалися перерви від 29.05.2008 р. до 26.06.2008 р. та з 26.06.2008 р. до 14:20 годин 03.07.2008 р..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2006 року відповідач здійснив перевірку позивача з питань правильності нарахування та своєчасності сплати внесків (акт перевірки № 47 від 15.03.2006 року та донарахував позивачу внески з застосуванням штрафної санкції, всього розмірі 51 883 грн. 40 коп., згідно рішень №№ 203, 204 від 22.03.2006 року.

Перевіркою відповідач встановив необчислення належних до сплати сум страхових внесків у 2005 – 2006 роках та донарахував позивачу 27 624 грн. 59 коп.

Відповідач прийняв рішення № 203 та № 204 від 22.03.2007 року про застосування штрафних санкцій в розмірі відповідно 9 618 грн. 98 коп. та 14 704 грн. 08 коп.

Оскільки позивач добровільно не сплатив донараховані внески та штрафні санкції, відповідач звернувся з позовом до суду про стягнення 51 883 грн. 40 коп. Постановою господарського суду Сумської області від 05.06.2006 року у справі № АС 3/314-06, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2006 року, стягнуто з позивача на користь відповідача донараховані внески в сумі 51 883 грн. 40 коп.

15.02.207 року позивач сплатив вказану суму, що підтверджує постанова державного виконавця від 20.02.2007 року.

Також в матеріалах справи приєднана довідка відповідача про відсутність за позивачем заборгованості по внескам станом на 19.02.2007 року.

Разом з тим, відповідач 06.12.2007 року приймав рішення № 880 від 06.12.2007 року, яким донарахував позивачу пеню 16 172 грн. 36 коп., та штрафну санкцію 13 493 грн. 25 коп.

Суд дійшов висновку, що вказане рішення підлягає скасуванню з наступних підстав:

Штрафна санкція застосована відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», а відповідно до підпункту 9.3.2 п. 9.3 та п. 10.5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 31.01.2005 року № 3-1, розрахунок фінансової санкції здійснюється на підставі даних карток особового рахунку платника.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судові засідання відкладалися для надання можливості сторонам довести свої позиції та надати суду належні докази. Але відповідач не надав суду доказів стосовно порядку та строків нарахування ним штрафної санкції та пені.

Разом з тим, з розрахунку приєднаному до оскаржуваного рішення вбачається, що відповідач вдруге застосував штрафну санкцію на суму, донараховану за актом перевірки від 15.03.2006 року № 47, відповідно до якого приймалися рішення №№ 203, 204 від 22.03.2006 р., внески разом із штрафними санкціями стягнуті за рішенням суду.

Відповідно до п. 10.11 Інструкції у разі, коли страхувальник має несплачені суми недоїмки, пені та фінансових санкцій та здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються шляхом перерозподілу такої сплаченої суми в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.

Позивач вказує, що кожного місяця сплачував поточні внески до пенсійного органу, але відповідач не довів суду, яким чином він враховував сплату внесків, в тому числі і зарахування їх в попередні періоди.

Також в оскаржуваному рішенні вказаний період нарахування пені з 11.11.2006 року по 16.02.2007 року, але в довідці відповідача, наданої до Ковпаківського ВДВС вказано на відсутність станом на 19.02.2007 року заборгованості по внесках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми № 880 від 06.12.2007 року.

3. Постанова суду може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області.

4. Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                   Л.А. КОСТЕНКО