overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" липня 2008 р.                                                             Справа № 9/458

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 9/458

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до відповідача: садового товариства "Геолог", м. Кіровоград, с. Гірниче, вул. Лінія 10, 53

про стягнення 80 465, 44 грн.,

представники сторін участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді подано позов до садового товариства "Геолог" про стягнення 80 465, 44 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі 60 067, 19 грн. штрафних санкцій.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2008 року справу № 9/458 передано на розгляд судді Змеулу О.А.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.06.2008 року у складі судді Змеула О.А. провадження у даній адміністративній справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Проте у вказаній ухвалі суду від 11.06.2008 року внаслідок описки дату судового засідання помилково зазначено 29.08.2008 року, а потрібно 29.07.2008 року.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного господарський суд вважає за необхідне виправити описку, допущенну в ухвалі суду від 11.06.2008 року, правильною датою судового засідання вважати - 29.07.2008 року о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст. 169, с. 165 Кодексу адміністративного судочинства України. п. 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущенну в ухвалі суду від 11.06.2008 року у справі № 9/458.

Правильною датою судового засідання у даній справі № 9/458 вважати - 29.07.2008 року о 14 год. 30 хв.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або відповідно частини 5 ст. 186 КАС України.

Суддя

О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" серпня 2008 р.

Справа № 3/296/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва

вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріленд ТМ»

вул. Генерала Карпенка, 59, кв. 38, м. Миколаїв, 54010

про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2008р. о 09год.30хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.08                                          Справа№ 28/66 А (5/3054-25/381)

За позовом: Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ, в особі Газопромислового управління “Львівгазвидобування”, м. Львів

до відповідача 1: Державної податкової інспекції у м. Львові, м. Львів

до відповідача 2: Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, м. Київ

про зобов”язання зменшити суму нарахованої пені

Суддя Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від позивача: Ільницький І.Й. - представник

Від відповідача 1: Мазан О.І. - головний державний податковий інспектор

Від відповідача 2: Вовчук М.В. - головний державний податковий інспектор

Позов заявлено Дочірньою компанією „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ, в особі Газопромислового управління “Львівгазвидобування” до Державної податкової інспекції у м. Львові про зобов”язання ДПІ у м. Львові зменшити суму нарахованої пені.

Ухвалою суду від 29.05.2008 року залучено до участі у справі в якості відповідача 2 - Спеціалізовану державну податкову інспекцію у м. Києві по роботі з великими платниками податків, у зв”язку із чим Державну податкову інспекцію у м. Львові надалі іменовано відповідачем 1.

Позивачем подано письмове клопотання (погоджене з відповідачем 1) про зупинення провадження у справі до представлення суду матеріалів проведеної взаємозвірки по сумі податкового боргу, на який нараховано спірну пеню (але не менше ніж на два місяці). Дане клопотання суд вважає за необхідне задоволити.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ухвалив:

1.          Провадження у справі зупинити до представлення суду матеріалів проведеної взаємозвірки.

2.          Сторонам - надати суду матеріали проведеної взаємозвірки не пізніше 20.09.2008 року.

Суддя
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

14 серпня 2008 року

Справа № 2-29/2116-2008А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гоголя Ю.М.,

суддів                                                                      Гонтаря В.І.,

Голика В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Алушталіфт" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 22.04.2008 у справі № 2-29/2116-2008А

за позовом           Державного підприємства "Алушталіфт" (вул. Октябрьська, 30,Алушта,98500)

до           Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим (вул. Леніна 22-а,Алушта,98500)

про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання заборгованості безнадійною

ВСТАНОВИВ:

Всі дії з підготовки справи проведені згідно зі статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.

Вказана скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду апеляційною інстанцією згідно з частиною 3 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 186, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду на 01 жовтня 2008 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя                                        Ю.М. Гоголь

Судді                                                                      В.І. Гонтар

В.С. Голик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2008 р.

Справа № 6/85-87

Голова господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нектар" ЛТД

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні системи"

про стягнення штрафу за порушення зобов'язання.

Встановив: відповідно до вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви . У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору , але не більше як на один місяць.

Матеріали справи надійшли до суду 14.07.2008р.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з’явилися, витребувані судом докази не представили, розгляд справи відкладено на 13.10.2008р., тому строк вирішення спору слід продовжити по 14.10.2008р.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ухвалив :

Строк вирішення спору у справі № 6/85-87 продовжити по 14.10.2008р.

Голова господарського суду Кравчук В.О. Волинської області

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.08 р.                     Справа № 32/67пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Драпак Е.О. довіреність від 14.01.08р.

від відповідача: Малюк Л.В. довіреність від 28.03.08р.

від третьої особи: Снегірьов О.М. довіреність від 12.05.08р.

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”, третя особа у справі: Донецька міська рада м. Донецьк

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/67пн за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” за участю третьої особи Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності.

В судовому засіданні представник третьої особи просив суд відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю надання часу представити письмові пояснення по суті позивних вимог.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77,86,87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:05 год. 03.06.08 року.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів.

Зобов’язати третю особу представити письмові пояснення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представника сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

25.04.08

Справа №11/143-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О.,  розглянувши заяву Приватного підприємця
ОСОБА_1про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого
третейського суду при Асоціації „Комерційний арбітраж” від 21.04.2008р. у
складі  третейського судді  Г.В.Джепи
по справі  №01-06/08

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про визнання дійсним
договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та визнання права власності на
нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Суми, АДРЕСА_1,

а також за зустрічним
позовом Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1

до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання права
власності на відповідні нежитлові приміщення,

Керуючись  ст. 86 ГПК України та ст.56 Закону України
«Про третейські суди»,

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви Приватного
підприємця ОСОБА_3 про видачу виконавчого документа на виконання рішення
третейського суду   на 5 травня 2008
р.    на
10 год. 30 хвил.

·          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

·          Відповідно до ст.56 Закону України
«Про третейські суди», неявка сторін чи однієї із сторін в судове засідання не
є перешкодою для судового розгляду заяви.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський
Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

05 серпня 2008 р. Справа № 6/111-08

за позовом:Міського комунального підприємства ЖЕК -10, м.Вінниця.

до:Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт", м. Вінниця.

про визнання договору частково недійсним

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : Куций Р.А. за дорученням № б/н від 29.02.2008 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про визнання договору частково недійсним

05 серпня 2008 р. представник відповідача в судове засідання не з”явився

Позивачем подано заяву про зміну предмету позову, а саме : визнати недійсним примірник договору на обслуговування, ремонт ліфтів і диспетчерських систем № 510 від 01.01.2006 р. виконаного без штампу СРБУ " Вінницяліфт " на його аркушах та стягнення з відповідача витрат на правову допомогу адвоката в сумі 1000 грн.

Доказів направлення вказаної заяви відповідачу не надав

Керуючись п. п. 1 ст. 77,86 ГПК України ,- суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 26 серпня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1107.

Позивачу : Надати докази направлення заяви про зміну предмету позову відповідачу, а також вказати нормативно-правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу :Надати відзив на позов з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку відповідачу –з повідомленням про вручення ).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук 3 . прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.07.08                                                                                 Справа№ 10/210

Суддя Довга О.І.

розглянувши матеріали справи

За позовом: ВАТ „Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів”, м.Дрогобич

до відповідача : ДП „Кераміка” ТзОВ фірми „Металімпекс”, м.Дрогобич

про стягнення 9669,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

Зобов”язати :

Позивача –оригінали документів , долучених до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні), явка представника.

Відповідача –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                           Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.06.08
Справа№ 24/98А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула
матеріали справи за позовом
-Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова, м.Львів

До
відповідача -Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м.Львів

Про
припинення підприємницької діяльності

Визнала
подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись
ст.ст. 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити
судове засідання на 24.06.2008р. на 15год. 30хв., яке відбудеться в
приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів,
вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали
документів, доданих до позовної заяви; докази включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців; явка
представника.

Відповідача -подати письмове
пояснення на позов та докази на його підтвердження; докази подання звітності
податковим органам за 2007 -2008 роки; явка представника.

4.          Явку представників сторін та третьої особи в судове
засідання визнати обов'язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі
судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та
обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2008 р.

Справа № 10/633/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Миколаївському районі, 54036, м.Миколаїв, вул. Очаківська, 125а,

до підприємства Ольшанської виправної колонії № 53 (57113), Миколаївській район, смт.Ольшанське, вул..Степова, 36-б,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 7554 грн. 13 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 24 вересня 2008 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 4580/09 від 30.07.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.08

Справа №АС3/390-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал-союз плюс”, м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Радіус”, м. Запоріжжя

про визнання правочину та господарських зобов’язань недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.09.2008 року о 11 год. 10 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачам – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачам та позивачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15"
травня 2008 р.
Справа №  01/1529а

Господарський
суд Черкаської області в складі головуючого судді -Чевгуза О.В., при секретарі
-Олійник І.С., за участю представників сторін:

від
позивача - представник не з'явився,

від
відповідача - представник не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі

до
приватного підприємця ОСОБА_1 с.Богодухівка, Чорнобаївського району, Черкаської
області

про  стягнення 131 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
позов про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті фіксованого розміру
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на суму
131  грн. 22 коп.

Викликані
в судове засідання представники сторін не прибули, про причини неявки суд не
повідомили. Заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Представник
позивача до початку судового засідання направив суду заяву про відмову від
адміністративного позову, в зв'язку з повним погашенням відповідачем
заборгованості.

Справа
розглянута на підставі ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне провадження у справі закрити.

Відповідно
до п. 2. ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України суд закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова
від позову  не суперечить чинному
законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, тому суд
вважає за можливе її прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись
ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
О.В.Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08

Справа №(12/13-06)нр.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання кредитора Роменської МДПІ про заміну ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Вілан» Сисоєва О.В..

За участю представників сторін:

Від заявника – Васильченко І.В.

Від боржника – не з‘явився

Ліквідатор – Сисоєв О.В.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 12/13-06 за заявою кредитора Роменської МДПІ до боржника ТОВ «Вілан» про визнання банкрутом направлені до Вищого господарського суду України, у зв’язку з надходженням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛБ» про роз’яснення судового рішення касаційної інстанції, а саме постанови Вищого господарського суду України від 25.12.2007 року.

Враховуючи викладене , розгляд клопотання кредитора Роменської МДПІ про заміну ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Вілан» Сисоєва О.В неможливий без матеріалів справи № 12/13-06.

Тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання кредитора Роменської МДПІ про заміну ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Вілан» Сисоєва О.В до надходження справи до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти засідання суду до надходження справи № 12/13-06 з Вищого господарського суду України.

2.          Про дату проведення засідання суду буде повідомлено після надходження справи до господарського суду Сумської області.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО