overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2008 р. Справа № 21/33

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 21/33

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавацукор"

до Відкрите акціонерне товариство "Полтавський хлібокомбінат"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді Тимченка Б.П. на лікарняному, виникла необхідність змінити склад суду

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №21/33 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" вересня 2008 р.

Справа № 14/36/07

За позовом: Прокурора Миколаївської області (54001, м.Миколаїв, вул..Спаська, 28) в інтересах держави в особі

1.          Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Миколаєва

(54028, м. Миколаїв, вул.Гмирьова,1)

2.          Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

(54034, м. Миколаїв, вул.Миколаївська,17)

до відповідачів:

1. Відкрите акціонерне товариство по виробництву продовольчих товарів “Нектар”

(54008, м. Миколаїв, вул. М. Василевського,42)

2.          Приватного підприємства фірма “Игдем”

(54018, м. Миколаїв, вул. 28Армії 15, кв.9)

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Автоцентр Миколаїв”

(54042, м. Миколаїв, вул.Скороходова,192)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк”

(54010, м. Миколаїв, пр.Леніна,11)

Орган ДВС, дії (бездійльність) якого оскаржуються:

Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (54001, м.Миколаїв, пр.Миру, 34)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від 1 позивача: Віляйкіна А.В. –дов. №27/9/10-007 від 08.01.2008р.

від 2 позивача:

від 1 відповідача: Рижий В.Ф. –дов. від 06.08.2008р.

від 2 відповідача: Скалов С.Ю., Зотіков С.Є. –дов. від 05.11.2007р.

від ТОВ “Автоцентр Миколаїв”: Лемішко В.В. –дов. №11/8 від 11.08.2008р.

від ТОВ “Укрпромбанк”:

від ДВС:

СУТЬ СПОРУ: скарга на дії Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції .

Від 2-го позивача надійшло клопотання про розгляду скарги без його участі.

Представник ДВС у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Суд вважає явку представника ДВС обов’язковою.

За таких обставин, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 1212 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги відкласти на 30.09.2008р. о 14 год. 40 хв.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
липня 2008 р.

Справа
№  17/375/08

м. Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція в Миколаївській області,
56500, Миколаївська область,  м.
Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     11.07.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „24”
вересня  2008 року  о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

5.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

6.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Справа
розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя

С.М.Коваль
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

"09" вересня 2008 р.                                                                      Справа № 2/165

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/165

за позовом: прокурора Карлівського району в інтересах держави в особі державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", м. Карлівка Полтавської області

до відповідача: Кіровоградського державного сокоекстрактного заводу, м. Кіровоград

про стягнення 9909,68 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області Коваль О.М., посвідчення № 615;

від позивача - Коваль С.М. , довіреність № б/н від 01.09.08;

від відповідача - участі не брали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином;

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Кіровоградського державного сокоекстрактного заводу, вул. Енергетиків, 2, м. Кіровоград (р/р 200 в АКБ "Укрсоцбанк" м. Кіровоград, МФО 323293, код 00378844) на користь державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", вул. Полтавська, 3, м. Карлівка Полтавської області (р/р 9001 в ПГРУ "Приватбанк", МФО 331401, код 00374829) борг в сумі 7830,30 грн., 3% річних в сумі 157,02 грн. та 1300,87 грн. збитків від інфляції.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Кіровоградського державного сокоекстрактного заводу, вул. Енергетиків, 2, м. Кіровоград (р/р 200 в АКБ "Укрсоцбанк" м. Кіровоград, МФО 323293, код 00378844) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 0002, код 24145329)- державне мито в сумі 102 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Кіровоградського державного сокоекстрактного заводу, вул. Енергетиків, 2, м. Кіровоград (р/р 200 в АКБ "Укрсоцбанк" м. Кіровоград, МФО 323293, код 00378844) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 0002, код 24145329) витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позову в частині стягнення 522,02 грн. боргу та 99,47 грн. 3% річних відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя

Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

22.09.08                                                                                 Справа № 5/104.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Благоустрій" Жовтневого району, м. Луганськ

про стягнення 98157 грн. 40 коп.

за участю представників :

від позивача –Гонцул І.О., дов. від 01.04.08. № 16-д; Михайлюк Л.І., дов. № 55-д від 22.09.08;

від відповідача –Рубан О.Г., дов.№ 3 від 10.01.08..

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за злиття теплоносія у розмірі 98157 грн. 40 коп.

Позивачем до суду надано уточнення позовних вимог № 15/42-4/1699 від 18.09.08, за яким останній просить суд стягнути з відповідача збитки за злиття теплоносія у сумі 98 157 грн. 40 коп., з підстав викладених у поясненні. Зазначене пояснення приймається судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.

Сторонами у судовому засіданні надано заяву про продовження строку розгляду справи № 5/104 на 1 місяць. Відповідно до ст. 69 ГПК України зазначену заяву слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи до 11.11.08 включно.

2.Розгляд справи відкласти на 21.10.08 о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача визначити предмет та підстави позову; визначити правові підстави для складання актів про злиття (нормативний акт); докази відмови представників відповідача від підписання актів.

5. Зобов’язати відповідача надати: пояснення на уточнення позовних вимог; відзив на заяву про збільшення позовних вимог, докази його надсилання позивачу, пояснення на заперечення на відзив № 15/42-4/1580 від 01.09.08 документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми заборгованості надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2008 р.

№ 14/45

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Ткаченко Н.Г.

Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу

Відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 року

у справі за позовом

ВАТ "Будкомплект"

до

Відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 28.08.2008р. о 1050 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Н.Г. Ткаченко

М.М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.08

Справа №АС14/601-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.7269)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Полісся», м. Шостка Сумської області

про стягнення 58 891 грн. 62 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.09.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" серпня 2008 р. Справа № 4/284/07-НР

05 вересня 2008 р. Справа № 4/284/07 - НР

м. Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали адміністративної справи № 4/284/07

за позовом          Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

вул. Нікольська, 46, під. 2, м. Миколаїв, 54001

Відповідач          сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Промінь”, с.Любо-

іванівка Арбузинського району Миколаївської області, 55342

про:                     стягнення 11179 грн. 88 коп. за невиконання нормативу робочих місць для праце-

влаштування інвалідів у 2006р. та 93 грн. 80 коп. пені.

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду України від 26.06.08 року, постанову господарського суду Миколаївської області було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 165, 198, 205 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу № 4/284/07 до нового розгляду, надавши їй номер № 4/284/07 - НР.

2.          Розгляд справи призначити на "16" вересня 2008 р. о 10 год. 30 хв.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 25.08.2008р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" серпня 2008 р.                                                             Справа № 16/154

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/154

за позовом: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива-4", с. Покотилове Новоархангельського району Кіровоградської області

до відповідача: Новоархангельської районної державної адміністрації, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області

про скасування розпорядження та визнання права користування,

Представники:

від позивача - Жабський Д.В., довіреність б/н від 27.05.08 р.;

від відповідача - Десятник В.І., довіреність № 1 від 21.07.08 р.

Встановив:

Cільськогосподарський виробничий кооператив "Нива-4" звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги наступного змісту:

- скасувати розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації № 215-р від 16.05.08 р.;

- визнати за сільськогосподарським виробничим кооперативом "Нива-4" право користування земельною ділянкою площею 586,27 га на умовах оренди строком на 5 років на території Покотилівської сільської ради.

04.08.08 р. позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України уточнив позовні вимоги, про що подав відповідну заяву (вх. 02-14/25431 від 04.08.08.), якою фактично відмовився від позовних вимог в частині визнання права користування земельною ділянкою на умовах оренди, оскільки господарським судом вже розглядається справа за позовом СВК "Нива" до відповідача про зобов'язання укласти договір оренди землі.

Представник відповідача вказану відмову позивача від частини позовних вимог не заперечив.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову належить до прав позивача, передбачених ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, що ці дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а також наявність у представника позивача, що підписав відмову від позову, повноважень на вчинення відповідних дій, господарський суд на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині визнання права користування земельною ділянкою на умовах оренди та припиняє провадження в цій частині позову.

Наслідки відповідних процесуальних дій позивачу господарським судом роз'яснено відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивача від позову в частині визнання права користування земельною ділянкою на умовах оренди та припинити провадження у справі в цій частині позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.С. Коротченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
червня 2008 р.

Справа
№  1/312/08

Миколаїв

За
позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24/

До
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1

/54030, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1/

про:
стягнення з
відповідача 5 695 грн. штрафної санкції.

Суддя Васильєва Л.І.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Марченко
О.О., довіреність від 03.04.2008р.

Від відповідача:
представник не з'явився.

Відповідач
правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо
надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень
проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Господарським
судом не отримано доказів надходження на адресу відповідача ухвал
господарського суду від 28.05.2008р. про відкриття провадження в
адміністративній справі; від 29.05.2008р. про закінчення підготовчого
провадження та призначення справи до судового розгляду, тобто належним  чином повідомлення відповідача про місце,
дату та час слухання справи

Приймаючи
до уваги, необхідність належним  чином
повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 28.07.2008р. о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв,   Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

13.06.08
Справа№ 21/172А

Суддя    Масловська Л.З.

за позовом:        ДПІ у Пустомитівському р-ні Львівської
області, м.Пустомити

до відповідача: ПП ОСОБА_1,
м.Лапаївка

про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 21.08.08   о      12:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.305

Позивачу:

- надати копію останньої
декларації, поданої відповідачем.

Відповідачу

-          надати обгрунтовані письмові
пояснення по суті адміністративного позову.

Сторонам

-       явка повноважних представників в судове
засідання -обов'язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін
визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів,
які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.09.08                                                                                 Справа№ 13/249

Суддя Станько Л.Л.

Розглянувши матеріали за позовом

за позовною заявою: Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Самбір

до відповідача: МПП „У гаю”, м.Самбір

про стягнення 985,85грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.10.08 о 09:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу подати: акт звірки розрахунків. Явка.

Відповідачу подати: відзив на позовну заяву; свідоцтво підприємця, акт звірки розрахунків, докази погашення боргу. Явка.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Станько Л.Л.