overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.04.08 р.                      Справа № 16/361

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Комерційного банку “Українська фінансова група” - Товариства з обмеженою відповідальністю, м Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерстрой” м.Краматорськ

про стягнення 4 047 910 грн. 11 коп.

За участю

Представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 24.12.2008р. порушено провадження по справі за позовом Комерційного банку “Українська фінансова група” - Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерстрой”, м.Краматорськ, про стягнення 4 047 910 грн. 11 коп. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 16.01.2008р. – 11 год 15 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

24.12.07р. господарським судом Донецької області було винесено ухвалу про забезпечення позову, а саме накладено арешт на виробничо-будівельну базу, яка належить відповідачеві на праві власності.

08.01.08р. до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Комерційного банку “Українська фінансова група” - Товариства з обмеженою відповідальністю, м Київ, на ухвалу господарського суду Донецької області про забезпечення позову. Ухвалою від 10.01.08р. провадження у справі було зупинне у відповідності зі ст. 79 ГПК України до повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 24.03.08р. провадження у справі було поновлено у зв”язку із поверненням матеріалів до господарського суду Донецької області.

02.04.08р. до господарського суду Донецької області надійшов запит справи з Донецького апеляційного господарського суду у зв’язку із надходженням касаційної скарги Комерційного банку “Українська фінансова група” - Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ, на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.08р.

Провадження по справі зупиняється у відповідності зі ст. 79 ГПК України у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення по суті касаційної скарги Комерційного банку “Українська фінансова група” - Товариства з обмеженою відповідальністю, м Київ.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №16/361 за позовом Комерційного банку “Українська фінансова група” - Товариства з обмеженою відповідальністю, м Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерстрой”, м.Краматорськ, про стягнення 4 047 910 грн. 11 коп. до повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області.

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2008 р. Справа № 19/417

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/417 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

до Виробничого об'єднання "Перспектива", м. Кобеляки

про стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з відпусткою судді Безрук Т.М. справу № 19/417 передати на розгляд судді Тимощенко О.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/417 передати на розгляд судді Тимощенко О.М .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2008 р.

№ 23/133

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу           Приватного підприємства "ВЕРОНА-9"

на постанову           Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 року

у справі          № 23/133

господарського суду          міста Києва

за позовом          Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до          Київської міської ради

треті особи          1. Українське державне виробничо-технологічне підприємство "Укрдортехнологія"

2. Фонду державного майна України

3. Приватного підприємства "ВЕРОНА-9"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рифт"

5. Державне підприємство з розбудови транспортних коридорів в Україні

про          визнання недійсним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Подана Приватним підприємством "ВЕРОНА-9" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства "ВЕРОНА-9" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 року у справі № 23/133.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 08.07.2008 року о 11:17 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 12/538"б"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Панової І.Ю.

розглянувши

касаційну скаргу

акціонерного товариства закритого типу "Луганськміськбуд", м. Луганськ

на постанову

та ухвалу

від 06.05.2008 р. Луганського апеляційного господарського суду

від 31.03.2008 р. господарського суду Луганської області

у справі

№ 12/538-б господарського суду Луганської області

за заявою

Управління пенсійного фонду України у Кам'янобрідському районі м. Луганська

Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Луганська

до

акціонерного товариства закритого типу "Луганськміськбуд", м. Луганськ

про

банкрутство

арбітражний керуючий

Бугулян О.А.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "Луганськміськбуд" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 липня 2008 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Зобов'язати заявника касаційної скарги - акціонерне товариство закритого типу "Луганськміськбуд", надати докази направлення копії касаційної скарги на адресу Ленінської МДПІ та УПФУ в Артемівському районі.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

І.Ю. Панова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2008 р.

№ 24/402

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

ВАТ "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш"

на постанову

від 18.03.2008

Київського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 24/402

господарського суду

міста Києва

за позовом

ТзОВ НВП "СтальІнвестПром"

до

ВАТ "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш"

про

стягнення 88248,08 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана 08.05.2008 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу підписано представником відповідача Когут Н.М. При цьому копія доданої довіреності не може бути прийнята до уваги, оскільки вона належним чином не завірена. Наведене не дає підстав дійти до певних висновків відносно того, що в даному випадку касаційну скаргу підписала та особа, яка мала на це право.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до скарги не додано належних доказів надіслання її копії позивачу у справі, а саме оригіналу поштової квитанції.

Заявник, відповідно до доданих до скарги документів, клопоче про відновлення строку подання касаційної скарги, але в даному випадку воно може знайти своє відповідне вирішення після усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1, п. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ВАТ "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш" у справі № 24/402 повернути скаржнику, а справу –господарському суду міста Києва.

С у д д я                               Остапенко М.І.

С у д д я                                                   Харченко В.М.

С у д д я                                 Борденюк Є.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"15"
квітня 2008 р.
Справа № 4/105б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у
Борзнянському районі,

16400, м. Борзна, вул.
П.Куліша, 113

БАНКРУТ: Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про   визнання банкрутом

суддя                  М.
Г. Тимченко

Представники
сторін:

Ліквідатор:
не з”явився.

Розглядається
звіт ліквідатора.

В судовому засіданні   встановлено:

Постановою   господарського суду Чернігівської області
від 26 лютого 2008р.  у порядку ст.
52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності
боржника  або визнання його банкрутом”
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 визнано
банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,
обов'язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора -Державну
податкову інспекцію у Борзнянському районі.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому
зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури
майна та грошових коштів не виявлено. Документи, які б свідчили про
фінансово-господарську діяльність суб”єкта підприємницької діяльності,
відсутні.

Для
виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені запити
всім  можливим кредиторам, але
відповідних заяв з грошовими вимогами до банкрута не надійшло.

Заборгованість
перед ініціюючим кредитором -Державною податковою інспекцією у Борзнянському
районі згідно постанови господарського суду становить 1192,59 грн.

В зв'язку  з відсутністю майнових активів у банкрута, що
підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора залишилися не задоволеними
і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що звіт ліквідатора необхідно
затвердити, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України
«Про  відновлення платоспроможності
боржника  або визнання його банкрутом”,
суд-

У Х В А Л И В:

1.   Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс.

2.
Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_1).

3.  Провадження у справі припинити.

4.  Вимоги кредитора вважати такими, що погашені.

5.
Дану ухвалу надіслати:  кредитору,  банкруту, реєструючому органу (Борзнянська
райдержадміністрація), Чернігівському обласному управлінню статистики та  Чернігівському обласному сектору з питань
банкрутства.

Суддя                                                                                  М. Г.
Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.08р.

Справа № Б24/16-07

За заявою приватного підприємства "Альянс Агро", м.Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства "Дніпромлин", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: Аркіна Л.О. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство боржника відкритого акціонерного товариства "Дніпромлин", м.Дніпропетровськ порушено господарським судом Дніпропетровської області за заявою Марганецької ОДПІ, м.Марганець 11.01.07р.

24.05.07р. господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Аркіну Лізавету Олександрівну, ліцензія серія АВ № 307242.

23.05.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 23/05 від 23.05.08р. ліквідатора щодо продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.50, 53, ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 01.11.08р. процедуру ліквідації.

Зобов’язати ліквідатора Аркіну Л.О. в строк до 01.11.08р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 22/448-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

(далі Залізниця)

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від

24.04.08

у справі

№ 22/448-07

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (далі Товариство)

до

Залізниці,

відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (далі Комбінат)

про

стягнення 835,01 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Залізниці № Мюр-039 від 21.05.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 17.07.08 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Товариство та Комбінат –надати відзиви на касаційну скаргу Залізниці

№ Мюр-039 від 21.05.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.04.08 р.
Справа № 10/45

Господарський
суд Донецької області у? складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши
матеріали справи

за
позовною заявою закритого акціонерного товариства „Страхова компанія
„ВУСО”                        м. Донецьк

до
відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Автотранссервіс” м.
Донецьк,

про
стягнення 3080,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

До
господарського суду звернулось закрите акціонерне товариство „Страхова компанія
„ВУСО” м. Донецьк з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою
відповідальністю „Автотранссервіс” м. Донецьк, про стягнення 3080,00грн.

Позов
подано з додержанням? вимог, викладених в статтях 54-57 Г?ПК України і додані
до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позивачем
заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет позову - громадянина ОСОБА_1    с. Мінеральний Донецької області.
Розглянувши вказане клопотання та матеріали позову, суд вважає за доцільне
задовольнити клопотання позивача відповідно до ст. 27 ГПК України.

Керуючись
статтями 27, 61, 64, 65 ГПК України, -

У
Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/45.Судове
засідання призначити на  26.05.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 318.

1.          Залучити в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет позову -               гр.  ОСОБА_1 с. Мінеральний Донецької області.

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення  на  представника, оригінали документів для огляду
в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи в обґрунтування позовних
вимог; надати платіжне доручення №11551 від 28.11.2007р. щодо сплати
3080грн.;  підтвердити повноваження
посадової особи, яка підписала позовну заяву.

3.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов
до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу, а також довідку про
юридичну адресу та рахунки.

4.          Зобов'язати третю особу представити
посвідчення  на  представника, оригінали документів для огляду
в суді; документи, що підтверджують особу; письмові пояснення по справі.

5.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

6.          Примірник ухвали надіслати до
Головного управління статистики у Донецькій області   зобов'язавши його до 25.05.2008р. надати
відомості щодо реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю
„Автотранссервіс” (м. Донецьк, вул. Світлого Шляху, 12-А ).

7.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

8.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом
документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська
Т. В.

Надруковано
5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" травня 2008 р. Справа № 7/353/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області, 56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, 63 а

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агронафтосервіс”, 56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул. Решетєєва, 79

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 8496,46 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 1730/07 від 28.05.2008 року з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" червня 2008 р. Справа № А7/314-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області, м. Васильків

до ВАТ "Птахофабрика "Васильківська", с. Зелений бір

про стягнення 11348,13 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" липня 2008 р. о 10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.