overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 р.

№ Б24/587-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Панової І.Ю.

розглянувши

касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

на постанову

та постанову

та ухвалу

від 22.04.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 15.01.2008 р. господарського суду Дніпропетровської області

від 13.12.2007 року господарського суду Дніпропетровської області

у справі

№ Б24/587-07 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ормус-Аудит", м. Дніпропетровськ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтер-Класика", м. Дніпропетровськ

про

банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 липня 2008 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Зобов'язати заявника касаційної скарги - Державну податкову інспекцію у Подільському районі м. Києва, уточнити вимоги касаційної скарги в частині оскарження процесуальних документів згідно однієї касаційної скарги.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

І.Ю. Панова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2008 р.

№ 11/297

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Рівнетурист"

на

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2008 року

у справі

№ 11/297

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Ukrbiotal"

до

Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Рівнетурист"

про

стягнення 74 796,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Рівнетурист" подало касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2008 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Рівнетурист" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2008 року

3. Прийняти касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2008 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 3 липня 2008 року об 1110 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2008 р.

№ 14/6766

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу

Національного історико-архітектурного заповідника "Кам'янець"

на постанову

від 10.04.2008 р. Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№ 14/6766

за позовом

Національного історико-архітектурного заповідника "Кам'янець"

до

Кам'янець-Подільського училища культури

треті особи без самостійних вимог на стороні позивача

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області;

Міністерство регіонального розвитку та будівництва України

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача

Хмельницька обласна рада

про

звільнення приміщення

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Національного історико-архітектурного заповідника "Кам'янець" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.04.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Національного історико-архітектурного заповідника "Кам'янець" до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 02.07.2008 р. о 14 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

Судді Т. Барицька

Н. Губенко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.04.08

Справа №АС11/125-08.

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м.Суми

до                        Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення
заборгованості в розмірі 349 грн. 05 коп.

Суддя  Ю.о. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача -             не
зґявився

Від відповідача -         не
зґявився

Суть спору: Позивач
просив суд стягнути з відповідача 349 грн. 05 коп. заборгованості, яка виникла
за лютий 2008 року, відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове
державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та
доповненнями.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав.

Представники позивача та
відповідача в засідання суду не з'явилися. Про час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС
України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін
або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Позивач в судове
засідання не прибув, але надіслав заяву про відмову від позову № 2956/07-10 від
22.04.08 р. в зв'язку з тим, що борг в сумі 349 грн. 05 коп. погашений в
повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив:

Законами України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати
підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до
Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2
ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати
в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах,
передбачених Законом України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування”.

Позивач відмовився від
позовних вимог в зв'язку з тим, що борг в сумі 349 грн. 05 коп. погашений в
повному обсязі.

Оскільки позивач
відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного
законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд
приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС
України провадження у справі закривається.

Керуючись ч.2 ст.157,
ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № АС
11/125-08 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ
Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.2008                                                    Справа № 6/101

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Хустської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале науково-виробниче підприємство "Вітал" (Закрпатська обл, м.Хуст, вул.Жайворонкова, 40а/25, код 20464345, р/р 0060 у Ф-ї "Відділення ПІБ в м.Хуст Закарпатської області" МФО 312453).

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Засідання призначити на 12 червня 2008 р. на 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.08р.

Справа № 14/187-08

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова екологія", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, буд. 2-б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварт", ю/а: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, буд. 7-б; ф/а: 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1

про стягнення 8027,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довідку з державного казначейства про зарахування сплаченого мита до бюджету; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

Справа №АС2/127-08.

За позовом          Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагролюкс»

про стягнення 10610 грн.31 коп.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача:           Груздо Т.С.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 10610 грн.31 коп. адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав відзив на позов від 21.05.2008р., в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, так як у нього в 2006 році середньо-облікова чисельність штатних працівників складає 7 осіб, що менше , ніж встановлено ст.19 Закону України « Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

В зв’язку з не з’явленням в судове засідання представника відповідача у суду виникають труднощі при розгляді справи по суті.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 128, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 09.06.2008 року на 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати позивачу подати письмові пояснення стосовно заперечень відповідача проти позову.

3. Запропонувати відповідачу надати форму 1ДФ за 4 квартал 2006 р., а також оригінал звіту про основні показники діяльності підприємства за 2006р., копія якого додана до відзиву.

4.Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                В.М.Моїсеєнко

З оригіналом згідно
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.05.2008 р.                                                                                справа № 10/333

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Гези Т.Д.

Акулової Н.В. , Діброви Г.І.

Представники сторін:

від позивача:

Цимбалюк О.В. - по довір. б/н від 07.05.08р.

від відповідача:

Скрипник П.Г. - по довір. б/н від 12.07.07р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм - Сервіс" м. Сєвєродонецьк Луганської області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

04.10.07р.

у справі

№10/333

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм - Сервіс" м. Сєвєродонецьк Луганської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас" м. Соледар Донецької області

про

за зустрічним позовом

до

про

стягнення заборгованості в сумі 197 842грн. 41коп.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас" м. Соледар Донецької області

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм - Сервіс" м. Сєвєродонецьк Луганської області

визнання недійсними правочинів з прийому-передачі робіт

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.07р. по справі №10/333 порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Сервіс" м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Донецької області від 04.10.07р., розгляд справи призначено на 10.12.07р.

У зв’язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Сервіс" м. Сєвєродонецьк Луганської області, ухвалою суду від 07.12.07р. апеляційне провадження по справі №10/333 було зупинено і справу направлено до Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 29.04.08р. провадження по справі №10/333 було поновлено, у зв'язку з поверненням справи з Вищого господарського суду України.

19.05.08р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Арм-Сервіс" м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з заявою про відвід від розгляду справи №10/333 суддів Гези Т.Д. та Діброви Г.І.

Керуючись ст. ст. 20, 77 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм - Сервіс" м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Донецької області від 04.10.07р. по справі №10/333 відкласти на 03.06.08 о 09:30, зал судових засідань № 8.

Головуючий:          Т.Д. Геза

Судді:          Н.В. Акулова

Г.І. Діброва

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.05.08 р. Справа № 7/80

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь

До відповідача: Приватного підприємства „Житлофонд-279” м. Маріуполь

Предмет спору: стягнення санкцій за перевищення договірних величин енергоспоживання у сумі 1 535, 46 грн.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі СО Приазовських електричних мереж м. Маріуполь звернулося з позовом до ПП „Житлофонд-279” м. Маріуполь про стягнення санкцій за перевищення договірних величин енергоспоживання у сумі 1 535, 46 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/80.Судове засідання призначити на 23.06.08 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: докази вручення відповідачу рахунків (вимоги тощо) на сплату за спожиту електроенергію у загальному розмірі 1 535, 46 грн.; докази доведення до відповідача договірної величини електроспоживання; оригінали перелічених вище та доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2008 р. Справа № 44/91-08

вх. № 2684/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

За участю представників сторін:

прокурора - Гопак Є.М., посвідчення № 256 від 12.12.2007 року;

позивача - Арцебашева В.М., дов. № 48/1-2-5952 від 24.12.2007 року;

відповідача - Лісняк З.І., наказ № 22 від 01.03.2005 року;

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків

до ПП "Укрстройенерго", м. Харків

про стягнення 546,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача (ПП "Укрстройенерго") на користь позивача суму основного боргу в розмірі 409,94 грн, суму пені в розмірі 27,40 грн., суму інфляційних в розмірі 90,19 грн. та суму 3 % річних в розмірі 19,31 грн., а також віднести на відповідача витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні надав заяву, в якій просить суд провадження у справі № 44/91-08 припинити, в зв"язку із повною оплатою відповідачем суми заборгованості.

Прокурор не заперечує проти припинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення провадження по справі згідно п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем було повністю погашено заборгованість перед позивачем, що підтверджується документально матеріалами справи.

Керуючись п. 1.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити ..

Суддя Дюкарєва С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.08

Справа №17/410-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5180)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Державного науково-виробничого підприємства «Фотомаш»

про стягнення: 4074 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.2008 року

о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивачів подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 23.06.2008 року

СУДДЯ                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

За позовом Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії «Велта »

до Закритого акціонерного товариства «Благо –Страхова компанія »

про стягнення 4225,56 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з‘явився

Від відповідача не з‘явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 4225,56 грн. боргу.

Представники сторін у судове засідання не з‘явилися, але 23.05.2008 р. через канцелярію господарського суду м. Києва надійшла заява від Акціонерного товариства закритого типу Страхової компанії «Велта »про відмову від позову, у зв’язку з тим, що відповідач сплатив борг в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд припиняє провадження у справі на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 78, п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

В.І. Пінчук