overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.07.08 р.                     Справа № 31/71пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Треналофф-траст” м. Донецьк

до відповідача Виконавчого комітету Донецької міської ради

про визнання права власності.

За участю представників сторін:

від позивача: Шавкун А.М. – довіреність

Погребняк Н.О. – довіреність

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Треналофф-траст” м. Донецьк звернулось з позовом до Виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання права власності

Представник позивача позовні вимоги підтримує, з підстав зазначених у позовній заяві. Через канцелярію господарського суду супровідним листом надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений в установленому порядку, про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії суду.

До канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв’язку з неможливістю прибуття в судове засідання та для надання можливості відповідачу представити докази, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Ухвалою голови господарського суду від 22.07.08р. процесуальний строк розгляду справи подовжений на один місяць (до 23 серпня 2008р.)

В зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 30.07.08 року.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, всі документи в обґрунтування своїх заперечень, висловити правову позицію щодо вирішення питання стосовно виділення позивачу земельної ділянки під будівлі, що є предметом спору.

Роз’яснити відповідачу, що вимоги суду є обов’язковими для виконання, у разі ухилення від виконання дій, покладених судом, з винної сторони суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700грн.

Явка представників сторін в судове засідання є обов’язкова

Суддя Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2008 р.

Справа
№ Б-13/117

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі:

судді
Шкіндера П.А.

при
секретарі судового засіданя Григорчук І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за
заявою:  Калуської оДПІ,  вул. В.Стуса, 2, м.Калуш, Івано-Франківська
область, 77300

до
боржника:
Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Сівка-Войнилівська, Калуський район,
Івано-Франківська область,77342

про
порушення провадження у справі про банкрутство  приватного підприємця ОСОБА_1, с.Сівка-Войнилівська,
Калуський район, Івано-Франківська область

За
участю представників сторін:

від
заявника:не
з"явився

Від
боржника: не
з"явився

У
засіданні брали участь:

встановив: подано заяву про визнання приватного
підприємця ОСОБА_1  (с.Сівка-Войнилівська,
Калуський район, ідент.код НОМЕР_1)  банкрутом.

В
ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду
від 19.02.08 року арбітражного керуючого ОСОБА_2 звільнено від обов"язків
ліквідатора по даній справі  за заявою
останнього, відкладено розгляд справи на 20.03.08 та зобов"язано Калуську
оДПІ подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи
про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1
та  кандидатуру ліквідатора.

Ухвалами
суду від 20.03.08 та 15.04.08р. розгляд справи відкладався, у зв"язку з
неякою представників сторін та невиконанням оДПІ в Калуському районі
вищевказаних вимог суду.

В
судове засідання представники сторін повторно не з"явились, вимоги суду
щодо подання  кандидатури
ліквідатора  заявник не виконав.

Розглянувши
матеріали справи та з метою дотримання основних принципів судочинства, суд
приходить до висновку повторно відкласти розгляд справи та зобов"язати в
черговий раз  Калуську оДПІ подати суду
кандидатуру ліквідатора.

Керуючись
ст.ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», п.п. 1,2  ст.
ст.77, 86  Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1.
Відкласти розгляд
справи на  19.06.08  о 12:30 год.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за
адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16 каб.22.

2.
Зобов"язати  повторно
Калуську оДПІ:

- подати
до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про
банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1 (с.Сівка-Войнилівська, Калуський
район, Івано-Франківська область, ідент.код НОМЕР_1), докази про що представити
в судове засідання 19.06.08;

-
подати в судове засідання 19.06.08
кандидатуру ліквідатора.

3. Визнати явку представника заявника -
о б о в " я з к о в о ю .

Суд
попереджає Калуську оДПІ, що невиконання вимог
ухвали господарського суду, відповідно до ст.4-5 ГПК України тягне
відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими Законами України.

4.
Дану ухвалу
направити заявнику, боржнику, Івано-Франківський обласний відділ з питань
банкрутства (вул. С. Стрільців,15, м. Івано-Франківськ).

Суддя
Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

____________ О.В.
Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.08 р.
Справа № 31/70пн

Господарський
суд Донецької області у складі

Суддя
господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Товариства
з обмеженою відповідальністю „Донагросинтез” м.Слов”янськ

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1м.Дзержинськ

про
витребування майна із незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти  позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „Донагросинтез”м.Слов”янськ до ПП ОСОБА_1м.Дзержинськ. позовну
заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/70пн.Судове
засідання призначити на  17.06.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2.
Зобов'язати позивача направити представника у судове засідання; підтвердити
повноваження особи, що підписала позов, надати оригінали документів, доданих до
позовної заяви (для - огляду), конкретизувати родові ознаки витребуваного майна
та докази права власності на майно, яке не зазначене в актах приймання -
передачі, але є предметом спору, остаточно сформулювати вимоги (витребування
майна чи відшкодування його вартості).

3.
Зобов'язати відповідача явкою в судове засідання; надати відзив на позовну
заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, паспорт для огляду,
свідоцтво про державну реєстрацію в якості приватного підприємця (засвідчену
копію у справу).

4.Явка
представників сторін ( позивача, відповідача) обов'язкова.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.08

Справа №5/427-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до відповідача – приватного виробничо-комерційного підприємства «Рубін», м. Суми

про виселення з незаконно займаних приміщень та стягнення 6184 грн. 21 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01 вересня 2008 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи (фізичної особи-підприємця) і повного найменування (ім’я) подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця); довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.08р.

Справа № 8/181-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом 1) Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради (м.Дніпропетровськ); 2) Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сова" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 63 936,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачам-1,2 –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.08
Справа№ 11/89

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому
І.Б.

За
позовом: ОСОБА_1,
м.Львів

До
відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю фірма “Рута”,с. Вузлове Радехівського району
Львівської області

Про
стягнення 74672,00грн.

Представники:

Від
позивача: не з”явився

Від
відповідача: не з”явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду Львівської області від
26.03.2008року порушено провадженння у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ фірма
“Рута” про стягнення 74672,00грн. та призначено до розгляду на 15.04.2008р.

В зв”язку з неявкою сторін розгляд справи
відкладався.

В судове засідання позивачем подано
клопотання про припинення провадження в зв”язкуз відмовою від позову оскільки
відповідач провів добровільно сплатив суму боргу.

Керуючись ст.ст. п.1№, п.4 ст. 80,86 ГПК
України,

суд,-

У Х В
А Л И В:

Провадження
у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.07.08 р.                      Справа № 42/31б

за заявою кредитора (заявника) Шахтарської ОДПІ м. Шахтарськ

до боржника Селянського Фермерського господарства “Тимур” сел. Димитрова

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 21.04.2008р. за заявою Шахтарської ОДПІ м.Шахтарськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Селянського Фермерського господарства “Тимур” сел. Димитрова.

Постановою суду від 05.05.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура на 3 місяці до 05.08.2008р. та призначений ліквідатор – Шахтарська ОДПІ м.Шахтарськ.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 13.08.2008р. о 10.30год. (каб.407)

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати довідку банку про рух та залишок коштів на рахунках боржника; акт обстеження ліквідатором місцезнаходження боржника в ліквідаційній процедурі.

3. Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.08
Справа№ 26/28

Суддя
Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за
позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю Лізингової компанії „Лізинг -Торговий дім”, м.
Львів

до
відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про:
стягнення 22 987,20
грн.

За
участю представників сторін

від
позивача: Голець
В.М. -представник

від
відповідача: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позов
заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю Лізинговою компанією „Лізинг
-Торговий дім”, м. Львів до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів про
стягнення 22 987,20 грн.

Ухвалою
суду від 21.04.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження
у справі та призначено її до судового розгляду на 07.05.2008 р.

Представник
позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач
явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали
суду від 21.04.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку
не заперечив.

Відповідно
до вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача та невиконання
сторонами вимог ухвали суду від 21.04.2008 р., що перешкоджає вирішенню справи
по суті, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для подання додаткових
матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 20.05.2008 року на 14 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,            вул. Личаківська, 128, каб. № 309
(3 поверх).

Зобов'язати
сторони:

Позивача -повністю виконати вимоги ухвали
суду від 21.04.2008 р.; явка повноважних представників на власний розсуд.

Відповідача -виконати вимоги ухвали суду від
21.04.2008 р.; явка повноважних представників.

В
разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної
сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно
ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі
матеріалами.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08                                                                                 Справа№ 29/80

За позовом:

Комунального підприємства "Будинкова управа №1", м. Дрогобич,

до відповідача:

Житлово-будівельного кооперативу "Карпати", м. Дрогобич,

про:

стягнення 25’282,61 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:

не з’явився,

відповідача:

Татомир І. Г. –голова.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов комунального підприємства "Будинкова управа №1" до житлово-будівельного кооперативу "Карпати" про стягнення 25’282,61 грн. Ухвалою від 25.04.2008 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 09.06.2008 р. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання 21.07.2008 р. сторони подали заяву про затвердження мирової угоди по справі. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки припинення провадження у справі у зв’язку із затвердженням мирової угоди. Запропонована мирова угода передбачає розстрочення сплати заборгованості в сумі 17’594,29 грн. на 36 місяців. Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до висновку, що умови мирової угоди не порушують інтересів сторін у справі, а угода відповідає вимогам законодавства України. Отже, суд затверджує мирову угоду, а провадження у справі припиняє.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати потрібно покласти на нього.

Враховуючи наведене, керуючись п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити мирову угоду від 05.06.2008 р. по справі №29/80.

2.          Провадження у справі припинити.

3.          Роз’яснити сторонам, що у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди наказ про примусове виконання не може бути видано, оскільки провадження зі справи господарським судом припинено, однак інша сторона у цьому випадку не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

4.          Стягнути з житлово-будівельного кооперативу "Карпати" (адреса: вул. В. Великого, 28/143, м. Дрогобич, 82100; ) на користь комунального підприємства "Будинкова управа №1" (адреса: вул. Л. Українки, 21, м. Дрогобич, 82100; ) 252,83 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 118,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
червня 2008 р.

№
5/625-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Ковтонюк
Л.В.

суддів:                                               Катеринчук Л.Й.

Чабана В.В.

розглянувши
касаційну  скаргу

Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпро-обленерго"

на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
05.03.2008

у
справі  господарського суду

№
5/625-07  Дніпропетровської області

за  позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпро-обленерго"

до  суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення
457,72 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному
порядку.

Керуючись
ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 05.03.2008 у справі № 5/625-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
на 23 червня 2008 року

о  10 год. 50
хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й
поверх, к.№ 209.

Головуючий
Л.Ковтонюк

судді:                                                                                                Л.Катеринчук

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

04.08.08

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Будівництво і

комплектація»

юридична адреса: Арсенальна площа, 1-Б, м. Київ –10, 01010

фактична адреса: вул. Попудренка, 52, оф. 805,813, м. Київ –660, 02660

До:                     Приватного підприємства «Банг-Строй»

Комунальна зона, № 15, а/с 119, м. Южноукраїнськ, Миколаївська област,55000

про: стягнення заборгованості за договором підряду у сумі 168821,70 грн.

встановив:

Відповідно до п.п. 4, 10 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати держаного мита та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Позивач надав разом з позовною заявою копію платіжного доручення щодо сплати держмита № 319 від 08.07.08 р. та копію платіжного доручення про сплату ІТЗ № 320 від 08.07.08 р.

Згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 № 15 до суду подається другий примірник (оригінал) платіжного документа.

Керуючись п. п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 1 688,22 грн. перераховане по платіжному дорученню від 08 липня 2008р. №_319 підлягає поверненню.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2008 р.

Вх. № 2862

За позовом: ТзОВ "Інтеравто", вул. Грушевського, 5, с. Дуба, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77644

До відповідача: Тз ОВ "Транс-Інвест груп", Проспект Леніна, 40/307-А, м. Харків, 61052

Суть справи: визнання недійсним та скасування договору № 84-Е про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом від 09.07.2008 року, який погоджений факсимільним зв'язком 11.07.2008 року, в частині оплати послуг Перевізника (п. 4.4 Договору).

Розглянувши подані матеріали, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В оскаржуваній частині договору № 84-Е від 11.07.2008 року стороною, зобов'язаною здійснити оплату за перевезення вантажів є ТзОВ "Транс-Інвест груп", місцезнаходження якої 61052, м. Харків, Проспект Леніна, 40/307-А.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші.

Отже, дана справа не підсудна господарському суду Івано-Франківської області.

В силу ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, матеріали справи слід направити за встановленою підсудністю господарському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

передати матеріали справи за позовом ТзОВ "Інтеравто", вул. Грушевського, 5, с. Дуба, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77644 до відповідача Тз ОВ "Транс-Інвест груп", Проспект Леніна, 40/307-А, м. Харків, 61052 про визнання недійсним та скасування договору № 84-Е про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом від 09.07.2008 року, який погоджений факсимільним зв'язком 11.07.2008 року в частині оплати послуг Перевізника (п. 4.4 Договору) за підсудністю до господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5).

Суддя                                                             Малєєва Олена Вікторівна

Внесено в АС "Діловодство суду"

________________ Бандура Володимир Степанович