overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.08

Справа №16/255-08.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Моїсеєнко В.М., суддів - Лущик М.С, Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали справи

за позовом: Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми

про дострокове розірвання договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008 р. ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено згідно вимог ст. 79 ГПК України до повернення справи з Харківського апеляційного господарського суду.

30.09.2008 р. справа №16/255-08 надійшла на адресу господарського суду Сумської області з Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №16/255-08 поновити, призначивши розгляд даної справи на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2008 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 308, 3-й поверх.

2.           Зобов‘язати сторони подати документи в обґрунтування своєї позиції по справі..

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Головуючий суддя            В.М. МОЇСЕЄНКО

Суддя                                                                       М.С. ЛУЩИК

Суддя                                           О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01"
липня 2008 р.

Справа
№  17/318/08

м. Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Очаківська
об'єднана Державна податкова інспекція,

57500,
Миколаївська область,  м. Очаків, вул.
Шкрептієнко, 27.

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

57552,
Миколаївська область, Очаківський район, АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     27.06.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „23” липня  2008 року
о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

5.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

6.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Справа
розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2008 р.

Справа № 4/369/08

за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва

юридична адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв

поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

до                      Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва

пр-т. Героїв Сталінграду, 95, м. Миколаїв, 54025

про стягнення 10919,86 грн., з яких: 10626,11 грн. боргу за активну електроенергію за серпень 2008р., 293,75 грн. боргу за перевищення договірних величин у червні, липні та серпні 2008р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «26»листопада 2008 р. о 10 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.08 р.                     Справа № 35/138

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Кіровське, Донецька область

до Харцизького комунального підприємства „Міськводоканал”, м. Харцизьк, Донецька область

про стягнення 13173,62 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Кіровське, Донецька область звернулось до господарського суду з позовною заявою до Харцизького комунального підприємства „Міськводоканал”, м. Харцизьк, Донецька область про стягнення 13173,62 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується 08.09.2008р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 08.10.08р.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області А.С. Ємельянов

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

29.02.2008 Справа № 18/38

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Пирятинського центру зайнятості, м.Пирятин

до Приватно-пайового підприємства "Зоря", с.Яцини Пирятинського району, ,

про порушення справи про банкрутство

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суддя, - УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 01.04.2008р.

на 9 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Явка представника кредитора обов"язкова.

4. Зобов"язати кредитора повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної ним для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодування його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону, надати документальне підтвердження невиконання наказів господарського суду.

5. Зобов"язати державний орган з питань банкрутства, уразі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Пирятинській райдержадіміністрації).

Суддя                     Паламарчук В.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27"
червня 2008 р.
Справа № 12/147

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви № 2516 вих 08 від 23.06.08

Ніжинський міжрайонний
прокурор, вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

В інтересах держави в
особі Ніжинської міської  ради,  вул. Леніна, 1, м. Ніжин, Чернігівська
область, 16600,

Товариства з обмеженою
відповідальністю  "Ніжин Тепло
Мережі",  вул. Глібова, 1, м. Ніжин,
Чернігівська область, 16600

Відповідач:           Приватний підприємець  ОСОБА_1,
юридична адреса: АДРЕСА_1

домашня адреса:
АДРЕСА_2

Предмет спору: про
стягнення заборгованості 1445,54 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального
кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на  "10" липня
2008 р. о  10:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната №  16.

4.
Зобов'язати позивача та прокурора: надати
витяг з з Державного реєстру щодо реєстрації відповідача як фізичної
особи-підприємця., оригінали доданих до позовної заяви копій документів
надати для огляду в судове засідання., забезпечити явку представника з
належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.
Зобов'язати відповідача: надати
відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.,
докази здійснення оплати., витяг з Державного реєстру про реєстрацію.,
забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які
посвідчують особу.

6.
Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки
покласти на позивача та зобов'язати акт звірки надати для огляду в судове
засідання. В акті звірки зазначити вартість поставленої теплової енергії, дати
і суми здійснених відповідачем оплат.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 2/92

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "Букел" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17 липня 2008 року в частині відмови в стягненні суми пені у справі за позовом ТзОВ "Букел" до Унітарного приватного підприємства "Сантехбудмеханізація" про стягнення 36 412 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 9 жовтня 2008 року о 9 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
07.10.08                                                                                 Справа № 5/122-2620
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Якімець Г.Г.

Зварич О.В.

розглянув апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.08.2008р.

у справі № 5/122-2620

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго», м.Тернопіль

про стягнення 1853993,74 грн.

За участю представників:

позивача: Працьовита С.М.

відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні.

З метою з’ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.11.2008р. на 10.00 год.

Явку повноважних представників сторін та інших учасників процесу визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                Якімець Г.Г.

Суддя                                                                                Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.08

Справа №АС3/516-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Недигайлівського району в інтересах в особі Управління Пенсійного фонду України в Недригайівському районі

до відповідача: Томасівського сільського споживчого товариства, с. Томаківка, Недригайівськго району

про стягнення 326 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.2008 року о 12 год. 25 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08 р.

Справа № 20/45

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Приват центр –Агро”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дочірнє підприємство “Дружба-Агрікол”, Гребінківський район

про стягнення 111 827,89 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача Приходько І.С., дов. № 15 від 28.01.2008р.

від відповідача Носко Г.О., дов. б/н від 08.09.2007р.

Розглядається позовна заява про стягнення 111 827,89 грн. за договором № 265-1-07 від 25.06.07р., з яких 89 870,18 грн. основний борг, 7 473,60 грн. пеня, 9 337,51 грн. інфляційні нарахування, 1 409,79 грн. три проценти річних та 3736,80 грн. відсотки за неправомірне користування коштами.

Відповідач подав відзив на позов ( вх. № 04330 від 18.03.08р.).

Позивач подав заяву про відмову від позову в частині стягнення основного боргу в сумі 89 870, 18 грн., при цьому просить стягнути пеню в розмірі 8 224,92 грн., інфляційні нарахування 12 217,16 грн., відсотки за неправомірне користування коштами в сумі 4 112,46 грн. та 1 551,52 грн. –3% річних.

Представники сторін подали клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювання спору.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 01.04.08 р. на 13-50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

3. Сторонам в разі укладення мирової угоди надати відповідні докази.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/135-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.08р., яке набрало законної сили 23.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

04.03.2008 р.                     № 217/9-16

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Гарант"

до Виконкому Кременчуцької міської ради

про зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

- позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Так, із позовної заяви вбачається, що Позивач ставить вимоги про зобов'язання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради - вчинити дії.

Відповідачем за даним позовом є виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, яка згідно статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є органом місцевого самоврядування.

Згідно ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі зазначені у цій статті справи, крім, зокрема, інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п.1 ст. З КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи

посадова особа місцевого самоврядування, посадова ми службова особа органу місцевою самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. І ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Тобто, виходячи з викладеного, даний спір повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним судом (Автозаводський районний суд м. Кременчука).

Керуючись п. 1 ст. 62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.                                                             Справа № 5/118

За позовом ВАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гея", м. Ужгород

про стягнення заборгованості у розмірі 889, 63 грн.

Суддя О.Йосипчук

Представники:

від позивача: Кривка В.І. - представник за дов. від 04.01.08р.

від відповідача: представник не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, свого представника у засідання суду не направив.

Таким чином, залишається нез’ясованою позиція відповідача стосовно заявлених до нього вимог.

За таких обставин, провадження у справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 77 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2008 р. о 11:10 год.

2.Зобов’язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"15" вересня 2008 р.
№01/87-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 04.09.2008р.,
Рішення набрало законної сили 15.09.2008р.

Стягнути з Управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області (м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 код ЗКПО 33919093) на користь комунального підприємства "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт" (м.Луцьк, вул. Виниченка, 67) 90 грн. 03 коп. витрат, пов’язаних з оплатою держмита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 15.09.2011р.

Суддя                                                                                            І.О.Якушева