ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 р.

№ 33/348

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Мамонтової О.М.

за участю представників:

позивача Тумановський А.П. довіреність № 53-ю

від 23.01.2008

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні технології"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2008

у справі

господарського суду

№ 33/348

міста Києва

за позовом

Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні технології"

про

стягнення 52 768 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.12.2007 (суддя Мудрий С.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2008 (колегія у складі суддів: Мартюк А.І., Зубець Л.П., Лосєва А.М.), позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні технології" на користь Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація" 32 000 грн. основного боргу, 5856 грн. пені, 2240 грн. штрафу за прострочення понад 30 днів у розмірі 7%, 5248 грн. суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1600 грн. 3 % річних.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2008 та рішенням господарського суду міста Києва від 18.12.2007 в частині стягнення пені, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні технології" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати в цій частині вимог як такі, що прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти у цій частині нове рішення.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

12.11.2007 Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація" звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні технології" господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви від 17.12.2007 про уточнення позову) про стягнення 32 000 грн. боргу, 5248 грн. суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, 5856 грн. пені, 2240 грн. штрафу, 1600 грн. 3% річних.

В обґрунтування позову позивач вказав, що за умовами договору № 98-4-06 від 27.02.2006 ним як виконавцем було виконано роботи щодо проекту будівництва торгівельно-офісного комплексу по вул. Мала Житомирська, 6/5 літера "Б", згідно акту виконаних робіт від 28.02.2006 № 4/04-06 проектна науково-технічна документація вартістю 157 648 грн. була ним передана відповідачу як замовнику, проте останній не виконав своїх зобов'язань щодо оплати її вартості у повному обсязі, сплативши в червні 2006 року –100 576 грн. та березні 2007 року –25 072 грн., у зв'язку з чим позивач просив стягнути решту боргу в сумі 32 000 грн., нараховані на підставі ст. 625 ЦК України 5248 грн. суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, та 1600 грн. 3 % річних. Крім того, позивач вказав, що п. 5.1 вказаного договору сторони передбачили, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за даним договором "Виконавець" і "Замовник" несуть майнову відповідальність у відповідності з чинним законодавством, а оскільки ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості, позивач просив стягнути пеню за період з 18.06.2007 по 17.12.2007 в розмірі 5 856 грн. та додатково за прострочення понад 30 днів стягнути штраф у розмірі 7%, що становить суму 2240 грн.

Під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 27.02.2006 між позивачем та відповідачем укладено договір № 98-4-06, відповідно до умов якого позивач зобов’язався виконати на замовлення відповідача проект будівництва торгівельно-офісного комплексу по вул. Мала Житомирська, 6/5 літера „Б”, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити роботу на умовах договору; відповідно до акту виконаних робіт № 4/04-06 від 28.02.2006 роботи вартістю 157 648 грн., які відповідали вимогам технічного завдання, були передані відповідачу; відповідачем перераховано на рахунок позивача 22.06.2006 –100 576 грн., 27.03.2007 –25 072 грн., тому суди дійшли висновку про наявність підстав про стягнення решти боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за прострочення виконання зобов'язання а також штрафу.

Щодо вимог про стягнення пені за прострочення виконання зобов'язань відповідачем, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що на підставі ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України нарахована позивачем пеня за період з 18.06.2007 по 17.12.2007 в сумі 5 856 грн. підлягає стягненню, не прийнявши до уваги положення частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, враховуючи, що згідно п. 2.3 договору № 98-4-06 від 27.02.2006 розрахунки за виконані роботи провадяться поетапно, відповідно до актів виконаних робіт, підписаних обома сторонами, з заліком суми виплаченого авансу; остаточний розрахунок здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

За таких обставин, ухвалені у справі судові рішення в частині стягнення пені підлягають скасуванню, а справа в цій частині вимог –передачі на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні технології" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2008 та рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2007 у справі № 33/348 в частині стягнення 5856 грн. пені скасувати.

Справу № 33/348 в цій частині вимог передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

О.Мамонтова