overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
травня 2008 р.

Справа
№  4/176/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

Позивач            Братське відділення Єланецької
міжрайонної державної податкової інспекції

вул.Леніна, 117, смт.
Братське, Миколаївська область,  55400

Відповідач:          Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

СУТЬ
СПОРУ: скасування державної реєстрації та припинення підприємницької
діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові документи,
пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності
представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 09.06.2008р. об
11год.00хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення позивача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та  фізичних
осіб-підприємців України із  зазначенням
керівника та юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

Т.М.Дубова
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.05.08
р.
№ 13/98

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді                                        Федорчука Р. В

Суддів:
Лобань  О.І.

Суддів:
Ткаченка  Б.О.

розглянувши
апеляційну скаргу Карлівського колективного будівельно -монтажного
об'єднання «Райагробуд»на ухвалу господарського суду Полтавської області від
08.04.2008 року

у
справі № 13/98 (суддя В.П. Босий)

за
позовом           Карлівського колективного будівельно
-монтажного об'єднання «Райагробуд», м. Карлівка

до                  1. Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Карлівка

2. Приватного
сільськогосподарського підприємства «Хлібороб», с. Марянівка

про                    визнання договору недійсним.

Керуючись
ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу
Карлівського колективного будівельно -монтажного об'єднання «Райагробуд»на
ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.04.2008 року по справі №
13/98 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи
призначити на 29.05.08р. о 15:30. Засідання
відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського
суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б.

3. Викликати для участі у
судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Зобов'язати
відповідачів, завчасно до судового засідання надіслати відзив на апеляційну
скаргу.

5. Копію ухвали
апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного
провадження.

Головуючий суддя
Федорчук Р. В

Судді :
Лобань  О.І.

Судді :
Ткаченко  Б.О.

Дата відправки  14.05.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
травня 2008 р.

№
37/289-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.,

суддів

Гоголь
Т.Г.,

Швеця
В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову

Харківського апеляційного господарського
суду від 18 березня 2008 року

у
справі

№
37/289-07

господарського
суду

Харківської
області

за
позовом

Управління
комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального
майна Харківської міської ради

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

виселення

Подана
Приватним підприємцем ОСОБА_1 касаційна скарга відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 18 березня 2008 року у справі № 37/289-07  Господарського суду Харківської області
прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 10
липня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
суддя:
Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець
В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
04.08.08 р.                     Справа №          3/250б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 3/250Б про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Мічуріна, смт. Ялта передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 серпня 2008 р.

Справа № 3/375

Суддя Фрич Марія Миколаївна, розглянувши заяву Коломийської виправної колонії № 41 про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.01.08р. по справі № 3/375

за позовом: Івано-Франківського обласного центру зайнятості, вул. Деповська,89а,Івано - Франківськ,76000

до відповідача: Коломийської виправної колонії № 41 управління держдепартаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області, вул. Привокзальна, 30, с.Товмачик, Коломийський район, 78220

про стягнення заборгованості в сумі 8458,83 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.01.08р. по справі № 3/375 стягнено з відповідача на користь позивача 6314грн. 93коп. основного боргу, 2143грн.90коп. пені, 84грн. 59коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач звернувся до суду із заявою № 15/3055 від 06.08.08р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області по справі № 3/375 від 24.01.08р. терміном на 10 років в зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні й у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно ч. 1 п. 3 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96р. “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України”, заяву про надання розстрочки виконання рішення розглядається в судовому засіданні за правилами ГПК України. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, що фактично відсутнє.

За таких обставин, суд враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду поданої відповідачем заяви в зв'язку з відсутністю доказів направлення її другій стороні у відповідності до п.6 ст.63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Коломийської виправної колонії № 41 (№ 15/3055 від 06.08.08р. ) повернути заявнику без розгляду.

Суддя Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Бабінець Уляна Василівна
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29"
квітня 2008 р.
Справа №          14/143

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м.
Кіровоград, вул.Глінки, 2,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 6295 грн. 00 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

П
О С Т А Н О В И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому
судовому засіданні на  27.05.08 о 16:40
год.

3.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4.
Зобов'язати до дня попереднього судового засідання надати:

позивача:
відомості щодо повної або часткової сплати боргу; відомості щодо оскарження
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000208/23-20 від
03.10.2006 року в адміністративному та/або
судовому порядку.

відповідача:
заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу; докази
оскарження в адміністративному та/або судовому порядку  рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій №000208/23-20 від 03.10.2006 року.

5.
Справа буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

6.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.
Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам (разом з інформацією про
їхні процесуальні права і обов'язки).

Суддя                                                                      С.
Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" червня 2008 р.                                                                      Справа №14/162

За позовом Прокурора Вижницького району в інтересах держави в особі

Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „ Чернівціобленерго" від імені якої виступає Вижницький район електричних мереж

до Туристично екскурсійний центр

про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією - 2714,44 грн.

Суддя Швець Микола Васильович

Представники:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

в засіданні приймали участь Пацерен В.Я.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Вижницького району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Чернівціобленерго" від імені якої виступає Вижницький район електричних мереж звернувся із позовнгою заявою до суду про стягнення з Туристично екскурсійного центру шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією - 2714,44 грн..

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, витребуваних ухвалою від 04.06.2008р. додаткових доказів суду - не надіслали.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись п.1, п.2, п.З ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "14" липня 2008 р.

2.Зобов'язати:

прокурора та позивача надати: докази повідомлення відповідача про час та місце засіданні комісії, докази направлення та отримання відповідачем протоколу (п.6.42. Правил); довідку про стан розрахунків по позовних вимогах станом на 14.07.2008 року; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем по позовних вимогах та надати відповідний акт; довідку про включення відповідача до ЄДР.

відповідача надати: провести звірку взаєморозрахунків з позивачем по позовних вимогах та надати відповідний акт; відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.Явку сторін визнати обоє 'язковою.

4.Попередити позивача, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів та повторної

неявки його представника в судове засідання заява буде залишена без розгляду.

У випадку не явки представника відповідача та ненадання відзиву на позовну заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

5.Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд

має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання витребуваних Господарським судом

матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону.

Суддя                                         М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
червня 2008 р.

№
15/163

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової
Н.О. -головуючого,

Самусенко
С.С. -доповідача,

Черкащенка
М.М.,

розглянувши  матеріали касаційних скарг

громадянина ОСОБА_3

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду  від
05 березня 2008 року

у
справі

№
15/163

господарського
суду

Рівненської
області

за
позовом

громадян
ОСОБА_1, ОСОБА_2

до
треті особи без самостійних вимог на предмет спору

громадян
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
ТОВ "Рівненський РКЦ", громадяни ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10

про

визнання
недійсними договорів відчуження цінних паперів

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Поновити громадянину ОСОБА_3 строк подання касаційної
скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу громадянина ОСОБА_3 на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 у справі
№15/163 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії
суддів, яке відбудеться 03 липня 2008 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 332.

Головуючий                                                                                Н.
Кочерова

Судді                                                                                           С.
Самусенко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.07.08 р.                     Справа № 42/122б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ в Мар’їнському районі.

до боржника Кураховського дочірнього підприємства „Вугілля-сервіс” Відкритого акціонерного товариства „Облпаливо” м. Курахове

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Патерилов В.В.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 29.05.2007р. за заявою УПФУ в Мар’їнському р-ні. господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Кураховського дочірнього підприємства „Вугілля-сервіс” Відкритого акціонерного товариства „Облпаливо” м.Курахове внаслідок його фінансової неспроможності..

Постановою суду від 11.06.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 11.09.2007р. та призначений ліквідатор боржника – арбітражний керуючий Патерилов В.В.

Ухвалою суду від 31.10.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 11.12.2007р.

Ухвалою суду від 22.01.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 11.03.2008р.

Ухвалою суду від 03.04.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 11.06.2008р.

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури Кураховського дочірнього підприємства „Вугілля-сервіс” Відкритого акціонерного товариства „Облпаливо” м.Курахове та повноважень ліквідатора на 3 місяці до 11.09.2008р.

Беручи до уваги, що надане клопотання необхідно розглянути в судовому засіданні та керуючись ч. 8. ст.16 ст. 22, 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання на 14.08.2008р. о 10.20 год. (кім. № 407).

2. Ліквідатору до дня судового надати протокол комітету кредиторів, на якому розглянуте питання щодо продовження строку ліквідаційної процедури Кураховського дочірнього підприємства „Вугілля-сервіс” Відкритого акціонерного товариства „Облпаливо” м. Курахове та повноважень ліквідатора на 3 місяці до 11.09.2008р.

3. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р.

Справа № 13/158/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бєловій А.І.,

з участю представника відповідача –Кецкало Р.Р., дов. №1524/10/10-00 від 03.06.2008 р. (від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «НК Альфа-Нафта», 01027, м. Київ, вул. Лесі Українки, 25,

до Державної податкової адміністрації у Миколаївській області, 54009, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6,

про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій в сумі 1000 грн. №140135 від 17.03.2008 р.,-

УСТАНОВИВ:

ТОВ «НК Альфа-Нафта»звернулося із заявою до Державної податкової адміністрації у Миколаївській області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій в сумі 1000 грн. за №140135 від 17.03.2008 р.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю повноважного представника прибути в судове засідання.

Заслухавши думку присутнього представника відповідача, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що сторонам необхідно надати додаткові документи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 04.09.2008 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

Зобов’язати:

позивача надати в наступне судове засідання довідку про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; витяг із статуту щодо назви, місцезнаходження та структури товариства; пояснити відношення товариства до АЗС з магазином по вул.. Космонавтів, 81-в у м. Миколаєві; надати документи із зазначенням повноважень та прізвищ відповідальних за здійснення діяльності вказаної АЗС осіб; надати контрольну стрічку РРО на АЗС за 03.03.2008 р.; бухгалтерські документи на придбання цигарок, продаж яких встановлено із завищенням ціни товару;

відповідача надати в наступне судове засідання направлення на перевірку; план проведення перевірки; документи на підтвердження викладених у акті перевірки обставин щодо завищення ціни на цигарки, зокрема, фіскальний чек №1697 від 03.03.2008 р., документи на підтвердження встановлення ціни виробника на цигарки «Мальборо», встановлені ЗАТ «Філіпс Моріс Україна».

Крім того, зобов’язати РУ ДСАТ ДПАУ в Миколаївській області направити повноважного представника для вирішення питання щодо участі у справі як відповідача (співвідповідача), а також надати обґрунтований розрахунок застосованих фінансових санкцій рішенням за №140135 від 17.03.2008 р. та документи на підтвердження встановлення ціни виробника на цигарки «Мальборо», встановлені ЗАТ «Філіпс Моріс Україна».

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2008 р.

Справа № 16/447/08

За позовом: Приватного підприємства будівельна –монтажної компанії „Оріон –Центр” (м. Миколаїв, вул. Севастопольська,14, кв. 30)

До відповідача: Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Миколаївського обласного управління юстиції (54020, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 69-а)

Про: зобов’язання виконати певні дії

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Черевков М.Ю., дов. № 00/01-01 від 01.01.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 08.07.2008 р. не виконав. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.08.2008 р. о 10 год. 40 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 08.07.2008 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.04.08
Справа№ 10/108А

Суддя      розглянувши матеріали

За позовом приватного  підприємця ОСОБА_1, м.Борислав

до
відповідача  Бориславський міський  центр зайнятості  Львівської області, м.Борислав

про спонукання до
вчинення дій

визнала подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє
судове засідання призначити на 03.06.08
о      10:40

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті
№505

При
направленні відзиву посилання на номер справи
обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу -
належно завірені  копії
документів, долучених  до позовної заяви
, явка представника обов'язкова.

Відповідачу
-мотивований,
документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,   явка представника обов'язкова.

Клопотання,
пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання.
Посилання на номер справи -обов'язкове.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя