СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
квітня 2008 р.

Справа
№  8/397/07

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області

у
складі судді Гриньової Т.В.,

при
секретарі Скрипник О.В.,

за
участю представників:

позивача
-ОСОБА_1., дов. № 3083 від 23.05.2007р.;

відповідача
-Летучої С.В., дов. № 2419-13/07 від 26.10.2007р.;

третьої
особи - ТОВ “Техніка 2000” -Євтєєвої Т.В. по дов. від 23.04.2007р.,

представники
третіх осіб -Миколаївської міської ради та ФОП ОСОБА_3. у судове засідання не
з'явились,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2,

54017,
АДРЕСА_2, кв. 84,

до Управління з використання та
розвитку комунальної власності міської

ради,

54027,
м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

третя
особа з самостійними вимогами на предмет спору -

товариство
з обмеженою відповідальністю “Техніка 2000”,

54001,
АДРЕСА_2,

третя
особа з самостійними вимогами на предмет спору -

фізична
особа -підприємець ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача

-Миколаївська міська рада,

54027,
м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про
зобов'язання укласти договір оренди, -

В
С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2.
(далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовом про зобов'язання
Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради
укласти з позивачем договір оренди нежитлових приміщень, розташованих за
адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 154,60 кв. м. на умовах, визначених в
Типовому договорі оренди комунальної власності. Третіми особами з самостійними
вимогами на предмет спору у справі виступають товариство з обмеженою
відповідальністю “Техніка 2000” та фізична особа -підприємець ОСОБА_3. Третьою
особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі
виступає Миколаївська міська рада.

Заявою від 03.04.2002р. позивач,
користуючись правом наданим йому ст. 22 ГПК України, змінив предмет позову і,
посилаючись на ст. 1, 15 ГПК України, просить суд зобов'язати відповідача
прийняти розпорядження про проведення конкурсу на право оренди комунального
майна: підвальних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2.

Представник
третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ “Техніка 2000”
підтримав змінені позовні вимоги і також просить суд зобов'язати відповідача
прийняти розпорядження про проведення конкурсу на право оренди комунального
майна: підвальних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2.

Третя
особа с самостійними вимогами на предмет спору ФОП ОСОБА_3. систематично
ухиляється від отримання ухвал господарського суду, що надсилаються на її
адресу, витребувані судом докази не надає, на виклик суду не з'являється, отже,
з'ясувати її думку щодо зміни позивачем позовних вимог суд невзмозі, тому,
вирішуючи спір, виходить з такого:

З 1
вересня 2005 року введений в дію Кодекс адміністративного судочинства України.
Розділом VІІ КАСУ -прикінцеві та перехідні положення передбачено до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991р. вирішують у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами
кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно
до ст. 17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних  повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом
чи процесом референдуму.

Отже,
із зміною позивачем предмету позову, даний спір належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За
таких обставин провадження у справі слід припинити у зв'язку з тим, що спір не
підлягає вирішенню в господарських судах України за правилами Господарського
процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі
припинити.

Суддя