ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.07.08 р.                     Справа № 35/88

За позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтехлеспром”, м.Донецьк

про стягнення 73833,67 грн.

суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

від позивача: Щербатюк Л.В. за довіреністю

від відповідача: Сташенко О.В. за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтехлеспром”, м.Донецьк про стягнення 73833,67 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на відпуск теплової енергії будівельним організаціям №3190 від 12.01.07р., розрахунок суми основного боргу, розрахунок пені, 3% річних, суми інфляції, копію рішення Донецької міської ради № 4/2 від 11.09.2006р., копії актів, копію листа № 323 –сб від 08.04.2008р., копії платіжних вимог- доручень , копії розрахунків, невиконання відповідачем умов договору.

18.06.2008р.позивач надав суду пояснення щодо виникнення зобов’язання у відповідача.

Відповідач у судове засідання з’явився, але відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 03.07.08р. було продовжено строк розгляду справи до 05.08.2008р.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір на відпуск теплової енергії будівельним організаціям №3190 від 12.01.07р. (надалі Договір) згідно з яким, постачальник (позивач) зобов’язується подавати теплоносій для будівельного об’єкту ЖД 26 по вул. Шахтарській, 26, Київський район м. Донецька(п. 1 Договору).

Відповідно до п.8а Договору подача теплової енергії постачальником споживачу здійснюється на умовах 100% передплати за діючими тарифами, встановленими для підприємств, за опалювання загальної площі 7188,75 кв.м., починаючи з моменту підключення зі складанням акту, підписаного постачальником та споживачем.

Відповідно до п. 8б Договору оплата за спожиту теплову енергію здійснюється за наявністю приладів обліку теплової енергії, за фактичне споживання.

Факт надання послуг відповідачу підтверджується актами, які підписані відповідачем без заперечень, які додані до матеріалів справи.

Внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за надані послуги у сумі 66182,05 грн.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

В процесі розгляду справи відповідач сплатив борг у сумі 29182,05 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 78 від 28.02.08р., № 28 від 13.03.08р., № 34 від 06.05.08р., № 34 від 23.06.08р.

З огляду на представлені сторонами документи, суд дійшов висновку, що спір між сторонами у сумі 29182,05 грн. є врегульованим, предмет спору відсутній, провадження у справі у цій сумі підлягає припиненню.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 37000,00 грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до п.9 Договору позивачем за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за період з 11.12.07р. по 11.04.08р. відповідачу обґрунтовано нарахована пеня, яка складає 2721,02 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача інфляційної суми у розмірі 4519,80 грн. за період з грудня 2007р. по березень 2008р. та 3% річних у сумі 410,80 грн. за період з 11.12.07р. по 21.04.08р.

Факт заборгованості відповідача в сумі 44651,62 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтехлеспром”, м.Донецьк про стягнення 73833,67 грн. задовольнити частково у сумі 44651,62 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтехлеспром”, м.Донецьк на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк: 37000,00 грн. - основного боргу; 2721,02 грн. – пені, 4519,80 грн. – суми інфляції, 3% річних у сумі 410,80 грн., 446,50 грн. - витрати по сплаті державного мита; 71,36 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтехлеспром”, м. Донецьк про стягнення 29182,05 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 28.07.08р.

Суддя