overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06"
травня 2008 р.

Справа
№  1/149/08

Миколаїв

За
позовом: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

До
відповідача: Державна податкова інспекція у

Миколаївському
районі Миколаївської області

/54036, м. Миколаїв,
вул. Веселинівська, 50/

про: визнання противоправним та скасування податкових  повідомлень-рішень від 08.01.2008 року №
/0, № /0, № /0, № /0 та податкового
повідомлення-рішення від 08.01.2008р. № /0 в частині донарахування
податкового зобов'язання по податковому кредиту в сумі 1 782 грн. та
застосування штрафних санкцій в сумі 1 231 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник
не з'явився.

Від відповідача: Літвінка
С.Л., довіреність від 05.05.2008р.

Морозова Т.Б.,
довіреність 07.08.2007р.

Позивач
вимоги ухвали господарського суду від 15.04.2008р. не виконав письмового
обґрунтування позовних вимог та для огляду в судовому засіданні оригінали
податкових накладних, що надані до адміністративного позову не надав.

Позивачем
подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням
представника та неможливістю забезпечення його явки в судове засідання.

Клопотання
судом задоволено.

За
таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  21.05.2008р. о 11 год. 00 хв.

2.          Позивачу виконати вимоги ухвали
господарського суду від 15.04.2008р. письмово обґрунтувати позовні вимоги по
всім оспоренним податковим повідомленням-рішенням та надати для огляду в
судовому засіданні оригінали податкових накладних, що надані до
адміністративного позову.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 4/190

03.06.08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційної

компанії «ПСП.ЛТД»

До                    Закритого акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Золоті ворота»

про                     витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача:                    не з’явились

від відповідача:          не з’явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідача звільнити лоджію, пожежний вихід з 15 поверху та частину технічного поверху по вул.. Тимошенко, 2-Л у м. Києві.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної інвестиційної компанії «ПСП.ЛТД»в засідання суду не з’являвся, вимог увхали суду від 25.03.2008р., 16.04.2008 та 07.05.2008р. не виконав.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.03.2008р., 16.04.2008 та 07.05.2008р. зобов’язано позивача надати довідку з ЄДРПОУ на відповідача, оригінали документів, копії яких додано до матеріалів справи та додаткове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог.

Позивач ухвали суду від 25.03.2008р., 16.04.2008 та 07.05.2008р. не виконав, а саме не надав витребуваних господарським судом міста Києва доказів по справі.

Доданий до матеріалів справи Акт обстеження приміщення від 28.11.2007р, підписаний невстановленими особами, суд вважає не належним доказом заволодіння відповідачем частиною місць загального користування, що належить ТОВ «БІК «ПСП.ЛТД», а саме лоджією, пожежним виходом з 15 поверху та частиною технічного поверху.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не надав витребуваних господарським судом доказів по справі, а витребувані документи вкрай необхідні для розгляду справи, і без них спір вирішити неможливо, і той факт, що строк вирішення спору відповідно до ст.. 69 ГПК України закінчився, клопотань від представників сторін про вирішення спору у більш тривалий строк не подано, господарський суд залишає позов без розгляду.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної інвестиційної компанії «ПСП.ЛТД»залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя

І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" травня 2008 р.

Справа №  12/176/08

за позовом:                     ВАТ “Державний Ощадний
Банк України” в особі філії -Казанківського

відділення
№ 3307, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 191.

до відповідачів               І. Відділ ДВС Казанківського РУЮ,
Миколаївська область, смт. Казанка,

вул. Миру, 197.

ІІ. СФГ “Еталон-Агро”, Миколаївська
область, Казанківський р-н, с. Тро-

їцько-Сафонове, вул. Фрунзе, 18

про                               виключення майна
з акту опису і арешту.

Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від позивача                      Казарін С.П. -керівник

Від
І відповідача      не з'явився

Від
ІІ відповідача     не з'явився

СУТЬ СПОРУ :  виключення майна з акту опису і арешту.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський  суд -

встановив:

17.04.2008 року ВАТ “Державний
Ощадний Банк України” в особі філії -Казанківсько-го відділення № 3307
звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до
відповідачів відділу ДВС Казанківського РУЮ та СФГ “Еталон-Агро” про виключення
майна з акту опису і арешту.

21.04.2008 року було порушено
провадження у справі та призначено розгляд справи на 20.05.2007 року.

20.05.2007 року в судове засідання
з'явився представник позивача, від відповідачів представники сторін не
з'явилися. В судовому засіданні представником позивача заявлено ус-не
клопотання про відкладення розгляду справи, для підготовки та надання суду
письмових пояснень по справі.

Суддя ухвалив клопотання
представника позивача задовольнити, розгляд справи від-класти на 11 год. 40
хвил. 28.05.2008 року, вдруге зобов'язано відповідачів виконати вимоги ухвали
господарського суду від 21.04.2008 року, явку представника позивача в судове
засідан-ня суд визнав обов'язковою.

28.05.2008 року представник
позивача в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки не навів.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК
України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник
позивача не з'явився на виклик у судове засідання господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, позов слід залишити
без розгляду

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до
господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  1, 33, 44, 49, п.5, ст.81, ст.86
ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В
:

Залишити
позовну заяву без розгляду.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2008 р. Справа № 19/210-08

За позовом

Товариства обмеженою відповідальністю комерційний банк „Столиця”, м. Київ

до

Відкритого акціонерного товариства „Броварисільбуд”, м. Бровари

про

стягнення 781075,99 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Точений М. В. (довіреність № 13-08/23 від 08.02.2008р.);

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства обмеженою відповідальністю комерційний банк „Столиця” до Відкритого акціонерного товариства „Броварисільбуд” про стягнення 781075,99 грн.

Ухвалою від 26.06.2008р. розгляд справи було відкладено на 15.07.2008р.

У зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.07.2008р. о 14 год. 45 хв.

2.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.05.2008р.

4.          Зобов’язати позивача надати суду розрахунок пені та докази надання кредитних коштів відповідачу по договору № 32/05-К від 26.09.2005р.

5.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
квітня 2008 р.

Справа
№  4/114/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

Позивач:            Первомайська об`єднана Державна
податкова інспекція

вул. Дзержинського,
18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

Відповідач:          фізична особа- підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суть
спору: припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності
представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 12.05.2008р. об
11год.00хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

- письмово уточнити
Прізвище ім'я по-батькові відповідача у відповідності з Довідкою ЄДРПОУ
відповідача

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням  юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" липня 2008 р. Справа № 10/575/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі, м.Миколаїв, вул. Янтарна, 61,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Машино-тракторна станція-Агроконверс», 57212, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Калинівка, вул. Енергетиків, 3,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2177 грн. 46 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.08.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.08 р.
Справа № 7/70

За
позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в
особі “Макіївський об'єднаний район електричних мереж” м. Макіївка

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1

м.
Макіївка

Предмет
спору: стягнення у сумі 7 480,19 грн.

Відкрите
акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі “Макіївського
об'єднаного району електричних мереж” м. Макіївка звернулося з позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1м. Макіївка про стягнення з відповідача   7480,19 грн., у тому числі боргу у сумі 5
472,95 грн. нарахованого за актом № 057699 від 27.08.2005 р.,  суму боргу за активну електроенергію - 72,92
грн., суму інфляційних нарахувань - 1527,78 грн., а також 3% річних у розмірі
406,54 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених
у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до
нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/70.Судове
засідання призначити на  10.06.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 221

Зобов'язати
позивача направити у судове засідання повноважного представника, а також надати
суду:  оригінали документів доданих до
позовної заяви; документи про повноваження осіб , що підписали  акт №
057699 від 27.08.05 р.(наказ про призначення комісії тощо); докази
відправлення копії акту про порушення ПКЕЕ № 057699 від 27.08.05р.
відповідачу    (повідомлення тощо);
докази вручення рахунків на оплату суми спожитої електричної енергії у вересні
2005 та суми нарахованої по акту №
057699 від 27.08.05 р;докази надання послуг у вересні 2005 р.;

Зобов'язати відповідача: направити у
судове засідання повноважного представника та надати суду письмовий відзив на
позов; доказ направлення його примірника позивачу; свідотство про державну
реєстрацію; докази про право власності (користування на об'єкт,щодо якого
виявлено порушення та складено акт № 057699 від 27.08.05 р.; докази сплати
боргу.

Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Макіївської міської ради (86157, Донецька
область, м. Макіївка, пл. Радянська,1) надати суду обґрунтовані письмові
пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру  запису про державну реєстрацію Суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1м.
Макіївка   (АДРЕСА_1МФО НОМЕР_1, ІПН
НОМЕР_2).

Направити
запит до Головного управління статистики
в Донецькій області  (83048, м.
Донецьк, вул. Університетська,89).

Явка
довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.06.08 р.
Справа № 12/74пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при
секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши
матеріали справи

за  позовом:
ОСОБА_1м. Донецьк

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Шахтар” м. Вугледар,
Донецька область

про
визнання розміру частки у статутному капіталі
відповідача розміром 6,6% у сумі 60704грн. та її стягнені

За
участю прокурора

представників
сторін:

від
позивача: ОСОБА_1., ОСОБА_2. за довіреністю

від
відповідача: Сенів А.М. за довіреністю

ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до
господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Шахтар” м. Вугледар, Донецька область про визнання розміру
частки у статутному капіталі  відповідача
розміром 6,6% у сумі 60704грн. та її стягнені.

В
судове засідання    представники
сторін   з”явились та надали пояснення.

Представники позивача надали
клопотання про відкладання розгялду справи для надання можливості мирного
врегулювання даного спору.

Представники відповідача  проти задоволення клопотання позивача не
заперечують.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.
77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30
год.  18.06.08 року.

Явка  представників сторін  в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.08.08                                                                                 Справа № 16/76

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699” № 01-649 від 09.07.2007 року (вх. № 537 від 18.07.2007 року) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2007 року у справі № 16/76

за позовом Державного територіально-галузевого об‘єднання “Львівської залізниця”, м.Львів.

до Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699”, м. Івано-Франківськ.

про звільнення орендованих приміщень площею 238 кв.м., які розташовані в приміщенні залізничного вокзалу станції Івано-Франківськ.

за участю представників:

від позивача –не з’явився, від відповідача - Ковба В.А. - предст.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2007 року у справі № 16/76 задоволено позов Державного територіально-галузевого об‘єднання “Львівської залізниця” до Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699”: зобов‘язано останнього звільнити орендовані приміщення площею 238 кв.м., які розташовані в приміщенні залізничного вокзалу станції Івано-Франківськ, та передані йому в користування на підставі договору оренди № 2 від 14.04.2000 року, та стягнено судові витрати.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

05.08.2008 року позивачем було подане клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання.           Враховуючи вищенаведене, для забезпечення права позивача на участь в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 99 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 09год. 45 хв. 08.10.2008 року.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання та повідомити суд про результати добровільного врегулювання спору.

3. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

31.07.08 р.                     Справа № 5/13б

За заявою кредитора (заявника) Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Ясинувата

до боржника Малого приватного підприємства „Донбас”, м. Ясинувата

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Представники:

Від кредитора Хандогіна О.Ю., за довіреністю

Від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 07.04.2008р. за заявою Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Ясинувата порушена справа про банкрутство Малого приватного підприємства „Донбас”, м. Ясинувата, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 21.04.2008р. Мале приватне підприємство „Донбас”, м. Ясинувата визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Ясинуватську об’єднану державну податкову інспекцію, м. Ясинувата.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 31.07.2008р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС.

Згідно звіту ліквідатора та довідки № 580-03 від 16.07.2008р. Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ясинувата Донецької області”, на розрахунковому рахунку боржника враховуються грошові кошти у розмірі 2,52грн., які згідно письмових пояснень ліквідатора (наданих у судовому засіданні 31.07.2008р.) будуть спрямовані на закриття рахунку.

Кредиторами по справі визнані: Ясинуватська об’єднана державна податкова інспекція, м. Ясинувата на суму 1 511,90грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 1 511,90грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Малого приватного підприємства „Донбас”, м. Ясинувата.

Ліквідувати юридичну особу - Мале приватне підприємство „Донбас”, м. Ясинувата (86000, Донецька обл., м. Ясинувата, квартал 102, будинок 7, квартира 39; код ЄДР 13479369).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Малого приватного підприємства „Донбас”, м. Ясинувата.

Ліквідатору у тижневий строк надати суду публікацію про визнання печатки та штампу боржника недійсними.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6 :

господарському суду Донецької області - 1,

сторонам - 5 ,