overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"11" червня 2008 р.

Справа № 5/296/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВО-2007», 54018, м.Миколаїв, вул.Передова, 52-Г, кв. 43

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від боржника голова ліквідаційної комісії Давидов Е.В.

Суть справи: про банкрутство ТОВ «СВО-2007»

Розглянувши матеріали справи та заслухавши голову ліквідаційної комісії, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 06.06.2008 р. у зв’язку з рішенням власника (учасника) боржника від 12.05.2008 р. щодо ліквідації боржника, прийнятого внаслідок економічної недоцільності подальшої роботи боржника.

Наданий баланс підприємства та інші матеріали справи свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Давидова Е.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «СВО-2007»(54018, м.Миколаїв, вул.Передова, 52-Г, кв. 43, код 35320712) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «СВО-2007»арбітражного керуючого Давидова Едуарда Володимировича, (м.Миколаїв, вул.Кінцева, 10, ліцензія серія АБ №271510 від 03.11.2005 р.).

4.          Ліквідатору банкрута подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СВО-2007»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів у строк до 15.07.2008 р.

6.          Засідання суду призначити на 16.07.2008 р. о 12 год. 40 хв.

7.          Дану постанову надіслати на адресу: ліквідатора, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.08 р.                     Справа № 17/75

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Донспецпром”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Східна транспортна експедиційна компанія”, м. Краматорськ

про стягнення 10066,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: Бучков І.О. довіреність № 17/04 від 16.05.2008 р.

від відповідача: не з"явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донспецпром”, м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Східна транспортна експедиційна компанія”, м. Краматорськ про стягнення 10066,00 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує. Ухвалу суду від 19.06.2008 р. не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про неможливість прибуття у судове засідання та відкладення не надав. Ухвалу суду від 19.06.2008 р. не виконав.

Виходячи з викладеного та неявкою відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 14.07.08 року.

Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 19.06.2008 р. в повному обсягу.

Явка представників сторін судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.08 р. Справа № 20/163

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк

про стягнення 793320,41 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/163.Судове засідання призначити на 22.07.08 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № Б15/21-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медина", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Атон -14", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 29.01.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Атон -14", м. Дніпропетровськ, розгляд якого призначено у судовому засіданні.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.06.08 р. об 11:15.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
квітня 2008 р.

№
5/150

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Дроботової
Т. Б. -головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

на
постанову

від
30.01.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 5/150
господарського суду Чернівецької області

за
позовом

Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1

за
участю третьої особи

Чернівецького
обласного управління статистики

про

звільнення
займаного приміщення та стягнення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И В  :

1.
Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення ФДМ України по Чернівецькій
області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
30.01.2008 р. у справі № 5/150 господарського суду Чернівецької області до
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться         13 травня 2008
року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н.
Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.08

Справа №АС11/201-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 4871)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

в Путивльському районі Сумської області

про стягнення заборгованості в розмірі 2 245 грн. 10 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 01 липня 2008 року на 11 год. 25 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів. В зв’язку з викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О. Зражевський
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" квітня 2008 р.

Справа
№  16/164/08

За позовом:
Акціонерного товариства  „Спеціалізована
Фірма  „МИСФА” (54018, м.Миколаїв, вул.
Малогвардійська, 40-а)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1( АДРЕСА_1

про: стягнення 9747,91 грн. та зобов'язання виконати певні дії

Суддя В.Д. Фролов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Коваль Л.Д., дов. б/№ від 05.10.2007 р.

Від відповідачів:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 27.03.2008 р. не виконав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  24.04.2008 р. о 11 год. 10 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 27.03.2008 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.05.08                                                                                 Справа № 15/48.

за позовом

Прокурора міста Луганська в інтересах держави, в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Житло-Інтерком», м. Луганськ

про стягнення 8 350 грн. 78 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін та заявника не з'явилися

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: заявником заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача плати за фактичне користування орендованим майном у сумі 8 350 грн. 78 коп.

Позивач участь свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не представив.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою представників сторін, неподанням всіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи призначити на 23.05.2008р. о 11 год. 30 хв.

2. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо

таке мало місце);

- докази не виконання відповідачем умов договору № 8/06-Л від 18.01.06.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та прокурору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчену копію –до матеріалів справи);

- подати оригінал договору оренди нежитлового приміщення № 8/03-Л від 18.01.06 (для огляду в засіданні, завірені копії до справи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                             Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" червня 2008 р.

Справа № 10/415/08

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Сфера Комерц”, 86102, Донецька область, м.Макєєвка, вул. 250-ліття Донбаса, буд. 23,

До відповідача: закритого акціонерного товариства “Завод Рембиттехніки”, м.Миколаїв, внутріквартальний проїзд, буд. 2,

про: стягнення заборгованочті, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “02” липня 2008 року о 14 год._40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Зобов’язати:

·          Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду; докази оплати заборгованості; докази отримання відповідачем товару по рахунку –фактурі № СФ-78 від 14.04.2008р.;

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.08                                                                                 Справа № 2/72

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Дочірнього підприємства «Гірничозбагачувальна фабрика «Богучарська»Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацит сервіс», м. Донецьк

до Державного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Маяк», с. Калінінський, м. Свердловськ Луганської області

про спонукання до виконання договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.06.08 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов‘язати позивача: надати пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні.

5. Зобов‘язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; оригінал договору № 1/06-07 від 20.06.2007 року –для огляду, копію –до справи; докази повноважень юридичної особи (Статут або Положення для огляду, копію до справи); довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, копію –до матеріалів справи).

6. Зобов’язати Державного реєстратора Свердловської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ДВАТ «ЦЗФ «Маяк», с. Калінінський Луганської області, вул. Асфальтна, 10, ідентифікаційний код 00178063.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.08

Справа №АС11/173-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м.Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутит», м. Суми

про стягнення заборгованості в розмірі 414 грн. 85 коп.

Суддя Ю.о. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача – не зґявився

Від відповідача – не зґявився

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 414 грн. 85 коп. заборгованості, яка виникла квітень 2008 року, відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав.

Представники позивача та відповідача в засідання суду не з’явилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Позивач в судове засідання не прибув, але надіслав заяву № 4720/07-10 від 25.06.2008 р. про відмову від позову в зв'язку з тим, що борг в сумі 414 грн. 85 коп. погашений в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач відмовився від позовних вимог в зв'язку з тим, що борг в сумі 414 грн. 85 коп. погашений в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд–

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № АС 11/173-08 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                      Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.

Справа № 9/246/05-НР(08)

за позовом           ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.

Чигрина, 94.

до відповідача Госпрозрахункове виробниче торгівельне підприємство Учнівського спо-

живчого товариства ім.. Коларова Миколаївської облспоживспілки, м. Миколаїв, вул. Цилінна, 20.

про                     стягнення 100038 грн. 32 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Крижанівська І.М. довір. № 023/07-993 від 28.12.2007 року.

Від відповідача:          Гусєв М.М. довір. № 6 від 08.05.2007 року

Суть спору:           стягнення 100038 грн. 32 коп.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній строк, для перевірки розрахунку суми позовних вимог по-зивача, який був доданий до заяви № 10/08-ю-493 від 22.04.08 р., про уточнення позовних вимог, та підготовки й надання господарському суду письмових пояснень.

Також представник відповідача клопоче про продовження строку вирішення спору до 01.08.2008 року.

Представники позивача проти цього не заперечують.

Суддя ухвалив клопотання представника відповідача задовольнити.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним розгляд спра-ви відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору до 01.08.2008 року.

2.          Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хвил. 16.07.2008 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов