overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.08.2008                                                                                           № 16/183

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Смірнової Л.Г.

суддів:                                         Моторного О.А.

розглянувши у апеляційну скаргу Державного підприємства "Чайка"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 24.06.2008

у справі № 16/183

за позовом                               Державного підприємства "Чайка"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспрінг"

про                                                  стягнення 161623,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Чайка” звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроспрінг” про стягнення 161623,86 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.06.2008 р. вищезазначений позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та повернути справу на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом апеляційна скарга, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Розглянувши скаргу Державного підприємства “Чайка” та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що позивачем не надіслано копію апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю “Євроспрінг” (відповідачу по справі).

Отже, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства “Чайка” (з доданими до неї документами) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.06.2008 р. у справі № 16/183 повернути скаржнику без розгляду.

Матеріали справи № 16/183 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

Моторний О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2008 р.
Справа №  6/160/08

м. Миколаїв

За позовом:          Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

До відповідача:          Державної
податкової інспекції у Баштанському районі, Миколаївська область, м. Баштанка,
вул. Миколи Аркаса, 2.

Про:          зобов»язання
вчинити певні дії.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:           ОСОБА_1

Від  відповідача:      Черненко О.О., довіреність від 09.04.08.
№ 2915/8/10-003.

Предмет спору:   про зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Миколаївської
області від 30.01.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі  № 6/55/08, ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 12.03.2008 року відкрито провадження в
адміністративній справі  № 6/160/08, за
позовами Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Баштанському районі
Миколаївської області.

Представники сторін у судовому
засіданні не заперечують проти об'єднання справ у спільне провадження у зв'язку
з однорідністю позовних вимог.

Враховуючи, що предмети розгляду вказаних
адміністративних справ пов'язані між собою, суд вважає за необхідне, на
підставі ст.116 КАС України, об'єднати справи № 6/55/08, 6/160/08 для спільного
розгляду і вирішення та присвоїти справі № 6/55/08.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 116, 160  КАС України ,-    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Об'єднати справи № 6/55/08, 6/160/08
у спільне провадження у справі  №
6/55/08.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
червня 2008 р.

№
1/29

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                            приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову                           від 17 березня 2008 року

Львівського
апеляційного господарського суду

у справі                                              №
1/29 господарського суду Чернівецької області

за позовом
Приватного
підприємця ОСОБА_2

до
приватного підприємця ОСОБА_3

про
стягнення
заборгованості та звільнення приміщення

керуючись
статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 08.07.2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                                              В.
Овечкін

судді
Є. Чернов

В.
Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.08

Справа №АС13/417-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

До відповідача: відкритого акціонерного товариства «Тернівський бурякорадгосп», смт. Терни Сумської області

Про стягнення 2066 грн. 48 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 03.09.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" серпня 2008 р.                                                            № 15/110

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Компаніївського району в інтересах Компаніївської районної державної адміністрації смт. Компаніївка

до відповідача: Приватного підприємства „Алегра” м. Кіровоград

про стягнення 69767 грн. 91 коп.

Представники сторін:

прокурор – Гребенюк Т.Г. посвідчення № 457

від позивача – Полтавська Т.П. довіреність № 18-78/3 від 05.08.08р.

від відповідача – Стіфутін І.В. довіреність б/н від 06.02.08р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача 11095 грн. 39 коп. боргу по орендній платі та 58672 грн. 52 коп. пені.

В судовому засіданні 11.06.08р. оголошувалась перерва до 13.08.08р.

В засіданні суду прокурор і представник позивача позов підтримали. Представник відповідача просить провадження по справі припинити посилаючись на постанову господарського суду від 31.07.08р. по справі № 6/88 за позовом Бобринецької МДПІ м. Бобринець до приватного підприємства „Алегра” м. Кіровоград за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Компаніївської райдержадміністрації смт. Компаніївка про стягнення 25529 грн. 68 коп. Вказаною постановою з відповідача на користь позивача стягнуто податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 25529 грн. 68 коп. за рахунок активів платника податків.

В судовому засіданні прокурором та представниками сторін подана заява про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора і сторін задовольнити.

Строк вирішення спору по справі № 15/110 продовжити на один місяць.

Примірники ухвали направити прокурору та сторонам по справі.

Суддя К.М. Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.08.08                                                                                 Справа№ 3/213

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ДП „Закартський облавтодор” в особі філії „Ужгородський ДЕД”, м. Ужгород

До відповідача: ТОВ „Галицька основа”, м. Львів

Про стягнення 4 803,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.09.2008 р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 –каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:           - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених);

- участь в судове засідання на свій розсуд.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.08.08 р. Справа № 37/137пн
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.07.2008 року у справі № 37/137пн, яке набрало законної сили 08.08.2008 року, наказує:
Стягнути з Донецької міської ради, м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Горизонт-ЛТД”, м. Донецьк витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
найменування:                    Товариство з обмеженою відповідальністю „Горизонт-ЛТД”
ідентифікаційний код:          25105303
найменування:                    Донецька міська рада
ідентифікаційний код:          26502957
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08

№ 11/253

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,  розглянув справу № 11/253 від 26.09.2007 року

за
заявою кредитора - управління Пенсійного фонду України в                    м. Знам'янка, 27400,
Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Луначарського, 12,

до
боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши
наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
від 27.11.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника фізичну особу
- підприємця ОСОБА_1 банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на
строк до 27.05.2008 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора
- управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янка, зобов'язав ліквідатора
подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута,
що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор
28.05.2008 року подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута.

Відповідно
до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту
ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить
ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора
та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з
повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 5, 32, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В
А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута призначити на 15.07.2008 року на 12 год. 00 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов'язати кредитора до 14.07.2008
року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора
щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або
відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представника кредитора та
ліквідатора у засідання суду є обов'язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити
управлінню Пенсійного фонду України в м. Знам'янка та банкруту.

Суддя
Н.М. Коваленко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.06.08
Справа № 6/23

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши
апеляційну скаргу
Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ № 530 від 03.05.08

на
рішення господарського
суду Івано-Франківської області від
08.05.08

у справі  №
6/23

за
позовом: ПП ОСОБА_1, м.
Івано-Франківськ

до
відповідача: Івано-Франківської
міської ради, м. Івано-Франківськ

про          визнання права ПП ОСОБА_1 на
розроблення (складання) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки
для будівництва торгового комплексу на вул. Стуса, поруч будинку № 9

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є
достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.Прийняти
апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ № 530
від 03.05.08 до свого провадження.

2.Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні  18.06.08
на 12 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Позивачу
представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка
повноважних представників -на розсуд сторін.

5.Неявка
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала
направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.07.08р.

Справа № Б24/263-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Аттрікс", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 31.07.08 р. на 10:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"29" липня 2008 р.

.

«29»липня 2008 р.

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної заяви

ТОВ "Аквагрупмаркет", м.Миколаїв, вул. Чигрина, 3.

до відповідача ТОВ "Укрспецоборудование", м. Миколаїв, вул. Громадянська, 16.

про: стягнення 206395 грн. 20 коп.

встановив:

Не подано доказів сплати державного мита у розмірі, встановленому законодавством.

Згідно змін, внесених до Декрету КМУ “Про державне мито”, із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка державного мита встановлюється у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 грн.).

Позов поданий про стягнення 206395 грн. 20 коп.

Відповідно до квитанції №8766 від 09.07.2008 р. позивачем було сплачено 85 грн. 00 коп.

Також, звертаю вашу увагу на те, що держмито за розгляд справи господарським судом Миколаївської області сплачується на р/р № 0006, отримувач –УДК у м.Миколаєві, банк отримувача –ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, . В квитанції № 8766 від 09.07.2008 року вказано інші реквізити.

Керуючись п. 4 ст.63 ГПК України , суддя

УХВАЛИВ :

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.08р.

Справа № 2/370-08

Суддя Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоград вугілля", м.Павлоград

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м.Першотравенськ

про стягнення 152 072,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.08.08 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу:

- надати відзив на позов і документи в його обгрунтування. Копію відзова надіслати позивачу у порядку, передбаченому статею 59 ГПК України;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності та довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

М.М. Боділовська

Згiдно з оригіналом

Провідний спеціаліст

О.В.Педенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
про повернення заяви
№ 02-03/
Суддя Мальована Л. Я., розглянувши
подані до суду матеріали:
особи - підприємця ОСОБА_1 , м. БілаЦерква
до  Приватного підприємства "Азимут
трейд", с. Софіївська Борщагівка
про порушення справи
оскільки кредитором не виконані вимоги суду, викладені в ухвалі від 22.04.2008
р., господарський суд Київської області вдруге повертає без розгляду заяву про
порушення страви про банкрутство.
п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
Матеріали повернути заявнику без розгляду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.07.08                                                                                 Справа№ 22/186

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфортбуд”,м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Верховина”, м.Львів

про стягнення 5413,12 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.08.08 о 15:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя                                                                                           Желік М.Б.