СУД
УХВАЛА

22.05.2008

Справа №2-17/17649-2007А

за
позовом ДПІ у м. Сімферополь

До
відповідача - СПД ОСОБА_1, м. Сімферополь

Про
припинення підприємницької
діяльності

Суддя  В.І. Гайворонський

при секретарі  Т.Ю. Шенягіной

представники:

Від
позивача - Підронова Є.В. представник довіреність №13/100 від 23.01.08

Від
відповідача - не з'явився.

Сутність
спору:

Позивач звернувся до господарського
суду АР Крим з  позовом   про припинення підприємницької діяльності у
зв'язку з не наданням до податкової інспекції більше року документів фінансової
звітності та декларацій.

Позивач  заявив
про відмову від позову та просить закрити провадження по справі.

Суд приймає відмову від позову,
оскільки відмова  від позову  згідно статті
51 КАС Україна  є  правом
позивача.

Крім того, виходячи з закріпленого
ст. 129 Конституції України принципу диспозитивності сторін суд не вправі розв'язувати
питання, якщо зацікавлена сторона не бажає їх розгляду.

Відповідно ст. 8 Конституції України
вона має вищу юридичну силу та ії норми є нормами прямої дії.

Про необхідність дотримання
принципу  диспозитивності  сторін також вказується у постанові
Верховного Суду України від 20.05.2002р. № 02/132 (справа № Д 12/12), а в
постанові  Пленуму  Верховного суду України від 01.11.1996 року
“Про застосування  норм Конституції
України при здійсненні  правосуддя”
вказується, що  суди вправі  застосовувати безпосередньо  норми Конституції як норми прямої  дії.

З врахуванням  викладених обставин суд вважає  за можливе прийняти відмову від  позову, задовольнити заявлене клопотання
позивача і закрити провадження по справі, у
зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, а
також керуючись п.2  ч. 1  ст. 157,
ст. 165   КАС  України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову.

Закрити провадження по справі.

Згідно
статті 254 КАС України  постанова
або ухвала  суду першої інстанції, якщо
інше не  встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим  Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений  цим
Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку.

У разі неподання  апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного  розгляду
справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що постанова чи
ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно статті 186 КАС України про
апеляційне оскарження  рішення суду
першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження  та апеляційна скарга  подаються до адміністративного суду
апеляційної інстанції через  суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції  подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що  постановляється ухвала.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Гайворонський В.І.