overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

12.03.08                                                                                 Справа № 8/379ад.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Слов’яносербського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Слов’яносербському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо – закупівельна фірма "Агролес", смт. Фрунзе Слов’яносербського району

про стягнення 1729 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 07.12.2007р. провадження по справі було зупинено.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, його слід поновити.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження у справі поновити.

2. Призначити справу № 8/379ад до судового розгляду на «21»березня 2008 року об «11»год. «20»хв..

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 /суддя Середа А.П./

4. Зобов’язати позивача – надати відомості про результати розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги по справі № 2/336н-ад; надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях –для огляду в засіданні, посвідчення на проведення перевірки, виписку із журналу видачі посвідчень, документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб’єктів підприємництва на дату розгляду справи, виписку із картки особового рахунку відповідача про наявність боргу на вказану суму на день розгляду справи, докази надіслання (вручення) рішень про застосування фінансових санкцій № /0 та № /0 відповідачу.

4.Зобов’язати відповідача - надати відомості про результати розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги по справі № 2/336н-ад; надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, при сплаті фінансових санкцій –документальне підтвердження, при оскарженні рішення про застосування фінансових санкцій в адміністративному або судовому порядку надати докази (скаргу, рішення тощо), докази реєстрації в якості суб’єкта підприємницької діяльності, надати дозвіл на право здійснення підприємницької діяльності за адресою: смт. Фрунзе, Слов’яносербський район, вул. Інтернаціональна, 105 (магазин).

Суддя                                А.П. Середа
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 р.

№ 2/162(15/207)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Стратієнко Л.В., перевіривши касаційну скаргу ДП ЦКБМ "Донець" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 5 листопада 2007 року у справі господарського суду Луганської області за позовом Української державної інноваційної компанії в особі Луганського регіонального відділення Української державної інноваційної компанії до ДП ЦКБМ "Донець" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ДП ЦКБМ "Донець".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 10 хв. 13 лютого 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 8/157

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Шевчук С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці "Донецькі електричні мережі" Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"

на рішення

від

та на постанову

від

господарського суду Донецької області

13.02.2008

Донецького апеляційного господарського суду

19.03.2008

у справі

№ 8/157

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Услуги"

до

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці "Донецькі електричні мережі" Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"

про

стягнення заборгованості у розмірі 1 093 707,95 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :

- позивача

повідомлений, але не з'явився;

- відповідача

Калитвянська С.О. –пров. юрисконсульт (дов. № 249-08 від 31.03.2008)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.06.2008 у справі № 8/157 прийнято касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці "Донецькі електричні мережі" Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на рішення господарського суду Донецької області від 13.02.2008 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2008 у справі № 8/157 до касаційного провадження, розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України призначено на 17.06.2008.

У зв'язку з нез'явленням у призначене судове засідання суду касаційної інстанції повноважних представників позивача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Услуги", колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надає позивачу ще одну можливість направити у судове засідання своїх повноважних представників.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24 червня 2008 року о 12 год. 50 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 215.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                                    Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                Т.Л. БАРИЦЬКА

С.Р. ШЕВЧУК
СУД
СУД
УХВАЛА

09.01.08                                                                                 Справа № 8/130ад.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у місті Свердловську Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Блок”, місто Свердловськ Луганської області,

про звернення стягнення на активи на суму 355814 грн. 10 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Луганської області від 11.12.07 по справі № 8/130ад стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок" на користь державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість у сумі 220207 грн. 31 коп., шляхом звернення стягнення на активи боржника.

09.01.2008 року від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання постанови господарського суду Луганської області № 8/130ад від 11.12.2007 р.

Заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити у судове засідання на 18.01.2008 р. на 10 год. 50 хв. Ї

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

4.          Позивачу: подати відзив на заяву відповідача.

5.          Відповідачу: подати докази знаходження підприємства у вкрай тяжкому фінансовому стані; заперечення на відзив позивача.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                 А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.

Справа № 31-14/20-08-409

Позивач: ДП "Одеський морський торговельний порт"

Відповідач 1: ТОВ „Лізингова компанія - Гарант”

Відповідач 2: РЕВ № 1 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області

Про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії

Суддя господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: Цейкота О.Л.

від відповідача 1: Сергєєва Т.М.

від відповідача 2: не з’явився

Суть спору: про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії.

Як убачається з позовної заяви позивач звернувся з позовом до РЕВ № 1 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

З довідки від 11.06.2008 року з ЄДРПОУ убачається, що РЕВ № 1 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області не є юридичною особою.

Відповідно до ст. 1 ГПК України - підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 21 ГПК України - сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Викладене свідчить про те, що позов до РЕВ № 1 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області не підлягає розгляду в господарських судах України оскільки ця особа не є юридичною особою в зв’язку із чим не може бути відповідачем у господарському суді.

На підставі викладеного, провадження у справі за позовом до РЕВ № 1 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області підлягає припиненню в звязку з тим, що позов до цієї особи не підлягає розгляду в господарських судах.

Керуючись ст. 80 п. 1 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ДП "Одеський морський торговельний порт" до РЕВ № 1 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про зобов`язання зареєструвати автобус - припинити.

Суддя Лєсогоров В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.08 р.                     Справа № 38/76

за позовом: Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” м.Вугледар Донецька область

до відповідача: Державного підприємства „Петровський завод вугільного машинобудування” м.Донецьк

про стягнення 71 544грн.80коп.

Суть справи: Позивач, Державне підприємство „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” м.Вугледар Донецька область, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Петровський завод вугільного машинобудування” м.Донецьк про стягнення пені у розмірі 14898грн.70коп. та штрафу у розмірі 56646 грн.10 коп., а всього 71544грн. 80коп.

Справа слуханням відкладалась, у зв’язку з неодноразовою неявкою представника позивача у судове засідання та витребуванням додаткових документів необхідних для розгляду справи.

Строк вирішення даного спору закінчується 12.07.2008р.

У зв’язку з необхідністю представленням сторонами витребуваних судом документів, необхідних для розгляду спору по суті, та керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 12.08.08р.

Заступник голови

господарського суду Донецької області Ємельянов А.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.                                                             Справа № 4/92

За позовом ВАТ „Загалшляхбуд”, смт. Міжгір"я

До відповідача Міжгірської селищної ради, смт. Міжгір"я

Про стягнення суми 19800 грн. боргу за виконані роботи

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Ільницький П.М., представник по дов. від 12.03.08р.

Від відповідача - не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не подав витребувані судом документи, не забезпечив явку в судове засідання уповноваженого представника, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З огляду на наведені обставини справи розгляд справи належить відкласти на інший термін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на "20" червня 2008 р. о 12:20 год., за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”, кабінет № 409.

2.          Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, письмові докази про повне або часткове погашення боргу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.08 р.                     Справа № 31/57пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Компанія Байрасс Консалтантс Лімітед м. Нікосія

до відповідача Макіївської міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно

За участю представників сторін:

від позивача: Михайлюк М.Ю. – довіреність

від відповідача: не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

В С Т А Н О В И В:

Компанія Байрасс Консалтантс Лімітед м. Нікосія звернулась з позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач позовні вимоги підтримує, при цьому посилається на підстави, викладені у позовній заяві. На виконання ухвали суду надав додаткові документи.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день та час судового засідання був повідомлений в установленому порядку, про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії суду.

До канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без участі їх представника.

Ухвалою голови господарського суду Донецької області від 05.06.08р. процесуальний строк розгляду справи подовжений на один місяць (до 08.07.08р.)

В зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

08.07.08

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 08.07.08 року.

Позивачу виконати належним чином ухвалу суду від 10.04.08р. та від 20.05.08р.

Явка представників сторін в судове засідання є обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 10/56

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є. Борденюк –головуючого,

В. Харченка,

Н. Ткаченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Обласного комунального підприємства (ОКП)

"Закарпаттеплокомуненерго"

на постанову

від 17.03.2008 року

Львівського апеляційного господарського суду

за скаргою

ОКП "Закарпаттеплокомуненерго" на постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ Закарпатської області

у справі

№ 10/56

за позовом

Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

до

ОКП "Закарпаттеплокомуненерго"

про

стягнення боргу

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ОКП "Закарпаттеплокомуненерго" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2008 року у справі №10/56 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 червня 2008 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

С у д д і :                      Є. Борденюк

В. Харченко

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.07.08 р. Справа № 29/110
На виконання рішення господарського суду від 26.06.2008 р.
Рішення набрало законної сили 07.07.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 07.07.2011 р.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
квітня 2008 р.

Справа
№  13/18/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Самохвалі М.В.,

з
участю представника позивача -Станько Н.Б., дов. №8215/10-004 від 07.06.2007 р.
(відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, в
судове засідання не з'явився)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, 54050, м. Миколаїв, вул. Торгова,
63-а,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1),АДРЕСА_1

про стягнення боргу з
єдиного податку,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у
Жовтневому районі звернулася з адміністративним позовом про стягнення з
відповідача боргу по сплаті єдиного податку в сумі 1170 грн.

Враховуючи,
що суд провів всі необхідні заходи,
передбачені ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, а саме витребувані необхідні для розгляду
справи письмові докази,  вирішено питання
про залучення третіх осіб до справи, суд вважає за необхідне закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.121, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження.

Розгляд
справи призначити на 23.04.2008 р. о 10:40 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

Зобов'язати позивача
надати обґрунтування вимог, зокрема, звіт платника єдиного податку, а за його
відсутності -докази здійснення відповідачем підприємницької діяльності за
спірний період.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.05.08 р. Справа № 9/81

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „SDS”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Астрей”, м.Донецьк

про стягнення 40 191грн.42коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/81.Судове засідання призначити на 27.05.08 року о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Астрей” (вул.Щорса, 96-а, м.Донецьк, 83114, ).

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.

Справа № 05/137/51-2А.

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Турійське РТП”, смт. Турійськ

До Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель

Про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя Бондарєв С.В.

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач –Відкрите акціонерне товариство „Турійське РТП” звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Ковельської МДПІ від 25.05.2007 року № /0 та № /0.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Відповідач –Ковельська МДПІ – подав клопотання №6679/10/10-015 від 17.05.2008р. про відкладення справи , у зв’язку з тим, що представник буде представляти МДПІ в Львівському апеляційному адміністративному суді.

З метою об`єктивного вирішення спору, з`ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст.. 128, 150 КАС України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 09.07.2008 р. на 14 год. 30 хв.

2. Позивачу: уточнити позовні вимоги; представити додаткові пояснення; декларації за 2004 рік; реєстри виданих податкових накладних за період, що перевірявся; книги продажу; докази сплати податку на прибуток; пояснення щодо бартерних операцій, докази проведення і сплати.

3. Відповідачу: представити додаткові пояснення з врахуванням додаткових обґрунтувань позивача; декларації позивача за 2004 рік; листи ДПА; акт перевірки з додатками; пояснення по бартерних операціях, їх проведення.

Суддя                                                    Бондарєв Сергій Васильович

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № 18/119-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "II Паша", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про поновлення договору оренди земельної ділянки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Пашковський І.Г.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач у позові просить визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 9 червня 2003 року, укладений між позивачем та відповідачем строком до 19 червня 2007 року, площею 0,1961 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Титова, 18-д на той самий строк і на тих самих умовах.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи з поважних причин не звертався.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.07.08 року на 14:00 год.

Відповідачу - відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова