ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

08 липня 2008 р.           Справа 15/19-08

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіону" ( 21100, м. Вінниця, вул. І.Богуна, 5)

до: Вінницького міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 4" (21009, м. Вінниця, вул. Чорновола, 14)

про стягнення 5100 грн.

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача : Пірняк Н.М., за дорученням

прокурора: Хоменчук В.О., пом. прокурора

відповідача : Шемчук Ю.В., за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 5100 грн. штрафу в дохід державного бюджету за невиконання постанови № В- 04-08 від 23.01.08 року.

Ухвалою господарського суду Вінницької області , суддею Курком О.П., позовну заяву прокурора в інтересах позивача прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 15/19-08. Розпорядженням голови суду від 27.05.08 р. справу передано для продовження розгляду судді Мельнику І.Ю. в зв'язку з обранням судді Курка О.П. на посаду судді Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 29.05.08 р. справу № 15/19-08 прийнято суддею Мельником І.Ю. до провадження та призначено її до розгляду на 08.07.08 р.

Представник відповідача в відзиві на позовну заяву та в засіданні суду позовні вимоги прокурора та позивача визнає та просить розстрочити виконання рішення суду про стягнення з відповідача штрафу в сумі 5 100 грн. В засіданні суду представником позивача подано заяву про відстрочення виконання рішення суду про стягнення з нього 5 100 грн. в зв'язку з тяжким матеріальним станом, з яким погодився прокурор та представник позивача та яке прийнято судом до розгляду.

Представник позивача та прокурора в засіданні суду підтримали свої позовні вимоги в повному об'ємі мотивуючи їх тим , що підчас проведення прокуратурою перевірки на підприємстві відповідача було встановлено факт несплати відповідачем до державного бюджету України штрафу в сумі 5 100 грн. накладених позивачем постановою № В-04-08 від 23.01.08 р.

По клопотанню представників сторін та прокурора справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку , заслухавши представників сторін та прокурора, судом встановлено , що прокуратурою Ленінського району м. Вінниці було проведено перевірку на підприємстві відповідача в результаті якої було встановлено факт несплати підприємством відповідача штрафу в сумі 5 100 грн. в дохід Державного бюджету України накладений постановою № В-04-08 від 23.01.08 р.

Судом встановлено , що 14 червня 2007 року представником позивача (державним інспектором) у відповідності Закону України „Про теплопостачання" та Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою КМУ № 131 від 13.02.2006 року було проведено обстеження стану тепловикористовуючих установок і теплових мереж відповідача.

В результаті перевірки було виявлено ряд порушень законодавства про теплоенергетику, про що було складено акт обстеження № 53-В-ПС/66 від 14.06.2007 року та внаслідок чого представником позивача був виданий припис № 85 від 29.08.2007 р., про усунення порушень, обов'язковий для виконання відповідачем згідно ст. 14 Закону України „Про теплопостачання". Зазначений припис був направлений відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та вручений уповноваженому представнику відповідача під розпис 05.09.07 р. Будь - яких заперечень щодо правомірності складених акту і припису від відповідача не надходило.

Граничний термін виконання припису був встановлений до 01.11.2007 року, але інформації від відповідача про виконання припису у встановлений термін до позивача не надходило.

З метою здійснення контролю за виконанням наданого припису по усуненню виявлених порушень, представник позивача 18.12.2007 року здійснив перевірку виконання припису та встановив, що припис не виконано, про що був складений акт перевірки № 53-В-ПС/167 від 18.12.07 р. , один примірник якого було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та вручений уповноваженому представнику відповідача 20.12.07 р. , що стверджується копією поштового повідомлення.

Відповідно до ст.31 Закону України „Про теплопостачання" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів у вигляді накладення штрафу в розмірі до трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (5100 грн.)

На цій підставі , відповідно до ст. 31 Закону України „Про теплопостачання" представником позивача - старшим державним інспектором Вінницької обласної інспекції Держенергонагляд 23 січня 2008 року була винесена постанова № В-04-08 про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про теплопостачання в сумі 5100 гривень.

Постанову № В-04-08 від 23 січня 2008 року надіслано відповідачу рекомендованим листом № 173595 та вручено представнику відповідача під розпис 28.01. 2008 року.

У відповідності до чинного законодавства відповідач був зобов'язаний в 15 денний строк з дня винесення постанови сплатити вказану суму штрафу до державного бюджету України або оскаржити цю постанову в судовому порядку, що відповідачем зроблено не було .

Судом встановлено , що в відзиві на позовну заяву та в засіданні суду представник відповідача позовні вимоги прокурора та позивача визнає в повній сумі 5 100 грн. і подав заяву про відстрочення виконання рішення суду про стягнення з нього штрафу в сумі 5 100 грн. строком на шість місяців до 08.01.2009 року , з чим погодились прокурор та представник позивача і яку прийнято судом до розгляду та задоволено.

На день розгляду справи в суді відповідач доказів сплати до державного бюджету України штрафу в сумі 5100 грн. накладеного постановою № В-04-08 від 23.01.08 р. в добровільному порядку позивачу, прокурору і суду не надав. Тому позовні вимоги прокурора та позивача задовольняються судом в повному об'ємі з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір до суду доведено з його вини з відстрочкою виконання рішення на шість місяців до 08.01.2009 р. згідно заяви відповідача .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 31 Закону України „Про теплопостачання" , ст. 614 ЦК України, ст. 44 ,49 , ст. 82 , п. 6. ст. 83 , ст. 115 та ст. 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Вінницького міського комунального підприємства "Житлово - експлуатаційної контори № 4 " , вул. Чорновола, 14, м. Вінниця, 21009 (р/р 0454 в Вінницькій філії ВАТ "Державний експортно - імпортний банк України" , МФО 302429 , ) в дохід державного бюджету України (р/р 0002 ВДК у м. Вінниці , МФО 802015 , , код платежу 21081100) 5100 грн. штрафу з відстрочкою виконання рішення на шість місяців до 08.01.2009 р.

3. Стягнути з Вінницького міського комунального підприємства "Житлово - експлуатаційної контори № 4 " , вул. Чорновола, 14, м. Вінниця, 21009 (р/р 0454 в Вінницькій філії ВАТ "Державний експортно - імпортний банк України , МФО 302429 , ) в дохід державного бюджету України 102 грн. державного мита та 118 грн. вартості витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу з відстрочкою виконання рішення на шість місяців до 08.01.2009 р..

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 08 липня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - прокурору