overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р.                                                             Справа № 13/3444

За позовом Приватного підприємства "Анастасія" с. Троковичі Черняхівського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Динамо" м. Деражня

про стягнення 69 209,79 грн.

Суддя

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 69209,79 грн., з якої 66 187,41 грн. заборгованості за поставлений товар згідно видаткових накладних № РН-0000131 від 08.02.2008р. та № РН-0000163 від 15.02.2008р., 507,20 грн. 3% річних та 2515,18 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції у відповідності до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

До дня судового засідання, в адресу господарського суду від позивача надійшла заява про відмову від позову у даній справі, у зв’язку із примиренням з відповідачем.

Оскільки заява позивача про відмову від позову відповідає чинному законодавству, вона господарським судом приймається.

При прийнятті ухвали, господарським судом до уваги приймається наступне нормативно-правове обгрунтування:

У відповідності до п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку, про необхідність припинення провадження у даній справі, оскільки позивач відмовився від позову і відмова господарським судом прийнята.

Керуючись п. 4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 13/3444 припинити.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

08.05.08

Справа №АС10/273-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
3834)

За позовом:             Управління Пенсійного фонду
України в Лебединському районі

до відповідача:   приватного підприємцяОСОБА_1, м. Лебедин

про стягнення  170
грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 02.06.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко,
18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 1193/08-07 від 29.04.2008р. на 2 арк. з
додатками на 2 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І.
В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.08 р.

Справа № Б24/257-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Мікс", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс-МЛС", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Цифра В.В. дор.№ 12 від 25.06.08р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 189997,03 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Аякс-МЛС", м.Дніпропетровськ() - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс-МЛС", м.Дніпропетровськ() призначити ініціюючого кредитора ТОВ "СВ-Мікс"м.Дніпропетровськ, вул.Д.Нечая, б.7, кв.94 ()

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 29.07.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.06.2008
Справа №  12/291

Суддя
господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали за заявою приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород за                № 6025 від
09.06.2008 року про відстрочку виконання рішення господарського суду
Закарпатської області від 15.01.2008 року у справі №12/291 за позовом
державного підприємства „Свалявське лісове господарство”, м. Свалява до
заявника  про стягнення заборгованості в
сумі 10 503,75 грн.

Рішенням господарського суду
від           15.01.2008 року позов
задоволено повністю та присуджено до стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1
на користь державного підприємства „Свалявське лісове господарство” суму 10
503,75 грн. -основного боргу; 106 грн -у відшкодування витрат по оплаті
держмита; 118 грн. -у відшкодування витрат на інформаційно -технічне
забезпечення судового процесу.

Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 року рішення
господарського суду залишено без змін.

На
виконання рішення господарського суду, яке набрало законної сили 06.05.2008
року видано наказ.

26.05.2008
року приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про надання
відстрочки виконання рішення суду строком на 1 рік. Ухвалою суду від 29.05.2008
року заяву  повернуто без розгляду  відповідно до п.3 ст. 63 ГПК України.

Листом
від 06.06.2008 року стягувач повідомив суд про неможливість надання відстрочки
боржнику у зв'язку з важким фінансовим становищем стягувача.

Заявою
від 09.06.2008 року боржник звернувся до суду повторно і суд

визнав
достатньою для прийняття заяви до розгляду та, керуючись ст.121  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву № 6025 від 09.06.2008 року до розгляду.

2.   Розгляд заяви призначити на 19 червня 2008
р. на 12:30 год.

3. Визнати
явку стягувача (державне підприємство „Свалявське лісове господарство”)
та боржника (приватного підприємця ОСОБА_1) -обов'язковою.

4.
Дану ухвалу надіслати стягувачу, боржнику та органу ДВС рекомендованим
відправленням.

Суддя                                                                                     Тисянчин
В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.08 р.
Справа № 21/94

Суддя
господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши
матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

с.
Добропілля

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Продвугілля” м. Донецьк

про
стягнення: 67 276,99грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/94.Судове
засідання призначити на  26.05.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417.

2.Зобов'язати
позивача представити документи та учинити дії:

-          паспорт, свідоцтво про
держреєстрацію, оригінали документів доданих до позову, посвідчення на
представника, явка на засідання представників сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати
відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника,
обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, документи, які
посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, договір з
додатками в оригіналі для огляду і копію у справу, відзив на позовну заяву,
явка на засідання представників сторони обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Суддя

________________________________________________________________________

Адреса
господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони:
381-88-46 - канцелярія, 305-60-41 - приймальня.

Надруковано
примірників:

1 -
до справи;

1-
позивачу;

1-
відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.07.08 р.                     Справа № 11/10

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м.Київ в особі Донецької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Камелот” м.Донецьк

про стягнення 117 817,72грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Таран Д.В. – за довіреністю

Від відповідача: Усіков С.В. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” м.Київ в особі Донецької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Камелот” м.Донецьк, суму 117 817,72грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

Суд вважає доцільним перенести слухання справи для підготовки процесуального документу.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год. 28.07.08 року.

Зобов’язати відповідача надати відомості які саме документи були отримані від позивача для виконання робіт згідно умов договорів; підстави початку робіт за договорами; відомості коли саме був отриманий аванс за договорами від позивача; відомості невиконання робіт в строк.

Суд попереджує відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У
Справа № 11/2073а
суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі
-Захаровій А.Г., за участю  представників
сторін: позивача -Косенко В.М., Брітан Ю.Д. за довіреностями, відповідача -не
з'явився, розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом ДПІ у Монастирищенському
районі до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення 1700 грн.,
стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.                     Представники позивача в
судовому засіданні подали суду заяву в якій відмовилися від позову у зв'язку з
повним погашенням відповідачем заявленої до стягнення суми.
Суд
вважає, що відмова позивача від позову не протирічить чинному законодавству та
не порушує інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом.
п. 2 ст. 157 КАС України, суд -
у справі закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

11.07.08                                                                                 Справа № 15/78пн.

за позовом

Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський комбінат Втормет», м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Луганське обласне акціонерне товариство закритого типу «Втормет», м. Луганськ

про визнання права власності та витребування майна

Суддя Пономаренко Є.Ю.

За участю представників сторін:

від заявника - Біловольченко Л.О., прокурор, посвідчення № 271 від 16.05.07;

від позивача - Кустовський О.С., юрисконсульт, довіреність № 18-01-01647 від 13.06.08;

від відповідача –Федюкова В.О., юрисконсульт, довіреність б/н від 29.05.08;

від 3-ої особи - представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: заявлено вимоги:

-          визнати право власності за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області на будівлю клубу, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. А.Ліньова, 81А;

-          витребувати у відповідача державне майно - будівлю клубу, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. А.Ліньова, 81А.

Представник позивача надав акт перевірки утримання, збереження та використання державного майна, яке не увійшло до статутного фонду АТЗТ «Втормет», але залишилося на його балансі.

Від третьої особи надійшло клопотання про відкладення слухання по справі.

У зв’язку з неподанням всіх витребуваних доказів та клопотанням третьої особи, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 24.07.2008р. о 14 год. 20 хв.

2. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов’язати позивача –надати

- заперечення на відзив відповідача та третьої особи, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- докази володіння відповідачем спірним майном.

4. Зобов’язати відповідача –надати

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо отримання спірного майна від третьої особи та володіння ним на даний час.

5. Зобов’язати третю особу –надати

- відомості з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням належності спірного майна на час продажу відповідачу;

- пояснення з документальним підтвердженням передачі спірного майна відповідачу.

Участь компетентних представників сторін та третьої особи обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.08

Справа №8/83-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугова Н.П., за участю секретаря судового засідання Балясної В.С., розглянувши матеріали справи № 8/83-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі до боржника – Волокитинського сільського споживчого товариства Путивльської райспоживспілки (41500, Сумська область, Путивльський район, с.Волокітіно, код 01766307), про визнання банкрутом, -

За участю представників:

від кредиторів: 1) Глухівська МДПІ – Рибалко О.В.

2) Путивльський районний центр зайнятості – Бакаєв І.М.

від боржника – не з»явився

Ліквідатор – Солдаткін С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.03.2007 р. було порушено провадження у справі № 8/83-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про визнання боржника – Волокитинського сільського споживчого товариства Путивльської райспоживспілки банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно постанови суду від 19.03.2007р. боржника - Волокитинське сільське споживче товариство Путивльської райспоживспілки було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено його ліквідатором Солдаткіна Сергія В»ячеславовича.

У відповідності до ухвали господарського суду Сумської області від 28.02.2008р. на підставі ст. 22 зазначеного Закону було продовжено строк ліквідаційної процедури до 28.05.2008р.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника –Солдаткін С.В. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Розглянувши поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи та призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута - Волокитинського сільського споживчого товариства Путивльської райспоживспілки (41500, Сумська область, Путивльський район, с.Волокітіно, код 01766307) по справі № 8/83-07 на 24.07.2008р. на 11 год. 50 хв.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику та ліквідатору.

СУДДЯ                     Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.08р.

Справа № 34/169-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДК", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.08.08 р. о 16:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали документів.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2008 р.

№ 7Б-209-3/10Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

за участю представників: Генеральної прокуратури України –Савицької О.В.; ТОВ "Енергія-Синтез" –Вороніна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційне подання заступника прокурора Рівненської області

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.12.2006 р. по справі № 7Б-209-3/10Б за заявою Підприємства "Правекс-Енергія", кредитори : Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Синтез", Товариство з обмеженою відповідальністю "Брок-Синтез", Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго", Львівська державна залізниця в особі Рівненської дирекції залізничних перевезень м.Рівне до Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання Вищого господарського суду України 14.05.2008 р. надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., думку представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання боржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 7Б-209-3/10Б за касаційним поданням заступника прокурора Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.12.2006 р. відкласти на 11 червня 2008 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України / м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302/.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за касаційним поданням.

Головуючий - Н.Г. Ткаченко

Судді -            І.Ю. Панова

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" травня 2008 р.                                                                                № 02-03/1061/2

Суддя  О.В.Конюх,
розглянувши позовні матеріали

за
позовом                      Управління Пенсійного фонду України в
Рокитнянському районі

(09600, Київська обл.,
смт. Рокитне, вул. Першотравнева, буд.6)

до
відповідача          суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, смт. Рокитне

про          стягнення 694,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

відповідно
до частини 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної
заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до
неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно
до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як
вбачається з поданих до господарського суду Київської області позовних
матеріалів УПФУ в Рокитнянському районі, смт. Рокитне до СПД фізичної особи
ОСОБА_1, смт. Рокитне про стягнення заборгованості, до позовної заяви від
31.03.2008р. № 07/1-1113 для відправлення відповідачу у відповідності до
частини 5 ст. 107 КАС України додана лише копія позовної заяви із розрахунком
суми боргу. Копій інших додатків згідно переліку, наведеному у позовній заяві,
для відправлення відповідачу надано не було.

Для
усунення перелічених недоліків в десятиденний термін з дня винесення даної
ухвали, тобто до 15.05.2008р., позивачу слід подати суду належним чином
засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, для відправки
відповідачу відповідно до частини 5 ст. 107 КАС України, у відповідності до
кількості відповідачів.

Беручи
наведене вище до уваги, керуючись ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі від 31.03.2008р.р. № 07/1-1113
до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, смт. Рокитне про
стягнення 694,14 грн. залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 15.05.2008р.
усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний в ухвалі спосіб. При
поданні до господарського суду зазначених в даній ухвалі документів посилання
на  дату та номер цієї ухвали є
обов'язковим.

Суддя
Конюх О.В.