ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

07.05.08
Справа  № 02-10/9-70

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши
апеляційні скарги
ОСОБА_1., м. Тернопіль № б/н  від
25.03.08 та від 13.04.08

на
ухвали господарського
суду Тернопільської області від 19.03.08 та від 28.03.04

у
справі  № 02-10/9-70

за
позовом: ОСОБА_2., м.
Тернопіль

до
відповідача -1: ОСОБА_1.,
м. Тернопіль

до
відповідача -2: ТзОВ
“Ларс”, м. Тернопіль

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тернопільське МБТІ, м. Тернопіль

про          вжиття запобіжних заходів шляхом
накладення арешту на нежитлову будівлю загальною площею 97/4 кв.м. по АДРЕСА_1

За участю представників
сторін:

від
позивача: ОСОБА_2.;

Магдич І.В. -предст. (довіреність
№ б/н від 19.03.08);

від
відповідача -1: Притула О.Б. -предст. (довіреність № б/н
від 06.05.08);

від відповідача -2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

З правами
та обов'язками, передбаченими ст. 22, 28 ГПК
України, представники ознайомлені.

Відводів
складу суду не заявлено.

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою
господарського суду Тернопільської області від 19.03.08 (суддя Л.Кропивна) у
справі № 02-10/9-70 задоволено заяву ОСОБА_2. про вжиття запобіжних заходів
та  накладено арешт на нежитлову будівлю
загальною площею 97, 4 кв.м. по АДРЕСА_1до розгляду позовної заяви ОСОБА_2. про
визнання права власності на вказане приміщення та вимогою про зобов'язання
провести реєстрацію права власності на спірне приміщення за ТзОВ «Ларс».

Ухвалою
господарського суду Тернопільської області від 28.03.08 (суддя Л.Кропивна) у
справі № 02-10/9-70 залишено без змін ухвалу від 19.03.08 про вжиття запобіжних
заходів шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю загальною площею 97, 4
кв.м. по АДРЕСА_1, а заяву ОСОБА_1. від 24.03.08 залишено без задоволення.

З винесеними ухвалами не погодився відповідач-1
-  ОСОБА_1., оскаржив їх в апеляційному
порядку з підстав порушення господарським судом Тернопільської області норм
процесуального права, оскільки вважає, що вказаний спір не пов'язаний із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
а відтак, в силу ст. 1, п. 4 ст. 12 ГПК України, не підвідомчий господарським
судам. На підставі наведеного скаржник просить ухвали господарського суду
Тернопільської області від 19.03.08 та від 28.03.08 у справі № 02-10/9-70 скасувати.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 11.04.08 подані скаржником матеріали апеляційної скарги
на ухвалу від 19.03.08 визнано достатніми для прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції, розгляд апеляційної скарги призначено на 07.05.08.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 22.04.08 подані скаржником матеріали апеляційної скарги
на ухвалу від 28.03.08 визнано достатніми для прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції, розгляд апеляційної скарги призначено на 07.05.08.

Позивач -ОСОБА_2. - з доводами
апеляційних скарг не погодився з підстав, викладених у запереченні на
апеляційну скаргу, ухвали господарського суду Тернопільської області від
19.03.08 та від 28.03.08 у справі № 02-10/9-70 вважає законними та
обґрунтованими, просить залишити їх без змін, в задоволенні апеляційних скарг -
відмовити.

Відповідач-2
та третя особа правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористалися, відзивів на
апеляційні скарги не подали.

В судове
засідання 07.05.08 представники відповідача-2 та третьої особи не з'явились,
хоча про час та місце засідання суду були належним чином повідомлені
(повідомлення про вручення поштових відправлень № 299593, № 299594), причин
неявки до відома суду не довели, а відтак апеляційні скарги розглядаються за їх
відсутності.

Представники
скаржника та позивача в судовому засіданні підтримали доводи та заперечення,
викладені відповідно в апеляційних скаргах та у запереченні на неї.

Розглянувши матеріали апеляційних
скарг, заперечення на них, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази,
заслухавши пояснення представників скаржника та позивача в судовому засіданні,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають,
ухвали господарського суду Тернопільської області від 19.03.08 та від 28.03.08
у справі № 02-10/9-70 слід залишити без змін.

При цьому колегія виходила з
наступного.

Ухвалою
господарського суду Тернопільської області від
19.03.08 задоволено заяву Тисячного Ігоря Васильовича про вжиття
запобіжних заходів та накладено арешт на нежитлову будівлю загальною площею
97,4 кв. м. по АДРЕСА_1 до розгляду позовної заяви ОСОБА_2. про визнання права
власності на вказане приміщення та вимогою про зобов'язання провести реєстрацію
права власності на спірне приміщення за ТзОВ «Ларс». ОСОБА_1 25.03.08
звернулася із заявою про скасування зазначеної вище ухвали.

При
розгляді вказаної заяви господарським судом Тернопільської області вірно
звернено увагу на зміни і доповнення, внесені до ч.2 ст. 1 та ст. 12 ГПК
України згідно з Законом України від 15.12.06 № 483-У «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з
приватизації та з корпоративних спорів», згідно яких справи у спорах,
пов'язаних з приватизацією державного майна (крім спорів про приватизацію
державного житлового фонду), та справи, що виникають з корпоративних відносин,
підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі
виступають фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Погоджується
суд апеляційної інстанції також з визначенням, даним судом першої інстанції
справам, що виникають з корпоративних правовідносин, як спорам, між товариством
та його учасниками (засновником, акціонером), в тому числі учасником, який
вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами), що пов'язані зі
створенням діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства.
Погоджується суд апеляційної інстанції також з твердженням, викладеним в
оскаржуваній ухвалі, про те, що перелік предметів корпоративних спорів не є
вичерпним. Відтак, беручи до уваги те, що ОСОБА_2. та ОСОБА_1. є учасниками
ТзОВ «Ларс», а саме засновниками (на підставі договору про спільну діяльність)
суб'єкта господарювання, правонаступником якого є ТзОВ «Ларс», а установчі
документи є корпоративним актом, то колегія суддів погоджується з висновком
місцевого господарського суду про те, що спір з приводу виконання договору про
спільну діяльність учасниками корпоративних відносин є корпоративним спором.

Крім
того, при винесенні оскаржуваних ухвал суд першої інстанції дав вірну оцінку
реєстраційному посвідченню Тернопільського міського бюро технічної
інвентаризації від 27.01.03, з якого вбачається право власності на спірну  будівлю загальною площею 97,4 кв.м. по
АДРЕСА_1 саме за спільно створеним ОСОБА_2та ОСОБА_1. приватним малим
підприємством «Ларс», а не за ОСОБА_1., як фізичною особою. Доказів права
власності відповідача-1 на спірну будівлю скаржником не подано також при
розгляді апеляційних скарг Львівським апеляційним господарським судом.

Щодо
посилань скаржника на неповідомлення його судом про час та місце розгляду заяви
позивача, то суд апеляційної інстанції вважає такі посилання безпідставними,
оскільки, ч. 2 ст. 43-4 ГПК України передбачено право розгляду судом заяви про
вжиття запобіжних заходів без повідомлення особи, щодо якої просять їх вжити.

Таким
чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвали господарського суду
Тернопільської області від 19.03.08 та від 28.03.08 у справі № 02-10/9-70
винесені на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм процесуального
права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційних скаргах, висновків
господарського суду першої інстанції не спростовують, а відтак, не визнаються
такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст.ст. 104, 106 ГПК
України, для скасування чи зміни оскаржуваних ухвал.

Керуючись
ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Ухвали господарського суду
Тернопільської області від 19.03.08 та від 28.03.08 у справі № 02-10/9-70
залишити без змін, апеляційні скарги -без задоволення.

2.          Постанову може бути оскаржено у
касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скерувати до
господарського суду Тернопільської
області.

Головуючий-суддя                              Д.Новосад

Суддя
О.Михалюк

Суддя                                         Г.Мельник