ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.06.08                                                                                           Справа№ 26/85

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Світлана”, с. Підберізці Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест”, с. Городище Самбірського району Львівської області

про стягнення 27 001,50 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Хом’як О.Г. –юрист (довіреність № 1 від 18.03.2008 р.)

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Світлана”, с. Підберізці Пустомитівського району Львівської області звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест”, с. Городище Самбірського району Львівської області про стягнення 27 001,50 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2008 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважних представників в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 26.05.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 3098364.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

08.04.2006 р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 8 (далі по тексту –договір).

Згідно умов договору позивач зобов’язався поставити та передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов’язався прийняти його та оплатити на умовах даного договору.

На виконання умов договору позивач на підставі Специфікації № 1 від 08.04.2006 р. по накладній № 05/09-06 від 05.09.2006 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 42 240,00 грн. (копії Специфікації та накладної знаходяться в матеріалах справи).

Факт отримання товару відповідачем підтверджується актом прийому-передачі, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, позивач свої зобов’язання по договору перед відповідачем виконав належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов’язань перед позивачем щодо оплати отриманого товару належним чином не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість на загальну суму 20 570,10 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар склала суму в розмірі 20 570,10 грн.

Також, слід зазначити, що позивачем на адресу відповідача надіслано претензію № 80 від 06.03.2007 р. з вимогою погасити заборгованість.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 5 677,35 грн. та три проценти річних на загальну суму 754,05 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест”, с. Городище, Самбірський район, Львівська область (р/р 260092037 в ЛОД АППБ „Аваль” м. Львів, МФО 325570, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Світлана”, с. Підберізці, Пустомитівський район, Львівська область (р/р 1457 в Львівському Центральному відділенні ПІБ, МФО 325633, ) 20 570 грн. 10 коп. основного боргу, 5 677 грн. 35 коп. інфляційних втрат, 754 грн. 05 коп. –3% річних, 270 грн. 01 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.