ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 р.

№
7/122-Б(01-19/78)

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Полякова Б.М.

Суддів
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

За
участю  : гр. ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу гр. ОСОБА_1

на ухвалу  господарського суду Волинської області від
08.11.2007 р. та постанову Львівського апеляційного  господарського суду від 04.02.2008 р.   по справі № 01-19/78 (7/122-Б)

за
позовом гр. ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства  "Ківерцівське хлібоприймальне
підприємство"  про зобов'язання
ліквідатора через експерта переробити експертну оцінку майна ВАТ  "Ківерцівське ХПП", відміну
результатів конкурсу по продажу
майна  ВАТ  "Ківерцівське ХПП"  та скасування постанови  господарського суду Волинської області від
12.04.2006 р. за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О
В И В:

В листопаді 2007 р.
позивач -гр. ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ВАТ  "Ківерцівське хлібоприймальне
підприємство"  про зобов'язання
ліквідатора боржника через експерта переробити
експертну оцінку майна ВАТ
"Ківерцівське ХПП", відміну результатів конкурсу по
продажу  майна  ВАТ
"Ківерцівське ХПП" від 04.09.2007 р. і 12.09.2007 р. та
скасування постанови  господарського суду
Волинської області від 12.04.2006 р. по справі № 7/122-Б про визнання ВАТ  "Ківерцівське хлібоприймальне
підприємство"   банкрутом, та
відкриття ліквідаційної процедури, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського  суду Волинської області від 08.11.2007 р. по
справі № 01-19/78(7/122-Б) /суддя  Шум
М.С./  відмовлено гр. ОСОБА_1 в
прийнятті  зазначеної позовної заяви на
підставі п.1 ст.62 ГПК України.

Постановою Львівського
апеляційного господарського суду від 04.02.2008 р. по справі №
01-19/78(7/122-Б)  /судді : Михайлюк
О.В., Новосад Д.Ф., Мельник Г.І./  ухвала
господарського  суду Волинської області
від      08.11.2007 р. залишена без змін,
а апеляційна скарга гр. ОСОБА_1 без задоволення.

В касаційній скарзі
гр.ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 08.112007р. па
апеляційну постанову від 04.02.2008 р. посилаючись на те, що вони постановлені
з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу в частині
розгляду його позовної заяви направити до господарського суду Волинської обл.
для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді
Ткаченко Н.Г.,  пояснення                                         гр.
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку,  що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в прийнятті
позовної заяви, суди попередніх інстанцій виходили з того, що з позовом до
суду  ОСОБА_1 звернувся, як громадянин -
фізична особа, але позовні вимоги , викладені в позовній заяві, не відносяться
до корпоративних спорів, які відповідно до ст. 12 ГПК України підвідомчі
господарським судам. Крім того, суди попередніх інстанцій відмовляючи в
прийнятті позовної заяви виходили і з того, що даний позов не може бути
розглянутий господарським судом, так як
є фактично скаргою на дії ліквідатора в справі про банкрутство ВАТ  "Ківерцівське ХПП" та вимогою
переглянути за нововиявленими обставинами постанову господарського суду
Волинської обл від 12.04.2006 р. по справі № 7/122-Б про визнання  ВАТ
"Ківерцівське ХПП" банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури ,  а  ОСОБА_1 не є ні кредитором, ні учасником
провадження по справі про банкрутство відповідно до вимог ст.1 Закону України
" Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Як вбачається із
матеріалів справи, громадянин ОСОБА_1 звернувся з позовом до господарського
суду про зобов'язання ліквідатора ВАТ
"Ківерцівське ХПП" через експерта переробити достовірну
експертну оцінку майна ВАТ
"Ківерцівське ХПП", відміну результатів конкурсу по продажу  майна
ВАТ  "Ківерцівське ХПП"
від 04.09.2007 р. і 12.09.2007 р.та скасування за нововиявленими обставинами  постанови
господарського суду Волинської області від 12.04.2006 р. по справі №
7/122-Б про визнання ВАТ
"Ківерцівське хлібоприймальне підприємство"   банкрутом, та відкриття ліквідаційної
процедури, за нововиявленими обставинами, зазначаючи, що він є учасник
товариства, акціонер та колишній голова спостережної ради ВАТ  "Ківерцівське ХПП" і що даний спір
виник з корпоративних відносин.

Відповідно до п.4 ст.12
ГПК України  господарським судам
підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником /засновником, акціонером, у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками /засновниками, акціонерами/
господарських товариств, що пов"язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових
спорів".

Суди попередніх інстанцій
прийшли до правильного висновку, що позов гр. ОСОБА_1, пов"язаний з
справою про банкрутство ВАТ
"Ківерцівське ХПП" , не витікає з корпоративних відносин і не
підлягає розгляду в позовному провадженні.

Процедура банкрутства -це
особлива форма господарського судочинства і справи про банкрутство
розглядаються судом  не в позовному
провадженні  , а згідно  ст. 41 ГПК України   у порядку провадження, передбаченому цим
кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Господарський суд у
ліквідаційній процедурі розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної
процедури відповідно до  вимог ст.ст. 24,
31, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом ”

Відповідно
до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове
рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають
істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Заява
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана
стороною по справі, прокурором, а також третьою особи  в порядку та строки визначені ст. 113 ГПК
України.

Як вбачається із
матеріалів справи і було встановлено судами попередніх інстанцій , акціонер ВАТ
"Ківерцівське ХПП" ОСОБА_1 не є кредитором  по справі
і, відповідно, не є учасником справи про його банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають
підприємства та організації, що звертаються за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У
підпункті 4.4. рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року
№18-рп/2004 у справі №1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних
депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої
статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний
законом інтерес) Конституційний Суд України дійшов висновку про те, що акціонер
може захищати свої безпосередні права чи охоронювані законом інтереси шляхом
звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим
акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами
цього товариства; порядок судового захисту порушених будь-ким, у тому числі
третіми особами, прав чи охоронюваних законом інтересів акціонерного
товариства, які не можуть вважатися тотожними простій сукупності індивідуальних
охоронюваних законом інтересів його акціонерів, визначається законом.

Відповідно
до статті 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є
обов'язковими до виконання на території України і, відповідно, до
застосуваннями судами загальної юрисдикції при вирішенні підвідомчих їм спорів.

Згідно  ст. 1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками
провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган,
уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим
Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство,
Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства,
представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника.

Акціонери
господарського товариства можуть бути учасниками справи про банкрутство, якщо
вони мають статус будь-якої із зазначених осіб.

Акціонер
ВАТ Ківерцівське ХПП ОСОБА_1  такого
статусу в  справі про банкрутство не має.

Крім того,  звертаючись до суду, гр. ОСОБА_1 в своїй
заяві об"єднав вимоги ,   одночасний
розгляд яких , при наявності підстав,
відповідно до вимог ГПК України та Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виключається..

Таким
чином, ухвала господарського суду Волинської області від 08.11.2007 р. про
відмову в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 та постанова Львівського
апеляційного  господарського суду від
04.02.2008 р.   по справі № 01-19/78(7/122-Б)
постановлені у відповідності до вимог
закону  і підстав для їх скасування
не вбачається.

Доводи  касаційної скарги не  спростовують висновків суду, які викладені в
оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції
та в апеляційній  постанові.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст.1115, 1117 - 11113,    Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу гр. ОСОБА_1залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду Волинської
області від 08.11.2007 р. та постанову Львівського апеляційного  господарського суду від 04.02.2008 р.   по справі № 01-19/78   залишити без змін.

Головуючий -
Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г.
Ткаченко

Л.Й. Катеринчук