КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2008                                                                                           № 16/64

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Кондес Л.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Сарасека Ю.В. (за дов.), Васильєв Д.В. (за дов.),

від відповідача - Святогор О.А. (за дов.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства (далі - ДП) "Енергоринок"

на рішення Господарського суду м.Києва від 28.03.2008

у справі № 16/64

за позовом                               ДП "Енергоринок"

до                                                   Дочірнього підприємства (далі - ДП) "Київський облавтодор" Відкритогоакціонерного товариства "Державна акціонерна компанія (далі - ВАТ "ДАК) "Автомобільні дороги України"

про                                                  припинення правовідношення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.03.2008 у задоволенні позову ДП „Енергоринок” до ДП „Київський облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” про припинення правовідношення відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, ДП „Енергоринок” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при винесенні оскаржуваного рішення судом порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а також висновки, викладені у рішення місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Рішенням Арбітражного суду м.Києва від 19.03.2001 у справі №16/330 з ДП „Енергоринок” стягнуто на користь ДП „Київське обласне управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг” 18 578 990,25 грн. заборгованості з відрахувань та зборів на дорожні роботи та 18 312 725 грн. пені; в частині стягнення 404 799,44 грн. заборгованості провадження у справі припинено; стягнуто 1700,00 грн. державного мита та 69 грн. арбітражних витрат.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.08.2001 у справі №16/330 затверджено мирову угоду від 19.06.2001 укладену між ДП „Енергоринок” та ДП „Київське обласне управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг” у процесі виконання судового рішення від 19.03.2001 по справі №16/330.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.06.2003 у справі №16/330 виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 23.08.2001 розстрочено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2007 здійснено процесуальне правонаступництво у справі №16/330, а саме: Державне підприємство „Київське обласне управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг” замінено його правонаступником Дочірнім підприємством „Київський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „ДАК „Автомобільні дороги України”.

23.06.2005 прийнято Закон України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” № 2711, метою якого є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищення рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосуванні механізмів погашення заборгованості.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 JM1 568 ДП „Енергоринок” віднесено до переліку підприємств, які прийняли рішення про участі у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону № 2711 та внесене до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашенні заборгованості, про що свідчить виписка з Реєстру станом на 14.12.2007 та зареєстрована зг № 1586.

Відповідно до статті 9 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” на умовах, визначених цим Законом, дозволяється списання заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру, у складі сум обов'язкових платежів до Державного інноваційного фонду та зборів на фінансування витрат, пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом і утриманням автомобільних доріг загального користування, що підлягали сплаті станом на 1 вересня 2002 року.

Відповідно до статті 6 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” однією з умов застосування кожного механізму погашення заборгованості, встановленого цим Законом, є підтвердження учасниками розрахунків сум заборгованості в тій частині, яку передбачається погасити на умовах, визначених цим Законом. У процесі підтвердження заборгованості учасниками розрахунків самостійно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, на підставі відповідних документів встановлюються та уточнюються суми дебіторської та кредиторської заборгованостей, що підлягають погашенню. За результатами встановлення та уточнення сум заборгованості складається акт про наявність та розмір заборгованості, яку передбачається погасити із застосуванням механізмів, визначених цим Законом.

Відповідно до Порядку підтвердження заборгованості, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 р. N 191 процес підтвердження заборгованості, якщо інше не визначено цим Порядком, передбачає встановлення (уточнення) сум заборгованості учасником розрахунків - ініціатором підтвердження заборгованості (далі - ініціатор) самостійно на підставі підтвердних документів (договорів, рахунків-фактури, накладних та інших документів, що підтверджують наявність господарських відносин і заборгованості в учасників розрахунків) та складення акта про наявність та розмір заборгованості, який є підставою для погашення заборгованості на умовах, визначених Законом. Форму акта про наявність та розмір заборгованості за окремими її видами затверджує Міжвідомча комісія.

В матеріалах справи міститься акт, підписаний обома сторонами, про наявність та розмір заборгованості, який складений відповідно до вільного волевиявлення сторін згідно рішення арбітражного суду м.Києва від 19.03.2001 по справі №16/330, мирової угоди від 19.06.2001 затвердженої ухвалою господарського суду від 23.08.2001, ухвали господарського суду м.Києва від 27.06.2003, справа №16/330 та ухвали господарського суду м.Києва від 03.04.2007 у справі №16/330. Як вбачається з зазначеного акту, його форма не відповідає формі, затвердженій Міжвідомчою комісією, а ним тільки підтверджується заборгованість ДП „Енергоринок” перед ДП „Київський облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України”.

Отже, під списанням заборгованості слід розуміти стягнення, вилучення боргу з рахунку боржника та спрямування на рахунок стягувача.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання апелянта на статті 598, 607 Цивільного кодексу України, якими передбачено що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає, колегією суддів не приймаються до уваги, так як Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” не встановлено, що відповідач повинен вчинити будь-які дії щодо списання заборгованості.

Закон не містить можливості припинення стягнення за існуючим судовим рішенням. Рішення суду має виконуватися, і його невиконання може обумовлюватися лише скасуванням у встановленому порядку судового рішення як такого, що постановлене з порушенням законодавства.

Щодо визнання виконавчого документу - ухвали господарського суду, яка набрала законної сили, таким, що не підлягає виконанню провадження у справі правомірно припинено на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не є підвідомчим господарському в порядку позовного провадження у відповідності до вимог статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення суду по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга ДП „Енергоринок” є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ДП „Енергоринок” на рішення Господарського суду м.Києва від 28.03.2008 у справі №16/64 залишити без задоволення, рішення Господарського суду м.Києва від 28.03.2008 у справі №16/64 залишити без змін.

Матеріали справи №16/64 повернути Господарському суду м. Києва.

Постанову може бути оскаржено протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя

Судді

10.06.08 (відправлено)