ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.

справа № 20-9/337

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Рибіної С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Комунального підприємства “Кінооб’єднання “Кіномір”

( 99010, м. Севастополь, вул. Шмидта, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “РСУ 1-Дельта”

(99007, м. Севастополь, вул. М. Музики, 29)

про стягнення 59468,20 грн.

За участю представників:

від позивача – Березовський С.В., довіреність б/н від 09.01.2008;

від позивача – Чорна С.Г., довіреність б/н від 09.01.2008;

від відповідача –Мамарасулов В.У., довіреність № 11 від 14.01.2008.

Суть спору:

Комунальне підприємство “Кінооб’єднання “Кіномір” (далі –Позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “РСУ 1-Дельта” (далі –Відповідач) про стягнення 69699,17 грн.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що між Позивачем (Замовник) та Відповідачем (Підрядник) був укладений договір підряду, відповідно до якого Позивач доручає, а Відповідач приймає на себе виконання робіт з капітального ремонту фасаду кінотеатру „Победа”, зобов’язання за яким Відповідачем виконані не належним чином.

При вирішенні спору по суті Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог і просить стягнути з відповідача 59468,20 грн. (вх. № 581).

Ухвалою суду від 23.11.2007 порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.01.2008, за клопотанням сторін, строк вирішення спору по справі було продовжено на шість місяців.

У судовому засіданні 08.07.2008 представник позивача заявив клопотання про відмову від позову /а.с. 93/ у зв’язку з повним виконанням Відповідачем робіт в кінотеатрі „Победа”.

У відповідності із статтею 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається у письмовій заяві, яка долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз’яснює стороні наслідки її процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представника позивача.

Суд перевірив повноваження представника Позивача та роз’яснив представникам сторін наслідки цієї процесуальної дії.

Оскільки відмова від позову є правом позивача згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та прийняти відмову від позову.

Відповідно до вимоги статті 78 та пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 "Про державне мито" останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. В усіх інших випадках застосування статті 80 Господарського процесуального кодексу України державне мито поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 78, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 20-9/337 за позовом Комунального підприємства “Кінооб’єднання “Кіномир” до Товариства з обмеженою відповідальністю “РСУ 1-Дельта” про стягнення 69699,17 грн. – припинити.

2.          Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Рибіна