ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 р.

№
15/3/32-08-452

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир
Т.П. -головуючого, Барицької Т.Л., Подоляк О.А.,

за участю представника відповідача
Левченка О. В. дов. від 27.11.2007 року,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18 березня 2008
року у справі господарського суду Одеської області за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Дунайводбуд-124", третя особа - ТОВ "Квадро", про визнання
недійсним протоколу загальних зборів,

У С Т А Н О В И В:

У
лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду  з позовом до ВАТ "Дунайводбуд-124"
про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ
"Дунайводбуд-124".

Крім
того, позивач також звернувся з заявою про зупинення дії протоколу №1/2008
загальних зборів акціонерів ВАТ "Дунайводбуд-124".

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 6 лютого 2008 року було порушено
провадження у справі.

Іншою
ухвалою, від 6 лютого 2008 року, господарський суд Одеської області задовольнив
заяву позивача про зупинення дії протоколу №1/2008 загальних зборів акціонерів
ВАТ "Дунайводбуд-124" від 17 січня 2008 року та зупинив дію даного
протоколу до розгляду справи по суті.

Постановою
Одеського апеляційного господарського суду від 18 березня 2008 року було
задоволено апеляційну скаргу ВАТ "Дунайводбуд-124" та скасовано
ухвалу господарського суду Одеської області від 6 лютого 2008 року про
забезпечення позову.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 26 лютого 2008 року.

Стверджує,
що судами порушено положення ст. 66, 67 ГПК України.

Представники позивача та третьої
особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що про час і місце
розгляду справи сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе
розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.

Вислухавши
пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст. 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення
позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття
заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду.

Крім
того, статтею 67 ГПК України визначено вичерпний перелік заходів, якими може
бути забезпечено позов.

Суд
апеляційної інстанції правильно звернув увагу на те, що захід до забезпечення
позову, вжитий ухвалою господарського суду Одеської області від 6 лютого 2008
року, виходить за межі, визначені ст. 67 ГПК України, у зв'язку з тим, що
чинним законодавством не передбачено вчинення певних юридично-значимих дій на
підставі протоколу загальних зборів акціонерів, оскільки останній несе лише
інформативний характер.

Відтак,
вбачається відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про
забезпечення позову шляхом зупинення дії протоколу №1/2008 загальних зборів
акціонерів ВАТ "Дунайводбуд-124".

З
викладеного вбачається, що суд апеляційної інстанції підставно скасував ухвалу
суду першої інстанції про забезпечення позову.

За
таких обставин Вищий господарський суд України не вбачає підстав для скасування
постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18 березня 2008 року.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1117 -1119, 11111,
11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну
скаргу залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 18 березня 2008 року -без зміни.

Головуючий                                                                           Т.
Козир

Судді
Т. Барицька

О.
Подоляк