ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" червня 2008 р.

Справа № 24/43-08-2014

Суддя Оборотова О.Ю., розглянув матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр 17”, м. Харків.

До відповідача: Дочірнього підприємства “Одеський завод бактеріальних та вірусних препаратів” Завод “Біопром-Одеса” Державна акціонерна компанія “Укрмедпром” , м. Одеса

про визнання договору дійсним та визнання права власності.

суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Заклада В.І., за довіреністю від 12.03.2008р.

Від відповідача: Мельничук Л.В., за довіреністю від 02.01.2008р. №1

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Центр 17” звернулось до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства “Одеський завод бактеріальних та вірусних препаратів” Завод “Біопром-Одеса” Державна акціонерна компанія “Укрмедпром”, яким просить визнати договір дійсним та визнати права власності. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що ним були виконані усі істотні умови договору купівлі-продажу від 25.12.2007р.

Відповідач у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, яким позов визнає у повному обсязі.

06.06.2008р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 11.06.2008р.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Розглянув матеріали справи, вислухав представника позивача та відповідача, суд встановив:

25.12.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Центр 17” та Дочірнім підприємством “Одеський завод бактеріальних та вірусних препаратів” Завод “Біопром-Одеса” Державна акціонерна компанія “Укрмедпром” було укладено договір купівлі-продажу.

Згідно умов договору позивач придбав у відповідача об’єкт нерухомого майна –нежилу будівлю лабораторного корпусу №3, загальною площею 1923,4 кв.м., яка розташована в м. Одесі по вул. Ядова Сергія, 6. Будівля була передана за актом приймання-передачі від 25.12.2007р. згідно умов п.3 договору від 25.12.2007р. ТОВ “Центр 17” 27.12.2007р. була сплачена на користь Дочірнього підприємства “Одеський завод бактеріальних та вірусних препаратів” Завод “Біопром-Одеса” Державна акціонерна компанія “Укрмедпром” сума в розмірі 929546,40грн. в якості повної оплати вартості нежилої будівлі, що підтверджується платіжним дорученням №42 від 27.12.2007р. Грошові кошти були перераховані на реєстраційний рахунок Другого відділу ДВС Суворовського РУЮ м. Одеси №4649 в ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011 відповідно до ч. 3 ст. 30 ЗУ “Про виконавче провадження” від 21.04.1999р.

Згідно з п. 9 договору купівлі-продажу від 25.12.2007р. сторони дійшли згоди щодо обов’язкового нотаріального посвідчення договору. Проте відповідач, незважаючи на договірні зобов’язання, ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, кожна сторона частково виконала умови договору купівлі-продажу від 25.12.2007р. Дії відповідача, щодо ухилення від нотаріального посвідчення договору порушують вимоги, встановлені діючим законодавством, а саме: відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одноособова відмова від зобов’язання або одноособова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено в договорі або в законі.

Частина 3 ст. 334 Цивільного кодексу України передбачає Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого

посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Таким чином, майновим інтересам позивача може бути завдано шкоду у зв’язку з виникненням у нього права власності тільки після нотаріального посвідчення укладеного договору, оскільки сплативши вартість спірного об’єкту нерухомості позивач може не набувати права власності на нього, тобто у ТОВ “Центр 17” може не виникнути право володіння, користування та розпорядженням нерухомим майном.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Серед способів захисту цивільних прав ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено примусове виконання обов’язку в натурі.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 220, 334, 392, 525, 526 Цивільного кодексу України , ч. 3 ст. 30 ЗУ “Про виконавче провадження”, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр 17” до Дочірнього підприємства “Одеський завод бактеріальних та вірусних препаратів” Завод “Біопром-Одеса” Державна акціонерна компанія “Укрмедпром” про визнання договору дійсним та визнання права власності –задовольнити повністю.

2.          Визнати дійсним договір № б/н від 25.12.2007р., укладений міх ТОВ “Центр 17” (м. Харків, пров. Криничний, 10, п/р 0001 в ХФ ЗАТ “Альфа-банк”, м. Київ, МФО 300346, ) та Дочірнім підприємством “Одеський завод бактеріальних та вірусних препаратів” Завод “Біопром-Одеса” Державна акціонерна компанія “Укрмедпром” (м. Одеса, вул.. Ядова Сергія, 6 п/р 1001 в ОД АО “Індекс-Банк”, МФО 388335, ).

3.          Визнати за ТОВ “Центр 17” (м. Харків, пров. Криничний, 10, п/р 0001 в ХФ ЗАТ “Альфа-банк”, м. Київ, МФО 300346, ) право власності на нежилу будівлю лабораторного корпусу №3, загальною площею 1923,4кв.м., яка знаходиться у м. Одесі по вул.. Ядова Сергія, 6.

4.          Стягнути з Дочірнього підприємства “Одеський завод бактеріальних та вірусних препаратів” Завод “Біопром-Одеса” Державна акціонерна компанія “Укрмедпром” (м. Одеса, вул.. Ядова Сергія, 6) р/р 1001 в ОД АО “Індекс-Банк”, МФО 388335 на користь ТОВ “Центр 17” (м. Харків, пров. Криничний, 10) р/р 0001 в ХФ ЗАТ “Альфа-банк”, м. Київ, МФО 300346 –170 грн. держмита та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 118 грн.

5.          Наказ видати.

Суддя Оборотова О.Ю.