СУД
УХВАЛА

"10"
червня 2008 р.
Справа №  02-08/278

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянув заяву №
04-4/1653 від 02.06.2008 року (вх. № 2580/287 від 05.06.2008 року) відкритого
акціонерного товариства "Гідросила" про перегляд судового рішення від
02.04.2008 року по справі № 4/54 за нововиявленими обставинами

за
позовом: відкритого акціонерного товариства "Гідросила", 25006,                  м. Кіровоград, вул. Братиславська,
5,

до
відповідача: фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

про
стягнення 18 300, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відкритим
акціонерним товариством "Гідросила" 05.06.2008 року подано до
господарського суду заяву № 04-4/1653 від 02.06.2008 року (вх. № 2580/287 від
05.06.2008 року) про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської
області від 02.04.2008 року по справі № 4/54 за нововиявленими обставинами, в
якій заявник просить скасувати рішення від 02.04.2008 року у даній справі та
стягнути з відповідача збитки в сумі 18 300, 00 грн.

Відповідно
до ч. 5 п. 3 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України до заяви про
перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються документи,
які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

При
цьому, додана позивачем копія платіжного доручення № 4049 від 29.05.2008 року
про сплату державного мита в сумі 91, 50 грн. не є належним доказом сплати
державного мита в установленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.

Пунктом
14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита,
затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року № 15, передбачено, що при
сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна
дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а
при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного
доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту
"Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється
першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи
з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте,
всупереч вказаній нормі, заявником подано не оригінал платіжного доручення №
4049 від 29.05.2008 року, а його копія.

За
таких обставин, господарський суд повертає заявнику вказану заяву на підставі
частини 5 пункту 3 статті 113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім
того господарський суд звертає увагу заявника на той факт, що ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2008 року заяву №
04-4/1653 від 02.06.2008 року ВАТ "Гідросила" (вх. № 2518а/264 від
03.06.2008 року) про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської
області від 02.04.2008 року по справі № 4/54 за нововиявленими обставинами,
прийнято до розгляду, розгляд вказаної заяви призначено в судовому засіданні на
27.06.2008 року на 12 год. 00 хв.

При
детальному вивчені заяви № 04-4/1653 від 02.06.2008 року ВАТ
"Гідросила" (вх. № 2518а/264 від 03.06.2008 року) та заяви №
04-4/1653 від 02.06.2008 року ВАТ "Гідросила" (вх. № 2580/287 від
05.06.2008 року) господарський суд дійшов до висновку, що вказані дві заяви та
додані до них документи ідентичні, тобто у проваджені господарського суду є
справа між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Керуючись
статтею 112, частиною 5 пункту 3 статті 113 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
№ 04-4/1653 від 02.06.2008 року (вх. № 2580/287 від 05.06.2008 року) відкритого
акціонерного товариства "Гідросила" про перегляд судового рішення від
02.04.2008 року по справі № 4/54 за нововиявленими обставинами та додані до неї
документи всього на 11 аркушах, в тому числі копію платіжного доручення 4049
від 29.05.2008 року про сплату державного мита в сумі 91, 50 грн. повернути
заявнику.

Ухвалу
про повернення заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку,
встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя
Ю. І.
Хилько