overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2008 р.

Справа № 16/306/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нікморсервіс Ніколаєв” (м.Миколаїв, вул. Громадянський узвіз,1)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Миколаївський комбінат хлібопродуктів” ( м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська,122)

Про: стягнення 3759,47 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Компанієць О.М., дов. б/№ від 03.01.2008 р.

Від відповідача: Афанасьєва Н.В., дов. № 1142 від 19.05.2008 р.

В засіданні приймає участь:

Представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.07. 2008 р. о 10 год. 10 хв.

2.          Зобов’язати сторін провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати до суду, крім цього забезпечити явку у судове засідання спеціалістів бухгалтерського обліку товариств.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.08.2008 р.                                                                                справа № 7/316

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Величко Н.Л. , Колядко Т.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку

Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

18.06.08 р.

у справі

7/316 (суддя Приходько І.В.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь Донецької області

до

за участю третьої особи

Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-плюс", м.Донецьк

Приватного підприємства "Промтехніка", м. Антрацит Луганської області

про

стягнення збитків за недопоставку 9,68 т. антрациту у сумі 4259, 23 грн.

визнав причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги поважними, клопотання таким, що підлягає задоволенню, апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 08.09.2008 о 10:40, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Н.Л. Величко

Т.М. Колядко

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5. третя особа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.08 р.
Справа № 31/67пн

Господарський
суд Донецької області у складі

Суддя
господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовні заяви

ОСОБА_1
м.Донецьк та ОСОБА_2 м.Донецьк

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТУ Пролетарське” м.
Донецьк

про
визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, оформлених протоколом
від 01.05.2008р

ВСТАНОВИВ:

Позови
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
них матеріали є достатніми для прийняття позовних заяв до розгляду. Керуючись
статтями 58, 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти  позовні заяви ОСОБА_1 м.Донецьк та ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТУ Пролетарське” м.Донецьк про
визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, оформлених протоколом
від 01.05.2008р, об'єднати їх  в одне
провадження і порушити справу за №31/67пн позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/67пн.Судове
засідання призначити на  17.06.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2.
Зобов'язати позивачів явкою у судове засідання; надати паспорт (для огляду),
засвідчену належним чином копію протоколу загальних зборів від 01.05.2008р,
надати інформаційну довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб про
участь в товаристві і їх долях, докази звернення до товариства про видачу
протоколу, повідомлення про збори.

3.
Зобов'язати відповідача направити представника в судове засідання; надати
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу,
статутні документи, докази повідомлення позивачів про проведення загальних
зборів 01.05.2008р, витяг Єдиного державного реєстру юридичних осіб про
керівника, склад учасників, оригінал протоколу, який є предметом спору
представити для огляду і завірену копію до матеріалів справи, дані щодо
учасників товариства, які приймали участь на загальних зборах 01.05.2008р, а
також дані про ініціювання позачергових зборів.

4.   Явка представників сторін ( позивачів,
відповідача ) обов'язкова.

5.  Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р.                      Справа № 2/151

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув заяви від 01.08.08р. приватного підприємства "Резон" про виправлення помилки в наказах № 2/151 від 17.08.05р. по справі № 2/151

за позовом: приватного підприємства "Резон", м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №2 "Синтез", м. Кіровоград

про стягнення цегли керамічної на суму 12884,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області 21.06.2005 р. в задоволенні позовних вимог приватного підприємства "Резон" відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.08.05р. апеляційну скаргу приватного підприємства "Резон" задоволено. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.06.05р. скасовано. Позов задоволено.

Зобов'язано відкрите акціонерне товариство "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №2 "Синтез" поставити приватному підприємству "Резон" 60500 штук цегли керамічної.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №2 "Синтез" судові витрати на державне мито в сумі 129 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На виконання зазначеної постанови господарським судом видано накази від 17.08.2005 р.

Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №2 "Синтез" залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.08.05р. залишено без змін.

01.08.2008р. приватне підприємство "Резон" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з заявами про приведення наказів господарського суду Кіровоградської області від 17.08.05р. у відповідність до вимог ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

У зв’язку з викладеним господарський суд вважає за необхідним призначити до розгляду заяви позивача про виправлення помилки в наказах № 2/151 від 17.08.05р.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяви до розгляду.

2. Розгляд заяв призначити на 15.08.08 о 12:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.08                                                                                 Справа № 11/136

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства «Промсоюз», м. Стаханов Луганської області

до відособленого підприємства Вантажно-транспортного управління «Донбасважтранс»державного підприємства «Донбасантрацит», м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 9210 грн. 24 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 04.08.2008 на 10 год. 45 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 312 /Суддя Москаленко М.О./.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні доводів; подати обґрунтований розрахунок стягуваної суми, на день розгляду справи провести разом з відповідачем звірення розрахунків, за результатами скласти відповідний акт, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду; подати докази статусу юридичної особи: статут (витяг до матеріалів справи), оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, оригінал свідоцтва про держреєстрацію, - для огляду в засіданні; завірені копії –до матеріалів справи; подати оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви для огляду.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; направити копію відзиву на позовну заяву позивачу, докази направлення подати суду; подати докази статусу юридичної особи: статут (витяг до матеріалів справи), оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, оригінал свідоцтва про держреєстрацію, - для огляду в засіданні; завірені копії –до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати оригінал договору № 1/36д від 29.09.2006.

6.          Державному реєстратору виконавчого комітету Краснолуцької міської ради: на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача - відособленого підприємства Вантажно-транспортного управління «Донбасважтранс»державного підприємства «Донбасантрацит», м. Красний Луч Луганської області вул. Димитрова, буд. 20, ідентифікаційний код 26403327, (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.08 р.                     Справа № 32/66пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Драпак Е.О. довіреність від 12.05.08р.

від відповідача: Кочеткова В.В. довіреність від 21.07.08р.

від третьої особи: не з’явився

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецька,

третя особа у справі: Донецька міська рада м. Донецьк

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/66пн за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецька за участю третьої особи Донецької міської рада м. Донецьк про визнання права власності.

В судовому засіданні представник заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення предмету позову та представлення експертного висновку про відповідність спірного майна будівельним нормам та правилам.

24.07.08р. через канцелярію суду представником відповідача було надано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позовних вимог.

У зв’язку з нез’явленням третьої особи та клопотанням позивача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

18.08.08

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 01.08.08 року.

Зобов’язати позивача надіслати заяву про зміну предмету позову на адресу відповідача та третьої особи, докази надсилання надати суду.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08                                                                                 Справа№ 15/158а

за позовною заявою Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача КП "Будинкова управа № 4", м.Дрогобич

про стягнення 25 446, 21 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Солтис А.В. (довіреність № 01-7/493-823 від 02.06.2008р.)

Від відповідача: не з'явився

Розглядається адміністративний позов Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів до КП "Будинкова управа № 4", м.Дрогобич про стягнення 25 446, 21 грн..

Ухвалою суду від 20.05.2008р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.06.2008р. Ухвалою суду від 03.06.2008р., у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 26.06.2008р.

В судове засідання 26.06.2008р. представник позивача подав заяву про відмову від адміністративного позову. Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 17, 112, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від адміністративного позову Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів до КП "Будинкова управа № 4", м.Дрогобич про стягнення 25 446, 21 грн..

2.          Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в поряду встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № 8/157-08

За позовом Прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Магдалинівської районної державної адміністрації (смт. Магдалинівка)

до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазодобувного управління "Полтаванафтогаз" Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" (м. Полтава)

про стягнення 2 253, 65 грн. та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: Венжега Л.В. - юрисконсульт (дов. № юр-279/д від 16.11.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Магдалинівської районної державної адміністрації (далі-позивач) звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазодобувного управління "Полтаванафтогаз" Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" (далі-відповідач) з позовом про стягнення 2 253, 65 грн. та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, площею 0,3600 га, розташованої на території Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.09.08р. на 15 год. 05 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу –відзив на позов; докази розгляду питання щодо стягнення збитків відповідною комісією; рішення про затвердження розміру збитків; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р.                                                                Справа №10/119

Суддя господарського суду Закарпатської області Н.М. Ващиліна

розглянувши заяву Спільного українсько-словацького підприємства „Ніко”, м. Ужгород (відповідача у справі №10/119) б/н та б/д про надання відстрочки по виконанню рішення господарського суду Закарпатської області від 03.08.07 у справі №10/119,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 03.08.07 у справі №10/119 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області було задоволено частково та зобов’язано відповідача - Спільне українсько-словацьке підприємство „Ніко” повернути за актом прийому-передачі балансоутримувачу – Державній станції захисту рослин Закарпатської області вбудовані приміщення загальною площею 80,5 кв. м. 2 поверху адмінбудівлі в м. Ужгород по вул. Станційній, 56 та присуджено до стягнення до державного бюджету суму 1151,56 грн. неустойки, а також суму 187,00 грн у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач звернувся до суду з письмовою заявою б/н та б/д про надання йому відстрочки виконання рішення у справі №10/119 строком до 31 грудня 2009 року, вказуючи на те, що він користується спірним приміщенням, вчасно та в повному обсязі сплачує орендну плату, за свій рахунок газифікував приміщення, здійснив капітальний ремонт, а також оскільки балансоутримувач не заперечує щодо перебування відповідача у вказаному приміщенні, з огляду на що, подана заява підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 15.08.08 на 10:00 за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №306.

2. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Закарпатській області та Державній станції захисту рослин Закарпатської області подати суду письмово викладену позицію відносно викладеного в заяві клопотання відповідача.

3. Спільному українсько-словацькому підприємству „Ніко” подати суду до дня розгляду заяви докази про надіслання заяви б/н та б/д про відстрочку виконання рішення позивачу та третій особі.

4. Явку уповноважених учасників судового засідання в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Н. М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

30.07.08 р.                     Справа № 42/51б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково–виробнича фірма “СТЕЛС” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно–промислова компанія “Співдружність” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредитора (ліквідатора): Бобров М.Є. – директор

від боржника: не з’явився

Ухвалою від 26.05.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково – виробнича фірма “СТЕЛС” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно–промислова компанія “Співдружність” м. Донецьк.

Постановою господарського суду від 09.06.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 09.09.2008р. та призначений ліквідатор – ТОВ “Науково–виробнича фірма “СТЕЛС” м. Донецьк.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 30.07.2008р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Куйбишевська районна виконавча дирекція ФСС з тимчасової втрати працездатності в м. Донецьку, Донецький міський центр зайнятості, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві в Куйбишевському р-ні м. Донецька, ДПІ у Куйбишевському р-ні м. Донецька, УПФУ в Куйбишевському р-ні м. Донецька. Вимог від інших кредиторів не надходило.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно–промислова компанія “Співдружність” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 33756498), що зареєстроване за адресою: 83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 109.

2. Юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислова компанія “Співдружність” м. Донецьк – ліквідувати.

3. Провадження по справі - припинити.

4. Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору та органу ДВС.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.08

Справа №9/287-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом:   Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Шостка

До
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Шостка

Про
стягнення 1 498 грн. 23 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
17.06.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1.
Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про
включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України,
оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.
Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного
державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.