overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2008 р.

№ 1/125-28/29

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від

05.05.2008 року

у справі

№ 1/125-28/29.

господарського суду

Львівської області

за скаргою

Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на дії

Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області

про

скарга на дії органу ДВС

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у справі №1/125-28/29 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "28" серпня 2008 року об "11" год. "00" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді                                                                                Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" липня 2008 р. № А18/330-08

Суддя господарського суду Київської області Кошик А. Ю. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Васильківтепломережа"

до Васильківської об"єднаної державної податкової адміністрації

про визнання недійсним податкового повідомлення рішення

За участю представників:

позивача Смехньова Л.Б., Горбаченко Л.В.

відповідача Воловенко О.М.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Васильківтепломережа» (далі - позивач) до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції (далі - відповідач) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ухвали від 23.05.2008 року було відкрите провадження в адміністративній справі у відповідності до п. 6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні 17.07.2008 року відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № А6/647-07, яка знаходиться на розгляді в суді апеляційної інстанції, оскільки зазначена справа має аналогічні підстави позову і результат її вирішення має значення для правильного і однакового вирішення спору у справі, що розглядається.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку позивача, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до остаточного вирішення спору у справі господарського суду Київської області № А6/647-07, в якій досліджувались підстави позовних вимог, аналогічні з підставами у справі, що розглядається. Результат апеляційного перегляду та встановлені постановою у справі № А6/647-07 обставини щодо Комунального підприємства «Васильківтепломережа», в розумінні ст. 72 КАС України мають значення для вирішення спору, що розглядається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що без врахування результатів вирішення спору у справі господарського суду Київської області № А6/647-07, повний і об’єктивний розгляд даної справи не можливий.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення по суті іншої, пов’язаної з нею справи. за наявності обґрунтованих причин за клопотанням сторони.

За таких обставин, суд зупиняє провадження у справі № А18/330-08 до остаточного вирішення спорів у справі господарського суду Київської області № А6/647-07.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі № А18/330-08 до остаточного вирішення спору у справі господарського суду Київської області № А6/647-07.

Суддя            Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення помилки

"29" липня 2008 р. Справа № 57/22-08

вх. № 3872/4-57

Суддя Аюпова Р.М.

Без виклику сторін

розглянувши справу за позовом :

Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спринт", м. Харків

про стягнення 11816,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 липня 2008 року були задоволені позовні вимоги прокуратури Київського району м. Харкова та з відповідача на користь Харківської міської ради стягнуто 11816,03 грн. заборгованості з орендної плати, а також вирішено питання щодо стягнення державного мита в сумі 118,16 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. в доход Державного бюджету України.

При виготовленні повного тексту рішення господарського суду від 22.07.2008 року, в резолютивній частині було допущено помилку, а саме вказано про стягнення державного мита в сумі 118,16 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. на користь позивача - Харківської міської ради, що підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 86, 89 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в рішення господарського суду Харківськоїобласті від 22.07.2008 року по справі № 57/22-08.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії «Спринт» (62410, Харківська область, Харківський район, с. Глибоке, вул. Кірова, 4, кв.2, ) на користь Харківської міської ради (61200, м. Харків, вул. Сумська, 64 , р/р № 0002 в ВДК у Харківській обл., МФО 851011, код оплати 1, ) заборгованості з орендної плати у сумі 11816,03 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії «Спринт» (62410, Харківська область, Харківський район, с. Глибоке, вул. Кірова, 4, кв.2, ) на користь Державного бюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 118,16 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії «Спринт» (62410, Харківська область, Харківський район, с. Глибоке, вул.. Кірова, 4, кв.2, ) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати відповідні накази з урахуванням змін, внесених ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.2008 року після набрання рішенням законної сили.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2008 р.                                                                                 Справа № 17/31

Суддя Ю.О. Коршенко, розглянувши матеріали

за позовною заявою Комунального підприємства "Ринок Ново-Іванівський", м.Кременчук

до Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

про скасування рішення Кременчуцької ОДПІ від 09.08.2007р. №/1779

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6 VII КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити проведення судового засідання на 08.07.2008 р. на 11 год 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1 каб.12.

3. Справа буде розглядатися судом у складі судді Коршенко Ю.О.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Відповідачу - надати документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

6.Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                                                                    Ю.О. Коршенко

Примітка: всі документи по справі направляються з обов’язковим зазначенням номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2008 р.

Справа № 5-4/37-08-697

За позовом Приватного підприємства Фірма "ЄКОТРАНС";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЦ КОМПАНІЗ УКРАЇНА Т"

про стягнення 191294 грн.;

Суддя                                                                                                    С.К. Могил

Представники:

Позивача: не з’явився

Відповідача: не з’явився

Суть спору: про стягнення 191294 грн

Приватне підприємство Фірма „Екотранс” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фріц Компаніз Україна Т” про стягнення 191 294 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2008 року порушено провадження по справі № 4/37-08-697.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2008 року накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Фріц Компаніз Україна Т” до розгляду спору по суті.

Ухвалою суду від 19.03.2008 року провадження по справі № 4/37-08-697 було зупинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 року ухвалу господарського суду Одеської області від 25.02.2008 року про забезпечення позову по справі № 4/37-08-697 скасовано.

Згідно резолюції голови господарського суду Одеської області справу № 4/37-08-697 передано на розгляд судді Могил С.К.

Ухвалою від 18.04.2008 року справу прийнято до провадження судді Могил С.К. та присвоєно № 5-4/37-08-697

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.06.2008 року було продовжено строк розгляду справи до 16.07.2008 року.

Приватне підприємство Фірма „Екотранс” звернулось до господарського суду Одеської області з заявою №11/1-06 від 27.06.2007 року про відмову від позову та просить провадження у справі припинити.

Відповідно до п. 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, відмова позивача від позову приймається господарським судом, та заява позивача підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву приватного підприємства Фірма "ЄКОТРАНС" задовольнити.

2. Провадження по справі № 5-4/37-08-697 припинити.

Суддя                                                                                 С.К. Могил
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

08.05.08

Справа №АС8/160-08.

Суддя Кіяшко В.І.,
розглянувши матеріали

За позовом - Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до відповідача  - Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Суми

про стягнення   181 грн. 28 коп.

визнав пред'явлені
матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107,
122 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у
справі.

2.Справу призначити до
розгляду в засіданні на 05.06.2008 р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3.Пропонується
відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування
своєї позиції по справі.

4.Представникам сторін
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Пропонується сторонам
надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом
документи.

8.Попередити сторони, що
неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду
справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ
В.І.
КІЯШКО

Додаток для відповідача:
позовна заява № 3210/07-10 від 30.04.2008 року на 2-х арк. з доданими
матеріалами на 3-х  арк.

Згідно оригіналу

Старший консультант                                                                                       М.В.
Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/2-317
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя ,

Згідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Глобус" в особі Представництва СТДВ "Глобус" у Тернопільській області вул. Микулинецька, 31, м. Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт Сервіс" вул. Гайова, 44, м. Тернопіль про стягнення 15 682 грн. 00 коп. заборгованості за договором страхування автомобілів повертається без розгляду, так як не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: зараховано в доход бюджету ___грн., дата.

Цей напис скріпляється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи.

Доказом перерахування 118 грн. може бути тільки оригінал платіжки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Позовну заяву від 25.06.2008р. та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/198пд про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від 30.04.2008р.
Стягнути з Товариства з обмеженою
Рішення набрало чинності   12.05.2008р.

Наказ дійсний для пред'явлення до  ____13.05.2011р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

14.07.2008

Справа №2-30/5489-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря судового засідання Карпухіної Л.К.

З участю представників сторін:

від позивача – Хорошилова С.С., представник за дов. №18 від 24.10.2007р.

від відповідача – не з'явився.

розглянувши адміністративну справу

за позовом Управління ПФУ в Ленінському р-ні АРК, смт. Леніне, вул. Трудова, 2.

до відповідача Ленінського держлісгоспу, смт. Леніне, вул. Чернишевського, 13.

Про стягнення 525,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ в Ленінському р-ні АРК, смт. Леніне звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - Ленінського держлісгоспу, смт. Леніне про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 525,30 грн.

25.05.08р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначає, що Державним підприємством «Ленінський лісгосп» заборгованість про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за квітень у розмірі 525,30 грн. була сплачена платіжним дорученням №252 від 13.05.2008р. Крім того, відповідач у відзиві зазначає, що платіжним дорученням №274 від 19.05.2008р. сплачено й за травень місяць, тому він просить припинити провадження по справі.

Представник позивача у судовому засіданні представив клопотання, в якому просить на підставі п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, провадження по справі №2-30/5489-2008А у відношенні Ленінського держлісгоспу про стягнення 525,30 грн. закрити, у зв’язку з відмовою від адміністративного позову.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з п.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Правові наслідки відмови від позову роз’ясненні позивачу у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю по п.2 ст. 157 КАС України у зв’язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Керуючись п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2008 р.                                                             Справа № 6/49

За заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Перевал”, с.Волосянка, Великоберезнянський район

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Савицький С.І., державний податковий інспектор юридичного відділу (довіреність № 9918/с/10 від 30.07.2008р.);

Ліквідатор –не з'явився;

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/49 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі № 6/49 від 06.05.2008р., було призначено судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та зобов'язано ліквідатора подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На виконання ухвали суду ліквідатор у судове засідання не з’явився, відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури, звіт та ліквідаційний баланс не подав.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 5, 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на "16" жовтня 2008 р. на 11:00годину

2. Зобов’язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноважених представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя                                                              Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" травня 2008 р.

Справа № А11/162-08

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши
подані до суду матеріали:

позов
Державної  податкової  інспекції
у  Бородянському районі

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 смт. Бабинці

про
припинення державної реєстрайії,

визнав подані матеріали достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"05" червня 2008 р. о 11:50.

3. Запропонувати відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про
включення до ЄДРПОУ.

4. Залучити на строні позивача в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
державного реєстратора - Бородянську районну державну адміністрацію.

5.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Мальованої Л.Я.

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

22.04.08

Справа №АС12/243-08.

Суддя Костенко Л.А.,
розглянувши матеріали (вх. 3497)

за позовом: Конотопської
міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

про припинення
підприємницької діяльності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26.05.2008 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 111, 1-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
відзив на позовну заяву.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви №4235/9/10
від 18.04.2008р. на 1-му арк. з додатками на 8-ми арк.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з
О.М. Бардакова