ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2008 Справа № 4/349-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління №12" м.Херсон

до приватного підприємства фірми "Южстройсервіс" м. Херсон

про стягнення 1935грн. 00коп.

за участю представників сторін:

від позивача - юрист Бебік О.О.

від відповідача - не з'явився

Згідно з розпорядженням виконуючого обов'язки голови господарського суду Закуріна М.К. №371 від 01.08.2008року справу прийнято до провадження судді Ємленінової З.І.

Позивач звернувся з позовом про стягнення 1.935грн. 00коп. заборгованості за отриманий відповідачем товар на підставі видаткової накладної №РН-00193 від 23.05.2008року. Він посилається на те, що між сторонами склалися господарські відносини з купівлі-продажу товару строк виконання обов'язку щодо розрахунків за яким не було визначено. Його вимогу про сплату боргу відповідно до ст.530 ЦК України відповідач залишив без задоволення, що змусило його звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення від 21.07.2008року про вручення йому ухвали про порушення справи від 16.07.2008року (арк. справи 15).

За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представника відповідача, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

Між закритим акціонерним товариством "Ремонтно-будівельне управління №12" (позивач по справі) та приватним підприємством фірма "Южстройсервіс" (відповідач) склалися господарські відносини з купівлі-продажу, які відповідно до частини 1 статті 181 Господарського Кодексу України оформлялися видатковою накладною №РН-00193 від 23.05.2008року. Згідно з зазначеною накладною відповідачем, через його представника Тодавчич І.І., який діяв на підставі довіреності ЯЛО №681092 від 14.05.2008року одержано у позивача бордюрний камінь в кількості 43000штук на суму 1935грн.00коп.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший порядок оплати товару.

Вимоги зазначеної норми закону відповідач не виконав, тому позивачем відповідно до вимог ч.2 ст.530 ЦК України 17.06.2008року за №43 надіслано на адресу відповідача вимогу про сплату боргу в сумі 1935грн.00коп., яку відповідач відповідно до поштового повідомлення отримав 21.06.2008року та зобов'язаний був виконати її у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Відповідач не виконав вимогу позивач про сплату боргу. Не надано ним доказів перерахування суми позову, або будь-яких заперечень по суті спору і в засідання суду, тому заборгованість в сумі 1935грн.00коп. підлягає стягненню в судовому порядку.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні суду за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

З урахуванням вищезазначених норм права, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з приватного підприємства фірми "Южстройсервіс" м. Херсон вул. Д.Ульянова, 43 р/р 0790 в ВАТ Кредитпромбанк МФО 352651 код 31848377 на користь закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління №12" м.Херсон вул.Фонтанна, 7 р/р 0171 в Херсонській філії АКБ «Трансбанк» МФО 352822 код 03333245 - 1.935грн. 00коп. основного боргу, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст. 84 ГПК України 18.08.2008року.