ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.07.08 р.                     Справа № 29/99

Господарський суд Донецької області, у складі судді Джарти В.В.,

при секретарі судового засідання Бєліковій Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства “Вузол виробничо-технологічного зв’язку” м. Селидове

про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 75 297,05 грн., суми інфляції в розмірі 3 162,47 грн., 3% річних в сумі 436,41 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Войшель А.В. – довіреність № 1 від 10.01.08

від відповідача – Лисяков І.І. – довіреність № 34 від 09.06.08

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства “Вузол виробничо-технологічного зв’язку” м. Селидове про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 75 297,05 грн., суми інфляції в розмірі 3 162,47 грн., 3% річних в сумі 436,41 грн.

В подальшому представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог від 25.06.2008 р., які складаються із суми основного боргу в розмірі 29258,62 грн., суми інфляції в розмірі 3704,75 грн., 3% річних в сумі 809,40 грн. В судовому засіданні 16.07.2008 р. позивач надав ще одну заяву від 16.07.2008 р., якою просить зменшити розмір суми позову, а саме, стягнути з відповідача 21178,62 грн., інфляційні нарахування в розмірі 3162,47 грн. та 3% річних в сумі 436,41 грн., у зв’язку із частковою оплатою суми боргу в розмірі 8080,00 грн. після пред’явлення позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням № 91 від 02.07.2008 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 803620-94 від 03.01.2007 р. про надання телекомунікаційних послуг, додатки до договору, додаткову угоду № 1/643 від 01.11.2007 р., рахунки, акти здавання-приймання наданих послуг від 30.11.2007 р., 31.12.2007 р., протоколи проведення розрахунків, журнал реєстрації платежів, розрахунки суми основного боргу, 3% річних, індексу інфляції та пені.

Відповідач надав відзив від 09.06.2008 р., яким визнав позовні вимоги в повному обсязі, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” та Державного відкритого акціонерного товариства “Вузол виробничо-технологічного зв’язку” був укладений договір № 803620-94 від 03.01.2007 р. (далі - Договір) про надання телекомунікаційних послуг, строком дії до 31.12.2007 р. який вважається пролонгованим додатковою угодою № 1/643 від 01.11.2007 р. до 31.12.2008 р. Договір укладено без протоколів розбіжностей. З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно п.п. 1.1 до умов Договору, предметом договору є взаємне надання сторонами телекомунікаційних послуг, у точках взаємоз”єднання мереж, організованих для пропуску міжміського та міжнародного телефонного графіку в Донецькій області, а також порядок та умови розрахунків за ці послуги.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, надав відповідачу телекомунікаційні послуги та виставив відповідні рахунки на оплату № 09-06284-238964 від 30.11.2007 р. на суму 178737,12 грн., № 09-06284-241540 від 31.12.2007 р. на суму 214711,46 грн., що підтверджується реєстрами відправлень рекомендованих листів.

Згідно п.п. 3.13 договору оплата рахунків проводиться протягом 20 днів з дати направлення рахунків, але не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду. Рахунки за отримані послуги сплачуються шляхом простого банківського переказу на розрахунковий рахунок. Також розрахунки між сторонами за договором можуть провадиться шляхом зарахування зустрічних однорідних фінансових вимог. Для здійснення такої форми розрахунку сторони підписують протокол проведення розрахунків, в якому відображають вартість послуг, наданих за звітний період, та суму перевищення, що належить до сплати стороною, визначеною боржником, у встановлені строки.

Відповідно до п. 108 правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонентна плата за користування телефоном, погодинна оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у 10-денний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій та без надсилання рахунків абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму, обов’язковість застосування норм яких передбачено договором.

Згідно до ст. 601 ЦК України зобов’язання припиняється шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимог. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї зі сторін.

За приписами вказаного пункту договору, між позивачем та відповідачем були проведені взаємозаліки зустрічних однорідних фінансових вимог та підписані протоколи проведення розрахунків від 31.11.2007 р. на суму 26100,40 грн., 31.12.2007 р. на суму 28049,15 грн., які закріплені печатками обох сторін та містяться у матеріалах справи.

У зв’язку з частковим зарахуванням однорідних фінансових вимог відповідача склалася заборгованість в сумі 21178,62 грн., яка заявлена до стягнення.

Відповідач надані послуги не оплатив, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період з листопада 2007 р. по грудень 2007 р. в розмірі 21178,62 грн., що підтверджено матеріалами справи і підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на суму заборгованості нараховані інфляційні в розмірі 3162,47 грн. за період з січня 2008 р. по лютий 2008 р. та 3% річних в сумі 436,41 грн. за період з 01.01.2008 р. по 24.03.2008 р., які відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що відповідач визнав позовні вимоги, позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” до Державного відкритого акціонерного товариства “Вузол виробничо-технологічного зв’язку” про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 21178,62 грн., суми інфляції в розмірі 3162,47 грн., 3% річних в сумі 436,41 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За приписами ч. 5 ст. 78 ГПК України, в разі визнання позову, господарський суд приймає рішення про його задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, Закону України “Про телекомунікації”, п. 108 правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ до Державного відкритого акціонерного товариства “Вузол виробничо-технологічного зв’язку” м. Селидове про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 21178,62 грн., суми інфляції в розмірі 3162,47 грн., 3% річних в сумі 436,41 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства “Вузол виробничо-технологічного зв’язку” (85400, м. Селидове, Донецької області, вул. К. Маркса, 41-а, п/р 0453 у відділенні Промінвестбанку у м. Селидове, МФО 334312, код 05515499) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (01030, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18, п/р 2600257 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Києва, МФО 300335, код 21560766) 21178,62 грн. – боргу, 3162,47 грн. - індексу інфляції, 436,41 грн. – 3% річних, 788,96 грн. – державного мита, 118,00 грн. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя