ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2008 р. Справа № 46/69-08

вх. № 1523/4-46

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Кириленко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Зучек Є.Н., дов. № 2 від 10.01.2008 року відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ПП "Талант - Трейдінг", м. Харків

про розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області) звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача (Приватне підприємство "Талант Трейдінг") розірвати договір оренди № 824-Н від 16.06.2004 р. та виселити Приватне підприємство "Талант Трейдінг" із займаних нежитлових приміщень загальною площею 15 м кв. у головному корпусі Державного науково-дослідного інституту організації та механізації шахтного будівництва, що розташований за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша,18.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 23 квітня 2008 року справу № 46/69-08 було передано до розгляду судді Хачатрян В.С.

Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримує, та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

16 червня 2004 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) та ПП "Талант - Трейдінг" (відповідач) був укладений договір оренди № 824-Н. Відповідно до умов договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 15,0 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 18, що знаходиться на балансі Державного науково-дослідного інституту організації та механізації шахтного будівництва.

Відповідно до пункту 2.2. договору вступ відповідача у володіння та користування нежитловим приміщенням настає одночасно із підписанням сторонами договору та акта прийому-передачі вказаного приміщення. Договір та акт прийому-передачі вказаного приміщення було підписано сторонами 16.06.2004 року.

Листом № 06-7057 від 20.09.2005 року, який є невід'ємною частиною договору оренди № 824-Н від 16.06.2004 року, строк дії договору було продовжено до 14.04.2006 року.

Відповідно до пункту 10.10. договору у разі відсутності заяви однієї сторони про припинення або зміну договору за один місяць до закінчення строку його чинності, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

24 листопада 2006 року листом № 130-677 Державний науково-дослідний інститут організації та механізації шахтного будівництва (балансоутримувач) звернувся до регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області з пропозицією розірвати договір оренди № 824-Н від 16.06.2004 року.

Відповідно до пункту 10.05. договору на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ст. 783, та п. 1 ст. 784 ЦК України у порядку встановленому ст. 188 ГПК України.

29 грудня 2006 року регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області було направлено лист " 06-13282 до ПП "Талант-Трейдінг" з пропозицією розірвати договір оренди № 824-Н.

19 березня 2007 року листом № 06-2591 регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області вдруге запропоновано відповідачу розірвати договір та направлено акти приймання-передачі орендованого майна.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішення суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як вбачається з п. 10.5. договору договір оренди може бути розірвано за згодою сторін, або з ініціативи балансоутримувача чи органу управління майном у відповідності з чинним законодавством, а відповідно до п. 10.8. договору строк дії договору може подовжуватись за умови погодження його з балансоутримувачем та органом управління майном.

Матеріали справи свідчать про те, що балансоотримувач та Міністерство вугільної промисловості України заперечують проти продовження дії договору № 824-Н від 16.06.2004 року, про що свідчать листи Державного науково-дослідного інституту організації та механізації шахтного будівництва (балансоутримувача) № 130-144 від 06.03.2007 року та № 130-220 від 05.04.2007 року, а також лист Мінвуглепром № 211/03/02-02 від 02.04.2007 року, які знаходяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 26. Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Такі фактичні обставини справи свідчать про обґрунтованість вимог позивача про розірвання договору оренди.

Правові наслідки припинення або розірвання договору оренди, передбачені статтею 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” зобов’язують орендаря (відповідач у справі) повернути орендоване майно відповідному підприємству (позивачу у справі).

Згідно ч.1. ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За таких обставин, господарський суд вважає позовну вимогу щодо виселення відповідача з орендованого приміщення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає позов задовольнити повністю, оскільки він підтверджується доданими до матеріалів справи доказами та його не спростовано відповідачем.

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди № 824-Н, укладений 16.06.2004 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Приватним підприємством "Талант-Трейдінг".

Виселити Приватне підприємство "Талант-Трейдінг" (61045, м. Харків, вул. О. Яроша, 18, код 32760922) із займаних нежитлових приміщень загальною площею 15,0 кв.м. у головному корпусі Державного науково-дослідного інституту організації та механізації шахтного будівництва, що розташовані за адресою: 61045, м. Харків, вул. О. Яроша, 18.

Стягнути з Приватного підприємства "Талант-Трейдінг" (61045, м. Харків, вул. О. Яроша, 18, р/р 108 в АКБ "Правекс-банк" Харківська філія, МФО 350493, код 32760922) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 170,00 грн. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства "Талант-Трейдінг" (61045, м. Харків, вул. О. Яроша, 18, р/р 108 в АКБ "Правекс-банк" Харківська філія, МФО 350493, код 32760922) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 14.05.2008 року.

Суддя Хачатрян В.С.