Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2007 р. Справа № 12/181-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді Івакіна В.О. ,

при секретарі Гарбузовій Н.Ю.

за участю представників:

представник підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Сумській області –не з’явився.

позивач – не з’явився.

відповідач –не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Сумській області (вх. № 1605С/1-11)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.06.2008 р. про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області по справі №12/18/1-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний гіпермаркет” м. Київ

до Управління майном комунальної власності Сумської міської ради м. Суми

про зобов’язання вчинити певні дії, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.06.08 р. по справі № 12/181-07 (суддя Костенко Л.А.) відмовлено у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про відстрочення виконання наказу господарського суду Сумської області №12/181-07 від 05.05.2007 р.

Начальник підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області О.О. Литвиненко, яким і була надана заява про відстрочення виконання рішення, з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 10.06.2008 р. скасувати та постановити нове рішення яким задовольнити заяву підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області щодо відстрочки судового рішення посилаючись на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, а також залучити до розгляду апеляційної скарги ТОВ “Салон-перукарня “Чародійка”.

Позивач та відповідач відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, перевірила матеріали справи і встановила наступне:

Заявник апеляційної скарги підрозділ примусового виконання ДВС Головного управління юстиції у Сумській області, позивач та відповідач будучи належним чином повідомлені про місце та час судового засідання своїх представників в засідання суду не направили, а колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі представників заявника апеляційної скарги та сторін за наявними у справі документами.

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.04.2007 р. по справі № 12/181-07 (т. 1 а. с. 47-49) позовні вимоги позивача задоволено, вселено ТОВ «Автомобільний гіпермаркет»в нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Червона площа, 2 (перший поверх) та зобов’язано відповідача передати по акту приймання-передачі нежитлове приміщення площею 436,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Червона площа, 2 (перший поверх) у трьохденний строк з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

На виконання рішення господарським судом Сумської області видано наказ (т. 1 а. с. 52).

Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області звернувся до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду посилаючись на неможливість виконання рішення суду по справі № 12/181-07 про вселення ТОВ «Автомобільний гіпермаркет»до виконання рішення господарського суду Сумської області від 15.08.2007 р. по справі № 9/201-07 про виселення ТОВ «Салон-перукарня «Чародійка»»з нежитлового приміщення площею 436,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Червона площа, 2 (перший поверх).

Але в своїй заяві від 17.04.08 р. № 1-12/08 виконавча служба в прохальній частині заяви (т. 1 а. с. 125) просить суд відстрочити не виконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 12/181-07, а відстрочити виконання наказу № 12/181-07 виданого господарським судом Сумської області 05.05.2007 р. про вселення ТОВ «Автомобільний гіпермаркет» в нежитлове приміщення площею 436,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Червона площа, 2 (перший поверх).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.06.08 р. по справі № 12/181-07 відмовлено у задоволенні заяви про надання відстрочки виконання наказу господарського суду Сумської області № 12/181-07 від 05.05.2007 р.

Підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області із ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу скасувати та постановити нове рішення яким задовольнити заяву щодо відстрочки виконання судового рішення.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції у Сумській області та дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Розглядаючи заяву про надання відстрочки виконання наказу, про що просив заявник у заяві, господарський суд Сумської області дійшов обґрунтованого висновку про відсутність виняткових обставин про надання відстрочки, а колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відсутності підстав для надання відстрочки, оскільки при наданні відстрочки виконання рішення судом повинні враховуватись інтереси сторін по справі, а як вбачається з матеріалів справи наказ виданий на виконання судового рішення по даній справі 05.05.2007 р., яке набрало законної сили не виконуються на протязі більше року, чим порушуються права позивача по справі ТОВ «Автомобільний гіпермаркет».

Крім того, як уже було зазначено вище підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області просив суд у прохальній частині своєї заяви від 17.04.08 р. № 1-12/08 (т. 1 а. с. 125) відстрочити не виконання рішення, а виконання наказу, що взагалі не передбачено чинним законодавством.

Щодо прохання в апеляційній скарзі про залучення до участі у справі ТОВ «Салон-перукарня «Чародійка»», то зазначена заява не підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «Салон-перукарня «Чародійка»» не є стороною у справі, а відповідно до статей 24, 26, 27 Господарського процесуального кодексу України залучення до участі у справі можливе лише до прийняття рішення по даній справі, а на даний час рішення по даній справі набрало законної сили.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 10.06.2008 р. по справі № 12/181-07 залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді Івакіна В.О.