overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" травня 2008 р. Справа № 10/290/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головної державної автомобільної інспекції на Автомобільному транспорті,(м.Київ, вул. Перемоги, 14), територіальне управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області, 54042, м.Миколаїв, вул. Будівельників, 15-а,

До ПОП «ЛАН», 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Ковпака, 78,

про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.

Справа № 9/8/08

за позовною заявою: ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача: Садово-виноградницьке товариство «Прогрес», м. Миколаїв, В.Корениха, вул.. Водна.; м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 2 кв. 30

СУТЬ СПОРУ: стягнення 4286,40грн.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Литаш О.А., дор. від 28.12.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуванні судом матеріали не надав, у суду не має доказів повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином.

Позивач надав суду копію витягу з ЄДРПОУ, в якій адреса відповідача вказана: м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 2 кв. 30. За таких умов ухвалу суду треба направити на адресу, вказану у витягу ЄДРПОУ.

Враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.06.2008р. о 11 год. 40 хв.

Зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15"
квітня 2008 р.

Справа
№  6/176/08

15.04.2008р.
10 год. 39 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський
суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Бєловій
А.І.

За
позовом:      Управління Пенсійного фонду України в
м. Южноукраїнську,    Миколаївська
область, м. Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4.

До
відповідача:   Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про:                         стягнення заборгованості в сумі
239,52 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від
позивача

Никитенко  Т.В., довіреність від 25.06.2007 року №
3497/07

Від
відповідача

Не
з'явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ :
Про стягнення заборгованості в сумі 239,52 грн.

Розглянувши матеріали
справи, суд -

в с т а н о в и в :

До
судового засідання від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку
з самостійним погашенням відповідачем заборгованості.

Приймаючи
до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь
права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

На
підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України,
господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження у справі.

Суддя

О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 2-30/12858-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю

“Наталія”

на постанову

від 12.03.2008 року Севастопольського

апеляційного господарського суду

у справі

господарського суду

№ 2-8/3235-2007

Автономної Республіки Крим

за позовом

ТОВ “Наталія”

до

третя особа:

Фонду майна Автономної Республіки Крим

Республіканський комітет з охорони та використання пам’ятників історії та культури АР Крим

про

спонукання укласти договір оренди

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ “Наталія” від 10.04.2008 року № 46 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Наталія” від 10.04.2008 року № 46 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 року у справі № 2-30/12858-2007 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 2-30/12858-2007 на 29.05.2008 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08
Справа№ 10/76

За позовом  Військовий прокурор Львівського  гарнізону
в інтересах держави -МОУ в особі Військової частини А-4520 ,
м.Львів

до відповідача  Концерн „Техвоєнсервіс” в особі  філії
„Львівський  автомобільний  ремонтний завод”, м.Львів

про
стягнення 4 390 грн.  96 коп.

Суддя
О.Довга

При секретарі С.Яремчук

Представники:

від
прокуратури- Майорчак В.М. -представник прокуратури;

від
позивача : Біляк Р.М. -доручення № 401 від 15.04.2008р.

від
відповідача : Маланій Б.О. -довіреність № 33 від 21.02.2008р. ;

На розгляді   в Господарському  суді
Львівської області
знаходиться  справа Військового
прокурора  Львівського  гарнізону
в інтересах держави -МОУ в особі Військової частини А-4520 ,
м.Львів   до концерну „Техвоєнсервіс” в
особі  філії концерну
„Техвоєнсервіс”  „Львівський  автомобільний
ремонтний завод”, м.Львів про
стягнення            4 390 грн.  96 коп.

Ухвалою суду  від 31.03.2008р. призначений  судовий
розгляд  справи   на 15.04.2008р.

Відповідач у відзиві  на позов № 88 від 14.04.2008р. повідомив суд
про сплату боргу  в сумі 4390,96 коп. ,
про що як доказ подав належно завірену
копію платіжного  доручення               № 2560 від 14 квітня 2008 року(
в матеріалах справи). Просить суд припинити провадження  у справі у зв”язку з відсутністю предмету
спору.

Прокурор та позивач  проти клопотання  не заперечують.

За таких обставин суд припиняє  провадження
у справі .

Судові витрати покласти  на відповідача.

Виходячи з наведеного,
керуючись  п.1.1 ст. 80, ст. 86
ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

1.          Припинити провадження у справі №
10/76 .

2. Стягнути
з філії концерну „Техвоєнсервіс” „Львівський
автомобільний  ремонтний завод”
(м.Львів, вул.. Личаківська , 152 р/р 163 в ЛФ „Укрпромбанку” МФО
385457 , )   в
доход  державного бюджету 102 грн.  державного
мита ;

3. Стягнути з філії концерну „Техвоєнсервіс”
„Львівський  автомобільний  ремонтний завод” (м.Львів, вул.. Личаківська
, 152 р/р 163 в ЛФ „Укрпромбанку” МФО 385457 ,
)   в доход  державного бюджту   118 грн. витрат на
інформаційно-технічне  забезпечення  судового
процесу.

4.
Накази  видати відповідно до ст.
116 ГПК України.

Суддя
Довга
О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.08 р.                     Справа № 43/27

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS”, м. Донецьк до відповідача: Приватного підприємства “Торговий дім “Шерл”, м. Донецьк

про стягнення помилково перерахованої передоплати у сумі 43 248,14 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

Представники:

від позивача: Вєдєнєєв С.О. за дов. №20-2008 від 17.04.2008р.

від відповідача: Шлімілі І.П. за дов. №241 від 13.05.2008р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “SDS”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Торговий дім “Шерл”, м. Донецьк про стягнення помилково перерахованої передоплати у сумі 43 248,14 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення, що є можливість врегулювання спору мирним шляхом.

Одночасно, через канцелярію суду представниками сторін було надано клопотання від 15.05.2008р. про відкладення слухання справи на більш пізній строк у зв’язку з необхідністю проведення переговорів між позивачем та відповідачем.

Судом клопотання задоволено.

Враховуючи викладене, у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, керуючись п. 3 ч.1, ч.2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год. 05.06.08 року.

Зобов’язати позивача, не пізніше ніж за три дні до судового засіданнянадати письмові пояснення на відзив відповідача.

Явка представників сторін у засідання суду строго обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надр. 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу; 1 - у справу.

Тел. 381-86-46
СУД
Справа № 34/472-07
На виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.07р. яке набрало
законної сили  24.12.07р.
Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „Гетьман Холдинг”, м. Київ на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ 296,2 грн. державного мита за
перегляд справи по апеляційній скарзі.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № 38/195-08

За позовом Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лік-люкс", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зміну умов договору

Суддя Бишевська Н. А.

Представники:

Від позивача: Гудима Т.В., дов. № 7/26-3025 від 26.12.2007 року

Відпрокурора: Киричок О.В., посв. № 223

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лік-люкс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про зміну умов договору.

В судове засідання не з'явився представник Відповідача, в справі відсутні докази отримання Відповідачем ухвали суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Представником Позивача в судовому засіданні надано усну заяву про відмову від позову та припинення провадження по справі.

Представником Відповідача до справи надано клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання.

Ні підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі до 10.07.2008 року на 10:00.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2008                                                                                Справа №14/37

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Червонозаводського району міста Харкова, пл. Руднєва, 4, м.Харків, 61050 в інтересах держави (Міністерства палива та енергетики України) Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", вул. Комінтерну, 25, м. Київ, 01032 в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні", вул. Кооперативна, 12, м. Харків, 61003

до Відділу освіти Гадяцької районної державної адміністрації, вул. КарлаЛібкнехта, 31, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 850 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст. 52, 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.03.08р. на 11.30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Державного казначейства в Полтавській області, 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1.

6. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідачів - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 05.03.08р.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

8. Надіслати відповідачам разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 03-40/08 від 23.01.2008р.) та додані до неї документи, всього на 32 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2008 р. Справа № 18/357

за заявою Дочірнього підприємства "Гірник" Колективного підприємства "Тахтаївський гранітний кар"єр", с.Світлогірське

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/357 про визнання банкрутом ДП "Гірник" КП "Тахтаївський гранітний кар"єр", встановив, постановою господарського суду від 17.07.07 підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Петренко Д.А.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 06.03.08 р. на 10.00 год.

2.Явку ліквідатора та кредиторів визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати ліквідатора повідомити кредиторів про дату проведення судового засідання, докази повідомлення надати суду.

4.Копію ухвали направити ліквідатору Петренку Д.А.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" червня 2008 р. Справа № 5/593-07

за заявою:Барської МДПІ

до:ТОВ "Дана", смт. Муровані-Курилівці Мурованокуриловецького р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/593-07.

29.05.08 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 24.06.08 о 09:25, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору (Барській МДПІ).

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 9 прим.:

1 - до справи

2 - Борисовій М.І., смт. Муровані-Курилівці вул. Шевченка, 25

3 - Прокопчуку Ю.П., смт. Муровані-Курилівці вул. Леніна, 66/4

4 - Столяр М.І., смт. Муровані-Курилівці вул. Леніна, 150/4

5 - Семенко Є.В., смт. Муровані-Курилівці, вул. Леніна, 41

6 - Управління ПФУ у Муровано-куриловецькому р-ні - 23400 смт. Муровані-Курилівці вул. Леніна, 135

7 - АТ "Індустріально-Експортний банк" -21001, м. Вінниця вул. Театральна, 10

8 - Барській МДПІ - 23000 м. Бар вул. К. Маркса, 5/2 (ліквідатору)

9- боржнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.08                                                                                 Справа № 13/93

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми “Донбастеплоенергосервіс”,м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Плюс п’ять”, м. Луганськ

про стягнення 200 000 грн.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

За участю:

Чорна І.М.

Від позивача

представник не прибув;

Від відповідача

представник не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем подано позов про стягнення з відповідача 200 000 грн. в якості повернення передплати.

Позивач не забезпечив участі представника у судовому засіданні.

Відповідач заявою від 12.06.08. №32, зданою до канцелярії суду, позовні вимоги визнав у повному обсязі, справу просить розглянути без участі представника.

Дії відповідача по визнанню позову не суперечать законодавству, та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та відповідач визнав позов в повному обсязі, суд відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про задоволення позову повністю.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –2000грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Керуючись ст. 44,49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми “Донбастеплоенергосервіс”, м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Плюс п’ять”, м. Луганськ про стягнення 200 000 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Плюс п’ять”, м. Луганськ, вул. 1-я Славянская, 1-в, ідентифікаційний код 31444917 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми “Донбастеплоенергосервіс”, м. Луганськ, вул. Ватутіна, 97, ідентифікаційний код 21840307 передплату в сумі 200 000 грн., державне мито у сумі –2 000грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу у сумі 118 грн. Наказ видати.

У судовому засіданні була оголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                 Б.В. Яресько

Дата підписання рішення

23.06.2008 року.

Помічник судді А.В.Бабаян
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2008 р.                                        Справа №          15/235

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Помічнянський елеватор", м. Помічна Добровеличківського району

до відповідача: Приватного підприємства "Мир-7", м. Кіровоград

про стягнення 7940 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.08 о 14:05 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінали договору та актів здачі - прийняття робіт для огляду в судовому засіданні; докази часткового погашення боргу відповідачем; докази звернення до відповідача з вимогою та саму вимогу про оплату боргу.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази часткового погашення боргу.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Відкритого акціонерного товариства "Помічнянський елеватор", м. Помічна Добровеличківського району; Приватного підприємства "Мир-7", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько