ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" червня 2008 р.

Справа №  7/592/07

м.Миколаїв

за позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: Державної
податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

Про: скасування
податкових повідомлень-рішень №№ /0, /0, /0, від
17.08.2007р.

Суддя
Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: ОСОБА_2., довіреність № 4344 від 15.05.2007 року.

Від відповідача: Чаричанський П.О,
довіреність № 5/9/10-011 від 08.01.08р.

Воронцова Л.В., довіреність №
2395/9/10-011 від 09.04.08р.

Старєйшинський В.Є, довіреність №
2684/9/10-011 від 13.05.08р.

Бабенко О.М, довіреність №
6/9/10-011 від 08.01.08р.

СУТЬ СПОРУ: Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа -ОСОБА_1звернувся до господарського
суду з позовними вимогами про скасування податкових повідомлень-рішень №№
/0, /0, /0, від 17.08.2007р.

Дослідивши матеріали справи
заслухавши представників сторін, - суд

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа -ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовними вимогами
про скасування податкових повідомлень-рішень №№ /0, /0,
/0, від 17.08.2007р.

Відповідач проти позову заперечує.

Позивачем подано клопотання про
призначення судово-економічної експертизи. В обґрунтування заявленого
клопотання посилається на те, що висновки акту перевірки від 10.08.2007 року №
315/17-100/ на підставі якого відповідачем прийняті оскаржувані
податкові повідомлення-рішення не відповідають первинним бухгалтерським
документам та бухгалтерському і податковому обліку позивача. Підстави та
методика нарахування податку на додану вартість та податку з доходів,
суперечать чинному податковому законодавству. Також зазначає, що спір щодо
питання донарахування податків та застосування штрафних санкцій не обмежується
суто розбіжностями позивача та відповідача в застосуванні тих чи інших норм
права, а випливає з певних первинних бухгалтерських документів, які сторони по
різному оцінюють, тому є потреба у спеціальних знаннях в області економіки, бухгалтерського
обліку та оподаткування.

Відповідач заперечує проти
проведення експертизи оскільки вважає, що не має підстав для її проведення,
вказує, що актом перевірки позивача від 10.08.2007 року № 315/17-100/
правомірно виявлені порушення вимог чинного податкового законодавства.

Відповідно до ст. 81 КАС України
для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних
знань суд може призначити експертизу.

Згідно наказу Мін'юст України від
08.10.1998 № 53/5 “Про затвердження Інструкції про призначення та проведення
судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз” (п. 127, 128 Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення судових експертиз) до завдань економічної
експертизи в частині дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку
і звітності відноситься, зокрема, і установлення відповідності чинному
законодавству відображення в податковому обліку валового доходу та валових
витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню
податком на прибуток; а також установлення відповідності чинному законодавству
відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту
з податку на додану вартість.

Розглянувши клопотання позивача,
заслухавши представників сторін та враховуючи, що під час судового розгляду
відповідач не в змозі надати вмотивовані пояснення в обґрунтування своїх
заперечень, щодо визначення господарських операцій та первинних документів по
яким встановлені порушення які досліджувались під час перевірки, суд вважає, що
об'єктивне, аргументоване, основане на законі вирішення даної справи потребує
спеціальних знань, а тому необхідно призначити судово-економічну експертизу.

Керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156,
ст. 160, 165 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити судово-економічну експертизу
і проведення її доручити Миколаївській філії Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз (54000, м. Миколаїв, вул. Карпенко, 27).

2.          Перед експертами поставити слідуюче
питання:

2.1.          Чи є обґрунтованими і чи
підтверджуються документально висновки виїзної позапланової документальної
перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог
податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2004 року по 30.06.2007
року, результати якої оформлені актом перевірки від 10.08.2007 року №
315/17-100/ “Про результати позапланової виїзної перевірки Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 (код ), з питань
дотриманням вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2004
року по 30.06.2007 року” у частині донарахування податку з доходів, отриманих
від здійснення підприємницької діяльності в сумі 41 567,49 грн. та податку на
додану вартість в сумі 9 646,53 грн. та 1 835 296,80 грн. з урахуванням
заперечень, викладених у адміністративному позові.

3.          Позивачу і відповідачу на вимогу
експертів надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

4.          Попередити експерта про
відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5.          Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача Суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу
-ОСОБА_1.

6.          Провадження у справі зупинити.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук