ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2008 Справа № 14/278-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного комунального підприємства "Нововоронцовська оптово-роздрібна Центральна районна аптека-11", смт. Нововоронцовка Херсонської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

третя особа-1: Центральна районна аптека № 14, м. Гола Пристань Херсонської області,

третя особа-2: Центральна районна аптека № 24, смт. Каланчак Херсонської області,

третя особа-3: Центральна районна аптека № 32, смт. Велика Лепетиха Херсонської області,

третя особа-4: Центральна районна аптека № 35, смт. Нижні Сірогози Херсонської області,

третя особа-5: Центральна районна аптека № 41, смт. Новотроїцьк Херсонської області,

третя особа-6: Центральна районна аптека № 42, м. Генічеськ Херсонської області,

третя особа-7: Центральна міська аптека № 60, м. Нова Каховка Херсонської області,

до відповідача: Фармацевтичної корпорації "Херсонфарм", м. Херсон,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

третя особа-1: Аптека № 1, м. Херсон,

третя особа-2: Центральна районна аптека № 3, м. Херсон,

третя особа-3: Центральна районна аптека № 12, смт. Велика Олександрівка Херсонської області,

третя особа-4: Центральна районна аптека № 13, смт. Високопілля Херсонської області,

третя особа-5: Центральна районна аптека № 17, м. Скадовськ Херсонської обл,

третя особа-6: Центральна районна аптека № 20, м. Цюрупинськ Херсонської області,

третя особа-7: Центральна районна аптека № 27, м. Каховка Херсонської області,

третя особа-8: Центральна районна аптека № 30, смт. Горностаївка Херсонської області,

третя особа-9: Центральна районна аптека № 34, смт. Верхній Рогачик Херсонської області,

третя особа-10: Центральна районна аптека № 37, смт. Іванівка Херсонської області,

третя особа-11: Центральна районна аптека № 45, смт. Білозерка Херсонської області,

третя особа-12: Центральна районна аптека № 65, м. Херсон,

третя особа-13: Центральна районна аптека № 114, м. Херсон,

третя особа-14: Аптека № 124, м. Херсон,

третя особа-15: Міжлікарняна аптека № 125, м. Херсон,

третя особа-16: Міжлікарняна аптека № 139, м. Херсон,

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, припинення діяльності ліквідаційної комісії,

за участю представників

позивача: Бідний М.М., завідувач, довідка ЄДРПОУ, Чумарін К.О., представник, дов. № 75 від 20.06.08 р.,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

третя особа-1: на засідання суду не прибув,

третя особа-2: на засідання суду не прибув,

третя особа-3: на засідання суду не прибув,

третя особа-4: на засідання суду не прибув,

третя особа-5: на засідання суду не прибув,

третя особа-6: на засідання суду не прибув,

третя особа -7: на засідання суду не прибув,

відповідача-: на засідання суду не прибув,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

третя особа-1: на засідання суду не прибув,

третя особа-2: на засідання суду не прибув,

третя особа-3: Скриль С.А., представник, дов. № 5 від 17.06.08 р.,

третя особа-4: Скриль С.А., представник, дов. № 47 від 20.06.08 р.,

третя особа-5: Скриль С.А., представник, дов. № 90 від 17.06.08 р.,

третя особа-6: Скриль С.А., представник, дов. № 176 від 23.06.08,

третя особа-7: на засідання суду не прибув,

третя особа-8: на засідання суду не прибув,

третя особа-9: Скриль С.А., представник, дов. № 16 від 20.06.08 р.,

третя особа-10: на засідання суду не прибув,

третя особа-11:Скриль С.А., представник, дов. № 22 від 23.06.08 р.,

третя особа-12: на засідання суду не прибув,

третя особа-13: Скриль С.А., представник, дов. № 82 від 22.04.08 р.,

третя особа-14: на засідання суду не прибув,

третя особа-15: Скриль С.А., представник, дов. № 195 від 17.06.08 р.,

третя особа-16: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів (конференції) учасників відповідача від 17.08.07 року у зв'язку з порушеннями положень Статуту Корпорації при їх проведенні, а також припинити діяльність ліквідаційної комісії, призначеної рішенням загальних зборів (конференції) учасників відповідача-1 від 17.08.07 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 15, 16 ЦК України

Представники позивача та третіх осіб на стороні позивача в ході судового засідання підтримали вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача (голова ліквідкомісії) належним чиином повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору. Відзив на позовну заяву відповідач не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Представник третіх осіб на стороні відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, посилаючись на фіктивність протоколу № 4 засідання Ради директорів ФК "Херсонфарм" від 20.07.2007 р., а також на законність спірних рішень загальних зборів (конференції) учасників відповідача від 17.08.07 року.

За згодою представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Херсонської області від 27.05.08 р. № 84 справу передано на розгляд судді Гридасову Ю.В.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули на судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

06.08.1998 р. на установчих зборах (конференції) трудових колективів аптечних закладів комунальної форми власності Херсонської області (протокол № 1) було прийнято рішення про об'єднання аптечних закладів в фармацевтичну корпорацію «Херсонфарм». Цим же рішенням прийняті та затверджені Установчий договір та Статут фармацевтичної корпорації «Херсонфарм»(надалі ФК «Херсонфарм»), а також обрано керівні органи корпорації: Раду директорів, Генерального та виконавчого директора.

27.10.1998 р. було видано розпорядження голови Херсонської обласної ради від № 88 «Про надання згоди на утворення обласної фармацевтичної корпорації «Херсонфарм».

27.10.1998 р. засновницькі документи корпорації - Статут та Установчий договір були зареєстровані у Відділі державної реєстрації Херсонського міськвиконкому за № 5901.

В ході виробничої діяльності, обумовленої Установчим договором та Статутом склад ФК «Херсонфарм»збільшився до 27 суб'єктів - учасників корпорації. Але за рішенням Херсонської обласної ради № 370 від 17.03.04 р. «Про створення обласного комунального фармацевтичного підприємства (ОКФП) «Херсоноблфармація»частина аптек вийшла зі складу корпорації та, змінивши свій статус, стали структурними підрозділами ОКФП.

Після виходу зі складу ФК «Херсонфарм»частина аптек заборгували корпорації за наданий товар. Внаслідок чого корпорація змушена була звернутися до Господарського суду з позовами про повернення боргів. Відповідними рішеннями Господарського суду позовні вимоги були задоволені, рішення вступили в законну силу, було видано накази про примусове виконання рішень і стягнення з аптек-боржників сум заборгованостей на користь ФК «Херсонфарм».

27.03.2008 р. Державною виконавчою службою в Херсонській області керівництву ФК «Херсонфарм»було повідомлено, що за ініціативою колишніх учасників корпорації (співвідповідачів по справі) Відділом державної реєстрації Херсонського міськвиконкому здійснюється процедура ліквідації ФК «Херсонфарм». Підставою для цього стало «рішення Загальних зборів (конференції)»колишніх членів ФК «Херсонфарм»від 17.08.2007 р. (без номеру) (надалі за текстом - спірне рішення), згідно з яким учасники зборів прийняли рішення про ліквідацію ФК «Херсонфарм»та створення ліквідаційної комісії.

Як вбачається зі змісту спірного «рішення Загальних зборів (конференції) учасників фармацевтичної корпорації «Херсонфарм»від 17.08.07 р. (без номеру) рішення приймали представники (завідуючі) аптеками (ЦРА, МЛА, аптеки) № № 1, 3, 12, 13, 17, 20, 27, 30, 34, 37, 45, 65, 114, 124, 125, 139.

Згідно з представленим у судовому засіданні представником третіх осіб Протоколом зборів учасників ФК "Херсонфарм" від 31.07.07 р., зазначеними зборами було прийнято рішення про скликання спірних Загальних зборів (конференції) учасників ФК "Херсонфарм", відповідно до п. 6.2. Статуту ФК "Херсонфарм", та затверджено порядок денний спірних Загальних зборів (конференції).

Разом з тим, відповідно до положень п. 6.2.Статуту Фармацевтичної корпорації "Херсонфарм", у редакції, що діяла на момент проведення спірних Загальних зборів (конференції) учасників, вищим керівним органом Корпорації є Загальні збори (конференція) трудових колективів учасників об'єднання, які скликаються Радою директорів Корпорації по мірі необхідності, а також на вимогу 1/3 учасників об'єднання.

Відповідно до п. 6.3. Статуту відповідача до виключної компетенції Загальних зборів (конференції) учасників віднесено, зокрема, прийняття рішення про ліквідацію Корпорації.

Згідно з п. 6.8. Статуту відповідача до виключної компетенції Ради директорів віднесено, зокрема, прийняття рішень про скликання та порядок денний Загалних зборів учасників об'єднання, норму представництва, порядок обрання делегатів та дату проведення Зборів.

Таким чином, рішення про скликання та порядок денний Загалних зборів учасників об'єднання та дату проведення Загальних зборів прийнято не уповноваженим на це Статутом відповідача органом - зборами учасників ФК "Херсонфарм" від 31.07.07 р. Підготовка та проведення спірних Загальних зборів здійснено без участі Ради директорів, чим порушено положення Статуту Фармацевтичної корпорації "Херсонфарм".

Слід зазначити, що згядно з п. 6.2. вказаного Статуту, 1/3 учасників об'єднання має право вимагати проведення Загальних зборів (конференції) учасників, а Рада директорів зобов'язана виконати таку вимогу шляхом прийняття рішення про скликання та порядок денний Загалних зборів учасників об'єднання, норму представництва, порядок обрання делегатів та дату проведення Зборів. У випадку відхилення вимоги 1/3 учасників Радою директорів, учасники не позбавлені права звернутися з позовною заявою про спонукання Ради директорів виконати зазначену вимогу та положення Статуту.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо визнання недійсними рішень загальних зборів (конференції) учасників фармацевтичної корпорації "Херсонфарм" від 17.08.2007 року. Підлягає припиненню провадження по справі в частині позовних вимог щодо припинення діяльності ліквідаційної комісії, призначеної спірним рішенням загальних зборів (конференції) учасників ФК "Херсонфарм" від 17.08.07 р., у зв'язку з непідвідомчистю спору у вказаній частині господарським судам України, з тих же підстав залишене без задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони ліквідкомісії вчиняти будь-які дії щодо ліквідації корпорації.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2.          Визнати недійсними рішення загальних зборів (конференції) учасників фармацевтичної корпорації "Херсонфарм" від 17.08.2007 року .

3. Припинити провадження по справі в іншій частини позовних вимог.

4.          Стягнути з Фармацевтичної корпорації "Херсонфарм" (ідентифікаційний код –30142958, адреса –73039, м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, 33) на користь Державного комунального підприємства "Нововоронцовська оптово-роздрібна Центральна районна аптека-11" (ідентифікаційний код –01979842, адреса –74200, Херсонська область, смт. Нововоронцовка, вул. Леніна, 28) 42грн.50коп. витрат по сплаті державного мита, 59грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "15" липня 2008 р.