ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 р.

№ 20-5/494

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С. - головуючого,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" на рішення господарського суду м. Севастополя від 10.12.2007р. та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.01.2008р. у справі № 20-5/494 за позовом Державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" до Головного управління житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної адміністрації, Малого приватного підприємства "Бутан", за участю третьої особи: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз" про спонукання припинити роботи по проведенню газопроводу, понудити виконати новий проект прокладки газопроводу,

за участю представників:

позивача –не з'явився;

відповідача –не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2007 року Державне підприємство "Севастопольський виноробний завод" звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовом до Головного управління житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної адміністрації та Малого приватного підприємства "Бутан" про спонукання припинити роботи по проведенню газопроводу та виконати новий проект прокладки газопроводу.

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 10.12.2007 року (суддя Євдокимов І.В.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду (судді Заплава Л.М., Дугаренко О.В., Фенько Т.П.) від 29.01.2008 року, в позові відмовлено повністю.

Доповідач –суддя Перепічай В.С.

Свої рішення суди мотивували відсутністю обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та недоведеністю позивачем своїх порушених прав та законних інтересів.

В касаційній скарзі Державне підприємство "Севастопольський виноробний завод" просить скасувати рішення господарського суду м. Севастополя від 10.12.2007р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.01.2008р. у справі № 20-4/378 з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у позові, господарський суд виходив з недоведеності заявленого позову. Проте, до такого висновку суд дійшов передчасно, без належного з'ясування дійсних обставин справи.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

За приписом ст. ст. 42, 43, Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Як посилався позивач з 2005 року за договором підряду, укладеним між відповідачами - Головним управлінням житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної адміністрації та Малим приватним підприємством "Бутан", ведуться роботи з прокладки газопроводу до житлового будинку по вул. Портова, 35 в м. Севастополі по опорам, між будинками, по межі земельної ділянки, що перебуває в його постійному користуванні, як і на те, що вказані роботи здійснюються без узгодження з ним проекту газопроводу, позбавляє його можливості вільного користування земельною ділянкою.

Для підтвердження наведеного, позивачем було заявлене клопотання про витребування у відповідачів проектно-кошторисної документації у зв’язку з відсутністю останньої у ДП "Севастопольський виноробний завод" та у третьої сторони - "ВАТ "Севастопольгаз".

Стаття 38 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами від 23.10.2007р., 08.11.2007р., 20.11.2007р., 27.11.2007р. господарський суд м. Севастополя зобов’язував сторін та третю особу забезпечити явку в судове засідання своїх представників, а також надати відзиви на позовну заяву та інші обумовлені судом документи.

В судові засідання відповідачі не з’являлись, відзиви на позовну заяву та інші витребувані судом документи не надавали і про причини неявки не повідомили. Але не зважаючи на це, суд розглянув справу по суті, чим порушив наведені приписи процесуального закону.

При повторному розгляді справи, суд другої інстанції цих порушень теж не усунув.

Не з'ясували суди, з огляду припису ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, і вплив на вирішення спору по даній справі ухвалення господарським судом м. Севастополя рішення від 12.10.2007р. у справі № 20-4/378, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.12.2007р. та постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2008р.

Отже, враховуючи наведене, прийняті судові рішення, які є предметом касаційного оскарження, не можна визнати законними і обґрунтованими.

При новому розгляді справи, суду слід врахувати наведене, ретельно з'ясувати дійсні обставини справи і, в залежності від встановленого та вимог матеріального та процесуального права, вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого Державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" задовольнити.

Рішення господарського суду м. Севастополя від 10.12.2007р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.01.2008р. у справі № 20-5/494 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Головуючий суддя

В.С. Перепічай

Судді

І.В. Вовк

П.А. Гончарук