overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2008 р.

№ 19/230-19/140/06-21/142/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю. –головуючого

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ АБ "Бізнес Стандарт"

на ухвалу

на ухвалу

господарського суду Запорізької області від 12.05.2008

Запорізького апеляційного господарського суду від 02.06.2008

у справі

господарського суду

№ 19/230-19/140/06

Запорізької області

за позовом

ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізького обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України"

до

ПП "Дар"

АБ "ТАС-Бізнесбанк"

про

Визнання договору купівлі-продажу недійсним

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ВАТ АБ "Бізнес Стандарт" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.05.2008 та на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 02.06.2008 у справі № 19/230-19/140/06.

У зв'язку з направленням справи за касаційними скаргами відкритого акціонерного товариства "Акціонерний банк "Бізнес Стандарт" від 22 травня 2008 № 1 та № 2 на постанови Вищого господарського суду України від 18 березня 2008 та від 08 квітня 2008 до Верховного суду України, питання стосовно прийняття чи відмови в прийнятті касаційної скарги ВАТ АБ "Бізнес Стандарт" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.05.2008 та на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 02.06.2008 зі справи № 19/230-19/140/06 буде вирішено після повернення справи № 19/230-19/140/06до Вищого господарського суду України, про що сторонам буде направлена відповідна ухвала Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 86, 1115, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд питання стосовно прийняття чи відмови в прийнятті касаційної скарги ВАТ АБ "Бізнес Стандарт" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.05.2008 та на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 02.06.2008 зі справи № 19/230-19/140/06 відкласти до перегляду касаційних скарг відкритого акціонерного товариства "Акціонерний банк "Бізнес Стандарт" на постанови Вищого господарського суду України від 18 березня 2008 та від 08 квітня 2008 Верховним Судом України.

2. Про прийняття чи відмову в прийнятті касаційної скарги ВАТ АБ "Бізнес Стандарт" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.05.2008 та на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 02.06.2008 зі справи № 19/230-19/140/06 Вищим господарським судом України сторони будуть повідомлені ухвалою Вищого господарського суду України.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий                     І.Ю. Панова

Судді                                                                                            А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

23.04.08
р.
Справа № 32/45пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність
від 11.01.08р.

від відповідача:  1. не з'явився

2. не
з'явився

у справі за позовом: ОСОБА_2 м.
Краматорськ

до відповідачів: 1)Товариства з
обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича

фірма Путьмашсервіс”  м. Краматорськ

2) ОСОБА_3 м.
Краматорськ

про визнання права на частку у
майні товариства вартістю 1359520,00грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                           № 32/45пн за позовом
ОСОБА_2 м. Краматорськ до відповідачів:                    1. Товариства з обмеженою
відповідальністю „Науково-виробнича фірма Путьмашсервіс”  м. Краматорськ, 2. ОСОБА_3 м. Краматорськ про
визнання права на частку у майні товариства вартістю 1359520,00грн.

21.04.08р. господарським судом
отримане клопотання відповідачів про продовження строку розгляду справи на два
місяці у зв'язку з необхідністю надання часу представити документи в
підтвердження своїх доводів.

Представник позивача в судовому
засіданні зазначив, що не заперечує проти продовження строку розгляду справи,
надав клопотання про призначення комплексної
оціночної та судово-економічної експертизи. Також, в судовому засіданні
позивач представив заперечення проти зупинення провадження у справі.

У зв'язку з нез'явленням
відповідачів та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд
справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін про
продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи
на  2 місяці  до  (
11.07.08 ) .

Відкласти слухання справи на  07.05.08 р.
об  13:30 год.

Зобов'язати відповідача 2
представити відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства
в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя                                                                                                 Сковородіна
О.М.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.05.08
Справа№ 26/53

Суддя

Розглянувши
матеріали за позовом Закритого
акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії у               м. Львові, м. Львів

до: Приватного підприємства „Балі”, м. Львів

про: стягнення 700,73 грн.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 20.05.08   о      10:10

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер
справи обов'язкове.

Зобов'язати
сторони:

Позивача -надати суду оригінали документів долучених до позовної
заяви; належним чином засвідчена копія Положення про філію позивача; явка
повноважних представників.

Відповідача -надати суду документально та нормативно обґрунтоване
письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних
представників.

У
разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами
згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.08                                                                                           Справа№ 2/02-15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:

Прокурора міста Стрия;

до відповідача:

Виконавчого комітету Стрийської міської ради

про:

визнання незаконним п.п. 1, 2 рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради „Про порядок проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках на території м. Стрия з метою ремонту дахів та розширення житлового фонду” від 20.09.2007р. №329.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Стрия звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання незаконним п.п. 1, 2 рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради „Про порядок проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках на території м. Стрия з метою ремонту дахів та розширення житлового фонду” від 20.09.2007р. №329.

Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України „Прикінцеві та перехідні положення” (в редакції Закону України від 06.10.2005р. №2953-IV) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводимо до відома позивача, що відповідно до оголошення, опублікованого Державною судовою адміністрацією України в газеті „Урядовий кур’єр” №116 від 26.06.2008р., з 02.07.2008р. розпочав свою діяльність Львівський окружний адміністративний суд, що знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити прокурору міста Стрия у прийнятті позовної заяви та повернути позовну заяву і додані до неї документи на 46 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" серпня 2008 р.

Справа № 17/472/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Гопак», м. Київ, вул. Юрія Гагаріна, 15,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Мегагруп», м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25,

про: стягнення заборгованості у розмірі 25 500 грн.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “23” вересня 2008 року о 10 год._30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з ЄДРПОУ про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
21.07.08 р.                     Справа №          42/119б
У зв’язку з обранням Попова О.В. суддею господарського суду Донецькоїобласті безстроково
Справу №42/119Б про банкрутство ВАТ “Спецізоляторстрой” м. Слов’янськ передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.08
р.
Справа № 32/17пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

прокурор: Кілійчук Т.В. -
посвідчення

від позивача: Ботман О.О.
довіреність від 09.04.08р.

від відповідача: не з'явився

у справі за позовом: Прокурора
Іллічевського району м. Маріуполя в інтересах

держави в особі Маріупольської
міської ради м. Маріуполь

до відповідачів: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Маріуполь

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                         № 32/17пн за позовом
Прокурора Іллічевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради м. Маріуполь до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

До дня судового засідання
господарським судом отримані:

1) 18.04.08р. лист Відділу
реєстрації юридичних та фізичних осіб Маріупольської міської ради, в якому
зазначено, що адреса відповідача: АДРЕСА_1;

2) 22.04.08р. відомості з Адресно -
довідкового бюро Донецької області щодо місце проживання відповідача, в яких
значиться наступна адреса: АДРЕСА_1.

У зв'язку з нез'явленням
відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд
справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 38, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:15
год.  29.04.08 року.

Зобов'язати позивача представити
докази зайняття спірної земельної ділянки відповідачем станом на теперішній
час.

Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження
своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна
О.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2008 р.

№
2-17/5121.1-2007(2-5/10159-06(2-8/10159-06)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.,

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у
справі),

Продаєвич Л.В.

розглянувши   касаційні скарги

товариства з обмеженою
відповідальністю "Бригантина", підприємства "Робітнича
солідарність"

на постанову  та постанову

господарського суду Автономної
Республіки Крим від 15 січня 2008 року Севастопольського апеляційного
господарського суду від 27 лютого 2008 року

у справі

№ 2-17/5121.1-2007 господарського
суду Автономної Республіки Крим

за заявами

- закритого акціонерного
товариства "Санаторій "Карасан" - "Кронос"

до  за участю

товариства з обмеженою
відповідальністю "Бригантина" підприємства "Робітнича
солідарність"

про

визнання банкрутом

ліквідатор

ОСОБА_1

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційних скарг до провадження.           Керуючись статтями 65, 1114,
1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
касаційні скарги ТОВ "Бригантина" та підприємства "Робітнича
солідарність" до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 3
червня 2008 року о 12 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3.
Копію ухвали направити всім кредиторам у справі.

Головуючий
І. Панова

Судді                                                                                               А.
Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
квітня 2008 р.

№
2-227/02

Вищий
господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая
В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука
П.А..,

розглянувши
касаційну скаргу  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15,   ОСОБА_16,  ОСОБА_17
на постанову Одеського апеляційного господарського суду  від 12 лютого 2008 року у справі № 2-227/02
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_18,  ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_9,  ОСОБА_7,
ОСОБА_12, ОСОБА_13,  ОСОБА_16,  ОСОБА_19,
ОСОБА_10,  ОСОБА_11   до Товариства з обмеженою
відповідальністю  ”Чайка”  про
зобов'язання   дати  згоду
на  вихід   членам
трудового  колективу,  визнання
права  власності  на
майно  та   виділ
його  в  натурі, -

Встановив:

Подані
матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти  касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15,   ОСОБА_16,  ОСОБА_17
на постанову Одеського апеляційного господарського суду  від 12 лютого 2008 року у справі № 2-227/02
до  провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться
28 травня  2008 року об 10 годині
00 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді
Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

14.08.2008

Справа №2-29/6108-2008А

За позовом – Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації, м.Севатстополь.

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофутур – Крим», м.Сімферополь.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ТОВ «Альбірео», м. Севастополь.

Про розірвання договору.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Сторони не з’явились.

Сутність спору: Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – ТОВ «Єврофутур – Крим», про розірвання договору №1 від 26.12.2006р., укладений між Управлінням капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації та ТОВ «Єврофутур – Крим».

Ухвалою від 24.05.07р. до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ТОВ «Альбірео» та провадження по справі було зупинено до вирішення господарським судом м. Севастополя справи №20-9/113.

Ухвалою від 10.07.08р. провадження по справі поновлено та призначено дату судового засідання на 14.08.08р.

В судове засідання представники сторін не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Однак до поновлення провадження по справі на адресу суду надійшла заява від 24.05.08р. в якій позивач просить позов залишити без розгляду .

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребуваних господарським судом матеріали, необхідні для розгляду спору, або представник позивача не з’явився за викликом у засідання господарського суду, та його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач про причини неявки суд не повідомив та не направив до суду клопотання про залишення справи без розгляду, суд залишає даний позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
червня 2008 р.

№
14/261"б"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової
І.Ю.-головуючого

Заріцької
А.О.,

Хандуріна
М.І.

розглянувши
касаційну скаргу

ТОВ
"ДЛВ"

на
постанову

господарського
суду Житомирської області від 19.12.2006

у
справі господарського
суду

№ 14/261
“б” Житомирської області

за
заявою

Овруцької
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Овруч

до Відкритого акціонерного товариства
“Норинський щебзавод”, с. Норинськ Овруцького району

про

визнання
банкрутом

ліквідатор

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Товариство
з обмеженою відповідальністю "ДЛВ"
звернулось  до Вищого
господарського суду України  з касаційною
скаргою  на постанову господарського суду
Житомирської області від 19.12.2006  у
справі № 14/261"б".

Ухвалою
Вищого господарського суду України  від
08.04.2008 відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЛВ"
строк для подання  касаційної скарги.
Прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"ДЛВ"   на постанову господарського
суду Житомирської області від 19.12.2006
у справі № 14/261"б" до провадження  Касаційне провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛВ"   на постанову господарського суду
Житомирської області від 19.12.2006  у
справі № 14/261"б"  зупинено до
закінчення перегляду в касаційному порядку
Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від
19.03.2008 у справі №14/261"б".

У
зв'язку з поверненням справи з Верховного Суду України, колегія суддів вважає
за необхідне поновити касаційне провадження у справі після усунення обставин,
що зумовили його зупинення.

Керуючись
ст.ст. 65, 79, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити касаційне провадження за
касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛВ" на
постанову господарського суду Житомирської області від 19.12.2006  у справі № 14/261"б".

2.          Призначити розгляд касаційної  скарги у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться  24 червня 2008 року о 11
год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3.                    Довести до відома сторін,
що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               І.Ю. Панова

Судді                                                                                                  А.О.
Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.08р.

Справа № 2/435-08

Суддя Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м.Жовті Води Дніпропетровської області, м.Жовті Води в інтересах держави в особі:Жовтоводської міської ради, м.Жовті Води;

3-я особа: Відділ земельних ресурсів, м.Жовті Води

до ПП "Лотос", м.Київ

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.08.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № _49_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу:

- надати відзив на позов і документи в його обгрунтування. Копію відзова надіслати позивачу у порядку, передбаченому статею 59 ГПК України;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності та довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

М.М. Боділовська