ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"06" травня 2008 р.                                                            Справа № 20/90-НА

за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ в особі Хмельницької філії закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Хмельницький

до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області, м. Славута

про визнання незаконним та скасування рішення № 1 від 02.08.2007 р.

Суддя

Секретар судового засідання Микитюк О. А.

Представники:

Від позивача - Пасічник В. С. - за довіреністю № 2312 від 17.08.2006 року

Від відповідача - Сабінський В. Е.- за довіреністю № 2529/08 від 16.04.2008 року

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови по справі.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення начальника управління ПФУ в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області № 1 від 02.08.2007 року про застосування до Славутського відділення Хмельницької філії ПриватБанку штрафу в розмірі 1654,81 гривні.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 17-22 лютого 2006 року управлінням Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області проведено перевірку своєчасності зарахування коштів та перерахування пенсій і грошової допомоги на поточні рахунки одержувачів за період з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року у Славутському відділенні Хмельницької філії ПриватБанку, за наслідками якої складено акт № 2 від 24.02.2067 року і який не був отриманий Хмельницькою філією ПриватБанку. Під час перевірки своєчасності повернення установою банку пенсійних коштів, зарахованих на рахунок одержувача після місяця, наступного за місяцем його смерті, або вибуття на постійне місце проживання за кордон, при умові наявності цих коштів на поточному рахунку пенсіонера перевіркою встановлено порушення строків повернення вище перерахованих коштів на рахунок Пенсійного фонду, а саме: пенсія померлої пенсіонерки Красуцької Станіслави Іванівни в сумі 1654,81 грн. була повернута з затримкою 5 календарних днів. Позивач вказує, що на думку представників управління ПФУ в Славутському районі та м. Славута установою банку порушено вимоги частини 11 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" щодо своєчасного повернення на банківський рахунок управління Пенсійного фонду України коштів в загальній сумі 1654,81 гривні. В зв'язку з викладеним на підставі акту № 2 від 24.02.2006 року 02.08.2007 року прийнято рішення № 1 про застосування до ПриватБанку штрафу в розмірі 1654,81 гривні, які підлягають перерахуванню на рахунок управління ПФУ в Славутському районі протягом десяти робочих днів з дня одержання рішення. Рішення надійшло до Хмельницької філії ПриватБанку 03.08.2007 року. Позивач зазначає, що із вказаним рішенням він не згідний, оскільки кошти в сумі 1654,81 гривні були зараховані на поточні рахунки одержувачів, то згідно ч. 1 ст. 1071 Цивільного кодексу України їх списання можливе лише на підставі розпорядження власника рахунку. Частиною 2 ст. 1071 Цивільного кодексу України передбачено, що грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом. Таким чином, оскільки ст. 1071 Цивільного кодексу України є спеціальною нормою, яка встановлює виключні підстави списання грошових коштів з рахунка клієнта, то вона має вищу юридичну силу, ніж інші нормативно-правові акти, в тому числі і Закон України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування". Позивач вказує, що в даній ситуації у банку були відсутні достатні правові підстави для списання коштів з банківського рахунку клієнта - фізичної особи. Окрім того, відносини між клієнтом та банком щодо банківського обслуговування, зокрема по обслуговуванню рахунків, регламентуються нормами чинного цивільного законодавства та договором, укладеним між банком і клієнтом. Установа банку несе відповідальність перед клієнтом (його спадкоємцями) за дотримання законодавства. Вказує, що відповідно до ч. 16 ст. 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення. Оскільки частиною ч. 1 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, то за вказаних обставин адміністративне стягнення у вигляді штрафу не може бути накладено на ПриватБанк у зв'язку з закінченням передбачених законом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач у відзиві на позов, та його повноважний представник в судовому засіданні проти позову заперечили. В обґрунтування заперечень вказують, що правовідносини у сфері призначення, перерахунку і виплати пенсій за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням, а також особливості відповідальності суб'єктів системи пенсійного забезпечення (у тому числі і банків як установ, що здійснюють виплату пенсій) в Україні регулюються спеціальним Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Законом). Відповідно до абзацу 3 пункту 12 Прикінцевих положень вказаного Закону України у період до перетворення Пенсійного фонду України в неприбуткову самоврядну організацію він функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього Закону та Положення про Пенсійний фонд України. Відповідно до статті 3 вищевказаного Закону одним із суб'єктів системи пенсійного забезпечення в Україні, зокрема суб'єктом солідарної системи є уповноважений банк, визначення поняття якого дає стаття 1 Закону, який є банком, що провадить розрахунково-касові операції з коштами Пенсійного фонду України. Згідно зі статтею 5 Закону виключно цим Законом регулюються відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить йому. Відповідно до статті 110 Закону організація, що здійснює виплату і доставку пенсій, несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на неї функцій відповідно до законодавства та укладеного з нею договору. Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 64 вищезазначеного Закону виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право застосовувати фінансові санкції, передбачені цим Законом. Відповідно до частини 11 статті 106 Закону виконавчими органами Пенсійного фонду, зокрема за несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на організації, у тому числі банки, які здійснюють виплату і доставку пенсій, накладається штраф у розмірі своєчасно не повернених сум пенсійних виплат. Відповідно до пункту 4.4 Договору укладеного між позивачем та відповідачем, суми пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний рахунок одержувача, починаючи з місяця, наступного за місяцем його смерті, установи Банку протягом одного банківського дня повертають органам Фонду за їх письмовим розпорядженням, при умові наявності цих сум на поточному рахунку пенсіонера. Вищевказаний договір укладено та підписано сторонами у відповідності до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року № 1596. Згідно пункту 13 вищевказаного Порядку суми пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний рахунок разом з нарахованими на них відсотками починаючи з місяця, наступного операційного за місяцем смерті пенсіонера, підлягають поверненню уповноваженим банком відповідно органам Пенсійного фонду та органам праці та соціального захисту населення не пізніше наступного операційного дня надходження відомостей про смерть одержувача. Відповідач вказує, що перевіркою (акт № 2 від 24.02.2006 року) виявлено несвоєчасне повернення позивачем коштів на рахунки управління в сумі 1654,81 грн. незважаючи на те, що управлінням Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута у відповідності до умов договору, було письмово повідомлено про смерть пенсіонерів та необхідність установи Банку повернути кошти на рахунок відповідача, проте кошти позивачем було повернуто із запізненням, внаслідок чого і було застосовано рішенням № 1 від 02.08.2007 року до відповідача штраф у розмірі суми своєчасно не повернених сум виплат - 1654,81 грн. Окрім того, відповідач зазначає, що помилковим є посилання позивача на норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки застосована відповідачем фінансова санкція до позивача не являється адміністративним штрафом, що застосовується до фізичної особи, яка вчинила адміністративне правопорушення і на ці правовідносини не поширюються норми КУпАП. Вважає, що доводи позивача викладені в позові є безпідставними та не спростовують правомірності застосування фінансової санкції рішенням № 1 від 02.08.2007 року. Враховуючи вищевикладене, відповідач просить у задоволені задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Відповідно до договору, укладеного між Банком та управлінням Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області, суми пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний рахунок одержувача, починаючи з місяця, наступного за місяцем його смерті, установи Банку протягом одного банківського дня повертають органам Фонду за їх письмовим розпорядженням, при умові наявності цих сум на поточному рахунку пенсіонера.

17-22 лютого 2006 року управлінням Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області проведено перевірку своєчасності зарахування коштів та перерахування пенсій і грошової допомоги на поточні рахунки одержувачів за період з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року у Славутському відділенні Хмельницької філії ПриватБанку, за наслідками якої складено акт № 2 від 24.02.2006 року.

Під час перевірки своєчасності повернення установою банку пенсійних коштів, зарахованих на рахунок одержувача після місяця, наступного за місяцем його смерті, при умові наявності цих коштів на поточному рахунку одержувача та письмового розпорядження управління Пенсійного фонду було встановлено наступне: пенсія померлої пенсіонерки Красуцької Станіслави Іванівни в сумі 1654,81 грн. була повернута з затримкою 5 календарних днів.

Представниками управління ПФУ в Славутському районі та м. Славута зроблено висновок про порушення установою банку вимоги частини 11 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" щодо своєчасного повернення на банківський рахунок управління Пенсійного фонду України коштів в загальній сумі 1654,81 гривні.

На підставі акту № 2 від 24.02.2006 року 02.08.2007 року відповідачем прийняте рішення № 1 про застосування до ПриватБанку штрафу в розмірі 1654,81 гривня які підлягають перерахуванню на рахунок управління ПФУ в Славутському районі протягом десяти робочих днів з дня одержання рішення.

Позивач не погоджуючись з даним рішенням звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування вказаного рішення.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 106 Закону органами Пенсійного фонду за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду чи Накопичувального фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на організації, у тому числі банки, які здійснюють виплату і доставку пенсій, накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат.

Відповідно до п. 13 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року № 1596 (далі - Порядок) у разі надходження до уповноваженого банку відомостей про смерть одержувача пенсії та грошової допомоги уповноважений банк зобов'язаний припинити зарахування коштів на поточний рахунок з місяця, наступного за місяцем смерті одержувача, і зробити відповідну помітку у примірнику списку на зарахування пенсій та допомоги, що підлягає поверненню органу Пенсійного фонду або органу соціального захисту населення. Суми пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний рахунок разом з нарахованими на них відсотками починаючи з місяця, наступного за місяцем смерті пенсіонера, підлягають поверненню уповноваженим банком відповідно органам Пенсійного фонду та соціального захисту населення не пізніше наступного дня надходження відомостей про смерть одержувача.

Відповідно до ст. 25 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач перерахував пенсію пенсіонерам, які померли до моменту перерахування. Позивач на момент зарахування коштів на рахунки пенсіонерів не мав відомостей про їх смерть. Такі відомості надійшли позивачу після виконання ним зобов'язань по зарахуванню пенсії на рахунки пенсіонерів. Вказані суми пенсій не можуть переходити у власність фізичної особи, яка померла, а отже, відповідно до статей 1218, 1219 Цивільного кодексу України, ці суми не можуть входити до складу спадщини і спадкоємці на них претендувати не можуть.

Згідно із Законом України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" ініціювання переказу проводиться шляхом подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа (ст. 21 п. 21.1 пп.1). Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача (ст. 30 п. 30.1).

Згідно статті 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунку клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

Відповідно до пункту 13 Порядку суми пенсій, які були зараховані на рахунки пенсіонерів після їх смерті, підлягають поверненню уповноваженим банком. Однак, у договорах з пенсіонерами банк не обумовив списання за таких умов коштів з рахунків клієнта. Оскільки ці кошти перераховані Пенсійним фондом після смерті пенсіонерів, і не можуть їм належати, тому суд вважає, що вони підлягають поверненню Пенсійному фонду за рішенням суду.

Відповідно до пункту 20 Порядку банк зарахував кошти, перераховані Пенсійним фондом в установлений строк на рахунок одержувачів на підставі документів відповідача, на виконання його розпорядження та умов договору з ним, на час зарахування коштів банк не мав відомостей про смерть одержувачів коштів.

Зазначене підтверджується і тим, що Пенсійним фондом кошти на рахунок пенсіонера перераховувались ще на протязі шести місяців після його смерті.

При цьому, оскільки кошти в сумі 1654,81 грн. були зараховані на поточний рахунок Красуцької С. І., тобто були використані для здійснення пенсійних виплат, в даному випадку в банку були відсутні достатні правові підстави для списання даних коштів з банківського рахунку пенсіонера.

В пункті 11 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на який посилається відповідач, не встановлена відповідальність установи банку за неповернення Пенсійному фонду України належним чином зарахованих коштів із рахунку громадянина. За викладених обставин відсутні підстави для застосування до позивача вказаних штрафних санкцій.

Тому вимогу позивача суд вважає обґрунтованою, тобто такою, що підлягає задоволенню. Рішення № 1 від 02.08.2007 року слід визнати незаконним та скасувати.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3,40 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259 Кодексу адміністративного судочинства України, п. п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, в особі Хмельницької філії ЗАТ КБ „ПриватБанк”, м. Хмельницький до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута, м. Славута про визнання незаконним та скасування рішення № 1 від 02.08.2007 року задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління ПФУ в Славутському районі та м. Славута № 1 від 02.08.2007 року про застосування штрафних санкцій в сумі 1654,81 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, в особі Хмельницької філії ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 19, код 22772795) 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) сплаченого судового збору

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.