ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"19" серпня 2008 р.

Справа № 12/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 12/13

за позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Вагран", м. Кіровоград

про стягнення 36795 грн. 96 коп.

Представники сторін:

позивача: Гальчун О.В., довіреність № 7 від 30.01.2008р.

відповідача: Сіянко М.В., довіреність № 208 від 22.07.2008р.

Подано позов про стягнення 36795 грн. 96 коп., в т. ч. 31489 грн. 04 коп. боргу за спожиту та не оплачену відповідачем теплову енергію, одержану згідно договору № 98 від 14.02.2006р.; 1642 грн. 02 коп. пені за несвоєчасно проведені розрахунки, 31489 грн. 04 коп. збитків від інфляції та 340 грн. 95 коп. 3 % річних з простроченої суми.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав. Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши усі обставини справи, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В :

Між сторонами 14.02.2006 року укладено договір на виробництво та постачання теплової енергії № 98 .

За умовами вказаного договору позивач зобов’язався надавати послуги з постачання теплової енергії, а відповідач зобов’язався оплачувати теплову енергію на умовах та в терміни передбачені Договором.

У пункті 4.2. договору відповідач зобов’язався щомісячно сплачувати за спожиту теплову енергію, але не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Матеріали справи свідчать, що позивач у період з грудня 2007 року по червень 2008 року поставляв відповідачу теплову енергію, у свою чергу відповідач не проводив оплату за використану теплову енергію в обумовлений договором строк, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець /постачальник/, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності... а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з грудня 2007 року по червень 2008 року становить 31489 грн. 04 коп.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем становить 31489 грн. 04 коп., доказів сплати якого сторони, в тому числі і відповідач, суду не надали.

Вимоги позивача в частині стягнення 3 % річних в сумі 340 грн. 95 коп. з простроченої суми та 3323 грн. 95 коп. інфляційних втрат підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачений обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, відшкодувати кредиторові борг з врахуваннм встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також 3 % річних з простроченої суми.

Сума інфляційних втрат за період з січня 2008р. по травень 2008р. становить 3323 грн. 95 коп., а сума 3% річних - 340 грн. 95 коп.

Розрахунок втрат від інфляції та 3 % річних, складений позивачем відповідач не заперечив.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою / штрафом, пенею / є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Підпунктом 7.1.1 пункту 7.1 договору № 98 від 14.02.06р. передбачено, що за прострочення терміну оплати за фактично спожиту теплову енергію споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожен день прострочення.

Сума пені з врахуванням порядку та строків розрахунку відповідача за постачання теплової енергії за період з січня 2008р. по травень 2008р. становить 1642 грн. 02 коп.

Згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 712, 526, 546, 547, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 231, 232 ГК України, ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Вагран", проспект Університетський,21, м. Кіровоград, 25031, р/р № 600 КФ АКБ "Правекс банк", МФО 3235594 на користь дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії", вул.Кутузова,23/1, м.Кіровоград, 25030, р/р № 5 в ЖФ КБ "Західінкомбанк" ТзОВ у м.Житомирі, МФО 311670, заборгованість у сумі 31489,04грн., пеню в сумі 1 642,02, збитки від інфляції в сумі 3323,95 грн. ; 3% річних в сумі 340,95грн.; державне мито в сумі 367,96грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Т. В. Макаренко