ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

21.07.08                                                                                 Справа № 10/274пн-ад.

За позовом Контрольно –ревізійного управління в Луганській області

до Слов’яносербського психоневрологічного інтернату, смт. Слов’яносербськ

про зобов’язання виконати вимогу

Суддя Мінська Т.М.

в присутності представників:

від позивача - Кикоть О.Г. - гол.спец.-юрисконсульт, довіреність № 3555 від 16.05.08.;

від відповідача - Параднік А.О., довіреність № б/н від 21.07.08.

Суть спору: про зобов’язання відповідача виконати вимогу від 21.03.2006р. № 04-14/167, а саме: за п. 1, 4.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

Постановою господарського суду Луганської області від 20.07.2007р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2007р. скасована постанова господарського суду Луганської області від 20.07.2007р. № 10/274пн-ад та зобов’язано Слов’яносербський психоневрологічний інтернат виконати вимогу Контрольно –ревізійного управління в Луганській області від 21.03.2006р. № 04-14/167 за п.п. 1,4.

17.01.2008р. на виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2007р. господарським судом Луганської області видано виконавчий лист.

11.02.2008р. головним державним виконавцем відділу ДВС Слов’яносербського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 10/274пн-ад від 17.01.2008р. про зобов’язання відповідача виконати вимогу від 21.03.2006р. № 04-14/167, а саме: за п. 1, 4. Надано строк для добровільного виконання - до 18.02.2008р.

Від відповідача –Слов’яносербського психоневрологічного інтернату надійшла заява від 09.07.2008р. № 175 про відстрочення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2007р. у справі № 22-а 2676/07 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на вказану постанову.

Відповідач обґрунтовує свою заяву тим, що виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2007р. потребує значних грошових коштів, які не передбачені у кошторисі витрат на утримання інтернату на 2008 рік, що ускладнює виконання рішення.

Додатково відповідач повідомив, що касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2007р. зареєстрована у Вищому адміністративному суді України за № К –21837/07 21.11.2007р., але не передана на розгляд судді. Відповідач пояснив, що фактично у вимозі від 21.03.2006р. № 04-14/167, а саме: за п. 1, 4 йдеться про перерахування грошових коштів, а видатки відповідача можуть здійснюватись лише згідно кошторису.

Позивач відзивом № 25-17/5621 від 21.07.2008р. заперечує проти задоволення заяви від 09.07.2008р. № 175 про відстрочення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2007р. з таких підстав:

- направлення касаційної скарги не зупиняє виконання рішення суду,

- судове рішення, що вступило в законну силу, підлягає виконанню,

- пунктами 4.7., 4.8. Порядку примусового списання (стягнення) коштів з рахунків установ і організацій, відкритих в органах Державного казначейства, затвердженого наказом Державного казначейства України від 05.10.2001р. № 175, чітко передбачено заходи виконання постанови суду і постанови державного виконавця.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення сторона виконавчого провадження може звернутися до суду, що видав виконавчий документ, із заявою про розстрочку виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач пов’язує неможливість виконання судового рішення з відсутністю у кошторисі 2008 року відповідних витрат (якою саме статтею видатків у кошторисі на 2008 рік мають бути передбачені дані витрати відповідач не зазначає). В той же час відповідач просить відстрочити виконання судового рішення до певної події, а саме - до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2007р.

За таких обставин, суд вважає неможливим задовольнити подану заяву та відстрочити виконання судового рішення.

Керуючись ст. 165, 263 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. В задоволенні заяви відповідача від 09.07.2008р. № 175 про відстрочення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2007р. у справі № 22-а 2676/07 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на вказану постанову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Т.М.Мінська