ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.05.08 р.                     Справа № 1/44пн

за позовом: Приватного підприємства „Торгово-продовольча компанія ”Ярмарка” м. Миколаїв

до відповідача: Приватного підприємства „ Мінералагросервіс” м. Горлівка

про спонукання вчинити певні дії

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь

Приватне підприємство „Торгово-продовольча компанія” Ярмарка” м. Миколаїв звернулося з позовом до Приватного підприємства „Мінералагросервіс” м. Горлівка про спонукання вчинити певні дії: зобов’язати поставити мінеральні добрива.

В обґрунтування позову надані копії: договору поставки мінеральних добрив від 08.09.2007р., рахунків ПП “Мінералагросервіс” № 167 від 10.09.2007р., 171 від 14.09.2007р., 173 від 19.09.2007р., платіжних доручень ПП ТПК “Ярмарка”: № 39 від 10.09.2007р., 44 від 19.09.2007р., 46 від 21.09.2007р., вимоги ПП ТПК “Ярмарка” на адресу ПП “Мінералагросервіс” про поставку товару, повідомлення спецзв’язку про вручення зазначеної вимоги відповідачу.

Ухвалою суду від 21.03.2008 року було порушено провадження у справі, розгляд справи був призначений на 22.04.2008 року. Суд зобов’язав сторони виконати певні дії.

Вказана ухвала суду була направлена сторонам у справі в установленому порядку, документів які б свідчили про її неотримання сторонами у справі до суду не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до вимог чинного законодавства належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 22.04.2008 року будь-яких письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В судове засідання 22.04.2008р. сторони не з’явилися. Розгляд справи був відкладений.

В наступне судове засідання позивач не з’явився, вимоги суду не виконав, а відповідач пояснив, що всі документи вилучені УМВС України в м. Горлівка. Крім того договір був підписаний комерційним директором без права підпису. Суд направив запит до слідчих органів і зобов’язав відповідача надати пояснення щодо підпису договору. Розгляд справи був відкладений. Однак в наступне судове засідання сторони не з’явилися, незважаючи на повідомлення належним чином. До канцелярії суду надійшла довідка ГУМВС України в Донецькій області, з якої вбачається, що у підприємства вилучені оригінали документів щодо укладеної угоди між сторонами при порушенні кримінальної справи у відношенні посадових осіб відповідача.

Позивач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав без поважних причин, будь-які клопотання не надходили.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив, що за загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень

(стаття 33 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач пред’явив позов про зобов’язання відповідача поставити мінеральні добрива у такому складі і кількості: 30 т нітроамофоски (NPK 16:16:16); 42,421 т аміачної селітри ГОСТ 2:85; 20 т нітроамофоски 15:15:15. Свої вимоги він обґрунтував перерахуванням попередньої оплати за укладеним договором № 2007 від 08.09.2007р., але з наданої ксерокопії договору неможливо встановити зобов’язання відповідача, а саме: які мінеральні добрива повинен поставити відповідач, їх кількість і за якою ціною.

Позивач послався на рахунки відповідача та платіжне доручення на перерахування попередньої оплати, але в рахунках відсутній номер та дата договору, в платіжних дорученнях № 39,45,46 в призначеннях платежу є посилання тільки на рахунки, а в платіжному дорученні № 44 на договір б/н від 19.09.2007р. Крім того, позивач посилається на вимогу виконати умови договору від 08.09.2007р., але ця вимога була відправлена фізичною особою Левченко В.М., повноваження якого невідомі.

Для встановлення зобов’язань за договором суд витребував від позивача надати оригінали документів та необхідні докази для належного розгляду справи. Проте позивач не виконав вимоги суду, не надав витребувані докази, не з’явився у судові засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті. Згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк для вирішення спору встановлений в два місяця. Цей строк закінчився. Тому суд залишає позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 81 п.5 Господарського процесуального кодексу України суд, –

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов Приватного підприємства „Торгово-продовольча компанія” Ярмарка” м. Миколаїв до Приватного підприємства „Мінералагросервіс” м. Горлівка про спонукання вчинити певні дії: зобов’язати поставити мінеральні добрива.

Повернути позивачу зайве сплачене державне мито у сумі 1054 грн. 50 коп. Видати довідку.

Суддя Азарова З.П.