ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2008

Справа №2-29/5056-2008А

За позовом – Прокурора Залізничного району м.Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку в АР Крим, м.Сімферополь.

До відповідача - ВАТ «Сімферопольський завод залізобетонних виробів», м. Сімферополь

про стягнення 595,00 грн.

Суддя О. І. Башилашвілі

Секретар с/з В. В. Романів

представники:

Від позивача – Кузьминський А. К., довіреність №01 від 08.01.2008р., заступник нач. відділу правової роботи.

Від відповідача – Мєтєлєва С. Ф., поспорт серії ЕЕ034398 виданий 06.08.199р., арбітражний керуючий.

Прокурор – Куінджі М. О.

Сутність спору:

Прокурор Залізничного району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в АР Крим звернувся до Господарського суду АРК до відповідача – ВАТ «Сімферопольський завод залізобетонних виробів», про стягнення фінансових санкцій в розмірі 595,00 грн.

Вимоги позивача ґрунтуються на підставі Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Закону України «Про цінні папери та фондову біржу».

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач посилається на ст.. 23 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкротом» та вказує, що відносно ВАТ «Сімферопольський завод залізобетонних виробів» постановою ГС АРК від 27.02.07р. відкрита ліквідаційна процедура, а виконання обов’язків боржника здійснюється в порядку і в випадках передбачених законом про банкротство. Також посилається на те, що позивачем пропущений строк звернення за захистом своїх порушених прав в адміністративний суд відповідно до ст.. 99 КАС України.

Посилаючись на п. 4 ст. 50КАС України відповідач вказує, що ВАТ «Сімферопольський завод залізобетонних виробів» не відноситься до суб’єктів владних повноважень та на підставі ст.. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не розповсюджується на публічно – правові справи про накладення адміністративних стягнень та відповідно до п. 1 ст. 157 КАС України просить закрити провадження по справі.

В свою чергу прокурор підтримав вимоги позивача, вважає, що вони обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, та після закінчення яких, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2006р. відносно ВАТ «Сімферопольський завод залізобетонних виробів», складений акт №200 – АР про правопорушення на ринку цінних паперів.

На підставі даного акту уповноваженою особою комісії – т. в. о. Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в АРК – Кузьминським А. К., винесена постанова №200-АР від 16 листопада.2006р. про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів, а саме за несвоєчасне надання особливої інформації, в сумі 680,00 грн.

У зв’язку з невиконанням відповідачем обов’язкових вказівок, позивач звернувся до суду із цім позовом.

Однак суд вважає, що в задоволенні позову повинно бути відмолено, у зв’язку з наступним.

Відповідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 100 КАС України встановлює, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду.

З матеріалів справи, а саме: з постанови №200-АР від 16.11.2006р. вбачається накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів.

Позивач посилається на те, що відповідач не здійснив оплату накладених санкцій в сумі 595,00 грн., таким чином річний строк позовної давності, встановлений ст. 99 КСА України, необхідно відраховувати саме з 16.11.2006р.

Так річний строк позовної давності сплив 16.11.2007р.. (з урахуванням вихідних днів).

Зі штемпелю на позовній заяви вбачається, що позивач звернувся до суду із цім позовом 22.04.2008р., тобто після спливу строку позовної давності, при цьому не подав до суду ні клопотань ні заяв про поновлення строку позовної давності, а також не представив суду доказів того, що йому стало відомо про невиконання відповідачем постанови від 16.11.06р. №200-АР

При цьому, суд враховує, що відповідач наполягає на застосуванні строку позовної давності.

Таким чином, позивач звернувся до суду після спливу строку позовної давності, у зв’язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Також, суд не приймає посилання відповідача на ст.. 17 та п.1 ст. 157 КАС України в зв’язку з наступним.

Відповідно до п. 4 ст.. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень у випадках встановлених законом.

В даному випадку, при прийнятті суб’єктом владних повноважень, а саме – Державною комісією з цінних паперів та фондовому ринку в АР Крим, постанови №200-АР про накладення штрафних санкцій, остання не керувалася норми Кодексу про адміністративні правопорушення, а вказана постанова містить посилання на порушення Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.19996р.

В зв’язку з вищесказаним, норма п. 1 ст. 157 КАС України. не може бути застосована.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошенні 18.09.2008р.

Повний текст постанови складений та підписаний 22.09.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, п. 1 ст. 153, 160, 163, п. 4 ст. 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.