overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
червня 2008 р.

№
2-2268/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської
- головуючого, І. Воліка (доповідача),
М. Михайлюка,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_2.

на
ухвалу

від
27.11.2007

апеляційного
суду Херсонської області

у
справі

№
2-2268/07

за
позовом

ОСОБА_1

до

1)         ОСОБА_2,  2)"Депозит",  3)
ЗАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця",

про

про
розірвання договору та визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
оскаржено до Верховного Суду України ухвалу Вищого господарського суду України
від 18.02.2008, якою касаційна скарга                   ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 27.11.2007 у справі № 2-2268/07
прийнята до провадження.

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 24.04.2008 зупинено касаційне
провадження у справі № 2-2268/07 Каховского міськрайонного суду Херсонської
області на період розгляду Верховним Судом України касаційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Вищого господарського суду України від 18.02.2008.

Ухвалою
Верховного Суду України від 29.05.2008 відмовлено у порушенні провадження з перегляду
у касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 18.02.2008
у справі № 2-2268/07.

Враховуючи
викладене, касаційне провадження за скаргоюОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 27.11.2007 у справі                      № 2-2268/07 підлягає поновленню в
порядку ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст. ст. 79, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Поновити
касаційне провадження по перегляду ухвали апеляційного суду Херсонської області
від 27.11.2007 у справі № 2-2268/07.

Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25
червня 2008 року на 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 211.

Довести
до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Судді :                                                                                    Н.
Дунаєвська

І. Волік

М.
Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" квітня 2008 р.
№ 02-02/

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши
матеріали позовної заяви  від 17.04.08

Позивач:          Приватне підприємство "Юридична
фірма "Дія",  вул. Московська,
3а/2,м.Ніжин

Відповідач-1:          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Творець",
вул. Носівський Шлях 19-а, м.Ніжин

Відповідач-2          Приватне підприємство
"Ніжингазбуд",  вул.
Воздвиженська, 4, м.Ніжин

Третя особа без
заявлення самостійних вимог на стороні відповідача-2:          Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про визнання договору дійсним
та визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати
натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Не
подано доказів надсилання відповідачам та третій особі копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

До
позовної заяви, датованої 17.04.08р., додано фіскальні чеки відділення зв'язку
про направлення 03.04.08р. рекомендованої кореспонденції відповідачам та третій
особі, які не можуть бути доказом надсилання відповідачам та третій особі копії
позовної заяви більш пізнішої реєстрації - 17.04.08р.

Керуючись
п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Додаток
на 24 арк.

Суддя
Книш Н.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2008 р.

№ 18/138

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційні

скарги ОСОБА_1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс"

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 01.04.2008 року

у справі № 18/138

господарського суду Полтавської області

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на
предмет

позову ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

В С Т А Н О В И В:

Подані ОСОБА_1та
Товариством з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" касаційні скарги
відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягають
прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України
касаційні скарги ОСОБА_1
та Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.04.2008 року у справі
№ 18/138.

2. Призначити розгляд касаційних скарг на 08.07.2008 року о
11:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове
засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення
її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С. С. Разводова

С. С.Самусенко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.08

Справа №АС10/218-08.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду в
Україні в Глухівськомурайоні

до відповідача:   приватного підприємця ОСОБА_1 Глухівського
району

про стягнення 185,06   грн.

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача    не з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача 185,06 грн. заборгованості зі сплати
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка
залишається несплаченою станом на 28.03.2008р.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, ухвала про
відкриття провадження у справі повернута поштовим відділенням з відміткою «за
даною адресою не проживає».

Суд, враховуючи
нез'явлення в судове засідання представника позивача та відповідача вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150,
165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на
22.05.2008 р. на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.
306.

2.          Запропонувати позивачу уточнити
адресу відповідача, в разі її зміни - скерувати на адресу відповідача копію
позову (докази надсилання надати суду)

3.          Запропонувати відповідачу подати
обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

4.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І.
В.МАЛАФЕЄВА
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 червня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/204-06

за заявою :1.
УПФУ в Ямпільському районі м. Ямпіль, вул. Піонерська, 9

2. ВАТ "АК
Вінницяобленерго" в особі СО "Ямпільські електричні мережі" м.
Ямпіль, вул. Леніна, 5

до:
СВАТ ім. Суворова м. Ямпіль, вул. Ворошилова, 57,

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі
№ 10/204-06 про банкрутство СВАТ ім. Суворова м. Ямпіль.

30.05.2008 року ліквідатором СВАТ
ім. Суворова подано до суду проміжний звіт про проведену роботу по справі №
10/204-06, та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, суд,
керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної
процедури  СВАТ ім. Суворова на 6
місяців.

Зобов"язати ліквідатора
протягом 6 місяців надати суду належно оформлений звіт про виконану роботу по
справі.

Ухвалу направити кредиторам -
Управлінню ПФУ у Ямпільському районі (24500, м. Ямпіль, вул.Піонерська,9),
Ямпільській МДПІ, (24500, м. Ямпіль, вул.Леніна,79/46), Ямпільському районному
центру зайнятості, (24500, м. Ямпіль, вул.Жовтнева,86), Виконавчій дирекції ВОВ
ФСС з ТВП, 21037, (м. Вінниця, вул.Зодчих,22), Ямпільському фінансовому
управлінню райдержадміністрації (м. Ямпіль, вул. Комсомольська, 43), ВАТ „АК
Вінницяобленерго” в особі „СО Ямпільські електричні мережі”, (24500, м. Ямпіль,
вул.Леніна,5), СПД ОСОБА_1, (АДРЕСА_1), Філії Вінницького обласного управління
ВАТ „Державний ощадний банк”, (21100, м. Вінниця, вул.Соборна,71), СПД ОСОБА_2,
(АДРЕСА_2), та ліквідатору СВАТ ім. Суворова ОСОБА_3 рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 11 прим. :

1-
до справи,

2-
Управлінню ПФУ у Ямпільському районі (24500, м. Ямпіль, вул.Піонерська,9),

3-
Ямпільській МДПІ, (24500, м. Ямпіль, вул.Леніна,79/46),

4-
Ямпільському районному центру зайнятості, (24500, м. Ямпіль, вул.Жовтнева,86),

5-
Виконавчій дирекції ВОВ ФСС з ТВП, (21037, м. Вінниця, вул.Зодчих,22),

6-
Ямпільському фінансовому управлінню райдержадміністрації (м. Ямпіль, вул.
Комсомольська, 43),

7-
ВАТ „АК Вінницяобленерго” в особі „СО Ямпільські електричні мережі”, (24500, м.
Ямпіль, вул.Леніна,5),

8-
СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

9-
Філії Вінницького обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк”, (21100, м.
Вінниця, вул.Соборна,71),

10-
СПД ОСОБА_2, (АДРЕСА_2),

11-
ліквідатору СВАТ ім. Суворова ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.08.2008                                                   Справа № 10/241

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за поданим до суду звітом ліквідатора, керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначити на 27 серпня 2008 р. на 11:15 год.

2.          Визнати обов’язковою явку ліквідатора, представника кредитора, боржника.

3.          Копію цієї ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, боржнику.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.07.08                                                                                 Справа№ 11/186

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.08.08 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закрите акціонерне товариство “Львівський домобудівний комбінат”, м. Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІА Білдінг Капітал”, м.Львів

Про стягнення 12137,30грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.08.р.о 10 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, акт звірки взаєморозрахунків. довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 26/212

26.06.08 р.

зЗа позовом Дніпровської транспортної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі 1.Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи. 2. Державного підприємства «Український авіаційний метереологічний центр »

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «МАРС РК »

про стягнення 31598, 69 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від прокуратури Коряжміна Г.М –пом. прокурора.

Від позивача -1 Капелюшна О.Б - предст.

Від позивача -2 Гайдук О.О - предст.

Від відповідача не з‘явився

Обставини справи:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 31598, 69 грн.

В судовому засіданні 26.06.2008 р. представник прокуратури подав клопотання про припинення провадження у справі № 26/212 ,оскільки відповідач сплатив борг в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд припиняє провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.

Разом з тим, судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь держави, оскільки відповідач сплатив борг після подачі позовної заяви, а органи прокуратури звільненні від сплати судових витрат.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «МАРС РК » ( 03186, м. Київ, вул. Волинська, 66 –А, код 31794945 ) в доход держави 315 ( триста п‘ятнадцять ) грн. 99 коп. держмита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

28.05.08 р.
Справа № 22/106пд

За
позовом: Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції

до
відповідачів: 1. Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Шахтарськ

2.   Товариства з обмеженою відповідальністю
„Севан” м. Харків

про
визнання господарського зобов'язання
недійним

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Булига В.П., Басик Н.О. - за довір.

від
відповідача 1: не з'явився

від
відповідача 2: не з'явився

Позивач,
Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція, звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до відповідачів Суб'єкта  підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 м. Шахтарськ та Товариства з обмеженою відповідальністю „Севан” м.
Харків про визнання господарського зобов'язання
недійним.

Позивач
у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися.

За
результатами розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення
розгляду справи.

Керуючись
ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти
розгляд справи № 22/106пд.

2.Судове
засідання призначити на 11 червня 2008 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні
господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул.
Артема 157, каб. 205.

3.Зобов'зати
позивача надати суду належним чином засвідчену копію наказу про призначення
Петрук Л.Г. виконуючим обов'язки начальника Шахтарської ОДПІ.

4.Явка
представників сторін та експерта у судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.08

Справа №5/169-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гудима В.Д., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особоі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», м. Охтирка Сумської області № 24-юр-1/5711 від 18.07.2008р. про внесення змін та доповнень в рішення господарського суду від 17.04.2008р. по справі № 5/169-08, а також матеріали справи № 5/169-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», м. Озтирка Сумської області до відповідачів: 1. Державного комунального підприємства «Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Ромни Сумської області, 2. Виконавчого комітету Роменської міської ради, м. Ромни Сумської області про визнання та реєстрацію права власності, визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому вказаної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особоі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», м. Охтирка Сумської області про внесення змін та доповнень в рішення господарського суду від 17.04.2008р. по справі № 5/169-08 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви по справі № 5/169-08 на 31.07.2008р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко, 18/1, кім. 214, зал судових засідань № 2.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду заява може бути розглянута без їх участі.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2008 р.

Справа № 05/79-2А.

за позовом Приватної фірми “Рута”, м.Ковель

до відповідача Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ковель

про визнання нечинним в частині податкового повідомлення-рішення від 21.12.2007 року № 00013023/3 та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 21.12.2007 року № 00013123/3

суддя Бондарєв С.В.

Представники:

від позивача : Супрунюк С.М. - довіреність від 27.02.2008р.

Гунчак В.Б. – довіреність від 08.07.08р.

від відповідача : Войчук І.В. – довіреність №13/01-139 від 27.02.08р.

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється. Заяв про відвід складу суду не поступало.

Суть спору: позивач – Приватна фірма “Рута”- звернувся до суду з позовом в якому просить визнати нечинним в частині податкове повідомлення-рішення від 21.12.2007 року № 00013023/3 та визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 21.12.2007 року № 00013123/3

Відповідач в запереченнях на позов № 3660/10/10-015 від 27.03.2008 року, судовому засідані позов заперечив.

Представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень та доказів по справі, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк.

Представник відповідача проти клопотання не заперечив.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи проводити у більш тривалий строк.

2. Відкласти розгляд справи на 07.10.2008р. на 11:30 год.

3. Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів; пояснення на заперечення відповідача; оригінали податкових накладних; докази часткової сплати, правові підстави застосування ст. 250 ГК України до спірних податкових повідомлень –рішень; пояснення та докази щодо надходження податкових накладних; реєстр податкових накладних; книгу обліку придбання товарів (виконання робіт надання послуг) по цих операціях ; як відображені операції в бухгалтерському та податковому обліку та за який період; товарно –транспорті накладні, платіжні доручення, листи від 11.08.2004р., 30.06.2000р.; належним чином завірені копії та оригінали касових ордерів по конкретній декларації.

4. Відповідачу: представити додаткові пояснення та докази по суті позовних вимог.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2008                                                                                Справа №14/63

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Пирятинського районного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики, який є органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, вул. Леніна, 39, м. Пирятин, Полтавська область,7000

до Державного сільськогосподарського підприємства "Березівське", с. Березова Рудка, Пирятинський район, Полтавська область, 37040

про стягнення 2148 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.03.08р. на 9.30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 26.03.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 166-вих від 09.02.2008р.) та додані до неї документи, всього на 14 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
червня 2008 р.

№
15/7б (43/75б)

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                      Ткаченко
Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Коваленка
В.М.

розглянувши
касаційні скарги керуючого санацією Закритого
акціонерного товариства
"Виробничо - торгова   фірма
"Радосинь" ОСОБА_1 та арбітражного керуючого  ОСОБА_2

на
ухвалу господарського суду м.Києва від 31.01.2008 р. в частині об'єднання
справи №43/75 в одне провадження зі справою № 15/7-6  за заявою
Українсько-американського спільного підприємства у формі ТОВ
"КАІС"  до Закритого  акціонерного товариства    "Виробничо- торгова   фірма "Радосинь" про банкрутство,
-

Визнав подані матеріали достатніми для
прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись
ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційні скарги керуючого санацією Закритого  акціонерного товариства    "Виробничо - торгова   фірма "Радосинь" ОСОБА_1 та
арбітражного керуючого  ОСОБА_2 на ухвалу
господарського суду м.Києва від 31.01.2008 р. в частині об'єднання справи
№43/75 в одне провадження зі справою № 15/7-6
до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на  23 липня  2008 р.
на 11 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою:            м. Київ, вул.
Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.  Про день та час розгляду справи повідомити
сторони.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційних
скарг.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Коваленко В.М.