ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"17" червня 2008 р.           Справа № 15/178-08

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом            Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа», Київська обл., м. Вишгород

до            об’єднання власників житлового будинку «Дніпро», Київська обл., м. Вишгород

про            стягнення 122382,65 грн.

за участю представників:

від позивача: Дяченко Л.Л. (дов. № 600 від 14.05.2008 р.);

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до об’єднання власників житлового будинку «Дніпро»(далі - відповідач) про стягнення 122382,65 грн., з яких 89522,39 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 6509,66 грн. пені, 22453,98 грн. інфляційних втрат та 3896,62 грн. 3% річних.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що в порушення умов договорів № 22705 від 06.10.2004 р. та № 22705 від 25.06.2007 р. на споживання теплової енергії відповідач не в повному обсязі розрахувався з позивачем за спожиту за період з лютого 2006 р. по лютий 2008 р. (включно) теплову енергію, у зв’язку з чим за вказаний період у відповідача утворилась заборгованість у сумі 89522,39 грн., у зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 6509,66 грн. пені, 22453,98 грн. інфляційних втрат та 3896,62 грн. 3% річних. Всього сума позову становить 122382,65 грн.

В судових засіданнях 23.05.2008 р. та 17.06.2008 р. представник позивача підтримав позов.

Представник відповідача в судові засідання 23.05.2008 р. та 17.06.2008 р. не з’явився, хоча про час та місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2004 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 22705, відповідно до умов якого позивач (Теплопостачальна організація) бере на себе зобов’язання постачати відповідачеві (Споживачу) теплову енергію, а відповідач виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах та в терміни, які передбачені договором. Як вбачається з Додатків № 1, 3 до Договору № 22705 від 06.10.2004 р., орієнтована вартість теплової енергії, що постачається Споживачу, за поточний рік, відповідно до тарифів, діючих на момент укладення договору, становить 77,36 грн., об’єктом, на постачання теплової енергії до якого був укладений Договір № 22705 від 06.10.2004 р., є житловий будинок, що розташований за адресою м. Вишгород, вул. Набережна, 22, площею 4629,1, кількістю чоловік населення 190.

Згідно з умовами п. 6.3 договору № 22705 від 06.10.2004 р. споживач, що має прилади обліку, щомісячно до 25 числа поточного місяця подає до теплопостачальної організації звіт про фактичне споживання теплової енергії. Розділом 7 договору № 22705 від 06.10.2004 р. передбачений порядок розрахунків споживача за спожиту теплову енергію. Згідно з зазначеним розділом споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду, яким є календарний місяць, сплачує теплопостачальній організації вартість, зазначеної у договорі, кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку, то при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявленими та сплаченими до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачується споживачем не пізніше 25 числа поточного місяця, а у випадку коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок сальдо розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку. Споживач щомісячно, до 5 числа місяця, що настає за звітним, надає теплопостачальній організації акт про обсяги фактично використаної теплової енергії.

Відповідно до п. 11.1, 11.5 договору № 22705 від06.10.2004 р. зазначений договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 06.10.2005 р.. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде заявлено однією із сторін.

У зв’язку із закінченням терміну дії договору № 22705 від 06.10.2004 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 22705 від 25.06.2007 р. відповідно до умов якого позивач (Виробник) зобов’язується надавати відповідачу (Споживач) послуги з центрального опалення та центрального гарячого водопостачання, а відповідач зобов’язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування цими послугами на умовах цього Договору. Як вбачається з Додатків № 1, 3 до Договору № 22705 від 25.06.2007 р., орієнтована вартість 1 ГКал теплової енергії, що постачається Споживачу, за поточний рік, відповідно до тарифів, діючих на момент укладення договору, становить 185,88 грн., об’єктом, на постачання теплової енергії до якого був укладений Договір № 22705 від 25.06.2007 р., є житловий будинок, що розташований за адресою м. Вишгород, вул. Набережна, 22, площею 4629,1, кількістю чоловік населення 173. Згідно з п. 2.2. зазначеного Договору додаток № 1 щорічно поновлюється. Пунктами 6.3., 7.4 Договору № 22705 від 25.06.2007 р. встановлено, що споживач не пізніше 20 числа поточного місяця складає виробнику письмовий звіт по факту використаної теплової енергії, оплачує виробнику протягом 10 днів після одержання рахунку виробника вартість спожитої теплової енергії за облікової період.

На виконання умов договору позивачем за період з лютого 2006 р. по лютий 2008 р. передано відповідачу теплову енергію на суму 224515,39 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями звітів відповідача у кількості 11 штук про споживання теплової енергії за період з лютого 2006 р. по грудень 2007 р., та розрахунками відповідача у кількості 10 штук по використанню теплової енергії за період з лютого 2006 р. по листопад 2007 р..

Для оплати вартості спожитої теплової енергії позивачем виставлені відповідачу рахунки-фактури у кількості 15 штук, копії яких наявні в матеріалах справи, на загальну суму 224515,39 грн.

Вартість теплової енергії, спожитої за період з лютого 2006 р. по лютий 2008 р. на підставі договорів № 22705 від 06.10.2004 р. та № 22705 від 25.06.007 р. сплачена відповідачем позивачу частково.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту за період з лютого 2006 р. по лютий 2008 р. теплову енергію у сумі 89522,39 грн. залишилась відповідачем несплаченою.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 89522,39 грн. за теплову енергію, спожиту відповідачем за період з лютого 2006 р. по лютий 2008 р. (включно) на підставі договорів № 22705 від 06.10.2004 р. та № 22705 від 25.06.2007 р., на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 89522,39 грн. підлягає задоволенню.

Також, у зв’язку з несвоєчасною сплатою відповідачем вартості спожитої теплової енергії позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 22453,98 грн., які нараховані за період з березня 2006 р. по лютий 2008 р. включно, та 3% річних у сумі 3896,62 грн., які нараховані за період з 10.03.2006 р. по 15.03.2008 р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 22453,98 грн., які нараховані за період з березня 2006 р. по лютий 2008 р. (включно), та 3% річних у сумі 3896,62 грн., які нараховані за період з 10.03.2006 р. по 15.03.2008 р. Враховуючи, що розрахунок 3% річних є арифметично вірним, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних у сумі 3896,62 грн., які нараховані за період з 10.03.2006 р. по 15.03.2008 р. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 22453,98 грн., то згідно з вірним арифметичним розрахунком з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційні втрати у сумі 20115,39 грн., які нараховані за період з березня 2006 р. по лютий 2008 р. з урахуванням збільшення заборгованості на розмір вартості використаної тепло енергії та часткової оплати відповідачем її вартості.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 6509,66 грн., яка нарахована за період з 15.10.2007 р. по 15.03.2008 р., посилаючись на п. 8.2.3. Договору.

Проте, пункт 8.2.3. міститься в Договорі № 22705 від 06.10.2004 р. В Договорі № 22705 від 25.06.2007 р., який на даний час є чинним, відповідальність за несвоєчасну оплату за спожиту теплову енергію встановлена пунктом 8.2. Договору.

Пунктом 8.2 Договору № 22705 від 25.06.2007 р. встановлено, що у разі неоплати або несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію у строки, зазначені у п. 7.3, 7.4 даного договору споживач сплачує на користь виробника пеню та штрафи відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного Кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися зокрема неустойкою (штраф, пеня).

Частиною 1 статті 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Таким чином, оскільки в Договорі № 22705 від 25.06.2007 р. сторони в порушення ч. 1 ст. 547 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»не встановили в якому розмірі споживач повинен сплачувати пеню, позовна вимога про стягнення пені, нарахованої за період з 15.10.2007 р. по 15.03.2008 р. задоволенню не підлягає.

Витрати по сплаті державного мита відповідно та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з об’єднання власників житлового будинку «Дніпро»(07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 22, код 24888591) на користь Вишгородського районного комунального підприємства “Вишгородтепломережа” (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 3в, код 13713569) 89522,39 грн. (вісімдесят дев’ять тисяч п’ятсот двадцять дві грн. 39коп.) боргу, 20115,39 грн. (двадцять тисяч сто п’ятнадцять грн. 39коп.) інфляційних втрат, 3896,62 грн. (три тисячи вісімсот дев’яносто шість грн. 62коп.) 3% річних, 1135,34 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять грн. 34коп.) витрат по сплаті державного мита та 109,47 грн. (сто дев`ять грн. 47 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 11.07.2008 р.