ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

29.07.08            Справа № 17/302-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ВІКАНТ”

до Закритого акціонерного товариства “Трест “Київміськбуд - 5”

про стягнення 68 495,23 грн

Суддя В.Г. Суховий

Представники: згідно з протоколом судового засідання

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ВІКАНТ” (далі –Позивач) до Закритого акціонерного товариства “Трест “Київміськбуд - 5” (далі –Відповідач) про стягнення 68 495,23 грн, з яких 42 357,90 грн –основний борг, 5 277,07 грн –пеня, 5 934,86 грн –20% річних, 6 453,82 грн – інфляційні, 8 471,58 грн - неустойки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.06.2008р.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по договору купівлі-продажу № 02/03-07 від 02.03.2007р., щодо оплати отриманого товару (металопродукція) на загальну суму 42 357,90 грн, у зв’язку з чим позивачем було нараховано пеню, інфляційні, неустойку та 20% річних.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 25.06.2008р. представника відповідача розгляд справи було відкладено на 29.07.2008р.

Позивачем подано уточнення позовних вимог № 89/06-08 від 20.06.2008р., в якому він у зв’язку з сплатою відповідачем 30.05.2008р. заборгованості у розмірі 10 000,00 грн, уточнює позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на користь позивача: 61 442,65 грн, з яких 32 357,90 –основного боргу, 3 559,54 грн –пені, 11 118,77 грн –інфляційних, 5 934,86 грн –20% річних та 8 471,58 грн –неустойки.

В судовому засіданні 29.07.2008р. представник позивача позовні вимоги, з урахування поданих уточнень, підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання вдруге не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та інших витребуваних документів не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 26.05.2008р., надісланою відповідачу за двома відомими адресами (07400, м. Бровари, б-р. Незалежності, 24; 02125, м. Київ, б-р. Перова, 26-Б), що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 12912950 від 02.06.2008р. та № 12912984 від 30.05.2008р. Про відкладення судового засідання на 29.07.2008р. відповідач також був повідомлений належним чином ухвалами суду від 25.06.2008р. надісланими відповідачу вже на три відомі адреси (02660, м. Київ, вул. Старосельська, 1-А).

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд в с т а н о в и в:

2 березня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ВІКАНТ” та Закритим акціонерним товариством “Трест “Київміськбуд - 5” було укладено договір купівлі-продажу № 02/03-07 (далі –Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) позивач (продавець) зобов’язується в порядку та на умовах, визначеним цим договором, передати у власність відповідача (покупця) металопродукцію (товар), а відповідач зобов’язується своєчасно прийняти товар і здійснити його оплату на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору загальна кількість, асортимент та розгорнута номенклатура Товару, що передається за цим Договором, визначається на підставі заявок покупця у Рахунках - фактурах продавця та /або специфікаціях до Договору, видаткових накладних. Сторони домовились, що заявки передаються представником покупця за допомогою телефонного зв’язку в усній формі, або направляються на адресу продавця в письмовій формі та відображається у рахунках-фактурах продавця, надалі - рахунки-фактури, які є невід’ємною частиною Договору та/або специфікаціях до Договору.

Загальна ціна цього Договору складає загальну вартість переданого товару, яка

зазначена в усіх специфікаціях до цього Договору або рахунках-фактурах, які є невід’ємними частинами цього Договору та видаткових накладних (п. 3.2 Договору).

Діюча ціна на момент відвантаження товару вказується у рахунках-фактурах продавця та/або специфікаціях до Договору. Покупець має право відмовитися від партії товару у разі незгоди з цінами, вказаними у рахунках-фактурах. Факт передачі товару за цінами, зазначеними у рахунках-фактурах, або факт оплати рахунка-фактури означає взаємну згоду продавця і покупця на ціну Товару на момент відвантаження, що зазначена у рахунках-фактурах та/або специфікаціях (п. 3.3 Договору).

На підставі зазначеного Договору позивач поставив відповідачу за довіреністю ЯНГ № 812555 від 31.07.2007р. товар (металопродукція) на загальну суму 74 691,80 грн, що підтверджується видатковою накладною № СК-2745 від 01.08.2007р. (належним чином завірені копії в матеріалах справи).

Пунктами 3.6 та 4.2 Договору передбачено, що оплата Товару здійснюється відповідачем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача, вказаний у цьому Договорі або у рахунках-фактурах протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дня отримання товару. Датою платежу вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок позивача. Відповідач зобов’язаний прийняти Товар від позивача і здійснити за нього оплату в строки й порядку, передбачені цим Договором.

Проте, як свідчать матеріали справи, відповідач в порушення своїх Договірних зобов’язань за отриманий за видатковими накладними товар розрахувався частково сплативши позивачу лише 42 333,90 грн.

Таким чином, загальна заборгованість за договором складає 32 357,90 грн (74 691,80 грн - 42 333,90 грн).

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий по видатковій накладній № СК-2745 від 01.08.2007р. товар (металопродукцію) згідно Договору купівлі-продажу № 02/03-07 від 02.03.2007р. у сумі 32 357,90 грн. є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до поданого позивачем уточнення позовних вимог № 89/06-08 від 20.06.2008р., позивач уточнює позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на користь позивача 32 357,90 –основного боргу, 3 559,54 грн –пені, 11 118,77 грн –інфляційних, 5 934,86 грн –20% річних та 8 471,58 грн – неустойки.

Згідно з ч.2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1. ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч.2 ст. 217 та ч.1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6 ст. 231 ГК України).

Відповідно до п. 6.3 Договору купівлі-продажу № 02/03-07 від 02.03.2007р. у разі порушення строків оплати за Товар, указаних в пунктах 3.6 та 3.8 цього

Договору відповідач сплачує позивачу пеню в сумі недоїмки, яка нараховується в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Тому господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення пені у розмірі 3 559,54 грн згідно поданого до уточнення розрахунку.

Відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.3 Договору у разі порушення строків оплати за Товар, указаних в пунктах 3.6 та 3.8 цього Договору відповідач сплачує позивачу річні, розмір яких визначено сторонами –20% від простроченої суми.

Тому господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 11 118,77 грн. –інфляційних та 20% річних у розмірі 5 934,86 грн згідно поданого розрахунку.

Щодо стягнення 8 471,58 грн –неустойки, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6.4 Договору у разі, якщо відповідач протягом 15 банківських днів з моменту отримання товару не оплачує його вартість, він сплачує неустойку в розмірі 20% від суми несвоєчасно сплаченого.

Згідно зі ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Отже, передбачені у 6.3 Договору пеня та у п. 6.4 Договору неустойка за своєю правовою природою є штрафними санкціями та не можуть застосовуватися одночасно, у зв’язку з чим позовні вимоги в частині стягнення 8 471,58 грн неустойки задоволенню не підлягають

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Трест “Київміськбуд - 5” (код 33341484) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ВІКАНТ” (код 31568293) 32 357,90 грн. основного боргу, 3 559,54 грн. –пені, 11 118,77 грн. –інфляційних, 5 934,56 грн. –20% річних, а також судові витрати: держмито у розмірі 615,92 грн. та 101,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В частині стягнення 8 471,58 грн неустойки –відмовити.

Суддя                                                                                          Суховий В. Г.