overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2008 р. Справа № 19/495-07

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Хенкель Україна”, м. Київ

до

Закритого акціонерного товариства „Українські вантажні кур’єри”, м. Вишневе

про

розірвання договору та стягнення 1761419,90 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

не з’явився;

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Хенкель Україна” до Закритого акціонерного товариства „Українські вантажні кур’єри” про розірвання договору та стягнення 1761419,90 грн.

Ухвалою від 25.06.2008р. розгляд справи було призначено на 03.07.2008р.

В зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 15.07.2008 року о 11 год. 45 хв..

2.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів

4.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Є.П. Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" травня 2008 р. Справа № 5/8-08

за заявою:Могилів-Подільської ОДПІ

Управління ПФУ у Чернівецькому р-ні

Чернівецького районного центру зайнятості

до:СТОВ "Поділля", с. Бабчинці Чернівецького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/8-08.

16.05.08 р. до суду подано заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Могилів-Подільському р-ні про визнання грошових вимог до боржника в сумі 9346-22 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 03.06.08 о 09:10, кімн. № 1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Гонті О.А. .

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору - ВВД ФСС від НВ таПЗ України у Могилів-Подільському р-ні - 24000 м. Могилів-Подільський пл. Соборна, 12

3 - боржнику

4 - арбітражному керуючому Гонті О.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2008 р.                                                  Справа № 5/315б/84б/22б

Заступник прокурора Бахмацького району Чернігівської області

(вул. Шевченка 24а, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500) в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА (ініціюючого): Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (представницький орган - Бахмацький районний центр зайнятості) (вул. Жовтнева 59а, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500)

БАНКРУТ: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба"

(вул. Енгельса, 71, с. Зеленівка, Бахмацький район, Чернігівська область, 16552)

про визнання боржника банкрутом

Суддя В.Д. Соломатін

Ухвала приймається без виклику представників сторін

Розглядається справа про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" в зв’язку з його неплатоспроможністю, у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 24.10.2006р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, обов’язки ліквідатора було покладено на ініціюючого кредитора - Фонд загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (представницький орган - Бахмацький районний центр зайнятості) за його згодою.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2006р. ліквідатором було призначено арбітражного керуючого Пчелінцеву І.В.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2008р. продовжено строк ліквідпроцедури банкрута та термін дії повноважень ліквідатора банкрута до 01.06.2008р.

В межах справи про банкрутство ліквідатор Пчелінцева І.В. звернулася з письмовим клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на три місяці з метою завершення ліквідпроцедури.

Розглянувши клопотання ліквідатора та матеріали справи, господарський суд вважає, що клопотання ліквідатора має бути задоволено, строк ліквідаційної процедури та термін дії повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" продовжено на три місяці (до 01.09.2008р.)

Керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора Пчелінцевої І.В.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури та терміну дії повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" до на три місяці (до 01.09.2008р.)

3. Копію даної ухвали надіслати прокурору, ініціюючому кредитору, ліквідатору Пчелінцевій І.В. (вул. Щорса, 10, кв. 48, м. Чернігів, 14000) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                     В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2008 р.

Справа № 05/82-5А.

за позовом Управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Володимир-Волинський

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Володимир-Волинський, м.Володимир-Волинський

про визнання нечинним рішення № 82 від 15.01.2008 року та зобов’язання провести перерахунок заборгованості

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Власюк-Киричук І.О. – довіреність №23 від 16.01.2008р.

від відповідача : Поліщук О. М. –довіреність № 1600/07-22 від 21.06.2007 року.

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Управління водопровідно-каналізаційного господарства звернувся до суду з позовом про визнання нечинним рішення № 82 від 15.01.2008 року та зобов’язання провести перерахунок заборгованості

Відповідач позов заперечив.

Ухвалою суду від 23.04.2008 року розгляд справи було призначено на 18.06.008 року на 10 год. 00 хв..

Представник позивача в судовому засідання подав суду клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог, розгляд справи просить проводити у більш тривалий термін.

Представник відповідача проти даного клопотання не заперечує.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи проводити у більш тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на 23.09.2008 року на 11 год. 00 хв.

3.          Позивачу уточнити позовні вимоги; статут; первинні докази сплати; розрахунки зобов’язань зі сплати страхових внесків за спірний період.

4.          Відповідачу представити додаткові письмові пояснення з врахуванням пояснень позивача; оригінали документів на підставі яких приймалось спірне рішення; пояснення щодо направлення розрахунку; доведення до позивача прийнятого рішення.

5.          Сторонам прийняти міри до добровільного врегулювання спору.

Суддя                                                    Бондарєв Сергій Васильович

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.06.08 р.                     Справа № 43/39

За позовом: Державного підприємства “Макіїввугілля”, м. Макіївка

довідповідача: Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш”, м. Горлівка

про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов’язань у розмірі 9 920,89 грн. та суми заборгованості, що виникла під час ремонту у розмірі 27 822,80 грн., всього 37 743,69 грн.

У складі:

Суддя Зубченко І.В.

Представники сторін:

від позивача

від відповідачів

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Макіїввугілля”, м. Макіївка, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш”, м. Горлівка, про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов’язань у розмірі 9 920,89 грн. та суми заборгованості, що виникла під час ремонту у розмірі 27 822,80 грн., всього 37 743,69 грн.

Ухвалою від 07.05.2008р. порушено провадження по справі №43/39.

29.05.2008р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш”, м. Горлівка, до відповідача, Державного підприємства “Макіїввугілля”, м. Макіївка про зобов’язання ДП “Макіївугілля” виконати вимоги п. 2.3. договору на проведення капітального ремонту гірничо – шахтного обладнання №66/134/02-01/1-КР52 від 16.05.2007р. щодо надання відсутнього навісного обладнання на породонавантажувальну машину 2ПНБ2Б – бурилку для належного виконання ремонту.

Судом встановлено, що зустрічний позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та приєднання до справи №43/39 у відповідності до приписів ст.60 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 54,57,60 ГПК України господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Порушити провадження по справі 43/39 за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш”, м. Горлівка, до відповідача, Державного підприємства “Макіїввугілля”, м. Макіївка про зобов’язання ДП “Макіївугілля” виконати вимоги п. 2.3. договору на проведення капітального ремонту гірничо – шахтного обладнання №66/134/02-01/1-КР52 від 16.05.2007р. щодо надання відсутнього навісного обладнання на породонавантажувальну машину 2ПНБ2Б – бурилку для належного виконання ремонту.

Розгляд справи призначити на 10.06.2008р. об 11 год. 00 хв., кім. № 321.

Державному підприємству “Макіїввугілля”, м. Макіївка надати письмові пояснення щодо зустрічної позовної заяви за 3 дні до розгляду справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суд попереджає, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано 3 примірників:

1 – позивачу

1 – відповідачу

1 – до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № 23/197-08

За позовом Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Дочірнього підприємства обласної спілки споживчих товариств "Північний ринок", с.м.т. Ювілейне

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Червона гра" в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Червона гра", м. Дніпропетровськ

Третя особа на боці позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною угоди

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від прокурора: Кондратов В.Г. - посв. №205, прокурор

Від позивача: не з"явився

Від відповідача-1: не з"явився

Від відповідача-2: не з"явився

Від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в особі Дніпропетровської міської ради та просить визнати недійсним договір оренди №1 від 01.01.08 торгівельної площі за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 1-а, укладений Дочірнім підприємством Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Північний ринок" в особі директора Кожемяки В.Є. та Дніпропетровською філією товариства з обмеженою відповідальністю "Червона гра" в особі директора Процишиної Ю.М.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з"явились, причини неявки суду невідомі.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників сторін, невиконання ними вимог суду, а також необхідність витребування додаткових доказів, в результаті чого справу не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.07.08 о 11.00 годин, кімн. № 22.

Прокурору - надати договір оренди земельної ділянки, укладений з відповідачем-1, підстави укладення цього договору (рішення), докази в підтвердження передачі відповідачу-2 в оренду торгової площі, яку відповідач-1 займає самовільно.

Позивачу –надати договір оренди земельної ділянки, укладений з відповідачем-1, підстави укладення цього договору (рішення), докази в підтвердження передачі відповідачу-2 в оренду торгової площі, яку відповідач-1 займає самовільно.

Відповідачу-1 - надати письмовий відзив з підтверджуючими документами.

Відповідачу-2 - надати письмовий відзив з підтверджуючими документами.

Третій особі - надати письмові пояснення з підтверджуючими документами.

Явка в засідання повноважних представників сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р.

Справа № 16/302/08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком” ( 01030, м. Київ, бул. Т.Шевченко,18) в особі філії „ Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком” ( 03110, м. Київ, вул. Солом’янська,3)

До відповідача: Військової частини А-4465 ( 54056, м. Миколаїв, вул. Аеродромна,1)

Про: стягнення 897,61 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача: Саламатін О.В., дов. № 1/83/1 від 03.01.2008 р.

В засіданні приймає участь:

Представник позивача у судове засідання не з’явився, від нього надійшла телеграма від 05.06.2008 р. про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.06.2008 р. о 10 год. 20 хв.

2.          Попередити позивача, у разі наступної неявки позов буде залишений без розгляду.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"12" лютого 2008 р.                                                            Справа №21/385-А

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі м. Шепетівка

до Відкритого акціонерного товариства "Шепетівське підприємство по племінній справі в тваринництві" с. Плесна Шепетівського району

про стягнення 8850,35 грн.

Суддя Огороднік К.М. Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники сторін:

Від позивача –Євтушенко І.В. - за доввіреністю №824/07 від 05.02.07 р.

Від відповідача –не з’явився

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного Фонду України в Шепетівському районі, м. Шепетівка до Відкритого акціонерного товариства "Шепетівське підприємство по племенній справі в твариництві" с. Плесна, Шепетівського району про стягнення 8850,35 грн. заборгованості задоволити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Шепетівське підприємство по племенній справі в твариництві" с. Плесна, Шепетівського району () на користь Управління Пенсійного Фонду України в Шепетівському районі, м. Шепетівка, (вул. К. Маркса, 47, () суму 8850,35 грн. (вісім тисяч вісімсот п'ятдесят гривень 35 коп.) заборгованості.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       К.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.2008 р. Справа № 5/53

за заявою Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Полтавській області, вул. М.Бірюзова, 26/1, м. Полтава, 36007

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Полтаватрансбуд", вул.Старий Поділ, 4, м. Полтава, 36022

2. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі голови державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта - начальника Зірки Г.Г., вул. Жовтнева, 36, м.Полтава, 36014

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Дубовий Ж.П., нач.відділу

Мандриченко Л.Л., дов. № 27-24/325 від 16.01.07р.

від відповідача: 1. не з"явився

2. Ткаченко О.А., дов. № 1 від 06.02.08р.

Розглядається заява про вжиття запобіжних заходів.

Представник особи проти вжиття запобіжних заходів заперечує, посилаючись на її неправомірність.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що заявник звернувся до суду про вжиття запобіжних заходів в зв"язку з тим, що має намір звернутись до суду з позовом про визнання недійсними актів державних приймальних комісій, як актів ненормативного характеру.

Заявник подав цей позов 04.02.08р.

Ухвалою від 06.02.08р. суд відмовив в прийнятті позову згідно п. 1 ст. 62 ГПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Даний предмет позову відповідно до ст. 12 ГПК України не підвідомчий господарським судам.

В зв"язку з цим, керуючись ст. 43-1, ст. 43-4, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Суддя Гетя Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2008 р.

№ 44/363

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційну скаргу Акціонерного банку "Український бізнес банк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 9 квітня 2008 року у справі за позовом ВАТ "Іловайськнафтопродукт" до Акціонерного банку "Український бізнес банк" про відшкодування збитків, заподіяних неправомірним виконанням акредитиву,

УСТАНОВИВ:

Акціонерний банк "Український бізнес банк" звернувся до суду з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 9 квітня 2008 року у справі №44/363 та з клопотанням, в якому просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення у даній справі до закінчення його перегляду в порядку касації.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування заяви про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України, заява підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Акціонерного банку "Український бізнес банк".

Призначити розгляд касаційної скарги на 14 год. 40 хв. 28 травня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Зупинити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 9 квітня 2008 року у справі №44/363 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.08 р.                     Справа № 10/48

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Алексєєв О.І. – довіреність;

від відповідача – Андрюхін Р.О. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : асоціації “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” м. Донецьк,

до відповідача: державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Донецьк,

про стягнення 277 640,89 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – асоціація “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” м. Донецьк, з позовом до відповідача - державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Донецьк, про стягнення 277 640,89 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував.

Представники сторін надали клопотання про продовження терміну розгляду справи строком на 2 місяці для необхідності надання додаткових документів для розгляду справи.

Суд в судовому засіданні заявлене клопотання сторін задовольнив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 08.07.08 року.

Зобов’язати відповідача – надіслати до суду та позивачу відзив на позовну заяву, докази надсилання надати до суду; надати до суду довідку зі статуправління, розподільчий баланс на виконання наказу №238 від 26.05.2008р. та додаток до нього.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.