ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.08р.

Справа
№ К30/4-08

За
позовом  позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

позивача-2:
ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

позивача-3:
ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

позивача-4:
ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

позивача-5:
ОСОБА_5, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-6:
ОСОБА_6, м. Запоріжжя

позивача-7:
ОСОБА_7, м. Донецьк

позивача-8:
ОСОБА_8, м. Углєгорськ  Донецької області

позивача-9:ОСОБА_9,
м. Юнокомунарівськ Донецької області

позивача-10:
товариства з обмеженою відповідальністю "Рітон", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

позивача-11:
ОСОБА_10, м. Дніпропетровськ

позивача-12:
ОСОБА_11, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-13:
ОСОБА_12, м. Дніпропетровськ

позивача-14:
ОСОБА_13, м. Дніпропетровськ

позивача-15:
ОСОБА_14, м. Дніпропетровськ

позивача-16:
ОСОБА_15, м. Дніпропетровськ

позивача-17:
ОСОБА_16, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
відкритого акціонерного товариства "Трест Укрремшляхчормет",
м. Дніпропетровськ

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:
Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

Третя
особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_17, м. Дніпропетровськ

Третя  особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_18, м. Дніпропетровськ

Третя
особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_19, м. Дніпропетровськ

Третя
особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_20, м. Дніпропетровськ

Третя
особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача:  ОСОБА_21, м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішення
загальних зборів акціонерів від 14.02.2008 року, свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи  А01046755 від
15.02.2008 року, статуту товариства у новій редакції

Суддя  Євстигнеєва
Н.М.

Без
участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі,
як акціонери Відкритого акціонерного товариства "Трест
Укрремшляхчормет" (м. Дніпропетровськ), звернулися до господарського суду
з позовом, згідно якого просять:

-
визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного
товариства "Трест Укрремшляхчормет", викладені у протоколі (без
номеру) чергових зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства
"Трест Укрремшляхчормет" від 14.02.2008 року, підписаним головою
зборів ОСОБА_21 та секретарем зборів ОСОБА_20;

-
визнати недійсним свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Відкритого
акціонерного товариства "Трест Укрремшляхчормет" А01 046755, видане
15.02.2008 року;

-
визнати недійсним Статуту Відкритого акціонерного товариства "Трест
Укрремшляхчормет" у новій редакції, що поданий для державної реєстрації
14.02.2008 року та підписаний головою зборів ОСОБА_21 та секретарем зборів
ОСОБА_20

Позовні
вимоги мотивовані тим, що 14.02.2008 року відбулися загальні збори акціонерів
Відкритого акціонерного товариства "Трест Укрремшляхчормет".
Загальними зборами акціонерів прийняті рішення, зокрема, про:

-
обрання рахункової комісії в складі трьох осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_2;

-
обрання секретарем зборів ОСОБА_19; затвердження порядку денного, який був
опублікований в пресі;

-
затвердження річних показників виробничої та фінансово-господарської діяльності
Відкритого акціонерного товариства "Трест Укрремшляхчормет" за 2007
рік, у тому числі: бухгалтерського балансу ВАТ (ф.1); звіту про фінансові
результати (ф.2); звіту про рух грошових коштів (ф.3); звіту про зміну капіталу
(ф.4); приміток до річної фінансової звітності (ф.5); пояснювальної записки до
річного звіту; аудиторського висновку за 2007 рік; договорів, укладених у
звітному 2007 році;

-
затвердження змін та доповнень до Статуту Товариства шляхом викладення Статуту
у новій редакції; уповноваження голови правління підписати нову редакцію
Статуту; проведення державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства;

-
обрання правління Товариства у складі 7 (сім) осіб, а саме: ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_1;

- обрання головою правління
Товариства ОСОБА_22;

- обрання Ревізійної комісії у складі
трьох осіб, а саме: ОСОБА_16 ОСОБА_24, ОСОБА_25;

- обрання Спостережної ради
Товариства у складі трьох осіб, а саме: ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_26.

Звернувшись
27.02.2008 року до державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської
міської ради позивачі дізналися про існування іншого протоколу загальних зборів
Відкритого акціонерного товариства "Трест Укрремшляхчормет" від
14.02.2008 року, згідно змісту якого:

-
затверджено звіти Правління та Ревізійної комісії за 2007 рік; затверджені
річні показники виробничої та фінансово-господарської діяльності ВАТ за 2007
рік та річна звітність за 2007 рік; внести зміни до Статуту Товариства шляхом
викладення його у новій редакції. Уповноважити голову та секретаря зборів
підписати Статуту від імені акціонерів Товариства. Скасувати колегіальний орган
-Правління Товариства, керівництво поточною діяльністю покласти на голову
правління, встановити чисельність Спостережної ради у кількості трьох осіб.
Уповноважити голову правління: провести усі необхідні дії щодо реєстрації змін
до Статуту Товариства у відповідності до чинного законодавства; забезпечити
реєстрацію нової редакції Статуту Товариства; здійснити повідомлення про втрату
Статуту Товариства у старій редакції та Свідоцтва про державну реєстрацію в
Бюлетені державної реєстрації; звернутися до державного реєстратора виконавчого
комітету Дніпропетровської міської ради з заявою про втрату оригіналу Свідоцтва
про державну реєстрацію та отримати Свідоцтво про державну реєстрацію; не
здійснювати реорганізацію ВАТ "Трест Укрремшляхчормет";

-
затверджено у якості виконавчого органа Товариства "голову правління"
та призначено на цю посаду ОСОБА_27, відкликано Ревізійну комісію Товариства,
затверджено ревізором Товариства аудиторську компанію, змінено назву
Спостережної ради на Наглядову раду та обрано інших членів Наглядової ради
Товариства, ніж ті, що дійсно були обрані загальними зборами акціонерів;

-
прийнято рішення не затверджувати договір купівлі-продажу не житлової будівлі
від 10.10.2007 року, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Краснозаводська,52-Д та договір купівлі-продажу не житлових будівель від
10.10.2007 року, які розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Наб.
Заводська,19-д;

-
передати ведення реєстру власників іменних цінних паперів Товариству з
обмеженою відповідальністю "Таліон" та затвердити умови договору на
ведення реєстру власників іменних цінних паперів з реєстратором ТОВ
"Таліон".

Позивачі
вважають, що зазначений протокол загальних зборів підписано не уповноваженими
особами -ОСОБА_21 та ОСОБА_20 Однак на підставі названого протоколу державним
реєстратором  здійснені реєстраційні дії,
внесені відповідні записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

З
огляду на приведені обставини позивачі вбачають порушення своїх корпоративних
прав та інтересів.

06
травня 2008 року від позивачів надійшла заява про забезпечення позову в порядку
ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, якою просять:

-
вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на все майно
Відкритого акціонерного товариства "Трест Укрремшляхчормет"
(ідентифікаційний код за , юридична адреса: 49700, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 1-а);

-
вжити заходів по забезпеченню позову шляхом заборони ОСОБА_27 (АДРЕСА_1)
вчиняти будь-які дії стосовно майна Відкритого акціонерного товариства
"Трест Укрремшляхчормет" (ідентифікаційний код за ,
юридична адреса: 49700, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 1-а), в тому
числі  підписувати договори, видавати
довіреності, розпоряджатись коштами на рахунках Товариства в банківських
установах.

Заява
про вжиття заходів до забезпечення позову мотивована тим, що на цей час в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців як
керівник Товариства (голова правління) значиться ОСОБА_27. Обраний загальними
зборами акціонерів 14.02.2008 року голова правління ОСОБА_18 фактично
відсторонений від виконання  обов'язків
голови правління.

Позивачі
зазначають, що поки буде розглядатися спір -хто ж насправді був обраний  загальними зборами товариства головою
правління, від матеріальної основи Товариства не залишиться нічого і їхні
акції, які на день  проведення зборів
складали  більше 63% статутного капіталу
Товариства (а це тільки за активами балансу більше 3 мільйонів гривень),
стануть просто не вартими нічого папірцями.

Відповідно
до статті 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову
допускається  в  будь-якій стадії провадження у справі, якщо
невжиття таких  заходів може
утруднити  чи  зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Вичерпний
перелік заходів до забезпечення позову наведено в ст. 67 Господарського
процесуального кодексу України: накладання арешту на майно або грошові суми, що
належать відповідачеві; заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона
іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на
підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення
здійснюється у безспірному порядку.

За
своєю правовою природою забезпечення позову є засобом запобігання можливим
порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або
фізичної особи.

Позивачі
просять вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на все
майно Відкритого акціонерного товариства "Трест Укрремшляхчормет".

Враховуючи,
що позивачі просять  визнати недійсним
рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства
"Трест Укрремшляхчормет" від 14.02.2008 року щодо обрання керівника
(голову правління), Наглядової ради, прийняття яких оформлене протоколом
загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Трест
Укрремшляхчормет", будь-яке акціонерне товариство в особі уповноважених
органів вправі прийняти рішення про розпорядження майном Товариства, суд вбачає
достатність підстав для вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору
по суті шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача, вбачає
наявність зв'язку  між зазначеними
заходами забезпечення позову і предметом спору.

Суд
не вважає обґрунтованим накладення арешту на все майно  відповідача, за виключенням нерухомого майна,
оскільки такі заходи можуть спричинити блокування господарської діяльності
відповідача, порушувати права осіб, що не є учасниками спору.

Не
підлягає задоволенню клопотання позивачів про вжиття заходів по забезпеченню
позову шляхом заборони ОСОБА_27 вчиняти будь-які дії стосовно майна Відкритого
акціонерного товариства "Трест Укрремшляхчормет", в тому числі  підписувати договори, видавати довіреності,
розпоряджатись коштами на рахунках Товариства в банківських установах з огляду
на наступне.

Відповідно
до п.5.7.1 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від
28.12.2007 року №04-5/14 "Про практику застосування законодавства у
розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" суд  вправі забороняти вчиняти певні дії лише
товариству як юридичній особі, а не його органам. Стаття 67 Господарського
процесуального кодексу України не передбачає такого заходу забезпечення позову,
як заборона органам юридичної особи вчиняти певні дії. Тому господарські суди
не вправі забороняти голові правління виконувати його посадові обов'язки і
вчиняти дії від імені товариства.

З
огляду на викладене, виходячи з мотивації цього клопотання, суд  вбачає достатні підстави для часткового
вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.66, 67, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання
про вжиття заходів по забезпеченню позову задовольнити частково.

Накласти
арешт на нерухоме майно, належне на праві власності Відкритому акціонерному
товариству "Трест Укрремшляхчормет" (ідентифікаційний код за , юридична адреса: 49700, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
1-а).

В
іншій частині клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову  відмовити.

Ухвала
набирає чинності з моменту її винесення -14.05.2008 року.

Строк
пред'явлення ухвали до виконання -протягом трьох років.

Суддя

Н.М.
Євстигнеєва