overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08                                                                       Справа№ 26/156

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного комерційного банку „Форум” в особі Львівської філії АКБ „Форум”, м. Львів

до відповідача: Консорціуму „Концесійні транспортні магістралі”, м. Львів

про: стягнення 128 832,97 грн.

За участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: Андрусишин А.Є. –юрисконсульт (довіреність № 01/06 від 18.06.2008 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Акціонерним комерційним банком „Форум” в особі Львівської філії АКБ „Форум”, м. Львів до Консорціуму „Концесійні транспортні магістралі”, м. Львів про стягнення 128 832,97 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 01.07.2008 р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 09.06.2008 р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча про час та розгляд справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням по вручення рекомендованого поштового відправлення № 3172793.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, подав відзив № 01/07 від 01.07.2008 р. на позовну заяву, просив зупинити провадження у справі до вирішення пов’язаних справ в Галицькому районному суді м. Львова.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неявку представника позивача та невиконання позивачем вимог ухвали суду від 09.06.2008 р., що перешкоджає вирішенню справи по суті, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.07.2008 року на 11 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача –виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2008 р.; явка повноважних представників.

Відповідача –явка повноважних представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У
СПРАВІ

11.06.08 р.
Справа № 22/106пд

За
позовом: Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекціїдо відповідачів:
1. Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Шахтарськ

2.          Товариства з обмеженою
відповідальністю „Севан” м. Харків

про
визнання господарського зобов'язання недійсним.

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л. В.

За
участю представників сторін:

від позивача: Басик Н.О., Булига
В.П. - за довір.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Позивач,
Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція, звернувся до суду з позовною
заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Шахтарськ та Товариства з обмеженою відповідальністю „Севан” м. Харків про
визнання господарського зобов'язання недійсним.

Позивач
виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні, через канцелярію надав
суду заяву.

Відповідач
1 в судове засідання не з'явився.

Відповідач
2 явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

11.06.08
р. під час судового засідання від представників Шахтарської об'єднаної
державної податкової інспекції надійшло клопотання про зупинення провадження по
справі до 09.09.2008 р. у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

За
результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність
задоволення наданого клопотання та необхідності
зупинити провадження по справі.

На
підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2
ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити
провадження по справі до 09.09.2008 р.

2.Розгляд
справи відбудеться „09” вересня 2008 р. о 10 год. 00 хв., у приміщенні
господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул.
Артема 157, кабінет № 205.

3.Визнати
явку сторін в судове засідання обов'язковою.

4.Ухвала
про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами
копії ухвали.  Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

5.Ухвала
суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо
таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Волошинова Л.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05"
травня 2008 р.

Справа
№  12/188/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:                     Первомайської ОДПІ,
Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про                               припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 28.05.2008р. о
10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2008 р.

Справа № Б-4/325-11/46-13/287

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою:1)ДПІ в Надвірнянському районі, вул.Визволення,2, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400

2) Управління ПФУ в м.Яремче, вул.Свободи 306, м.Яремча, Івано-Франківська область, 78500

до боржника: ВАТ "Ворохтянський лісокомбінат", вул. Д.Галицького,119, смт.Ворохта, Івано-Франківська область, 78595

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника (УПФУ в Надвірнянському районі): Поп"юк І.Д. - представник (довіреність №57/06 від 09.01.08р.)

від кредитора (ПВКП "Трістар"): не з"явився

від боржника: не з"явились

У засіданні брали участь: ліквідатор не з"явився

встановив: подано заяву про визнання ВАТ "Ворохтянський лісокомбінат" банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника по справі, ухвалою суду від 25.04.08 року призначено судове засідання по розгляду заяви про додаткові вимоги ПВКП "Трістар" №32 від 15.04.08 на 19.06.08.

Ухвалами суду від 19.06.08 та 07.07.08 судові засідання по розгляду вищевказаної заяви відкладались.

В судове засідання ліквідатор боржника та представники ПВКП "Трістар" і боржника не з"явились.

Дослідивши матеріали справи та з метою всебічного, повного та об"єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність відкладення судового засідання по розгляду заяви про додаткові вимоги ПВКП "Трістар" №32 від 15.04.08 на 19.06.08.

На підставі наведеного та керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1 ст.77, ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Відкласти судове засідання по розгляду заяви про додаткові вимоги ПВКП "Трістар" №32 від 15.04.08 на 19.06.08. на 16.09.08 о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, поверх ІІ, каб.22.

2.Зобов"язати ліквідатора Гуменяка В.В. з"явитися в судове засідання та подати суду письмовий відзив на заяву про додаткові вимоги ПВКП "Трістар" №32 від 15.04.08 на 19.06.08.

3.Зобов"язати кредитора ПВКП "Трістар"- забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

4. Про винесення даної ухвали повідомити заявників (ДПІ в Надвірнянському районі та Управління ПФУ в м.Яремче), боржника, ліквідатора Гуменюка В.В. (м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, 9), кредитора ПВКП "Трістар" (м. Івано-Франківськ, вул. Хриплинська,35 "б").

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.08

Справа №14/525-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6741)

За позовом: Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, м. Шостка Сумської області

про стягнення 17 824 грн. 10 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.08 р. на 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідач подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.08

Справа №8/474-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи
№ 8/474-06 порушеної за заявою кредитора -
Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» в особі Сумської обласної
дирекції, м.Суми до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1), про визнання банкрутом.

Відповідно
до ухвали суду від 23.11.2006р. по справі № 8/474-06 кредитором у газеті «Голос
України» № 241 від 20.12.2006р. було опубліковано оголошення про порушення
справи про банкрутство боржника.

Постановою
господарського суду Сумської області від 04.06.2007р. ПП ОСОБА_1. було визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором  ОСОБА_2та зобов'язано його подати до суду
звіт та ліквідаційний баланс банкрута, відповідно до вимог ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Однак,
вимоги зазначеної постанови ліквідатором - ОСОБА_2. не виконані, ліквідаційний
баланс та звіт ліквідатора до суду не подано.

02.06.2008
року ліквідатором  банкрута ОСОБА_2. до
господарського суду Сумської області було подано клопотання за № 02/4/474 про
припинення його повноважень як ліквідатора ПП ОСОБА_1. та призначення нового
ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 86 ГПК України, ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, суд-

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд клопотання ліквідатора Приватного підприємця ОСОБА_1  ОСОБА_2. для розгляду в судове засідання на
07.07.2008 р. об 10 год. 40 хв.

2.
Державному органу з питань банкрутства надати суду відповідні пропозиції, щодо
поданого ліквідатором ОСОБА_2. клопотання про припинення його повноважень по
справі.

3.
Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, Державному органу з питань
банкрутства.

СУДДЯ
Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.                                                              Справа № 17/99

За позовом прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород до Свалявської міської ради, м. Свалява, (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю „Євробрикети”, м. Свалява (відповідач-2),

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –Сокач Н.В., представник за довіреністю;

відповідачів 1,2 –не з’явилися

прокуратури –Андрейчик А.М., прокурор відділу представництва інтересів держави та громадян в суді Закарпатської облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: про визнання тимчасового договору оренди земельної ділянки недійсним

Представник прокуратури та позивача у судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідачі-1, 2 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, участі уповноважених представників у засіданні суду не забезпечили, письмового відзиву на позов не надали.

Відповідач–1 надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший час у зв’язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у засідання суду.

Суд з метою всебічного об’єктивного з’ясування всіх обставин справи вважає за можливе відкласти її розгляд на інший час, повторно надавши можливість відповідачам прийняти участь у судовому розгляді та подати суду документально обґрунтовані пояснення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "16" вересня 2008 р. о 11:00 в кабінеті №402

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" серпня 2008 р. Справа № 9/487/08

12 серпня 2008 р. Справа № 9/487/08

м.Миколаїв

За позовом:           Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго”, 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача:           Приватне підприємство “МІЛАН”, 56500, Миколаївська область,

м.Вознесенськ, вул.Папаніна, 55а

про:                               стягнення 2 890 грн. 12 коп.

Суддя Семенов А.К.

На підставі розпорядження Голови господарського суду Миколаївської об-ласті від 07.08.2008 року справу № 9/487/08 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу № 9/487/08 до свого провадження.

2.          Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України почати заново.

3.          Розгляд справи призначити на 16 вересня 2008 р. о 14 год. 15 хв.

4.          Зобов‘язати сторони провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, к .№ 803.

Суддя А.К.Семенов
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
травня 2008 р.

Справа
№  7/333/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До
відповідача: Державної
податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області, 57400,
Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна, 80

Про: скасування рішення ДПІ у
Березанському районі від 31.08.2007 року № /0 про застосування
штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6250,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 17 червня 2008 року о 15:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13"
травня 2008 р.

Справа
№  3/92/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва

вул.. Потьомкінська,
24, м. Миколаїв, 54030

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 01.07.2008р. о
09год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08                                                                                 Справа№ 2/225

Суддя Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за заявою: Львівського державного інституту новітніх технологій і управління імені В»ячеслава Чорновола, м.Львів

про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 04.10.2007р.

у справі № 2/225

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут соціальних технологій, м.Львів.

до відповідача Львівського державного інституту новітніх технологій та управління імені В»ячеслава Чорновола, м.Львів.

про стягнення збитків та спонукання до укладення угоди.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Львівського державного інституту новітніх технологій і управління імені В»ячеслава Чорновола, м.Львів про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 04.10.2007р. зміненого постановою Львівського апеляційного господарського суду та від 18.03.2008р. у справі №2/225 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут соціальних технологій, м.Львів до Львівського державного інституту новітніх технологій та управління імені Вячеслава Чорновола, м.Львів про стягнення 36 грн. орендної плати, 109 827,56 грн. витрат за оплату комунальних послуг, 1254,07 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Суд визнав подану заяву достатньою для прийняття до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86-87,121 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на 11.07.2008р. о 10:30 год.

2. Заявнику (Львівському державному інституту новітніх технологій і управління ім.В.Чорновола, м.Львів) –надати докази в підтвердження обставин наведених у заяві про відстрочку виконання рішення суду; постанову Франківського ВДВС Львівського МУЮ від 20.06.2008р., явка повноважного представника на власний розсуд.

3. Стягувачу (Товариству з обмеженою відповідальністю Інститут соціальних технологій, м.Львів)- надати пояснення на заяву про відстрочку виконання рішення суду; постанову Франківського ВДВС Львівського МУЮ від 20.06.2008р.; явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" серпня 2008 р. Справа № 10/639/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов відділення виконачої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Снігурівському районі Миколаївської області, 57300, м.Снігурівка, вул. Леніна, № 72,

до Снігурівського житлово-комунального господарства, м.Снігурівка, вул. Жовтнева, 75,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування та інших платежів у розмірі 3353 грн. 81 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко