ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.08 Справа № 11/84

Суддя І.А.Сало

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок”, м.Київ

До відповідача: Городоцького районного благодійного фонду „Живи за Біблією”, м.Городок

Про: 12259,15грн.

Представники:

Від позивача: Боднар –предст. доручення № 01-68 від 10.01.2008року

Від відповідача: не з”явився

Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.03.2008року суддею Салом І.А. порушено провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” про стягнення із Городоцького районного благодійного фонду „Живи за Біблією” 12259,15грн. боргу.

Справу призначено до розгляду на 08.04.2008року.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах господарського суду.

Позивач позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач сам факт наявності заборгованості не заперечує, однак просить суд врахувати неплатіжеспроможність благодійного фонду, який створений для надання допомоги пристарілим особам та безпритульним дітям.

В судове засідання 26.06.2008року. не з»явився.

Судові засідання відбувались із використанням технічної фіксації за бажанням відповідача.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Згідно договору про надання послуг мобільного зв”язку №1.11247267/2362394 від 01.08.2005року, №1.11247267/2702634, №1.11247267/2702588, №1.11247267/2702616, №1.11247267/2702595, №1.11247267/2702608, №1.11247267/2702610, №1.11247267/2702565, №1.11247267/2702626 від 06.02.2006року та додаткових угод до цих договорів, позивач взяв на себе зобов”язання надавати відповідачу послуги мобільного зв”язку, а відповідач в свою чергу, зобов”язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв”язку.

Внаслідок недобросовісного виконання умов договору щодо оплати пред’явлених йому рахунків у відповідача станом на 01.06.2006року виникла заборгованість по особистому рахунку в розмірі 1164,76грн. Надання послуг мобільного зв’язку відповідно до п.8.4.1 Правил користування мережами стільникового зв’язку було тимчасово призупинено і відповідач був попереджений, що у разі несплати заборгованості та платежів позивач припинить дію договору, про що відповідачу 23.07.2006року було надіслано письмове повідомлення.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Додаткової угоди починаючи з дати її підписання та протягом 730 календарних днів з моменту її підписання відповідач не мав права відмовлятися від Основного договору та/або Додаткової угоди. У разі, якщо відповідач відмовляється від Основного договору та/або Додаткової угоди до закінчення 730 календарних днів з моменту підписання Додаткової угоди, або коли дія договору припиняється в зв’язку з несплатою відповідачем наданих йому послуг зв’язку, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції у розмірі 1,92грн. за кожен день, що залишився до закінчення 730 календарних днів з моменту припинення підписання додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

У зв’язку з тим, що відповідач до моменту припинення дії договору користувався послугами мобільного зв’язку, відповідно до п.1.2 додаткових угод відповідачу був нарахований штраф у розмірі 10992,20грн.

Згідно п.2 ст.36 ЗУ „Про телекомунікації”, в разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі оплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Відповідачу була нарахована пеня в сумі –29,38грн.

З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути із відповідача 1237,57грн. боргу (з яких 1164,76грн. –сума основної заборгованості і 72,81грн. внесок до Пенсійного фонду), 10992,20грн. штрафу та 29,38грн. пені, нарахованої на підставі договору.

Таким чином, загальна сума позову становить 12259,15грн.

Дана сума підлягає до стягнення частково з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст.525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання. Зазначені правовідносини підпадають під дію ст. 530 ЦК України, оскільки в Договорі встановлено строки виконання сторонами своїх зобов”язань. Договором чітко встановлений строк, що відповідає певній події у часі, для настання для відповідача обов”язку виконання умов договору щодо оплати за користування мобільним зв”язком (розділ 3 договору).

Згідно з умовами договору та Правилами користування мережами стяльникового зв”язку ЗАТ “УМЗ”, які є складовою частиною договорів, підписаних відповідачем, вартість наданих послуг сплачується до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Проте станом на 01.06.2006року вартість наданих послуг не сплачена.

Пунктом 5.2 договорів передбачено, що дія договору припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Правилами користування мережами мобільного зв”язку UMC.

Відповідно до п. 8.4.1 Правил користування мережами стільникового зв”язку було тимчасово призупинено, про що відповідачу 23.07.2006року було надіслано письмове повідомлення.

Заборгованість відповідачем сплачена не була, а тому позивач на підставі п. 5.2 договору та п. 9.2 Правил 24.09.2006року припинив дію договору.

Відповідно до п.п. 1.1. додаткової угоди починаючи з дати підписання Додаткової угоди та протягом 730 календарних днів з моменту її підписання відповідач не має права відмовлятися від основного договору та/або додаткової угоди. В разі якщо відповідач відмовляється від основного договору та/або додаткової угоди до закінчення 730 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, або коли дія основного договору припиняється в зв”язку з несплатою відповідачем наданих йому послуг зв”язку, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції у розмірі 1,92грн. за кожний день, що залишився до закінчення 730 календарних днів з моменту підписання дордаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. На підставі цього відповідачу був нарахований штраф у розмірі 10992,20грн.

Згідно п.2 статті 36 Закону України “Про телекомунікації” в разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Відповідачу була правомірно нарахована пеня в сумі 29,38грн.

Загальна сума заборгованості становить 12259,15грн.

Згідно п. П. 4.6 основних угод та 1.2 додаткових угоди на відповідача покладається сплата у разі невиконання або неналежного виконання умов договору.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

В розумінні статті 20 ГК України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Одним із переліку, якими можуть бути захищенні права та інтереси даний суб'єктів є відшкодування збитків.

Стаття 224 ГК України встановлює, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України:

-          у разі якщо належні до сплаті штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

-          якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з врахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Це положення доповнюється також і змістом ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якого розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення та положенням п.3 ст. 83 ГПК України, згідно якого господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

З огляду на викладене, із врахуванням розміру нарахованих позивачем штрафних санкцій, який значно перевищує суму основної заборгованості, та із врахуванням мети створення Городоцького благодійного фонду, та відсутності коштів у боржника, суд вважає доцільним зменшити розмір нарахованого штрафу до 1000,00грн.

Загальна сума позову, що підлягає до задоволення становить 2266,95грн.

Керуючись, ст. ст. 4, 43, 49, 82-84 ГПК України, господарський

суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути із Городоцького районного благодійного фонду „Живи за Біблією”, м.Городок, вул.Перемишлянська, 56 () на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок”, м.Київ, вул. Лейпцизька, 15 () 1237,57грн. основного боргу (з яких 72,81грн. –внесок до Пенсійного фонду), 1000,00грн. штрафу, 29,38грн. пені, 226,69грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В рештій частині позову відмовити.

4.Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Сало І.А.