overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2008 р.                                                              Справа № 17/23

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Вертікал”, м. Берегово (відповідач-1), Берегівської міської ради, м. Берегово (відповідач-2), виробничого управління житлово-комунального господарства (ВУЖКГ м. Берегово) м. Берегово (відповідач-3)

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники:

позивача –Онопко М.В., представник за довіреністю;

відповідача - 1 Горбоконь В.Ю., представник за довіреністю ;

відповідача –2 - не з’явився;

відповідача –3 – Сведенюк В.Н., начальник;

прокуратури –Герич А.Й., помічник прокурора

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 3493879,20 грн. за порушення природоохоронного законодавства

Представник прокуратури заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший час у зв’язку із неможливістю у даному засіданні надати витребувану судом довідку про нормативну вартість землі та її статус як сільськогосподарських угідь, що покладена в основу нарахування сум майнових стягнень у даній справі.

Представники позивача та відповідачі-1, 3 присутні в судовому засіданні наполягають на раніше заявлених позиціях по суті спору, однак не заперечують проти відкладення розгляду справи на інший час.

Відповідач–2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника у засіданні суду не забезпечив не повідомивши причини неявки.

Суд, з огляду на заявлене клопотання представника прокуратури погоджене присутніми представниками сторін та з метою всебічного, об’єктивного з’ясування всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, вважає за можливе задоволити клопотання, відклавши розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 24, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "10" вересня 2008 р. о 11:00 в кабінеті №402

Суддя Ушак І.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2008 р.                              Справа № 11/158

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали за позовом

Позивача:          Товариства з обмеженою відповідальністю"Фірма "Вена", , пр. Перемоги, 67, кв.2-3,Чернігів,14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Ктесій", , вул. Щорса, 32/3,Чернігів,14017

Предмет спору: про стягнення 31554,85 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Шаповалова Ю.Г. довіреність № 25 від 01.11.2007 юрисконсульт.

Від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернігівської області ухвалою від 21.07.08 р. порушено провадження у справі № 11/158 за позовом ТОВ "Фірма "Вена" м. Чернігів до ТОВ "Ктесій" м. Чернігів про стягнення 31554,85 грн. боргу за виконані роботи з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

В судове засідання з"явився повноважний представник позивача.

В призначене судове засідання відповідач представника не направив, відзиву на позов не надав. Направлена на юридичну адресу відповідача ухвала суду повернута відділенням зв"язку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "21" серпня 2008 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача: забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру, забезпечити обов"язкову явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Суддя                                Бобров Ю.М.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" липня 2008 р.                                                            № 16/62

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 16/62

за позовом: прокурора Олександрівського району в інтересах держави, в особі якої виступає Олександрівська районна державна адміністрація, смт. Олександрівка Кіровоградської області

до відповідача: фермерського господарства "Задвір", с. Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області

про звільнення самовільно зайнятої ділянки,

Встановив: прокурор Олександрівського району в інтересах держави, в особі якої виступає Олександрівська районна державна адміністрація звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить зобов'язати фермерське господарство "Задвір" звільнити самовільно зайняті земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 221,62 га із земель запасу та резервного фонду Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.06.08 р. розгляд даної справи відкладено до 09.07.08 р. та зобов'язано прокурора й сторони до дня проведення судового засідання надати суду матеріали необхідні для вирішення спору.

Вимоги ухвали суду від 25.06.08 р. відповідачем не виконані.

До того ж, у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

У зв'язку із викладеним у господарського суду відсутня можливість розглянути спір у справі № 16/62 у строк встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Голова господарського суду, зважаючи на обставини справи, необхідність додаткового часу для одержання господарським судом письмових доказів, необхідних для розгляду вимог і заперечень у справі № 16/62, вважає за доцільне використати право, надане ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України і продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 16/62 на один місяць.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Олександрівського району та прокурору Кіровоградської області, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Голова суду В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.08 р.                     Справа № 27/177б

за заявою кредитора (заявника) Селидівська об’єднана державної податкової м.Селидове

до боржника Міського комунального підприємства “Виробничий центр обслуговування житлового фонду” м.Селидове

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Лєсніков Є.Є.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 31.08.07р. порушена справа про банкрутство Міського комунального підприємства „Виробничий центр обслуговування житлового фонду” м.Селидове, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 26.09.07р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 5 місяців до 26.02.08р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Лєсніков Є.Є.

Ухвалою суду від 12.12.07р. затверджений реєстр вимог кредиторів. 21.12.07р. проведені загальні збори кредиторів, на яких обраний комітет кредиторів у складі 3 кредиторів.

Постановою суду від 06.02.08р. Міське комунальне підприємство „Виробничий центр обслуговування житлового фонду” м.Селидове визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 06.08.08р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Леснков Є.Є.

При друкуванні постанови суду від 06.02.08р. в другому абзаці резолютивної частини була допущена описка в даті закінчення строку ліквідаційної процедури: замість „06.08.08р.” було надруковано „06.07.08р.”.

Вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини постанови суду від 06.02.08р. по справі №27/177Б про банкрутство Міського комунального підприємства „Виробничий центр обслуговування житлового фонду” м.Селидове в даті закінчення строку ліквідаційної процедури, а саме: замість „06.07.08р.” слід читати „06.08.08р.”.

Суддя Тарапата С.С.

.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2008 р.

Справа № 1/97-10А.

За позовом
Волинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та
зв'язку України, її структурного підрозділу - територіального управління
Головавтотрансінспекції у Волинській області

до Приватного
підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1700 грн. фінансових санкцій

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Драган
П.І., довір. №41/1-8-2285 від  07.03.2008
року

від відповідача: н/з

В судовому засіданні приймав
участь: Приступа С.А., помічник Волинського транспортного
прокурора, довір. №8  від 08.01.2008 року

Суть спору: Волинський
транспортний прокурор звернулося в суд з позовом в інтересах держави в особі
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства
транспорту та зв'язку України, її структурного підрозділу - територіального
управління Головавтотрансінспекції у Волинській області до Приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн. фінансових санкцій.

Ухвала господарського суду Волинської
області від 03.04.2008 року про відкриття провадження в адміністративній справі
повернулася без вручення її адресату (рекомендований лист      0043923 6 від 07.04.2008 року).

З метою об'єктивного і повного
з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись 128 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

1.Розгляд
справи відкласти на 28.05.2008 року
на  14 год. 20 хв.

2.Прокурору та позивачу: уточнити
місцезнаходження (поштову адресу та адресу місця реєстрації), за якою надіслати
відповідачу копію позовної заяви і докази подати суду, також надати суду копію
свідоцтва про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи
ОСОБА_1.

3.Відповідачу:
пояснення по суті позовних вимог.

4.Явку представників сторін в
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08

Справа №АС3/381-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача: Управління місцевого господарства виконкому Ворожбянської міської ради

про стягнення 587 грн. 51 коп.

представники:

від позивача: Годованець О. О.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 587 грн. 51 коп. боргу по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач належним чином не повідомлений про час і місце судового засідання тому не подав заяви про розгляд справи за відсутності його або його представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача та неподанням ним заяви про розгляд справи без його участі.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 12 год. 10 хв. 11.09.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Повторно запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Запропонувати відповідачеві направити свого повноважного представника в судове засідання або подати до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.07.08р.

Справа № Б29/143-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Совхоз Агро-Січ", с. Біленщина П"ятихатського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Совхоз Агро-Січ", с. Біленщина П"ятихатського району Дніпропетровської області ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.08.08 р. о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов"язати боржника надати кандидатуру ліквідатора

5. Заборонити посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу, або іншим особам вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації чи відчуження основних засобів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Совхоз Агро-Січ" (52113, Дніпропетровська область, П"ятихатський район, с. Біленщина; ).

6. Визнати явку представника боржника у судове засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14"
травня 2008 р.
Справа №          14/169

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши
матеріали

за
позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції,  м. Бобринець Кіровоградської області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 303,52 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись
ст. 107, 110  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну
справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  10.06.08 о 15:10 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати
відповідача до дня попереднього судового засідання подати до суду заперечення
проти адміністративного позову  з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на
законодавство; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт
сплати.

5.
Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.
Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що
передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

7.
Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя
С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ
СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

27.05.08
р.
Справа № 45/141б

Суддя
Б.Д.Плотніцький

Розглянувши
матеріали за заявою кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 м.Донецьк (код НОМЕР_1)

до
боржника Приватного підприємства „Маріс-1”, м.Донецьк ()

суд
визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство
відсутнього боржника.

У
зв'язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити справу про банкрутство
Приватного підприємства „Маріс-1”, м.Донецьк () та
прийняти заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду у засіданні на 05.06.08 року о 11:00 год.
Засідання     відбудеться у приміщенні
суду, кабінет №409 .

3.          Зобов'язати кредитора (заявника)
виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до
ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку
державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи
зміну юридичної адреси на день розгляду справи.

4.          Зобов'язати  боржника
виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків,
довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості
про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

6.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи
організацією, яким ухвала пред'явлена до виконання, господарський суд може
стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних
заробітних плат.

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" серпня 2008 р.                                                   Справа № Б11/125-08

За заявою Приватного підприємства «ВКФ «Контра», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ «Трістар»,

м. Біла Церква

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

На виконання постанови господарського суду Київської області від 21.05.2008 р. ліквідатором банкрута Бандолою О.О. поданий до суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи поданий до суду звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи та викликати в засідання суду представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 13. 08. 2008 р. на 12-10.

2.          Явка в засідання суду для затвердження ліквідбалансу представника кредитора та ліквідатора, обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
червня 2008 р.

№
22/08-3

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

на
ухвалу

господарського
суду Одеської області від 15.02.2008 р.

у
справі

№
22/08-3

за
заявою

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "АСЕНА"

про

вжиття
запобіжних заходів

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 достатніми для прийняття до касаційного
провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Одеської області від 15.02.2008 р. у справі № 22/08-3 прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги на 09.07.2008 р. о 12:50 у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната
№ 330.

Довести
до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.07.08                                                                                  Справа№ 12/174

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Облагробуд-Львів”, м.Львів

До відповідача-1: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м.Львів

До відповідача-2: Відділу приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м.Львова, м.Львів

Про визнання права власності.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.08.08 о 12:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази , які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу: - Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- Докази зарахування державного мита до держбюджету.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу-1: - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу-2: - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя