СУД
Ухвала

Іменем України

04
червня 2008 року

Справа
№ 2-6/3101-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді
Заплава Л.М.,

суддів
Котлярової О.Л.,

Антонової І.В.,

секретар
судового засідання                                        Яресько О.В.

за участю
представників сторін:

представник позивача, не з'явився, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Південьспецатом";

представник відповідача, Тіщенко Тетяна Олександрівна,
довіреність №  б/н   від 23.04.07,  Ізобільненська сільська рада;

розглянувши апеляційну скаргу Ізобільненської сільської ради на
постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Шкуро В.М.) від 06.03.2007 у справі № 2-6/3101-2007А

за
позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю
"Південьспецатом" (вул. Казанська, 30-9,Сімферополь,95001)

до           Ізобільненської
сільської ради (вул. Центральна, 1,Ізобільне, м. Алушта,98531)

про
визнання нечинним рішення та визнання права

ВСТАНОВИВ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Південьспецатом"  звернулось до господарського суду Автономної
Республіки   Крим з позовом до
Ізобільненської сільської ради  про
визнання нечинним рішення Ізобільненської сільської ради „Про відмову в
наданні   дозволу   на
розроблення   проекту   землеустрою Товариству з обмеженою
відповідальністю "Південьспецатом"
від 26.01.2007 №14/38 та визнання за ним права на оренду земельної
ділянки орієнтовною площею 15 га у селищі Рожевий м.Алушта АР Крим для
будівництва рекреаційного комплексу, мотивуючи тим, що оскаржуване рішення про
відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою в супереч вимогам
частини 3  статті 128 Земельного кодексу
України не містить причин такої відмови.

Позивачем були доповнені
позовні вимоги про визнання права на розроблення проекту відведення зазначеної
земельної ділянки.

Постановою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 06.03.2007 року у справі № 2-6/3101-2007А (суддя
Шкуро В.М.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Південьспецатом" задоволено частково.

Визнано
рішення Ізобільненської сільської ради „Про відмову в наданні дозволу на розроблення
проекту землеустрою Товариству з обмеженою відповідальністю
"Південьспецатом" від 26.01.2007 №14/38 протиправним та нечинним з
моменту його прийняття.

Визнано
за Товариством з обмеженою відповідальністю "Південьспецатом" право
на розроблення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 15 га за
адресою: Україна, АР Крим, м.Алушта, селище Рожевий для будівництва
рекреаційного комплексу.

У визнанні права Товариства з
обмеженою відповідальністю "Південьспецатом" на оренду земельної ділянки
орієнтовною площею 15 га за адресою: Україна, АР Крим, м.Алушта, селище Рожевий
для будівництва рекреаційного комплексу відмовлено.

Не погодившись з постановою
суду, Ізобільненська сільська рада звернулась до Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказаний судовий акт
скасувати, посилаючись на порушення судом при прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права.

На підставі розпорядження
першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського
суду  від 04.06.2008 у зв'язку з
зайнятістю в іншому судовому процесі судді Фенько Т.П. та закінченням
повноважень судді Дугаренко О.В. здійснено їх заміну  на суддів Антонову І.В. та Котлярову О.Л.

У судове засідання
призначене на 04.06.2008 представник позивача не з'явився, надав заяву про
відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого
представника, а також необхідністю підготувати необхідні документи по справі.

Враховуючи, що згідно з
пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі,  належним чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому  розгляду справи, судова
колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності представника позивача,
так як явка сторін не визнана обов'язковою.

Вислухавши
представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла
висновку про  закриття провадження у
справі з наступних підстав.

Відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України
справа  адміністративної    юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного
суду  публічно-правовий  спір,
у  якому хоча б однією зі сторін є
орган  виконавчої  влади,
орган  місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в
тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Відповідно
до частини 3 статті 22 Закону України „Про судоустрій України”  місцеві господарські суди розглядають справи,
що виникають з господарських правовідносин,
а  також  інші
справи,  віднесені процесуальним
законом до їх підсудності.

Згідно
з вимогами статей 1, 4-1, 12 Господарського процесуального кодексу України
господарські суди  розглядають справи в
порядку позовного  провадження, коли
склад учасників спору відповідає приписам
статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а
правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Ознаками
господарського спору, підвідомчого господарському суду, зокрема є:

-     участь у спорі суб'єкта господарювання;

-
наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих  Цивільним кодексом  України, Господарським кодексом України,
іншими актами господарського та цивільного законодавства, і по-друге, спору про
право, що виникає з відповідних відносин;

З
огляду на те, що предмет спору у даній справі пов'язаний з правом користування
спірною земельною ділянкою, а саме правом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Південьспецатом" на розробку проекту землеустрою
земельної ділянки, даний спір не є публічно-правовим на який поширюється
компетенція адміністративних судів, а підлягає розгляду у порядку
господарського судочинства.

Відповідно
до пункту 15 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України „Про
деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” №  04-5/120
від 27.06.2007,  господарські   суди
розглядають  справи  у
спорах,  що виникають із земельних
відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки
земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській
діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити
справи, пов'язані із захистом права власності або користування землею, в яких,
захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти
господарської діяльності.

Відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі якщо справу не   належить
розглядати    в    порядку адміністративного судочинства.

Таким
чином, оскільки провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває
провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись
статтями 195, пунктом 3 статті 198, 202, частиною 2 статті 205, статтею 207,
частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Апеляційну скаргу Ізобільненської сільської ради   задовольнити.

2.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2007 року у
справі №  2-6/3101-2007А скасувати.

3.  Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги
протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку,
передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        Л.М.
Заплава

Судді
О.Л. Котлярова

І.В. Антонова