ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

29.05.08
Справа  № 1245

м. Львів

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

Головуючого -судді
Зварич О.В.

Суддів
Юрченко Я.О.

Якімець Г.Г.

розглянувши
апеляційну скаргу громадянина
ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ від 14.04.2008 року (далі гр. ОСОБА_1,
м.Івано-Франківськ)

на
ухвалу Господарського
суду Івано-Франківської області від 02.04.2008 року

у
справі № 1245

за
позовом: гр.ОСОБА_1,
м.Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Онікс-ІВА», м.Івано-Франківськ (далі ТзОВ
Онікс-ІВА»)

за
участю третьої особи: Відкритого
акціонерного товариства «Добробут»,
м.Івано-Франківськ (далі ВАТ «Добробут»)

про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу цінних паперів

За участю представників
сторін:

від
позивача -не з'явився

від
відповідача -Кузь А.П.
-представник

від
третьої особи -Ярицький
Л.І. -юрисконсульт

Права та
обов'язки відповідно до ст.22 ГПК України судом роз'яснено.

Ухвалою
господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2008 року у справі №
1245 (суддя Булка В.І.) відмовлено в прийняті позовної заяви гр.ОСОБА_1 до ТзОВ
Онікс-ІВА»за участю третьої особи ВАТ «Добробут»про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу цінних паперів №К367-111 від 01.04.2005 року та
№К367-180 від 01.04.2005 року.

Ухвала
господарського суду першої інстанції мотивована тим, що з огляду на приписи п.4
ст.12 ГПК України предмет даного позову не віднесено до компетенції
господарських судів.

Громадянином
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу від 14.04.2008 року, в якій апелянт просить
скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою направити справу до
господарського суду Івано-Франківської області для розгляду по суті,
посилаючись на порушення норм процесуального права. Зокрема, скаржник зазначив,
що відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»,
акція дає право на управління товариством, відповідно в даній справі має місце
спір, що виник з корпоративних відносин, так як відповідно до ч.3 ст.167 ГК
України під корпоративними є відносини, що виникають, змінюються та
припиняються щодо корпоративних прав, а згідно ч.1 ст.167 ГК України
корпоративні права -це права особи, частка якої визначається у статутному фонді
(майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку
(дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої
відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та
статутними документами.

Представник
позивача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення
рекомендованого поштового відправлення №318417 та реєстр рекомендованих
відправлень Львівського апеляційного господарського суду за 14.05.2008р.

ТзОВ
«Онікс-ІВА»подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу
господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення з тих
підстав, що спори про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій не є
такими, що виникають з корпоративних відносин і залежно від суб'єктивного
складу сторін підлягають розгляду господарськими або загальними судами, а,
оскільки позивачем у даній справі є фізична особа і предметом даного спору є
визнання недійсним правочину (спір про право), то даний спір не підвідомчий
господарському суду.

Третя
особа - ВАТ «Добробут»відзиву на апеляційну скаргу не подав; представник в
судовому засіданні заперечив проти апеляційних вимог та вважає, що ухвала суду
першої інстанції прийнята у відповідності із процесуальними нормами ГПК
України.

Розглянувши
апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої
особи, судова колегія прийшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної
скарги слід відмовити, виходячи з наступного:

Як вбачається із матеріалів справи, позов
заявлено гр.ОСОБА_1 до ТзОВ Онікс-ІВА»за участю третьої особи ВАТ «Добробут»про
визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №К367-111 від
01.04.25005 року та №К367-180 від 01.04.2005 року.

Відповідно
до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають
право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених
законодавчими актами України, до господарського суду мають право також
звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності.

В
апеляційній скарзі гр.ОСОБА_1 посилається на те, що спір між ним і ТзОВ
«Онікс»виник з корпоративних відносин, що пов»язані з управлінням ВАТ
«Добробут», і судом першої інстанції не застосовано п.4 ч.1 ст.12 ГПК України,
внаслідок чого зроблено неправильний висновок про непідвідомчість позову
господарським судам.

Однак, із
змісту п.4 ч.1 ст.12 ГПК України випливає, що господарським судам підвідомчі
справи, які виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно з
ч.1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої
визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією,
отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у
разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними документами.

З аналізу
вищенаведених норм сторонами у корпоративному спорі (позивачем та відповідачем)
повинні виступати учасник (учасник, який вибув) та господарське товариство, акціями
якого він володіє (володів).

Статтею
177 Цивільного кодексу України визначено, що об'єктами цивільних прав є речі, у
тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт,
послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також
інші матеріальні і нематеріальні блага.

На думку
колегії, при визначенні підвідомчості справ зі спорів, пов'язаних з обігом
акцій необхідно розрізняти правовідносини щодо акцій як речей та правовідносини
з приводу реалізацій корпоративних прав, посвідчених акціями. З огляду на те,
що відповідно до ст.177 ЦК України, цінні папери (в тому числі акції) є речами,
корпоративними є відносини, пов'язані з реалізацією корпоративних прав,
посвідчених акціями. Відносини, пов'язані з обігом акцій, до корпоративних не
належать.

З
урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку, що спори про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу акцій не є такими, що виникають з
корпоративних відносин і, залежно від суб»єктного складу сторін, підлягають розгляду
господарськими або загальними судами.

З огляду
на те, що стороною у справі є фізична особа і предметом даного спору є визнання
недійсним правочину, судова колегія погоджується з висновком місцевого
господарського суду про те, що даний спір не підвідомчий господарському суду.

Враховуючи
наведене, судова колегія приходить до висновку про те, що ухвала господарського
суду Івано-Франківської області від 02.04.2008 року прийнята із правильним
застосуванням норм процесуального права, і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 2, 33, 43, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від
02.04.2008 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може
бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя
Зварич О.В.

суддя
Юрченко Я.О.

суддя
Якімець Г.Г.