overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 05/74-92.

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Голобський комбінат хлібопродуктів”, смт.Голоби Ковельського району

до відповідачів:1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Волинська інвестиційна група”, м.Луцьк;

2. Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, м.Дніпропетровськ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія „Західагроінвест”, м.Луцьк;

2. Приватна виробничо-комерційна фірма „Гранд-Агро”, м. Луцьк

про визнання недійсним правочину

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Богачук Я. О. –довіреність від 08.01.2008 року,

від відповідачів : ТзОВ „Волинська інвестиційна група” –Бондарук Ю. А. - дов. № 10-49 від 12.12.2007 року,

-          ЗАТ КБ „Приватбанк” –н/з.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія „Західагроінвест” –н/з,

2. Приватна виробничо-комерційна фірма „Гранд-Агро” –н/з

СУТЬ СПОРУ: Позивач –ВАТ „Голобський комбінат хлібопродуктів” - звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір від 29.11.2007 року укладений між ЗАТ КБ „Приватбанк” та ТзОВ „Волинська інвестиційна група”, зареєстрованого в реєстрі за номером 1-2010, з моменту укладення.

Ухвалою суду від 16.05.2008р. розгляд справи призначено на 01.07.2008р. на 16:30 год.

Представники 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з’явилися, пояснень по суті позовних вимог не надали.

Представник позивача в судовому засіданні подав додаткові пояснення.

Представник відповідача в судовому засіданні подав додаткові заперечення.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 77 ГПК, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 10.09.2008р. на 16 год. 30 хв.

2. Позивачу представити додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог, враховуючи заперечення відповідачів; оригінали долучених до позову доказів; уточнити позовні вимоги, направити сторонам копії пояснень.

3. Відповідачам представити додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням пояснень позивача; статут, докази перерахування коштів, повернення; докази направлення звереннь, докази оцінки; направити сторонам копії пояснень.

4. Третім особам: представити пояснення по суті позовних вимог, статут.

5. Сторонам прийняти міри до добровільного врегулювання спору.

Суддя                                                    Бондарєв Сергій Васильович

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26"
травня 2008 р.
Справа № 6/123-08

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали

за
позовом:Суб'єкта
підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

до:Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТК "РегВін - Інвест", м. Вінниця

про
примусове виконння договору та стягнення 23750 грн. шкоди

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "24" червня 2008 р. о 10:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в оригіналах
- в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:

1.Оригінали
документів доданих до позовної заяви ( для огляду в суді ).

2.Свідоцтво  про державну реєстрацію суб'єкта  підприємницької діяльності    ( оригінали для огляду, належним чином
завірені копії в  справу ).

3.Акт
звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого
з'явитись до  відповідача.

4.Докази
часткових розрахунків  відповідача, якщо
такі були  (первинні бух. документи ),
оригінали для огляду в суді, належно завірені копії в справу.

Відповідачу:

1.Відзив
на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та
докази направлення його позивачу.

2.Статут,
Довідку з ЄДРПОУ  ( оригінали для огляду,
належним чином завірені копії в справу ).

3.Акт
звірення розрахунків з позивачем  на день
слухання справи  в суді( забезпечити звірку
).

4.Докази
часткових розрахунків  з позивачем, якщо
такі були ( бух. документи ) .

5.          Ухвалу надіслати
сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

6.           Докази того, що в
провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя
Говор Н.Д.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2008 Справа № 20/64-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л.,

суддів: Чимбар Л.О. (доповідач), Тищик І.В.,

розглянувши матеріали справи № 20/64-08,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ім.Шевченка”, с. Григорівка Бахмацького району Чернігівської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Агроальянс”, м. Дніпропетровськ,

про стягнення 318533,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським апеляційним господарським судом при виготовленні повного тексту постанови від 29.07.2008р. по справі № 20/64-08 була допущена описка в складі колегії суддів, а саме: колегія суддів: головуючий суддя Кузнецова І.Л., судді: Чимбар Л.О.(доповідач), Верхогляд Т.А., замість головуючого судді Кузнецової І.Л., суддів: Чимбар Л.О. (доповідач), Тищик І.В.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку шляхом винесення цієї ухвали, вказавши в повному тексті постанови правильно замість судді Верхогляд Т.А. прізвище судді Тищик І.В., яка приймала участь у розгляді справи, підписала вступну та резолютивну частину і повний текст постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в повному тексті постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2008 р. по справі № 20/64-08 описку: вважати правильною колегію суддів у складі головуючого судді Кузнецової І.Л., суддів: Чимбар Л.О. (доповідач), Тищик І.В.

Головуючий І.Л. Кузнецова

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя І.В.Тищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

05.05.08
р.
Справа № 3/52

за позовом Комунального
комерційного підприємства Донецької міськоїради “Донецькміськтепломережа” м.
Донецьк

до
відповідача Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі
5 253,63 грн., з яких: 4175,03 грн. - основний борг, 254,69 грн. - пеня, 134,47
грн. - 3% річних та 689,44 грн. -  індекс
інфляції.

Суддя Гассій О.В. звернулась з
заявою про продовження строку розгляду справи № 3/52 на один місяць.

Беручи до уваги, що підстави,
викладені у заяві, є поважними для продовження строку розгляду справи,
керуючись п. 3 ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
05.06.08  .

Продовжити строк розгляду справи №
3/52 на один місяць.

Голова господарського

суду Донецької області
І.Х.Темкіжев

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" червня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/194-05

за
заявою:1.Спільного
українсько-німецького підприємства "Гервінз" ( вул. 1-го Травня, 84,
офіс 23, м. Вінниця, Вінницька область,21000)
2. Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон", 08125, с.
Музичі, вул. Леніна, 16, кв. 82, Києво-Святошинського району, Київської області

до: Сільськогосподарське відкрите
акціонерне товариство ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії" (,  адреса :вул.Гагаріна, 12, с.Рахни-Лісові,
Шаргородський район Вінницька область,23536)

про
визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

19.12.2005 року господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі №10/194-05 про визнання СВАТ
"ім. 9-ї Кримської Кавалерійської дивізії" банкрутом.

25.06.2007
року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання
СВАТ ім. "9-ї Кримської Кавалерійської дивізії" банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_1.

11.06.2008
року до суду надійшла заява № 01-17/978 від 09.06.08р. Шаргородського районного
центру зайнятості про визнання поточним кредитором.

Враховуючи
викладене, заяву № 01-17/978 від 09.06.08р. слід призначити на   року.

Керуючись
ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У
Х В А Л И В :

Призначити заяву № 01-17/978 від
09.06.08р. Шаргородського районного центру зайнятості про визнання поточним
кредитором  до розгляду на 09:50 год.
27.06.08р. року.

Явку
в судове засідання представника Шаргородського районного центру зайнятості та
арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

Зобов'язати
заявника Шаргородський районний центр зайнятості надати докази в обґрунтування
заявленого.

Ліквідатору
надати відзив щодо заявленого.

Ухвалу
направити Шаргородському районному центру зайнятості (23500, м. Шаргород, вул.
Леніна, 217-б) та арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)
рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 3 прим. :

1- до справи,

2- Шаргородському
районному центру зайнятості (23500, м. Шаргород, вул. Леніна, 217-б),

3- арбітражному керуючому
(ліквідатору) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

24.04.08
Справа№ 9/115 А

Суддя    Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 27.05.08   о      9:45

Розглянув
матеріали справи за позовом  ДПІ у Шевченківському районі м.
Львова,

До
відповідача : СПД-ФО
ОСОБА_1, м.Львів,

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих
положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст.
49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.
Призначити судове засідання по справі на 27.05.2008
року о 9 год. 45 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул.
Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ,
оригінали доказових документів по справі-представити в суд. Вжити заходів до
примирення ст.113 КАС України.

Участь
повноважного представника -обов'язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ,
мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну
заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових
документів по справі-представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України,
які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
Данко Л.С.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 29/96
примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду
з Приватного підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.; АДРЕСА_1; свідоцтво про
реєстраціюНОМЕР_1 від 27.10.1998р, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ДНФ АБ
“Експрес-Банк”, МФО 335883, код НОМЕР_3) на користь Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці
грн. - 3% річних, 5,97 грн. - пені, 101,39 грн. - державного мита, 117,30 грн.
- плати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.
Рішення
набрало законної сили 14.07.2008 р.

Наказ
дійсний для пред'явлення до 14.07.2011 р.

Суддя
Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.08 р.
Справа № 12/71пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1  м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Маріуполь

про визнання права власності

За участю

представників сторін:

від позивача  -  ОСОБА_1. за довіреністю

від відповідача -  не з”явився

Приватний підприємць ОСОБА_1  м. Маріуполь звернувся до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Маріуполь про визнання права власності.

В судове засідання представники відповідача  не з”явилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись   п.1  ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  11.06.08 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23"
травня 2008 р.

Справа
№  3/124/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва

вул.. Потьомкінська,
24, м. Миколаїв, 54030

до          приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 03.07.2008р. о
09год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового засідання
надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.07.08 р.                     Справа № 43/39

Господарський суд Донецької області у складіСудді Зубченко І.В.

Присекретарі судового засідання Башевій В.О.

За первісним позовом : Державного підприємства “Макіїввугілля”, м. Макіївка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш”, м. Горлівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача: Міністерство вугільної промисловості України, м. Київ

про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов’язань у розмірі 9920,89 грн. та суми заборгованості, що виникла під час ремонту у розмірі 27822,80 грн., всього 37743,69 грн.

За зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш”, м. Горлівка

до відповідача: Державного підприємства “Макіїввугілля”, м. Макіївка

про зобов’язання ДП “Макіїввугілля” виконати вимоги п. 2.3. договору на проведення капітального ремонту гірничо –шахтного обладнання №66/134/02-01/1-КР52 від 16.05.2007р. щодо надання відсутнього навісного обладнання на породонавантажувальну машину 2ПНБ2Б –бурилку для належного виконання ремонту.

Представники:від позивача (за первісним позовом): не з’явився.

від відповідача (за первісним позовом) : Величко О.М. за дов. №14/18 від 08.01.2008р.

від третьої особи: не з’явився.

від позивача (за зустрічним позовом): Величко О.М. за дов. №14/18 від 08.01.2008р.

від відповідача (за зустрічним позовом) : не з’явився.

Державне підприємство “Макіїввугілля”, м. Макіївка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш”, м. Горлівка, за участю третьої особи та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш”, м. Горлівка до відповідача, Державного підприємства “Макіїввугілля”, м. Макіївка про зобов’язання ДП “Макіїввугілля” виконати вимоги п. 2.3. договору на проведення капітального ремонту гірничо –шахтного обладнання №66/134/02-01/1-КР52 від 16.05.2007р. щодо надання відсутнього навісного обладнання на породонавантажувальну машину 2ПНБ2Б –бурилку для належного виконання ремонту.

Представник позивача (за первісним та зустрічним позовом) у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача у судовому засіданні (за первісним позовом) визнав позов частково, та наполягає на зустрічних вимогах (за зустрічним позовом).

У зв’язку з неявкою представника відповідача та представника третьої особи в судове засідання, в порядку п. 1, ч.1, ч.2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 05.08.08 року.

Явка представників сторін та третьої особи у засідання суду строго обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надр. 4 прим.

1 –позивачу;

1 –відповідачу;

1–третій особі

1 - у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08

Справа №7/314-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 7/314-07 порушеної за заявою за заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Суми газ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка – Тепло» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул.. Орджонікідзе, 3; ід. код 32478934)

про визнання банкрутом

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредиторів: Шосткинська МДПІ – Тихоненкова С.О., Клименко О.Л., Пилипенко І.І.

ДП «Газ України» - Мицько Н.М.

ДП «Газ – тепло» - Череповський Є.А.

УПФУ в м. Шостка – Сатарова О.В.

Від боржника: Табала Н.А., Деркач В.О.

Розпорядника майна: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.12.2007р. порушено провадження у справі № 7/314-07 про визнання боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка – Тепло» банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого - Гайдукова Сергія Петровича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.01.2008 р. зобов’язано ініціюючого кредитора в десятиденний строк з дня прийняття даної Ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті “Голос України” або “Урядовий Кур’єр” оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, також зобов’язано розпорядника майна в строк до 28.02.2008 року подати суду сформований реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до вимог даної ухвали кредитором опубліковано оголошення в газеті «Голос України» № 7 від 16.01.2008 року про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка – Тепло».

Розпорядником майна подано до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів № 18 від 27.03.2008 року.

Розглянувши в судовому засіданні реєстр вимог кредиторів суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання по справі до 14.08.2008 року, у зв’язку з тим, що розпорядник майна в судове засідання не з’явився.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти попереднє засідання по справі № 7/314-07 до 14.08.2008 року до 11 год. 10 хв.

2.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ М.І.Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2008 р.

Справа № А-10/259-22/30

Суддя господарського суду Івано-Франківської області Малєєва О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства “Владар”, с. Міжгір”я, Богородчанського району

до відповідача: Міжгірської сільської ради,с. Міжгір'я, Богородчанського району

про визнання нечинним рішення

в с т а н о в и л а:

Приватним підприємством “Владар” заявлений позов про визнання нечинним рішення Міжгірської сільської ради від 01.03.06р. в частині, що стосується відміни п.4 рішення сільської ради від 02.09.04р. про надання дозволу на вибір і обстеження земельної ділянки в кількості 0,25 га землі.

09.04.2008 року ухвалою (суддя Шелест С.Б.) зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі № 12/7.

18.07.2008 року за вх. № 7736 приватним підприємством "Владар" подано клопотання про поновлення провадження у справі № А-10/259, з посиланням на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду у справі № П-10/261 від 18.06.08 року.

В зв'язку з перебуванням судді Шелест С.Б. у відпустці, вищевказане клопотання та справу за розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 23.07.08р. передано на розгляд судді Малєєвій Олені Вікторівні.

Враховуючи те, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду у справі № П-10/261 від 18.06.08 року зупинено апеляційне провадження до вирішення спорів між ПП “Владар” та Міжгірською сільською радою про зобов'язання укласти договір оренди землі з викупом (№ 8/240); про визнання нечинним рішення позивача від 01.03.06р. в частині, що стосується відміни п. 4 рішення сільської ради від 02.09.2004 року про надання дозволу на вибір і обстеження земельної ділянки в кількості 0,25 га землі (№ А-10/259); про визнання права власності на об'єкти незавершеного будівництва (№ 12/170), суд апеляційної інстанції вважає дані позови первинними, а тому є підстави для поновлення провадження по справі № А-10/259.

Керуючись ст. 26, ч. 5 ст. 156, 165 кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі

Призначити судовий розгляд справи на 26.08.08р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області

(м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, 1 поверх, кабінет/зал № 7).

Представникам сторін з'явитись в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі.

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                              Малєєва Олена Вікторівна

Внесено в АС "Діловодство суду"

________________ Бандура Володимир Степанович