ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2008 р.

Справа № 26/21-08-1245

Господарський суд Одеської області у складі :

судді                              Никифорчука М.І.

при секретареві           Павлові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Відкритого акціонерного товариства "Чорноморгідробуд";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНІ РЕФОРМИ"

про стягнення 19566,84 грн.;

За участю представників сторін:

від позивача: Янчук В.М. за довіреністю від 28.02.2008р.;

від відповідача: Трофимчук О.В. за довіреністю від 01.04.2008р.;

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Чорноморгідробуд" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНІ РЕФОРМИ" про стягнення заборгованості у сумі 19566,84грн., за договором на перевезення вантажів від 03.01.2007р. №1.

Відповідач у засідання суду з’явився, відзив на позов надав, позов визнав.

у с т а н о в и в :

Відкритим акціонерним товариством "Чорноморгідробуд" (далі –позивач) заявлені вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНІ РЕФОРМИ" ( далі –відповідач) про стягнення 19566,84 грн., за договором на перевезення вантажів №1 від 03.01.2007р..

На час розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНІ РЕФОРМИ" надано господарському суду Одеської області відзив на позов, у якому відповідач зазначає, що сплатив суму боргу у повному обсягу. В підтвердження чого відповідачем надані господарському суду Одеської області наступні платіжні доручення про сплату за перевозку вантажів згідно договору на перевезення вантажів від 03.01.2007р. №1: №990028 від 08.04.2008р. на суму 5000грн., №990134 від 15.05.2008р. на суму 5000грн., №990146 від 20.05.2008р. на суму 9566грн.60коп.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив сплату боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНІ РЕФОРМИ" у повному обсязі за договором на перевезення вантажів від 03.01.2007р. №1.

Проаналізувавши матеріали справи, наданий відповідачем відзив на позов, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З наданого відповідачем відзиву на позов, платіжних доручень випливає, що відповідачем повністю погашений борг перед позивачем за договором на перевезення вантажів від 03.01.2007р. №1. Тому господарський суд вважає, що в цій частині вимог провадження по справі слід припинити з підстав п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, тобто у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 29.12.1976р. „Про судове рішення”, із змінами та доповненнями, судам необхідно враховувати, що у формі рішення виносяться ті постанови суду першої інстанції, якими справа вирішується по суті. Закон не передбачає включення до резолютивній частини рішення висновків з питань, не пов’язаних з вирішенням справи по суті. Тому в ній неприпустимо вирішувати питання про виділення частини вимог в самостійне провадження або про закриття провадження по них, залишення заяви без розгляду тощо. Висновки з таких питань викладаються у формі ухвал, які виносяться у вигляді самостійного процесуального документа і можуть постановлюватися одночасно з рішенням.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито покладається : у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв’язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНІ РЕФОРМИ" сплатило заборгованість після пред’явлення позовної заяви на нього покладаються витрати по сплаті державного мита пропорційно розміру задоволених позовних вимог та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст.ст.44,49 ГПК України.

Враховуючи викладене і, керуючись пунктом 1-1 частини 1 частиною 3 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі №26/21-08-1245 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНІ РЕФОРМИ" ( 65026,м.Одеса, вул.Приморська,49) р/р 0000 в ОФ АКБ «УкрСиббанк», МФО 328782, на користь Відкритого акціонерного товариства "Чорноморгідробуд" (м. Одеса, вул. Промислова,33-а) р/р 1 в ОФ АКБ МТБ м.Одеси, МФО 328168, код ОКПО 01376581): суми основного боргу у розмірі 19566,84грн. за договором на перевезення вантажів від 03.01.2007р. №1 –припинити у зв’язку з оплатою.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНІ РЕФОРМИ" ( 65026,м.Одеса, вул.Приморська,49) р/р 0000 в ОФ АКБ «УкрСиббанк», МФО 328782, на користь Відкритого акціонерного товариства "Чорноморгідробуд" (м. Одеса, вул. Промислова,33-а) р/р 1 в ОФ АКБ МТБ м.Одеси, МФО 328168, код ОКПО 01376581): державного мита в розмірі 195 ( сто дев’яносто п’ять ) грн.67 коп. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 ( сто вісімнадцять) грн.

Суддя Никифорчук М.І.