ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2008

Справа №2-14/7117-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Курапової З.І.

секретаря судового засідання Цвященко І.І., розглянувши за участю представників:

від позивача – Музиченка В.П., дов від 08.01.2008. у справі

від відповідача – Носач П.А., копія дов. від 06.05.2008. у справі

За адміністративним позовом Приватного підприємства «Буддеталь – сервіс», м. Ялта, пер. Дарсанівський, 21

До Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділі «Держенергонагляд у Кримському регіоні», м. Сімферополь, вул.. Набережна,69

Про визнання противоправною постанови про накладення штрафу

Встановив:

Приватне підприємство «Буддеталь – сервіс» звернувся до господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до відповідача - Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання противоправною постанови Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Кримському регіоні» № 69 кр. від 18.05.2008. про накладення штрафу в сумі 10200 грн.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що відповідно до ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. Підприємством вжито всіх залежних заходів по виконання припису інспекції Держенергонагляду № 5636 від 18.12.2007., 21.12.2007. на підприємстві був виданий наказ № 73 «Про виконання припису «Держенергонагляду» № 5636, яким були встановлені відповідальні особи за виконання припису і визначені терміни його виконання та затверджений план заходів щодо виконання припису. У зв’язку з тим, що на підприємстві були відсутні фахівці з необхідними пізнаннями і прилади для виконання деяких пунктів припису, з цією метою 20.02.2008. був укладений договір підряду № 101 на строк до 1 липня 2008 р., зазначений термін був встановлений підрядником по договору із-за великого об’єму робіт і не залежав від приватного підприємства «Буддеталь-сервіс». Станом на 20 січня 2008 р. були виконані більше 90 % пунктів припису. У зв’язку з неможливістю виконати припис у встановлений державним інспектором строк 19 лютого 2008 р. був направлений лист № 1939 з проханням продовжити строк виконання припису до 1 червня 2008 р., однак відповідачем в задоволенні прохання було відмовлено. Позивач вважає, що державним інспектором був встановлений нереальний строк виконання припису. Фактично невиконані пункти припису № 5636 від 18.12.2007. були продубльовані в новому припису № 5608 від 17.04.2008., термін виконання якого був встановлений до 1 червня 2008 р. У зв’язку з неможливістю виконання нового припису в рамках укладеного договору підряду у встановлений термін на адресу південного відділення інспекції був направлений лист № 159 від 28 травня 2008 р. з проханням продовження терміну до 1 липня 2008 р., строк виконання нового припису продовжений до липня 2008 р.

Відповідач позовні вимоги не визнав за мотивами, що відповідно до ч.5 п.3 ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право давати споживачам і суб’єктам електроенергетики обов’язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів. Позивачем припис 3 5636 не оскаржений, відповідач не скористувався своїм правом надання особистої думки на акт дослідження. Відповідачу був наданий достатній строк для усунення порушень.

18 грудня 2007 р. державним інспектором з енергозбереження Південного відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні проведено обстеження по питанням технічного стану та організації експлуатації електроустановок Приватного підприємства «Буддеталь –Сервіс».

В ході обстеження встановлено ряд порушень з боку відповідача вимог чинного законодавства, про що складений Акт обстеження № 5693 від 18 грудня 2007 р. (а. с. 6-7).

Також 18 грудня 2007 р. на підставі акта обстеження відповідачу наданий Припис № 5636 з встановленням заходів, яки приписується для виконання відповідачем із зазначенням строку виконання до 01.03.2008. (а. с. 8-9).

17 квітня 2008 р. інспектором Південного відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні проведена перевірка виконання вимог Припису № 5636 від 18.12.2007. на підприємстві позивача та встановлено часткове невиконання позивачем припису № 5636 від 18.12.2007. по п’яті пунктам, про що складений Акт перевірки № 5609 від 17.04.2008. (а. с. 18).

Постановою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд» № 69 кр від 18.05.2008. на позивача – Приватне підприємство «Буддеталь – Сервіс» накладений штраф за несвоєчасне виконання припису № 5636 від 18.12.2007. у розмірі 10200 грн. (а. с. 17).

Також позивачу наданий повторний Припис № 5608 від 17.04.2008. про усунення невиконаних заходів, зазначених у припису № 5636 від 18.12.2007., із визначенням строку усунення порушень до 01.06.2008.

У відповідності зі ст.5 Закону України «Про електроенергетику» одним із принципів державної політики в енергетику є створення умов безпеки експлуатації об’єктів електроенергетики, а також забезпечення відповідальності енергопостачальників і споживачів.

Згідно ст. 9 зазначеного Закону державний нагляд в електроенергетики здійснює Державна інспекція по енергетичному нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії. Державні інспектори по енергетичному нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії мають право застосувати у встановленому законом України порядку санкції до суб’єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів.

Відповідно до ст. 27 Закону за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії стягується штраф у розмірі до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Інструкції з організації проведення обстежень електричних, тепловикористувуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України 24.12.2004. № 817, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 січня 2005 р. за № 7110351 (далі Інструкція), у разі виявлення під час обстеження підприємства порушень вимог чинного законодавства інспектор зобов’язаний на підставі Акта обстеження підготувати та видати керівнику підприємства Припис. (п.5.1. Інструкції).

У випадку незгоди керівника підприємства з висновками Акта обстеження інспектор повинен повідомити його про те, що він має право підписати Акт обстеження з окремою думкою. За наявності такої окремої думки, перед підписанням Акта обстеження керівником підприємства робиться відмітка «з окремою думкою», а текст його окремої думки щодо змісту Акта обстеження, за його підписом, скріпленим печаткою підприємства, додається до кожного примірника Акта обстеження (п.4.7. Інструкції).

Акт обстеження № 5693 від 18.12.2007. складений у присутності представника відповідача - головного енергетика Крупиніна І.С., який підписав акт без будь-яких зауважень.

Доводи позивача, що державним інспектором був встановлений нереальний строк виконання припису, не можуть бути прийняти до уваги, тому що терміни виконання заходів Припису (із зазначенням числа, місяця та року) повинні бути мінімальними; потрібно врахувати важливість заходу для забезпечення безпеки працівників та обладнання, а також характер порушень, не слід зазначати в Приписі термін «негайно», оскільки у невідкладних випадках інспектор повинен вимагати відключення обладнання та усунення недоліків під час його перебування на підприємстві (п.5.6. Інструкції).

Згідно з п.5.5. Інструкції зміст Припису, формулювання заходів Припису, призначених інспектором для виконання на підставі виявлених під час обстеження порушень вимог чинного законодавства, терміни виконання вказаних в Приписі заходів повинні бути підготовлені так, щоб кінцевий термін дії Припису, як правило, не перевищував трьох місяців.

На момент закінчення терміну виконання Припису він повинен бути виконаний в повному обсязі. Приписи, які підприємство не в змозі виконати з причин, які неможливо було передбачити заходами щодо виконання вимог Припису, керівник підприємства повинен за 10 днів до закінчення терміну виконання звернутися до відповідного структурного підрозділу Держенергонагляду та отримати письмовий дозвіл на продовження термінів виконання вимог Приписі (п.6.5. Інструкції).

Листом № 1939 від 19.02.2008. позивач звернувся до Держенергонагляду про продовження термінів виконання припису до 01.06.2008., у зв’язку із значним об’ємом робіт, але письмовий дозвіл на продовження термінів виконання припису відповідачем не наданий та листом № 12-01963 від 25.02.2008. позивач повідомлений, що перевірка виконання Припису № 5636 від 18.12.2007. буде проведена у встановлені строки.

Належних доказів неможливості виконання припису позивач не надав.

Доводи позивача, що на виконання припису їм був укладений договір підряду № 101 від 20.02.2008. з СПД Васюк А.М., яким був встановлений строк виконання підрядних робіт до 1 липня 2008 р. із-за великого об’єму робіт, не можуть бути прийняти до уваги, тому що договір підряду укладений позивачем тільки через 2 місяця після проведення обстеження відповідачем і надання припису, що свідчить про те, що позивач не прийняв оперативних заходів щодо усунення встановлених обстеженням порушень законодавства про електроенергетику. Строк виконання робіт по договору підряду № 101 від 20.02.2008. сторонами по договору – ПП «Буддеталь – Сервіс» і СПД Васюк А.М., не встановлений взагалі. Пунктом 3.2. договору підряду передбачено, що Підрядник зобов’язаний виконати роботи, передбачені пунктом 1.1. договору, у встановлений строк, однак цій строк не узгоджений. Строк дії договору до 01 липня 2008 р., зазначений в п.5.1. договору підряду, не може вважатися строком виконання робіт.

Доказів звернення до інших підрядників у цілях своєчасного виконання припису позивач не надав.

При цьому, суд приймає до уваги доводи відповідача, про важливість заходів, встановлених у приписі, для забезпечення безпеки робітників і обладнання.

Крім того, при перевірки виконання припису встановлено, що позивачем не виконані заходи по розробки та затвердженню положення про навчання та перевірки знань по питанням технічної експлуатації електроустановок, охорони труда. Вказаний пункт припису не був предметом виконання по договору підряду та не представляв складності для виконання позивачем самостійно.

Доводи позивача, що Приписом № 5608 від 17.04.2008. були встановлені нові строки виконання заходів на усунення порушень, не можуть бути прийняти до уваги, т ому що згідно з п.6.7. Інструкції після проведення перевірки та оформлення постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, підприємству видається новий Припис, у якому зазначаються всі невиконані заходи попереднього Припису та відповідно встановлюються строки їх виконання, що не може вважатися підставою для звільнення від відповідальності за невиконання первісного припису.

При таких обставинах, позовні вимоги про визнання противоправною постанови № 69 кр. від 18.05.2008. Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Кримському регіоні» задоволенню не підлягають.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 08.07.2008.

У повному обсязі постанова виготовлена 21 липня 2008 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. 94, 158-161, п.1 ч.2 ст. 162, 163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.