ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" липня 2008 р.                                                            Справа № 4/227(7/40)

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Ю. І. Хилька, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 4/227(7/40)

за позовом: фермерського господарства "Цибулькове", с. Могилів курінь Олександрівського району Кіровоградської області

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Фрунзе, с. Оситняжка Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 160 144,09 грн.

за зустрічним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Фрунзе, с. Оситняжка Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача: фермерського господарства "Цибулькове", с. Могилів курінь Олександрівського району Кіровоградської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.12.2004 р.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом - участі не брав;

від відповідача за первісним позовом - Моргун Л.Б., довіреність № б/н від 03.01.2008 року;

від позивача за зустрічним позовом - Моргун Л.Б., довіреність № б/н від 03.01.2008 року;

від відповідача за зустрічним позовом - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.09.2007 року позовні вимоги за первісним позовом задоволено повністю, у задоволені зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з даним рішенням господарського суду СТОВ ім. Фрунзе оскаржено зазначене судове рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою від 01.10.2007 року Дніпропетровський апеляційний господарський суд дану апеляційну скаргу повернув заявникові.

Після усунення недоліків відповідач за первісним позовом 05.10.2007 року подав апеляційну скаргу, яку ухвалою від 18.10.2007 року Дніпропетровський апеляційний господарський суд прийняв до розгляду.

Постановою від 06.12.2007 року Дніпропетровський апеляційний господарський суд рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.09.2007 року у даній справі залишив без змін, апеляційну скаргу ТОВ ім. Фрунзе без задоволення.

26.12.2007 року на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.09.2007 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2007 року видано відповідний наказ.

До господарського суду 27.12.2007 року надійшла касаційна скарга СТОВ ім. Фрунзе на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.09.2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2007 року по даній справі.

Постановою від 28.02.2008 року Вищий господарський суд України касаційну скаргу задовольнив, рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.09.2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2007 року у справі № 7/40 скасував, а справу направив на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Не погодившись з постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2008 року позивачем за первісним позовом подано касаційну скаргу на вищевказану постанову.

Ухвалою від 17.04.2008 року Верховний Суд України у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 28.02.2008 року у справі № 7/40 відмовив.

Матеріали справи № 7/40 надійшли до господарського суду Кіровоградської області 28.05.2008 року.

За резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області від 03.06.2008 року справу передано на розгляд судді Хилька Ю.І.

Ухвалою від 06.06.2008 року господарський суд прийняв справу № 7/40 до свого провадження, присвоїв даній справі № 4/227(7/40) та призначив її розгляд в судове засідання на 11.07.2008 року на 14:00 год. при цьому витребував від сторін докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті. Явку компетентних представників сторін в судове засідання визнав обов'язковою.

В судове засідання 11.07.2008 року представник позивача за первісним позовом не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні проти первісного позову заперечив в повному обсязі, а позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав в повному обсязі.

Крім того у господарського суду виникла необхідність викликати в наступне судове засідання учасників СТОВ ім. Фрунзе: Дяченко Валентину Іванівну (Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Оситняжка) та Коваленка Сергія Володимировича (Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Оситняжка) для надання пояснень, що виникли під час розгляду справи.

На підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

В зв’язку з неявкою представника позивача за первісним позовом в судове засідання та необхідністю витребування нових доказів, а також викликом в судове засідання учасників СТОВ ім. Фрунзе для дачі пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.08.2008 року о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 317.

3. Зобов'язати до дня судового засідання надати:

Позивачу за первісним позовом: оригінали накладних № 7 та № 8 від 27.12.2004 року для огляду в судовому засіданні; пояснення щодо способу транспортування відпущеної пшениці і способу розпорядження отриманою пшеницею відповідачем; в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України забезпечити явку в судове засідання для дачі пояснень Дяченко Валентину Іванівну (Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Оситняжка) та Коваленка Сергія Володимировича (Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Оситняжка).

Відповідачу: для огляду в судовому засіданні надати книгу складського обліку та мотивоване пояснення щодо допущеної помилки (відсутність однієї дев'ятки); в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України забезпечити явку в судове засідання для дачі пояснень Дяченко Валентину Іванівну (Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Оситняжка) та Коваленка Сергія Володимировича (Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Оситняжка).

Примірники ухвали направити сторонам по справі, Дяченко Валентині Іванівні (Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Оситняжка) та Коваленку Сергію Володимировичу (Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Оситняжка)

Суддя

Ю. І. Хилько