СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"15" квітня 2008 р.
Справа №14/8/38-А

За позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці

до Лизогубовослобідської
сільської ради с. Лизогубова Слобода Згурівського району Київської області

про визнання
неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання
вчинити певні дії

Суддя    Гладюк Ю.В.

Секретар
судового засідання Сковера С.

Представники:

Від позивача:
не з'явився

Від відповідача:
не з'явився

Суть спору:
Позивач після зміни позовних вимог просить визнати бездіяльність відповідача з
ненадання відповіді на заяву №07/10-226 від 15.10.07р. у визначений законом
місячний термін часу з дня отримання заяви неправомірною, зобов'язати
відповідача надати вичерпну відповідь по суті всіх запитань заяви №07/10-226
від 15.10.07р. та визнати бездіяльність відповідача з не надсилання поштою
відповіді позивачу у визначений законом термін часу з дня отримання заяви
№07/10-226 від 15.10.07р.

Повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи позивач в судове засідання не з'явився, повноважного
представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки не
повідомив. Натомість, ще до вирішення справи, 08.04.08р. до суду надійшла заява
позивача про апеляційне оскарження рішення по даній справі, яке нібито було
винесене 01.04.08р.

Відповідач направив до суду заперечення
проти позову, в якому проти позову заперечує та вказує, що на заяву позивача
сільською радою надавалась відповідь листом №02-22/87 від 01.11.07р., надавши
на підтвердження копію листа-відповіді, завіреним сільським головою та
посвідченням секретаря виконкому а також журнал реєстрації створюваних
установою та вихідних документів.

Також відповідач просить розгляд
справи проводити без участі свого повноважного представника.

Розглядом наявних матеріалів справи
встановлено  наступне.

15.10.07р. позивач звернувся до
відповідача із заявою №07/10-226 у якій просив надати інформацію про кількість
земельних ділянок, які знаходяться у власності відповідної територіальної
громади, обгрунтовуючи це бажанням займатися на території сільради
сільськогосподарським виробництвом.

У відповіді на заяву позивача
№02-22/87 від 01.11.07р. відповідач повідомив, що на території сільської ради
вільних земель запасу та земель державного резервного фонду немає. На
підтвердження надіслання позивачеві вказаної відповіді відповідач надав
належним чином завірену копію журналу реєстрації вихідних документів.

Таким чином розгляд та надання
відповіді на запит позивача спростовує твердження про бездіяльність. Щодо
змісту відповіді, судом враховується те, що вона надана відповідачем з врахуванням
його можливостей відповісти на поставлені запитання і не може переоцінюватись
судом як загалом так і виходячи з предмету позову.

Враховуючи викладене, судом в
процесі розгляду справи не здобуто правових підстав для задоволення позову.

Судові витрати покладаються на
позивача.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та
перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.