Кіровоградської області
У Х В А Л А

"09" липня 2008 р.                                                   Справа № 4/256(3/94)

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І, розглянув матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр обслуговування споживачів і продажу послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області,

про визнання нечинним рішення № 13 від 24.03.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком, від імені якого діє Центр обслуговування споживачів і продажу послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", (далі по тексту - ВАТ "Укртелеком") звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить визнати нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області (далі по тексту - Держінспекція з контролю за цінами) № 13 від 24.03.2006 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у сумі 6 365 грн. 82 коп.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 31.05.2006 року позов задоволено повністю: визнано нечинним рішення № 13 від 24.03.2006 року Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області з дня його прийняття.

19.06.2006 року на підставі статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України справу направлено на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області.

Ухвалою від 16.11.2006 року Дніпропетровський апеляційний господарський суд постанову господарського суду Кіровоградської області від 31.05.2006 року у справі № 3/94 залишив без змін, а апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області - без задоволення.

Користуючись правом, передбаченим частиною 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, Державною інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову господарського суду Кіровоградської області від 31.05.2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2006 року у справі № 3/94 за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр обслуговування споживачів і продажу послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області про визнання нечинним рішення № 13 від 24.03.2006 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2008 року касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області задоволено частково. Постанову господарського суду Кіровоградської області від 31.05.2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2006 року скасовано, а справу № 3/94 направлено на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

За резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2008 року справу передано на розгляд судді Хилька Ю.І.

Керуючись ст. ст. 108, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 3/94 до свого провадження та присвоїти їй номер 4/256(3/94).

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 12.08.2008 року о 10 год. 00 хв.

3. Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судових засідань, кімн. № 317.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

Позивача: докази про суму фактично отриманої виручки ВАТ "Укртелеком" в розрахункові періоди з липня 2004 року по лютий 2006 року та щодо правильності обрахування одержаної виручки за посекундні розмови, яка підлягає вилученню в доход держави; в письмовому вигляді пояснення з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.06.2008 року.

Відповідачу: докази обґрунтованості розрахунку незаконно отриманої позивачем виручки та обґрунтованість розрахунку штрафних санкцій; в письмовому вигляді пояснення з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.06.2008 року.

5. Примірники ухвали направити сторонам по справі з повістками про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Ю.І. Хилько