ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.08
Справа № 26/1

За
позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

до
відповідача:
Приватного підприємства „ДАЙНА”, м. Львів

про
стягнення 11 100,86
грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від
позивача ОСОБА_2.
-представник (довіреність б/н від 17.03.2008 р.)

від
відповідача не
з'явився

Представнику
позивача роз'яснено його права та обов'язки

передбачені
ст.ст. 20, 22 ГПК України

Суть
спору: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1,    м. Львів звернувся до господарського суду з
позовом до Приватного підприємства „ДАЙНА”, м. Львів про стягнення 11 100,86
грн.

Ухвалою
суду від 09.04.2008 р. порушено провадження у справі та призначено її до
судового розгляду в засіданні на 22.04.2008 р.

Представник
позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач
явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали
суду від 09.04.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку
не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи
був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомлення про вручення
рекомендованого поштового відправлення № 2877548.

Відповідно
до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі
представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для
встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:

06.08.2007
р. між сторонами укладено договір № 1 про транспортне обслуговування (далі по
тексту -договір).

Згідно
умов договору відповідач зобов'язався замовляти, а відповідач надавати послуги
по доставці вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському
сполученнях.

На
виконання умов договору між сторонами укладено заявку № 24 від 01.08.2007 р.
про перевезення газобетону на палетах за маршрутом м. Остролека (Республіка
Польща) -м. Львів (Україна) на суму 1 000 дол. США по курсу НБУ, що становить 5
050,00 грн. з розрахунку 1 дол. США дорівнює 5,05 грн. та заявку № 29 від
22.08.2007 р. про перевезення газобетону на палетах за маршрутом м. Остролека
(Республіка Польща) -м. Львів (Україна) на суму 1 000 дол. США по курсу НБУ, що
становить 5 050,00 грн. з розрахунку 1 дол. США дорівнює 5,05 грн.

Позивач
свої зобов'язання по договору перед відповідачем виконав належним чином, що
підтверджується товарно-транспортними накладними міжнародного зразка та актами
прийняття виконаних робіт згідно заявок (копії товарно-транспортних накладних
та актів прийняття виконаних робіт містяться в матеріалах справи).

Відповідно
до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін)
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом
3.1. договору передбачено, що розрахунки між сторонами за результатами
виконаних послуг здійснюються через розрахункові рахунки сторін в терміни
обумовлені в заявках, підтвердженими товарно-транспортними (міжнародними)
накладними, податковими накладними та актами виконаних робіт.

Згідно
умов заявок відповідач зобов'язався здійснити оплату за надані позивачем
послуги протягом 6-ти банківських днів після розвантаження товару. Оскільки, у
товарно-транспортних накладних міжнародного зразка стоїть лише відбиток печатки
вантажоотримувача, а відмітка про дату отримання товару відсутня, термін оплати
настав після 6-ти банківських днів з моменту підписання актів прийняття
виконаних робіт, зокрема: по заявці № 24 від 01.08.2007 р. -16.08.2007 р., а по
заявці № 29 від 22.08.2007 р. -
05.09.2007 р.

З
матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов'язання перед позивачем
щодо оплати наданих послуг виконав частково на загальну суму 2 050,00 грн.

13.02.2008
р. позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості в
сумі 8 050,00 грн., яка останнім залишена без відповіді та без задоволення.

Таким
чином, станом на день подання позовної заяви у відповідача виникла
заборгованість перед позивачем за надані останнім послуги на загальну суму 8
050,00 грн.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно
ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог
щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Пунктом
4.1. договору передбачено, що при порушенні термінів оплати Вантажовідправник
(Замовник) (відповідач) сплачує Перевізнику (позивачу) встановлену пеню в
розмірі 1% від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу. Однак,
згідно ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань” розмір пені, який може бути стягнено з боржника обмежений
подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Отже, позивач керуючись вищевказаним законом нарахував відповідачу пеню на
загальну суму 923,64 грн.

Згідно
ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,
на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо інший розмірі процентів не встановлений
договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати на
загальну суму 1 468,26 грн. та три проценти річних на загальну суму 158,96 грн.

Крім
того, позивач у позовних вимогах просить стягнути з відповідача збитки в сумі
500,00 грн. у вигляді витрат понесених на відновлення своїх прав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК
України збитками є: витрати, які особа зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права.

В
підтвердження понесених позивачем збитків до матеріалів справи долучено договір
№ 15 від 26.03.2008 р. на надання юридичних послуг, укладений між позивачем та
ПП „Юридична фірма „Паритет Плюс”, а також копія платіжного доручення № 41 від
26.03.2008 р. на суму 500,00 грн.

Згідно
ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно
до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини
справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що
підлягають до задоволення повністю.

З
огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Законом України „Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст.ст. 22,
526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49,
82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „ДАЙНА”, м. Львів,
вул. Максимовича, 5/84 (р/р 260043471 в ЛОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м.
Львів, МФО 325570, р/р 0075 у ВАТ „Родовід Банк” м. Київ, ) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_1в ЛФ
ВАТ „ВІЕЙБІБАНК” м. Львова, МФО 325763, код ДРФО НОМЕР_2) 8 050 грн. 00 коп.
основного боргу, 923 грн. 64 коп. пені, 158 грн. 96 коп. -3% річних, 1 468 грн.
26 коп. інфляційних втрат, 500 грн. 00 коп. збитків, 112 грн. державного мита
та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

3.
Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя