Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.05.08 р.                                                                                          № 01/300

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                        Жук Г. А.

Суддів:

Агрикової О.В.

Разіної Т. І

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу Державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції на рішення господарського суду Черкаської області від 15.04.2008р.

у справі № 01/300 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом          Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі

Державного підприємства «Дослідне господарство «Черкаське»інституту агропромислового виробництва Української академії наук», с. Холоднянське, Смілянського району, Черкаської області;

до 1. Відділу Державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, м. Сміла, Черкаської області,

2. Черкаського інституту агропромислового виробництва Української академії наук, м. Черкаси;

треті особи на стороні першого відповідача, що не заявляють самостійних вимог на

предмет спору 1. Тюрін Сергій Володимирович, м. Черкаси;

2. Тюріна Лариса Вадимівна, м. Черкаси;

про          визнання права власності та виключення майна з акту опису

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.04.2008р. позов Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідне господарство «Черкаське»інституту агропромислового виробництва Української академії наук»задоволено повністю. За Державним підприємством «Дослідне господарство «Черкаське»інституту агропромислового виробництва Української академії наук»визнано право власності на автомобілі: ВАЗ 21061, 1998 року випуску, державний номерний знак 03686 МЕ, ВАЗ-21093, 2000 року випуску, державний номерний знак 01334 МЕ, автомобіль DAEWOO-Espero, 1998 року випуску, державний номерний знак 77727 МЕ, автомобіль ВАЗ-21093, 2000 року випуску, державний номерний знак 06090 МЕ, загальною балансовою вартістю 110 682,09 грн.

Відділ Державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції зобов’язано виключити з актів опису і арешту майна та звільнити з під арешту автомобілі: ВАЗ 21061, 1998 року випуску, державний номерний знак 03686 МЕ, ВАЗ-21093, 2000 року випуску, державний номерний знак 01334 МЕ, автомобіль DAEWOO-Espero, 1998 року випуску, державний номерний знак 77727 МЕ, автомобіль ВАЗ-21093, 2000 року випуску, державний номерний знак 06090 МЕ, накладеного згідно акту опису і арешту майна від 28.12.2007 року серія АА 087598 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Тетерещенко І.І.

З Відділу Державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції стягнуто державне мито в сумі 1 106,82 грн. із зарахуванням до державного бюджету України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 1, Відділ Державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, через місцевий господарський суд подав апеляційну скаргу № 1801 від 25.04.2008 року (вх. 2-04/3/201/903 від 13.05.2008р.) на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 15.04.2008р. по справі № 01/300 в частині стягнення з Відділу Державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції в доход державного бюджету державне мито в сумі 1 106,82 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перевіривши матеріали, долучені до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Скаржником, в порушення п. 2 ст. 97 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії сторонам у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Невиконання скаржником вимог ч. 1 ст. 95 ГПК України є згідно ст. 97 ГПК України, підставою повернення апеляційної скарги.

За даних обставин, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається судом до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.           Апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції на рішення господарського суду Черкаської області від 15.04.2008р. у справі № 01/300 повернути скаржнику.

2.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                            Жук Г. А.

Судді

Агрикова О.В.

Разіна Т. І

Дата відправки 23.05.08