Кіровоградської області
У Х В А Л А

"09" липня 2008 р.                                                             Справа № 3/130

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 3/130

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області;

до відповідача: Кіровоградської міської ради;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Каллісто";

про визнання незаконним та скасування п. 8.241 рішення № 405 від 28.12.07,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;

представників

прокурора -старшого прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області, згідно наказу Генеральної прокуратури України № 6гн від 29.11.08 Суворова О.Л., посвідчення № 617;

позивача - Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області - Поперешніченка О.В., довіреність № 01/20 від 15.01.08;

відповідача - Смаглюк М.О., довіреність № 810-МР від 07.12.07;

третьої особи - участі не брав.

Прокурор м. Кіровограда звернувся до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати пункт 8.241 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.07 № 405 "Про розгляд звернення юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин".

Представником Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області 22.05.08 до господарського суду подано заяву про відмову від позову з посиланням на подання товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Каллісто" всіх необхідних документів передбачених п. 15 ст. 151 Земельного кодексу України для прийняття Кіровоградською міською радою оскаржуваного п. 8.209 рішення № 405 від 28.12.07.

Відповідно до редакції п. п. 1, 4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право відмовитись від адміністративного позову, одна суд не приймає такої відмови, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Враховуючи редакцію п. 4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд не розглядав у засіданні 22.05.08 заяву про відмову від позову, вважаючи, що прокурор, відповідач та третя особа мають право погодитись із заявою або заперечити її з доведенням того, що відмова від позову суперечить закону або порушує чиї-небудь права чи інтереси, розглянувши її у засіданні 09.07.08.

У попередньому судовому засіданні господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви.

За п ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Представник прокурора м. Кіровограда проти задоволення заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі заперечив.

Згідно з п. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому вказаним кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу. А отже враховуючи вищевикладене прийняття заяви позивача про відмову від позову порушує право прокурора на представництво інтересів громадян та держави в суді.

Прокурор м. Кіровограда звернувся до господарського суду із адміністративним позов в інтересах держави згідно з п. п. 1, 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України і вважає за необхідне підтримувати такий позов та доводити наявність підстав для його задоволення.

Оскільки відмова від позову Управлінням з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області порушує інтереси прокурора, який звернувся до суду за захистом інтересів держав, господарський суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд справи по суті.

Куруючись ст. ст. 51, 60, 112, 160, 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити Управлінню з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області у прийнятті заяви про відмову від адміністративного позову.

2. Копії ухвали направити прокурору м. Кіровограда, сторонам, третій особі, прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Н.В. Болгар