СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"17" квітня 2008 р.
Справа №21/2063-А

за позовом  Заступника прокурора м. Хмельницького в
інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
у  Хмельницькій області  м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Волочиськ

про стягнення 1700 грн.

Суддя                      Секретар судового
засідання Козій Т.М.

Представники
сторін:

від позивача, Сімогук Л.М., за
довіреністю

від відповідача, ОСОБА_2, за
довіреністю

за
участю прокурора відділу облпрокуратури Шкадько В.В.

У судовому засіданні оголошено
вступну і резолютивну частини постанови згідно ст. 160 КАС України .

Прокурор в інтересах позивача
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача  1700 грн. штрафних санкцій згідно рішення від
23.01.2007 року за порушення Закону України „Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів”. Посилається на те, що в ході проведеної  перевірки виявлений факт реалізації
алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, за що згідно
абз. 13 ч. 2 ст. 17 вищезазначеного Закону застосовані штрафні санкції. У
судовому засіданні представником позивача уточнено своє найменування, що
прийнято судом.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечив, вказав, що за дане правопорушення ОСОБА_1 вже
притягався до відповідальності Волочиським районним судом. Вказував, що особа
не може двічі притягуватись до відповідальності за одне і теж правопорушення.
Крім того, просив зупинити провадження у справі.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне.

10.11.2006 року в ході проведення
перевірки магазину-складу, що належить відповідачеві було виявлено здійснення
реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

Перевірка проведена в присутності
продавця ОСОБА_3

На підставі матеріалів перевірки
позивачем прийнято рішення від 23.01.2007 року № 220210 про застосування
фінансових санкцій на суму 1700,00 грн. згідно абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону
України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

У зв'язку з несплатою штрафу в
добровільному порядку позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані по справі докази
та пояснення представників сторін, покази свідків, оцінюючи їх в сукупності, до
уваги приймається наступне.

Згідно ст. 10 Закону України „Про
державну податкову службу в Україні” доповненнями передбачено, що до функцій
державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах
у містах, міжрайонних та об'єднаних держаних податкових інспекцій віднесено
здійснення в межах своїх повноважень контролю за законністю валютних операцій,
додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням
електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг, лімітів готівки
в касах та її використанням для розрахунків за товари, роботи і послуги, а
також за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької
діяльності, ліцензій, патентів, інших спеціальних дозволів на здійснення деяких
видів підприємницької діяльності. Пунктом 2 ст. 11 даного Закону передбачено,
що органи державної податкової служби в межах компетенції та у порядку
встановлених законами України мають право здійснювати контроль за: додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною
передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи,
торгових патентів.

Нормами ст. 15 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачено, що роздрібна
торгівля  алкогольними напоями або
тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності
всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно ст. 22 Закону України „Про
ліцензування певних видів підприємницької діяльності” до суб'єктів
господарювання за провадження господарської діяльності без ліцензії
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірах, встановлених
законом. Зазначені штрафи спрямовуються до Державного бюджету України. Рішення
про стягнення штрафів приймається органом, на який згідно з чинним законодавством
покладено функції контролю за наявністю ліцензій.

Згідно ст. 17 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного  і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові
особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним
законодавством.

До суб'єктів підприємницької
діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:
зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного
збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100
відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав
ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим,
алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади
у межах їх компетенції визначеної законами України.

Перевіркою торгового місця
відповідача встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного
збору встановленого зразка, відповідачем доказів про їх наявність всупереч ст.
71 КАС України не надано також у судове засідання.

Відповідно, рішення про
застосування штрафних санкцій в мінімальному розмірі -1700 грн. прийнято
обґрунтовано та правомірно. При цьому рішення позивача у судовому порядку
відповідачем не оскаржено і не скасовано.

Судом враховується  також відповідність рішення про застосування
фінансових санкцій  формі, встановленій у
додатку до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17
Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затв.
постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790.

За таких обставин  позов підлягає задоволенню.

Заперечення представника
відповідача про неможливість притягнення двічі до відповідальності за одне і
теж саме порушення судом до уваги не приймається, оскільки Волочиським районним
судом до адміністративної відповідальності притягувався Сікора О.Ф як фізична
особа згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення, а предметом
даної справи є стягнення штрафних санкцій із суб'єкта підприємницької
відповідальності ОСОБА_1 відповідно до норм Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

У клопотанні про зупинення
провадження у справі судом відмовлено з огляду на його необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 4, 14, 69-71, 86,  104,
158-163, 167, 254-255, п. 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД

ПОСТАНОВИВ  :

Позов Заступника прокурора м.
Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв та тютюнових
виробів ДПА України у Хмельницькій області м. Хмельницький до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Волочиськ про стягнення 1700 грн. штрафних санкцій
задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів ДПА України у Хмельницькій області м. Хмельницький 1700,00 грн. (одна
тисяча сімсот гривень 00 коп.) штрафних санкцій.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом  20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Постанова
оформлена та підписана 18.04.2008 року.

Віддрук.
5 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.

4,
5 - прокуратурі.