ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2008 р. Справа № 2/030-08

за позовом           сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Схід”,

с. Сотниківка Яготинського району

до відповідача           комунального підприємства „Яготинського бюро технічної інвентаризації”,

м. Яготин

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика», м. Яготин

про           визнання недійсним рішення та зобов’язання вчинити дії.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача:          Максимов А.А., арбітражний керуючий-ліквідатор СТОВ «Схід»;

від відповідача:          не з’явився.

від третьої особи:          не з’явився

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою від 19.05.2008р. порушено провадження у справі № 2/030-08 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Схід” до комунального підприємства „Яготинського бюро технічної інвентаризації” про визнання недійсним рішення та зобов’язання вчинити дії та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика».

На виконання вимог вказаної ухвали представником позивача подано витребувані судом документи.

Відповідач та третя особа вимоги ухвали від 19.05.2008р. не виконали, витребуваних судом документів не подали, в судове засідання не з’явився, про причини нез’явлення суд належним чином не повідомили.

В зв’язку з тим, що справа пов’язана з рішенням третейського суду при Київській палаті сприяння третейському судочинству та необхідністю повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, господарським судом Київської області, в порядку ст. 38 ГПК України, було зроблено судові запити до:

- Головного управління статистики в м. Києві та Головного управління юстиції у м. Києві для з’ясування місцезнаходження та правового статусу третейського суду при Київській палаті сприяння третейському судочинству;

- третейського суду при Київській палаті сприяння третейському судочинству з вимогою надати для огляду матеріали справи № 05/01-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика»до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Схід” про зобов’язання вчинення певних дій та визнання права власності та за зустрічним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Схід” до товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика»про визнання права власності.

На час судового засідання відповідей на вищезазначені судові запити до господарського суду Київської області не надійшло.

Третейський суд Київській палаті сприяння третейському судочинству звернувся до господарського суду Київської області з клопотанням без номера від 09.06.2008р., в якому просить відкласти розгляд справи А2/030-08 для можливості подати для огляду матеріали вищезазначеної справи третейського суду.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема є нез’явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів та необхідність витребування доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2, 3 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 2/030-08 відкласти на 08.07.2008р. на 10 год. 40 хв.

2. Вдруге зобов’язати відповідача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, положення або статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень інші письмові докази, наявні у відповідача (для огляду).

3. Вдруге зобов’язати третю особу подати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог, підтвердивши їх документальними доказами, наявними у третьої особи.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя Конюх О.В.