overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.08

Справа №АС10/384-08.

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в м.Конотоп

довідповідача          дочірнього підприємства «Агрос-4» товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос» м.Конотоп

про стягнення 839,34 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача          Привалов О.М.

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 839,34 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків, відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-IV за квітень 2008 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 10/384-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
квітня 2008 р.

Справа
№  4/110/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

Позивач:            Первомайська об`єднана Державна
податкова інспекція

вул. Дзержинського,
18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

Відповідач:          фізична особа- підприємецьОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суть
спору: припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності
представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 12.05.2008р. об
11год.00хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням  юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого
переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.07.08 р.                     Справа № 33/95

За позовом Державного підприємства “Донбасантрацит” м. Красний Луч

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Комунальник” м. Донецьк

про стягнення 126182грн.44коп.

Суть спору: Державне підприємство “Донбасантрацит” м. Красний Луч звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комунальник” м. Донецьк про стягнення 126182рн.44коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про закупівлю №02-01/1-339 за результатами відкритих торгів, які відбулися 05.04.2007р. від 27.04.2007р., внаслідок чого позивачем заявлені вимоги про стягнення 126182рн.44коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.05.2008р. порушено провадження по справі.

Строк вирішення даного спору закінчується 19.07.2008р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті та керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 19.08.08р.

Заступник голови господарського суду

Донецькоїобласті

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р.

Справа № 10/586/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, 54009, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 41,

До відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», м.Миколаїв, вул. Чигрина, 159,

про стягнення фінансових санкцій.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження по справі.

2.Розгляд справи призначити на 16 вересня 2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 10/15-1856 від 23.07.2008р.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.07.08

Справа № Б-7/32

ініціюючий кредитор : Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районні ,

вул. Валова,47, м.Коломия,78200

до боржника : ТзОВ "Перлина-Карпат" ,

вул. Січинського,53, м.Коломия,78200

про банкрутство

Cуддя Кишинський Микола Іванович

При секретарі Попович Василь Васильович

Представники:

представник сторін не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ТзОВ "Перлина-Карпат" (відкладення розгляду справи).

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи в зв"язку із неявкою представників сторін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.09.08 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 11, пов1.

Дану ухвалу направити: сторонам, державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), ліквідатору Шутці Я.С. (Івано-Франківська обл., м.Тисмениця, вул.Липова, 17А/ 14).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

секретар судового засідання Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.
Справа №  1/201/08

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі

Миколаївської області.

/54050, м. Миколаїв,  вул. Торгова, 63-А/

До відповідача: 1. Приватне
підприємство “Аудит - Партнер”.

/АДРЕСА_1/

2. ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про:
визнання недійсними установчих документів.

Суддя Васильєва Л.І.

Відповідач звернувся з клопотанням
про виключення з адміністративного позову відповідача ОСОБА_1, як неналежну
сторону по адміністративної справі.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин необхідно
виключити з адміністративного позову відповідача ОСОБА_1, як неналежну сторону
по адміністративної справі.

Керуючись  ст.165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Виключити з адміністративного
позову відповідача ОСОБА_1, як неналежну сторону по адміністративної справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.08 р.
Справа № 20/121

за
позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в
особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про  стягнення 7957,08 грн.

Суддя
Донець О.Є.

За
участю представників:

від
позивача: Максецька О.С. - дов.

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”,
м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, із позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, про стягнення 7957,08 грн.

У зв'язку із нез'явленням до судового
засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по
справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00
год.  08.07.08 року.

засідання
відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157,
кімната № 320.

Зобов'язати позивача уточнити правову природу
стягуваної суми та правові підстави позовних вимог; документи про державну
реєстрацію підприємницької діяльності відповідача; документи про повноваження
осіб, що з боку позивача підписали акт та протокол.

Зобов'язати відповідача надати суду
посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його
направлення позивачу; документи про державну реєстрацію підприємницької
діяльності.

Витребувати від Державної податкової
інспекції у Будьонівському районі м.Донецька дані про те, з якого моменту знаходиться  на обліку в інспекції як платник податків
приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Явка до засідання представників
сторін - обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                               Донець
О.Є.

Надруковано 4 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

1 - Державній податковій інспекції у
Будбонівському районі м.Донецька

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.08 р.                      Справа № 27/70б

за заявою прокурора Волноваського району Донецької області в інтересах держави в особі кредитора Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області м.Волноваха

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Юпітер” с.Ольгінка Волноваського району

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 26.02.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Юпітер” с.Ольгінка Волноваського району відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 26.03.08р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Юпітер” с.Ольгінка Волноваського району визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 26.06.08р., ліквідатором призначене Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області м.Волноваха.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.32, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 12.08.08р. о 10 год. 20 хв. (каб. 408).

Ліквідатору надати суду Статут боржника; реєстр вимог кредиторів.

Явка прокурора Волноваського району Донецької області та представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р. (доповідач)

Козир Т.П.

перевіривши касаційну скаргу

Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Хімаліта Лімітед"

на рішення

господарського суду міста Києва від 22.08.2005р.

у справі

№2/467

за позовом

Приватного підприємства "Даско"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто слави"

про

визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

За участю представників сторін:

позивача –Негреша М.О. дов. б/н від 11.01.2008р.

відповідача –не з’явились

скаржника –Пономарьов П.О. дов. б/н від 21.08.2007р.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 10.07.2008р. виникла необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 22 липня 2008р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка,6, кім. № 330.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                Шевчук С.Р.

С у д д я           Козир Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.2008                                                   Справа № 10/155

розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Ве-Ста", м. Бурштин

до відповідача ПФ "Камертон", Тячівський район, с.Кричево

про: стягнення 5226,94 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02 вересня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: оригінал накладної №11/2-3 від 11.02.05; довіреність на отримання товару за накладною №11/2-3 від 11.02.05;

докази проведеної відповідачем часткової оплати на суму 107735,56 грн;

виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування;

виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.07.08р.

Справа № П23/3517-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Регіон-сільгоспресурс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Інвестиційна компанія "РОУЗ-БІЛД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором найму (оперативної оренди) нежитлових приміщень № 102 від 08.10.07 у розмірі 31732,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві не вказано обгрунтований розрахунок стягуваної суми із зазначенням здійсненої відповідачем часткової оплати та відповідних доказів такої оплати.

Крім того, не подано доказів надсилання відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Інвестиційна компанія "РОУЗ-БІЛД" копії позовної заяви № 31607 від 15.07.08.

Долучені до матеріалів позову копія поштового чеку № 2377 від 15.07.08 з описом вкладення свідчать про надсилання позовної заяви на адресу Туканова М.С., який стороною у справі не є, внаслідок чого суд не приймає вказані документи в якості належних доказів виконання позивачем вимого ст. 56 ГПК України.

Керуючись п.п.3,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"08" липня 2008 р.                                                             Справа № 6/78

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/78

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Агродемком", м. Кіровоград

про стягнення 1020,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді подано позов про стягнення з відповідача суми податкового боргу в розмірі 1020,00 грн. на користь Державного бюджету України за рахунок активів платника податків.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2008 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.07.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

При цьому слід врахувати, що справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2008 року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/78 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 324.

3. З урахуванням ухвали господарського суду від 03.07.2008 року судове засідання призначити на 24.07.2008 року о 15 год. 00 хв.

4. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - "Агродемком", код 344448524.

5. Примірники ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08

Справа №АС17/454-08.

За позовом:                     прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:                    відкритого акціонерного товариства «Центроліт» м. Суми

про стягнення 451338,12 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача                    не з'явився

від відповідача          Анісімов В.І.

прокурор                    не з'явився

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача 451338,12 грн., в т.ч. 448253,89 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за травень 2008р., 2410,99 грн. штрафних санкцій, 673,24 грн. пені.

В судовому засіданні 31.07.2008 р. позивачем подана заява про зменшення позовних вимог і він просить суд стягнути з відповідача 158476,09 грн.

Представник відповідача проти позову заперечував, письмового відзиву на позов не подав, усно пояснив, що сума боргу 158476,09 грн. ним сплачена в повному обсязі.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 03.09.2008 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати позивачу уточнити суму позову з огляду на заперечення відповідача.

3.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/138-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.08р., яке набрало законної сили 24.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.08
р.
Справа № 41/12пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання
Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурор міста Донецька
в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Приватного
підприємства ОСОБА_1, м. Донецьк

третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору з боку позивача Приватний підприємець
ОСОБА_2

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0481 га розташовану за адресою: м.
Донецьк, вул. Сеченова та стягнути суму завданої шкоди в розмірі 1407,99грн.

При участі представників:

від позивача: Головченко О. І. -
довіреність від 17.03.2008 року

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився.

в засіданні брали участь: прокурор
Кілійчук Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Донецька в інтересах
держави в особі Донецької міської ради звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Приватного підприємства ОСОБА_1 про зобов'язання
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0481 га розташовану за
адресою: м. Донецьк, вул. Сеченова та стягнути суму завданої шкоди в розмірі
1407,99грн.

Ухвалою по справі від 14.04.2008
року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору з боку позивача Приватного підприємця ОСОБА_2(АДРЕСА_1).

Відповідач та третя особа у судове
засідання не з'явились, представників не направили, вимоги суду за ухвалою від
14.04.2008 року сторонами не виконані.

В зв'язку з нез'явленням у судове
засідання відповідача та третьої особи, неподанням витребуваних доказів розгляд
справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись
п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  21.05.08 року.

Зобов'язати сторін та третю особу в
повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 14.04.2008
року.

Визнати обов'язковою явку
представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю.

Суддя