ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2008 р. Справа № 47/245-08

вх. № 5906/5-47

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Антоненко Д. О. за довіреністю від 13.08.2008р. відповідача - Підіпригора М. О. за довіреністю № 322 від 19.03.2008р.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянський м"ясокомбінат", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянські ковбаси", м. Харків

про визнання дійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянський м’ясокомбінат» звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси», в якому просило суд визнати дійсним договір від 30 травня 2008 р. купівлі-продажу нерухомого майна, а саме окремих будівель і споруд, які знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 82 / вул. Будівельна, 2, укладений між ТОВ «Бердянський м’ясокомбінат» і ТОВ «Бердянські ковбаси».

В судовому засіданні позивач доповнив свої позовні вимоги та просить суд також визнати за ТОВ «Бердянський м’ясокомбінат» право власності на окремі будівлі і споруди, купівля-продаж яких є предметом зазначеного договору купівлі-продажу.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що при підписанні договору купівлі-продажу від 30.05.2008 року покупець (ТОВ «Бердянський м’ясокомбінат») і продавець (ТОВ «Бердянські ковбаси») домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна, що підтверджується письмовими доказами. Відбулося часткове виконання умов договору, але відповідач ТОВ «Бердянські ковбаси» ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач відзив на позов не подав, але в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з тих мотивів, що об’єктом його права власності є комплекс будівель і споруд, який знаходяться за адресою Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 82 / вул. Будівельна, 2, в зв’язку з чим ним могло бути продане не окремі будівлі та споруди, а лише певну частину зазначеного комплексу.

Від сторін по справі надійшло клопотання про фіксування судового процесу за допомогою протоколу в паперовій формі без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Дане клопотання не суперечить нормам процесуального права та не порушує права та інтереси учасників судового процесу, в зв’язку з чим було задоволено судом.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

30.05.2008 року між ТОВ «Бердянські ковбаси» та ТОВ «Бердянський м’ясокомбінат» було підписано договір купівлі-продажу окремих будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 82/ вул. Будівельна, 2.

Пунктом 1.1. зазначеного договору купівлі-продажу визначено, що Продавець зобов’язується передати у власність Покупця окремі будівлі і споруди, які зазначені в додатку № 1 до цього Договору і знаходяться за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 82/ вул. Будівельна,2.

Відповідно до додатку № 1 до договору купівлі-продажу будівель і споруд від 30.05.2008 р. ТОВ «Бердянські ковбаси» до складу таких будівель і споруд належать: основна будівля літ. А, основна двоповерхова будівля літ. А1, ганок до А1, сходи до А1, сходи до А1, основна двоповерхова будівля літ. А2, прибудова літ. а, прибудова літ. а1, основна будівля літ. А3, основна двоповерхова будівля, літ. А4, основна будівля літ. А5, ганок до А5, ганок до А5, основна будівля літ. А6, основна будівля літ. Б, прибудова літ. б, прибудова літ. б1, козирок до літ. Б, основна будівля літ. Б1, основна будівля літ. Б2, основна двоповерхова будівля літ. В, прибудова літ. в, прибудова літ. в1, прибудова літ. в2, основна будівля літ. В1, основна будівля літ. Г, прибудова літ. г, основна двоповерхова будівля літ. И, прибудова літ. и, прибудова літ. и1, сходи до літ. И, основна двоповерхова будівля літ. И1, основна будівля літ. И2, основна двоповерхова будівля літ. О, прибудова літ. о, ганок до літ. О, ганок до літ. О, ганок до літ. о, основна двоповерхова будівля літ. О1, сходи до літ. О1, сходи до літ. О1, основна будівля літ. Т, основна двоповерхова будівля літ. Т1, основна будівля літ. Ш, основна будівля літ. Ш1, основна будівля літ. Ю, вхід до бомбосховища літ. ю, гараж літ. У, навіс літ. П2, насосна літ. П, склад літ. С, склад літ. С8, вбиральня літ. С7, вбиральня літ. К7, конденсаторна літ. У1, конденсаторна літ. У2, навіс літ. С5, підсобна будівля літ. С6, навіс літ. Р5, трансформаторна літ. Р2, навіс літ. Р1, навіс літ. Р4, підсобна будівля літ. Р3, склад літ. К3, гараж літ. Л2, оглядна яма під літ. Л2, жиро приймач літ. Л, трансформаторна літ. Л6, очисна споруда літ. К, склад-навіс літ. Л7, навіс літ. Д4, склад літ. Д1, склад літ. Ф, склад літ Ф2, склад літ. Ф3, склад літ. Ф5, газозаправна літ. З2, підсобна будівля літ. З, сторожка літ. Ж1, очисна споруда літ. М, вагова літ. Е2, навіс літ. Е1, вагова літ. Е, вагова літ. Е3, битова споруда літ. Е4, склад літ Д, навіс літ. Д5, трансформаторна літ. К1, склад літ. М3, підсобна будівля літ. М4, будівля літ. М5, мазутна літ. К6, мазутна літ. К5, мазутна літ. К4, вбиральня літ. З1, підвал під Т1, ворота № 1, ворота № 3, ворота № 5, ворота № 2, ворота № 4, паркан № 6, паркан № 8, ворота № 10, паркан № 12, паркан № 7, хвіртка № 9, підпірна стіна № 11, сходи № 15, бордюр № 16, світові опори № 13, каналізац. люки № 14, паркан № 20, огорожа № 21, замощення № І, замощення № ІІ, замощення № ІІІ, ганок до З, ганок до З, ганок до К6, козирок до Л, вхід до бомбосховища № 24, паркан № 23, ганок до Ш1, ганок до Ш1, димова труба № 17, ємкість № 18, прожектор № 19, паркан № 25, хвіртка № 26.

Згідно з пунктом 1.8 договору купівлі-продажу договірна ціна об’єкта становить 977905,17 грн. та ПДВ 20% - 195581,03 грн., що загалом складає 1173486,20 грн.

Відповідно до пункту 3.1. договору купівлі-продажу від 30.05.08р. Покупець зобов’язаний сплатити Продавцеві договірну ціну об’єкта в такому порядку: до 07.07.2008 року – 30000,00 грн., а до 31.12.2008 року – сплатити Продавцеві в повному розмірі ціну об’єкта.

Як вбачається з матеріалів справи позивач належним чином виконав умови договору щодо часткової оплати і в строк до 07.07.2008 року сплатив відповідачу через Ханіна Р. В. суму у розмірі 30000,00 грн., що підтверджується корінцями до прибуткових касових ордерів від 02.07.2008 р., 03.07.2008 р., 04.07.2008 р.

В п. 2.1. ст. 2 договору купівлі-продажу від 30.05.2008р. зазначено, що ТОВ «Бердянські ковбаси» зобов’язується передати ТОВ «Бердянський м’ясокомбінат» до 01.08.2008 року нерухоме майно, яке є предметом зазначеного договору.

Судом встановлено, що 01.08.2008 року відповідач передав, а позивач прийняв окремі будівлі і споруди, купівля-продаж яких є предметом спірного договору. Даний факт підтверджується актом приймання-передачі від 01.08.2008р. об’єкта (окремих будівель і споруд) до договору купівлі-продажу будівель і споруд від 30.05.2008 р.

З матеріалів справи вбачається, що договір купівлі-продажу будівель і споруд від 30.05.2008 року був підписаний від імені ТОВ «Бердянські ковбаси» директором товариства Южаковим О. В. та від імені ТОВ «Бердянський м’ясокомбінат» директором товариства – Ханіним Р. В., які діяли на підставі статутів товариств, та скріплений відповідними підписами та печатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов’язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

В ч. 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до п. 4.2.4 статті 4 статуту ТОВ «Бердянські ковбаси» в редакції, яка була чинною на час підписання спірного договору купівлі-продажу, зареєстрованого виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області 30.07.2007 року за реєстраційним № 3002201, передбачено право директора товариства діяти від імені товариства в межах, встановлених чинним законодавством України, дійсним статутом і рішеннями загальних зборів учасників.

При цьому зазначений пункт статуту ТОВ «Бердянські ковбаси» містить обмеження повноважень директора товариства при відчуженні майна, а саме директор товариства має право самостійно укладати будь-які кредитні договори, договори позики, застави і поруки, а також договори купівлі-продажу, оренди й інші договори (угоди), предметом яких є основні фонди товариства, загальна вартість яких не перевищує 100000,00 грн. чи її еквівалент в іноземній валюті в перерахуванні за офіційним курсом НБУ.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Бердянські ковбаси» (протокол від 28.05.2008 р. № 28-1) було вирішено продати майно, яке зазначене у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.03.2008 р. № 18018481, та доручено директору ТОВ «Бердянські ковбаси» Южакову О. В. підписати відповідний договір купівлі-продажу.

Переліки та описи майна, визначеного для відчуження у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.03.2008 р. № 18018481, і майна, наведеного в додатку № 1 до договору купівлі-продажу від 30.05.2008 р., є тотожними.

На основі дослідженого суд приходить до висновку про наявність у директора ТОВ «Бердянські ковбаси» Южакова О. В. повноважень на укладення договору купівлі-продажу будівель і споруд від 30.05.2008 р.

До матеріалів справи надано копію договору купівлі-продажу № 21/10 від 23.11.2001 р., згідно з яким ТОВ «Бердянські ковбаси» було придбано об’єкти нерухомого майна, які визначені у якості об’єкту продажу за договором від 30.05.2008 р.

Відповідно до статті 4 статуту ТОВ «Бердянський м’ясокомбінат» директор товариства діє від імені товариства в межах, встановлених чинним законодавством України, дійсним статутом і рішеннями загальних зборів учасників товариства.

Повноваження Ханіна Р. В. на підписання спірного договору від імені позивача підтверджуються протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Бердянський м’ясокомбінат» № 28/05-08_2 від 28.05.2008 р. і випискою серія ААА № 290530 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб – підприємців від 01.08.2008 р., яка є чинною на час розгляду справи.

Згідно протоколу № 28/05-08_2 загальних зборів учасників ТОВ «Бердянський м’ясокомбінат» від 28.05.2008 року було вирішено придбати об’єкти нерухомого майна, що визначені в спірному договорі, та уповноважено директора товариства Ханіна Р. В. на підписання відповідного договору купівлі-продажу.

Таким чином, договір купівлі-продажу будівель і споруд від 30.05.2008р. був укладений та підписаний уповноваженими на те особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В ч. 1 ст. 628 ЦК України зазначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При цьому, відповідно до ст. 180 ГК України істотними умовами господарського договору є предмет, ціна та строк дії договору.

Проаналізувавши договір купівлі-продажу будівель і споруд від 30.05.08р., укладений між ТОВ «Бердянські ковбаси» та ТОВ «Бердянський м’ясокомбінат», суд встановив, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору. Зміст договору не суперечить цивільному законодавству України та моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що на виконання умов вищезазначеного договору на підставі акта приймання-передачі від 01.08.08р. об’єкта (окремих будівель і спору) нерухоме майно, що є предметом договору купівлі-продажу від 30.05.08р., було передано відповідачем позивачу, а також відбулася часткова оплата зазначеного вище майна, що підтверджується корінцями прибуткових касових ордерів.

Позивачем надані до суду документи, які підтверджують, що саме відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення договору від 30.05.2008 року купівлі-продажу будівель і споруд.

Як встановлено судом позивач неодноразово звертався до відповідача з письмовими вимогами про нотаріальне посвідчення спірного договору.

Зазначені обставини підтверджуються листами ТОВ «Бердянський м’ясокомбінат» від 03.06.08р. та 31.07.08р.

Листом від 4 червня 2008 року відповідач повідомив позивача, що не має можливості виконати свої зобов’язання щодо нотаріального посвідчення укладеного 30.05.08р. договору купівлі-продажу, оскільки керівник підприємства знаходиться у відряджені.

Листом від 31.07.08р. ТОВ «Бердянські ковбаси» повідомляє, що не має можливості виконати свої зобов’язання щодо нотаріального посвідчення договору від 30.05.08р. в зв’язку з тим, що сплинув строк дії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.03.08р. № 18018481.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив вищезазначені обставини, однак при цьому суду не було надано ані доказів того, що станом на 04.06.2008 року директор ТОВ «Бердянські ковбаси» Южаков О. В. знаходився у відряджені, ані доказів того, що відповідач був позбавлений можливості отримати новий витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Також позивач 13.08.2008 року направив відповідачу телеграму, якою просив ТОВ «Бердянський м’ясокомбінат» 14.08.2008 року о 18 годині 00 хвилин з’явитися до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 9 для нотаріального посвідчення укладеного між ними договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.05.2008р.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив що 14.08.2008 року о 18 годині 00 хвилин до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу для нотаріального посвідчення підписаного 30.05.2008 р. між ТОВ «Бердянські ковбаси» та ТОВ «Бердянський м’ясокомбінат» договору купівлі-продажу будівель і споруд з’явився лише директор ТОВ «Бердянський м’ясокомбінат» Ханін Р.В., про що свідчить Свідоцтво від 14.08.2008р. за реєстраційним № 5110, видане приватним нотаріусом Саутенко Н. В.

Представник відповідача вищезазначені обставини підтвердив та пояснив, що 14.08.2008 року жодний з уповноважених представників ТОВ «Бердянські ковбаси» до приватного нотаріуса Саутенко Н. В. для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна не з’явився, хоча відповідну телеграму отримали і мали можливість з’явитися для нотаріального посвідчення договору.

Також представник відповідача пояснив, що відповідач вважає неможливим нотаріальне посвідчення договору в зв’язку з тим, що за даними комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради за ним зареєстровано право власності на комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 82 / вул. Будівельна, 2.

Тому, на думку відповідача, він не мав права продати позивачу окремо визначені будівлі і споруди, які знаходяться за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 82, вул. Будівельна, 2, а міг продати лише певну частку в праві власності на комплекс будівель та споруд.

Право власності відповідача на об’єкти нерухомості, визначені в спірному договорі, було зареєстроване у встановленому законодавством порядку, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14792540 від 05.06.2007 р., наявність оригіналу якого у відповідача відповідно до пункту 3.9 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України від 07.02.2002 р. № 7/5, свідчить про те, що запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про його право власності на зазначені об’єкти не скасовано, та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.03.2008 р. № 18018481, який був чинним на час укладення спірного договору.

Крім того, відповідачем надано до матеріалів справи лист комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради вих. № 968 від 15.08.2008 р. з якого вбачається, що за відповідачем і на час вирішення даного спору зареєстровано право власності на комплекс будівель і споруд за адресою Запорізька обл., м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 82/ вул. Будівельна, 2, купівля-продаж окремих з яких є предметом спірного договору.

ТОВ «Бердянські ковбаси» на праві приватної власності належать такі будівлі та споруди, що визначені в додатку № 1 до спірного договору: основна будівля літ. А, основна двоповерхова будівля літ. А1, ганок до А1, сходи до А1, сходи до А1, основна двоповерхова будівля літ. А2, прибудова літ. а, прибудова літ. а1, основна будівля літ. А3, основна двоповерхова будівля, літ. А4, основна будівля літ. А5, ганок до А5, ганок до А5, основна будівля літ. А6, основна будівля літ. Б, прибудова літ. б, прибудова літ. б1, козирок до літ. Б, основна будівля літ. Б1, основна будівля літ. Б2, основна двоповерхова будівля літ. В, прибудова літ. в, прибудова літ. в1, прибудова літ. в2, основна будівля літ. В1, основна будівля літ. Г, прибудова літ. г, основна двоповерхова будівля літ. И, прибудова літ. и, прибудова літ. и1, сходи до літ. И, основна двоповерхова будівля літ. И1, основна будівля літ. И2, основна двоповерхова будівля літ. О, прибудова літ. о, ганок до літ. О, ганок до літ. О, ганок до літ. о, основна двоповерхова будівля літ. О1, сходи до літ. О1, сходи до літ. О1, основна будівля літ. Т, основна двоповерхова будівля літ. Т1, основна будівля літ. Ш, основна будівля літ. Ш1, основна будівля літ. Ю, вхід до бомбосховища літ. ю, гараж літ. У, навіс літ. П2, насосна літ. П, склад літ. С, склад літ. С8, вбиральня літ. С7, вбиральня літ. К7, конденсаторна літ. У1, конденсаторна літ. У2, навіс літ. С5, підсобна будівля літ. С6, навіс літ. Р5, трансформаторна літ. Р2, навіс літ. Р1, навіс літ. Р4, підсобна будівля літ. Р3, склад літ. К3, гараж літ. Л2, оглядна яма під літ. Л2, жиро приймач літ. Л, трансформаторна літ. Л6, очисна споруда літ. К, склад-навіс літ. Л7, навіс літ. Д4, склад літ. Д1, склад літ. Ф, склад літ Ф2, склад літ. Ф3, склад літ. Ф5, газозаправна літ. З2, підсобна будівля літ. З, сторожка літ. Ж1, очисна споруда літ. М, вагова літ. Е2, навіс літ. Е1, вагова літ. Е, вагова літ. Е3, битова споруда літ. Е4, склад літ Д, навіс літ. Д5, трансформаторна літ. К1, склад літ. М3, підсобна будівля літ. М4, будівля літ. М5, мазутна літ. К6, мазутна літ. К5, мазутна літ. К4, вбиральня літ. З1, підвал під Т1, ворота № 1, ворота № 3, ворота № 5, ворота № 2, ворота № 4, паркан № 6, паркан № 8, ворота № 10, паркан № 12, паркан № 7, хвіртка № 9, підпірна стіна № 11, сходи № 15, бордюр № 16, світові опори № 13, каналізац. люки № 14, паркан № 20, огорожа № 21, замощення № І, замощення № ІІ, замощення № ІІІ, ганок до З, ганок до З, ганок до К6, козирок до Л, вхід до бомбосховища № 24, паркан № 23, ганок до Ш1, ганок до Ш1, димова труба № 17, ємкість № 18, прожектор № 19, паркан № 25, хвіртка № 26.

В ч. 1 ст. 188 ЦК України зазначено, що якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ).

Однак нерухоме майно, що зазначено в договорі купівлі-продажу від 30.05.2008 р., не створює єдиного цілого, а використання за призначенням окремо кожного об’єкта нерухомого майна, що входить до його складу, є можливим.

Теж саме стосується і всіх об’єктів нерухомості, право власності на які згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.03.2008 р. № 18018481 зареєстровано за відповідачем.

Зазначені обставини не заперечуються відповідачем.

З правовстановлюючих документів відповідача на нерухоме майно, що знаходиться за адресою Запорізька обл., м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 82 / вул. Будівельна, 2 вбачається, що вони належать відповідачу на праві приватної власності і на їх підставі не виникла спільна часткова чи сумісна власність.

Тому відповідач міг відчужувати окремі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою Запорізька обл., м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 82 / вул. Будівельна, 2.

Враховуючи вищевикладене, доводи відповідача відхиляються судом.

Також на підставі наданих витягів встановлено, що майно зазначене в спірному договорі не перебуває в податковій заставі, під іншим обтяженням чи під забороною, в зв’язку з чим не було перешкод для його відчуження.

Наявний в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис № 6918632 про арешт 1/11 частки комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою Запорізька обл., м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 82/ вул. Будівельна, 2, не стосується майна, визначеного в спірному договорі.

Так згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.03.2008 р., бланк № АМ 673823 відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції, яка стала підставою для внесення зазначеного запису до Єдиного реєстру заборон, арешт накладено на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 21.02.2008 р. у справі № 21/14/08.

З даної ухвали вбачається, що арешт накладено у справі за позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.11.2007 р., укладеного між ПП «Сатурн-5» та ТОВ «Бердянські ковбаси», предметом якого є купівля-продаж 1/11 частки комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою Запорізька обл., м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 82/ вул. Будівельна, 2.

Згідно з умовами договору від 14.11.2007 р. в рахунок цієї частки від ПП «Сатурн-5» до ТОВ «Бердянські ковбаси» перейшли такі окремі будівлі та споруди: основні будівлі «Г1», «Н», прибудови «н», «г1», ангари «С3», «С1», вагову «С4», вагову-навіс «С2», навіси «Л5», «Л1», підсобну будівлю «Л3», які розташовані за адресою: м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 82 / вул. Будівельна, 2.

Таким чином, зазначений арешт стосується лише вищевказаних будівель і споруд, які не згадані в спірному договорі.

Крім того, рішенням господарського суду Харківської області від 18.08.2008 р. у справі № 60/27-08, яка на час постановлення рішення по даній справі не набрало законної сили, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 14.11.2007 р., укладений між приватним підприємством «Сатурн-5» та товариством з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси», посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Порохнею О. В. та зобов’язати ТОВ «Бердянські ковбаси» повернути ПП "Сатурн-5" таке нерухоме майно: основні будівлі "Г1", "Н", прибудови "н", "г1", ангари "С3", "С1", вагову "С4", вагову-навіс "С2", навіси "Л5", "Л1", підсобну будівлю "Л3", яке розташоване за адресою м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 82/ вул. Будівельна, 2.

Однак оскільки купівля-продаж таких будівель і споруд не є предметом договору купівлі-продажу, питання про дійсність якого розглядається в даній справі, вказане рішення господарського суду Харківської області не може спростувати доводи позивача.

На час розгляду справи майно, зазначене в договорі, нікому іншому відповідачем не відчужене.

Оскільки суд встановив наявність всіх умов, що передбачені ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, позов в частині визнання договору від 30.05.2008 р. купівлі-продажу нерухомого майна, а саме окремих будівель і споруд, які знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 82 / вул. Будівельна, 2, підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позивачем доведено наявність протиправного ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору, що порушує права та інтереси відповідача, а також те, що позов в частині визнання договору дійсним підлягає задоволенню, повинно бути задоволено і позовні вимоги щодо визнання права власності на спірне майно.

Відповідно до ст. 49 ГПК України держмито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним договір від 30 травня 2008р. купівлі-продажу нерухомого майна, а саме окремих будівель і споруд, які знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 82 / вул. Будівельна, 2, між товариством з обмеженою відповідальністю «Бердянський м’ясокомбінат» (; 61035, м. Харків, вул. Шевченка, 235) і товариством з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» (; 61035, м. Харків, вул. Шевченка, 235).

3. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» (; 61035, м. Харків, вул. Шевченка, 235) право власності на окремі будівлі і споруди, які знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 82 / вул. Будівельна, 2, а саме: основна будівля літ. А, основна двоповерхова будівля літ. А1, ганок до А1, сходи до А1, сходи до А1, основна двоповерхова будівля літ. А2, прибудова літ. а, прибудова літ. а1, основна будівля літ. А3, основна двоповерхова будівля, літ. А4, основна будівля літ. А5, ганок до А5, ганок до А5, основна будівля літ. А6, основна будівля літ. Б, прибудова літ. б, прибудова літ. б1, козирок до літ. Б, основна будівля літ. Б1, основна будівля літ. Б2, основна двоповерхова будівля літ. В, прибудова літ. в, прибудова літ. в1, прибудова літ. в2, основна будівля літ. В1, основна будівля літ. Г, прибудова літ. г, основна двоповерхова будівля літ. И, прибудова літ. и, прибудова літ. и1, сходи до літ. И, основна двоповерхова будівля літ. И1, основна будівля літ. И2, основна двоповерхова будівля літ. О, прибудова літ. о, ганок до літ. О, ганок до літ. О, ганок до літ. о, основна двоповерхова будівля літ. О1, сходи до літ. О1, сходи до літ. О1, основна будівля літ. Т, основна двоповерхова будівля літ. Т1, основна будівля літ. Ш, основна будівля літ. Ш1, основна будівля літ. Ю, вхід до бомбосховища літ. ю, гараж літ. У, навіс літ. П2, насосна літ. П, склад літ. С, склад літ. С8, вбиральня літ. С7, вбиральня літ. К7, конденсаторна літ. У1, конденсаторна літ. У2, навіс літ. С5, підсобна будівля літ. С6, навіс літ. Р5, трансформаторна літ. Р2, навіс літ. Р1, навіс літ. Р4, підсобна будівля літ. Р3, склад літ. К3, гараж літ. Л2, оглядна яма під літ. Л2, жиро приймач літ. Л, трансформаторна літ. Л6, очисна споруда літ. К, склад-навіс літ. Л7, навіс літ. Д4, склад літ. Д1, склад літ. Ф, склад літ Ф2, склад літ. Ф3, склад літ. Ф5, газозаправна літ. З2, підсобна будівля літ. З, сторожка літ. Ж1, очисна споруда літ. М, вагова літ. Е2, навіс літ. Е1, вагова літ. Е, вагова літ. Е3, битова споруда літ. Е4, склад літ Д, навіс літ. Д5, трансформаторна літ. К1, склад літ. М3, підсобна будівля літ. М4, будівля літ. М5, мазутна літ. К6, мазутна літ. К5, мазутна літ. К4, вбиральня літ. З1, підвал під Т1, ворота № 1, ворота № 3, ворота № 5, ворота № 2, ворота № 4, паркан № 6, паркан № 8, ворота № 10, паркан № 12, паркан № 7, хвіртка № 9, підпірна стіна № 11, сходи № 15, бордюр № 16, світові опори № 13, каналізац. люки № 14, паркан № 20, огорожа № 21, замощення № І, замощення № ІІ, замощення № ІІІ, ганок до З, ганок до З, ганок до К6, козирок до Л, вхід до бомбосховища № 24, паркан № 23, ганок до Ш1, ганок до Ш1, димова труба № 17, ємкість № 18, прожектор № 19, паркан № 25, хвіртка № 26.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» (; 61035, м. Харків, вул. Шевченка, 235; п/р № 53001 в БФ ЗРУ КБ «Приватбанк», МФО 313399) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський м’ясокомбінат» (; 61035, м. Харків, вул. Шевченка, 235) 85,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 20.08.2008р.

Суддя