ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

04.07.2008

Справа №2-2/4219-2008

За позовом: Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова/пр. Совнаркомівський, 52/1)

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Керчгаз» (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Чкалова, 151-А)

Від третьої особи без самостійних вимог Відкрите акціонерне товариство «Кримгаз» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Училищна, 42-А)

Про стягнення 30 094,17 грн.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Мізінова С.О. – ведучий ю/к, довіреності у справі.

Від відповідача : Огнева Л.В.– предст, довір у справі.

Від третьої особи: Андрушко – зам. начальник управління, довіреність у справі.

Суть спору:

Позивач - Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» звернувся до Господарського суду АР Крим і з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариство «Керчгаз» про стягнення 25 769грн.85коп. збитків, 2 037грн.05коп індексу інфляції, 362грн01коп - 3% річних та 1 925,27 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено договір від 14.01.2005 р. у редакції Додаткової угоди № 4 від 09.02.2007 р., згідно якого відповідачу відпущено та транспортовано газ на суму 13666,69 грн., що підтверджується актами прийому-передачі та звітом. Зобов’язання за договором відповідачем виконувались неналежним чином, в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість, що і стало підставою для звернення позивача із позовною заявою до суду.

29 травня 2008 року у судовому засіданні відповідач надав суду відзив, відповідно до якого у частині стягнення розміру суми боргу заперечує, оскільки щомісячно НКРЕ видає постанови, в яких затверджується норматив відрахування коштів з поточного рахунку зі спеціальним режимом використання ВАТ «Керчгаз» на поточний місяць. Відповідно до постанов НКРЕ на поточний рахунок ліцензіата з постачання природного газу за регульованим тарифом та розподілу природного та нафтового газу ВАТ «Керчгаз» відраховується 22,01 %; на поточний рахунок ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» - 18,86 %; на поточний рахунок ДАТ «Чорноморнафтогаз» - 0,54 %; на поточний рахунок власника природного газу - 58,59 %. Тому, як зазначає відповідач, вплинути на порядок оплати та розрахунки із позивачем відповідач не має змоги. Крім того, відповідач зазначив, що у рахунках позивача є неточності. Також відповідно до листа позивача від 08.4.2008р. сторони узгодили погашення заборгованості взаємозаліком зустрічних однорідних вимог на суму 3 660грн80коп.

1 липня 2008 року у судовому засіданні відповідач також надав суду відзив, відповідно до якого відзив, наданий суду у попередньому засіданні, просить суд вважати недійсним, та зазначає, що по обсягам газу транспортованого у с.Чистопілля у ВАТ «Керчгаз» спір відсутній, а обсяги газу, транспортовані у м.Керч та смт.Леніно є неточними, оскільки відповідач сплатив майже всю суму заборгованості, крім розбіжностей, що існують у актах звірки взаємних розрахунків.

У судовому засіданні оголошувалась перерва на 04.7.2008року. Після перерви судове засідання було продовжене за участю тих же представників сторін.

04 липня 2008року у судовому засіданні позивач надав суду заяву про зменшення суми позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 5 576грн11коп, з яких 391грн88коп - борг по ГРС с.Чистопілля на 01.7.2008р, 680грн52коп – інфляційні та 149грн08коп – річні, 238грн12коп – борг по ГРС п.Леніно, 1356грн53коп – інфляційні, 212грн93коп річні та 1717грн45коп сума пені.

У судовому засіданні 04.7.2008р відповідач та позивач заявили, що сума боргу у розмірі 238грн12коп (борг по ГРС п.Леніно) була погашена відповідачем, та просять суд у цій частині позовних вимог припинити провадження по справі по п.1-1 ст.80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд встановив:

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним|виробленого,справленого| належним чином (ст. 599 ЦК України).

Між позивачем та відповідачем був укладений договір №3-ТГ-2005 про надання послуг з транспортування природного газу від 14.01.2005р.

Відповідно до п.1 договору у редакції додаткових угод №2 від 30.12.2005р та №3 від 29.12.2006р, позивач транспортує по своїй газотранспортній системі в газові мережі ВАТ «Керчгаз», а відповідач приймає та оплачує надані послуги з транспортування природного газу.

Відповідно до п.3.3 договору, щомісяця, до п’ятого числа місяця , що настає за звітнім, відповідач представляє та погоджує з позивачем, Феодосійським ЛПУМГ акти про кількість поданого – прийнятого (транспортованого) газу, підписані зі споживачем природного газу.

Розділом 6 договору та додатковою угодою №3 від 29.12.2006р передбачено порядок та умови проведення розрахунків. Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача до 10 числа місяця, що слідує за звітнім.

У виконання зобов'язань, узятих за вищенаведеним договором, позивачем за період з січня по грудень 2007 року відпущено відповідачу та транспортовано газу через ГРС с.Чистопілля на суму 18 690грн12коп та за період з квітня по грудень 2007 через ГРС с.Леніно на суму 15 831грн72коп, що підтверджується матеріалами справи, а саме: актами приймання – передачі газу.

Але відповідач у свою чергу прийняті на себе зобов’язання щодо оплати газу виконав не належним чином, в результаті чого за відповідачем на момент звернення позивача з позовом у суд склалася заборгованість у розмірі 12 103грн15коп.

Судом встановлено, що сума боргу в розмірі 11 711грн.27коп була погашена відповідачем після звернення позивача з позовом у суд, у зв’язку із чим суд вважає, що у частині стягнення 11 711грн.27коп. боргу провадження у справі підлягає припиненню у в’язку із відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги у частині стягнення 391грн88коп боргу станом на 01.7.2008робгрунтовані. підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Окрім вимоги про стягнення основного боргу позивачем заявлені вимоги про стягнення пені, річних. та інфляційних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не передбачений договором або законом.

Отже у частині стягнення 149грн08коп річних по ГРС с.Чистопілля за період з 01.02.2007р по 31.3.2008р, 680грн52коп інфляційних по ГРС с.Чистопілля за період з 01.01.2007р по 31.01.2008р та 212грн93коп річних по ГРС с.Леніно за період з 01.5.2007р по 31.3.2008р, 1 356грн53коп інфляційних по ГРС с.Леніно за період з 01.5.2007р по 31.01.2008р позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Сторони в договорі передбачили відповідальність відповідача за порушення строків оплати. Так, п.7.2 договору сторони передбачили, що при несвоєчасній оплаті за послуги транспортування природного газу відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, який оплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Отже, у частині стягнення пені в сумі 1 717грн.45коп, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки пеня позивачем розрахована правильно та підтверджується матеріалами справи.

У частині стягнення 207грн82коп пені суд відмовляє, як у необґрунтовано нарахованих, про що позивач повідомив суду у заяві про зменшення позовних вимог, наданої суду у судовому засіданні 04.7.2008р, надавши нові розрахунки, та що відображено у протоколі судового засідання.

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на відповідача, тому, що сума основного боргу у розмірі 11 711грн.27коп. відповідачем була сплачена після звернення позивача з позовом у суд.

В засіданні суду за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене та підписане 04.7.2008р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.49, п.1-1ст.80, ст.ст.82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з ВАТ «Керчгаз» (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Чкалова, 151-А, ) на користь Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова/пр. Совнаркомівський, 52/1, ) 391грн88коп боргу, 1 717грн.45коп. пені, 362грн. 01коп. річних, 2037грн. 058коп інфляційних, 300грн.94коп держмита та 118грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.          У частині стягнення 11 711грн.27коп боргу провадження у справі припинити у зв’язку із відсутністю предмету спору.

4.          У частині стягнення 207грн82коп пені відмовити.

5.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.