СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"03" червня 2008 р.
Справа №  10/71

За позовом         ВАТ “Укртелеком”в особі Центру
телекомунікаційних послуг

Рівненської філії ВАТ “Укртелеком”м.Рівне

до відповідача             СПД -фізичної особи
ОСОБА_1м.Рівне

про стягнення           430 грн. 90 коп. заборгованості
по розрахунках, пені та збитків,

завданих внаслідок інфляції

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від
позивача-            Корицька І.А.,
юрисконсульт (довіреність №7652  від
08.11.2006р.);

від
відповідача-    не з'явився.

В судове засідання 03 червня 2008р.
представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому порядку. Отримання відповідачем ухвали суду
стверджується повідомленням відділення підприємства зв'язку, наявним в
матеріалах справи (а.с.49).

Представник позивача не заявив
клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено стороні
статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору:
Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 349 грн. 92 коп.
заборгованості по розрахунках за надані послуги електрозв'язку, 13 грн. 06 коп.
пені згідно укладеного договору, а також 67 грн. 92 коп. збитків, завданих
внаслідок інфляції.

В судовому засіданні 03.06.2008р.
представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач подав суду відзив на позов
(а.с.53), яким позовні вимоги заперечив повністю. Зокрема зазначив, що між ним
та позивачем був укладений договір про надання послуг електрозв'язку у
приміщенні, яке відповідач використовував на підставі договору оренди. Після
припинення вищезазначеного договору оренди відповідач приміщення звільнив і
згідно даних останнього, заборгованості за надані послуги зв'язку на той момент
у нього не було. Крім того, відповідач стверджує, що рахунків на оплату послуг
зв'язку не отримував. Просить в позові відмовити в зв'язку з безпідставністю.
Проте, жодним доказом вищевикладене не ствердив.

Суд
вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі
відповідача.

В результаті розгляду матеріалів
справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.04.2006р. ВАТ “Укртелеком” в
особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ “Укртелеком” та
СПД-фізична особа ОСОБА_1 уклали договір про надання послуг електрозв'язку
№2026029 та додатки до нього (надалі в тексті Договір). Згідно умов п.2.1.1 Договору
позивач зобов'язувався забезпечити безперебійне і якісне надання послуг
телефонного зв'язку, а відповідач відповідно до умов п.4.5 Договору - проводити
розрахунок за отримані послуги електрозв'язку протягом 10 днів з дня одержання
рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Договір підписаний уповноваженою особою Центру телекомунікаційних послуг
Рівненської філії ВАТ “Укртелеком” та СПД-фізичною особою ОСОБА_1 і скріплений
відбитками печаток сторін.

За період з червня 2007р. по
вересень 2007р. позивач надав відповідачу послуги зв'язку за належним йому в
м.Рівне номером: НОМЕР_1 на загальну суму 349 грн. 92 коп., які останній не
оплатив.

На підставі п.5.8 Договору, за
невиконання грошового зобов'язання, позивач нарахував пеню за період з
21.08.2007р. по 31.03.2008р., сума якої складає 13 грн. 06 коп.

Покликаючись на ст.625 ЦК України
позивач нарахував 67 грн. 92 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за
період липень 2007р. - березень 2008р.

Позивач 16.08.2007р. направив відповідачу
претензію №06-18/422 з вимогою оплатити борг за несплату послуг зв'язку, яку
останній залишив без відповіді і задоволення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і
давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено,
що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та
інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, -
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст. 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, - замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені договором.(ч.1 ст.903 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно
ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен  передати
кредиторові  в  разі
порушення  боржником  зобов'язання.
Пенею  є  неустойка, що обчислюється у

відсотках від суми несвоєчасно
виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Відповідач у відзиві на позовну
заяву вимоги позивача заперечував, вважаючи їх необ'ктивними. Зокрема,
відповідач зазначив, що станом на момент звільнення ним орендованого
приміщення, яке останній використовував на підставі договору оренди,
заборгованості у нього за надані послуги зв'язку не було та рахунків на оплату
послуг зв'язку він не отримував. Проте, матеріалами справи стверджується, що
позивачем надсилались відповідачу рахунки за телекомунікаційні послуги за
червень-вересень 2007р., які відповідач одержував особисто за адресою
м.АДРЕСА_1, що стверджується витягагми з реєстрів кур'єрської доставки про
доставку рахунків відповідачу за адресою: м.АДРЕСА_1 на протязі липня-жовтня
2007р. (а.с.30-37) Рахунки доставлялись відповідачу за адресою, вказаною ним в
Договорі від 20.04.2006р. за №2026029: м.АДРЕСА_1. Крім того, п.7
вищезазначеного Договору визначено, що цей Договір набирає чинності з дня
підписання і діє по 01.07.2006р. Якщо за місяць до закінчення терміну дії
Договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то Договір
вважається дійсним на той же термін. Будь-яких доказів, котрі б підтверджували
факт належного повідомлення позивача про припинення дії Договору відповідачем
суду не подано.

Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу вимог і заперечень. Проте, доказів на
обґрунтування своєї позиції  та на
підтвердження своїх заперечень відповідач не надав.

Вбачається, що вимоги позивача
стверджуються Договором, додатками, рахунками, претензією, іншими матеріалами
справи і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 549, 901, 903
Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 232, 343 Господарського кодексу
України.

Відповідач доказів сплати боргу
суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає
задоволенню в сумі 430 грн. 90 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати
по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК
України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського
суду.

Керуючись
стст. 33, 43, 46-49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.
Позов задоволити.

2. Стягнути з СПД-фізичної особи
ОСОБА_1, який проживає в м.АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської
філії ВАТ “Укртелеком”, яка знаходиться в м.Рівне, вул.Міцкевича,2 349 грн.
92 коп. заборгованості по розрахунках за надані станом на 01.10.2007р.
послуги зв'язку, 13 грн.06 коп. пені за період з 21.08.2008р. по
31.03.2008р., 67 грн. 92 коп. інфляційних втрат за період з липня 2007р.
по березень 2008р., 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та
118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню
судового процесу.

3.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
І.Ю. Павлюк

Рішення  підписане
суддею  "03" червня 2008 р..