overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.08 р. Справа № 43/102

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Український державний центр радіочастот”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортний союз Донбасу”, м. Донецьк

про стягнення суми у розмірі 3708,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/102.Судове засідання призначити на 16.09.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме чеку “Укрпошти” від 08.08.2008р. для приєднання до матеріалів справи; оригінали договору №802 від 03.09.2007р., рахунків – фактури №4856 від 11.12.2007р., №953 від 12.03.2008р., №1713 від 04.06.2008р., довіреність від 27.03.2008р. на Ковригіна В.Г. для огляду у судовому засіданні; представити докази направлення на адресу відповідача та отримання останнім рахунків – фактури.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2008 р.

Справа № 21/826-А

за позовом  Хмельницького міського центру зайнятості -
робочого органу виконавчоїдирекції Фонду загальнообов'язкового  державного соціального страхування України на
випадок безробіття м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький

про стягнення 2622,19 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники:

Від позивача -Кобринська І.В - за
довіреністю

Від відповідача -не з'явився

Представником позивача у судовому
засіданні надано суду заяву про відкликання позовної заяви для доопрацювання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву
слід залишити без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне
роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 Розділу VII
„ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала,
якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк,  ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
К.М. Огороднік

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2008 р.                                                              Справа №15/77

За позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста, м. Ужгород

до приватного підприємця Малярчук Андрія Васильовича, м. Ужгород

про стягнення 12455,14 грн., в тому числі 11608,94 грн. заборгованості по орендній платі по договору оренди нежилого приміщення №898/0 від 11.09.07 та 846,20 грн. пені,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача 1, 2 – не з’явився;

від відповідача – не з’явився;

В засіданні суду взяв участь прокурор – Андрейчик А.М., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави прокуратури Закарпатської області.

СУТЬ СПОРУ: прокурором м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста заявлено позов до приватного підприємця Малярчук Андрія Васильовича про стягнення 12455,14 грн., в тому числі 11608,94 грн. заборгованості по орендній платі по договору оренди нежилого приміщення №898/0 від 11.09.07 та 846,20 грн. пені.

Прокурор підтримав позов повністю по мотивах, викладених у позовній заяві.

Позивач 1, 2 вимоги ухвали суду від 06.08.08 про порушення провадження у справі щодо подання витребуваних документів та забезпечення участі уповноваженого представника на засідання суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення поштового відправлення отримане позивачем 11.08.08).

Надіслана поштова кореспонденція відповідачу з ухвалою суду від 06.08.08 про порушення провадження у справі повернулася до господарського суду області з відміткою органу зв’язку „...вкажіть номер квартири”.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості подати суду пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2008 р. на 10:30.

2. Зобов’язати сторін вимоги ухвали суду від 06.08.08, а саме подати господарському суду Закарпатської області:

позивача 1, 2 :

- уточнений розрахунок розміру пені з врахуванням його обмеження згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України;

- уточнену адресу відповідача;

відповідача:

- письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

- докази наявності статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
квітня 2008 р.

Справа
№  17/218/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Баштанському районі, Миколаївська область, м. Баштанка,
вул. М. Аркаса, 2,

до фізичної особи-підприємцяОСОБА_1
АДРЕСА_1,

про стягнення податкового боргу  у розмірі 450 грн.,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд справи призначити
на 15 травня 2008 року об 11 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання довідку про
знаходження відповідача у Державному реєстрі на момент звернення до суду.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" серпня 2008 р. Справа № 10/630/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Миколаївському районі, 54036, м.Миколаїв, вул. Очаківська, 125а,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ольшанський водоканал», (57113), Миколаївській район, смт.Ольшанське, вул. Леніна, 14а,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 8268 грн. 07 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.

Справа № 9/839/07-ЗН(08)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

без виклику сторін,

розглянувши подання Військового прокурору Миколаївського гарнізону,

54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18а,

про перегляд постанови господарського суду Миколаївської області від 31.08.2008р. за нововиявленими обставинами по справі № 9/839/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаїв-Стройінвест”,

м. Миколаїв, пр. Леніна, 265, кв. 27,

до Миколаївської міської ради,

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Миколаївської області від 31.08.2007р. по справі № 9/839/07 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаїв-Стройінвест”, а саме: зобов'язано Миколаївську міську раду надати дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю “Миколаїв-Стройінвест” на складання проекту відводу земельної ділянки, загальною площею 3га, розташованої у м. Миколаєві, пр.Героїв Сталінграду, 36; зобов'язано Миколаївську міську раду укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія “Миколаїв-Стройінвест” договір оренди земельної ділянки, загальною площею 3га, розташованої у м. Миколаєві, пр. Героїв Сталінграду, 36. Також вказаною постановою з міського бюджету м. Миколаєва на корить Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаїв-Стройінвест” стягнуто 3,40 грн. судових витрат.

Ухвалою суду від 29.02.2008р. провадження за нововиявленими обставинами справа № 9/839/07-зн (08) зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 16/40/08 за позовом Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва Військової частини А 0224 до ТОВ “Миколаїв-Стройінвест” та ТОВ “Мегабудмаксінвест” про визнання угоди недійсною.

Враховуючи, що, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 9/839/07-зн (08) відпали, суд вважає за необхідне, за клопотанням позивача поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 21 липня 2008 року о 17 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2008р. Справа № 12/100-22/27

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 12/100-22/27 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сервіс"

до Зіньківської районної державної адміністрації

про визнання бездіяльності незаконною

Встановив:

В зв"язку з находженням судді Георгієвського В.Д. на лікарняному справу № 12/100- 22/27 передати на розгляд суді Плехановій Л.Б..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №12/100-22/27 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б.

.

Заступник голови

господарського суду                                                            Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

27.06.08                                                                                 Справа № 10/500н-ад.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс –Плюс»,

м. Рубіжне Луганської області

Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Рубіжне Луганської області

про визнання противоправними та нечинними податкових повідомлень –рішень

Судова колегія у складі головуючого Мінської Т.М., суддів Седляр О.О., Москаленко М.О.

без виклику представників сторін

Суть спору: позивачем заявлена вимога про          визнання податкових повідомлень-рішень, прийнятих Рубіжанською ОДПІ 20.08.07р. № /0, № /0 протиправними та нечинними.

06.11.2007. розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області згідно ст. 24 Закону України «Про судоустрій», п. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду даної справи призначено судову колегію у складі головуючого –Мінської Т.М., суддів – Рябцевої О.В., Седляр О.О.

08.01.2008. розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області виключено із складу колегії суддю Рябцеву О.В., і включено до складу колегії суддю Пономаренко Є.Ю.

27.06.2008. розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області виключено із складу колегії суддю Пономаренко Є.Ю., і включено до складу колегії суддю Москаленко М.О.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

- ухвалою господарського суду Луганської області від 28.02.2008р. провадження по справі № 10/500н-ад зупинено до набрання законної сили вироком Жовтневого районного суду м. Луганська з кримінальної справи по звинуваченню Лобайчука Андрія Миколайовича в скоєнні злочинів, передбачених ст. 205 ч. 2, ст. 367 ч. 2 КК України;

- 11.03.2008р. до господарського суду Луганської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Луганської області від 28.02.2008р. про зупинення провадження у справі;

- ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2008р. скасована ухвала господарського суду Луганської області від 28.02.2008р. та направлена справа до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

У зв'язку з чим провадження по справі слід поновити та призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження по справі поновити та призначити до розгляду на 28.07.2008р.,

15 год. 00 хвил., каб № 336.

2.Зобов’язати позивача –надати за наявністю додаткові пояснення.

3.Зобов’язати відповідача –надати за наявністю додаткові пояснення, розрахунок штрафних санкцій за податковими повідомленнями –рішеннями від 20.08.07р. № /0 та № /0 (за кожним окремо).

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий суддя Т.М.Мінська

Суддя О.О.Седляр

Суддя М.О.Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.08.2008                                                   Справа № 10/56

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за поданим до суду звітом ліквідатора, керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначити на 27 серпня 2008 р. на 10:30 год.

2.          Визнати обов’язковою явку ліквідатора, представника кредитора, боржника.

3.          Копію цієї ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, боржнику.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08                                                                                           Справа№ 17/94

За позовом: ТзОВ “Тридента Агро”, м. Київ

до відповідача: Приватної агрофірми “Покрова”, с. Кути

про стягнення 4 947,07 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники сторін не викликалися

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.06.2008р. задоволено позовні вимоги ТзОВ “Тридента Агро”, м. Київ про стягнення 4 947,07 грн. з Приватної агрофірми “Покрова”, с. Кути.

При підготовці тексту рішення у п. 3 резолютивної частини допущено описку, а саме: невірно вказано суму державного мита, що підлягає стягненню з позивача —вказано 152,97 грн. замість 102,00 грн.

З огляду на викладене суд важає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст.86 , ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущену описку.

2.          Пункт 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 14.04.2008р. у справі № 17/94 викласти у такій редакції:

“Стягнути з Приватної агрофірми “Покрова” (80553, Львівська область, Буський район, с. Кути. Код , р/р № 0001 у ЗГРУ КБ «Приватбанк»м. Львів, МФО 325321) на користь ТзОВ “Тридента Агро” (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А. Код , р/р № 0101 в ЗАТ “СВЕДБАНК ІНВЕСТ”, МФО 320650) 500,00 грн. витрат на оплату юридичних послуг; 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р.

ККозир Т.П.

перевіривши касаційну скаргу

Державного підприємства "Морська адміністрація Керченського морського рибного порту"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.04.2008р.

у справі

№2-2/14024-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Інспекції головного державного реєстратора флоту України в особі Одеського регіонального представництва інспекції головного державного реєстратора флоту України Міністерства транспорту та зв'язку України

до

Державного підприємства "Морська адміністрація Керченського морського рибного порту"

про

стягнення 28421,4грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Морська адміністрація Керченського морського рибного порту" на постанову Севастопольского апеляційного господарського суду від 14.04.2008р. у справі №2-2/14024-2007 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст.86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Морська адміністрація Керченського морського рибного порту на постанову Севастопольского апеляційного господарського суду від 14.04.2008р. до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31 липня 2008 року на 09 год. 50 хв.

3.          Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

4.          Зобов'язати відповідача надати суду касаційної інстанції докази надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами Одеському регіональному представництву інспекції головного державного реєстратора флоту України Міністерства транспорту та зв'язку України.

5.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                                 Шевчук С.Р.

С у д д я                                Козир Т.П
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.08

Справа №АС14/472-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.6424)

За позовом: прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

До відповідача: Фермерського господарства Іванченка Павла Вікторовича,

смт. Хотінь Сумського району

про стягнення 1476 грн. 09 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.09.2008 року о 13 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України