ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.08
Справа №  11/177д/08

Господарський
суд Запорізької області у складі:

головуючий -суддя Гончаренко
С.А.,

при секретарі судового
засідання -Вака В.С.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні матеріали справи

За
позовом: Приватний
підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до
відповідача-1 Управління
житлового господарства Запорізької міської ради (пр. Леніна, 214, м. Запоріжжя,
69037)

до
відповідача-2 Комунальне
підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2” (вул.
Українська, 29-А, м. Запоріжжя, 69095)

у присутності представників:

від
позивача: ОСОБА_2-дов.
НОМЕР_1 від 17.01.2008 р.

ОСОБА_3 -дов. НОМЕР_2 від
14.07.2005 р.

від
відповідача-1: Ветушка
М.Ю. -дов. № 15-01/1235 від 10.12.2007 р.

від
відповідача-2: Брусняк
Л.А. -дов. № 8-01/04 від 04.01.2008 р.

про
визнання договору
дійсним

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна
заява приватного підприємця ОСОБА_1. до Управління житлового господарства
Запорізької міської ради та КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 2” про визнання договору № 11303/2 оренди нежитлового приміщення
від 26.08.2005р. дійсним.

06.03.2008р.
порушено провадження по справі, справа призначена до розгляду.

В
судовому засіданні, яке відбулось 10.04.2008р., представник позивача уточнив
позовні вимоги, просить визнати договір № 1303/2 оренди нежитлового приміщення
підвалу площею 271,6 м2
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 укладений між ПП ОСОБА_1 з одного
боку та Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради та КП
“ВРЕЖО № 2” з іншого боку 26.08.2005р. та додаткову угоду від 27.11.2006р.
дійсними. Заява позивача відповідає вимогам ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України, не порушує прав та охоронюваних інтересів
учасників судового процесу та інших осіб тому приймається судом до розгляду.

Відповідачі
у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог не заперечують, ухилення від
нотаріального посвідчення спірного договору пояснюють недостатнім бюджетним
фінансуванням та відсутністю коштів для цього.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 793 Цивільного Кодексу
України, відповідно до якої договір найму будівлі або іншої капітальної споруди
(їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному
посвідченню. Позивач звертався до управління житлового господарства Запорізької
міської ради (орендодавця) з метою нотаріального посвідчення договору, але
отримав відмову у зв'язку із відсутністю грошових коштів.

Позивач
вважає, що між сторонами договору досягнуто домовленості за всіма істотними
умовами, договір сторонами виконується, також виконуються умови щодо
благоустрою прилеглої території, але відповідачі ухиляються від нотаріального
посвідчення договору.

Вивчивши
матеріали справи, дослідивши оригінали документів, вислухавши пояснення
представників сторін, суд встановив наступні обставини:

26.08.2005р.
між позивачем (орендарем), Управлінням житлового господарства Запорізької
міської ради (орендодавцем) та КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 2” (балансоутримувачем) був укладений договір № 1303/2 оренди
нежитлового приміщення про платне користування нежитлового приміщення загальною
площею 271,6 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Додатковою
угодою від 27.11.2006р. були внесені зміни в частині площі орендованого
приміщення та розміру орендної плати.

Згідно
ч. 7 ст. 179 Господарського Кодексу України, господарські договори укладаються
за правилами, встановленими Цивільним Кодексом України з урахуванням
особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами
щодо окремих видів договорів.

Ст.
793 ЦК України передбачено, що договір найму будівлі або іншої капітальної
споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає
нотаріальному посвідченню.

Відповідно
до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх  істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним.

Підтвердженням
виконання спірного договору е акт прийому-передачі нежитлового приміщення від
26.08.2005р. та довідка № 806-01/04 від 15.05.2006р., видана КП “Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2” про відсутність заборгованості
по орендній платі та та укладання договору
про участь у витратах, пов'язаних з управлінням та утриманням житлового
фонду та прибудинкової території.

Згідно
статті 180 ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між
сторонами в передбачених законом порядку та формі досягнута угода по всім його
істотнім умовам. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для
договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін
повинна бути досягнута згода.

Виходячи
із змісту договору та укладеної до нього додаткової угоди, сторони досягли всіх
істотних умов, які необхідні для даного виду договорів, про що свідчать підписи
повноважних представників сторін, скріплені печатками. Таким чином, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги приватного підприємця ОСОБА_1. відповідають нормам
чинного законодавства, підтверджені матеріалами справи, і тому підлягають
задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального
Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати
договір № 1303/2 оренди нежитлового приміщення підвалу площею 271,6 м2  розташованого за адресою: АДРЕСА_1 укладений
між приватним підприємцем ОСОБА_1 з одного боку та Управлінням житлового
господарства Запорізької міської ради та комунальним підприємством “Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2” з іншого боку 26.08.2005р. та
додаткову угоду від 27.11.2006р. дійсними.

Суддя
Гончаренко С.А.