ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2/156-30/107

05.06.08

За позовом

До

Про

Відкритого акціонерного товариства «Енергія»

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»(далі –відповідач-1)

2) Підприємства “Інформаційні видання Тендерної палати України” (далі –відповідач-2)

зобов’язання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Зленко Н.В. –представник за довіреністю № 6-Д від 03.01.08.

Від відповідача-1 Долинка О.А. –представник за довіреністю № б/н від 14.12.07.

Від відповідача-2 не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На новий розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Енергія»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»про зобов’язання відповідача розмістити оголошення про закупівлю гвинтового компресору в інформаційній системі мережі Інтернет.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.08.2006 року після проведення торгів позивач у відповідності з вимогами статей 8, 291 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" листом № 627 звернувся до відповідача з вимогою розмістити оголошення про результати проведення процедур торгів в інформаційному бюлетені Тендерної палати України. Оскільки відповідач оголошення не розмістив, причин відмови позивачу не повідомив, позивач звертається до суду з вимогою зобов'язати відповідача розмістити відповідне оголошення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.07. у справі № 2/156 позов Відкритого акціонерного товариства «Енергія»було задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.07. у справі № 2/156 рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.07. у справі № 2/156 було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.07. у справі № 2/156 постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.07. та рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.07. у справі № 2/156 було скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 18.01.08. справу № 2/156 було передано на новий розгляд судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.08. було прийнято до свого провадження справу № 2/156 та присвоєно їй № 2/156-30/107; розгляд справи було призначено на 19.02.08. о 14-45.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.08. розгляд справи було відкладено на 11.03.08. о 10-40.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.07. у справі № 2/156 залучено належного відповідача у справі, а саме ТОВ “Європейське консалтингове агентство”.

Заявою від 13.07.07. (вих. № 708 від 12.07.07.) позивач уточнив позовні вимоги і просив зобов’язати розмістити ТОВ “Європейське консалтингове агентство” оголошення про закупівлю гвинтового компресору в інформаційній системі мережі Інтернет.

Заява мотивована тим, що нерозміщення Підприємством "Інформаційні видання Тендерної палати України" оголошення в інформаційному бюлетені Тендерної палати України пов’язане з відмовою розміщення оголошення відповідачем в інформаційній системі мережі Інтернет, позивачем також було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" оголошення про розміщення результатів проведення процедур відкритих торгів на закупівлю гвинтового компресору в інформаційній системі мережі Інтернет (лист №627 від 09.08.2006 року), отже підстава позову, на думку позивача, залишається незмінною.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову –це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, та з урахуванням клопотання від 21.05.07. та додаткових пояснень позивача від 14.06.07., заявою від 13.07.07. про уточнення позовних вимог позивач змінив одночасно підстави і предмет позову і такі зміни були прийняті господарським судом. Господарський суд апеляційної інстанції на дані обставини належної уваги також не звернув.

Відповідно до ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, клопотання позивача від 21.05.07., додаткові пояснення від 14.06.07., заява від 13.07.07. підлягають відхиленню, оскільки заявником по суті змінені підстава та предмет позову, що є неприпустимим.

04.03.08. позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, згідно із якою заявник просить суд зобов’язати ТОВ "Європейське консалтингове агентство" оголошення про результати проведення процедур відкритих торгів на закупівлю гвинтового компресору в інформаційній системі мережі Інтернет.

Оскільки при зверненні до суду з позовом ВАТ «Енергія»заявлені вимоги до Підприємства "Інформаційні видання Тендерної палати України" про зобов'язання відповідача розмістити оголошення про результати проведення процедур торгів про закупівлю гвинтового компресору в інформаційному бюлетені Тендерної палати України, ухвалою суду від 11.03.08. до участі у справі залучено іншого відповідача - Підприємство "Інформаційні видання Тендерної палати України"; розгляд справи № 2/156-30/107 відкладено на 22.04.08. о 11-30.

В призначене судове засідання 22.04.08. представник позивача не з’явився, вимоги ухвали суду від 11.03.08. у справі № 2/156-30/107 не виконав, але через канцелярію суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з перебуванням повноважного представника Відкритого акціонерного товариства «Енергія»у відпустці.

Представник відповідача-2 в судове засідання 22.04.08. не з’явився, вимоги ухвали суду від 11.03.08. у справі № 2/156-30/107 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.08. розгляд справи № 2/156-30/107 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 20.05.08. о 14-30.

19.05.08. представник позивача через канцелярію Господарського суду міста Києва на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Відкрите акціонерне товариство «Енергія»просить суд:

- зобов’язати відповідача-1 розмістити оголошення про результати проведення процедур відкритих торгів на закупівлю гвинтового компресору в інформаційній системі мережі Інтернет;

- зобов’язати відповідача-2 розмістити оголошення про результати проведення процедур відкритих торгів на закупівлю гвинтового компресору в Редакції Інформаційного бюлетеня України.

Крім того, позивачем 19.05.08. через канцелярію суду було подано нормативно –правове обґрунтування позовних вимог.

Представники відповідачів в призначене судове засідання 20.05.08. не з’явились, вимоги ухвали суду від 22.04.08. у справі № 2/156-30/107 не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.08. розгляд справи № 2/156-30/107 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 05.06.08. о 12-30.

ТОВ "Європейське консалтингове агентство" у наданих суду письмових поясненнях проти заявлених вимог запречувало та просило суд у позові відмовити. В обгрнутування своїх заперечень відповідач 1 посилається на те, що між ним та позивачем не укладені договори про надання будь-яких послуг, а тому він не має жодних зобов’язань перед позивачем.

Підприємство "Інформаційні видання Тендерної палати України" вимог суду не виконало, відзиву на позов не надало.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», який був чинним на момент звернення ВАТ «Енергія»до суду з позовом, з метою створення оптимального конкурентного середовища діяльності засобів масової інформації у сфері закупівель оголошення про заплановану закупівлю чи про проведення попередньої кваліфікації учасників публікуються у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель (далі - спеціалізований друкований засіб масової інформації), та в інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, в інформаційних системах у мережі Інтернет.

05.06.06. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України було розміщено оголошення щодо проведення ВАТ «Енергія» відкритих торгів з на закупівлю гвинтового компресору типу ВВ-40/8УЗ (або еквівалент).

10.07.06. відбулось засідання тендерного комітету щодо порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця на закупівлю гвинтового компресору типу ВВ-40/8УЗ (або еквівалент) на якому було обрано переможця тендеру на закупівлю.

09.08.06. ВАТ «Енергія» у листі № 627 звернулось до редакції Інформаційного бюлетеня Тендерної палати України щодо розміщення в бюлетені оголошення про результати проведення процедури відкритих торгів.

Спір у справі виник у зв’язку із тим, що ВАТ «Енергія» вважає, що Підприємством "Інформаційні видання Тендерної палати України" безпідставно було відмовлено у розміщенні оголошення про результати проведення процедури відкритих торгів.

Також на думку позивача ТОВ "Європейське консалтингове агентство" зобов’язане розмістити оголошення про результати проведення процедур відкритих торгів на закупівлю гвинтового компрессору в інформаційній системі мережі Інтернет.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги ВАТ «Енергія» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 8 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», що був чинний на момент звернення позивача до Підприємства "Інформаційні видання Тендерної палати України" із листом від 09.08.06. № 627, редакції спеціалізованих друкованих засобів масової інформації та інформаційного бюлетеня, що видає Тендерна палата України, при прийнятті оголошень про заплановану закупівлю (оголошень про попередню кваліфікацію) та оголошень про результати проведення торгів зобов'язані перевіряти в порядку, визначеному редакціями цих видань, виконання замовниками вимог щодо розміщення інформації в інформаційних системах в мережі Інтернет (наявність підтвердження про відповідність інформаційної системи в мережі Інтернет вимогам, встановленим цим Законом, та наявність і відповідність коду, зазначеного в оголошенні, коду, який присвоєний інформаційною системою в мережі Інтернет).

У разі невиконання або порушення замовниками вимог щодо розміщення інформації в інформаційних системах у мережі Інтернет редакції спеціалізованих друкованих засобів масової інформації та інформаційного бюлетеня, що видає Тендерна палата України, мають право не приймати оголошення для публікації.

Матеріали справи не містять доказів виконання ВАТ «Енергія» вимог щодо розміщення інформації в інформаційних системах в мережі Інтернет та присвоєння коду інформаційною системою в мережі Інтернет.

Судом встановлено, що у зв’язку із тим, що позивачем не було надано відповідну інформацію, відмова Підприємства "Інформаційні видання Тендерної палати України" у розміщенні оголошення про результати проведення ВАТ «Енергія» процедури відкритих торгів відповідає чинному законодавству.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимоги ВАТ «Енергія»про зобов’язання Підприємства "Інформаційні видання Тендерної палати України" розмістити оголошення про результати проведення процедур відкритих торгів на закупівлю гвинтового компресору в редакції Інформаційного бюлетеня України.

В позові в цій частині належить відмовити.

Щодо вимоги ВАТ «Енергія»зобов’язати ТОВ "Європейське консалтингове агентство" розмістити оголошення про результати проведення процедур відкритих торгів на закупівлю гвинтового компрессору в інформаційній системі мережі Інтернет, суд відзначає наступне.

ТОВ "Європейське консалтингове агентство" є господарським товариством, що здійснює свою діяльність на підставі договорів, укладених з іншими суб’єктами господарювання.

Матеріали справи не містять доказів укладення між ВАТ «Енергія» та ТОВ "Європейське консалтингове агентство" договору про надання послуг з розміщення оголошення про результати проведення процедур відкритих торгів на закупівлю гвинтового компрессору в інформаційній системі мережі Інтернет.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

З огляду на те, що позивачем не надано суду доказів виникнення у ТОВ "Європейське консалтингове агентство" зобов’язань перед ВАТ «Енергія»з приводу розміщення оголошення про результати проведення процедур відкритих торгів на закупівлю гвинтового компрессору в інформаційній системі мережі Інтернет, ТОВ "Європейське консалтингове агентство" не порушувались права та охоронювані законом інтереси ВАТ «Енергія», оскільки відсутність зобов’язання виключає можливість його порушення.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що вимоги ВАТ «Енергія»зобов’язати ТОВ "Європейське консалтингове агентство" розмістити оголошення про результати проведення процедур відкритих торгів на закупівлю гвинтового компресору в інформаційній системі мережі Інтернет є безпідставними та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України. В позові в цій частині також належить відмовити.

Крім того судом береться до уваги також і те, що на підставі Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"» від 20.03.08. № 150-УІ, Закон України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" визнано таким, що втратив чинність.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В:

В позові Відкритого акціонерного товариства «Енергія»відмовити повністю.

Суддя                                                                                   Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 18.06.08.