ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.07.08

Справа № 15/267-08.

За
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

До
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сант-Мед», м. Суми

Про
стягнення: 1125 грн. 40 коп.

СУДДЯ          Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 17.03.2008р.

Від
відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з
відповідача 1125 грн. 40 коп. заборгованості за надані послуги відповідно
договору №СТ-338-2007 від 05.04.2007р. про надання послуг електрозв'язку.

Відповідач в судове засідання
19.06.2008р. надіслав заперечення на позовну заяву №87 від 04.06.2008р., в
якому проти позову заперечує з огляду на наступне: 03.03.2008 року зборами
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сант-Мед»  прийнято рішення про припинення діяльності,
призначена ліквідаційна комісія ТОВ «Сант-Мед» та відкрита ліквідаційна
процедура. 19.03.2008 року в газеті «Сумщина» за №31 було опубліковано
оголошення про припинення діяльності шляхом ліквідації ТОВ «Сант-Мед» на
підставі рішення учасників, претензії кредиторів приймались протягом двох
місяців з дня публікації даного оголошення. На даний час термін за явлення
кредиторських вимог закінчився, тому кредиторські вимоги, що не надійшли
вчасно, вважаються такими, що погашені.

Позивач подав в дане судове засідання
для долучення до матеріалів справи  копію
довідки з ЄДР, в якій зазначено, що станом на 01.07.2008р. відповідач
зареєстрований в ЄДР, останній запис був вчинений 29.10.2007р., назва
реєстраційної дії - підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідач додаткових пояснень по
справі не подав, в засідання суду не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином,
тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про надання послуг
електрозв'язку №СТ-338-2007 від 05.04.2007р., укладеного між ПП ОСОБА_1. і ТОВ
«Сант-Мед» позивач взяв на себе зобов'язання встановлення телефонного номеру та
в послідуючому надання послуг електрозв'язку, а відповідач зобов'язаний був
своєчасно оплачувати вартість послуг.

26.12.2007р.
за №02/847 відповідачу позивачем було направлене повідомлення в якому
зазначалось, що в зв'язку з порушенням зобов'язань, передбачених договором
№СТ-338-2007 від 05.04.2007р. про надання послуг електрозв'язку,  з відповідачем припинено дію договору з
01.01.2008р.

Позивачем
обов'язки по договору виконувалися належним чином, а відповідач своєчасно
оплату за отримані послуги не провів і станом на 01.01.2008р. заборгованість
відповідача перед позивачем склала 1125 грн. 40 коп., що підтверджується
карткою рахунку відповідача, яка долучена до матеріалів справи.

Факт
отримання відповідачем від позивача послуг електрозв'язку на підставі договору
№СТ-338-2007 від 05.04.2007р. на суму 1125 грн. 40 коп. підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договором, укладеним між
сторонами, рахунками-фактурами за надані відповідачу послуги, актом
здачі-прийомки виконаних робіт від 04.05.07р.

Відповідно
до ст. 530 ЦК України, позивач направив відповідачу претензію №02/216 від
20.03.2008р.  із вимогою погасити
заборгованість в розмірі 1125 грн. 40 коп. в строк до 07.04.2008р. Але
відповідач у вказаний строк заборгованість не погасив, тому позивач був
змушений звернутися до суду з позовною заявою.

Таким
чином, на день подачі позову до суду, заборгованість відповідача перед
позивачем, складає 1125 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно
до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на
лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач проти позову заперечує з
огляду на те, що 03.03.2008 року зборами учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сант-Мед»  прийнято
рішення про припинення діяльності, призначена ліквідаційна комісія ТОВ
«Сант-Мед» та відкрита ліквідаційна процедура. 19.03.2008 року в газеті «Сумщина»
за №31 було опубліковано оголошення про припинення діяльності шляхом ліквідації
ТОВ «Сант-Мед» на підставі рішення учасників, претензії кредиторів приймались
протягом двох місяців з дня публікації даного оголошення. На даний час термін
за явлення кредиторських вимог закінчився, тому кредиторські вимоги, що не
надійшли вчасно, вважаються такими, що погашені.

Представник позивача усно в судовому
засіданні, з огляду на пояснення відповідача, зазначив, що запис до Єдиного
державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ
«Сант-Мед» внесений не був, тобто повістю процедура припинення юридичної особи
не завершена, в підтвердження цього ним подана довідка з ЄДР, в якій зазначено,
що станом на 01.07.2008р. відповідач зареєстрований в ЄДР, останній запис був
вчинений 29.10.2007р., назва реєстраційної дії - підтвердження відомостей про
юридичну особу.

Згідно ст. 104 Цивільного кодексу
України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна,
прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам або в результаті
ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного
державного реєстру запису про її припинення.

Крім
цього, вказане положення міститься у ч. 2 ст. 33 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, а саме: юридична
особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру
запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Таким чином, з огляду на викладене
заперечення відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги, відповідачем
доказів сплати 1125 грн. 40 коп. боргу не подано, тому суд вважає, що
вимоги  позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу
України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно
ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати
понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд,
-

В
И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сант-Мед» (м. Суми, вул.
Харківська, б. 122,  код 34451521) на
користь Приватного підприємства ОСОБА_1
(м. Суми, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 1125 грн. 40 коп. боргу, 102 грн. 00
коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

3.Видати
наказ  після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

В
судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний
текст рішення підписано 08.07.08 р.