overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" квітня 2008 р.                                                             Справа № 13/152-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", м. Боярка

про стягнення 7125277,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2008 р. о 14:30. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2008 р.

№ 30/322-06-9805

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.,

Шевчук С.Р. (доповідач), Воліка І.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства "Біостимулятор" у формі ТОВ

на постанову

у справі

Одеського апеляційного господарського суду

від 06.12.2007 року

№ 30/322-06-9805

за позовом

до

третя особа

про

та за позовом

до

про

та за зустрічним

позовом

третя особа

про

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства "Біостимулятор" у формі ТОВ

Державне підприємство "Біостимулятор" Державної Акціонерної компанії "Укрмедпром",

Міністерства охорони здоров'я України

зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 1452050 грн.

Державного підприємства "Біостимулятор" Державної Акціонерної компанії "Укрмедпром",

Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства "Біостимулятор" у формі ТОВ

встановлення факту розірвання договору, затвердження акту

Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства "Біостимулятор" у формі ТОВ

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

Державного підприємства "Біостимулятор" Державної Акціонерної компанії "Укрмедпром"

визнання угоди недійсною

В судовому засіданні взяли участь представники:

скаржника- Перебендюк К.О. (дов. № б/н від 11.03.2008р.)

позивача – Погорілко Н.М. (дов. № 19 від 05.03.2008р.)

третьої особи 1–Козачишин О.В. (дов. № б/н від 31.01.2008р.)

третьої особи 2- не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Скаржником в судовому засіданні було подано доповнення та уточнення до касаційної скарги. Сторони заявили клопотання про відкладення справи в зв'язку з необхідністю ознайомлення з поданими доповненнями та уточненнями до касаційної скарги. Крім того, представники Міністерства охорони здоров'я України в судове засідання не з'явилися. Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства "Біостимулятор" у формі ТОВ на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2007 р. у справі №30/322-06-9805.

Наступне засідання Вищого господарського суду України призначити на 22 травня 2008 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                Шевчук С.Р.

С у д д я           Волік І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.08

Справа №АС13/389-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

Сумської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровське»

Про стягнення 1 462 грн. 38 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 14.08.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. 9

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.08

Справа №АС11/158-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 4500)

за позовом Сумського міського центру зайнятості

до Відкритого акціонерного товариства «Спартак»

про стягнення заборгованості в розмірі 202 грн. 50 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 25 червня 2008 року на 10 год. 05 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів. В зв’язку з викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.05.08                                                                                 Справа № 13/58.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “МТК”, м. Луганськ

до Міського комунального підприємства “Покоління”, м. Луганськ

про стягнення 25996 грн. 43 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від позивача

юрист,Гетман Л.І., довіреність № 195 від 29.12.07.;

Від відповідача

представник не прибув.

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті молочної продукції на суму 24571 грн. 23 коп., інфляційних нарахувань –933грн. 71 коп., пені 491грн. 49 коп.

Відповідач не забезпечив участі представника у судовому засіданні, не надав витребувані судом документи, у зв’язку з чим спір не може бути вирішеним у даному судовому засіданні.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.05.08. на 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; у разі повного або часткового погашення боргу надати належні докази.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; надати докази статусу юридичної особи .

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

Суддя                                                     Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2008 р. Справа № 6/32

За позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України та Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”, м. Київ

до відкритого акціонерного товариства “Мамалигівський гіпсовий завод”, с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області

про стягнення штрафу в сумі 7775 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Київський транспортний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України та Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” до відповідача про стягнення штрафу в розмірі 7775 грн. за неправильне зазначення у накладній коду вантажоодержувача.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 10.12.2007 р. позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.05.2008. рішення господарського суду Чернівецької області від 10.12.2007 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області

Згідно з порядком розподілу судових справ справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 08 липня 2008 року на 11-50 год. за участю прокурора та представників сторін.

2. Прокурору уточнити позовні вимоги щодо підстав стягнення штрафу –за перевезення надлишку маси вантажу чи за неправильне зазначення коду вантажоодержувача.

3. Позивачу додатково надати належні докази в підтвердження розміру провізної плати за перевезення надлишку вантажу 2340 кг, від якої повинен нараховуватися 5-кратний штраф.

Суддя Т.І. Ковальчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" травня 2008 р.                                        Справа №          9/195

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: багатогалузевої приватної фірми "Фірус", м. Кіровоград, вул. Червоногвардійська, 11, кв. 33

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 41про поновлення договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.08 о 15:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кіровоградське міське управління земельних ресурсів (м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 68).

5.Зобов'язати учасників судового процесу до судового засідання надати суду:

позивача: в повному обсязі докази на підтвердження позову; оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази направлення копії позовної заяви третій особі;

відповідача: письмові пояснення щодо вимог позивача; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження;

третю особу: письмові пояснення щодо вимог позивача.

6.Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язкова.

7.Копії ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.05.08                                                                                 Справа № 11/62.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Автотехмаркет", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Бел - транс", м. Стаханов Луганської області

про стягнення 6471 грн. 00 коп.

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Мелехова О.С.

в присутності представників сторін:

від позивача –Ходаковський Ю.В., дов. б/н від 17.03.08.;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий товар в сумі 6471 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На адресу суду від імені відповідача було надіслано письмовий відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позовних вимог заперечив.

Вказаний відзив не містить підпису керівника відповідача або іншої уповноваженої особи, тому судом до уваги не приймається.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін у справі слід витребувати додаткові докази, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 09.06.2008 на 11 год. 15 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; належним чином обгрунтований розрахунок суми позову; при наявності –документи на погашення боргу; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру (на день розгляду справи); оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту), належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р.                                        №
01-16/7617- 05-63

Суддя господарського суду
Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом   державного підприємства  МО України "Рубін"    до
приватного підприємства "РАТ ФО Ю"

про
стягнення 22011,50 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не додано доказів сплати
державного мита у встановленому законом порядку та доказів сплати 118 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Копія квитанції про сплату
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу таким доказом не
являється.

Керуючись
п.п.4,10  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2008 р.

Справа № 5/634

за позовом Полтавського міського центру зайнятості, вул. Леніна, 91, м.Полтава, 36037

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", вул. Зіньківська, 6, м. Полтава, 36014

про стягнення 1200,52 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Ніколенко С.О. дор.№ 02 від 02.01.08 р.

від відповідача: Оніщенко А.Ю. дов.№ 1/12-44 від 3.01.08 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 1200,52 грн. з Відкритого акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", м.Полтава на користь Полтавського міського центру зайнятості, м.Полтава, Полтавського обласного центру зайнятості, м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі в зв"язку з необхідністю витребування у позивача додаткових доказів.

Суд задовольняє клопотання як обгрунтоване.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 24, ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі до 28.02.08 р. на 10 годин 40 хвилин.

2. Зобов"язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

21.04.08

Справа №15/193-08.

Суддя Резниченко О.Ю.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 128 грн. 18
коп.

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.05.2008р. об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію позивача та  відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.
Резниченко

Примітка: Всі документи
по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища
судді.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
березня 2008 р.

11:20

Справа
№  5/867/07

Миколаїв

За
позовом

ДПІ у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до
відповідачаПриватного
підприємства «Вігінта», адреса ліквідатора: АДРЕСА_1

про

надання
дозволу на проведення позапланової перевірки

Суддя  Міщенко
В.І.

При
секретарі: Крумаленко Д.М.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача       Чаричанський Р.О., дов.
від 08.01.08

Від
відповідача    не з'явився

Позивач звернувся до суду з
позовом про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Відповідач заперечення не надіслав.

Враховуючи, що:

Згідно ухвали суду від 13.11.2007 р.
порушено провадження у справі № 5/793/07 про банкрутство відповідача.

Згідно
ухвали суду від 23.01.2008 р. по справі № 5/793/07 заяву відповідача про
порушення провадження у справі про його банкрутство залишено без розгляду.

Згідно ст. 11 1 Закону
«Про державну податкову службу в Україні»підставою для проведення позапланової
виїзної перевірки є проведення реорганізації (ліквідації) підприємства.

На
підставі викладеного та приймаючи до уваги, що ліквідація відповідача не
проводиться, оскільки заяву відповідача про порушення провадження у справі про
його банкрутство залишено без розгляду, підстави для проведення позапланової
виїзної перевірки у відповідача відсутні, у зв'язку з чим позов задоволенню не
підлягає.

Керуючись
ст. ст. 160 -163, 167 КАС України, - господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження
постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя

В.І.Міщенко