overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

22.04.08

Справа №АС10/250-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
3496)

за позовом:                    Конотопської міжрайонної
державної податкової інспекції

до відповідача:          приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Конотоп

про припинення
підприємницької  діяльності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 19.05.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 4230/9/10 від 18.04.2008 р. на 1 арк. з
додатками на 8 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В.
Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          15/160б
У зв'язку з виходом з відпустки судді Тарапата С.С.
Справу №15/160Б про банкрутство
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард” с.Староласпа Тельманівського району передати на розгляд судді
Голова  господарського суду
Колегія суддів Верховного Суду
Суддів:
розглянувши касаційну скаргу
Українсько-словацького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою
відповідальністю “Ковосервіс” на постанову Вищого господарського суду України
від 13 лютого 2008 року у справі № 3/41 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Словацької фірми “Ководружство”, третя особа - Українсько-словацьке спільне підприємство
у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Ковосервіс”, про визнання
недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному фонді товариства,
Рішенням
господарського суду Закарпатської області від 12 червня 2007 року, залишеним
без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23 жовтня
2007 року та постановою Вищого господарського суду України від 13 лютого 2008
року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду України від 13
лютого 2008 року та припинення провадження у справі з мотивів порушення
положень статей 19, 32, 61, 124, 129 Конституції України, невідповідності
оскарженої постанови міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України, неправильного застосування норм матеріального права.

Обговоривши доводи
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями
11115, 11117 Господарського процесуального кодексу України,
колегія суддів

у х в а л и л
а :

відмовити в
порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого
господарського суду України від 13 лютого 2008 року у справі № 3/41.

Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                   В.П.
Барбара

Судді:                                              О.І. Потильчак

С.О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
червня 2008 р.

№
45/35

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. -
головуючого,

Воліка І.М.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши
касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -Фізичної особи
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 березня
2008 року у справі № 45/35 Господарського суду міста Києва за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -Фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк, до: 1)
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТ-Баварія", м. Київ, 2)
Малого сімейного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Імпульс",
м. Донецьк, про неналежне виконання договору поставки,

В С Т А Н О В И В:

Подана
Суб'єктом підприємницької діяльності -Фізичною особою ОСОБА_1 касаційна скарга
відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -Фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 12 березня 2008 року у справі № 45/35.

Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 18
червня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий,
суддя:
Н.Г. Дунаєвська

Судді:
І.М. Волік

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.08р.

Справа № 5/29-07

За скаргою: ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ

до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" м. Нікополь

про стягнення 756,79 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

10.07.2008р. позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції від 13.06.2008р. та просить: визнати недійсною та скасувати вищезазначену постанову від 13.06.2008р. про зупинення виконавчого провадження із виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2007р. по справі № 5/29-07 про стягнення 16,40 грн. пені, 2,89 грн.- 3% річних, 18,69 грн. - інфляційних втрат, 220,00 грн.- судових витрат, а також зобов"язати відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції поновити виконавче провадження та виконати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2007р. № 5/29-07 у повному обсязі.

У зв"язку з відпусткою судді Шевченко С.Л., відповідно до розпорядження в.о. голови суду Камши Н.М. підписання процесуальних документів по 5 сектору покладено на суддю Манько Г.В.

Керуючись ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 05.08.08р. о 12:10год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 51).

3. До засідання подати:

Державному виконавцю : надати відзив на скаргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.05.08 р.                     Справа № 32/63пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Стукаленко Д.С. довіреність від 12.03.08р.

від відповідача: Архипчик Є.Ф. довіреність від 29.04.08р.

від третьої особи: Малюк Л.В. довіреність від 28.03.08р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Плюс” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Євростиль-Дон” м. Донецьк

третя особа у справі: Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” м. Донецьк.

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/63пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євростиль-Дон” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Євростиль-Дон” м. Донецьк, за участю третьої особи: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” про визнання права власності на нерухоме майно.

У зв’язку з нез’явленням посадової особи та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 30, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 29.05.08 року.

Повторно зобов’язати посадову особу Інспекції державного архітектурного будівельного контролю Донецької міської ради з’явитись в судове засідання, 19.05.08р., для надання пояснень по суті справи.

Зобов’язати третю особу провести технічну інвентаризацію зупиночного павільйону з вбудованими торгівельними приміщеннями, розташованого за адресою: м.Донецьк, пр. Київський, 18а та одноповерхової будівлі торгівельного павільйону з зупиночним навісом, розташованого на земельній ділянці (кадастровий номер :00:044:0063) на території Київського району м. Донецька по вул. Челюскінців, результати вчинених дій представити суду; надати довідку про включення в ЄДРПОУ; письмові пояснення на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін, третьої особи, посадової особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

07.05.08

Справа №2/148-08(2-1678/07нр).

Суддя господарського суду
Сумської області Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 2-1678/07,
порушеної за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
Торгової фірми  Магазину «Славутич» за
участі третіх осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради про
визнання рішення загальних зборів акціонерів недійсними та скасування державної
реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Справа 2-1678/07 порушена ухвалою
Зарічного районного суду м. Суми від 28.08.2006р. Ухвалою Зарічного районного
суду м. Суми від 25.01.2007р. провадження по справі було закрито. Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 14.03.2007р. ухвала Зарічного районного
суду м. Суми від 25.01.2007р. скасована з надісланням справи на розгляд до суду
першої інстанції. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05.10.2007р.
позовні вимоги задоволені частково.

Постановою Харківського
апеляційного господарського суду від 11.12.07р.
рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05.10.2007р. по справі
2-1678/07 скасоване частково, справу направлено до Зарічного районного суду м.
Суми.

Постановою Вищого
господарського суду України від 02.04.2008р. постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 11.12.2007р. частково скасовано. Справу
передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Тому, керуючись ст. ст.
64, 65 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі №
2/148-08.

2.          Призначити новий розгляд справи на
21.05.2008р.  на  11 год. 00 хв.                  Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду  Сумської
області:    м. Суми, пр. Шевченко, 18/1,
каб. № 312

3. Зобов'язати сторони надати суду
письмові пояснення з правовим обгрунтуванням своїх позицій по справі з
урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 02.04.2008р.

4. Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.
Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК
України.

6.
Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О. Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

01.07.08                                                                                 Справа № 5/83.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства Холдиногва Компанія “Луганськтепловоз”,

м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “Мікрон”, м. Луганськ

про стягнення 17 873 грн. 12 коп.

за участю представників :

від позивача –Лисенко Н.В. за дов. від 02.01.08. № 863-9;

від відповідача –не прибув,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 9828грн. 00коп., інфляційних нарахувань у розмірі 1306 грн. 07 коп., 3% річних у розмірі 108 грн. 99 коп., пені у розмірі 6630 грн. 06 коп., за договором від 13.11.06 №20.

Представник відповідача в засідання суду не прибув, вимоги суду не виконав.

Суд вважає недостатнім матеріалів, які знаходяться у справі для розгляду позову по суті вимог. Крім того необхідно витребувати у сторін додаткові матеріали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 24.07.08. о 10 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3. Зобов’язати позивача – надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

4. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

06.08.08                                                                                 Справа№ 9/194

Суддя Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.09.08 о 11:30

Розглянув матеріали справи за позовом: Прокурора м. Трускавця в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради, м.Трускавець,

До відповідача: ТзОВ „Трускавецький край”, м.Трускавець,

Про стягнення 36 372грн.33коп.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 25.09.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора: матеріали перевірки.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, оригінали документів-для огляду, звірити з відповідачем суму боргу, оформити актом звірки, акт подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, витяг з Державного реєстру, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд. Докази погашення боргу.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.08.08                                                                                 Справа№ 30/210

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ВАТ „ Львівобленерго”, м. Львів

до відповідача: Будинкоуправління №1 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Львів

про стягнення 133 823,94 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.09.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача - оригінал договору (для огляду в судовому засіданні), провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду, офіційне підтвердження індексів інфляції, облікової ставки НБУ, докази включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову.

Відповідача – взяти участь у звірянні розрахунків, підтвердити статус юридичної особи, станом на день винесення ухвали, обґрунтований письмовий відзив на позов, контррозрахунок проведених нарахувань.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14"
травня 2008 р.
Справа №          15/201

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, м.Кіровоград

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про
стягнення 1141,23 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107, 110, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.Cправу
призначити до  розгляду в попередньому
судовому засіданні на 04.06.08 о 11:00 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4.
Зобов'язати до дня попереднього судового засідання подати:

Відповідачу:
письмові пояснення на позов та докази їх надсилання позивачу.

5.
Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6.
Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Явку
представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.08

Справа №14/540-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6705)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕЗ –ГРУП»,

м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий дім «ОЙЛ-ТЕК»

про стягнення 45 112 грн. 08 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.08 р. на 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідач подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Примітка :звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18"
квітня 2008 р.

Справа
№ 21/15/5718-А

за
позовом  Шепетівської об'єднаної
державної податкової інспекції м. Шепетівка

до
Приватного підприємцяОСОБА_1 м. Шепетівка

про
стягнення 7912,53 грн.

Суддя Огороднік
К.М.

Секретар судового
засідання Козій Т.М.

Представники:

Від
позивача -Христич О. - за довіреністю

Від
відповідача -не з'явився

Представником
позивача у судовому засіданні надано суду заяву про відкликання позовної заяви
у зв'язку із сплатою заявлених до стягнення сум.

Згідно
п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За
таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

При
цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити, що особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись
п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву залишити без розгляду.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі
мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  ухвала суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.