СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"04" червня 2008 р.
Справа  № 17/56

Господарський суд Рівненської
області у складі судді Петухова
М.Г. розглянувши справу

за позовом            Підприємця  ОСОБА_1

до відповідача   Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»

третя особа без самостійних вимог
на стороні відповідача  Приватний
нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за участю представників сторін:

позивача:  ОСОБА_1., ОСОБА_3.;

відповідача: Огороднік О.В.;

третьої особи :  ОСОБА_2.

Статті 20, 22 ГПК України
роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський
суд з позовною заявою в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню
повністю виконавчий напис від 28.03.2008р., зареєстрований у реєстрі за № 14
приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2за
заявою ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення на рухоме майно -
вантажні автомобілі марки МАЗ-504, 1984р. випуску, державний номер НОМЕР_1;
КАМАЗ-5320, 1983р. випуску, державний номер НОМЕР_2; напівпричіп ОДАЗ-9370,
1982р. випуску, державний номер НОМЕР_3.

Вимоги обгрунтовує тим, що
відповідач в порушення п. 7.3 кредитного договору № 010/89-07/204 від
19.06.2007р. та п. 3.2.3 договору застави транспортного засобу №
101/89-07/204/1 від 19.06.2007р. письмово не повідомив позивача про погашення
заборгованості по кредиту, не надав встановлений договорами строк для
добровільного виконання  вимоги банку, а
звернувся до приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису. В
свою чергу приватний нотаріус ОСОБА_2., в порушення вимог ст.ст. 87, 88 Закону
України "Про нотаріат" та пунктів 283, 284, 286 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004р. не перевіривши документи,
що підтверджують безспірність заборгнованості боржника перед стягувачем, не
перевірив чи надіслані банком письмові вимоги про погашення боргу по кредитному
договру, а також чи заакінчився строк для добровільного виконання вимоги,
вчинив незаконний виконавчий напис.
,

Відповідач  у відзиві на позов та у судовому засіданні
проти позову заперечив, вказує, що ним виконано вимоги п. 7.3 кредитного
договору № 010/89-07/204 від 19.06.2007р. та п. 3.2.3 договору застави
транспортного засобу № 101/89-07/204/1 від 19.06.2007р. про письмове
повідомлення позивача про погашення заборгованості по кредиту. Оскільки
нараховані відсотки за кредитом позивачем не сплачувалися, відповідачем
20.03.2008р. направлена заява нотаріусу про вчинення виконавчого напису.   Просить в позові відмовити.

Третя особа письмового відзиву на
позов не подала, в судовому засіданні приватний нотаріус ОСОБА_2. пояснив, що
при вчиненні виконавчого напису йому були надані документи, що підтверджують
безспірність заборгованості, копію попередження позивача про вчинення
виконавчого напису та докази його направлення позивачу, відповідно було
дотримано всіх вимог Закону України "Про нотаріат" та пунктів 283,
284, 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004р..

Заслухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в
судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід
відмовити .

Судом встановлено, що на основі
кредитного договору № 010/89-07/204 від 19.06.2007р., згідно платіжного
доручення № 34 від 21.06.2007р. відповідач надав позивачу кредит в розмірі  50 000 грн. на строк до 18.06.2008р. під  17.5 % річних (а.с.6-10, 60).

В забезпечення виконання
зобов'язань по поверненню кредиту між позивачем та відповідачем був укладений
договір застави транспортних засобів № 010/89-07/204/1 від 19.06.2007р., згідно
якого підприємець ОСОБА_1. надав в заставу власне майно (вантажні автомобілі
марки МАЗ-504, 1984р. випуску, державний номер НОМЕР_1; КАМАЗ-5320, 1983р.
випуску, державний номер НОМЕР_2; напівпричіп ОДАЗ-9370, 1982р. випуску,
державний номер НОМЕР_3.) оціночною вартістю 77645 грн.(а.с.11,12).

Згідно пункту 1.1 кредитного
договору № 010/89-07/204 від 19.06.2007р. кредит  повинен бути повернутий  позивачем
в сторк до 18.06.2008р..

Пунктом 3.6 кредитного договору №
010/89-07/204 від 19.06.2007р. встановлено, що позичальник зобов'язаний
щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих
процентів, не пізніше останнього робочого дня
кожного місяця шляхом перерахування позичальником коштів платіжним
дорученням з поточного рахунку, а у випадку повного погашення кредиту не
пізніше дня такого погашення.

Відповідно до ст. 572 Цивільного
кодексу України, силу  застави  кредитор
(заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Статтею 589 Цивільного кодексу
України  передбачено :

"1. У разі невиконання
зобов'язання,  забезпеченого  заставою, заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави.

2. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що
визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів,
неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із
пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором."

Частинами 1, 6 ст. 20 Закону
України "Про заставу" передбачено :

"Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано,
якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене
майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором
застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства
(підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у
державній власності) здійснюється за рішенням суду. "

Відповідно до п.2.12 договору
застави № 010/89-07/204/1 від 19.06.2007р., у випадку невиконання
заставодавцем  зобов'язань по кредитному
договору заставодержатель на підставі виконавчого напису нотаріуса про
звернення стягнення на заставлене майно, реалізувати його будь-яким прийнятним
способом, самостійно, або через третіх осіб за власним розсудом.

Пунктом 3.2.3 договору застави №
010/89-07/204/1 від 19.06.2007р. передбачено, що у разі порушення заставодавцем
умов цього договору або кредитного договору, заставодержатель має право
достроково стягнути суму заборгованості. У цьому випадку він має повідомити
Заставодавця у десятиденний строк у письмовій формі. Якщо заставодавець не
виконає вимогу про повернення боргу, заставодержатель має право задовольнити
свої вимоги за рахунок  заставленого майна.

Позивач свої зобов'язання по сплаті
процентів не виконував, в зв'язку з чим відповідачем на адресу позивача було
направлене попередження від 15.01.2008р. про вчинення виконавчого напису на
договорі застави № 010/89-07/204/1 від 19.06.2007р. про звернення стягнення на
предмет застави.  Факт направлення
попередження позивачу рекомендованим листом підтверджується фіскальним чеком №
4080 від 15.01.2008р., що спростовує твердження позивача про те, що йому цього
попередження не направляли.

Станом на 18.03.2008р.
заборгованість по кредитному договору № 010/89-07/204 від 19.06.2007р. по
сплаті процентів, згідно розрахунку складала
3639,92 грн. (а.с.57) в зв'язку з чим відповідач подав до приватного
нотаріуса ОСОБА_2. заяву про вчинення виконавчого напису на договорі
застави.

27 березня 2008р. приватним
нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2вчинено виконавчий
напис № 46 про задоволення вимог ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" за
рахунок заставленого майна (а.с.13).

Таким чином , твердження позивача
про порушення нотаріусом при вчиненні виконавчого напису вимог ст.ст. 87, 88
Закону України "Про нотаріат" та пунктів 283, 284, 286 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004р. не відповідають дійсності.

Згідно довідки відповідача від
02.06.2008р. станом на дату видачі довідки, прострочена понад 30 днів
заборгованість з відсотків становить 5098,25 грн., прострочена до 30 днів
заборгованість з відсотків становить 741,12 грн. (а.с.52) .

Крім цього, як зазначалося вище, в
позовній заяві позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню повністю
виконавчий напис від 28.03.2008р., зареєстрований у реєстрі за № 14 приватного
нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2., проте  до позову додано завірену копію виконавчого
напису № 46 від 27 березня 2008р., який фактично було вчинено нотаріусом, що
підтверджено останнім та представником відповідача в судовому засіданні.
Виконавчий напис № 14 від 28.03.2008р. приватним нотаріусом ОСОБА_2не вчинявся.

Будь-яких заяв уточнення чи зміну
позовних вимог позивач суду не подавав, а суду не надано право в даному випадку
виходити за межі позовних вимог.

З врахуванням вищевикладеного,
позовні вимоги є безпідставними, необгрунтованими і в їх задоволенні слід
відмовити.

Керуючись статтями 49, 82-85 ,
ГПК  України, суд -

ВИРІШИВ :

В
задоволенні  позову  відмовити.

Повний текст рішення оформлено та
підписано   06.06.2008р.

Суддя                                                            М.Г. Петухов.