overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" травня 2008 р. Справа № 14/213/08

м.Миколаїв

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул.Нікольська,46,під.2

до відповідача Мале приватне підприємство «Бікон», с. Дорошівка, Вознесенський район, Миколаївська область

Про стягнення 2685,93 грн. адміністративно-господарських санкцій та пені.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

Справа № Б-14/131-7/174

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора ДПІ в м.Івано-Франківську

вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника СП ТзОВ "Боніал"

вул. Шевченка, 1 кв.11, м.Івано-Франківськ,76000

про визнання боржника банкрутом

без участі представників сторін

Арбітражний керуючий Макарчук О.Г. подав на розгляд суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Розглянувши подані матеріали , суд прийшов до висновку про необхідність призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс по справі №Б-14/131-7/174 про визнання боржника СП ТзОВ "Боніал" вул. Шевченка, 1 кв.11, м.Івано-Франківськ,76000 банкрутом та призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.07.08 о 11:30 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, державному органу з питань банкрутства , , ліквідатору Макарчуку О.Г. (м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 198Б/16), якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів .

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" травня 2008 р. № 02-03/

Суддя Маляренко А.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Приватно –орендного сільськогосподарського підприємства

„Дніпро”, с. Стайки, Кагарлицький район

до Кагарлицької об’єднаної державної податкової інспекції в Київській

області, м. Кагарлик

про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 20 лютого 2008 року № 0/0.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватно –орендного сільськогосподарського підприємства „Дніпро” до Кагарлицької об’єднаної державної податкової інспекції у Київській області про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 20 лютого 2008 року № 0/0 .

Суддя, відповідно до ст. 107 КАС України, після отримання позовної заяви з’ясовує питання, передбачені частиною 1 зазначеної статті, встановивши наявність недоліків при зверненні до суду, суддя вирішує питання у відповідності до ст. 108 КАС України.

З поданого позову вбачається :

1. Позивачем не надано, довіреності стосовно особи яка завіряла копії документів доданих до позовної заяви. Отже суду невідомо ким саме завірені копії документів. Суд звертає Вашу увагу на те, що засвідченням вірності копії документу є після повного викладення тексту напис „З оригіналом згідно” вказання повністю посади, прізвища уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис, печатка підприємства (копія для відповідача оформлюється аналогічно).

2. Судом також встановлено, що позивачем не дотримано, зокрема, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки не зазначено всіх, передбачених специфікою адміністративного процесу реквізитів (не зазначено: МФО, банківських реквізитів сторін, адресу електронної пошти, якщо такі є, чи інформацію щодо їх відсутності).

3. В порушення ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України не подано документів, що підтверджують правовий статус підприємства позивача (статут).

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов’язує позивача в строк до 05.06.2008 року усунути визначні судом недоліки позову з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області, -

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Представнику позивача усунути вказані недоліки в строк до 05.06.2008р.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя                                                              Маляренко А.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2008 р.

№ 20-5/550

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

05.03.2008р.

у справі

№ 20-5/550

Господарського суду

м. Севастополя

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Источник"

до

Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

третя особа

Севастопольська міська рада

про

визнання права на приватизацію

за участю представників

- позивача:

Воробьёва О.Б. (довіреність №109 від 23.06.2008р.)

- відповідача:

не з'явився

- третьої особи:

не з'явився,-

В С Т А Н О В И В:

Вищий господарський суд України ухвалою від 26.05.2008р. прийняв касаційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради до провадження та призначив її до розгляду на 25.06.2008р.

В судовому засіданні, яке відбулось 25.06.2008р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Наступне засідання суду відбудеться 02.07.2008р. о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 каб. №330.

Сторони та третя особа попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.05.08 р.                     Справа № 1/54

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровська паперова фабрика” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН»

м. Краматорськ

про стягнення 29 389 грн. 46коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідачів: Зальотін І.В. - директор

В засіданні брали участь

Відкрите акціонерне товариство “Дніпропетровська паперова фабрика”

м. Дніпропетровськ звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН» м. Краматорськ про стягнення заборгованості за договором поручництва № 12/1 від 06.11.2007р. у сумі 29 389 грн. 46 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на копії: договору поручництва № 12/1 від 06.11.2007р., рішення господарського суду Донецької області по справі № 12/368 від 18.12.2006р., вимоги № 25 від 04.2008р.

Ухвалою суду від 04.04.2008р. порушено провадження у справі і розгляд справи призначений на 07.05.2008р. Суд зобов’язав позивача надати оригінали документів для огляду, обґрунтувати підстави для укладення договору поруки, докази зарахування державного мита до бюджету.

Позивач виконав вимоги частково, а відповідач в судове засідання не з’явився, незважаючи на повідомлення належним чином, вимоги суду не виконав, тому розгляд справи був відкладений.

В наступному судовому відповідач позов не визнав, а позивачем надана заява, в якій він просить залишити позов без розгляду відповідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи заяву позивача та неможливість розгляду спору по суті, нез’явлення представника позивача в судове засідання, яке перешкоджає вирішенню спору, позовна заява залишається без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 81 п.5 Господарського процесуального кодексу України суд, –

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровська паперова фабрика” м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН» м. Краматорськ про стягнення заборгованості за договором поручництва № 12/1 від 06.11.2007р. у сумі 29 389 грн. 46 коп.

Суддя Азарова З.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"26" травня 2008 р.                                        № 02-03/

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 1479 від 13.05.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта", , пров. Несторівський 3-5,Київ 53,04053

в інтересах структурної одиниці           Гнідинцівського газопереробного заводу, , Варва,Варвинський район, Чернігівська область,17600

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство "Прогрес", , Гнідинці,Варвинський район, Чернігівська область,17640

Предмет спору: про припинення дії, яка порушує право власності

ВСТАНОВИВ:

Підстави відмови в прийнятті заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[-,=,], де [-,=,] - відповідні пункти № 1...3 статті 62 ГПК України.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій. які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Порушення господарським судом справ за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб , господарським процесуальним кодексом не передбачено.

Позов, заявлений ВАТ "Укрфана" в інтересах структурної одиниці - Гніденцівського газопереробного заводу, не підлягає розгляду в господарських судах України, тому у прийнятті заяви має бути відмовлено.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Додаток на 13 арк.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" травня 2008 р. Справа № 10/347/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалидів, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під.2,

до редакції газети Южноукраїнської міської ради «Контакт», м.Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3,

про стягнення штрафних санкцій ,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" травня 2008 р.

Справа № А11/157-08

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши подані до суду матеріали:

позов Відкритого акціонерного товариства "Міжгосподарська пересувна механізована колона № 35", м. Березань

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, м. Київ

про скасування постанови,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" червня 2008 р. о 10:50.

3. Зобов"язати позивача подати: оригінали документів, доданих до адміністративного позову; Статут; Свідоцтво; довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; докази невиконання робіт.

4. Зобов"язати відповідача подати: відзив на адміністративний позов, матеріали справи про накладення адміністративного стягнення, розрахунок розміру штрафу, докази виконання робіт позивачем, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Мальована Л. Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 23/307

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Наш ринок"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від 13 березня 2008 року

у справі

№ 23/307

господарського суду

Львівської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Наш ринок"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Краківський ринок"

про

визнання дій неправомірними та спонукання до виконання дій

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Наш ринок" касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш ринок" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13 березня 2008 року у справі № 23/307 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 18 вересня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя: Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.06.08                                                                                 Справа№ 17/149

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ “Тропік ”, м. Львів

до відповідача: ТзОВ “Михась”, м. ЛЬвів

про стягнення 15 243,50 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.07.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача –надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача –надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; явка представника на власний розсуд.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.08

Справа №9/323-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт»

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Роменський «Сільбудремсервіс»

Про стягнення 39728 грн. 00 коп

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.08                                                                                 Справа № 8/25пн

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Міського комунального підприємства "Міськводоканал", м. Первомайськ Луганської області

До Первомайського міського госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, м. Первомайськ Луганської області

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 27, 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.02.2008 р. на 12 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (площа Героїв ВВВ, 3), кабінет №309, суддя Середа А.П.

4.Зобов'язати Позивача надати: заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях –для огляду у засіданні; подати суду докази проте, за ким зареєстроване право власності на спірне майно.

5.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву сторонам; подати суду докази проте, за ким зареєстроване право власності на спірне майно.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              А.П. Середа