ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

№
14/274/06

Доповідач -суддя Плюшко
І.А.

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Плюшка
І.А. - головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С.

розглянувши у
відкритому

судовому засіданні
касаційну

скаргу                     Приватного підприємця ОСОБА_1

на
ухвалу           Запорізького апеляційного господарського
суду від 12.11.2007р.

у
справі                                                  №
14/274/06

господарського
суду                              Запорізької
області

за позовом                    Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж

до                     Приватного підприємця ОСОБА_1

про          стягнення суми

за
участю представників:

позивача
-          не з'явились

відповідача
-
не з'явились

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2006 року Відкрите акціонерне
товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських
електричних мереж звернулось до господарського суду Запорізької області з
позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення.

Рішенням
Господарського суду Запорізької області (суддя Хоролець Т.Г.) від 17.10.2006
року позов задоволено стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі
Запорізьких міських електричних мереж 6 943,85 грн. заборгованості за спожиту
електроенергію, судові витрати покладено на відповідача.

Ухвалою
Запорізького апеляційного господарського суду (судді: Антонік С.Г., Кагітіна
Л.П., Яценко О.М.) від 12.11.2007 року відмовлено Приватному підприємцю ОСОБА_1
в задоволенні клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги
та у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької
області від 17.10.2006 року у зв'язку з пропуском строку на апеляційне
оскарження.

Не
погоджуючись з ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду  від 12.11.2007 року Приватний підприємець
ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на
дану ухвалу, вважаючи, що ухвала
прийнята внаслідок неправильного застосування норм процесуального права,
а тому просив її скасувати та задовольнити клопотання про відновлення
пропущеного строку для подання апеляційної скарги на Рішенням Господарського
суду Запорізької області від 17.10.2006 року у справі № 14/274/06.

Колегія
суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи,  перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши  правильність застосування апеляційним
господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення
Господарського суду Запорізької області у справі №14/274/06 винесено 17.10.2006
року.

Відповідно
до ст.87 ГПК України рішення розсилаються сторонам не пізніше  п'яти днів після їх прийняття або вручаються
їм під розписку, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як
вбачається з матеріалів справи, вказане рішення було відправлене сторонам
20.10.2006 року, тобто в межах строку, встановленого статтею 87 ГПК України.

Відповідач
звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 19.10.2007
року та надав суду клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно
до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський
суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку
поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку
зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у
відновленні строку виноситься ухвала. Ухвалу про відмову у відновленні
пропущеного строку може бути оскаржено.

Статтею
93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається протягом десяти днів
з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому
засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня
підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
Відновлення пропущеного строку апеляційної скарги можливе протягом трьох
місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

В
обґрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник
зазначив, що про наявність господарської справи та рішення йому стало відомо
09.10.2007 року.

Колегія
суддів погоджується з висновком господарського суду апеляційної інстанції про
те, що граничний строк для відновлення права на звернення з апеляційною скаргою
закінчився 17.01.2007р., оскільки спірне рішення винесене 17.10.2006р.

Враховуючи
викладене, апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку про
відмову в задоволенні клопотання про відновлення строку для подання апеляційної
скарги в зв'язку з відсутністю поважних причин такого пропуску.

Зважаючи
на викладене, підстав для скасування ухвали Київського апеляційного
господарського суду від 12.11.2007 року колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111,
11113 Господарського процесуального кодексу України Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2007р. у справі №
14/274/06 залишити без змін.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С.
С. Разводова

С.
С.Самусенко