overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" жовтня 2008 р.                                                   Справа № Б2/128-08

за заявою                    державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до боржника                    приватного підприємства „Граніт-Європа”, м. Вишгород

про           банкрутство.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від заявника:          Колодій О.М., начальник відділу, довіреність від 23.06.2008р.

№ 1347/6/10-036

від боржника:          не з’явився.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

викладені в ухвалі від 22.09.2008р.

Зазначеною ухвалою призначено до розгляду в судовому засіданні поданий ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

У зв’язку із виявленими недоліками розгляд звіту ліквідатора про проведену роботу та доданого до нього ліквідаційного балансу підлягає відкладенню.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись розділом ІІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № Б2/128-08 та звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на 16.10.2008р. на 14 год. 20 хв.

2. Зобов’язати ліквідатора додатково подати суду:

- відомості про наявність коштів боржника на розрахункових рахунках в банку;

- копію оголошення про визнання банкрутом приватного підприємства „Граніт-Європа” та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту

Суддя О.В.Конюх
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" липня 2008 р.                              Справа № 17/170

Суддя
Кушнір І.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 2522 вих.08 від 23.06.08

Ніжинський міжрайонний
прокурор в інтересах держави

В особі:           Ніжинської міської ради,

пл. Леніна 1,Ніжин,
Чернігівська область,16600

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі",

вул. Глібова
1,Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач:           Приватний підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про
стягнення 1185,36 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61,
64, 65           Господарського процесуального кодексу
України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на  "14" липня
2008 р. о  10:20.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната №  21.

4. Зобов'язати
Прокурора, Позивача надати:

-   витяг Державного реєстратора про
включення  Відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5.
Зобов'язати Відповідача надати:

-
відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть
викладені у відзиві;

-
витяг Державного реєстратора про включення  Відповідача до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

6. При направленні в судове засідання  уповноважених представників, останнім мати
належним чином завірену копію довіреності,
у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на
посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Кушнір І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.08

Справа №5/458-08.

за позовом Управління фінансів Охтирської міської ради, м. Охтирка

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Евріка-М", м. Охтирка Сумської області

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Лисенко І.В. (дов. № 6 від 27.07.07р.), Морозова Т.В. (дов. № 4 від 18.07.07р.)

Від відповідача – предст. Тимченко С.Л. (дов. № 742 від 4.09.08р.)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд зобов'язати відповідача укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.03.02р., який укладений між Охтирською міською радою та відповідачем, щодо підвищення розміру орендної плати за землю та зареєструвати її в Охтирському міському відділі Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України; зобов'язати відповідача сплатити орендну плату в розмірі 3% нормативної грошової оцінки землі, починаючи з 1 січня 2008 року.

Позивач подав додаткові матеріали на виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 8 серпня 2008 року.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує повністю, зазначаючи, що підстави перегляду розміру орендної плати відсутні. Відповідачем зобов'язання за договором оренди земельної ділянки від 11.03.02р. щодо сплати орендної плати виконуються належним чином.

Відповідач подав додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 25 вересня 2008 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази порушення відповідачем прав позивача; матеріали в обґрунтування необхідності укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 11.03.2002р.; подати обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати відповідача подати матеріали в обґрунтування своїх заперечень щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 11.03.2002 р. з посиланням на конкретні норми законодавства та інші підстави в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Гудим В.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2008 р.

№ 25/167

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, м. Київ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2008

зі справи № 25/167

за позовом відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", м. Київ,

до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики

про стягнення 135 404,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 вересня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

02 жовтня 2008 р. Справа № 6/178-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина", м. Суми

до:Приватного підприємства "Торговий дім "Едельвейс", м. Вінниця

про стягнення 128 767,60 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : Гаврилюк Т.Б. за дорученням від 01.10.2008 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення 128767 грн.60 коп.

02 жовтня 2008 р. представник відповідача в судове засідання не з”явився .

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з відрядженням представника по справі.

З урахуванням поданого клопотання розгляд справи слід відкласти на іншу дату .

Керуючись п.1 ст. 77 ,86 ГПК України,суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 23 жовтня 2008 р. об 11:15 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107 Зобов"язати позивача до дня судового засідання надати обгрунтований розрахунок суми основного боргу 110918,34 грн. , акт звірки розрахунків.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку відповідачу –з повідомленням про вручення ).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.08

Справа №АС14/431-08.

За позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Енергонафтмаш»

про стягнення 5 612 грн. 62 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача не з‘явився

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Міщенко Т.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5 612 грн. 62 коп. боргу зі сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 14/431-08 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.08

Справа №АС 9/660-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

Матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни, м. Ромни, Сумська область

До відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області

Про стягнення 11 495 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13 листопада 2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                     М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.08

Справа №14/297-08.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 5411)

За
позовом: прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Алтинівської
сільської ради Кролевеццького району Сумської області

До
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 37 грн.25 коп., та зобов'яання
вчинити певні дії,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14.07.08 р. на 10 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб.
313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

Зобов'язати
сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08

Справа №АС10/452-08.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України в Сумській області

до відповідача                     товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек», Сумський район

про стягнення 419,98 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Шевченко Д.О.

від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 419,98 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за червень-липень 2008р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у відзиві на позов просить відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог та просить провадження у справі зупинити до вирішення пов’язаної справи № 2-628/2008р. у Сумському районному суді Сумської області.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 25.09.2008 р. на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати позивачу подати обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.08.08 р.                     Справа № 18/97

за позовом: Приватного підприємства „Омега” м. Макіївка, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ, Донецької області

про стягнення 8771,12грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Керанчук В.Б.-дов.

від відповідача : Сєверов М.І.-дов.

Приватне підприємство „Омега” м. Макіївка, Донецької області звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ, Донецької області про стягнення 6849,00грн.боргу. 184,24грн. інфляційних, 1737,89грн. пені, а всього 8771,12грн.

Ухвалами від 17.08.2008 року та 20.08.2008 року суд зобов’язав позивача надати докази направлення або вручення відповідачу рахунків на оплату, кошторис до договору, оригінали актів здачі-прийому виконаних робіт, акт звірки розрахунків, розрахунок сум індексу інфляції та пені, але ухвали не були виконані, затребувані документи не подані.

Беручи до уваги, що невиконання вимог суду і неподання затребуваних документів, необхідних для вирішення спору перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись п.5. ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного підприємства „Омега” м. Макіївка, Донецької області до Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ, Донецької області про стягнення 8771,12грн. – залишити без розгляду.

Суддя Овсяннікова О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2008 р.                                                                                справа № 44/78пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Гези Т.Д. , Старовойтової Г.Я.

Представники сторін:

від позивача:

Дорошенко Д.П., довіреність б/н від 05.05.2008року

від відповідача:

не з’явився, повідомлення про вручення поштового відправлення №9663823

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Акціонерного товариства відкритого типу «Компанія «Алекс»м.Макіївка

на рішення господарського суду

Донецької області

від

22.07.2008 року

у справі

№44/78пн /Головуючий: Мєзєнцев Є.І.

Судді: Сковородіна О.М., Волошинова Л.В./

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Родно»м.Донецьк

до

Акціонерного товариства відкритого типу «Компанія «Алекс»м.Макіївка

про

- визнання неправомірними та такими, що порушують положення чинного законодавства України щодо захисту від недобросовісної конкуренції та охорони авторських прав, дій відповідача, які полягають у протиправному використанні відомостей з бази даних клієнті

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство відкритого типу «Компанія «Алекс»м.Макіївка звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 22.07.2008 року у справі №44/78пн /Головуючий: Мєзєнцев Є.І. ; судді: Сковородіна О.М., Волошинова Л.В./ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Родно»м.Донецьк до Акціонерного товариства відкритого типу «Компанія «Алекс»м.Макіївка про визнання неправомірними та такими, що порушують положення чинного законодавства України щодо захисту від недобросовісної конкуренції та охорони авторських прав, дій відповідача, які полягають у протиправному використанні відомостей з бази даних клієнтів товариства з обмеженою відповідальністю „Родно”; зобов’язання Акціонерного товариства відкритого типу „Компанія Алекс” припинити неправомірні дії, які полягають у протиправному використанні відомостей з бази даних клієнтів товариства з обмеженою відповідальністю „Родно”

Представник Акціонерного товариства відкритого типу «Компанія «Алекс»м.Макіївка у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

До Донецького апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства відкритого типу «Компанія «Алекс»м.Макіївка надійшла заява про відвід головуючого судді на підставі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки питання про відвід судді вирішується заступником голови суду, керуючись ст.ст.20,77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.09.08 о 9:30, зал судових засідань № 9

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

Г.Я. Старовойтова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.08р.

Справа № 34/252-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Аверс", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 82 663,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.08 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору поставки №1813 від 27.11.2006р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору поставки №1813 від 27.11.2006р.; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко