overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2008 р. Справа № 45/174-08

вх. № 5031/5-45

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача -не з*явився

Представник відповідача - Лобода Л.Р. дов від

розглянувши справу за позовом ТОВ "Арена", м. Днепропетровськ

до ПФ "Кібела", м. Мерефа

про стягнення 1554,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1404,54 грн. боргу, 125,30 грн. пені, 25,70 грн. річних, а також покласти на відповідача судові витрати мотивуючи тим, що позивач на виконання договору поставки № 42/06 від 04 січня 2006 року передав відповідачеві товар за накладною на суму 7423,06 грн, відповідач товар отримав, проте оплату його вартості в повному обсязі не здійснив.

В засідання суду 23 липня 2008 року сторони не з’явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином (що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи), до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено господарським судом.

У зв*язку з щорічною відпусткою судді Калініченко Н.В. , на підставі ухвали заступника голови господарського суду від 01.08.2008р. справу №45/174 -08 передано на розгляд судді Пелипенко Н.М.

Представник позивача в судове засідання 05.08.2008р., не з*явився, за вх.№1898 від 05.08.2008р. через канцелярію господарського суду відмовився від заявлених позовних вимог у зв*язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі .

Представник відповідача за вх.№14153 від 05.08.2008р. звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає про погашення відповідачем основного боргу в сумі 1404,52грн. згідно платіжного доручення №1252 від 21.07.2008р. , та звернувся до суду з клопотанням щодо відкладення розгляду справи з метою отримання відповіді від позивача по справі.

За таких обставин , суд прийняв відмову позивача від позову , оскільки відмова від позову не порушує прав та обов*язків сторін та третіх осіб.

Судові витрати по справі: а саме витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,0грн., та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу 118грн., слід віднести на позивача.

Керуючись п.4ст.80, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №45/174-08 припинити .

Ухвала підписана 08.08.2008р.

Суддя Пелипенко Н.М.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

06.05.2008 року                                              Справа № 2/14пн

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді:                    Журавльової Л.І.

суддів:
Парамонової Т.Ф.

Семендяєвої
І.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги:                    Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної

особи ОСОБА_1,

м.Стаханов
Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
14 квітня 2008 року (підписано 21.04.08)

у справі                                        №2/14пн (суддя
Седляр О.О.)

за позовом:
Комунального підприємства „Бакалія”,

м.Стаханов Луганської області

до відповідача:                              Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної

особи ОСОБА_1,

м.Стаханов Луганської області

про
усунення перешкод у користуванні майном

Визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського
процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою.

2. Скаргу призначити до розгляду на
22 травня 2008 року на 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ,
вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх,  кабінет
№606.

4.Зобов'язати позивача надати
письмовий відзив (заперечення) на апеляційну скаргу, документальне
підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні,
копії -до справи); докази направлення відзиву (заперечення) відповідачу
(фіскальний чек, поштова квитанція тощо).

5. Зобов'язати відповідача (заявника
апеляційної скарги) надати письмові пояснення на відзив (заперечення) позивача,
документальне підтвердження доводів
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії - до
справи).

Справу розглянути за участю
повноважних та компетентних представників сторін.

Головуючий суддя
Л.І.Журавльова

Суддя                                                                        Т.Ф.Парамонова

Суддя
І.В.Семендяєва

Надруковано
4 примірника:

1.          до справи

2.          до наряду

3.          позивачу

4.          відповідачу

Внесено
08.05.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" липня 2008 р.

Справа № 12/243/08

16.07.2008 р. Справа № 12/243/08

м. Миколаїв

за позовом:                    ТОВ “Техноторг –Лізінг” м.Миколаїв, пр-кт. Героїв Сталінграду, 113

до відповідача:           ТОВ “ВАРЯГ”, 57050, Миколаївська обл., с.Стороолексіївка, вул.

Центральна, 26.

про                               стягнення 52948 грн. 83 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Заворотній А.В. довір. б/н від 30.04.2008 року

Від відповідача:          не з‘явився

Суть спору:                     стягнення 52948 грн. 83 коп.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та витребувані документи не надав.

В судовому засіданні представник позивача усно клопоче про відкладення розгляду справи на більш пізній строк для надання додаткових доказів.

У господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хвил. 12.08.2008 року.

2.          Втретє зобов‘язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 20.05.2008 року, а саме: надати відзив по суті позовної заяви, докази на обґрунту-вання відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприєм-ства до ЄДРПОУ.

3.          Втретє зобов‘язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, скласти відповід-ний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

22.04.08

Справа №АС12/242-08.

Суддя Костенко Л.А.,
розглянувши матеріали (вх. 3495)

за позовом: Конотопської
міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

про припинення
підприємницької діяльності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26.05.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 111, 1-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
відзив на позовну заяву.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви №4229/9/10
від 18.04.2008р. на 1-му арк. з додатками на 8-ми арк.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з
О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 02/2329а

"25" червня 2008 р.

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Ткаченко О.М., за участю представників позивача: Михно Р.М. –за дорученням, відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі

до товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаський деревообробний комбінат”

про стягнення 349 096 грн. 53 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 349 096 грн. 53 коп., в тому числі 243 175 грн. 31 коп. коп. страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за лютий 2008 року, 85 654 грн. 23 коп. штрафних санкцій, 20 275 грн. 99 коп. пені.

05.06.2008 року до суду надійшла заява позивача про зменшення суми позову в зв’язку зі сплатою відповідачем боргу частково в сумі 243 175 грн. 31 коп.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву від 25.06.2008 року, в якій позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від адміністративного позову і про закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси, тому, суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у даній справі - закрити.

Оскільки при подачі позову судовий збір не сплачувався, тому із відповідача він не стягується.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст. 95, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відмову позивача від позову прийняти.

2. Провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Д.Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.08 р.                     Справа № 44/105пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Іванковій Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради

до відповідача: Приватного підприємства "Кара-Маз"

про зобов’язання Приватного підприємства "Кара-Маз" звільнити нежитлове приміщення загальною площею 73,4кв.м., що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Арктики,31 та повернення Управлінню комунальних ресурсів Донецької міської ради об’єкта оренди шляхом передачі нежитлового приміщення загальною площею 73,4кв.м., що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Арктики,31,

За участю представників:

від позивача: представник – Супрун О.М. за довіреністю № 01-18-209 від 12.02.08року

від відповідача: представник –Мітяєва Л.С., за довіреністю від 07.07.08р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.07.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, надав пояснення.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, проти позову заперечив, надав пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає занеобхідне витребувати нові документи.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 30.07.08 року.

1. Зобов"язати обидві сторони надати суду до 29.07.08року докази оплати орендної плати за користування спірним приміщенням після 09.02.08року.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

3. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
травня 2008 р.

№
13/16

Виконуючий
обов'язки Голови судової палати Вищого господарського суду України Першиков
Є.В., вивчивши касаційну скаргу ПП ОСОБА_1 на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 28.08.2007 р. у справі №13/16
господарського суду Івано-Франківської області за позовом ПП ОСОБА_1 до
Івано-Франківської міської ради, Фонду комунальної власності територіальної
громади про повернення орендної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського
суду України на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
28.08.2007 р. у справі №13/16 господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 14.03.2008 р. у справі №13/16 розгляд
касаційної скарги призначено на 03.04.2008 р.

Представники
позивача, відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання не з'явилися.

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 03.04.2008 р. у справі №13/16 було
відкладено розгляд касаційної скарги на 17.04.2008 р.

У
зв'язку з хворобою судді-доповідача Глос О.І. розгляд касаційної скарги ПП
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
28.08.2007 р. у справі №13/16 господарського суду Івано-Франківської області
було вдруге відкладено на 08.05.2008 р. на 11 год. 30 хв.

З
огляду на викладене, виникла необхідність у продовженні строку вирішення даної
справи на один місяць, тобто до 28.05.2008 р. включно.

Враховуючи  викладене, та керуючись ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк розгляду касаційної скарги ПП ОСОБА_1 на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 28.08.2007 р. у справі №13/16
господарського суду Івано-Франківської області до 28.05.2008 р. включно.

В.о.Голови судової
палати

Вищого господарського

суду України
Є.Першиков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" липня 2008 р.

Справа № 10/583/08

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: державної установи “Держгідрографія”, 04176, м.Київ, вул. Електриків, 26,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтех-Ком», 54034, м.Миколаїв, пр.Мира, буд. 4, кв. 23,

про: стягнення заборгованості, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “16” вересня 2008 року об 11 год._20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Зобов’язати:

·          Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду; надати обґрунтований та розгорнутий розрахунок суми заборгованості.

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" серпня 2008 р.

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали

Кредитор: Акціонерного банку “Факторіал-Банк” в особі Херсонської філії Акціонерного Банку “Факторіал-Банк”, м. Херсон, вул. Робоча, 64

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Динамо”, м. Миколаїв, вул. Залізнична, 76

про: про визнання грошових вимог у справі про банкрутство.

встановив:

Заява №1622 від 05.08.2008р. не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки, відповідно до ч.5 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор письмово повідомляє усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, а кредитори в місячний строк з дня одержання повідомлення мають направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Ліквідатором по справі призначено арбітражного Фоменко В.М. (м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 1, каб. 37, ліцензія АБ №271514 від 08.11.2005р.).

Керуючись пунктом 1 ст. 62 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          В прийнятті заяви відмовити.

2.          Повернути заяву і додані до неї документи кредитору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.08р.

Справа № 22/275-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 276 622 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.08.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: відзив сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.07.08 р.
Справа № 28/15

Суддя
господарського суду Донецької області: Курило Г.Є.

Розглянувшиматеріали
справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Мінетек”, м.Краматорськ

до
Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1, м.Краматорськ

про
стягнення 551250 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є  достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

28/15.Судове
засідання призначити на  28.07.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 210

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, довідку про юридичну адресу та рахунки, а також
оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в засіданні суду.

2.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус  відповідача; а також довідку про юридичну
адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін (позивача,
відповідача) у засідання суду обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя