ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2008

Справа №2-16/2665-2008А

За позовом - Заступник прокурора м. Сімферополя (95011, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська , 11) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Сімферополі (95053, м. Сімферополь, вул.. Мате залки, 1/9, , МФО 824026)

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудгарант» (95023, м. Сімферополь, вул.. Промислова, 23, кв. 61, )

Про стягнення 21804,08 грн.

Суддя Омельченко В.А.

Секретар судового засідання Н.С. Хлебнікова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Савельєва Т.Н. – ст.. держ. Под. Інспектор, дов. № 44/10 від 28.03.2008 року

Від відповідача – не з’явився ( поштове повідомлення у справі)

Від прокуратури - не з’явився

Суть спору: Заступник прокурора м. Сімферополя звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі ДПІ в м. Сімферополі з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудгарант» про стягнення з останнього податкового боргу по сплаті податку на прибуток та нарахованих штрафних санкцій в сумі 10144,91 грн. та податковий борг по сплаті податку на додану вартість та нарахованих штрафних санкцій в сумі 11659,17 грн. всього 21 804,08 грн.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день розгляду справи повідомлений належним чином – оголошення про виклик в судове засідання надруковано в газеті «Всё для всех» №23 від 05.06.2008р. Причини неявки суду невідомі.

Суд керуючись принципом розумності строку вирішення справи, передбаченого ст.. 122 КАСУ, беручи до уваги повторну неявку відповідача без поважних причин, відповідно до п.4 ст. 128 КАСУ розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 23.06.2008 року.

Після закінчення дебатів сторін, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудгарант» зареєстровано 09.08.2001 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради.

Як вбачається з розрахунку суми позову у Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудгарант» станом на 28.01.2008 року числиться заборгованість по сплаті податку на прибуток в сумі 6508,41 грн. та по сплаті штрафних санкцій в сумі 3556,50 грн. згідно податковому повідомленню - рішенню № / від 25.06.2007 року ( розміщено у зв’язку з неможливістю вручення на дошці повідомлень 27.07.2007 року акт № 1613); заборгованість по декларації з податку на прибуток № 243494 від 18.12.2007 року в сумі 80 грн.; заборгованість по сплаті податку на додану вартість № 2451/54 від 15.08.2007 року в сумі 4675,27 грн., за декларацією № 492/63 від 16.11.2007 року в сумі 505 грн., по сплаті штрафних санкцій з ПДВ в сумі 1108,40 грн. за податковим повідомленням - рішенням № /0 від 28.11.2007 року ( вручено відповідачу), заборгованість з податку на додану вартість в сумі 2013,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 1006,50 грн. за податковим повідомленням - рішенням № /0 ( вручено відповідачу) , заборгованість з ПДВ в сумі 393,0 грн. по декларації № 241920 від 17.12.2007 року та в сумі 1958 грн. по декларації № 269923 від 16.01.2008 року.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пеня – плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платників податків у зв’язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов’язання.

Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

У чинність п.8 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» органам державної податкової служби надане право стягувати в бюджети та державні цільові фонди суми недоїмки, пені й штрафні санкції в порядку, передбаченому законодавством.

При вказаних обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалам справи, та відповідають діючому законодавству.

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем - суб’єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, та керуючись ч.4 ст.94, ч.ч 1-3 ст. ст.160,162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудгарант» (95023, м. Сімферополь, вул.. Промислова, 23, кв. 61, ) на користь Державного бюджету на р/р 0002 в ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 3474045, МФО 824026) податковий борг по сплаті податку на прибуток та нарахованих штрафних санкцій в сумі 10144,91 грн.: податковий борг по сплаті податку на додану вартість та нарахованих штрафних санкцій в сумі 11659,17 грн. до Державного бюджету на р/р 0002 в ГУ ДКУ в АРК, , МФО 824026)

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.