ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/439

03.03.08

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Флора - Дизайн"

до Деснянська районна у м. Києві рада

про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідача укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Флора-Дизайн»договір оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Київ, перетин вулиць Попудренка та Червоногвардійської, загальною площею 20 кв.м., строком на один рік на умовах договору № 764 на право користування землею від 08.10.2004р.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, повідомив суд, що позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю «Флора-Дизайн»змінено найменування юридичної особи на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Девелопмент»та просить зобов’язати Деснянську районну в м. Києві раду укласти договір оренди з ТОВ «Фалькон-Девелопмент».

В процесі розгляду справи позивачем також подана заява про зміну предмету позову, а саме, позивач просить визнати договір №764 на право тимчасового користування землею ( в тому числі на умовах оренди), укладений 08.10.2004р між Деснянською районною в м. Києві радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Флора-Дизайн”, поновленим ще на 1 рік, з 08 жовтня 2008р., на тих самих умовах, які були передбачені вказаним договором.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, надав відзив на позовну заяву, вважає що укладення договору оренди земельної ділянки неможливий оскільки враховуючи рішення Київської міської ради від 23.12.2003р. № 316/1191 та листа заступника Деснянської РДА, земельна ділянки по вул.. Попудренка надано в орендне користування ТОВ «Нове місто».

Розглянувши матеріали справи, подані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та подані заперечення об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2004 року Деснянською районною в м. Києві радою було прийняте рішення № 15, згідно з яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Флора-Дизайн»було надано у тимчасове короткострокове користування на умовах оренди земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Київ, перетин вулиць Попудренка та Червоногвардійської. Вказана вище земельна ділянка мала загальну площу 20 (двадцять) квадратних метрів і надавалася Позивачу для встановлення, обслуговування та експлуатації малої архітектурної форми, а саме кіоску з продажу квітів та рослин.

На виконання та на підставі згаданого Рішення між Позивачем та Відповідачем 08 жовтня 2004 року було укладено договір № 764 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), відповідно до положень якого Відповідач надав, а Позивач прийняв в тимчасове короткострокове користування на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 20 кв.м., в тому числі за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови, згідно з планом землекористування.

В ході розгляду справи позивач надав заяву про зміну позову, а саме вважає що частиною 3 статті 33 Закону України «Про оренду землі»передбачається, що «у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням».

Позивач стверджує, що на протязі місяця (тобто з 09 жовтня до 09 листопада 2005 року) після закінчення річного строку Договору оренди № 764 Позивачем не було отримано від Відповідача жодних листів-повідомлень із запереченнями проти продовження Договору оренди спірної земельної ділянки. Саме тому Позивач вважав такий договір поновленим на тих самих умовах ще на один рік, тобто до 08 жовтня 2006 року. Зважаючи на те, що спочатку по закінченню вказаного року, а потім і ще одного, Відповідач знову не заперечував проти використання Позивачем спірної земельної ділянки, позивач вважав, що Договір № 764 оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Київ, перетин вулиць Попудренка та Червоногвардіиської, загальною площею 20 кв.м., укладений 08 жовтня 2004 року між Деснянською районною в м. Києві радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Флора-Дизайн», поновлювався неодноразово на той самий строк і на тих самих умовах. При цьому в останній раз його було поновлено на строк з 08 жовтня 2007 року до 08 жовтня 2008 року.

Відповідач заперечує проти позовних вимог. Свої запереченняивиклав письмовов відзиві на позовну заяву від 28.01.2008р.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до рішення № 15 від 27 травня 2004 року Деснянською районною радою м.Києва було вирішено надати у тимчасове користування на умовах оренди земельні ділянки для встановлення, обслуговування та експлуатації малих архітектурних форм згідно додатку, 2 у якому зазначено, що ТОВ "Флора-Дизайн" надається право укласти договір оренди земельної ділянки для розміщення МАФ по перетину вулиці Попудренко-Червоногвардійської для продажу рослин та квітів загальною площею 20.0 кв.м. термін дії договору 1 рік.

Зазначеним рішенням зобов'язано ТОВ "Флора-Дизайн" замовити у Київському міському управлінні земельних ресурсів у місячний термін договір оренди земельної ділянки.

Договір був укладений 08.10.2004 року між Деснянською районною у м.Києві радою та ТОВ "Флора-Дизайн" на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди).

Твердження Позивача у позовній заяві, що оскільки на протязі місяця (тобто з 09 жовтня до 09 листопада 2005 року) після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки позивачем не було отримано від Деснянської РР жодних листів повідомлень, у яких йдеться мова про небажання Деснянської РР продовжити договір оренди земельної ділянки, то позивач вважає такий договір поновлений на тих самих умовах ще на один рік не приймається судом до уваги, оскільки:

На розпорядження Київської міської державної адміністрації від 09.09.2004 року № 1688 "Про реконструкцію проспекту Ю.Гагаріна з реконструкцією транспортної розв'язки біля станції метрополітену "Чернігівська" з демонтажем трамвайної колії по проспекту Ю.Гагаріна" було прийнято рішення Деснянською районною у м.Києві радою від 25.03.2005 року № ЗО "Про дострокове розірвання договорів на право тимчасового користування землею".

Рішенням Деснянської районної у м.Києві радою № ЗО було вирішено припинити (розірвати) дію договорів оренди земельних ділянок під обслуговування малих архітектурних форм, які розташовані на території реконструкції та зобов'язати землекористувачів негайно звільнити земельні ділянки власними силами та за рахунок своїх коштів.

Про відповідне рішення Деснянської районної у м.Києві ради позивач був повідомлений заздалегідь, відповідно до листа, копія якого знаходяться в матеріалах справи( вих. №04-276 від 25.02.2005р.).

Відповідно до п. 3.1 договору на право тимчасового користування землею Деснянська у м.Києві рада має право у разі використання землекористувачем земельної ділянки не за цільовим призначенням або не у відповідності з генеральним планом будівництва - достроково розірвати даний договір.

Згідно із ст. 31 ЗУ "Про оренду землі" передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше непередбачено законом або цим договором.

Отже, відповідний договір був розірваний між Деснянською районною у м.Києві радою та ТОВ "Флора-Дизайн" без порушень чинного законодавства та згідно умов договору оренди.

Згідно із п. 4 вищезазначеного договору - договір набуває чинності з моменту його реєстрації.

Відповідно до ст. 18 ЗУ "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації та згідно з п. 2, 3, 4, 12, 13 17 постановою КМ України від 25 грудня 1998 року № 2073 "Про затвердження порядку державної реєстрації договорів оренди землі" підлягає державній реєстрації і є офіційним визнанням і підтвердженням виникнення і припинення права оренди земельної ділянки.

Забезпечення реєстрації договорів оренди покладається на відповідні державні органи земельних ресурсів. Київське міське управління земельних ресурсів.

Факт державної реєстрації засвідчується гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради, Київської міської державної адміністрації або уповноваженої ними посадової особи. Печатка та підпис ставляться на всіх примірниках договору оренди.

Перереєстрація, а також: поновлення договорів оренди проводиться в порядку, встановленому для їх державної реєстрації.

Згідно з розпорядження Київської міської державної адміністрації від 24.06.1999 року "№ 1014 "Про порядок державної реєстрації договорів оренди землі" уповноважити начальника Київського міського управління земельних ресурсів засвідчувати факт державної реєстрації договорів оренди землі своїм підписом та гербовою печаткою Київської міської державної адміністрації.

Таким чином вважати договір оренди земельної ділянки таким, що набрав чинність має бути лише його державна реєстрація.

Відповідно до п. 22 рішення Київської міської ради від 23 грудня 2003 року № 316/1191 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" затверджено проект відведення земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю "Нове місто" для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу на вул. Червоногвардійській у Деснянському районі м. Києва.

Про дане рішення Київської міської ради позивача було повідомлено листом від 21.07.2005 року за підписом заступника голови Деснянської РДА В.В. Крохмалюка.

Оскільки, Позивачем не надано жодних підтверджень щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 08.10.2004 року та від 2005 року, 2006 року 2007 року вважати, такий договір таким, що набрав законної сили немає жодних підстав, а отже прохання позивача зобов'язати укласти договір оренди земельної ділянки з Деснянською районною у м.Києві радою є безпідставне та таким, що порушує норми чинного законодавства оскільки договір не набрав чинності.

Враховуючі зазначене, визнавати договір оренди земельної ділянки поновленим ще на 1 рік на тих самих умовах, які були передбачені вказаним договором, неможливо оскільки враховуючі рішення Київської міської ради від 23 грудня 2003 року № 316/1191 та листа заступника Деснянської РДА, земельна ділянка по вул. Попудренко надана в орендне користування ТОВ „Нове місто”.

У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі вищезазначеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Фалькон-Девелопмент” задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

03.03.2008р. в судовому засіданні за згодою сторін, відповідно до ст..85 ГПК України, суддя оголосив тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                    І.І. Борисенко

Рішення підписано: 01.04.2008р.