overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08

Справа №5/409-08.

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особіЦентру електрозв'язку № 5 Сумської філії, м. Охтирка Сумської області

до відповідача – приватного підприємця Шило Людмили Миколаївни, м. Тростянець Сумської області

про стягнення 553 грн. 61 коп..

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 553 грн. 61 коп. збитків завданих порушенням Правил охорони ліній зв'язку, що призвело до аварії кабельної лінії зв'язку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки в судове засідання його уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що сторони в судове засідання не заявилися та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 15 вересня 2008 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; докази понесення збитків саме внаслідок дій відповідача; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.09.08 р.                     Справа № 24/50

за позовом Державне підприємство „Енергоринок” м. Київ

до відповідача Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка

про стягнення 28 7885879 грн. 95 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Бойко М.О. - довір

Від відповідача Гапич Є.А. – довір.

ДП „Енергоринок” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення 287885879 грн. 95 коп.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи до 31.12.2008р. та відкладення слухання справи на листопад 2008р., повідомили, що на теперішній час договір про реструктуризацію боргу остаточно не підписано.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись ст. 69, п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на . до ( 31.12.08 ) .

Відкласти слухання справи на 13.11.08 р. об 09:00 год.

Позивачу надати докази підписання договору про реструктуризацію.

Відповідачу надати докази підписання договору про реструктуризацію.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2008 р.

Справа № 22/67-08-1405

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого : Михайлова М.В.

Суддів: Тофана В.М.,

Журавльова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський трубний синдикат"

на рішення господарського суду Одеської області від 20 червня 2008 року

у справі № 22/67-08-1405

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація Південь", м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський трубний синдикат", Одеська обл., Біляївський район, с. Маяки, вул. Річна, 70

про визнання права на частку у статутному фонді 33000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Одеським апеляційним господарським судом при прийняті постанови від 23 вересня 2008 року по справі № 22/67-08-1405 в резолютивній частині постанови не прийнято ніякого рішення щодо заходів по забезпеченню позову, які були винесені згідно ухвали господарського суду Одеської від 09.04.2008 року у справі № 22/67-08-1405, хоча в мотивувальній частині постанови вказані обставини справи, що були встановлені апеляційним судом, та докази, на підставі яких судова колегія дійшла до висновку про скасування заходів по забезпеченню позову.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за необхідне частину 3 резолютивної частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2008 року по справі № 22/67-08-1405 доповнити реченням: "Скасувати заходи по забезпеченню позову, які були винесені згідно ухвали господарського суду Одеської від 09.04.2008 року у справі № 22/67-08-1405 ".

Керуючись ст. ст. 88 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Частину 3 резолютивної частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2008 року по справі № 22/67-08-1405 доповнити реченням: "Скасувати заходи по забезпеченню позову, які були винесені згідно ухвали господарського суду Одеської від 09.04.2008 року у справі № 22/67-08-1405 ".

Головуючий суддя:                               М.В. Михайлов

Суддя:                                                                                 В.М. Тофан

Суддя:                                                                        О.О. Журавльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №6/165-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер»

про визнання кредиторських вимог у розмірі 4554 грн.16 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор – Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі із заявою про визнання кредиторських вимог у розмірі 4554 грн.16 коп. до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання.

Керуючись ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора у судове засідання на 16.10.2008р. о 10 год. 40 хв.,

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати заявнику, ліквідатору.

СУДДЯ           М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.09.2008                                                                                            Справа № 16/152

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за позовом          відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк”, м. Чернігів

до                     товариства з обмеженою відповідальністю „Консігнатор – УА”, м. Ужгород

про                     стягнення суми 2220918,50 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 24 вересня 2008 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати позивача подати господарському суду свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.08 р.                     Справа № 45/179б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька торгівельна компанія Моноліт”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ларс-С”, м.Селидове ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 09.07.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька торгівельна компанія Моноліт”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ларс-С”, м.Селидове ().

Постановою суду від 16.07.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 16.10.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

Під час підготовки даної постанови господарським судом допущена помилка в зазначенні найменування боржника, якого було визнано банкрутом.

09.09.2008р. господарським судом отримана заява ліквідатора б/н б/д (вх.№02-41/6183 від 09.09.2008р.) про виправлення допущеної помилки.

За приписом ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ліквідатора б/н б/д (вх.№02-41/6183 від 09.09.2008р.).

Абзац перший резолютивної частини постанови господарського суду від 16.07.2008р. викласти в наступній редакції: „Визнати банкрутом відсутнього боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Ларс-С”, м.Селидове (), що зареєстроване за адресою: 85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Щорса, 10/47.”

Далі по тексту без змін.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" серпня 2008 р.

Справа № 4/226/08

Позивач:           Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі

вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030

Відповідач:                     Відділення виконавчої дирекції фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центральному районі м. Миколаєва

вул .Чигрина, 3, м. Миколаїв, 54020

Суддя Дубова Т.М.,

При секретарі Тимошевській Ю.В.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           –Задверняк К.Д. дов. № 3140/07 від 03.03.08р.

Від відповідача           – Грикень Н.О. дов.№ 2 від 06.02.08р.

СУТЬ СПОРУ: зобов’язання відповідача прийняти до заліку та включити в акт звірки суму витрат пов’язаних з виплатою та доставкою пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві громадянину Барському Р.Г. у сумі 611,76 грн.

Позивач змінив предмет позову і просить суд стягнути з відповідача на його користь суму           611,76 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.07.08р. провадження у справі було зупинено до 28.08.08р.

В зв”язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 156 КАС України , суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2008                                                                      Справа №12/112

за заявою Українсько-Андорського спільного підприємства "АМП" Акціонерного товариства, м.Київ

про поновлення пропущеного строку для повторного пред"явлення наказу по справі № 12/112 від 06.11.2001 р., порушеної

за позовною заявою Українсько-Андорського спільного підприємства "АМП" Акціонерного товариства, м.Київ

до Міжгосподарської виробничої асоціації "Псьол", смт.В.Багачка Полтавської області

про стягнення 59000 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Суть справи: розглядається заява про поновлення пропущеного строку для повторного пред"явлення наказу по справі № 12/112 від 06.11.2001 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач та відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, вимоги ухвали суду від 26.02.08р. не виконали.

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи по суті і є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, є необхідність у витребуванні нових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для повторного пред'явлення наказу по справі № 12/112 від 06.11.2001 р. на 01.04.08 р. на 9 годин 15 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 36000 м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. 610-421.

2. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду до них будуть застосовані заходи матеріальної відповідальності.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.

З оригіналом згідно

Спеціаліст Бугрій Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.

Справа № 9/488/08

16 вересня 2008 р. Справа № 9/488/08

м.Миколаїв

За позовом:                     Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія “Мико-

лаївобленерго”, 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача:           Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна корпорація”,

54044, м.Миколаїв, вул.Турбінна, 15

про:                               стягнення 1974 грн. 25 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Котович Т.Ю.

Від відповідача:          не присутній

Суть спору:           стягнення 1974 грн. 25 коп.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив по суті по-зовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ не надав.

У господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового засідання.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи на більш пізній строк не заперечує.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14 год. 15 хвил. 08.10.2008 року.

2.          Зобов’язати позивача надати суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3.          Вдруге зобов‘язати відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4.          Попередити відповідача, що у разі неявки представника відповідача у судове засі-дання, та неподанням суду витребуваних документів, справу може бути розглянуто згідно ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" квітня 2008 р.
Справа №13/58

За
позовом Прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у м. Чернівці

До
Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 350,00 грн.

Суддя
С.О. Миронюк.

Представники:

Від
позивача -Гриф І.Т. -ГДПІ сектору представництва. Доручення № 7287/10-012 від
28.03.2008 р.

Від
відповідача -не з'явився.

В
судовому засіданні приймав участь -Філіпець В.П. -прокурор.

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор
Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м. Чернівці звернувся з позовною заявою до Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості по єдиному податку в
сумі 350,00 грн.

Ухвалою
суду від 14.03.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 02.04.2008 р.

Ухвалою
суду від 02.04.2008 р. розгляд справи був відкладений на 17.04.2008 р. в
зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

17.04.2008
р. позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не
спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи,
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И  В :

1.          Розгляд справи відкласти на 10.30 «06»травня
2008 року.

2.  Позивачу подати довідку про включення
відповідача до ЄДР, станом на день розгляду справи.

3.  Втретє зобов'язати відповідача подати відзив
на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в
судовому засіданні.

4.  Участь представників сторін у судовому
засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Суддя
С.О. Миронюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2008 р.

№ 26/101-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.,

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Девелопмент"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.08

у справі

№ 26/101-08

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Девелопмент"

до

Дніпропетровської міської ради

про

зобов'язання виконати рішення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Девелопмент" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Девелопмент" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.08 у справі № 26/101-08 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 16.10.08 о 1140год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

“03” липня 2008 року справа № 18/180

Суддя Сидоренко А.С. розглянувши матеріали за позовом:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Н-Сіверський Шляховик”

16000, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Залінійна, 41

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство “ ПМК-210”

14001, м. Чернігів, вул. Ціолковського, 30

про стягнення заборгованості в сумі 26420,86 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2008 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов’язати позивача надати:

- копію статуту;

- уточнення розміру позовних вимог - основної суми боргу ( з урахуванням даних первинних документів і акта звірки розрахунку станом на 20.08.2004 року) і нарахованих на суму боргу індексу інфляції;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності, а у разі явки керівника товариства –копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4.Зобов’язати відповідача надати:

-відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності, а у разі явки керівника товариства –копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те , що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів , а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                  А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
08.09.08 р.                     Справа №5/29б
У зв’язку з виходом судді Чорненької І.К. з відпустки РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу № 5/29Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіум”, м. Волноваха, передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р. Справа № 6/343/08

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М., розглянувши клопотання заступника голови ДПА у Миколаївській області Шаманова С.Д. про передачу справи на розгляд колегії у складі трьох суддів та матеріали цієї справи, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді господарського суду Миколаївської області Ткаченка О.В. знаходиться справа № 6/343/08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.06.2008 року № 00010040/0, від 27.06.2008 року № 00010040/1, від 25.07.2008 року № 00010040/2.

Заступник голови ДПА у Миколаївській області Шаманов С.Д. звернувся з письмовим клопотанням про призначення розгляду вказаної справи колегією суддів, посилаючись при цьому на ст.24 КАС України та зазначаючи, що справа є особливо складною та актуальною.

Перевіривши викладені у клопотанні доводи та думку головуючого у справі судді Ткаченка О.В., вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.24 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника голови ДПА у Миколаївській області Шаманова С.Д. про передачу справи №6/343/08 на розгляд колегії у складі трьох суддів задовольнити.

Призначити колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя –Ткаченко О.В., судді Семенчук Н.О. та Васильєва Л.І.

Голова суду Ю.М. Коваль