overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.08

Справа №14/407-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6129

За позовом: Державного підприємства Сумської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області (№116)

До відповідача: Сумської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області (№116)

про стягнення 30 362 грн. 26 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.08.08 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08

Справа №8/415-07.

Суддя господарського суду
Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 8/415-07 порушеної
за заявою кредитора - Прокурора м.Конотоп в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в м.Конотоп до боржника - Приватного
підприємця ОСОБА_1 (41600, Сумська область, м.Конотоп, АДРЕСА_1, кодНОМЕР_1),
про визнання банкрутом,-

За участю представників
сторін:

від кредитора - не
з»явився

від боржника - не
з'явився

Ліквідатор -  ОСОБА_2.

Прокурор - не з»явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 23.10.2007 року було
порушено провадження  у справі  № 8/415-07 за заявою кредитора - Прокурора
м.Конотоп в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
м.Конотоп про  визнання банкрутом
Приватного підприємця ОСОБА_1 відповідно до ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до постанови
господарського суду Сумської області від 13.11.2007р.                  приватного підприємця ОСОБА_1
визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора
банкрута - арбітражного керуючого
ОСОБА_2 (ліцензія серії НОМЕР_2.).

Згідно ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Як вбачається зі звіту
ліквідатора, в ході ліквідаційної процедури ліквідатором було складено реєстр
вимог кредиторів, до якого був включений кредитор:

- УПФУ в Конотопському районі - 3 511
грн. 26 коп.

Загальний розмір кредиторських вимог
складає  3 511 грн. 26 коп.

Майнові активи які в
подальшому могли б увійти до ліквідаційної маси та спрямовані на задоволення
кредиторських вимог у банкрута не виявлені.

З урахуванням відомостей,
що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за
необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із
ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В  :

1.  ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута - Приватного підприємця ОСОБА_1 (41600, Сумська область,
м.Конотоп, АДРЕСА_1, кодНОМЕР_1).

2.   Приватного підприємця ОСОБА_1 (41600,
Сумська область, м.Конотоп, АДРЕСА_1, кодНОМЕР_1) ЛІКВІДУВАТИ  як юридичну особу.

3.          Провадження у справі № 8/415-07
-  ПРИПИНИТИ.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору,  банкруту, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи - банкрута,
органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному
підприємству з питань банкрутства.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" липня 2008 р.

Справа № 4/138/08

Позивач: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»в особі філії м. Миколаєва

Юридична адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація»

Фактична адреса: вул. Спаська, 10, м. Миколаїв

Суддя Т.М.Дубова,

ПРИСУТНІ:

Від позивача            Крижановська І.М. дов. № 023/07-993 від 28.12.07р.

Від відповідача          не з”явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 5350,74 грн. боргу за перевищення договірної величини у лютому 2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Ухвали суду від 12.05.08р. та 28.05.08р. повернені поштовим відділенням, з позначкою про відсутність відповідача за вказаною адресою.

Відповідач вимоги ухвал суду не виконує, в судове засідання без поважних причин не з”являється.

Згідно довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України, відповідач не змінив свою юридичну адресу, але поштове відправлення (а.с. 40), свідчить про отримання листа за адресою: вул. Спаська, 10.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти, ухвалу суду надіслати на фактичну адресу відповідача.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Продовжити строк вирішення спору на 2 місяці.

2.           Розгляд справи відкласти на «02»вересня 2008 р. о 15 год. 00 хв.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

28.05.08
Справа №09-05/2516

Заступник Голови
Київського міжобласного апеляційного господарського суду

Лобань О.І

розглянувши заяву
головуючого судді Федорчука Р.В.

про продовження строку апеляційного
провадження по справі № 09-05/2516

за
позовом          ОСОБА_1

до                   1. ОСОБА_2

2.
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЛЛ»

третя
особа           ОСОБА_3

про                 визнання недійсним рішення
зборів учасників.

в
с т а н о в и в :

В
провадженні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (колегія
суддів: Федорчук Р.В.  -головуючий, судді
-Лобань О.І., Ткаченко Б.О.) знаходиться апеляційна скарга Акціонерного банку
«Київська Русь»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.03.2008
року по справі № 09-05/2516 (суддя
Курченко Н.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «ЛЛЛ»та третя особа -
ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення зборів учасників.

Головуючий
по справі № 09-05/2516 суддя Федорчук Р.В. звернулася із заявою, в якій просить
продовжити строк апеляційного провадження по справі № 09-05/2516 у зв'язку з
підвищеною складністю даної справи, а також з необхідністю більш ретельно
вивчити зібрані у справі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 ГПК
України, у виняткових випадках, голова господарського суду чи його заступник
має право продовжити строк вирішення спору, але не більше як на один місяць.

Враховуючи
мотиви заяви, категорію та складність спору, вважаю за доцільне задовольнити
дану заяву та продовжити строк апеляційного провадження по справі № 09-05/2516
на один місяць.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити
строк апеляційного провадження по справі № 09-05/2516 на один місяць до
28.06.2008 року.

Заступник
Голови

Київського
міжобласного

апеляційного
господарського суду
Лобань О.І.

Дата відправки  28.05.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

№ 10/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/11 від 14.01.2008 року

за заявою кредитора – відкритого акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України”, від імені якого діє філія ВАТ “Укрексімбанк” в м. Кіровограді, м. Кіровоград ,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю “Новотехніка” (далі – ТОВ “Новотехніка”), Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Олексіївка,

про банкрутство відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 26.03.2008 року ТОВ “Новотехніка” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура щодо банкрута, призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора - відкрите акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України”, від імені якого діє філія ВАТ “Укрексімбанк” в м. Кіровограді та зобов’язано ліквідатора не пізніше 26.09.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 22.07.2006 року на 15 год. 30 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати кредиторів (відкрите акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України”, від імені якого діє філія ВАТ “Укрексімбанк” в м. Кіровограді; Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості) до 21.07.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представника інціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірник цієї ухвали направити відкритому акціонерному товариству „Державний експортно-імпортний банк України”, від імені якого діє філія ВАТ “Укрексімбанк” в м. Кіровограді; Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості та банкруту.

Суддя                                                    Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2008 р.

Справа № 6/339/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотема Плюс», м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 51.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 226,41 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 21 серпня 2008 року о 12:20.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

19
травня 2008 р.                                                                   Справа
№ 10/33-08

Суддя господарського суду    розглянувши матеріали справи

за
заявою:Управління
Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області вул. Леніна,
40-А, смт. Тиврів

до:Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Прапор України" с. Марківка, Тиврівський район,
Вінницька область,

про
визнання банкрутом

В
С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження  голови господарського суду Вінницької
області  Баранова М.М. від  19.05.08 р.
, справа №  10/33-08 передана
судді  Бенівському В.І.  для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 115  ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Ухвалу направити  кредитору: Управлінню ПФУ у Тиврівському р-ні
- 23300, смт. Тиврів вул. Леніна, 40-А,
боржнику, ВІнницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя

віддрук.
4 прим.:

1 -
до справи

2 -
Управлінню ПФУ у Тиврівському р-ні

3 -
боржнику

4 -
Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

06.05.08

Справа №15/210-08.

Суддя Резниченко О.Ю.,
розглянувши матеріали справи

за позовом
Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгсервіс», м. Кролевець, Сумська область

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 617 грн. 29
коп.

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 22.05.2008р. об 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну
реєстрацію позивача та  відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи
по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2008 р.

Справа № 6/337/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Вознесенської об»єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

До Вознесенської міської організації народного руху України, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 239, кв. 83.

Адреса № 2 : Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул.. Жовтневої революції, 13, кв. 100.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 170,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 21 серпня 2008 року о 12:00.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.08.08 р. Справа № 8/29

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпідземмонтаж” до відповідача Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про стягнення 1 188 675 грн. 03 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України № 8/29 від 23.07.08 року касаційну скаргу Державного підприємства „Красноармійськвугілля” задоволено частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2008 року та ухвалу господарського суду Донецької області від 19.05.2008 року у справі № 8/29 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. 65, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю“Укрпідземмонтаж” до відповідача Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про стягнення 1 188 675 грн. 03 коп.

2. Судове засідання призначити на 9 год. 00 хвил.02.09.08 року, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м.Донецьк, 83048, вул.Артема 157, кабінет № 111.

3. Зобов’язати позивача –

а. надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов’язати відповідача –

a. письмово викласти свою правову позицію стосовно позовних вимог позивача;

б. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" липня 2008 р.                                                            Справа № 16/80

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/80

за позовом: комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Радіан", м. Кіровоград

про внесення змін до договору,

Представники:

від позивача - Речиць В.В., довіреність № 227 від 18.04.08 р.;

від відповідача - Турчанов О.В., довіреність № 17/03 від 21.04.08 р.

Встановив: комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить суд внести зміни до п. 3.1. договору оренди нежитлового приміщення від 01.05.03 р., укладеного між комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Радіан".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.06.08 р. розгляд даної справи відкладено до 29.07.08 р. та зобов'язано позивача до дня проведення судового засідання надати суду матеріали необхідні для вирішення спору.

Представник відповідача під час судового розгляду справи 29.07.08 р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати необхідні для розгляду справи матеріали.

У зв'язку з заявленим клопотання у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача.

Враховуючи наведене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому господарський суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Клопотання позивача, подане у судовому засіданні 29.07.08 р., про витребування у відповідача положення Центру дозвілля мешканців та гостей міста не підлягає задоволенню, скільки воно не відповідає вимогам ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/80 відкласти до 16:00 год. 20 серпня 2008 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 208.

Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА у строк до 15.08.08 р. надати суду: докази набрання рішенням законної сили у справі № 3/49.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.08 р.
Справа № 16/100

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши
матеріали справи

за
позовом:     Управління державної служби
охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м.Донецьк

до
відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Горлівка,
Донецька  обл.

про
стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій в сумі 6534,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/100.Судове
засідання призначити на  11.06.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

Зобов'язати
позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні
вимоги (договір  №27414/ВР від 02.08.07р.
з додатками, додаткова угода, рахунки, акти виконаних робіт), зробити з
відповідачем до дня слухання справи двосторонній розгорнутий акт звірки
взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

Зобов'язати
відповідача надати відзив на позовну заяву, зробити з  позивачем
до дня слухання справи двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних
розрахунків,  довіреність на
представника, явка представника сторони обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано
3 примірника:

1
прим. - Господарському суду Донецької області

2
прим - сторонам

виконавець
-   Муравйова М.В.

тел.305-67-79