ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 р.

№ 3/60"б"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.–головуючого

Заріцької А.О.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ “Інтерстиль”

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 11.03.2008

у справі

господарського суду

№ 3/60

Житомирської області

за заявою

АКАБ “Україна”

до

ТОВ “Інтерстиль”

про

банкрутство

за участю представників сторін:

від Національного Банку України та ТОВ " Інтерстиль" –Овчиннікова В.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Житомирської області від 30.07.2007р. у справі №3/60"Б" визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль", с.Тетерівка Житомирського району; відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль"; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" арбітражного керуючого Свінціцького Анатолія Володимировича.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 постанову господарського суду Житомирської області від 30.07.2007р. у справі №3/60"Б" залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Житомирської області - без задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ “Інтерстиль” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, згідно якої просить скасувати постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 у справі № 3/60"Б", а справу передати до апеляційного господарського суду, мотивуючи це порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

10.06.2008 ТОВ " Інтерстиль" в особі ліквідатора Свінціцького А.В. звернулось до Вищого господарського суду України з відмовою від касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції , посилаючись на те, що єдиною посадовою особою банкрута, згідно з ст.ст.23,25 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноважною вчиняти від імені банкрута юридичні дії, є призначений господарським судом Житомирської області ліквідатор ТОВ " Інтерстиль" А.В. Свінціцький.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не приймає відмову від касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.111-6 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу ( подання) має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Виходячи з вимог ст.ст.22,23 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку боржником.

В даному випадку, ліквідатор А.В.Свінціцький не є особою, яка подала касаційну скаргу № 2/08-3/60-Б/АС від 27 березня 2008, в зв'язку з чим касаційна скарга на постанову Житомирського апеляційного господарського суду у справі № 3/60 від 11 березня 2008 підлягає розгляду по суті.

Колегія суддів Вищого господарського суду України , переглянувши в касаційному порядку постанову господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню,виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.04.2005 за заявою Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" господарський суд Житомирської області порушив провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль". За результатами розгляду справи в підготовчому засіданні господарський суд ухвалою від 09.06.05 встановив наявність та неоплатність заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором на суму 541800, 47 грн. Розпорядником майна боржника господарським судом призначено арбітражного керуючого Єгоренкова С.В..

05 липня 2005 в офіційному друкованому органі Верховної Ради України - газеті "Голос України" №120 було опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.05.2007 визнано грошові вимоги наступних кредиторів : Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" (м. Київ) на суму 541800, 46 грн., які віднесені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, 203, 00 грн. - до першої черги задоволення вимог ; Національного банку України (м. Київ) на суму 999178, 00 грн., які віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів, 9045424, 70 грн. - до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що комітет кредиторів на засіданні 27 липня 2007 р. року ( протокол №2) прийняв рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також звернувся з відповідним клопотанням до господарського суду, в тому числі про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Свінціцького А.В. , який має ліцензію арбітражного керуючого .

Згідно з ч.8 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та про призначення ліквідатора.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядником майна Єгоренковим С.В. здійснено аналіз фінансового стану, згідно якого діяльність підприємства-боржника є збитковою, зобов'язання підприємства перевищують його активи, це означає, що підприємство існує лише за рахунок залучених коштів.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що оскільки аналіз фінансового стану боржника підтверджує той факт, що останній не може самостійно ліквідувати борг перед визнаними господарським судом кредиторами, а отже погашення заборгованості має відбуватися не інакше, як через процедуру ліквідації, відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ “Інтерстиль” залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 у справі № 3/60"Б" залишити без змін.

Головуючий           І.Ю. Панова

Судді                                                                                  А.О. Заріцька

М.І. Хандурін