overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.08 р. Справа № 43/70

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Уником-Буд”, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Каверін”, м. Донецьк

про стягнення суми основного боргу із врахуванням інфляції 38470,93 грн., пені – 4290,22 грн., 3% річних – 664,40 грн., всього – 43425,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008р. робітниками канцелярії суду був складений акт №02-57/208 про те, що при отриманні документів, які подані до суду позивачем не виявилося вказаних в додатку документів, а саме копії акту №3/Д приймання виконаних робіт з серпень 2007р., копії акту звірення розрахунків станом на 22.05.2008р. (до позову додана копія акту за вересень 2007р., копія акту станом на 20.05.2008р. )

Викладене вище не є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду, тому зазначену заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК України.

З огляду на викладене, позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/70.Судове засідання призначити на 08.07.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме: договір №11/07 від 09.07.2007р.; акт №1 за серпень 2007р., акт №2 за серпень 2007р.; надати копію акту №3/Д за серпень 2007р., копію акту звірення розрахунків станом на 22.05.2008р. 06.02.2007р. для приєднання до матеріалів справи.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

19.06.08                                                                                 Справа № 16/110.

За позовом Державного підприємства “Луганськвантажтранс”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Луганськвугілля”, м. Луганськ

про стягнення 687774 грн. 14коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Алєксандрова А.Є., довіреність від 05.02.08. № 07/1-09;

від відповідача –представник не прибув.

Розпорядженням голови господарського суду Зубової Л.В. від 19.06.08. дану справу передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 687774 грн. 14коп. на підставі внутрішньогосподарського договору на подавання та прибирання залізничних вагонів від 06.12.05.№ 14.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав витребуваних документів, у зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 28.07.08. о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2. Зобов’язати позивача: чітко визначити підстави та предмет позову; надати:

- підтвердити належним чином повноваження особи, яка підписала позовну заяву;

- розподільчий баланс, затверджений повноважною особою у встановленому законом порядку, з розшифровкою активів, які передані створеній юридичній особі;

- бухгалтерський баланс ДП «Луганськвугілля»з розшифровкою строки «внутрішні розрахунки»;

- статутні документи підприємства (позивача) за час до створення юридичної особи;

- заперечення на відзив відповідача;

- документальне і нормативне аргументування викладених доводів;

4. Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- при наявності заперечень до позову - документальне та нормативне підтвердження;

- докази підтвердження викладених у відзиві доводів;

- розподільчий баланс, затверджений повноважною особою у встановленому законом порядку, з розшифровкою активів, які передані створеній юридичній особі ( позивачу);

- належним чином підтвердити статус юридичної особи (витяг із Статуту, довідку облстатуправління).

Суддя                                                                                  Р.М. Шеліхіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2008 р.

№ 6/575

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дунаєвської Н.Г.,

Суддів

Михайлюка М.В.,

Воліка І.М.,

перевіривши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Автодорожник"

на постанову

у справі

Луганського апеляційного господарського суду від 04.02.2008 р.

№ 6/575 господарського суду Луганської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Успенський кар’єр"

до

Відкритого акціонерного товариства "Автодорожник"

про

стягнення 251640,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 109 ГПК України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Як вбачається з супровідного листа Львівського апеляційного господарського суду №6/575 від 18.04.2008 р. до Вищого господарського суду України направлена лише касаційна скарга.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню до господарського суду Луганської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Автодорожник" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 04.02.2008 р. у справі № 6/575 передати господарському суду Луганської області для належного дооформлення.

Головуючий, суддя

Н.Дунаєвська

Судді:

М.Михайлюк

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.08р.

Справа № 5/192-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровського району електричних мереж" м. Під-городнє Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської об-ласті с. Чумаки

3-я особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна ком-панія "Сферастрой-Інвест" м. Дніпропетровськ

3-я особа-2: Житлово-комунальне підприємство "Комунальник" с.Чумаки Дніпропет-ровського району Дніпропетровської області

про стягнення 54 189 грн. 59 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Дорошенко С.О.- юрист дов. № 178 від 13.07.07р. Від відповідача : Саркісов А.В.- предст. дов. від 25.01.08р.

Від 3-ої особи-1: представник не з'явився

Від 3-ої особи - 2: Голова О.В.- предст. дов. від 18.04.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Чумаківської сільської ради Дніпропетровсь-кого району Дніпропетровської області суму 54189 грн. 59 коп. шкоди, завданої вна-слідок безоблікового споживання електроенергії згідно акту № А011224 від 06.12.-07р.

Відповідач позов не визнав з мотивів, що він не є належним відповідачем і просить замінити його відповідачем ТОВ ВБК "Сферастрой-Інвест".

В судове засідання сторонами було подане клопотання про продовження строку вирішення спору до 15.08.08р. в зв'язку з необхідністю залучення до справи третю особу- 1 другим відповідачем та надання додатково доказів.

Враховуючи, що між третіми особами укладений договір № 12 найму жит-лового приміщення в гуртожитку по вул. Шкільній, 18 в с. Чумаки Дніпропетровсь-кої області, суд вважає за необхідне залучити до справи другим відповідачем ТОВ ВБК "Сферастрой-Інвест" м. Дніпропетровськ вул. Г Сталінграду, 176 .

Керуючись ст.ст. 24,69,77 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 15.08.08р.

Розгляд справи відкласти на 24.07.08р. о 10 год.

Залучити до справи другим відповідачем третю особу-1 : товариство з об-меженою відповідальністю виробничо-будівельну компанію "Сферастрой-Інвест" (49057 м. Дніпропетровськ вул. Г. Сталінграду, 176 ).

Зобов'язати позивача направити другому відповідачу і третій особі-2 копію позовної заяви, розрахунок суми позову і копію акту № А011224, докази представи-ти в судове засідання.

Відповідачу другому представити відзив на позов.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

Справа №14/204-08.

За позовом: Військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

До відповідача: Кролевецької міської ради, м. Кролевець Сумської області

про визнання права власності

Суддя МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Рекуха О.В., Коломієць В.В., довіреність № 15 від 06.05.2008 року та № 14 від 06.05.2008 року.

Прокурор: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: прокурор просить суд визнати право власності за позивачем на нежитлові приміщення, розташовані по вулиці Комсомольській 12 в м. Кролевець, Сумської області, а саме: адміністративна будівля А-1 , веранда-А, підвал-пд, сарай-В, гараж-Г, вбиральня-У та огорожа, N(загальна площа адміністративної будівлі становить 244,4 кв.м., площа основних приміщень – 165,7 кв.м., площа підсобних приміщень 78,7 кв.м.

Відповідач в судове засідання подав пояснення №1278 від 04.07.2008 року в якому просить суд відмовити в задоволенні позову, вважаючи, що відсутні правові підстави для задоволення позову. Крім того, відповідач надав суду клопотання про залучення доказів по справі, яке прийнято судом до уваги та долучено до матеріалів справи .

Позивач та прокурор в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В зв‘язку з неявкою сторін в судове засідання, керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.2008 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

2. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" травня 2008 р.

Справа № 17/261-08

Головуючий суддя - Суховий В. Г., суддя - Рябцева О.О., суддя -Антонова В.М., розглянувши матеріали

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Спецтехсервіс"

до Військова частина А-2215

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" травня 2008 р. об 11:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області

(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал № 2).

5. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію);

- надати суду письмові обгрунтування і докази того, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки Дочірнього підприємсвтва "Укрспецекспорт" - ДП "Укроборонсервіс", де зазначити конкретно, на які саме права та обов'язки (ст. 27 ГПК України);

5. Зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах;

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Головуючий суддя                                                            Суховий В. Г.

Суддя Рябцева О.О.

Суддя Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № 11/179-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діол", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поліколор", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 12 170, 14 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 10 000 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений по видатковій накладній №РН-0001245 від 11.07.07р., 230, 14 грн. річних, 1 940 грн. інфляційних та судові витрати у справі, в т.ч. 2 000 грн., що складають вартість витрат на правову допомогу адвоката.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, документи витребувані судом не надали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.05.08р. господарський суд зобов'язав позивача надати акт звірки взаємних розрахунків, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 12 червня 2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ;

- документи, що підтверджує звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 2/202

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,

Є.Борденюк, В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Дубль-А"

на ухвалу

від 24.05.2007 року господарського суду м. Києва

у справі

№ 2/202

за позовом

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття"

до

Міністерства юстиції України в особі Департаменту

державної виконавчої служби

треті особи

1) ТОВ "Дубль-А", 2) ТОВ "Донпромметресурс"

про

звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2007 року у справі № 2/202 заява ВАТ "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" про вжиття заходів забезпечення позову задоволена

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2007 року (колегія суддів: В. Корсак, П. Авдеєв, Н. Коршун) ухвала господарського суду міста Києва від 24.05.2007 року залишена без зміни.

За касаційною скаргою ТОВ "Дубль-А" на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.05.2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2007 року у справі № 2/202 Вищим господарським судом України було здійснено касаційне провадження, за результатами якого прийнято постанову від 13.09.2007 року про залишення без зміни постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2007 року у справі № 2/202.

Оскільки ст. 107 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повторний перегляд у касаційному порядку рішень місцевого та постанов апеляційного господарських судів, якщо за результатами розгляду касаційної скарги вже прийнято відповідну постанову, то вимоги, викладені у касаційній скарзі ТОВ "Дубль-А" є безпредметними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 107 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті касаційної скарги ТОВ "Дубль-А" на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.05.2007 року у справі № 2/202 відмовити.

Судді : М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.08                                                                                 Справа № 18/65

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом управління економіки та власності Краснодонської міської ради м. Краснодон Луганської області

до приватного підприємства «Зеніт», м. Краснодон Луганської області

про стягнення 7076,44 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 30.05.2008 на 10 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні доводів; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду; оригінал положення, (витяг до матеріалів справи), свідоцтво про держреєстрацію, оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України - для огляду в засіданні; завірені копії –до матеріалів справи; подати оригінал договору оренди № 186 від 27.10.2006; подати суду оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; направити копію відзиву на позовну заяву позивачу, докази направлення подати суду; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати підтвердження юридичного статусу: оригінал статуту (витяг до матеріалів справи), оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, свідоцтво про держреєстрацію, - для огляду в засіданні, завірені належним чином копії –до матеріалів справи; подати оригінал договору оренди № 186 від 27.10.2006.

6.          Державному реєстратору виконавчого комітету Краснодонської міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача –приватного підприємства «Зеніт», м. Краснодон, пл. Леніна, буд. 5, ідентифікаційний номер 30419772, (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа № 11/209-08

За позовом приватного підприємства "Наукове примислово-комерційне об'єднання "ТАТА", м. Запоріжжя

до закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг

про стягнення 11 646, 37 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача 10 326, 13 грн., що складають інфляцію грошових коштів за період з лютий 2007 року по травень 2008 року та 1 320, 24 грн. річних за період з 16.02.07р. по 31.05.08р., що нараховані за прострочку зобов'язань, за договором поставки №227 від 11.11.05р.

Позовні вимоги останній обґрунтовує тим, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання у зв'язку з чим останній повинен сплатити кредитору суму заборгованості із врахуванням встановленого індексу інфляції та 3 процентів річних від простроченої суми за весь час прострочки.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на ухвалу господарського суду від 12.04.07р. відповідно до якої було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів під час дії якого не стягується неустойка та інші санкції за невиконання грошового зобов'язання, а пред'явлені вимоги на адресу останньої є саме санкціями.

Представник відповідача в засідання не з'явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15 липня 2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- розрахунок інфляційних та річних, які було пред'явлено до стягнення при розгляді справи №11/145-07.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко