РІШЕННЯ

"19" травня 2008 р.

Справа № 15/18-369

Господарський
суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув справу

за позовом: Відкритого
акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м.
Тернопіль в особі Монастириського району електричних мереж, вул. Шевченка, 59,
м. Монастириська Монастириського району Тернопільської області

до:
Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", в
особі Відділення Богородчанського лінійного виробничого управління
магістральних газопроводів, вул. І.Петраша, смт. Богородчани, Богородчанського
району, Івано-Франківської області

про
врегулювання розбіжностей, що виникли внаслідок переукладення договору про
постачання електричної енергії між ВАТ "Тернопільобленерго",
Монастириським РЕМ та Богородчанським ЛВУМГ, та затвердження проекту договору в
редакції ВАТ "Тернопільобленерго".

за участю представників сторін:

позивача:
юрисконсульт Татарин С.В. -довіреність № 1464/24 від
08.06.07р.;

відповідача:
юрисконсульт Ткачук О.В. -довіреність № 52 від
15.01.08р..

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство
"Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль в особі
Монастириського району електричних мереж, вул. Шевченка, 59, м. Монастириська
Монастириського району Тернопільської області звернулося до господарського суду
з позовом до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз
України", в особі Відділення Богородчанського лінійного виробничого
управління магістральних газопроводів, вул. І.Петраша, смт. Богородчани,
Богородчанського району, Івано-Франківської області про врегулювання
розбіжностей, що виникли внаслідок переукладення договору про постачання
електричної енергії між ВАТ "Тернопільобленерго", Монастириським РЕМ
та Богородчанським ЛВУМГ, та затвердження проекту договору в редакції ВАТ
"Тернопільобленерго".

Сторони відповідно до ст. 64 ГПК
України повідомлені про місце і час розгляду справи.

В розпочатому судовому засіданні
учасникам судового процесу роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.
20, 22, 811 ГПК України.

За
відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не
здійснювалася.

Позивач у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог
заперечив, посилаючись на вимоги ст. 181 ГК України, відповідно до якої
сторона, яка одержала протокол розбіжностей по договору зобов'язана розглянути
його та вжити заходів для врегулювання розбіжностей, а ті розбіжності, що
залишилися неврегульованими передати в двадцятиденний строк до суду. Просить
суд врахувати, що протокол розбіжностей відповідачем направлений на адресу
Монастириського РЕМ 24.12.2007р., які не були врегульовані, а позивачем подано
позовну заяву до суду про їх врегулювання тільки 28.01.2008р., чим пропущено встановлений
п. 7 ст. 181 ГК України двадцятиденний термін. Просить суд в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши поранення представників сторін, судом встановлено наступне:

Статтею 1 ГПК України передбачено,
що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом свої порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України
господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств
і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних
законом інтересів.

За змістом положень вказаних норм,
правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні
особи, фізичні особи -підприємці, а суд шляхом вчинення провадження у справі
здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або
оспорюються.

Відповідно до ст. 16 Цивільного
кодексу України та п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт
господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відкрите акціонерне товариство
"Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль,
зареєстроване Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 21.06.1994р. як
юридична особа, що підтверджується довідкою Головного управління статистики в
Тернопільській області № 31-45 від 28.02.2008р., а тому наділене правом на
звернення до суду за захистом своїх прав.

26.05.2005р. між Відкритим
акціонерним товариством "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м.
Тернопіль в особі Монастириського району електричних мереж, вул. Шевченка, 59,
м. Монастириська, Монастириського району, Тернопільської області, та Дочірньою
компанією "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", в особі
Відділення Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних
газопроводів, вул. І.Петраша. смт. Богородчани, Богородчанського району,
Івано-Франківської області, укладено договір № 111 про постачання електричної
енергії, терміном дії до 31.12.2006р.. Договір вважається продовженим на
наступний календарний рік (не більше ніж один раз), якщо за місяць до
закінчення терміну його дії жодна із сторін не заявить про припинення його дії
або перегляд його умов (п. 9.5. договору).

Відповідно до умов даного договору,
позивач, як "Постачальник" по договору, зобов'язується постачати
відповідачу електричну енергію, а відповідач, як "Споживач" по
договору, зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії
згідно додатків № 2 "Порядок розрахунків" та № 7 "Графік зняття
показів засобів обліку електричної енергії", що є його невід'ємною
частиною.

З метою виконання норм чинного
законодавства, що регулює правовідносини між споживачами електричної енергії та
енергопостачальною організацією, позивач 24.11.2007р. направив відповідачу
проект нової редакції договору про постачання електричної енергії. Відповідач
листом № 1247 від 19.12.2007р. повернув позивачу підписаний договір № 111 від
05.09.2007р. та додаток № 2 до договору разом із протоколом розбіжностей до
них. На направлений позивачем протокол узгодження розбіжностей від 09.01.2008р.
до договору на постачання електричної енергії № 111 відповідач відповіді не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають у зв'язку з наступним.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу
України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та
справедливості;

Статтею 188 Господарського кодексу
України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в
односторонньому порядку не допускається. Сторона договору, яка вважає за
необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозицію про це
другій стороні за договором. Пропозиція про зміну або розірвання договору
повинна бути розглянута на протязі двадцяти днів. У разі якщо сторони не
досягли згоди щодо зміни договору, заінтересована сторона має право передати
спір на вирішення суду;

У відповідності до ст. 181
Господарського кодексу України визначено, що проект договору може бути
запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як
єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. За наявності
заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору,
складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у
двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу
розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол
розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в
цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та
включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились
неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої
сторони.

Відповідно
до п. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарських
договорів є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо
обов'язкового укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання.

За
приписами ч. 1 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п.п.
1.3, 1.9 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ
України № 910 в редакції від 17.10.2005 р., зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 18.11.2005 року за № 1399/11679 споживання електричної енергії
можливо лише на підставі договору з постачальником електричної енергії.

А
відтак  укладення спірного договору для
сторін на підставі закону є обов'язковим.

Відповідно до ч. 7 ст. 181 ГК
України, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору,
заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим
для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в
установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт,
послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений
двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то
пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач 24.11.2007р. направив відповідачу проект нової редакції договору про
постачання електричної енергії на підтвердження чого позивачем долучено до
матеріалів справи поштову квитанцію № 0630 від 24.11.2007р.. Дочірня компанія
"Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", в особі Відділення
Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів,
вул. І.Петраша. смт. Богородчани, Богородчанського району, Івано-Франківської
області, 24.12.2007р. (поштова квитанція № 4588 від 24.12.2007р.), тобто з
порушенням строку встановленого п. 4 ст. 181 ГК України, згідно листа № 1247
від 19.12.2007р. надіслала позивачу підписаний та скріплений відтиском круглої
печатки примірник договору № 111 з додатками на користування електроенергією із
застереженням в останньому про наявність розбіжностей, а також два
примірники протоколу розбіжностей до договору № 111.

Враховуючи, що Відкрите акціонерне
товариство "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль в
особі Монастириського району електричних мереж, вул. Шевченка, 59, м.
Монастирська, Монастириського району Тернопільської області, незважаючи на
пропуск відповідачем встановленого двадцятиденного терміну, прийняв надіслані
відповідачем розбіжності до розгляду, склавши при цьому протокол узгодження
розбіжностей, а тому у встановленому ст. 181 Господарського кодексу України
порядку в двадцятиденний строк зобов'язаний був
включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що
залишилися неврегульованими, в цей же двадцятиденний строк передати до суду.

Враховуючи, що подана господарському
суду ВАТ "Тернопільобленерго" в особі Монастириського району
електричних мереж, вул. Шевченка, 59, м. Монастириська Монастириського району
Тернопільської області позовна заява до Дочірньої компанії
"Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", в особі Відділення
Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів,
вул. І.Петраша, смт. Богородчани, Богородчанського району, Івано-Франківської
області, датована 28.01.2008р., тобто з пропущенням встановленого ст. 181 ГК
України двадцятиденного терміну, керуючись ч. 7 ст. 181 ГК України, згідно
якої, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору,
укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, не передасть у
зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися не
врегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими, слід
вважати, що пропозиції Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК
"Нафтогаз України", в особі Відділення Богородчанського лінійного
виробничого управління магістральних газопроводів, вул. І.Петраша, смт.
Богородчани, Богородчанського району, Івано-Франківської області, викладені в
протоколі розбіжностей від 19.12.2007р., вважаються прийнятими, а підстави для
затвердження проекту договору в редакції ВАТ "Тернопільобленерго"
відсутні.

У відповідності до ст.. 49 ГПК
України, судові витрати при відмові в позові покладаються на позивача.

З огляду на наведене, керуючись
ст.ст. 1, 2, 12, 22, 32, 33, 43 - 49, 82 - 85, 115 - 117 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.В позові відмовити.

2.На рішення господарського суду,
яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а
прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання)
рішення через місцевий господарський суд.

Суддя