ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

28.07.2008

Справа №2-5/7360-2008

За позовом – Джанкойського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі Джанкойської міської ради, м. Джанкой.

До відповідача – Суб’єкта підприємницької діяльності Вініченко Ю.С., Джанкойський район, с. Побідне.

Про стягнення 1573,27грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

ПРЕ ДСТАВНИКИ:

Від позивача – Михайлов О.А., зав. юр. відділу, дов. № 8 від 27.02.2008р.

Від відповідача – не з'явився.

Прокурор – Кулібаба С.Є.

Сутність спору:

Джанкойського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі Джанкойської міської ради, м. Джанкой звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом, в якому просить суд стягнути з СПД Вініченко Ю.С. заборгованість за угодою від 16.02.2006р. № 10 у розмірі 1573,27грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини відсутності суд не повідомив, про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.

Справа розглядається у відповідності зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників позивача та прокурору, суд –

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2006 року між Джанкойською міською радою та СПД Вініченко Ю.С. була укладена угода № 10 про відшкодування шкоди від неотримання коштів Джанкойською міською радою за фактичне землекористування суб'єктом підприємницької діяльності Вініченко Ю.С.

Дана угода діяла до 26.10.07р., тобто до дня реєстрації договору оренди земельної ділянки, ця умова відображена у п. 4, відповідно до якої угода діє на час оформлення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації.

При укладені вказаної угоди позивач та відповідач керувалися ст. 6 Цивільного кодексу України, відповідно до якого сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства, та також ст. 2 Закону України «Про плату за землю», відповідно до якої використання землі є платним.

Відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуючи до відносин між ними, які виникли до його укладення, ст. 627 ЦК України також підтверджено, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділом обороту, вимог розумності та справедливості.

Крім того, сторони при укладанні вказаної угоди врахували, що відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, якщо земельна ділянка, надана в користування, переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій розміщені об'єкти нерухомого майна, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до п. 1 угоди від 16.02.06р. відповідач зобов'язався погасити суму у розмірі 4808,00грн. за фактичне використання земельної ділянки у період з 24.07.03р. по 31.12.05р.

Цей обов'язок відповідач виконав та погасив заборгованість.

Однак, відповідно з пунктом 1 угоди від 16.02.06. № 10 відповідач зобов'язався з 01.01.06р., до оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, зайняту відповідачем, щомісячно сплачувати суму у розмірі 170,28 грн., яка була визначена сторонами як шкода, спричинена внаслідок недоотримання коштів Джанкойською міською радою, у зв'язку з фактичним використанням відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів, викликаним тривалим терміном процедури укладення та реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Однак за станом на 26.10.07р. - день реєстрації договору оренди земельної ділянки, відповідач не сплачував вказані платежі з січня по жовтень 2007 року.

Таким чином, по даному виду платежу за відповідачем перед Джанкойсько міською радою виникла заборгованість в сумі 1573,27 грн. за період січень - жовтень 2007 року, що підтверджується розрахунком суми боргу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів оплати суми заборгованості відповідачем суду не представлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Вініченко Юрія Степановича, Джанкойський район, с. Побідне, вул. Меліораторів, 10/18 (ІПН , банківські реквізити відсутні) на користь Джанкойської міської ради (рр 0014, місцевий бюджет м. Джанкой, код 13050200, ЗКПО 24040926) заборгованість у розмірі 1573,27грн.

3.          Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Вініченко Юрія Степановича, Джанкойський район, с. Побідне, вул. Меліораторів, 10/18 (ІПН , банківські реквізити відсутні) в доход державного бюджету м. Сімферополя, р/рахунок 0002 в Управлінні держказначейства в АРК м. Сімферополь, ЗКПО 34740405, МФО 824026) державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.

4.          Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Вініченко Юрія Степановича, Джанкойський район, с. Побідне, вул. Меліораторів, 10/18 (ІПН , банківські реквізити відсутні) в дохід Державного бюджету м. Сімферополь, (р/р 0002, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, код платежу 22020000, ) 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.           Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.