ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2008 р.

№ 10/3796

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Воліка І.М.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Черкаської державної житлово-побутової фірми "Обрій-1" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11 березня 2008 року у справі № 10-3796 Господарського суду Черкаської області за позовом Черкаського міського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м. Черкаси, до Черкаської державної житлово-побутової фірми "Обрій-1", м. Черкаси, про стягнення 167 116,10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Черкаською державною житлово-побутовою фірмою "Обрій-1" касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні, а докази цього додає до скарги.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги скаржником подана ксерокопія листа про направлення матеріалів касаційної скарги позивачу у справі, який не може сприйматись судом як належний доказ надіслання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ст. 46 ГПК України державне мито сплачується в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Порядок сплати державного мита встановлений Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р. № 15 та Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 р. № 7-93.

Так, відповідно до п. 14 Інструкції, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи про зарахування мита до бюджету, який скріпляється першим і другим підписами посадових осіб та відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане до касаційної скарги платіжне доручення № 76 від 7 квітня 2008 року не містить, на зворотній частині, відмітки кредитної установи про зарахування державного мита до держбюджету, а тому не може вважатися документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11 березня 2008 року в касаційному порядку і підлягає поверненню.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Звертаємо увагу на те, що реалізація права скаржника на повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою, передбаченого ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, не тягне автоматичного відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Черкаської державної житлово-побутової фірми "Обрій-1" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11 березня 2008 року у справі № 10-3796 повернути скаржнику.

Судді:

Н. Дунаєвська

І. Волік

М. Михайлюк