ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2008 р. Справа № 16/85-08

вх. № 2969/6-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Малярчук Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився;

відповідача - не з’явився;

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "У.П.Е.К." м. Харків

до Акціонерного товариства "Харківський реєстратор", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить зобов’язати АТ "Харківський Реєстратор" надати АТ "У.П.Е.К." належним чином оформлені реєстри власників іменних цінних паперів АТ "У.П.Е.К." в паперовому вигляді, складений станом на 10.04.2008р. та на 14.04.2008р., та зобов’язати АТ "Харківський Реєстратор" надати АТ "У.П.Е.К." належним чином оформлені відповідні довідки про укладання договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів АТ "У.П.Е.К." та про передачу АТ "У.П.Е.К." реєстрів власників іменних цінних паперів, складених станом на 10.04.2008р. та на 14.04.2008р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуванні судом документи не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуванні судом документи не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2008р. було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.05.2008р. о 15:00, позивача було зобов’язано надати: оригінали документів, що прикладені до позову в копіях для огляду в судовому засіданні, уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера найменування та номери рахунків у банківських установах, юридичну адресу, довідку реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців стосовно відповідача станом на день подання позовної заяви до суду, правове обгрунтування заявлених позовних вимог.

Представник позивача в призначене судове засідання з’явився, але всі витребуванні судом документи не надав, у зв’язку з чим відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 03.06.2008р. о 10:40 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2008р. позивача було зобов’язано надати суду: оригінали документів, що прикладені до позову в копіях для огляду в судовому засіданні, завірену копію довідки реєстратора, копію запиту (та його оригінал для огляду в судовому засіданні) на складання реєстру власників іменних цінних паперів АТ "У.П.Е.К." в паперовому вигляді станом на 14.04.2008р. з відміткою про його прийняття, правове обгрунтування щодо позовної вимоги про зобов’язання АТ "Харківський Реєстратор" надати АТ "У.П.Е.К." належним чином оформлені відповідні довідки про укладання договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів АТ "У.П.Е.К." та про передачу АТ "У.П.Е.К." реєстрів власників цінних паперів, складених станом на 10.04.2008р. та на 14.04.2008р., з посиланням на норми діючого законодавства.

Позивач в судове засідання призначене на 03.06.2008р. не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, та без поважних причин не виконав вимог ухвали господарського суду, без поважних причин не надав витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору, доказів поважності ненадання витребуваних документів позивачем суду не надано.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно п.5 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд залишає позов без розгляду.

За таких обставин суд не має можливості вирішити спір по суті і вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.3 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" поверненню з Держбюджету підлягає держмито у разі припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позивачем не додержано встановленого для даної категорії справ порядку досудового врегулювання спору або коли позов подано недієздатною особою.

Враховуючи вищевикладене, сплачене позивачем держмито не підлягає поверненню з Держбюджету, у разі залишення позову без розгляду.

Керуючись Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст.33, 47, 49, п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Здоровко Л.М.