overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.06.08
№ 02-08/292

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський
м'ясокомбінат", м. Глобине Полтавської області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ульяновка Кіровоградської
області

про
стягнення 20794,49 грн.

Товариством
з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" подано позов
про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 20794,49 грн., з яких
16619,90 грн. - сума основного боргу; 1397,53 грн. - пеня; 207,62 грн. - 3
відсотки річних; 2569,44 грн. - інфляційні.

Відповідно
до вимог пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Товариством
з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" до позовної
заяви додано опис вкладення у цінний лист на ім'я фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 Даний опис містить перелік документів, направлених відповідачу, що
складається з чотирьох найменувань на 4 аркушах. На адресу ж господарського
суду Кіровоградської області позивачем направлено позовну заяву та додані до
неї документи всього на 85 аркушах.

Таким
чином, позивачем не надано належних доказів відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

За
таких обставин, на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України  позовна
заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При
повторному зверненні позивачу необхідно докази надсилання відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї документів надавати до суду в оригіналі.

Керуючись
п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд,-

У Х В А Л И В:

1.
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський
м'ясокомбінат"  № 1450-08 від
20.05.2008 року на 3 аркушах та додані до неї документи на 82 аркушах повернути
без розгляду.

2.Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені
статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
О.М.Баранець
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р. р.                                                            Справа № 15/88

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув заяву відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду від 27.05.08р. по справі № 15/88

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агромир", м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Комерсант", смт. Новгородка Новгородківського району

про стягнення 106414 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 27.05.2008р. позовні вимоги задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 52711 грн. 98 коп. боргу, 23447 грн. 19 коп. штрафу, 3823 грн. 56 коп. пені, 799 грн. 82 коп. сплаченого державного мита, 88 грн. 69 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2008р. рішення господарсьгого суду Кіровоградської області залишено без змін.

21.07.08р. на виконання рішення та постанови господарським судом Кіровоградської області видано наказ.

На адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява відповідача № 313 від 10.09.08р. про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 25.09.08р. о 16 годині 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,29, третій поверх к. № 325.

4. До засідання суду сторонам подати:

Позивачу: письмові пояснення на заяву (згода чи заперечення);

Відповідачу (заявнику): докази наявності виняткового випадку в розумінні ст. 121 ГПК України.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.                                                            № 12/33

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 12/33

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпрориба", м. Дніпропетровськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Кіровоград", м.Кіровоград

про стягнення 1401 грн. 35 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпрориба" подано позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Кіровоград" 1401 грн. 35 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.09.2008 р. відкладено розгляд справи до 25.09.2008 р.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2008 року справу № 12/33 передано на розгляд судді Макаренко Т.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу № 12/33 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали направити сторонам у справі для відома.

Суддя

Т. В. Макаренко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09"
липня 2008 р.
Справа  № 16/94

за
позовом           товариства з обмеженою
відповідальністю „Максимум”, с. Підгорб, Ужгородський район

до відповідача  приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Мукачево

про
стягнення суми 432,48
грн.

Суддя
О.В. Васьковський

Представники:

від
позивача - не
з'явився

від
відповідача -не
з'явився

СУТЬ
СПОРУ: товариство з
обмеженою відповідальністю „Максимум”, с. Підгорб, Ужгородський район (далі
-позивач) звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево
(далі -відповідач) про стягнення суми 432,48 грн., у т.ч. 416,37 грн. основної
заборгованості та 16,11 грн. трьох процентів річних за товар згідно видаткових
накладних

Сторони
вимоги ухвали суду від 01.07.08 не виконали.

Позивач
участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.
Відповідач у судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника
у судовому засіданні не забезпечив.

У
зв'язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22
Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й
об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись
ст.ст. 22, 77, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд
справи відкласти.

Наступне
засідання відбудеться "30" липня 2008 р. о 11:40 год.
у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м.
Ужгород,
вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати
позивача подати господарському суду докази часткової сплати відповідачем
коштів за товар згідно накладних (банківські виписки).

Зобов'язати
відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті
заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну
реєстрацію  фізичної особи-підприємця.

Явку
представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2008 р.

№ 20/8

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Приватної компанії "Бойко"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2008

у справі

господарського суду

№ 20/8

Івано-Франківської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

до

Приватної компанії "Бойко"

про

стягнення 1 046,51 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватної компанії "Бойко" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 у справі № 20/8 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 13 жовтня 2008 року о

11 год. 05 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"26" серпня 2008 р. Справа № 6/145

за заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Нива ЛТД", Ужгородський район, с.Сторожниця,

про банкрутство.

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

від ініціюючого кредитора –Руденко Я.Г., головний державний податковий інспектор юридичного відділу (довіреність № 2269/Р/10 від 21.02.2008р.);

від боржника –не з'явилися;

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Нива ЛТД", Ужгородський район, с.Сторожниця, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 2550,00 грн., та неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність боржника виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі 2550,00 грн.

Приймаючи до уваги, що боржник не подає до податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків з 2003 року (довідка МДПІ №10151/9/15-1 від 04.08.2008р.), що свідчить про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання щодо кандидатури ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Нива ЛТД", Ужгородський район, с.Сторожниця, відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в якому просить призначити ліквідатором Ужгородську міжрайонну державну податкову інспекцію, м.Ужгород, яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Нива ЛТД", (Закарпатська обл., Ужгородський район, с.Сторожниця, вул. Гагаріна, 14, );

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Нива ЛТД", Ужгородський район, с.Сторожниця, ініціюючого кредитора - Ужгородську міжрайонну державну податкову інспекцію, м.Ужгород, якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст. 25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 26.02.2009р.

5. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                      Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.2008р. Справа №19/49

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м.Полтава,36014

до Полтавського комерційного технікуму, вул. Фрунзе, 100, м.Полтава,36021

про усунення перешкод у користуванні майном

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 10.04.2008р. на 9 год. 10 хв.3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Відповідачу надати суду письмовий відзив (пояснення) по суду спору; докази наявності статусу юридичної особи (копію свідоцтва про державну реєстрацію).

5. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізичну особу - підприємця Будзигар Оксану Миколаївну (с.Довгалівка, Великобагачанський район, Полтавська область).

Третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору.

6. Зобов"язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати суду.

7. Копії ухвали направити сторонам та третій особі - Будзигар О.М. (с.Довгалівка, Великобагачанський район, Полтавська область).

Суддя                              Безрук Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 6/75

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Гоголь Т.Г.,

розглянувши касаційну скаргу

ТзОВ "Малинська промислово-фінансова компанія"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 23.06.2008 р.

у справі

№6/75

господарського суду

Житомирської області

за позовом

ТзОВ "Малинська промислово-фінансова компанія"

до

ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" в особі Житомирського регіонального управління ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк"

про

стягнення 96 847,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТзОВ "Малинська промислово-фінансова компанія" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 23.06.2008 р. у справі №6/75 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 09.10.2008 р. о 12 год. 45 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

Т.Гоголь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" вересня 2008 р.                                                                      Справа №6/80

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Берегометська лісова компанія»смт. Берегомет

на дії відділу Державної виконавчої служби Вижницького РУЮ м. Вижниця

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники:

Від боржника –не з’явився

Від ДВС –не з’явився

Від скаржника –Дутка К.І. представник

Розпорядженням голови господарського суду справу передано до провадження судді Ніколаєва М.І.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду від 22.07.2008 року призначено до розгляду у судовому засіданні 31.07.2008 року скаргу ТОВ «Берегометська лісова компанія»на дії відділу Державної виконавчої служби Вижницького РУЮ м. Вижниця.

Ухвалою суду від 31.07.2008 року розгляд справи відкладено на 18.09.2008 року у зв’язку з неявкою представника органу ДВС у судове засідання.

03.09.2008 року від скаржника надійшло доповнення до скарги, в якому він просить зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Вижницького РУЮ виконати належним чином рішення господарського суду у справі №6/80.

У судове засідання 18.09.2008 року представник відділу Державної виконавчої служби Вижницького РУЮ повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на скаргу на надав, що є перешкодою для розгляду скарги по суті

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи повторно відкласти на 30.09.2008 року на 12-00 годину.

2. Повторно зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Вижницького РУЮ надати відзив на скаргу та докази в його обґрунтування.

3.Скаржнику, боржнику і органу ДВС забезпечити явку своїх представників у судове засідання.

Суддя                                         М.І. Ніколаєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2008 р.

№ 39/800-07 (28/533-07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Госпрозрахункового об'єднання ринків м. Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р.

у справі

№39/800-07(28/533-07) господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Госпрозрахункового об'єднання ринків м. Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств

до

1.Криворізької міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрагент"

про

визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Госпрозрахункового об'єднання ринків м. Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 26 листопада 2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульського Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

18.09.2008

Справа №2-27/4829-2008А

За позовом Управління ПФУ в Ленінському районі АР Крим, (98200, смт Леніне, вул. Трудова, 2)

до відповідача Ленінського завода великопанельного домобудівництва, АР Крим (смт. Леніне, Ленінський район, вул. Курчатова, 1)

про стягнення 88 254,79 грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н.О.

Представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача - не з’явився.

Суть справи:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 88 254,79 грн.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, надіслав на адресу суду заяву та просить на підставі п. 2 ст. 157 КАСУ закрити провадження по даній справі. На підставі викладеного, просить суд прийняти відмову від позову по даній справі. Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд дійшов висновку про необхідність клопотання позивача задовольнити та закрити провадження по справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ, оскільки вказана відмова не порушує прав і законних інтересів сторін.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією:

- Управління ПФУ в Ленінському районі АР Крим, (98200, смт Леніне, вул. Трудова, 2)

- Ленінського завода великопанельного домобудівництва, АР Крим (смт. Леніне, Ленінський район, вул. Курчатова, 1)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.08 р.                     Справа № 14/110

за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”,

м.Донецьк в особі виробничої одиниці “Шахтарськтепломережа”,

м.Шахтарськ

до відповідача Комунального підприємства “Житлове підприємство “Шахтарське”,

м.Шахтарськ

про стягнення 38 423 грн. 40 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Колесникова С.І.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” ,м.Донецьк в особі виробничої одиниці “Шахтарськтепломережа”, м.Шахтарськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунальне підприємство “Житлове підприємство ”Шахтарське”, м.Шахтарськ, про стягнення 38 423 грн. 40 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з’явився в судове засідання, а також в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 18.09.08 року.

Відповідачу надати в судове засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням наданих позивачем клопотання №1844 від 27.08.2008р. про зменшення позовних вимог, заяви №1845 від 27.08.2008р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" червня 2008 р.

Справа
№  5/230/08

Миколаїв

За позовом

Управління
Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-Б

до відповідача

Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 597,32 грн.

Суддя  Міщенко
В.І.

При секретарі: Скрипник
О.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача          Гоголева Г.О., дов. від 27.04.07

Від відповідача      не з'явився

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 597,32 грн.

Враховуючи, що позивач клопотанням від 18.06.2008 р. відмовився від позову, оскільки відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі.

Суддя

В.І.Міщенко