overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.08

Справа №4/81-08.

Суддя Лугова Н.П.. розглянувши матеріали (вх. 5673)

за заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Путивльському районі (код 21129689)

до боржника: Фермерського господарства «Троценко» (с. Нова Слобода, Путивльський район, 41530, код 33001430)

про визнання боржника банкрутом

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 24.07.2008 р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 305,3-й поверх.

3. Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати господарському суду Сумської області пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна в процедурі банкрутства боржника.

4. Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції по справі, установчі документи та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію боржника.

СУДДЯ            Н.П. ЛУГОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2008 р.

№ 1/384-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Самусенко С.С.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз"

на постанову

та

на рішення

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 року

господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2007 року

у справі господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз"

про

стягнення 1181013,17 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 року та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 26.06.2008 року о 11.10 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С. Самусенко

М. Черкащенко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"01"
квітня 2008 р.
№ 5/19

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали
справи № 5/19

за  позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
смт. Устинівка Кіровоградської області,

до
відповідача: Устинівської селищної ради, смт. Устинівка Кіровоградської
області,

про
визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою,
яка містить вимоги до Устинівської селищної ради наступного змісту: визнати
незаконним та скасувати рішення Устинівської селищної ради № 168 від 21.08.2007
року "Про розгляд протестів прокурора району, юриста І класу Замші
Д.Д..".

Розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 31.03.2008
року справу № 5/19  передано  судді Змеулу О.А.

Керуючись
ст.  165
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти
справу № 5/19  до свого провадження.

Врахувати,
що розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10.04.2008 року о 11 год.
00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за
адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. 202.

Примірники  ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

О.А.
Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" травня 2008 р.

Справа № 4/169/08

за позовом           Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго»

вул. Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв, 54034

до           Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс»

вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54011

про стягнення 10337,48 грн., з яких: 9278,61 грн. основного боргу, 568,16 грн. збитків від інфляції, 67,64 грн. 3% річних, 423,07 грн. пені .

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «11»червня 2008 р. о 10 год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.                                                              Справа № 8/126

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Хустхліб”, м. Хуст

до відповідача Хустського районного геодезичного комунального підприємства, м. Хуст

про стягнення заборгованості в сумі 5814,40 грн., в т.ч. 1500 грн. – основного боргу, 2151,23 грн. – пені, 1932,26 грн. – інфляційних нарахувань та 230,93 грн. – 3% річних

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в сумі 5814,40 грн., в т.ч. 1500грн. – основного боргу, 2151,23 грн. – пені, 1932,26 грн. – інфляційних нарахувань та 230,93 грн. – 3% річних

Від позивача надійшло клопотання від 17.06.08 з проханням відкласти розгляд справи на інший термін, у зв’язку з неможливістю направити в засідання суду уповноваженого представника.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "02" липня 2008 р. о 10:30.

2.          Зобов’язати позивача подати:

·          копію довідки про включення ТзОВ „Хустхліб” до ЄДРПОУ;

·          копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3.          Зобов’язати відповідача подати:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя В.С. Русняк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.05.08                                                                                           Справа № 1/1 п/з

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Зварич О.В.

суддів                                                                      Юрченко Я.О.

Якімець Г.Г.

отримавши заяву Малого приватного підприємства «Буд-сервіс», м. Чернівці (далі МПП «Буд-сервіс», м. Чернівці)

про прийняття додаткового рішення

у справі № 1/1 п/з

за позовом: МПП «Буд-сервіс», м. Чернівці

до відповідача-1: Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції м. Чернівці

до відповідача-2: СДП «Укрспец’юст»в особі Чернівецької філії м. Чернівці

до відповідача-3: МПП «Буковинатрансбуд», м. Чернівці

до відповідача-4: ТзОВ «Рембудсервіс-Інвест», м. Чернівці

про визнання прилюдних торгів недійсними та свідоцтва про правовласності

На виконання ухвали Вищого господарського суду України від 17.04.2008 року, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти заяву Малого приватного підприємства «Буд-сервіс», м.Чернівці до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2008 року на 15.30 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Заявнику подати судовій колегії довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день подання апеляційної скарги; відповідачам - подати заперечення на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24.06.08 р.                     Справа № 7/163а

м. Донецьк, вул.. Артема, 157, к. 223

за позовом: закритого акціонерного товариства “Візаві”, м. Донецьк

до відповідача спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень № /0/16957/7/15-16-23/5 від 21 червня 2006 року, № /0/16956/7/15-16-23/5 від 21 червня 2006 року.

Суддя                                           Гончаров С.А.

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Візаві”, м. Донецьк, звернувся до суду з позовною заявою до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень № /0/16957/7/15-16-23/5 від 21 червня 2006 року, № /0/16956/7/15-16-23/5 від 21 червня 2006 року.

Ухвалою від 17 липня 2006 року господарський суд Донецької області відкрив провадження в адміністративній справі № 7/163а та призначив попереднє судове засідання.

В порядку, передбаченому частиною третьою статті 111 КАС України, спір не врегульовано.

В ході попереднього судового засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені пунктами 1-4 частини четвертої статті 111 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 7/163а до судового розгляду на 22.07.08 р. о 10:30 год. Розгляд справи 7/163а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 223

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання з оригіналом довіреності представника та документом, що підтверджує його особу.

Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.08

Справа №13/307-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства «Київська фасувально-картонажна фабрика», м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство» «Зодіак», м. Шостка Сумської області

про стягнення заборгованості в розмірі 48139 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2008 року

об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" червня 2008 р.                                                                      Справа №10/80

За позовом державного підприємства Міністерства оборони України “Івано-Франківський лісопромисловий комбінат, м. Івано-Франківськ

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Чмола І.І., головний державний податковий інспектор, дов. від 12.12.2006 р. № 28570/10-008.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення № 000596152/1 від 18.05.2007 р., яким до структурного підрозділу позивача “Чернівецький військовий лісгосп” застосовано штрафну санкцію у сумі 5946,90 грн. за несвоєчасну сплату дивідендів, та зобов’язання ДПІ у м. Чернівці внести відповідні зміни в облікову картку структурного підрозділу позивача.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 04.07.2007 р., ухвалою від 02.10.2007 р. провадження у справі зупинено до вирішення справи № 1/30.

Ухвалою від 23.05.2008 р. провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2008 р. за участю представників сторін, від позивача витребувано додаткові документи.

У судове засідання 19.06.2008 р. представник позивача не з’явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю прийняти участь у засіданні через хворобу.

Розглянувши клопотання, враховуючи думку представника відповідача, суд вважає, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 15 липня 2008 року на 15-00 год. за участю представників сторін.

2.          Позивачу виконати вимоги ухвали від 23.05.2008 р.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.08
р.

Справа
№ Б15/105-08

За
заявою  Марганецької об'єднаної державної податкової
інспекції, м.Марганець

до боржника Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.Марганець

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від
кредитора -
Закаржевський С.С., представник Марганецької ОДПІ, доручення № 246/7/10-022 від
10.01.08

від
боржника - не
з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

Боржник
має заборгованість перед кредитором в сумі
17351,11 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За
заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки за
даними кредитора боржник не здійснює підприємницьку діяльність.

Ці
обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури і призначення ліквідатора.

У
судовому засіданні представник кредитора
заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі
арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1, яке суд вважає за можливе
задовольнити.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізичну особу ОСОБА_1, м.Марганець (ідентифікаційний код НОМЕР_2)   -
банкрутом.

Відкрити
ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.Марганець призначити арбітражного керуючого
ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1.

Зобов'язати
ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами
чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс до  27.03.09
р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"24" червня 2008 р. Справа № 15/203-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М.,розглянувши справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Голопристанському районі, м.Гола Пристань Херсонської області

до: Кооперативу "Монтажник", м.Гола Пристань Херсонської області

про припинення підприємницької діяльності

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Голопристанському районі звернулась з позовом про припинення юридичної особи Кооперативу "Монтажник", який з 01.01.2007р. не подає до ДПІ декларацій, документів фінансової звітності.

Ухвалою про відкладення розгляду справи від 05.06.2008р. позивача було зобов'язано надрукувати у друкованому засобі масової інформації - газеті "Наддніпрянська правда" оголошення про виклик відповідача в судове засідання, про що надати докази, тобто газету "Наддніпрянська правда" з оголошенням.

Позивач в судове засідання не з'явився, як доказ відправлення оголошення надав копію листа № 1118/10/25-04 з проханням надрукувати оголошення, який ним відправлений тільки 18.06.2008р. Відповідно до ч.2 ст.39 КАС України виклик публікується в друкованому засобі масової інформації не пізніше ніж за сім днів до дати призначеного судового розгляду справи. Таким чином, оголошення не буде розміщено в газеті в належні строки.

Частина 3 ст.128 КАСУ передбачає, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд роз'яснює, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.3 ст.128, ч.4 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1.Залишити позовну заяву без розгляду.

2.Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" червня 2008 р.

Справа № 13/54/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Агродім Відродження», 54001, м. Миколаїв, вул. В. Морська, 80,кв. 7-а,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ОльвіяЛатІнвест», 57240, миколаївська область, Жовтневий район, с. Партизанське, вул.. Миру, 1,

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки №:21:000:0011, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.2008 р. об 11.45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

3.Зобов’язати

Позивача надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; документи на підтвердження повноважень Сидорова В.С. на посаді генерального директора товариства; договір оренди від 09.01.2008 р.; розпорядження голови Снігурівської райдержадміністрації від 26.02.2008 р. за №102-р.

Відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; довідку про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

Суддя

Ю.М. Коваль