overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.08 р.                     Справа № 35/523

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Кододова О.В.,

Суддя Приходько І.В.

Суддя Яманко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідповідальністю “Комплект” м. Маріуполь

про стягнення суми основного боргу у розмірі 60537,36 грн. пені у сумі 2367,86 грн.

Представники:

від позивача – Бєляєв А.П., Кіор А.І., Каршенов Д.П. (за довір)

від відповідача – Гуревич М.А. (за довір)

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідповідальністю “Комплект” м. Маріуполь про стягнення суми основного боргу у розмірі 60537,36 грн. пені у сумі 2367,86 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 18 квітня 2008року справу №35/523 було передано на розгляд судді господарського суду Донецької області Кододовій О.В.

У судовому засіданні здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

Позивач через канцелярію надав суду заяву про збільшення позовних вимог де просить суд вважати сумою основного боргу у розмірі 65128,72 грн., а також надав супровідний лист, у якому просить долучити до матеріалів справи витребувані судом документи.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, надав суду для огляду книгу придбань та реєстрації податкових накладних за 2004р., яка була досліджена судом, а також надав суду супровідний лист, у якому просить долучити до матеріалів справи витребувані судом документи.

Сторонами у судовому засіданні заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи до 01 серпня 2008року, відповідно до ст. 69 ГПК України. Розглянувши заявлене клопотання сторін про продовження строку розгляду справи, суд дійшов висновку про його задоволення.

У зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 69, 77,86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на . до ( 01.08.08 ) .

Відкласти слухання справи на 08.07.08 р. об 13:30 год.

Позивачу надати докази здійснення заліку та всі документи на які він посилається в обґрунтування цього заліку (рішення суду, постанови виконавчої служби тощо), а також надати таблицю розрахунку боргу, який позивач просить стягнути, з посиланням на податкові накладні.

Відповідачу надати письмові пояснення чи було здійснено залік позивачем ти чи були перераховані гроші на рахунок.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Кододова О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2008 р.

№ 8/7/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Плюшка І.А., Разводової С.С., перевіривши касаційну скаргу ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 27 березня 2008 року у справі господарського суду Запорізької області за позовом Українсько-Естонського спільного підприємства "УкрЕстМебель" до ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція".

Призначити розгляд касаційної скарги на 15 год. 00 хв. 24 червня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді І. Плюшко

С. Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 9/83

05.06.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

До відповідача Дочірнього підприємства «ЛІС» Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон»

Про Про стягнення 37688,35 грн.

Суддя Жирнов С.М.

Представники:

Від позивача: Чопик І.М. –довіреність № 278/12 від 01.02.2008 р.

Від відповідача: Шевченко С.П. - директор.

ОБСТАВИНИ справи:

Позов заявлений про стягнення з відповідача 37688,35 грн. основного боргу, на підставі Договору на міжнародне перевезення вантажів № 29/01/07 від 29.01.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2008 р. порушено провадження у справі № 9/83 та призначено її до розгляду на 05.06.2008 р.

Сторони у судовому засіданні подали Заяву № 239/75 від 30.05.2008 р. про укладення Мирової угоди по справі № 9/83.

ВРАХОВУЮЧИ ЩО:

Сторони в судовому засіданні подали Заяву № 239/75 від 30.05.2008 р. про укладення Мирової угоди по справі № 9/83. Умовами останньої врегульовані спірні відносини сторін в межах позовних вимог.

Розглянувши вищезазначену мирову угоду, суд прийшов до висновку, що умови останньої стосуються прав та обов’язків сторін щодо предмету позову, не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, подана суду мирова угода підлягає затвердженню. Наслідки затвердження мирової угоди представникам сторін відомі.

У зв’язку з затвердженням мирової угоди, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»та Дочірнім підприємством «ЛІС» Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон», наступного змісту:

1. Сторони визнали, що Дочірнє підприємство «ЛІС»Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон»визнає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»у повному обсязі, а саме: суму боргу у розмірі 37 688 гривень 35 копійок, судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 377 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 гривень, на загальну суму 38 183 (тридцять вісім тисяч сто вісімдесят три) гривні 35 копійок.

2. Сторони погодили, що Дочірнє підприємство «ЛІС»Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон»бере на себе зобов»язання перерахувати на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»: р/р в «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», МФО 300335, 38 183 (тридцять вісім тисяч сто вісімдесят три) гривні 35 копійок протягом 14 (чотирнадцяти) місяців: щомісяця рівними частками по 2 727 (дві тисячі сімсот двадцять сім) гривень 38 копійок, починаючи з 01 червня 2008 року і до 31 липня 2009 року.

3. Сторони погодили, що Дочірнє підприємство «ЛІС»Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон»може виконати взяте на себе згідно даної мирової угоди зобов»язання достроково.

2. Провадження у справі № 9/83 припинити.

.

Суддя

Жирнов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" травня 2008 р. Справа № 98/7-90

Суддя господарського суду Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи:

за заявою: Прокурора Немирівського району в інтересах держави в особі Немирівського спиртзаводу Вінницького ОДО "Поділляспирт" (м. Немирів Вінницької області)

до: Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Білки" (с. Білки, Іллінецького району Вінницької області)

про зміну способу виконання рішення суду від 23.03.98 у справі №98/7-90

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.07.2000 р. розгляд заяви прокурора Немирівського району про зміну способу виконання рішення суду від 23.03.98 р. по справі №98/7-90 зупинено до розгляду справи 429/5-188 про банкрутство або залишення її без розгляду.

Розпорядження голови господарського суду Вінницької області від 15.05.08 справу №98/7-90 передано на розгляд судді Тісецького С.С.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.02.02 у справі №429/5-188 про банкрутство СВАТ "Білки" затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з усуненням обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №98/7-90 до свого провадження.

2. Провадження у справі 98/7-90 поновити.

3. Призначити справу до розгляду на "03" червня 2008 р. о 09:30 в приміщенні суду, к.1115 .

4. Зобов’язати сторони та прокурора забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобов'язати сторони та прокурора надати суду необхідні для вирішення спору докази(в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу та прокурору: докази в обґрунтування заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Відповідачу: письмовий відзив стосовно заяви про зміну способу виконання рішення суду.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2 - прокурору Немирівського району Вінницької області,

3 - прокурору Вінницької області (21050 м.Вінниця, вул. Володарська, 33)

4 - Немирівському спиртзаводу Вінницького ОДО "Поділляспирт" (м. Немирів Вінницької області)

5 - СВАТ "Білки" (с. Білки, Іллінецького району Вінницької області)
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня
2008 р.
Справа №  14/728/07

Кредитор(и): Державна
податкова інспекція у Жовтневому районі м. Миколаів, вул.Торгова,63а

Банкрут:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю « Южний»,
Миколаївська область, Жовтневий район, с. Котлярево, вул.Комарова,31

Ліквідатор: ОСОБА_1.,
АДРЕСА_1

Суддя - Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора(ів):
Сорокопуд В.М. дов. від 23.07.2007 р. за № 11031

Від боржника:

В засіданні приймає
участь: ліквідатор ОСОБА_1

Суть справи:  Про визнання поточних грошових  вимог
на суму 51 240,79 грн. у справі про банкрутство  Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю
« Южний», Миколаївська область, Жовтневий район, с. Котлярево.

Кредитор звернувся до
господарського суду з заявою про визнання поточних грошових вимог до банкрута в
сумі 51 240 грн. 79 коп.

Ліквідатор в судовому засіданні
визнав грошові вимоги кредитора в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, господарський суд встановив таке:

Справа про банкрутство СТОВ»Юний»
порушено господарським судом 15 жовтня 2007 р. Постановою від 12 листопада 2007
р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «
Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» поточні
грошові вимоги - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після
порушення справи про банкрутство.

Грошові вимоги ДПІ у Жовтневому
районі до боржника виникли після порушення справи про банкрутства. Ліквідатор
визнає поточні грошові вимоги

За таких умов грошові вимоги
кредитора підлягають задоволенню.

Керуючись ст.1, 23 ЗУ “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати поточні грошові вимоги
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Миколаїв до
Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю « Южний»,
Миколаївська область, Жовтневий район, с. Котляреві на суму 51 240,79 грн. -
четверта черга.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.02.2008 р.

Справа № 17/84

за позовом Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Полтава

до Приватного підприємця Обідного Олега Федоровича, Полтавський район, с.Нижні Млини

про стягнення заборгованості в сумі 2 700,00 грн.

Суддя Ю.О. Коршенко

від позивача: Олійник Л.Л. дов. №38/9/10-19 від 12.01.2006р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємця Обідного Олега Федоровича про стягнення заборгованості в сумі 2 700,00 грн. на підставі рішення РУ ДААК ДПА України в Полтавській області від 17.05.2004 р. № 160126 про застосування фінансових санкцій від 17.05.2004р.

Представники Позивача підтримують заявлені позовні вимоги та на їх задоволенні наполягають.

Представник Відповідача в судове засідання не з"явився, вмотивованих письмових заперечень суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

З метою надання можливості сторонам надати додаткові докази, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.04.2008 р. на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 13.07.2006р., а саме надати суду свої заперечння, нормативно та документально обгрунтовані, стосовно позовних вимог Полтавської МДПІ (при наявності таких), повідомити суд про результати розгляду справи № 3/88 в порядку апеляійного чи касаційного провадження.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя                                                                                Ю.О.Коршенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2008 р.

№ 17/53-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Рогач Л.І

розглянувши матеріали

касаційного подання

Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави, яка делегувала свої повноваження Сумській міській раді в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

на рішення

господарського суду Сумської області від 31.01.2008

у справі

господарського суду Сумської області

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стек"

до

Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

про

визнання права на приватизацію шляхом викупу нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.05.2008 справа №17/53-08 була відкладена на 04.06.2008, у зв’язку з поданням ТОВ "Стек" клопотання про відкладення розгляду справи, дана справа відкладається на 11.06.2007.

Керуючись статтями 77, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційного подання на 11.06.2008 о 10 год. 15 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

2. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді                                                             Т.Ф.Костенко

Л.І.Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2008 р.

№ 32/11пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дроботової Т.Б.,

суддів :

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Виконавчого комітету Донецької міської ради

на рішення

господарського суду Донецької області від 14.03.2008р.

у справі

№ 32/11пн

господарського суду

Донецької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня" Новий світ"

до

Виконавчого комітету Донецької міської ради

про

визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з необхідністю з’ясування обставин справи господарського суду Донецької області № 32/11пн, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах строку, встановленого статтею 1118 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційних скарг Виконавчого комітету Донецької міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2008р. у справі №32/11пн господарського суду Донецької області та провести судове засідання “24”червня 2008 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6 , кімната № 202.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н. Волковицька

Л.Рогач
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" травня 2008 р.                                                            № 7/3

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув матеріали справи № 7/3

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Філкон", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантида", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "АгроІнвест", с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області

про визнання права власності

Товариство з обмеженою відповідальністю "Філкон" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про визнання права власності на літак Л-410 (бортовий номер - 67030, заводський номер - 800501) та літак Л-410 (бортовий номер - 67332, заводський номер - 820832).

Розпорядженням голови господарського суду від 13.05.08 р. справу № 7/3 передано на розгляд судді Наливайко Є.М.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Справу № 7/3 прийняти до свого провадження.

2. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Суддя

Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2008р. Справа № 5/570

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/570 за позовом Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства"Придніпровське"

до Приватного підприємства "Кременчукбакалія"

про спонукання укласти договір

Встановив:

В зв"язку з находженням судді Геті Н.Г. на лікарняному справу № 5/570 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №5/570 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б.

.

Заступник голови

господарського суду                                                            Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.06.08 р.                               № 23/41-63

За позовом: Державного підприємства Управління по профілактиці , гасінню породних відвалів та рекультивації земель ДХК ”Жовтеньвугілля” м. Кіровське

до відповідача: Малого приватного підприємства ”Інноваційно-виробнича комерційна фірма ”Маg-Про” м. Донецьк

про зобов’язання відповідача повернути бульдозер ДЗ-Т170 та стягнення 8 880, 4 грн. заборгованості з орендної плати та 5 671, 28 грн. неустойки.

Суддя М.І. Забарющий

Позивач, державне підприємство Управління по профілактиці, гасінню породних відвалів та рекультивації земель ДХК ”Жовтеньвугілля” м. Кіровське, звернувся до суду з вимогами зобов’язати відповідача, мале приватне підприємство ”Інноваційно-виробнича комерційна фірма ”Маg-Про” м. Донецьк, повернути позивачу бульдозер ДЗ-Т170 та стягнути з відповідача 8 880, 4 грн. заборгованості з орендної плати та 5 671, 28 грн. неустойки.

Позов підлягає поверненню, тому що:

- не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі щодо вимоги про зобов’язання відповідача повернути позивачу бульдозер ДЗ-Т170 (позовна вимога, яка стосується зобов’язання відповідача повернути позивачу бульдозер ДЗ-Т170, носить майновий характер; відповідно до п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” ставка державного мита із заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - за платіжним дорученням № 276 від 26.05.2008р. Вами сплачено лише 145, 52 грн. щодо майнових вимог про стягнення 8 880, 4 грн. заборгованості з орендної плати та 5 671, 28 грн. неустойки, тому Вам слід доплатити ще 1% від вартості майна, яке підлягає поверненню, з урахуванням вимог п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”);

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (фіскальні чеки № 1327 та № 1328 від 27.05.2008р. суд не розцінює як належний доказ відправлення позовної заяви та доданих до неї документів саме МПП ”Інноваційно-виробнича комерційна фірма ”Маg-Про”, оскільки ці документи свідчить про надсилання зазначених документів на адресу Агеенко).

Керуючись п. п. 4, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення № 276 від 26.05.2008р. на суму 145, 52 грн., платіжне доручення № 277 від 26.05.2008р. на суму 118 грн. (всього на 35 аркушах).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.02.2008

Справа № 18/34.

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши документи

по заяві Прокуратури Машівського району Полтавської області, смт.Машівка в інтересах держави в особі Машівського районного центру зайнятості, смт.Машівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт", с.Андріївка, Машівського району,

про порушення справи про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 28.02.2008 на 10.10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

4. Зобов"язати кредитора повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Машівській РДА).

Суддя                                                                      В.В.Паламарчук

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді