overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.07.08 р.                     Справа № 7/32пн

за позовом: Українсько - російського відкритого акціонерного товариства “Фарко”, м.Слов’янськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Слов’янський завод високовольтних ізоляторів”, м. Слов’янськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м. Краматорськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Електрокерамика”, м.Слов”янськ

про зобов’язання відповідача відновити електропостачання

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Циганенко О.П. – дов.

від відповідача: Афромєєв Є.М. – дов.

від третьої особи-1: Хомовський С.М. – дов.

від третьої особи-2: Ступак В.І. - директор

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Українсько - російське відкрите акціонерне товариство “Фарко”, м.Слов’янськ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Слов’янський завод високовольтних ізоляторів”, м. Слов’янськ, про зобов’язання відповідача відновити електропостачання.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 07.08.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; посадову інструкцію технічного директора Коваля Ф.А. станом на 05.09.02 р.

Зобов’язати третю особу-1 надати суду посвідчення на представника; письмові пояснення по суті позову.

Зобов’язати третю особу-2 надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін та третьої особи - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 5 прим.: 1- позивачу, 1- відповідачу, 1-у справу, 2 – третім особам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.08

Справа №АС8/392-08.

Заступник голови господарського суду Сумської області Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовом прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача закритого акціонерного товариства “Завод Ксанта”, м. Кролевець

про стягнення 933 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 08.07.2008 року помилково призначено розгляд справи в судове засідання на 25.08.2008 року,

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку та призначити розгляд справи на 28.08.2008р. на 10 год 50хв.

В зв”язку з відпусткою судді Кіяшко В.І , справу передати на розгляд судді Гудиму В.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Справу № АС18/392-08 передати на розгляд судді Гудиму В.Д.
15 травня 2008 року                                                                       м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Потильчака О.І., Щотки С.О.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне на
постанову Вищого господарського суду України від 28 лютого 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1. до товариства з додатковою відповідальністю “Страхова
компанія “Ініціатива”, 3-ті особи: товариство з обмеженою відповідальністю
“Фортуна-Рівне”, ОСОБА_2., про визнання недійсним рішення загальних зборів,
в с т а н о в и л а:
Рішенням господарського суду Рівненської області від 13 липня 2007 року в
позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 лютого 2008 року рішення
суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності  нормам
матеріального  та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 28 лютого 2008 року в справі №15/294.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Потильчак О.І.

Щотка С.О.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2008 р.

Справа № 1/32-75.

Господарський суд Волинської
області, розглянувши матеріали по справі

за
позовом підприємця ОСОБА_1

до підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання
виконання договору та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно

за зустрічним позовом

від підприємця ОСОБА_2

до підприємця ОСОБА_1

про розірвання
договору інвестування будівництва книжкового пасажу №3 від 22.07.2002р.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя має право за заявою сторони або за своєю
ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки,
не зачіпаючи суті рішення, ухвали.

При винесені ухвали №1/32-75 від
13.05.2008 року було допущено описку при призначені дати слухання справи. А
саме в ухвалі №1/32-75 від 13.05.2008
року розгляд заяви призначено на 04.06.2008 року  на 14 год. 20 хв., а необхідно призначити на
05.06.2008 року на 14 год. 20 хв.

Керуючись ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У  Х
В  А  Л
И  В  :

1. Виправити допущену описку.

2. В ухвалі № 1/32-75 від
13.05.2008 року читати :

Розгляд справи призначити на
05.06.2008 року  на 14 год. 20 хв.

Суддя
М.М.Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.08

Справа №АС 5/398-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – ремонтно – будівельного приватного підприємства "Стиль", м. Суми

про стягнення 859 грн. 38 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 21 серпня 2008 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 5 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.08.08 р.                               № 10/15-63

Суддя господарського суду Донецької області Приходько І.В. розглянувши матеріали

за заявою приватного підприємства „ВІАН” м. Маріуполь

до відповідача – відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь,

про стягнення 24 663,72грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „ВІАН” м. Маріуполь звернулось до господарського суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь про стягнення 24 663,72грн.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо) відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не було надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд не приймає як доказ направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів надана заявником копія листа №85 від 11.08.2008р., оскільки з вказаного листа не вбачається ким саме отримано копію позовної заяви з додатками, а також не міститься підпису уповноваженої на отримання вказаних документів особи. Вказаний документ не є документом пошти, що підветрджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, як убачається з позовної заяви відповідачем по справі є також відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка, проте, у копії листа №85 від 11.08.2008р., що наданий як доказ направлення відповідачам копії позовної заяви, значено лише про вручення копії позовної заяви з додатком на адресу Приазовських електричних мереж м. Маріуполь.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на зазначене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 57, п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву Приватного підприємства „ВІАН” м. Маріуполь до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь про стягнення 24 663,72грн.

Додаток: позовна заява з додатками на 18 аркушах.

Суддя Приходько І.В.

Давидовська

Надруковано 4 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – ГСДО.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.08

Справа №АС13/405-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Шосткінського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України м. Шостка Сумської області

до відповідача: Приватного підприємства «Ітера-ІС», м. Шостка Сумської області

про стягнення 2644 грн. 26 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 26.08.2008 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується Прокурору та позивачу подати суду оригінали документів, на які вони посилається у позовній заяві та свідоцтво про державну реєстрацію.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.08.08                                                                                 Справа № 1/1184-10/332

Львівський апе?ляційний господарський суд в? складі колегії:

Головуючого-судді                                                                      М.Г. Слука

Суддів                                                                                          Т.С. Процик

О.П. Дубник

При секретарі Науменко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Бродинафтопродукт»за № 8 від 22.02.08 р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.02.08 р.

у спр?аві № 1/1184-10/332 (1/998-10/261)

за заявою ЗАТ «Бродинафтопродукт»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 25.02.00 р. у справі № 1/998-10/261

за позовом Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Львівнафтопродукт», м. Львів

до відповідача ЗАТ «Бродинафтопродукт», м. Броди, Львівської обл.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Правосудько О.М.- довіреність №1 від 24.06.08 р.

Ухвалою від 15.07.08 р., згідно ухвали від 12.08.08 р. про виправлення описки в ухвалі від 17.07.08р., відкладено розгляд апеляційної скарги ЗАТ «Бродинафтопродукт»за № 8 від 22.02.08 р. на 12.08.08 р. , та витребувано у сторін докази зазначені в ухвалі.

Голова Львівського апеляційного господарського суду ухвалою від 15.07.08 р. продовжив строк розгляду апеляційної скарги за межами ст. 102 ГПК України строком на однин місяць.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.08 р. у зв’язку із відпусткою судді Юрченка Я.О. в склад колегії для розгляду апеляційної скарги ЗАТ «Бродинафтопродукт»за № 8 від 22.02.08 р. на 17.07.08 р. введено суддю Дубник О.П.

Представник позивача не з’явилися в судове засідання, вимог ухвали суду не виконав (не надав суду документально обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу та довідки про включення до ЄДРПОУ).

З метою повного з’ясування та більш детального дослідження всіх обставин справи та винесення законного та обґрунтованого рішення, забезпечення змагальності учасників судового процесу, суд вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 91, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 02.09.08 р. 10 год. 20 хв.

2. Зобов’язати позивача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; довідку про включення до ЄДРПОУ –до 26.08.08 р.

3. Явка представників обов’язкова.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий –суддя                                                                      М. Г. Слука

Суддя                                                                                 Т. С. Процик

Суддя                                                                                          О.П. Дубник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2008 р.

№ 2-2/1802-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:

Н. Дунаєвської,

І. Воліка

М. Михайлюка,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Сільськогосподарського виробничого кооперативу (СГВК) "Южний берег"

на рішення

від 27-31.03.2008

господарського суду Автономної Республіки Крим

у справі

№ 2-2/1802-2008

за позовом

СГВК "Южний берег"

до

Лівадійської селищної ради

третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ)

"Градовіт-XXI"

про

визнання незаконними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга СГВК "Южний берег" розглядається за правилами розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

30.07.2008 СГВК "Южний берег" подано до Вищого господарського суду України клопотання від 29.07.2008 про відкладення розгляду справи, а від Лівадійської селищної ради та ТОВ "Градовіт-XXI" надійшли телеграми від 29.07.2008, в яких відповідач та третя особа клопочуть про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 30.07.2008 представники сторін та третьої особи не з'явилися.

У зв'язку з неявкою учасників процесу та з метою з'ясування правових позицій сторін господарський суд касаційної інстанції доходить висновку, що розгляд справи потребує відкладення на 20.08.2008 на 12:30, а сторонам по справі та третій особі необхідно направити своїх представників у судове засідання для з’ясування позиції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 2-2/1802-2008 відкласти на 20.08.2008 на 12:30.

Наступне засідання Вищого господарського суду України відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 211.

Головуючий, суддя                                                    Н. Дунаєвська

Судді:                                                                       І.Волік

М. Михайлюк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15"
травня 2008 р.

Справа
№  6/157/08

За
позовом

Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-А.

До
відповідача

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

Стягнення
за рахунок активів податкового боргу в сумі 633171,82 грн.

Суддя       Ткаченко О.В.

Секретар  Засядівко О.О.

Представники:

Від
позивача

Кириленко
Л.П., довіреність від 03.03.2008 року Литвинчук І.М., довіреність від
24.04.2008 року

Від
відповідача

ОСОБА_1

ПРЕДМЕТ
СПОРУ: про стягнення
за рахунок активів податкового боргу в сумі 633171,82 грн.

Представником
позивача заявлено усне клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з
необхідністю  проведення перевірки
правомірності наданих відповідачем уточнених декларацій, оскільки вони є
обставиною, що впливає на наявність податкового боргу.

Відповідач
не заперечує проти клопотання представника позивача.

На
підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання представника позивача
задовольнити, провадження у справі зупинити до 22.05.2008 року.

На підставі викладеного,
керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до
22.05.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на
22.05.2008 року о 10:00.

3.          Явка представників сторін
обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.08р.

Справа № 23/205-08(П23/2519-08)

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ в особі газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Червоний Донець, Балаклівського району, Харківської області

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати умови мирової угоди

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду, в якому просить визнати векселі № 2002, № 2003, № 2004, № 2005, № 2006 такими, що не мають вексельної сили, зобов'язати відповідача виконати умови мирової угоди від 03.08.04, а саме: на виконання виконавчого напису нотаріуса № К5452 від 26.07.00 передати прості векселі свого підприємства з призначенням строку платежу шість місяців від дати складання на суму 4501715,00 грн., яку боржник був зобов'язаний погасити стягувачу на виконання мирової угоди від 03.08.04.

15.05.08 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про повернення позовної заяви по справі № П23/2519-08.

10.06.08 матеріали справи №П23/2519-08 направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.08 по справі №П23/2519-08.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.08 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про повернення позовної заяви по справі № П23/2519-08–скасовано, справу направлено для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу- векселі № 2002, № 2003, № 2004, № 2005, № 2006;

Відповідачу - письмові заперечення з підтверджуючими документами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12"
травня 2008 р.

Справа
№  4/145/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

Позивач:            Державної податкової інспекції  у Центральному районі м. Миколаєва

вул. Потьомкінська,
24, м. Миколаїв, 54030

Відповідач:          приватний  підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суть
спору: припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 26.05.2008р. об
11год.00хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням  юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

Т.М.Дубова