ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/26

20.05.08

За позовом Громадська профспілкова організація Інституту теоретичної Фізики Національної академії наук України ім.Боголюбова М.М

до Київська міська рада

про порушення порядку погодження питань, повязаних із вилученням земельних ділянок

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська профспілкова організація Інституту теоретичної Фізики Національної академії наук України ім. Боголюбова М.М. звернулася до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи Національна академія наук України, Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Новий дім” про визнання протиправним та скасування рішення в повному обсязі 4 сесії 5 скликання Київської міської Ради від 15.03.2007р. за № 307/968 щодо припинення права користування частиною земельної ділянки площею 3,05 га відведеної Академії наук УРСР відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 12.03.1966р. за № 332 „Про відвід земельних ділянок підприємствам та організаціям під капітальну забудову” (лист-згода Національної академії наук Україн від 11.06.2004р. №16/461-01) , та віднести її до земель запасу житлової та громадської забудови”, яке є безпідставне та не відповідає чинному законодавству України.

27.03.2008р. позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним рішення 4 сесії 5 скликання Київської міської Ради від 15.03.2007р. за № 304/965про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю „Конкорд-К” земельної ділянки площею 1,34 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з підземним паркінгом та не житловими приміщеннями громадського призначення на вул.. Метрологічній,14-Г у Голосіївському районі м. Києва та Рішення Київської міської Ради від 15.03.2007р. №307/968 про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія „Новий Дім” земельної ділянки площею 3,05 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку у провулку Феофанівському, 14-б у Голосіївському районі м.Києва, щодо Припинення права користування частиною земельної ділянки площею 1,34 га та 3,05 га відведеної Академії наук УРСР відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 12.03.1966р. (лист-згода Національної академії наук Україн від 2004р. №16/830-а) , та віднести її до земель запасу житлової та громадської забудови”, яке суперечить законодавству. Також прросить визнати 3ою стороною Товариства з обмеженою відповідальністю „Конкорд-К” та Товариство з обмеженою відповідальністю „Новий дім”, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та залучити їх до участі у справі.

Уточнена позовна заява в частині визнання недійсним рішення 4 сесії 5 скликання Київської міської Ради від 15.03.2007р. за № 304/965 про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю „Конкорд-К” земельної ділянки площею 1,34 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з підземним паркінгом та нежитловими приміщеннями громадського призначення на вул. Метрологічній,14-Г у Голосіївському районі м. Києва та залучення 3- стороною Товариство з обмеженою відповідальністю „Конкорд-К” та Товариство з обмеженою відповідальністю „Новий дім”, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору не приймається судом до розгляду, оскільки не обґрунтована та не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу. Крім того, ухвалою господарського суду від 28.01.2008р. суд за клопотанням відповідача залучив у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Новий дім”.

За згодою сторін, спір вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено ч.1 ст.69 ГПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, третіх осіб, дослідивши позицію щодо позовних вимог, викладену в позовній заяві, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції чинний на момент прийняття спірного Рішення Київською міською радою) до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в м5ежах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об’єкти незавершеного будівництва та законсервовані об’єкти, здійснюють відповідні сільські, селишні, міські ради, а за межами населених пунктів –відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ст.9 Земельного кодексу України передача земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб та надання земельних ділянок у користування відноситься до компетенції Київської міської ради.

Київська міська рада прийняла рішення від 15.03.07 №307/968, яким передала Товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія „Новий дім” у довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку площею 3,05 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку у пров. Феофанівському,14-б у Голосіївському районі м.Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

Рішенням Київської міської ради від 15.03.07 №307/968 „Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Новий дім" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку у пров. Феофанівському, 14-б у Голосіївському районі м. Києва”:

- затверджено проект відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Новий дім" для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку у пров. Феофанівському, 14-б у Голосіївському районі м. Києва;

- припинено право користування частиною земельної ділянки площею 3,05 га, відведеної Академії наук УРСР відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 12.03.66 N 322 "Про відвод земельних ділянок підприємствам та організаціям під капітальну забудову" (лист-згода Національної академії наук України від 11.06.2004 N 16/461-01), та віднести її до земель запасу житлової та громадської забудови;

- передано товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нновий дім", за умови виконання пункту 4 цього рішення, у довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку площею 3,05 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку у пров. Феофанівському, 14-б у Голосіївському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

У відповідності до вимог статті 124 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент винесення рішення відповідачем) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.3 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Судом встановлено, що товариство з обмежено відповідальністю „Компанія „Новий дім” звернулось у встановленому земельним законодавством порядку із клопотанням від 02.03.04 №К-0953 до Київської міської ради про надання у користування спірної земельної ділянки. Київським міським головою 29.04.04 за №Д-0182 надано згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Відповідно до ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується із органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об’єктах, які їй підлягають подається до Київської міської ради.

Так, відповідно до висновків Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 23.02.07 №09-1492, 26.08.04 №19-7942, Головного державного санітарного лікаря м. Києва від 26.05.04 №3680, Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві від 30.08.04 №08-8-20/4654, Державної служби охорони культурної спадщини від 12.07.04 №22-1106/35, Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 10.12.04 №523-3447, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 17.09.04 №03-18/1116-В, Київського міського головного управління земельних ресурсів від 18.10.04 №02-09-3/683 та висновку державної землевпорядної експертизи від 26.10.04 №01-16 земельна ділянка по пров. Феофанівському, 14-б у Голосіївському районі м. Києва може бути передана ТОВ „Компанія „Новий дім” для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку.

Отже, викладене вище свідчить про те, що приймаючи рішення від 15.03.07 №307/968 Київська міська рада діяла у відповідності до вимог законодавства, не вийшла за межі наданих їй повноважень та ніяким чином не порушила права позивача.

На підставі рішення Київської міської ради від 15.03.07 №307/968 між Київською міською радою та ТОВ „Компанія „Новий дім” укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів за №79-6-00522 від 20.07.07.

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України „Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу” вилучення земельних ділянок Національної академії наук України та галузевих академій наук може здійснюватися лише за згодою Президії Національної академії наук України та президій галузевих академій наук відповідно до Земельного кодексу України.

Твердження позивача про те, що Київська міська рада приймаючи рішення від 15.03.07 №307/968 порушила порядок погодження питань, пов’язаних із вилученням земельних ділянок не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах проекту відведення земельної ділянки відповідачу для будівництва та обслуговування житлового будинку у пров. Феофанівському, 14-б (який досліджений судом) міститься постанова Президії національної академії наук України від 02.03.07 №81в якій, з метою сприяння вирішенню проблеми забезпечення житлом співробітників НАН України та керуючись п. а) ст.141, ч.3 ст.142 Земельного кодексу України і ст..5 Закону України „Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу”, Бюро Президії НАН України постановило –дати згоду на припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 3,05 га по пров. Феофанівському, 14-Б в Голосіївському районі м. Києва.

Таким чином, не відповідають дійсності твердження позивача про відсутність такої згоди.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, а також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних інтересів підприємства чи організації –позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову (п.2 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 №02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсним актів державних чи інших органів”).

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Обов’язок доказування та подання доказів відповідно до ст..33 Господарського процесуального кодексу України, розподіляється між сторонами виходячи з того. хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся з позовними вимогами до господарського суду міста Києва.

Матеріалами справи підтверджено, що надання земельної ділянки ТОВ „Компанія „Новий дім” відбулось в порядку, передбаченому чинним законодавством України, згідно статей 9, 123, 124 Земельного кодексу України.

За вказаних обставин оскаржуване рішення Київської міської ради від 15.03.07 №307/968 прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому позов громадської профспілкової організації Інституту теоретичної Фізики Національної академії наук України ім. Боголюбова М.М. задоволенню не підлягає повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

07.05.2008р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи. Представник Позивача не погодився з оголошенням вступної та резолютивної частини рішення, тому у судовому засіданні було оголошено перерву до 20.05.2008р. для оформлення рішення відповідно до ст.84 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Борисенко І.І.