СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" червня 2008 р.

Справа № 20/2309

За позовом приватного
підприємства „Виробничо-комерційне підприємство „Нігинсахпром”, с. Сахкамінь,
Кам'янець-Подільського району

до приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Війтівці, Волочиського району

про стягнення
362807,22 грн. заборгованості

Суддя Гладій С. В.

Представники сторін:

позивача           - не з'явився

відповідача  -
не з'явився

Рішення приймається 17.06.2008
року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Позивач -ПП ВКП „Нігинсахпром”
звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 362807,22
грн. заборгованості, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем своїх
зобов'язань за договором купівлі-продажу № 19/1/07 від 19.01.2007 року.

Відповідач проти позову заперечує.
Зазначає, що жодної господарської операції відповідно до укладеного між
сторонами договору не проводилось. Оплата за договором не здійснювалась так як
відсутній сам факт отримання продукції. Просить в позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи
встановлено :

Між позивачем та приватним
підприємцем ОСОБА_1 19.01.2007 року укладено договір купівлі-продажу щебеню №
19/1/07.

За умовами договору (п. 1.1),
позивач зобов'язався продати, а відповідач належним чином прийняти і оплатити
будівельний щебінь фракції 10-20; 20-40 мм в кількості 2000 тон фактичної ваги.

Загальна вартість договору складає
96 000 грн. (п. 1.3 Договору).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.3
Договору, відвантаження щебеню позивачем проводиться згідно заявки відповідача,
за умови 100 відсоткової передоплати вартості щебеню, шляхом самовивозу.

На підтвердження отримання
відповідачем продукції, позивачем надано до матеріалів справи копії накладних
без підпису відповідача № РН-0000374 від 29.06.2007 року на суму 140780 грн., №
РН-0000375 від 31.07.2007 року на суму 204745,01 грн., № 0000376 від 14.08.2007
року на суму 14555 грн. та довіреність серії ЯНЮ № 004732 від 11.06.2007 року
на отримання щебеню без зазначення всіх необхідних реквізитів. Крім того,
позивачем надано до матеріалів справи на підтвердження своїх вимог копії
податкових накладних № 421 від 29.06.2007 року, № 422 від 31.07.2007 року, №
423 від 14.08.2007 рокубез зазначення необхідних реквізитів визначених Законом
України „Про податок на додану вартість”, які є обов'язковими для податкових
накладних.

14.08.2007 року позивачем на адресу
відповідача надіслано претензію з вимогою провести розрахунки за договором №
19/1/07 в сумі 362807,22 грн. згідно накладних № РН-0000374, № РН-0000375, №
РН-0000376.

У зв'язку з не проведенням
відповідачем розрахунків, позивач звернувся з позовом до суду в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість в сумі 360080,01 грн., 3 % річних в
розмірі 756,29 грн., нарахування за встановленим індексом інфляції в розмірі
1970,92 грн.

Досліджуючи надані сторонами
докази, аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Відповідно до статті 9 Закону
України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, підставою
для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення господарських операцій, що, зокрема повинні містити
посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність
її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати
особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У відповідності з п. 2.4 Положення
про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. № 88, первинні документи
(на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної
сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства,
установи, від імені яких складений документ, назва документа (форма), код
форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у
натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб,
відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання
первинного документу.

Пунктом 6 Інструкції про порядок
реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання
цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996р.
№ 99 передбачено, що при виписування довіреності перелік цінностей, які
належить отримати по ній (графа „найменування цінностей”) у бланку довіреності
наводиться обов'язково із зазначенням назви і кількості цінностей, незалежно
від того, чи є такі відомості у документах на відпуск. Незаповнені рядки
довіреності прокреслюються.

Згідно з п. 8 зазначеної Інструкції
строк дії довіреності може встановлюватись не більше як на 10 днів.

Положення п. 12 зазначеної
Інструкції забороняє відпускати цінності, зокрема, у випадках: а) подання
довіреності, виданої з порушенням встановленого порядку заповнення або з
незаповненими реквізитами: б) подання довіреності, яка має виправлення і
помарки, що не підтверджені підписами тих же осіб, які підписали довіреність.

Згідно п. 15 зазначеної Інструкції
відповідальність за дотримання постачальником встановленого порядку відпуску за
довіреністю цінностей покладається на посадових осіб підприємства -
постачальника, які мають право підписувати первинні документи на відпуск
цінностей.

Враховуючи наведене, надані
позивачем оригінали накладних та довіреності, за якими, як зазначає позивач
здійснювався відпуск продукції, які є в даному випадку первинними документами
бухгалтерського обліку, що повинні підтверджувати проведення такої
господарської операції як купівля-продаж, не можуть слугувати належним доказом
відчуження цінностей саме відповідачу. Оскільки накладні на відпуск щебеню не
підписані відповідачем, а довіреність не містить одиниць виміру товару. Крім
того вартість договору не відповідає фактичній вартості продукції яка зазначена
в накладних.

Щодо посилань позивача на податкові
накладні, які повинні підтверджувати отримання відповідачем щебеню, судом
зазначається, що

Вимоги до змісту податкової
накладної, що надається покупцю платником податку-продавцем, визначено
підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України „Про податок на додану
вартість”. Порядок заповнення податкової накладної затверджено наказом
Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 165, яким
передбачено, що податкова накладна складається у двох примірниках (оригінал і
копія) у момент виникнення податкових зобов'язань продавця (пункт 6); усі складені
примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником
податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг), та скріплюються печаткою
такого платника податку - продавця (пункт 18).

Надані в матеріали справи податкові
накладні не відповідають вимогам п. п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону „Про ПДВ”, так
як в них відсутні ідентифікаційний код покупця та номер свідоцтва про
реєстрацію платника ПДВ (покупця). Крім того, податкові накладні складаються
відповідно до п. п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону „Про ПДВ” на підставі будь-якої з
подій, що сталася раніше: або дати зарахування
коштів від покупця..., або дати відвантаження товарів... .

Оскільки відповідачем кошти на
рахунок позивача не перераховувались, відсутні також докази отримання щебеню відповідачем,
податкові накладні, як доказ отримання відповідачем щебеню судом до уваги не
приймаються.

Відповідно до статей 33, 34 ГПК
України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем не
доведено отримання відповідачем продукції за договором, відсутні будь-які
докази, які б підтверджували зворотне, в позові ПП ВКП „Нігинсахпром” належить
відмовити.

У відповідності зі ст. 49 ГПК
України, судові витрати у справі покладаються на позивача у зв'язку з відмовою
в позові.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49,
82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и
в:

В позові приватного підприємства
„Виробничо-комерційне підприємство „Нігинсахпром”, с. Сахкамінь,
Кам'янець-Подільського району до приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Війтівці,
Волочиського району про стягнення 362807,22 грн. заборгованості відмовити.

Суддя
С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим.:

1 -до справи,

2 -позивачу,

3 -відповідачу.