overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" травня 2008 р. № А7/185-08

Суддя господарського суду Київської області Антонова В.М. розглянувши справу

За позовом          Прокурора Білоцерківського району в інтересах держави в особі УПФУ у Білоцерківському районі Київської області, м. Біла Церква

до відповідача          ТОВ „Піщанське”, с. Піщана

про          стягнення 17696,03 грн.

За участю представників:

Позивач - Гаманюк В.А., довіреність №855/06 від 14.05.08р.

Відповідач - не з’явився

Прокурора –Сазонова С.В., посвідчення №143 від 15.08.05р.

О б с т а в и н и с п р а в и:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21 квітня 2008 року порушено провадження у справі № А7/185-08 за позовом Прокурора Білоцерківського району в інтересах держави в особі УПФУ у Білоцерківському районі Київської області до ТОВ „Піщанське” про стягнення 17696,03 грн.

Розгляд справи призначений на 15.05.08 р. о 10-10 год. Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судове засідання 15.05.08р. представник відповідача не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

В судовому засіданні 15.05.08р. представник позивача надав заяву про відмову від позову №856/06 від 14.05.08р., в якій просить провадження у справі закрити у зв’язку з погашенням відповідачем боргу у повному обсязі та надав в якості підтвердження довідку №2061/02 від 13.05.08р. про відсутність заборгованості.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству та не порушує чиїх небудь прав : охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 17696,03 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у адміністративній справі № А7/185-08.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                 Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА ПОСТАНОВИ
05.02.2008                                                                                Справа №5/27
треті особи: 1.Гребенник Віктор Миколайович, вул.Красіна, 53, кв.2, м.Полтава
2.Хобер Віктор Миколайович, вул.Гребінки, 8, кв.2, м.Полтава
про зобов'язання вчинити певні дії
Час оголошення: 9 годин 05 хвилин
Суддя Гетя Н.Г.
Секретар судового засідання Скрильник Т.Л.
від позивача: Макаренко Т.В., дов. № 12/9/10-011 від 08.08.08р.
Федій С.В., дов. від 08.02.08р.
від відповідача: Стешенко В.В., дов. № 02-17/1-2831 від 09.11.07р.
від третіх осіб: 1. не з"явився
Керуючись ст.ст. 159, 160-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова набирає законної сили в строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлено__________________

Суддя           Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.04.08
Справа№ 32/117-А

Суддя
Сухович Ю.О.

розглянувши
матеріали за позовом Фізичної
особи - підприємця  ОСОБА_1, м.Борислав
Львівської області

до відповідача Дрогобицького
міськрайонного центру зайнятості, м.Дрогобич Львівська область.

про визнання протиправним рішення № НТ051010
від 10.10.2005р.

визнала подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104,
107,  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу
призначити до судового розгляду в засіданні на 13.05.2008 р. на 10:00 год.

Зобов'язати
сторони: повідомити
суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС
України (наявність у провадженні цього або іншого адміністративного суду
адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав); п.4 чи п.5 ч. 1 ст. 157 КАС України (наявність
таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і
між тими самими сторонами; чи не ліквідоване підприємство, установа,
організація, які є сторонами у справі).

Позивачу
- подати оригінали
додатків долучених до позовної заяви для огляду, уточнити позовні вимоги;
надати доказ включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців  станом на
день подання позову (довідка державного реєстратора); представити оригінали
трудового договору від 01.10.2005р. та договору від 04.10.2005р. № 400,
належним чином засвідчені копії для матеріалів справи; письмові звернення до
центру зайнятості, про які згадується у позовній заяві (оригінали для огляду та
копії для матеріалів справи) постанову у справі №-33/23-А; докази реєстрації у
центрі зайнятості; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка
повноважного представника обов'язкова.

Відповідачу
- подати
документально та нормативно обґрунтований відзив; наказ від 10.10.2005р. № НТ
051010; доказ включення до ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити
заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника
обов'язкова.

Повідомляю
сторони, що права та обов'язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).
У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або
засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 128

в кабінеті № 205

Суддя
Сухович Ю.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 43/755

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й., –головуючий-доповідач,

Коваленко В.М.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на постанову

господарського суду міста Києва від 26.12.2007

у справі

господарського суду

№ 43/755

міста Києва

за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Будспецмонгтаж»

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Онасіс»

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 111-4, 111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 04.06.2008 о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Катеринчук

Судді                                                                        В. Коваленко

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи

за позовом

до

про

За участю представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Гоцик Є.В. - представник за довіреністю № 219 від 09.04.08.

ВСТАНОВИВ :

Дочірнє підприємство акціонерне товариство "Київхліб" "Хлібокомбінат №4" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до державного клінічного санаторія "Перемога" про стягнення заборгованості у розмірі 15113, 47 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.04.08 року порушено провадження у справі №33/191 та призначено розгляд справи на 22.04.2008 року.

22.04.2008 року представник позивача в судове засідання не з'явився, витребувані судом докази не подав, вимоги ухвали суду про порушення провадження від 09.04.2008 року не виконав, жодних клопотань щодо причин своєї неявки не направив.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2008 року розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою представника позивача на 26.05.2008 року.

26.05.2008 року в судове засідання представник позивача вдруге не з'явився, витребуваних судом доказів не подав, клопотань щодо причин своєї неявки не направляв, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладену норму та той факт що представник позивача не з'явився в судове засідання і вдруге на вимогу суду не подав витребувані документи (відповідно до Ухвал від 09.04.2008 року, 22.04.2008 року) Господарський суд м. Києва залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов дочірнього підприємства акціонерного товариства "Київхліб" "Хлібокомбінат №4" до державного клінічного санаторія "Перемога" про стягнення заборгованості у розмірі 15113, 47 грн. залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           С. М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.07.08 р. Справа № 6/132пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія” м.Донецьк

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства “Трест Красноармійськшахтобуд” Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства державної холдингової компанії “Донбасшахтобуд” м.Красноармійськ, Донецької області

за участю третьої особи Універсальної спеціалізованої товарної біржі “Укрінкомбіржа” м.Красноармійськ, Донецької області

про визнання договору купівлі-продажу №20 від 17.06.2008р. дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/132пд.Судове засідання призначити на 16.07.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача та третю особу представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2008 р.

Справа № 3/68/08

за позовом           Державного підприємства «Дельта-лоцман»

вул. Лягіна,27, м. Миколаїв, 54001

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія-Юг»

пр-т Леніна, 67, м. Миколаїв, 54017

про стягнення заборгованості у сумі 130518,26 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Божник С.Ю., за довіреністю № 5 від 04.02.08р.;

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у сумі 130518,26 грн.

Відповідач вдруге в судове засідання не з’явився, відзив по суті позову двічі не надав.

Ухвалою від 04.06.2008 р. заступником голови господарського суду Миколаївської області продовжено строк вирішення спору на один місяць до 23.07.2008 р.

Для розгляду справи по суті необхідно обов’язково викликати відповідача в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 01 липня 2008р. об 11 год. 00хв.

2.          Зобов’язати до судового засідання надати:

ВТРЕТЕ!!! Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

3.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.08 р.                     Справа № 16/62

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Маріупольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, м.Київ, Державного підприємства «Азовське морське агентство «ІНФЛОТ», м.Маріуполь, Донецька обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто», м.Донецьк

про стягнення 62926,9 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Мащенко Л.І. – по дов.

від відповідача: Кисіль О.Г. – по дов., Суворов О.А. – по дов.

прокурор: Лисенко С.І. – по посв. №1348

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 19.03.08р. порушено провадження по справі за позовом Маріупольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, м.Київ, Державного підприємства «Азовське морське агентство «ІНФЛОТ», м.Маріуполь, Донецька обл., до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто», м.Донецьк, про стягнення 62926,9 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 03.04.2008р. – 10 год. 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представники сторін надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць, у зв”язку із необхідністю надання суду додаткових документів по справі.

Господарський суд, розглянувши клопотання сторін та керуючись ст.69 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 19.07.08.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" квітня 2008 р.                                                                      Справа №13/75

За позовом прокурора Новоселицького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області.

До товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина».

Про стягнення страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 350,96 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –Раца В.В. –представник. Доручення № 983/09 від 28.03.2008 р.

Від відповідача – не з’явився.

В судовому засіданні приймав участь –Філіпець В.П. –прокурор.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Новоселицького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області звернувся з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина»с. Жирівка, Новоселицького району Чернівецької області про стягнення страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 350,96 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 10.04.2008 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, пояснення на позов не подав, вимоги позивача не спростував.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10.00 «06»травня 2008 року.

Відповідачу подати пояснення на позов та докази в його обґрунтування.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя                                         С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" травня 2008 р.

Справа № А20/075-08

Суддя , розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", м. Вишневе

до Державної податкової адміністрації України

про зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "13" червня 2008 р. о 11:45 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на червень 2008 р.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

20.03.08р.

Справа
№ П26/502

Суддя Камша Н.М.,

Розглянувши
заяву Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Кринички
про порушення провадження у справі про банкрутство суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Перше Травня Софіївського району,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

До заяви кредитора додано пакет
документів стосовно суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_2, с. Жовтневе Софіївського району, а не боржника, вказаного у заяві про
порушення провадження у справі, у зв'язку з чим неможливо встановити обставини
неплатоспроможності та майновий стан боржника -ОСОБА_1

Вказані
обставини згідно з п. 3 ст. 63 ГПК України, ст.ст. 7, 9 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є підставою
для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись   п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 7,9
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
і додані до неї документи  повернути без
розгляду.

Суддя

Н.М. Камша
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
квітня 2008 р.

Справа
№  11/7/08

За
позовом:  Приватного підприємства “Алко-Опт”

(73000,
м.Херсон, вул.1-а Текстильна, 1)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Суддя Василяка К.Л.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:  ОСОБА_1. -приватний підприємець

СУТЬ
СПОРУ: стягнення
5406,29 грн.

Позивач у судове засідання не
з'явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю
явки представника у судове засідання.

Вимоги суду викладені в ухвалі від
18.03.2008р. позивачем не виконані.

За
таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86
ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
20.05.2008р. -10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2.          ВДРУГЕ! Зобов'язати позивача:

-          надати обґрунтований розрахунок
стягуваної суми основного боргу із зазначенням розміру грошових коштів, які
були сплачені відповідачем в погашення боргу до подання позову (згідно позовної
заяви -685,18 грн., а згідно банківських виписок -700,0 грн.).

-          вказати період нарахування пені та 3%
річних з врахуванням  передбаченої п.3.2
Договору відстрочки платежу у 21 календарний день;

Попередити
позивача, що у разі ненадання витребуваних судом матеріалів без поважної
причини, позов буде залишено без розгляду.

Суддя