ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
червня 2008 р.

Справа
№ 19/63

Господарський суд Івано -
Франківської області ускладі судді Максимів Т.В.

при секретарі судового
засідання Гринюк О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом   Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", вул. Б.Хмельницького, 59 - а, м.
Івано - Франківськ, 76006

до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про повернення коштів в
сумі  4 854 грн. 00 коп.

за участю представників
сторін:

від
позивача:  Мануляк Ю.В.-представник,
(довіреність № 299-2/07  від 03.08.07. )

від відповідача:
представники не з"явилися

Представнику  позивача роз"яснено права та
обов"язки, передбачені ст.20, 22 ГПК України.

Клопотань про
здійснення технічної фіксації суду не подавалося.

СУТЬ
СПОРУ: Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" звернулось в суд із позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про повернення коштів в сумі  4 854 грн. 00 коп., які позивачем проплачено
на рахунок відповідача  в якості
авансового платежу на виконання укладеного між сторонами договору купівлі -
продажу товарів промислової та харчової групи від 16.03.07.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив,
вказуючи на те, що термін дії укладеного між сторонами договору закінчився,
однак відповідачем не виконано своїх зобов"язань щодо передачі товару у
строк який визначено вказаним договором.                            Представник
відповідача в судове засідання  повторно
не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином  повідомлений ухвалою суду від  11.04.08., про що свідчить підпис особи
17.04.08. на повідомленні №8145323 про вручення поштового відправлення та
ухвалою від 22.05.08., про що свідчить підпис особи 28.05.08. на повідомленні
№8494506.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до
прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до
всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.                                                                                                                                            Учасники
спору вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в
позовній заяві. За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції
про захист прав людини і основоположних свобод
суд  вважає за можливе розглянути
справу без участі повноважного представника відповідача   за
наявними  в ній матеріалами,
запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи
своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши
документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом із  врахуванням вимог Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод  стосовно
розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно
з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються його вимоги, давши
оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до
уваги наступне.
Відповідно до п.1.1. укладеного між сторонами договору купівлі - продажу
товарів промислової та  харчової групи
від 16.03.07., відповідач зобов"язувався продати позивачу  товар, а
позивач оплатити вартість даного товару згідно рахунків - фактур, або
накладних, які є невід"ємною частиною договору.
Відповідно п.3.1 вищевказаного договору
загальна сума, яку позивач повинен оплатити за придбаний товар
визначена  28 000, 00 грн. Пунктом 3.2
договору передбачено здійснення покупцем передоплати за  товар.
Як  вбачається з матеріалів справи
та пояснень представника позивача, на виконання умов договору, позивачем
здійснено авансовий платіж на загальну суму 4 854,00 грн., факт проплати
відповідачу вказаної суми коштів підтверджується платіжним дорученням №2348 від
11.06.07.
Відповідно
до п.8.1.термін дії  укладеного між
сторнами договору визначено до 31.12.07., однак як вбачається з матеріалів
справи до закінчення  терміну дії
договору відповідачем не виконано свої зобов"язання щодо передачі  позивачу товару.

Оскільки
відповідачем не передано позивачу товар на суму 4 854,00 грн., позивач
звернувся до відповідача з вимогою повернути авансовий платіж на вказану суму
за робочі рукавиці та краги, що підтверджується листом - грошовою вимогою
№34-2/08 від 22.02.08.
До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників
господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу
України

На
підставі положень Цивільного Кодексу України суд робить висновок про те, що між
сторонами виникло цивільно-правове зобов'язання. Зобов'язанням є  правовідношення,  в
якому  одна  сторона (боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства,
а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують
цивільні права та обов'язки. Зобов'язання виникають не тільки з  договору
але й з інших  підстав,
передбачених ЦК України, в тому числі, з інших правочинів -  дій осіб. За наведених обставин, суд дійшов
висновку, що між сторонами виникли відносини купівлі-продажу.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, лист - грошову вимогу позивача №43 - 2/08 від 22.02.08. відповідачем
залишено без відповіді, товар позивачу
не поставлено, попередню оплату за товар в сумі 4 854,00 грн. не
повернуто.

Відповідно до ч.1 статті 665 ЦК
України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право
відмовитися від договору купівлі-продажу. Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України
якщо  продавець,  який
одержав  суму  попередньої
оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право
вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

В силу ст. 526 Цивільного Кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до  цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Обов'язок відповідача виконати грошове
зобов'язання (сплатити кошти) випливає з норми ст.530 ЦК України, якою
передбачено, що у випадку, якщо  строк  (термін)
виконання  боржником  обов'язку не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного законодавства. Вимогу щодо  повернення грошових коштів за непоставлений
товар відправлено відповідачу  22.02.08.
за вихідним № 34-2/08, що підтверджується фіскальним чеком про відправлення
даного листа відповідачу 22.02.08.

У
відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України
та статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається  як на підставу своїх
вимог і заперечень

Доказів виконання  зобов"язання  щодо передачі товару позивачу чи повернення
одержаної ним суми передоплати за товар
відповідач суду не представив,
доводів позивача не спростував. За наведених обставин, суд прийшов до
висновку про обгрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові
витрати слід покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, у
відповідності до ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 526, 530,  665, 693 Цивільного Кодексу України, ст. ст.
33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь
Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", вул. Б.Хмельницького, 59 - а, м.
Івано - Франківськ, 76006 -4 854,00 грн., 102 грн. державного мита, 118 грн.
витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 12.06.08

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________