ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2008 Справа № 16/153

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К. (доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Чимбар Л.О.

При секретарі судового засідання Савіні В.Ю.

Представники сторін у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу житлово-експлуатаційної контори № 2, м.Світловодськ на постанову господарського суду Кіровоградської області від 25.07.06р. у справі № 16/153

за позовом Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, від імені якого діє державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до житлово-експлуатаційної контори № 2, м. Світловодськ

про стягнення 2 550 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 25.07.06 суддя Коротченко Л.С. стягнула з житлово-експлуатаційної контори № 2, м.Світловодськ 2 550 грн. штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.

Не погоджуючись з постановою суду, житлово-експлуатаційна контора №2 просить її скасувати, посилаючись на неповне з"ясовання обставин, що мають значення для справи, і порушення норм процесуального права.

Сторони своїх представників у судове засідання не направили, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

В апеляційній скарзі ЖЕК № 2 м. Світловодська просить розглядати справу за відсутності її представника.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

16 лютого і 31 березня 2005 року державним інспектором з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Світловодської групи Східного відділення інспекції Держенергонагляду у Кіровоградській області Ярмоленком Я.А. було проведено обстеження Світловодської ЖЕК № 2 з питань перевірки технічного стану та організації експлуатації електроустановок і питань якості електричної енергії. Виявлені в ході обстежень порушення були зафіксовані в актах обстеження (перевірки) № 78 від 16.02.05 р. і № 152 від 31.03.05 р., на підставі яких начальникові ЖЕК № 2 видані для обов"язкового виконання приписи № 39 від 17.02.05 і № 88 від 01.04.05р.

11.05.05 р. інспектором позивача було проведено перевірку виконання припису № 88 від 01.04.05 р., а 20.05.05 р. - припису № 39 від 17.02.05 р. В ході обстеження виявлено, що вищезгадані приписи не виконані. За результатами перевірки складено відповідні акти обстеження від 11.05.05 р. № 216 і від 20.05.05 р. № 229, де були зафіксовані невиконані пункти приписів. Актами перевірки від 11.05.05 р. та 20.05.05 р. було встановлено порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 31.07.96 р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 22.08.02 р. № 928), та Закону України "Про електроенергетику".

За порушення Правил користування електричною енергією та за невиконання приписів інспекції Держенергонагляду, керуючись ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" і Положенням про порядок накладання на суб"єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.99 р. № 1312, інспекцією було накладено штраф на Світловодську ЖЕК №2 у розмірі п"ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Постанова від 14.06.05 р. № 90/50 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику була направлена цього ж дня начальникові ЖЕК № 2 рекомендованим листом і вручена споживачеві, відповідно до поштового повідомлення, 23.06.05.

Після накладення штрафу на Світловодську ЖЕК № 2 її керівнику було видано новий (повторний) припис від 15.06.05 р. № 168, в якому зазначалися всі невиконані заходи попередніх приписів. Припис особисто вручений начальникові ЖЕК Кармаліті Є.М. 16.06.05, про що свідчить його підпис, скріплений печаткою.

15.09.05 р. інспектором Ярмоленком Я.А. проведено перевірку виконання повторного припису від 15.06.05 № 168, в ході якої знову встановлено його невиконання Інспектором Держенергонагляду було складено акт-обстеження від 15.09.05 №383 і акт перевірки від цього ж числа, де були зафіксовані невиконані пункти припису і установлено порушення вимог частин 3 і 8 пункту 11.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 31.07.96 р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 22.08.02 № 928), та частин 2, 3, 4 статті 26 Закону України "Про електроенергетику".

На підставі вищевикладеного інспекцією було накладено повторний штраф на відповідача у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 1700 грн.

Постанова № 152/05 від 17.10.05 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику була направлена начальникові ЖЕК № 2 рекомендованим листом 18.10.05 р. і вручена йому особисто, відповідно поштового повідомлення, 20.10.05 р.

Зазначені суми штрафів 850 грн. і 1700 грн. мали бути сплачені протягом 30 днів з дня прийняття постанов.

Доказів сплати штрафів в установлений строк відповідачем не надано.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.07 у справі № 17/447 за позовом ЖЕК № 2 м. Світловодськ до ДП "Національна енергетична компанія" і Міністерства палива та енергетики України про визнання нечинним постанов Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії від 14.06.05 №90/05 та від 17.10.05 № 152/05 про накладення штрафів за порушення законодавства про електроенергетику залишено без змін постанову господарського суду Кіровоградської області від 28.03.07 у справі № 17/447, якою житлово-експлуатаційній конторі №2 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Розглядаючи клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі у зв"язку з поданням позову про визнання нечинним постанов Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії від 14.06.05 № 90/05 та від 17.10.05 № 152/05 про накладення штрафів за порушення законодавства про електроенергетику суд першої інстанції, виходячи із змісту п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов правильного висновку про те, що застосування вказаної норми можливе при наявності порушеної у суді справи.

У відповідності з ч. ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Одним з належних доказів, що підтверджує факт одночасного розгляду судом іншої справи, пов"язаної з даною справою, у конкретному випадку, є ухвала про відкриття провадження у такій (іншій) справі.

Доказів, які б свідчили про порушення провадження у справі, до вирішення якої розгляд даної справи є неможливим, відповідачем не було надано господарському суду і за таких обставин судом правомірно відхилено клопотання житлово-експлуатаційної контори про зупинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного постанова винесена господарським судом з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для її скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст.ст 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Постанову господарського суду Кіровоградської області від 25.07.06 у даній справі залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складання її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.К.Дмитренко

Суддя А.Є.Прокопенко

Суддя Л.О.Чимбар

З оригіналом згідно

Помічник судді О.В. Поштаренко