ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.05.08 р.                     Справа № 37/98

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Народна промислова інвестиційна компанія”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за недообліковану активну електроенергію в сумі 185211 грн. 82 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

при секретарі судового засідання Стреліній М.В.

Представники:

від позивача: Калитвянська С.О. – за дов. № 249-08 від 31 березня 2008 року,

Фоменко О.О. – за дов. № 330-08 від 31 березня 2008 року,

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області 31 березня 2008 року з позовною заявою № 03/ис-1252 від 20 лютого 2008 року (арк. справи 5-7) до відкритого акціонерного товариства “Народна промислова інвестиційна компанія”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за недообліковану активну електроенергію в сумі 185211 грн. 82 коп.

Ухвалою від 1 квітня 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/98 (арк. справи 1).

У зв’язку з неявкою відповідача, судовий розгляд справи № 37/98 відкладався.

Позивач у судовому засіданні 15 травня 2008 року позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання 15 травня 2008 року не зявився, документів, витребуваних судом не надав. До канцелярії господарського суду Донецької області 5 травня 2008 року відділеням пошти був повернутий конверт з ухвалою суду та довідкою робітника пошти з зазначенням причини повернення – „організація не розшукана” (арк. справи 46).

Згідно роз'яснень наданих Вищим господарським судом України в інформаційному листі № 01-8/1228 від 2 червня 2006 року, до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Позивач в позовних вимогах вказав, що заборгованості в сумі 185211 грн. 82 коп. виникла на підставі акту № 019029 від 26 січня 2007 року, у зв’язку з встановленням порушення Правил користування електричною енергією в частині самовільного підключення струмоприймачів до до мереж електропостачальної організації.

Позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м. Горлівка зареєстроване 26 липня 2004 року виконавчим комітетом Горлівської міської Ради Донецької області як юридична особа, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію (арк. справи 37). Згідно до статуту (арк. справи 23-35) позивач зареєстрований за адресою: м. Горлівка, пр. Леніна, 11, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 00131268 (арк. справи 36).

Відповідач - відкрите акціонерне товариство “Народна промислова інвестиційна компанія”, м. Донецьк зареєстроване 8 липня 2003 року виконавчим комітетом Донецької міської ради як юридична особа, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію (арк. справи 63). Відповідач зареєстрований за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 65а/19, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 32255515.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення у судове засідання, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Позивач клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2005 року між Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської Ради (Орендодавець) та відкритим акціонерним товариством „Народна промислово-інвестиційна компанія” (Орендар) був укладений договір оренди (арк. справи 51-52).

Згідно уточнюючого акту приймання-передачі від 30 квітня 2005 року відділом культури Донецької міської ради було передано відкритому акціонерному товариству „Народна промислово-інвестиційна компанія” державне майно - цілісний майновий комплекс „Кінотеатр -Донецьк” (арк. справи 16, 58).

3 жовтня 2005 року між Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської Ради (Орендодавець) та відкритим акціонерним товариством „Народна промислово-інвестиційна компанія” (Орендар) був укладений договір оренди, зареєстрований в реєстрі за № 3668 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ченцовою Н.А. (арк. справи 14-15, 48-50) строком дії до 30 квітня 2010 року.

Згідно умов вказаних договорів орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс „Кіноконцертний комплекс „Донецьк”, яке розміщено за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 88.

Між відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго”, м. Горлівка та відкритим акціонерним товариством “Народна промислова інвестиційна компанія”, м. Донецьк не було укладено договору на постачання електричної енергії (арк. справи 8-9).

26 січня 2007 року під час здійснення перевірки за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 88 (стройка ККК „Донецьк”) було встановлено порушення Правил користування електричною енергією в частині без договірного без облікового користування електроенергією та самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, проводів до мереж електропостачальної організації, а саме: самовільне застосування ручного будівельного інструменту, електрообогреву, освітлення, при цьому навантаження зазначених пристроїв не було визначене, у зв’язку з відсутністю їх паспортних даних. За результатами перевірки був складений акт № 019029 від 26 січня 2007 року (арк. справи 8) в присутності керівника Ільницького М.Я., який від підписання акту відмовився, про що робітниками позивача було зроблено відповідний запис.

За результатами контрольного огляду розрахункових електролічильників був складений акт № 464061 від 26 січня 2007 року (арк. справи 9), згідно якого встановлено, що договір на постачання електроенергії був розірваний, на об’єкті ведуться будівельні роботи, припинити постачання електроенергії неможливо, оскільки живлення здійснюється з двох незалежних джерел та стоїть система АВР з якої здійснюється живлення фотостудії „Люкс” СПД Наконечний І.І. за договором № 2242, який знаходиться в тому ж приміщенні що і відповідач. Акт № 464061 від 26 січня 2007 року був складений в присутності керівника Ільницького М.Я., який від підписання акту відмовився, про що робітниками позивача було зроблено відповідний запис.

Згідно до статті 26 Закону України „Про електроенергетику” № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року зі змінами та доповненнями та пункту 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442 (далі по тексту Правила) споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Між позивачем та відповідачем договір на постачання електричної енергії укладено не було.

В період складання позивачем акту № 019029 від 26 січня 2007 року користування електроенергією регулювалося Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України N 28 від 31 липня 1996 року зі змінами та доповненнями внесеними Постановами Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України відповідно від 17 жовтня 2005 року, та N 910 від 22 листопада 2006 року N 1497.

Згідно пунктів 6.41 та 6.42 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до пункту 1.2 Правил недоврахована електрична енергія – це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Згідно пункту 6.40 Правил користування електричною енергією перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Відповідно до пункту 2.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656 (далі по тексту Методика), розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог Правил користування електричною енергією.

Відповідно до пункту 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Про дату та час засідання комісії відповідач був повідомлений під час здійснення перевірки, про що свідчить запис робітників позивача в акті № 019029 від 26 січня 2007 року (арк. справи 8). Засідання комісії по розгляду акту № 019029 від 26 січня 2007 року було проведено 16 лютого 2007 року без присутності представника відповідача, примірник протоколу, розрахунок об’єму недорахованої електроенергії (арк. справи 11) було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією. 16 лютого 2008 року на підставі акту № 019029 від 26 січня 2007 року, у відповідності до Правил користування електричною енергією, позивачем було здійснено нарахування відповідачу обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок самовільного підключення на суму 185211 грн. 82 коп. та виставлений рахунок-фактура № 8000 від 16 лютого 2007 року (арк. справи 10). 16 лютого 2007 року відповідачем на адресу позивача був надісланий лист № 16 від 16 лютого 2007 року (арк. справи 19) з зазначенням того, що відповідачем електроенергія не споживалася, оскільки на об’єкті ведеться будівельні роботи з використанням виробничих передвижних елетромеханізмів.

3 квітня 2007 року відбулося засідання комісії позивача по розгляду листа відповідача № 16 від 16 лютого 2007 року, за результатами якого нарахування по протоколу № 51 від 16 лютого 2007 року було залишено без змін (арк. справи 13).

Відповідачем акт № 019029 від 26 січня 2007 року, протокол засідання комісії з розгляду акту № 019029 від 26 січня 2007 року, протокол засідання комісії від 3 квітня 2007 року оскаржені до ВАТ “Донецькобленерго”, до суду оскаржені не були (арк. справи 60).

Станом на 15 травня 2008 року відповідачем заборгованість в розмірі 185211 грн. 82 коп. не сплачена (арк. справи 60).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка до відкритого акціонерного товариства “Народна промислова інвестиційна компанія”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за недообліковану активну електроенергію в сумі 185211 грн. 82 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

За статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати суд покладає на відповідача, у зв’язку з повним задоволенням позовних вимог.

Керуючись статтями 33, 35, 43, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка до відкритого акціонерного товариства “Народна промислова інвестиційна компанія”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за недообліковану активну електроенергію в сумі 185211 грн. 82 коп. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Народна промислова інвестиційна компанія”, м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Щорса, 65-а/19, поточний рахунок № 0869 в ДФ ВАТ АКБ „АВТОКРАЗБАНК” м. Донецьк, МФО 335764, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11) заборгованість за недообліковану активну електроенергію в сумі 185211 грн. 82 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 97 в ОПЕРВ філії – Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, , отримувач – Донецькі електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго”.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Народна промислова інвестиційна компанія”, м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Щорса, 65-а/19, поточний рахунок № 0869 в ДФ ВАТ АКБ „АВТОКРАЗБАНК” м. Донецьк, МФО 335764, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11) державне мито у розмірі 1852 грн. 12 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. на поточний рахунок № 0283 в філії „Центрально – міське відділення Промінвестбанку м. Горлівки”, МФО 334464, , отримувач – ВАТ „Донецькобленерго”.

Видати накази після набрання рішенням чинності.

У судовому засіданні 15 травня 2008 року за згодою позивача оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Яманко В.Г.

Вик. Шкурідіна І.О.

Тел. 306-61-06

Рішення складене у повному обсязі та підписане 19 травня 2008 року.

Надруковано 3 примірника:

1. Позивачу – 1.

2. Відповідачу – 1.

3. До справи – 1.

________________________________________________________________________________

Адреса та телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46