СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від
"06" травня 2008 р.
по справі  № 4/78-92

за позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю "Трансгазіндастрі АГ"

до відповідача  Луцька Міська Рада

до відповідача
Підприємець ОСОБА_1

про
визнання недійсним договору оренди від 22.02.2007р.

Суддя   Слободян П.Р.

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансгазіндастрі АГ"

до відповідачів: Луцької міської
ради, м. Луцьк;

підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про визнання недійсним договору
оренди землі від 22.02.2007р., скасування його державної реєстрації та
зобов'язання демонтувати незаконно встановлений об'єкт незавершеного
будівництва

Суддя Слободян П .Р.

Представники:

від позивача: Книш С. В. -
довіреності у справі

від відповідача: н/з.

від Луцької міської ради: н/з.

в судовому засіданні взяв участь:
Грибков С. М. - помічник прокурора міста Луцька

Суть спору: позивач - товариство з
обмеженою відповідальністю "Трансгазіндастрі АГ", м. Луцьк звернувся
з позовом до відповідачів: Луцької міської ради, м. Луцьк; підприємця ОСОБА_1,
м. Луцьк, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від
22.02.2007р., зареєстрований 22.03.2007р. в книзі записів державної реєстрації
договорів оренди землі за № 77, укладений між Луцькою міською радою
та підприємцем ОСОБА_1 та скасувати державну реєстрацію за № 77 в
книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі. Зобов'язати
підприємця ОСОБА_1демонтувати незаконно встановлений об'єкт незавершеного
будівництва, а саме торговий павільйон в критій зупинці громадського автотранспорту,
за його рахунок.

8 квітня 2008 року відповідачем -
підприємцем ОСОБА_1 були заявлені клопотання № 1р про зупинення провадження по
справі у зв'язку з поданням касаційної скарги на постанову та ухвалу № 4/97-11А
судів першої та апеляційної інстанції та № 2р про припинення провадження у
справі, в частині скасування держреєстрації договору, знесення будівлі.

Позивач у запереченні на клопотання
про зупинення провадження у справі від 06.05.2008р. та представник в судовому
засіданні клопотання вважає безпідставним і таким, що не повинно братись судом
до уваги з тих підстав, що докази відправки касаційної скарги не підтверджують
відкриття провадження по справі Вищим адміністративним судом України, а ухвалу
про відкриття провадження у справі відповідач не надав. Стосовно клопотання про
припинення провадження у справі, в частині скасування держреєстрації договору,
знесення будівлі, вважає, що вимога про скасування державної реєстрації
взаємопов'язана з вимогою про визнання недійсним договору оренди землі і є правовим
наслідком останньої.

Ухвалою господарського суду
Волинської області № 4/78-92 від 08.04.2008р., за спільним клопотанням сторін,
розгляд справи було відкладено на 06.05.2008р. та зобов'язано відповідача
подати докази прийняття касаційної скарги підприємця ОСОБА_1 Вищим
Адміністративним судом України.

Розглянувши заявлені вище
клопотання №№ 1р, 2р від 08.04.2008р. про зупинення та припинення провадження у
справі, господарський суд вважає їх необґрунтованими і такими, що не підлягають
до задоволення, оскільки відповідач - підприємець ОСОБА_1 не подав суду доказів
про розгляд пов'язаної справи № 4/97-11А з даною справою іншим судом, а саме
ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним
судом України, а питання про припинення провадження у справі, в окремій
частині, вирішується судом при прийнятті рішення по сутті.

До початку розгляду справи по сутті
відповідачем - підприємцем ОСОБА_1 було подано клопотання № 1-а від
06.05.2008р. про залучення до справи третьої особи без самостійних вимог -
громадянки ОСОБА_2в зв'язку з тим, що остання придбала в підприємця - ОСОБА_1
торговий павільйон в критій зупинці громадського автотранспорту /А-1/,
готовністю 47% за адресою: АДРЕСА_1 та відкладення розгляду справи у зв'язку з
участю представника відповідача в судовому засіданні в апеляційному суді
Волинської області.

6 травня 2008 року, до початку
розгляду справи по сутті, від відповідача - Луцької міської ради надійшло
клопотання № 123/01-08 від 06.05.2008р. про відкладення розгляду справи, в
зв'язку з участю представника Луцької міської ради в іншому судовому засіданні.

Суд відмовив в задоволенні
зазначених вище клопотань про відкладення розгляду справи, оскільки
Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо відповідальних
осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання
повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким
певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного
представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи. Стаття
22 ГПК України передбачає широке коло процесуальних прав сторін, поряд із цим
встановлює для сторін обов'язок добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом
інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Зміст і характер клопотань
свідчить про зловживання процесуальними правами сторін, затягування розгляду
справи, в той час, коли відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено
у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Що ж до клопотання відповідача про
залучення в якості третьої особи ОСОБА_2. (не вказано на чиїй стороні), суд
відмовив в його задоволенні, оскільки, вважає, що рішення з даного
господарського спору жодним чином не вплине на права та обов'язки останньої
/право власності торгового павільйону/ щодо будь - якої із сторін.

Помічник прокурора м. Луцька проти
позову заперечує.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, суд дійшов висновку, що
позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступних підстав:

22 лютого 2007 року між Луцькою
міською радою та підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі, який
зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі
22.03.2007 р. за № 77 (далі - договір).

На виконання умов договору Луцька
міська рада надала підприємцю ОСОБА_1 в строкове платне користування земельну
ділянку для будівництва та обслуговування критої зупинки громадського
транспорту з торговим павільйоном, яка знаходиться за адресою вул. Стрілецька,
41 /кадастровий номер 110040069/.

Правовою підставою для укладення
Договору оренди землі від 22.02.2007 р. стало рішення Луцької міської ради від
06.02.2007 р, №10/67 "Про надання земельної ділянки на умовах оренди
підприємцю ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування критої зупинки
громадського транспорту з торговим павільйоном по вул. Стрілецькій, 41".

Постановою господарського суду
Волинської області від 20.09.2007р. у справі № 4/97-11А визнано протиправним та
скасовано рішення Луцької міської ради від 06.02.2007р. № 10/67 "Про
надання земельної ділянки на умовах оренди підприємцю ОСОБА_1 для будівництва
та обслуговування критої зупинки громадського транспорту з торговим павільйоном
в м. Луцьку, по вул. Стрілецькій, 41".

Ухвалою № 4/97-11А від 21.01.2008р.
Львівський апеляційний адміністративний суд постанову Господарського суду
Волинської області № 4/97-11А від 20.09.2007р. залишив в силі. Таким чином,
остання згідно ч. 3 ст. 254 КАС України набрала законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України,
підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину
стороною вимог, які встановлені частиною першою-третьою, п'ятою та шостою
статті 203 ЦК України:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 203 ЦК
України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка
вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Обсяг повноважень Луцької міської
ради на підписання договору визначений в рішенні сесії №10/67 від 06.02.07р.
"Про надання земельної ділянки на умовах оренди підприємцю ОСОБА_1 для
будівництва та обслуговування критої зупинки громадського транспорту з торговим
павільйоном по вул. Стрілецькій, 41".

Згідно ст. 124 Земельного кодексу
України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору
оренди земельної ділянки.

Враховуючи те, що рішення Луцької
міської ради від 06.02.2007р. № 10/67 визнано протиправним і скасовано судом,
то, в свою чергу, договір оренди землі від 22.02.2007р., який був укладений на
підставі зазначеного вище рішення міської ради, в силу ст. 6 Закону України
"Про оренду землі", ст. 124 ЗК України, слід визнати недійсним та
скасувати його державну реєстрацію.

Згідно ст. 417 ЦК України у разі
припинення права користування земельною ділянкою, на якій була споруджена
будівля (споруда), власник земельної ділянки та власник цієї будівлі (споруди)
визначають правові наслідки такого припинення.

У разі недосягнення домовленості
між ними власник земельної ділянки має право вимагати від власника будівлі
(споруди) її знесення та приведення земельної ділянки до стану, в якому вона
була до надання її у користування.

Враховуючи зазначене вище, в позові
про зобов'язання підприємця ОСОБА_1демонтувати незаконно встановлений об'єкт
незавершеного будівництва, а саме торговий павільйон в критій зупинці
громадського автотранспорту, за його рахунок, необхідно відмовити, оскільки
позивач не є власником земельної ділянки, а, отже не вправі звертатися до суду
з подібною вимогою.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 124 ЗК України, ст.ст. 203, 215, 417 ЦК України, ст. ст. 44, 49,
82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір оренди
землі від 22.02.2007р., зареєстрований 22.03.2007р. в книзі записів державної
реєстрації договорів оренди землі за № 77, укладений між Луцькою
міською радою та підприємцем ОСОБА_1

3. Скасувати державну реєстрацію
договору оренди землі від 22.02.2007р за                                № 77
в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі.

4. Стягнути з Луцької міської ради
(м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, код 04051327) в користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Трансгазіндастрі АГ" (м. Луцьк,                   вул. Стрілецька, 41, код
32748376) 85,00грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в
повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу.

5. В позові, в частині зобов'язання
підприємця ОСОБА_1демонтувати незаконно встановлений об'єкт незавершеного
будівництва, а саме торговий павільйон в критій зупинці громадського
автотранспорту, за його рахунок, відмовити.

Дата виготовлення

повного тексту рішення -
12.05.2008р.

Суддя
Слободян П. Р.