ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.

Справа № 3/237/08

за позовом           Виробничо-комерційної фірми «Добро»

54039, м. Миколаїв, вул. Привільна, 39-а

Відповідач           Миколаївської обласної державної адміністрації

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

Третя особа, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача: Оздоровчий комплекс санаторного типу «Сонячний промінь»

57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. К. Хетагурова, 44-а

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Тіщенко Г.В., довіреність від 19.08.08р.;

Ляшенко М.Д., довіреність від 06.11.07 р.;

Від відповідача: Маринич Ю.В., довіреність від 04.04.08 р.;

СУТЬ СПОРУ: визнання неправомірними дії замовника на торгах, визнати переможцем ВКФ «Добро».

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії замовника на торгах та визнати переможцем ВКФ «Добро».

ІІІ-особа про час судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, про що свідчать поштове повідомлення, але представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначається, що позов ВКФ «Добро» до Миколаївської обласної державної адміністрації необґрунтованим та незаконним, оскільки тендер на закупівлю послуг санаторіїв та інших оздоровчих закладів з відновлення здоров’я проводились управлінням у справах сім»ї та молоді облдержадміністрації. Отже, визнати Миколаївську обласну державну адміністрацію неналежним відповідачем та замінити на Управління у справах сім»ї та молоді облдержадміністрації.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно визнати Миколаївську обласну державну адміністрацію неналежним відповідачем та замінити на належного відповідача Управління у справах сім»ї та молоді облдержадміністрації.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Замінити Миколаївську обласну державну адміністрацію на належного відповідача Управління у справах сім»ї та молоді облдержадміністрації( 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

2.          Відлік строку, передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, почати заново.

3.          Відкласти розгляд справи на 04 вересня 2008р. на 12 год. 00 хв.

4.          Зобов’язати до судового засідання надати:

Позивача:

-          скерувати Управлінню у справах сім»ї та молоді облдержадміністрації позовну заяву з додатками, докази надсилання надати суду;

Відповідача (Управління у справах сім»ї та молоді облдержадміністрації):

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          наказ про призначення Тимченко О.І. виконуючим обов’язки станом на 14 січня 2008 р.;

-          матеріали тендерної документації по спірному питанню;

5.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова