overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.10.08                                                                                 Справа№ 31/248

Суддя Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Ферозіт –Альфа”, м. Львів

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Дім –Експо Львів”, м. Львів

про :

стягнення 65 671,33 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.11.08 о 15:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2. Зобов’язати :

Позивача :

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із відповідачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із позивачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/228-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.08р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.2008р., які набрали законної сили 27.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

28.07.08                                                                                 Справа № 14/123.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”, в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Граніт –Аква”, м. Луганськ

про стягнення 1643767 грн. 88 коп.

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Хайдарова І.О., довіреність № 2308 від 04.07.08;

від відповідача – не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними ресурсами у сумі 1494637 грн. 13 коп., заборгованість по сплаті щомісячної комісійної винагороди у сумі 9306 грн. 46 коп., заборгованість по сплаті процентів у сумі 135059 грн. 08 коп. та пені за прострочення сплати щомісячних платежів у сумі 4765 грн. 21 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участі повноваженого представника в судовому засідання не забезпечив, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 66, 77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.08.08, 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3. Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду в якому вказати документи на надання кредиту; докази часткового погашення заборгованості (якщо таке має місце); надати нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством;

4. Зобов'язати Відповідача: надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; оригінал договору від 05.08.05 № 249-980-05 та усі додатки до нього - для огляду у судовому засіданні, надати відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості(якщо таке має місце); Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                     Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                       М.Ю. Михайлевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.10.08 р. Справа № 10/197

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-торгівельна група „ТЕХНОПРОМАЛЬЯНС” м. Торез,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія Донбас-Індустрія” м. Донецьк,

про стягнення 91 695,72грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/197.Судове засідання призначити на 29.10.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують позовні вимоги, обґрунтований розрахунок.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 03.11.2008р. надати відомості щодо товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія Донбас-Індустрія” (83069, м. Донецьк, вул. Старобешевська, 114, ЗКПО 33702992).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 5 прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2008 р.

№ 7/213-07-6155

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Іллічівської міської ради

на рішення

господарського суду Одеської області

від

07.08.2007 року

у справі

№7/213-07-6155

господарського суду

Одеської області

за позовом

Приватного підприємства "Лазурит"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес"

про

визнання права власності

та, керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Відновити Іллічівській міській раді строк для звернення з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 07.08.2007 року у справі №7/213-07-6155.

2.          Прийняти касаційну скаргу Іллічівської міської ради у справі №7/213-07-6155 до провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "16" жовтня 2008 року об "11" год. "40" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді                                                                                Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.07.08                                                                                 Справа № 18/107.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Дніпровської транспортної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Київ,

державне підприємство “Український авіаційний метеорологічний центр”, аеропорт, м. Бориспіль Київської області

до відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Луганські авіалінії”, аеропорт, м. Луганськ

про стягнення 55969,29 грн.

за участю представників сторін:

від заявника:                                        Анушкевич О.І., посв. № 1200 від 05.07.2004;

від позивача:                                        не прибув;

від відповідача:                              Гармаш І.О., дов. № 823 від 22.07.2008;

встановив:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості в сумі 55969, 29 грн., у тому числі пені у сумі 2287, 29 грн. за надані метеорологічні послуги згідно договорів № 83/2005-184 та № 54/299-2007 від 28.12.2007.

Позивач у судове засідання не прибув, клопотанням від 24.07.2008 № 723 просив розгляд справи відкласти.

Відповідач відзивом від 24.07.2008 № 835 позов визнає частково, у сумі 53 682, 00 грн. загального боргу.

У зв’язку з необхідністю витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 15.08.2008 на 11 год. 15 хвил. каб. № 325.

2.          Заявнику: письмово вказати процесуальний статус Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (в позовній заяві його процесуальний статус не визначено).

3.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, подати оригінал договору № 83/2005-184, про який вказано в позовній заяві, але не додано до позову, провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду; подати оригінал статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (належним чином посвідчені копії - до справи); оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

4.          Відповідачу: подати докази надіслання позивачу відзиву на позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи), довідку про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України; (копію до справи); оригінали договорів.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"21"
липня 2008 р.
Справа №  17/402/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,               м. Миколаїв, вул. Г. Петрової,
2-А,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     18.07.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „24”
вересня  2008 року  об 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.10.08 р.                     Справа № 42/5б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецьк

до боржника Приватного підприємства „Ювіс” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Свириденко О.В. – за довіреністю від ДПІ у Кіровському р-ні м. Донецька; Андрусенко Н.Ю. – за довіреністю від Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському р-ні м. Донецька

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 28.03.2008р. за заявою ДПІ у Кіровському районі м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Ювіс” м. Донецьк.

Постановою суду від 09.04.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 09.07.2008р. та призначений ліквідатор – ДПІ у Кіровському районі м. Донецьк.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, які призначені до розгляду на 06.10.2008р. Ліквідатора зобов’язано надати суду докази звернення до засновників підприємства з метою отримання печаті та штампів, бухгалтерської документації; довідку банку про рух та залишок коштів на рахунках боржника.

В судове засідання 06.10.2008р. представником ліквідатора витребувані документи не надані, внаслідок чого суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ст. 5, ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 05.11.08 року.

Ліквідатору до дня судового засідання надати докази звернення до засновників підприємства з метою отримання печаті та штампів, бухгалтерської документації; довідку банку про рух та залишок коштів на рахунках боржника.

Явка ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання обов’язкова

Суддя Попов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

07 жовтня 2008 р. Справа № 11/143-08

за позовом:приватного підприємства "Майстер-КП", м. Вінниця

до: Навчально-виховного комплексу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Гімназії № 23 м. Вінниці, м. Вінниця

про стягнення 281,32 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Слободянюк І.Є. - за довіреністю;

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з Навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів Гімназія № 23 м. Вінниці на користь ПП "Майстер-КП" борг за надані послуги 281,32 грн..

07.10.2008 р. від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, мотивоване викликом на сесію до учбового закладу юриста. Доказів в підтвердження, що юрист ПП "Майстер - КП" є уповноваженим представником по даній справі позивачем не надано.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, з підстав викладеного у ньому, оскільки ст. 77 ГПК України встановлено вичерпний перелік обставин для відкладення розгляду справи, а такої підстави як відсутність юриста нормами господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Під час судового засідання судом встановлено, що позивачем не в повній мірі виконано вимоги ухвали суду від 02.09.2008 р., а саме не проведено взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої необхідно було скласти акт, а також не надано докази проведення відповідачем часткових розрахунків за договором, оскільки надані світлокопії розрахунків не належним чином засвідчені, а тому в розумінні ст. 36 ГПК України не може виступати як докази. Відповідачем взагалі не виконано вимоги ухвали суду в частині надання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 29 жовтня 2008 р. о 11:15 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 02.09.2008 р. в частині надання витребуваних доказів.

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2008 р.

Вх.3562

Cуддя Соботник Вікторія Вікторівна , розглянувши матеріали

за позовом ТзОВ "Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім" вул. Кордуби, 2а,Львів,79024

до відповідача ПП "Сільський господар" вул.Пушкіна, 4/83,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про майнові спори (стягнення коштів) в сумі 618,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб"єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч.2 ст 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. .В матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про надання особі, яка підписувала позовну заяву, права підписувати її від імені позивача.

В порушення ч.2 ст.57 ГПК України позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені документально.

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.1 ст. 63, ч.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 3562 від 29.09.08 та додані до неї документи повернути позивачу.

Після усунення вказаного недоліку позовна заява буде прийнята до провадження.

Суддя                                                            Соботник Вікторія Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Нестеренко Андрій Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.08.08 р. Справа № 35/115
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 06.08.2008р.
Виконання рішення розстрочити на 2 місяця, зобов”язавши відповідача сплачувати борг в сумі 2000,11 грн. у наступний спосіб: протягом серпня 2208р. – вересня 2008р. – по 1000,05 грн. щомісяця.
Наказ дійсний для пред’явлення до 06.08.2011 р.
Рішення набрало чинності 18.08.2008р.

Суддя Мальцев М.Ю
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня
2008 р.
Справа №  9/372/08

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя Філінюк
І.Г.,

розглянувши заяву про
виправлення описки в рішенні

суду від 27.06.2008 р. у
справі №9/372/08

за
позовом фізичної особи -підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до
Комунального
підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”,
м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40

про
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським
судом Миколаївської області у справі за позовом підприємців ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. до Комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної
інвентаризації”, про  визнання права
власності, прийнято рішення від 27.06.2008 р., яким позов задоволено.

В регулятивній частині рішення суду від
27.06.2008 р.  при друкуванні рішення допущена
описка з вини позивача, зокрема не вказана житлова площа будинку, на який
визнано право власності.

Керуючись
ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити
допущену з вини позивача в резолютивній частині рішення від 27.06.2008 року у
справі  № 9/372/08 описку.

2.Не зачіпаючи суті
рішення від 27.06.2008 року у справі № 9/372/08
п. 2 його резолютивної  частини
викласти в такій редакції:

Визнати
за фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину будинку з цокольним поверхом та
житловою мансардою, позначеного в технічному паспорті літ. “В-2”, загальною
площею 1127,3 кв. м., житловою площею 534, 6 кв. м., який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_3

Визнати за ОСОБА_2,
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину
будинку з цокольним поверхом та житловою мансардою, позначеного в технічному
паспорті літ. “В-2”, загальною площею 1127,3 кв. м., житловою площею 534, 6 кв.
м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

Суддя
I.Г.Фiлiнюк