СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08

Справа №2/30-08.

За позовом: Дочірнього
підприємства “Торговий дім відкритого акціонерного товариства ”

до відповідача: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

третя особа без
самостійних вимог на предмет спору

на стороні
відповідача  ОСОБА_2

про визнання угоди
недійсною та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      не з'явився.

Від відповідача    не з'явився

Третя особа не з'явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового
засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач
просить суд визнати договір оренди № від 01.02.2003 р. дійсним до 01.02.2009 р.
і зобов'язати відповідача виконувати вказаний договір; визнати недійсним
договір купівлі-продажу №634 від 24.12.2007 р.,
посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3; зобов'язати відповідача
укласти з ним договір купівлі-продажу приміщення за адресою: м. Суми, АДРЕСА_1
за ту ж ціну і на тих же умовах, що містяться в договорі купівлі-продажу №634
від 24.12.2007 р., а також стягнути з відповідача на свою користь судові
витрати по справі.

04.02.2008 р. позивач
подав суду заяву про уточнення позовних вимог та просить суд визнати дійсним
договір оренди № 1/А від 02.01.2002р. і зобов'язати власника орендованих приміщень
виконувати зазначений договір; визнати недійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1в м. Суми від 24.12.2007р. № 634, посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_3; перевести на ДП “Торговий дім ВАТ i”, права і обов'язки
покупця за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1в м. Суми від 24.12.2007
року № 634, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3; стягнути з відповідача
витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме 85 грн. витрат по сплаті держмита
та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75
ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Третя особа в судове
засідання не з'явилась, письмового відзиву на позов не подала, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК
України справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

Від позивача надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку зі службовим відрядженням
його представника та неможливістю забезпечити його явку в призначений час.

Суд вважає клопотання
позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та
пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,
86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
19.05.2008 р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
303, 3-й поверх.

2.          ПОВТОРНО зобов'язати відповідача подати
суду письмовий відзив з обґрунтуванням позиції по справі.

3.          ПОВТОРНО зобов'язати третю особу
подати суду письмовий відзив з обґрунтуванням позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО