overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.05.08                                                                                 Справа№ 15/157

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ПП „К.І.К.-Л”, м.Львів

до відповідача Державного підприємства «Львіввугілля», м.Сокаль

про стягнення 27 647,56 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.2008р. о 11 год.30 хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - надати докази невиконання рішення суду

- надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- забезпечити явку представника;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя Т.Костів

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/206

14.05.08

За позовом Д.П." Проектний інститут " Київський Промбудпроект"державного акціонерного товариства " Будівельна компанія " УКРБУД"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпарація "ГлобалМедКер"

про розірвання договору оренди № 05 від 03.04.2006 року

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договору оренди нерухомого майна № 05 від 03.04.2006р. укладений між Дочірнім підприємством «Проектний інститут «Київський Промбудпроект» державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд»(01030, м. Київ, вул.. М.Коцюбинського, 1; 01032, м. Київ, вул.. Саксаганського, 106, оф. 12, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація «ГлобалМедКер»(01601, м. Київ, вул.. Велика Житомирська, 33, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «ГлобалМедКер»(01601, м. Київ, вул.. Велика Житомирська, 33, ) на користь Дочірнього підприємства «Проектний інститут «Київський Промбудпроект»державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд»(01030, м. Київ, вул.. М.Коцюбинського, 1; 01032, м. Київ, вул.. Саксаганського, 106, оф. 12, ) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Борисенко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2008 р. Справа № 29/681-07

вх. № 12884/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

3-ї особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Теркурій-Схід", м. Харків

до ТОВ "Дари Криму", м. Харків

3-я особа - "Красноперекопський завод продовольственных товаров"

про виконання зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зобов"язати ТОВ "Дари Крима" виконати свої зобов"язання по поставці обладнання відповідно до договору купівлі - продажу від 09.01.07.

Ухвалою суду від 17.12.07 було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та заборонено третій особі - Державному підприємству „Красноперекопський завод продовольственных товаров” (АРК м. Красноперекопськ, вул. Фрунзе, 60, код 00379011) здійснювати будь – які дії направлені на відчудження, переход права власності або права користування, заставу майна та інше, що належить Державному підприємству „Красноперекопський завод продовольственных товаров”.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

Ухвалами суду було зобов"язано позивача надати до суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що представник позивача в судові засідання не з"являвся, позивач не надав суду достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним залишити позов без розгляду.

Оскільки, позов ТОВ "Теркурій - Схід" залишено без розгляду, у суду відпали підстави для забезпечення позову, у зв"язку з чим, заходи, вжиті ухвалою від 17.12.07 слід скасувати.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 68, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Скасувати заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.07 по справі №29/681-07.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.2008р. Справа № 8/17

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Демітекс", вул.М.Бірюзова, 26/1, м. Полтава, 36019

до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про стягнення 47 583,90 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача - Бражник Є.М. дов. № 1 від 10.01.08р., Селецький О.Л. дов. від 12.11.07р.

від відповідача - Ставицька І.Б. дов. № 01-6/8763 від 21.11.07р.. Казак М.В. дов. № 01-6/4123 від 01.06.07р.

В судових засіданнях 19.02.2008р., 28.02.2008р. оголошена перерва. Ухвала приймається в умовах перерви відповідно до вимог ст. 77 ГПК України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Демітекс" до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про стягнення 47583,90 грн.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності до вимог статті 69 п.4 ГПК України, у зв'язку з закінченням двохмісячного строку розгляду спору, встановленого статтею 69 ГПК України, та можливістю самостійно врегулювати предмет спору і подати додаткові документи.

Суд клопотання про продовження строку вирішення спору прийняв і задовольнив.

На підставі вищевикладеного суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору для всебічного, повного, об’єктивного розгляду справи та відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам подати додаткові матеріали та самостійно врегулювати предмет спору.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 69 (ч.4), 77, 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 01.04.2008 –11-30.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати сторони подати документально обґрунтовані письмові пояснення та заперечення по суті предмету спору та докази вжиття заходів щодо самостійного врегулювання предмету спору.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону до нього будуть застосовані штрафні санкції передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 20/107

01.07.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове

агентство»

про зобов’язання оприлюднити оголошення про заплановану закупівлю послуг

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з”явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про зобов’язання відповідача оприлюднити оголошення про заплановану закупівлю послуг.

Ухвалою від 04.03.2008р. порушено провадження у справі №20/107, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 18.03.2008р.

18.03.2008р. судом одержано клопотання від позивача про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю представника позивача прийняти участь у судовому засіданні.

У судовому засіданні 18.03.2008р. клопотання позивача судом не задоволено, оскільки до клопотання не додано доказів, які підтверджують викладені у ньому обставини.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін та необхідністю витребувати неподані документи по справі, розгляд 18.03.2008р. відкладено на 08.04.2008р.

Проте, 08.04.2008р. судове засідання не відбулося, оскільки 08.04.2008р. справа №20/107 скерована до апеляційної інстанції, у зв’язку з надходженням апеляційної скарги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2008р. №20/107 апеляційну скаргу ТОВ «Європейське консалтингове агентство»залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2008р. №20/107 залишено без змін.

29.05.2008р. справу №20/107 повернуто до Господарського суду міста Києва.

У зв’язку з наведеним, ухвалою від 02.06.2008р. справа №20/107 призначена до розгляду на 18.06.2008р.

У судове засідання 18.06.2008р. представники сторін не з’явились, витребуваних судом документів не надали.

У зв’язку з наведеним, розгляд справи 18.06.2008р. відкладено.

У зв’язку з тим, що представник позивача тричі не з’являвся у судові засідання без повідомлення про причини неявки та позивач не подав суду витребувані ухвалами суду матеріали, які необхідні для вирішення спору, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

В.В. Палій
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21"
квітня 2008 р.

Справа
№  3/38/08

Суддя
О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за
позовом           ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до
ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_3

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

Доманівської
селищної ради в особі селищного голови Дога Олександра Олексійовича

Вул. Леніна, 44,
смт.  Доманівка, Миколаївська область,
56041

Треті
особи  Товариство з обмеженою
відповідальністю “Регіональний реєстратор”

на
стороні     в особі керівника реєстратора Ратинської
Сталіни Вікторівни

відповідача    вул. Садова, 1-А, м. Миколаїв, 54001

Приватний
нотаріус Доманівського нотаріального округу
ОСОБА_5

АДРЕСА_4

про визнання договору купівлі-продажу
цінних паперів від 26 липня 2004 року недійсним; зобов'язання державного
реєстратора Ратинську С.В. внести ОСОБА_1 до реєстру власників іменних цінних
паперів ЗАТ “Доманівська харчосмакова фабрика” з зазначенням 73 цінних паперів
на загальну суму 383,25 грн., номінальною вартістю 1 цінного паперу 5,25 грн.,
шляхом зменшення кількості іменних акцій у відповідача ОСОБА_2. спадкоємця
цінних паперів покійної ОСОБА_6. та ОСОБА_3.; зобов'язання державного
реєстратора Ратинську С.В. видати ОСОБА_1поновлений сертифікат іменних акцій

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України та на підставі
Постанови Вищого господарського суду України від 19.03.2008р.

УХВАЛИВ:

1.           Прийняти справу  №
2-45/2007 до нового розгляду та присвоїти їй  №
3/38/08.

2.           Розгляд справи призначити на “13”
травня  2008 р.   о 12год. 00 хвил.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Сторони:

-
письмові пояснення та докази на підтвердження своєї правової позиції, з
урахуванням вимог, викладених у постанові ВГСУ від 19.03.08р. стосовно питання
про призначення почеркознавчої експертизи стосовно належності підпису Нікори
Л.Ф. на договорі купівлі-продажу цінних паперів від 26.07.2004р.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями та оригіналами документів,
які підтверджують статус особи,  в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.08р.

Справа № 6/250-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Спільного підприємства в формі закритого акціонерного товариства "Софрахім", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Павлоградська зернова компанія", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 20 303,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.08.08 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" березня 2008 р.                                                                      Справа №11/261

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Миронюка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Садгірському районі м. Чернівці

До Чернівецького обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості м. Чернівці

Про стягнення заборгованості - 55500,14 грн.

За участю представників:

Від позивача - Везденко Д.С.- гол. спеціалісті, юрисконсульт. Довіреність № 5795/07 від 14.12.2007 р.

Від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України у Садгірському районі м. Чернівці звернулося з позовом до Чернівецького обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості м. Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 55500,14 грн., яка складається з недоїмки по сплаті внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування до зазначеного вище Фонду за період з березня по жовтень 2007 року в сумі 52793,10 грн. та 2707,04 грн. з відшкодування пільгових пенсій за період з березня по жовтень 2007 року.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.

Розпорядженням голови господарського суду від 10.01.2008 р. розгляд справи передано судді Миронюку С.О.

Ухвалою суду від 26.02.2008 р. судове засідання призначено на 10.03.2008 р.

Позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження по справі для подачі додаткових доказів.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі до 20.03.2008 р.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 20.03.2008 р.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін

Суддя                                         С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.

Справа № 11/213/08

Заступник голови господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,

розглянувши справу

за позовом: Очаківського міжрайонного прокурора (57500, Миколаївська обл.,м.Очаків,вул.Леніна,2-а) в інтересах держави в особі Очаківської міської ради (57500, Миколаївська обл.,м.Очаків,вул.50 років Жовтня, 7-а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нью-Стар”

(54055, м.Миколаїв, вул.1-а Слобідська, 37)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва

(54001, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2)

про: стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 41968,04 грн.

В С Т А Н О В И В:

05.06.2008р. позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 41968,04 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2008р. за вказаним позовом було порушено провадження та призначено розгляд справи на 26.06.2008р.

Представник позивача у судове засідання 26.06.2008р. не з’явився, причин неявки не пояснив.

Представник відповідача у судове засідання також не з’явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом клопотання відповідача було задоволено і розгляд справи відкладено на 08.07.2008р.

У судове засідання 08.07.2008р. представники позивача та відповідача вдруге не з’явились.

Строк розгляду справи, встановлений ст.69 ГПК України, стікає 05.08.2008р.

Для правильного вирішення спору, з урахуванням неодноразової неявки представників сторін у судові засідання та, встановлену судом, необхідність витребувати від сторін додаткові докази, вважаю за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Заступник голови суду

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" серпня 2008 р.                                                            Справа № 15/150

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ЗАТ „Сармат” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Фірма „Інгуша” м. Кіровоград

про стягнення 2036 грн. 66 коп.

Представники сторін:

від позивача – Богун В.А. довіреність б/н від 11.06.08р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 4900 грн. 16 коп. боргу. В заяві від 17.06.08р. позивач змінив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 212 грн. 96 коп. боргу за продукцію та 1823 грн. 70 коп. збитків за неповернену зворотну тару.

Ухвалою суду від 17.06.08р. розгляд справи відкладений, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, але витребувані ухвалою суду документи не подав.

Відповідач до суду не з’явився, подав письмове клопотання від 12.08.08р. з проханням відкласти розгляд справи в зв’язку з терміновим відрядженням свого представника. Витребувані судом документи також не подані.

Зважаючи на заяву представника відповідача, необхідністю повторного витребування від сторін неподаних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.09.2008 року о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: зведене обґрунтоване письмове пояснення по боргу відповідача за продукцію в сумі 212 грн. 96 коп. та збитків за неповернену зворотну тару в сумі 1823 грн. 70 коп. з наданням необхідних підтверджуючих документів.

Відповідачу: письмові пояснення на заяву позивача від 17.06.08р. про зміну позовних вимог; акт звірки розрахунків з позивачем по договору від 27.03.06р. станом на 1 липня 2008 року, в тому числі і по зворотній тарі; докази перебування представника підприємства у відрядженні 13.08.08р.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.08.08 р.                      Справа № 27/66б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Валсеч” м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „БК „Стройцентр-2006” м.Донецьк про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 25.02.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „БК „Стройцентр-2006” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 03.03.08р. ТОВ „БК „Стройцентр-2006” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 2 місяці, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора- Товариство з обмеженою відповідальністю „Валсеч” м.Київ.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.32, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 11.08.08р. о 10 год. 30 хв. (каб. 408).

Ліквідатору надати суду довідку Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про наявність/відсутність заборгованості боржника перед фондом; акт обстеження ліквідатором місцезнаходження боржника в ліквідаційній процедурі.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -