ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"07" квітня 2008 р. № 02-03/

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом

Концерну „Київоблагробуд”, м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Облагробудпостач”, м. Вишневе

Товариства з обмеженою відповідальністю „Мамеч РТС”, м. Вишневе

про

визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 02.04.2008 р. Концерну „Київоблагробуд” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Облагробудпостач” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Мамеч РТС” про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви б/н від 02.04.2008 р. позивачем об’єднано кілька вимог до відповідача, а саме вимогу майнового характеру - визнання права власності на майновий комплекс, що знаходиться за адресою м. Вишневе Київської області, вул. Святошинська, 27 та немайнового - зобов’язання усунути перешкоди в користуванні вищевказаним майновим комплексом.

В такому випадку, суд звертає увагу позивача, що з позовних заяв, що одночасно носять майновий і немайновий характер, державне мито сплачується окремо по кожній із вимог.

Що стосується вимоги майнового характеру, то із позовних заяв, які містять вимоги майнового характеру справляється державне мито згідно п.п. “а” п.2.ст.3. Декрету КМУ “Про державне мито” у розмірі 1% відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів громадян (25500 грн.). Державне мито за вимоги немайнового характеру сплачується відповідно до п.п.“б” п.2.ст.3. Декрету КМУ “Про державне мито” і складає 85 грн.

З наданих позивачем до суду платіжних доручень № 698 та № 700 від 26.03.2008 р. не вбачається оплата державного мита за майнову вимогу, оскільки його розмір має становити 1% від вартості майна, на яке визнається право власності з урахуванням п.п. “а”п.2.ст.3. Декрету КМУ “Про державне мито”.

На підставі до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, суд звертає увагу позивача на той факт, що в позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Зокрема, позивач зазначає, що відповідач оспорює його право власності на майновий комплекс, що знаходиться за адресою м. Вишневе Київської області, вул. Святошинська, 27 та чинить перешкоди у користуванні вищевказаним комплексом, проте, в порушення п. 5 ст. 54 ГПК України не вказує обставин на яких грунтуються такі висновки та докази, що це підтверджують.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 3, 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Карпечкін Т.П.