overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.08

Справа №АС2/223-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм ЛТД», м. Шостка

про стягнення 28 грн. 32 коп.

СУДДЯ          СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача – не прибув

відповідача – не прибув

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 28 грн. 32 коп. боргу по сплаті страхових внесків згідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 09.07.03 р.

Позивач подав суду заяву про відмову від адміністративного позову № 53-08/07 від 11.06.08р.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, тому справа розглядається за наявними в ній доказами, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Позивач подав суду заяву № 53-08/07 від 11.06.08 р. про відмову від адміністративного позову, в якій зазначає, що відповідач перерахував в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 28 грн. 32 коп., яка є предметом спору.

Заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, тому провадження у справі АС 2/223-08 підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1)          Провадження по адміністративній справі № АС 2/223-08 закрити.

2)          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                         О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2008 р.

№ 2/33

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Київ (далі –виконавча дирекція Фонду)

на рішення господарського суду Рівненської області від 17.04.2008

зі справи № 2/33

за позовом виконавчої дирекції Фонду

до профспілкового підприємства санаторію “Горинь” Ради федерації профспілок Рівненської області, смт Степань Сарненського району Рівненської області

про стягнення штрафу в сумі 21 262, 50 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 липня 2008 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.06.08 р.                               № 18/26-63

за позовом: Державного підприємства „Ровенькиантрацит” в особі ВП „Шахта ім. В.В.Вахрушева” м. Ровеньки

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Рутченківський завод „Гормаш” м. Донецьк

про стягнення 1195,70грн. боргу

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Державне підприємство „Ровенькиантрацит” в особі ВП „Шахта ім. В.В.Вахрушева” м.Ровеньки звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства Рутченківський завод „Гормаш” м. Донецьк про стягнення 1195,70грн. боргу.

Заява повертається без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Платіжне доручення № 179 від 06.05.2008 року не відповідає вимогам ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, а саме : при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи про зарахування мита в доход державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Керуючись п.4ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 17 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.08

Справа №АС11/213-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 5054)

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватної фірми «Оригінал-2000», м. Суми

про стягнення заборгованості в розмірі 2 724 грн. 50 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 02 липня 2008 року на 10 год. 25 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів. В зв’язку з викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" червня 2008 р. Справа № А7/317-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Державної податкової інспекції в Обухівському районі, м. Обухів

до Фізичної особи - підприємця Котляра Івана Михайловича, м. Обухів

про скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" липня 2008 р. о 10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Обухівську районну державну адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 2-13/9558-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу

Орендного підприємства "Виробничо-технічний комбінат "Кримсервіс"

та Фонду майна Автономної Республіки Крим

на постанову

від 25.03.2008 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

та додаткову постанову

від 02.10.2008 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-13/9558-2007

за позовом

Орендного підприємства "Виробничо-технічний комбінат "Кримсервіс"

до

Фонду майна Автономної Республіки Крим

третя особа

Верховна Рада Автономної Республіки Крим

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Виробничий кооператив "СКІФ-88"

про

спонукання до укладення договору

за участю представників:

від позивача

- Спіліоті І.І.

від відповідача

- не з'явились

від третьої особи-1

- не з'явились

від третьої особи-2

- Курдибаха І.І.

в с т а н о в и в :

Ухвалами Вищого господарського суду України від 30.05.2008 р. та від 02.06.2008 р. касаційні скарги Орендного підприємства "Виробничо-технічний комбінат "Кримсервіс" та Фонду майна Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 р. та додаткову постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 р. прийнято до касаційного провадження.

В судове засідання 24.06.2008 р. представники Фонду майна Автономної Республіки Крим та Верховної Ради Автономної Республіки Крим не з'явились.

Враховуючи нез'явлення в засідання представників учасників судового процесу, з метою створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для правильного застосування законодавства та з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд касаційних скарг Орендного підприємства "Виробничо-технічний комбінат "Кримсервіс" та Фонду майна Автономної Республіки Крим на 06.08.2008 р. о 9 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

Судді Т. Барицька

Н. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

№ 2/586

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ,

на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.03.2008

зі справи № 2/586

за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до закритого акціонерного товариства "Чарівне дійво", м. Свердловськ Луганської області,

про стягнення 9 740,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 червня 2008 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08р.

Справа № 27/155-08

За позовом Приватного підприємства "Ексим", м. Дніпропетровськ

до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

Головного управляння державного казначейства України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Рязанцев С.В. дов. від 25.04.07р.

від відповідача-1 - не з'явився

від відповідача-2 - Гусарова К.О. дов. від 09.01.08р. №12-14/18

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач-1 не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 01.07.2008р. о 10:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу-1 надати відзив.

Сторонам надати реквізити бюджетного рахунку з якого здійснюється стягнення відповідних сум.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2008 р.

№ 47/206

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

Ж. Бернацької, І. Воліка (доповідача),

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Малого приватного підприємства (МПП)

"Оріяна-К"

на постанову

від 14.11.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 47/206

за позовом

Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Дослідний завод електрозварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона"

до

МПП "Оріяна-К"

про

визнання договору оренди недійсним на майбутнє

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.01.2008 року касаційна скарга МПП "Оріяна-К" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2007 року у справі № 47/206 прийнята до провадження.

В тексті ухвали (у вступній та резолютивній частині) допущено описки у назві підприємства позивача та назві апеляційного господарського суду, у зв`язку з чим, у вступній частини ухвали замість слів: "за позовом закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Дослідний інститут електрозварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона",- слід зазначити слова: "за позовом Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Дослідний завод електрозварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона", та в абзаці 1 резолютивної частини замість слів: "на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.11.2007 року у справі № 47/206",- слід зазначити слова: "на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2007 року у справі № 47/206".

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в тексті ухвали Вищого господарського суду України від 25.01.2008 року, а саме: у вступній частини ухвали замість слів: "за позовом закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Дослідний інститут електрозварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона",- слід зазначити слова: "за позовом Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Дослідний завод електрозварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона", та в абзаці 1 резолютивної частини замість слів: "на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.11.2007 року у справі № 47/206",- слід зазначити слова: "на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2007 року у справі № 47/206".

Судді : С. Шевчук

Ж. Бернацька

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.04.08                                                                                 Справа № 2/50

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія - Алчевськ», м. Алчевськ луганської області

до Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасна Луганської області

про стягнення 10 780 646 грн. 63 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.05.08 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов‘язати позивача: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі.

5. Зобов‘язати відповідача: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати державного реєстратора Попаснянської райдержадміністрації: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасна, вул. Залізнична, 1, код 34502350.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.08

Справа №АС14/342-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.5726)

За позовом: Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: Комунального підприємства телерадіокомпанії «Акцент», м. Шостка Сумської області

про стягнення 4 186 грн. 19 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.2008 року о 11год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2008 р.

Справа № 7/295/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду Ураїни в Веселинівському районі Миколаївської області, 57001, Миколаївська область, смт.Веселинове, вул. Леніна, 14

До відповідача: Веселинівськго районного споживчого товариства, 57001, Миколаївська область, смт.Веселинове, вул.Леніна, 2

Про: стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 7446,49 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 17 червня 2008 року о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи виставлялись выдповыдачу вимоги про сплату боргу та чи знаходяться вимоги на виконанні у Державній виконавчій службі та чи проводились стягнення Державною виконавчою службою по вимогам.

Суддя

Н.О.Семенчук