КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

28.07.08 р.                                                                                          № 19/313-07

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Агрикової О.В. (доповідач по справі),

суддів:

Жук Г. А.

Фаловської І.М.

при секретарі судового засідання Єрмак Л.В.,

за участю:

від позивача: представник за дов. №49 від 04.02.2008 року Ушаков М.С.,

від відповідача 1: представник за дов. №12/20с-464 від 11.05.2007 року Хасін І.Б.,

від відповідача 2: представник за дов. б/н від 07.11.2006 року Трохімчук О.І.,

від третьої особи: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська»на ухвалу господарського суду Київської області від 19.05.2008 року,

у справі          №19/313-07/10 (суддя Тищенко О.В.),

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська», с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області,

до                    1. товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой», м. Київ,

2. товариства з обмеженою відповідальністю «СНГ Трейдінг», м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі, м. Київ,

про                    визнання недійсним договору та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

встановив:

09.08.2007 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська»(позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом від 15.03.2007 року до товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой»(відповідач 1) та до товариства з обмеженою відповідальністю «СНГ Трейдінг»(відповідач 2) про визнання недійсним договору та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння (а.с. 3-8).

До матеріалів позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська»додано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 16,7000 га, розташовану по вул. Жовтневій. 2-Б, у с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, заборони проведення реєстраційних дій та дій по видачі державного акту на право власності на вказану земельну ділянку товариству з обмеженою відповідальністю «СНГ Трейдінг»та будь-яким іншим особам (а.с. 56-58).

Мотивуючи вказану заяву, позивач висловлює припущення щодо можливості відповідачем 2, після виготовлення технічної документації на земельну ділянку загальною площею 16,7000 га, розташовану по вул. Жовтневій. 2-Б, у с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області та отримання державного акту на право власності на вказану земельну ділянку, відчуження спірної земельної ділянки, що, в свою чергу, утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2007 року у справі 19/313-07 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська»про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено, заборонено проводити реєстраційні дії та дії по видачі державного акту на право власності на вказану земельну ділянку товариству з обмеженою відповідальністю «СНГ Трейдінг»та будь-яким іншим особам (а.с. 59-60).

Рішенням господарського суду Київської області від 19.05.2008 року у справі №19/313-07/10 в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська»до товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» та товариства з обмеженою відповідальністю «СНГ Трейдінг», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі, про визнання недійсним договору та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовлено повністю (а.с. 348-356).

Одночасно, місцевий господарський суд, приймаючи рішення від 19.05.2008 року у справі №19/313-07/10, ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2008 року у справі №19/313-07 скасував заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2007 року у справі 19/313-07 (а.с. 344-347).

Мотивуючи вказану ухвалу місцевий господарський суд, врахувавши рішення господарського суду Київської області від 19.05.2008 року у справі №19/313-07/10, яким було встановлено відсутність підстав для визнання права власності на спірну земельну ділянку за товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська», прийшов до висновку про необхідність скасування заходів до забезпечення позову.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 19.05.2008 року у справі №19/313-07/10.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що місцевим господарським судом, при прийнятті рішення від 19.05.2008 року у справі №19/313-07/10, було неправомірно відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська»в задоволенні позовних вимог, і, як наслідок, неправомірно скасовано ухвалу від 09.08.2007 року у справі 19/313-07 про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.06.2008 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська»на ухвалу господарського суду Київської області від 19.05.2008 року у справі №19/313-07/10 прийнято до провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Відповідачі 1, 2 та третя особа не скористалися своїм правом відповідно до ст. 96 ГПК України щодо подання відзиву на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представники відповідачів 1 та 2 заперечили проти задоволення апеляційної скарги.

В судове засідання представники третьої особи не з’явились, третя особа про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, погоджуючись з висновками місцевого господарського суду, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що оскільки рішенням господарського суду Київської області від 19.05.2008 року у справі №19/313-07/10 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, то господарський суд скасовує заходи до забезпечення позову, які були застосовані в якості запобігання порушення прав позивача на період розгляду справи у суді першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що доводи, на які посилається скаржник, не можуть бути підставою для скасування ухвали господарського суду Київської області від 19.05.2008 року у справі №19/313-07/10.

Керуючись ст. ст. 68, 86, 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

постановив:

1.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська»на ухвалу господарського суду Київської області від 19.05.2008 року у справі №19/313-07/10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська»до товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой»та товариства з обмеженою відповідальністю «СНГ Трейдінг», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі, про визнання недійсним договору та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Київської області від 19.05.2008 року у справі №19/313-07/10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська»до товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой»та товариства з обмеженою відповідальністю «СНГ Трейдінг», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі, про визнання недійсним договору та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без змін.

3.          Матеріали справи №19/313-07/10 повернути до господарського суду Київської області.

4.          Постанова набирає чинності з дня її прийняття.

Головуючий суддя:                                                                      Агрикова О.В.

Судді:

Жук Г. А.

Фаловська І.М.

Дата відправки 30.07.08