ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 р.

№ 01/70-46.2(01-15/250)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

приватного підприємства "Європацукор"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2008р.

у справі

господарського суду

№ 01/70-46.2

Волинської області

за позовом

державного підприємства "Львівська залізниця" в особі її структурного підрозділу Рівненської дирекції залізничних перевезень

до

та за зустрічним позовом

до

приватного підприємства "Європацукор"

приватного підприємства "Європацукор"

державного підприємства "Львівська залізниця" в особі її структурного підрозділу Рівненської дирекції залізничних перевезень

про

за участю представників сторін

позивача -

відповідача -

визнання недійсним п.п. 11, 16, 17 договору № 190 від 02.04.2004.

не з’явився

Зозуль О.Д. дов. № НЮ-21 від 01.01.2008

Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України № 02-12.2/166 від 21.05.2008 у зв’язку із поверненням з відрядження судді Першикова Є.В. та виходом з відпустки судді Ходаківської І.П. змінено склад колегії суддів у справі № 01/70-46.2, справа розглядається колегією суддів у постійному складі: головуючий –суддя Першиков Є.В. судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2006 року Львівська державна залізниця в особі структурного підрозділу Рівненської дирекції залізничних перевезень звернулась до Господарського суду Волинської області з позовом до приватного підприємства "Европацукор" про стягнення 433980,48 грн. збору з зберігання вантажів у вагонах в у жовтні-грудні 2005 року у подвійному розмірі.

01.06.2006 до господарського суду надійшов зустрічний позов приватного підприємства "Европацукор" про зобов’язання Львівську залізницю в особі Рівненської дирекції залізничних перевезень повернути на особовий рахунок підприємства 150694,32 грн. та зарахувати їх в рахунок позовних вимог залізниці.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.06.2006 зустрічну позовну заяву було повернуто заявникові на підставі ст.60, п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України як таку, що подана в порушення норм процесуального права.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2006 за апеляційною скаргою приватного підприємства "Європацукор" ухвалу господарського суду Волинської області від 06.06.2006 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2006 за касаційною скаргою приватного підприємства "Європацукор" Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2006 та ухвалу господарського суду Волинської області від 06.06.2006 також залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Верховний Суд України двічі Ухвалами від 07.12.2006 та від 22.02.2007 відмовляв приватному підприємству у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою від 07.05.2007 господарський суд Волинської області поновив провадження у справі № 01/70-46.2 за позовом Львівської державної залізниці в особі Рівненської дирекції залізничних перевезень до приватного підприємства "Европацукор" про стягнення 433980,48 грн. збору за зберігання вантажів.

Ухвалою від 07.05.2007 господарський суд Волинської області для спільного розгляду з первісним позовом прийняв зустрічний позов приватного підприємства "Європацукор" від 03.05.2007, в якому приватне підприємство просить визнати недійсними пп. 2.2, 3.1, 3.4, 4.2, 7.5 Договору № 35 від 12.09.2002 " Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги" ( т.2 а.с.199).

У червні 2007 року приватне підприємство "Європацукор" звернулось до господарського суду Волинської області із другим зустрічним позовом від 23.06.2007 № 710 до Львівської державної залізниці по справі № 01/70-46.2, в якому просило визнати недійсними пункти 11, 16, 17 Договору № 190 від 02.04.2004" Про експлуатацію під’їзної колії", укладеного між сторонами.

Ухвалою від 18.01.2008 № 01-14/21, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2008, відмовлено в прийомі до розгляду зустрічної позовної заяви від 23.06.2007 № 710 приватного підприємства "Європацукор" по справі № 01/70-46.2 з посиланням на ст. 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про повернення зустрічної позовної заяви приватному підприємству "Європацукор" обґрунтована відсутністю доказів сплати державного мита за розгляд зустрічної позовної вимоги, відсутністю доказів відсилання копії зустрічної позовної заяви Львівській державній залізниці, а також невмотивованістю взаємного пов’язання зустрічного позову із первісним.

Не погоджуючись з Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 і Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.01.2008 про повернення цієї другої зустрічної позовної заяви без розгляду у справі № 01/70-46.2, приватне підприємство "Європацукор" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій посилається на порушення норм процесуального права, просить їх скасувати і передати зустрічний позов на розгляд господарського суду по суті.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на те, що зустрічний позов не підлягає оплаті державним митом, вважає, що основний і зустрічний позов пов’язані між собою.

Заслухавши пояснення присутнього представника Львівської залізниці –відповідача за зустрічним позовом, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі та постанові і доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, у відповідності із п.3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, а всупереч наведеному до зустрічної позовної заяви від 23.06.2007 № 710 ПП "Європацукор" не додало доказів оплати зустрічної позовної заяви державним митом.

Відповідно до ст. 56, п.2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, однак, всупереч наведеному позивачем до зустрічної позовної заяви від 23.06.2007 № 710 не додано доказів надіслання копії зустрічної позовної заяви Львівській державній залізниці.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позовні вимоги позивача за первісним позовом Львівської державної залізниці у справі № 01/70-46.2 про стягнення 433980,48 грн. плати за зберігання вантажу ґрунтуються на нормах ст.ст. 36, 46, 48 Статуту залізниць України, Правилах зберігання вантажів, проте позивач за зустрічним позовом - приватне підприємство "Європацукор" заявляє вимогу визнати недійсними пункти 11, 16 та 17 Договору № 190 від 02.04.2004 "Про експлуатацію під’їзної колії", укладеного між сторонами, і всупереч вимог п.5 ст.54 та ст. 60 Господарського процесуального кодексу України не викладає обставин і не наводить доказів того, що первісний позов ґрунтується на умовах Договору № 190 від 02.04.2004.

Таким чином, судами попередніх інстанцій правильно застосовані норми процесуального законодавства, підстав для скасування Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 і Ухвали господарського суду Волинської області від 18.01.2008 про повернення зустрічної позовної заяви від 23.06.2007 № 710 приватного підприємства "Європацукор" без розгляду у справі № 01/70-46.2 не вбачається.

Львівським апеляційним господарським судом у вступній частині Постанови від 11.03.2008 помилково зазначено, що зустрічна позовна вимога містить вимоги визнати недійсними пункти 11, 16 та 17 договору № 35 від 12.09.2002, хоча в Ухвалі господарського суду Волинської області від 18.01.2008 зазначено про визнання недійсним пунктів 11,16 та 17 Договору № 190 від 02.04.2004, однак, ця описка не вплинула на правильність Постанови Львівського апеляційного господарського суду по суті.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Європацукор" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2008р. у справі № 01/70-46.2 господарського суду Волинської області залишити без змін.

Головуючий           Є. Першиков

Судді           Т. Данилова

І. Ходаківська