ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 р.

№ 20/37-21/79

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

За участю представників : ВАТ “Шляхмаш” в особі керуючого санацією Кірічка В.А. –Пшеничної І.С., Гершикова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Приватного підприємства "Гарант - Інвест МК"

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.10.2007 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.04.2008 р. по справі № 20/37-21/79 за заявою УПФ України в м. Бердянську до Відкритого акціонерного товариства “Шляхмаш” про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.03.2003 р. було порушено провадження по справі № 20/37-21/79 про Відкритого акціонерного товариства “Шляхмаш”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.08.2003 р. по справі № 20/37-21/79 введено процедуру санації боржника строком на дванадцять місяців.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26 жовтня 2007 р. /суддя Черкаський В.І./ затверджено звіт керуючого санацією боржника Кірічка В.А. та припинено процедуру санації та повноваження керуючого санацією боржника у справі про банкрутство ВАТ "Шляхмаш"; затверджено мирову угоду від 09.10.2007 р., укладену між боржником та кредиторами, провадження по справі № 20/37-21/79 припинено; заяви та клопотання ПП "Гарант-Інвест МК", ЗАТ "Запоріжжя –млин", ПП "Хоменко –КОМ", ПП "Міранда", ПП "Корнелія 2007", ТОВ "Український центр нерухомості", ПП "Болід", ТОВ "ДБС-Холдінг" про участь у санації боржника, клопотання ФДМУ про продовження процедури санації боржника та заміну керуючого санації Кірічка В.А. залишено без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 18 квітня 2008 р. по справі № 20/37-21/79 /колегія суддів у складі : Кричмаржевський В.А., Колодій Н.А., Мірошниченко М.В./ ухвала господарського суду Запорізької області від 26.10.2007 р. залишена без змін, апеляційна скарга ПП "Гарант-Інвест МК" без задоволення.

В касаційній скарзі Приватне підприємство "Гарант - Інвест МК" просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.10.2007 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.04.2008 р., посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу керуючий санацією ВАТ "Шляхмаш" Кірічко В.А. просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників боржника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 09.10.2007 р. на засіданні комітету кредиторів ВАТ "Шляхмаш" більшістю голосів укладено мирову угоду та прийнято рішення звернутися до господарського суду з клопотанням про її затвердження (т.10, а.с.32-33).

10.10.2007 р. до суду надійшла заява керуючого санацією ВАТ "Шляхмаш" Кірічка В.А. про затвердження мирової угоди, укладеної 09.10.2007 р. між боржником та кредиторами.

На час укладання мирової угоди від 09.10.2007 р., боржником –ВАТ "Шляхмаш" повністю погашена заборгованість за кредиторськими вимогами першої черги (вимоги забезпечені заставою майна) в сумі 1009027,78 грн., повністю погашена вимога кредиторів другої черги в сумі 1 723 256,04 грн., вимоги третьої черги погашені частково, а саме, на 75 %, в сумі 1 780 484,71 грн. Поточні вимоги кредиторів складають 6 286 167,8 грн.

Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Мирова угода в процедурі банкротства - це механізм фінансового оздоровлення не платоспроможного підприємства, яка створює баланс інтересів, воно є підсумком всієї процедури банкротства та результатом всіх проведених спеціальних заходів по фінансовому оздоровленню боржника, передбачених процедурою банкротства.

Відповідно до ст.35 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Згідно з ч. 4 ст. 37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мирова угода має містити положення про розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника, а також про відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини. Крім цього, мирова угода може містити і інші умови, зокрема виконання зобов'язань боржника третіми особами, обмін вимог кредиторів на акції боржника та інші не заборонені законом способи виконання вимог кредиторів.

Як вбачається із матеріалів справи, і було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, умови мирової угоди від 09.10.2007 р. передбачають погашення зобов'язань боржника перед кредиторами за рахунок грошових коштів, які знаходяться на рахунках боржника в банківських установах, грошових коштів, які надійдуть від продажу належних йому акцій ЗАТ "АМЗ" та ЗАТ "БМЗ" за договором, укладеним з третьою особою, грошові кошти, які надійдуть від боржника від продажу інших активів. (п.3.2 мирової угоди).

У пункті 4 мирової угоди від 09.10.2007 р. передбачені строки виконання зобов'язань боржником, які закріплені у додатку №2 до мирової угоди, який містить календарний графік погашення боржником вимог кредиторів. Пунктом 2 мирової угоди встановлений розмір вимог кожного кредитора, відповідно до ухваленого судом реєстру вимог кредиторів, до вимог також включені поточні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” при затвердженні мирової угоди господарський суд зобов’язаний перевірити порядок укладення мирової угоди, встановлений Законом, та відповідність умови мирової угоди чинному законодавству.

Господарський суд Запорізької області та Запорізький апеляційний господарський суд перевіривши матеріали справи, давши належну оцінку зібраним у справі доказам, доводам та запереченням сторін, прийшли до вірного висновку про те, що вимоги щодо форми, змісту мирової угоди, умов та строків її укладання, які встановлені ст.ст. 35, 36, 37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, сторонами мирової угоди дотримані, а саме : рішення про укладання мирової угоди як з боку кредиторів, так і збоку боржника прийнято і сама угода підписана повноваженими сторонами (п.п.3,4 ст. 35 Закону); мирова угода укладена щодо вимог передбачених ст. ст. 31, 36 Закону. Отже, мирова угода не містить положень, які б суперечили діючому законодавству.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 26.10.2007 р. та постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 18.04.2008 р. ухвалені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 – 11113, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Гарант - Інвест МК" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.10.2007 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.04.2008 р. по справі № 20/37-21/79 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.