overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № 8/94-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Телеком-Сервіс" (м. Нікополь)

про стягнення 15 725, 02 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Герасимов А.Є. - юрисконсульт (дов. № 15 від 03.01.08р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Телеком-Сервіс" (далі-відповідач) з позовом про стягнення суми основного боргу в розмірі 14 819,84 грн., суми нарахованої пені в розмірі 111,91 грн., суму 3% річних в розмірі 79,87 грн., інфляційних втрат в розмірі 713,40 грн., а всього 15 725, 02 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Від позивача надійшла заява, в якій він зазначає про часткову сплату відповідачем суми заборгованості, а саме: суму боргу в розмірі 1 095,44 грн. за договором № 299-42 та суму боргу в розмірі 3 139,87 грн. за договором № 357-42. Сума несплаченого боргу за спірний період складає 6 433,64грн. основного боргу.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить частково в позові відмовити.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.06.08 р. на 15 год. 50 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу та відповідачу –в строк до 15.06.08р. - акти звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача) по кожному з трьох договорів окремо; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.08

Справа №15/332-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецької-українсько науково-виробничої фірми «Бровафарм», м. Бровари, Київська обл.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Земля», смт. Дубов’язівка, Конотопський р-н

про стягнення 1430 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.2008р. об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.04.08 р.
Справа № 34/49пн

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурору в інтересах
держави в особі Тельманівської селищної ради Донецької області

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Тельманове

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки .

за
участю прокурора - Лисенко С.І.

Представники
сторін

від
позивача: Романовська В.А. (за довіреністю)

від
відповідача: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1)

Маріупольський
міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі
Тельманівської селищної ради Донецької області
звернувся до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Тельманове про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки .

Прокурором
та сторонами заявлено клопотання, де просять суд не здійснювати фіксацію
судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською
мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій
України».

Позивач
у судовому засіданні підтримує звернення прокурора із позовом, надав суду
письмові пояснення по справі з копіями додаткових документів.

Відповідач
надав у судовому засіданні супровідний лист від 17 квітня 2008року у якому
просить долучити до матеріалів справи свідоцтво
про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та свідоцтво про
сплату єдиного податку.

Сторонами
у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи
до 01 листопада 2008року, відповідно до ст. 69 ГПК України. Розглянувши
заявлене клопотання сторін, суд дійшов до висновку про його задоволення.

У
зв'язку із  необхідністю витребування
додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. 77  ГПК України, господарський суд

У
Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  .
до  ( 01.11.08 ) .

Відкласти
слухання справи на  14.10.08 р.  об
11:00 год.

Відповідачу
представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву
позивачу.

Явка
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                                                 Кододова
О.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.06.08 р.                     Справа № 17/62

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 1584,72 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: Мірошниченко І.В. - довіреність

від відповідача: Манерова Ю.В. - довіреність

Закрите акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк звернулось с позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення 1584,72 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує, надав у судовому засіданні для ознайомлення суду незасвідчену фотокопію акту загальної форми №924 від 20.12.2007р., що стосується спірного перевезення.

Відповідач проти позову заперечує.

Суд за власною ініціативою вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача Відкрите акціонерне товариство «Ясиновський коксохімічний завод» (86110, м. Макіївка, Донецька область).

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 24,38,77 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Відкрите акціонерне товариство «Ясинівський коксохімічний завод» (86110, м. Макіївка, Донецька область).

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 17.06.08 року.

Зобов’язати позивача надіслати другому відповідачу позовну заяву з доданими до неї документами; доказ надсилання надати суду; надати документ в підтвердження оплати вантажу, відправленого по залізничній накладній №49931693 у вагоні №65283640.

Зобов’язати другого відповідача Відкрите акціонерне товариство «Ясинівський коксохімічний завод», м. Донецьк надати суду відзив на позов з доказом його відправлення позивачу; посвідчення на представника; оригінал акту загальної форми №924 від 20.12.2007р..

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.05.2008 р.                                                                                справа № 8/45

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Гези Т.Д.

Діброви Г.І. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня" с.Кіндрашівка

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від

у справі

про

8/45 (суддя Ємельянов А.С.)

відмову у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів

за позовом

Закритого акціонерне товариство акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк м.Київ в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Куп’янськ Харківської області” м.Київ

до

Закрите акціонерне товариство "Агрофірма "8 Березня" с.Кіндрашівка

Товариства з обмеженою відповідальністю “Колекторська фірма “Шквал” м.Донецьк

про

стягнення заборгованості в сумі 2676772грн.50коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 09.06.2008 о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача та відповідача 2представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.Д. Геза

Судді:          Г.І. Діброва

М.Д. Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 6 прим.

1-2позивачам

3.4 відповідачу

5. у справу

6. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 7/124-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

Колективного підприємства "Міжрайонна пересувна механізована колона №3" обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 р.

у справі

№7/124-07

господарського суду

Вінницької області

за позовом

Вінницького обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд"

до

Колективного підприємства "Міжрайонна пересувна механізована колона №3" обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву

про

скасування рішення загальних зборів та визнання недійсними змін до установчих документів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Колективного підприємства "Міжрайонна пересувна механізована колона №3" обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 р. у справі №7/124-07 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 26.06.2008 р. о 10 год. 15 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.08 р.                     Справа № 12/107пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торгівельний Дім „ Укр-Рос НАФТА” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „ Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк

про визнання права власності

За участю

представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – Малюк Л.В. за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Торгівельний Дім „ Укр-Рос НАФТА” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Комунального підприємства „ Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк про визнання права власності.

В судове засідання представники позивача не з”явилися.

Крім того, виникла необхідність у залучені до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Донецьку міську раду ( м. донецьку, вул. Артема, 98) та витребування додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, п.1, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Донецьку міську раду ( м. донецьку, вул. Артема, 98).

Відкласти розгляд справи на 22.07.2008р. на 9 год. 30 хвил.

Позивачу надслати на адресу третьої особі позовну заяву, докази надіслання надати до суду.

Третьої особі надати до суду довіреність на представника, документи, підтверджуючі правовий статус, пояснення стосовно даного спору.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08

Справа №7/233-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувшизаяву управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі до боржника – Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Первомайське» (42500, Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул. Русанівська, 15; ід. код 00686291),

про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 3466 грн. 89 коп.

Представники сторін в засідання не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Сумської області суду від 23.10.2007р. порушено провадження у справі № 7/233-07 про визнання Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Первомайське» банкрутом, відповідно до ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сисоєва Олексія Валерійовича.

Відповідно до ухвали господарського суду від 08.11.2007 р. в газеті «Голос України» № 211 від 16.11.2007 р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.01.2008 року затверджено реєстр вимог кредиторів сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Первомайське».

Постановою господарського суду Сумської області від 21.02.2008 року боржника - Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Первомайське” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сисоєва Олексія Валерійовича.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду Сумської області звернувся кредитор – управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі із заявою про визнання поточних кредиторських вимог до боржника Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Первомайське” у розмірі 3466 грн. 89 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.05.2008 року призначений розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі на 09.06.2008р.

У зв’язку з тим, що представники сторін в судове засідання не з’явились, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви Управління пенсійного Фонду України в Липоводолинському районі про визнання вимог до боржника - Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Первомайське” у розмірі 3466 грн. 89 коп. до 26.06.2008р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 3466 грн. 89 коп. на 26.06.2008 р. о 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.04.08 р.
Справа № 22/287

За
позовом: прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

до:
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про
стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 5 446,33 грн.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю
представників сторін:

від
прокурора: Завгородня  Т.В.

від
позивача: Попова О.В. - за довір.

від
відповідача: ОСОБА_1 - особисто

Прокурор
Київського району м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька  до
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості перед
бюджетом у розмірі 5 446,33 грн.

25.03.08
р. відповідач звернувся до суду с заявою про розстрочення виконання судового
рішення на 18 місяців, вказавши, що на теперішній час сума виплат складає 2 539
грн.

Розгляд
справи був призначений на 07.04.08 р.

07.04.08
р. позивач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач
у судове засідання  з'явився, наполягає
на задоволені наданої  заяви, та просить
суд розстрочити виконання судового рішення на 18 місяців, у зв'язку з тяжким
матеріальним положенням.

На
підставі викладеного, керуючись  п. 1,2,3
ст. 77 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40
год.  14.04.08 року.

1.Зобов'язати
позивача надати суду довідку про залишок не сплаченої відповідно до рішення
господарського суду Донецької області від 16.11.2005 р. по справі № 22/287 суми
на дату розгляду справи; відомості стосовно наявності у відповідача банківських
рахунків; надати суду інформацію, чи перебуває на податковому обліку в органах
державної податкової служби ОСОБА_2.

2.Зобов'язати
відповідача надати відомості про доходи чоловіка - ОСОБА_2 та про залишок
грошових коштів на банківських рахунках (довідка банку).

3.Визнати
обов'язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" травня 2008 р. Справа № 2/132/08

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області, 55002, м.Южноукраїнськ, б-р.Цвіточний, 4Очаківська

до відповідача Костянтинівського монтажного управління ВАТ “Теплоенергомонтаж”, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, Промзона, б.1.

про стягнення 466894,17грн.

без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ: про розстрочку виконання постанови суду від 13.05.2008р.

Від відповідача надійшла заява від 26.05.08р. про розстрочку виконання постанови суду від 13.05.2008р. у справі №2/132/08.

За таких обставин необхідно призначити справу до розгляду

Керуючись ст.165,263 КАС України , господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 25.06.2008р. о 10 год. 30хв.

Відповідачу надати докази на підтвердження обставин, викладених в заяві.

Позивачу надати суду відзив на заяву кредитора.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

16.05.08р.

Справа № Б26/107-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в особі Лівобережної МДПІ, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Технообладнаннясервіс", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.05.08 р. на 10:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша