РІШЕННЯ

"12" червня 2008 р.

Справа № 3/89-1950

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув справу

за позовом: Приватного підприємства „Оберіг” () м. Хоростків вул. Грушевського,77 Гусятинського району Тернопільської області .

до відповідачів:

1-го Товариства з обмеженою відповідальністю ”Хоростків –цукор” , м.Хоростків вул. Заводська,1 Гусятинського району Тернопільської області .

2-го Товариства з обмеженою відповідальністю ”Хоростківська цукрова компанія”, м. Хоростків вул. Заводська,1 Гусятинського району Тернопільської області .

3-го Товариства з обмеженою відповідальністю ”Хоростківський цукровий завод”, м. Хоростків вул. Заводська,1 Гусятинського району Тернопільської області .

за участю представників сторін від :

позивача :           Газдюк П.В. –керівник підприємства

відповідачів:

1-го не з’явився

2-го не з’явився

3-го          Кривуляк О.М. - юрисконсульт , довіреність б/н від 03.01.2008р.

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Приватного підприємства „Оберіг” до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Хоростків –цукор” та Товариства з обмеженою відповідальністю ”Хоростківська цукрова компанія” , в якій позивач просить :

- стягнути з відповідачів 66 010 грн. 96 коп. боргу за надані послуги по перевезенню цукрових буряків, згідно договору №16/09-06 від 25 вересня 2006 року про надання послуг по перевезенню цукрових буряків укладеного між Приватним підприємством „Оберіг” та Товариством з обмеженою відповідальністю ”Хоростків –цукор”,

- судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 29 травня 2008 року , в порядку ст.. 24 ГПК України залучено до участі у справі в якості належного відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Хоростківський цукровий завод», з метою правильного та об’єктивного вирішення спору по суті.

1-й Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку в судове засідання свого представника не забезпечив, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про час , дату та місце проведення судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.05.08р. за № 1780434 та від 04.06.2008р. за № 1590490, свого письмового відзиву на позов суду не надав, а тому спір вирішено в порядку ст.75 Господарсько –процесуального кодексу України, по наявних у справі документах.

2-й Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку в судове засідання свого представника не забезпечив, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.05.08р. за № 1780418 та від 04.06.2008р. за № 1590520 , свого письмового відзиву на позов суду не надав, а тому спір вирішено в порядку ст.75 Господарсько –процесуального кодексу України, по наявних у справі документах.

3-й відповідач своїм конституційним правом на захист скористався, забезпечив явку свого представника в судове засідання, надав суду письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що у відповідності розподільчого балансу кредиторська заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю ”Хоростків –цукор” перед Приватним підприємством „Оберіг” в сумі 66 010 грн. 96 коп. боргу за надані послуги по перевезенню цукрових буряків , згідно договору №16/09-06 від 25 вересня 2006 року про надання послуг по перевезенню цукрових буряків укладеного між Приватним підприємством „Оберіг” та Товариством з обмеженою відповідальністю ”Хоростків –цукор” перейшла до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Хоростківська цукрова компанія”, м. Хоростків вул. Заводська,1 Гусятинського району Тернопільської області , яка зобов’язана погасити позивачу.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін , роз’яснено їх права та обов’язки , передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація ( звукозапис) судового процесу , в порядку ст.. 81-1 ГПК України , не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, та вислухавши представників сторін, суд встановив наступне:

25 вересня 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю„Хоростків-цукор”, м. Хоростків вул. Заводська,1 та Приватне підприємство „Оберіг” м. Хоростків вул.Грушевського,77 уклали між собою договір №16/09-06 про надання послуг по перевезенню цукрових буряків (для платників ПДВ) , на виконання якого Приватне підприємство „Оберіг” надало Товариству з обмеженою відповідальністю „Хоростків-цукор” послуги по перевезенню цукрових буряків на загальну суму 66 010 грн. 96 коп.,що підтверджується актом взаємної звірки між сторонами по договору.

20.09.2007 року Приватне підприємство „Оберіг” направило Товариству з обмеженою відповідальністю „Хоростків-цукор” претензію №75, в якій просить сплатити йому 66 010 грн. 96 коп., однак Товариство з обмеженою відповідальністю „Хоростків - цукор” залишило вказану претензію без задоволення.

З оголошення в пресі, Приватне підприємство „Оберіг” узнало, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Хоростків-цукор” припиняє свою діяльність і по всіх його зобов”язаннях стає його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю

„Хоростківська цукрова компанія” м. Хоростків вул. Заводська,1 Гусятинського району Тернопільської області , а тому 27 листопада 2007 року Приватне підприємство „Оберіг” направило Товариству з обмеженою відповідальністю „Хоростківська цукрова компанія” претензію №169, в якій заявник просить сплатити йому 66 010 грн. 96 коп., проте Товариство з обмеженою відповідальністю „Хоростківська цукрова компанія ” залишило вказану претензію без задоволення.

Зобов’язанням є правовідношення , в якому одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав установлених статтею 11 ЦК України.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності , розумності та справедливості (ст.509 ЦК України).

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або кілька осіб.

Якщо кожна із сторін має одночасно і права і обов'язки , вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ст.510 ЦК України)

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів 66 010 грн. 96 коп. боргу за надані послуги по перевезенню цукрових буряків , згідно договору №16/09-06 від 25 вересня 2006 року про надання послуг по перевезенню цукрових буряків укладеного між Приватним підприємством „Оберіг” та Товариством з обмеженою відповідальністю ”Хоростків –цукор” , документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати , в порядку ст.49 ГПК України , покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ”Хоростківська цукрова компанія” , м. Хоростків вул. Заводська,1 Гусятинського району Тернопільської області .

Керуючись ст.ст.43,49,82-85 ГПК України, ст.ст.509, 510, 525, 526, 530 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ”Хоростківська цукрова компанія” , м. Хоростків вул. Заводська,1 Гусятинського району Тернопільської області в користь Приватного підприємства „Оберіг” , м. Хоростків вул. Грушевського,77 Гусятинського району Тернопільської області - 66 010 грн. 96 коп. боргу , 660 грн. 10 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита, 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно –технічних послуг.

Видати наказ.

3.          На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 17 червня 2008 року, через місцевий господарський суд.

4.          Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                          І.М. Турецький