СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.08

Справа №АС 5/636-07.

Господарський суд
Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Гудима В.Д., судді
Костенко Л.А., судді Рижкова М.Б.,
розглянувши клопотання позивача - Приватного підприємця ОСОБА_1. про
вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі № АС 5/636-07 за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1. до відповідача - Державної податкової
адміністрації в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2008р. від позивача
надійшло клопотання б/н від 06.05.2008р. про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, в якому проситься заборонити відповідачеві до
вирішення справи та набрання рішенням законної сили вчиняти будь-які дії по
витребуванню ювелірних виробів з золота з місця їх зберігання, приймати
будь-які рішення про передачу ювелірних виробів з золота будь-яким фізичним та
юридичним особам а також приймати будь-які рішення про визнання вказаних
ювелірних виробів безхазяйними та звернення їх в доход держави.

Клопотання обґрунтовується тим, що
позивачу підчас вжиття заходів по примиренню сторін відповідно до ухвали
Господарського суду Сумської області від 01.04.2008р. по справі № АС 5/636-07,
стало відомо про наміри відповідача звернути ювелірні вироби в доход держави.

Відповідно ч.1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та
витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.118 Кодексу
адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення
адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його
одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно
без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

07.05.2008р. позивачем подано до суду
клопотання про поновлення провадження по справі, в якому зазначено, що
відповідачем підчас примирення по справі не було повернуто позивачеві ювелірні
вироби з золота та повідомлено позивача про те, що ювелірні вироби, що є
предметом спору не можуть бути повернені ПП ОСОБА_1, оскільки на протязі
декількох останніх років знаходяться у володінні відповідача, щодо яких власник
не встановлений, що є підставою для витребування ювелірних виробів з місця
зберігання та звернення їх в доход держави.

Враховуючи те, що
предметом адміністративного позову є, зокрема, зобов'язання відповідача
повернути позивачеві спірні ювелірні вироби, а також те, що вбачається
небезпека здійснення відповідачем дій по зверненню спірного майна в доход
держави та здійсненні інших дій, що можуть унеможливити виконання рішення суду
та призвести до додаткового порушення інтересів та прав позивача на вказані
ювелірні вироби, суд вважає клопотання позивача про забезпечення позову
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118
Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заборонити Державній податковій
адміністрації у Сумській області (40003, м. Суми, вул. Червоногвардійська, 13)
до вирішення справи та набрання рішенням законної сили вчиняти будь-які дії по
витребуванню ювелірних виробів з золота загальною масою 4464,04гр. з місця їх
зберігання - ВАТ „Райффайзен банк - Аваль” (Сумська дирекція по вул. пл.
Незалежності, 1);

2.          Заборонити Державній податковій
адміністрації у Сумській області (40003, м. Суми, вул. Червоногвардійська, 13)
до вирішення справи та набрання рішенням законної сили приймати будь-які
рішення про передачу ювелірних виробів з золота загальною масою 4464,04гр.
будь-яким фізичним та юридичним особам а також приймати будь-які рішення про
визнання вказаних ювелірних виробів безхазяйними та звернення їх в доход
держави.

3.          Ухвалу надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                               В.Д.
Гудим

Суддя
Л.А. Костенко

Суддя
М.Б.
Рижков