ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.08                                                                                 Справа № 5/106

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного О.В., при секретарі Лозюк Д.А., за участю представників сторін:

від позивача – Глушко Н.Г. за дов. від 04.04.07. № 232;

від відповідача – не прибув;

розглянувши матеріали справи за позовом:

Відкритого акціонерного товариства "Луганське управління механізації", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Луга-Ост", м. Луганськ

про стягнення 7373 грн. 77 коп., –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за договором від 22.10.07. № 137 за надані відповідачу послуги машинами та механізмами для виконання земляних робот у сумі 6520 грн. та інфляційні у сумі 853,77 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав участі свого представника в засіданні суду жодного разу не забезпечив, надіславши суду заяву від 28.07.08. № 28/07 про відкладення розгляду справи у звязку із знаходженням директора відповідача у відпустці. Ця заява судом не задовольняється.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані з наступних підстав.

Відповідно до умов договору № 137 від 28.10.2007р., укладеного між ТОВ «ВБК «Луга - Ост»(надалі –позивач) та ВАТ «Луганське управління механізації»(надалі –відповідач) позивачем були надані послуги відповідачу машинами і механізмами для виконання земляних робіт.

Факт виконання робіт підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт № ИтММ - 01043 за 10.2007р. на суму 17268 грн., № ИтММ - 01089 за 11.2007р. на суму 14994 грн., № ИтММ - 01142 за 11.2007р. на суму 1200 грн., № ИтММ - 01214 за 12.2007р. на суму 8244 грн., № ИтММ - 01325 за 12.2007р. на суму 1176 грн.

В порушення п. 3.1. договору оплата виконаних робіт відповідачем проведена не в повному обсязі, на суму 36362 грн.

У зв'язку з наявністю заборгованості в сумі 6520 грн відповідачу 15.02.2008р. було заявлено претензію №7, яка залишена ним без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, - суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до договору.

Згідно до ст. 629 ЦК України - Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.

У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів .

В даному ж випадку, згідно п. 7.1. Договору сторонами встановлено, що за невиконання чи неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність відповідно діючого законодавства України. Відповідно до статті 625 ЦК України позивачем обґрунтовано та правильно розраховано інфляційні у розмірі 853,77 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В добровільному порядку вимоги позивача відповідачем не виконані. Враховуючи на викладене, позов підлягає до задоволення повністю.

Крім того, відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати, по сплаті держмита в сумі 102 грн. та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія "Луга-Ост", м. Луганськ, вул. Звейника, 138г/29, і.к. 34019454 на користь Відкритого акціонерного товариства "Луганське управління механізації", м. Луганськ, вул. Ломоносова, 98, і.к. 21764061 борг у сумі 6520 грн., інфляційні у розмірі 853,77 грн., держмито у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 01.08.08.

Суддя                                                                      О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова