ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2008 р. Справа № 37/10-08

вх. № 168/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Скорик Л.М. за посвідченням № 206 від 28.09.2007 р. позивача - Івченко М.А. за довіреністю № 01-18/909 від 08.05.2008 р. відповідача - Задніпровська Н.І. за довіреністю № б/н від 19.05.2008 р. 3-й особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі Ізюмської районної державної адміністрації, м. Ізюм; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Схід-Агро", с. Кам'янка

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Ізюмської районної державної адміністрації (позивач), 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, до ТОВ "Схід-Агро" (відповідач) в якій просить зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею, орієнтовно, 53,7 га на території Кам"янської сільської ради Ізюмського району Харківської області та повернути її за належністю позивачу.

Прокурор та сторони до початку судового засідання надали клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

3-я особа про судове засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, витребувані судом документи не надала.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 20.05.2008 р. за вх. № 8578, надав клопотання про залучення до матеріалів справи довіреності на представника, яке господарським судом задовольняється та надана довіреність залучається до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 20.05.2008 р. за вх. № 6460, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Прокурор, через канцелярію суду 20.05.2008 р. за вх. № 8579, надав заяву про зменшення позовних вимог, яка приймається судом до розгляду та залучається до матеріалів справи. Згідно заяви про зменшення позовних вимог прокурор просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Схід-Агро" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 35,2525 га на території Кам'янської сільської ради Ізюмського району Харківської області та повернути її за належністю Ізюмській райдержадміністрації Харківської області.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому вказує на те, що за 2007 рік та січень - лютий 2008 року загальна площа, яка припадає на невитребувані земельні частки (паї) зменшилася і на 03.03.2008 року становить 39,44 га., з деякими громадянами укладені договору оренди земельних ділянок, які зареєстровані. Також, відповідач вказує на те, що товариством ведеться робота по оформленню законного користування земельними ділянками, але для цього потрібен час.

Представники позивача та прокуратури у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та прокурора, встановив наступне.

09.11.2006 р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Харківської області за участю головного спеціаліста РВЗР в присутності в.о. директора відповідача було здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства відповідачем. У результаті перевірки було встановлено, що відповідач порушує вимоги земельного законодавства в частині самовільного зайняття земельної ділянки загальною площею, орієнтовно 53,7 га, для ведення сільськогосподарського виробництва, про що було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2006 р. Крім того, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.11.2006 р. № 14 на в.о. директора відповідача було накладено адміністративний штраф за використання відповідачем вказаної земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Відповідно до попереднього договору про укладення договору оренди земельних ділянок між позивачем та відповідачем від 01.01.2007 р. даний договір вважається виконаним, якщо сторони уклали договір оренди земельної ділянки площею 53,7374 га та зареєстрували його у встановленому порядку до 01.07.2007 року. Договір оренди земельної ділянки площею 53,7374 га в матеріалах справи відсутній.

Згідно інформації управління земельних ресурсів у Ізюмському районі Харківської області від 25.02.2008 р. за № 1481 станом на 20.02.2008 р. власник сертифікату на земельну ділянку № 89 контуру № 31 площею 4,5881 га Кирик О.М. помер 02.03.2003 р., власник сертифікату на земельну ділянку № 124 контуру № 29 площею 4,7766 га Рябенко Р.О. померла 15.07.1997 р., власник сертифікату на земельну ділянку № 130 контуру № 29 площею 4,7766 га Салтовський В.І. помер 17.07.1996 р., спадщина на дані земельні ділянки не оформлена, відумерлою не визнана. За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що на вказані земельні ділянки право власності на даний час не оформлено.

Земельні ділянки № 69 контуру 33 площею 4,7423; № 132 площею 4,7766 га, № 143 площею 2,3883 га та № 146 площею 0,3664 га контуру № 29, № 417 контуру № 24 площею 4,5892; № 455 контуру №19 площею 4,2484 га не витребувано. За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що вказані земельні ділянки є нерозподіленими (невитребуваними), вони перебувають у віданні позивача, оскільки відповідно до ст. 13 Закону України „Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" дані земельні ділянки можуть передаватися позивачем в оренду іншим особам для використання за цільовим призначенням.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що спадщина на земельну ділянку № 89 контуру № 31 площею 4,5881 га, земельну ділянку № 124 контуру № 29 площею 4,7766 га, земельну ділянку № 130 контуру № 29 площею 4,7766 га визнана судом відумерлою, господарський приходить до висновку, що дані земельні ділянки у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини не перешли, у зв'язку з чим позивач даними земельними ділянками розпоряджатися не має права.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Статтею 1277 Цивільного кодексу України передбачено те, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно з ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону - частина 2 статті 126 Земельного кодексу України.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування стан.

За таких обставин господарський суд вважає, що земельна ділянка загальною площею 21,1112 га на території Кам'янської сільської ради Ізюмського району Харківської області відповідно до пункту 12 перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні позивача.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 42,50 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 59,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13 Закону України „Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", ст. 1277 Цивільного кодексу України, ст.ст. 125, 126, 212, п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду заяву прокурора про зменшення позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Схід-Агро" (64341, Харківська область, Ізюмський район, с. Кам'янка, , п/р 0739 у ФАКБ "Нацкредит" в м. Балаклія, МФО 350705) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 21,1112 га на території Кам'янської сільської ради Ізюмського району Харківської області та повернути її за належністю Ізюмській районній державній адміністрації (64300, Харківська область, м. Ізюм, площа Центральна, буд. 1, , р/р 0995 в Ізюмському УДК ГУДКУ у Харківській області).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Схід-Агро" (64341, Харківська область, Ізюмський район, с. Кам'янка, , п/р 0739 у ФАКБ "Нацкредит" в м. Балаклія, МФО 350705) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) – 42,50 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Схід-Агро" (64341, Харківська область, Ізюмський район, с. Кам'янка, , п/р 0739 у ФАКБ "Нацкредит" в м. Балаклія, МФО 350705) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Повний текст рішення підписаний 23.05.2008 року.

Суддя Доленчук Д. О.