ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.03.08р.

Справа № 9/98-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі: Криворізьких міських

електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського

управління юстиції, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1130 грн. 59 коп.

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача - Лелеко В.В. - ю/к, довіреність № 518 від 10.11.05р. Від відповідача - Шевчук Л.П. - заст.нач. Криворізького міського упр.юстиції,

довіреність від 28.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулось у лютому 2008 року із позовом до Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 1130,59 грн. збитків за період з 27.02.04р. по 03.06.05р., спричинених споживанням електричної енергії із порушенням п. 1.3 Правил користування електричною енергією за адресою по вул. Мелешкіна, 34 у м. Кривому Розі, про що був складений відповідний акт-протокол від 03.06.05р. №00046226.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що Саксаганський ВДВС Криворізького МУЮ є неналежним відповідачем у справі, оскільки право на укладання договорів відноситься до компетенції Дніпропетровського обласного управління юстиції. Вказує також на сплив строку позовної давності у 3 роки, та на відсутність у позивача права вдруге звертатися до господарського суду із цими позовними вимогами у зв’язку із прийняттям господарським судом Дніпропетровської області рішення від 23.10.07р. у справі № 1/295-07, яким позивачу відмовлено у стягненні збитків по акту-протоколу від 03.06.05р. №00046226.

В судовому засіданні 18.03.08р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, господарський суд -

встановив:

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі свого структурного підрозділу Криворізькі міські електричні мережі (позивач), у відповідності до Закону України "Про електроенергетику" та "Правил користування електричною енергією", затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.96р. №28 (зі змінами та доповненнями), провадить постачання електроенергії її споживачам.

При проведенні Позивачем у червні 2005 року перевірки дотримання Саксаганським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Правил користування електричною енергією було виявлено факт споживання електричної енергії без укладення договору про її постачання на об’єкті по вул. Мелешкіна, 34 у м. Кривому Розі шляхом підключення до електромереж 19 ламп та 4 комп’ютерів, про що був складений відповідний акт-протокол № 00046226 від 03.06.05р.

Статтею 26 Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.97р. та пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією (в редакції від 11.12.03р., що набрала законної сили з 18.12.2003р.), встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Із вищевказаних положень законодавства випливає, що постачання Позивачем споживання електричної енергії Відповідачу та споживання останнім електричної енергії без укладення договору є порушенням установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.1 п. 7.31. Правил користування електричною у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою. Згідно ч. 1 п. 7.32. цих же Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень, погодженого споживачем, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії за регульованим тарифом визначаються обсяг недоврахованої електроенергії та/або сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

На підставі зазначеного акту-протоколу та Методики обчислення розміру електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 05.12.01р. №1197 (зі змінами і доповненнями) Позивачем був проведений розрахунок суми спричинених підприємству збитків, розмір яких склав 1130,59 грн. за період з 27.02.04р. по 03.06.05р.

Відповідач – Саксаганський відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції доказів оплати вказаних збитків суду на час розгляду справи не надав.

Проте позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Наказом № 514 від 20.12.04р. Дніпропетровським обласним управлінням юстиції на виконання наказів Міністерства юстиції України від 06.07.04р. № 64/5 „Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 19.11.98 № 61/5”, від 07.09.04р. №99/5 „Про створення міськрайонних управлінь юстиції”, від 07.09.04р. № 100/5 „Про створення міських управлінь юстиції” було ліквідовано (пункт 2.13 цього наказу) Державну виконавчу службу Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу із утворенням іншої особи - відділу державної виконавчої служби –Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, тобто Відповідача ().

Згідно з наказом Міністерства юстиції України за №1482/к від 19.08.2005р. „Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції” у зв’язку із реформуванням системи органів державної виконавчої служби було ліквідовано відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України, в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, районних у містах, міських, міськрайонних управлінь юстиції.

На підставі наказу Департаменту державної виконавчої служби № 46/к від 26.10.05р. „Про утворення територіальних органів державної виконавчої служби” у складі даного Департаменту було утворено державні виконавчі служби у районах, містах, районах у містах, зокрема, Державну виконавчу службу у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, державну реєстрацію якої проведено 28.11.05р. ().

В подальшому, згідно з наказом Департаменту державної виконавчої служби від 19.01.07р. №2 „Про ліквідацію регіональних та територіальних органів державної виконавчої служби” ліквідовано у складі Департаменту державної виконавчої служби Державну виконавчу службу у Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

На підставі наказу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 05.03.07р. № 2 „Про утворення відділів державної виконавчої служби у складі територіальних управлінь юстиції Дніпропетровської області” у складі Криворізького міського управління юстиції було утворено Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, державну реєстрацію якого проведено 20.03.07р. ().

Вищенаведені обставини свідчать, що протягом 2004-2007 років було тричі здійснено реформування органів Міністерства юстиції України, в ході якого ліквідувались відділи державної виконавчої служби і на цей час Відповідач у справі хоча і має таке саме найменування, як ліквідована особа, у діях якої Позивач виявив порушення Правил користування електричною енергією у червні 2005 року, проте на теперішній час це є інша юридична особа, реєстрацію якої здійснено у відповідному порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 59 Господарського кодексу України, скасування державної реєстрації позбавляє суб’єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 61 Господарського кодексу України, претензії, що не задоволені через відсутність майна суб'єкта господарювання, претензії, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо їх заявники у місячний строк після одержання повідомлення про повне або часткове відхилення претензії не звернуться до суду з відповідним позовом, а також претензії, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, вважаються погашеними.

Таким чином, оскільки Позивач не звертався до ліквідатора із вимогами про відшкодування суми 1130,59 грн. - вартості безпідставно набутого майна, у вигляді недорахованої електричної енергії, ці його грошові вимоги вважаються погашеними, а залучений до участі у даній справі Відповідач () - є неналежним відповідачем.

До тогож на теперішній час згідно Положення про організацію роботи з договорами, затвердженого Наказом Головного управління юстиції у Дніпропетровській області № 180 від 03.05.07р., однією із функцій останнього є робота по укладання договорів: розгляд договорів, підготовка документації для належного оформлення договорів для підвідомчих установ, забезпечення своєчасного та якісного оформлення договорів оренди, на постачання тепла, води, газу, електроенергії та інших послуг. При цьому платежі за наданими постачальниками послуги здійснюються Головним управлінням юстиції у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного у позовних вимогах слід відмовити повністю.

Судові витрати у справі покладаються на Позивача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Судові витрати покладаються на Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано 02.06.08р.