overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" вересня 2008 р. Справа № 9/153/06-ЗН(08)

02.09.2008 р. Справа №9/153/06-ЗН (08).

м.Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справа № 9/153/06-ЗН (08)

Заявника (відповідач по справі):           відкритого акціонерного товариства «Оча-ківський рибоконсервний комбінат», Миколаївська область, м. Очаків, вул. Червоних партизан, 9.

Позивач:           товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лінарт», м. Севас-

тополь, вул. Ангарська, 10-А,

про:                     перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

На підставі Розпорядження голови господарського суду Миколаївської області від 28.08.2008 року справу № 9/153/06-ЗН (08) слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 65, 69, 86 Господарсь-кого процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 9/153/06 –ЗН (08) до свого провадження.

2.          Розгляд справи призначити на “02” жовтня 2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 803.

Суддя А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.08.08                                                                                Справа № 21/149/08-19/238/08

суддя Даценко Л.І.

Кредитор (ліквідатор) –Державна податкова інспекція у Оріхівському районі Запорізької області (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Запорізька, 36)

банкрут –Приватне підприємство “Бізнес-Центр ”Флюгер” (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Запорізька, б. 59; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –Філія “Орджонікідзевське відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжі”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

присутні:

від кредитора (ліквідатора) –Жмурко Т.І., довір. № 7446/10 від 06.06.2008 року

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –Приватного підприємства “Бізнес-Центр ”Флюгер”, м. Оріхів Запорізької області визнаного банкрутом постановою суду від 17.06.2008 року.

Заслухавши ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності Приватне підприємство “Бізнес-Центр ”Флюгер”, м. Оріхів Запорізької області слід ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

2.Банкрута - Приватне підприємство “Бізнес-Центр ”Флюгер”, м. Оріхів Запорізької області ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати: кредитору (ліквідатору), ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області, Державному реєстратору Оріхівської райдержадміністрації Запорізької області, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 28.08.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" жовтня 2008 р. Справа № 7/595/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі, 55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, Пров.Каштановий, 7

До відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Старт», 55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, вул.Хліборобна, 5

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 18432,73 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 3631/07 від 29.09.2008 року з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.09.08 р.                      Справа № 42/37б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ в Іллічівському р-ні м. Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Гудвілл” м. Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 08.05.2008р. за заявою УПФУ в Іллічівському р-ні м. Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Гудвілл” м.Маріуполь.

Постановою суду від 19.05.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 19.08.2008р. та призначений ліквідатор - УПФУ в Іллічівському р-ні м. Маріуполь

Ухвалою суду від 19.08.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 19.09.2008р.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 29.10.2008р. о 11.20год.(каб.407)

2.          Ліквідатору до дня судового засідання надати докази звернення до засновників підприємства – Карпова В.О., Придущенко М.Ф. з метою отримання печаті та штампів, бухгалтерської документації.

3.          Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.08

Справа №АС 12/438-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого суддя: Лущик М.С.

при секретарі судового засідання: Гордієнко Ж.М..

Розглянув справу

за позовом : Управління пенсійного фонду України в Кролевецькому районі, м. Кролевець

до відповідача: Кролевецької районної спілки споживчих товариств

про стягнення 1 739 грн. 32 коп.

За участю представників:

Від позивача : не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: Позивач згідно позовної заяви просить суд стягнути з відповідача 1 642 грн. 27 коп. боргу по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та 97 грн. 05 коп. – пені.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про те надав відзив на позовну заяву згідно якого зазначає, що борг в сумі 1739 грн. 32 коп. сплачений повністю.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, та враховуючи нез’явлення представників сторін в судове засідання суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 10 хв. 25.09.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2. Зобов’язати позивача надати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням відзиву на позовну заяву відповідача.

3. Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі

4.Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                         М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

30.05.08                                                                                 Справа № 9/88.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради

до Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Міллєніум", м. Луганськ

про стягнення 7634 грн. 55 коп.

в присутності представників:

від заявника –Захаров А.С., посв. № 98 від 28.08.06,

від позивача –Маслова Г.В., гол. юрисконсульт, дов. № 01/03-30/4005/0/2-08 від 28.05.08

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 7398,52 грн., пеню у розмірі 236,03 грн. за договором оренди землі від 22.03.07, реєстр. № 79.

Відповідач, МПП "ВКФ "Міллєніум", відзив на позов не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позову прокурор посилається на укладений між позивачем та відповідачем на підставі рішення Луганської міської ради від 28.11.06 № 11/73 договір оренди земельної ділянки від 22.03.07 (державна реєстрація від 21.05.07), яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. 2-га Краснознаменна, 49а, площею 0,4073 га, надана під розміщену будівлю гуртожитку.

Грошові зобов'язання відповідача не виконувались, внаслідок чого станом на 25.02.08р. виникла заборгованість у розмірі 7634,55 грн. за період з 01.07.07 по 31.12.07.

Пунктом 15 договору передбачена відповідальність за несвоєчасне внесення орендної плати у вигляді пені, яка нарахована позивачем за період з 31.08.07 по 25.02.08 в сумі 236,03 грн.

Таким чином загальна сума, заявлена до стягнення, складає 7634,55 грн. (ціна позову помилково визначена прокурором у розмірі 2721 грн. 69 коп.).

Зважаючи на викладене та відсутність представника відповідачва, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 13.06.08р. об 11 год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

3. Зобов'язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, оригінал договору оренди землі від 22.03.07р. № 987 –для огляду у судовому засіданні.

Суддя А. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

03.10.08 Справа № 11-07/621-10/447/08

Суддя Алейникова Т.Г.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліта”, Запорізька область, Вільнянський район, с. Павлівське

до відповідачів: 1.Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультимедія Софт”, м. Запоріжжя

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Насіння Таврії”, м. Запоріжжя

3. Державної виконавчої служби у Вільнянському районі Запорізької області, Запорізька область, м. Вільнянськ

про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна

Суддя Алейникова Т.Г

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: не з’явився

від відповідача 3: Соболєва Н. І - в. о начальника ВДВС

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліта”, Запорізька область, Вільнянський район, с. Павлівське до Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультимедія Софт”, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Насіння Таврії”, м. Запоріжжя та до Державної виконавчої служби у Вільнянському районі Запорізької області, Запорізька область, м. Вільнянськ про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна.

Позивач двічі 11.09.2008 р. та 03.10.2008 р. у судові засідання не з’являвся, необхідні матеріали в підтвердження своїх позовних вимог, а саме документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази підтверджуючи викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, що необхідні для розгляду справи не надав, що не дає можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 81 п. 5, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08р.

Справа № 21/170-08

За позовом товариства зобмеженою відповідальністю „Аптека Біокон”, м.Київ.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 20974 грн. 76 коп.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - Матусевич Ю.Я., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 17351,09грн. боргу, 478,11грн. пені, 1735,11грн. штрафу, 60,45грн. річних, 1350,00грн. збитків. У клопотанні (вхідний від 12.09.2008 №16281) позивач повідомив про здіснення відповідачем оплати суми боргу та заявив до стягнення 409,05грн. пені, 1710,68грн. штрафу, 53,89грн. річних, 530,31грн. інфляційних, 1350,00грн. витрат за юридичні послуги.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання надав клопотання про доручення до справи гарантійний лист позивача про відсутній претензій зі сплати суми штрафних санкцій відповідачем у зв’язку з повним погашенням суми основного боргу ( факскопію) за підписом генерального директора, засвіченим круглою печаткою підприємства.

За викладених обставин, судове засідання підлягає відкладенню у позивача слід запросити пояснення щодо заявлених позовних вимог та наявністю означеного гарантійного листа.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 29.09.2008р., 12 год. 00 хв., каб .№ 25;

- сторонам до судового засідання надати:

Позивачу –письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій; докази в підтвердження заявлених позовних вимог;

Відповідачу –відзив на позов, докази в підтвердження заперечень.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.08                                                                                 Справа № 9/124

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства "Золотоніський маслоробний комбінат", м. Золотоноша Черкаської області

до Приватного підприємства "Тала", м. Луганськ

про стягнення 367022,55 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 08.08.08. о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334 (суддя Ворожцов А.Г.) .

4.Зобов’язати позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; доказ звернення до відповідача з вимогою про повернення майна.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності Приватного підприємства "Тала", м. Луганськ, пров. Чехова, 16, і.к. 32969012 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до 1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.09.2008                                                    Справа № 6/111

За заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява

до Спільного підприємства "Ганс - Діана М", м.Свалява

про банкрутство,

СУДДЯ Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/111 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники: – не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області № 6/111 від 24.06.2008р., Спільного підприємства "Ганс - Діана М", м.Свалява, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора – Свалявську МДПІ, яку зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної постанови суду, у зв’язку із завершенням ліквідаційної процедури, ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні призначити на 24 вересня 2008 р. на 11:00 годину.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар