overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" серпня 2008 р. Справа № 6/382/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Лиман»», м. Миколаїв, вул. Портова, 2.

До Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.07.2008 року № 00008036/0.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оскаржуваного рішення. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: адміністративний позов з додатком –відповідачу.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2008 р.

Справа № 2/335/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, 54018,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіо Плюс», вул. Маршала Василевського, 51, м. Миколаїв, 54003,

про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування та інших платежах в сумі 9568,17 грн.

Керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 18.09.2008 року о 10.30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. № 924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року                                                                      м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Потильчака О.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу державної податкової інспекції у
Червонозаводському районі м. Харкова на ухвалу Вищого господарського суду
України від 12 грудня 2007 року  в справі
за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Аірпласт” про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12 грудня 2007 року
припинено касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової
інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову господарського
суду Харківської області від 18 липня 2007 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали з
мотивів її невідповідності Конституції України, нормам матеріального та
процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого
господарського суду України від 12 грудня 2007 року в справі №Б-48/97-07.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Потильчак О.І.

Черногуз Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" липня 2008 р. Справа № 2/299/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Очаківському районі,м.Очаків,вул.Леніна,12

до відповідача: Багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства “Сирена”, м. Очаків, вул. Миру, 24, Миколаївська область

про стягнення 3960,80 грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати на адресу відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача в строк до 02.09.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: на 12 аркушах.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

31 липня 2008 р.

Справа № Б-21/118

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна, розглянувши матеріали

за заявою: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську вул. Незалежності, 20, м. Івано - Франківськ

до боржника: приватного підприємства " Анкор ", вул. Я. Пстрака, 16/1 - 1 м. Івано - Франківськ ,

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства " Анкор ", вул. Я. Пстрака, 16/1 - 1 м. Івано - Франківськ ,

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 14.08.08р. о 10:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, поверх 2, кімната/зал № 21.

Явку учасників визнати обов'язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 31.07.2008 р. та зобов'язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідку про включення в ЄДРПОУ.

5. Кредитору подати суду довідку з ДПІ про те, що боржник не подає податкові звіти протягом року, останню звітність на ознайомлення суду, та довідку про включення боржника в ЄДРПОУ, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

ДПІ в м. Івано - Франківську подати докази направлення заяви боржнику за адресою вказаною в свідоцтві про державну реєстрацію .

6. Державному реєстратору підготувати та надати суду письмову інформацію про приналежність боржника - приватного підприємства " Анкор ", вул. Я. Пстрака, 16/1 - 1 м. Івано - Франківськ , до суб"єктів підприємницької діяльності та знаходження його на цей час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

7. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15) державному реєстратору м. Івано - Франківськ , вул. С. Бандери , 1

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Г.Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.07.08                                                                                 Справа№ 10/198

Суддя Довга О.І.

Розглянувши матеріали за позовом

до

про

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.09.08 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                           Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" липня 2008 р. Справа № 13/138/08

Миколаїв

За позовом:           Державного підприємства «Миколаївський лікеро-горілчаний завод», м. Миколаїв, провул. Корабелів, 17.

До відповідача:           Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

Про           скасування рішень про застосування штрафних санкцій.

Суддя Ткаченко О.В.

Згідно розпорядження голови суду від 29.07.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 13/138/08 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 13/138/08 до свого провадження.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.07.08 р.                     Справа № 20/89

. У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 01.10.08.

.

Суддя

.

Вик . тел. ..

Надруковано примірників - . : господарському суду Донецької області - ., сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

27.06.08                                                                                 Справа № 2/78.

За позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Луганськобленерго» в особі Луганських електричних мереж, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона № 239», м. Олександрівськ Луганської області

про стягнення 3412 грн. 22 коп.

Суддя Седляр О.О.

при секретарі судового засіданняТокінової В.А.,

за участю представників сторін:

від позивача –Просвіров В.Ф., дов. від 03.01.08 № 3,

від відповідача –Ільїн В.В., дов. від 27.06.08 № 14,

від Артемівського ВДВС Луганського МУЮ –не прибув (явка обов’язкова), розглянувши матеріали подання,

в с т а н о в и в:

Суть спору: 10.06.07 Артемівський ВДВС Луганського МУЮ звернувся до суду з поданням від 03.06.08 № 1329, у порядку ст.120 ГПК України з проханням видати дублікати наказу по справі № 2/78 від 26.04.04.

Відповідач усними поясненнями вимоги Артемівського ВДВС Луганського МУЮ відхилив, посилаючись на витяги з кредитної установи , які свідчать про погашення заборгованості за наказом господарського суду від 26.04.04 № 2/78.

Дослідивши матеріали заяви та приймаючи до уваги, що:

15.04.04 господарським судом Луганської області було винесене рішення по справі № 2/78 , яким позовні вимоги позивача було задоволено та стягнуто на його користь з відповідача заборгованість за активну електроенергію у сумі 2659 грн. 62 коп., реактивну електроенергію у сумі 228 грн. 30 коп., заборгованість за екологічну складову тарифу у сумі 100 грн. 66 коп., пеню у сумі 204 грн. 43 коп., інфляційні нарахування у сумі 219 грн. 21 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. та видано накази для виконання.

Артемівський ВДВС Луганського МУЮ звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу № 2/78 від 26.04.04, посилаючись на втрату наказу під час реорганізації.

Приймаючи до уваги, що :

В матеріалах справи знаходиться супроводжувальний лист ДВС в Артемівському районі м. Луганська від 01.11.06 № 14397 відповідно до якого на адресу суду для відома було надіслано постанову від 01.11.06 про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказів суду від 26.04.04 № 2/78 на суму 2988 грн. 58 коп. та суму 423 грн. 64 коп. , у зв’язку з їх виконанням. Крім того, на адресу суду були повернуті і оригінали наказів суду від 26.04.04 № 2/78, тому суд не вбачає підстав для задоволення подання заявника, у зв’язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 87, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання Артемівського ВДВС Луганського МУЮ позивача від 03.06.08 № 1329 про видачу дублікату наказу від 26.04.04 № 2/78 відмовити.

Суддя О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.08

Справа №4/81-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового засідання Балясної В.С., розглянувши матеріали справи № 4/81-08, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі до боржника – Фермерського господарства «Троценко», про визнання банкрутом, -

За участю представників:

від кредитора – Гаврикова Т.А.

від боржника – не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.07.2008 р. було порушено провадження у справі № 4/81-08 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про визнання боржника – Фермерського господарства «Троценко» банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено заяву до розгляду в судове засідання, що відбудеться 24.07.2008р.

Представник боржника подав до суду клопотання від 23.07.2008р. про відкладення розгляду заяви про порушення справи про банкрутство в зв»язку необхідністю підготовки заперечення на заяву кредитора та надання доказів передбачених ч.3 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладені обставини, суд задовольняє клопотання представника боржника та вважає за доцільне відкласти розгляд справи

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи та призначити заяву до розгляду у судове засідання на 21.08.2008р. на 11 год. 00 хв.

2. Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обгрунтування позиції по справі, установчі документи та відомості передбачені ч.3 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію боржника.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30"
квітня 2008 р.
Справа №          6/71

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції,   м. Бобринець Кіровоградської області

до
відповідача:  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 450,00 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 110  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну
справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  05.06.08 о 16:30 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. № 324.

4.
Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати суду: заперечення
проти адміністративного позову  з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне
законодавство; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт
сплати.

5.  Направити відповідачу примірник позовної
заяви з додатками.

6.
Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що
передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

7.
Примірники ухвали та повісток про виклик направити сторонам.

Суддя
О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" липня 2008 р. Справа № 14/92-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Виробниче обєднання "Лани України"(вул. Лєскова, 8/26, м. Київ, 01011)

до: Дочірнього підприємства "Біріт-Надія" (вул. Жовтнева, 2, с. Животівка, Оратівський район, Вінницька область, 22623)

про стягнення штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором підряду №9 від 25.07.2007р. в розмірі 85 794 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" вересня 2008 р. о 12:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 07.09.2008р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивача : оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; докази оплати відповідачем робіт по договору підряду №9 від 25.07.07; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; інші докази в підтвердження позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідача: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи; забезпечити проведення з позивачем звірки розрахунків та підписання акту звірки; установчі документи, довідку з ЄДРПОУ.

5. Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення та Головному управлінню статистики у Вінницькій області.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4- Головному управлінню статистики у Вінницькій області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.08 р.
Справа № 20/122

Суддя
О.Є.Донець

розглянувши
матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”,
м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Шахтарськ

про  стягнення 12562,98 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст.
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/122.Судове
засідання призначити на  12.06.08  року о 15:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3.
Зобов'язати позивача уточнити правову природу стягуваної суми та правові
підстави позовних вимог; документи про державну реєстрацію підприємницької
діяльності відповідача; документи про повноваження осіб, що з боку позивача підписали
акт та протокол.

4.
Зобов'язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий
відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про державну
реєстрацію підприємницької діяльності.

5. Явка до судового засідання
представників сторін обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя

Надруковано
3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.