overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № 38/188-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Комунального закладу Стоматологічна поліклініка №2, м.Дніпропетровськ Третя особа на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Дніпроважмаш", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості до державного бюджету з орендної плати в розмірі 48844,10 грн. та пені в розмірі 2720,98 грн.

Суддя Бишевська Н. А.

Представники:

Від позивача: Самусько О.А. дов. № 19 від 21.03.08 р.

Від відповідача: Курочкіна М.І. дов. № 5/81 від 11.06.08 р.

Третя особа: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Комунального закладу стоматологічна поліклініка №2 м. Дніпропетровськ за участю третьої особи на стороні позивача Відкритого акціонерного товариства „ Дніпроважмаш” про стягнення заборгованості за орендну плату в розмірі 48844,10 грн. та пені в розмірі 272098 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем наданих Позивачем послуг за користування не житловим приміщенням по пр. Петровського, 47.

12.06.2008 року до матеріалів справи надійшло клопотання представника позивача про припинення провадження по справі, в зв’язку з погашенням боргу, заявленого до стягнення, та відсутністю на час судового засідання предмету спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; відповідно до ст. 80 ч.1 п.1 -1 ГПК України.

До матеріалів справи долучено акт звірки між сторонами, де зазначено , що станом на 01.06.08 р. заборгованість відповідача за договором оренди від 27.04.06 р. № 12/02 -2388 –ОД відсутня.

З урахуванням зазначеного, клопотання позивача, суд припиняє провадження по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі №38/188 -08 припинити.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" червня 2008 р.                                                              Справа № 8/113

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Ужгородський механічний завод”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 8946,22 грн.

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Дякулич Н.Й. –головний спеціаліст юрисконсульт юридичного сектору, довіреність №7661/07 від 10.09.07;

Від відповідача –Пуржаш С.І. –представник, довіреність від 03.06.08 №28/211;

В засіданні приймали участь: прокурор –Костак В.В.

Представником позивача та прокурором позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просять позов задоволити.

Відповідачем подано відзив на позов від 03.06.08 №55, в якому позовні вимоги визнає частково на суму 8540,13 грн.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на "12" червня 2008 р. о 09:30.

2.          Зобов’язати позивача подати:

·          письмове пояснення щодо заперечення відповідача щодо різниці суми;

·          розгорнутий розрахунок позовної суми з урахування виплати за доставку пенсій з врахуванням тарифів на оплату послуг;

·          докази про фактичну виплату пенсій та доставку.

3.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.06.08                                                                                  Справа№ 14/157А

Суддя Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів

До відповідача: Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

Про: відшкодування вартості витрат пов”язаних з виконанням господарського договору в сумі 34 802 грн. 14 коп.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.08.08 о 15:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.301.

Позивачу – підтвердити належними доказами процесуальний статус Позивача у справі;

-          первинні документи стосовно предмету позовної заяви;

-          письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого ж спору;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням повноважних причин їх відсутності;

-          письмове правове обгрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору, в тому числі за правилами КАС України;

-          письмове пояснення, на підставі якого законодавства, що регулює спірні відносини подано позов;

-          явка повноважного представника –обов”язкова.

Відповідачу –подати письмовий, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач;

- явка повноважного представника –обов”язкова.

Права та обов”язки сторін визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа-підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, слід представити їх належним чином завірені копії.

Відповідачу надсилаються дана ухвала, копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачу надсилається дана ухвала.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2008 р.

№ 5/546

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області

на постанову

від 14.02.2008 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 5/546 господарського суду Полтавської області

за позовом

Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області

до

Товариства з обмеженою відповіповідальністю "Агрофірма "Ворскла"

про

розірвання договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.02.2008 у справі № 5/546 господарського суду Полтавської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 червня 2008 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07.02.2008

Справа № 17/183

за позовом Прокуратура Оржицького району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Оржицький цукровий завод", смт.Новооржицьке, Оржицький район

до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Лубни

про визнання рішення начальника Лубенської ОДПІ від 05.11.2007р. №6941/10/23-309 незаконним

Суддя Ю.О.Коршенко

Представники:

Від позивача: Кучеренко С.П. дов № 267 від 11.05.2007р.

Від відповідача: Тіцька І.Ю. дов. №41 від 29.12.2007р.

Від прокуратури: Харенко В.М. прокурор відділу

Суть спору: Розглядається позовна заява прокурора Оржицького району в інтересах держави в особі відкритогоакціонерного товариства "Оржицький цукровий завод" до Лубенської ОДПІ про визнання рішення начальника Лубенської ОДПІ від 05.11.2007р. №6941/10/23-309 незаконним.

08.11.2007р. ухвалою господарського суду Полтавської області було порушено провадження по справі №17/183 за позовом прокурора Оржицького району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Оржицький цукровий завод"про визнання рішення начальника Лубенської ОДПІ від 05.11.2007р. №6941/10/23-309 незаконним.

31.01.2007р. від Позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з відкриттям провадження по справі 17/185. Обидві справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене та керуючись п.3. ч.1 ст.155 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3. ч.1 ст. 155 ст.ст. 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі

Суддя                                                                                Ю.О.Коршенко

Примітка : після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

З оригіналом згідно

спеціаліст О.І. Олефір
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.02.2008р. Справа № 4/22

Суддя Білоусов Сергій Миколайович,розглянувши документи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, м. Глобине

до Сільськогосподарського підприємства "Інтеграл" (39075, Полтавська область, Глобинський район, с. Пироги, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "06" березня 2008 р. о 10год. 50хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону, надати суду витяг з ЄДРПОУ та довідку державного реєстратора про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі запису щодо внесення змін до відомостей про місцезнаходження Сільськогосподарського підприємства "Інтеграл" (39075, Полтавська область, Глобинський район, с. Пироги, ) станом на 05.02.2008 року.

5. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Глобинська райдержадміністрація).

Суддя                     С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.08 р.                      Справа № 15/222б

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Новоазовському районі, м.Новоазовськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Райсількомунгосп”, м. Новоазовськ

арбітражний керуючий Кошева А.К.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 27.12.2005р. за заявою кредитора Новоазовської міжрайонної Державної податкової інспекції, м.Новоазовськ порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Райсількомунгосп” м. Новоазовськ, на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 08.02.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Кошева А.К.

Ухвалою господарського суду 08.05.2007р. був подовжений строк процедури ліквідації та повноважень ліквідатора Кошевої А.К. на шість місяців до 19.10.2007р.

Господарським судом ухвалами від 15.11.2007р. та 03.01.2008р. строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора – арбітражного керуючого Кошевої А.К. подовжені до 19.12.2007р. та 20.02.2008р. відповідно.

Ухвалою суду від 12.03.2008р. строк ліквідаційної процедури подовжений до 12.04.2008р.

20.05.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Райсількомунгосп” м. Новоазовськ.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 12.06.2008р. на 11-00год. (каб.409).

Ліквідатору надати дані щодо рахунків банкрута із зазначенням залишку грошових коштів на них, представити суду довідку про передачу архіву банкрута в Державний архів та реєстр вимог кредиторів із зазначенням погашених сум.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 42/86

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Самусенко С.С.

Черкащенка М.М.

перевіривши

касаційну скаргу

акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

на ухвалу

від 09.04.2008р. господарського суду м.Києва

у справі

№ 42/86

за заявою

головного державного виконавця Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві

стягувач

боржник

акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"

комунальне підприємство "Оболоньжитлоексплуатація"

про

розстрочку виконання рішення господарського суду м.Києва від 06.03.2006

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на ухвалу господарського суду м.Кива від 09.04.2008р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 липня 2008 року на 9 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С.Самусенко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" травня 2008 р.

Справа № 12/108/08

За адміністративним позовом: ДПІ в Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Арте-

ма, 1-а.

до відповідача           ВПСК “Інтернаціоналіст”, м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 253-а.

про                               припинення юридичної особи.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Хортюк І.В. довір. № 10540/9/10-000 від 07.12.2007 року.

Від відповідача:          не з‘явився

СУТЬ СПОРУ:           припинення підприємницької діяльності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва (позивач) звернулося до господарського суду Ми-колаївської області з адміністративним позовом до ВПСК “Інтернаціоналіст” (відповідач) про припинення підприємницької діяльності.

19.05.2008 року до господарського суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заява про відкликання позовної заяви підписана представником позивача Хортюк І.В. на підставі довіреності у якій їй надано таке право, тобто підписана повноважною особою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 155, 160, КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08                                                                                           Справа№ 22/145а

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів

до відповідача ТзОВ „Аркада-Х”, м.Львів

про стягнення 4624,35 грн.

Суддя М.Желік

при секретарі О.Дімітрова

Представники

від позивача: Рущак О.О. - представник

від відповідача: Кузнєцов Ю.А. ( довіреність б/н від 23.06.2008р.)

Розглядається адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аркада-Х”, м.Львів про стягнення 4624,35 грн.

Представниками сторін в судовому засіданні 24.06.2008р. подані клопотання про зупинення провадження у справі. у зв”язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення справи за № 7/65 А, яка розглядається господарським судом Львівської області.

Оскільки, розгляд справи за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аркада-Х”, м.Львів про стягнення 4624,35 грн. неможливий до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 7/65А, яка безпосередньо пов”язана із справою № 22/145а, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.3 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Сторонам інформувати суд про хід розгляду справи № 7/65А.

Суддя                                                                                                     Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08р.

Справа № 10/170-08(37/115-08)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрхімзахист", м.Павлоград

про стягнення 27443,05 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача : не з"явився

від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості згідно договору №40/4ТО-2006 юр , укладеного між сторонами в розмірі 27443,05 грн.

Представники сторін у судове засідання не з"явилися, витребуваних судом документів не надали.

Від представника Позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі , у зв"язку з добровільним погашенням Відповідачем суми заборгованості.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, але з віднесенням судових витрат на відповідача, оскільки спір було доведено до суду за вини відповідача .

Згідно зазначеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, п.1.1. ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрхімзахист" на користь Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" - витрати по сплаті державного мита в сумі 274,44 грн. та 118,00 грн. витрат на інфомаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.08

Справа №АС10/296-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 3626)

за позовом:          відкритого акціонерного товариства «Низівський цукровий завод», Сумський район

до відповідача:          Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 147 від 25.04.2008 р. на 2 арк. з додатками на 38 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва