overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2008 р.                      Справа № 10/1779

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю ліквідатора Білика О.А., представника ініціюючого кредитора Дегтярьова В.М. - за дорученням,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Канівської об'єднаної державної податкової інспекції до сільськогосподарського приватного підприємства "Есфірь" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2008 року господарський суд Черкаської області за заявою кредитора порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду Черкаської області від "17" квітня 2008 р. сільськогосподарське приватне підприємство "Есфірь" визнане банкрутом, відкрито процедуру ліквідації.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича.

В період процедури ліквідації боржника до ліквідатора надійшли заяви про визнання кредиторських вимог :

- Канівської об'єднаної державної податкової інспекції - на суму 117486,89 грн. ;

- Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області - на суму 1123,12 грн.;

- Канівського міськрайонного центру зайнятості - на суму 1346,61 грн.;

- Приватного підприємства "Ресурс-2" - на суму 3583,34 грн.

Всі заявлені вказаними кредиторами вимоги ліквідатором визнані повністю.

До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації банкрута звернувся ліквідатор.

В судовому засіданні встановлено, що кошти та майно у боржника відсутні, керівні органи відсутні, заборгованість не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора, представника ініціюючого кредитора, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що боржник припинив свою статутну діяльність, майно та кошти для задоволення вимог кредиторів відсутні, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа ліквідації.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 40, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута-сільськогосподарського приватного підприємства "Есфірь", затвердити.

Сільськогосподарське приватне підприємство "Есфірь", Черкаська область, Канівський район, с. Черниші, код 33794198, як юридичну особу, ліквідувати у зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору Білику О.А, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору, відділу ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції.

Суддя                      В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.08р.

Справа № 5/261-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських елект-ричних мереж м. Дніпропетровськ

до Комунального житлово експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетро-вської міської ради м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 868311, 70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу : акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), явка в судове засі-дання;

Відповідачу : відзив на позов, акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.06.08
Справа№ 12/133

Суддя    Запотічняк О.Д.

Розглянувши
матеріали за  позовом  : ОСОБА_1,
м. Львів

До
відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Автогараж”, м. Львів

Про
визнання недійсним
рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю  “Автогараж” від 17. лютого 2008 р.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.  Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 26.06.08   о      15:20

3.
Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128
-каб.

4.  При
направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження
статусу юридичної особи і повного найменування,  подати
суду   оригінал  і
належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про
державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб'єкта  підприємницької діяльності -юридичної  особи і
довідку статистики про їх знаходження
в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату
прийняття даної  ухвали,  а
також  довідку  про
найменування рахунків, відкритих в установах  банків; письмові докази ,які
представляються  суду  оформляти
відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

Позивачу :
- Представити  в судове засідання
оригінали документів доданих до

позовної заяви.

- Забезпечити в судове
засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу  :
-  Обґрунтований   відзив
на позовну  заяву  у порядку
передбаченому  статтею 59 ГПК
України.

-  Забезпечити в судове засідання явку
уповноважених представників.

У
випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у
відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя
Запотічняк О.Д.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" жовтня 2008 р.                                        Справа №          9/241

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства "Об'єднання Дніпроенергобудпром", Кіровоградська область, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 63

до відповідача: Власівської селищної ради, Кіровоградська область, смт. Власівка, вул. Першотравнева, 59

про визнання недійсними договорів та визнання права користування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.08 о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати господарському суду:

позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази державної реєстрації підприємницької діяльності (належним чином засвідчену копію свідоцтва чи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); належні докази на підтвердження того, що закрите акціонерне товариство "Об'єднання Дніпроенергобудпром" є правонаступником прав та обов'язків Дніпровського комбінату виробничих підприємств, якому відводилась в постійне користування земельна ділянка рішенням від 22.07.1961 року; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо вимог позивача; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження.

5.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

6.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08

Справа №АС 7/338-08.

За позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Глухівського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини»

Про стягнення 5 956 грн. 01 коп.

СУДДЯ Н.П.ЛУГОВА

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання Балясної В.С.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача 5 956 грн. 01 коп. заборгованості, що становить недоїмку зі сплати страхових внесків, відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Сторони у судове засідання не з‘явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неможливість вирішення спору по суті без участі представників сторін, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 7/338-08 відкласти, призначивши її розгляд на 17.11.2008р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 109.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду докази сплати боргу, відзив на позовну заяву.

СУДДЯ Н.П.ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.08 р.                     Справа № 29/178

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Горлівка (представник – Гордовенко М.В., довір № 03-33 від 24.12.07) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаргус” м. Горлівка (представник - не з’явився) про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 23 329,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.08.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 27.08.08 о 10.15 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Представник відповідача не з’явився до судового засідання з невідомих підстав.

З огляду на вищевикладене, спір не може бути вирішено у даному засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:10 год. 10.09.08 року.

1.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

2.          Зобов’язати державного реєстратора у м. Горлівка надати суду надати відомості щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаргус” м. Горлівка (84644, м. Горлівка, вул. Волкова, 5/42, ) до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України з зазначенням юридичної адреси та керівника.

3.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.          Попередити відповідача, що у разі неявки до суду з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання рішення третейського суду та видачу наказу

"05" вересня 2008 р. Справа № 47/291-08

вх. номер 6491/5-47

Суддя Светлічний Ю.В.

При секретарі судового засідання Малахова О.В.

За участю представників сторін:

Позивача - Міщаненко Л.М. - директор;

Відповідача - не з"явився

розглянувши за позовом ТОВ "Інфо Віт", м. Харків в особі

до ТОВ "Будівельні технології", м. Харків

про видатння наказу на викронання рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області з заявою про видачу наказу на підставі рішення третейського суду звернулось ТОВ "Інфо Віт", м. Харків.

Згідно з ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські суди" від 1 1.05.2004 р. виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" за наявності обставин, передбачених ч. З ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання суб’єктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16, 86 ПІК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди"

УХВАЛИВ:

Видати наказ про визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Інфо Віт" (, місто Харків, вулиця Культури, будинок 9, квартира 1) право власності на нежитлову будівлю літ. „Б-1”, що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Роганська, будинок номер 184(сто вісімдесят чотири).

Суддя Светлічний Ю.В.
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до провадження

23.06.08 р.
№ 5/440-07

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя

Чорногуз М.Г. (доповідач по
справі),

Судді

Жук Г.А.

Зеленіна Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин»

на рішення
господарського суду Київської області від 15.01.2008 року

у справі
№ 5/440-07 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин»

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про визнання
договору недійсним ,-

в с т а н о в
и в :

Рішенням господарського суду
Київської області від 15.01.2008 року в позові Товариству з обмеженою
відповідальністю Агрокомплекс «Узин»до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 про визнання договору недійсним відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю
Агрокомплекс «Узин»звернулося до Київського міжобласного апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
господарського суду Київської області від 15.01.2008 року по справі №5/440-07
скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір №0809/06 на
надання послуг від 08.09.2006 року з моменту його укладення.

Судова колегія Київського
міжобласного апеляційного господарського суду визнала подані матеріали
достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в
:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на рішення господарського суду
Київської  області від 15.01.2008 року по
справі №5/440-07.

2. Розгляд справи № 5/440-07
призначити  на 08.07.08р. о
10:15. 1.          Розгляд
справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 58-б.

3.
В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки
цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом надати наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або
засвідчені належним чином витяги з них) про призначення на відповідну посаду.

4.          Запропонувати відповідачу по справі
надати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали суду надіслати учасникам
провадження.

Головуючий суддя

М.Г. Чорногуз

Судді

Г.А. Жук

Н.І. Зеленіна

Дата
відправки  24.06.08
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17"
липня 2008 р.

Справа
№  13/146/08

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя Коваль
Ю.М., розглянувши матеріали позову

Єланецької
МДПІ, 55401, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 117,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про припинення
підприємницької діяльності відповідача,-

Керуючись
ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче
провадження у справі.

2. Розгляд справи
призначити на 12 серпня 2008 року о 10-35 год.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9.

3.
Позивачу надати підтвердження того, що відповідач проживає за вказаною у
позовній заяві адресою.

Суддя

Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08

Справа №8/337-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго",м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Сумисортнасіннєовоч", м. Суми

про стягнення 1424 грн. 54 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 2936 грн. 81 коп., в тому числі 1512 грн. 27 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до договору № 119-Т від 1.10.06р., 782 грн. 59 коп. пені відповідно до п. 5.1.5. договору № 119-Т від 1.10.06р., 116 грн. 58 коп. 3% річних, 525 грн. 37 коп. інфляційних збитків.

Позивач подав заяву №2730 від 6.08.08р. в якій в зв'язку з тим, що відповідачем погашено основний борг в сумі 1512 грн. 27 коп. в червні 2008 року просить стягнути 782 грн. 59 коп. пені відповідно до п. 5.1.5. договору № 119-Т від 1.10.06р., 116 грн. 58 коп. 3% річних, 525 грн. 37 коп. інфляційних збитків.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надіслав клопотання від 24.09.08 р. № 3362 в якому просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю явки в судове засідання його уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи клопотання позивача, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 9 жовтня 2008 року о 11 год. 35 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати обґрунтований розрахунок суми штрафних санкцій відповідно до вимог ст.. 232 Господарського процесуального кодексу України.

3.          Зобов’язати відповідача подати докази належного виконання умов договору № 119-Т від 1.10.06р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.09.08 р.                     Справа № 6/160

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Сабєльніковій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Новомосковське” м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Іділлія” м.Горлівка

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 30 308грн. 74коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Федоров А.М. - представник по довіреності від 03.03.2008р.

від відповідача – не з”явився

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Новомосковське” м.Новомосковськ Дніпропетровської області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Іділлія” м.Горлівка основного боргу у сумі 22 242грн. 70коп., 3% річних у сумі 896грн. 02коп. та інфляційних у сумі 7 170грн. 02коп. відповідно дистриб”юторського договору №19 від 02.02.2007р. (Усього 30 308грн. 74коп.).

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від 05.09.2008р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у засідання суду не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 15.10.08 року.

Зобов”язати позивача представити акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, посвідчення на представника, виконати ухвалу суду від 05.09.2008р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя