ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.08 Справа № 8/300/08

Суддя Попова І.А.

за позовом Комунального підприємств “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до Підприємства “Софіївська виправна колонія № 55” Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області (70000, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Металістів, 1)

про стягнення 14471 грн. 46 коп. основного боргу за договором № 5053а, 10030,40грн. пені

Суддя           Попова І.А.

Представники:

Позивача –Новикова К.М., дов. № 65 від 05.01.2007р.

Відповідача –не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 14471 грн. 46 коп. основного боргу за договором № 5053а, 10030,40 грн. пені.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 25.06.2008р..

Позивач підтримує вимоги, викладені в позові. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до умов договору № 5053а на постачання води та приймання стоків в комунальну каналізацію, укладеного з відповідачем 01.07.2003р., свої зобов'язання перед відповідачем виконав. Відповідач зобов’язання щодо оплати отриманих послуг не виконав частково, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 14471 грн. 46 коп., нарахована за період з грудня 2007р. по лютий 2008р..

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, клопотав про відкладення розгляду справи, не обґрунтувавши поважність причин, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 01.07.2003р. укладено договір № 5053а на постачання води та приймання стоків у комунальну каналізацію, за умовами якого позивач зобов'язався забезпечувати відповідачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові і технічні потреби, а відповідач приймати питну воду та здійснювати оплату протягом 3-х банківських днів з дня підписання акту.

Як свідчать вивчені матеріали, позивач своєчасно виписував акти для оплати отриманих послуг, які підписані відповідачем, але останній невчасно в порушення умов договору здійснював розрахунки. За період з грудня 2007р. по лютий 2008р. за відповідачем склалася заборгованість в сумі 14471 грн. 46 коп..

У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст.. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

В судовому засіданні позивачем надано докази часткового погашення відповідачем суми основного бору в розмірі 984,57 грн.. В зв'язку з викладеним суд вважає, що в частині стягнення з відповідача 984,57 грн. основного боргу провадження по справі підлягає припиненню.

Суд вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за отримані послуги підлягають задоволенню в сумі 13486 грн. 89 коп. за період з грудня 2007р. по лютий 2008р..

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 10030,40 грн. пені нарахованої за період з 31.12.2007р. по 11.04.2008р., яку позивач обґрунтовує пунктом 5.2 договору, відповідно до якого, у випадку прострочки оплати послуг в терміни, зазначені в п.п. 4.1, 4.2 договору, абонент зобов’язаний оплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки оплати, однак сума пені не може перевищувати 100% загальної суми боргу. Суд вважає, що вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню в сумі 854,18 грн., оскільки статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства “Софіївська виправна колонія № 55” Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області (70000, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Металістів, 1, ) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул.. Артема, ) 13486 грн. 89 коп. основного боргу, 854,18 грн. основного боргу та 212,49 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 03.07.2008р