ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ-32, вул. Комінтерну, 16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.08
Справа  13/209-08

За
позовом   Міжрайонного природоохоронного
прокурора Київської області, м. Київ в інтересах держави в особі Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області, м. Київ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Трипілля

про стягнення 17547,10 грн.

Суддя  Наріжний С.Ю.

Представники:

прокурор
Федіна В.С. - посвідчення від 28.03.2005р.

від
позивача Галімов Ю.А. - довіреність;

Гришко А.В. -довіреність;

від
відповідача не з'явився;

суть
спору:

До    господарського   суду
Київської   області    надійшла
позовна    заява Міжрайонного
природоохоронного прокурора Київської області, м. Київ в інтересах держави в
особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області
(далі -позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про
стягнення 17547,10 грн. заподіяних збитків внаслідок порушення законодавства
про охорону навколишнього середовища.

В
обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що працівник
відповідача проводив промисловий вилов риби з порушенням «Правил промислового
рибальства», чим наніс рибному господарству матеріальної шкоди на суму 17547,10
грн.

Прокурор
та представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали,
вважають їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших
витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був
повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 05.06.2008 р.  Таким чином, відповідач не реалізував своє
процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно
зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача,
за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача,  проаналізувавши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи
наступне.

Проведеною прокуратурою перевіркою
встановлено, що 13.07.2007 р. о 10.00 гр. ОСОБА_2, який по трудовому контракту
від 01.03.2007 р. працює в приватного підприємця ОСОБА_1 ланковим-рибалкою на
Канівському водосховищі, поблизу м. Українка, Обухівського району Київської
області проводив промисловий вилов риби з порушенням «Правил промислового
рибальства», а саме: промисловими сітками, бірки яких не вписані в талон №39 та
на човні, який не вписаний в вищезазначений талон, виловивши при цьому риби
загальною вагою 77,3 кг.

Факт спричинення зазначеної шкоди
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2007 р.
№2/585-С складеним Держрибінспекцією Верхньодніпровського державного
басейнового управління постановою Обухівського районного суду Київської області
від 05.09.2007 р., якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні вищезазначеного
правопорушення.

Відповідно до ст. п. 3, п. 15 ч. 2
ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»відповідальність за порушення
законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу
несуть особи, винні у незаконному вилучені об'єктів тваринного світу з
природного середовища, виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні
заборонених знарядь добування тварин.

Відповідно
до ч. 4, 5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного
середовища»підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані
відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про
охорону навколишнього природного середовища в порядку та розмірах, встановлених
законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної,
кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування компенсації
шкоди.

Згідно
розрахунку проведеного Головним державним управлінням охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києва та
Київській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від
19.01.1998 р. №32 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення
цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу», шкода завдана з
порушенням «Правил промислового вилову риби»становить 17547,10 грн.

Розрахунок
відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

На
час розгляду справи судом відповідач не надав доказів оплати збитків в сумі
17547,10 грн.

Враховуючи
викладене вище, суд вважає, що вимога прокурора є правомірною та обґрунтованою,
а тому підлягає задоволенню.

Витрати за розгляд справи  відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати
за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України судом покладаються на
відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України
17547 (сімнадцять тисяч п'ятсот сорок сім) грн. 10 коп. збитків.

3.          Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України
175 (сто сімдесят п'ять) грн. 47 коп. державного мита.

4.          Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) в доход державного бюджету р/р
0001, банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, одержувач платежу
ГУ ДКУ у Київській області, код 24074109) 118 (сто вісімнадцять) грн.
витрат за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Видати
накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Наріжний С.Ю.