overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

№ 18/671-07

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Мачульського Г.М.

Данилової Т.Б.

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Дніпропетровського державного підприємства

"Дніпропетровськголовпостач"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від

31.03.2008р.

у справі

№18/671-07

Господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області

до

Дніпропетровського державного підприємства

"Дніпропетровськголовпостач"

третя особа на стороні позивача

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

про

стягнення 47 414, 33 грн. орендної плати, 16 393, 26 грн. пені, 10 099, 29 грн. плати за комунальні послуги

керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.06.2008р. о 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони та третя особа попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.М. Мачульський

Судді                                                              Т.Б. Данилова

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.                              Справа № 7/106

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжметал Холдінг", вул. Щорса, 29,Київ 133,01133

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт-М", ,

пошт. адреса: 01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 27

юр. адреса: вул. Шевченка, 111-А,Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення 450868,81 грн.

Представники сторін:

від позивача: Сторожук Ю.М. довіреність № б/н від 09.01.2008 представник

від відповідача: Солодяк В.Р. довіреність № 3 від 13.05.2008 представник

Заявлено позов про стягнення 416997,26 грн. заборгованості по неоплаті вартості товару (металопрокату) згідно договору № 1/1/134/03/07 від 03.01.2007 р., 8497,77 грн. пені, 1275,62 грн. 3% річних, 24098,16 грн. інфляційних.

Представником відповідача заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи до 01.08.2008 р. для надання можливості провести розрахунки з позивачем.

Представник позивача проти клопотання заперечив частково - в даті перенесення судового засідання, та не заперечив проти відкладення розгляду справи до 18.07.2008 р.

Суд клопотання частково задовольнив в частині відкладення розгляду справи до 22.07.2008 р.

Враховуючи часткове задоволення клопотання відповідача, а також для витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "22" липня 2008 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача надати: обґрунтований розрахунок боргу, річних та пені по кожній специфікації окремо з зазначенням підстав нарахування,.

3. Зобов'язати сторін звірити розрахунки (ініціативу звірки покласти на обох сторін), акт звірки надати до 01.07.2008 р., забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя                                                                       Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2008 р. Справа № А17/243-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі, м. Миронівка

до Асоціації фермерів та приватних землевласників Миронівського району, м. Миронівка

про стягнення 272,11 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" травня 2008 р. о 09:55.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; докази сплати суми боргу.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08

Справа №13/250-08.

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «БМФ ІНВЕСТ»

довідповідача закритого акціонерного товариства «Білопільська меблева фабрика»

про визнання договору дійсним та визнання права власності

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу № 16 від 01.03.2008 року та визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «БМФ ІНВЕСТ» право власності на майно, а саме: адмінбудинок (літ. БТІ – Б – 1) загальною площею 431,5 кв. м., прохідну (літ. БТІ – в) загальною площею 30,1 кв. м., склад (літ. БТІ – В) загальною площею 431,5 кв. м., склад (літ. – И) загальною площею 787,3 кв. м., прибудова (літ. БТІ – Г) загальною площею 221,2 кв. м., , яке розташоване за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 22.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників позивача та відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.06.2008 року на 10 год. 00 хв.

2.          Запропонувати позивачу по справі: подати (для огляду в судовому засіданні) оригінали документів, доданих до позовної заяви та їх завірені світокопії; інвентарну справу на нерухоме майно, яке є предметом спору та її світокопію, завірену належним чином.

3.          Запропонувати відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № 27/152-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар'єр", с.Кам'янське

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь

Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача Козадаєва Н.Ю. дов. від 26.05.08р. №20714

від відповідача-1 Мотов В.О. дов. від 10.01.08р. №5-10

від відповідача-1 Прошакова М.В. дов. від 10.01.08р. №6-10

від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач-2 не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2,3 ст.77 господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 10.06.2008р. о 10:20.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу-2 надати відзив.

Позивачу надати письмові пояснення з приводу клопотання позивача про припинення провадження у справі.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"10"
квітня 2008 р.
Справа №  17/186/08

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Первомайської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем
останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     28.02.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „21” травня  2008 року
о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2008 р.                                                                                 справа №20/333

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін - від позивача:

від відповідача:

- Хомовський С.М., представник за дов. №306-08

від 31.03.2008 року;

- Себіскверидзе І.К., представник за дов. №10юн/388 від 31.03.2008 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"

м.Горлівка Донецької області в особі Краматорських електричних мереж м.Краматорськ Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області про відстрочку виконання рішення

від

21.03.2008 року

по справі

№20/333 (суддя Донець О.Є.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"

м.Горлівка Донецької області в особі Краматорських електричних мереж м.Краматорськ Донецької області

до

Дочірнього підприємства "Санаторно - курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" м.Слов'янськ Донецької області

про

стягнення 1 431 345 грн. 24 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Краматорських електричних мереж м.Краматорськ Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.03.2008 року про відстрочку виконання рішення.

У зв'язку з необхідністю надання доказів, в підтвердження обставин, на які посилається відповідач у відзиві на апеляційну скаргу, як на підставу для відстрочки виконання рішення та з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, апеляційний суд відкладає розгляд справи.

-2-

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №20/333 на 27.05.08 о 14:15. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання №6.

Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати докази, що підтверджують неможливість оплати заборгованості, докази обставин, після настання яких стане можливим виконання рішення суду по справі №20/333 у повному обсязі, які заходи приймалися щодо погашення заборгованості, результати тендеру щодо продажу санаторно-курортних путівок, а також надати суду дані щодо існування дебіторської та кредиторської заборгованості.

Копії документів завірити відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1,2..позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.

Справа № 06/5-40.

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувшизаяву

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» м. Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотрансбудінвест», с. Зміїнець Луцького р-ну

про стягнення 7 531 грн. 17 коп.

за участю представників сторін:

від позивача : Козлюк З.Р. (довіреність № 902/6-3 від 12.05.2008р.)

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» звернувся із позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотрансбудінвест» про стягнення 7 531 грн. 17 коп. збитків.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на заявку аварійно – диспетчерської служби № 2539 від 04.09.2007р., акт від 04.09.2007р., акт від 09.10.2007р.

Відповідач на вимогу ухвали суду від 06.05.2008р. письмових пояснень по суті заявленого позову, доказів про допущення проведення земельних робіт; доказів повідомлення ВАТ «Волиньгаз» про проведення відповідних земельних робіт; письмовий дозвіл на проведення земельних робіт із схемою розташування газопроводу з прив’язками не подав, представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не пояснив.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, разом з тим, документів в обґрунтування розміру шкоди, витребовуваних ухвалою суду від 06.05.2008р., не подав.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання була визнана обов'язковою та враховуючи неподання витребовуваних доказів по справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на підставі п.1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.2008р. на 1500 год.

2. Позивачу подати: документи в обґрунтування розміру шкоди.

3. Відповідачу подати: письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази про допущення проведення земляних робіт; докази повідомлення ВАТ “Волиньгаз” про проведення відповідних земляних робіт; письмовий дозвіл на проведення земляних робіт із схемою розташування газопроводу з прив’язками.

Суддя                                                    В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

03 липня 2008 року справа № 13/247

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали за скаргою стягувача

Виконавчий комітет Прилуцької міської ради

17500 м. Прилуки, вул. Незалежності, 82

Суб’єкт дії, якого оскаржуються Відділ державної виконавчої служби Прилуцького

міськрайонного управління юстиції

17500 м. Прилуки, вул. Пушкіна, 73

стягувач: Виробничого кооперативу “Редакція газети “Град Прилуки”

17500 м. Прилуки, вул. Незалежності, 78

На дії державної виконавчої служби

признав їх достатніми для прийняття скарги до розгляду і керуючись ст. 61, 121-2 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу до розгляду .

2. Розгляд скарги призначити на «

10

»

липня

2008 року о

10

год.

00

хвил.

3. Засідання відбудеться :

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20 , кімната №

22

4. Відділу державної виконавчої служби в судове засідання мати матеріали виконавчого провадження та в письмовому вигляді позицію по поданій скарзі

5. Боржнику надати: позицію по поданій скарзі

6. Стягувачу-заявнику надати обґрунтування поданої скарги.

7. Представникам сторін, при явці в судове засідання мати довіреність, належним чином оформлену копію та документ, що посвідчує особу.

- Звернути увагу сторін на те , що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів , а також ухилення від вчинення дій , покладених господарським судом на сторону .

Суддя                                                               І.А.Фетисова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2008 р.

Справа № 10/318/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2,

до комунального підприємства «Первомайський міський водоканал», 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Київська, 129а,

про стягнення,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 24 червня 2008 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 03-298/568 від 12.05.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "20" червня 2008 р.

по справі № 4/119-50.

Суддя Слободян П. Р. розглянувши матеріали

за скаргою Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України", м. Луцьк

на дії Першого відділу ДВС Луцького МУЮ

про визнання нечинними постанов ВДВС Луцького МУЮ від 16.11.2007р. та 13.03.2008р.

по справі за позовом КБ "Приватбанк" в особі Волинського головного регіонального управління, м. Луцьк

до Волинського обласного ДчП ДАК "хліб України", м. Луцьк

про стягнення 1178291,62грн.

ВСТАНОВИВ: представлені матеріали визнати достатніми для прийняття до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вказівки, що містяться в постанові Львівського апеляційного господарського суду № 4/119-50 від 15.05.2008р., керуючись ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Скаргу прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 29.07.2008р. о 15 год. 00 хв.

3. Сторонам докази в обґрунтування своїх вимог (заперечень).

4. Першому відділу ДВС Луцького МУЮ в обов’язковому порядку представити суду відзив на скаргу.

5. Явку в судове засідання компетентних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2008 р.

Справа № 9/44

Суддя Чорногуз Михайло Георгійович, розглянувши матеріали за позовом де позивач Мале приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма "Аттіс"

відповідач Чернівецька міська рада

про визнання права власності на самочинно побудований об'єкт нерухомого майна, магазин промтоварів з офісними приміщеннями та добудову до існуючого кафе-бару, що по вул.Руській,201-Б м.Чернівці

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12:30 "29" лютого 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, поверх ІІІ, кабінет № 6 телефон 52-67-85.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінал доручення Герасимчука Ю.М.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування (копії документів повинні бути належним чином засвідчені);

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      М.Г. Чорногуз