overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

13.05.08                                                                                 Справа № 18/32пд.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 4 управління житлово-комунального господарства, м. Антрацит

до державного відкритого акціонерного товариства Антрацитівського шахтобудівельного монтажного управління, м. Антрацит

про розірвання договору оренди

за участю представників сторін:

від позивача:                              Ісмаілова С.В., дов. № 31 від 06.01.2007;

від відповідача:                    представник не прибув.

встановив:

Позивачем заявлено вимогу про визнання договору оренди № 3 від 01.05.1999 нежитлового приміщення розірваним з 01.12.2006.

Позивач у судовому засіданні заявив про зміну предмету позову, а саме: замість позовної вимоги про визнання договору оренди № 3 від 01.05.1999 нежитлового приміщення розірваним, просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 3 від 01.05.1999.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.05.2008 на 12 год. 50 хвил. каб. № 325.

2.          Позивачу: негайно направити відповідачу копію заяви про зміну предмету позову, докази направлення подати суду;

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, подати докази направлення позивачу копії відзиву, статут (копію або витяг до справи), свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про внесення до Дежреєстру підприємств та організацій України, довідку статистики, (оригінали –для огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); подати оригінал договору оренди від 01.05.1999 № 3 (завірену копію - до матеріалів справи).

4.          Державному реєстратору виконавчого комітету Антрацитівської міської ради: на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача державного відкритого акціонерного товариства Антрацитівського шахтобудівельного монтажного управління, м. Антрацит, Луганської обл., вул. Кірова, 14; ідентифікаційний код 24188221 (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2008 р. Справа № 19/249-08

За позовом

Приватного підприємства „Полісан”, м. Суми

до

Малого приватного підприємства „Лад”, м. Біла Церква

про

стягнення 87667,45 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

не з’явився;

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства „Полісан” до Малого приватного підприємства „Лад” про стягнення 87667,45 грн.

Ухвалою від 06.06.2008 р. розгляд справи було призначено на 23.06.2008 р.

В зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 07.07.2008 р. о 09 год. 30 хв.

2.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3.          Повторно зобов’язати сторін по справі виконати вимоги ухвали суду від 06.06.2008 р.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31"
березня 2008 р.                                                            Справа
№ 15/119-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши
матеріали

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

до  Виконавчого комітету Білоцерківської міської
ради Київської області, Київська обл., м. Біла Церква

про
визнання права власності на самочинне будівництво

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"22" квітня 2008 р.  о
13:40.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати:
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку
про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати:
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів,  свідоцтва про державну
реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як
платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням
заперечень;  платіжні реквізити.

6.
Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому
порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -
підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі
представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками
- відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або
засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" травня 2008 р.

Справа № 1/278/08

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Шепетівського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні

судових рішень у кримінальних справах Хмельницької області

/30400, м. Шепетівка, вул. Черноармійська, 43/ в інтересах держави в особі

Управління державного департаменту України з питань виконання

покарань в Хмельницькій області

/29000, м. Хмельницький, вул. Віськоматська, 3/

Шепетівської виправної колонії № 98

/30400, Хмельніцька обл., Шепетівський р-н, с. Климентовичі/

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Юженергобуд”

/55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, Промзона, а/с 62/

про: стягнення з відповідача 16 919, 88 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі.

2.           Розгляд справи призначити на «11 »червня 2008 р. о 10 год. 00 хвил.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача надати: відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувані цією ухвалою суду документи надати до 09.06.2008 р.

4.           Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності зі ст. 83 Господарського процесуального кодексу України ( стягнення штрафу).

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" червня 2008 р.          Справа № 239/7-250

за позовом:Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів ( м. Вінниця)

до:ВАТ "Моївський цукровий завод" ( 288737, Вінницька обл., Чернівецький р-н, с. Моївка, Леніна 73а)

про зміну способу виконання рішення

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники :

позивача : Мельник Т.І., за дорученням

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07.08.2001 року зупинено провадження по справі № 239/7-250 за позовом Вінницького відділення фонду України соціального захисту інвалідів до ВАТ "Моївський цукровий завод" про стягнення 25487,35 грн. до закінчення провадження у справі № 730/5-502

Розпорядженням Голови суду від 15.05.2008 року справу № 239/7-250 за позовом Вінницького відділення фонду України соціального захисту інвалідів до ВАТ "Моївський цукровий завод" про стягнення 25487,35 передано на розгляд судді Мельнику П.А.

Справу призначено до розгляду на 09.06.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов не підтримав, послався на те, що за даними бухгалтерського обліку борг в сумі 25 487,35 грн. ВАТ "Моївського цукрового заводу" не обліковується тому претензій позивач до відповідача не має.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню по п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.08р.

Справа № 38/194-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лік-люкс", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зміну умов договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.08 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2008р. Справа № 22/110

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/110 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області

до Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації

про стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з виходом судді В.Д.Гергієвського з лікарняного виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/110 повернути на розгляд судді Георгієвському В.Д. .

Заступник голови

господарського суду                               Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа № Б24/133-08

За заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до боржника приватного підприємства "Феррока-ІНК", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

29.05.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 24/133-3 від 28.05.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серія АВ № 347153.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 12.08.08 р. на 10:05.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора Талана Р.Г.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № 27/142-08 (38/474-07)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерація тенісу",

м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа - Федерація тенісу Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинення дій

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Щусь О.Г. дов. від 20.12.07р.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - Левашова В.М. дов. від 29.05.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Відповідач та третя особа не надали витребувані судом докази.

Крім того, позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до у зв'язку з направленням матеріалів справи до слідчих органів.

Клопотання обґрунтовано тим, що Прокуратурою Дніпропетровської області порушено кримінальної справу за фактом підробки та використання документу, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Виходячи з поданих сторонами документів, які носять суперечливий характер, пояснень представників сторін, суд вважає, що в діях посадових осіб позивача вбачаються ознаки злочину, які передбачають кримінальну відповідальність.

Оскільки результати розгляду кримінальної справи мають значення для правильного вирішення спору, до її результатів неможливо дану справу розглянути по суті, господарський суд вважає за необхідне на підставі ст. 79 ГПК України зупинити провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №27/142-08(38/474-07)

Матеріали справи №27/142-08(38/474-07) направити для перевірки до прокуратури Дніпропетровської області.

Прокуратурі Дніпропетровської області повідомити господарський суд Дніпропетровської області про розгляду кримінальної справи.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа
№ 35/31-08(1/84-08)

За
позовом  Позивача-1- Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської

ради,

м. Дніпропетровськ

Позивача -2- Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного

підприємства Кіровського
району,

м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди та
стягнення 7 238 грн. 54 коп.

Суддя  Широбокова Л.П.

СУТЬ
СПОРУ:

Управління
житлового господарства Дніпропетровської міської ради та Комунальне виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Кіровського району звернулися до
господарського суду з позовом, у якому просять стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі 7
238,54 грн., відповідно до умов договору оренди №712 від 19.01.2006р.
нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, розірвати зазначений договір оренди та
виселити відповідача з вказаного нежитлового приміщення.

Розпорядженням
заступника голови господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2008
р., у зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному, справу № 1/84-08
передано на розгляд судді Широбоковій Л.П.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись
ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №1/84-08 прийняти до свого
провадження.

2. Справі присвоїти № 35/31-08(1/84-08).

3. Розгляд справи відбудеться 15.04.08
р. - 09:30 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою:      м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,
1-А.).

4. До судового засідання надати:

Позивачу - довідку про стан
заборгованості на час розгляду справи.

5. Ухвалу суду направити Відповідачу за
адресою: АДРЕСА_2

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.08                                                                                 Справа № 5/268-4666

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Дух Я.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу дочірньої компанії (далі ДК) «Газ України»Національної акціонерної компанії (НАК) «Нафтогаз України»від 28.12.07р. №31/10-13406

на рішення господарського суду Тернопільської області від 19.12.2007р.

у справі №5/268-4666

за позовом ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації (далі ВАТ) «Тернопільміськгаз», м.Тернопіль

про          стягнення 2583161 грн. боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ

за участю представників

від позивача – Працьовита С.М. –представник (дов. у справі);

від відповідача –не з’явився (належно повідомлений).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України»від 28.12.07р. №31/10-13406 на рішення господарського суду Тернопільської області від 19.12.2007р. у цій справі.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 27.02.08р.

Від відповідача на адресу суду апеляційної інстанції надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, яке суд задоволив.

Керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 00 хв. 07.05.2008 року.

2.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді Я.В.Дух

Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.08

Справа №8/337-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Сумисортнасіннєовоч», м. Суми

про стягнення 2 936 грн. 81 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 220.

Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати відповідача подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа № 10/94-08

За позовом Державного підприємства "Східний гірничо- збагачувальний комбінат" ( м. Жовті Води Дніпропетровської області )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжно - творчого об'єднання "Спектр" (м.Жовті Води Дніпропетровської області )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та стороні Вдповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 2906,52 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2008р. по справі № 10/94-08 було задоволено заяву сторін про продовження строку вирішення спору на один місяць до 27.05.2008 року .

У резолютивній частині ухвали була допущена описка в даті, до якої продовжується строк вирішення спору. Так замість “27.05.08 р.” було вказано “ 11.05.2008 р.” .

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену у вступній частині ухвали описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Згідно вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2008р. по справі № 10/94-08 описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Вважати датою , до якої продовжується строк вирішення спору - 27.05. 2008р.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська