overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

12.05.08                                                                                 Справа № 5/547.

За позовом Українсько-Британського спільного підприємства “Британка” (м. Луганськ, вул. Леніна, 36А, код 20016701)

до дочірнього підприємства будівельного управління “Молодіжного житлового комплексу”товариства з обмеженою відповідальністю “Рикод”(м. Луганськ, вул. Херсонська, 31, код 32279190)

про стягнення недоплати за договором підряду в сумі 16336 грн.

та за зустрічним позовом дочірнього підприємства будівельного управління “Молодіжного житлового комплексу”товариства з обмеженою відповідальністю “Рикод”

до Українсько-Британського спільного підприємства “Британка”

про стягнення заборгованості та неустойки в розмірі 57440,85 грн.,

Суддя

Закропивний О.В.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.11.07 по справі призначено судову будівельну експертизу, провадження у справі на час проведення зазначеної експертизи зупинено.

Від Донецького науково-досліднього інституту судових експертиз 25.03.08.

до суду надійшов висновок судової будівельної експертизи № 54/23.

За таких обставин, оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали, провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження по справі №5/547 поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 19.05.2008р. о 11 год 00 хв., каб. № 305.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова

Суддя О.В.Закропивний

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.08 р.                     Справа № 44/295пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” м. Донецьк

до першого відповідача Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до другого відповідача Головного управління архітектури та містобудування Маріупольської міської ради м. Маріуполь

про визнання права користування земельною ділянкою

за участю представників сторін:

від позивача не з’явився

від пеошого відповідача Кравченко Т.О.- юрисконсульт

від другого відповідача не з’явився

Суть спору: викладено в ухвалі від 15.05.2008р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

-          представник позивача не з’явився до судового засідання не виконав вимоги суду зазначені в ухвалі від 15.05.2008р.

-          представник першого відповідача безпосередньо у судовому засіданні надав додаткові докази по справі, яким потрібно надати належну правову оцінку.

-          представник другого відповідача до судового засідання не з’явився, не виконав вимоги суду зазначені в ухвалі від 15.05.2008р.

-          не з’явлення до судового засідання позивача та другого відповідача перешкоджає розгляду спору по суті, з метою усунення порушення рівності та змагальності сторін суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 36, п. 1, 2, 3, ст. 77, п. 5 ст. 83 ст. 86, ст. 90 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 16.06.08 року.

1. Зобов’язати позивача з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 02.04.08р., надати докази того, що передбачений законом комплексний висновок щодо відповідності запропонованого будівництва відповідає містобудівній документації, докази отримання у встановленому законом порядку первісного дозволу на будівництво спірного об’єкту, довести обставини щодо права орендаря вимагати поновлення такого дозволу.

2. Зобов’язати першого відповідача з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 02.04.08р., надати письмово на листі свої пояснення по справі, у т.ч. визначити за законом розмежування надання дозволу на будівництво та надання дозволу на виконання будівельних робіт, довести існуючий за регіональними правилами порядок забудови об’єктів нерухомості.

3. Зобов’язати другого відповідача виконати вимоги суду зазначені в ухвалі від 15.05.2008р.

4. Попередити позивача, другого відповідачів про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" червня 2008 р.                                                   Справа № Б11/037-08

За заявою Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції

до Відкритого акціонерного товариства

«Укртраселектромонтаж», м. Фастів

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

На виконання постанови господарського суду Київської області від 20.02.2008 р. ліквідатором банкрута поданий до суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи поданий до суду звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи та викликати в засідання суду представника кредитора (ліквідатора).

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 13. 08. 2008 р. на 11-20.

2. Явка в засідання суду для затвердження ліквідбалансу представника кредитора (ліквідатора), обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 12/91-1/196

28.05.08

За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія

«Ол & Руст»

До                               Дочірньої компанії «Газ України «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

Про                              стягнення 165 604,31 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОД & Руст»до Дочірньої компанії «Газ України «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення з останнього 165 604, 31 грн. за договором № 570/3/1-10/0-3253 від 15.12.2003р. про надання юридичних послуг відповідачу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2008р. позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, а саме присуджено до стягнення: 165 604,31 грн. –основного боргу, 1 656,04 грн. –держмита, 118 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2008 рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2008р. у справі 12/91 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до розгляду, присвоївши їй номер 12/91 –1/196 .

Розгляд справи призначити на 13.06.2008 о 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов’язати позивача надати суду:

-оригінали всіх документів по суті спору, додадних до позовної заяви (для огляду)

-надати обґрунтування позовних вимог, в частині зобов’язання відповідача, щодо підписання акту виконаних робіт.

Зобов’язати відповідача надати суду:

-відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

Зобов’язати сторони надати суду:

-          на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, належні копії (для залучення до матеріалів справи), довідки з ЄДРПОУ на дату винесення даної ухвали, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності.

-          надати суду належні докази та письмові пояснення по суті позовних вимог у випадку зміни або появи нових обставин по суті спору на дату винесення цієї ухвали.

-          Зобов’язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

-          Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухилення від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

-          Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суддя                                                                                          В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2008 р. Справа № АС-41/543-06

вх. № 15692/1-41

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

Суддя Яризько В.О.

Суддя Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у приміщенні господарського суду

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився.

відповідача - Єсіна О.В. - довіреність.

по справі за позовом ПФ "Агроснаб", м. Х-в

до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова

про визнання недійсним рішень

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПФ "Агроснаб", м. Х-в, звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень - рішень ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 04.07.05 р. за №№ /0, /0, /0, /0, /0.

Відповідач в судове засідання з’явився, заперечує проти позовних вимог в повному обсязі.

Позивач два рази (25.04.2008 р. та 14.05.2008 р.) не прибув в судові засідання без поважних причин. Повістки про виклик в судове засідання були направлені поштою належним чином. Позивач не надав до суду доказів про неприбуття в судові засідання без поважних причин.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 94, 128, 155 КАС України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції повністю або частково.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

Суддя Яризько В.О.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № 16/140-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпостачбуд", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудівник", м.Кривий РігДніпропетровської області

про стягнення 17 263 грн. 47 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Сахненко О.А.- представник, дов. від 07.05.2008р.

від відповідача: Перепелиця С.Л.- представник, дов. від 14.04.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача - 13 445 грн. 07 коп. - суми несплаченого простого векселя від 30.06.2004р. №7206 та 3 818 грн. 40 коп. - відсотків за простим векселем від 30.06.2004р. №7206.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваним господарським судом документів не надав.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись частинами 1, 2, 3 статті 77 статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.06.2008 року на 12 год. 40 хв.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- докази в підтвердження пред'явлення простого векселя від 30.06.2004р. №7206 до платежу (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2008 р.

№ 16/311-07-8757

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2008

у справі

господарського суду Одеської області

за позовом

Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до

МП вигляді ТОВ "Гетьман"

про

виселення,

за зустрічним позовом

МП у вигляді ТОВ "Гетьман"

до

Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

про

визнання договору пролонгованим,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2008 у справі № 16/311-07/8757 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 18.06.2008 року на 10.40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08

Справа №8/504-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 8/504-07 порушеної за заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35 код 22977095) до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремакс”(40030, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 22, кв. 159 код 32463137)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області № 8/504-07 від 18.12.2007 р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремакс” у відповідності до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою господарського суду Сумської області № 8/504-07 від 14.01.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Ремакс” було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Наумову О.В.

26.06.2008 року до господарського суду Сумської області надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «Ремакс» Наумової О.В. про зобов’язання директора ТОВ «Ремакс» Білика Є.В. передати матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даного клопотання в судове засідання на 21.07.2008 року на 11 год.40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.65 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання № 425 від 20.06.2008 року ліквідатора ТОВ «Ремакс» Наумової О.В. в судове засідання на 11 год. 40 хв. 21.07.2008р.

2.Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                                    М.І. ГОРДІЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

18.04.08                                                                                 Справа № 8/63.

За позовом Фермерського господарства "Альтаир", с. Хворостяновка Старобільського району Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 19204 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.

при секретарі судового засідання –Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Попова Л.В., представник по довіреності № б/н від 17.04.08;

від відповідача –Васильєва В.М., представник по довіреності № 61 від 16.01.08, -

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачами заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за поставлений товар в сумі 13770 грн. 00 коп., неустойки в сумі 2354 грн. 00 коп., інфляційні нарахування в розмірі 2727 грн. 00 коп. та 3% річних в сумі 353 грн. 00 коп.

Представниками позивача та відповідача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

Позивач витребуваних судом документи не надав.

Відповідач надав відзив на позовну заяву (вих. № 441 від 08.04.08) в якому повідомляє, що визнає суму основного боргу в сумі 13770 грн. 00 коп., але не згоден з розрахунком та сумою пені, а також проти нарахування індексу інфляції та 3% річних, з підстав викладених у відзиві.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не виконані вимоги ухвали суду від 01.04.08 у частині подання витребуваних документів в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 06.05.08 о 12 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

3. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ); на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня надати суду; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце).

4.Зобов’язати відповідача - подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; оригінал договору купівлі-продажу № 15/02/06 від 15.02.2006 та додатки до нього (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); Статут, свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Суддя А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.08 р.                     Справа № 23/56

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство ”Будвироби” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” м. Краматорськ

про стягнення 45 943, 6 грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська залізниця м. Одеса

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Осаволюк Р.В. - за довіреністю

Від відповідача: Савченко Н.М., Довганішен В.М. - за довіреностями

Від третьої особи: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Підприємство ”Будвироби” м. Дніпропетровськ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, закритого акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” м. Краматорськ, 45 943, 6 грн. збитків (43 443, 6 грн. - вартість нестачі та 2 500 грн. - вартість послуг юриста).

Відповідач вимоги позивача не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов.

Ухвалою по справі від 08.05.2008р. суд за клопотанням представника позивача залучив до участі у справі на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Одеську залізницю (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65023).

Від Одеської залізниці надійшла телеграма з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату. В телеграмі Одеська залізниця також зазначила, що копію позову від позивача не отримувала.

В судовому засіданні 22.05.2008р. представник позивача надав суду супровідний лист, згідно якого на адресу Одеської залізниці надіслано копію позову і розрахунок суми збитків та фіскальний чек № 3600 від 19.05.2008р. в підтвердження вчинення цієї дії.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 10.06.08 року.

Одеській залізниці подати суду письмове відношення до позову.

Сторонам та третій особі виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін та третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Суддя