ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.08 р.
Справа № 38/72

Суддя
господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши
матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегаполіс
ЛТД” м.Київ Слов”янська філія Товариства з обмеженою відповідальністю
„Мегаполіс ЛТД” м. Красний Лиман Донецької області

до
відповідача 1: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області

до
відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансмедтех” м.
Маріуполь Донецької області

про
стягнення   1 040 220 грн.00коп.

за
участю

представників
сторін:

від
позивача “Слов'янської філії ТОВ “Мегаполіс ЛТД”:  Скиба А.А. директор, паспорт серія НОМЕР_1
виданий Слов'янським МВ УМВС України у Донецькій області 09.02.1996 р.; Павенко
Г.С. представник за дов. № 1 від 12.05.2008р., Нетименко В.В.- представник за
дов. №5/08 від  11.06.2008р., Лошкарев
В.Ф.- представник за дов. №6/08 від 11.06.2008р., Скороходова С.Л.- представник
за дов. №3/08 від 11.06.2008р., Сизов Ю.О. представник за дов. № 4/08 від
11.06.2008р.

від
відповідача - 1: не з'явився

від
відповідача - 2: Рябоконева А.В. представник за дов. № б/н від 22.05.2008р.;
Корчагін Ю.В. генеральний менеджер за дов. № 2 від 12.05.2008р.

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Мегаполіс ЛТД” м.Київ Слов”янська філія Товариства з
обмеженою відповідальністю „Мегаполіс ЛТД” м.Красний Лиман Донецької області,
звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Трансмедтех” м. Маріуполь Донецької області про стягнення з відповідачів
сплачених коштів у розмірі 224 000грн.00коп., збитків у вигляді неодержаного
прибутку (втраченої вигоди) у розмірі 771 420грн.00коп. та штрафу у розмірі 44
800грн.00коп., а всього             1 040
220грн.00коп.

Ухвалою
господарського суду від 26.05.2008р. строк вирішення спору було продовжено на 1
місяць до 22.07.2008р. та розгляд справи відкладено на 12.06.2008р.

05.06.2008р.  на адресу господарського суду від позивача
надійшли пояснення №60 від 03.06.2008р., в яких позивач надав розрахунок
збитків з зазначенням  періоду за який
вони були нараховані та повідомив суду, що неодержаний прибуток буде складати:
(1562,62тон+1167,02 тон)*650грн./тону=1774266грн. де 650грн./тону - величина
прибутку з одиниці об'єму.

Пояснення
судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

12.06.2008р.
від відповідача 1 надійшло клопотання, в якому він просить суд у порядку ст.22
ГПК України, надати можливість ознайомитися з матеріалами справи, яке судом
розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.

Позивач
у судове засідання 12.06.2008р. зявився та надав суду клопотання від
12.06.2008р., в якому просить суд залучити до матеріалів справи письмові
пояснення представників позивача, які були присутні у судовому засіданні
12.06.2008р.

Клопотання
разом із письмовими поясненнями представників позивача судом розглянуті,
прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Відповідач
-1 у судове засідання 12.06.2008р. не з'явився,
але на адресу господарського суду від відповідача 1 надійшло клопотання,
в якому він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з
неможливістю особового прибуття у судове засідання, призначене на 12.06.2008р.
о 10-00год., приєднавши до клопотання проїзний квиток.

Клопотання  судом розглянуте, прийняте до уваги та
залучене до матеріалів справи.

Крім
того, на адресу господарського суду 12.06.2008р. від відповідача 1 надійшли
письмові пояснення № 10-06/1 від 10.06.2008р. та додані до них додаткові
документи, які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів
справи.

12.06.2008р.
на адресу господарського суду від відповідача 1 надійшло клопотанням №12-06/3
від 12.06.2008р. щодо проведення експертизи по справі, але у клопотання не було
визначено, яка сама експертиза повинна бути проведена та які питання повинні
бути поставленні при її проведенні, тому клопотання судом розглянете та
відхилено.

Крім
того, 12.06.2008р. на адресу господарського суду від відповідача 1 надійшло
клопотання №12-06/2 від 12.06.2008р., в якому він просить суд зобов'язати
позивача представити суду наступні документи: - технічні умови (регламент), -
інструкцію по експлуатації, розроблену “Мегаполіс ЛТД”, - графік промивки,
заміни та поповнення масла в масленки, - журнал виконання зміних завдань в
Слов'янської філії ТОВ “Мегаполіс ЛТД”, - накладні прийому готової продукції
(солевих таблеток) на склад у період з 15.01.2008р. по 30.04.2008р., - картки
руху основних коштів на усі таблеточні преси

Клопотання
судом розглянуте, але задоволене частково, а саме,  в частині представлення позивачем: -
технічних умов (регламент), - інструкції по експлуатації, розроблену “Мегаполіс
ЛТД”, - графік роботи головного механіку, - журнал виконання зміних  завдань в Слов'янської філії ТОВ “Мегаполіс
ЛТД”.

В
іншій частині клопотання відповідача 1 щодо представлення додаткових документів
- судом відмовлено.

Відповідач
-2  у судове засідання  12.06.2008р. з'явився та надав суду
заперечення на заяву про уточнення позовних вимог №12/06-1 від 12.06.2008р., в
яких просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних про розірвання
договору купівлі-продажу №3/10 від 15.10.20007р., укладеного між ПП ОСОБА_1. та
ТОВ “Мегаполіс ЛТД” та стягнення збитків у розмірі 1 774 266грн. та судових
витрат.

Заперечення
судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Для
розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

22.07.08

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  20.06.08 року.

Зобов'язати
позивача письмово уточнити період, за який нараховане втрачену вигоду; надати
суду докази виконання пункту 4.3 договору купівлі-продажу №3/10 від
15.10.2007р.; технічні умови (регламент) щодо виготовлення таблетированої солі
; інструкцію по експлуатації, розроблену “Мегаполіс ЛТД”; журнал виконання
змінних завдань в Слов'янської філії ТОВ “Мегаполіс ЛТД” ; надати письмову
інформацію про те, яким підприємством експлуатувалося придбане за договором
обладнання.

Зобов'язати
відповідача 1 надати суду  договір,
укладений між Ф.О. СПД ОСОБА_1та ТОВ „Трансмедтех” (оригінал для огляду та
належним чином завірену копію до справи).

Явка
сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано 6 примірника

1 - у справу

5 -сторонам по справі

вик.Зікєєва Л.П.