overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" вересня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши подані до суду матеріали:

за позовом Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України Державного підприємства Міністретсва оборони України "Білоцерківське управління військово-будівельних робіт", м. Біла Церква

до Приватного підприємства "Босс", м. Біла Церква

про стягнення 17476,69 грн.

встановив:

-          не подано обгрунтованого розрахунку суми позову ( із актів звірки вбачається, що сума боргу складає 16 848 грн. 41 коп., позов заявлений на суму 17 476 грн. 69 коп. ).

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути прокурору без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.08                                                                                 Справа № 13/123пн

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Логрус - Кемікл», м. Луганськ

до Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

про зобов’язання винести рішення провести нормативну грошову оцінку земельних ділянок

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.08.08 о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304.

4. Зобов’язати надати: заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів – до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в засідання суду.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі;

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                      М.Ю. Михайлевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" вересня 2008 р. Справа № 5/325-06

за заявою:Управління ПФУ у Бершадського району

до:Приватного підприємства "Альянс", м. Бершадь Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 31.08.2006 року затверджено мирову угоду між кредитором і боржником та припинено провадження у справі № 5/325-06.

17.09.08 р. до суду надійшла заява Управління ПФУ у Бершадському р-ні про розірвання мирової угоди по справі № 5/325-06.

З метою вирішення питання щодо розірвання мирової угоди слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 23.10.08 о 11:00, кімн. № 1102.

Явку в судове засідання представників Управління ПФУ у Бершадськомур-ні та Приватного підприємства "Альянс", м. Бершадь визнати обов"язковою.

Ухвалу направити кредитору, боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - Управлінню ПФУ у Бершадському р-ні - 24400 м. Бершадь вул. Радянська, 23

3 - ПП "Альянс" - 24400 м. Бершадь вул. Червоноармійська, 19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.08.08 р.                     Справа № 20/193

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго”, м. Київ           хімекс

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Славута”, м. Слов’янськ , Донецька область

про стягнення 1935900,00 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Юринець А.В. – дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Центренерго”, м. Київ, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Славута”, м. Словянськ, Донецька область про стягнення 1935900,00 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 19.08.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства.

Явка до судового засідання сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.08.08р.

Справа № П2/3705-08

Суддя Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за позовом Споживчого товариства Солонянського району, смт.Солоне

до В-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробничої спілки "Діон", с.Малозахарино

В-2: Спільного підприємства "Солонянський коопзаготпром", смт.Солоне

В-3: ЧПФ "Діон", с.Микільське-на-Дніпрі

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В результаті розгляду позовної заяви встановлено, що вона оформлена неналежним чином. Не надано доказів сплати держмита в установленому порядку: на платіжному дорученні № 274 від 08.08.2007р. відсутня відмітка банку про зачислення суми держмита до держбюджету. Крім того, сплачено 102, 00 грн. держмита замість 85 грн.

До позовної заяви необхідно додати документ, в підтвердження повноважень посадової особи, підписавшої позов.

Керуючись ч.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.08                                                                                Справа № 16/100/08

суддя Ніколаєнко Р.А.

Кредитора – товариство з обмеженою відповідальністю “Будінжинірінг –Строй”, 69083, м.Запоріжжя, вул.Восточна, 8а,

Боржник – товариство з обмеженою відповідальністю “Рексонкомплект”, 69063, м.Запоріжжя, вул.Артема, 26,

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника – ЗФ ТОВ “Укрпромбанк”, м.Запоріжжя

про банкрутство

ліквідатор – арбітражний керуючий Петренко А.С.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – Самойленко Г.В. (дов. б/н від 05.05.2008)

від боржника – ліквідатор Петренко А.С.

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю “Рексонкомплект”, 69063, м.Запоріжжя, вул.Артема, 26, визнаного банкрутом постановою господарського суду від 19.05.2008 у справі № 16/100/08.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено:

1. Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Запоріжжя області з вимогами до боржника в розмірі 2926,03 грн. третьої черги задоволення та 161,90 грн. шостої черги задоволення.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Будінжинірінг-Строй”, м.Запоріжжя, вул.Восточна, 8а з вимогами до боржника в розмірі 64285,20 грн. четвертої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності товариство з обмеженою відповідальністю “Рексонкомплект”, 69063, м.Запоріжжя, вул.Артема, 26, слід ліквідувати та припинити провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю “Рексонкомплект”, 69063, м.Запоріжжя, вул.Артема, 26, - затвердити.

Банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю “Рексонкомплект”, 69063, м.Запоріжжя, вул.Артема, 26, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту, банку, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Запорізькому облвідділу з питань банкрутства.

Суддя Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 19.08.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2008 р.
Справа  № 5/168-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           ПП ОСОБА_1. с.Неліпино,Свалявського району

ДО ВІДПОВІДАЧА:  Свалявська МДПІ м.Свалява

ПРО    визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 18.05.2006р.

Заяв та клопотань від сторін не поступало.

Представник позивача у засідання суду не з'явився, з огляду на що розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п.2 п.1 ст.128 КАС України

За таких обставин, судове слухання справи слід відкласти.

Керуючись п.п.2 п.1 ст.128 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Судовий розгляд справи відкласти на
"14" липня 2008 р. о 10:00 год.

2.Розгляд справи розпочати заново.

Суддя
О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08

Справа №6/61-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/61-07, порушеної за заявою

кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (ід. код 21104502)

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Низи» (42355, Сумська область, Сумський район, смт. Низи, вул. Висторопська, 97 ід. код 32647098)

про визнання банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора – Петрищев О.О.,Шевченко Д.О.

Від боржника - не з’явився

Ліквідатор - Оскорбін А.Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.06.2007р. порушено провадження у справі № 6/61-07 за заявою кредитора Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника ТОВ «Низи» банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 25.06.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Низи» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Оскорбіна А.Г.( ліцензія серії АБ № 216734 від 08.02.2005р.).

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказав, що в ході ліквідаційної процедури були реалізовані майнові активи банкрута на загальну суму 10250,00 грн. У першу чергу були погашені витрати, пов‘язані з ліквідаційною процедурою, які склали 13886,65 грн.

Вимоги інших кредиторів не були погашені в зв‘язку з недостатністю майнових активів у банкрута.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «Низи» (42355, Сумська область, Сумський район, смт. Низи, вул. Висторопська, 97 ід. код 32647098).

2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Низи» (42355, Сумська область, Сумський район, смт. Низи, вул. Висторопська, 97 ід. код 32647098) ЛІКВІДУВАТИ як юридичну особу.

3. Провадження у справі припинити.

4. Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2008 р.                                                             Справа № Б11/217-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені

до Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Системи і техніка аграрних культур", смт. Гостомель

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" серпня 2008 р. о 10:40.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати боржника подати: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л. Я.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
травня 2008 р.
Справа №  12/101/08

м.Миколаїв

За
позовом

ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

До
відповідача

Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про
стягнення 1110 грн. 61 коп.

Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від
позивача

Крижанівська
І.М., дов. № 023/07-993 від 28.12.07 року.

Від
відповідача

Не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ : Позов
поданий про стягнення  з відповідача на
користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”  1110
грн. 61 коп. боргу за активну електричну енергію.

Відповідач свого представника  у судове засідання не направив, відзив
на  позовну заяву та витребувані
господарським судом документи не надав, хоча був повідомлений про час і місце
судового засідання належним чином.

Справу, відповідно до ст. 75 ГПК
України, розглянуто за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський  суд -

встановив:

08.04.2004 року ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго” в особі філії (позивач) та Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1 (відповідач) уклали договір № 44/5054,
за умовами якого позивач відпустив відповідачу електроенергії за період
з грудня 2007 року по лютий 2008 року на суму 1110 грн. 61 коп., що
підтверджується відповідною довідкою та розрахунком 9а.с. 13, 14).

Відповідно до п.п. 3.3  договору, відповідач повинен здійснювати
оплату рахунків позивача за спожиту електричну енергію у 5-тиденний строк, але
свої зобов'язання не виконав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629
ЦК України, зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог
ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Керуючись
ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги у повному обсязі.

2.          Стягнути з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва  (м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, )

-
1110 грн. 61 коп. боргу за спожиту електроенергію на р/р 01 у
Миколаївському обласному відділенні ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО
326461;

-   102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р
8001 у МФ КБ “Приват-Банк”, МФО 326610).

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому
засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.08р.

Справа № 34/260-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ТермоДніпро", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебют", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 87 570,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору №14/04-к від 14.04.08р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору №14/04-к від 14.04.08р.; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.10.08                                                                                 Справа № 14/637.

Заступник голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства “Альфа –Банк”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Архстрой”, м. Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство “РТВ –Строй”, м. Луганськ

про стягнення 51945 грн. 60 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Справа знаходиться в провадженні судді Лісовицького Є.А.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача надмірно сплачених грошових коштів у сумі 51945 грн.60 коп., за договором від 24.11.06.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26 грудня 2007р. по справі 14/637 провадження у справі було зупинено у зв’язку з направленням матеріалів справи до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення будівельно - технічної експертизи.

Експертиза закінчена , висновок надійшов до суду .

У зв’язку з вищевикладеним, провадження зі справи підлягає поновленню, а справа призначення до розгляду у судовому засіданні, оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали. Проте строк розгляду спору закінчується 17.10.08.

За таких обставин, строк розгляду спору слід продовжити на 1 місяць –до 17.11.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи № 14/637 продовжити до 17.11.2008р.

заступник голови

господарського суду                                                             В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" жовтня 2008 р.                                                              Справа № 55/17-00

За позовом Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і

газифікації “Київоблгаз”, м. Київ

до відповідачів: 1. Виробничий кооператив “Все для Вас”,

м. Васильків

2. Мале підприємство “Вишня”, м. Васильків

3. Колективне багатопрофільне підприємство “Урожай”

про стягнення 4 689,73 грн.

Суддя Суховий В.Г.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 55/17-00 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації “Київоблгаз” до Виробничого кооперативу “Все для Вас”, Малого підприємства “Вишня” та Колективного багатопрофільного підприємства “Урожай” про стягнення 4 689,73 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2000р. (суддя Конюшко К.В.) зупинено провадження у справі № 55/17-00 до припинення провадження у справі № 141/3б-99 про банкрутство КБП “Урожай” або залишення справи без розгляду.

Згідно з ухвалою суду від 03.04.2000р. у справі № 141/3б-99 про банкрутство КБП “Урожай” до складу ліквідаторів було включено ВАТ “Київоблгаз”, а згідно з ухвалою господарського суду від 25.05.2000р. зобов’язано виконавчий комітет Васильківської міської ради здійснити ліквідацію юридичної особи КБП “Урожай” та припинено провадження у справі № 141/3б-99.

Згідно з розпорядженням голови господарського суду справу № 55/17-00 у зв’язку з виробничою необхідністю передано судді Суховий В.Г.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 55/17-00 до свого провадження.

2.          Поновити провадження у справі та її розгляд призначити на 19.11.2008р. о 09:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.)

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя