ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 р.

№
29/44пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової
Т.Б. -головуючого Волковицької Н.О.
Рогач Л.І.

за
участю представників сторін:

позивача

Глуховського
О.О. дов. від 11.06.2008 року

відповідача

ОСОБА_2
дов. від 01.06.2008 року

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Малого
приватного підприємства "Госпрозрахунковий футбольний клуб
"Шахтар"

на
постанову

від
29.06.2006 року Донецького апеляційного господарського суду

у
справі

№
29/44пд господарського суду Донецької області

за
позовом

Шахтарської
об'єднаної державної податкової інспекції

до

Малого
приватного підприємства "Госпрозрахунковий футбольний клуб
"Шахтар"  Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

визнання
недійсним господарського зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

В
лютому 2006 року Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція  звернулася до господарського суду Донецької
області з позовом до Малого приватного підприємства Госпрозрахункового
футбольного клубу "Шахтар" та Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним господарського зобов'язання, яке
виникло на підставі угоди №03-04/04 від 27.04.2004 року, укладеної між
відповідачами на суму 38355,78 грн., вчиненої з метою, яка суперечить інтересам
держави і суспільства. Крім того, позивач просить стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на користь Малого приватного
підприємства "Госпрозрахунковий футбольний клуб "Шахтар"
отримані за угодою грошові кошти в розмірі 38355,78 грн., та з Малого
приватного підприємства "Госпрозрахунковий футбольний клуб
"Шахтар" у доход держави  кошти
за отримуваний товар в сумі 38355,78 грн.

Обґрунтовуючи
свої вимоги позивач посилається на рішення Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 12.10.2004 року у справі № 2-4766/2004, яким були визнані
недійсними Свідоцтво про державну реєстрацію та Свідоцтво платника податку на
додану вартість Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 з
моменту їх реєстрації, наявність у другого відповідача умислу на укладання
договору з метою, свідомо суперечною інтересам держави і суспільства, що
відповідно до статей 207, 208 Господарського кодексу України, є підставою для
визнання угоди №03-04/04 від 27.04.2004 року недійсною.

15.05.2006
року позивач звернувся з заявою, якою змінив позовні вимоги та просив визнати
недійсним  господарське зобов'язання,
здійснене з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства , яке
виникло на підставі угоди № 03-04/04 від 27.04.2004 року, укладеної між
відповідачами на суму 38355,79 грн., стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на користь Малого приватного підприємства
"Госпрозрахунковий футбольний клуб "Шахтар" отримані за угодою
товарно-матеріальні цінності за податковою накладною №42 від 30.04.2004 року, а
також грошові кошти, отримані від Малого приватного підприємства
"Госпрозрахунковий футбольний клуб "Шахтар" в розмірі 1493,19
грн. відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №3/07 від
02.08.2004 року, та стягнути з Малого приватного підприємства
"Госпрозрахунковий футбольний клуб "Шахтар" у доход держави
отримані товарно-матеріальні цінності за угодою №03-04/04 від 27.04.2004 року
по податковим накладним №145 від 30.06.2004 року, №148 від 30.06.2004 року,
№155 від 31.07.2004 року, №181 від 31.08.2004 року, №183 від 31.08.2004 року.

Рішенням
господарського суду Донецької області від 18.05.2006 року позов Шахтарської
об'єднаної державної податкової інспекції до Малого приватного підприємства
Госпрозрахункового футбольного клубу "Шахтар" та Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним
господарського зобов'язання, здійсненого з метою, завідомо суперечною інтересам
держави і суспільства, яке виникло на підставі договору №03-04/04 від 27.04.2004
року на суму 38355,79 грн., стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 на користь Малого приватного підприємства
"Госпрозрахунковий футбольний клуб "Шахтар" отриманих за
договором товарно-матеріальних цінностей за податковою накладною №42 від
30.04.2004 року, а також грошових коштів, отриманих від Малого приватного
підприємства "Госпрозрахунковий футбольний клуб "Шахтар" в
розмірі 1493,19 грн. відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру
№3/07 від 02.08.2004 року, та з Малого приватного підприємства
"Госпрозрахунковий футбольний клуб "Шахтар" у доход держави
отриманих товарно-матеріальних цінностей за договором №03-04/04 від 27.04.2004
року по податковим накладним №145 від 30.06.2004 року, №148 від 30.06.2004
року, №155 від 31.07.2004 року, №181 від 31.08.2004 року, №183 від 31.08.2004
року задоволено.

Визнано
недійсним господарське зобов'язання, яке виникло на підставі договору
купівлі-продажу №03-04/04 від 27.04.2004 року, укладеного між Суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 та Малим приватним
підприємством Госпрозрахунковим футбольним клубом "Шахтар", як таке,
що вчинено з метою, яка свідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Стягнуто
з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на користь Малого
приватного підприємства Госпрозрахункового футбольного клубу "Шахтар"
отримані за договором №03-04/04 від 27.04.2004 року грошові кошти в розмірі
1493,19 грн. та товарно-матеріальні цінності за податковою накладною №42 від
30.04.2004 року на загальну суму 36862,60 грн.

Стягнуто
з Малого приватного підприємства Госпрозрахункового футбольного клубу
"Шахтар" в доход держави отримані за договором №03-04/04 від
27.04.2004 року товарно-матеріальні цінності по накладним №07/04 від 07.06.2004
року, №36/08 від 26.08.2004 року, №07/07 від 07.07.2004 року, №20/04 від
22.06.2004 року, №31/08 від 31.08.2004 року, на загальну суму 38355,79 грн.

Стягнуто
з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 відповідні судові
витрати.

За
апеляційною скаргою Малого приватного підприємства Госпрозрахункового
футбольного клубу "Шахтар"
судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою
Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2006 року залишено без
змін.

Мале
приватне підприємство "Госпрозрахункового футбольного клубу
"Шахтар" звернулося до Вищого господарського суду України  із касаційною скаргою, в якій просить рішення
господарського суду Донецької області від 18.05.2006 року та постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2006 року скасувати та
припинити провадження у справі, посилаючись на
порушенням судами норм матеріального права.

Заслухавши
доповідь судді -доповідача та присутніх у судовому засіданні представників
сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної
оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі у даній справі,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно
до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу
України, касаційна інстанція рішення місцевих господарських судів та постанови
апеляційних господарських судів переглядає за касаційною скаргою (поданням) та
на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи
рішення за позовом органу державної податкової служби за правилами
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд першої
інстанції не врахував наступне.

Відповідно
статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи  (у тому
числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі -підприємства
та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У
випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду
мають право звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності.

Статтею
12 Господарського процесуального кодексу України встановлено які справи
підвідомчі господарським судам.

В
липні 2005 року прийнято Кодекс адміністративного судочинства України, який набрав
чинності з 01.09.2005 року.

Виходячи
з положень пунктів 1, 7, 9 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства
України публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган
виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень є справою
адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Відповідно
до підпункту 4 пункту 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України
до компетенції адміністративного суду віднесені спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Як
вбачається з матеріалів справи та встановлено судами при розгляді справи
позивач -Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція  просить визнати недійсним господарське
зобов'язання здійснене відповідно до угоди № 03-04/04 від 27.04.2004 року на
підставі статей 207, 208 Господарського кодексу України.

Подавати
до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання
угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими
угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом
підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними
цільовими фондами за рахунок їх майна віднесено до функцій державних податкових
інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних
та об'єднаних державних податкових інспекцій пунктом 11 статті 10 Закону
України "Про державну податкову службу в Україні".

Донецький
апеляційний господарський суд не врахував наведені вимоги процесуального
законодавства та дійшов помилкового висновку про залишення рішення
господарського суду без змін.

У
відповідності з пунктом 6 та 7 розділу VII "Прикінцеві та перехідні
положення" цього Кодексу до початку діяльності окружного адміністративного
суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються
відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України, а заяви і скарги у справах, що виникають з
адміністративно-правових відносин, а також апеляційні та касаційні скарги
(подання) розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відтак,
рішення господарського суду Донецької області та постанова Донецького
апеляційного господарського суду підлягають скасуванню, оскільки розгляд справи
у невірно обраній процесуальній судовій процедурі може істотно вплинути на
обсяг прав і обов'язків учасників процесу на будь-яких його стадіях.

У
відповідності із частиною 1 статті 11110 Господарського
процесуального Кодексу України підставами для скасування або зміни рішення
місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного
господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального
чи процесуального права.

Відповідно
до абзацу 3 пункту 6 VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу
адміністративного судочинства після початку діяльності окружного
адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих
господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду,
передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у
справі ще не відкрито.

За
повідомленням Державної судової адміністрації України з 21.05.2007 року
розпочав діяльність Донецький окружний адміністративний суд.

За
таких обставин рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2006
року та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2006
року підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до
господарського суду Донецької області.

Керуючись
статтями 1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 11110,
11111, 11112 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Рішення
господарського суду Донецької області від 18.05.2006 року та постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2006 року у справі №
29/44пд господарського суду Донецької області скасувати.

Справу
направити на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Касаційну
скаргу Малого приватного підприємства "Госпрозрахунковий футбольний клуб
"Шахтар" задовольнити частково.

Головуючий суддя                                        Т.
Дроботова

С у д д і          Н. Волковицька

Л.Рогач