Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2008 р.
Справа № 52/08-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., судді Камишева Л.М. ,  Шепітько І.І.

при секретарі Ткаченко Н.І.

за участю представників сторін:

позивача
-Захарова А.М., за довіреністю №727 від 28.05.2008 р.,

відповідача
- ОСОБА_2, за довіреністю  б/н від
05.05.2008 р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну
скаргу позивача (вх. № 869Х/1-6) на рішення господарського суду
Харківської області від 26 лютого 2008 року у справі

за
позовом  Богодухівської міської ради, м. Богодухів
Харківської області

до
фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1, м.
Богодухів Харківської області

про
стягнення 16692 , 61 грн.

встановила:

Позивач
звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення
з відповідача збитків у вигляді неодержання доходів за час неправомірного
використання земельної ділянки площею 0,0384 га під магазином, який
розташований по вул. Набережній, 2 м. Богодухів Харківської області,   за період з 01 січня 2005 року по 01 грудня
2007 року у розмірі 16692,61 грн.

Рішенням господарського суду Харківської
області від 26 лютого 2008   року (суддя
Білоусова Я.О.)  позов  задоволено.

Відповідач з рішенням господарського суду
першої інстанції не погодився,  звернувся
до апеляційного господарського суду
з  апеляційною скаргою, в якій
зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення були порушені норми
матеріального та процесуального права. Просить
рішення господарського суду Харківської області від 26 лютого 2008  року скасувати та  прийняти нове рішення, яким в задоволенні
позову відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги  зазначив, що
земельна ділянка відповідачем
використовувалась  на підставі
укладеного з позивачем договором оренди земельної ділянки,  а тому відсутній факт  самовільного зайняття земельної ділянки. За
користування земельною ділянкою відповідач на протязі 2005-2008 років сплачував
до місцевого бюджету орендну плату. На час ухвалення судом першої інстанції
рішення відповідачем був укладений з Богодухівською міською радою новий договір
користування цією ж  земельною ділянкою,
розташованою по вул. Набережній, 2 в м. Богодухові.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу,
в  якій просить залишити рішення суду
першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на
те, що договір оренди земельної ділянки по вул. Набережній, 2 в м. Богодухів
укладався з відповідачем  терміном на
один рік  та діяв  в період з
14.02.2003 р. по 14.02.2004 р.
Після закінчення строку дії договору земельна ділянка відповідачем
використовувалась неправомірно та без належних документів. Збитки, заподіяні
внаслідок неодержання позивачем доходів за час тимчасового використання
відповідачем земельної ділянки за період з 01.01.2005 р. по 01.12.2007 р.,
складають  16692,61 грн.

5 травня 2008 року у судовому засіданні за
клопотанням представника відповідача відкладено розгляд справи у зв'язку з
необхідністю ознайомлення його з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
уповноважених представників сторін, перевіривши правильність застосування
господарським судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила
наступне.

Богодухівська міська рада Харківської
області, звернулася до господарського суду
з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
збитки, заподіяні безоплатним користуванням земельною ділянкою площею 0,0384
га, розташованою по вул.. Набережній, 2 в м. Богодухові в період з 01.01.2005
р. по 01.12.2007 р..

Відповідно до матеріалів справи
рішенням  Богодухівської міської ради VI
сесії ХХIV кликання від 28 січня 2003 року ОСОБА_1 для обслуговування та
експлуатації магазину по вулиці Набережній,2
в м. Богодухові надано в оренду земельну ділянку площею 0,0384 га на 1
рік .

14 лютого 2003 року на підставі
зазначеного рішення  між Богодухівською
міською радою (Орендодавець) і ОСОБА_1 (Орендар)   укладено договір оренди земельної ділянки,
відповідно до якого
«Орендодавець»передав, а  «Орендар»прийняв
в строкове платне  користування земельну
ділянку на умовах оренди , що розташована по вулиці Набережній в м. Богодухів
Харківської області, загальною площею 0,0384 га, для підприємницької діяльності
строком  на один рік.

Актом прийому-передачі від 14.02.2003 року
земельна ділянка прийнята «Орендарем» в користування.

На земельній ділянці по вулиці Набережній,
2 в м. Богодухові розташована нежитлова споруда - магазин, площею 196,9 кв.м,
який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 29.12.2006
р.

1 лютого 2008 року  між Богодухівською міською радою та ОСОБА_1
укладено договір користування земельною ділянкою строком на 6 місяців на період
виготовлення проектної документації та оформлення правовстановлюючих документів
на земельну ділянку .

В обґрунтування заявлених позовних  вимог щодо відшкодування збитків позивач
посилався на статтю 156 Земельного кодексу України та  статтю 224 Господарського кодексу України.
При визначенні розміру збитків виходив із встановлених Рішенням  III сесії Богодухівської міської ради № 23-У
від 09.06.2006 р. розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди в м.
Богодухові.

Підстави
відшкодування збитків власникам землі та землекористувачем визначені в
статті 156 Земельного кодексу України.

Відшкодування збитків, заподіяних
власникам землі чи землекористувачам внаслідок неодержання доходів за час
тимчасового невикористання земельної ділянки, здійснюється фізичними та
юридичними особами, які самовільно зайняли земельні ділянки, або яким такі
ділянки були передані тимчасово для здійснення геологознімальних, пошукових,
геодезичних, інших розвідувальних та господарських робіт.

Порядок
відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам визначений
статтею 157 Земельного  Кодексу України,
відповідно до вимог якої відшкодування
збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи
виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи,
які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує
права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у
зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення
території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними
водами.

Згідно ч. 2 ст. 157 Земельного кодексу
України порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і
землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від
19.04.1993 р. № 284 (з наступними

змінами
і доповненнями від 14.01.2004 р.) затверджений Порядок визначення  та відшкодування збитків власникам землі та
землекористувачам, згідно якого відшкодовуються
збитки, заподіяні  вилученням
(викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень
щодо їх використання, погіршенням  якості
грунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або
приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у
зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Розміри збитків визначаються комісіями,
створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними
адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

До складу комісій          включаються представники Київської,
Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих
комітетів міських (міст обласного значення) рад, власники землі або
землекористувачі, яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ ,
організацій та громадяни, які будуть відшкодовувати збитки, представники
державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах
містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних,
міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні
ділянки.

Результати роботи комісії оформляються
відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Колегія суддів зазначає, що грошова сума,
яка визначена позивачем в якості збитків, не була розрахована відповідно до
вищевказаних вимог законодавства. В матеріалах справи відсутній  акт, який би мав бути підставою для
встановлення розміру збитків та їх відшкодування.

Крім того, згідно п. п. 3,4,5 Порядку
визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам  відшкодуванню підлягають: вартість житлових
будинків, виробничих та  інших будівель і
споруд, включаючи незавершене будівництво; вартість подоягідних та інших
багаторічних насаджень; вартість водних джерел, зрошувальних  і осушувальних систем, протиерозійних і
протиселевих споруд; понесені витрати на поліпшення якості земель за період
використання земельних ділянок з урахуванням економічних показників, на
незавершене сільськогосподарське виробництво, на розвідувальні та проектні
роботи; інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі
орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Цим нормативним актом неодержаний
доход  визначений як доход , який міг би
одержати власник землі , землекористувач, у тому числі орендар, із земельної
ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового
зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у
непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті
негативного впливу, створеного діяльністю підприємств, установ, організацій та
громадян.

Збитки відшкодовуються  власникам землі і  землекористувачам підприємствами,
організаціями установами та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних
коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій.

Таким чином, право на звернення до суду з
вимогами про стягнення заподіяних збитків виникає  у землекористувачів та власників землі  на підставі затвердженого акту, яким
встановлюються такі збитки та у разі добровільною несплатою особою  збитків на протязі одного місяця з дня затвердження
акту.

В матеріалах  справи такі докази відсутні.

При ухваленні судового рішення суд першої
інстанції  виходив із  наявного в матеріалах справи  повідомлення Богодухівського районного
відділу земельних ресурсів № 01-36/295 від 11.07.2007 року, відповідно до
якого  нормативна оцінка за 1 кв.м
земельних ділянок, що використовуються для підприємницької діяльності на
території Богодухівської міської ради  по
вулиці Набережній становить 174,26 грн.
Рішенням Богодухівської міської ради Ш сесії У скликання від 09 червня
2006 року затверджено «Положення про порядок визначення розмірів орендної плати
при укладанні договорів оренди»та затверджено розмір орендної плати за землі
комерційного використання, а саме магазини, у розмірі 9%.

Посилання позивача на те, що розмір
збитків розрахований з урахуванням орендної плати за цю земельну ділянку на
підставі рішення Богодухівської міської ради № 23-У від 09 червня 2006
року,  є необґрунтованим з огляду на те,
що зазначеним рішенням органу місцевого самоврядування вирішувалося питання
щодо встановлення та визначення розмірів саме орендної плати при укладенні
договорів оренди землі у м. Богодухові, а не встановлення розміру відповідних
збитків.

Висновки суду про те, що мало місце
спричинення збитків, які стягнуто на користь позивача на підставі ст.22
Цивільного кодексу України, спростовується вищенаведеними нормами діючого
законодавства.

Крім того, позивач посилається на
положення ст. 224 Господарського кодексу як на підставу стягнення збитків.
Зазначеною нормою права стягненню підлягають збитки, спричинені порушенням
правил господарської діяльності та є мірою господарсько-правової
відповідальності. Відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України
визначено склад збитків, яким є: вартість втраченого , пошкодженого або
знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати
(штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт,
додатково витрачених матеріалів тощо), понесенні стороною, яка зазнала збитків
внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток
(втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право
розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;
матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Частиною 6 статті 225 Господарського
кодексу України передбачена розробка Кабінетом Міністрів методик визначення
розміру  збитків у сфері господарювання.

Встановлення розміру збитків та їх
відшкодування можливе лише на підставі акту відповідної комісії, складеного і
затвердженого   згідно  чинного законодавства.

Враховуючи вищезазначене, постанови
Богодухівського районного відділу земельних ресурсів  про накладення адміністративного стягнення за
№ 29 від 25.05.2007 року та № 44 від 11 липня 2007 року, відповідно до
яких  ОСОБА_1 визнана у скоєнні
адміністративного правопорушення за використання земельної ділянки площею
близько 300 кв.м для розміщення та обслуговування магазину по вул. Набережній
на території Богодухівської міської ради, не є належними доказами у справі та
не можуть бути визнані  підставою для
відшкодування збитків.

Таким чином, позивачем ні під час розгляду
справи у суді першої інстанції так і під час розгляду справи в апеляційній інстанції
не наведено доказів на підтвердження розмірів збитків, заподіяних
Богодухівській міській раді.

Зважаючи на вищезазначене, місцевий
господарський суд внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення
для справи та неправильного застосування норм процесуального права дійшов
неправильного висновку  про задоволення
позову, у зв'язку з чим зазначене рішення слід
скасувати та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Керуючись ст.ст. 99 ,101,  п.2 ст.
103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну
скаргу відповідача задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської
області від 26 лютого 2008 року по справі № 52/08-08 скасувати.

В задоволенні позовних вимог відмовити

Головуючий суддя
Лакіза В.В.

Судді
Камишева Л.М.

Шепітько
І.І.