overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

13.03.08                                                                                 Справа № 7/53.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства «Укрстандарт», м. Єнакієве Донецької області

до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 58 840 грн. 20 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Яценко Ю.А., довіреність № 27-02/08-15 від 27.02.08;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення вартості наданих послуг у сумі 58840 грн. 20 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не прибув, та що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 28.02.08, не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 01.04.08, 11 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3. Зобов’язати:

позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; оригінали документів у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) для огляду у судовому засідання; надати довідку про розмір заборгованості за спірний період за станом на день розгляду справи;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копії до справи, оригінали для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

19 червня 2008 р.

Справа № 8/61

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

Суддя Шіляк Марина Анатоліївна

При секретарі Феденько Наталія Михайлівна

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ВАТ "Івано-Франківськголовпостач", вул.Автоливмашівська.2-А, м.Івано-Франківськ,76036

до відповідача: ДСНВП "Електрум-ХХІ", вул.Вовчинецька,225, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості в сумі 21 123,10грн.

За участі представників:

Від позивача: Литвин Марія Антонівна, (довіреність №03/288 від 08.04.08) провідний спеціаліст з правових питань;

Від відповідача: Чокан Галина Миколаївна, (довіреність №279 від 2.05.08) юрисконсульт;

встановив: до господарського суду подано позовну заяву про стягнення заборгованості в сумі 21 123,10грн.

В судовому засіданні представником позивача подано суду клопотання №05/417 від 17.06.08 про відмову від позову.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно п.4 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє проваження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відмова позивача судом приймається, тому провадження у справі слід припинити.

Керуючись п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Шіляк Марина Анатоліївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Феденько Наталія Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.08р.

Справа № 11/227

За заявою: Жовтоводської виправної колонії №26, м. Жовті Води

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.05 р.

У справі:

за позовом державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води

до Жовтоводської виправної колонії №26, м. Жовті Води

про стягнення 104 889, 53 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

13.05.08р. до господарського суду надійшла заява Жовтоводської виправної колонії №26, м. Жовті Води про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області №11/227 від 13.10.05р. на 2008-2009 роки.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 27.05.08р. о 12:20год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №24.)

До засідання надати:

Позивачу:

- письмові пояснення по суті заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.08р.

Справа № 27/160-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмежаною відповідальністю "Сотейра Плюс", м.Київ

до Відкрите акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Міжнародний комерційний банк", м.Дніпропетровськ

про визнання додаткових угод недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази наявності права власності на приміщення;

Відповідачу - відзив на позов, положення про філію.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04"
березня 2008 р.

Справа
№  10/66/08

м.Миколаїв

Суд в складі судді
Горобченко Д.М. при секретарі судового засідання Сербіні К.Л., розглянувши
в судовому засіданні справу за адміністративним позовом: УПФУ в
Снігурівському районі Миколаївської області (57300, м.Снігурівка, вул.Леніна,
3) до відповідача: ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: стягнення 155, 98
грн.,

за
участю представників:

від
позивача: Опанасенко А.В. довіреність № 833/07 від 26.02.2007р.

від відповідача: не
з'явився,

встановив:

Позов
№ 829/08 від 04.02.2008р. поданий до суду 05.02.2008р. про стягнення з
відповідача заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 155, 98 грн.

Позовні
вимоги мотивовані порушенням відповідачем законодавства в частині належного
відшкодування відповідних виплат.

Представником
позивача надано суду заяву № 1495/08 від 03.03.2008р. про відмову від позову, в
зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості.

За
таких обставин, суд закриває провадження у справі відповідно до п. 2 ст. 157
КАС України.

Керуючись
п. 2 ст. 157 КАС України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі закрити.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.

Справа № 9/371/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області, 57001, Миколаївська область, смт.Веселинове, вул.Леніна, 14

Відповідач: Селянське (фермерське) господарство “Закройщик”, 57060, Миколаївська область, Веселинівський район, с.Катеринівка,

про: стягнення 574,71грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 15 ” липня 2008 року о 11-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.2008
Справа №8/30

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом
Лохвицької районної санітарно-епідеміологічної станції, вул. Леніна, 32, м. Лохвиця,  Полтавська область, 37200

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про розірвання договору та примусове виселення

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Справу  призначити до розгляду в засідання на 26.02.2008р. на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2.  Явка представників сторін обов'язкова.

3.
Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                              Плеханова
Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"04" липня 2008 р.

справа № 5020-1/023

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Алсуф’єва В.В.,

при секретарі: Шелемет`євої О.В.,

представники:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр-Юг” –не з’явився,

Севастопольської міської Ради –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр-Юг”

(99008, м. Севастополь, вул. Панаса Мирного, буд. 14)

до Севастопольської міської Ради

(99001, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання здійснити дії, –

встановив:

30.05.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю „Центр-Юг” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Севастопольської міської Ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання здійснити дії.

Ухвалою від 02.06.2008 відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою від 13.06.2008 закінчено підготовче провадження, адміністративна справа призначена до судового розгляду на 20.06.2008.

Ухвалою суду від 20.06.2008 розгляд справи відкладений на 04.07.2008 через неявку представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр-Юг” та невиконання ним вимог ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 13.06.2008.

До початку судового засідання 04.07.2008 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр-Юг” (вх.№10014) про закриття провадження у справі та її розгляду у відсутність представника позивача.

У судове засідання 04.07.2008 представники сторін не з’явились.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр-Юг” від 04.07.2008 (вх.№10014), суд встановив, що позивач відкликає позовну заяву від 26.05.2008 (вх.№1264 від 30.05.2008), у зв’язку з чим, просить суд залишити цю позовну заяву без розгляду на підставі статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр-Юг” до Севастопольської міської Ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання здійснити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Алсуф`єв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"15"
квітня 2008 р.
Справа № Б14/091-08/17

За заявою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції

до                    Узинського виробничого управління
житлово-комунального господарства

про                  порушення справи про
банкрутство

Суддя
Суховий В.Г.

Представники:
згідно з протоколом
судового засідання.

Обставини
справи:

Ухвалою
господарського суду Київської області від 24.12.2007 року порушено провадження
у справі № Б14/091-08 про банкрутство Узинського виробничого управління
житлово-комунального господарства за заявою Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції.

Ухвалою
підготовчого засідання господарського суду
Київської області від 14.02.2008 року: визнано Білоцерківську ОДПІ
кредитором у справі про банкрутство Узинського виробничого управління
житлово-комунального господарства з вимогами в розмірі 609747,36 грн; введено
процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1; зобов'язано Броварську ОДПІ в подати
до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за їх рахунок оголошення
про порушення справи про банкрутство Узинського виробничого управління
житлово-комунального господарства (код 03346756) та надати примірник з
оголошенням господарському суду. Розгляд справи призначено на 15.04.2008р.

20.03.2008р.
від Білоцерківської ОДПІ надійшло клопотання № 7053/10, в якому заявник просить
суд припинити повноваження керівника Узинського ВУЖКГ ОСОБА_2та покласти
виконання її обов'язків на розпорядника майна ОСОБА_1.

У
зв'язку з неявкою в судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_1., суд на
даній стадії відклав розгляд даного клопотання.

У
зв'язку з неявкою в судове засідання 15.04.2008р. арбітражного керуючого
ОСОБА_1.,  неподання арбітражним керуючим
та Білоцерківською ОДПІ витребуваних документів справа підлягає відкладенню.

Враховуючи
наведене та керуючись 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14.05.2008р.
о 14:30.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області      (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.
225).

2.          Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями)
та арбітражного керуючого.

3.          Зобов'язати Білоцерківську
об'єднану державну податкову інспекцію повторно подати суду примірник газети з
оголошенням про порушення справи про банкрутство Узинського ВУЖКГ.

4.          Зобов'язати розпорядника майна
боржника ОСОБА_1. повторно подати суду реєстр вимог кредиторів Узинського
виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Узин відповідно до
вимог ст.13 названого Закону, а також, при наявності, письмові заперечення
боржника щодо вимог кредиторів.

5.          Копію ухвали надіслати заявнику,
боржнику та розпоряднику майна боржника.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

02.07.2008

Справа №2-4/6864-2008

За позовом – КП «Комбінат благоустрою», (98600, м. Ялта, пров. Дарсанівський, 5)

до відповідача - СПД Голикова Юрія Васильовича, (98600, м. Ялта, вул.. Крупської, 24, кв. 13)

про розірвання договору оренди та виселення.

Суддя І.К.Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Кисельова О.О., дов. у справі

Від відповідача – Голиков Ю.В., паспорт серії ЕС 470513, виданий 21.11.1997 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою, де просить суд розірвати договір оренди №28/06 від 21.03.2006 р. між фізичною особою – підприємцем Голиковим Юрієм Васильовичем та КП «Комбінат благоустрою», а також просить суд зобов’язати відповідача не чинити перешкоди КП «Комбінат благоустрою» у користуванні нежилими приміщеннями туалету за адресою: м. Ялта, вул.. Кірова, 145-а, пл.. 19,6, які є комунальною власністю Ялтинської міської ради, шляхом виселення.

У судовому засіданні представник позивача заявив відмову від позову (вх. №18064 від 02.07.2008 р.) і просить про припинення провадження у справі.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає, за можливе задовольнити заявлене клопотання та припинити провадження у справі.

Наслідки відмови від позову позивачеві роз’яснені.

З огляду на вищевикладене, керуючись п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі припинити.

Ухвалу направити на адресу сторін.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" червня 2008 р. Справа № 5/304/08

м. Миколаїв

Кредитор: Управління ПФУ в Єланецькому районі Миколаївської області, 55500, Миколаївська область, смт.Єланець, вул.Дзержинського, 24

Боржник: Єланецьке районне споживче товариство, 55500, Миколаївська область, смт.Єланець, вул.Горького, 4, код 01760233

Установа банку: Вознесенське відділення Ощадбанку, МФО 386025

Суддя Міщенко В.І., розглянувши заяву Управління ПФУ в Єланецькому районі Миколаївської області про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, - господарський суд

Ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 01.07.2008 р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов`язати надати у строк до 01.07.2008 р. до суду:

·          установу банку, що обслуговує боржника відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів; копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку;

·          боржника надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, установи банку, державного реєстратора Єланецького району Миколаївської області.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

18.06.08                                                                                 Справа № 13/616.

За позовом приватного підприємства “Ремонтно-механічний завод”м. Лисичанськ

до виробничо-комерційного приватного підприємства “Термо-Златополь”м. Лисичанськ

про стягнення 5000 грн. 00 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: відповідачем 18.06.08. подано заяву про роз’яснення рішення від 01.11.07. в якій просить суд роз’яснити рішення від 01.11.07. по справі 13/616, виклавши його резолютивну частини більш повно, а саме вказати на який банківський рахунок треба перерахувати борг у розмірі 5220 грн. на користь приватного підприємства “Ремонтно-механічний завод”.

Зазначену заяву слід прийняти до розгляду та призначити до слухання.

На підставі ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 24.06.2008року о 11 год 00 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304.

3. Зобов’язати Позивача : надати заперечення на заяву відповідача щодо роз’яснення рішення, нормативно та документально обґрунтувати доводи викладені у заперечені.

4. Зобов’язати Відповідача: надати нормативне та документальне обґрунтування заяви про роз’яснення рішення.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                             Б.В.Яресько