overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" серпня 2008 р.

Справа № 13/120/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бєловій А.І.,

з участю представників сторін:

від позивача –Бойко О.В., дов. №2237/9/10-007 від 20.06.2008 р.,

від відповідача –директор Винокуров В.А.,

з участю прокурора Коробченка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва, 54034, м. Миколаїв, вул.. Південна, 52, в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1,

до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Каскад-Юг», 54042, м. Миколаїв, пров. Південний, 13-а,

про стягнення штрафних санкцій в сумі 3000 грн.,-

УСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва звернувся з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Каскад-Юг» штрафних санкцій в сумі 3000 грн.

За цими позовними вимогами ухвалою господарського суду від 07.07.2008 р. відкрито провадження в даній справі.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання, підтримане прокурором, про закриття провадження у справі у зв’язку з добровільним погашенням відповідачем суми штрафних санкцій.

На підтвердження даних обставин суду надано квитанцію №379 від 26.06.2008 р. та облікову картку платника станом на 23.07.2008 р.

Заслухавши представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Зазначене клопотання є заявою позивача про відмову від позову повністю у зв’язку з добровільним погашенням відповідачем штрафних санкцій.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

У відповідності із п.2 ч.1 ст.157 КАС України прийнята судом відмова позивача від позову є підставою для закриття провадження у справі.

Суд звертає увагу позивача на те, що у випадках закриття провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову і визнає за можливе закрити провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України , господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі.

Суддя

Ю.М. Коваль
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21"
квітня 2008 р.

Справа
№  17/220/08

Суддя
Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За
позовом: фізичної
особи-підприємцяОСОБА_1 АДРЕСА_1

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2

про: визнання права власності на нерухоме майно,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “25”
квітня 2008 року   о  12  год._00  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;

Явку сторін у судове засідання визнати
обов”язковою!

Звернути
увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2008 р.

Справа № 6/338/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

До Приватного підприємства «Егрісі», м. Миколаїв, вул. Крилова, 15.

Про стягнення штрафних санкцій в сумі 3400,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 21 серпня 2008 року о 12:10.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 36/59пн
Суддя
господарського суду Донецької області Н.В.Будко
матеріали справи за позовом ОСОБА_1 м.Донецьк
Акціонерного товариства відкритого типу „Макіївський універмаг” м.Макіївка
про  визнання недійсними загальних зборів
акціонерів Акціонерного товариства відкритого типу „Макіївський універмаг” від
28.03.08р. та скасувати всі прийняті ними рішення
Позивач, ОСОБА_1 м.Донецьк, звернувся
до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача,
Акціонерного товариства відкритого типу „Макіївський універмаг”
м.Макіївка,  про визнання недійсними
рішень загальних зборів Акціонерного товариства відкритого типу „Макіївський
універмаг” від 28.03.08р. та скасувати всі прийняті ними рішення.
від 22.04.08р. господарський суд згідно ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України відклав розгляд справи на 14.05.08р. 11:00год.
до суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства відкритого типу
„Макіївський універмаг” на ухвалу господарського суду Донецької області від
10.04.08р. по справі №36/59пн в частині накладення арешту.
огляду на вищевикладене господарський суд зупиняє провадження по справі до
розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги
Акціонерного товариства відкритого типу „Макіївський універмаг” на ухвалу
господарського суду Донецької області від 10.04.08р.
Керуючись ст. ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу України суд,-
провадження по справі №36/59пн за позовомОСОБА_1 м.Донецьк до Акціонерного
товариства відкритого типу „Макіївський універмаг” м.Макіївка про визнання
недійсними загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства відкритого типу
„Макіївський універмаг” від 28.03.08р. та скасувати всі прийняті ними рішення.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07"
квітня 2008 р.
Справа №     А17/217-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну
заяву ДПІ у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вишневе

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на
"19" травня 2008 р. о 12:10.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5.
Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу з копією позовної заяви.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17"
квітня 2008 р.                                        Справа
№          15/151

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укретелеком" від імені
якого діє Центр телекомунікаціних послуг Кіровоградської філії ВАТ
"Укртелеком", м. Кіровоград

до
відповідача: Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, м. Кіровоград

про
стягнення 607 грн. 78 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.08 о 15:30 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До
дня судового засідання подати:

Відповідачу:
відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при
задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний
розрахунок штрафних санкцій; копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 серпня 2008 р.

вх. № 2877

, розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства фірма "Спіка", вул.Національної гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача: Товариства з бмеженою відповідальністю"Захід-Моноліт", вул. Гаркуші, 2, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 2000 грн. 17 коп. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду за таких обставин.

Державне мито сплачене не в установленому розмірі (замість 102грн. сплачено тільки 85 грн.) та не в установленому порядку (відсутня печатка банку про перерахування державного мита в розмірі 188 грн. в дохід бюджету).

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п. 4, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 2877 від 29.07.08 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.04.08
Справа№ 29/78

Суддя
М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

боржника:

приватного
підприємства „Тец” (), с. Павлів,

про:

порушення
справи про його банкрутство,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 7, 8, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву приватного підприємства „Тец” про його банкрутство
прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство приватного
підприємства „Тец” (адреса: пр. Юності, 39, с. Павлів, Радехівський район,
Львівська область, 80250; ).

3.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Підготовче засідання призначити на 03.06.2008 року
на 11 год. 20 хв.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні
визнається обов'язковою.

6.          Зобов'язати боржника надати суду:

6.1.          Бухгалтерський баланс на останню
звітну дату, підписану керівником і бухгалтером підприємства.

6.2.          Докази наявності майна, достатнього
для покриття судових витрат.

6.3.          План санації.

6.4.          Найменування банків, що здійснюють
розрахунково-касове і кредитне обслуговування боржника.

7.          Копію ухвали надіслати голові ліквідаційної комісії
боржника, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, органу ДВС,
державному реєстратору.

8.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При
направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

Суддя
Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2008 р.

Справа № Б-13/126

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І

розглянувши у відкритому судовому засідані матеріали справи

за заявою ДПІ в Богородчанському р-ні вул. Шевченка,64,Богородчани,77701

доборжника ПП "Хімтрейд" вул. Шевченка, 7/7/8,Богородчани,Богородчанський район, Івано-Франківська область,77700

про визнання боржника Приватного підприємства " Хімтрейд " ( смт.Богородчани, вул.Шевченка. 7/7/8) банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника: нез"явився

від боржника: не з"явився

У засіданні брали участь: Лотоцький С.В. - ліквідатор, ліцензія серія АВ №347271 від 25.10.07р

встановив: заявлено позов про порушення провадженя по справі про банкрутство ПП "Хімтрейд".

В ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду від 24.04.08 року за клопотанням ліквідатора боржника, продовжено термін ліквідаційної прцедури на 3 місяці та зобов"язано ліквідатора по закінченню трьохмісячного терміну ліквідаційної процедури подати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс, судове засідання по розгляду яких призначене на 24.08.08р.

В судовому засіданні ліквідатором майна подане клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання щодо з розшуком заставного майна, яке належить ПП " Хімтрейд".

На підставі наведеного та у відповідності до норм статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає в наявності підстави для задоволення клопотання ліквідатора щодо зупинення провадження у справі до вирішення питання, що стосується з розшуком заставного майна, яке належить ПП "Хімтрейд"

Керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Зупинити провадження у справі.

2. Зобов"язати ліквідатора Литоцького С.В. повідомити усіх встановлених по справі кредиторів про зупинення провадження у справі та повідомити суд про усунення обставин, що зумовили його зупинення.

3.Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Лотоцького С.В (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,9), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____________Кучма І.І

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
червня 2008 р.

№
30/351

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого,
Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

ТОВ
"Енергомонтажвентиляція"

на  постанову

від
24.04.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 30/351

за
позовом

ВАТ
"Західенерго"

до

ТОВ
"Енергомонтажвентиляція"

треті
особи без самостійних вимог на стороні відповідача

СПД ОСОБА_1; ВАТ "Добротвірська теплова
електрична станція-2"; Червоноградське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації

провитребування майна та усунення
перешкод в користуванні майном

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга ТОВ "Енергомонтажвентиляція" на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 24.04.2008 р. відповідає вимогам ст. 111
ГПК України.

Керуючись ст. 1114
ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти
касаційну скаргу ТОВ
"Енергомонтажвентиляція" до
касаційного провадження.

Розгляд
скарги призначити у судовому засіданні на 02.07.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий,
суддя
О. Подоляк

Судді
Т. Барицька

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.08 р.                     Справа № 32/70пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Драпак Е.О. довіреність від 12.05.08р.

від відповідача: Кочеткова В.В. довіреність від 21.07.08р.

від третьої особи: не з’явився

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецька,

третя особа у справі: Донецька міська рада м. Донецьк

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/70пн за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецька за участю третьої особи Донецької міської рада м. Донецьк про визнання права власності.

В судовому засіданні представник заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення предмету позову та представлення експертного висновку про відповідність спірного майна будівельним нормам та правилам.

24.07.08р. через канцелярію суду представником відповідача було надано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позовних вимог.

У зв’язку з нез’явленням третьої особи та клопотанням позивача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

18.08.08

Відкласти розгляд справи на 09:20 год. 01.08.08 року.

Зобов’язати позивача надіслати заяву про зміну предмету позову на адресу відповідача та третьої особи, докази надсилання надати суду.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.08.08                                                                                 Справа№ 11/195

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора м. Львова в інтересах держави в особі ЛКП “Залізничнетеплоенерго”, м. Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕД “Карпатбудсервіс”, м.Львів

Про стягнення 42992,74грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.08.р.о 10 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору - явка в судове засідання обов”зкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.08

Справа №5/359-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства «Завод електрохімічних покриттів», м. Київ

до відповідача – казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Зірка», м. Шостка Сумської області

про стягнення 448 247 грн. 02 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11 серпня 2008 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази належного виконання умов договору № 1-ОГТ-2007 від 7.02.07р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи (фізичної особи-підприємця) і повного найменування (ім’я) подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця); довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                В.Д. Гудим