ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа № 9/106-08

За позовом Науково - виробничої досолідної агрофірми "Наукова", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1- Акціонерний комерційний банк "Прем'єрбанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача-2- Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас", м.Дніпропетровськ

про тлумачення п.1.1. договору відповідального зберігання від 05.06.03р. № 121-А

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №9/106-08 за позовом Науково - виробнича дослідна агрофірма "Наукова" до Акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас" про розтлумачення п.1.1. договору відповідального зберігання від 05.06.2003р. № 121-А, яка розглядається одноособово суддею Подобєдом І.М.

12.05.08р. Науково-виробнича дослідна агрофірма „НАУКОВА” звернулась із повторним клопотанням про призначення розгляду цієї справи колегіально у складі трьох суддів. Обґрунтовує свої вимоги тим, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності місцевого господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. За позицією позивача, справа №9/106-08 відноситься до категорії складних, а правомірна позиція позивача у цій справі відповідає матеріалам судової практики, а саме: постанові Вищого господарського суду України від 27.06.2006р. у справі №16/314-ПД-05, оскільки предметом судових досліджень є договір відповідального зберігання №121-А від 05.06.2003р., пунктом 7.1 якого визначено, що дійсний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання Фірмою (НВД агрофірма „Наукова”) зобов’язань по кредитному договору від 25.03.2002р., укладеному між АКБ „Прем'єрбанк” та НВД агрофірма „Наукова”. Так, станом на 12.05.2008р. договір відповідального зберігання №121-А від 05.06.2003р. в повному обсязі ще не виконаний Фірмой (НВД агрофірма „Наукова”), та термін дії договору відповідального зберігання №121-А від 05.06.2003р. станом на 12.05.2008 року триває. Посилається на те, що статтею 4 розділу ІІ Концепції вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів, схваленої Указом Президента України від 10.05.2006 р. №361/2006, передбачено, що судові рішення мають відповідати критерію юридичної визначеності незалежно від якості законодавства, яке може бути нечітким, суперечливим або таким, що містить прогалини. Суд, застосовуючи положення закону, повинен урахувати цілі та намір законодавця, інтерпретувати його виходячи з принципу верховенства права.

Відповідно до ч.1 ст. 4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Як вбачається із клопотання Позивача ним наведено лише певні доводи щодо правомірності його позовних вимог у справі і не обґрунтовано у чому полягає складність у її вирішенні одноособово одним суддею.

На підставі викладеного та враховуючи, що відсутні підстави для призначення колегіального розгляду даної справи, спір у якій не має ознак, за яких цю справу може бути віднесено до категорії складних, у клопотанні Позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У повторному клопотанні Науково-виробнича дослідна агрофірма „НАУКОВА” про призначення колегіального розгляду справи №9/106-08 відмовити.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков