СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18"
червня 2008 р.

Справа  № 17/43-08-1820

За
позовом:          Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1;

до  відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2;

про стягнення 9755,6
грн.

Суддя           Зуєва Л.Є.

П
р е д с т а в н и к и :

Від позивача:       не з'явився;

Від відповідача:   не з'явився;

СУТЬ
СПОРУ:
позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з СПД
-фізичної особи ОСОБА_2 9755,60 грн., з яких 4014,04 грн. -основного боргу,
3670,45 грн. -пені, 295,37 грн. -3% річних, 1775,74 грн. -індексу інфляції.

Відповідач
в засідання суду не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, про що свідчить поштові повідомлення про вручення
поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи, письмовий відзив на
позовну заяву не надав, тому справа розглядається за наявними в ній
матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

18
квітня 2005 р. між СПД ОСОБА_1 (надалі - Позивач) та СПД ОСОБА_2 (надалі
-Відповідач) укладено Договір поставки товару №18/04-05л.

Відповідно
до умов укладеного договору, на підставі накладної №21 від 13.10.2005р. позивач
передав відповідачу товар на загальну суму 7214,04 грн. Відповідач в свою чергу
частково оплатив вартість поставленого йому товару,  а саме:

-          13.10.2005р. сплатив 1400 грн.;

-          16.11.2005р. сплатив 1800 грн.

У
відповідності до умов укладеного договору, п. 3.2 відповідач зобов'язався
провести оплату за одержану продукцію через 10 днів після її отримання.

Відповідач
в порушення умов укладеного договору не виконав п. 3.2 та в установлені строки
не здійснив повну оплату вартості поставленого йому по укладеному договору
товару.

05.04.2006р.
позивач на адресу відповідача направив письмову претензію №1, в якої вимагав
негайно сплатити остаточну вартість прийнятого по договору товару у семиденний
строк з дня отримання претензії.

Відповідач
вищеназвану письмову претензію отримав 10.06.2006р., про що свідчить копія поштової
картки, яка додана до матеріалів позовної заяви, однак вимоги викладені у
претензії виконанні ним не були.

У
відповідності до п. 4.2 укладеного договору, в разі несвоєчасного розрахунку
відповідачем за поставленому йому продукцію, останній сплачує позивачу пеню в
розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочки і відшкодовує
позивачу збитки, в частині не покритій пенею.

Так
позивачем за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання нарахована
відповідачу пеня, яка згідно до представленого розрахунку становить 3670,45
грн.

Крім
цього, позивачем на підставі вимог ст. 625 ЦК України, нараховані відповідачу
3% річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 295,37 грн., та
інфляційні витрати у розмірі 1775,74 грн.

Зазначені
обставини спонукали СПД -фізичну особу ОСОБА_1 звернутися до господарського
суду Одеської області з позовною заявою (вхід.№2484 від 25.04.2008р.) про
стягнення з СПД -фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості у розмірі  9755,60грн.

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 05.05.2008р. порушено провадження у
справі №17/43-08-1820 за позовом СПД -фізичної особи ОСОБА_1 до СПД -фізичної
особи ОСОБА_2про стягнення 9755,6 грн.

У
ході розгляду справи у суді представник позивача надав суду уточнений
розрахунок суми нарахованої пені, з якого вбачається, що сума пені, яка була
заявлена позивачем у позові у розмірі 3670,45 грн. зменшилась  та становить
721,80 грн.

Дослідивши
обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
дійшов наступних висновків.

У
відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення
цивільних прав та обовЧязків  є договори та інші правочини. Правочин,
різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій - це волевиявлення
осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних
прав і обовЧязків.

У
відповідності зі ст.204 ЦК України
договори укладені між сторонами по справі, як  цивільно-правові  правочини
є правомірними  на час розгляду
справи, оскільки  їх  недійсність прямо не встановлено законом,
та  вони не визнані судом недійсними,
тому зобов'язання за цими договорами
мають  виконуватися належним
чином.

Відповідно
до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від виконання зобовЧязання
не допускається.

У
відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у  зобов'язанні
встановлений  строк  (термін)
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім
цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється
виконанням,  проведеним належним чином.

При
цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що
свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Вимогами
п.1 ст. 715 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець  (постачальник), який здійснює підприємницьку
діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у
власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в
інших  цілях, не пов'язаних з
особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а
покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
При цьому, пунктом 2 зазначеної статті передбачено, що до договору поставки
застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено
договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За
таких обставин керуючись вимогами ст. 655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати
майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або
зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно
до вимог п.п.1,2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після
його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо
договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк
оплати товару, а також покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну
переданого товару.

Розглядом
матеріалів справи встановлено, що позивачем взяті на себе зобов'язання по
укладеному договору поставки виконувалися у повному обсязі, а саме позивач на
виконання умов договору здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму
7214,04 грн., однак відповідач у повному обсязі не оплатив поставлений йому
товар, у зв'язку з чим у нього по видатковій накладній від 13.10.2005р. №21
утворилася заборгованість у розмірі 4014,04 грн.

Вимогами
п. 3 ст.549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Таким
чином позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов'язання
нарахована пеня, яка відповідно до наданого розрахунку та станом на час
розгляду справи у суді, відповідно до уточненого розрахунку складає 721,80 грн.

Відповідно
до п.3 ст. 692 ЦК України, у разі прострочення оплати товару продавець має
право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими
грошовими коштами.

У
відповідності до вимог  Боржник, який
прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

За
таких обставин, суд дослідивши додані до позовної заяви розрахунки по
нарахуванню відповідачу пені, 3% річних та індексу інфляції, суд вважає, що
вказані розрахунки обґрунтовані та підтвердженні матеріалами наявними в справі.

Враховуючи
викладене, суд доходить висновку про порушення з боку СПД -фізичної особи
ОСОБА_2 умов договору поставки №18/04-05л від 18.04.2005р., та вимог діючого законодавства,
у зв'язку з чим, керуючись ст.11, 204, 526, 525, 530, 549, 599, 629, 625,
655,          692 ЦК України, позовні
вимоги СПД ФО ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Судові
витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу   покласти на відповідача, згідно
зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись
ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2/АДРЕСА_1 код НОМЕР_1/ на користь суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 /АДРЕСА_2 код НОМЕР_2/ 4014
грн. 04 коп. /чотири тисячі чотирнадцять грн. 04 коп./ - заборгованості за
поставлений товар; 721 грн. 80 коп. /сімсот двадцять одна грн. 80 коп./ - пені;
295 грн. 37 коп. /двісті дев'яносто п'ять грн. 37 коп./ - 3% річних; 1775 грн.
74 коп. /одна тисяча сімсот сімдесят п'ять грн. 74 коп./ - індексу
інфляції;  102 грн. 00 коп. /сто дві грн.
00 коп./ - держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - послуги ІТЗ
судового процесу.

Наказ видати.

3.   В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку,
передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після вступу рішення в
законну силу.

Суддя
Зуєва Л.Є.