overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2008 р. Справа № 11/321/08

За позовом: Механічного заводу “ARTMET”

(2005, м. Кишинів, вул.Фередеулуй, 12)

до відповідача: Малого підприємства “Волна”

(57453, Миколаївська обл.., Березанський р-н, с.Коблево, вул..Виноградна, 17)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Іванов І.А. , Скалов С.Ю. –довереність від 24.07.2008р.

Від відповідача: Стасів Я.Я. –директор.

Суть спору : стягнення 18000,00 грн.

Відповідач відзив на позов не надав. Представнику судовому засіданні проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що позивач не провів з ним розрахунки за послуги з оформлення докуме6нтів на право власності на базу відпочинку.

Заслухавши представників сторін, вивчивши надані ними матеріали, суд –

в с т а н о в и в:

1.10.2005р. сторони уклали договір оренди № 24 за умовами якого позивач зобов’язався передати в оренду корпус «2 та їдальню пансіонату «Волна»відповідно до акту прийому-передачі.

Пунктом 1.2 договору його учасники зафіксували вартість оренди об’єктів оренди –18000 грн. за рік, при цьому зазначили, що ця сума може бути внесена одним платежем але не пізніше закінчення строку дії договору.

Строк дії договору погоджено сторонами з 1 жовтня 2005 року по 1 вересня 2006 року.

Як слідує з акту прийому-передачі. без дати, орендодавець передав а орендар прийняв в оренду нерухоме та інше майно.

Викладені обставини не оспорюють ся з боку відповідача.

По закінченню строку вказаного в договору оренди орендар орендну плату орендодавцю не сплатив.

Як вбачається з листа від 17.06.2008р. відповідач визнавав суму боргу та обіцяв провести розрахунки найближчим часом.

Приписами ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується заперечень відповідач стосовно того що позивач не провів з ним розрахунки за оформлення правовстановлюючих документів то ці заперечення судом до уваги не приймаються оскільки відповідачем не обґрунтовано відношення цих витрат до спірного договору та позовних вимог.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з малого підприємства “Волна”, 57453, Миколаївська обл.., Березанский р-н, с.Коблево, вул.Виноградна, 17, ( р/р 37 в Укрсоцбанку, МФО 326018, код 22444192) на користь механічного заводу “ARTMET”, 2005, м. Кишинів, вул.Фередеулуй, 12, ( р/р 00279 в АО „FINCOMBANK” філіал № 6 м. Кишинів, б/к FTMDMD2X873, ф/к 193) 18000 грн. боргу, 180 грн. дежмиита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.06.08                                                                                 Справа№ 21/177А

Суддя

за позовом: ВАТ “Західенерго”, м.Львів

до відповідача: Виконавчий комітет Ладижинської міської ради, м.Ладижин

про визнання протиправним і скасування рішення

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.09.08 о 15:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

Позивачу - надати первинні документи для огляду.

Відповідачу - обгрунтовані письмові пояснення щодо суті адміністративного позову.

Сторонам –явка повноважного представника в судове засідання –обов’язкова, підтвердити статус юридичної особи.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.08

Справа №6/116-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи

за заявою – Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедин

до боржника – Відкритого акціонерного товариства Лебединського виробничо – торгівельного підприємства «Фурнітура»

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредитора: Черняєва Н.С.

Від боржника: Санжаревський І.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.07.2008 року порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Лебединського виробничо – торгівельного підприємства «Фурнітура» за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

28.08.08року, в судовому засіданні встановлено, що для повного та правомірного розгляду справи суду необхідно витребувати додаткові документи, а саме оригінал договору лізингу, оригінали платіжних документів на підтвердження здійснення орендної плати за 2007 рік та перше півріччя 2008 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти засідання суду на 15.09.2008 р. о 11 год. 10 хв., визнавши явку сторін ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

2. Зобов’язати боржника подати оригінал договору лізингу, оригінали платіжних документів на підтвердження здійснення орендної плати за 2007 рік та перше півріччя 2008 року.

3. Ухвалу надіслати боржнику, кредитору.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
09.09.08                                                                                 Справа № 9/68
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Якімець Г.Г.

Давид Л.Л.

розглянув апеляційну скаргу Коломийської районної ради, м.Коломия

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.2008р.

у справі № 9/68

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Житлобуд», с.Сопів Коломийського району Івано-Франківської області

до Коломийської районної ради, м.Коломия

про визнання права на проведення капітального ремонту та реконструкції приміщення

За участю представників:

позивача: не з’явився.

відповідача: Охрімець С.В.

прокурора: Яворівський Я.Т.

ВСТАНОВИВ:

Позиваечм подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні.

З метою з’ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.10.2008р. на 11.40 год.

Явку повноважних представників сторін та інших учасників процесу визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.

Суддя                                                                                          Давид Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" травня 2008 р.

Справа № Б18/302-08

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмежаною відповідальностю "АБС-Групп"

до Приватного підприємства "Віола"

про порушення справи про банкутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "03" червня 2008 р. о 12:20.

3. Зобов'язати заявника подати:

- оригінали документів або належним чином засвідчені копії;

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини та докази обґрунтованості кредиторських вимог;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника, як суб'єкта підприємницької діяльності;

- довідку податкової служби про ненадання боржником податкової звітності;

- докази фактичного припинення боржником господарської діяльності (акти перевірок, довідка органів зв'язку);

- докази про неможливість встановлення місцезнаходження боржника (акти перевірки).

4. Зобов'язати боржника подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи, свідоцтво про держреєстрацію та довідку про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств (оригінали для огляду, а копії до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- перелік іншого майна, що належить на тій чи іншій підставі, тощо;

- список кредиторів та дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалу надіслати заявнику, боржнику та реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя                                                                       Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

22 вересня 2008 р. Справа № 2/135-08

за позовом:Споживчого товариства "Волна" ( 23205 с. Писарівка,вул. Леніна,30)

до:Писарівської сільської ради Вінницького району ( 23205 с. Писарівка. Вінницької обл., Вінницького району, пров. Леніна,1)

про визнання рішення недійсним

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача : Глазунова Л.М., за довіреністю відповідача : Аносова Т.О.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов з такими вимогами: 1. Про визнання недійсним рішення 7 сесії 5-го скликання Писарівської сільської ради від 11.12.2006 року в частині розміру земельної ділянки в с. Щітки, вул. Леніна, 30 та скасувати його в цій частині; 2. Зобов'язати Писарівську сільську раду прийняти рішення, яким надати дозвіл на виготовлення технічної документації та викуп земельної ділянки площею 2131 кв.м.

Ухвалою суду від 11.08.2008 року порушено провадження у справі з призначення судового засідання 22.09.2008 року.

В судове засідання з'явились представники обох сторін. Представник позивача підтримав позиції викладі у позовній заяві. Представник відповідача проти позову заперечив, про що вказав у відзиві на позов.

Керуючись 2,3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 12 листопада 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : Оригінали документів доданих до позовної заяви, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні. Рішення 7 сесії 5-го скликання Писарівської сільської ради від 11.12.2006 року ( оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію в справу). Державний акт на право користування земельною ділянкою, що є предметом спору

Відповідачу : Відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням. Рішення 7 сесії 5-го скликання Писарівської сільської ради від 11.12.2006 року ( оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію в справу).

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:1 - до справи2 - позивачу 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

Справа № Б-7/64

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

ініціюючий кредитор :ДПІ в Городенківському р-ні ,

вул. Ринкова,2, м.Городенка,

Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

до боржника : ВАТ "Хліб Покуття" ,

вул. Грушевського,123, смт.Заболотів,78315

без виклику представників сторін

про банкрутство ВАТ „Хліб Покуття”, вул. Грушевського,123, смт. Заболотів, Снятинського району

Ліквідатор подав суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс по справі №Б-7/64 про банкрутство ВАТ "Хліб Покуття", вул. Грушевського, 123, смт. Заболотів, Снятинський р-н, Івано-Франківська область, код 00954426.

Розглянувши матеріали справи та поданий звіт, суд приходить до висновку про доцільність призначення його до розгляду в засіданні суду .

На підставі наведеного, керуючись ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду звіт та ліквідаційний баланс по справі №Б-7/64 про банкрутство ВАТ "Хліб Покуття", вул. Грушевського,123, смт. Заболотів, Снятинський р-н, Івано-Франківська обл.(код 00954426) в засіданні на 07.10.08 о 10:45 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Рудику І. М.(м.Івано-Франківськ-8, а/с-130), державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ. вул.С.Стрільців, 15).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2008

Справа № 22/22.

За позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогоз України" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування". м.Полтава

до Релігійної громади Свято-Миколаївської Православної Церкви, с.Бершацьке Полтавська область

про стягнення 16296 грн. 08 коп.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники

Від позивача Юхно В.І., дор. № 2-38д від 26.12.2007 р.

Від відповідача не з"явився

Справа прийнята до провадження після зміни складу суду ухвалоб заступника голови суду від 03.03.08р.

Суть спору : розглядається позовна заява про стягнення 16296,03 грн.

Позивач на позові наполягає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 27.01.08 р. не виконав, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, є необхідність у витребуванні нових доказів по справі.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.08 на 10 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна ,1

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за невиконання ухвали суду, передбачену п.5 ст.83 ГПК України.

5. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.

З оригіналом згідно

Спеціаліст Бугрій Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" серпня 2008 р.

Справа № 8/404-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Київської обласної „Білоцерківводоканал”, м. Біла Церква

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори №4, м. Біла Церква

про спонукання до укладення договору,

визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 30 вересня 2008р. о 10:40.

3.          Зобов‘язати позивача подати до суду оригінал проекту договору.

4.          Зобов’язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                             Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2008 р. Справа № 29/198/15/253-08

за позовом Комунального підприємства "Київпастранс" Автобусний парк № 4, м. Київ

до Науково-виробничої фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-телеком", Київська обл, смт. Згурівка

про стягнення 5381,41 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Бєлах Л.Ф. (дов. №06/40 від 02.01.2008р.);

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою комунального підприємства "Київпастранс" Автобусний парк № 4 до науково-виробничої фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-телеком" про стягнення 5381,41 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 01.07.2008р. та 18.07.2008р. суду не надіслав.

Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 19 вересня 2008 р. на 10год. 20хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду в судове засідання оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи актів виконаних робіт від 28.02.2006р. на суму 14640,60 грн., від 30.04.2007р. на суму 12291,00 грн., від 31.05.2007р. на суму 39709,00 грн.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 01.07.2008р. та 18.07.2008р.

4.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" вересня 2008 р.                                         Справа № 19/318-08

За позовом

Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна”, м. Київ

до

1) Відкритого акціонерного товариства „Сладкая жизнь”, м. Макіївка

2) Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія”, м. Фастів

про

стягнення 27392,56 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Морозюк О.Д. (довіреність № 75 від 14.01.2008р.);

від відповідача 1:

від відповідача 2:

не з’явився;

Шевчук Н.Л. (довіреність № 1030 від 17.04.2008р.).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна” до Відкритого акціонерного товариства „Солодке життя” та Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” про стягнення 27392,56 грн.

Ухвалою від 28.08.2008р. розгляд справи було призначено на 11.09.2008р.

У зв’язку з неявкою представника Відкритого акціонерного товариства „Сладкая жизнь” в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладеню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.09.2008 року о 12 год. 45 хв..

2.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3.          Зобов’язати відповідачів надати суду оригінал для огляду полісу ВВ/0930923 від 17.05.2007р.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів

5.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                              Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р. Справа № 14/186/07

Кредитори: 1) Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську, вул.Леніна,11, 2) Вознесенський міський центр зайнятості, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої Революції,97, 3) Вознесенська ОДПІ м.Вознесенськ,вул.Бр.Іпатових,6, 4) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Миколаїв, пр. Леніна, 33

Боржник: Відкрите акціонерне товариство « Вознесенський райагрохім», м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції,287,а

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м. Миколаїв, вул.Московська,54-а

Суддя - Цвєткова П.В.

Від кредитора(ів):

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

Суть справи: Про банкрутство Відкрите акціонерне товариство « Вознесенський райагрохім», м. Вознесенськ.

Постановою від 15.10.2007 р. боржника визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

Згідно ст. 22 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.32 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити до розгляду на 28.10.2008 р. об 11-00 г.

2. Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до ст. 32 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Суддя П.В.Цвєткова