ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.08 Справа № 26/98

За позовом: Відділу освіти Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Ластінг”, м. Львів

про стягнення 4 075,59 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Бобенчик У.Б. –юрисконсульт (довіреність б/н від 19.05.2008 р.)

від відповідача Горяча О.П. –головний бухгалтер (довіреність б/н від 11.06.2008 р.)

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України

Суть спору: Відділ освіти Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства „Ластінг”, м. Львів про стягнення 4 075,59 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2008 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

Позивач просить стягнути з відповідача 4 075,59 грн. неустойки за користування орендованими приміщеннями після закінчення дії договору оренди.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, подав відзив № 033Л/06 від 13.06.2008 р. на позовну заяву, проти позовних вимог заперечив з підстав наведених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Між сторонами укладено договір оренди № Б-0173 від 25.03.2006 р. (далі по тексту –договір оренди), згідно якого передано відповідачу в оренду приміщення за адресою: м. Львів, вул. Ю. Липи, 33, загальною площею 39,7 м.кв.

Відповідно до п. 4.1. договору оренди термін дії договору визначений з 25.03.2006 р. до 23.03.2007 р. включно.

Згідно п. 4.3. договору оренди, у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Доказів визнання недійсним у цій частині договору оренди сторонами не подано.

Відповідачем 21.03.2008 р. орендоване приміщення передано позивачу, що підтверджується актом приймання-передачі приміщення.

Відповідно до ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Позивачем не подано доказів, які б свідчили про його наміри про зміну або припинення договору у відповідності до вимог п. 4.3. договору оренди.

Листи позивача від 27.02.2007 р. та 15.08.2007 р. не містять ознак заяви про зміну умов договору або його припинення та строків протягом яких такі заяви можуть подаватись.

Таким чином, договір оренди діяв у відповідності до п. 4.3. договору оренди на тих самих умовах і на той самий термін з 24.03.2007 р. до 21.03.2008 р., тобто до моменту звільнення орендованих приміщень відповідачем.

За вказаних обставин відсутні правові підстави для стягнення з відповідача неустойки за прострочення користуванню річчю, в розумінні ст. 785 ЦК України, як вимагає цього позивач.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги необгрунтовані, безпідставні та такі, що до задоволення не підлягають.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 785 ЦК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача..

Суддя