overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.08р.

Справа № 30/102-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (м. Дніпропетровськ) в особі Криворізької філії державного підприємства Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "МІА", с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 2120,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні позивача регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.08.08 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- направити на адресу третьої особи, регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, копію позовної заяви з додатками, надати до суду докази такого направлення;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- докази погашення суми боргу;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Третій особі (РВ Фонду ДМУ по Дніпропетровській області):

- письмові пояснення на позов з наданням відповідних доказів;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р.                                                                                Справа № 05/3556

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання Холодної Л.В., за участю представників:

від позивача: Зайцева С.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Одеської залізниці

до ТОВ "УКР-МЕТАЛ Черкаси"

про стягнення 1563,92 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Одеською залізницею (далі - позивач) заявлено позов до ТОВ "УКР-МЕТАЛ Черкаси" (далі - відповідач) про стягнення 1563,92 грн., з яких: 1050,00 грн. основного боргу, 50,04 грн. пені, 392,16 грн. інфляційних втрат та 71,72 грн. - 3 % річних.

Відповідач подав заяву, в якій повідомив суд про повну сплату суми боргу, що є предметом даного позову та надав суду копію платіжного доручення про сплату заборгованості.

Представник позивача факт сплати відповідачем суми боргу підтвердив та повідомив суд, що відповідач також сплатив позивачеві судові витрати, понесені у зв"язку з поданням позовної заяви. Тому просить провадження у справі припинити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненя представника позивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                          В.А. Швидкий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Урядового органу державного управління –Державної інспекції з енергозбереження,

м. Київ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства ''Луганськтеплокомуненерго'', м. Луганськ

про стягнення 1817743 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Мелещенко Л.В., дов. від 26.06.08 № 12/139-1612;

від відповідача –не викликався;

від Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ –Кісіль О.М., дов. від 25.07.08;

в с т а н о в и в:

- розгляд скарг Урядового органу державного управління–Державної інспекції з енергозбереження /позивач по справі/ на дії та бездіяльність Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі –Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ ).

Дослідивши обставини справи, вислухавши представників сторін, господарський суд дійшов до наступного.

Так, рішенням суду від 03.04.06 по даній справі позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 18177 грн. 43 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 1817743 грн. 00 коп. боргу в доход Державного бюджету України.

На виконання вищевказаного рішення були видані накази господарського суду Луганської області від 20.04.06.

Позивач звернувся до суду зі скаргами з посиланням на бездіяльність Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ з вимогами визнати винесену постанову про зупинення виконавчого провадження від 14.05.08 незаконною та скасувати її, а бездіяльність вказаного відділу визнати незаконною та зобов’язати його провести виконавчі дії по примусовому стягненню грошових коштів за наказами господарського суду.

У скарзі за листом від 03.07.08 на дії Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ позивач просить визнати винесені постанови про зупинення виконавчого провадження від 19.07.06, 18.09.06, постанови про приєднання від 19.07.06, 18.09.06 незаконними.

У зв’язку з тим, що виконавчою службою не надані письмові пояснення на подані позивачем скаргиТому розгляд скарг слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарг відкласти на 01.08.08, 11 год. 00 хв., кім. № 318.

2. Зобов’язати Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ - надати пояснення на скарги позивача, документальне та правове обґрунтування зупинення виконавчого провадження;

Явку повноважних представників позивача та Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ визнати обов’язковою.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.07.08                                                                                 Справа№ 30/193

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „ Укртелеком”, м.Львів

до відповідача: Військова частина А-4623, м. Кам”янка Бузька, Львівська область

про стягнення 1985,12 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.08.08 о 11:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача- докази направлення претензії, оригінал договору з додатками ( для огляду в судовому засіданні), провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду, офіційне підтвердження індексів інфляції, облікової ставки НБУ, підтвердити статус юридичної особи та докази включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову.

Відповідача – взяти участь у звірянні розрахунків, підтвердити статус юридичної особи, станом на день винесення ухвали, обґрунтований письмовий відзив на позов, контррозрахунок проведених нарахувань.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.08

Справа №15/355-08.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальна іпотечна компанія», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиєвробуд», м. Суми

про стягнення 85 700 грн. 00 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лаврик С.В., довіреність б/н від 14.07.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 85 700 грн. 00 коп. помилково перерахованих коштів згідно платіжного доручення №65 від 06.02.2008р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, відзив на позов не подав.

На підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 28.08.2008 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов’язати позивача подати суду пояснення щодо наявності договору №3 від 06.02.2008р. про надання поворотної фінансової допомоги.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.08

Справа №АС16/352-08.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.4696)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про
стягнення 2291 грн. 10 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 23.06.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується
позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній
заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України

4.Пропонується
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову; докази
сплати боргу; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України.

5.Направити
відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                          № 4053/07-10 від
30.05.08р. на 2-х арк. та додатки.

6.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

7.Запропоновані
судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити
сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних
матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст.
71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.
МОЇСЕЄНКО
конецформыначалоформыГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" червня 2008 р. Справа № 14/724/07

Кредитор(и): Державна податкова інспекція в Красно гвардійському районі
АРК, АРК Крим, смт. Красногнвардійське, вул.Комсомольська,4

Боржник: Відкрите акціонерне товариство « Південелеваторбуд», м. Миколаїв,
вул.Нікольська,40

Ліквідатор: ОСОБА_1. , АДРЕСА_1

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання поточних грошових вимог в сумі 382 127,51 грн. по
справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства « Південелеваторбуд»,
м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Ліквідатора
надати суду відзив на заяву кредитора.

3. Розгляд заяви призначити на 19.08.2008 р. о 10-15 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Короткевича О.Є.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

У правління пенсійного Фонду України в м.

Першотравневську Дніпропетровської області

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 15 травня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 8/546

Дніпропетровської області

за позовом

прокурора м.Першотравенська в інтересах держави в особі Управління пенсійного Фонду України в м.Першотравневську

до

ВАТ "Павлоградвугілля"

за участю

Державної виконавчої служби в м. Павлограді та Павлоградському районі

про

звернення стягнення на майно в сумі 922,33 грн. (про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню),

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Управління пенсійного Фонду України в м.Першотравневську Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2008 у справі № 8/546.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 22 липня 2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                        О.Є. Короткевич

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.08р.

Справа № 30/99-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амкол", м. Дніпропетровськ

до виконкому Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Третя особа: обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.08.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- правовстановлюючий документ на земельну ділянку, на якій розташовано самовільно переобладнане приміщення Д-1 по вул. Ушакова, 33а у м. Дніпродзержинську;

Відповідачу:

- відзив на позов:

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Третій особі:

- письмові пояснення на позов з наданням відповідних доказів;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.2008                                                    Справа № 6/155

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород

до Приватне підприємство "Закарпатська колекторська компанія", (Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Шевченка, 30/14, , р/р 0770 в Ужгородська ф-я АКБ "Форум", м.Ужгород, МФО 312754, р/р №№ , Райффайзен банк Аваль, м.Ужгород, МФО 380805);

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 02 вересня 2008 р. на 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а, каб. 511.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- докази направлення повідомлення Державному реєстратору про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов'язати Державного реєстратора в порядку ст.38 ГПК України надати суду докази направлення боржнику повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу відповідно до п.п. 7,8 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

21.05.2008
р.
справа №  5/144б

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Запорощенка
М.Д.   Волкова Р.В. ,
Старовойтової  Г.Я.

розглянувши
апеляційну скаргу

Жовтневої міжрайонної державної податкової
інспекції, м.Маріуполь

на
ухвалу господарського суду

Донецької області

від

06.05.2008р.

по
справі

№ 5/144б
(суддя Попов О.В.)

за заявою кредитора

Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до
боржника

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Маріупольська фармацевтична фабрика"
м. Маріуполь

про

банкрутство

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись

ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ :

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  18.06.2008 о
09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.Зобов'язати
кредитора та боржника представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7
«Переліку»(дивися на звороті).

4.Зобов'язати
скаржника представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д.
Запорощенко

Судді:          Р.В.
Волков

Г.Я.
Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08

Справа №8/19-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового засідання Балясної В.С., розглянувши матеріали справи № 8/19-08 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми (40002, м.Суми, вул. Шкільна, 17, код 22977089) до боржника – Приватної фірми «Телнет» (м.Суми, вул. Інтернаціоналістів, 25, кв.207, код 30033061), про визнання банкрутом,-

За участю представників:

від кредитора – УПФУ в Ковпаківському районі м.Суми – Лістунова Т.О.

від боржника – не з»явився

Ліквідатор – не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.01.2008р. відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” було порушено провадження у справі № 8/19-08 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про визнання банкрутом боржника – Приватної фірми «Телнет».

Постановою суду від 04.02.2006 року боржника – Приватну фірму «Телнет» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора – арбітражного керуючого Воловика Сергія Володимировича.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника - Воловик С.В. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Приватної фірми «Телнет».

Враховуючи, що боржник та ліквідатор банкрута в судове засідання не з»явилися, суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 8/19-08.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи та призначити розгляд звіту ліквідатора банкрута - Приватної фірми «Телнет» по справі № 8/19-08 на 31.07.2008р. на 11 год. 10 хв.

2. Явку в судове засідання кредиторів, боржника та ліквідатора визнати обов»язковою.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику та ліквідатору.

СУДДЯ           Н.П. ЛУГОВА