ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" липня 2008 р.            Справа №13/89-08

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар судового засідання           Л. Новожилова

Представники :

позивача : не з'явився

відповідача: не з'явився

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагросервіс" (03150, вул. Предславинська, 28, оф. 401, м. Київ, код 33295318) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (23011, с. Гармаки, Барського району Вінницької області, код 30804391) про стягнення 14655,23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 14655,23 грн. заборгованості.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 23.05.08 сторони були зобов’язані судом надати з супровідним листом через канцелярію суду докази, необхідні для вирішення спору та направити повноважних представників, явку яких судом було визнано обов’язковою.

Позивач вимоги ухвали від 23.05.08 не виконав, а представник позивача в судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 04.06.08 сторони повторно були зобов’язані судом надати з супровідним листом через канцелярію суду докази, необхідні для вирішення спору та направити повноважних представників, явку яких судом було визнано обов’язковою.

Однак, позивачем повторно не виконано вимоги ухвали суду та не направлено повноважного представника в судове засідання. Натомість, позивачем направлено до суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами без участі представника позивача.

Однак, оскільки наявних у справі документів було недостатньо для вирішення спору, розгляд справи повторно відкладено, про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 18.06.08 сторони втретє були зобов’язані судом надати з супровідним листом через канцелярію суду докази, необхідні для вирішення спору та направити повноважних представників, явку яких судом було визнано обов’язковою.

Однак, позивачем вимоги ухвали суду в черговий раз не виконано, зокрема, вимоги ухвали, щодо надання: оригіналів договору №МЛВ-38 від 05.04.07 та доказів його виконання; обґрунтованого детального розрахунку позовних вимог; обопільно підписаного акту звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; довідки про включення до ЄДРПОУ; довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, не виконано, обґрунтованих письмових пояснень, як про це зазначено в ухвалах від 23.05.06, 04.06.08, щодо причин невиконання вимог суду та доказів їх поважності, не надано, повноважного представника в судове засідання не направлено.

Таким чином, з метою захисту прав та інтересів сторін, а також повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, судом втретє відкладено розгляд справи, про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 02.07.08 сторони в черговий раз були зобов’язані судом надати з супровідним листом через канцелярію суду докази, необхідні для вирішення спору та направити повноважних представників, явку яких судом було визнано обов’язковою.

Однак, позивачем вимоги ухвали суду в повній мірі в черговий раз не виконано, зокрема, вимоги ухвали, щодо надання доказів поважності причин неявки в судове засідання 02.07.08 представника; доказів (первинні бухгалтерські документи) про повернення відповідачем позивачу товару на суму 11795,75 грн.; обопільно підписаного акту звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, не виконано, обґрунтованих письмових пояснень, як про це зазначено в ухвалах від 23.05.06, 04.06.08, 18.06.08, 02.07.08 щодо причин невиконання вимог суду та доказів їх поважності, не надано, повноважного представника в судове засідання не направлено.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла до господарського суду Вінницької області 22.05.2008 р., а отже, визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України двохмісячний строк розгляду судом справи спливає 22.07.2008 р., а тому суд позбавлений можливості в черговий раз відкласти розгляд справи.

За таких обставин суд вважає, що вжив усіх належних заходів для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК є належно засвідчені копії або оригінали.

Крім того, оригінали доказів подаються, згідно ст. 36 цього ж Кодексу, на вимогу суду.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

За вказаних обставин, суд вбачає, що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом докази, необхідні для вирішення спору, та не направив повноважного представника в судове засідання, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами, а тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, що не позбавляє права позивача звернутися до суду з позовом у загальному порядку.

Керуючись, ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 69, 75, п. 5 ст. 81, ст.115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.