ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" вересня 2008 р.

Справа № 4/126-08-3279

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго";

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Білгород-Дністровська механізованаколона №26"

про визнання дійсним договору та визнання права власності

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Ченкова Н.Я. по довіреності;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати дійсним договір про безоплатну передачу у власність майна № 07/02/06 укладену 02.06.2008 р. між позивачем та відповідачем, та визнати за позивачем право власності на нежилу будівлю закритої трансформаторної підстанції.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає. Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання свого представника не направив. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом справи встановлено:

02.06.2008 р. між ВАТ “Одесаобленерго” та ЗАТ “Білгород-Дністровська МК № 26” був укладений договір про безоплатну передачу у власність майна № 07/02/06.

За умовами спірного договору та додатку № 1 до нього, ЗАТ “Білгород-Дністровська МК № 26” взяло на себе обов’язок передати у власність ВАТ “Одесаобленерго” нежилу будівлю - закритої трансформаторної підстанції літ-“В” будинок № 14 провулок Молодіжний, місто Білгород-Дністровський Одеської області площею –50,4 кв.м, (диспетчерська назва ЗТП № 168).

У відповідності до п.1.5 договору, відповідач зобов’язався протягом 1 дня передати позивачу всі оригінали правоустановчих документів на майно та здійснити нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію спірного договору.

02.06.2008 р. між позивачем та відповідачем був складений та підписаний акт приймання-передачі, за яким ЗАТ “Білгород-Дністровська МК № 26” передало, а ВАТ «Одесаобленерго»прийняло майно, що є предметом спірного договору.

На момент укладення договору відповідач являвся власником спірного майна, що доводиться наданими в матеріали судової справи доказами: технічним паспортом, виданим КП “Б-Дністровский БТІ” від 21.10.07 р., свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.03.06 р., державним актом на право постійного користування землею від 21.11.1997 р. зареєстрованим Б-Дністровською міською радою за № 57.

Як зазначає позивач в позові та підтверджує відповідач, ним разом з майном були передані копії правоустановчих документів та технічної документації на майно, втім нотаріальне посвідчення договору не відбулося. У відзиві на позов відповідач позов визнав в повному обсязі та підтвердив, що передав майно та ухилився від своєчасного нотаріального посвідчення договору.

Ч.2 ст. 331 ЦК України передбачає, що право власності на новостворене нерухоме майно, яким є дві спірні нежилі будівлі, виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації, а якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Право власності відповідача, та відповідно право укладення договору про безоплатну передачу спірного майна з позивачем, підтверджується свідоцтвом відповідача про право власності на нерухоме майно від 20.03.06р.

Як встановлено розглядом справи, відповідачем не надано ВАТ “Одесаобленерго” оригіналів правоустановчих документів у зв’язку з чим на час звернення до суду позивач не може здійснити нотаріальне посвідчення спірного договору.

Слід погодитись з доводами позову, що невиконання п.1.5. Договору щодо передачі всіх правоустановчих документів та ухилення від нотаріального посвідчення договору унеможливлює реалізацію ВАТ “Одесаобленерго” набутого на майно права власності, оскільки згідно до п. 6 ст. 3 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, правочини щодо нерухомого майна вчиняються, якщо право власності на це майно зареєстровано відповідно до цього Закону.

03.06.2008 р. ВАТ “Одесаобленерго” направило ЗАТ “Білгород-Дністровська МК № 26” вимогу про термінове передання вищезазначених оригіналів правоустановчих документів та здійснення нотаріального посвідчення договору, яка залишилась з боку відповідача не задоволеною, що й зумовило звернення позивача з позовом до господарського суду.

Ч. 2. ст. 220 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як вбачається із змісту спірного договору та визнається його сторонами, вони домовилися щодо усіх істотних умов угоди. На час звернення до суду сторонами спірного договору, частково виконані її умови –майно передано відповідачем та прийняте позивачем за актом приймання-передачі від 02.06.2008р.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати договір про безоплатну передачу у власність майна № 07/02/06 від 02.06.08 р. дійсним.

Щодо позовних вимог про визнання права власності на спірний об’єкт нерухомості за позивачем, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

П.4.4. договору про безоплатну передачу у власність майна № 07/02/06 від 02.06.08 р. передбачено, що датою передачі майна і переходу права власності на нього є момент його одержання ВАТ “Одесаобленерго” і підписання всіма сторонами акту приймання-передачі.

Оскільки разом з підписанням спірного договору був підписаний акт приймання-передачі майна, у відповідності до п.4.4. Договору в цей момент відбувся перехід права власності на спірне майно до ВАТ “Одесаобленерго”.

За таких обставин суд вважає за можливе застосувати способи захисту цивільних прав, передбачені підпунктом 1 п.2 ст. 16 ЦК України та визнати право власності на майно, що є предметом спірного договору за позивачем.

Підсумовуючи наведене, суд оцінює позовні вимоги обґрунтованими, законними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним договір про безоплатну передачу у власність майна № 07/02/06 укладений 02 червня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” (65023, м. Одеса, вул. Садова, 3 ) та Закритим акціонерним товариством “Білгород-Дністровська механізована колона № 26” (67704 Одеська обл., м.Білгород-Дністровський пров. Молодіжний, 14, ).

3. Визнати за Відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” (65023, м. Одеса, вул. Садова, 3 ) право власності на нежилу будівлю закритої трансформаторної підстанції літ-“В” будинок № 14 провулок Молодіжний, місто Білгород-Дністровський Одеської області площею –50,4 кв.м, (диспетчерська назва ЗТП № 168).

Рішення суду набирає законної сили після 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя Літвінов С.В.