ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2008 р. Справа № 21/59-08

вх. № 2749/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Тисменицягаз"

до КВТП "Полюс", смт. Готне

про стягнення 4690,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 4690, 0грн. заборгованості та судові витрати, посилаючись, на те, що між сторонами було укладено договір №20/9 від 20.09.2007р. на поставку газоіндикатора ЕХ -ТЕС РМ4 на суму 15690,0грн., при пред*явленні рахунку відповідачем була допущена помилка, а саме неправильно було вказано код ЄДРПОУ відповідача, у зв*язку з чим попередня оплата була здійснена позивачем 03.12.2007р. по платіжному дорученню №2618 від 03.12.2007р., однак поставку товару відповідач не здійснив.

Позивачем за вих.№106 від 11.02.2008р. була пред*явлена вимога щодо повернення грошових коштів, оскільки в зв'язку з прострочкою поставки відповідачем газоіндикатора у позивача сплинула необхідність в його придбанні.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, за вх.№11492 від 01.07.2008р. через канцелярію господарського суду надіслав телеграму в якій просить господарський розглянути справу №21/59-08 без участі представника позивача.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив.

На вимогу господарського суду від головного управління статистики у Харківській області надійшов витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організаційн України з якого вбачається, що колективне виробничо-технічне пдприємство "Полюс" станом на 18.06.2008р. числиться в ЄДРПОУ з ідентифікаційним кодом 21172159, як юридична особа за адресою : м.Харків., Дзержинський район, вул.Леніна, 29,кв.120.

Справа розглядалась з відкладенням розгляду справи та подовженням терміну розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №20/9 від 20.09.2007р.на поставку газоіндикатора ЕХ -ТЕС РМ4 .

На підставі п. 5.2 договору №20/9 від 20.09.2007р. на поставку газоіндикатора ЕХ -ТЕС РМ4 позивачем здійснена попередня оплата по платіжному дорученню №2618 від 03.12.2007р. Постачальник (відповідач по справі) зобов'язався поставити газоіндикатор в термін до 40 робочих днів з момента перерахування 35% від суми договору, але свої обов'язки по договору не здійснив.

Позивачем за вих.№106 від 11.02.2008р. була пред*явлена вимога щодо повернення грошових коштів, оскільки у зв'язку з прострочкою поставки газоіндикатора відповідачем, у позивача сплинула необхідність в його придбанні. Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно з вимогами ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з вимогами ч.2.ст.693 ЦК України , якщо продавець , який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк , покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати .

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов*язання по договору № 20/9 від 20.09.2007р. стосовно поставки газоіндикатора, позовні вимоги в частині стягнення вартості попередньої оплати в сумі 4690,0грн. , підлягають задоволенню.

Враховучи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.44, 49,82-84, 85 ГПК України-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Колективного виробничо-технічного підприємства "Полюс" (м. Харків, Дзержинський р-н., вул. Леніна, 29, кв.120, код 21172159, р/р 05 в ПХВ АКБ "Базис", м. Харків, МФО 351599) на користь Відкритого акціонерного товариства "Тисменицягаз" (Івано-Франківська область, Тисменицький р-н, м.Тисмениця, вул. Вісконта,3, код 20538865, р/р в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647) - грошові кошти в сумі 4690,0грн., витрати на державне мито в сумі 102, 0грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 04.07.2008р.

Суддя