overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № Б29/24/74/02

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромпобут",
м.Дніпродзержинськ

до боржника Дочірнього підприємства “Дніпродзержинське спеціалізоване
управління № 1 по ремонту металургійних печей та устаткування Відкритого акціонерного
товариства "Дніпродомнаремонт", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: - представники ДПІ у м. Дніпродзержинську Охота
О.М. за довіреністю №10011/10/100 від 01.04.2008р., Тесленко Н.П. за довіреністю
№1719/10/100 від 21.01.2008р.

- представник УПФУ у Заводському районі м. Дніпродзержинська
Карповський Д.О. за довіреністю №1259/10-33 від 11.03.2008р.

- представник Українсько-Угорського ТОВ з ІІ "МАМ"
Ніколайчук О.М.

від боржника: не з"явився

в засіданні приймали участь: -

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 30.04.2002р.

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства
“Дніпродзержинське спеціалізоване управління № 1 по ремонту металургійних печей
та устаткування Відкритого акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт",
м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором боржника арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано клопотання за вих.
№08/955 від 11.01.2008р. про припинення його повноважень як ліквідатора. Розгляд
клопотання призначено в судове засідання.

Дослідивши подані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення
представників сторін, судом встановлено:

На засіданні зборів комітету кредиторів від 24.03.2008р. (протокол
б/н від 24.03.2008р.) арбітражним керуючим ОСОБА_1
було надану згоду на продовження виконання повноважень ліквідатора боржника.

25.03.2008р. ліквідатором боржника ОСОБА_1 поданий лист, відповідно до якого він не заперечує
щодо продовження його повноважень як ліквідатора Дочірнього підприємства “Дніпродзержинське
спеціалізоване управління № 1 по ремонту металургійних печей та устаткування Відкритого
акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт".

Одночасно на засіданні комітету кредиторів було вирішено клопотати
перед господарським судом щодо продовження строку ліквідаційної процедури в зв'язку
з апеляційним оскарженням рішення господарського суду м. Києва про визнання недійсним
договору уступки права вимоги, укладеного між ДП ДСУ-1 та ПП "Самбук"
на суму 369400грн. 42коп.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне клопотання
арбітражного керуючого ОСОБА_1
за вих. №08/955 від 11.01.2008р. про припинення його повноважень як ліквідатора
залишити без розгляду та продовжити строк ліквідаційної процедури до 11.09.2008р.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд,
-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 за вих. №08/955 від
11.01.2008р. про припинення його повноважень як ліквідатора залишити без розгляду.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури до 11.09.2008р.

3. Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 11.09.2008р. на
затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.05.08 р.                     Справа № 18/59

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімерпласт-К” м. Донецьк

про стягнення 6174,11 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Шаповалова Ю.І. - дов.

від відповідача: не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькавтотранс” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімерпласт-К” м. Донецьк про стягнення боргу з урахуванням штрафних санкцій в сумі 6174,11 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 17.06.08 року.

Позивачу подати розрахунок суми позову відповідно до п. 5.3.договору або докази рахунків, довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Овсяннікова О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 13/636-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Інвестор-96"

на постанову

від 26.02.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 13/636-07

за позовом

ТОВ " Інвестор-96"

до

ВАТ "Сумигаз" НАК "Нафтогаз України"

про

визнання векселя таким, що не має вексельної сили

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ТОВ "Інвестор-96" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Інвестор-96" до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 04.06.2008 р. о 14 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № 12/47-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Лізинговий бізнес", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор-Інвест", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оперативного лізингу та стягнення 2887467 грн. 26 коп.,розгляд скарги на дії та безддіяльність відділу Державної виконавчої служби.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники сторін :

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14.02.2008р., просить розірвати договір оперативного лізингу (оренди) № 0707/ОЛ-019 від 24 липня 2007р. укладений між позивачем та відповідачем; зобов’язати відповідача повернути позивачеві Програмно-апаратний комплекс NUR ExpeditioTM 5000 Revolution серійний номер 40513 вартістю 2345000,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті лізингових платежів в сумі 480 908 грн.00 коп., пеню за прострочення по сплаті платежів в сумі 25 222 грн. 07 коп., 3% річних за прострочення по сплаті платежів в сумі 4 319 грн. 91 коп., відшкодування втрат внаслідок інфляції за прострочення по сплаті платежів в сумі 42 228 грн. 33 коп. за договором оперативного лізингу (оренди) № 0707/ОЛ-019 від 24.07.2007р. посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за зазначеним вище договором.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явилися, витребуваних судом документів не надали, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв’язку з неявкою представників сторін та необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.06.2008р. 11 годин 00 хвилин., засідання відбудеться в кабінеті 8, другий поверх за адресою: вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу - до судового засідання провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду; докази направлення відповідачеві заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідачу - до судового засідання надати відзив на позов; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

05.05.08                                                                                 Справа № 10/56н(1/130н).

Колегія у складі: Палей О.С. - головуючий, суддів Рябцева О.В. та Пономаренко Є.Ю. , розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Земська страхова компанія", м.Кремінна

до Рубіжанської об"єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсною першої податкової вимоги від 22.03.2004р. №469/24

Без виклику представників сторін

Суть спору: розглядається заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 28.11.05 провадження у справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було зупинено до закінчення касаційного провадження у справі № 4/179н.

До суду надійшло клопотання від Рубіжанської ОДПІ про поновлення провадження по справі у зв’язку з вирішенням Вищим адміністративним судом 06.03.08 справи № 4/179н.

Оскільки обставини , що зумовили зупинення провадження у справі, відпали, її слід поновити.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 05.05.08 для розгляду даної справи призначено колегію у складі суддів – Палей О.С. –головуючий, Рябцевої О.В. та Пономаренко Є.Ю.

Керуючись ст.ст. 156,160,165,252 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 22.05.2008., о 15 год. 00 хв.

3.          Позивачу надати чіткий виклад обставин, що є нововиявленими по даній справі.

4.          Відповідачу надати заперечення за викладеними в заяві доводами.

5.          Визнати явку в судове засідання представників сторін обов’язковою.

Судді О.С. Палей

О.В. Рябцева

Є.Ю. Пономаренко

Пом.судді Є.С.Сєрджан
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2008 р.

№ 7/293

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Плюшка І.А., Разводової С.С., перевіривши касаційну скаргу ВАТ "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці - Центральні електричні мережі на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 4 квітня 2008 року у справі господарського суду Донецької області за позовом ВАТ "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці - Центральні електричні мережі до ЗАТ "Керамік" про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ВАТ "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці - Центральні електричні мережі.

Призначити розгляд касаційної скарги на 14 год. 50 хв. 24 червня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді І. Плюшко

С. Разводова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 9/338-15/421

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 31.03.2008р.

у справі

№ 9/338-15/421

господарського суду

м. Києва

за позовом

Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

до

Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про

стягнення 4529, 05 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2008р. у справі № 9/338-15/421 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 08.07.2008 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
квітня 2008 р.

Справа
№  8/86/08

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при
секретарі Скрипник О.В.,

за
участю представника позивача -Опанасенко А.В., дов. № 833/07 від 26.02.2007р.,

відповідач
у судове засідання не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі
Миколаївської області,

57300,
Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про
стягнення коштів у сумі 179 грн. 52 коп.,
-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням
Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області
пред'явлено позов про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 коштів у
сумі 179 грн. 52 коп. -заборгованість по внескам на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за І квартал 2005 року.

Позивач
письмовою заявою від 27.03.2008р. № 2034/08 відмовився від адміністративного
позову повністю, у зв'язку із сплатою відповідачем суми позовних вимог.

Позивачу
відомі правові наслідки відмови від адміністративного позову (ч. 3 ст. 157 КАС
України).

Враховуючи,
що відмова позивача від адміністративного позову не порушує чиї-небудь права,
свободи або інтереси, закону не суперечить, її прийнято судом.

У
разі відмови позивача від адміністративного позову суд закриває провадження у
справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Враховуючи
викладене,  провадження у справі слід
закрити.

Керуючись ст. ст. 136, 157, 165 КАС України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити
провадження у справі.

Ухвалу
суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08

Справа №6/79-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Лугова Н.П. розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора – Підприємства з іноземними інвестиціями „Сєрна” (01042, Україна, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4, корп. В, оф. 915)

до боржника – Науково-виробничого підприємства „Обласний технічний інноваційний центр” у формі товариства з обмеженою відповідальністю ( 40009, Україна, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 17)

про визнання банкрутом ,

За участю представників:

Від кредитора: Зікратий А.В., Гриценко Б.М.

Від боржника: не з’явився

Ліквідатор: Солдаткін С.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду сумської області від 03.07.06р. порушено провадження у справі № 6/79-06 про визнання боржника Науково-виробничого підприємства „Обласний технічний інноваційний центр” у формі товариства з обмеженою відповідальністю банкрутом.

В газеті “Голос України” № 150 від 15.08.2006р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 16.07.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів та визнані грошові вимоги до боржника.

Постановою господарського суду Сумської області від 07.02.08р. боржника Науково-виробниче підприємство „Обласний технічний інноваційний центр” у формі товариства з обмеженою відповідальністю визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. ( ліцензія серія АБ № 271729 від 16.03.2006 р.).

До суду звернувся гр. Саєнко С.В. із заявою про заборону продажу майна по справі №6/79-06 про банкрутство Науково-виробничого підприємства „Обласний технічний інноваційний центр” у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Розгляд заяви призначено в судове засідання на 19.05.208р.

19.05.2008р., в судовому засіданні встановлено, що заявник Саєнко Сергій Володимирович в судове засідання не з’явився без поважних на то причин, про час і місце розгляду зазначеної заяви був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що пояснення заявника Саєнко С.В можуть мати суттєве значення для вирішення питання зазначеного в заяві, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви .

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви гр. Саєнко С.В на 09.06.08р. на 11 год. 30 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 305.

2. Зобов’язати гр. Саєнко С.В з’явитися в судове засідання та надати докази в обгрунтування своїх вимог.

3. Зобов‘язати ліквідатора подати суду документи, які підтверджують необґрунтованість заявлених вимог гр. Саєнко С.В.( документи повинні бути подані за три дні до розгляду справи).

4. Ухвалу надіслати заявнику, кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" червня 2008 р.                                                   Справа № 176/14б-05/2

за заявою           Управління Пенсійного фонду України в Сквирському районі, м. Сквира

до                     відкритого акціонерного товариства „Пересувна механізована колона №18”,

м. Сквира

про           банкрутство

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Постановою від 23.03.2006р. у справі № 176/14б-05 за заявою управління Пенсійного фонду України в Сквирському районі визнано банкрутом відкрите акціонерне товариство „Пересувна механізована колона №18”, м. Сквира, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Білика Ю.М.(м. Київ, вул. Ахматової, буд. 13Б, кв. 67), ліквідатора зобов’язано подати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

Ухвалою від 02.10.2007р. достроково припинено повноваження ліквідатора Білика Ю.М. та призначено ліквідатором Жеронкіна Д.Л.

Управлінням ПФУ у Сквирському районі подано скаргу на бездіяльність ліквідатора Жеронкіна Д.Л., в якій зазначено, що ним не вчиняються жодні дії, спрямовані на погашення кредиторської заборгованості. Призначений судом розгляд скарги не відбувся у зв’язку із призначенням заступника голови господарського суду Київської області Короткевича О.Є., в чиєму провадженні знаходилась дана справа, суддею Вищого господарського суду України.

Управлінням ПФУ у Сквирському районі подано клопотання про дострокове припинення повноваження ліквідатора Жеронкіна Д.Л. як такого, що не виконує свої обов’язки.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області від 10.06.2008р. справа

№ 176/14б-05 передана до провадження судді Конюх О.В.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись розділом ІІІ Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 176/14б-05 прийняти до свого провадження та присвоїти їй № 176/14б-05/2. Розгляд справи № 176/14б-05/2 та клопотання управління ПФУ в Сквирському районі призначити на “03” липня 2008р. о 11 год. 20 хв.

2. Зобов’язати комітет кредиторів банкрута скликати збори, на яких визначитися з кандидатурою ліквідатора ВАТ „Пересувна механізована колона №18”. Подати суду відповідний протокол зборів.

3. Зобов’язати ліквідатора Жеронкіна Д.Л. подати суду акт прийому-передачі установчих документів, печаток, документації банкрута від ліквідатора Білика Ю.М., а також звіт про проведену роботу, підтвердивши його відповідними первинними документами, протоколи зборів комітету кредиторів.

4. Викликати в судове засідання арбітражних керуючих Білика Ю.М. та Жеронкіна Д.Л. для дачі пояснень.

Ухвалу направити кредиторам, банкруту, арбітражним керуючим Білику Ю.М. та Жеронкіну Д.Л.

Суддя О.В.Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17"
січня 2008 р.
Справа № 8/19

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", м.Миргород

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, магазин "Продмайстер",
м.Миргород

про стягнення 9491,15 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до
розгляду у судовому засіданні на "19" лютого 2008 р.

на  9 год. 45 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: 36000,  місто Полтава, вул.
Зигіна 1,  тел. 610-421

3. Явка
представників  сторін  обов"язкова.

4.
Зобов'язати позивача з явкою до відповідача провести звірку взаєморозрахунків,
акт звірки надати суду.

5.
Зобов'язати відповідача надати суду письмовий
обґрунтований  відзив на позовну
заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про
включення до  ЄДРПОУ; взяти  участь у проведенні взаємозвірки з позивачем
та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя
Плеханова Л.Б.

Примітка:  Всі
документи по справі направляються
з обов'язковою  вказівкою   номера справи  і прізвища судді