ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

11.08.2008

Справа №2-9/5795-2008

За позовом Державного підприємства «Дельта-Лоцман», м. Миколаїв

До відповідача приватного підприємства «Глобал Марин», м. Керч

Про стягнення 335, 19 дол. США

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 335,19 дол. США заборгованості, у тому числі 303,07 дол. США основного боргу за послуги з лоцманського проведення суден та послуги служби регулювання суден, 10,91 дол. США пені та 21,21 дол. США штрафу.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, від нього у телеграмі надійшло клопотання у частині стягнення боргу на загальну суму 303,07 дол. США основного боргу провадження по справі просить припинити у зв’язку зі сплатою. Крім того, позивач просить провести розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Причина неявки представника у судове засідання суду не відома.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, суд –

В с т а н о в и в:

Між державним підприємством „Дельта-лоцман" (Позивач) та приватним підприємством „ГЛОБАЛ МАРИН" (Відповідач) було укладено договір № 85/П-07 від 01.11.07 р.

Відповідно до п. 2.1.1. вказаного Договору Позивач по справі взяв на себе зобов'язання за заявками Відповідача, у встановленому порядку, відповідно до діючих Правил плавання, Обов'язкових постанов тощо (далі - Правила), своєчасно і якісно виконувати лінійні і портові лоцманські проведення суден, надавати послуги Регіональних служб регулювання руху суден (далі - СРРС), швартові послуги, та надавати право проходження по БДЛК і ХМК.

Відповідно до п. 2.1.2. Договору, Позивач зобов'язався надавати Відповідачу рахунки для сплати зборів і платежів за користування зазначеними послугами, які оформлені на підставі встановлених цін і державних тарифів, та вимог Договору.

Пунктом 2.2.3. Договору передбачено, що Відповідач зобов'язаний робити своєчасну сплату відповідно до умов цього Договору по суднах, що плавають під іноземним прапором - у ВКВ, а під прапором України - у національній валюті України, вказувати в банківських документах необхідну розшифровку платежу по кожному судну.

Відповідно до п. 4.2.2 Договору оплата проводиться Відповідачем на протязі п'яти банківських днів з дати отримання рахунку за реквізитами, зазначеними у рахунках.

Так, відповідно до наданої відповідачем заявки на лоцманське проведення № 034 від 04.02.08 р. Позивачем 08.02.2008 р. було надано послугу з лоцманського проведення та служби РРС судну „ИВАН НАЗАРОВ" під агентуванням Відповідача, вартість якої склала 303,07 дол. США.

Підтвердженням виконання зазначених вище послуг є копія лоцманської квитанції № 493 від 08.02.2008 р., копія квитанції про виконані послуги СРРС № 1315 від 08.02.2008 р. в яких зазначено назву судна, напрямок судна, мету заходу судна до відповідного порту та дату надання послуги.

На виконання п. 2.1.2. Договору Позивачем було надано Відповідачу рахунок № КФ-0001227 від 09.02.07 р. для сплати наданих послуг. Зазначений рахунок було вручено Відповідачу під розписку 11.02.08 р., що підтверджується відтисненням штампу та підписом Відповідача про його отримання.

Відповідно до умов договору рахунок від 09.02.08 р. Відповідач повинен був сплатити ще 16.02.08 р. (через 5 банківських днів після отримання), як встановлено у п. 4.2.2 Договору.

Однак на день оформлення позову зазначений рахунок не був сплачений Відповідачем.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання л обов'язку.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

Відповідачем 05.05.2008р. сплачене основного боргу на загальну суму 303,07 дол. США.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу у розміру 303,07 дол. США провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 10,91 дол. США пені та 21,21 дол. США штрафу.

Так, відповідно до п. 5.3 Договору в разі порушення взятих на себе за договором зобов'язань, відповідач несе перед позивачем відповідальність у таких розмірах, зокрема, за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення 10,91 дол. США пені та 21,21 дол. США штрафу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 11.08.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 77, п.1-1 ст.80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного підприємства «Глобал Марин» (98300, м. Керч, Ворошилова, 27, кв. 96, , ІНН 66, св-во № 642209 ІНН 66) на користь Державного підприємства "Дельта-лоцман" (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, р/р 0238 (гривня) р/р 0238 (дол. США) у МФ ВАТ „Кредитпромбанк", МФО 326007, VAT KREDITPROMBANK KIEV for NICOLAEV BRANCH, SWIFT: KPRBUAUK, MFO 326007, acс: 0238. SE „DELTA-PILOT", банк-кореспондент: Citibank N. A., New York, NY, SWIFT BIC: CITIUS33, acс: 36156488) 10,91 дол. США пені, 21,21 дол. США штрафу та 33,52 дол. США держмита.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3.          Стягнути з приватного підприємства «Глобал Марин» (98300, м. Керч, Ворошилова, 27, кв. 96, , ІНН 66, св-во № 642209 ІНН 66) на користь Державного підприємства "Дельта-лоцман" (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, р/р 0238 (гривня) р/р 0238 (дол. США) у МФ ВАТ „Кредитпромбанк", МФО 326007, VAT KREDITPROMBANK KIEV for NICOLAEV BRANCH, SWIFT: KPRBUAUK, MFO 326007, acс: 0238. SE „DELTA-PILOT", банк-кореспондент: Citibank N. A., New York, NY, SWIFT BIC: CITIUS33, acс: 36156488) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

4.          В частині стягнення з відповідача основного боргу у розміру 303,07 дол. США провадження по справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.