ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/337

07.04.08

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Київгаз"

до Управління з питань комунального майна приватизації та підприємництваШевченківської районної ради

про визнання договору продовженим

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача: Кравчук А.М. –дов.

від відповідача: Марусиченко В.В. –дов.

від третьої особи: Хименко Л.В. –дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди нежилих приміщень № 6452/1 від 17.03.2003р. продовженим до 01.01.2009р., згідно якого ВАТ «Київгаз»прийняв в строкове платне володіння і використання приміщення загальною площею 70,00 кв.м. за адресою пров. Михайлівський, 9-б.

Відповідач позов не визнав, просить суд в його задоволенні відмовити посилаючись на те, що рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради № 263 від 25.11.2003р. створено Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві Ради, і згідно п.1.3. Положення виконує функції та повноваження щодо управління комунальним майном, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та виступає від імені райради орендодавцем і укладає договору оренди комунального майна району. Відповідно до умов укладеного договору оренди нежилих приміщень № 6452/1 від 17.03.2003р., дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено (пункт 6.5. Договору), після закінчення строку дії Договору оренди орендоване приміщення має бути звільнено і передано орендодавцю за актом приймання-передачі на протязі трьох днів (пункт 6.3 Договору). 24.09.2007р. Відповідач направляв Позивачу лист № 7/9-267-001/58 в якому зазначалось, що були проведені конкурси на право оренди приміщень, серед яких було і спірне приміщення, у зв’язку з чим відповідач вимагав звільнити приміщення у 7-денний строк з моменту отримання листа, тобто, фактично, орендодавцем було повідомлено орендаря про те, що договір на новий термін продовжуватись не буде. Відповідач вважає, що Позивач попереджений про закінчення договору належним чином та у встановлені законодавством строки.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „Гора-Н” в судовому засіданні надав пояснення відносно позовних вимог, стверджує, що ВАТ «Київгаз»не виконало розпорядження Шевченківської районної у м. Києві ради, тим самим відмовилось від свого права на оренду. Свої заперечення виклав в письмову відзиві на позовну заяву. Від 24.12.2007р.

Розглянувши матеріали справи, подані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та подані заперечення об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2003р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва та Державним комунальним підприємством газового господарства «Київгаз»укладено договір оренди № 6452/1 нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до умов договору п.1.1. орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення по пров. Михайлівському, 9-б, загальною площею 70,0 кв.м.

Відповідно до пункту 6.2 Договору строк його дії встановлено з 17.03.2003р. по 01.01.2005р. Згідно з умовами пункту 6.3 Договору після закінчення строку дії Договору оренди орендоване приміщення має бути звільнено в передано орендодавцю за актом на протязі трьох днів.

Прозивач стверджує, в пункті 6 договору визначений термін його дії починаючи з 17.03.03 р. по 01.01.05р. У відповідності до частини 2 статті 17 Закону та п.6.3. договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, договір стосовно оренди приміщення по пров. Михайлівському. 9-Б вважається продовженим до 01.01.09р.

Положення Закону України в цій частині кореспондуються з вимогами частини 4 статті 284 Господарського кодексу України та статті 764 Цивільного кодексу України, згідно з якими у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

16.05.2007р. Управління з питань комунального майна. Приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві Ради направило лист з вимогою звілнити від майна та повернути приміщення за вищевказаною адресою, яка не може бути задоволена у зв’язку з продовженням дії договору.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради № 263 від 25.11.2003 року створено Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, що є виконавчим органом Шевченківської районної у м. Києві ради, і згідно із п. 1.3. Положення виконує функції та повноваження щодо управління комунальним майном, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та виступає від імені райради орендодавцем і укладає договори оренди комунального майна району.

Згідно договору оренди нежилих приміщень №6452/1 від 17.03.2003р., укладеного між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківського району м.Києва та Державним комунальним підприємством газового господарства «Київгаз», останньому було передано в оренду нежиле приміщення загальною площею 70,0 кв.м. в буд. 9 літ. «Б»по пров. Михайлівському в м. Києві на термін з 17.03.2003р. по 01.01.2005р.

Згідно п.6.5. Договору, останній припиняє дію, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Термін дії договору, як зазначалось вище, був встановлений до 01.01.2005р. Як вказано в п.6.3. Договору, після закінчення строку дії договору оренди орендоване приміщення має бути звільнено і передано орендодавцю за актом приймання-передачі на протязі трьох днів. Крім того, як зазначено в п.6.4. Договору, продовження строку дії договору оренди можливе лише у разі видання нових розпорядчих документів, тобто в порядку укладання нового договору.

Згідно зі ст.291 Господарського кодексу України, ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 6.4. Договору передбачено, що продовження строку дії договору оренди можливе лише у разі видання нових розпорядчих документів, тобто в порядку укладання договору.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві.

Позивач посилається на ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно якої, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідачем неодноразово в адресу Позивача надсилались листи про те, що договір оренди закінчився та продовжуватись не будуть, оскільки продовження терміну дії договору можливе лише у разі видання нових розпорядчих документів, тобто в порядку укладання нового документу (лист №7/9-200-02/53 від 19.07.2006р.)

Крім того, 24.09.2007р. Відповідачем в адресу Позивача був направлений лист №7/9-267-001/58, в якому вказувалось, що у зв'язку з прийняттям Закону України «Про державний бюджет»України на 2007 рік», зокрема ст.118 Закону, яка передбачає передачу в оренду державного та комунального майна виключно на конкурсних засадах, були проведені конкурси на право оренди приміщень, серед яких було і оспорюване приміщення, у зв'язку з чим Відповідач вимагав звільнити приміщення у 7-денний строк з моменту отримання листа, тобто, фактично, орендодавцем (Відповідачем) було повідомлено орендаря (Позивача) про те, що договір на новий термін продовжуватись не буде.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем 04.08.2006р. був направлений лист №2092/32 на ім'я Голови Шевченківської районної у м.Києві ради, в якому Позивач зазначає наступне: «В зв'язку з закінченням терміну дії договорів на оренду нежитлових приміщень під опорні пункти ФЕГГ №2 ВАТ «Київгаз»просимо Вашого розпорядження на продовження терміну дії цих договорів за адресами: вул.. Л.Толстого, 8; пров. Михайлівський, 9-Б, пров. Михайлівський, 9-А». З тексту даного листа вбачається, що Позивачу станом на 04.08.2006р. було відомо про те, що строк дії договорів закінчився, що і визнавалось зазначеним вище листом.

У зв'язку з отриманням даного листа Шевченківською районною у м.Києві радою було видано Розпорядження №169 від 07.12.2006р. «Про переукладення договорів оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м.Києва»відповідного до якого «...з метою раціонального використання нежилих приміщень комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м.Києва та на підставі заяв: продовжити оренду нежитлових приміщень шляхом переукладення договорів оренди на новий строк таким юридичним та фізичним особам:

1.25. ФЕГГ №2 ВАТ «Київгаз»цокольного приміщення площею 70,0 кв.м. в буд.№9-Б по пров.Михайлівському під опорний пункт до 08.12.2007р.»

Згідно п.6 зазначеного Розпорядження орендарі зобов'язані переукласти договори оренди протягом 30 днів з дати видання розпорядження. У випадку невиконання даної вимоги розпорядження про продовження оренди щодо таких орендарів втрачає чинність.

Примірник вищевказаного розпорядження був отриманий представником Позивача 11.12.2006р.

Згідно ст.П Закону України «Про оренду державного та комунального майна»укладенню договору оренди передує оцінка об'єкта оренди.

Обов'язок проведення оцінки об'єкта оренди передбачений і п.1.3. Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Шевченківського району м. Києва, затвердженої Рішенням Шевченківської районної у м.Києві ради IV сесії V скликання від 31.10.2006р. №95, відповідно до якого, укладенню договору оренди передує оцінка об'єкта оренди, яка виконується суб'єктами оціночної діяльності, відібраними Орендодавцем за встановленим порядком, за замовленням Орендодавця та за рахунок Орендаря.

Згідно Договору №6/241-12-і-218/12-32 від 11.12.2006р. на проведення незалежної оцінки вартості приміщень, укладеним між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради («Замовник»), ТОВ «Некос-Ріелті»(«Виконавець») та ВАТ «Київгаз»(«Платник») було проведено незалежну оцінку вартості приміщення за адресою: пров.Михайлівський, 9-Б з метою, згідно п.3.5. зазначеного вище Договору, укладання договору оренди між Замовником та Платником (Відповідачем та Позивачем у справі № 4/337).

Таким чином, Позивачеві було відомо про те, що договір оренди на нежиле приміщення за адресою: м.Київ, пров.Михайлівський, 9-Б закінчився, що згідно поданої ним заяви на продовження оренди видано Розпорядження на укладання договору оренди на зазначене приміщення, у зв'язку з чим останнім було оплачено здійснення оцінки об'єкта оренди відповідно до вимог чинного законодавства. Однак, сам договір оренди з розміром орендної ставки, розрахованим у відповідності до Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Шевченківського району м. Києва та з урахуванням проведеної незалежної оцінки, протягом терміну, визначеним Розпорядженням №169 від 07.12.2006р. Позивачем підписано (акцептовано) не було. Той факт, що Позивача не влаштовував розмір орендної плати за новим договором оренди не заперечувався представником Позивача і під час судового розгляду справи.

Таким чином, Позивач свідомо відмовився від продовження оренди нежилого приміщення за адресою: м.Київ, пров.Михайлівський, 9-Б.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Київгаз” про визнання договору продовженим є не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України суд,

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко