ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"08"
травня 2008 р.
Справа № 7/148-08

Господарський
суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за
позовом

Дочірнього
підприємства відкритого акціонерного товариства “Київхліб”
«Булочно-кондитерський комбінат», м. Київ

до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Тетіїв

про

стягнення  1343,93 грн.

за
участю представників:

позивача:

Андрюх
В.П., (довіреність від 20.06.2006р. № 01-269)

відповідача:

не
з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

обставини справи:

До
господарського суду Київської області надійшла позовна заява Дочірнього
підприємства Відкритого акціонерного товариства “Київхліб”
«Булочно-кондитерський комбінат», (далі-позивач) до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення боргу в сумі
1343,93 грн.

Ухвалою
господарського суду Київської області від 17.03.2008р. було порушено
провадження в справі та призначено до розгляду на 10.04.2008р.

Позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати товару
в сумі  1343,93 грн., які виникли за
Договором на поставку-відпуск продукції від 21.04.2000р. № 3259, в зв'язку з
чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

Представник позивача  в судових засіданнях 10.04.2008р. та
08.05.2008р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судові засідання без
поважних причин двічі не з'явився не з'явився, письмовий відзив не надав, хоча
про час, дату, та місце слухання справи був повідомлений належним чином
ухвалами господарського суду Київської області від 17.03.2008р. та  10.04.2008р.

Враховуючи,
що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті,
суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України
за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази
та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між
Дочірнім підприємством ВАТ “Київхліб «Булочно-кондитерський
комбінат»(Продавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою
ОСОБА_1(Покупець) було укладено Договір на поставку-відпуск хлібобулочних,
бараночних та кондитерських виробів від 21.04.2000р. № 3259 (Договір),
відповідно до умов якого Продавець зобов'язується виготовляти та поставляти
(відпускати) Покупцеві продукцію згідно з його погодженими замовленнями, а
Покупець зобов'язується своєчасно здійснювати оплату на умовах цього договору і
приймати цей товар. (п. 1.1 Договору).

Відповідно
до п.2.1  Договору продукція постачається
Покупцеві відповідно до погодженого замовлення, при наявності оплати,
автотранспортом продавця або само вивозом. Розрахунки проводяться Покупцем  шляхом попередньої оплати у безготівковому
порядку або готівкою у касу підприємства (п.3.2. Договору).

За
погодженням сторін договору передача товару по товарно-транспортним накладним
серії БКК №32771 від 31.07.2007р. на суму 470,5 грн., №33104 від 03.08.2007р.
на суму 325,8 грн. та №33274 від 03.08.2007р. на суму 761,78 грн., всього на
загальну суму 1558,08 грн.

Копії
вищезазначених документів знаходяться у матеріалах справи, оригінали було
надано суду для огляду у судовому засіданні.

Відповідач
в порушення умов Договору за поставлений товар розрахувався частково в сумі
214,15 грн.

Таким
чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 1343,93 грн.

Згідно
зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого
суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію
тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у
тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно
до ст. 193 ГК України, суб”єкти господарювання та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно
до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно
з частиною другою ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання  боржником
обов'язку  не встановлений або
визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання
у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк
від дня  пред'явлення вимоги, якщо
обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного
законодавства.

Позивачем
на адресу відповідача був направлений лист від 10.12.2007р. №15/04-24  з вимогою оплати в термін, визначений ст. 530
ГПК України, вартість переданого товару на суму 1343,93 грн.

Зазначений
лист залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

Факт
отримання відповідачем товару підтверджується наявними в матеріалах справи
товарно-транспортними накладними серії БКК №32771 від 31.07.2007р. на суму
470,5 грн., №33104 від 03.08.2007р. на суму 325,8 грн. та №33274 від
03.08.2007р. на суму 761,78 грн.

В
порушення своїх договірних зобов'язань відповідач за отриманий товар
(хлібобулочні вироби) в повному обсязі не розрахувався, у зв'язку з чим за
останнім, на час розгляду справи, рахується заборгованість в сумі 1343,93 грн.

Оскільки борг відповідача перед
позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується
наявними матеріалами справи, вимога позивача про стягнення з відповідача
заборгованості в розмірі 1343,93 грн.
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування
витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства
“Київхліб” “Булочно-кондитерський комбінат”(01135, м. Київ, вул. В.Черновола,
41, код 24374101) 1343 (одна тисяча триста сорок три) грн. 93 коп.
заборгованості, 102 (сто дві) грн. державного мита, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати
наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане
рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та
може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя
Антонова В.М.