overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2008 Справа № 16/69

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ясир Л.О. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Пруднікова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Агропромислова компанія”, м.Олександрія

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.07.08р. у справі №16/69

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Ульянівська”, с.Ульянівка Олександрійського району Кіровоградської області

до відкритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “АВТОКРАЗБАНК”, в особі Олександрійської філії відкритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “АВТОКРАЗБАНК”, м.Олександрія Кіровоградської області

про визнання відсутності права застави на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.07.08р. у справі №16/69 (суддя Коротченко Л.С.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Закритим акціонерним товариством “Агропромислова компанія”, м.Олександрія подано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вказане рішення.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне відмовити в прийнятті апеляційної скарги в силу наступного.

Згідно частини першої статті 91 Господарського процесуального кодексу України право на подання апеляційної скарги мають сторони по справі.

Як свідчать матеріали справи заявник апеляційної скарги не є ані позивачем, ані відповідачем, не залучений також до участі у справі і як третя особа.

Таким чином апеляційна скарга подана не стороною у справі, що є підставою для відмови в прийнятті апеляційної скарги.

Крім того, в апеляційній скарзі заявник не зазначив, в чому полягає порушення його прав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, 91 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті апеляційної скарги закритого акціонерного товариства “Агропромислова компанія”, м.Олександрія на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.07.08р. у справі № 16/69

Апеляційну скаргу з додатками повернути заявнику.

Додаток (на адресу заявника апеляційної скарги): на 6 (шести) аркушах.

Головуючий суддя

Л.О.Ясир

Суддя

І.М.Герасименко

Суддя

В.В.Прудніков
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.05.08

Справа №АС13/155-08.

за позовом :            Управління Пенсійного фонду України
в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача:        приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення    3195 грн. 01 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників
сторін:

Від позивача:        не з'явився

Від відповідача:    не з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.02.2008 року
по 21.02.2008 року на загальну суму 3195 грн. 01 коп.

Відповідач у відзиві на
позовну заяву проти вимог позивача заперечує, посилаючись на те, що відповідно
до довідки УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми від 02.07.2007 року №
4129/02-51 за ОСОБА_1 заборгованості
станом на червень 2007 року не було.

Представники сторін в
судове засідання 12.05.2008 року не з'явились, про час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином.

05.05.2008 року позивач
подав заяву № 3262/07-10 від 05.05.2008 року про відмову від позову, в якій
просить суд провадження у справі закрити, в зв'язку з тим, що відповідачем
перераховано в повному обсязі суму заборгованості  в розмірі 3195 грн. 01 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову
від позову, провадження у справі № АС13/155-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від
позову.

2. Провадження у справі №
АС 13/155-08 -закрити.

3. Ухвалу надіслати
сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.04.08
Справа№ 21/122А

Суддя

за позовом: Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у Львівській обл., м. Львів

до відповідача: ПП ОСОБА_1, м.
Львів

про стягнення штрафних санкцій в сумі
1700,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 03.06.08   о      10:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.305

Позивачу

-          надати оригінали первинних документів
для огляду,

-          надати докази одержання відповідачем
рішення про застосування фінансових санкцій.

Відповідачу

-          надати обгрунтовані письмові
пояснення по суті позовних санкцій,

-          підтвердити статус юридичної
особи.

Сторонам

-       явка повноважних представників в судове
засідання -обов'язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін
визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів,
які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.06.08

Справа
№ Б-7/235

ініціюючий кредитор  : ВАТ "Прикарпаттяобленерго"  ,

вул. Індустріальна,34, м.Івано-Франківськ,76000

до боржника  : ЗАТ "Магній"  ,

вул.Шахтарська,2,
м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про банкрутство

за
заявою : ГУ
МНС України в Івано-Франківській області ,

76000, м.Івано-Франківськ, вул.Івана
Франка, 6

до
відповідача:  ДВС м.Калуш,

77300 , Івано-Франківська обл.,
м.Калуш, вул.Л.Українки, 1

Представники:

Від
відповідача:  ОСОБА_1 - заступник начальника міського
відділу ДВС Калуського міжрайонного управління юстиції, наказ №225-к від
2.03.08головного управління юстиції в Івано-Франківській області

Від позивача:  Устимчук О.І.-представник Головного управління МНС
України в Івано-Франківській області

СУТЬ
СПОРУ: в судове засідання винесено на розгляд заяву ГУ МНС України в
Івано-Франківській області про стягнення з ДВС м.Калуша коштів в сумі
106590,32грн. на відшкодування матеріальної шкоди , завданої бездіяльністю ДВС
м.Калуш.

Позивач
по справі ГУ МНС України в Івано-Франківській області заявив клопотання про
витребування в Міського відділу державної виконавчої служби Калуського
міськрайонного управління юстиції оригінал журналу вихідної кореспонденції про
направлення постанови  про зупинення
виконавчого провадження від 30.11.06 головному управлінню МНС України в
Івано-Франківській області.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши
представників  сторін , суд прийшов до
висновку , що для більш повного та об"єктивного вирішення спору по суті  справи слід відкласти та витребування в
Міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного
управління юстиції оригінал журналу вихідної кореспонденції про направлення
постанови  про зупинення виконавчого
провадження від 30.11.06 головному управлінню МНС України в Івано-Франківській
області.

Керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи
відкласти на   19.06.08  о 11:00 год.

Викликати для участі у
засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у
приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка
16,  кімната № 11, пов1.

ЗОБОВ"ЯЗАТИ: Міський  відділ державної виконавчої служби Калуського
міськрайонного управління юстиції направити Головному Управлінню МНС
України в Івано-Франківській області оригінал журналу вихідної
кореспонденції про направлення постанови
про зупинення виконавчого провадження від 30.11.2006.

Ухвалу
направити: позивачу- ГУ МНС України в Івано-Франківській області  (76000, м.Івано-Франківськ, вул.Івана
Франка, 6),  відповідачу - Міському  відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиці (77300, м.Калуш, пр-т Л.Українки,
1).

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

спеціаліст 2 кат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2008 р.

Справа № Б-16/234-13/159

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучма І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі вул. Шевченка,10,Галич,77100

до відповідача СГВК "Вільна Галичина" Маринопіль,77181

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника: не з"явився

від боржника: не з"явився

У засіданні брали участь: ліквідатор майна Бігун Р.Д., ліцензія серія АБ №176130 від 27.07.05р

встановив: подано заяву про визнання боржника СГВК "Вільна Галичина" (с.Маринопіль, Галицький район, Івано-Франківська область) банкрутом.

В ході провадження у справі по банкрутство, ухвалою суду від 24.04.08р продовжено термін ліквідаційної процедури на 3 місяці.

У відкритому судовому засіданні ліквідатором Бігуном Р.Д подано клопотання №164 від 24.07.08р по продовження терміну ліквідаційної процедури на 3 місяці.

З врахуваням наведеного, суд вважає за доцільне задоволити клопотання ліквідатора майна.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури на 3 (три) місяці.

2. Призначити судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 23.10.08 о 10:00 год.

Слухання справи відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, поверх ІІ, каб.22.

3. Зобов"язати ліквідатора подати до 23.10.08 звіт та ліквідаційний баланс до суду на розгляд та повідомити всіх встановлених по справі кредиторів про час та місце розгляду ліквідаційного балансу та звіту, докази про що представити в судове засідання 23.10.08.

4.Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Бігуна Р.Д. (м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 17а/44), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.І Кучма
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.08р.

Справа № 22/277-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товриства "Запорізький металургійний комбінат"Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця". м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 897 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.08 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: відзив сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
травня 2008 р.

Справа
№  3/128/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Єланецької МДПІ (Братське
відділення)

вул.. Леніна,
117,  смт. Братське, Миколаївська
область,, 55400

до          Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 03.07.2008р. о
09год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

18.07.2008

Справа №2-26/7305-2008А

18 липня 2008р. м. Сімферополь Справа № 2-26/7305-2008А

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АРК, смт. Роздольне, пр. 30-річчя перемоги, 6

До відповідача ТОВ «Кримський бджолокомплекс», смт. Роздольне, вул.. Південна, 20.

Про стягнення 3101,02 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

при секретарі судового засідання Малашенко К.І.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача – Меметов М.Р., предст., дов. від 05.05.08р.

від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АРК звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 3101,02 грн.

Позивачем у судовому засіданні подано письмову заяву про відмову від позову у зв’язку із добровільною сплатою заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Враховуючи той факт, що відповідачем погашено суму податкового боргу у повному обсязі, що підтверджується карткою особового рахунку відповідача, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі на підставі ст.. 112, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі 2-26/7305-2008А закрити.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.07.08                                                                                 Справа№ 10/208

Суддя Довга О.І.

розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі ЛКП „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

до відповідача : Державне комунальне підприємство побутового обслуговування населення „Прокат Зручність”, м.Львів

про стягнення 1490,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.08 о 10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

Зобов”язати :

Прокуратура- матеріали прокурорської перевірки, що стали підставою для звернення з позовом в суд, явка.

Позивач –довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника.

Відповідача –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                           Довга О.І.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

15.05.08
Справа № 3/78пн-к(11/20пн-к).

Суддя Доманська
М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1, м.
Москва,  Російська Федерація

до  1-го відповідача -ОСОБА_2, м. Антрацит
Луганської області

2-го відповідача -Колективного
підприємства “Торгівельно-промислова компанія “Данко”, м. Антрацит Луганської
області

3-го відповідача -ОСОБА_3, м. Антрацит
Луганської області

3-я особа, що
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача -Виконавчий
комітет Антрацитівської міської ради, м. Антрацит Луганської області

про  визнання недійсним рішення загальних зборів

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 06.03.08 (суддя Москаленко М.О.) провадження у справі №
11/20пн-к було припинено відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України.

ОСОБА_1 (позивачеві у справі) з
Державного бюджету України було повернуто сплачене державне мито у сумі  85 грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Постановою Луганського апеляційного
господарського суду від 15.04.08 у справі 11/20пн-к апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено, ухвалу господарського суду Луганської області від 06.03.08 №
11/20пн-к скасовано, справу
№ 11/20пн-к надіслано на розгляд до господарського суду Луганської
області.

Зважаючи на те,
що від Луганського апеляційного господарського суду надійшов лист-запит щодо
термінового надіслання до останнього справи № 3/78пн-к(11/20пн-к), у зв'язку з
тим, що до Луганського апеляційного господарського суду надійшла касаційна
скарга ОСОБА_3 (3-й відповідач у справі) до Вищого господарського суду України
на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 15.04.08,
провадження у справі № 3/78пн-к(11/20пн-к) слід зупинити до розгляду
відповідної скарги Вищим господарським судом України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 79, 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі № 3/78пн-к(11/20пн-к) зупинити до розгляду
касаційної скарги ОСОБА_3 Вищим господарським судом України.

Суддя
М.Л.Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" серпня 2008 р.

Справа № 13/155/08

Миколаїв

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ареал Снігурівка”, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Позаміська, 7.

до відповідача

Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1.

про

Скасування податкового повідомлення-рішення від 23.10.2007 року.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Зіньковський І.Ю., довіреність від 05.06.2008 року.

Жмудінський В.П., довіреність від 05.06.2008 року № 29/10-08.

Від відповідача

Гладун М.П., довіреність від 08.01.2008 року № 1.

Чугай Т.П., довіреність від 15.05.2008 року № 19.

Суть спору: про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.10.2007 року.

У попередньому засіданні суд уточнив позовні вимоги, заслухав заперечення, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з’ясував, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27 серпня 2008 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко