overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.07.08 р.                     Справа № 26/522а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

Державного підприємства „Вугілля України” в особі відособленого підрозділу „Вантажно – транспортного управління” м.Донецьк

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м.Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет позову – Донецька міська рада

про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення №/0/29149/10/08-41-1 від 11.10.2004р

В присутності представників сторін:

Від позивача: Чеверда Г.О. – довіреність

Херувімов Ю.В. – довіреність

Від відповідача: Щербіна Ю.В. – довіреність

Радченко А.В. – довіреність

Асєєва О.В. – довіреність

Від третьої особи: Кобялко В.Г. – довіреність

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Вугілля України ” в особі відособленого підрозділу „Вантажно – транспортного управління” м. Донецьк звернулось із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову Донецької міської ради про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення №/0/29149/10/08-41-1 від 11.10.2004р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує. Через канцелярію суду надав заяву про зміну правових підстав позову. Крім цього надав додаткові матеріали в обґрунтування своїх доводів, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи письмові пояснення стосовно заявленого позову не надав.

Сторони заявили узгоджене клопотання про зупинення провадження по справі до 04.09.08р. для надання додаткових документів.

Суд задовольнив узгоджене клопотання представників сторін.

Керуючись ст. п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Задовольнити узгоджене клопотання представників сторін щодо зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження по справі до 04 вересня 2008р.

Відповідачу надати письмові пояснення з приводу того, яким чином структурному підрозділу було визначено податкове зобов’язання, надати розрахунок донарахованих сум податку та штрафної санкції, письмові пояснення щодо правових підстав застосування штрафної санкції по 17.1.3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Третій особі надати письмові пояснення з приводу заявленого позову, надати документи пов’язані з земельною ділянкою, зазначивши землекористувача, письмові пояснення з приводу того чи переоформлювались правоустановчі документи на земельну ділянку в зв’язку з реорганізацією підприємства.

Явка представників сторін та третьої особи в попереднє судове засідання 04.09.08р. о 09-30 год. є обов’язковою.

Суддя Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08                                                                                           Справа№ 2/1586-22/348А

за позовом

УПФ України в м.Стрий

до відповідача

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Стрий

про

сонукання до вчинення дій

Суддя М.Желік

при секретарі О.Дімітрова

Представники

від позивача

не викликався

від відповідача

не викликався

Розглядається адміністративний позов УПФ України в м.Стримй до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Стрий про спонукання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 07.11.2006р. провадження у справі зупинено для надання сторонам часу на примирення.

Оскільки, сторони не досягли примирення, що було підставою для зупинення провадження у справі, суд за вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись п.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 05.08.2008р. на 11 год. 00 хв.

3.          Зобов”язати сторони забезпечити явку повноважних представників.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2008 р.

№ 7Б-209-3/10Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

за участю представників: Генеральної прокуратури України –Савицької О.В.; ТОВ "Енергія-Синтез" –Вороніна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційне подання заступника прокурора Рівненської області

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.07.2006 р. по справі №7Б-209-3/10Б за заявою Підприємства "Правекс-Енергія", кредитори : Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Синтез", Товариство з обмеженою відповідальністю "Брок-Синтез", Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго", Львівська державна залізниця в особі Рівненської дирекції залізничних перевезень м.Рівне до Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання Вищого господарського суду України 14.05.2008 р. надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., думку представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання боржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 7Б-209-3/10Б за касаційним поданням заступника прокурора Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.07.2006 р. відкласти на 11 червня 2008 р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України / м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302/.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за касаційним поданням.

Головуючий - Н.Г. Ткаченко

Судді -            І.Ю. Панова

Л.Й. Катеринчук
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"01" липня 2008 р.                                                             Справа № 14/163

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу № 14/163

за адміністративним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРНОКІТ", Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Карла Маркса, 30,

до відповідача: Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Кірова, 39,

про визнання недійсним рішення,

Секретар судового засідання - А.В. Адаменко

Представники сторін:

від позивача - Малиновський О.Б., довіреність б/н від 06.05.08 р.;

від відповідача - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧАРНОКІТ" подано позов про визнання недійсним рішення Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.02.2008 року № /0.

За наслідками попереднього судового засідання 03.06.2008 року оголошено перерву до 10 год. 15 хв. 01.07.2008 року.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні 01.07.2008 року повністю підтримав позов.

Відповідач в попередньому судовому засіданні участі не брав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір не врегульовано, суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

У зв'язку з неявкою в попереднє судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 11.07.2008 року на 15 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 210.

3. Зобов'язати сторони до дня проведення попереднього судового засідання подати: інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

4. Особисту участь повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копії ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2008 р.

Вх.№2140

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

Судді Шіляк Марини
Анатоліївни

розглянувши матеріали

за позовом:
Прокурора Коломийського району в інтересах держави в особі Державного
Депертаменту України з питань виконання покарань в особі Коломийської виправної
колонії №41, вул.Привокзальна,30, с.Товмачик, Коломийський район,
Івано-Франківська область.

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
стягнення коштів в сумі 1 396,07 грн.

встановив:
до господарського
суду 02.06.08 надійшла позовна заява вхідним №2140 про стягнення коштів в сумі
1 396,07 грн. з відповідача, який знаходиться в Тернопільській області.

Суд вважає позов слід передати до
господарського суду Тернопільської області, виходячи з того, що відповідно до
статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи  у
спорах,  що  виникають при виконанні господарських
договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів
розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст.17 Господарського
процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському
суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою
підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або
винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись  ст.ст. 15, 17,86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву №
05/1072вих/08  від 23.05.08 та додані до
неї документи передати в господарський суд Тернопільської області, вул.Князя
Острозького,14-а, м.Тернопіль, 46021.

Суддя                                                           Шіляк М.А.

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2008 р. справа № 5/156/б

За заявою державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі, м.Сторожинець Чернівецької області

до колективного підприємства “Сторожинецький райагробуд”, м.Сторожинець Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Желік Б.Є.

Представники

Від кредиторів –Григоришин О.М.- ДПІ у Сторожинецькому районі, дов. Від 18.07.08р, Карлейчук М.В. –ФСС з тимчасової втрати працездатності, дов. Від 18.01.08р.

Від банкрута –Не стіна О.В. - ліквідатор

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду від 18.08.2005р. порушено провадження у справі за заявою державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі про визнання банкрутом колективного підприємства “Сторожинецький райагробуд”, м.Сторожинець Чернівецької області.

Постановою від 13.06.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено Нестіну О.В.

Ліквідатор звернувся до господарського суду 24.06.2008р. з клопотанням про продовження ліквідаційної процедури на три місяці до 13.09.2008р.

Ухвалою від 27.06.2008р. розгляд клопотання призначено на 21.07.2008р.

У судовому засіданні ліквідатор підтримав заявлене ним клопотання. Представники кредиторів, проти продовження ліквідаційної процедури не заперечують.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього матеріалами, заслухавши пояснення представників кредиторів та ліквідатора, господарський суд встановив таке.

У процесі ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено незавершене будівництво, що рахується за банкрутом.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 02.04.2008р. по справі №13/56 зобов’язано Сторожинецьке районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за банкрутом право власності на об’єкт незавершеного будівництва.

При відчуженні даного об’єкту незавершеного будівництва (будівлі цегельного заводу) ліквідатором планується отримання коштів для задоволення вимог кредиторів.

Однак, відчуження об’єкту наразі унеможливлюється у зв’язку з оскарженням вказаного вище рішення господарського суду в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено факт необхідності продовження ліквідаційної процедури, у зв’язку з проведенням всіх дій пов’язаних з реалізацією майна банкрута з метою задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд може продовжити строк ліквідаційної процедури (дванадцятимісячний) на шість місяців.

За таких умов клопотання підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим та відповідає вимогам Закону.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ст. 22, ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити ліквідаційну процедуру колективного підприємства “Сторожинецький Райагробуд”, м. Сторожинець Чернівецької області строком на три місяці, тобто до 13.09.2008 року.

2.          Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.05.08 р.
Справа № 12/102пн

Суддя
господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши
матеріали справи за позовом:     Товариства з обмеженою відповідальністю

„
САНИТ -2” м. Донецьк

до
відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк

про
визнання права власності

Встановив:

Позовна заява надійшла до
господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання
вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього ма?теріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64,
65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/102пн.Судове
засідання призначити на  02.06.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника. Довідку Державного казначейства щодо
перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника.  Відзив  на
позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін
обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф
у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.08

Справа №АС3/393-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Білопільському районі Сумської області

про зобов’язання вчинити дії

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить суд зобов’язати відповідача вчинити дії по підписанню Актів щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника , який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання , за :

- червень 2007 року в розмірі 155,98 грн. по гр. Ганаза І.В.;

- липень 2007 року в розмірі 158,24 грн. по гр. Ганаза І.В.;

- серпень 2007 року в розмірі 161,68 грн. по гр. Ганаза І.В.;

- вересень 2007 року в розмірі 763,94 грн. по гр. Янченко М.К., гр. Ганаза І.В.;

- жовтень 2007 року в розмірі 313,94 грн. по гр. Янченко М.К. та гр. Ганаза І.В.;

- листопад 2007 року в розмірі 319,21 грн. по гр. Янченко М.К. та Ганаза І.В. ;

- грудень 2007 року в розмірі 324,09 грн. по гр. Янченко М.К. і Ганаза І.В.;

- січень 2008 року в розмірі 327,22 по гр. Янченко М.К. та Ганаза І.В.;

- лютий 2008 року в розмірі 403,49 по гр. Янченко М.К. та Ганаза І.В.;

- березень 2008 року в розмірі 403,48 по гр. Янченко М.К. та Ганаза І.В.;

- квітень 2008 року в розмірі 479,77 по гр. Янченко М.К. та Ганаза І.В.;

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по даній справі до суду не подав .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

В зв’язку з неприбуттям в судове засідання сторін або представників сторін , про яких немає відомостей про вручення їм ухвали господарського суду Сумської області від 30.07.2008 року № АС 3/393-08 , тому на підставі п. 1 ст.128, ст.ст. 150,165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.09.08 року о 11 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп.Шевченко,18/1 ; 3 поверх, зал судових засідань № 4.

3.          Вдруге запропонувати позивачу подати оригінали документів , копії яких наданій в обґрунтування позовних вимог .

4.          Вдруге запропонувати відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.07.08 р.                      Справа № 31/333а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи адміністративний позов

Малого приватного підприємства “Азоввуглезбуд” м. Маріуполь

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполя.

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 25.08.2004р. № /0 та № /0.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Мале приватне підприємство “Азоввуглезбуд” м. Маріуполь звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 25.08.2004р. № /0 та № /0.

Ухвалою господарського суду від 29 травня 2008 року провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 31/333а за позовом Малого приватного підприємства “Азоввуглезбуд” м. Маріуполь до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 25.08.2004р. № /0 та № /0.

Продовжити судове засідання на 15 липня 2008 року о 11 год. 00 хвил.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2008 р. Справа № 299/19-06

За позовом

Заступника прокурора Київської області, м. Київ в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об’єднання, смт. Глеваха

до

Відкритого акціонерного товариства „Пересувна механізована колона № 20”, м. Фастів

про

стягнення 140626,81 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від прокуратури:

від позивача:

не з’явився;

Мельніченко І.В. (довіреність № 4 від 09.01.2008р.);

Поеті Ю.В. (довіреність № 39 від 10.01.2008р.);

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об’єднання до Відкритого акціонерного товариства „Пересувна механізована колона № 20” про стягнення 140626,81 грн.

Ухвалою від 23.06.2008р. розгляд справи було призначено на 10.07.2008р.

У зв’язку з неявкою представників відповідача та прокуратури в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.07.2008р. о 15 год. 00 хв.

2.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

4.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23"
квітня 2008 р.
Справа №          8/49

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Олександрія

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107, п. 4 ч.2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справа
розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну
справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.05.08 о 11:50 год.

4.Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,
другий поверх, зал засідань, каб. №  205.

Позивача:
довідку про взяття відповідача на облік Олександрійською ОДПІ.

Відповідача:
письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених
позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази
надання звітності по сплаті податків, передбачених законодавством, з відміткою
про отримання Олександрійською
об'єднаною державною податковою інспекцією..

6.Надіслати
відповідно до ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору
Олександрійського міського виконавчого комітету запит про надання витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
із зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та
номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної
реєстрації; основні види діяльності; стан фізичної особи-підприємця.

7.Надіслати
відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники
ухвали надіслати сторонам у справі, державному реєстратору виконавчого комітету
Олександрійської міської ради.

9.Надіслати
сторонам повістки про виклик у судове засідання разом з інформацією про їх
процесуальні права та обов'язки.

Суддя
Є. М. Наливайко