СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.05.2008
Справа  № 6/81

За
позовом Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку

в
особі: Філії
"Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород", м. Ужгород

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Іршава

про: стягнення заборгованості за
договором кредиту в сумі  112360,54  євро.

Головуючий суддя - Кадар Й.Й.,

Представники:

Від
позивача - Кузка
С.О., начальник юридичного відділу (доручення від 17.07.2007р.);

Від
відповідача
-ОСОБА_1., приватний підприємець;

СУТЬ
СПОРУ: Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством),
м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород
заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Іршава, про стягнення суми
112 360,54 ЄВРО (що станом на 12.05.08 за офіційним курсом НБУ складає
870820,59грн.). Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог з мотивів
невиконання відповідачем умов Договору №12/32а-04, у зв'язку з чим останній
припустився заборгованості, що складає суму 112360,54 євро, в т.ч.
заборгованість зі сплати кредиту 99972,00 євро, відсотки за користування
кредитом -10870,41 євро, пеня -1303,56 євро та фінансові санкції -214,57 євро.

На
виконання вимог суду позивачем надано письмовий детальний розрахунок
заборгованості, в тому числі пені з врахуванням положень пп.1 п.2 ст. 258
Цивільного кодексу України, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідач
проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши
матеріали справи, додатково подані докази, заслухавши пояснення представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Вимоги
позивача обґрунтовані тим, що 09.06.2004 року між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством), м. Київ в
особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород (позивачем)
та Приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Іршава (відповідачем) було укладено
кредитний договір №12/32а-04, згідно з яким Позичальнику (відповідачу) було
надано кредит в сумі 100 000,00 євро (у зв'язку із частковим погашенням,
залишок заборгованості становить 99972,00 євро)  із сплатою процентів в розмірі 13% річних.

У
строки, передбачені вищезгаданим Кредитним договором позичальник суму кредиту
не повернув, чим порушив  п. 2.4 та
п.3.2.2 Кредитного договору та норми статей 526, 530 Цивільного Кодексу
України.

Згідно
із п. 3.3.3 та п.3.3.4 Кредитних договорів Банк має право вимагати від
позичальника (незалежно від строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі
заборгованості за кредитом та/або сплати процентів за користування ним, та/або
суми неустойки у встановлених Договорами випадках.

Крім
того, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання по поверненню кредиту та
сплаті відсотків за користування кредитом (п.4.2 Договору), позивач нарахував
відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку
України, що діяла в період невиконання зобов'язань, яка згідно уточненого
розрахунку заборгованості становить суму в розмірі 1303,56 євро, що
відповідачем не спростовано.

Відповідно
до поданого позивачем розрахунку, станом на 12.05.2008 року сума боргу складає
112 360,54 ЄВРО (що станом на 12.05.08 за офіційним курсом НБУ складає
870820,59грн.), з яких заборгованість зі сплати кредиту 99972,00 євро, відсотки
за користування кредитом -10870,41 євро, пеня -1303,56 євро та фінансові
санкції -214,57 євро, що відповідачем не оспорюється, підтверджено матеріалами
справи та ґрунтується на умовах договорів та положеннях норм Цивільного кодексу
України.

Відповідно
до ст. 1054 Цивільного кодексу  України
за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.

У
відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно
до ст. 530  Цивільного кодексу України
якщо  у
зобов'язанні  встановлений  строк
(термін)  його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким
чином, приймаючи до уваги, що відповідно до ст.193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів та договору, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з
відповідача суми 112 360,54 ЄВРО (що станом на 12.05.08 за офіційним курсом НБУ
складає 870820,59грн.) підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки є
належним чином обґрунтована та доведена відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34
ГПК України.

Позивач
по справі також просить покласти на відповідача відшкодування витрат по оплаті
державного мита у розмірі 8708,21 грн. та
118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про
що подав суду належні докази, тому, враховуючи положення ст. 49 ГПК України,
вказані вимоги в цій частині належить задоволити.

Отже,  враховуючи вищевикладене, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що позов заявлений з достатніх підстав,
підтверджений матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись пп.1 п.2 ст. 258,
ст.ст.526, 530, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.193, п. 6 ст. 232
Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код
- НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1)
на користь на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку
(закритого акціонерного товариства), м. Київ в особі філії „Відділення
Промінвестбанку в м. Ужгород”, (Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Крилова,10;
код -09312161; р/р №290909023 в Промінвестбанку м. Ужгорода, МФО 312163) суму
112 360,54 ЄВРО (що станом на 12.05.08 за офіційним курсом НБУ складає
870820,59грн.), з яких заборгованість зі сплати кредиту 99972,00 євро, відсотки
за користування кредитом -10870,41 євро, пеня -1303,56 євро та фінансові
санкції -214,57 євро; суму 8708,21 грн. у відшкодування витрат по оплаті
державного мита; суму 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн.) - за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати
наказ на вимогу позивача.

3. Скасувати заходи до забезпечення
позову, застосовані ухвалою від 15.05.2008 року.

4.          Рішення надіслати сторонам у справі.

Рішення
суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України
в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення
може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя
Й.Й.Кадар