ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2008 р.

№ 26-3/83-07-3533

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.-головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л.І.

за участю представників:

позивача

не з'явилися (про час і місце
судового засідання повідомлено належно)

відповідача

не з'явилися (про час і місце
судового засідання повідомлено належно)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Державного підприємства
"Дослідне господарство "Таїровське"

на постанову

від 25.12.2007 р. Одеського
апеляційного  господарського суду

у справі

№ 26-3/83-07-3533 господарського
суду Одеської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Державного підприємства
"Дослідне господарство "Таїровське"

про

визнання договору продовженим та
усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням

В С Т А Н О В
И В :

СПД ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду Одеської області з позовом до ДП "ДГ
"Таїровське" про визнання договору від 24.03.2006 р. № 5 оренди
індивідуально визначеного майна продовженим на той же строк та на тих самих
умовах та про зобов'язання відповідача не чинити перешкоди у користуванні
нежитловим виробничим приміщенням столярного цеху, площею 321,7 кв.м.,
розміщеним за адресою: смт Таїрове, вул. 40 -річчя Перемоги, посилаючись на
приписи статті 526 Цивільного кодексу України та пункт 10.6 договору (з
урахуванням уточнень до позову а.с. 66).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
на підставі пункту 10.6 договору № 5 від 24.03.2006 р., укладеного між
сторонами, позивач продовжував користуватися орендованим майном та сплачував
орендну плату, заяв від відповідача про наміри припинити або змінити умови
договору від орендодавця не надходило, у зв'язку з чим позивач вважав, що у
нього виникли всі правові підстави вважати договір продовженим.

У відзиві на позовну заяву ДП
"ДГ "Таїровське" просило у задоволенні позовних вимог відмовити,
посилаючись на те, що 30.11.2006 р. позивачу було направлено лист № 276 про
наближення закінчення строку укладеного між сторонами договору № 5 від
24.03.2006 р. з пропозицією в строк до 24.12.2006 р. з'явитися для вирішення
договірно -господарських відносин між сторонами.

СПД ОСОБА_1 29.12.2006 р. звернувся
до керівництва відповідача з заявою про продовження терміну дії договору до
31.03.2007 р., на підставі чого між СПД ОСОБА_1 та ДП "ДГ "Таїровське"
було укладено додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна, що
знаходиться на балансі УААН від 01.02.2006 р. № 5 та продовжено термін дії
договору до 31.03.2007 р.

15.03.2007 р. на ім'я СПД ОСОБА_1
було направлено лист № 76 про наближення закінчення строку договору з проханням
звільнити до 16.04.2007 р. орендоване приміщення, тобто орендодавець відповідно
до пункту 10.6 договору зробив заяву про припинення договору, виключаючи таким
чином можливість його пролонгації. Проте, позивач приміщення не звільнив, чим
порушує умови договору.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 13.07.2007 р. (суддя Никифорчук М.І.) позовні вимоги
задоволені в повному обсязі, визнано договір оренди індивідуального визначеного
(нерухомого або іншого) майна, нежилого виробничого приміщення столярного цеху,
площею 321,7 кв.м., розташованого за адресою смт Таїрове, вул. 40 -річчя
Перемоги, що належить до державної власності № 5, укладений між ДП "ДГ
"Таїровське" та СПД ОСОБА_1 24.03.2006 р. продовженим на той самий
строк та на тих самих умовах, зобов'язано ДП "ДГ "Таїровське" не
чинити СПД ОСОБА_1 перешкоди у користуванні нежилим виробничим приміщенням
столярного цеху.

Мотивуючи рішення господарський суд
дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, посилаючись на те, що
умовою продовження дії договору є відсутність заяви однієї із сторін про
припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності
протягом одного місяця, проте, матеріали справи такої заяви не містять.

За апеляційною скаргою ДП "ДГ
"Таїровське" Одеський апеляційний господарський суд (судді: Шевченко
В.В., Бєляновський В.В., Мирошниченко М.А.), переглянувши рішення
господарського суду Одеської області від 13.07.2007р. в апеляційному порядку,
постановою від 25.12.2007 р. залишив його без змін з тих же підстав.

ДП "ДГ "Таїровське"
подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення господарського суду Одеської області від 13.07.2007 р. та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 р. та
прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог,
обґрунтовуючи доводи касаційної скарги неправильним застосуванням судами норм
матеріального та процесуального права, зокрема, приписів статті 764 Цивільного
кодексу України та статей 33, 84 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник у касаційній скарзі
зазначає, що суд апеляційної інстанції вірно встановив, що 31.03.2007 р. є
останнім днем дії договору оренди, проте, не вірно застосував частину 1 статті
764 Цивільного кодексу України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що до
спливу місячного терміну відповідач своїми діями заперечував в користуванні
майном.

Заслухавши доповідь судді
-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності
юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні, колегія
суддів вважає, що касаційна скар га не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові
рішення, касаційна інстанція виходить з обставин встановлених судом першої та
апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, 24.03.2006 р. між СПД
ОСОБА_1 та ДП "ДГ "Таїровське" було укладено договір № 5 оренди
нерухомого майна, за умовами якого ДП "ДГ "Таїровське" передало,
а СПД ОСОБА_1 прийняв у платне, тимчасове користування виробниче приміщення
столярного цеху площею 321,7 кв. м., що розташоване на першому поверсі будинку
в смт Таїрово, вул. 40-річчя Перемоги, Овідіопольського району, Одеської
області.

Строк дії договору встановлений
сторонами до 31.12.2006 р.

Відповідно до пункту 10.6 договору
оренди сторонами погоджена можливість продовження терміну дії договору в разі
відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після
закінчення строку його чинності протягом одного місяця. В цьому разі договір
вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Додатковою угодою від 29.12.2006 р.
сторонами продовжений термін дії договору оренди № 5 від 24.03.2006 р. до
31.03.2007 р.

Відповідно до пункту 1 статті 759
Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на
певний строк.

За приписами пункту 1 статті 763
вказаного кодексу договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 764 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після
закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця
протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше
встановлений договором.

За приписами частини 2 статті 26
Закону України „Про оренду державного та комунального майна” договір оренди
припиняється, зокрема в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Порядок пролонгації дії договору
оренди комунального майна визначений в пункті 2 статті 17 Закону України
"Про оренду  державного і
комунального майна", відповідно до вимог якої, у разі відсутності заяви
однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом
одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається
продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Під час розгляду справи судом
першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, було зазначено,
що матеріали справи не містять належних доказів стосовно надіслання
відповідачем відповідної заяви у встановлений вказаним Законом та пунктом 10.6
спірного договору термін щодо припинення договору.

Судами під час розгляду справи було
встановлено, що повідомлення відповідача № 276 від 30.11.2006 р. з пропозицією
явки позивача до ДП "ДГ "Таїровське" для вирішення договірно
-господарських відносин, а також лист ДП "ДГ "Таїровське"  від 15.03.2007 р. № 76 з пропозицією
звільнення орендованого приміщення з 16.04.2007 р. у зв'язку із закінченням
строку договору не є такою заявою, а лист № 76 надісланий позивачеві до
закінчення терміну дії додаткової угоди, тобто у період дії договору оренди, що
суперечить умовам пункту 10.6 договору.

А тому, беручи до уваги приписи
законодавства та встановлені під час здійснення судового провадження обставини,
судова колегія вважає правомірним висновок господарського суду Одеської області
та Одеського апеляційного господарського суду стосовно того, що договір оренди
від 24.03.2006 р. є пролонгованим на той самий строк і на тих самих умовах та
зобов'язання ДП "ДГ "Таїровське" не чинити СПД ОСОБА_1 перешкоди
у користуванні орендованим майном.

Відповідно до статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові
рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи
перевіряє застосування судом першої чи апеляційної  інстанції норм матеріального і процесуального
права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду
чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

Викладені у касаційній скарзі
доводи заявника колегія суддів вважає непереконливими та такими, що
спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, касаційна
інстанція вважає прийняті у справі рішення та постанову таким, що відповідають
нормам матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи
скасування не вбачається.

Керуючись пунктом 1 статті 1119,
статтями 1115, 11110, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О
В И В :

Рішення господарського суду
Одеської області від 13.07.2007 р. та постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 25.12.2007 р. у справі № 26-3/83-07-3533 залишити без
змін, а касаційну скаргу ДП "ДГ "Таїровське" - без задоволення.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н.
Волковицька

Л. Рогач