overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"30" вересня 2008 р.                                                              Справа № 3/99

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши заяву Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області”, м. Чоп про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.06.2006 року у справі № 3/99 за позовом Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області”, м. Чоп до Радгосп – заводу „Великолазівський”, м. Ужгород про зобов’язання відповідача виконати взяті на себе зобов’язання відповідно до кредитного договору № 02-05/046 від 01.04.2005 року і передати в іпотеку Промінвестбанку вказані об’єкти нерухомості в якості забезпечення наданого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.06.2008 року у справі № 3/99 господарським судом в порядку ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України накладено арешт на майно радгосп – заводу „Великолазівський”, м. Ужгород, вул. Лисенка, 41 (), а саме, адміністративну будівлю, що розташована за адресою: м. Ужгород, мікрорайон Горяни, вул. Лисенка, 41, телятник, що розташований за адресою: с. Ярок Ужгородського району, господарський двір Радгосп – заводу „Великолазівський”, телятник – коровник з котельнею, що розташований за адресою: м. Ужгород, мікрорайон Горяни, вул. Лисенка, 41, господарський двір, їдальня, що розташована за адресою: м. Ужгород, мікрорайон Горяни, вул. Лисенка, 41, господарський двір.

Філія „Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області” у зв’язку з погашенням відповідачем кредитної заборгованості 25.09.2008 року звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою про зняття арешту з адміністративної будівлі, що розташована за адресою: м. Ужгород, мікрорайон Горяни, вул. Лисенка, 41, телятника, що розташований за адресою: с. Ярок Ужгородського району, господарський двір Радгосп – заводу „Великолазівський”, господарський двір, їдальня, що розташована за адресою: м. Ужгород, мікрорайон Горяни, вул. Лисенка, 41,

Враховуючи наведене, заява позивача про скасування забезпечення позову, застосованого ухвалою господарського суду від 06.06.2006 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 68 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області” про скасування забезпечення позову задоволити.

2. Скасувати забезпечення позову, застосоване ухвалою господарського суду від 06.06.2006 року у справі № 3/99.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В.Мокану
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2008 р.

№ 6/42

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ,

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2008

зі справи № 6/42

за позовом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

до комунального підприємства "Івано-Франківське обласне телебачення "Галичина", м. Івано-Франківськ,

про визнання недостовірним змісту повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 жовтня 2008 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
23.09.08У К Р А Ї Н А
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                           тел. 7-99-18
У Х В А Л А

23 вересня 2008 р.                                                                       справа № 2/143

За позовом:          регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській

області, м. Чернігів, пр-кт Миру, 43

до                    фермерського господарства „Лео і Партнери”, с. Шами Козелецького району,

вул. 1 Травня, 25

про          розірвання договору

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Від позивача: начальник відділу Лисіч Л.О., провідний спеціаліст Нікітіна А.С.

Від відповідача: уповноважений представник Коленченко О.О.

Заявлений позов, відповідно до якого позивач просить розірвати договір оренди № 113-06 нерухомого майна, що належить до державної власності, від 30.06.2006р., укладений між сторонами, та зобов’язати відповідача повернути орендоване майно державному сільськогосподарському підприємству „Білики” шляхом підписання акту прийому-передачі.

Позов мотивований невиконанням відповідачем умов договору.

Відповідач подав відзив на позов, проти позовних заперечує.

Представником позивача заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

Відповідно до ст. 22 ГПК України зміна підстав або предмету позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог є правом позивача. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Суд також дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні позивача державного сільськогосподарського підприємства „Білики” (вул. Незалежності, 99, с. Білики Козелецького району). При цьому суд виходить з наступного.

Згідно з договором оренди № 113-06 нерухомого майна, що належить до державної власності, що укладений між сторонами 30.06.2006р., майно, яке передається в оренду, знаходиться на балансі ДСП „Білики” (п. 1.1.), у разі припинення договору майно повертається балансоутримувачу (п. 2.4.). Тобто рішення у справі може вплинути на права і обов’язки підприємства щодо однієї із сторін.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 16.10.2008р. о 10-30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

2. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні позивача

державне сільськогосподарське підприємство „Білики” (вул. Незалежності, 99, с. Білики Козелецького району), якому надати довідку з ЄДРПОУ.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.08 р.                     Справа № 20/206

за позовом Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, м.Макіївка

до відповідача Донецької асоціації підприємств малого та середнього бізнесу, м.Донецьк

про стягнення 3261,60 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Муляр І.В. – дов.

від відповідача: Бочарова О.Ю. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, м.Макіївка, із позовом до Донецької асоціації підприємств малого та середнього бізнесу, м.Донецьк, про стягнення 3261,60 грн.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 28.08.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити повне найменування відповідача; надати суду документи про належність позивачеві пошкодженого газопроводу, документи в обґрунтування факту пошкодження, посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову та докази його направлення позивачеві, посвідчення на представника, документи про правовий статус підприємства.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

Справа №5/689-07нр.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал-Союз плюс”, м. Суми до відповідача Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним попереднього рішення –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2008 року у справі № 5/689-07, рішення Господарського суду Сумської області від 05.02.2008 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2008 року скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Тому, керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі № 5/689-07.

2.          Призначити новий розгляд справи на 16.10.2008р. на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченко, 18/1, каб. № 316.

3.          Зобов’язати сторони надати суду правове обґрунтування своїх позицій у даній справі, враховуючи вказівки, що містяться у постанові Вищого господарського суду України.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                             П.І.ЛЕВЧЕНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"30"
червня 2008 р.
Справа №  10/485/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Корабельному
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на     27.06.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „30” липня  2008 року
об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.08р.

Справа № 11/238-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Мегаторг", м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Райден", м. Кривий Ріг

про стягнення 95 847, 32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, докази часткової оплати.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06"
червня 2008 р.
Справа №          10/108

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Жак В.В., розглянувши матеріали

за
адміністративним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача: виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, 25006,          м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41

про
визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради від 23.04.2008 року № 608 "Про заборону позамагазинної
торгівлі в межах вулиць Луначарського, Пашутінської, Дзержинського,
Набережної",

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя, -

П О
С Т А Н О В И В:

1.  Прийняти заяву до розгляду і відкрити
провадження у справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на
10.07.2008 року на 15 год. 20 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:          м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 3-й поверх, кімн. №  323.

4.
Запропонувати до дня попереднього засідання, не пізніше 09.07.2008 року,
надати:

відповідачу:
письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при
наявності).

5. До
відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином
засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства.
Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін
повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно
статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.  Особисту участь представників  позивача та відповідача у попередньому
судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.  Копії ухвали направити сторонам разом з
інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України, відповідачу також надіслати копію
позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
В.В.Жак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2008 р.                              Справа № 17/177

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 07.07.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб-експорт", юридична адреса: вул. Білопільський шлях, 17, м. Суми, 40000 поштова адреса: вул. Гагаріна, 2, м. Суми, 40030

Відповідач:          Приватне підприємство "Агро-Ресурс", ,

вул. Рокосовського, 56а, кв. 35, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 48432,37 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" серпня 2008 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

4. Зобов'язати Позивача:

·          надати витяг Державного реєстратора на Позивача з письмовим поясненням та наданням відповідних доказів: чи закінчено ліквідпроцедуру Позивача, чи затверджено судом ліквідбаланс та припинено провадження у справі про банкрутство;

·          надати витяг Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Зобов'язати Відповідача надати:

·          відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві;

·          витяг Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Кушнір І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.08.08 р.                     Справа № 14/123

за позовом Ясинуватської міської ради, м.Ясинувата

до відповідачаВідкритого акціонерного товариства „Ясинуватський

машинобудівний завод”, м.Макіївка

про стягнення 589264 грн. 00 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Скроботов Є.А.-нач. юр. від.

від відповідача: Дибов О.В.-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Ясинуватська міська рада, м.Ясинувата, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкрите акціонерне товариство „Ясинуватський машинобудівний завод”, м.Макіївка, про стягнення 589264 грн. 00 коп.

Виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 18.09.08 року.

Позивачу представити в засідання суду докази використання відповідачем земельних ділянок, наданих в оренду згідно з договором від 27.08.2007р., визначити норму матеріального права, на підставі якої заявлені позовні вимоги про стягнення 589264,00 грн.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

23.09.2008

Справа №2-4/6876-2008А

За позовом - Управління ПФУ у Нижньогірському районі, (97100, смт. Нижньогірський, вул.. Лісова, 5)

до відповідача – Приватного сільськогосподарського підприємства «Гвардієць», (97123, Нижньогірський район, с. Охотське, вул.. Леніна, 108)

про стягнення 27 362,04 грн.

Суддя ГС АР Крим І.К.Бєлоглазова

При секретарі судового засідання Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом, де просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 27 362,04 грн.

У судове засідання позивач не з’явився; надіслав заяву (вх. №23271 від 23.09.2008 р.) про закриття провадження по справі у зв’язку з добровільним врегульованням спору. Наслідки відмови від позова позивачу відомі.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-нібудь права, свободи чи інтереси, відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 157, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"26" вересня 2008 р.

Справа № 11/703/07

За позовом: Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 20)

Прокуратура Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28)

до 1 відповідача: Акціонерного товариства ” Миколаївська виробничо-торгова фірма “Евіс”

(54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 39)

до 2 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Лінія стилю”

(54001, м.Миколаїв, вул.Образцова, 4-Б)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Будинковий комітет самоорганізації населення “Вікторія”

(54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 131-В)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від 1 відповідача:

від 2 відповідача:

від ІІІ особи:

Суть спору: визнання недійсним договору

Ухвалою суду від 13.11.2007р. провадження у справі було зупинено до вирішення пов’язаної з нею справи №13/300/07.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.79, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд справи на 14.10.2008р. –10 год. 00 хв.

Суддя

К.Л.Василяка