overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.08 р.                      Справа № 45/267б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро”, м.Київ ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська цукрова компанія”, м.Донецьк ()

арбітражний керуючий? Козловська Д.В.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 14.12.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро”, м.Київ () порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська цукрова компанія”, м.Донецьк () у відповідності з вимогами ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 22.01.2008р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 14.04.2008р. та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Козловська Д.В.

Судовою ухвалою від 17.04.2008р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора – арбітражного керуючого Козловської Д.В. подовжено на два місяці до 14.06.2008р.

Ухвалою суду від 18.06.2008р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора – арбітражного керуючого Козловської Д.В. на один місяць до 14.07.2008р.

17.07.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська цукрова компанія”, м.Донецьк ().

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 14.08.2008р. на 09-30 год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

04.08.2008

Справа №2-8/6299-2008А

За позовом – Енергодарський міський центр зайнятості, Запорізька область,

м. Енергодар

До відповідача – ПП «Сатурн», м. Красноперекопськ

Про стягнення 5567,40грн..

Суддя С.А. Чумаченко

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: позивач, Енергодарський міський центр зайнятості звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, приватного підприємства «Сатурн», просить стягнути з ПП «Сатурн» суму коштів, виплачених безробітному Діденко Ю.Д., як допомога по безробіттю у сумі 5567,40грн.

Позивач представив клопотання відповідно до якого зазначає, що згідно наданих Управлінням державного казначейства у м. Енергодар, ПП «Сатурн» 13.06.2008 року перерахувало на рахунок Енергодарського міського центру зайнятості 2800,00грн., а 17.06.2008 року – 2768,00грн., про що свідчать квитанції від 13.06.2008 року та від 17.06.2008 року, таким чином відшкодувавши кошти, виплачені безробітному Діденко Ю.Д., як допомога по безробіттю і задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи, що сторони дійшли примирення за даною позовною заявою, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 157 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-86299-2008А за позовом Енергодарського міського центру зайнятості до приватного підприємства «Сатурн», про стягнення 5567,40грн., закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.08.08                                                                                 Справа№ 12/178

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафта Рефайнінг Маркетинг”, м. Київ

До відповідача: Приватного підприємства “ВПК Ресурс - Інвест”

Про стягнення заборгованості в сумі 107307,25 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.08.08 о 15:20

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб 404.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу : - Докази попередньої оплати товару

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Докази поставки товару

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Питання вжиття заходів забезпечення позову буде вирішено в судовому засіданні.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності

до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
24.06.08                                                                                 Справа № 9/88.
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради
до Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Міллєніум", м. Луганськ
про стягнення 7634 грн. 55 коп.
Відповідач, МПП "ВКФ "Міллєніум", відзив на позов не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 22 ГПК України на відповідача покладено обов'язок брати участь в господарських засіданнях, подавати докази тощо.
Ігнорування відповідачем обов'язку щодо забезпечення участі представника у судових засіданнях перешкоджає об'єктивному та правильному розгляду справи і свідчить про порушення закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, суд
2. Зобов’язати керівника відповідача розглянути окрему ухвалу і вжити заходів для усунення недоліків, встановлених при розгляді справи.
3. Відповідно до ст. 4-5 ГПК України про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у місячний термін.
Суддя                                                            А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 серпня 2008 р. Справа № 5/555-07

за заявою :Жмеринської ОДПІ, м. Жмеринка

Управління ПФУ у Жмеринському р-ні, м. Жмеринка

до:ДП ім. П.М.Нечипоренка ТОВ "Кристал", с. Лисогірка Жмеринського р-ну

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання В. Деркач

За участю представника:

Кредитора - Жмеринського міськрайонного центру зайнятості -Солоненко Л.М., довіреність від 01.08.08 р.

В С Т А Н О В И В :

09.10.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/555-07 про банкрутство Дочірнього підприємства ім.П.М. Нечипоренка товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал", ( вул. Леніна, 4,Лисогірка,Вінницька обл. Жмеринський р-н,23112)

06.12.07 р. в газеті "Голос України" № 227-228 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою попереднього засідання від 22.01.08 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 26.02.08 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

26.06.08 р. до суду надійшла заява Жмеринського міськрайонного центру зайнятості про визнання поточним кредитором по справі з грошовою вимогою в сумі 2990-92 грн.

14.08.08 р. в судовому засіданні розглянуто подану заяву і встановлено, що заявлені вимоги є поточними, підтверджені відповідними письмовими доказами, а тому підлягають визнанню.

Керуючись ст.ст. 1,22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати Жмеринський міськрайонний центр зайнятості поточним кредитором з сумою 2990-92 грн. (четверта черга).

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору

3 - боржнику

4 - арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" липня 2008 р.                                                             Справа № 14/323

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 14/323

за адміністративним позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 817168 грн. 00 коп.

Представники:

від прокуратури - участі не брав;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав

при секретарі судового засідання - К.К. Царенко

Заступником прокурора Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції подано позов про стягнення з комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради заборгованості з податку на додану вартість в сумі 817168 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2008 року зупинено провадження у справі № 14/323 з метою надання сторонам часу для примирення.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 21.07.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з закінченням строку, про який сторони заявили у клопотанні про надання їм часу для примирення, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 14/323.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 14/323.

2. Примірники ухвали направити сторонам та до прокуратури Кіровоградської області.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.04.08
Справа№ 22/115а

Суддя    Желік М.Б.

Розглянувши
матеріали

за
позовом

УПФ
України в Пустомитівському районі , м. Пустомити

до
відповідача

Суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1, с.Верхня Білка

про  стягнення

814,38  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.04.08   о
15:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.401

3.
Запропонувати сторонам з дня одержання цієї ухвали пред'явити в Господарський
суд додаткові докази, в тому числі:

позивачу:

Довідку
про перебування  в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців; надати розрахунковий
рахунок відповідача.

відповідачу:
Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних
доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду;
довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб -підприємців.

Суддя
Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
18.02.2008                                                                       № 16/7
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2008р., яке набрало законної сили 18.02.2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 18.02.2011р.
Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
18.02.2008                                                                       № 16/7
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2008р., яке набрало законної сили 18.02.2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 18.02.2011р.
Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.05.08 р.
Справа № 41/70пн

Суддя
господарського суду Донецької області С.А. Гончаров

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Прокурора м. Єнакієве в інтересах держави в особі Єнакіївської міської
ради, м. Єнакієве

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Юнокомунарівськ

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0008 га,
яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та підпорядкована Єнакіївській міській
раді, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в
статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/70пн.Судове
засідання призначити на  12.06.08  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати прокурора та позивача
надати:

-          письмове підтвердження, чи підтримує
позивач звернення прокурора із позовом;

-          акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора
з позовом по даній справі;

-          оригінали та належним чином завірені
копії документів, доданих до позовної заяви;

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому числі
про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання спірної земельної ділянки відповідачу. У разі наявності зазначених
документів надати їх у належним чином завірених копіях;

-          документи, що підтверджують факт
використання спірної земельної ділянки станом на період розгляду спору;

-          всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

3.          Зобов'язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів щодо права користування спірною земельною
ділянкою (за наявності);

-          всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
2008  року                                                                 м. Київ
Колегія суддів
Верховного Суду України в складі:
Суддів:
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївське” на
постанову Вищого господарського суду України від  28 лютого 2008 року у справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївське” до об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку “Архітектор”, третя особа - комунальне
підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва
“Печерськжитло” про визначення порядку спільного користування та зобов'язання
укласти угоду про спільне користування будинком,
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10 жовтня 2007 року, залишеною без змін постановою Київського
апеляційного  господарського суду від 11
грудня 2007 року, провадження у справі зупинено на підставі ст.79 ГПК України
до розгляду по суті спору у справі Печерського районного суду міста Києва за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївське”,
Фонду приватизації комунального майна Шевченківського району міста Києва, третя
особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку   “Архітектор” про порушення прав
власності визнання незаконним та недійсним договору купівлі-продажу, свідоцтва
про право власності, акту прийому - передачі підвального приміщення, та у
справі Печерського районного суду міста Києва за позовом ОСОБА_2 до  товариства з обмеженою відповідальністю
“Миколаївське”, Управління з питань комунального майна, приватизації та
підприємництва Шевченківської ради депутатів міста Києва про порушення прав
власності, визнання незаконним та недійсним договору купівлі-продажу, свідоцтва
про право  власності, акту
Постановою Вищого господарського суду України від  28 лютого 2008 року  вказані ухвалу та постанову місцевого,
апеляційного господарських судів у справі залишено без змін.
У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови
Вищого господарського суду України з підстав її невідповідності Конституції
України, неправильного застосування судом норм процесуального та матеріального
доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали
справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у
даній справі.
процесуального кодексу України, колегія суддів
Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови
Вищого   господарського    суду
лютого      2008 року у справі
№3/281.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              В.П.
Барбара

Судді         :                                                                           Ф.Ф. Черногуз

С.О.Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.07.08                                                                                 Справа№ 27/85

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі: Сокольської міської ради, м. Сокаль

до відповідача: ТзОВ „Інтерном –Сервіс”, м. Львів

Про стягнення 7822,95 грн.,

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.08.08 о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 515

3. Зобов”язати:

Прокурора:

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Позивача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

-          представити оригінали документів, долучених до позовної заяви.

Відповідача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          свідоцтво про державну реєстрацію.

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"12"
травня 2008 р.
Справа №  17/257/08

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     08.05.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „16” липня  2008 року
об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянув

касаційну скаргу

Житомирської міської ради, м.Житомир

на

постанову від 13.05.08р. Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№14/120-Д господарського суду Житомирської області

за позовом

Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради м. Житомир

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд", м. Житомир

про

розірвання договору оренди земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Житомирської міської ради на постанову від 13.05.08р. Житомирського апеляційного господарського суду по справі №14/120-Д господарського суду Житомирської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 07 серпня 2008 року на 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.