overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа
№ 20/462-07

За
позовом  Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про стягнення 31 085 грн. 60 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку
ст. 89 ГПК України.

Відповідно
ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє
допущені в ухвалі описки, не змінюючи при цьому її змісту.

При
виготовленні  ухвали господарського суду
від 19.02.2008 року по справі 20/462-07 допущено описку у вступній  частині ухвали а саме  вказано:

-
дата прийняття ухвали „19.02.2008 р.”

а необхідно було вказати : „08.02.2008
р.”

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 89,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити
допущену описку в  ухвалі  господарського суду  Дніпропетровської області від 19.02.08р.
по  справі № 20/462-07, вважати датою
прийняття ухвали „08.02.2008р.".

Суддя

Н.В.
Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.08 р.

Справа № 8/55.

Суддя Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №1, м.Полтава

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтава, м.Полтава

про визнання не чинним акту ненормативного характеру

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 13.03.2008 на 9.45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

6.Копію цієї ухвали направити сторонам : позивачу та відповідачу (разом з матеріалами позову № 4/100 від 04.02.08 р. та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

15.05.08                                                                                 Справа № 5/52

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради,

м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія " Інвест –груп - трейд ", м. Луганськ

про стягнення 18546 грн. 73 коп.

без участі представників сторін

встановив:

При комп'ютерній верстці ухвали від 07.05.08 по даній справі було допущено описку щодо дати слухання справи:

-так, в пункті 1 резолютивної частини ухвали вказано «Розгляд справи відкласти на 22.05.08 о 10 год. 10 хв (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 305)", у той час, як слід зазначити : «Розгляд справи відкласти на 26.05.08 на 12 год. 20 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 305)».

За таких обставин допущену описку необхідно виправити не змінюючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1.          Виправити описку в 1 пункті резолютивної частини ухвали від 07.05.08

по справі № 5/52 не змінюючи суті ухвали.

2.          Пункт 1 резолютивної частини ухвали від 07.05.08 по справі № 5/52 читати:

«Розгляд справи відкласти на 26.05.08 на 12 год. 20 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 305)».

3.Сторонам та заявнику виконати вимоги ухали господарського суду від 07.05.08 в повному обсязі.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 червня 2008 р. Справа № 5/421-07

за заявою :Оратівського комбінату комунальних підприємств, смт. Оратів Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

за участю представників:

ВД Вінницького обласного відділення ФСС з ТВП - Гнатюк А.В., довіреність від 10.05.07 р.

Іллінецької МДПІ - Данільцев Ю.М., довіреність від 09.01.07 р.

арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/421-07.

29.11.2007 р. по справі № 5/421-07 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

27.05.08 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів 26.05.08 р.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та поноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В. до 24.12.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Бойку О.В.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 7 прим.

1 - до справи

2 - Управлінню ПФУ в Оратівському р-ні, 22600 смт. Оратів вул. Леніна, 33

3 - ВД ВОВ ФСС з ТВП - 21037 м. Вінниця, вул. Зодчих,22

4 - Іллінецькій МДПІ –22700 м. Іллінці вул. Пестеля, 3

5 - Оратівському районному центру зайнятості –22600 смт. Оратів вул. Леніна, 82

6 - боржнику

7 - арбітражному керуючому Бойку О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" червня 2008 р.

Справа № 13/57/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Агродім Відродження», 54001, м. Миколаїв, вул. В. Морська, 80,кв. 7-а,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ОльвіяЛатІнвест», 57240, миколаївська область, Жовтневий район, с. Партизанське, вул.. Миру, 1,

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки №:21:000:0005, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.2008 р. об 12.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

3.Зобов’язати

Позивача надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; документи на підтвердження повноважень Сидорова В.С. на посаді генерального директора товариства; договір оренди від 09.01.2008 р.; розпорядження голови Снігурівської райдержадміністрації від 26.02.2008 р. за №102-р.

Відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; довідку про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.02.2008

Справа № 13/4

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Агро", м. Полтава

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", с. Велика Рудка

про визнання договору недійсним                                                             Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Дейнека Д.В., дов. від 29.01.2008р., Дяченко С.І., директор

від відповідача: Гонжак І.В., дов. від 22.01.2008р.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання договору про надання послуг у рослинництві від 03.01.2005р. недійсним.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує. Надав клопотання про витребування у відповідача документів, які б підтверджували собівартість послуг, які нібито надавалися СТОВ "Обрій" для СТОВІ "Ніка-Агро".

Суд відхиляє дане клопотання, як необгрунтоване та недоцільне.

Позивач заявив клопотання про призначення економічної експертизи для встановлення факту реального надання послуг у рослинництві згідно Договору від 03.01.2005р.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов (вхід. № 01547 від 31.01.2008р.) проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначає, що спірний договір є дійсним, укладеним, між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи в зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів по суті предмету спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 36, 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.03.2008 р., 09-00 годин.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Клопотання про призначення експертиизи буде розглянуто в судовому засіданні.

4. Сторонам надати додаткові докази по суті предмету спору.

5. Витребувати у Диканського РВ УМВС України у Полтавській області матеріали справи, пов"язані із винесенням постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 25.12.2006р. стосовно вивезення врожаю сільськогосподарської продукції 2006р. СТОВ "Обрій" с. В.Рудка Диканського району. Матеріали надіслати до суду в строк - до 10.03.2008р.

Суддя                                                                      Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Секретар Т.С.Жорняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.04.08 р.
Справа № 4/38

Представники
сторін не скористувалися своїм законним правом на участьв судовому засіданні.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при
секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали позовної  заяви:

за
позовом -               Товариства з
обмеженою відповідальністю “СБ Експорт”

м.
Донецьк

до
відповідача -         Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

м. Донецьк

про
стягнення 1377,67грн. заборгованості

за
участю представників сторін:

від
позивача -  Жорова Т.Л. - за довіреністю
від 19.03.2008р.,,

від
відповідача - не явився,

в с т
а н о в и в :

Позивач
заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 1377,67грн. заборгованості за
несплачений товар, який поставлений за договором поставки.

В
підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір
поставки №18/09/1 від 18.09.2006року, видаткові накладні №РН-0000821 від
13.09.2006року на суму 801,95грн., №РН-0000895 від 26.09.2006року на суму
874,13грн., №РН-0000896 від 26.09.2006року на суму 215,76грн.,  №РН-0001061 від 30.10.2006року на суму
445,56грн., по яких отриманий товар, генеральну довіреність, претензію №14/11
від 16.11.2007року, яка направлена відповідачу з вимогою оплатити суму боргу,
акт звірки розрахунків від 22.02.2008року, який підписаний представниками обох
сторін та закріплений печатками.

Не
підтверджено, що відповідач одержав від суду ухвалу про порушення справи, яка
надіслана йому за адресою, вказаною в позовної заяві та договорі, що
перешкоджає розглянути спір по матеріалам наданим позивачем відповідно до умов
статті 75 ГПК України. Крім цього, позивачем не надано доказів виконання ним
договірних зобов'язань, а саме: поставки товару відповідачу, часову оплату чи
повернення відповідачем одержаного товару, не надано і доказів реалізації
відповідачем товару.

На
підставі п.п.1,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  23.04.08 року.

Позивачу
свої вимоги довести з посиланням на норми діючого законодавства з урахуванням
строку позовної давності. За своєю ініціативою скласти акт звірки з
відповідачем.

Відповідачу
надати докази виконання укладеного з позивачем договору і письмовий відзив на
позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства.

Явка
представників сторін обов'язкова.

За
невиконання обумовлених ухвалою дій, покладається штраф до 1700грн. на користь
державного бюджету відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя
Гринько С.Ю.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.08
Справа № 5/46

Суддя Шеліхіна Р.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Луганського міського  комунального підприємства «Теплокомуненерго»,
м. Луганськ

до Суб"єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м.   Луганськ

про стягнення  5672
грн. 66 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.05.08
на  10 год. 30 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305

( суддя
Закропивний О.В. ).

4.Зобов'язати  позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне
обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову
-для огляду в засіданні;  документально
та нормативно обґрунтувати заявлені у позові вимоги; докази повного або
часткового погашення заявленої у позові суми; докази поставки теплової енергії
відповідачу відповідно до договору; провести звірення розрахунків з
відповідачем, акт звірення надати суду; документи у підтвердження правового
статусу (витяг зі Статуту або Положення); докази звернення до відповідача з
вимогою сплати богу ( при наявності ); обґрунтований розрахунок позовних вимог
по кожному договору окремо ; докази листування з відповідачем щодо предмету
спору; розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних  окремо по кожному нарахуванню.

5.Зобов'язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу та до суду,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал
договору № 413 від 01.03.03  для огляду у
засіданні; у разі погашення заборгованості
оригінали платіжних документів для огляду, копії - до справи,  при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження; копія довідки про  держреєстрацію та  включення
до  ЄДРПОУ;прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем; ідентифікаційний код.

6. Зобов'язати Обласне адресне
бюро  Луганської  області
та Державного реєстратора
Луганської  міської ради  у строк
до  05.05.08  надати  суду
відомості  про  держреєстрацію та  включення
до  ЄДРПОУ: Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1, код невідомий.

Звертаю увагу сторін, що всі
документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне
попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83
ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Р.М.Шеліхіна

Пом. судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2008 р.

Справа № 05/75-54А.

за
позовом Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до
відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення з активів 315681,20 грн.
податкового боргу

суддя     Бондарєв
С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача : Варшава
М. М. -довіреність № 96 від 12.03.2008 року..

від
відповідача : н/з

Позивачу
роз'яснені права і обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань
технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового
засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач
-Луцька ОДПІ, звернувся до суду з позовом про стягнення з активів відповідача
315681,20 грн. податкового боргу.

Ухвалою суду від 28.02.2008р. розгляд
спору призначено на 16.04.2008 року на 16 год. 00 хв.

Відповідач в судове засідання не
з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належним чином
був повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні від 16.04.2008
року представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з неявкою відповідача та розгляду спору у більш тривалий строк.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ,
господарський суд,-

ухвалив:

1.Розгляд
спору проводити у більш тривалий термін.

2.Відкласти
розгляд справи на 28.05.2008р. на 10 год. 00 хв.

3.Позивачу
представити оригінали долучених до позову доказів; чіткий, обґрунтований
розрахунок суми позову з зазначенням підстав нарахувань, проплат; пояснення щодо
зменшення ціни позову; докази проплати, зарахування.

4.Відповідачу
представити пояснення по суті позовних вимог; докази часткової проплати.

5.Позивачу направити представника до
відповідача для проведення звірки розрахунків. Відповідачу провести звірку та
підписати акт. Акт представити в судове засідання.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" травня 2008 р.                                                            № 15/135

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув справу № 15/135

за позовом: Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод", м. Мала Виска Маловисківського району

до відповідача: Приватного підприємства "Український правовий Консалтинг", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кіровоград.

про визнання дій неправомірними та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про визнання дій неправомірними та повернення майна.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.04.08р. порушено провадження по справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

18.04.08р. на адресу господарського суду надійшла апеляційна скарга державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод" на ухвалу про порушення провадження у справі від 08.04.08р.

Ухвалою господарського суду від 22.04.08р. провадження у справі зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 08.04.08р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.08р. в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 08.04.08р. відмовлено.

Отже, господарський суд Кіровоградської області поновляє провадження по справі, в зв"язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 17.06.08 о 15:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, третій поверх, каб. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: докази надсилання позову на адресу третьої особи; письмові відомості про стан розгляду справи про банкрутство підприємства.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; письмові відомості про наслідки проведених торгів по реалізації ємностей по лоту № 1/1-4.

Третій особі: письмові пояснення на позов.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя                                                                       К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" травня 2008 р.

Справа № 5/196-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансагробуд", м. Київ

до Фермерського господарства "Терен", с. Яцьки, Васильківський район

про стягнення 89951,22 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" червня 2008 р. о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором про надання послуг по збиранню цукрового буряку від 20.10.07 р. за № 2;

- контррозрахунок пені, 3 % річних, інфляційних втрат;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                    Подоляк Ю.В.