overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2008 р.                                                             Справа № 6/63

За заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Бабичі”, с.Бабичі, Мукачівський район

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування звіту ліквідаційної комісії та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/63 відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Кабацій Н.В., головний державний податковий інспектор юридичного відділу (довіреність №10-0 від 26.03.2008р.);

Ліквідатор - Ракущинець А.А., арбітражний керуючий;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області № 6/63 від 10.04.2008р. розгляд звіту ліквідаційної комісії відкладено та зобов'язано ліквідаційну комісію Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Бабичі”, с.Бабичі (у складі: Мукачівської ОДПІ, УПФУ в Мукачівському районі, Закарпатської обласної виробничої асоціації по підвищенню родючості грантів та захисту рослин „Агрокомплекс”, арбітражного керуючого Ракущинця А.А.) подати суду звіт ліквідаційної комісії та ліквідаційний баланс на затвердження та призначено заслуховування звіту у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду, ліквідатор звіт та ліквідаційний баланс не подав, натомість останнім подано суду письмові відомості ліквідаційної комісії, відповідно до яких ліквідаційна процедура не може бути завершена у встановлені строки, в зв'язку з тим, що відповідно до рішення ліквідаційної комісії, оцінена частина майнових активів була передана на реалізацію шляхом проведення публічних торгів (аукціону) з залученням державної установи, але аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь.

З огляду на наведене, ліквідатор заявив клопотання про відкладення заслуховування звіту ліквідаційної комісії та ліквідаційного балансу на інший термін, яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст.5, 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідаційної комісії та ліквідаційного балансу відкласти на "18" листопада 2008 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати ліквідаційну комісію подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноважених представників кредиторів, ліквідатора та ліквідаційної комісії у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" серпня 2008 р. Справа № 10/12-08

за заявою:Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Лада-Сервіс" (вул. Мечнікова, 4, м. Вінниця, Вінницька область, )

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/12-08 за заявою Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Лада-Сервіс" (вул. Мечнікова, 4, м. Вінниця, Вінницька область, ) про визнання банкрутом.

22.02.2008 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Лада-Сервіс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Калініна Павла Олексійовича м. Вінниця.

13.08.2008 року до суду від ліквідатора надійшло клопотання про призначення до розгляду звіт про виконану роботу по справі.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. ст.86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити звіт ліквідатора про виконану роботу по справі до розгляду на 11 год. 10 хв. 28.10.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та арбітражного керуючого (ліквідатора) Калініна П. О. визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт та докази про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам (ДПІ у м. Вінниці, Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, Управлінню Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці вул. Хмельницьке шосе, 7, Ленінському районному центру зайнятості м. Вінниця вул. Червоноармійська, 3а) та арбітражному керуючому (ліквідатору) Калініну П. О. рекомендованим листом

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи

2 - ДПІ у м. Вінниці,

3- Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Вінниця, вул. Зодчих, 22,

4- Управлінню Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці вул. Хмельницьке шосе, 7,

5- Ленінському районному центру зайнятості м. Вінниця вул. Червоноармійська, 3а

6- ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" квітня 2008 р.                                                                      Справа №13/53

За позовом Державного комунального підприємства «Чернівціводоканал»

До Приватного багатопрофільного підприємства «Юрсервіс»

Про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов’язань, внаслідок несплати вартості наданих послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 4636,01грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –Попов В.Д. –заступник начальника юридичного відділу. Довіреність № 330/17 від 01.01.2006 р.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Державне комунальне підприємство «Чернівціводоканал»звернулось з позовом до Приватного багатопрофільного підприємства «Юрсервіс», вул. Череповецька, 17, м. Чернівці, про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов’язань, внаслідок несплати вартості наданих послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 4636,01 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 01.04.2008 р.

01.04.2008 р. позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтривам в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10.00 «22»квітня 2008 року.

Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                         С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2008 р.

Справа № 22/24

Суддя господарського суду Івано-Франківської області Малєєва О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Долинського районного споживчого товариства, 77500, м. Долина, проспект Незалежності, 3А

до відповідача-1: Слобідсько-Болехівської сільської ради, с. Слобода-Болехівська, Долинського району, Івано-Франківська область

до відповідача-2: Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 49, 76000

про визнання права власності позивача на магазин № 11 в с. Липа, Долинського району та зобов'язання Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації провести державну реєстрацію права власності на вищезазначений об'єкт нерухомості.

в с т а н о в и л а:

Долинське районне споживче товариство подало позов до Слобідсько-Болехівської сільської ради, виконавчого комітету Слобідсько-Болехівської сільської ради, с. Слобода-Болехівська, Долинського району, про визнання права власності на магазин № 11 в с. Липа, Долинського району та зобов'язання Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації провести державну реєстрацію права власності на вищезазначений об'єкт нерухомості.

В позовній заяві виконавчий комітет Слобідсько-Болехівської сільської ради вказаний не як відповідач, а як виконавчий орган сільської ради згідно ст. 11, с. 51 ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Викладені обставини підтвердив представник позивача в судовому засіданні 05 серпня 2008 року.

Таким чином, в ухвалі від 21.07.2008 року допущена описка щодо визначення виконавчого комітету Слобідсько-Болехівської сільської ради як другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

виправити допущену в ухвалі господарського суду Івно-Франківської області про порушення провадження у справі від 21.07.2008 року описку, а саме:

абзац третій описової частини викласти в наступній редакції:

“до відповідача: Слобідсько-Болехівської сільської ради, с. Слобода-Болехівська, Долинського району;

в абзаці 5 описової частини слова “у якості відповідача “3” замінити словами “у якості відповідача”;

абзац п'ятий резолютивної частини викласти в наступній редакції:

“залучити до участі у справі в якості відповідача - Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації, м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 49”.

Дану ухвалу надіслати сторонам, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Малєєва О.В.

Внесено в АС "Діловодство суду"

________________ Бандура Володимир Степанович
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22"
травня 2008 р.

Справа
№  14/226/08

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватний підприємець
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до відповідача  Акціонерне
товариство відкритого типу
«Гілея», Миколаївська область, м. Первомайськ, б-р Миру,4

Про   стягнення 49 553 грн. за договорами від
22.08.2006 р. , 30.08.2007 р.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду
.

2.Розгляд справи призначити на
" 17"  червня 2008 р. об 10-50
г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивача: надати суду
відповідно до п.2.3 договорів документи, що підтверджують, що позивачем
виставлялись рахунки позивачу, обґрунтувати нормами матеріального права
нарахування пені та моральної шкоди. За вимогу моральної шкоди сплачується
окремо державне мито.

Відповідача :
надати  відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позов, довідку про
включення відповідача в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5
ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21"
травня 2008 р.

Справа №  8/254-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши
матеріали

за
позовом 1. Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2. Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до
1.  Гаражного кооперативу „Лада”,
АДРЕСА_1

2. Білоцерківського міжміського бюро
технічної інвентаризації, АДРЕСА_1

про визнання
права власності,

визнав
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 04
червня 2008р. о 10:20.

3.          Зобов'язати відповідачів подати до суду документально
обґрунтовані відзиви.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою
цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його
призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" липня 2008 р.                                                   Справа № 110/2б-2006/14/3

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Головного управління по місту Києву та Київській області ВАТ «Державний ощадний банк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Шевченківський»,

с. Шевченкове, Переяслав-Хмельницький район Київської області

про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

Представники

від заявника: Шаповалов І.В. (довіреність № б/н від 18.03.2008 року)

від боржника: ліквідатор не з'явився,

від АКПІБ «Промінвестбанк»: Зосіменко С.В. (довіреність № 09/1-32/29 від 12.01.2006 року)

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Головного управління по місту Києву та Київській області ВАТ «Державний ощадний банк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Шевченківський»про банкрутство.

16.07.2008 року через загальний відділ господарського суду Київської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Шевченківський»- Єгоренкова С.В. надійшло клопотання датоване 15.07.08р. про перенесення слухання справи. Згадане клопотання судом задоволено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «30»липня 2008 року на 12:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації). Явка представників сторін обов’язкова.

6. Копію ухвали направити ліквідатору, боржнику та комітету кредиторів.

Суддя                                                              Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.08
Справа№ 27/19

Суддя
господарського суду Львівської області Судова -Хомюк Н.М. розглянула матеріали
заяви голови ліквідаційної комісії ПП „Вантажник” про порушення справи про
банкрутство приватного підприємства „Вантажник” з урахуванням особливостей
процедури, передбачених ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, визнав такі достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 7, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву голови ліквідаційної комісії
прийняти до розгляду і порушити справу про банкрутство приватного підприємства
ПП „Вантажник” (80250, Радехівський район, с.Павлів; проспект Юності, 39,
ідентифікаційний код 32129132).

2.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

3.          Підготовче засідання суду призначити на
13 травня 2008 року о 1115 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб. №515).

4.          Зобов'язати заявника надати суду для
долучення до матеріалів справи:

- довідку з Єдиного державного реєстру,
що міститиме всі передбачені п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” відомості щодо ПП „Вантажник”;

- проміжний ліквідаційний баланс,
складений ліквідаційною комісією ПП „Вантажник” відповідно до вимог ст.ст.
110-111 ЦК України.

Оригінали
доданих до заяви документів надати для огляду у судовому засіданні

5.          Участь у судовому засіданні повноважних
представників заявника визнати обов'язковою.

6.          Копію ухвали надіслати Львівському
обласному відділу з питань банкрутства, ВДВС Радехівського РУЮ, державному
реєстратору Радехівської райдержадміністрації, ліквідаційній комісії ПП
„Вантажник” (з повідомленням про вручення).

Суддя
Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/40-1
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2008р.
Постанова набрала законної сили 07.05.2008р.

Стягнути з державного бюджету України на користь Мищук Людмили Петрівни (м. Луцьк, вул. Відродження,54 кв. 53, код ) 42 грн. 50 коп. судових витрат за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред’явлення до 07.05.2011р.

Суддя                                                                        І.О.Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.04.08
Справа№ 10/103А

Суддя

розглянувши матеріали

За позовом  ДПІ у Сокальському районі, м.Сокаль

до
відповідача -фізична
особа -підприємець ОСОБА_1, с.Ниновичі

третя
особа  - Державний
реєстратор  Сокольської районної
державної  адміністрації  Львівської області , м.Сокаль

про
припинення державної реєстрації  фізичної
особи - підприємця

визнала подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє
судове засідання призначити на
29.05.08   о      11:00

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті
№505

При
направленні відзиву посилання на номер справи
обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу -
оригінали  документів, долучених
до позовної  заяви (для огляду) ,    явка представника обов'язкова.

Відповідачу  -мотивований,
документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,     Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи -підприємця, явка представника обов'язкова.

Третя
особа -письмові
пояснення   по суті заявленого позову,
явка.

Клопотання,
пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання.
Посилання на номер справи -обов'язкове.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.07.08                                                                                 Справа№ 17/198

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, м. Стрий

до відповідача: Будинкоуправління № 1 Стрийської КЕЧ міста. Стрий, м. Стрий

про стягнення 28 527,98 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.09.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; уточнити найменування відповідача; докази невиконання відповідачем Договору № 300042 від 05.04.2007р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; докази оплати послуг; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 11/160                               "04" серпня 2008 р.

Позивач: Відкрите акціонерне товариство „ПМК –210”

14000, м. Чернігів, вул. Ціолковського, 30

Відповідач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 43

Предмет спору: про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Бобров Ю.М.

Господарським судом Чернігівської області 23.07.08 р. порушено провадження у справі № 11/160 за позовом Відкритого акціонерного товариства „ПМК –210” м. Чернігів до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області про усунення перешкод у користуванні майном, а саме об’єктом незавершеного будівництва – плавального басейну, розташованого на земельній ділянці площею 0,136 га, яка знаходиться у м.Чернігові по вул. Східночеській.

Ухвалою від 23.07.08 р. по справі № 11/160 судом вжито заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернігівській області та будь - яким третім особам вчиняти будь - які дії щодо відчуження предмету спору, а саме об'єкту незавершеного будівництва - плавального басейну, розташованого на земельній ділянці площею 0,136 га за адресою м. Чернігів, вул. Східночеська.

До початку судового розгляду відповідачем по справі подано апеляційну скаргу від 31.07.08 р. на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 23.07.08 р. по справі № 11/160 про забезпечення позову.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним господарським судом.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до винесення Київським апеляційним господарським судом рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Регіонального відділення ФДМУ по Чернігівській області на ухвалу від 23.07.08р. про забезпечення позову по справі № 11/160.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

3. Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Ю.М. Бобров
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.08

Справа №АС3/180-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши заяву №
388/9/10-030 від 05.05.2008 року про виправлення описки в судовому рішенні по
справі № АС 3/180-08 за позовом - Шосткінської міжрайонної державної податкової
інспекції до відповідача - Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1, про припинення
підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою №
388/9/10-030 від 05.05.2008 року про виправлення помилки допущеної в рішення
господарського суду Сумської області від 08.04.08 року  по адміністративній справі № АС3/180-08.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви позивача призначити в
судове засідання на 22.05.08р. на 11 год. 50 хв. (засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченко, 18/1,
каб. №312).

2.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО