ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.07.08                                                                                 Справа № 22/51б.

Суддя М.Ю. Ковалінас, при секретарі Логвіній К.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

боржника - Приватного підприємства "Гроссер", м. Перевальськ

Луганської області, в особі ліквідаційної комісії

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від боржника - не прибули (явка обов'язкова).

Обставини справи: банкрутство, розгляд заяви боржника про порушення справи про його банкрутство в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Сторони та учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце проведення даного засідання суду (ухвала від 04.07.08.).

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.07.08. порушено провадження у справі №22/51б про банкрутство боржника - Приватного підприємства "Гроссер", м. Перевальськ Луганської області, в особі ліквідаційної комісії, за його власною заявою в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон), з підстав недостатності вартості майна боржника, у відношенні якого власником прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог всіх кредиторів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні суду на 29.07.08.

У дане судове засідання повноважні представники боржника, в особі ліквідаційної комісії, з невідомих причин не прибули; вимоги суду, викладені в п. 4 резолютивної частини ухвали від 04.07.08. боржником в особі ліквідаційної комісії не виконано у повному обсязі, витребуваних документів, які мають істотне значення для розгляду заяви боржника за суттю його вимог, суду без поважних причин не представлено, зокрема не надано: оригіналів документів, доданих до заяви боржника у копіях - для їх огляду у засіданні суду; пояснень щодо відсутності у боржника майнових активів та підстав подання ним до суду заяви в порядку ст. 51 Закону, яка визначає, що боржником має бути встановлено саме недостатність вартості майна боржника, у відношенні якого власником прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів, суду не представлено й належного рішення власника про ліквідацію підприємства - боржника відповідно до п.3.2. його Статуту, про створення ліквідаційної комісії та призначення її складу; не надано й будь-яких відомостей та доказів роботи ліквідаційної комісії, починаючи з моменту її створення, відповідно до рішення засновника про припинення юридичної особи боржника від 12.05.08., зокрема відсутні відомості щодо проведення інвентаризації майна, аудиту після прийняття рішення про ліквідацію боржника (відповідні протоколи засідань ліквідаційної комісії, акт інвентаризації, інвентаризаційні відомості, аудиторський висновок - перевірка фінансово-господарської діяльності підприємства, тощо); відсутні відомості щодо публікації повідомлення про прийняття рішення про припинення юридичної особи боржника, встановлення строку для пред'явлення претензій кредиторів тощо; не надано відомостей щодо того, які активи боржника було реалізовано під час проведення ліквідаційної процедури та куди було витрачено отримані кошти (при наявності); та письмових відомостей щодо загального розміру кредиторської заборгованості станом на день звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, із зазначенням переліку кредиторів, чиї вимоги не оспорюються боржником, суми боргу окремо перед кожним з кредиторів та доказами виникнення цієї заборгованості, у тому числі й перед бюджетом (податковими органами, органами ПФУ, державними Фондами соціального страхування, служби зайнятості тощо); не надано суду балансу боржника, складеного на момент прийняття рішення про його ліквідацію (проміжного ліквідаційного балансу), підписаного керівником підприємства (головою ліквідаційної комісії) та бухгалтером, засвідчених печаткою підприємства; не надано також письмових відомостей щодо загальної вартості всіх активів боржника станом на день звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника та станом на момент прийняття рішення про ліквідацію боржника, в тому числі майна, грошових коштів на рахунках у банківських установах, й дебіторської заборгованості тощо, з доказами наявності цього майна, грошових коштів та дебіторської заборгованості (із зазначенням переліку дебіторів та сум їх заборгованості перед боржником); відсутня також інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у вигляді відповідної довідки, про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи боржника згідно ст.ст. 33- 35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.03. №755-ІV; суду у повному обсязі не надано й доказів, що у боржника недостатньо активів для погашення вимог кредиторів, зокрема відсутні відповідні довідки Управління земельних ресурсів, Інспекції Держтехнагляду, банківських установ тощо.

Також, не з'ясовано й питання щодо підстав закриття рахунків боржника, оскільки згідно наявних у справі копій корінців повідомлень про закриття рахунків б/н від 01.07.08. та від 27.06.08., вони були закриті вже після прийняття власником рішення про ліквідацію боржника, не має у суду й відомостей щодо руху коштів на рахунках боржника протягом з 04.07.07. до 04.07.08. у Луганській обласній філії АКБ СР "укрсоцбанк".

До того ж, до заяви боржника в підтвердження кредиторської заборгованості, надано акти звірок взаєморозрахунків станом на 01.02.08. та 26.06.08. між ППФ "Проммаркет" та ПП "Гроссер", але ці акти підписано директором ППФ "Проммаркет" та директором ППФ "Гранд-Лайн", а не ПП "Гроссер", що викликає сумнів стосовно наявності заборгованості боржника перед кредитором.

Наведені у вищезазначених документах факти суперечать тим відомостям, що виклав у своїй заяві про порушення справи про власне банкрутство боржник.

Крім того, до суду надійшла довідка №306 від 16.07.08. Луганського ЦРВ ВАТ "Мегабанк", з якої вбачається, що з моменту відкриття поточного рахунку ПП "Гроссер" - з 09.11.07. й до його закриття - до 30.06.08., по цьому рахунку відбувався рух коштів на загальну суму - 94452968грн. 84коп., що суперечить ознакам банкрутства боржника за ст.51 Закону.

Згідно надісланої на адресу суду довідки державного реєстратора - Перевальської районної державній адміністрації серії АВ №№51 станом на 10.07.08. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відсутній запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи ПП "Гроссер" або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи боржника.

Приймаючи до уваги, що вищезазначені документи мають вирішальне значення для розгляду судом по суті заяви боржника про порушення справи про його банкрутство в порядку ст. 51 Закону, не можливості з'ясування дійсних обставин справи, зокрема не можливості встановлення факту дійсності неплатоспроможності боржника, не можливості реального з'ясування активу й пасиву боржника, тобто витребувані судом від боржника документи, які останнім без поважних причин суду не надані, потрібні для встановлення саме цих фактів.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті заявлених боржником вимог, оскільки останній без поважних причин не виконав вимог суду за ухвалою від 04.07.08. і тому на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, суд залишає без розгляду заяву №1 від 27.06.08. боржника в особі ліквідаційної комісії про визнання його банкрутом в порядку ст. 51 Закону, з віднесенням на нього судових витрат, у тому числі й по сплаті державного мита, мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 04.07.08., скасовує.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1, 6, 7, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 44, 49, 50, 75, 77, п. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Заяву боржника - Приватного підприємства "Гроссер", м. Перевальськ Луганської області, в особі ліквідаційної комісії, про визнання його банкрутом в порядку ст. 51 Закону - залишити без розгляду.

2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.Повернути боржнику матеріали, які додані до його заяви №1 від 27.06.08. (крім самої заяви та доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу), згідно переліку його додатків до заяви - на "25" аркушах.

4.Дану ухвалу надіслати: боржнику (разом з додатком - рекомендованою поштою); Луганському обласному відділу з питань банкрутства; ВДВС Перевальського районного управління юстиції Луганської області; Алчевській ОДПІ Луганської області; Державному реєстратору - Перевальській районній державній адміністрації Луганської області.

Суддя                                                                       М.Ю. Ковалінас