overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 29/191

12.06.08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Нова лінія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент"

про стягнення заборгованості

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Дідевич В.М. (довіреність від 25.03.2008р.)

від відповідача не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 35 417, 65 грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 8 507, 56 грн., трьох процентів річних від простроченої заборгованості що складає 1 174, 38 грн. та суми пені у розмірі 2 880, 63 грн..

В судовому засіданні представником позивача повідомлено суд про врегулювання спору між сторонами, та у зв’язку з повним погашенням боргу, позивач подав заяву у якій просив суд прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі. Заява підписана представником товариства на підставі довіреності, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись ст. 78, 80, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Закритого акціонерного товариства "Нова лінія" від позову та припинити провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.08

Справа №8/204-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Суській області

до відповідача Путивльського районного кооперативного міжгосподарського будівельно – монтажного об»єднання «Райагробуд», м. Путивль

про зобов»язання виконати певні дії та стягнення штрафних санкцій в сумі 1 700 грн. 00 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.2008 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 220.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа № А23/392

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільні платежі України", м. Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.08.07 № /3,№ /3

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Солопов М.О. дов. від 20.07.07, №4 представник

Від позивача Кудінцева В.Ф. дов. від 20.07.07, №5 представник

Від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська №/3, №/3 від 06.08.07.

Ухвалою суду від 30.10.07 провадження в адміністративній справі № А23/392 зупинено до одержання судом результатів судово-економічної експертизи. Справу направлено на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В зв"язку з поверненням матеріалів справи з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, поданим позивачем клопотанням, судом винесено ухвалу від 05.05.08 про призначення судового засідання для вирішення питання про можливість поновлення провадження у справі. В судовому засіданні 20.05.08 провадження у справі поновлено про що судом винесена ухвала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Позивач в судовому засіданні заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі для виконання вимог суду.

Суд, враховуючи подане позивачем усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 03.06.08.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/392 до 03.06.08.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 03.06.08 на 15:00, кімн. № 22.

Позивачу – надати договір №К-451 від 09.09.04 з доказами його фактичного виконання, оригінал договору №08/07 від 01.07.03 (для огляду в судовому засіданні), докази його пролонгації.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" березня 2008 р.                                                                      Справа №8/264

За позовом Прокурора Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Хотинському районі Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко»

про стягнення заборгованості в сумі 5454,58 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –Печерова А.О. - представник. Довіреність від 03.01.2008 р.

Від відповідача – не з’явився.

В судовому засіданні приймав участь –Швець О.А. –прокурор.

Розпорядженням голови суду від 11.02.2008 р. справу до розгляду передано судді Миронюку С.О.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Хотинському районі Чернівецької області звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко», с. Данківці, Хотинський район, Чернівецька область, про стягнення заборгованості в сумі 5454,58 грн.

Ухвалою суду від 17. 21.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 16.01.2008 р.

Ухвалами суду від 16.01.2008 р., 05.02.2008 р. та 15.02.2008 р. розгляд справи був відкладений в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні 06.03.2008 р. позивач та прокурор звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи для подачі додаткових доказів по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10.00 «25»березня 2008 року.

Позивачу подати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя                                         С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2008 р.

Справа № Б-21/138

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі судового засідання Кіндрат Г.Р. ., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: ДПІ В Городенківському районі, вул.Ринкова,2, м.Городенка 78100

до боржника: СГВК "Рогинський" вул.Кринична,4, с.Рогиня, Городенківський р-н (інд.код 30107756)

про банкрутство боржника

За участю представників сторін :

від кредитора: Ходак Н.В. - довіреніст № 8092/Х/10-099 від 22.12.06р.

від боржника: Дирбавко Р.М. - довіреність № 55/06 від 09.01.07р.

ліквідатор боржника Ватутін Іван Петрович , ліцензія серія АБ № 216932 від 12.04.2005р.

Суть спору: про продовження строку ліквідаційної процедури .

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання ліквідатора, суд

встановив:

26.07.2007 року боржника - СГВК "Рогинський", вул.Кринична,4, с.Рогиня, Городенківський р-н (інд.код 30107756), визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 26.02.2008р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 04.06.2008р.                      Ліквідатором в судовому засідання подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури СГВК "Рогинський" , в зв"язку з неможливістю реалізувати неліквідне майно , що належить банкруту.

Суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, строк ліквідаційної процедури слід продовжити та відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури - СГВК "Рогинський" .

2. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 23.12.08р.о 9 : 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

3. Зобов"язати ліквідатора Ватутіна І.П. повідомити про винесення даної ухвали всіх встановлених по справі кредиторів.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, ліквідатору Ватутіну І.П. (м.Коломия, вул.Новгородського,24) та Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                  Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

____________Кіндрат Г.Р.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" червня 2008 р.                                                             Справа № 14/209

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши матеріали справи №14/209

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 29,

до відповідача: асоціації "Насіння Кіровоградщини", м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84,

про стягнення 10272 грн. 14 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі подано позов до асоціації "Насіння Кіровоградщини" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 10272 грн. 14 коп.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2008 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №14/209. Справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 17 год. 20 хв. 24.06.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2008 року дану справу передано на розгляд судді Коваленко Н.М.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Справу №14/209 прийняти до свого провадження.

2. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя

Н.М. Коваленко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/63пн
суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької
області від 24.03.08 року у справі № 44/63пн, яке набрало законної сили
04.04.2008 року, наказує:
з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою відповідальністю „КБО” суму сплаченого державного мита
42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 59
найменування:              товариство з обмеженою
відповідальністю „КБО”
ЄДР:                        03053793
м.Ясинувата, код банку 334420
відомі суду ідентифікуючі відомості - відсутні
ПІБ:                                      суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа
місцезнаходження:       АДРЕСА_1
ІНН:                                    НОМЕР_1
рахунки:      суду не відомі
відомі суду ідентифікуючі відомості - відсутні
може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому
Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з
наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
(надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у
матеріалах справи № 44/63пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2008 р. Справа № А3/046-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Прокурора Яготинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі, м. Яготин, Київська область

до Малого приватного підприємства - фірми "Проект", м. Яготин, Київська область

про стягнення 1562,27 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "01" липня 2008 р. о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2008 р. Справа № 17/255-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Телекомунікаційна компанія "Велтон.Телеком"

до Приватного підприємства "КСК Телеком"

про стягнення 25693,20 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Розсошенко І.І.;

відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/255-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Велтон.Телеком" до Приватного підприємства "КСК Телеком" про стягнення 25693,20 грн штрафних санкцій.

Позивачем подано пояснення № 581 від 11.06.2008р., в яких він просить стягнути з Приватного підприємства "КСК Телеком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Велтон.Телеком" 25 693,20 грн суму штрафних санкцій, а також державного мита в розмірі 256,93 грн та 118 грн витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання 23.06.2008р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2008р. з відміткою “Відправлено № 1575 від 02.06.2008р.”.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 23.06.2008р. представника відповідача та неподання ним витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 09.07.2008р. о 12:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов'язати повторно (втретє) відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут; докази щодо ступеня виконання зобов'язання відповідачем.

4.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

5.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.08                                                                                           Справа№ 32/119-А (11/40)

Суддя Сухович Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної податкової інспекції з контролю за цінами у Закарпатській області, м.Ужгород

до відповідача Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Станція Ужгород», м.Львів

про стягнення 415,98 грн. економічних санкцій.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Закарпатської області 01.04.2008р. прийнято ухвалу про передачу адміністративної справи № 11/40 за підсудністю у господарський суд Львівської області.

Позов подано Державною податковою інспекцією з контролю за цінами у Закарпатській області, м.Ужгород до Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»в особі відокремленого підрозділу «Станція Ужгород», Львів про стягнення 415,98 грн. економічних санкцій,

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.110,122,165 КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2008р. о 12:35 год.

2.          Позивачу – надати оригінали документів долучених до позовної заяви;

направлення на перевірку від 10.07.2007р. № 332; явка повноважного представника.

3.          Відповідачу –надати нормативно та документально обґрунтований відзив по суті

позову; вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку; явка повноважного представника.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2008 р.

Справа № 1/101-74.

За позовом Ковельської оптово-торгової бази Волинської облспоживспілки

до Міжрайміського споживчого товариства "Волиньгоспторг"

про визнання недійсними рішень загальних зборів та статуту товариства

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Данилік Ф.Я., довір. №7 від 07.03.2008 року, Мартіросян А.Г., дов. №5 від 07.03.2008 року

від відповідача: Мартинюк С.І., довір. №44 від 11.06.2008 року, Книш С.В., довір. №45 від 11.06.2008 року

Суть спору: Ковельська оптово-торгова база Волинської облспоживспілки звернулася в господарський суд з позовом до Міжрайміського споживчого товариства "Волиньгоспторг" про визнання недійсними рішень загальних зборів міжрайміського споживчого товариства "Волиньгоспторг", оформлених протоколами від 20.04.2000 року та від 27.02.2001 року та статуту товариства.

Представники відповідача в судовому засіданні позов заперечували, просили суд розгляд справи відкласти для надання їм можливості подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

Для з’ясування обставин по справі, а також для подачі додаткових документів представники сторін подали суду клопотання від 11.06.2008 року про розгляд справи в більш тривалий термін.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.Продовжити термін розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на 20.08.2008 року на 14 год. 20 хв.

3. Відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

4.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2008

Справа № 18/23.

по заяві Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції м.Кременчук

до Малого приватного підприємства "Виробничої фірми "Агротехнобуд-Нафт" м.Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: Шумська І.Г. дов. №2302/10 від 04.02.08р.

ліквідатор: Кіпрач С.І.

Розглядається заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції м.Кременчук про визнання банкрутом Малого приватного підприємства "Виробничої фірми "Агротехнобуд-Нафт" м.Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, встановив, постановою господарського суду від 01.11.2007р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кіпрача С.І.

Ліквідатором наданий перший звіт про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти перший звіт до відома.

2.          Зобов’язати ліквідатора по закінченні ліквідаційної процедури, але не пізніше 01.11.2008р., надати звіт та ліквідаційний баланс.

3.          Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Кіпрачу С.І.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.