ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" вересня 2008 р.
Справа № 17/Б-1101
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Андрусик Н.О.

Розглянув справу

за заявою Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль

до боржника: Спільного малого підприємства "Лоск", м. Тернопіль

За участю представників:

Кредитора: Рацин Р.Р., державний податковий інспектор, довіреність №43775/10-015 від 16.07.2008р.;

Боржника: не з’явився;

Суть справи:

У судовому засіданні представнику кредитора роз’яснено процесуальні права та обов’язки відповідно до статті 22 ГПК України.

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція, м. Тернопіль звернулася до господарського суду Тернопільської області 29.08.2008р. з заявою № 51947/7/10-011 від 22.08.2008р. про порушення справи про банкрутство Спільного малого підприємства "Лоск", м. Тернопіль в порядку статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“, стверджуючи, що останній неспроможний погасити заборгованість перед бюджетом в сумі 170,00 грн. по податку на прибуток приватних підприємств.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує непогашенням заборгованості перед державним бюджетом України, а саме: згідно наданих суду документів, зокрема карток особового рахунку, за боржником рахується податковий борг по штрафних санкціях по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 170,00 грн., нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення №/0 від 09.06.2006р. за несвоєчасне подання податкової звітності –декларації по податку на прибуток підприємств за І півріччя 2005 року; відсутністю майна у боржника; неподанням звітності до податкового органу протягом року.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство Спільного малого підприємства "Лоск", м. Тернопіль та призначено підготовче засідання на 16.09.2008р.

Боржник не надав суду заперечень щодо заявлених грошових вимог кредитора, його представник не прибув у судове засідання, хоча про судове слухання був повідомлений відповідно до статті 64 ГПК України, а тому суд розглядає заяву за наявними в ній документами, в порядку статті 75 ГПК України.

Представник кредитора в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника кредитора, оцінивши подані додатково докази, суд встановив наступне:

Спільне мале підприємство "Лоск", м. Тернопіль зареєстровано 13.11.92р. виконавчим комітетом Тернопільської міської ради як юридична особа, з присвоєнням ідентифікаційного коду 14045489, діє на підставі Статуту, в редакції, зареєстрованій 15.02.1994р. розпорядженням голови виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів №110.

Згідно статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“ ( далі Закон) встановлено, що у разі, якщо громадянин –підприємець або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов’язання.

Як вбачається із поданої позивачем заяви заборгованість Спільного малого підприємства "Лоск", м. Тернопіль, виникла у червні 2006 року і складається із штрафних санкцій нарахованих в розмірі 170,00 грн. за несвоєчасне подання податкової декларації по податку на прибуток підприємств.

Позивач стверджує, що у відповідності до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000 року Тернопільською об’єднаною ДПІ проводились заходи щодо погашення податкового боргу боржника, зокрема, на адресу боржника надсилалися податкові вимоги №2/1118 від 18.08.2006р. та №1/906 від 06.07.2006р.; 09.10.2006р. заступником начальника Тернопільської об’єднаної ДПІ прийнято рішення №64717 “Про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу”; податковим органом подано позов до місцевого господарського суду про стягнення 170,00 грн. податкового боргу; постановою від 19.12.07р. у справі №5а/259-4507 позовні вимоги ДПІ задоволено; 08.01.2008р. на виконання постанови суду видано виконавчий лист №5а/259-4507. Однак, органом виконання судових рішень 04.06.08р. прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання у зв’язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. Вказане додатково підтверджується наданим кредитором на вимогу суду актом державного виконавця від 04.06.08., складеним за участю понятих Ковальчук Т.І. та Сороки Л.А.

Як стверджує кредитор, податкові декларації, документи бухгалтерської звітності Спільне мале підприємство "Лоск", м. Тернопіль не подає з серпня 2005 року, що підтверджується довідкою Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції №58119/7/24-011 від 12.09.2008р. Остання податкова декларація подана боржником 11 серпня 2005 року, вх. №268128 (декларація з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2005 року), що підтверджується наявною в матеріалах справи копією даної податкової декларації.

Разом з тим, суд вважає, що провадження у даній справі слід припинити. При цьому суд виходить з такого.

Статтею 1 Закону визначено вичерпне коло зобов’язань, які не включаються до складу грошових зобов’язань, а саме: неустойка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду; зобов’язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров’ю громадян; зобов’язання з виплати авторської винагороди; зобов’язання перед засновниками (учасниками) боржника –юридичної особи, що виникли з такої участі.

Отже, сума неустойки (пені, штрафу) не може в силу Закону належати до складу грошових вимог ініціюючого кредитора та, відповідно, впливати на порушення провадження у справі про банкрутство. Натомість, у грошові вимоги заявник включив штрафні санкції, що не відповідає вимогам, встановленим ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“.

Окрім того, кредитором в судове засідання не подано витребуваних документів на підтвердження припинення боржником господарської діяльності та відсутності керівних органів боржника за юридичною адресою.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що вимоги Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль про визнання банкрутом Спільного малого підприємства "Лоск", м. Тернопіль не підлягають до задоволення. При даних обставинах справи провадження у справі слід припинити в порядку п.1-1 ст.80 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 29, 35, 43, 49, 50-53, п.п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 6, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 17/Б-1101 –припинити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі, Другому відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, м. Тернопіль, відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, та Тернопільському обласному сектору з питань банкрутства, м. Тернопіль, вул. Київська, 3а.

Суддя