ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 10/201-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Самусенко С.С.

Черкащенка М.М.

перевіривши

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-житловий центр "Декорум"

на постанову

від 06.02.2008р.

Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 10/201-07господарського суду Херсонської області

за позовом

закритого акціонерного товариства "Херсонліфт"

до

товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-житловий центр "Декорум",

управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Херсонської міської ради

про

стягнення 22 765, 12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-житловий центр "Декорум" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ст.53 вказаного Кодексу, господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи вперше касаційну скаргу було повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 21.04.08 у зв’язку з тим, що до скарги не додані належні докази, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно частини 3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, які стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу ... в загальному порядку.

Проте при повторному зверненні товариством з обмеженою відповідальністю не був дотриманий загальний порядок, а саме вдруге скаржник подав належно оформлену касаційну скаргу 05.05.08 (згідно штампу господарського суду), тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку скаржником не заявлено.

У зв’язку з цим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику на підставі п.5 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, скориставшись передбаченим частиною 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України правом повторно звернутись з касаційною скаргою в загальному порядку, товариство не надало доказів повторного надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу позбавлена можливості володіти об’єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відсутність доказів повідомлення сторін у справі при поданні касаційної скарги є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі пункту 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Як роз'яснено у пункті 5 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 року № 04-5/367 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", цим Кодексом не встановлено строк для звернення до господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги; якщо скаргу повернуто через пропуск строку за відсутності клопотання про його відновлення, скаргу може бути подано повторно з клопотанням про відновлення строку.

Зокрема, усунувши обставини, а саме, надавши суду належні докази надсилання копії касаційної скарги закритому акціонерному товариству "Херсонліфт" і управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Херсонської міської ради та мотивоване клопотання про відновлення пропущеного строку відповідно до ст.53 ГПК України є підставою для відновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 86, п.п.3, 5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-житловий центр "Декорум" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 06.02.08р. у справі № 10/201-07 повернути скаржнику.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С.Самусенко

М. Черкащенко