ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08                                                                                            Справа№ 33/19-А

Господарський суд Львівської області, розглянувши в судовому засіданні справу:

за позовом :

Приватного підприємства «Формула - Плюс»(м. Львів)

до відповідача :

Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі міста Львова (м. Львів)

про :

визнання протиправною дії органу владних повноважень, визнання нечинним вимоги про сплату боргу та визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій

Суддя : Цікало А.І.

При секретарі : Герасименко В. С.

Представники сторін:

Від позивача:

Бойкович Т. В. –представник (довіреність б/н від 05.01.2008 р.)

Дяків Т. О. –директор (витяг з наказу № 1 від 10.12.1998 р.)

Від відповідача :

Василів О. А. –представник (довіреність № 1074 від 04.02.2008 р.)

Суть спору : До господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від Приватного підприємства «Формула - Плюс»(м. Львів) до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі міста Львова (м. Львів) про визнання протиправною дії органу владних повноважень, визнання нечинним вимоги про сплату боргу та визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій

Ухвалою суду від 18.01.2008 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 31.01.2008 р. В попередньому судовому засіданні 31.01.2008 р. було оголошено перерву до 19.02.2008 р. В попередньому судовому засіданні 19.02.2008 р. було оголошено перерву до 06.03.2008 р. В попередньому судовому засіданні 06.03.2008 р. розгляд справи було відкладено на 08.04.2008 р. В попередньому судовому засіданні 08.04.2008 р. розгляд справи було відкладено на 13.05.2008 р. В попередньому судовому засіданні 13.05.2008 р. розгляд справи було відкладено на 12.06.2008 р. В попередньому судовому засіданні 12.06.2008 р. розгляд справи було відкладено на 26.06.2008 р.

Позивач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 18.01.2008 р. та про відкладення розгляду справи від 06.03.2008 р., від 08.04.2008 р., від 13.05.2008 р., від 12.06.2008 р. повністю не виконав, явку повноважних представників в судове засідання забезпечив.

25.06.2008 р. до суду за вх. 14620 від представника позивача поступило клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Представник відповідача 25.0.62008 р. ознайомився з матеріалами справи про що свідчить підпис останнього на клопотанні.

Відповідач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 18.01.2008 р. та про відкладення розгляду справи від 06.03.2008 р., від 08.04.2008 р., від 13.05.2008 р., від 12.06.2008 р. повністю не виконав, відзив на позов представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, заперечив, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Ухвалами суду від 13.05.2008 р. та від 12.06.2008 р. клопотання позивача про витребування доказів та відкладення розгляду справи було задоволено та витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79046) довідки форми ОК -1.2 видані УПФ дванадцяти працівникам ПП „Формула - Плюс” про відомості, що накопичені в системі загальнообов’язкового державного пенсійного страхування за звітами страхувальника (позивача) по роках трудових відносин з 2004 року по 2007 рік.

26.06.2008 р. до суду за вх. 14697 від Головного управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області поступили витребувані судом документи.

В судовому засіданні 26.06.2008 р. представники сторін звернулись до суду з узгодженим клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження терміну розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 3 цього ж Кодексу, розумний строк –це найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно ч.ч. 1,3,4 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими правами користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з‘ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 159 цього ж Кодексу, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з‘ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з викладеного представники сторін звернулись до суду з узгодженим клопотанням про продовження терміну розгляду справи понад строки встановлені ст. 122 КАС України, з метою безпосереднього, всебічного, повного і об‘єктивного дослідження обставин справи, надання можливості сторонам здійснити Конституційні права на обґрунтування своєї позиції відповідними обставинами та представити суду належні докази, що їх підтверджують, в забезпечення судового захисту, встановлення всіх обставин, що стосуються предмету позову, в зв‘язку з тим, що в матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача та заперечення відповідача, що в свою чергу унеможливлює встановити об‘єктивну істину у справі та прийняти належне рішення, суд приходить до висновку, що клопотання представників сторін про продовження терміну розгляду справи підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, у зв’язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду, зверненням представників сторін з узгодженим клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження терміну розгляду справи, для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвал суду, керуючись ст.ст. 3, 11, 110, 111, 112, 122, 133, 150, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Клопотання сторін про продовження терміну розгляду справи –задоволити.

Продовжити термін розгляду справи.

2.          Розгляд справи, в попередньому судовому засіданні,

відкласти на 11.09.2008 р. о 12:00 год.

3.          Зобов’язати:

Сторони :

виконати вимоги ухвал суду;

Позивача :

представити оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи, доказів на які є покликання у позовній заяві;

представити суду докази наявності чи відсутності правових підстав для винесення рішення, скасування якого є предметом позову;

представити суду нормативне і документальне обґрунтування застосування норм чинного законодавства, яке стало підставою для проведення перевірки та винесення оспорюваних вимог і рішення;

представити суду належні докази невірного застосування відповідачем норм чинного законодавства, що стало підставою для звернення з позовом до суду;

явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

Відповідача :

представити суду докази наявності чи відсутності правових підстав для винесення рішення, скасування якого є предметом позову;

представити суду докази відсутності порушень, що стали підставою для позову;

представити суду нормативне і документальне обґрунтування застосування норм чинного законодавства, яке стало підставою для проведення перевірки та винесення оспорюваних вимог і рішення;

представити суду належні докази вірного застосування, щодо позивача, норм чинного законодавства, що стало підставою для звернення з позовом до суду;

явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова;

4.          Явка представників сторін в судове засідання, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

5.          Попередити сторони, що згідно п. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаних осіб, участь яких визнано судом обов‘язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

6.          Попередити позивача, що згідно п. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

7.          Попередити відповідача, що згідно п. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розгляд справи відкладено на : 11.09.08 о 12:00

Суддя                                                                                                     Цікало А.І.