overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.08                                                                                 Справа № 8/32

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 1 м. Алчевськ, м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна промислово-енергетична компанія", м. Луганськ

про стягнення 148 грн. 89 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 29.02.2008р. о 12 год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, з власної ініціативи провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду.

5.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; докази наявності повноважень юридичної особи; докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи; прийняти участь у звірення розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна промислово-енергетична компанія", м. Луганськ, вул. Совєтська, 54/275, ідентифікаційний код 32797596 в міському реєстрі або в єдиному державному реєстрі, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя А.П. Середа
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2008 р.                               Справа № 4/17

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Чернігівський ремонтно-механічний завод”

“Жовтневий молот”, 14037, м.Чернігів, пр.Миру, 194

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство “Чернігівавтодеталь”

14007, м.Чернігів, пр.Миру, 312

про стягнення коштів за неякісну продукцію в розмірі 2786,40 грн.

Суддя М.Г.Тимченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Тураш С.М.- довіреність від 17.09.07р.

від відповідача : Тарасенко О.І. –довіреність від 25.12.07р.

Суть спору:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 2786,40 грн., що становить вартість 108 шт. неналежної якості поковок, виготовлених та поставлених позивачу 30.05.05р.

Відповідачем надано відзив на позов, в якому він позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Ухвалою від 05.06.08р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 26.06.08р.

У судовому засіданні 26.06.08р. позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання документів, витребуваних ухвалою від 05.06.08р.

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечив.

Господарський суд вважає, що за таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на "15" липня 2008 р. о 09:30 год.

Суддя                                Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

12.05.08                                                                                 Справа № 12/37б.

Суддя Палей О.С, розглянувши справу про

банкрутство –Державного відкритого акціонерного товариства "Трест Стахановвуглебуд",м. Стаханов Луганської області

Про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора - Юрченко І.М., зав. сектору з юр. питань, довіреність № 154-641 від 29.12.07, ФСС від нещасних випадків на вир-ві та проф. захворювань Укр. в м. Стаханові Луганська обл.;

ліквідатор - не прибув.

Обставини справи: банкрутство; ліквідаційна процедура в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши подану заяву, суд

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 20.03.2008р. боржника –Державне відкрите акціонерне товариство "Трест Стахановвуглебуд", ідентифікаційний код 00181119, Луганська область, 94000, м.Стаханов, вул. Дзержинського,14, визнано банкрутом в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; судом відкрито ліквідпроцедуру строком на 12 місяці, тобто до 20.03.2009 року та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Хайло М.В.

На даний час ліквідаційну процедуру у справі ще не завершено.

На адресу суду в порядку п. 4 ст. 25 Закону надійшла скарга №06/670 від 31.03.08. кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові Луганської області, на дії (бездіяльність) ліквідатора Хайла М.В., оскільки останній необґрунтовано не визнав грошові вимоги кредитора по капіталізації платежів у сумі 5773498.85грн.

Ліквідатор в судове засідання не прибув.

Кредитор не подав суду докази дотримання порядку та строків звернення до ліквідатора з вимогами по капіталізації платежів.

З урахуванням викладеного розгляд заяви виконавчої дирекції Фонду СНВ слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.           Відкласти розгляд заяви кредитора на 26.05.08 10 г.50хв.

2. Повторно зобов"язати ліквідатора Хайло М.В. подати до суду пояснення та відзив на скаргу кредитора, з документально обґрунтованими запереченнями щодо цієї скарги (при наявності).

3. Повторно зобов"язати кредитора надати докази дотримання порядку та строків звернення до ліквідатора з вимогами (саме в межах судової процедури ліквідації).

4. Визнати явку в судове засідання представника кредитора та ліквідатора Хайло М.В. обов"язковою.

Суддя О.С. Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа № А27/218

За позовом Прокурора Новомосковського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ

до Фермерського господарства "Вільна Україна", с.Михайлівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на активи боржника на суму 8248грн. 27коп.

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція звернулося з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №А27/218

Розглянувши заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції.

2.Судове засідання призначити на 10.07.08р. о 12:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу - надати письмові пояснення з приводу заяви.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

02.07.2008

Справа №2-4/6877-2008А

За позовом - Управління ПФУ у м. Армянську, (96012, м. Армянськ, вул.. Шкільна, 55-а)

до відповідача – СПД Жила Людмили Володимирівни, (96012, м. Армянськ, мкрн. Корявко, 30, кв. 116)

про стягнення 73,10 грн.

Суддя І.К.Бєлоглазова

При секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою, де просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 73,10 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився; надіслав клопотання (вх. №6878 від 01.07.2008 р.) про закриття провадження по справі у зв’язку з повним погашенням відповідачем суми боргу. Цей факт підтверджується наданим платіжним дорученням № 53 від 17.06.2008 р. на суму 73,10 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-нібудь права, свободи чи інтереси, відповідно до п.3 ч.1 ст. 157 КАС України суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 157, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2008 р.                                                                                справа № 36/28

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Гези Т.Д.

Акулової Н.В. , Волкова Р.В.

Представники сторін:

від позивача:

Спахі Г.І. - по дов. від 24.12.07; Цімідан К.В. - по дов. від 23.04.08;

від відповідача:

Косенко Т.А. - по дов. від 15.11.07.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Данко", м. Волноваха Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

03.04.2008 року

у справі

36/28 (суддя Будко Н.В.)

за позовом

Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ в особі Донецької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Данко", м. Волноваха Донецької області

предмет спору

стягнення 403 999 грн. 70 коп. та вилучення майна

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Данко", м. Волноваха Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2008р. у справі № 36/28 за позовом Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ в особі Донецької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Данко", м. Волноваха Донецької області про стягнення 403 999 грн. 70 коп. та вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Данко", м. Волноваха Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2008 року по справі № 36/28 відкласти на 18.06.08 о 14:00, зал судових засідань № 9.

Зобов"язати позивача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду:

- письмові пояснення в обгрунтування наявності доказів (з посиланням на ці докази) фактичних обставин, з якими пов"язується позивачем застосування заходів, зазначених у клопотанні, щодо забезпечення позову;

- письмові пояснення, з конкретним посиланням на умови договору (розділ, пункт), на яких грунтуються позовні вимоги.

Головуючий          Т.Д. Геза

Судді:          Н.В. Акулова

Р.В. Волков

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"10"
квітня 2008 р.
Справа №  7/210/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, 35300, Миколаївська
область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 3/1

До
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 05.05.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 1058/8/10-211 від 08.04.2008 року з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
СУД
СУД
УХВАЛА

14.03.08                                                                                 Справа № 7/30.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон Луганської області

до Дочірнього підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 2 Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства № 1", м. Краснодон Луганської області

про стягнення 369060 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 29.01.07 по справі №7/30 позов задоволений повністю, з Дочірнього підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 2 Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства № 1", м. Краснодон Луганської області, вул. Макаренко, 11, стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон Луганської області, вул. Комсомольська, 5, - борг у сумі 369060 грн. 00 коп., державне мито у сумі 3690 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

.

14.03.08 на адресу суду надійшла заява від Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля" № 12/117 від 12.03.08 про заміну відповідача по справі № 7/30 на правонаступника.

Оскільки доданих до заяви документів не достатньо для вирішення питання по суті, її розгляд слід призначити у засіданні суду.

Керуючись ст. 25, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви призначити на 24.03.08 о 15 год. 20 хв. (кім.326).

2. Зобов’язати відповідача надати: письмові пояснення на заяву позивача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

3. Зобов’язати Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора № 5 м. Краснодону" (м. Краснодон Луганської області, кв. Лютікова, 24) на підставі ст. 30 ГПК України надати: письмові пояснення на заяву позивача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ:

- Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 2 Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства № 1", м. Краснодон Луганської області, вул. Макаренко, 11, код 32363465;

- Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 5 м. Краснодону", м. Краснодон Луганської області, кв. Лютікова, 24, код 32363465.

5. Державному реєстратору виконавчого комітету Краснодонської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію:

- Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 2 Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства № 1", м. Краснодон Луганської області, вул. Макаренко, 11, код 32363465;

- Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 5 м. Краснодону", м. Краснодон Луганської області, кв. Лютікова, 24, код 32363465.

Явка представників сторін та Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 5 м. Краснодону" в судове засідання обов’язкова.

Суддя Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08

Справа №6/114-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою голови ліквідаційної комісії Роменського колективного швейного підприємства «Пролісок» Цюпки О.В.

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 17.07.2008 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції по справі.

4.                    Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і за три дні до судового засідання подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ            М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.04.08 р.
Справа № 34/31пн

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: Прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Краматорської
міської ради

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки .

Представники
сторін за участю Прокурора - Лисенко С.І.

від
позивача: не з”явився

від
відповідача: не з'явився

Позивач,
Прокурор м. Краматорська в інтересах держави в особі Краматорської міської ради
зернувся до суду з позовом до  Приватного
підприємця ОСОБА_1

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Прокурор
у судовому засідання підтримують позовні вимоги.

Позивач
у судове засідання не з”явився.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду від відповідача  надійшла телеграма, у якій він повідомляє про
неможливість прибуття у судове засідання, у зв”язку із участю у іншому судовому
процесі та просить суд відкласти розгляд справи № 34/31пн на іншу дату, а також
після судового засідання відповідач через канцелярію надав заяву, у якій
просить зупинити провадження по справі № 34/31пн, у зв”язку із розглядом
Краматорським судом цивільної справи № 2а-51/2008 за позовом ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про спонукання прийняття рішення про виділ спірної
земельної ділянки.

Розпорядження
голови господарського суду Донецької області від 07.04.2008р. строк розгляду
справи продовжено на один місяць.

У
зв'язку із неявкою сторін та необхідністю витребування додаткових документів
суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. 77, 86  ГПК України, господарський
суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  14.04.08 року.

Зобов'язати
прокурора надати посвідчення на представника.

Явка
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                       Кододова О.В.