ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2008 р.
Справа №  01-12/14-1234

Житомирський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі                                                              ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник
за довіреністю від 22.01.2007р.,

від відповідача: Левенцова О.А. -
представник за довіреністю від 18.12.2007р.,

розглянувши апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Хмельницький

на ухвалу господарського суду
Хмельницької  області

від "20" лютого 2008 р. у
справі № 01-12/14-1234 (суддя Гладюк Ю.В.)

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Хмельницький

до акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку "Укрсоцбанк", м.Київ в особі Хмельницької
обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м.Хмельницький

про визнання недійсним положення
"Про порядок врегулювання спорів" договору банківського рахунку
№НОМЕР_1",

ВСТАНОВИВ:

Господарський
суд Хмельницької області 20.02.2008р. виніс ухвалу у справі №01-12/14 -1234
(а.с.2) про надіслання до господарського суду м. Києва позовної заяви суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Хмельницький до акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м.Київ  в особі Хмельницької обласної філії АКБ
"Укрсоцбанк", м.Хмельницький про визнання недійсним положення
"Про порядок врегулювання спорів" договору банківського рахунку
№НОМЕР_1.

Не погоджуючись
з ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.02.2008р., позивач
направив до Житомирського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вищевказану ухвалу з підстав порушення норм
процесуального права, в зв'язку з чим направити справу на розгляд до
господарського суду Хмельницької області.

Обґрунтовуючи
доводи апеляційної скарги, позивач посилається на порушення судом при винесенні
оскаржуваної ухвали вимог ст. 17 ГПК України. Зазначає, що судом не взято до
уваги ч.4 ст. 15 ГПК України щодо визначення територіальної підсудності із
врахуванням місцезнаходження відособленого підрозділу.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, вважає ухвалу суду
першої інстанції від 20 лютого 2008 року такою, що прийнята з порушенням норм
процесуального права та неповним з'ясуванням усіх обставин справи, просить дану
ухвалу скасувати та прийняти новий судовий акт, яким передати справу на розгляд
до суду першої інстанції. Зазначив, що бланк
договору №НОМЕР_1 від 22.01.2008р. був надісланий позивачу без підпису
посадової особи банку.

Представник
відповідача в судовому засіданні заперечила проти апеляційної скарги, вважаючи
ухвалу господарського суду Хмельницької області законною та обґрунтованою,
просить дану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача - без
задоволення.

Заслухавши
пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм
процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, апеляційний господарський
суд вважає скаргу обґрунтованою, виходячи з наступного.

З матеріалів
справи вбачається, що в лютому 2008р. суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1подав у господарський суд Хмельницької області позов до АКБ
"Укрсоцбанк" в особі Хмельницької обласної філії АКБ
"Укрсоцбанк", в якому просив:

- визнати
недійсним положення "Про порядок врегулювання спорів" договору
банківського рахунку №НОМЕР_1;

- визнати
протиправним припинення відповідачем обслуговування поточного рахунку
підприємця;

- зобов'язати
відповідача відновити розрахункові операції на рахунку позивача та змінити ст.
3 тексту договору банківського рахунку (а.с.9).

Як вже зазначалось
вище, господарський суд Хмельницької області виніс ухвалу від 20.02.2008р. про
надіслання вказаної позовної заяви до господарського суду м.Києва за
підсудністю.

Ухвала
мотивована тим, що відповідно до ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають
при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про
визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

При перегляді
оскаржуваної ухвали апеляційна інстанція встановила, що при винесенні
останньої, господарським судом Хмельницької області було неправильно
застосовано норми процесуального права в частині визначення підсудності та
застосування положень ст.ст. 15, 17 ГПК України.

Так, відповідно
до ч.1 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та
розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів
недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням  сторони, зобов'язаної за договором здійснити
на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу,
надати послуги, сплатити гроші тощо.

Частиною 4 ст.
15 ГПК України встановлено, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею
відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням  частин першої - третьої цієї статті залежно
від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Позовними
вимогами є визнання недійсним положення "Про порядок врегулювання
спорів" договору банківського рахунку №НОМЕР_1, визнання протиправним
припинення відповідачем обслуговування поточного рахунку підприємця,
зобов'язання відповідача відновити розрахункові операції на рахунку позивача та
інше.

Із Статуту
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"
(а.с.25-43) вбачається, що мережа АКБ "Укрсоцбанк" складається з
Головного офісу в м. Києві, філій (обласних філій, розташованих в обласних
центрах України, Кримської республіканської філії, Київської міської і
Севастопольської філій та філій), відділень і представництв. Банк зі своїми
філіями, відділеннями та представництвами є єдиною системою. Філії та
представництва Банку не є юридичними особами й здійснюють свою діяльність від
імені Банку відповідно до положення про філію чи представництво, довіреності
Банку та дозволу, виданого Банком - юридичною особою (ст.15 Статуту).

У відповідності
із п.3.7.7 ст.3 Положення про Хмельницьку обласну філію Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" (а.с.44-52) для здійснення
своїх завдань філія має право подавати від імені банку позови до юридичних та
фізичних осіб у відповідні суди, користуватися всіма процесуальними правами
відповідної сторони процесу позивача, відповідача, третьої особи або кредитора
за виключеннями, визначеними банком.

Таким чином, з
врахуванням ч.4 ст. 15 ГПК України, територіальна підсудність спору має
визначатися залежно від місцезнаходження Хмельницької обласної філії АКБ
"Укрсоцбанк", у зв'язку з чим справа у спорі про визнання недійсним
положення "Про порядок врегулювання спорів" договору банківського
рахунку №НОМЕР_1 та інше має розглядатися за місцезнаходженням Хмельницької
обласної філії АКБ "Укрсоцбанк".

Пункт 1.7. ст.
1 Положення про Хмельницьку обласну філію Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку "Укрсоцбанк" встановлює, що місцезнаходженням
Хмельницької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" є м.Хмельницький,
вул.Соборна, 34, тобто позовна заява підприємця ОСОБА_1 щодо визнання недійсним
положення "Про порядок врегулювання спорів" договору банківського
рахунку №НОМЕР_1 та інше має розглядатись господарським судом Хмельницької
області.

Отже, з огляду
на наведені процесуальні норми господарський суд Хмельницької області,
направляючи дану справу за підсудністю до господарського суду м.Києва та
посилаючись на ч.2 ст.15 ГПК України, неправильно визначив територіальну
підсудність спору.

З врахуванням
вищевикладеного, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної
ухвали, та направляє справу для розгляду до господарського суду Хмельницької
області.

Керуючись ст.ст. 101, 103-106 Господарського
процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Хмельницьки  задовольнити.

2. Ухвалу
господарського суду Хмельницької області від 20 лютого 2008р. у справі
№01-12/14-1234 скасувати.

3. Справу
№01-12/14-1234 передати на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий - суддя:

судді:

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - підприємцю ОСОБА_1., з
повідомленням

3 - АКБ "Укрсоцбанк"

4 - Хмельницькій обласній філії АКБ
"Укрсоцбанк"