ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.05.08р.

Справа № 11/162-08

За позовом відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінгсистем", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: приватного науково-виробничого підприємства "УкрДніпроТрейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 220, 24 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Субач Л.М., довіреність №52-16/82 від 17.12.07р., провідний інженер-претензіоніст

Від відповідача-1: Сакало А.А., довіреність №01/07-06 від 01.08.06р., представник

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 2 220, 24 грн., що складають вартість недостачі вугілля Марки АШ поставленого на підставі договору №796д від 29.12.05р. по залізничній накладній №52641397 від 07.08.06р. у вагонах №№ 66232653, 633564489, 65299760.

Відповідач-1 проти позову заперечує посилаючись на те, що документальні підстави для покладення на нього відповідальності за недостачу продукції відсутні.

Відповідач-2 відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчать залучені до матеріалів справи поштові повідомлення, які залучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг систем", м. Дніпропетровськ та відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг договору №796д від 29.12.05р. на адресу останнього по залізничній накладній №52641397 поставлено вантаж - вугіль марки АШ.

Вантажовідправником продукції згідно накладної є приватне науково-виробниче підприємство "УкрДніпроТрейд", м. Дніпропетровськ.

Вартість продукції сплачена позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №11756 від 28.08.06р. та актом звірки взаємних розрахунків складеним позивачем та першим відповідачем станом на 01.05.08р.

Під час приймання вказаної партії вугілля за кількістю, було встановлено його недостачу в кількості 27, 5 тон, що підтверджено комерційним актом БН74967523 від 07.08.06р.

Із зазначеного вище комерційного акту вбачається, що вантаж прибув на станцію призначення у технічно та комерційно справних вагонах, навантаження здійснено рівномірно, ознак крадіжки та втрат вантажу при перевезенні виявлено не було.

З врахуванням викладеного господарський суд приходить до висновку про те, що виявлена недостача виникла по причині недовантаження товару другим відповідачем.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на викладене вартість нестачі вантажу підлягає стягненню з приватного науково-виробничого підприємства "УкрДніпроТрейд", м. Дніпропетровськ, яке здійснювало відвантаження вугілля.

Згідно наданому позивачем розрахунку, до стягнення пред’явлено недостачу виявлену у вагоні №66232653 –9,6 т. в сумі 1 906, 70 грн.

Позивачем безпідставно включено в розрахунок суми позову 313, 54 грн., що складають частину вартості залізничного тарифу, оскільки останнім не доведено факт завдання шкоди на вказану суму.

Вина першого відповідача із матеріалів справи не вбачається, у зв'язку з чим у позові до нього слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з приватного науково-виробничого підприємства "УкрДніпроТрейд", м. Дніпропетровськ на користь відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг 1 906, 70 грн. основного боргу, 86, 70 грн. державного мита, 100, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог та у позові до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг систем", м. Дніпропетровськ відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано

17.06.2008 року