ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2008

Справа №2-16/2979-2007А

За позовом – Контрольно-ревізійного управління в АР Крим (95006, м. Сімферополь, бульвар Леніна, 5/7)

До відповідача - Управління агропромислового розвитку Джанкойської РДА (96100, м. Джанкой, вул.. Леніна, 6, р/р 1823 УДК в АРК ОКПО 01210416, МФО 824026)

Про виконання обов’язкових вказівок

Суддя В.А.Омельченко

Секретар судового засідання Н.С.Хлебнікова

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача – Тагільцева А.В. заст. начальника відділу, дов. № 13-14/5653 від 12.08.2007 року

від відповідача – Мишньова Н.Ф. нач. відділу, дов. № 312 від 24.06.2008 року; Буланкін О.В. – начальник.

Суть спору: Позивач Контрольно-ревізійне управління в АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача Управління агропромислового розвитку Джанкойської РДА в якій прохає суд зобов’язати відповідача забезпечити виконання обов’язкових вказівок (вимог) КРУ в АР Крим від 22.08.2006 року № 31-14/653 у частині відшкодування до бюджету суми 3000 грн.

Позовні вимоги засновані на положеннях ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” та мотивовані тим, що відповідач не виконав вказівки Контрольно – ревізійного управління в АРК щодо відшкодування до держбюджету незаконні витрати.

Відповідач у запереченнях на позов, вказує, що позивачем прийняти зазначені обов’язкові вказівки (вимоги) без з’ясування дійсних обставин справи, за результатами визначених у акті перевірки № 31-21/39 від 09.08.2006 р. висновків про порушення позивачем порядку використання державних коштів, які він не вчиняв, крім того відповідач вказує що вказані вимоги він не отримував.

Ухвалою ГС АРК від 29.05.2007 року провадження по справі було зупинено до набрання постановою ГС АРК по справі № 2-22/7548 – 2007А законної сили.

Згідно до постанови ГС АРК від 29.10.2007 року по справі № 2-22/7548-2007 А позовні вимоги Управління агропромислового розвитку Джанкойської РДА задоволені в повному обсязі, ухвалою ГС АРК від 25.02.2008 року по справі № 2-22/7548 постанову ГС АРК від 29.10.2007 року залишено без змін, у зв’язку з чим ухвалою ГС АРК від 05.05.2008 року провадження по справі № 2-16/2979-2007 А поновлено.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 24.06.2008 року.

Після закінчення дебатів сторін, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Джанкойського міськрайонного суду від 11.07.2006 року, ревізорами КРВ була проведена документальна ревізія окремих питань фінансово - господарської діяльності у рамках кримінальної справи за період з 01.01.2003 року по 01.11.2006 року за насідками якої складений акт від 09.08.2006 року за № 31-21/39.

У ході ревізії встановлено, що у 2003 році голова союзу співвласників Первомайського Агропромсервіса Кайко М.А. надав в Управління агропромислового розвитку Джанкойської районної державної адміністрації довідку виконавчого комітету Целіної сільської ради № 674 від 14.06.2003 про наявність вівцематок в союзі співвласників Первомайського Агропромсервіса для одержання дотації на розвиток тваринництва згідно наказу від 16.04.2003 № 112/297.

11.12.2003 платіжним дорученням № 13 Управління агропромислового розвитку Джанкойської районної державної адміністрації перерахувало 3 005, 00 грн. дотації з державного бюджету на розвиток тваринництва на рахунок фізичної особи Кайко М.А.

Так позивач вважає, що оскільки перерахування бюджетних коштів було здійснено не на рахунок союзу співвласників Первомайського Агропромсервіса, то це є порушенням вимог пунктів 3, 4 Порядку нарахування і виплати коштів держаного бюджету, передбачених для доплати сільськогосподарським товаровиробникам усіх організаційно-правових форм господарювання за наявне поголів’я вівцематок і ярок старше одного року. На підставі зазначеного, Контрольно-ревізійне управління в Автономній Республіці Крим зробило висновок, що бюджетні кошти у розмірі 3 005, 00 грн. використані не за цільовим призначенням.

За результатами ревізії та на підставі п.7 ст. 10 Закону України “Про державну контрольно ревізійну службу в Україні” на адресу відповідача були направлені обов’язкові вказівки (вимоги) від 22.08.2006 року № 31-14/653 з вимогою провести відшкодування до бюджету суми у розмірі 3000,0 грн.

У зв’язку з невиконанням відповідачем обов’язкових вказівок, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи не погоджуючись з винесеними у відношенні Управління агропромислового розвитку Джанкойської РДА обов’язковими вказівками (вимогами) КРУ в АРК, Управління агропромислового розвитку Джанкойської РДА звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати недійсними обов’язкові вказівки (вимоги) Контрольно-ревізійного відділу в м. Джанкой та Джанкойському районі Контрольно-ревізійного управління в АРК № 31-1653 від 22.08.2006 р. про усунення порушень, виявлених ревізією по кримінальній справі № 8/Д . Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем прийняти зазначені обов’язкові вказівки (вимоги) без з’ясування дійсних обставин справи, за результатами визначених у акті перевірки № 31-21/39 від 09.08.2006 р. висновків про порушення позивачем порядку використання державних коштів, які він не вчиняв.

Постановою ГС АРК від 29.10.2007 року позовні вимоги Управління агропромислового розвитку Джанкойської РДА були задоволені в повному обсязі .

Не погодившись з постановою господарського суду АРК Контрольно - ревізійне управління в АР Крим звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, обґрунтовуючи свою скаргу тим, що позивачем (Управлінням агропромислового розвитку Джанкойської РДА) не надано звітів Кайко М.А. щодо цільового використання бюджетних коштів на розвиток тваринництва, що є порушенням вимог чинного законодавства, у зв’язку з чим прохає прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.02.2008 року по справі № 2-22/7548-2007А апеляційна скарга КРУ в АР Крим залишена без задоволення, а постанова ГС АРК від 29.10.2007 року по справі № 2-22/7548-2007 залишена без змін. Залишаючи апеляційну скаргу без задоволення Севастопольський апеляційний господарський суд виходив з того, що союз співвласників Первомайського Агропромсервіса не є юридичною особою і не має власного рахунку, тому для виплати дотацій на нього поширюються вимоги, які пред’являються до фізичних осіб.

Відповідно до Порядку нарахування і виплати коштів держаного бюджету доплати здійснюються сільгоспвиробникам усіх організаційно-правових форм господарювання, у тому числі фізичним особам, тому перерахування коштів на розвиток тваринництва було здійснено не на рахунок союзу співвласників Первомайського Агропромсервіса, а на рахунок фізичної особи Кайко М.А., який був головою цього союзу. За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що матеріалами справи спростовуються твердження відповідача (КРУ в АРК) про незаконність здійснення позивачем витрат бюджетних коштів під час перерахування Кайко М.А. суми дотацій 3 005, 00 грн.

Тому оскільки, вказані обов’язкові вказівки (вимоги) КРУ в АР Крим від 22.08.2006 року № 31-14/653 у частині відшкодування до бюджету суми 3000 грн. визнані нечинними, тому у задоволенні позову Контрольно - ревізійному управлінні в АРК, що виконання обов’язкових вказівок (вимог) КРУ в АР Крим від 22.08.2006 року № 31-14/653 у частині відшкодування до бюджету суми 3000 грн. підлягає відмовити.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, які встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В порядку ст. 71 КАС України на позивачі лежить обов'язок доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Позовні вимоги суд вважає необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні –24.06.2008 р.

Постанова оформлена та підписана відповідно до ст. 160 КАС України –27.06.2008 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

В позові відмовити

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.