overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.07.08 р.                     Справа № 16/313пд

Суддя господарського суду Донецької областi Манжур В.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес інвест К», м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кеш і партнери», м.Донецьк

про зупинення правовідносин згідно договору №АЮО-17 від 01.11.06р., призупиненя дії умов договору, передбачених п.п 1.1, 4.5, 5.2, 5.3, 9.2 договору №АЮО-17 від 01.11.06р.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:

від відповідача:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес інвест К», м.Донецьк, із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кеш і партнери», м.Донецьк, про зупинення правовідносин згідно договору №АЮО-17 від 01.11.06р., призупинення дії умов договору, передбачених п.п 1.1, 4.5, 5.2, 5.3, 9.2 договору №АЮО-17 від 01.11.06р.

Ухвалою від 14.03.2008р. провадження по справі було зупинено у відповідності з вимогами п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України у зв’язку з призначенням судової експертизи для роз’яснення питань, які виникли при вирішенні господарського спору.

До господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи № 16/313пд від Донецького НДІ судових експертиз з висновком судово-почеркознавчої експертизи.

Господарський суд поновлює провадження у справі, оскільки усунені обставини, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 16/313пд Розгляд справи призначити на 22.07.08 о 10:15 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 310.

Сторонам необхідно ознайомитись з висновком судової експертизи та надати додаткові письмові пояснення до дня слухання справи в господарському суді.

Явка сторін до судового засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2008р.

Справа № 22/9.

За позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України""Оленівський комбінат хлібопродуктів", смт. Оленівка, Волноваський район, Донецька область, 85710

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ІНТЕРАГРО", вул. Ливарна, 4, м. Полтава, 36000

про стягнення 68901,00 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Михач О.В., дов. від 05.02.2008 р.

від відповідача: представник не з'явився

Справа ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І. від 05.03.2008 року передана на розгляд судді Іваницькому О.Т.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про повернення суми попередньої оплати 68901,00 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи відсутні докази отримання ним ухвали суду від 07.02.2008 р. (поштове повідомлення).

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представником позивача суду подано клопотання про продовження строку вирішення спору в термін більший, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Суд клопотання прийняв, розглянув та задовольнив.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 27.03.2008 р. - 09:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони до 26.03.2008 р.:

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України. Крім того, подати суду докази поважності неприбуття представника в судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України. Сторони також попереджаються про відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.06.2008

Справа №2-2/4221-2008

За позовом: Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» (95000, м. Сімферополь, пр. Кірова, пр.Совнавркомівський, 52/1)

до відповідача: Ялтинської художньої школи ім.. Ф.А. Васильєва (98637, м. Ялта, вул. Богдановича, 1)

про стягнення 138,05 грн.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Позивач - Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» звернулось до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Ялтинської художньої школи ім.. Ф.А. Васильєва про стягнення 106,56 грн. заборгованості, 7,32 грн. пені, інфляційного відшкодування у розмірі 20,64 грн. та 3% річних у сумі 3,53 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено договір про надання послуг по транспортуванню природного газу № 1412-ТГ-2007 від 26.01.2007 р., згідно якого відповідач зобов’язався сплатити послуги по транспортуванню газу за цінами в терміни, визначенні договором. У період з 01.01.2007 р. по 31.01.2007 р. відповідачу транспортовано 3 000 куб.м. природного газу вартістю 106,5 грн., що підтверджується актом прийому-передачі послуг від 31.01.2007 р. Однак, заборгованість відповідачем своєчасно сплачена не була, що і стало підставою для звернення із позовом до суду.

21.05.2008 р. на адресу ГС АР Крим від позивача надійшла заява, якою він відмовляється від позову до Ялтинської художньої школи ім.. Ф.А. Васильєва та просить припинити провадження по справі, на підставі того, що 11.04.2008 р. відповідачем була сплачена заборгованість у розмірі 138,05 грн., що підтверджується квитанцією від 11.04.2008 р. Також відповідач сплатив 102,00 грн. державного мита та послуги за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, прийнявши до уваги відмову позивача від позову, прийняту судом, провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись п.4.ст. 80,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

10.01.2008

Справа
№ 15/84

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
„Торговельна компанія "ЮЛіС”, вул. М.Бірюзова, 74-Б, м. Полтава, 36007

До Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Комсомольськ

Про стягнення
3534, 18 грн.

Представники:

Від
позивача:            Чиркіна А.М., дов.
від 26.11.07 р.

Від відповідача:       не з'явився

Розглядається позовна заява про
стягнення заборгованості в розмірі -

3534, 18  грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився,  відомості про вручення йому
поштового відправлення про час і місце проведення судового засідання відсутні.

В зв'язку з неявкою відповідача та
необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд спору по суті в даному
засіданні не є можливим і  підлягає
відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК
України , суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи
відкласти.

2.          Засідання
призначити на 05.02.2008 р. на 10:00 год.( м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3.          Явка
представників сторін обов'язкова.

4.          Державному
реєстратору повідомити в строк до 28.01.2008р., чи не здійснювалась державна
реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 або реєстрація зміни її місцезнаходження.

5.          Адресно-довідковому
бюро міськвідділу м.Комсомольська УМВС України в Полтавській області  в строк до 28.01.2008 р. повідомити відомості
про місце проживання ОСОБА_1 (останнє місце проживання -   АДРЕСА_1).

6.          Сторонам виконати
вимоги п.п. 4, 5 ухвали від 10.12.2007 р.

СУДДЯ                                                                                                              ПУШКО
І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2008 р.                                                   Справа № Б14/517-07/11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон»,

м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любов-1977»,

м. Вишневе

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Бєлаш В.В. –

Представники: дов. від 07.03.07

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 18.12.2007 р. по справі № Б14/517-07 товариство з обмеженою відповідальністю «Любов-1977», м. Вишневе визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено представника ініціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 01.04.2008 р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 14.04.2008 р. надав господарському суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Любов-1977». Ліквідувати ТОВ «Любв-1977», м. Вишневе як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю «Любов-1977», , адреса: Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, 5 у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б14/517-07/11 припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа
№ 8/91-08

За
позовом  Приватного підприємства Торговельний дім
"Семарт" (м. Дніпропетровськ)

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1(м.Дніпропетровськ)

про стягнення 86 506,13 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Бобиль В.В. - юрисконсульт
(дов. № 11/12-07/01 від 11.12.07р.)

від
відповідача:           не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Приватне
підприємство Торговельний дім "Семарт" (далі-позивач) звернулося до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1(далі-відповідач)  з  позовом до стягнення заборгованості по
емітованому векселю у розмірі 86 506,13 грн.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не
надав.

Господарський
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю
повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У
Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи відкласти на 25.04.08р. на 16 год. 00 хв., що відбудеться
за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу
-явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідачу
-в строк до
21.04.08р. - відзив на позов; акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену
копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

3.
Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до
них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до
відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 4/306-07-7683

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Шевчук С.Р.

перевіривши касаційну скаргу

Державного підприємства "Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту "Чорноморндіпроект"

на постанову

від

Одеського апеляційного господарського суду

15.04.2008

у справі

№ 4/306-07-7683

за позовом

Державного підприємства "Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту "Чорноморндіпроект"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

про

зобов'язання виконати певні дії

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

до

Державного підприємства "Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту "Чорноморндіпроект"

про

стягнення 383 808,93 грн.

Касаційна скарга Державного підприємства "Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту "Чорноморндіпроект" від 14.05.2008 б/н на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.04.2008 у справі № 4/306-07-7683 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту "Чорноморндіпроект" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.04.2008 у справі № 4/306-07-7683 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 серпня 2008 року о 10 год. 10 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                Н.М. ГУБЕНКО

Судді                      Т.Л. БАРИЦЬКА

С.Р. ШЕВЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
квітня 2008 р.

№
2/4/243Б

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

головуючого

Удовиченка
О.С.,

суддів
:

Мамонтової
О.М. Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ЗАТ
Торгівельно-енергетична компанія "Ітера Україна"

на
ухвалу  та постанову

господарського
суду Хмельницької області від 11.12.2007 Житомирського апеляційного
господарського суду від 14.02.2008

у
справі

№
2/4/243-Б

господарського
суду

господарського
суду Хмельницької області

за
заявою

ТОВ
"Канцоптторг"

до

ВАТ
"Понінківський картонно-паперовий комбінат"

про керуючий санацією

банкрутство  ОСОБА_1

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ЗАТ
Торгівельно-енергетична компанія "Ітера Україна" на ухвалу
господарського суду Хмельницької області від 11.12.2007  та постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 14.02.2008 у справі   №
2/4/243-Б  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 травня 2008 року о 12 год. 00
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення
їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                       О.М. Мамонтова

М.І.
Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.08                                                                                 Справа № 9/115

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства «Луганськвугілля»ВП «ГОФ «Слов’яносербська»,

м. Алчевськ Луганської області

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейвсад», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 45424 грн. 28 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.06.08 о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4. Зобов‘язати позивача: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або положення, довідку про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи), представити докази повноваження особи на підписання позовної заяви.

5. Зобов‘язати відповідача: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, належно завірені копії до справи, довідку про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.          Державному реєстратору Алчевської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ТОВ «Грейвсад», м. Алчевськ, вул. Горького, 37, ід. код 33359884.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                               А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

06.06.08                                                                                 Справа № 9/94.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального підприємства "Креміннатеплокомуненерго", м. Кремінна Луганської області

до Районного комунального підприємства "Редакція регіональної громадсько-політичної газети "Кремінщина", м. Кремінна

про стягнення 40 386 грн. 49 коп.

в присутності представників:

від позивача – Якимович О.В., юрисконсульт, дов. № 01 від 04.01.08,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

позивачем, КП "Креміннатеплокомуненерго", заявлені вимоги про стягнення з відповідача, РКП "РРГПГ "Кремінщина", основного боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 27661,38 грн., пені у розмірі 651,81 грн., інфляційних втрат у розмірі 10574,60 грн. та 3% річних у розмірі 1498,70 грн., всього - 40386,49 грн. за договором поставки теплової енергії № 45 від 15.10.05.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, однак звернувся до суду телеграмою від 19.05.08 з клопотанням про відкладення розгляду справи.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір № 45 від 15.10.05, за яким він здійснював поставку теплової енергії відповідачу, а відповідач згідно з п. 1.1 договору зобов'язався оплачувати отримані послуги з теплопостачання своєчасно на умовах цього договору.

Відповідач сплачував отриману теплову енергію несвоєчасно та у неповному обсязі, у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 27661,38 грн., що підтверджується актом звірення розрахунків від 11.04.08.

Пунктом 4.5 договору сторони передбачили відповідальність за несвоєчасну оплату наданих послуг у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, що складає відповідно до наданого до матеріалів справи розрахунку 651,81 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 1498,70 грн. та інфляційні втрати у розмірі 10574,60 грн.

Таким чином, сума, яка заявлена до стягнення, становить 40386,49 грн.

У судовому засіданні 06.06.08 позивач звернувся із заявою від 04.06.08 № 122, у якій просить припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 у зв'язку з відмовою від позову, зазначивши, що наслідки відмови від позову йому відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80 п. 4, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                      А. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.08р.

Справа № 14/120-08(41/90-08)

За позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерної Компанії "Комбінат "Придніпровський", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства Учбово-виробничого господарства "Самарський" Дніпропетровського державного аграрного університету, с. Олександрівка, Дніпропетровська область

про стягнення 513789,71 грн.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/120-08(41/90-08) за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії "Комбінат "Придніпровський", м. Дніпропетровськ, до Державного підприємства Учбово-виробничого господарства "Самарський" Дніпропетровського держаного аграрного університету, с. Олександрівка, Дніпропетровська обл.

Строки вирішення спору у справі № 14/120-08(41/90-08) закінчуються 25.05.2008 року.

Суддя Панна С.П. звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/120-08(41/90-08).

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/120-08(41/90-08) терміном на три дні, тобто до 29.05.2008 року.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков