ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.06.2008

Справа №2-2/16452-2007А

За позовом Республіканського комітету АРК з лісового і мисливського господарства, (95021, м. Сімферополь, вул. Гавена,2)

до відповідача - Малоріченської сільської Ради, (м. Алушта, с. Малоріченське, вул. Комсомольська, 8 )

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача – Обслуговуючий кооператив «Лазуріт» (95000, м.Сімферополь, вул. Беспалова, 79-а/65, кв. 38)

про визнання протиправними та не чинними дій.

Суддя Толпиго В.І.

Секретарі судового засідання Шевченко Т.Ю.

Представники:

Від позивача – Закир’яєва З.Ф., довіреність № 03-13/1038 від 25.09.2006 р., головний спеціаліст – юрисконсульт.

Від відповідача - не з’явився

Від третьої особи – не з’явився

Від прокуратури АРК – Горна – прокурор відділу Прокуратури АР Крим, посвідчення № 04070.

Сутність спору:

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача, у якої просить суд визнати протиправними та нечинними дії Малоріченської сільської ради щодо прийняття рішення 2 сесії 5-го скликання №2/8 від 18.4.2006р. «Про затвердження проекту відведення, технічної документації з землеустрою та надання земельної ділянки в оренду ОК «Лазуріт».

Позов мотивовано тим, що рішенням 2 сесії 5-го скликання Малоріченської сільської Ради м. Алушта від 18.4.2006р. №2/8 «Про затвердження проекту відведення, технічної документації з землеустрою та надання земельної ділянки в оренду ОК «Лазуріт»» було затверджено проект землеустрою з відведення земельної ділянки з земель Алуштинського держлісгоспу для обслуговування бази відпочинку ОК «Лазуріт», з земель Алуштинського держлісгоспу вилучено земельну ділянку загальною площею 9,9962 га, у тому числі землі, вкриті лісом – 9,1341га, пляж 0,8621 га. На підставі цього рішення між Малоріченською сільською Радою та ОК «Лазуріт» укладено договір оренди земельної ділянки на 49 років.

Вищенаведена земельна ділянка, загальною площею 9,9962 га, яка розташована в с. Солнечногірське, в районі прикордонпосту і передана в оренду ОК «Лазуріт», до вилучення належала лісовому фонду ДП «Алуштинське лісове господарство».

На думку позивача дії відповідача щодо прийняття рішення 2 сесії 5-го скликання №2/8 від 18.4.2006р. є противоправними тому, що: 1. відповідач затвердив проект землеустрою та надав земельну ділянку в оренду без діючого рішення на дозвіл складання цього проекту землеустрою, чім порушив вимоги ст..ст. 118, 124 ЗК України; 2. чинним законодавством України не передбачено двічі затверджувати проекти відведення однієї та й той же земельної ділянки, не скасував при цьому попереднього рішення відповідної ради. Рішенням 2 сесії 5-го скликання від 18.4.2006р. №2/8 відповідачем було вилучено з земель Алуштинського держлісгоспу земельну ділянку загальною площею 9,9962 га, у тому числі землі, вкриті лісом – 9,1341га, пляж 0,8621га. Наведеним рішенням відповідач порушив вимоги ч. 9 ст. 149 ЗК України а також вийшов за межі наданих йому повноважень.; 3. при прийнятті вищенаведеного рішення відповідачем було змінено цільове призначення земельної ділянки, тоді як Республіканським комітетом АРК з лісового і мисливського господарства висновок про можливість зміни цільового призначення земельної ділянки, переданої ОК «Лазуріт» не надавався.

15 січня 2008р. до ГС АРК надійшло заперечення на позовну заяву, у якому відповідач просить суд у позові відмовити тому, що вважає позовну заяву необґрунтованою за наступними підставами:

На думку відповідача, рішення Малоріченської сільської Ради №2/8 від 18.4.2006р. було прийнято до визнання протиправними та нечинними рішень Малоріченської сільської Ради №31/46 від 15.11.2005р., №35/137 від 16.03.2006р. за рішеннями суду від 26.02.2007р. та 15.6.2007р. Тобто, на момент прийняття рішення Малоріченської сільської Ради №2/8 від 18.4.2006р. встановлена ст.ст.93,118,123,124 Земельного кодексу процедура щодо передання земельної ділянки ОК «Лазуріт» була дотримана. Також, відповідач вважає, що позивач, вказуючи на дублювання рішення Малоріченської сільської Ради за №2/8 від 18.4.2006р. рішення Малоріченської сільської Ради №35/137 від 16.3.2006р., яке в свою чергу скасовано рішенням ГС АРК від 26.02.2007р. по справі №2 -22/2613-2007А, повинен довести які норми чинного законодавства були порушені Малоріченською сільською Радою при прийнятті оскаржуваних рішень. Лише саме посилання на схожість вказаних рішень не є підставою для їх скасування. Таким чином, на дуку відповідача, рішення Малоріченської сільської Ради №2/8 від 18.4.2006р. не суперечить нормам земельного законодавства та прийняття вищенаведених рішень відбувалося в межах повноважень Малоріченської сільської Ради. Відповідач також вважає, що земельна ділянка, передана ОК «Лазуріт» не відноситься до земельної ділянки державної власності.

Щодо застосування Лісового кодексу України – відповідач вважає, що поняття «ліс» та «землі лісогосподарського призначення» - це різні категорії, які регулюються чинним законодавством, та у ч.9 ст.149 ЗК України йде саме про вилучення лісу, а не земельних ділянок лісогосподарського призначення, тому відсутні умови для застосування цієї статті до правовідносин, що виникли між Малоріченською сільською Радою та ОК «Лазуріт» при передачі вказаному кооперативу земельної ділянки в оренду. Крім того, відповідач вважає, що ГС АРК та Вищім господарським судом досліджувалося правомочність укладання договору оренди між Малоріченською сільською Радою та ОК «Лазуріт» від 19.4.2006р. та підстави укладення зазначеного договору у виді надання юридичної оцінки рішенням Малоріченської сільської Ради №2/8 від 18.4.2006р., тому договір оренди був визнаний дійсним. Також, рішенням ГС АРК від 01.11.2007р. по справі №2-5/8443-2007 визнано право ОК «Лазуріт» на оренду земельної ділянки загальною площею 9,9962 га, яка знаходиться в межах с. Сонячнегірське, в районі прикордонпосту, строком на 49 років. Крім того, аналогічний спор розглядається між тими ж сторонами у ГС АРК про скасування рішень Малоріченської сільської Ради №2/5 та №2/8 від 18.4.2006р., справа №2-8/14030-2007.

17 січня 2008р. до ГС АРК надійшло повідомлення (від 14.01.2008р. №05/1-32 вих/08) у якому Прокуратура АРК повідомляє суду про вступ прокурора у справу.

Ухвалою ГС АРК від 13.02.2008 р. провадження по справі №2-2/16452-2007А було зупинено до набрання рішенням ГС АРК від 01.02.2008р. по справі № 2-8/14030-2007р. законної сили.

Ухвалою ГС АР Крим від 11.4.2008 р. провадження по справі було поновлено.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 05.6.2008 р., надав суду заяву № 10-06858 від 04.6.2008 р., яким відмовляється від адміністративного позову про визнання протиправними та не чинними дій Малоріченської сільської Ради.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, прийнявши до уваги, що відмова від позову не порушує нічиїх прав та інтересів, суд приймає відмову від позову.

Відповідно до ч.2 п. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 94,157,160,186 КАС| України

У х в а л и в:

1.          Закрити провадження у справі .

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.