ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

10.09.08                                                                                           Справа № 8/98-1911

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Краєвської М.В.

при секретарі судового засідання Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Сервіс», м. Тернопіль, вих. № 23 від 04.07.2008р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.06.2008 р.

у справі № 8/98-1911, суддя Гирила І.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Сервіс», м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Сервер», м. Тернопіль

про стягнення 17 466, 30 грн. боргу,

за участю представників

від позивача – Кудінов В.В. - адвокат;

від відповідача –Мізоцький О.П. - директор.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 09.09.2008р. в склад колегії внесено зміни, замість судді Кордюк Г.Т. введено суддю Краєвську М.В.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.06.2008 р. у справі № 8/98-1911 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Сервіс»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Сервер»заборгованості в розмірі 17 466, 30 грн. задоволено, позивачу відшкодовано судові витрати.

Рішення суду мотивоване обгрунтованістю та підставністю вимог позивача, їх відповідністю вимогам законодавства, зокрема тим, що відповідачем не подано суду доказів, які б підтверджували виконання ним взятих на себе договірних зобов’язань. Так, місцевим господарським судом визнано встановленим факт передачі позивачем відповідачу товару (автомобілі) на загальну суму 167 442 грн., з яких неоплаченими залишились кошти в розмірі 17 442 грн. на які позивачем правомірно нараховано 3% річних.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Сервер», не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просить рішення Господарського суду Тернопільської області у даній справі залишити без змін, так як останнє винесено на підставі повного та всебічного дослідження усіх фактичних обставин справи та вірного застосування норм законодавства.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи та заперечення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення Господарського суду Тернопільської області у даній справі –залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 4-7 ГПК України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об’єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст. 43 ГПК України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зі змісту ст. 11 ЦК України випливає, що цивільні права і обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Як встановлено місцевим господарським судом, 19 березня 2008 року між ТОВ «Мега-Сервіс» (продавець) та ТОВ «Авто-Сервер»(покупець) було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого продавець продає належні йому транспортні засоби, а покупець зобов'язаний прийняти транспортні засоби та оплатити їх вартість у визначені цим договором строки та розмірі.

Підпунктами 2.1 та 3.1 даного договору сторони встановили, що вартість транспортних засобів становить 167 442 грн., оплата за які повинна бути проведена в сумі 150 000 грн. до 24 березня 2008 року, в сумі 17 442 грн. до 28 квітня 2008 року.

На виконання умов договору ТОВ «Мега-Сервіс»передало, а ТОВ «Авто-Сервер» на підставі довіреності серії ЯИХ № 215527 від 25.03.2008р. прийняло п’ять автомобілів, а саме:

- згідно накладної № МСтОФЛОООООІ від 25.03.2008р. товар - ЧАРЗ А 091 Богдан ВО 0792 АА на суму 33 294 грн., в т.ч. 5549 грн. ПДВ;

- згідно накладної № МСтОФ/-000002 від 25.03.2008р. товар - А 091 Богдан ВО 0751 АА на суму 33 348 грн., в т.ч. 5558 грн. ПДВ;

- згідно накладної № МСтОФАОООООЗ від 25.03.2008р. товар - А 091 Богдан ВО 0754 АА на суму 33 216 грн., в т.ч. 5536 грн. ПДВ;

- згідно накладної № МСтОФ/-000004 від 25.03.2008р. товар - ЧАРЗ А 092. 11 Богдан ВО 0793 АА на суму 33 852 грн., в т.ч. 5642 грн. ПДВ;

- згідно накладної № МСтОФ/-000005 від 25.03.2008р. товар - А 091 Богдан ВО 0756 АА на суму 33 732 грн., в т.ч. 5622 грн. ПДВ.

Всього позивачем передано ТОВ «Авто-Сервер»товару на загальну суму 167 442 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 150 000 грн., заборгувавши ТОВ «Мега-Сервіс» 17 442 грн., що не заперечується відповідачем.

Однак в апеляційній скарзі скаржник покликається на те, що ТОВ «Мега-Сервіс»не зверталось до ТОВ «Авто-Сервер»з письмовою вимогою про сплату заборгованості за отримані автомобілі, а відтак, на переконання скаржника, позивачем не було дотримано вимог ст.ст. 5, 6 ГПК України щодо досудового врегулювання спору.

Судова колегія не може погодитись з даними доводами скаржника, оскільки правовідносини між сторонами виникли на підставі договору купівлі-продажу транспортних засобів від 19.03.2008р.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ГПК України сторони застосовують заходи досудового врегулювання господарського спору, який полягає у пред’явленні претензії за домовленістю між собою.

Умовами укладеного договору не передбачено застережень щодо застосування заходів досудового врегулювання спору, а відтак ТОВ «Мега-Сервіс»з метою захисту свого порушеного права підставно звернулось до господарського суду з даним позовом без попереднього надіслання відповідачу вимоги про сплату боргу.

У відповідності до вимог ст. 689 ЦК України, покупець зобов’язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Сторонами було досягнуто домовленості щодо купівлі-продажу автомобілів вартістю 167 442 грн., відповідачем одержано автомобілі, здійснено часткову оплату їх вартості, тому виникло його зобов’язання перед позивачем по оплаті їх загальної вартості. Зазначене зобов’язання відповідачем не виконано у повному обсязі, внаслідок чого місцевим господарським судом правмірно задоволено позов ТОВ «Мега-Сервіс»про стягнення з відповідача 17 442 грн. основного боргу.

Крім того, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду в частині задоволення позову щодо стягнення з відповідача 24,30 грн. річних, оскільки нарахування таких передбачено ст. 625 ЦК України.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення Господарського суду Тернопільської області законодавству, матеріалам та дійсним обставинам справи, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1.          Рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.06.2008 р. у справі № 8/98-1911 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу повернути місцевому господарському суду.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Краєвська М.В.