overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
червня 2008 р.

Справа
№  5/317/08

Миколаїв

За
позовом

Управління
Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052,
м.Миколаїв, вул.Артема, 1-Б

до
відповідачаПриватного
підприємця ОСОБА_1, м.Миколаїв, АДРЕСА_1

про   стягнення
заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у сумі 386,15 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування у сумі 386,15 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 19.06.2008 р.

Враховуючи,
що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду
наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність
витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про
залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного
судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи
в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним
закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 23.07.2008 р.
о 9 год. 50 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.08

Справа №5/553-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства «Сімферопольська макаронна фабрика», м. Сімферополь

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська оптова компанія», м. Суми

про стягнення 24 273 грн. 43 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29 вересня 2008 року о 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням повного найменування, юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання умов договору поставки макаронних виробів № 77 від 10.04.2008 р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.09.08р.

Справа № Б29/199-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "За мир", с. Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.09.08 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2008 р.

№ 2-8/257-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційне подання

Першого заступника прокурора АР Крим

на постанову

від 30.07.80 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№2-8/257-08 господарського суду АР Крим

за позовом

прокурора м.Ялта в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим

до

Масандрівської селищної ради

3-ті особи:

Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Долоси" Міністерства охорони здоров'я України

ТзОВ "Мірідіан"

Міністерство охорони здоров'я України

про

визнання недійсним п.1.3 рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 18.11.2008 р. на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.2008 Справа №19/51

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Державного комітету України з Державного матеріального резерву, вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01001

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавамаш", вул. М.Бірюзова, 27, м. Полтава, 36007

про повернення самовільно використаних матеріальних цінностей мобілізаційного резерву та стягнення 6513325,80 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 10.04.08р. о 10.55 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (оригінал та копії - для залучення до справи).

4.Зобов’язати позивача надати суду:

витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача;

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів (договору, накладних довіреностей, та ін.);

надати всі додатки до акту перевірки;

надати документальні докази в підтвердження визначених ринкових цін на продукцію;

договір відповідального зберігання матеріальних цінностей;

докази закладення матеріальних цінностей до державного матеріального резерву.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплату боргу (за їх наявності);

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статут (копію);

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача.

Суддя                              Безрук Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08 р.

Справа № 21/22

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Глобинський елеватор хлібопродуктів”, м. Глобине

до Селянського фермерського господарства “Вікторія”, с. Манжелія

про стягнення 2400,00 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Береговенко П.В., дов. № 1 від 02.01.08р.

від відповідачів: не з”явився

Розглядається позовна заяв про стягнення грошових коштів в сумі 2400 грн..

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

Неявка відповідача в судове засідання, перешкоджає з”ясувати його правову позицію стосовно предмету спору, яка є важливою для вирішення справи по суті.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 03.04.2008р. на 9.15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.Явка представників сторін обов”язкова.

3.Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.08.08 р. Справа № 35/111
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 06.08.2008р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 06.08.2011 р.
Рішення набрало чинності 18.08.2008р.

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р. Справа № 2/35-59/136-08

вх. № 5706/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

3-ї особи - Делової Л.О. - не з"явився;

3-ї особи - Петрової Т.О. - не з"явився;

відповідача - Юрченко С.О., за довіреністю № 3240 від 08.09.2008р.

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "ЖЕО-105" Голосіївської районної ради в м. Києві 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору- 1. Делова Лариса Олександрівна, м. Київ;

2. Петрова Тетяна Олегівна, м. Київ

до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом м. Києва направлено за територіальною підсудністюсправу №2/35 за 2008р. за позовом Комунального підприємства "ЖЕО-105" Голосіївської районної в місті Києві ради, треті особи на стороні позивача Делова Лариса Олександрівна та Петрова Тетяна Олегівна до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" про зобов'язання останнього, як власника житлового приміщення, використовувати це жиле приміщення в багатоквартирному будинку виключно за цільовим призначенням і заборонити розміщення офісу та надати дозвільну документацію на перепланування квартири до господарського суду Харківської області.

Представник позивача, представники третіх осіб в судове засідання призначене на 13.08.2008р. та на 17.09.2008р. не з'явилися. Витребуваних судом документів не надали. Зокрема, позивачем невиконані вимоги ухвал суду щодо надання доказів порушення прав позивача діями відповідача; доказів відсутності у провадженні іншого суду справи між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав, що і в даній справі; копії позовної заяви та рішення у справі між сторонами, який розглядається господарським апеляційним судом м.Києва; установчих документів тощо.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

За таких обставин суд керується ст. 81 ГПК України. Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

Враховуючи нез"явлення позивача в судове засідання та неподання ним без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, суд приходить до висновку про наявність перешкод для вирішеня спору і наявність правових підстав для залишення даного позову без розгляду.

З урахуванням зазначеного вище, керуючись п.5 ч.1 ст.81 ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 2/35-59/136-08
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.08                                                                       Справа № 12/91-1617

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого –судді          Гнаткж Г.М.

суддів          Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Любава плюс”, м.Тернопіль від 07.08.2008р. №93

на рішення господарського суду Тернопільської області від 09.07.2008р.

у справі №12/91-1617

за позовом Підволочиської районної державної адміністрації, смт.Підволочиськ, Тернопільської області

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1: Воробіївська сільська рада, с.Воробіївка, Підволочиського району

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2: Державна податкова інспекція у Підволочиському районі, смт.Підволочиськ, Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Любава плюс”, м.Тернопіль

про розірвання договору оренди земель водного фонду від 30.05.2003р. та стягнення боргу в сумі 24151,24грн.

В С Т А Н О В И В :

До Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Любава плюс”, м.Тернопіль від 07.08.2008р. №93 на рішення господарського суду Тернопільської області від 09.07.2008р. у справі №12/91-1617.

Згідно ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій строні (сторонам).

Враховуючи, що скаржником в порушення п.2 ст.97 ГПК України не подано доказів надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі, апеляційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню без розгляду.

Додані три примірники копії апеляційних скарг повертаються скаржнику, так як ГПК України не передбачено, що аепляційний господарський суд розсилає копії сторонам у справі.

Керуючись ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу з додатками на 18-ох арк. повернути скаржнику.

Головуючий суддя                                          Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                       Кравчук Н.М.

Суддя                                                                       Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.03.2008 Справа № 5/102

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І,

Розглянувши матеріали справи № 5/102 по заяві Закритого акціонерного товариства "Експериментальний механізований завод", м.Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шишаки-Будкомплект", смт.Шишаки про стягнення 3178,09 грн.

Встановив:

в звязку зі складністю справи, строк вирішення спору підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст.69 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Заступник голови

господарського суду                              Пушко І.І.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

15.05.08
Справа № 13/53пн.

За позовом Стаханово-Алчевської
міжрайонної природоохоронної прокуратури, м. Стаханов Луганської області  в інтересах держави в особі Алчевської
міської ради, м. Алчевськ Луганської області

до приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Алчевськ Луганської області

про зобов'язання оформити правовстановлюючі документи на
користування земельною ділянку,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від заявника

прокурор Шидлаускас П.В.
посвідчення № 129 від 09.10.06.;

Від позивача

Скорик О.О., довіреність № 1/с-572
від 20.03.08.;

Від відповідача

представник не прибув.

До початку слухання справи від
заявника та позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим
технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ:
позивач звернувся з позовом про
зобов'язання

відповідача оформити
правовстановлюючі документи на користування земельної ділянкою по АДРЕСА_1 під
будівлями.

Відповідач в друге не забезпечив
участі представника у судовому засіданні, не надав витребувані судом документи,
у зв'язку з чим спір не може бути вирішеним у даному судовому засіданні.

За таких обставин, відповідно до ст.
77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 02.06.08. на  10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Заявника та Позивача:
надати заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне
обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до
позовної заяви - для огляду в засіданні; відповідні нормативні документи -до
суду; надати ідентифікаційний код відповідача.

4.Зобов'язати Відповідача:
надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу;
документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;  при наявності
заперечень до позову -документальне підтвердження, нормативне
обґрунтування.

Витребуванні судом матеріали повинні
бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

Суддя
Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.08.08 р.                     Справа № 24/71

за позовом Закритого акціонерного товариства „Міжнародний Медіа Центр-СТБ” м. Київ

до відповідача Приватного підприємства „РІА „Київ-Медіа” м. Донецьк

про стягнення 32 857 грн. 60 коп.

та

за зустрічним позовом Приватного підприємства „РІА „Київ-Медіа” м. Донецьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Міжнародний Медіа Центр-СТБ”, м. Київ

про визнання відсутнім у відповідача права на отримання коштів за договором № 05/06 від 05.09.2006р. та стягнення 26 400 грн.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача за основним позовом: не з’явився.

Від відповідача за основним позовом: Нестиренко Л.А. – довір.

Закрите акціонерне товариство „Міжнародний Медіа Центр-СТБ” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „РІА „Київ-Медіа” м. Донецьк про стягнення 34 511 грн. 03 коп.

Ухвалою від 18.07.2008р. судом прийнято зустрічний позов до провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач за основним позовом у судове засідання не з’явився, 31.07.08 р. на адресу господарського суду Донецької області надіслав телеграму, якою просить перенести розгляд справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника з поважних причин.

Відповідач за основним проти позову заперечує, надав доповнення до відзиву на позовну заяву та уточнення до зустрічного позову, вважає, що не розміщував реклами взагалі за спірним договором.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 03.09.08 року.

Позивачу за основним позовом з’явитись до судового засідання, виконати вимоги ухвали суду від 23.07.2008 р., письмово спростувати довід відповідача відносно невиконання сторонами умов договору щодо розміщення в ефірі регіональної реклами.

Відповідачу за основним позовом з’явитись до судового засідання, надати докази зарахування державного мита до Державного бюджету.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.09.08 р.                     Справа № 42/90б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в

м. Костянтинівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ФРАТРІЯ” м. Костянтинівка

про визнання банкрутом

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредиторів: Булгаков О.В. – за довіреністю від УПФУ в м. Костянтинівка

від боржника: не з’явився

Ухвалою від 18.08.2008р. за заявою УПФУ в м. Костянтинівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ФРАТРІЯ” м. Костянтинівка.

Розгляд справи призначено на 01.09.2008р., кредитора зобов’язано надати довідки про включення боржника до ЄДРПОУ та державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження; письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; довідку ДПІ про терміни надання боржником останньої податкової звітності на час подання заяви.

В судове засідання 01.09.2008р. представником кредитора витребувані документи надані не в повному обсязі, внаслідок чого, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:05 год. 10.09.08 року.

Кредитору до дати судового засідання надати суду довідки про включення боржника до ЄДРПОУ та державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження; довідку ДПІ про терміни надання боржником останньої податкової звітності на час подання заяви.

Явка представника кредитора та боржника у засідання суду обов’язкова.

Суддя Попов О.В.