overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20"
травня 2008 р.
Справа  № 17/62

За
позовом  благодійної організації фонду
підтримки малого бізнесу „Надія України” м. Ужгород до приватного підприємця
ОСОБА_1м. Берегово

Суддя
господарського суду -Ушак І.Г.

представники
сторін:

позивача -Хижняк П.П., виконавчий директор, Дорошук А.В.,
представник за довіреністю;

відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:  про
стягнення заборгованості на суму 5008 грн.,

Представники
позивача у судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог,
посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач
письмового відзиву суду не подав, участі уповноваженого представника у судовому
засіданні не забезпечив, адресована йому кореспонденція суду (ухвала про
порушення провадження у даній справі від 06.05.2008 р.) повернута до суду з
відміткою про  відсутність адресата  за даною адресою. У зв'язку з наведеним,
позивачу належить з'ясувати місцезнаходження відповідача, про що повідомити
суду, подавши відповідні докази.

За таких
обставин   розгляд справи  належить відкласти на інший час.

Керуючись
ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти та призначити на "20" травня 2008 р. о 10:40
в кабінеті №402

2.
Зобов'язати  позивача - з'ясувати місцезнаходження
відповідача, про що  повідомити суд.

Суддя
Ушак  І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.07.08                                                                                 Справа№ 27/95

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі ЛКП „Залізничнетеплоенерго”, м. Львів

до відповідача: ВАТ „Львівхліб”, м. Львів

про стягнення 2871,67 грн.,

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.08.08 о 15:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 515

3.          Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

-          представити копії виставлених рахунків.

Відповідача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          свідоцтво про державну реєстрацію.

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

15.05.08
Справа № 3/71пн.

Суддя Доманська
М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

до Державного
підприємства "Восток-Донбас", м. Луганськ

про визнання права власності

за участю
представників сторін:

від позивача - не прибув (явка
обов"язкова),

від відповідача -не прибув (явка
обов"язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимоги визнати об"єктами
нерухомості будівлі - АДРЕСА_1) (АДРЕСА_2) (АДРЕСА_3), (АДРЕСА_4), (АДРЕСА_5),
(АДРЕСА_6), АДРЕСА_7, визнати за позивачем право власності на вказані
об"єкти нерухомості та зобов"язати відповідача передати позивачу
державні акти на право постійного користування земельними ділянками, де
розміщювались об"єкти №№ 150,151,44,44а,142,122,1а,64, а також інші
документи, що мають відношення до вказаних об"єктів.

Відповідач
відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув.

Заявою, зданою
до суду 14.05.08, позивач в порядку ст.ст. 22, 78, 80 ГПК України заявив про
відмову від позову. Заява судом буде розглянута у наступному судовому
засіданні.

До прийняття
відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє,  чи є  повноваження
на вчинення цих дій у представників сторін.

Так,
суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст. 80 ГПК України у випадках
припинення провадження у справі повторне звернення до  господарського  суду зі спору між тими ж сторонами, про той
же предмет і з тих же підстав не допускається.

Сторони не забезпечитли участі
свох повноважних представників у засіданні суду, тому розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст.
ст. 27, 77, 86 Господарського
процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на  27.05.08 о 10 год.
50 хв.

2.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду,  кабінет
№ 324.

Явку представників сторін  визнати необов'язковою.

Суддя
М.Л. Доманська
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" липня 2008 р.                                                            № 2/35

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув справу № 2/35

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновик", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про визнання недійсним договору № 35к від 08.09.06р.

ВСТАНОВИВ:

09.07.2008 року розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області справу № 2/35 передано на розгляд судді Деревінській Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 2/35 до свого провадження. до свого

Суддя

Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 серпня 2008 р. Справа № 7/166-06

за позовом: Вінницького обласного виробничо-комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Калинівського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства, м. Калинівка-2 Вінницької області, 22400

до: Калинівського міського комунального підприємства житлово-комунального господарства, вул.Промислова, 10б, м.Калинівка Вінницької області, 22400

про стягнення 314 751,52 грн.

Суддя Банасько О.О.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.08.2008 року відкладено розгляд справи № 7/166-06.

Проте, в п. 1 ухвали про відкладення слухання допущено описку, а саме вказано: "Розгляд справи відкласти до 23 січня 2008 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113", тоді як необхідно вказати: "Розгляд справи відкласти до 23 вересня 2008 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113".

Враховуючи викладене, допущена помилка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити допущену описку в ухвалі про відкладення слухання у справі № 7/166-06 від 06.08.2008 року.

2. Пункт перший ухвали суду викласти в такій редакції: "Розгляд справи відкласти до 23 вересня 2008 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113".

3. Копію даної ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - Вінницьке обласне виробничо-комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Калинівського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства, м. Калинівка-2 Вінницької області, 22400.

3 - відповідачу - Калинівське міське комунальне підприємство житлово-комунального господарства, вул.Промислова, 10б, м.Калинівка Вінницької області, 22400.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/1346а

"14" травня
2008 р.
м. Черкаси

Господарський суд
Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при секретарі
-Мирошниченко Б.В.,

за
участю представників сторін: позивача - Осадчої Н.М. за довіреністю,
відповідача -Михайлюка О.О. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом  підприємця ОСОБА_1, м.Сміла до Смілянської
об'єднаної державної податкової інспекції
про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Подано
адміністративний позов, у якому позивач просить зобов'язати відповідача внести зміни
до картки особового рахунку Позивача шляхом зменшення суми нарахувань за I
квартал 2005 року в розмірі 9250,00 грн.

Відповідач
письмових заперечень на позов не подав.

В
підготовчій частині судового засідання:

-
представник позивача надала клопотання  про відмову позивача від позову та просила
закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідачем самостійно були
внесені зміни до облікової картки автоматизованої системи обліку, шляхом
зменшення суми нарахувань за I квартал 2005 року в розмірі 9250,00 грн.;

-
представник відповідача підтвердив вчинення вказаних дій, надав витяг з
облікової картки платника та не заперечував проти закриття провадження у
справі.

Заслухавши
учасників процесу, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки
відповідачем самостійно були внесені зміни до облікової картки платника, шляхом
зменшення суми нарахувань за I квартал 2005 року в розмірі 9250,00 грн., що
підтверджується даними облікової картки. Відмова від позову не порушує  чиїх не-будь прав та охоронюваних законом
інтересів, у зв'язку з чим провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст. 157
КАС України, підлягає закриттю.

З
огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 157, 160, 165  КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову,
закрити провадження у справі.

Ухвалу
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
Н.М.Курченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.08 р.
Справа № 1/74

Суддя
господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали
справи за позовом   ОСОБА_1м.Київ

до
Відкритого акціонерного товариства
„Старокраматорський машинобудівельний завод”  м.Краматорськ

про
стягнення 15 353 грн. 12 коп.

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/74.Судове
засідання призначити на  19.06.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 311

2.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів для огляду, договір куплі-продажу акцій, посвідчення на
представника, завірене належним чином.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки;
посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2008 р.

Справа №  5/275/08

Миколаїв

За позовом

Миколаївського обласного
відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв,
вул.Нікольська, 46, під. 2

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

стягнення
адміністративно-господарських санкцій у сумі 2343,75 грн. та пені у сумі
31,96 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування
інвалідів

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 2343,75 грн.
та пені у сумі 31,96 грн. за невиконання нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 20.05.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 25.06.2008 р.
о 10 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.05.08
Справа  № 23/320

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого -
судді          Гнатюк  Г.М.

суддів          Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув
апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю “Мальви”, м.Миколаїв

на
рішення господарського
суду Львівської області від 28.02.2008р.

у
справі   № 23/320

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Мальви”, м.Миколаїв

до
відповідача 1: Виконавчого
комітету  Миколаївської міської ради,
м.Миколаїв

до
відповідача 2: Приватної
особи -підприємця ОСОБА_1м.Миколаїв

треті
особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет  спору на стороні  відповідача 2

1: Миколаївська міська рада, м.Миколаїв

2:
Стрийське ДК МБТІ,
м.Стрий

про  повернення
приміщення з чужого незаконного володіння

за участю
представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача -1: не з'явився

від відповідача -2: ОСОБА_1 - підприємець

від третьої особи -1: не з'явився

від третьої особи -2: Петрівський І.М. - представник

Суть
спору та причини відкладення розгляду справи викладені в попередній ухвалі суду
від 22.04.08.

Відповідачем-2
та третьою особою-2 долучено до матеріалів справи додаткові документи, які
прийняті судом для об'єктивного та всестороннього дослідження всіх обставин по
справі.

Оскільки
від позивача повернувся конверт з ухвалою суду від 22.04.08, відправлений на
адресу вул. Устиновича,89, м.Миколаїв, 81600 з відміткою “за даною адресою не
проживає”, і отже позивач не повідомлений належним чином про час та місце
судового засідання, то колегія суддів вважає за доцільне розгляд справи
відкласти, а ухвалу суду направити сторонам, а позивачу за двома відомими
адресами.

Керуючись ст.ст.27,  77, 86
ГПК України, -

суд УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд
апеляційної  скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю “Мальви” на   24.06.2008р.  о
11  год.  45  хв.

2.          Явка представників сторін  на власний розсуд.

Головуючий                                                            Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
червня 2008 р.

№
2-22/16815-2007

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок
В.С. -головуючого,

Костенко
Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали  касаційних скарг

товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестбуд", фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 04.03.2008 р.

у
справі

господарського
суду Автономної Республіки Крим

за
позовом

товариства
з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд"

до

комунального
підприємства "Ялтажитлоексплуатація", комунального підприємства
"Комбінат благоустрою", товариства з обмеженою відповідальністю
"Глобус", фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, Ялтинської міської
ради, Фонду комунального майна Ялтинської міської ради

про

визнання
додаткових угод до договору недійсними

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 11 червня 2008 року розгляд справи №2-22/16815-2007 призначений
ухвалою Вищого господарського суду України від 16.05.2008р. на 11.06.2008р.,
відкладено на 18.06.2008р.

18.06.2008р. від товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестбуд" надійшла заява про відвід колегії суддів
у складі головуючого судді: Божок В.С., суддів Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П., в
результаті перегляду якої ухвалою заступника Голови Вищого господарського суду
України Осетинського А.Й. від 19.06.2008р. заява ТОВ "Інвестбуд"
відхилена.

Керуючись статтями 86, 1115,
1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги товариства
з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" призначити на 09.07.2008
р. о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

2. Довести до відома сторін, що
нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П.
Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.08 р.                     Справа № 35/37пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий Світ”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк

третя особа: Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк „Південкомбанк”, м. Донецьк

про визнання договору купівлі – продажу б/н від 24.01.07р.недійсним.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Федорова О.В., Радомська О.В.

Від відповідача : Лонська Ю.В.

Від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий Світ”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк про визнання договору купівлі – продажу б/н від 24.01.07р. недійсним.

Представник третьої особи в засідання суду не з’явився, у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

10.08.08

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 17.07.08 року.

Позивачу надати суду документи, які підтверджують правовий статус підприємства, документи, які підтверджують повноваження Устіменко Г.Н.

Відповідачу надати суду докази того, що рахунки – фактури, які додані до матеріалів справи 24.06.08р., є невід’ємною частиною договору купівлі – продажу б/н від 24.01.07р. , оригінали актів приймання передачі документів від 26.01.2007р., від 15.02.2007р. ,для огляду у судовому засіданні.

Третій особі надати суду: рахунки-фактури за договором купівлі – продажу б/н від 24.01.07р.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12
червня 2008 р.

№
43/173

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Короткевича
О.Є. (доповідач у справі)

суддів
:

Мамонтової
О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Державної
податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

на  ухвалу

господарського
суду  міста Києва від 19.06.2007 року

у
справі

№
43/173

за
заявою

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Приватного
підприємства "СТК "Обертон"

про

Банкрутство

визнав
клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає
задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до
провадження.

Клопотання
підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником
процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись
ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відновити ДПІ у Голосіївському районі
м. Києва пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу
господарського суду м. Києва від 19.06.2007 року у справі  №43/173.

2.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва на ухвалу господарського суду м. Києва від
19.06.2007 року у справі  №43/173 до
провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 липня 2008 року о 10 год. 00
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома учасників судового
провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.Є. Короткевич

Судді                                                                            О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
травня 2008 р.

Справа
№  6/279/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А.

До     Товариства з обмеженою відповідальністю
«Волкол», м. Миколаїв, вул. Проектна, 2.

До
ліквідатора -ОСОБА_1., АДРЕСА_1

Про   надання дозволу на проведення позапланової
перевірки.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу до 20.05.2008 року уточнити
конкретні норми права, які є підставою для заявлення другої та третьої позовної
вимоги, вказати та надати суду докази початку
позапланової виїзної перевірки відповідача 1.

3.          Розгляд справи призначити  на  22
травня 2008 року о 10:50.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя