ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"05" червня 2008 р.            Справа № 19/194-08

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного малого підприємства „Авто комфорт”, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс „Узин”, м. Узин

про стягнення 2845,77 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Губарь І. І. (директор –наказ № 1 від 13.01.2000 року);

від відповідача –не з’явився.

обставини справи:

Приватне мале підприємство „Авто комфорт” звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс „Узин” про стягнення 2845,77 грн.

Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 22 квітня 2008 року та призначено справу до розгляду на 19 травня 2008 року.

За результатами судового засідання яке відбулось 19 травня 2008 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 5 червня 2008 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 липня 2006 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу в усній формі на виконання якого позивач передав, а відповідач прийняв у власність товар, а саме автозапчастини на загальну суму 2786,00 грн. 26 червня 2007 року позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити кошти в розмірі 2786,00 грн. за отриманий товар, але відповідач відповідь на претензію не надав та кошти несплатив. Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов’язання 3% річних в розмірі 59,77 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 03.03.2008 року, від 31.03.2008 року та від 10.04.2008 року в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв’язку з зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

5 червня 2008 року відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

В липні 2006 року між сторонами виникли господарські зобов’язання, а саме позивач передав відповідачу товар (автозапчастини) на загальну суму 2786,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-001820 від 11.07.2006 року та довіреністю № 258221 від 11.07.2006 року.

Позивач 26 червня 2007 року направив на адресу відповідача претензію № 3 з вимогою сплатити кошти за отриманий товар в розмірі 2786,00 грн.

Зазначену претензію відповідач отримав 27 червня 2007 року, що підтверджується фіскальним чеком № 5577 від 26 червня 2007 року.

Відповідач кошти за отриманий товар в розмірі 2786,00 грн. не сплатив.

В судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю.

При вирішенні спору судом враховано, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку (ст. 509 Цивільного кодексу України).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Позовні вимоги в частині стягнення 2786,00 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в розмірі 59,77 грн. підлягають задоволенню.

Таким чином позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44,49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс „Узин” (09161, Київська область, м. Узин, вул. Маяковського, 2, код 32638214) на користь Приватного малого підприємства „Авто комфорт” (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Київська, 33, код 25301352) –2786 (дві тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 00 коп. основного боргу, 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. 77 коп. 3% річних та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 10.06.08