ПОСТАНОВА

"09"
квітня 2008 р.

Справа №
6/32-929

11 год. 20 хв.

м.
Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у
складі

при
секретарі судового засідання Ранецькій Л.А.

Розглянув
справу

за позовом Тернопільського транспортного прокурора в
інтересах держави, вул. С. Бандери, 6, м. Тернопіль в особі Урядового органу
державного управління - Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті, Проспект Перемоги, 14, м. Київ, в особі Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській
області, вул. Довга, 7, м.Тернопіль, 46002

до Фізичної особи -суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про стягнення штрафу в сумі 1700 грн.

За участю
представників:

позивача: Якубовський О.О.

відповідача: не з'явився

прокурор: Костенко О. А.

Суть справи:

Тернопільський
транспортний прокурор звернувся в господарський суд Тернопільської області з
позовом в інтересах держави в особі Урядового органу державного управління -
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Тернопільській області до Фізичної особи -суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення штрафу в сумі 1700 грн.

Відповідач,
участь якого не визнавалась обов'язковою,
в судове засідання не з'явився, витребувані документи у т.ч. заперечення
на позов, не представив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Причини свого неприбуття суду не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи не подав. Дані обставини, відповідно до ч. 2 ст.
128 КАС України, не перешкоджають розгляду справи по суті.

У судовому
засіданні, учасникам процесу роз'яснено належні їм права та обов'язки,
передбачені ст. ст. 49, 51, 60, 130 КАС України.

Судом
здійснено  фіксування  судового
засідання   за   допомогою звукозаписувального
програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”, для створення архівної копії
фонограми надано компакт-диск CD-R, серійний номер CL1020221G969.

Розглянувши
представлені матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,
думку прокурора судом встановлено:

Відповідно до
п.1 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року за
№1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим
органом державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому
підпорядковується, на яку, поряд з іншими завданнями, покладено завдання
здійснювати державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які
провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування,
вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що
регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом загального користування.

Відповідно до
ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” встановлений перелік
порушень законодавства про автомобільний транспорт, при виявленні яких
відповідними територіальними управліннями Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті складається один із передбачених Порядком здійснення
державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 актів, на підставі якого
за наслідками розгляду справи виноситься постанова про застосування фінансових
санкцій.

Зі змісту ст.60
Закону України “Про автомобільний транспорт” вбачається, що санкції застосовуються
до автомобільних перевізників, якими, відповідно до ст. 1 цього ж Закону є
фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний
кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

16 серпня 2007
року державними інспекторами територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області виявлено, що
ОСОБА_2, водій автомобіля CHEVROLET Aveo, номерний знак НОМЕР_1, який належить
фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1, код НОМЕР_2, АДРЕСА_1, в порушення п.2 ч.1
ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, здійснював перевезення без
оформлення документів, передбачених ст.39 Закону, а саме: в дорожньому листі
відсутні відомості про передрейсовий медичний огляд водія ОСОБА_2.

Вищевказане
порушення зафіксоване в Акті проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним транспортом
№ 040514 від 16 серпня 2007 року.

Постановою заступника
начальника Територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Тернопільській області про застосування фінансових
санкцій №032950 від 15.10.2007 року за допущення порушення законодавства про
автомобільний транспорт (надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення
документів, передбачених ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”)
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 було застосовано фінансові санкції у
вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Копію постанови
26.10.2007 року було надіслано відповідачу рекомендованим листом із
повідомленням про вручення поштового відправлення №17693, яку він отримав 22
листопада 2007 року.

Постанову про
застосовано фінансові санкції фізична особа -підприємець ОСОБА_1 у встановленому
законодавством порядку та терміни не оскаржив.

Згідно з п.28
постанови Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006р. «Про затвердження
Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті»відповідну
фінансову санкцію відповідач повинен був перерахувати на вказаний рахунок не
пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про
застосування фінансових  санкцій,
про  що
повідомляється  орган державного
контролю,  посадовою особою якого
винесено  відповідну постанову.

Доказів на
підтвердження сплати штрафу в добровільному порядку відповідачем не
представлено, а судом не здобуто.

З огляду на
вищевикладене, вимоги позивача підлягають задоволенню, як обґрунтовані і не
оспорені відповідачем.

Відповідно до ч.
4 ст. 94 КАСУ, та зважаючи на
пільги  якими користується позивач
щодо сплати державного мита при поданні позову до суду, судові витрати  з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 2,  3,
7-17, 70, 71, 87, 89, 94, 128, 158 -163, 167
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
Фізичної особи -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_2)

- штраф в
розмірі 1700 грн. в дохід Держбюджету України на р/р 0002 в УДК в
Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119, код платежу 21081100.

Постанова  суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про
апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в
повному обсязі 10 квітня 2008 року до адміністративного суду апеляційної
інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя