ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2008 р.                                                   Справа № 06/2787

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Демченко Т.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : Кірса В.В.–за довіреністю,

від відповідача: Копилець П.М. –арбітражний керуючий,

розглядає справу:

за позовом Закритого акціонерного товариства "Агропроммеханізація"

до Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури"

про стягнення 2 393 510 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –2 393 510 грн. 11 коп., у тому числі: 1 105 877 грн. 10 коп. вартість не збережених матеріальних цінностей, 1 105 877 грн. 10 коп. –штраф, 181 755 грн. 91 коп. –пеня за не повернення самовільно відчужених матеріальних цінностей.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 03.07.2008 р., якою уточнив суму позову, та заяву від 03.07.2008 р., якою зменшив суму позовних вимог, просить стягнути: 2 021 558 грн. 54 коп., у тому числі 934 485 грн. 10 коп. - вартість не збережених матеріальних цінностей, 934 485 грн. 10 коп. –штраф, 152 588 грн. 34 коп. –пеня.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 677 від 26.04.2007 р. проведено відкритий конкурс з продажу прав вимоги. За результатами конкурсної комісії від 05.05.2008 р.№ 14 переможцем визнано ЗАТ «Агропроммеханізація».

Між Держкомрезерву України та ЗАТ «Агропроммеханізація»був укладений договір № 9/1 з продажу прав вимоги.

Предметом договору є оплатна передача Кредитором на користь нового Кредитора наступних Прав вимоги до Боржника, а саме –всі Права вимоги, що виникли з акту перевірки КРУ Держкомрезерву України від 25.03.2003 р..

Відповідно до експертного висновку № 03-430 від 14.05.2008 р. зробленого Черкаською ТПП, ринкова вартість ТМЦ не збереження яких здійснив відповідач складає 1 105 877 грн. 10 коп..

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням заяви від 03.07.2008 р..

Відповідач у запереченні на позовну заяву, відзиві на позов та його представник в судовому засіданні –арбітражний керуючий Копилець П.М., повідомив, що при проведенні інвентаризації, перелічені в позовній заяві матеріали не виявлені, первинні бухгалтерські документи по мобрезерву на підприємстві відсутні, кошти на погашення заявлених у позовній заяві вимог відсутні в зв’язку з визнанням підприємства не платоспроможним.

Погашення кредиторських вимог здійснюється згідно положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Позовні вимоги не визнає.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

На виконання постанови КМУ № 677 від 26.04.2007 р. «Про затвердження Порядку продажу прав вимоги Державного комітету з державного матеріального резерву, щодо повернення самовільно відчужених або не повернених (не поставлених) вчасно матеріальних цінностей державного резерву»Державним комітетом України з державного матеріального резерву проведено відкритий конкурс з продажу прав вимоги.

За результатом конкурсної комісії від 05.05.2008 р. № 14 переможцем визнано ЗАТ «Агропроммеханізація».

Відповідно до п.23 Порядку продажу прав вимоги Державного комітету з державного матеріального резерву, щодо повернення самовільно відчужених або не повернених (не поставлених) вчасно матеріальних цінностей державного резерву (далі Порядок), між Держкомрезерву України та ЗАТ «Агропроммеханізація»був укладений договір № 9/1 з продажу прав вимоги.

Предметом договору є оплатна передача Кредитором на користь Нового кредитора наступних Прав вимоги до Боржника, а саме –всі Права вимоги, що виникли з акту перевірки КРУ Держкомрезерву України від 25.03.2003 р..

Держкомрезервом України видано розпорядження № 18 від 21.05.2008 р..

У відповідності з цим розпорядженням ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури»зобов’язаний виконати на користь ЗАТ «Агропроммеханізація»наступне:

- поставити (повернути) матеріальні цінності, відшкодувати збитки, сплатити відсотки за користування та штрафні санкції;

- поставити матеріальні цінності: сталь листова, конструкційна в кількості 8,596 тонни; алюміній первинний, включаючи силумін в кількості 16,48 тонн; припої олов’яно – свинцові в кількості 3,2 тонни; прокат мідний в кількості 2,565 тонни; прокат латунний в кількості 1,01 тонни; прокат бронзовий в кількості 0,12 тонн; скло текстоліт в кількості 2,6 тонни; проводи обмотувальні в кількості 1,0 тонни, сплати штрафу та пені.

Факт існування мобілізаційного зобов’язання відповідача перед Держкомрезервом України підтверджується річними звітами по формі Ф-12 за 1999 та 2000 рр. надісланими відповідачем на адресу Держкомрезерву.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державний матеріальний резерв»підприємства, установи і організації всіх форм власності, яким встановлені мобілізаційні та інші спеціальні завдання, зобов’язані забезпечити розміщення, зберігання, своєчасне освіження, заміну, а також відпуск матеріальних цінностей із державного резерву згідно із зазначеними завданнями власними силами.

25.03.2003 р. КРУ Держкомрезерву України було проведено контрольну перевірку наявності якісного стану, умов зберігання, обліку та звітності матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, що знаходяться на відповідальному зберіганні ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури».

Перевіркою було встановлено факти не забезпечення зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, а саме:

- сталь листова, конструкційна в кількості 8,596 тонни; алюміній первинний, включаючи силумін в кількості 16,48 тонн; припої олов’яно –свинцові в кількості 3,2 тонни; прокат мідний в кількості 2,565 тонни; прокат латунний в кількості 1,01 тонни; прокат бронзовий в кількості 0,12 тонн; скло текстоліт в кількості 2,6 тонни; проводи обмотувальні в кількості 1,0 тонни. (акт від 25.03.2003 р.).

Відповідно до експертного висновку №0-430 від 14.05.2008 р. зробленого Черкаською ТПП ринкова вартість вищевказаних ТМЦ, не збереження яких здійснив ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури»складає –1 105 877 грн. 10 коп.

25.05.2008р. відповідачу направлено повідомлення –вимога з проханням поставити ТМЦ на суму –2 393 510 грн. 11 коп..

Відповідач листом № 337/86 від 04.06.2008 р. повідомив, що підприємство не має можливості поставити ТМЦ вказані в розпорядженні №18 від 21.05.2008 р. або відшкодувати їх вартість чи оплатити суму штрафу і пені, в зв’язку з відсутністю цього майна та необхідних коштів.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За таких обставин, позивач на підставі Закону України «Про державний матеріальний резерв», постанови Кабінету Міністрів України № 677 від 26.04.2007 р. , договору № 9/1 від 07.05.2008 р., вправі вимагати стягнення з відповідача суму основного боргу, штрафу, пені.

Відповідно до п.15 ст. 14 Закону України «Про державний матеріальний резерв», у разі не своєчасної сплати вартості поставленої з державного резерву продукції одержувач, споживач сплачує постачальнику пеню за кожен день прострочення.

Позивач в заяві від 03.07.2008 р. не вірно нарахував пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Пеня за вказаний позивачем період повинна становити - 76 294 грн. 17 коп. (облікова ставка НБУ).

В частині стягнення основного боргу, штрафу, пені в сумі 371 951 грн. 57 коп. позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України.

Позивач відмовився від частини позову в сумі 371 951 грн. 57 коп. (борг, штраф, пеня), тому слід зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд роз’яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково в сумі 1 945 264 грн. 37 коп. (934 485 грн. 10 коп. - вартість не збережених матеріальних цінностей + 934 485 грн. 10 коп. –штраф + 76 294 грн. 17 коп. –пеня). В задоволенні решти позовних вимог в сумі –76 294 грн. 17 коп. пені, відмовити, а в частині стягнення (боргу, штрафу, пені) в сумі 371 951 грн. 57 коп. провадження припинити.

Заперечення відповідача , наведені у відзиві на позов судом не приймаються .

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення . Відповідач не довів наявність тих обставин, на підставі яких, він просить у позові відмовити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" м. Черкаси, вул.Одеська 8, код 14310069 на користь Закритого акціонерного товариства "Агропроммеханізація" м. Черкаси, вул. Дахнівська 50, код 03563554 - 934 485 грн. 10 коп. - вартість не збережених матеріальних цінностей, 934 485 грн. 10 коп. –штраф, 76 294 грн. 17 коп. –пеня, 19 452 грн. 64 коп. - витрат по сплаті держмита, 95 грн. 90 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 76 294 грн. 17 коп. відмовити, в частині стягнення (боргу, штрафу, пені) в сумі 371 951 грн. 57 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 03.07.2008р.