КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.03.2008
№ 4/210

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Корсака В.А.

суддів:            Авдєєва  П.В.

Коршун Н.М.

За участю представників:

від позивача: Гайдай Т.В. - представник за
довіреністю,

від
відповідача: ОСОБА_1 - приватний підприємець, ОСОБА_2 -представник за
довіреністю,

від
третьої особи 1 : не з'явився,

від
третьої особи 2 : не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від
05.12.2007

у справі № 4/210 (Борисенко І.І.)

за позовом                               Комунального підприємства
"Київський метрополітен"

до                                                   Приватного
підприємецяОСОБА_1

треті особи           Київська
міська рада

Київська міська державна
адміністрація

про
звільнення орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від
05.12.2007р. зупинено провадження  по
справі  №4/210 до прийняття
Шевченківським судом міста Києва рішення по справі №2А-411/2007.

Не
погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою та просить
її скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Розглянувши
мотиви скарги та перевіривши підстави зупинення провадження,  колегія прийшла до висновку, що апеляційна
скарга  підлягає задоволенню, а ухвала
суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного :

Ухвалою
від 05.12.2007р. Господарський суд м. Києва
зупинив провадження по даній справи, оскільки у Шевченківському суді м.
Києва розглядається  адміністративна
справа №2А-411/2007, яка на думку суду першої інстанції пов'язана зі справою
№4/210.

Колегія
вважає такий висновок суду помилковим виходячи з наступного.

Відповідно
до ст. 116 КАС України суд своєю ухвалою об'єднує для спільного розгляду і
вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного
і того ж позивача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних
позивачів до одного й того самого відповідача.

Як
свідчать матеріали справи, адміністративний позов по справі №2А-411/2007 був
заявлений позивачами СПД  - фізичними
особами ОСОБА_3, ОСОБА_4, і Виробничим кооперативом "Технічний центр"
до Київської міської ради, а не СПД - фізичною особою ОСОБА_1.

Крім
того, в матеріалах справи не має жодного доказу (відповідної ухвали) який би
підтвердив, що ОСОБА_1 є стороною - позивачем чи третьою особою по  вищевказаному адміністративному позову.

Під
час розгляду даної справи в апеляційній інстанції відповідач пояснив суду про
те, що він не є стороною в адміністративній справі №2А-411/2007 але подав заяву
про вступ в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет
спору.

Представник
відповідача пояснив колегії, що ухвали про залучення Приватного підприємця ОСОБА_1
в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не має,
оскільки ця справа знаходиться в апеляційному адміністративному суді.

Докази
залучення відповідача по адміністративній справі №2А-411/2007 відсутні.

Таким
чином, колегія на підставі наданих доказів, прийшла до висновку про те, що
предмет судового розгляду  по
адміністративній справі не стосується судового спору про зобов'язання
відповідача звільнити орендоване майно в зв'язку з закінченням строку дії
договору оренди.

З
огляду на викладене, колегія прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню , а ухвала місцевого суду скасуванню .

Керуючись
ст.ст.99, 101,103,105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства
„Київський метрополітен”  задовольнити.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від
05.12.2007р. по справі  №4/210 скасувати.

Матеріали справи №4/210 повернути
Господарському суду м. Києва для розгляду по суті.

Головуючий суддя
Корсак В.А.

Судді
Авдєєв  П.В.

Коршун
Н.М.

25.03.08 (відправлено)