КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2008                                                                                           № 32/73

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Смірнової Л.Г.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Закревський В.О. - директор паспорт серія СО 250746;

від відповідача 1 - не з’явився;

від відповідача 2 - не з’явився;від третьої особи- не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Білокриницької сільської ради

на рішення Господарського суду м.Києва від 04.06.2008

у справі № 32/73

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКМ"

до                                                   Спеціалізоване державне підприємство "Укрспец"юст" Міністерства юстиції України

Білокриницька сільська рада

третя особа відповідача           Кременецьке бюро технічної інвентаризації

третя особа позивача

про                                                  усунення перешкод у користуванні майном

Товариство з обмежено відповідальністю „ВКМ” (далі – позивач) у лютому 2008 року звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Спеціалізованого державного підприємства „Укрспец’юст Міністерства юстиції України” (далі – відповідач 1), Білокриницької сільської ради (далі – відповідач 2), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кременецьке бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод в користуванні позивачем нерухомим майном шляхом зобов’язання відповідача 1 надати позивачеві акти введення в експлуатацію, рішення про відведення земельної ділянки, документацію, що підтверджує правомірність проведених прилюдних торгів, а також іншу технічну документацію, на підтвердження правомірності державної реєстрації права власності позивача на об’єкти нерухомості – резервуари РВС – 2000 (літери – „Є3”, „Є4”), що знаходяться в с. Білокриниця по вул. Сапанівський, 2 Кременецького району Тернопільської області.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.06.2008 у справі №32/73 позов задоволено частково, визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКМ” на нерухоме майно – резервуари вертикальні РВС – 2000 (літери „С3”, „С4”), що знаходяться в с. Білокриниця по вул. Сапанівській, 2 Кременецького району Тернопільської області; стягнуто з Білокриницької сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКМ” 42,50грн. державного мита та 59,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивоване тим, що право власності на об’єкти нерухомості позивачем набуто у визначеному законодавством порядку, за результатами проведених в ході виконавчих дій прилюдних торгів, а доказів скасування результатів проведених прилюдних торгів, визнання недійним протоколу проведення прилюдних торгів чи акту про проведені прилюдні торги арештованого майна до суду першої інстанції надано не було.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Білокриницька сільська рада звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2008 у справі №32/73, провадження у даній справі закрити через відсутність предмета спору між сторонами.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при прийнятті вказаного рішення господарським судом першої інстанції було неповністю з’ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначив, що провадження у даній справі підлягає закриттю через відсутність між сторонами самого предмету спору. Якщо позивач вважає, що його право власності чи саму державну реєстрацію цього права хтось оспорює то він має звернутися до цією особи із відповідним позовом виходячи із правил територіальної підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2008 у справі №32/73 відновлено строк подання апеляційної скарги, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду №01-23/1/6 від 30.07.2008 „Про зміну складу колегії суддів” в зв’язку з виходом судді Алданової С.О. з щорічної відпустки, яка входить до постійного складу колегії, було доручено розгляд апеляційної скарги у справі №32/73 колегії суддів у складі: Коротун О.М. головуючий суддя, суддів Алданової С.О., Смірнової Л.Г.

31.07.2008 через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшла телеграма, в якому останній просив відкласти розгляд справи в зв’язку з перебуванням представника апелянта на стаціонарному лікуванні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2008 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, було відкладено розгляд справи в зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання. Згадана ухвала була надіслана учасникам судового процесу, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення №№0745224, 0745227,0745221 (наявні в матеріалах справи), а також реєстром відправленої кореспонденції за 01.08.2008.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду №01-23/1/3 від 01.09.2008 „Про зміну складу колегії суддів” в зв’язку з закінченням повноважень судді Київського апеляційного господарського суду Коротун О.М., було доручено розгляд апеляційної скарги у справі №32/73 колегії суддів у складі: Смірнової Л.Г. головуючий суддя, суддів Алданової С.О., Малетича М.М.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду №01-23/1/7 від 08.09.2008 „Про зміну складу колегії суддів” в зв’язку з виробничою необхідністю було доручено розгляд апеляційної скарги у справі №32/73 колегії суддів у складі: Смірнової Л.Г. головуючий суддя, суддів Алданової С.О., Гарник Л.Г.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Київський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як правильно з’ясовано судом першої інстанції, виконавчим комітетом Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області 28.01.2003 прийнято рішення №4 “Про визнання права власності на будівлі”. Відповідно до вказаного рішення виконавчого комітету Білокриницької сільської ради за Закритим акціонерним товариством“ Укрексімнафтопродукт” (далі - ЗАТ “Укрексімнафтопродукт”) визнано право власності на будівлі, зокрема, резервуари (РВС –3000) –2 штуки, резервуари (РВС –2000) – 4 штуки.

На підставі рішення виконавчого комітету Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області №4 від 28.01.2003 “Про визнання права власності на будівлі” ЗАТ “Укрексімнафтопродукт” виконавчим комітетом Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області видано свідоцтво про право власності на резервуари (РВС –2000) - 4 штуки від 30.01.2003, зареєстровано Кременецьким районним бюро технічної інвентаризації 30.01.2003 в реєстраційній книзі №2 за реєстровим №229/8.

Тернопільською філією СДП “Укрспец’юст” 25.05.2007 проведені прилюдні торги арештованого майна –резервуарів вертикальних РВС-2000 №3 та №4, що знаходяться в с. Білокриниця по вул. Сапанівській, 2 Кременецького району Тернопільської області.

12.06.2007 на підставі протоколу проведення аукціону, прилюдних торгів від 25.05.2007 складено акт про проведені прилюдні торги арештованого майна, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю “ВКМ”(позивач) визнано переможцем прилюдних торгів.

Розрахунок за придбане майно позивач здійснив в повному обсязі у сумі 43965,00 грн. шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок організатора прилюдних торгів – Тернопільської філії СДП “Укрспец’юст”, а саме: 2198,00грн. - згідно квитанції №000283 від 23.05.2007, 41767,00грн. - згідно платіжного доручення №2 від 04.06.2007.

На підставі акту про проведені прилюдні торги арештованого майна від 12.06.2007, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області Кондратюк Р.В., приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Бурлак О.М. видано свідоцтво від 21.06.2007 № 2993, згідно з яким Товариству з обмеженою відповідальністю “ВКМ” належить право власності на майно, яке складається з резервуарів РВС-2000 (літери –“С3”, “С4”), що знаходяться в с. Білокриниця по вул. Сапанівській, 2 Кременецького району Тернопільської області, зареєстроване 19.10.2007 Кременецьким районним бюро технічної інвентаризації за Товариством з обмеженою відповідальністю “ВКМ” в книзі К-3 за реєстровим №544.

Згідно з актом державного виконавця від 10.07.2007 Кременецького районного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого напису, виданого 05.04.2006 приватним нотаріусом Тернопільського нотаріального округу про стягнення з ЗАТ “Укрексімнафтопродукт” на користь АППБ “Аваль” 255431,94грн. за рахунок стягнення на заставлене майно, прийняте від боржника ЗАТ “Укрексімнафтопродукт” майно –двоповерхове виробничо-побутове приміщення (548,90 кв.м) передано покупцю –Товариству з обмеженою відповідальністю “ВКМ”.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно частини 5 статті 16 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до частин 1, 2 статті 16 Закону України “Про оренду землі” визначено, що особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Порядок надання земельних ділянок у користування встановлений статтями 123, 124 Земельного кодексу України. Таким чином, законодавством України передбачено, що право користування набувається у порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Так, статтею 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється за проектами відведення відповідно до статті 123 Земельного кодексу України.

Рішенням ХІ сесії V скликання Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області від 14.12.2007 “Про погодження надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду позивачеві погоджено надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду позивачеві для обслуговування викупленого майна орієнтовною площею – 0,0600га за адресою: с. Білокриниця, вул. Сапанівська, 2 Кременецького району, що належить йому згідно свідоцтв ВЕК №880257 та ВЕК №880258 від 21.06.2007, посвідченого нотаріусом Бурлак О.М.

Проте, рішенням № 393 ХХ сесії V скликання Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області від 23.01.2008 “Про скасування рішення виконавчого комітету №4 від 28.01.2003” скасовано рішення виконавчого комітету №4 від 28.01.2003 “Про визнання права власності на будівлі” в частині визнання за ЗАТ “Укрексімнафтопродукт” права власності на будівлі: резервуари (РВС –3000) – 2 штуки, резервуари (РВС –2000) – 4 штуки як незаконне; доручено Кременецькому бюро технічної інвентаризації відмінити державну реєстрацію на резервуари (РВС –3000) – 2 штуки, резервуари (РВС –2000) – 4 штуки, так як вони не є капітальними будівлями.

Вищезазначене рішення було прийняте на підставі поданого 17.01.2008 прокурором Кременецького району до виконавчого комітету Білокриницької сільської ради протесту на рішення виконавчого комітету Білокриницької сільської ради №4 від 28.01.2003 “Про визнання права власності на будівлі” в частині визнання за ЗАТ “Укрексімнафтопродукт” права власності на будівлі: резервуари (РВС –3000) –2 штуки, резервуари (РВС –2000) – 4 штуки. Протест мотивовано тим, що згідно довідки ДП “Дослідне конструкторсько-технологічне бюро інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України” за відсутності кільцевого фундаменту і залізобетонної плити резервуари № 1, 2, 3, 4 об'ємом - 2000 м.куб і резервуари № 5, 6 об'ємом - 3000 м.куб, що знаходяться на нафтобазі по вул. Сапанівській, 2 в с. Білокриниця Кременецького району для зберігання бензину та дизельного палива не відповідають вимогам до капітальної будови і не відносяться до капітальних будівель.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції позивачем було надано до справи висновок спеціалістів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо приналежності резервуарів до об’єктів нерухомості (аркуш справи 46), відповідно до якого об'єкти, розташовані в с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, по вул. Сапанівській 2 та позначені на плані земельної ділянки техпаспорта БТІ літерами “СЗ” та “С4”, є резервуарами циліндричними вертикальними для зберігання нафтопродуктів; технічні характеристики резервуарів “СЗ” та “С4” відповідають характеристикам, зазначеним в техпаспортах на резервуари, де вказано, що зведені резервуари відповідають проекту та вимогам будівельних норм; резервуари “СЗ” та “С4” належать до матеріальних об'єктів, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення, тобто вони відносяться до невід'ємних земельних поліпшень і є об'єктами нерухомості; згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 резервуари “СЗ” та “С4”, розташовані в с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області по вул. Сапанівській, 2, мають код 1252.1 - Резервуари для нафти, нафтопродуктів та газу.

Стаття 2 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” встановлює, що об’єкт нерухомого майна (нерухоме майно, нерухомість) – це земельні ділянки, а також об’єкти, розташовані на земельній ділянці (будівля, споруда тощо), переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, спірне майно – резервуари РВС-2000 (літери –“С3”, “С4”) є об’єктами нерухомості.

Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Право володіння означає юридично забезпечену можливість власника мати майно у своєму безпосередньому фізичному чи юридичному віданні, у сфері свого фактичного господарського чи іншого впливу.

Право користування – це юридично закріплена можливість власника щодо господарського, підприємницького, культурно-побутового використання майна та вилучення з нього корисних властивостей.

Право розпорядження – це юридично закріплена можливість власника самостійно вирішувати юридичну і фактичну долю майна шляхом його відчуження іншим особам, зміни його стану чи призначення тощо.

Відповідно до статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на національні, культурні та історичні цінності встановлюються законом

Згідно статті 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 статті 3 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов’язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 № 6/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2003 за №66/7387 визначений порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна. Так, підпунктом “а” п. 6.1 вказаного Положення передбачено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.

Особливості набуття права власності на об’єкти нерухомості за результатами проведення прилюдних торгів визначаються Законом України “Про виконавче провадження” та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (далі – Тимчасове положення), затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 №68/5 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №745/4038.

Згідно статті 66 Закону України “Про виконавче провадження” спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за незалежною оцінкою. У разі якщо нерухомість за вказаною ціною не буде реалізована на перших торгах, то на повторних торгах початкова ціна, за якою вона реалізується, знижується не більше, ніж на 30 відсотків.

До заявки додаються: 1) копія виконавчого документа; 2) копія акта арешту майна; 3) документи, що характеризують об'єкт нерухомості; 4) копії документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном; 5) копія рішення про відведення земельної ділянки.

Акт про проведення прилюдних торгів затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби і є підставою для видачі відповідним органом свідоцтва про право власності. Це свідоцтво є підставою для видачі відповідним органом акта про право власності на земельну ділянку в порядку, передбаченому законодавством. Порядок проведення прилюдних торгів з продажу арештованого державними виконавцями нерухомого майна боржників визначається Міністерством юстиції України.

Відповідно до п. 5.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна на підставі копії затвердженого протоколу переможець прилюдних торгів протягом десяти днів з дня затвердження протоколу, не враховуючи дня прилюдних торгів, вихідних і святкових днів, здійснює розрахунки за придбане на прилюдних торгах майно на зазначені у протоколі рахунки.

Після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби (п. 6.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна). В акті зазначаються: ким, коли і де проводилися прилюдні торги; коротка характеристика реалізованого майна; прізвище, ім'я та по батькові (назва юридичної особи), адреса кожного покупця; сума, внесена переможцем торгів за придбане майно; прізвище, ім'я та по батькові (назва юридичної особи) боржника, його адреса; дані про правовстановлювальні документи, що підтверджували право власності боржника на майно: назва правовстановлювального документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів указувати прізвище, ім'я та по батькові, назви державної нотаріальної контори, нотаріального округу), дата видачі, посвідчення, № за реєстром, орган реєстрації, дата та номер реєстрації.

Відповідно до 6.2. Тимчасового положення затверджений акт державний виконавець видає покупцеві.

На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. (п. 6.4 Тимчасового положення).

Згідно п. 6.5 Тимчасового положення свідоцтво є підставою для видачі відповідним органом акта про право власності на земельну ділянку в порядку, передбаченому законодавством.

Отже, чинним законодавством передбачено, що за результатами прилюдних торгів покупцеві передається лише акт про проведені прилюдні торги, який і є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про право власності на об’єкт нерухомості.

В ході прилюдних торгів правовий статус майна, що реалізовується, визначає саме організація, яка проводить торги, на підставі документів, отриманих від боржника та органу виконавчої служби. У осіб, які придбавають майно у ході прилюдних торгів, відсутні будь-які правові механізми зміни правового статусу майна. Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Тернопільською філією відповідача-1 позивачу у ході прилюдних торгів реалізовані резервуари, як об’єкти нерухомості, про що свідчать акт про проведення прилюдних торгів та передані позивачу інші документи.

Пунктом 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно передбачено, що державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

21.06.2007 приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Бурлак О.М. було видано свідоцтво від № 2993, яке зареєстроване 19.10.2007 на спірне майно, саме як на об’єкт нерухомості.

Оскільки резервуари РВС-2000 (літери –“С3”, “С4”) є об’єктами нерухомості, позивач, як переможець прилюдних торгів, у встановленому законодавством порядку отримав всю необхідну документацію для реєстрації права власності на спірне майно, на підставі якої вчинив необхідні дії для набуття права власності на вказане нерухоме майно, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ВКМ” щодо усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов’язання відповідача надати позивачу акти введення в експлуатацію придбаного у ході прилюдних торгів майна, а також іншої технічної документації на підтвердження правомірності державної реєстрації об’єктів нерухомості –резервуарів РВС-2000 (літери –“С3”, “С4”), що знаходяться в с. Білокриниця по вул. Сапанівській, 2 Кременецького району Тернопільської області, задоволенню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції право власності на об’єкти нерухомості у визначеному законодавством порядку позивачем набуто за результатами проведених у ході виконавчих дій прилюдних торгів, доказів скасування результатів проведених прилюдних торгів, визнання недійним протоколу проведення прилюдних торгів чи акту про проведені прилюдні торги арештованого майна до суду не надано, рішення №393 від 23.01.2008 Білокриницької сільської ради та рішення Господарського суду Тернопільської області стосується ЗАТ “Укрексімнафтопродукт”, а не позивача, і тому вказані рішення не можуть вплинути на майнові права позивача щодо придбаних у ході прилюдних торгів об’єктів нерухомості.

Оскільки відповідачем-2, шляхом прийняття рішенням №393 ХХ сесії V скликання від 23.01.2008 про скасування рішення про визнання права власності на будівлі, оспорюються майнові права позивача на об’єкти нерухомості, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач правомірно звернувся до суду з позовом про визнання його права власності на об’єкти нерухомості.

Враховуючи вищезазначене Київський апеляційний господарський суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКМ” щодо визнання права власності на майно доведеними належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню.

У зв’язку з викладеним Київським апеляційним господарським судом відхиляються доводи апелянта як необґрунтовані.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції в розумінні статті 104 ГПК України. Судові витати за розгляд апеляційної скарги у зв’язку з відмовою в її задоволенні на підставі статті 49 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Білокриницької сільської ради залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2008 у справі №32/73 залишити без змін.

3. Матеріали справи №32/73 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

15.09.08 (відправлено)