overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.05.08
Справа № 17/329-18/19-9/353

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів
Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

розглянув
апеляційні скарги
ОСОБА_1., м.Івано-Франківськ

та закритого акціонерного
товариства «Текстильторг», м.Івано-Франківськ

на ухвалу    господарського суду Івано-Франківської
області від 26.03.2008 року про залишення
позову без розгляду, судова колегія у складі головуючого-судді Фанди
О.М., суддів Кобецької С.М. та Максимів Т.В.,
у справі   № 17/329-18/19-9/353

за
позовом           закритого акціонерного товариства
«Текстильторг», м.Івано-Франківськ

до
відповідача 1  товариства з обмеженою відповідальністю
«Я.К.І.В.», м.Івано-Франківськ

до
відповідача 2  товариства з обмеженою відповідальністю «Борислав»,
м.Івано-Франківськ

за
участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет
спору  закритого акціонерного товариства «РеСта»,
м.Івано-Франківськ

про  визнання
договору купівлі-продажу акцій недійсним,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.  подано апеляційну скаргу б/н від 10.04.2008
року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 17.04.2008 року за
вхідним №1550 та згідно відтиску штемпеля канцелярії апеляційного суду від
05.05.2008 року за №223), а позивачем подано апеляційну скаргу №15 від
10.04.2008 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від
17.04.2008 року за вхідним №1552 та згідно відтиску штемпеля канцелярії
апеляційного суду від 05.05.2008 року за №224) на ухвалу    господарського суду Івано-Франківської
області від 26.03.2008 року про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав
достатніми подані скаржником  матеріали
для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти
апеляційні скарги ОСОБА_1. та закритого акціонерного товариства «Текстильторг».

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2008 р.  о 11.40 год.,  в приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового
засідання.

Зобов»язати
відповідачів подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р. Справа № 10/633/06

Миколаїв

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство “Братський Райагрохім”, смт.Братське, вул.Промислова, 7, Миколаївська область, 55400.

Кредитор: Управління ПФУ в Братському районі Миколаївської області, смт.Братське, вул.Леніна, 100

Ліквідатор: Давидов Е.В., м.Миколаїв, вул.Кінцева, 10

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від кредитора: Бочарова С.В., дов. від 19.06.08

Від банкрута: не з’явився

Суть справи: Про визнання поточних грошових вимог в сумі 10626,88 грн. у справі про банкрутство ВАТ “Братський Райагрохім”

30.05.2008 р. на адресу господарського суду Миколаївської області від кредитора надійшла заява № 1310/08 від 26.05.2008 р. про визнання поточних грошових вимог у сумі 10626,88 грн.

Ліквідатор відзив не надіслав.

Враховуючи, що:

Поточні грошові вимоги кредитора Управління ПФУ в Братському районі Миколаївської області складають заборгованість щодо відшкодування пільгових пенсій за період з грудня 2006 р. по травень 2008 р. у сумі 10626,88 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин поточні грошові вимоги слід визнати.

Керуючись п.1 ст. 23, ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати поточні грошові вимоги кредитора Управління ПФУ в Братському районі Миколаївської області до банкрута Відкритого акціонерного товариства “Братський Райагрохім” у сумі 10626,88 грн. та зобов`язати ліквідатора Давидова Е.В. включити їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.08

Справа №АС10/392-08.

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: приватної торгівельно-виробничої фірми «Земля України»

про стягнення 170 грн. 00 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 170 грн. 00 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

11.08.2008 року позивач подав до суду заяву № 58253/9/10-009 від 11.08.2008 року про відмову від позову, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС10/392-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС10/392-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
червня 2008 р.

№
10/555пн

Вищий
господарський суд України у складі: суддя
Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Плюс 3", м. Луганськ
(далі -ТОВ "ТПК-Плюс 3")

на
рішення господарського
суду Луганської області від 03.03.2008 та

постанову
Луганського
апеляційного господарського суду від 22.04.2008

зі
справи № 10/555пн

за
позовом  Антрацитівської міської ради Луганської
області, м. Антрацит Луганської області

до
ТОВ "ТПК-Плюс
3",

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача -ОСОБА_1,
м. Антрацит Луганської області,

про
спростування
недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Подані
матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись
статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"ТПК-Плюс 3" до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 08 липня 2008 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І.
Бенедисюк

Суддя
Б. Львов
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29"
квітня 2008 р.
Справа №          14/145

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м.
Кіровоград, вул.Глінки, 2,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 3450 грн. 05 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

П
О С Т А Н О В И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому
судовому засіданні на  27.05.08 о 16:00
год.

3.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4.
Зобов'язати до дня попереднього судового засідання надати:

позивача:
відомості щодо повної або часткової сплати боргу; відомості щодо оскарження
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від
31.01.2008 року в адміністративному та/або
судовому порядку.

відповідача:
заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу; докази
оскарження в адміністративному та/або судовому порядку  рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від 31.01.2008 року.

5.
Справа буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

6.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.
Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам (разом з інформацією про
їхні процесуальні права і обов'язки).

Суддя                                                                      С.
Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.

Справа № 12/173/08

Миколаїв

за позовом

ТОВ “Технотрог”, м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 113.

до відповідача

ПП “Маріана”, Миколаївська область, Березнегуватський р-н, с. Мурахівка.

Про стягнення 38520 грн. 00 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Від відповідача

СУТЬ СПОРУ : стягнення 38520 грн. 00 коп.

20 травня 2008 року від Позивача надійшла письмова заява № 241 від 12.05.08 року про відмову від позову.

Розглянувши письмову заяву Позивача про відмову від позову, господарський суд встановив.

Заява підписана директором підприємства позивача, тобто, повноважною особою.

Процесуальні наслідки відмови від позову сторонам відомі.

Господарський суд вважає, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує інтереси інших осіб.

За таких обставин господарський суд відповідно до статті 22 ГПК України не має підстав не прийняти відмову позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 49,78, п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.08

Справа №АС3/394-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства „Аптека № 2”, м. Суми

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.09.2008 року о 11 год. 40 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачам – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" серпня 2008 р. Справа № 10/651/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в м.Южноукраїнську, м.Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4,

до закритого акціонерного товариства «Автокемпінг», 55002, м.Южноукраїнськ, вул. Комунальна зона, буд. 7,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування та інших платежів у розмірі 377 грн. 00 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" червня 2008 р.
Справа № 10/103-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Александрової Л.І.  при секретарі Шевченко М.С., розглянувши
справу

за позовом:

позивача-1: ОСОБА_1

позивача-2: ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів: Товариство
з обмеженою відповідальністю "РR-Агенція "ВІТА"

до

відповідача-1: Закритого акціонерного товариства
"Управляюча компанія "Електромеханічні заводи-Україна"

відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім "НКЕМЗ"

про визнання права власності на частки
у статутному фонді

за
участю представників сторін:

від  позивача 1-ОСОБА_3. представник дов. від
22.02.2008р.;

від
позивача 2 - ОСОБА_3. представник дов. від 25.02.2008р;

від
третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачів- не прибув;

від  відповідача 1- не прибув;

від
відповідача 2 - Крижановський М.М. директор паспорт МО 590348 вид. Дніпровським
РВХМУУМВС України в Херсонській  області;

в с т а н о в
и в:

Позивачі звернулись з позовною
заявою, якою просять визнати за ОСОБА_1право власності на частку у статутному
фонді третьої особи в сумі 606150 грн., що становить 30% статутного фонду;
визнати за ОСОБА_2. право власності на частку у статутному фонді третьої особи
в сумі 1414350 грн., що становить 70% статутного фонду.

03 березня 2008 р. до суду надійшла
заява про відмову позивачів від позову. Проте, у зв'язку з неявкою позивачів в
судове засідання 18 березня 2008 р. перевірити дійсність їх відмови від позову
не було можливим, узв'язку з чим її не було прийнято.

Представник позивачів в судовому
засіданні (13 червня 2008 р.) підтвердив відмову позивачів від позову.

Представнику позивачів були
роз'яснені наслідки відмови від позову.

У зв'язку з цим провадження у
справі припиняється на підставі пункту 4 статті 80 ГПК України.

На підставі викладеного та
керуючись п. 4 ст. 80 та ст. 86 ГПК України

у х в а л и
в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копії даної ухвали надіслати
учасникам судового процесу.

Суддя
Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" липня 2008 р. Справа № 10/595/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Вознесенська об`єднана Державна податкова інспекція, 56500, Миколаївська область, , м.Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6,

До відповідача: Вознесенської міської громадської організації «Українська соціалдемократична молодь», 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Чехова, № 16,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Горобченко Д.М.,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 29.07.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „17” Вересня 2008 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 811.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

24.07.2008

Справа №2-17/17496-2007

За заявою кредитора Управління ПФУ в м.Керчі, м.Керч

до боржника ТОВ"Асоціація "Керч", м.Керч

Про порушення справи про банкрутство

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредитора - не з’явився.

Від боржника - не з’явився.

Від ліквідатора - не з’явився.

Сутність спору: Кредитор звернувся до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв’язку з заборгованістю у відповідності зі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою ГС АРК від 28.02.2008 року боржник визнаний банкрутом. До боржника застосована судова процедура банкрутства – ліквідація. Відкрита ліквідаційна процедура в справі про банкрутство відсутнього боржника з урахуванням особливостей банкрутства, передбаченого ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ліквідатором боржника призначено начальника юридичного відділу Управлінню ПФУ в м.Керч – Бойко Людмилу Миколаївну.

До суду від ліквідатора поступив звіт і ліквідаційний баланс банкрута.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення ліквідатора, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постанова Господарського суду АРК від 28.02.2008 року не оскаржена, вступила в законну силу, у зв’язку з чим у суду немає підстав не приймати до уваги викладені в ній обставини.

Ліквідатором банкрута здійснювалися необхідні дії, пов’язані з реалізацією ліквідаційної процедури.

Ліквідатором складений та представлений суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

У результаті розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника ліквідатором складений реєстр вимог кредиторів, у який включені наступні кредитори:

- Управління пенсійного фонду України в м. Керчі (98329, м. Керчі, ш. Героїв Сталінграда, 60/1) на суму 752,26грн. ;

- Керченський міський центр зайнятості, м. Керч (98300, м.Керч, вул. Кірова, 5) на суму 2,28грн.;

Згідно представленого звіту ліквідатора та матеріалам справи майно у банкрута відсутнє, фінансово-господарську діяльність боржник не здійснює, у зв’язку з чим він підлягає ліквідації.

Суд, розглянувши звіт ліквідатора, вважає за можливе затвердити звіт та ліквідаційний баланс боржника, завершити ліквідаційну процедуру банкрута.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст. 32, п. 6 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Затвердити звіт і ліквідаційний баланс ліквідатора Бойко Л.М.

2.          Банкрута – ТОВ "Асоціація "Керч" (м.Керч, вул. Марата, 9, кв. 112, ідентифікаційний код 13777405) – ліквідувати, виключивши його з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3.          Вимоги всіх кредиторів, не задоволені у зв’язку з недостатністю майна, вважати погашеними.

4.          Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2008 р.

Справа №  6/276/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-А.

До     Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрбізнесконтракт», м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, 18.

До ліквідатора -ОСОБА_1., м.
АДРЕСА_1.

Про   надання дозволу на проведення позапланової
перевірки.

Керуючись ст.ст.
110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу до 20.05.2008 року уточнити
конкретні норми права, які є підставою для заявлення другої та третьої позовної
вимоги, вказати та надати суду докази початку
позапланової виїзної перевірки відповідача 1.

3.          Розгляд справи призначити  на  22
травня 2008 року о 10:30.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко