overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" вересня 2008 р. Справа № 6/508/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера”, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а/с 1003.

До Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про зобов’язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 06.10.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: адміністративний позов з додатком –відповідачу.

Суддя О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.

№ 19/231-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М.,

Харченка В.М.,

Вовка І.В.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Приватного підприємства "Софт Транс"

на рішення від 10.07.2008

господарського суду Київської області

у справі № 19/231-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-центр"

до Приватного підприємства "Софт Транс"

про стягнення 41642,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Софт Транс" на рішення господарського суду Київської області від 10.07.2008 у справі № 19/231-08 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.10.2008 о 11 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Борденюк Є.М.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Вовк І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.07.08 р.
Справа № 16/127

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши
матеріали справи

за
позовом:  Державного підприємства
“Торезанатрацит”, м.Торез

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Торез

про
стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 864,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/127.Судове
засідання призначити на  24.07.08  року о 10:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

Зобов'язати
позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні
вимоги (договір №2/07-02, акт прийому-передачі, рахунки), зробити з відповідачем
двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на
представника, явка представника сторони обов'язкова.

Зобов'язати
відповідача  надати відзив на позовну
заяву, свідоцтво про державну реєстрацію в якості суб”єкта підприємницької
діяльності, зробити з позивачем
двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на
представника, явка представника сторони обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1
прим. - Господарському суду Донецької області

виконавець
-   Муравйова М.В.

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2008 р. № А4/102-08

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши подані до суду матеріали:

позов Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві

до Житлово - комунальної контори колективного підприємства "Білоцерківбуд",

м. Біла Церква

про стягнення 5068,80 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 69, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" вересня 2008 р. о 10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Витребувати від позивача: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) довідки про включення до ЄДРПОУ; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Щоткіна О.В.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя            Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" вересня 2008 р.
№3/25-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 02.09.2008р. у справі №3/25-38.
Рішення набрало законної сили 15.09.2008р.

Стягнути з фермерського господарства „Волиньагрохолдінг” (Луцький район, с. Маяки, р/р 260025722 у ВОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 303569, код 34557127) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Світ кормів” (м. Київ, вул. Братиславська, 8, р/р 2280 в філії „Дніпровське відділення ПІБ в м. Києві”, МФО 322142, код 34344224) 2620 грн. заборгованості, 55,28 грн. суми інфляційних нарахувань, 18,30 грн. процентів річних, а всього 2693,58 грн., 96,74 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 111,91 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 15.09.2011р.

Голова господарського суду

Волинської області В.О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.08.08                                                                                 Справа№ 22/201

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали за позовом

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Львівіобленерго”, м.Львів

до відповідача-1 Будинкоуправління № 1 Львівської КЕЧ-району, м.Львів

до відповідача-2 Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м.Львів

про стягнення 57957,34 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.09.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01"
липня 2008 р.

Справа
№  13/88/08

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя Коваль
Ю.М., розглянувши матеріали позову

Державної
податкової інспекції у Корабельному районі, 54052, м. Миколаїв, вул. Артема,
1-а,

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1.), 54050, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1,

про
припинення підприємницької діяльності відповідача, -

Керуючись
ст.ст.110, 114, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче
провадження у справі.

2. Розгляд справи
призначити на 29 липня 2008 року о 10-00 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська,
22, поверх 9.

4. Позивачу надати
підтвердження того, що відповідач проживає за вказаною у позовній заяві
адресою.

Суддя

Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.08.08 р.                     Справа № 28/3

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом: Відкритого акціонерного товариства Науково-виробнича торгівельна

інвестиційна „Компанія Економікс”, м.Сімфірополь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія

„Кристал”, м.Костянтинівка

Про повернення майна на суму 113978 грн. 16 коп.

Представники:

Від позивача: Бразалук С.С.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Відкрите акціонерне товариство Науково-виробнича торгівельна інвестиційна „Компанія Економікс”, м.Сімфірополь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Кристал”, м.Костянтинівка, про зобов’язання відповідача повернути позивачу польовошпатовий матеріал марки ПШС-0,50-21 в кількості 159,41 тон на загальну суму 113978 грн. 16 коп.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок суду витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

За змістом ст.5 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проводиться державним реєстратором.

Виходячи з того, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Кристал”, м. Костянтинівка в засідання суду від 11.08.2008р. не з’явився, витребувані господарським судом документи не надав, виникла необхідність витребування довідки Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м. Донецьк про наявність останнього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м. Донецьк видати довідку про наявність Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Кристал”, м. Костянтинівка () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Витребувані дані направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157) в строк до 22.08.2008р.

Попередити зобов’язану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.                                         Справа № 6/113

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув клопотання позивача про виправлення описки по справі

за позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" м. Кіровоград

до відповідача: Перша міська лікарня Управління охорони здоров'я Кіровоградської міської ради м. Кіровоград

про стягнення 74047 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" подано позов про стягнення з Першої міської лікарні Управління охорони здоров'я Кіровоградської міської ради 74047 грн. 31 коп. боргу.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2008 року позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 74047 грн. 31 коп. боргу та судові витрати.

31.07.2008 року на виконання рішення суду видано наказ.

05.09.2008 року на адресу господарського суду надійшло клопотання дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про виправлення описки, допущеної в рішенні суду в частині зазначення реквізитів (номеру рахунку, МФО, коду) відповідача. Позивачем в позовній заяві було допущено помилку, що в свою чергу спричинило описку в тексті рішення по даній справі та в наказі. З огляду на наведене позивач просить вказати наступні реквізити відповідача: № рахунку 1438, МФО 823016, код 03074016.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою сторони або за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та виправити допущену в рішенні господарського суду описку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" м. Кіровоград - задовольнити.

2. Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2008 року.

3. В резолютивній частині рішення від 15.07.2008 року неправильні банківські реквізити Першої міської лікарні м. Кіровоград (р/р 3161, МФО 323583, ) замінити на правильні (р/р 1438, МФО 823016, ).

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

09.10.08 Справа № 20/454/08

Суддя Гандюкова Л.П.

за позовом Концерну “Міські теплові мережі”, м.Запоріжжя

до Закритого акціонерного товариства “Модне взуття”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 4 609,84 грн.,

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Ведмідь А.Є. (довіреність № 3/27 від 02.10.2008р.);

Давиденко Т.Є. (довіреність № 5153/27-19 від 11.09.2008р.);

Від відповідача –директор Терентьєва Т.М.;

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення суми 4 609,84 грн. за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 100507 від 01.03.2007р.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/454/08, судове засідання призначено на 09.10.2008р.

В судовому засіданні 09.10.2008р. судом отримано клопотання від позивача про припинення провадження у справі № 20/454/08 у зв’язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу. Також позивач надав копії банківських виписок, згідно з якими платіжними дорученнями № 92А2033/2 від 02.10.2008р. на суму 1 264,74 грн., № 8298031/6 від 08.09.2008р. на суму 1 797,92 грн., №889М030/7 від 22.09.2008р. на суму 1 547,18 грн., на загальну суму 4 609,8 4грн. ЗАТ “Модне взуття” (відповідач) повністю сплачено суму основного боргу.

Таким чином, на момент розгляду справи про стягнення суми 4 609,84 грн. основного боргу предмет спору відсутній, у зв’язку з чим провадження у справі № 20/454/08 підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 102 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись п.п.1-1, ч.1 ст.80, ст.49, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 20/454/08 за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Модне взуття”, (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 14, р/р 8780 у ЗОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 313010, ) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (юридична адреса: 69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ) витрати на державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. Видати наказ.

Суддя                                                            Л.П.Гандюкова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.

№ 2-25/17771-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М.,

Харченка В.М.,

Вовка І.В.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Феодосійського казенного оптичного заводу

на рішення від 04.02.2008

господарського суду Автономної Республіки Крим

у справі № 2-25/17771-2007

за позовом Акціонерного банку "Київська Русь" в особі Феодосійського відділення № 1 Сімферопольської філії Акціонерного банку "Київська Русь"

до Феодосійського казенного оптичного заводу

про стягнення 1130482,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Феодосійському казенному оптичному заводу строк на оскарження рішення від 04.02.2008 до Вищого господарського суду України.

2.Прийняти касаційну скаргу Феодосійського казенного оптичного заводу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.02.2008 у справі № 2-25/17771-2007 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.11.2008 о 11 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Борденюк Є.М.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Вовк І.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"17"
липня 2008 р.
Справа №  17/397/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: державної
податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, м.
Миколаїв, вул. Веселинівська, 50,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     16.07.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „24”
вересня  2008 року  об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль