overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.08 р.                     Справа № 7/385а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Малого приватного підприємства “Кентавр”, м. Маріуполь

до відповідача державної податкової інспекції у Першотравневому районі, смт. Мангуш

про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень № /0 від 23 червня 2006 року, № /0 від 23 червня 2006 року, № /0 від 23 червня 2006 року.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Автономов В.Л. – керівник

Аляб’єв М.К. – довіреність

Від відповідача: Терстуях О.П. – довіреність

Джансиз В.С. – довіреність

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство “Кентавр” звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Мангушської міжрайонної державної податкової інспекції смт. Мангуш про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень № /0 від 23 червня 2006 року, № /0 від 23 червня 2006 року, № /0 від 23 червня 2006 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує з урахуванням останніх уточнень.

Представник відповідача проти позову заперечує. На виконання ухвали суду надала розрахунок нарахованого комунального податку та застосованих штрафних санкцій, який долучений до матеріалів справи.

Експерт в судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 150, 165 КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 28.07.08р. об 14-30 год.

Позивачу уточнити позовні вимоги, конкретизувавши суми податкового зобов’язання по кожному податку, номер та дату податкового повідомлення – рішення.

Експерту ознайомитися з запереченнями відповідача та надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка представників сторін та експерта 28.07.2008р о 14-30 год. в судове засідання є обов’язковою.

Суддя Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" травня
2008 р. Справа № 5/57-07

за заявою:СТОВ
"Камсит", с. Кам"яногірка Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський
В.І.

В С Т А Н О В И
В :

Господарським судом
Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/57-07.

22.05.08 р. до суду
подано заяву Іллінецької МДПІ про визнання кредитором з сумою 7607-95 грн.

Суд вважає за необхідне
призначити судове засідання.

Керуючись ст.
115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове
засідання на 24.06.08 о 09:00, кімн. № 1102

Ухвалу направити
кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1. .

Суддя Бенівський
В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору -
Іллінецькій МДПІ -22700 м. Іллінці вул. Пестеля, 3

3 - боржнику

4 - арбітражному
керуючому ОСОБА_1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08р.

Справа № АПС2/3501-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, смт.Кринички

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Боділовська М.М.

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла адміністративна позовна заява №1898/09-28 від 10.07.2008р. в порядку положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно до ч.3 п.4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України про початок діяльності кожного окружного та апеляційного адміністративних судів Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання.

На адресу Господарського суду надійшов лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2008р. №38, у якому було повідомлено про оголошення у загальнодержавних та відповідних місцевих офіційних друкованих виданнях (газета «Урядовий кур’єр»№15 від 25.01.2008р.) про початок діяльності Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 01.02.2008р.

За викладених обставин, в зв’язку з непідвідомчістю позовної заяви господарському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану адміністративну позовну заяву з додатками, оскільки провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4, 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень, ч. 2 ст.18, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну позовну заяву №1898/09-28 від 10.07.2008р. Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, смт.Кринички до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську про зобов`язання вчинити певні дії.

Додаток: позовна заява на 13 аркушах.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
травня 2008 р.

Справа
№  7/328/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції, 55213, Миколаївська
область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

До
відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 19 червня 2008 року о 11:05.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4.
Позивачу докази відсутності заборгованості у відповідача перед іншими
державними фондами, надати останню декларацію звітності відповідача.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.08 р.

Справа № 18/42.

Суддя Паламарчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Глобинським районним центром зайнятості, м.Глобине

до Градизького комбінату комунальних підприємств, смт.Градизьк

про стягнення 511,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165, п.6 УП КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 18.03.08 р. на 10.10 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4.Справа буде розглядатися судом у складі судді Паламарчука В.В.

5. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

6.Позивачу надати документальне підтвердження заборгованості відповідача станом на 01.01.08 р. у сумі 3145,41 грн.

7.Відповідачу - надати документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

8.Копію ухвали надіслати сторонам.

9.Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.08.08 р.                     Справа № 38/51

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувматеріали справи за клопотанням: Приватного підприємства „Наукове промислово-комерційне об’єднання „ТАТА” м.Запоріжжя

про заміну сторони по справі № 38/51

за позовом: Приватної фірми „ТАТА” м.Запоріжжя

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства шахти ім..Коротченка – Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії „Селидіввугілля” м.Селидове Донецької області

про стягнення 101454грн.53коп.

28 липня 2008р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Приватного підприємства „Наукове промислово-комерційне об’єднання „ТАТА” м.Запоріжжя про здійснення процесуального правонаступництва відповідача по справі № 38/51, а саме: замінити Державне відкрите акціонерне товариство шахти ім.Коротченка Державної холдингової компанії „Селидіввугілля” м.Селидове Донецької області на його правонаступника - Державне підприємство „Селидввугілля” м.Селидове Донецької області.

Керуючись ст.25 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання призначити на 11.08.2008р. о 09-30 год. (к.306).

Зобов’язати заявника представити суду оригінали документів, які додані до клопотання, довіреність на представника та докази направлення клопотання боржнику.

Зобов’язати боржника надати письмові пояснення щодо поданого клопотання, довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано: 4 примірників

1-          заявнику

1-          боржнику

1- правонаступнику боржника

1- у справу
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

19.05.2008
р.
справа №  21/282пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Горлівка Донецької області

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

21.04.2008р.

у
справі

№
21/282пд

за
позовом:

Горлівської
міської ради, м.Горлівка Донецької області

до
відповідача:

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка Донецької області

про

розірвання
договору

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  03.06.2008 о
09:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.   Зобов'язати позивача представити документи
та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П
Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. -  відповідачу

1 прим. -  у справу

1
прим. -  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.08                                                                                           Справа№ 2/02-14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:

Прокурора Турківського району Львівської області в інтересах держави;

в особі:

ДПІ у Турківському районі Львівської області, м. Турка

до відповідача:

Державного підприємства „Боринське лісове господарство” смт. Бориня

про:

стягнення заборгованості по сплаті податку в розмірі 78 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Турківського району Львівської області в інтересах держави в особі ДПІ у Турківському районі Львівської області, м. Турка звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Державного підприємства „Боринське лісове господарство” смт. Бориня про стягнення заборгованості по сплаті податку в розмірі 78 000,00 грн.

Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України „Прикінцеві та перехідні положення” (в редакції Закону України від 06.10.2005р. №2953-IV) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводимо до відома позивача, що відповідно до оголошення, опублікованого Державною судовою адміністрацією України в газеті „Урядовий кур’єр” №116 від 26.06.2008р., з 02.07.2008р. розпочав свою діяльність Львівський окружний адміністративний суд, що знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити прокурору Турківського району Львівської області в інтересах держави в особі ДПІ у Турківському районі Львівської області, м. Турка у прийнятті позовної заяви та повернути позовну заяву і додані до неї документи на 30 аркушах.

Суддя                                                                                                      Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.04.08
Справа№ 27/13

Суддя    Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши
матеріали за  позовом  ЗАТ
„Львівська фабрика по переробці вторинної сировини”, м. Львів

до
відповідача: ПП
ОСОБА_1, с. Зубра Пустомитівського району Львівської області

Про стягнення 18 283,42 грн.,

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.05.08   о
10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

3.
Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в
судове засідання явку уповноваженого
представника;

-          представити довідку про включення до ЄДРПОУ;

-          оригінали документів, долучених до позовної заяви;

-          правовстановлюючі документи щодо щодо об”єкту оренди;

-          обґрунтування розміру заборгованості.

Відповідачів:

-          забезпечити в
судове  засідання явку
уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ;

-          докази погашення заборгованості.

Суд доводить до відома сторін, що,
згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк
Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.08.08 р.                      Справа № 27/40б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Рейдер” м.Донецьк

до боржника Приватного підприємства „ДАСС” м.Макіївка

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Перцов Е.Ю.

Суддя С.С. Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.02.08р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „ДАСС” м.Макіївка, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 04.06.08р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Перцов Е.Ю.

Ухвалою суду від 06.05.08р. затверджений реєстр вимог кредиторів. 16.05.08р. проведені загальні збори кредиторів, на яких обраний комітет кредиторів у скалі 1 кредитора.

Постановою господарського суду від 03.06.08р. ПП „ДАСС” м.Макіївка м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 8 місяців до 03.02.09р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Перцов Е.Ю.

До господарського суду надійшло клопотання Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції від 11.07.08р. про зупинення провадження у справі №27/40Б про банкрутство ПП „ДАСС” посилаючись на те, що співробітниками ОЗСПБ проводяться необхідні заходи, щодо встановлення фактів, передбачених ст.218 Кримінального кодексу України „Фіктивне банкрутство” відносно ПП „Дасс” та що сектором погашення прострочених податкових зобов’язань направлено службову записку до управління аудиту юридичних осіб з метою проведення зустрічної перевірки ТОВ „Рейдер”.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 19.08.08р. о 10 год. 30 хв. (каб. 408).

Ліквідатору надати суду письмові пояснення щодо заявленого кредитором клопотання.

Явка ліквідатора, представників комітету кредиторів та Макіївської ОДПІ в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.                                                  Справа № 2/143

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/143

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода Ко", с. Червона Слобода Макарівського району Київської області

до відповідача: дочірнього підприємства "Богданівське" Знам'янського районного споживчого товариства, с. Богданівка Знам'янського району Кіровоградської області

про стягнення 2597,54 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Баранович М.В. , довіреність № б/н від 25.06.08 ;

від відповідача - участі не брав ;

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобода Ко" подано позов до дочірнього підприємства "Богданівське" Знам'янського районного споживчого товариства про стягнення 2597,54 грн., з яких 1468,83 грн. основного боргу , пені в сумі 464,02 грн., збитків від інфляції в сумі 582,92 грн. та 3% річних в сумі 81,77 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.05.2008р. порушено провадження у справі, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи, що позбавляє відповідача права на захист та унеможливлює розгляд справи по суті.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.08.08 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул.Луначарського,29, другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: розрахунок пені та 3% річних з врахуванням діючого законодавства.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
УХВАЛА

03.06.2008

Справа
№2-27/3676-2007А

за позовом ДПІ у
м.Сімферополі (95000, м. Сімферополь,АДРЕСА_2)

до відповідача СПД
ОСОБА_1, (м.Сімферополь, АДРЕСА_1)

про стягнення 12730,00
грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н.О.

Представники:

Від позивача -    Шиленко О.В., дов. у справі.

Від відповідача  -
не з'явився.

Суть справи:

Позивач звернувся до Господарського
суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 12730,00 грн.

Позивач
надав  клопотання про відкликання
позовних вимог від 03.06.2008 р. та просить суд
просить вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач явку представника в судове
засідання не забезпечив, відзив на позов не представив, про час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1  ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

На підставі вищенаведеного суд вважає
за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст.
160  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без
розгляду.

Ухвалу направити сторонам
рекомендованою кореспонденцією:

- ДПІ у м.Сімферополі
(95000, м. Сімферополь,АДРЕСА_2)

- СПД ОСОБА_1,
(м.Сімферополь, АДРЕСА_1)

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Воронцова Н.В.