ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 р.

№ 11/191

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державного підприємства “Синельниківське”

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2008 року

у справі

№11/191 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

ВАТ “Агротехсервіс-Синельникове”

до

Державного підприємства “Синельниківське”

про

стягнення суми,

за участю представників сторін від:

позивача:

Гордієнко Т.О. –за довіреністю від 14.05.2008р.

відповідачів:

Тесля А.М. –за довіреністю від 06.02.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2008р. у справі №11/191 (суддя Мельниченко І.Ф.) здійснено заміну відповідача, внаслідок його реорганізації, Синельниківську селекційно-дослідну станцію його правонаступником Державним підприємством дослідним господарством “Синельниківське” Інституту зернового господарства УААН.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2008р. у справі №11/191 (суддя Мельниченко І.Ф.) здійснено заміну відповідача, внаслідок його реорганізації, Державне підприємство дослідне господарство “Синельниківське” Інституту зернового господарства УААН його правонаступником Державним підприємством “Синельниківське”.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2008р. (судді Павловський П.П. –головуючий, Швець В.В., Чус О.В.) ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2008р. та 11.02.2008р. залишено без змін.

В касаційній скарзі ДП “Синельниківське” просить скасувати зазначені ухвали місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Позивач у відзиві на касаційну скаргу спростовує її доводи і просить постанову залишити без змін, а скаргу –без задоволення.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 18.04.2001р. у справі №11/191 звернуто стягнення на майно Синельниківської селекційно-дослідної станції на користь позивача в сумі 72811,24грн. На виконання вказаного рішення видано наказ та пред’явлено його до виконання.

Вирішуючи питання про заміну сторони правонаступником, суд першої інстанції та переглядаючи в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, апеляційна інстанція встановили наступне.

Постановою Української академії аграрних наук від 26.02.2004р. “Про організаційні зміни в структурі Синельниківської селекційно-дослідної станції Інституту зернового господарства УААН” прийнято рішення про реорганізацію Синельниківської селекційно-дослідної станції шляхом створення на базі частини землі і майна її структурного підрозділу Державного підприємства дослідного господарства “Синельниківське”.

Згідно п.1.4 Статуту державного підприємства дослідного господарства “Синельниківське” останнє є правонаступником Синельниківської селекційно-дослідної станції Інституту зернового господарства УААН в частині переданого йому майна, майнових прав і зобов'язань.

Із розподільчого балансу станом на 01.01.2005р. та акту прийому-передачі дебіторської і кредиторської заборгованості вбачається, що від відповідача до новоствореного підприємства було передано в т.ч. заборгованість перед відкритим акціонерним товариством “Агротехсервіс-Синельникове” в сумі 72811,24грн.

Також судами встановлено, що спільним наказом Міністерства аграрної політики України та Української академії аграрних наук від 09.06.06р. №288/56 "Про передачу цілісних майнових комплексів дослідних господарств Української академії аграрних наук до сфери управління Міністерства аграрної політики України" державне підприємство дослідне господарство "Синельниківське" Інституту зернового господарства УААН було передано до сфери управління Мінагрополітики України.

Наказом Міністерства аграрної політики України №525 від 14.09.06р. державне підприємство дослідного господарства "Синельниківське" Інституту зернового господарства УААН перейменоване у державне підприємство "Синельниківське".

Згідно преамбули Статуту державного підприємства "Синельниківське" останнє є правонаступником майнових прав та обов'язків державного підприємства дослідного господарства "Синельниківське" Інституту зернового господарства УААН.

У відповідності до статті 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливо на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5 статті 11 Закону України „Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції обґрунтовано, з урахуванням викладених норм законодавства, замінив відповідача його правонаступником і такі дії суду вірно визнані правильними судом апеляційної інстанції.

Доводи касаційної скарги зводяться до оцінки доказів та переоцінки обставин справи, що суперечить вимогам статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оскаржувані судові акти прийняті у відповідності з нормами матеріального та процесуального права і підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, п.1 ч.1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2008р. у справі №11/191 залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                          Г.Жаботина

А.Уліцький