ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.07.2008                                                   Справа № 10/186

Суддя господарського суду І.В.Івашкович,

за участю представників:

скаржника (боржника): Шкурко Р.В.- заступник голови правління з юридичних питань, довіреність №07/3336 від 26.12.07

стягувача:

підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області -

розглянувши матеріали справи за скаргою № 07/1980 від 01.07.08 боржника Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м.Ужгород на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 11.01.06 по справі 10/186, зміненим постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.06, присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” (м. Ужгород, вул.Погорєлова,2; ) на користь Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (м. Київ, вул.Шолуденка,1; ідентифікаційний код:31301,67грн. основного боргу, та 11381,97 грн. відшкодування судових витрат .

На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 11.01.06 та постанови Львіського апеляційного господарського суду від 24.07.06 видано наказ від 21.04.08.

Постановою від 10.06.08 підрозділу ПВР відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 21.04.08 по справі №10/186 та накладено арешт на все майно, що належить ВАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” та заборонуу здійснювати відчудження будь-якого майна боржника в межах суми 7765015,64 грн.

Постановою від 13.06.08 виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 21.04.08 по справі №10/186 зупинено у зв’язку з включенням підприємства боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”. Разом з тим, заходів щодо зняття накладеного постановою від 10.06.08 про відкриття виконавчого провадження арешту на майно боржника не вжито, що підтверджено Витягом з Єдиного реєстру заборон відчудження об’єктів нерухомого мана №19407761 від 27.06.08.

Боржник звернувся із скаргою №07/1980 від 01.07.08 згідно якої просить визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадеження від 10.06.08 № ВП 7804641 в частині накладення арешту на все майно ВАТ „Закарпатгаз, та визнати протиправною бездіяльність ППВР ВДВС ГУЮ в Закарпатській області стосовно невжиття заходів щодо зняття арешту.

Скаржник стверджує про неправомірність вжиття заходів примусового виконання рішення по справі 10/186 шляхом накладення арешту на все майно , що належить боржнику і заборони здійснювати відчудження вказаного майна. Посилається при цьому на норми п.2 ст.11 „Прикінцевих положень” Закону України „Про виконавче провадження”, якими передбачено, що на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4, 5 цього Закону.

Представник скаржника вимоги за скаргою підтримав.

Представник підрозділу ПВР відділу ДВС ГУЮ в Закарпатській області для участі в даному судовому засіданні не з'явився. До початку судового засідання від підрозділу ПВР відділу ДВС ГУЮ в Закарпатській області надійшло клопотання про відкладення судового засідання по розгляду скарги, мотивоване неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника для участі в даному судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 121-2 Господарського процесульного кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга боржника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ВАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”. Нормами вказаного Закону передбачено зупинення виконавчих проваджень та примусового виконання судових рішень стосовно підприємств, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, на весь строк такої участі.

Окрім того, нормами п.2 ст.11 „Прикінцевих положень” Закону України „Про виконавче провадження” передбачено зупинення дії ст.ст.4, 5 цього Закону щодо підприємств, які внесені до реєстру ПЕК та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, на весь строк такої участі.

Аналіз норм Закону України „Про виконавче провадження” та відповідних норм Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” показує, що для підприємств ПЕК, які включені до відповідного реєстру і беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” законодавчо врегульовано настання таких наслідків стосовно примусового виконання судових рішень, як зупинення виконавчого провадження, в тому числі вжиття будь-яких заходів примусового виконання рішення.

Таким чином, констатує висновок про неправомірність вжиття заходів примусового виконання рішення по справі 10/186 шляхом накладення арешту на все майно , що належить боржнику і заборони здійснювати відчудження вказаного майна.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.06.08 № ВП 7804641 в частині накладення арешту на все майно боржника та заборони здійснювати відчудження будь-якого майна боржника в межах суми 7765015,64 грн.

2.Визнати протиправною бездіяльність підрозділу ПВР відділу ДВС ГУЮ в Закарпатській області стосовно невжиття заходів щодо зняття арешту, накладеного згідно постанови від 10.06.08 № ВП 7804641 та зобов’язати підрозділ ПВР відділу ДВС ГУЮ в Закарпатській області вжити заходів щодо зняття арешту на все майна ВАТ „Закарпатгаз” та заборону відчудження будь - якого майна ВАТ „Закарпатгаз” в межах суми 7765015,64 грн., застосовані постановою від 10.06.08 № ВП 7804641.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В.Івашкович