ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

29.05.2008

Справа №2-1/1589-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Л.О.Ковтун

секретаря судового засідання Баранович Н.М., розглянувши за участю представників:

від позивача – не з’явився, повідомлений належним чином,

від відповідача - Чайка А.С. представник, довіреність № 16/130 від 15.04.2008р.

за участю прокурору – Куїнджі М.О. – прокурор відділу прокуратури АР Крим.

у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Прокурора м. Керчі АР Крим, (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Радянська, 12), в інтересах держави в особі Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції, (98612, АР Крим, м. Ялта, вул. Ширяєва, 5),

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів», (98310, м. Керч, вул. Танкістів, 4),

про стягнення 181700,00 грн.

в с т а н о в и в :

Прокурор м. Керчі АР Крим в інтересах держави в особі Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів» про стягнення 181700,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах Закону України «Про відходи» та мотивовані тим, що відповідачем не відшкодовані збитки, розраховані за порушення природоохоронного законодавства.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що висновки, викладені в акті перевірки не відповідають фактичним обставинам. Крім того, відповідач зауважує, що позивачем порушений порядок встановлення розрахунку збитків, що в свою чергу унеможливлює встановлення правильного їх розміру.

Клопотання прокурору про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, з огляду на статтю 156 КАС України, приписи якої не містять положень щодо зупинення провадження у справі, у зв’язку з розглядом аналогічного спору.

Розглянув матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 10.12.2007р. відмовлено у прийнятті позовної заяви Прокурору м. Керчі АР Крим в інтересах держави в особі Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів» про стягнення 181700,00 грн. на підставі статті 62 ГПК України з посиланням на підвідомчість даного спору адміністративному суду.

23.01.2008р. Прокурор м. Керчі АР Крим в інтересах держави в особі Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції звернувся до господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів» про стягнення 181700,00 грн.

Водночас, за апеляційним поданням прокурора м. Керчі АР Крим постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.02.2008р. вказану ухвалу господарського суду від 10.12.2007р. скасовано, матеріали справи направлені до першої інстанції для розгляду.

Скасовуючи ухвалу господарського суду від 10.12.2007р. про відмову у прийнятті позовної заяви, апеляційна інстанція дійшла висновку про не віднесення законом спорів про відшкодування шкоди до категорії публічно-правових та про підвідомчість вказаного спору саме господарському суду.

У зв’язку з чим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій або бездіяльності.

Згідно з частиною 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З системного аналізу вищенаведених норм слідує, що основним завданням адміністративного судочинства є захист осіб від суб’єктів владних повноважень у зв’язку зі здійсненням останніми своїх функцій заснованих на адміністративному підпорядкуванні, тобто на нерівності сторін цих відносин.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Наведена норма кореспондується з частиною другою статті 4 названого Кодексу, за якою юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 зазначеного Кодексу, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157, пунктом 15 частини 4 статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1/1589-2008А закрити.

Копію ухвали направити на адресу сторін та прокуратури рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.