ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.08
Справа №11/770/07

Колегія суддів
Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя
Кагітіна Л.П. судді  Кагітіна Л.П.    , Коробка Н.Д.  , Яценко О.М.

при секретарі: Лолі
Н.О.,

за участю
представників:

позивача: Васильченко
Я.Я., довіреність № 130  від
17.05.2007р.;

відповідача-1: не
з'явився;

відповідача-2: Рошиян
І.В., довіреність № 26/2-139  від
12.07.2007р.

розглянув у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів
будівель і споруд Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»,                 м. Запоріжжя на ухвалу
господарського суду Запорізької області від 19.02.2008 року у справі                         № 11/770/07

за позовом: Відкритого
акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Структурного підрозділу з
експлуатації та ремонтів будівель і споруд Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя

до відповідача -
1:  Ленінського районного відділу
Запорізького міського управління УМВС України в Запорізькій області, м.
Запоріжжя

до відповідача -
2:  Запорізького міського управління УМВС
України в Запорізькій області, м. Запоріжжя

про стягнення
733грн.44коп. основного боргу

Відкрите акціонерне товариство
«Запоріжжяобленерго» в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів
будівель і споруд звернулося до господарського суду Запорізької області з
позовом про стягнення з Ленінського районного відділу Запорізького міського
управління УМВС України в Запорізькій області основного боргу в сумі
733грн.44коп.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 21.12.2007 року залучено до участі у справі як
відповідача - Запорізьке міське управління УМВС України в Запорізькій області, м.
Запоріжжя.

Ухвалою господарського
суду Запорізької області від 19.02.2008 року у справі                    № 11/770/07, на підставі п.
5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, позов залишено без
розгляду.

Відкрите акціонерне товариство
«Запоріжжяобленерго» в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів
будівель і споруд не погодилося із винесеною господарським судом першої
інстанції по цій справі ухвалою та звернулося з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.02.2008
року у справі  № 11/770/07, справу
направити на новий розгляд до господарського суду Запорізької області. Заявник
апеляційної скарги посилається на неналежне повідомлення судом позивача про
розгляд справи. Вказує, що ухвала господарського суду Запорізької області від
08.02.2008 року про відкладення розгляду справи на 19.02.2008 року, була
направлена позивачу простою кореспонденцією 14.02.2008 року, а отримана
канцелярією Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі
Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд лише
20.02.2008 року. Звертає увагу на те, що 08.02.2008 року представники сторін
надали до господарського суду першої інстанції заяву про продовження розгляду
справи та перенесення судового засідання на кінець лютого, у зв'язку з
можливістю урегулювання спору в добровільному порядку.

Ухвалою Запорізького
апеляційного господарського суду від 11.03.2008 року у справі  № 11/770/07 апеляційну скаргу прийнято до
розгляду, розгляд скарги призначено на 04.04.2008 року.

Запорізьке міське управління УМВС
України в Запорізькій області у запереченнях на апеляційну скаргу вказує на
відповідність оскаржуваної ухвали суду нормам процесуального права. Відповідач-2
вважає, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, а незадовільна робота канцелярії Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів
будівель і споруд не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду. На
думку Запорізького міського управління УМВС України в Запорізькій області,
відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, відсутні
підстави для скасування ухвали суду та направлення справи на новий розгляд до
господарського суду першої інстанції.

Розпорядженням першого заступника
голови Запорізького апеляційного господарського суду № 648 від 03.04.2008 року
справу № 11/770/07 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий
суддя Коробка Н.Д. (доповідач), судді: Мірошниченко М.В., Шевченко Т.М., якою
апеляційна скарга прийнята до розгляду.

В судовому засіданні
представники позивача підтримали доводи, викладені у апеляційній скарзі.

Представник відповідача-2
підтримав заперечення на апеляційну скаргу.

Представник
відповідача-1 в судове  засідання не
з'явився.

У зв'язку з неявкою в
судове засідання представника відповідача-1 та необхідність витребування від
позивача додаткових доказів, апеляційний розгляд справи відкладався до
25.04.2008 року.

Розпорядженням першого
заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 868 від
24.04.2008 року справу № 11/770/07 передано для розгляду колегії суддів у
складі: головуючий суддя Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Коробка Н.Д., Яценко
О.М., якою апеляційна скарга прийнята до розгляду.

В судовому засіданні
25.04.2008 року представники позивача та відповідача-2 підтримали свої доводи
та заперечення, викладені у апеляційній скарзі та відзиві. Представником
позивача також були надані документи, витребувані ухвалою суду.

В судове засідання
25.04.2008 року представник відповідача-1 не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи відповідача-1 був
повідомлений належним чином. Враховуючи достатність матеріалів справи для
розгляду апеляційної скарги, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу за відсутності представника
відповідача-1.

За заявою присутніх представників
сторін, апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних
засобів запису судового процесу.

По закінченні судового
засідання, за згодою представників позивача та відповідача-1, оголошено вступну
та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 99
Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням
особливостей, передбачених у цьому розділі.

Статтею 106 вказаного
кодексу передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського
суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на
рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши
представників позивача та відповідача-1, розглянувши матеріали справи та
апеляційної скарги, Запорізький апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року Відкрите акціонерне
товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Структурного підрозділу з експлуатації
та ремонтів будівель і споруд Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя звернулося до господарського суду
Запорізької області з позовом до Ленінського районного відділу Запорізького
міського управління УМВС України в Запорізькій області про стягнення 733грн.44коп.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 19.11.2007 року порушено провадження у справі №
11/770/07.

21.12.2007 року судом було залучено
до участі у справі як відповідача - Запорізьке міське управління УМВС України в
Запорізькій області, м. Запоріжжя, про що винесено відповідну ухвалу у справі.

Згідно протоколу судового засідання
від 21.01.2008 року, в судовому засіданні оголошувалася перерва до 31.01.2008
року. Суд зобов'язав сторони виконати ухвалу суду, надати акт звіряння взаємних
розрахунків, відповідача-2  - надати
відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 31.01.2008 року
оголошувалася перерва до 08.02.2008 року.

08.02.2008 року позивач та
відповідач-2 звернулися до господарського суду Запорізької області із заявою
про продовження строку розгляду справи і перенесення розгляду на кінець лютого,
у зв'язку з можливістю урегулювання спору в добровільному порядку.

08.02.2008 року господарським судом
Запорізької області було винесено ухвалу
про відкладення розгляду справи на 19.02.2008 року, якою позивача та
відповідача-2 було зобов'язано провести звірку розрахунків по позовній сумі з
посиланням  і прикладенням документів, по
яким нарахована заборгованість, а також по яким погашена заборгованість, за
наслідками якої скласти докладний акт звірки, акт надати суду.

19.02.2008 року господарським судом
Запорізької області винесено ухвалу у справі                № 11/770/07, якою позов
залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України.

Колегія суддів вважає, що при
прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції неповно
з'ясовані обставини справи та порушено норми процесуального права, на підставі
наступного.

Ухвалу суду, мотивовано тим, що
розгляд справи неодноразово відкладався, а також в засіданні оголошувались
перерви  для надання витребуваних
доказів. Позивач ухвалу суду від 08.02. 2008 року не виконав, акт звірки не
надав, представник позивача в судове засідання не з'явився. Крім того, суд
вказав на те, що позивач в обґрунтування боргу посилається на невиконання
відповідачами зобов'язань по оплаті наданих послуг за договором № 14 від
26.03.2002 року. Відповідач-2 надав копію угоди від 28.09.2004 року про
розірвання договору № 14 від 26.03.2002 року з 01.10.2004 року.

У зв'язку з тим, що по наявним в
справі матеріалам вирішити спір не вважається можливим, і строк по справі
спливає, судом позов залишено без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився
на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Перш ніж залишити позов без розгляду,
господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог
позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Як встановлено
колегією суддів, представник позивача не прибув в судове засідання 08.02.2008
року та не подав витребувані судом документи, з поважних причин.

Так, ухвалою
господарського суду Запорізької області від 08.02.2008 року у справі              № 11/770/07, винесеною за
відсутності представників сторін, відкладено розгляд справи на 19.02.2008 року,
сторін зобов'язано провести звірку розрахунків, за наслідками якої скласти
докладний акт звірки, акт надати суду.

Згідно ст. 87 Господарського
процесуального кодексу України, рішення та ухвали розсилаються сторонам,
прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам, не пізніше п'яти
днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не
передбачено цим кодексом.

Ухвала суду від
08.02.2008 року про відкладення розгляду справи на 19.02.2008 року була
направлена сторонам у справі лише 14.02.2008 року за вих. № 11-12а/3511.
Позивачем отримано копію ухвали про відкладення розгляду справи 20.02.2008
року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № 195 від 20.02.2008
року та записом у журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Враховуючи
вищевикладене, позивач був неналежним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, у зв'язку з чим, представник позивача не прибув у судове
засідання  19.02.2008 року та не подав
витребувані документи.

До того ж, як свідчать
матеріали справи, 08.02.2008 року позивач та відповідач-2 звернулися до
господарського суду Запорізької області із заявою про продовження строку
розгляду справи і перенесення розгляду на кінець лютого, у зв'язку з можливістю
урегулювання спору в добровільному порядку.

Як свідчать матеріали
справи, господарським судом зазначена заява взагалі не була взята до уваги, та
не розглядалася, строк розгляду справи продовжено не було.

Відповідно до п.4 ч.1
ст.104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування
або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне
застосування норм матеріального та процесуального права.

Пунктом 2 ч.3 ст. 104
Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що порушення норм
процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення
місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за
відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце
засідання суду.

Враховуючи неналежне
повідомлення судом позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів
дійшла до висновку про скасування ухвали суду по цій справі про залишення
позову без розгляду.

Апеляційна скарга
позивача підлягає задоволенню.

Ухвала господарського суду
Запорізької області від 19.02.2008 р. у справі № 11/770/07 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 4 ст.106
Господарського процесуального кодексу України, справа                  № 11/770/07 передається на
розгляд місцевого господарського суду.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.ст. 99, 101,
п. 2 ст. 103, п. 2 ч.3 ст. 104, ст. 105, ч.4 ст. 106   Господарського процесуального кодексу  України, Запорізький  апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Структурного підрозділу з
експлуатації та ремонтів будівель і споруд Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 19.02.2008 року у справі                            № 11/770/07
скасувати.

Справу № 11/770/07
передати на розгляд господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя
Кагітіна Л.П.

судді
Кагітіна Л.П.

Коробка Н.Д.
Яценко О.М.