ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Справа №  07/1279а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12"
травня 2008 р.

11
год., м. Черкаси

За адміністративним позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у
Чорнобаївському районі

про визнання недійсним рішення

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання
Сиволовська О.І.

Представники
сторін:

від позивача: особисто позивач
ОСОБА_1;

від відповідача: Тарасенко Н.М. -за
довіреністю від 16.01.2008р., Шиш М.І. -за довіреністю від 06.05.2008р.

Заявлено адміністративний позов про
визнання недійсним рішення відповідача від 27 лютого 2008р. № про
застосування до позивача 1065грн. фінансових санкцій за непроведення
розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій.

В обґрунтування адміністративного
позову позивач вказав на невідповідність спірного рішення вимогам
законодавства, тому що це рішення було прийняте відповідачем на підставі акту
перевірки, складеного з грубим порушенням встановленого порядку проведення
відповідних перевірок.

За твердженням позивача у його діях
відсутнє порушення вимог Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” в редакції Закону України від 01.06.2000р. №1776-ІІІ з
урахуванням наступних змін і доповнень (далі -Закон №265/95-ВР), оскільки при
перевірці мав місце лише факт попереднього замовлення алкогольних напоїв та
продуктів харчування у продавця ОСОБА_2, яка здійснювала підприємницьку
діяльність в одному приміщенні з позивачем. При цьому продажу замовлених
товарів, як однієї з ознак здійснення розрахункової операції у розумінні ст. 2
Закону №265/95-ВР, не відбулося, у зв'язку з чим гроші, отримані продавцем
ОСОБА_2 за частину попередньо замовлених у неї товарів через реєстратор
розрахункових операцій не проводилися і відповідний розрахунковий документ не
видавався.

На думку позивача розрахункова
операція могла бути проведена через реєстратор розрахункових операцій тільки
після внесення замовниками усієї суми коштів за попередньо замовлені товари та
наступного відпуску їм таких товарів продавцем.

Крім того, позивач зазначив, що ним
застосовується реєстратор розрахункових операцій (касовий апарат), який згідно
з технічними умовами після роздрукування чека операцію повернення товару
робить, але при цьому із лічильників виручку не знімає, тому в разі проведення
грошей, одержаних за попередньо замовлені товари, через реєстратор
розрахункових операцій і наступне їх повернення позивач ніс би збитки,
пов'язані зі сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів) з реалізації
товару, який фактично не був проданий.

У засіданні суду позивач
адміністративний позов підтримав з викладених вище підстав.

Відповідач проти позову заперечив,
оскільки вважає, що перевірка позивача була проведена у відповідності з
вимогами законодавства, а встановлене нею правопорушення позивача -доведеним.

У засіданні суду представники
відповідача підтримали заперечення проти позову.

У судовому засіданні були допитані
як свідки підприємець ОСОБА_2 та головний державний податковий ревізор
інспектор державної податкової адміністрації в Черкаській області ОСОБА_3.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та покази
свідків, господарський суд встановив наступне.

28 липня 1994р. Чорнобаївською
районною державною адміністрацією була проведена державна реєстрація позивача
як фізичної особи-підприємця за місцем проживанняАДРЕСА_1.

27 березня 2007р. виконавчий
комітет Чорнобаївською селищної ради надав позивачу дозвіл №45 на розміщення
торговельної точки - магазину-бару „Затишок” АДРЕСА_1 зі строком дії до 27.03.2008р.

29 березня 2007р. позивач придбав у
відповідача торговий патент серії ТПА №852956 на здійснення торговельної
діяльності у магазині-барі АДРЕСА_1 зі строком дії з 01.04.2007р. по
31.03.2008р.

19 квітня 2007р. позивач придбав у
регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України в Черкаській області дві ліцензії НОМЕР_1 і НОМЕР_2 на
здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами зі
строком їх дії з 22.04.2007р. по 21.04.2008р.

19 лютого 2008р. у приміщенні
магазину-бару „Затишок”, розташованому АДРЕСА_1, головними державними
податковими ревізорами інспекторами державної податкової адміністрації в
Черкаській області Моісеєнко І.С. та ОСОБА_3, які діяли на підставі направлень
на перевірку від 18.02.2008р. №0010896 і №001088, у присутності ОСОБА_2, яка є
дружиною ОСОБА_1 і здійснювала у вказаному приміщенні підприємницьку діяльність
на умовах застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності без
застосування реєстратора розрахункових операцій, була проведена перевірка
позивача щодо контролю за здійсненням ним розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу.

Про проведену перевірку Моісеєнко
І.С. та ОСОБА_3 зробили у журналі реєстрації перевірок позивача запис за
порядковим №8.

За результатами перевірки був
складений акт від 19.02.2008р. №019514, у якому зазначено, що перевірка
розпочалася о 16 годині 50 хвилин і закінчилася о 16 годині 30 хвилин
19.02.2008р. На місці проведення перевірки знаходився реєстратор розрахункових
операцій „Datecs MP-50”. Продавець ОСОБА_2 прийняла замовлення товару на суму
213грн., у тому числі: двох пляшок коняку „Гринвіч”, одну з яких за ціною
45грн. і другу за ціною 37грн., двох пляшок горілки „Златогор” за ціною 24грн.
за пляшку,  двох пляшок шампанського
„Советское” за ціною 21грн. 50коп. за пляшку і двох пляшок вина „Шабо” за ціною
20грн. за пляшку, отримала кошти в сумі 213грн., але через реєстратор розрахункових
операцій цю розрахункову операцію не провела, не роздрукувала і не видала
відповідний розрахунковий документ (чек).

ОСОБА_2 у наданих нею до акту
перевірки письмових зауваженнях вказала, що отримала замовлення на 17 годину,
але товар не відпустила до кінцевого розрахунку і отримання товару в повному
обсязі. Внесені за замовлення кошти у касі не були.

Від підписання акту перевірки
ОСОБА_2 відмовилася,  про що Моісеєнко
І.С. та ОСОБА_3 склали окремий акт від 19.02.2008р.

Встановлені перевіркою обставини
були оцінені відповідачем як такі, що означають про порушення позивачем вимог
пунктів 1, 2 ст. 3 Закону №265/95-ВР.

На підставі акта від 19.02.2008р.
№019514 відповідач прийняв спірне рішення від 27 лютого 2008р. № про
застосування до позивача 1065грн фінансових санкцій, передбачених п. 1 ст. 17
Закону №265/95-ВР, за непроведення розрахункових операцій через реєстратор
розрахункових операцій у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено
невідповідність (213грн. х 5).

Допитана у судовому засіданні як
свідок ОСОБА_2 надала покази, що дійсно 19.02.2008р. десь приблизно о 15годині
30 хвилин до магазину -бару „Затишок” зайшла Моісеєнко І.С. і зробила
замовлення на 6 осіб на 17 годину. Крім вказаних у акті перевірки алкогольних
напоїв Моісеєнко І.С. також замовила інші продукти харчування. На замовлені
товари за твердженням ОСОБА_2 нею було складене у письмовій формі меню і
отримані кошти як попередня оплата у сумі 400грн., які вона приєднала до меню
щоб провести остаточні розрахунки після видачі товару і отримання від замовника
решти коштів. Згодом до магазину -бару „Затишок” зайшов ОСОБА_3 і виявив
бажання придбати сигарети, які йому були продані з проведенням цієї
розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, роздрукуванням
і видачею чека. Після чого Моісеєнко І.С. і ОСОБА_3 представилися і розпочали
складати акт перевірки. Придбані сигарети ОСОБА_3 повернув, а йому та Моісеєнко
І.С. були повернуті кошти за сигарети та за попередньо замовлені товари.

Допитаний у судовому засіданні як
свідок головний державний податковий ревізор інспектор державної податкової
адміністрації в Черкаській області ОСОБА_3 надав покази, що дійсно 19.02.2008р.
спочатку Моісеєнко І.С. у магазині -барі „Затишок” з робила продавцю ОСОБА_2
попереднє замовлення товарів на суму 410 грн., у тому числі і на вказані в акті
перевірки алкогольні напої вартістю 213грн. ОСОБА_2 прийняла це замовлення,
склала у письмовій формі меню, отримала
від Моісеєнко І.С. кошти у сумі 400грн. і приєднала їх до меню. Через
реєстратор розрахункових операцій розрахункову операцію стосовно алкогольних
напоїв не провела, розрахунковий документ не роздрукувала і не видала. Далі за
твердженням ОСОБА_2 він придбав сигарети. ОСОБА_2 провела розрахункову операцію
за сигарети через реєстратор розрахункових операцій, роздрукувала і видала чек.
У акті перевірки відображені лише обставини замовлення алкогольних напоїв і
отримання продавцем за них 213грн. тому що перевірявся ОСОБА_1, а не його
дружина ОСОБА_2, яка як підприємець, що сплачує єдиний податок, не торгувала
алкогольними напоями та тютюновими виробами і не повинна була застосовувати у
своїй діяльності реєстратор розрахункових операцій. Причиною невідповідності
вказаного в акті перевірки часу початку та закінчення перевірки стало те, що час
початку перевірки був вказаний не фактичний, а згідно з фіскальним звітним
чеком реєстратора розрахункових операцій, годинник якого показував неправильний
час.

Надане відповідачем господарському
суду меню на замовлені у ОСОБА_2 19.02.2008р. товари, яке було вилучене
Моісеєнко І.С. і ОСОБА_3 під час перевірки, свідчить про замовлення як
алкогольних напоїв, вказаних в акті перевірки, вартістю 213грн. так і інших
продуктів харчування, усього на 410грн.

Згідно з виданою позивачу закритим
акціонерним товариством „Техносервіс” довідкою від 25.02.2008р. касовий апарат
„Datecs MP-50” згідно з технічними умовами після завершення чека операцію
повернення товару робить але із лічильників виручки не знімає.

Стаття 11 Закону України від
04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” передбачає
право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку, наявністю торгових патентів, застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах,
встановлених законами України.

Стаття 1 Закону №265/95-ВР
передбачає, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними
особами -суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх
філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють
операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які
виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Стаття 2 Закону №265/95-ВР
визначає, зокрема, такі терміни:

розрахункова операція - приймання
від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо
за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий
покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної
картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій
формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови
від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у
банк покупця;

розрахунковий документ - документ
встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова
квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення)
товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу
іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим
у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений
вручну;

місце проведення розрахунків -
місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані
послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги)
готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів
(послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Відповідно до пунктів 1 і  2 ст. 3 Закону №265/95-ВР суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції
на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,
що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку
розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Стаття 15 Закону №265/95-ВР
здійснення контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону
покладає на органи державної податкової служби України шляхом проведення
планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 16 Закону
№265/95-ВР планові або позапланові перевірки осіб, що використовують
реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку
розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством
України.

Пункт 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР
передбачає, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної податкової служби України застосовуються
фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих
послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових
операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі
непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у
разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує
виконання розрахункової операції, або проведення її без використання
розрахункової книжки.

Згідно з пунктами 4.4 та 4.5
Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстрів розрахункових
операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової
адміністрації України від 01.12.2000р. №614 реєстрація продажу товару (оплати
послуги) через реєстратор розрахункових операцій проводиться одночасно з
розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не
пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається
проведеною через реєстратор розрахункових операцій, якщо дані про її обсяг
уведені в режимі реєстрації. Унесення чи видача готівки з місця проведення
розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій
"службове внесення" та "службова видача", якщо таке
внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій.

З огляду на викладені вище
обставини та норми законодавства господарський суд прийшов до таких висновків.

Державна податкова адміністрація в
Черкаській області є компетентним органом щодо проведення таких перевірок, яка
була проведена у даному випадку, а відповідач - щодо застосування до суб'єктів
підприємницької діяльності фінансових санкцій, передбачених Законом №265/95-ВР.
Позивач не назвав конкретних порушень встановленого порядку проведення
перевірки, які б могли бути достатньою підставою для визнання спірного рішення
недійсним.

Здійснення розрахункової операції
при реалізації товарів (послуг) не обов'язково повинно збігатися у часі з
фактичною передачею (наданням) товарів (послуг). Тобто у разі прийняття
продавцем готівкових коштів від покупця за замовлені ним товари (послуги),
передача (надання) яких за згодою сторін має відбутися пізніше, розрахункову
операцію слід вважати такою, що уже відбулася. У разі ж відмови покупця у
подальшому від замовлених і оплачених товарів (послуг) Закон №265/95-ВР
передбачає можливість повернення покупцю коштів з обов'язковим проведенням цієї
операції через реєстратор розрахункових операцій. При цьому виконання цього
зобов'язання продавцем та відповідальність за його невиконання Закон №265/95-ВР
не ставить у залежність від технічних умов реєстраторів розрахункових операцій.

У даному випадку прийняття продавцем
ОСОБА_2 замовлення і отримання нею попередньої оплати за нього у сумі 400грн.
означає про здійснення розрахункової операції, яка стосовно алкогольних напоїв,
торгівлю якими у магазині-барі „Затишок” здійснював позивач, повинна була
проведена на повну суму покупки - 213грн. через реєстратор розрахункових
операцій позивача з роздрукуванням і видачею розрахункового документу.

Таким чином встановлений перевіркою
факт порушення позивачем вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону №265/95-ВР є доведеним.
Відповідач правильно застосував при цьому до позивача за спірним рішенням
передбачену п. 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР фінансову санкцію.

За таких обставин адміністративний
позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд ПОСТАНОВИВ:

У адміністративному позові
відмовити повністю

Ця постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом
подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги
- протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви
про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк,
ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ
Дорошенко М.В.