overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.07.08 р.                     Справа № 7/90

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: : Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Факторія” м. Артемівськ

Про стягнення заборгованості за недовраховану активну електричну енергію у сумі 3293 грн. 98 коп.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулося з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Факторія” м. Артемівськ про стягнення заборгованості за недовраховану активну електричну енергію у сумі 3293 грн. 98 коп.

Позивач прибув у судове засідання, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не прибув.

Враховуючи наведене, керуючись п.п. 1,2,3 ст 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 01.08.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: виконати вимоги ухвали суду від 26.06.08р.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; документи про право власності (користування) на об’єкт щодо якого складений акт №026698 від 02.03.2007 р.; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"08" липня 2008 р.                                                             Справа № 6/74

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/74

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої фірми "Промтехснаб", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 19548,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією подано позов про стягнення з відповідача в доход державного бюджету заборгованості в сумі 19548,13 грн. за рахунок майна платника податків.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2008 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.07.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

При цьому слід врахувати, що справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2008 року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/74 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 324.

3. З урахуванням ухвали господарського суду від 03.07.2008 року судове засідання призначити на 24.07.2008 року о 17 год. 30 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам. Примірники ухвали відповідачу направити за двома адресами:

1) 27500, м. Світловодськ, вул. Кірова, 5, кв. 88;

2) м. Світловодськ, вул. Леніна, 90.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 07/2751а

"26" червня
2008 р.

Господарський
суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника
позивача Добровольської С.А., при секретарі судового засідання Ковбі І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за
адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Звенигородському
районі до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення 223грн.62коп., встановив наступне.

Позивач
звернувся до господарського суду із заявою про відмову від адміністративного
позову у зв'язку із сплатою відповідачем стягуваної суми заборгованості.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону не порушує чиї-небудь права, свободи
або інтереси, тому підлягає прийняттю судом.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

Керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Закрити
провадження у справі.

Ця
ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
Дорошенко  М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№
суд України у складі колегії суддів:
суду Донецької області від 14.03.2008 року
Донецького апеляційного господарського суду від 07.04.2008 року
справі
№
ОСОБА_22. ОСОБА_31. Товариство з обмеженою відповідальністю "Люміт"
недійсною довіреності,
скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Донецької області від
14.03.2008 року та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від
07.04.2008 року прийняти до касаційного провадження.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06
серпня 2008 року о 11год.20хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О. Копиленка, 6, кім. 209.
Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної
інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.08

Справа №АС11/221-08.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

Сумської області

до відповідача Куянівського радгоспробкоопу Білопільської райспоживспілки

про стягнення 511 грн.54 коп.

Cуддя Миропольський С.О.

При секретарі судового засідання Міщенко Т.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 511 грн. 54 коп., що становить суму несплачених відповідачем внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 21.05.2008р. до 30.05.2008р.

Позивач подав клопотання № 4427/01-07-08 від 13.08.2008р. в якому просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

Так як предствники сторін в судове засідання не з’явилися, з метою витребування у сторін додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 11.09.2008р. на 10 год. 300 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: проспект Шевченка, 18/1).

2. Відповідачу подати обгрунтований відзив на позовну заяву.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. В разі неприбуття в судове засідання представників сторін, або не

повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за

наявними в ній доказами (ст. 71 КАС України).

СУДДЯ                                                             С. О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.08.08                                                                                 Справа№ 31/214

Суддя Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:          Прокурора Кам"янка-Бузького району в інтересах Великоколоднівської селищної ради,

с. Велике Колодно Кам"янка-Бузького району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „фірми "Галиця", с. Велике Колодно

Кам"янка-Бузького району Львівської області

про :          стягнення 5539,38 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.09.08 о 14:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов'язати:

Прокурора та Позивача:

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення відповідача до ЄДР; вжити заходи для примирення із відповідачем, докази надати суду; надати суду оригінали долучених до позову документів; надати суду правовстановлюючі документи відповідача на будівлю; надати суду обґрунтування розмірів земельної ділянки, яку займає відповідач; надати суду документи, на підставі яких прийнято рішення № 15 від 16.01.07 року (оригінал для огляду судом, належним чином засвідчену копію —у справу); явка повноважного представника в судове засідання є обов'язковою. Відповідача:

подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР; вжити заходи для примирення із позивачем, докази надати суду;

надати суду правовстановлюючий документ на майно, що знаходиться в с. Велике Колодно Кам"янка-Бузького району Львівської області по вул. Козака, 120 (оригінал для огляду судом, на лежним чином засвідчену копію - у справу); явка повноважного представника в судове засідання є обов'язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу Укра їни за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.

Справа № 11/377/08

За позовом: Державного підприємства “Дельта-лоцман”

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Акваторія-Юг”

(54017, м.Миколаїв, вул.Леніна, 67)

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Питомець Г.П. –дов. №39 від 25.06.2008р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 1093179,6 грн. збитків

Позивач вимоги ухвали суду від 02.10.2008р. у повному обсязі не виконав.

Відповідач вимоги ухвали суду від 02.10.2008р. не виконав, представник відповідача у судове засідання не з’явився, ухвала суду направлена на його адресу повернулась з відміткою поштового відділення про відсутність адресата.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 30.10.2008р. - 10 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 02.10.2008р.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 17/473/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Цуріка І.М.,

з участю представників сторін:

від позивача –Сівченко П.Ю., довіреність № б/н від 22.09.2008 року;

від відповідача –не з’явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/473/08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Матадор», м. Київ, вул. Волинська, 48/50 (фактична адреса: м. Київ, вул. л.Толстого, 51/102),

До товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія - Інвест», м. Миколаїв, вул. Південна, 31-А (фактична адреса: м. Миколаїв, 69-А),

про: стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 1455 від 18.02.2005 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Матадор»звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія - Інвест»про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 1455 від 18.02.2005 року.

Представник позивача у судовому засіданні усно заявив, що відповідач частково розрахувався з позивачем.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 06 жовтня 2008 року об 11 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов’язати:

·          Позивача: надати у судове засідання докази часткового чи повного погашення відповідачем суми заборгованості;

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості;

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 17/225(38/319(27-189))
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.08р., яка набрала законної сили 09.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.09.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

11.09.2008

Справа №2-9/7017-2008

За позовом Підприємства "Національний центр параолімпійської і дефлімпійської підготовки та реабілітації інвалідів" Національного комітету спорту інвалідів України, м.Євпаторія

До відповідача ТОВ "Благоустрій-Пріват", м.Сімферополь

Про спонукання до виконання певних дій та стягнення 700,00 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача| - Арнаутов С.В.- пред-к, дор. пост. №01/14 від 15.01.2008 р.

Від відповідача - Гнездов А.В.- пред-к, дор. пост. від 27.06.2008 р.; Ільінский Е.Г. – директор.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить спонукати відповідача до виконання певних дій та стягнення 700,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов від 01.09.2008 р.

У судовому засіданні 01.09.2008 р. була оголошена перерва до 11.09.2008 р. до 11:40 годин.

11.09.2008 р. судове засідання відбулось у присутності представників сторін: від позивача - Апостолова Н.В.- пред-к, дор. пост. №011/04 від 10.09.2008 р., у справі; від відповідача - Гнездов А.В.- пред-к, дор. пост. від 27.06.2008 р.

Від позивача надійшло клопотання від 11.09.2008 р. про відмову від позову та про припинення провадження по справі, відповідно до п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, відмова судом прийнята.

З огляду на викладене, керуючись ст. 80 п. 4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

04.09.08                                                                                 Справа № 14/152.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до Лисичанського учбово –виробничого підприємства Луганського учбово –виробничого об’єднання українського товариства сліпих, м. Лисичанськ, Луганської області

про стягнення 7968 грн. 80 коп.

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

Представники:

Від позивача –Могильний О.Є. довіреність № 43 від 01.01.08;

Від відповідача - не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за активну електроенергію у сумі 7684грн. 03коп.,інфляційних нарахувань у сумі 183 грн. 52 коп., 3% річних у сумі 101 грн. 15 коп., за договором про постачання електричної енергії від 01.04.02 №34.

Сторони витребувані документи суду не надали, відповідач участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,75,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 22.09.08 о 12 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

3. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; документальне підтвердження фактичного постачання електроенергії споживачу;

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; оригінал договору на користування електричною енергією від 01.04.02 №34 з додатками до нього; за наявністю докази погашення боргу; документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії; надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію або витяг до справи), відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; довідку копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (копію до справи).

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК України у розмірі 1700 грн.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2008                                                             Справа № 5/124

За позовом Прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Водицької сільської ради, с. Водиця Рахівського району

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Закарпатської дирекції УДППЗ "Укрпошта" Рахівського відділення вузла поштового зв'язку, м. Рахів

за участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Головного контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в розмірі 1 122, 15 грн.

Суддя О.Йосипчук

Представники:

від позивача: представник не з’явився

від відповідача: Русенко Т.М. - представник за дов. від 26.12.2007р.

Участь: Сливка Я.Б., ЦСВ облрокуратури

від третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог:

Курта Г.І. - представник

Представник позивача у засідання суду не з'явився.

Присутні в судовому засіданні представники від прокуратури та Головного контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідачем повністю визнаються вимоги позивача та наведено повідомлення про погашення у повному обсязі суми позову.

Оскільки факт погашення суми позовних вимог підтверджується поданим відповідачем платіжним дорученням від 14.10.2008р. №1955, суд констатує відсутність предмета позову.

За таких обставин, провадження у справі належить припинити на підставі п. 1. 1 ст. 80 Господарського процесуального одексу України.

Керуючись п. 1. 1 ст. 80 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

Суддя О.С. Йосипчук
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.08.2008 року Справа № 10/39пн

Заступник голови Луганського апеляційного господарського суду Іноземцева Л.В. розглянувши заяву про відвід судді в межах апеляційного провадження, порушеного

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу „Луганськ-

міськбуд”, м.Луганськ

на рішення

господарського суду Луганської області

від 01.07.2008

у справі № 10/39пн (суддя –Мінська Т.М.)

за позовом Акціонерного товариства закритого типу „Луганськ-

міськбуд”, м.Луганськ

до відповідача Луганського обласного благодійного фонду „Хесед

Нер”, м.Луганськ

про витребування у натурі майна з чужого незаконного

володіння

в с т а н о в и в :

Справа № 10/39пн знаходиться в провадженні колегії суддів у складі: Журавльова Л.І. –головуючий суддя, Баннова Т.М., Парамонова Т.Ф. –судді.

Акціонерним товариством закритого типу „Луганськміськбуд” (далі по тексту –АТЗТ „Луганськміськбуд”) подано заяву про відвід судді Парамонової Т.Ф.

За змістом заяви суддя Парамонова Т.Ф. підлягає відводу у зв”язку з тим, що вона розглядала в господарському суді Луганської області справу № 5/63пн за позовом Луганського благодійного фонду „Хесед Нер” до Луганського міськвиконкому та АТЗТ „Луганськміськбуд” про визнання права власності на будівлю. Заявник вважає, що при розгляді даної справи суддею Парамоновою Т.Ф. були порушені норми матеріального і процесуального права.

За цих обставин АТЗТ „Луганськміськбуд” вважає, що апеляційне провадження у даній справі за участю тих самих сторін, що у справі № 5/63пн колегією суддів за участю Парамонової Т.Ф. не буде здійснено об”єктивно.

Відповідно до вимог статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Наведені в заяві АТЗТ „Луганськміськбуд” підстави для відводу судді не відповідають статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Належних доказів щодо упередженості судді Парамонової Т.Ф. при розгляді апеляційної скарги у справі № 10/39пн заявник не надав.

Втім, з метою усунення підстав для сумніву в неупередженості, суд вважає можливим задовольнити заяву АТЗТ „Луганськміськбуд” про відвід судді Парамонової Т.Ф.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Заяву про відвід судді Парамонової Т.Ф. задовольнити.

2. Для розгляду апеляційної скарги АТЗТ „Луганськміськбуд” у справі № 10/39пн ввести до складу колегії суддю Семендяєву І.В.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заступник голови Л.В.Іноземцева