ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2008

Справа №2-24/17006-2007А

За адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в АРКрим (м. Сімферополь, бул. Леніна, 57)

До відповідача Казенного підприємства «Південний еколого – геологічний центр», (95023 м. Сімферополь, вул. Беспалова 47)

Про стягнення 95392, 59 грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі Новохацької І.П.

За участю представників:

Від позивача – Бархіян О.А., довіреність № 13-14/8737 від 22.11.2007 р.

Від відповідача - Мельніков В.П., довіреність № 30 від 11.01.2008 р.

Обставини справи:

Контрольно-ревізійне управління в АР Крим звернулося з позовом до відповідача про стягнення відповідно до п.п.6,8 вимог обов'язкових вказівок КРУ в АР Крим від 18.10.2004 р. № 07-14/5648 до державного бюджету суми 95392,59 грн.

Згідно ухвали заступника Голови ГС АРК Тіткова С.Я. в зв’язку з закінченням повноважень судді Цикуренко А.С. справа передана на розгляд судді Колосової Г.Г. з присвоєнням № 2-24/17006-2007А.

Ухвалою ГС АР Крим від 15.02.208 р. справа прийнята до провадження та призначене судове засідання.

Ухвалою ГС Р Крим від 07.04.2008 р. суд замінив неналежного відповідача у справі на Казенне підприємство «Південний еколого – геологічний центр».

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просить суд зобов’язати відповідача виконати п. 6 обов’язкових вказівок КРУ в АР Крим від 18.10.2004 р. № 07-14/5648, а саме відшкодувати в дохід бюджету суму незаконного списання матеріалів у розмірі 3679,97 грн. та виконати п. 8 обов'язкових вказівок КРУ в АР Крим від 18.10.2004 р. № 07-14/5648, а саме відшкодувати незаконні видатки бюджетних коштів у сумі 91712,62 грн.

Судом уточнені позовні вимоги прийняті до розгляду.

Відповідач проти позовних вимог заперечує за мотивами, викладеними у відзиві.

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 41 Кодексу Адміністративного судочинства України судом здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п.3.34 плану контрольно –ревізійної роботи КРУ України на 2 півріччя 2004 р., н підставі посвідчення КРУ в АР Крим від 25.08.2004 р. та наказу КРУ в АР Крим від 21.08.2004 р. № 586 була проведена перевірка цільового та законного використання коштів державного бюджету, виданих на виконання бюджетних програм відповідачу за період з 01.01.2003 р. по 01.07.2004 р.

01.10.2004 р. КРУ в АР Крим був складений відповідний акт перевірки цільового та законного використання коштів державного бюджету, виданих на виконання бюджетних програм відповідачу за період з 01.01.2003 р. по 01.07.2004 р. № 07-2-1/73.

Позивач посилається на те, що ревізією були встановлені факти порушення фінансової дисципліни, порядку ведення бухгалтерського обліку та незаконних витрат державних коштів на суму 95392,59 грн.

Згідно з п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» № 2939-ХІІ від 26.01.1993р. із змінами та доповненнями (Закон № 2939) КРУ в АРК надається право пред`являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Користуючись вказаним правом, за наслідками проведеної ревізії до Казенного підприємства «Південний еколого – геологічний центр» були направлені обов'язкові вказівки КРУ в АР Крим від 18.10.2004 року № 07-14/5648 щодо усунення фінансових порушень і недопущення їх в подальшому.

Пунктом 10 ст. 10 Закону № 2939 КРУ в АР Крим надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

До теперішнього часу вимоги КРУ в АР Крим в повному обсязі не виконано, не відшкодовано – 95392,59грн., що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просить суд зобов’язати відповідача виконати п. 6 обов’язкових вказівок КРУ в АР Крим від 18.10.2004 р. № 07-14/5648, а саме відшкодувати в дохід бюджету суму незаконного списання матеріалів у розмірі 3679,97 грн. та виконати п. 8 обов'язкових вказівок КРУ в АР Крим від 18.10.2004 р. № 07-14/5648, а саме відшкодувати незаконні видатки бюджетних коштів у сумі 91712,62 грн.

Відповідно до пункту 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 3 статті 99 КАС України встановлено, що строки для звернення до адміністративного суду обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 101 КАС України процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Стаття 103 КАС України передбачає, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вимогою усунення виявлених порушень законодавства № 07-14/5648 від 18.10.2004 р. зобов’язав відповідача усунути виявлені порушення та відшкодувати незаконне розтрачання бюджетних коштів у розмірі 91712,62 грн.

Таким чином, перебіг строків для звернення до суду з адміністративними позовом повинен обчислюватися з 18.10.2004 р. та становить до 18.10.2005 р.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до господарського суду з позовною вимогою про стягнення відповідно до п.п.6,8 вимог обов'язкових вказівок КРУ в АР Крим від 18.10.2004 р. № 07-14/5648 до державного бюджету суму 95392,59 грн., яка у подальшому змінена уточненнями позовних вимог та викладена у редакції як зобов’язати відповідача виконати п. 6 обов’язкових вказівок КРУ в АР Крим від 18.10.2004 р. № 07-14/5648, а саме відшкодувати в дохід бюджету суму незаконного списання матеріалів у розмірі 3679,97 грн. та виконати п. 8 обов'язкових вказівок КРУ в АР Крим від 18.10.2004 р. № 07-14/5648, а саме відшкодувати незаконні видатки бюджетних коштів у сумі 91712,62 грн. лише 29.11.2007 р., тобто після спливу строку для звернення з адміністративним позовом до суду.

Статтею 100 КАС України встановлено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідач у відзиві на позов від 11.01.2008 р. наполягає на пропущені позивачем строку для звернення з позовом до адміністративного суду, що є підставою для відмови від позову.

Клопотань про поновлення строку для звернення до суду або про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними до суду від позивача по справі не надходило та заявлено не було.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позову з урахуванням уточнень про зобов’язання відповідача виконати п. 6 обов’язкових вказівок КРУ в АР Крим від 18.10.2004 р. № 07-14/5648, а саме відшкодувати в дохід бюджету суму незаконного списання матеріалів у розмірі 3679,97 грн. та виконати п. 8 обов'язкових вказівок КРУ в АР Крим від 18.10.2004 р. № 07-14/5648, а саме відшкодувати незаконні видатки бюджетних коштів у сумі 91712,62 грн.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі 17.06.2008 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.94, 98, 100, 158-161, ч. 2 ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Постановив:

У позові відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.