overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.05.08

Справа №АС17/254-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: приватного підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 130 грн. 25 коп.

Суддя Малафеєва І.В.

Представники:

Від позивача      не з'явився.

Від відповідача  не з'явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового
засідання Дябелко Т.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач
просить суд стягнути з відповідача на свою користь 130 грн. 25 коп.
заборгованості по сплаті страхових внесків за період 01.02.2008 р. по
25.03.2008 р.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128
КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

Від позивача надійшло
клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв'язку з
відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному
обсязі.

Оскільки позивач
відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного
законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський
суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 17/254-08
закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      І.В.
МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.05.08
р.
Справа № 3/57

за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Сніжне

до  відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю „Еко-Інвест” м. Макіївка

про
стягнення заборгованості в сумі 32 160,00 грн. з яких: 4800,00 грн. - основний
борг та 27360,00 грн. - пені.

Суддя
О. В. Гассій

При
помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники
сторін:

від позивача: Не з'явився

від відповідача: Єжова Л.М. - представник

Позивач, Приватний підприємець
ОСОБА_1 м. Сніжне звернувся до господарського суду Донецької області з позовом
до   Товариства з обмеженою
відповідальністю „Еко-Інвест” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі
32 160,00 грн. з яких: 4800,00 грн. - основний борг та 27360,00 грн. - пені.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, з невідомих суду причин.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40
год.  02.06.08 року.

Зобов'язати позивача надати:

-          докази в підтвердження надання
послуг, оскільки акт приймання-передачі послуг від 31.10.2005 р., який
міститься в матеріалах справи не підписаний з боку ТОВ „ЕКО-ІНВЕСТ”;

-          підтвердити документально, що сума
боргу у розмірі 4800,00 грн. до
теперішнього часу відповідачем не сплачена, приймаючи до уваги те, що в
матеріалах справи містяться два векселі від 06.04.2006 р. на суму 2000,00 грн.
та від 07.04.2006 р. на суму 2800,00 грн.;

-          письмово пояснити щодо строку
позовної давності;

-          обґрунтувати нарахування пені в сумі
27 360,00 грн. з урахуванням строку позовної давності;

-          копію свідоцтва про державну
реєстрацію;

-          підтвердити часткову оплату
відповідачем за надані послуги в сумі 2640,00 грн.;

-           прибути на підприємство відповідача для
звіряння розрахунків по сумі боргу на момент розгляду справи, акт звірки
підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов'язати відповідача прийняти
участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове
засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в
оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове
засідання строго обов'язкова.

Попередити сторони про
відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик.
Костюк І.В.

Надруковано
3 примірники:

1
- до справи

1
- позивачу

1
-  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" липня 2008 р.

Справа № А20/179-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області, м. Рівне

до ТзОВ "Експансія", м. Вишневе

про стягнення 241540,49 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "01" серпня 2008 р. о 10:50 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08р.

Справа № 1/244-08(28/351-08(П28/939-08))

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрококс", м. Дніпропетровськ

до В - 1 Державного підприємства " Вугільна компанія" Красноліманська" Виробничо - структурний підрозділ ЦОФ "Красноліманська", м. Родинське Донецька область

В - 2 Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 064 грн. 80 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою в.о голови господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.08р. у зв'язку із задоволенням заяви судді Манько Г.В. про самовідвід, справу № 28/351-08(П28/939-08) передано на розгляд судді Рудь І.А.

У зв'язку з викладеним, суддя Рудь І.А. приймає вказану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 28/423-07 прийняти до свого провадження.

2. Справі присвоїти № 1/244-08(28/351-08(П28/939-08))

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.09.08р. о 12:00год., каб 45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів; оригінал договору - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачам: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; контррозрахунок суми позову; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06"
червня 2008 р.
Справа  № 11/81

За
позовом  ОСОБА_1, м.Львів

до  відповідача
ОСОБА_2, м.Свалява

про   стягнення 11395, 47грн.

Суддя
-Л. М. Якимчук

Представники
сторін :

від
позивача - ОСОБА_3-
представник, довіреність від 05.06.2008;

від
відповідача -не  з"явився.

Суть
спору: Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10745,96грн.  заборгованості за надані послуги по
перевезенню вантажу згідно договору від 27.11.2007, що підтверджується  міжнародними товарно-транспортними   накладними №№178510, 56, 5139163, 0525542, а
також 649,73грн. пені.

СУД   ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмовий відзив на
позов та витретувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого
представника у судове засідання не забезпечив,
крім того, виникла необхідність витребувати  додаткові матеріали по справі, у зв"язку   з
розгляд  справи  належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст.ст 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ :

1.
Розгляд справи
відкласти  на "23" червня 2008
р. на  10:00год.

2. Зобов'язати подати  господарському  суду:

Позивача: довідку органів державного
казначейства про зарахування суми державного мита, сплаченого згідно  квитанції №1199 від 15.05.2008,  в дохід державного бюджету; детальний
розрахунок суми заборгованості; письмову вимогу про оплату наданих послуг, яку
було  надіслано відповідачу у лютому  2007; докази про часткову оплату суми
заборгованості.

Відповідача: докази про часткову  оплату
наданих позивачем послуг; письмовий відзив на позов з доказами в його
обгрунтування; копію свідоцтва про держреєстрацію  як суб"єкта підприємницької діяльності.

3.
Явку уповноваженого представника
відповідача  у  судове
засідання   визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                    Л.
М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р.

Справа № 6/405/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Лиман», м. Миколаїв, вул. Портова, 2.

До Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2008р. № 00007436/0.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 18 вересня 2008 року о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

15.02.2008

справа № 803-17

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,  м.Полтава

до
Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава

про
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від
24.12.2007р.

Суддя  Ю.О.Коршенко

В С Т А Н О В И В :

Правовідносини, зазначені в якості позовних вимог Позивачем щодо  визнання актів недійсним, підлягають
вирішенню за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Позовна
заява повинна відповідати вимогам ст. 106 КАС України, зокрема:

до позовної заяви  додаються
її копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів, документ про
сплату  судового  збору, крім
випадків коли  його не
належить  сплачувати.

Одночасно з позовною заявою
подається  довіреність  чи
інший документ, що  підтвержує
повноваження представника.

Крім того, звертаємо Вашу  увагу, що Позивач сплатив державне мито у
розмірі більшому, ніж встановлений законодавством. Так, згідно чинного
законодавства, за розгляд спорів щодо визнання актів недійсним справляється
державне мито у розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто
3,40 грн., тоді як Позивачем сплачено державне мито в сумі  85 грн.

Таким чином, Позивач має право повернути зайво сплачені ним суми
(державне мито) у відповідному порядку та звернутись до господарського суду із
даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Зазначені недоліки можуть бути усунені
шляхом:

1. Надати суду копію платіжного
доручення №51 від 11.02.2008р., для направлення
відповідачу.

2. Позивачу додати  до
матеріалів  справи довіреність
на  представлення інтересів, відповідно
до переліку додатків (копію вказаної
довіреності відповідачу).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Керуючись ст. ст.  106, 108, 165, п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та
перехідні положення”  КАС України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в строк до 17.03.2008
усунути наведені недоліки.

Суддя                                                                                Ю.О.Коршенко

Ухвала може
бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала
набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.

З оригіналом  згідно

спеціаліст           О.І.Олефір
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.08                                                                                           Справа№ 2/1782-30/176А

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова

до відповідача Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Львові

Про спонукання до вчинення дій

Суддя Н. Мороз

Представники:

не викликались

Суть спору:

Позов заявлено Управлінням Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Львові про спонукання до вчинення дій.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2007 року провадження у справі зупинено в порядку п.4 ч.1 ст.156 КАС України.

Враховуючи те, що сторонами не подано доказів примирення, суд, за власною ініціативою, дійшов висновку провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156,165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 14.08.2008р.-10:30 год.

3.          Явка повноважних представників сторін- обов”язкова.

Суддя                                                                                                     Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

10
червня 2008 р.

Справа
№ П-19/77

за позовом  Військового прокурора Львівського гарнізону в
інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних
правовідносинах-11 окремий колійний загін 1 об"єднаного загону Державної
спеціальної служби транспорту (військова частина ТО200)  вул. Промислова, 3, м. Червоноград, Львівська
область,80100

до відповідача  ПП ОСОБА_1
АДРЕСА_1,77455

про стягнення
заборгованості на суму 8314 грн. 22 коп.

Представники сторін в
судове засідання не з"явилися.

Учасник судового
засідання: Вдовитченко В.О. -слідчий військової прокуратури, посвідчення № 121
від 06.08.04.

СУТЬ СПОРУ:Військовий
прокурор Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу
уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах-11 окремий
колійний загін 1 об"єднаного загону Державної спеціальної служби
транспорту (військова частина ТО200) звернувся в суд із позовом до приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 8314 грн. 22 коп.

Представник позивача надіслав суду
клопотання вх. № 6029 від 10.06.08. про припинення провадження у справі, оскільки
відповідач погасив заборгованість в сумі 8314 грн. 22 коп.

Представник відповідач надіслав суду
заяву вх. № 5052 від 05.06.08. про припинення провадження у справі та докази
про повну сплату заборгованості перед позивачем, а саме платіжні доручення № 4
від 08.05.08. та № 5 від 23.05.08.

Відповідно до п. 11 ст.80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет
спору.

За таких обставин, суд вважає за доцільне
припинити провадження у справі.

Керуючись п. 11
ст. 80, ст. 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі
припинити.

Стягнути з ПП ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,77455 ( код НОМЕР_1 ) в доход державного бюджету України- 102 грн. 00
коп.  державного мита та 118 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати
наказ.

У випадку припинення
провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між
тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"12" травня 2008 р.

№ 01-14/163А.

Суддя господарського суду
Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.Луцьк

до
Луцької міської ради,

про  визнання
недійсним рішення Луцької міської ради від 25.04.2007р.,

в с т а н о в и л а  :

як
зазначено в позовній заяві представником позивача є ОСОБА_2 Позовну
заяву підписано представником позивача ОСОБА_2

Відповідно до п.5 ст.106 КАС
України якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною
заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
представника.

Довіреність, яка б підтверджувала
повноваження представника, відсутня.

У відповідності із п.п.4, п.3
ст.108  КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою,
яка не має повноважень на ведення справи.

Разом з цим всупереч вимог п.3
ст.106 КАС України до позовної заяви не додано її копій, копій документів, на
які посилається позивач в позовній заяві, документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.6 ст.108 КАСУ залишення
позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом.

Керуючись п.п.4 п.3, ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

у х в а л и
в  :

позовну  заяву суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи             ОСОБА_1
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
І.О.Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
21.07.08 р.                     Справа №          29/131
У зв’язку з відпусткою судді Джарти В.В.
на підставі наказу голови господарського суду Донецької області № 260 від 25.04.2008р., –
Справу № 29/131 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дивиком” м. Краматорськ про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 3991,17 грн., у тому числі сума основного боргу 1930,49 грн., сума індексу інфляції 217,42 грн., 3% річних 14,95 грн., пеня в розмірі 1828,31 грн. передати
на розгляд суддсудді Курило Г.Є.
Заступник голови господарського
суду Донецької області           Ємельянов А.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2008 р.

№ 20-12/436

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого, Подоляк О.А, Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Міністерства оборони РФ в особі Штабу флоту Російської Федерації на рішення господарського суду м.Севастополя від 6 травня 2008 року у справі за позовом Приватного підприємства "АСП" до Міністерства оборони РФ в особі Штабу флоту Російської Федерації про визнання права власності на будівлю магазину,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла касаційна скарга від Міністерства оборони РФ в особі Штабу флоту Російської Федерації з клопотанням про відновлення строку касаційного оскарження.

Суд вважає, що строк касаційного оскарження рішення пропущений з поважних причин, тому він має бути відновлений.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Відновити Міністерству оборони РФ в особі Штабу флоту Російської Федерації строк для подання касаційної скарги.

Призначити розгляд скарги на 31 липня 2008 року о 9 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді О.Подоляк

Л.Стратієнко