ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

20.05.2008
Справа №  1/212-ПД-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Губіної І.В. при секретарі
О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до Херсонської міської Ради, м.
Херсон

про визнання частково недійсним рішення
міськради №640 від 23.11.2007 року, та зобов'язання поновити договір оренди
земельної ділянки

за
участю

представників
сторін:

від позивача:ОСОБА_2-
представник, дор. ВКО № 328529 від 14.05.08р.,ОСОБА_1  1950 року народження,  приватний підприємець, паспорт НОМЕР_1

від  відповідача -Бондарь А.В. - заступник
начальника юр. відділу, дор. № 9-10-9/21 від 04.01.08р.

Сутність
спору.  ПП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Херсонської міської ради про визнання
недійсними пунктів 3.12, 6.17, 7.16 рішення ради від 23.11.2007 р. №640.
Цим рішенням рада вирішила переукласти з ПП ОСОБА_1договір оренди земельної
ділянки, визнала втратившим чинність п.2.21 рішення міськради від 19.08.2005
року та визнала недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений радою з
ПП ОСОБА_1.

Свої
вимоги позивач мотивує тим, що  рада
своєчасно не попередила підприємця про розірвання договору оренди земельної
ділянки площею 0,0042 га у м. Херсоні по пр. 200-річчя Херсона, від 19.10.2005
р., строк дії якого був визначений до 19.08.2007 року. Підприємець
продовжує  користуватися  цією земельною ділянкою, сплачує орендні
платежі і міська рада не відмовляється від їх отримання. Ним 19.07.2007 р. було
подано міськраді заява про продовження дії договору з внесенням до нього змін
про строк дії договору до 10 років. Замість цього спірним рішенням від
23.11.2007 р. №640 рада вчинила вказані вище дії. Позивач вважає, що спірне
рішенні прийнято  радою також з
перевищенням   своїх повноважень.

ПП
ОСОБА_1заявлена також вимога про продовження дії договору  до
19.08.2017 р., встановивши строк дії договору протягом 10 років. У  процесі розгляду справи ця вимога позивачем
змінена. Він просить внести зміни до
розділу 3 договору оренди земельної ділянки, встановивши строк дії
договору на 10 років, тобто до 19.08.2017 року.

Відповідач
-з позовом не згодний. Ним пояснено, що міськрадою спірне рішення прийнято у відповідності
з чинним земельним законодавством та у межах компетенції ради. Заперечує він і
проти продовження дії договору на строк до 19.08.2017 року, пояснивши, що
договір оренди земельної ділянки може бути продовжений на  строк, який в ньому зазначений.

Заслухавши
представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між
Херсонською міською радою та ПП ОСОБА_1 на підставі рішення міськради від
19.08.2005 року №902, укладений 19.10.2005 року договір оренди земельної
ділянки  площею 0,0042 га у м. Херсоні по
пр. 200-річчя Херсона. Дія цього договору розділом 3 встановлена на строк до
19.08.2007 року. Цим же розділом договору зазначено, що підприємець має
переважне право на поновлення дії договору і зобов'язаний не пізніше ніж за 30
днів до закінчення дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити
його дію.

Позивач
19.07.2007 року звернувся до міськради з листом про продовження дії вказаного
вище договору оренди земельної ділянки, але на 10 років. Тобто слід вважати, що
цією заявою підприємець-орендар крім бажання
пролонгації цього договору, запропонував міськраді внести зміни до
договору оренди земельної ділянки по строку його дії до 10 років.

Відповідно
до ст. 11 ГПК України у разі одержання пропозиції про внесення змін до договору  міськрада зобов'язана була  відповісти орендарю на цю заяву не пізніше 20
днів після одержання такої пропозиції. У разі неотримання відповіді на
пропозицію про внесення змін до договору, заінтересована сторона має право
передати спір на вирішення господарського суду.

Не
надавши у встановлений строк відповіді на заяву про внесення змін до договору,
міськрада на 17 сесії 5 скликання прийняла рішення 23.11.2007 р. №640 “Про
затвердження проектів землеустрою та технічної документації, вилучення, надання
в оренду, передачу в суборенду, переукладення
договорів оренди земельних ділянок, визнання такими, що втратили
чинність деяких рішень міської ради” розглянувши відповідні клопотання
суб'єктів підприємницької діяльності відповідно до статтей 12, 93, 96, 120,
123, 124, 125, 126, 149, 185 та частиною 12 розділу Х  Перехідних положень Земельного кодексу
України, ст.ст 19, 50 Закону “Про
землеустрій", Закону “Про оренду землі, керуючись п. 34 ч.1
ст.  26
Закону “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Пункти
3.12, 6.17, та 7.16 цього рішення стосуються відносин ради з ПП ОСОБА_1 Пунктом
3.12. рада вирішила переукласти з ним договір оренди земельної ділянки площею
0,0042 га у м. Херсоні по пр. 200-річчя Херсона, 3 під торговельним кіоском
строком на 6 місяців.

Пунктом
6.17. спірного рішення міськради визнано втратившим чинність п.2.21. рішення
міськради від 19.08.2005 року про надання приватному підприємцю ОСОБА_1в оренду
земельної ділянки площею 0,0042 га у м. Херсоні по пр. 200-річчя Херсона, 3.

Пунктом
7.16 рішення визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений з
приватним підприємцем ОСОБА_1, зареєстрований у Херсонській міській філії
Державного підприємства “Херсонський регіональний центр державного земельного
кадастру”, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди
зроблено запис від 19.11.2005 року за №8.

Відповідно
цього рішення ПП ОСОБА_1для вирішення питання про переукладення договору оренди
земельної ділянки зобов'язаний був у місячний строк звернутись із заявою до управління
з питань регулювання земельних відносин про укладення договору оренди земельної
ділянки, надавши оновлений кадастровий план земельної ділянки з відображенням
обмежень у її користуванні  та
встановлення, у разі необхідності, земельного сервітуту та скласти акт
визначення меж земельної ділянки в натурі.

На
виконання цього рішення міськрада надіслала до ПП ОСОБА_1 лист від 20.12.2005
року про термінове звернення до управління з питань регулювання земельних
відносин стосовно укладення договору оренди на відведену земельну ділянку.

ПП
ОСОБА_1 не погодився з прийнятим міськрадою рішенням, а саме  його пунктів 3.12, 6.17, 7.16. і звернувся до
суду із позовом про визнання цих пунктів спірного рішення недійсним з підстав,
що викладені судом вище. Суд вважає, що позов у цій частині підлягає повному
задоволенню.

Як
випливає з матеріалів справи на підставі рішення міськради від 19.08.2005 року
№902 між сторонами по справі укладений 19.10.2005 року договір оренди земельної
ділянки  площею 0,0042 га у м. Херсоні по
пр. 200 річчя Херсона під розміщення некапітальної споруди, а саме
торговельного кіоску. Цей договір зареєстрований у Херсонської міської філії
Державного підприємства “Херсонський регіональний центр державного земельного
кадастру”, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди
зроблено запис від 19.11.2005 року за №8.

З
акту від 25.08.2005 року випливає, що вказана земельна ділянка у встановленому
законодавством порядку була виділена у натурі ПП ОСОБА_1в оренду під
торговельний кіоск.

Також
в матеріалах справи є дані про те, що встановлені межи земельної ділянки в
натурі, про що свідчить план зовнішніх меж земельної ділянки ( арк. справи 15).

Вказана земельна ділянка була передана
підприємцю у користування на умовах оренди в день укладання договору
-19.10.2005 року, про що свідчить акт її прийому передачі на арк. справи -17.

З
врахуванням викладеного слід прийти до висновку, що ПП ОСОБА_1набув право
користування земельною ділянкою площею 0,0042 га у м. Херсоні по пр. 200 річчя
Херсона, 3 на законних підставах, передбачених ст.ст. 121 та 124 Земельного
кодексу України.

Дія
цього договору розділом 3 встановлена на строк до 19.08.2007 року.

Розділом
3 договору зазначено, що підприємець має переважне право на поновлення дії
договору і зобов'язаний не пізніше ніж за 30 днів до закінчення дії договору
повідомити орендодавця про намір продовжити його дію. Він цим правом
скористувався і за місяць до дня закінчення строку договору надіслав міськраді
заяву про пролонгацію договору.

Міськрада
не скористувалась правом повідомити позивача про небажання пролонгувати договір
за місяць до його закінчення, як це передбачено умовами договору, ні протягом
місяцю після закінчення строку договору, як це передбачено ст. 33 Закону “Про
оренду землі”.

Позивач,
як орендар, належним чином виконував обов'язки договору оренди землі. З моменту
укладення договору і до теперішнього часу він сплачує орендну плату, що
підтверджується платіжними документами, які містяться у матеріалах справи.
Платежі з боку орендодавця, тобто міської ради приймаються, так як доказів
повернення грошових коштів міськрадою до суду не надано. Доводи представника
міськради про те, що ці платежі  з
березня 2005 року віднесені до податкових зобов'язань орендарів, суд до уваги
не приймає, так як незалежно від цього всі орендні платежі за договорами оренди
землі надходять до місцевого бюджету міської ради.

Вищевикладене
свідчить про те, що міська рада своїми діями підтвердила фактичне схвалення
продовження строку дії договору оренди землі. Відповідно до роз'яснень Вищого
арбітражного суду України “Про деякі питання практики вирішення спорів,
пов'язаних з визнанням угод недійсними” від 12.03.1999 р. ( з наступними
змінами) доказами схвалення угоди є, у тому числі, прийняття її до виконання.

Частиною
3 ст. 33 Закону “Про оренду землі” передбачено, що у разі якщо орендар
продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення  строку договору оренди, то за відсутністю
письмових заперечень орендодавця протягом 1 місяця, після закінчення строку
договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих умовах, які були
передбачені договором. Письмові заперечення здійснюються листом- повідомленням.

За
таких обставин договір оренди земельної ділянки від  19.10.2005 року продовжено на той самий
строк, що у ньому визначений, тобто до 19.08.2009 року.

Прийнявши
23.11.2007 року рішення про зобов'язання ПП ОСОБА_1. переукласти договір оренди
земельної ділянки та визнавши втратившим чинності попереднє рішення ради про
надання дозволу ПП ОСОБА_1на укладення договору оренди землі, та визнавши
договір від 19.10.2005 року недійсним, міськрада фактично прийняла заходи щодо
розірвання у односторонньому порядку договору оренди земельної ділянки, який
пролонгований до 19.08.2009 року, а тому був діючим на момент прийняття
спірного рішення. А відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України,
одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Порядок
розірвання договору оренди земельної ділянки встановлений і частинами 3 і 4 ст.
31 Закону “Про оренду землі”. Ними визначено, що договір оренди землі може бути
розірваний за згодою сторін, а на вимогу однієї сторони -за рішенням суду в
порядку, встановленому законодавством. Розірвання договору в односторонньому
порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або умовами договору.

За
таких обставин, п.3.12  рішення
Херсонської міської ради №640 від 23.11.2007 року підлягає визнанню недійсним.
А оскільки рада не мала право приймати рішення про переукладення діючого
договору оренди земельної ділянки, то вона не мала право визнавати нечинним п.
2.12 рішення №902, прийнятого нею 19.08.2005 року, так як саме цей пункт
зазначеного рішення  є підставою
укладення сторонами по справі договору оренди земельної ділянки 19.10.2005
року. Крім того, нечинним визнаються рішення, які не відповідають будь-яким
положенням діючого на момент його укладення законодавства. А міськрада визнала
раніше прийняте нею  рішення  нечинним у зв'язку з тим, що прийняла рішення
про переукладення договору оренди земельної ділянки.

Стаття
19 Конституції України зобов'язує органи місцевого самоврядування, їх посадових
осіб діяти тільки з підстав і в межах повноважень, які передбачені Коституцією
України та Законами України. Повноваження міських рад визначені у ст. 26 Закону
“Про місцеве самоврядування в Україні”. Цією статтею Закону раді надано право
скасовувати лише рішення виконавчого комітету ради, а ні раніше прийняте
рішення сесії ради.

Пунктом
10 ст. 59  Закону встановлено, що акти
органів та посадових осіб  місцевого
самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України
визнаються незаконними в судовому порядку.

Господарські
договори можуть бути визнані недійсними лише за судовим рішенням. Це
встановлено ст. 207 Господарського
кодексу. Частина 1 цієї статті встновлює, що господарські зобов'язання,
що не відповідають вимогам закону, або вчиненні з метою, яка суперечить
інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських
відносин, з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (
спеціальної правосуб'єктності), може на вимогу однієї  із
сторін або органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в
частині.

Стаття
215 Цивільного кодексу України передбачає підстави визнання правочину
недійсним. Частиною 3 цієї статті зазначено, що правочин  може бути визнаний недійсним судом.

Законом  “Про місцеве самоврядування в Україні”
сільським, селищним та міським радам не надано право з будь-яких підстав
визнавати господарські або цивільно-правові угоди недійсними.

Підлягає
задоволенню і вимоги про внесення змін до договору оренди земельної ділянки у
частині продовження строку його дії до 10 років тобто до 19.08.2017 року. Ця
вимога узгоджується із ч.3  ст. 93  Земельного кодексу України, відповідно до
якої оренда земельної ділянки може бути короткостроковою -не більше 5 років та
довгостроковою - не більше  50 років.

Пропозиція
про внесення змін до договору шляхом продовження строку  його
дії до 10 років своєчасно була надіслана Херсонській міській ради, яка,
як зазначено вище, не надала відповіді на цю пропозицію, тому підприємець має
право вирішити це у судовому порядку (ст. 11 ГПК України).

Позивач
пояснив у судовому засіданні, що він бере на себе судові витрати.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов
задовольнити.

2.Визнати
недійсними наступні пункти рішення 17 сесії Херсонської міської ради 5
скликання від 23.11.2007 р. №640:

- п.3.12
яким міськрада  вирішила переукласти
з ПП ОСОБА_1  договір оренди земельної
ділянки площею 0,0042 га по пр. 200-річчя Херсона, 3  у м. Херсоні під торговельним кіоском строком
на 6 місяців;

-
п. 6.17 яким рада визнала втратившим чинності п.2.12 рішення міської ради
від 19.08.2005 року № 902, про надання ПП ОСОБА_1 в оренду вказаної земельної
ділянки,

-
п.7.16  про  визнання недійсним договору оренди земельної
ділянки, укладеного радою з ПП ОСОБА_1, зареєстрованого у Херсонській міській
філії Державного підприємства “Херсонський регіональний центр державного
земельного кадастру”, про що у книзі записів державної реєстрації договорів
оренди зроблено запис від 19.11.2005 року за №8.

3. Внести зміни до ч.1 розділу
3 договору оренди земельної ділянки, укладеного
19.10 2005 року між Херсонською міською радою та приватними підприємцем
ОСОБА_1 та викласти речення цієї частині 3 розділу в такій редакції: “договір
укладається  строком  до 19 серпня 2017 року “, далі по тексту.

4.Судові витрати залишити за
позивачем.

Суддя
І.В. Губіна

Дата виготовлення

повного тексту рішення 22.05.08р.