ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"14" липня 2008 р.

Справа № 2/149

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №2/149

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

про стягнення 39605,27 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Даценко О.О., довіреність № 2874/07 від 06.06.08;

від відповідача – участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" про стягнення заборгованості за споживання електричної енергії понад договірні величини в кількості 53644 кВт/год. в жовтні-листопаді 2007р., двократна вартість якої становить 39605,27 грн.

Відповідач позов не заперечив витребувані документи не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В :

Між відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" та товариством з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" укладено договір № 8 від 06.04.06р. про постачання електричної енергії, який сторонами пролонговано на 2008р.

Відповідно до умов договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача із загальною приєднаною потужністю кВт(кВА), величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені в п. 6, 7 додатку «Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 2, 5 додатку № 1 до договору “Порядок розрахунків” остаточний розрахунок за спожиту електроенергію, за перевищення договірної величини споживання електроенергії… здійснюється споживачем самостійно протягом 5 операційних днів після дати отримання рахунку.

В п. 4.2.2 договору передбачено, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується зі споживачів з приєднаною потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50 тис. кВт год. і більше.

Згідно п.5.5 договору споживач має право протягом поточного розрахункового періоду звернутися письмово до постачальника за коригуванням договірної величини споживання електроенергії. Датою надходження звернення є дата реєстрації письмового звернення у постачальника. Збільшення договірної величини споживання електроенергії можливе після повної оплати очікуваного електроспоживання з врахуванням обсягів коригування.

Згідно додатку № 2 до договору погоджені сторонами обсяги постачання електроенергії на жовтень 2007р. становлять 70667кВт/год, на листопад 2007р. - 60524 кВт/год.

Звіти за жовтень, листопад 2007р. свідчать про використану електроенергію, з врахуванням коефіцієнту, в кількості 94757 кВт/год та 90078 кВт/год відповідно.

22.10.07р. та 22.11.07р. відповідач письмово звертався до позивача за коригуванням договірної величини споживання електроенергії в жовтні 2007р. до 100000 кВт/год та в листопаді 2007р. до 95000 кВт/год.

Позивач відмовив у коригуванні договірної величини в бік збільшення з огляду на несплачену попередню плату за доведені величини.

Вказана відмова регламентована п. 4.4 Правил користування електричною енергією, яким встановлено, що постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригування (збільшення) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

Доказів попередньої оплати договірних величин електроспоживання відповідачем не подано.

Крім того, відповідач не звернувся до суду про спонукання позивача внести зміни до договору, тому величини, зазначені в листах від 22.10.07р. та від 22.11.07р. не є скоригованими.

Енергопостачальною організацією було виставлено до оплати рахунок-фактуру № 8/4 від 24.04.2008р. про оплату 39605,27 грн. двократної вартості спожитої в жовтні, листопаді 2007р. електроенергії зі строком оплати до 06.05.2008р., який отримано споживачем 26.04.08р.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 509, 526 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору... та інших актів цивільного законодавства...

Укладаючи договір від 06.04.2006р. про постачання електроенергії, сторони обумовили, що крім цього договору їх відносини регулюються чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 13 Порядку постачання електричної енергії споживачам, у разі перевищення встановлених як договірні граничних величин споживання електричної енергії та потужності, споживачі несуть відповідальність, що визначена згідно з частинами п’ятою та шостою статті 26 Закону України “Про електроенергетику”.

Пунктом 5 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що споживачі (крім населення, професійно-технічних закладів та вищих навчальних закладів І-IV рівня акредитації державної і комунальної форм власності) у випадках споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Статтею 27 Закону України ”Про електроенергетику” передбачено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику (в тому числі за порушення правил користування електричною енергією), що може мати цивільний, адміністративний та кримінальний характер. Згідно частини 7 цієї статті, відповідальність, передбачену частиною 5 статті 26 вказаного Закону визначено як санкцію.

Доказів оплати двократної вартості різниці фактично спожитої та договірної величини споживання електроенергії за жовтень, листопад 2007р. в сумі 39605,27грн. відповідачем суду не подано.

За вказаних обставин позовні вимоги про стягнення 39605,27 грн. двократної вартості різниці фактично спожитої та договірної величини електроенергії обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", вул. Озерна Балка, 3а, м. Кіровоград (р/р 959 в КФ АКБ "Правекс-Банк", МФО 323594, код ) на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", пр. Комуністичний, 15, м. Кіровоград (п/р 25 в Філія-Кіровоградське облуправління ВАТ "Ощадбанк", МФО 323475, код 23226362) 39605,27 грн. двократної вартості різниці фактично спожитої та договірної величини споживання електроенергії в жовтні, листопаді 2007р.

Накази видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", вул. Озерна Балка, 3а, м. Кіровоград (р/р 959 в КФ АКБ "Правекс-Банк", МФО 323594, код ) на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", пр. Комуністичний, 15, м. Кіровоград (р/р 1850 в ЦВ ПІБ м. Кіровограда, МФО 323301, код 23226362) 396,05 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя Л.В. Деревінська