ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.08

Справа №АС10/229-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді –Малафеєвої І.В.

розглянувши справу

за позовом          Сумської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок

до відповідача           Сумської районної державної адміністрації

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське господарство «Ліси Сумщини»

про зобов'язання вчинення певних дій

За участю представників сторін:

Від позивача          Бабич О.І., Житник А.І., Бугрименко Ю.М.

Від відповідача          Домбровська І.М.

Від 3-ї особи          Сілкіна А.В.

В судовому засіданні брала участь секретар судового засідання Дябелко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд скасувати розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації від 30.11.2007р. за №1040, вважає його незаконним та необґрунтованим.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує і пояснює, що це розпорядження було прийняте на виконання протесту прокурора Сумського району від 15.10.2007р. №249. Крім того, відповідач зазначає (і його позицію підтримує третя особа), що оспорюваним розпорядженням скасовано розпорядження від 16.03.2006р. №223 про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під водним об’єктом з тих підстав, що позивач протягом 1 року 8 місяців не надав такий проект і не заключив договір оренди земельної ділянки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

Оспорюваним розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації від 30.11.2007р. за №1040 «Про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації від 16.03.2006р. за №223» на виконання протесту прокурора Сумського району від 21.11.2007р. за №4757 було скасовано розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації від 16.03.2006р. №223 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під водним об’єктом».

Розпорядженням Голови Сумської районної державної адміністрації від 16.03.2006 року за №223 позивачу було надано дозвіл на проведення робіт відносно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 163,00 га під водним об'єктом в довгострокову оренду терміном на 25 років.

На виконання вищезазначеного розпорядження позивач уклав договір №241 від 05.04.2006 року з ДП «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». Після укладення вищезазначеного договору розпочав процедуру попереднього погодження та подальшої розробки проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки загальною площею 163,00 га під водним об'єктом в довгострокову оренду. Сумська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок отримала позитивні висновки по всім необхідним інстанціям, після чого на виконання умов договору №241 від 05.04.2006 року звернулась до виконавця проекту з проханням виконати розробку проекту землеустрою в межах акваторії водосховища.

Державне підприємство «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» виконавши проект землеустрою надало позивачу для подальшого погодження у відповідних інстанціях.

Таким чином, позивачем фактично виконано розпорядження голови районної державної адміністрації від 16.03.2006р. №223. Слід зазначити, що ні зазначене розпорядження, ні норми земельного законодавства не містять обмеження строку розробки проекту землеустрою.

Протести прокурора, на який посилається відповідач, сам по собі не свідчить про незаконність опротестованого розпорядження. Тому посилання в оспорюваному розпорядженні на те, що скасоване ним розпорядження №223 від 16.03.2006р. є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, є безпідставним, оскільки це розпорядження прийнято як раз відповідно до вимог ст. ст. 17, 93, 124, 126, п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України і виконувалося позивачем згідно норм Закону України «Про землеустрій», які регулюють порядок замовлення і розробки документації із землеустрою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оспорюваним розпорядженням порушені права та законні інтереси позивача і це розпорядження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Скасувати розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації від 30.11.2007р. за №1040 «Про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації від 16.03.2006 №223».

3.          Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4.          Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                                            І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови підписаний 07.07.2008 р.