overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.                     Справа № 35/65

за позовом Державного підприємства „Макіїввугілля” в особі відособленого підрозділу „Вузол виробничо – технологічного зв’язку ” Державного підприємства „Макіїввугілля”, м. Макіївка, Донецька область

до Державного підприємства „Донвуглереструктуризація”, м. Макіївка, Донецька область

про стягнення 10324,23 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Дунаєвська О.В.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство „Макіїввугілля” в особі відособленого підрозділу „Вузол виробничо – технологічного зв’язку ” Державного підприємства „Макіїввугілля”, м. Макіївка, Донецька область , звернувся до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства „Донвуглереструктуризація”, м. Макіївка, Донецька область про стягнення 10324,23 грн.

Відповідач в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 10.06.08 року.

Позивачу уточнити найменування відповідача.

Відповідачу надати суду: відзив на позовну заяву, та докази його надіслання позивачеві, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довіреність на представника.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08

№ 10/54

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/54 від 04.03.2008 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровограді,

до боржника – закритого акціонерного товариства “Торгтранс” (далі – ЗАТ „Торгтранс”), м. Кіровоград,

про банкрутство відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 18.03.2008 року господарський суд визнав відсутнього боржника ЗАТ „Торгтранс” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 18.09.2008 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора не пізніше 18.09.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 15.07.2008 року на 16 год. 30 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати кредитора (ДПІ у м. Кіровограді, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кіровограді, Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості, управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді) до 14.07.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді, відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кіровограді, Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості, управлінню Пенсійного фонду в м. Кіровограді, банкруту.

Суддя                                         (підпис)           Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.04.08 р.
Справа № 33/72

Господарський
суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши

позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” м. Донецьк

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1   м. Макіївка

про:
стягнення з відповідача суму боргу з урахуванням штрафних санкцій у
розмірі        7916 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського
процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

33/72.Судове
засідання призначити на  13.05.08  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 415

Зобов'язати
відповідача надати до суду:

-          відзив на позовну заяву тадокази, які
підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну
заяву позивачу;

-          надати оригінал для огляду та
належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Зобов'язати
позивача та відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з
належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"10"
квітня 2008 р.
Справа №  7/208/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, 35300, Миколаївська
область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 3/1

До
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 05.05.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 1056/8/10-211 від 08.04.2008 року з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" червня 2008 р.                              Справа № 4/14

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Прокурор Борзнянського району в інтересах держави

В особі позивача:           Управління державного казначейства в Борзнянському районі, вул. Незалежності, 4, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

Відповідач:           Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард", , вул. Х.Алчевської, 40, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

Предмет спору: про стягнення заборгованості 273,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" червня 2008 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 20.

4. Зобов'язати позивача: - надати докази направлення позовної заяви відповідачу; - забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов, а у разі заперечень підтверджуючі документи та нормативне обгрунтування та забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

20.05.08                                                                                 Справа № 9/78.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 5000 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від позивача – Не світ В.В., провід. юрисконсульт, дов. № 21-122/02-2019 від 24.04.08,

від відповідача – Кунченко М.С., нач.юр. відділу, дов. № 01/4-10-74 від 29.02.08

в с т а н о в и в:

позивачем, Антимонопольним комітетом України (далі –АМК), заявлені вимоги про стягнення з відповідача, ДП "Первомайськвугілля", штрафу та пені у розмірі 5000,0 грн. згідно з рішенням від 01.11.07 № 597-р Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Відповідач, ДП "Первомайськвугілля", звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру штрафних санкцій у зв'язку з нестабільним фінансовим станом підприємства та відсутністю бюджетного фінансування.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на рішенням від 01.11.07 № 597-р Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу (далі –рішення), яке було прийнято позивачем за результатами справи № 28-26.13/117-04. Цим рішенням було визнано, що підприємство вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50, ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі –Закон), що полягає у вчиненні анти конкурентних узгоджених дій у вигляді укладення та виконання Угоди "Про вугілля" від 12.11.03, результатом якої стало створення оптового ринку енергетичного вугілля, яке призвело до обмеження конкуренції на ринку енергетичного вугілля та електроенергії.

Відповідно до п. 2 рішення на відповідача накладено штраф у розмірі 2500,0 грн., який згідно зі ст. 56 Закону підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення. Копія рішення була отримана відповідачем 12.11.07, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 483124.

Оскільки у зазначений термін відповідач не сплатив штраф, згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 56 Закону позивач нарахував пеню у розмірі півтори відсотки від суми штрафу за період з 15.01.08 по 28.03.08, що складає 2775,0 грн.

Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, позивач застосовує пеню у розмірі 2500,0 грн.

Таким чином сума, яка підлягає стягненню, дорівнює 5000,0 грн.

Враховуючи викладене та подане відповідачем клопотання, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.08р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов’язати позивача - надати письмові пояснення щодо поданого відповідачем клопотання.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.08 р.                     Справа № 32/233

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка до відповідача: Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк про стягнення заборгованості за активну електричну енергію в сумі 10773,24грн.

Без участі представників сторін:

Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2008р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2008р. та рішення господарського суду Донецької області від 25.12.2007р. по справі №32/233 за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка до відповідача: Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк про стягнення заборгованості за активну електричну енергію в сумі 10773,24грн. було скасовано.

Справа передана на новий розгляд до господарського суду Донецької області .

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області справу передано на розгляд судді Склярук О.І.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №32/233 до провадження.

Судове засідання призначити на 22.07.08 на 10:00 год. (кім.№ 325)

Сторонам надати до суду довіреність на представників

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від "07" липня 2008 р.
№7/59-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 24.06.2008р. у справі №7/59-38
Рішення набрало законної сили 07.07.2008р.

СТЯГНУТИ з фермерського господарства Нікітюка Віктора Федоровича (с.Пустомити, Горохівського району, Волинської області, ) на користь акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»від імені якого філія «Волинська дирекція»акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»(м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 1, ) 132582 грн. заборгованості по наданому кредиту, 15046,10 грн. непогашених відсотків, 750,52 грн. суми пені по кредиту, 350,27 грн. пені по відсотках, а всього 148728,89 грн. та 1487,29 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 07.07.2011р.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.06.08 р. Справа № 40/110пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача приватного підприємства “Доверие” м. Донецьк

про виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/110пн.Судове засідання призначити на 24.07.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

1. Зобов’язати позивача довести факт наявності заперечень щодо продовження строку дії договору, за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання.

2. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти письмово на листі свою окрему думку, акт надати у засідання, надати докази отримання повідомлення позивача про припинення строку дії договору, копію довідки Держреєстру.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2008 р.

№ 15/337

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"

на рішення

господарського суду Рівненської області від 28.11.2007р.

у справі

господарського суду

№15/337

Рівненської області

за позовом

приватного підприємства "О.С.І. –Сервіс"

до

державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця"

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 28.03.2008р., але не обґрунтовує чому саме 28.03.2008р. стало датою ознайомленням з рішенням, а відповідно до відміток, зроблених в оскаржуваному рішенні, представники сторін отримали копії рішення 29.11.2007р., тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вважає поважною причиною пропущення строку касаційного оскарження, викладеною у клопотанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.86, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" на рішення господарського суду Рівненської області від 28.11.2007р. у справі №15/337 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" червня 2008 р.                                                                      Справа №2/119

За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Івано-Франківський лісопромкомбінат"

до Державної податкової інспекції в м.Чернівці

про скасування податкового повідомленя-рішеня від 13.03.08р. №327054151/0

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

Від позивача –не з"явився

Від відповідача – Ткач Д.Б., довіреність № 721/10-012 від 14.01.2008; Маниліч Л.І., довіреність №7743/10-012 від 03.04.2008; Швед Т.М., довіреність №12619/10-012 від 21.05.2008

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство Міністерства оборони України "Івано-Франківський лісопромкомбінат" м.Івано-Франківськ код 214177690 звернулось з позовом до Державної податкової інспекції в м.Чернівці про скасування податкового повідомленя-рішеня від 13.03.08р. №327054151/0, яким нараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату ПДВ у сумі 100956,58 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у запереченнях.

Ухвалою суду від 27.05.2008 розгляд справи відкладено на 17.06.2008 за клопотанням представника позивача.

17.06.2008 представник звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку неможливістю бути присутнім у судовому засіданні за станом здоров"я.

А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "23" червня 2008 р.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 27.05.2008.

3. Участь представників сторін у засіданні суду обов"язкова.

Суддя                                         І.В. Скрипничук