ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.08 Справа № 23/80

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного проектного інституту проектування комунального будівництва “Львівдіпрокомунбуд”, м. Львів,

до відповідача Підприємства “Інститут розвитку міста”, м. Львів,

про стягнення 53514,93 грн.

За участю представників:

від позивача - Маргаль Н.Б. –заступник директора,

від відповідача – не з”явився

Суть спору:           Державний проектний інститут проектування комунального будівництва “Львівдіпрокомунбуд” звернувся до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Підприємства “Інститут розвитку міста” 53514,93 грн. заборгованості з орендної плати, відшкодування комунальних послуг (за період часу з серпня 2006 р. по лютий 2008 р.), трьох відсотків річних, інфляційних та пені. Позовні вимоги мотивовані нормами попереднього Договору оренди № 1-1, Договору оренди № 2 від 01 березня 2007 р. Позивачем, 04.06.2008 р., подано у судовому засіданні заяву № 03/160 від 17 травня 2008 р. про збільшення позовних вимог на суму належної до сплати з відповідача орендної плати та комунальних послуг за березень, квітень, травень 2008 р. У цій заяві також зазначено, що станом на 23.04.2008 р. відповідачем погашено 30000 грн. заборгованості. 09.06.2008 р. Державним проектним інститутом проектування комунального будівництва “Львівдіпрокомунбуд” подано заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення 3-х відсотків річних, інфляційних та пені.

Представник позивача у судовому засідані підтримав позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 24338,63 грн. заборгованості з орендної плати та відшкодування комунальних послуг за період часу з серпня 2006 р. по травень 2008 р.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалах суду

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 549, 611, 625 ЦК України, ст. 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання.

Між сторонами у справі укладено Попередній договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, № 1-1 від 01 серпня 2006 р. На підставі цього договору позивачем передано у користування відповідачу нежитлові приміщення 1-го поверху кімн. № 27 та № 28 у старій частині триповерхового адмінкорпусу інституту, загальною площею 68 кв. м за адресою: м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9. Факт передачі приміщень підтверджується актом приймання-передачі від 01 серпня 2006 р. Пунктами 3.1., 3.2. вказаного Договору встановлено, що розмір орендної плати за перший місяць оренди буде сплачений на підставі розрахунку, здійсненого від дати оцінки, погодженої РВ ФДМУ по Львівській області. Орендна плата сплачується Підприємством “Інститут розвитку міста” в повному обсязі протягом 3-х днів з дати виставлення рахунку Орендарем (позивачем), розрахованого на підставі погодженої з органом, уповноваженим управляти майном підприємства –РВ ФДМУ по Львівській області, вартості орендованого майна. Крім цього, сторонами погоджено Розрахунок орендної плати за перший (базовий) місяць оренди. між позивачем та відповідачем також укладено Договір про відшкодування витрат інституту на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю до Попереднього договору оренди від 01 серпня 2006 р. Згідно з п. 2.2.3. цього договору відповідач зобов”язувався не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок позивача за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги та інші платежі (податок на землю). Сторонами погоджено також Розрахунок щомісячних платежів за обслуговування та ремонт адміністративного будинку, комунальні та інші послуги дзгідно з вищенаведеним Договором. 29 грудня 2006 р. між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 2. пунтами 3.1., 3.2. цього Договору передбачено, що орендна плата за базовий місяць оренди (листопад 2006 р.) становить 3405,64 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції звітного місяця. Орендна плата перераховується щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступногоза звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції у співвідношенні: 30 % до державного бюджету, 70 % на рахунок Позивача. Сторонами також укладено Договір про відшкодування витрат інституту на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю до Договору оренди № 2. Згідно з Додатковою угодою від 01 березня 2007 р. до Договору оренди № 2 п.п. 1.1., 3.1. Договору № 2 змінено. З вказаного Договору вбачається, що в оренді у відповідача залишилось нежитлове приміщення площею 34,2 кв. м, кімнати № 27, орендну плату встановлено на рівні 1750,81 грн. за перший базовий місяць (березень 2007 р.).

Відповідачем взяті на себе зобов”язання по оплаті грошових коштів за користування приміщеннями та оплаті витрат на обслуговування приміщення та з комунальних послуг до моменту звернення Державного проектного інституту проектування комунального будівництва “Львівдіпрокомунбуд” з позовом до суду не виконувались. З матеріалів справи та конкретизованого розрахунку суми боргу вбачається, що станом на 21.03.2008 р. за період часу з сепня 2006 р. по лютий 2008 р. відповідач заборгував позивачу 44380,92 грн. орендної плати та витрат на обслуговування приміщення і з комунальних послуг. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на неодноразові вимоги ухвал суду не подані докази, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про погашення боргу, про причини неподання доказів суд не повідомлено.

Позивачем надано суду банківську виписку, з якої вбачається, що 23 квітня 2008 р. Підприємством “Інститут розвитку міста” погашено 30000 грн. орендної плати. Відтак, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Решта 14380,92 грн. заборгованості за період з серпня 2006 р. по лютий 2008 р. підлягають стягненню на користь позивача (44380,92 грн. –30000 грн.). Вирішуючи спір у справі в цій частині, суд бере до уваги платіжне доручення № 251 від 24 квітня 2008 р., яким позивач перерахував до державного бюджету 10 461,75 грн. Стягненню також підлагає 5696,44 грн. заборгованості з орендної плати та 1819,94 грн. витрат на обслуговування приміщення та витрат з комунальних послуг за період з березня по травень 2008 р. В частині стягнення 2441,33 грн. орендної плати за період з березня по травень 2008 р. слід відмовити, оскільки згідно з п. 3.2. договору № 2 тридцять відсотків орендної плати підлягає перерахуванню не позивачу, а до державного бюджету на рахунок, який не належить позивачу.

Державний проектний інститут проектування комунального будівництва “Львівдіпрокомунбуд” заявою № 03/180 від 04.06.2008 р. в зв”язку з погашенням відповідачем 30000 грн. заборгованості відмовився від позовних вимог в частині 3 відсотків річних, інфляційних та пені. Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 78 ГПК України, судом позивачу роз”яснено, відмова судом приймається. Відтак, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних, нарахованих з вересня 2006 р. по травень 2008 р., а також в частині вимоги щодо стягнення пені, нарахованої по травень 2008 р., підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 21897,3 грн. підлягають задоволенню, в частині стягнення 2441,33 грн. слід відмовити, провадження у справі в частині стягнення 30000 грн. - припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, щодо решти позовних вимог про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних та пені провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати у справі відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та вимог, провадження щодо яких припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 611, 625 ЦК України, ст. 230 ГК України, ст.ст. 33, 43, 49, п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Підприємства “Інститут розвитку міста” (79012, м. Львів, вул. Ак. Сахарова, 42, ) на користь Державного проектного інституту проектування комунального будівництва “Львівдіпрокомунбуд” (79005, м. Львів, вул. Богомольця, 9, ) 21897,3 грн. заборгованості, 518,97 грн. державного мита та 114,43 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У стягненні 2441,33 грн. заборгованості відмовити.

3. Щодо решти позовних вимог провадження у справі припинити.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.