ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 р.

№
Б-39/159-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого: суддів :

Удовиченка
О.С. Мамонтової О.М.,  Хандуріна М.І.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

ДПІ у
Червонозаводському р-ні м. Харкова

на  ухвалу

господарського
суду Харківської області від 24.01.2008

у
справі

Б-39/159-07
господарського
суду Харківської області

за
заявою

СПД ФО
ОСОБА_1

до

ТОВ
“Харківський завод спортивних виробів “Динамо”

про

банкрутство

ліквідатор

ОСОБА_2

В судове засідання представники не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
господарського суду Харківської області від 14.09.2007р. порушено провадження у
справі  про банкрутство відсутнього
боржника.

Постановою
господарського суду Харківської області від 10.10.2007р. у справі №Б-39/159-07
ТОВ “Харківський завод спортивних виробів “Динамо” визнано банкрутом, скасовано
всі арешти накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження
майном; ліквідатором призначено ОСОБА_2, зобов'язано ліквідатора виконати
вимоги цієї постанови.

Постановою
Вищого господарського суду України постанову господарського суду Харківської
області від 10.10.2007р. скасовано, справу № Б-39/159-07 направлено на новий
розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою  господарського суду Харківської області від
24.01.2008 (суддя Пуль О.А.) відмовлено в задоволенні клопотання ДПІ у
Червонозаводському районі м. Харкова про зупинення розгляду справи про
банкрутство, заяву СПД -фізичної особи ОСОБА_1 про порушення справи про
банкрутство стосовно ТОВ “Харківський завод спортивних виробів “Динамо” залишено
без розгляду, скасовано мораторій введений ухвалою господарського суду
Харківської області від 14.09.2007.

ДПІ у
Червонозаводському районі м. Харкова звернулася до Вищого господарського суду з
касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 24.01.2008 в частині відмови в задоволенні клопотання
ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова про зупинення розгляду справи про
банкрутство.

В
обґрунтування своєї касаційної скарги ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова
посилається на незастосування судом першої інстанції ст.79 ГПК України, ст.1
Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом ", оскільки суд не визнав вимоги ДПІ у Червонозаводському
районі м. Харкова. ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова вважає, що при
винесенні оскаржуваної ухвали  судом
першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права,
зокрема: ст.19, 129 Конституції України, ст.43 ГПК України, ст.5, 52 Закону
України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом ".

Судова
колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи й на підставі встановлених
у ній фактичних обставин проаналізувавши правильність застосування судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова звернулася до господарського суду
Харківської області з клопотанням зупинити провадження у справі №Б-39/159-07 до
вирішення Вищим адміністративним судом України пов'язаної з нею
адміністративної справи № АС -42/453/06. (а.с.1-4 т.2)

Згідно зі ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в
разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Судом першої інстанції встановлено,
що у межах розгляду справи про банкрутство ТОВ “Харківський завод спортивних
виробів “Динамо” вимоги ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова судом не
визнавалися, доказів підтвердження грошових вимог не додано.

За таких обставин, колегія вважає, що
висновок суду першої інстанції про можливість розгляду заяви ініціюючого
кредитора про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника без
вирішення адміністративної справи, є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст.111-5 ГПК
України  у касаційній інстанції скарга
(подання) розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за
винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх
доказуванням.

Згідно ст.111-7 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджується, що ініціюючий кредитор не надав докази
відсутності боржника та його керівних органів: витягу з ЄДРПОУ, не надав
доказів неподання протягом року до органу податкової служби податкової звітності,
орган ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова не надав відомостей про
останній звіт боржника, не надано доказів прийняття рішення засновниками про
ліквідацію боржника у зв'язку з банкрутством.

Таким чином, ініціюючим кредитором не
були подані до заяви належні докази, необхідні для здійснення провадження у
справі про банкрутство ТОВ “Харківський завод спортивних виробів “Динамо” за
спрощеною процедурою, передбаченою ст.52 Закону.

За таких обставин, суд першої
інстанції правомірно залишив без розгляду заяву ініціюючого кредитора про
визнання банкрутом ТОВ “Харківський завод спортивних виробів “Динамо”.

Беручи
до уваги вищевикладене, колегія вважає, що оскаржувана ухвала суду першої
інстанції відповідає приписам матеріального та процесуального права, у зв'язку
з чим відсутні підстави для її скасування.

Керуючись
статтями  1115,  1117,  1119-11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ДПІ у Червонозаводському
р-ні м. Харкова  залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від
24.01.2008 залишити без змін.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                                       О.М.
Мамонтова

М.І.
Хандурін