ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2008

Справа №2-12/5638-2008

За позовом: Суб’єкта підприємницької діяльності Зубковича Ігоря Станіславовича, м. Сімферополь, вул. Целінна 11.

До відповідача: Підприємства Сімферопольської та Кримської єпархії «Іхвіс-Кримриба», м. Сімферополь, вул. Полярна 27.

Про визнання договору дійсним, визнання права власності.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Пристінський І.О. – представник, довіреність б/н від 20.05.2008р.

Від відповідача – Гонсіоровська Л.О. – представник, довіреність б/н від 20.05.2008р.

Сутність спору:

Суб’єкт підприємницької діяльності Зубкович Ігор Станіславович звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Підприємства Сімферопольської та Кримської єпархії «Іхвіс-Кримриба» про визнання дійсним договору купівлі – продажу нежитлових будівель – дерев’яних будиночків в кількості п’ять штук, укладеного між підприємцем Зубкович І. С. та відповідачем 13.05.08 р.. Також заявлено вимогу про визнання за суб’єктом підприємницької діяльності Зубковичем І. С. права власності на нежитлові будівлі - дерев’яні будиночки в кількості 5 штук, розташовані за адресою: АР Крим, смт. Миколаївка, вул. Морська, буд. 28.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами у справі було досягнуто згоди по всіх істотних умовах договорів купівлі-продажу вказаного майна, вчинено відповідні дії на виконання договору, зокрема сплачено ціну продажу, проте через ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору, позивач позбавлений можливості реалізувати права власника щодо набутого майна, що є підставою для звернення до суду.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач згідно до відзиву на позовну заяву проти позову не заперечує та посилається на те, що дійсно від позивача надходив лист з вимогою щодо нотаріального оформлення договору купівлі – продажу, однак у зв’язку із складним фінансовим станом відповідач не здійснив нотаріальне оформлення спірного договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2008 р. між Підприємством Сімферопольської та Кримської єпархії «Іхвіс-Кримриба» - продавцем та суб’єктом підприємницької діяльності Зубковичем Ігорем Станіславовичем - покупцем у простій письмовій формі був укладений договір купівлі – продажу нежитлових будівель – дерев’яних будиночків в кількості п’ять штук, що знаходяться за адресою: АР Крим, смт. Миколаївка, вул. Морська, буд. 28 та складаються з: літ «А» - будиночку площею 16,8 кв. м., літ «а» - навісу площею 4,9 кв. м., літ. «Б» - будиночку площею 17, 2 кв. м., літ. «б» - навісу площею 4,9 кв. м., літ. «В» - будиночку площею 17, 2 кв. м., літ. «в» - навісу площею 5, 1 кв. м., літ. «Г»- будиночку площею 26,7 кв. м., літ. «г» - навісу площею 8, 4 кв. м., літ. «Д»- будиночку площею 21, 5 кв. м., літ. «д» - навісу площею 6, 9 кв. м.

Ціна продажу згідно п. 3 договору склала 6000 грн. Позначена сума була сплачена покупцем, про що свідчать квитанції від 15.05.08 р. № 378674 та від 16 травня 2008 р. № 379316 (аркуш справи 10).

Належність майна продавцю підтверджується рішенням Господарського суду АР Крим від 18.11.04 р. у справі № 2-1/15094-2004, а також витягом БТІ від 23.01.2008р. за №17469047.

Відомостей щодо наявності заборон на відчуження майна на час вчинення правочину суд не має.

Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Позивач звертався до відповідача з пропозицією щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, проте відповідач від нотаріального оформлення договору ухилився, що обґрунтовується ним складним фінансовим становищем.

Стаття 334 Цивільного кодексу України встановлює, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно із ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разу наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України істотними умовами договору купівлі-продажу є його предмет і ціна. Факт домовленості сторін щодо істотних умов договорів купівлі-продажу, часткового виконання умов договору підтверджується документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Оскільки сторонами досягнуто згоди по всім істотним умовам договору купівлі-продажу, позивачем сплачено ціну продажу, а нотаріальне посвідчення договору не відбулося не за виною покупця, суд вважає за можливе визнати дійсним вчинений між сторонами правочин з відчуження майна та відповідно і право власності позивача на зазначене майно.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82-84 Господарського Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним договір купівлі – продажу нежитлових будівель – дерев’яних будиночків в кількості п’ять штук, укладений 13.05.08 р. між суб’єктом підприємницької діяльності Зубковичем Ігорем Станіславовичем та Підприємством Сімферопольської та Кримської єпархії «Іхвіс-Кримриба».

3. Визнати за суб’єктом підприємницької діяльності Зубковичем Ігорем Станіславовичем (м. Сімферополь, вул. Целинна 11, ідентифікаційний код ) право власності на нежитлові будівлі - дерев’яні будиночки в кількості 5 штук, розташовані за адресою: АР Крим, смт. Миколаївка, вул. Морська, буд. 28 та які складаються з: літ «А» - дерев’яний будиночок площею 16,8 кв. м., літ «а» - навіс площею 4,9 кв. м., літ. «Б» - дерев’яний будиночок площею 17, 2 кв. м., літ. «б» - навіс площею 4,9 кв. м., літ. «В» - дерев’яний будиночок площею 17, 2 кв. м., літ. «в» - навіс площею 5, 1 кв. м., літ. «Г»- дерев’яний будиночок площею 26,7 кв. м., літ. «г» - навіс площею 8, 4 кв. м., літ. «Д»- дерев’яний будиночок площею 21, 5 кв. м., літ. «д» - навіс площею 6, 9 кв. м.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.