РІШЕННЯ

"11" вересня 2008 р.

Справа № 3/175-2902

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ», м. Тернопіль, вул. Громницького, 7-А ()

до відповідача: Приватного підприємства «Мережа магазинів «Французький бульвар» ( ) , м. Тернопіль вул. Бродівська, 44

за участю представників сторін від :

позивача: Котис В.Я. – юрист , довіреність №2 від 14.07.2008 року.

відповідача: не з’явився.

суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ», м. Тернопіль, вул. Громницького, 7-А до Приватного підприємства «Мережа магазинів «Французький бульвар», в якій позивач просить стягнути з відповідача:

- 1469,06 грн. –заборгованості за поставлену продукцію;

- 301, 88 грн. –пені;

- 49,97 грн. –3 % річних;

- 391, 55 грн. – втрат від інфляційного подорожчання.

- судові витрати по розгляду справи покласти на відповідача.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку в судове засідання свого представника не забезпечив, письмовий відзив на позов не надав, а тому спір вирішено в порядку ст 75. ГПК України, по наявних у справі документах.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки , передбачені ст. ст.. 20, 22 , 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку ст.. 81-1 ГПК України, не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи , суд встановив наступне:

21 листопада 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ»та Приватним підприємством «Мережа Магазинів «Французький бульвар»було укладено Договір № 1322 на поставку товарів.

Відповідно до умов даного Договору (п.1.1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ»зобов’язалось постачати Приватному підприємству «Мережа Магазинів «Французький бульвар»згідно заявки, а Приватне підприємство «Мережа Магазинів «Французький бульвар»взяло на себе зобов’язання його прийняти та оплатити.

Розрахунки за кожну поставлену партію товару повинні були здійснюватися Приватним підприємством «Мережа Магазинів «Французький бульвар»шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ» або шляхом внесення готівки в касу. Оплата товару проводиться на умовах відтермінування: двадцять один день (п.2.3 Договору).

На виконання умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ» поставило, а Приватне підприємство «Мережа Магазинів «Французький бульвар»прийняло товар на загальну суму 1469,06грн., що підтверджується наступними документами: видатковою накладною № ЗХ-0010703 від 15.03.2007р. на суму 579,94 грн., видатковою накладною № ЗХ-0011046 від 12.06.2007р. на суму 679,07 грн., видатковою накладною № ЗХ-0011212 від 22.06.2007р. на суму 210,05 грн.

Відповідно зобов’язання Відповідача щодо оплати поставленого товару повинні були бути виконані Приватним підприємством «Мережа Магазинів «Французький бульвар»наступним чином:

- по видатковій накладній № ЗХ-0010703 від 15.03.2007р. –до 06.06.2007 року;

- по видатковій накладній № ЗХ-0011046 від 12.06.2007р. –до 03.07.2007 року;

- по видатковій накладній № ЗХ-0011212 від 22.06.2007р. –до 13.07.2007 року.

Однак, Приватне підприємство «Мережа Магазинів «Французький Бульвар»по невідомих причинах не виконало договірні зобов’язання –не оплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ» за отриманий товар кошти в сумі 1469,06 грн. , які на день слухання справи не сплачені.

Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього кодексу. Зобов’язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості. (ст.509 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України)

Зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор вправі вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

При таких обставинах , позовні вимоги позивача щодо стягнення 1469 грн. 06 коп. боргу за одержаний товар , документально обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6.1. Договору у разі прострочення Приватним підприємством «Мережа Магазинів «Французький бульвар»строків оплати вартості отриманого товару він зобов’язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. У відповідності до умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 301,88 грн., яка не день слухання справи не сплачена.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.(ст.546 ЦК України)

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню.

Недійсність основного зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Недійсність правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання не спричиняє недійсність основного зобов'язання.(ст.548 ЦК України)

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.(ст.549 ЦК України)

При таких умовах , позовні вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 301,88 грн., документально обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином позивач нарахував відповідачу три проценти річних за весь час прострочення оплати, яку відповідач зобов’язаний сплатити на користь позивача, що складає 49,97 грн. та суму на яку борг зростає з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення оплати –391,55 грн., які на час розгляду справи не сплачені.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ст.625 ЦК України)

Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача щодо стягнення 1469,06 грн. –заборгованості за поставлену продукцію, 301,88 грн. –пені, 49,97 грн. –3 % річних та 391,55 грн. – втрат від інфляційного подорожчання, документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати , в порядку ст.. 49 ГПК України , покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, ст. ст. 509, 510, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Мережа магазинів «Французький бульвар»( ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ», м. Тернопіль, вул. Громницького, 7-А ():

-          1469,06 грн. –боргу;

-          301,88 грн. –пені;

-          49,97 грн. –3 % річних;

-          391,55 грн. – втрат від інфляційного подорожчання;

-          102,00 грн. –витрат по оплаті державного мита;

-          118,00 грн. –витрат на забезпечення інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3.          На дане рішення, яке не вступило в законну силу сторонами по справі може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного господарського суду на протязі десяти днів з дня його підписання, «12»вересня 2008 року, через місцевий господарський суд Тернопільської області.

4.          Рішення направити сторонам по справі.

Суддя