ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" липня 2008 р.

Справа № 19/2629

За позовом Прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, м. Київ, Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" за дорученням якої діє Кам'янець-Подільський міський район електромереж м. Кам'янець-Подільський

до Виробничо - комерційного товариства "Антей-ЛТД", м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 1669,02 грн.

Суддя Розізнана І.В.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився

З перервами в судових засіданнях.

Суть спору: Позивачем подана заява про уточнення позовних вимог в якій він просить суд стягнути з відповідача 1616,58 грн. п'ятикратної вартості перевищення граничної величини доведеної як договірна. Від решти суми позовних вимог в розмірі 52,44 грн. відмовляється.

Прокурором подане клопотання підтримано.

Оскільки зазначене клопотання не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права або охоронювані законом інтереси, останнє судом приймається.

Відповідач у відзиві на позов, повноважний представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує. Зазначає, що позов заявлено безпідставно, претензійних вимог щодо суми боргу від позивача не надходило.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

08.04.2005р. між сторонами було укладено договір на постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності №148.

Відповідно до п.1.1 позивач здійснює передачу та постачання електричної енергії, а відповідач оплачує позивачу спожиту електроенергію та здійснює інші платежі згідно з умовами даного договору та додатками до договору, що є невід’ємними частинами. Згідно п.2.2.4 відповідач зобов’язався сплачувати за використану електроенергію та відшкодувати збитки, завдані відповідачем внаслідок порушення умов цього договору та ПКЕЕ.

Відповідно до п. 5.1 договору для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 30 вересня поточного року надає постачальнику заявку про розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік з помісячним розподілом, на підставі якої оформляється додаток №1 до договору "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу".

Згідно п. 5.4 договору, за підсумками розрахункового періоду договірна (гранична) величина споживання електричної енергії для споживача коригується постачальником до рівня фактично оплаченої за цей період величини її споживання.

Відповідно до п. 4.3.2 договору, за перевищення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 договору, споживач сплачує постачальнику п'ятикратну вартість різниці фактично спожитої та договірної (граничної) величини. При цьому плата за перевищення договірної (граничної) величини потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150 кВА (кВт) і більше.

Відповідачу за перевищення граничної величини, доведеної як договірна нараховано за підсумками травня 2005р. 1616,58 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №148 від 07.06.2005 р., надісланим відповідачу 08.06.05р., згідно реєстру відправлених листів.

В з’язку з наявністю заборгованості прокурором в інтересах позивача подано позов до суду.

Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідачем не надано доказів погашення спірної заборгованості. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню. При цьому судом не приймаються заперечення відповідача, оскільки вони спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов прокурора м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, м. Київ, Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго” в особі Кам’янець-Подільського міського району електромереж м. Кам’янець-Подільський до виробничо-комерційного товариства "Антей-ЛТД", м. Кам'янець-Подільський про стягнення 1616,58 грн. задовольнити.

Стягнути з виробничо-комерційного товариства "Антей-ЛТД", м. Кам'янець-Подільський (вул. Ценського 4, код 20040929) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго” в особі Кам’янець-Подільського міського району електромереж м. Кам’янець-Подільський (вул. Індустріальна, 4, р/р 993 в ВАТ ДОБ „Україна”, МФО 315784, код 22764672) - 1616,58 грн. (одна тисяча шістсот шістнадцять грн. 58 коп.) боргу.

Видати наказ.

Стягнути з виробничо-комерційного товариства "Антей-ЛТД", м. Кам'янець-Подільський (вул. Ценського 4, код 20040929) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р 0002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013 державне мито в розмiрi 102,00 грн.

Видати наказ.

Стягнути з виробничо-комерційного товариства "Антей-ЛТД", м. Кам'янець-Подільський (вул. Ценського 4, код 20040929) в доход державного бюджету на р/р 0002 ГУ ДКУ у Хмельницькій області м. Хмельницький, код бюджетної класифікації 22050000, МФО 815013, ) 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

віддрук 5 прим.: 1. до справи, 2. позивачу, 3. відповідачу, 4,5. прокуратурі.