ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.06.2008

Справа №2-15/16712-2007

За позовом Національного виробничо - агарного об’єднання «Масандра» (98650 м. Ялта, вул. Мира, 6; ідентифікаційний код 00411890)

До відповідача Держаної житлово – експлуатаційної організації «Масандра», (98650 м. Ялта, смт. Масандра, вул. Стаханівська, 17; 98653 АР Крим, м. Ялта, смт Масандра, вул. 16 квітня 1944 року, б.5; ідентифікаційний код 05450937)

Про стягнення 96678, 72 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: В провадженні Господарського суду АР Крим знаходиться справа за позовом Національного виробничо - агарного об’єднання «Масандра» до Держаної житлово – експлуатаційної організації «Масандра» про стягнення 96678,72 грн. заборгованості за споживчу теплову енергію у вигляд гарячої води відповідно до договорів від 01.11.2001 р. та від 01.11.2006 р.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов’язань щодо оплати наданих позивачем послуг за договором від 01.11.2001 р. про оснащення тепловою енергією у вигляді гарячої води на потреби опалення та гарячого водозабезпечення та за договором від 01.11.2006 р. про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водозабезпечення, в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 96678,72 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, що і стало приводом для звернення з відповідним позовом до суду.

Представником позивача були надані уточнення позивних вимог, якими позивач зменшив розмір позивних вимог та просить стягнути з відповідача 77763,66 грн. В частині стягнення 18915,12 грн. позивач в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України відмовився від стягнення цієї суми.

Судом зменшення позивних вимог позивача прийняті до розгляду.

Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що с рок дії договору від 01.11.2001 р. сплив 01.11.2002 р., строк дії договору від 01.11.2006 р. закінчився через вісім днів після укладення. так як вже 09.11.2006 р. був укладений договір про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водозабезпечення, відповідно до якого оплата виконуються по міри надходження коштів від квартиронаймачів.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 21.04.2008 р. провадження у справі було зупинено до розгляду Господарським судом АР Крим справи № 2-26/4658-2008.

29.05.2008 р. до господарського суду АР Крим надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв’язку з розглядом господарським судом АР Крим справи № 2-26/4658-2008 і винесенням відповідної ухвали.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 30.05.2008 р. провадження у справі було поновлено оскільки підстави, по яких було зупинено провадження у дійсній справі відпали.

Сторони явку представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були поінформовані належним чином рекомендованою кореспонденцією.

29.05.2008 р. до господарського суду АР Крим надійшла заява позивача в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, підписана генеральним директором НВАО «Масандра» М.К. Бойком, про відмову від позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити.

Так, виходячи з норм статті 13 Цивільного кодексу України, яка визначає межі здійснення цивільних прав, судом досліджено правомірність відмови позивача від позову:

-          цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (довіреністю);

-          при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

-          не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;

-          при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства;

-          не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Приймаючи до уваги той факт, що звернення з позовом до господарського суду було ініційоване саме позивачем, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь законні права та охоронювані законом інтереси, а також повноваження, надані генеральному директору НВАО «Масандра» М.К. Бойку дозволяють відмовитися від позову, через що клопотання Національного виробничо - агарного об’єднання «Масандра» підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову та якщо відмова прийнята господарським судом.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією:

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.