overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.07.08
р.
Справа № 7/120

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сгари Е.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного
товариства Страхова компанія “ВУСО” м. Донецьк

До відповідача: Комунального
підприємства „Горлівське трамвайно-тролейбусне управління” м. Горлівка

За участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет пору на стороні відповідача: ОСОБА_1м. Горлівка

Предмет спору: стягнення суми
матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 2 131 грн. 95 коп.

ВАТ Страхова компанія “ВУСО” м.
Донецьк  звернулося з позовом до
господарського суду Донецької області до відповідача КП „Горлівське трамвайно-тролейбусне
управління” м. Горлівка за участю третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1м. Горлівка про стягнення суми
матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 2 131 грн. 95 коп.

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і
додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27,61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/120.Судове засідання призначити
на  21.07.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 221

Залучити до участі у справі, як
третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_2(АДРЕСА_1).

Зобов'язати позивача: направити у
судове засідання повноважного представника, а також надати суду:  докази направлення позову третім особам;
оригінали доданих до позову документів для огляду суду.

Зобов'язати відповідача: направити
у судове засідання повноважного представника, а також надати суду: письмовий
відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи;
доказ сплати суми шкоди; належним чином засвідчену копію трудового
договору  або наказу про прийняття на
роботу водія ОСОБА_1.; письмові відомості про наявність (відсутність) договору
страхування на транспортний засіб - тролейбус ЗИУ-9, реєстраційний номерНОМЕР_1

Зобов'язати третіх осіб ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. надати суду письмове пояснення стосовно ДТП, прибути до судового
засідання.

Микитівському районному суду м.
Горлівки Донецької області (84635, Донецька область, м. Горлівка, вул.
Черняхівського, 75) направити  на адресу
господарського суду Донецької області матеріали справи №3-2684/07 про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження) за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Явка довірених представників сторін
та третіх осіб у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.08.08 р.                     Справа № 11/37

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом: Акціонерного товариства закритого типу „Промкомбінат”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство „Маст-Буд”,

м.Маріуполь

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альтаїр-Фінанс”, м.Київ

про стягнення 588502 грн. 68 коп.

Представники:

Від позивача: Журавель А.Ю.

Від відповідача: Дуріцин А.В.

Від третьої особи: не з’явився

Акціонерне товариство закритого типу „Промкомбінат”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство „Маст-Буд”, м. Маріуполь про стягнення 588502 грн. 68 коп.

Виходячи з того, що третя особа не з'явилась в засідання суду та витребувані документи не предоставила для з’ясування всіх обставин справи, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 27.08.08 року.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.09.08 р.                      Справа № 45/101б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в м.Слов’янську, м.Слов’янськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївська кераміка”, м.Миколаївка, Слов’янський район ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 14.03.2008р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м.Слов’янську, м.Слов’янськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївська кераміка”, м.Миколаївка, Слов’янський район ().

Постановою суду від 27.03.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 27.06.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

16.09.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївська кераміка”, м.Миколаївка, Слов’янський район ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 01.10.2008р. на 11-30год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів, докази, що підтверджують відсутність боржника за юридичною адресою на день розгляду звіту, а також дані щодо штампу та печатки боржника.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

06.08.08                                                                                 Справа№ 2/42

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом:

Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів „Трускавецькурорт”, м.Трускавець;

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Адріамонт”, м.Трускавець;

про:

стягнення 110,38 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду на : 20.08.08 о 11:30

3.          1.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 304.

2.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

3.          Зобов’язати:

Позивача:

-          подати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

-          провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду;

-          подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

-          забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

-          подати виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подання позову;

-          подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

-          вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

-          провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

-          представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

-          представити суду докази погашення заборгованості в повному обсязі;

-          забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23"
червня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши
матеріали

За
позовом Управління
освіти Броварської міської ради, м. Бровари

до
Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Бровари

про усунення перешкод в користуванні
приміщенням та стягнення 1645,77грн. за комунальні послуги,

установив:

· у позовній заяві не вказано обставин,
на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві
обставини: - не подано доказів того, що відповідач знаходиться в орендованому
приміщенні; не зазначено на яких підставах заявлена вимога про стягнення
заборгованості по комунальним послугам, норма права чи пункт договору.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні
матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08р.

Справа № 14/251-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем.", 03110, м. Київ, Червонозоряний пр-т, 51, в особі філії Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." у м. Дніпропетровську, 49050, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс електронік", ю/а: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 9; п/а: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 20, кв. 3

про стягнення 103950,00 грн. та розірвання договору

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Анісімова Ю.В. - юрисконсульт за довіреністю № 167 від 11.06.2008 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Київстар Дж.Ес.Ем", м. Київ, Київська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області в особі Філії Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем" у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс електронік", м. Дніпропетровськ, про розірвання договору № 29/08-01 від 31.08.2005 року та стягнення збитків в сумі 103 950,00 грн., судових витрат.

Крім того, позивач просить суд накласти арешт на грошові суми, що належать відповідача.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 04.08.2008 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 09.09.2008 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" вересня 2008 р.                                                             Справа № 14/27

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/27

за адміністративним позовом: казенного підприємства "Кіровгеологія" в інтересах Геологорозвідувальної експедиції № 37 казенного підприємства "Кіровгеологія", м. Кіровоград, с. Гірниче, Лінія, 5, буд. 26,

до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням від 08.09.2008 року заступника голови господарського суду Кіровоградської області О.А. Змеула справу №14/27 передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти справу №14/27 до свого провадження.

2. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2008 р.

Справа № 14/579.

За позовом Прокурора Гадяцького району Полтавської області в інтересах держави вособі Управління Пенсійного ф онду України в Гадяцькому районі, пл.50 років Жовтня, 12, м. Гадяч, Полтавська область,37300

до Петрівсько-Роменського споживчого товариства, с. Петрівка-Роменська, Гадяцький район, Полтавська область,37333

про стягнення 5218,14 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: Лисак І.М., дор. №535/07-12 від 18.01.2008р.

від відповідача: не з'явився (повідомлений належним чином)

від прокуратури: Делія В.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 5218,14 грн. - недоїмки по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період із 01.01.2007р. по 30.11.2007р.

Відповідач заперечення на позов та документи, витребувані ухвалою №14/579 від 27.12.2007р. не подав, свого представника в засідання не направив, про причини його неявки суд не повідомив.

За наявними матеріалами справу в даному судовому засіданні розглянути неможливо, а тому її розгляд необхідно відкласти.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2008 р. на 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати:

- позивача: постанову господарського суду Полтавської області від 12.04.2007р., якою з відповідача стягнуто заборгованість по внескам за період із 01.01.2004р. по 31.12.2006р.; документально обґрунтований розрахунок стягуваної суми з зазначенням недоїмки, пені і суми штрафних санкцій; рішення, на підставі яких застосовані до відповідача пеня і штрафні санкції та докази надсилання даних рішень відповідачу; докази оскарження (неоскарження) відповідачем рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, інші докази в порядку ст.ст. 69-70,79 КАС України.

- відповідача: довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, докази поважності причин неявки представника в судове засідання 29.01.2008р., інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.08

Справа №4/136-08.

Суддя Лугова Н.П.. розглянувши матеріали (вх. 8088)

за заявою кредитора: Державної податкової інспекції в м. Суми (код 21102740)

до боржника: Закритого акціонерного товариства «Акціонерної науково-виробничої і закупівельно-збутової фірми «Гепард» (вул. Жукова, 2/1, м. Суми, 40000, код 21116907)

про визнання боржника банкрутом

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 27.10.2008 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 305,3-й поверх.

3. Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати господарському суду Сумської області пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна в процедурі банкрутства боржника.

4. Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції по справі, установчі документи та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи –боржника.

СУДДЯ            Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2008 р.

Справа № 15/133-08-2920

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петрова В.С.

При секретарі Стойковій М.Д.

За участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Писанчин М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта” до Страхової акціонерної компанії „Остра” про стягнення 83738,80 грн., –

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Страхової акціонерної компанії „Остра” 41855,67 грн. несплаченого страхового відшкодування за договором № 16/2004-ФП про співробітництво по факультативному перестрахуванню та штрафних санкцій за прострочення сплати частки страхового відшкодування в розмірі 41 883,13 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2008 р. порушено провадження у справі № 15/133-08-2920 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

В засіданні суду від 03.09.2008 р. представник відповідача звернувся до суду з клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ст. 81 ГПК України, посилаючись на те, що в провадженні господарського суду є справа за позовом ТДВ „Страхова компанія „Провіта” до Страхової акціонерної компанії „Остра” про стягнення 86318,94 грн.

Так, як з’ясовано судом, господарським судом Одеської області (суддя Демешин О.А) розглядається справа № 6/109-08-2866 за позовом ТДВ „Страхова компанія „Провіта” до Страхової акціонерної компанії „Остра” про стягнення 41855,67 грн. несплаченого страхового відшкодування за договором перестрахування та штрафних санкцій за прострочення сплати частки страхового відшкодування в розмірі 44 463,27 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Таким чином, враховуючи те, що в провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа з аналогічного господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, суд вважає, що позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта” до Страхової акціонерної компанії „Остра” про стягнення 83738,80 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 2 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта” до Страхової акціонерної компанії „Остра” про стягнення 83738,80 грн. залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у 10-денний термі після її прийняття.

Суддя Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"16" вересня 2008 р.                                                             Справа № 2/107

За позовом відділу з питань охорони здоров’я та медичного забезпечення Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Медексім”, м. Ужгород

ПРО дострокове розірвання договору оренди №5/1 від 01.02.2008р. та звільнення орендованого майна –окремого індивідуально визначеного майна, частини вестибулю площею 8кв.м., що знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі Ужгородської районної лікарні №1 в м. Чоп, вул. Миру, 3,

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача, поданої ним з врахуванням ст. 22 ГПК України щодо їх збільшення)

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Шелемончак Г.Ю. –представник за дорученням від 24.07.08р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача просить позовні вимоги з врахуванням заяви про їх збільшення задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач вимоги ухвали суду від 02.09.2008р. не виконав, витребуваних судом документів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості подати суду докази в обгрунтування своєї доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "01" жовтня 2008 р. о 11:00 в кабінеті № 501.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача –додаткове нормативне обгрунтування позовних вимог з посиланням на відповідні норми чинного Цивільного та Господарського кодексів України, тощо;

- відповідача –письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши одночасно про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати на власний розсуд.

Суддя О.Ф. Ремецькі