overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

06.10.08 р.                     Справа № 5/128б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ

до боржника Повного товариства „Артемавтотехніка”, м. Артемівськ (код ЄДР 24651883), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 20.10.08 року о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

4. Зобов’язати боржника до дати судового засідання надати господарському суду та виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- відзив на заяву кредитора.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2008 р.

№ 30/128

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Кривди Д.С., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційного подання

заступника Прокурора Донецької області

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2008 р.

у справі

№ 30/128

господарського суду

Донецької області

за позовом

Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Східної регіональної митниці (правонаступника Донецької митниці)

до

Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат"

про

стягнення 8 755 054,79 грн.

за скаргою

Прокурора м. Макіївки

на дії (бездіяльність)

Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області

про

визнання неправомірними дій та скасування постанови від 14.08.2007 р. про зупинення виконавчого провадження

та клопотання

заступника Прокурора Донецької області

про

відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для внесення касаційного подання

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційного подання заступника Прокурора Донецької області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що причина пропуску заступником Прокурора Донецької області встановленого процесуального строку для внесення касаційного подання є поважною, і тому вважає за необхідне відновити відповідний пропущений строк на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 53, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника Прокурора Донецької області про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для внесення касаційного подання, задовольнити.

Відновити заступнику Прокурору Донецької області пропущений процесуальний строк, встановлений для внесення касаційного подання.

Касаційне подання заступника Прокурора Донецької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2008 р. у справі № 30/128 господарського суду Донецької області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 05.11.2007 р. о 12:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                           Д.С. Кривда

Суддя                                                                                           В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.10.08 р. Справа № 21/163пн

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах

Красно армійської райдержадміністрації

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське” м. Красноармійськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первісний для використання стан, стягнення шкоди у сумі 56 497,39грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/163пн.Судове засідання призначити на 29.10.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

_________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

2- прокурору

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.08                                                                                 Справа № 2/126пн

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства «Луганськвугілля»в особі ВП «Шахта «Ніканор-Нова», м. Зорінск Луганської області

до Закритого акціонерного товариства ГЗФ «Краснолуцька»», м. Красний Луч Луганської області

про спонукання виконати певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.07.08 о 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов‘язати позивача: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності, докази виконання відповідачем зобов’язань за договором № 16 від 21.06.05 року.

5. Зобов‘язати відповідача: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності, докази виконання зобов’язань за договором № 16 від 21.06.05 року, повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду,; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

6. Зобов’язати державного реєстратора Краснолуцької міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ЗАТ ГЗФ «Краснолуцька», м. Красний Луч, вул. Барбюса, 1; ідентифікаційний код 32163608 (запит додається).

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.07.08                                                                                 Справа № 18/103.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом закладу об’єднання громадян “Луганський авіаційно-спортивний клуб”товариства сприяння обороні України м. Луганськ

до приватного підприємства “Спецтехнологія”, м. Луганськ

про стягнення 13073,10 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:                              Алешніков В.М., Усова К.В., представники за дов. № 280708/01 від                                         28.07.2008;

від відповідача:                    представник не прибув

встановив:

Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 31.01.2007 № 235 в сумі 13 073, 10 грн., у тому числі:

- сума основного боргу 12 699, 27 грн.,

- штрафу 20% у розмірі 170, 12 грн.,

- індексу інфляції 165, 09 грн.,

- трьох процентів річних 38, 62 грн.

Позивач у судовому засіданні 28.07.2008 зменшив суму позовних вимог та просить стягнути з відповідача борг у сумі 13 113, 77 грн., у тому числі:

-          сума основного боргу 12 699, 27 грн.,

-           штрафу 20% у розмірі 170, 12 грн.,

-           індексу інфляції 101, 6 грн.,

-          трьох процентів річних 41, 18 грн.

Однак, позивач не надав доказів надіслання відповідачу заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 15.08.2008 на 10 год. 00 хвил., каб. № 325.

2.          Позивачу: доплатити держмито, подати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу по орендній платі; подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні доводів; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду;

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; направити копію відзиву на позовну заяву позивачу, докази направлення подати суду; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати підтвердження юридичного статусу: оригінал статуту (витяг до матеріалів справи), свідоцтво про держреєстрацію, - для огляду в засіданні, завірені належним чином копії –до матеріалів справи; подати оригінал договору оренди № 235 від 31.01.2007.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № Б15/253-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будфінанс", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Мудра О.В., представник УПФУ в Центрально-Міському р-ні, доручення № 2164/08-18 від 23.04.08р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 27.09.07р.

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Будфінанс", м.Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, за процедурою передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно постанови господарського суду від 04.10.07 р. ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Набієва Ш.Ш., ліцензія АВ № 307533.

У зв'язку з отриманням інформації щодо анулювання ліцензії АВ № 307533 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), що була видана Набієву Ш.Ш., ухвалою господарського суду від 05.09.08р. призначено судове засідання на 25.09.09р., зобов'язано ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу надати у судове засідання кандидатуру та згоду арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора у справі.

У судовому засіданні представником УПФУ заявлено клопотання про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ №271538, за згодою останнього.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити ліквідаційну процедуру у справі до 25.12.08 р. та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ № 271538, якому слід виконувати повноваження ліквідатора у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження арбітражного керуючого Набієва Ш.Ш., ліцензія АВ №307533, як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Будфінанс", м.Кривий Ріг.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ № 271538 (поштова адреса: 50027, м. Кривий Ріг, а/с 1230).

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 25.12.08р.

Зобов'язати арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ № 271538 у строк до 25.12.08 р. подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язати арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ № 271538 виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у встановлений строк подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08                                                                                 Справа№ 19/136А

За позовом: ВАТ "Меблевий комбінат "Стрий", Львівська обл., м. Стрий;

До Відповідача: ДПІ у Стрийському р-ні Львівської області, м. Стрий, Львівська обл.;

Про: визнання протиправними дій ДПІ у Стрийському р-ні Львівської обл. та зобов’язання вчинити дії.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники Сторін:

Позивача: не з’явився;

Відповідача: не з’явився;

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ВАТ "Меблевий комбінат "Стрий", Львівська обл., м. Стрий до Відповідача: ДПІ у Стрийському р-ні Львівської області, м. Стрий, Львівська обл. про визнання протиправними дій ДПІ у Стрийському р-ні Львівської обл. та зобов’язання вчинити дії.

Представник Позивача до канцелярії суду подав Клопотання №541 від 23.07.2008р. про відкликання позовної заяви).

Відповідно до вимог п.5 ст. 155 КАС України,- суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ст. 155 КАС України,

суд,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти Клопотання Позивача про відкликання позовної заяви №418д від 11.01.2008р.

2.Позовну заяву ВАТ "Меблевий комбінат "Стрий", Львівська обл., м. Стрий до Відповідача: ДПІ у Стрийському р-ні Львівської області, м. Стрий, Львівська обл. про визнання протиправними дій ДПІ у Стрийському р-ні Львівської обл. та зобов’язання вчинити дії,- залишити без розгляду.

3.          Копію Ухвали направити Сторонам у справі.

Суддя                                                                                           Левицька Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.07.08 р.                     Справа № 28/26

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом: Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.”, м. Київ в особі філії Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.” у м. Дніпропетровську, м. Дніпро-

петровськ.

до відповідача: Приватного підприємства „ДонСтар”, м. Донецьк

Про стягнення 4509480 грн. 24 коп.

Представники:

Від позивача: Воронков І.В.

Від відповідача: не з’явився

Закрите акціонерне товариство “Київстар Дж.Ес.Ем.”, м. Київ в особі філії Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.” у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства „ДонСтар”, м. Донецьк, про стягнення 4509480 грн. 24 коп., у тому числі: заборгованості в розмірі 3166053 грн. 00 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми 322346 грн. 70 коп. та інфляційних нарахувань на суму боргу в розмірі 1021008 грн. 54 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 18.08.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          довідку про юридичну адресу та рахунки;

-          податкові накладні, які стосуються предмету позову;

-          докази щодо часткової сплати боргу по договору № 114/2005 від 18.04.2005р., засвідчені банком;

-          документ, підтверджуючий направлення рахунку-фактури відповідачу.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки;

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати в судове засідання.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" жовтня 2008 р. Справа № 50/100-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Олійника В.Ф, судді Гончар Т.В., судді Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Комінтернівському районі м. Харкова (вх. №2339 Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.09.2008 року по справі № 50/100-08

за заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в ос. філії "Комінтернівське відділення Промінвестабнку в м. Харків

до ТОВ "Укртехносервіс", м. Х-в

визнання банкрутом

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2008 року по справі № 50/100-08 відхилено грошові вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Комінтернівському районі м. Харкова до боржника в сумі 456,55 грн.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Комінтернівському районі м. Харкова в апеляційній скарзі порушує питання про скасування зазначеної ухвали і просить визнати відділення кредитором та розглянути заяву про майнові вимоги на суму 456,55 грн. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що у зв’язку з відсутністю коштів на передплату газети «Голос України»відділення користується інформацією щодо публікацій про банкрутство, яка надається Виконавчою дирекцією Фонду в м. Києві, але інформація щодо публікації про банкрутство ТОВ "Укртехносервіс" до відділення не надавалася.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що в порушення п. 2 ст. 97 ГПК України до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні- кредиторам (голові комітету кредиторів).

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник.

З поштової квитанції та згідно додатку до апеляційної скарги не вбачається направлення копії скарги кредиторам (представнику комітету кредиторів), а лише боржнику та розпоряднику майна.

Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 2 статті 97 ГПК України, що стали причиною повернення справи, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подано повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Повернути заявнику - матеріали скарги на 6 арк.

Додаток:

- апеляційна скарга з додатком на 5 арк.,

- чек «Укрпошти»на 1 арк.

Головуючий суддя                                                   Олійник В.Ф.

Судді: Гончар Т.В.

Кравець Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.2008 Справа №21/59

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавська промислово-торгова фірма "Електрон", м.Полтава

до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ в особі філії "Полтавське головне регіональне управління" комерційного банку "Приватбанк", м.Полтава

про стягнення 56506,40 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 24.04.2008 р. на 11.15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                              Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.