overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.07.08 р.                                                                                № 8/006-08/13

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Федорчука Р. В

Суддів: Лобань О.І.

Суддів: Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівка» на рішення господарського суду Київської області від 03.06.2008 року

у справі № 8/006-08/13 (суддя С.Ю. Наріжний)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівка», с. Михайлівська - Рубежівка

до           Приватного підприємства «Деліція +», с. Ворзель

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бучанська міська рада Київської області, м. Буча

про          визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівка»строк для подання апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівка»на рішення господарського суду Київської області від 03.06.2008 року по справі № 8/006-08/13 прийняти до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 31.07.08р. о 15:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б.

4.          Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5.          Зобов’язати відповідача та третю особу завчасно надіслати до Київського міжобласного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

6.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                             Федорчук Р. В

Судді : Лобань О.І.

Судді : Ткаченко Б.О.

Дата відправки 21.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2008 р. Справа № 19/362-08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Ювеста Груп”, м. Київ

До

Рокитнянської районної державної адміністрації в особі відділу освіти, смт. Рокитне

про

визнання недійсними результатів відкритих торгів

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

не з’явився;

від відповідача:

Кикоть Б.І. (довіреність № 01-09/590 від 20.08.2008р.).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ювеста Груп” до Рокитнянської районної державної адміністрації в особі відділу освіти про визнання недійсними результатів відкритих торгів.

Ухвалою суду від 01.08.2008 року розгляд справи призначено на 08.09.2008р.

08.09.2008р через канцелярію суду надійшло клопотання б/н від 08.09.2008р. Рокитнянської районної державної адміністрації в особі відділу освіти про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю „Прибой” (м. Біла Церква, вул. Леваневського, 130, ідентифікаційний код 23586221)., оскільки ТОВ „Прибой” є переможцем спірних торгів. Судом встановлено, що рішення прийняте за результатами розгляду справи може вплинути на права та обов’язки вказаного товариства. З вищенаведених підстав судом задоволено дане клопотання.

Згідно приписів ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 27, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Прибой” (м. Біла Церква, вул. Леваневського, 130, ідентифікаційний код 23586221)

2.          Розгяд справи відкласти на 16 вересня 2008 року о 09 год. 30 хв.

3.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання

4.          Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 01.08.2008 р.

5.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

6.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" серпня 2008 р. № 02-03/

Суддя розглянувши подані до суду матеріали:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонний конструкцій ім. Світлани Ковальської", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпромбудсервіс", м. Фастів

про стягнення 495779,09 грн.

встановив:

-          не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів ( позовна заява датована 28.07.2007 р., а поштова квитанція № 0741 від 25.07.2008 р., в описі вкладення у ційнний лист зазначена позовна заява від 24.07.2008 р., тому невідомо яка позовна заява була направлена відповідачу ).

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.08.2008 р.                                                                                справа № 29/67

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсенерготрейд», м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.07.2008р.

у справі

29/67 (суддя Татенко В.М.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсенерготрейд», м. Донецьк

до

Державного підприємства «Добропіллявугілля»,

м. Добропілля Донецької області

про

стягнення 3’652,00 грн. збитків

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурсенерготрейд», м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 14.07.2008р. у справі №29/67.

У зв'язку з необхідністю виправлення описки, допущеної в ухвалі про порушення апеляційного провадження від 01.08.2008р., керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали:

Внести виправлення в пункт 2 резолютивній частині та викласти в наступній редакції:

"Справу призначити до розгляду на 23.09.2008 о 14год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10".

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ 11/96

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ТОВ "Яблуко"

на

ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2008 р.

у справі

№ 11/96 господарського суду Закарпатської області

за позовом

ЗАТ "Ужгородська швейна фабрика"

До

1.          ВАТ КБ "Надра" в особі філії Ужгородського регіонального управління

2.          ТОВ "Яблуко"

про

визнання недійсним договору застави майна та відповідного виконавчого надпису

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Яблуко" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2008 р. у справі № 11/96 господарського суду Закарпатської області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 листопада 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя           Муравйов О.В.

Судді           Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" серпня 2008 р.

Справа № 22/80-08-1593

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючої судді Ліпчанської Н.В.

Суддів Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.

При секретарі Юзьковій А.В.

За участю представників сторін:

від позивача - Тропанець Ю.М. по дов. б/н від 15.02.2008р.

від відповідача - Лєсніченко О.В. по дов. №20 від 01.02.2008р.

Розглянувши апеляційну скаргу Татарбунарської міської ради Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 23.05.2008р.

у справі № 22/80-08-1593

за позовом Татарбунарської районної громадської організації “Захист”

до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визнання права власності

Встановив:

В травні 2008р. Татарбунарська районна громадська організація "Захист" (далі - Організація) звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Татарбунарської міської ради (далі - Рада) про визнання права власності на об'єкти незавершеного будівництва, що розташовані за адресою м. Татарбунари, вул. Степова, 2.

Відповідач позовні вимоги не визнає посилаючись на п.1ст.376 ЦК України згідно якого будівництво вважається самочинним, якщо воно збудовано або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердження проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Тому дане будівництво можна вважати самочинним, оскільки воно будувалось з істотним порушенням норм і правил.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.05.2008р. винесеним суддею Торчинською Л.О. позовні вимоги задоволено.

Господарський суд визнав право власності на об'єкти незавершеного будівництва, що знаходяться за адресою: Одеська область м. Татарбунари вул. Степова, 2.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Татарбунарська міська рада звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову про визнання права власності.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2008р. скарга прийнята до провадження та її розгляд призначено на 05.08.2008р. о 15:00.

15.07.2008р. від Татарбунарської міської ради через канцелярію суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст.100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Враховуючи, що рішення господарського суду не оскаржено іншою стороною, дії скаржника не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відмова від апеляційної скарги приймається судовою колегією.

Керуючись п.4 ст.80, ст.ст.86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти відмову Татарбунарської міської ради від апеляційної скарги.

2. Апеляційне провадження у справі № 22/80-08-1593 припинити.

3. Справу 22/80-08-1593 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                Н.В. Ліпчанська

Судді                                         Е.І. Андрєєва

П.Ф. Мацюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.08

Справа №3/344.

Господарський суд Сумської області в складі судді Левченко П.І., розглянувши заяву Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз” про розстрочення виконання рішення по справі № 3/344

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз”

про стягнення 680 117 грн. 43 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Лебедюк Ю.А. довіреність № 106/10 від 15.07.08 року ;

від відповідача: Шаповал С.В. .

Суть спору : 04.09.2008 року заявник (відповідач) звернувся до господарського суду з заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 18 вересня 2003 року по справі № 3/344 з 01.01.2009 до 01.01.2019 щомісячними рівномірними платежами в сумі 2 836 грн. 34 коп.

Позивач в своєму письмовому поясненні по даній справі ( вх. № 31/10/10606 від 24.09.08 року ) обґрунтовано заперечує проти заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду і просить суд відмовити в її задоволенні .

В судовому засіданні заявник (відповідач) подав клопотання про відкладення розгляду заяви з метою вирішення питання мирним шляхом .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з задоволеним клопотанням заявника по відкладення розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду , керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши наступне судове засідання на 17.10.2008 року на 10 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

01.09.08                                                                                 Справа № 7/150пд.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Гільдія", м. Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство сільськогосподарська виробнича фірма "Агро", м. Луганськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки

в присутності представників:

прокурор –не прибув;

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

від 3-ї особи –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про розірвання договору оренди земельної ділянки від 17.07.03, державна реєстрація 04.09.2003 за реєстровим № 4600.

Згідно довідки з державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців 11.08.08 за № 9000351 було здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Гільдія", м. Луганськ, вул. Газопровідна, 18, ) у зв’язку з визнанням її банкрутом.

Припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду (ч.1 ст. 59 ГК України).

Відповідно до ч.6 ст. 59 ГК України, суб'єкт господарювання ліквідується:

- за ініціативою осіб, зазначених у частині першій цієї статті;

- у зв'язку із закінченням строку, на який він створювався, чи у разі досягнення мети, заради якої його було створено;

- у разі визнання його в установленому порядку банкрутом, крім випадків, передбачених законом;

- у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності (ч.7 ст. 59 ГК України).

Згідно п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію ліквідовано.

У зв'язку з викладеним провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку.

Керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити.

Суддя Т.Л.Калашник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2008 р.

№ 13/358

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Грека Б.М.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лукашів-Агро", Черкаська обл.,

на

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.07.2008р.

у справі

господарського суду Черкаської області №13/358

за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю МТС "Поляна", Черкаська обл.,

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лукашів-Агро"

про

стягнення 266 215,14грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лукашів-Агро" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.07.2008р. у справі господарського суду Черкаської області №13/358 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.11.2008р. о 12 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

Б.М. Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа № Б-21/136

Господарський суд Івано-Франківської області в складі:

Судді Скапровської І.М. при секретарі судового засіданні Чверенчук Р. Р. розглянувши матеріали справи за заявою кредиторів :

УПФУ в Рожнятівському районі , смт. Рожнятів , пл. Єдності, 13

Рожнятівсьський районний центр зайнятості , смт. Рожнятів, вул.                               Рильського , 1

Долинська міжрайонна виконавча дирекція Фонду соціального страхування                     з тимчасової втрати працездатності вул. Грушевського, 18 м. Долина

Приватне підприємство " Луги " с. Луги Рожнятівський район

про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю " Деревообробна компанія " Прикарпаття " с. Брошнів , вул. І. Франка, 2 Б - банкрутом

Представники сторін в судове засідання не з"явилися .

Суть : про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю " Деревообробна компанія " Прикарпаття " с. Брошнів , вул. І. Франка, 2 Б - банкрутом .

встановив :

Сторони в судове засідання не з"явився , хоча належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи , про що свідчать поштові повідомлення про вручення. Боржник відзиву на заяву суду не подав.

З метою дотримання основних принципів судочинства, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

За таких обставин та керуючись п. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 01.10.08 о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кім./зал № 21.

3. Зобов'язати:

Кредиторам - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Боржника - подати відзив на заяву про визнання боржника банкрутом , забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Дану ухвалу направити кредиторам, боржнику, Державному органу з питань банкрутства (вул. С.Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ) .

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС " Діловодство суду " Г.Р. Кіндрат
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.08
Справа № 6/110

Суддя Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Краснодон Луганської області

до Комунального підприємства
“Житлово -експлуатаційна контора №9”,

м. Молодогвардійськ Луганської
області

про стягнення 128 515 грн. 00
коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
23.06.08 о 10  год.  00  хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4. Зобов'язати  позивача надати: докази відправки
позовної заяви та доданих до неї документів саме на КП “ЖЕК №9”, завірені
належним чином; заперечення  на
відзив  відповідача, документальне і
нормативне  обґрунтування викладених
доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях,
для огляду у засіданні; на час розгляду справи надати довідку
Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача
до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною
позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення
скласти акт, в якому  вказати залишок
боргу, який подати господарському суду; відомості про ідентифікаційний код
відповідача.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази
його надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, у разі погашення заборгованості
подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  документи у підтвердження правового статусу,
довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал -для огляду у судовому засідання,
належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи); при наявності  заперечень по справі -документальне
підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Зобов'язати
Управління Державної реєстрації та міського реєстру Молодо гвардійської
міської ради подати
господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію -Комунального підприємства
“Житлово -експлуатаційна контора №9”, м. Молодогвардійськ Луганської області,
вул. Молодіжна, 5, код 33009377.

Звертаємо увагу сторін, що
всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне
попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83
ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник судді
Т.В. Шкуть