overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №АС 5/351-08.

за позовом прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Білопільське підприємство "Агротехсервіс", м. Білопілля Сумської області

про стягнення 510 грн. 00 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Степаненко О.С. (дов. № 324 від 24.03.08р.)

Від відповідача – не з'явився

Прокурор – Черненко О.М.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву про стягнення з відповідача 510 грн. 00 коп. штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів, накладеного постановою № 100-СУ від 30.05.08р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог № 772 від 04.08.08р. в якій просить суд стягнути з відповідача 510 грн. 00 коп. штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів, накладеного постановою № 100-СУ від 30.05.08р. до Державного бюджету України на рахунок № 0037 в ГУДКУ у Сумській області, код ЄДПРОУ 23635149, МФО 837013, код платежу 21081100.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою відповідача, неподанням ним відзиву на позовну заяву розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 14 серпня 2008 року об 10 год. 05 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати відзив на позовну заяву; докази сплати штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів, накладеного постановою № 100-СУ від 30.05.08р; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Прокурору та Позивачеві подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали щодо місцезнаходження відповідача.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.2008 р. Справа № 19/8

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/8 за позовом Дослідного господарства "Вирішальне", с. Вирішальне

до Лохвицької районної державної адміністрації,м. Лохвиця

про визнання нечинними (недійсними) розпоряджень Лохвицької районної держадміністрації

Встановив:

В зв"язку з відпусткою судді Безрук Т.М. справу № 19/8 передати на розгляд судді Тимощенко О.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/8 передати на розгляд судді Тимощенко О.М. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

13.05.08

Справа №АС3/283-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.,
розглянувши матеріали

за позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 944 грн. 86
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
26.05.2008 року об 12 год. 40 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2008 р.                                                            № 01-16/14036- 05-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради до Приватного підприємства "Фавн", третя особа - виконавчий комітет Смілянської міської ради

про розірвання договору оренди та стягнення 7087,88 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р., державне мито за позовом майнового та немайнового характеру сплачується окремо. Таким чином, при зверненні до суду позивач повинен був сплатити державне мито за позовом про розірвання договору у сумі 85 грн. та за позовом про стягнення боргу у розмірі 1 % від суми позову, але не менше 102 грн.

Керуючись п.4 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26"
травня 2008 р.

Справа
№  4/196/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

Позивач:            Державної податкової інспекції  у Центральному районі м. Миколаєва

вул. Потьомкінська,
24, м. Миколаїв, 54030

Відповідач:          приватний  підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суть
спору: припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 09.06.2008р. об
11год.00хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням  юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

Т.М.Дубова
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08

Справа №АС2/124-08.

за позовом Шосткинського
міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України
в м. Шостка Сумської області

до  відповідача Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Шостка

про стягнення 923 грн. 04
коп.

Cуддя  Соп'яненко О.Ю.

При секретарі судового
засідання Петен Я.Л.

за участю
представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

прокурор - не з`явився

Суть спору: прокурор в інтересах держави
в особі позивача просить суд стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 на
користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостка борг по страховим
внескам у сумі 923 грн. 04 коп. та витрати, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в ній докази,  суд встановив:

Представник позивача в судове засідання
не з`явився, додаткових письмових пояснень по справі не надав.

Відповідач в судове засідання не
з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, тому справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.

Суд відкладає розгляд справи у зв`язку з
необхідністю одержання нових доказів відповідно до ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст., 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 15.05.2008 р.
на 10 год. 30 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: проспект Шевченка, 18/1, 3 - й поверх, каб. №
312.)

2. Відповідачу не пізніше ніж за три дні до
судового засідання надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням
своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін
для участі в судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що
посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О. Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

12.05.08
р.
Справа № 26/529

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Державної
податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька (м. Донецьк)

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк)

про визнання суми податкового
зобов'язання, нарахованого з використанням непрямих методів

В присутності представників сторін:

Від позивача: Сичова І.О. -
довіреність №7/07 від 05.05.08р.

відповідача: не з'явився, про час
та день судового засідання був повідомлений належним чином

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Куйбишевському районі м. Донецька (м. Донецьк) звернулась до господарського
суду Донецької області з позовом до Суб'єкту підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк) про
визнання суми податкового зобов'язання, нарахованого з використанням
непрямих методів.

Представник позивача позов
підтримує, просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про
час та день судового засідання був повідомлений належним чином. До канцелярії
суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання,
яке заявлене відповідно до норм ГПК України.

У зв'язку з неявкою відповідача та
необхідністю надання додаткових документів, з метою належної підготовки до
судового розгляду, керуючись ст. 110, 111, 165
КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове
засідання на 29.05.08р. на 14-30год.

Сторонам надати усі документи та
матеріали в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

ДПІ у Куйбишевському районі м.
Донецька надати пояснення щодо причин ненадання документів експерту для
проведення експертизи. Додатково обґрунтувати свій позов з посиланням на
відповідні докази.

Явка представників сторін в
попереднє судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

18.08.08 р.                     Справа № 42/92б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора УПФУ в м. Костянтинівці

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОММОНТАЖ” м.Костянтинівка ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОММОНТАЖ” м. Костянтинівка та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 01.09.08 року о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника; надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; довідки про включення боржника до ЄДРПОУ та державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження; первинні документи, що є підставою виникнення боргу (повідомлення з доказами їх направлення боржнику).

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29"
квітня 2008 р.
Справа № 10/119

Суддя
Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви  від 23.04.08

За
позовом          Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

до
відповідача:          Приватного
підприємства Рекламно-поліграфічного центру "Ієрогліф", , пр-т Миру, 68/1009, м. Чернігів, 14005

Предмет
спору: про стягнення 6850,00 грн.,

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст.
54-57, 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити
провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "08" травня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, каб. № 3.

4.  Зобов'язати позивача:

-
надати суду належним чином завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно державної реєстрації та у
підтвердження правового статусу позивача;

-
надати розрахунок суми, заявленої до стягнення;

-
надати на огляд суду у судове засідання оригінали документів доданих до
позовної заяви;

-   надати оригінал або належним чином завірену
копію платіжного доручення № 1 від 28.04.2005 року, рахунка-фактури №
СФ-0000159 від 20.04.2005 року;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином
завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу
про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5.  Зобов'язати відповідача:

-  надати відзив на позов та документи, які
підтверджують зазначені у відзиві обставини;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином
завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу
про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

6.
Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників
не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 05/104-2А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокорміндустрія”, м. Луцьк

до відповідача: Володимир-Волинської об’єднаної податкової інспекції Волинської області, м. Володимир-Волинський

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : - Забєлін І.Б. – довіреність №188 від 27.06.2008р.

Каленюк С.Л. – довіреність №184 від 27.06.2008р.

Токарчук В.М. – довіреність №186 від 27.06.2008р.

від відповідача : Куц С.О. – довіреність №144 від 10.01.08р.

Шпур Т.Л. – довіреність №6766 від 27.06.2008р.

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю „ Агрокорміндустрія ” - звернувся до суду з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 16.01.2008р. № /1 та №/1.

Відповідач в заперечені на позовні заяву від 27.06.2008р., в судовому засіданні позов заперечує.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк.

Представник відповідача проти даного клопотання не заперечив.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на 01 .10.2008р. на 10 год. 00хв.

3.          Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; уточнити позовні вимоги; докази зарахування державного мита до Держбюджету; пояснення на заперечення виконання угод, проведення проплат, відображння в бухгалтерському та податковому обліку; податкові накладні, звіт, ліцензія, первинні докази в обгрунтування позовних вимог; статут; докази повноважень виконуючого обов’язки директора; пояснення та докази щодо створення та діяльності ПП„Бегагроіндустрія”, (статут, довідку статистики), договори, докази виконання та відображення.

4.          Відповідачу первинні докази в обгрунтування прийнятого рішення.

Суддя                                                    Бондарєв Сергій Васильович

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2008 р.                                                             Справа № 6/189

За заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява та Управління Пенсійного фонду у Свалявському районі, м. Свалява

до Орендно-госпрозрахункового підприємства „Буддеталь”, м. Свалява

про банкрутство

СУДДЯ Й.Й.Кадар

Суть спору: заслуховування звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/189 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора (Свалявська МДПІ) - не з'явилися;

Від ініціюючого кредитора (УПФУ у Свалявському районі) –Мацалик Л.М., представник за довіреністю №1708 від 24.05.2007р., Ковач Т.І., представник за довіреністю №15/9/10 від 15.02.2007р.;

Ліквідатор –не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області № 6/189 від 17.04.2008р. ліквідатора орендно-госпрозрахункового підприємства „Буддеталь”, м. Свалява, арбітражного керуючого Воронцова Ю.М. зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження та призначено заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідпроцедури у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду ліквідатор звіт та ліквідаційний баланс не подав та у судове засідання не з'явився.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд звіту ліквідатора у судовому засіданні на інший термін.

Керуючись ст. ст. 5, 22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 34, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на "30" вересня 2008 р. о 10:00 год.

2. Зобов’язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноважених представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя Й.Й.Кадар
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30"
травня 2008 р.
Справа №          14/206

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: Кіровоградської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Кіровоград, вул. Покровська, 4,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

П
О С Т А Н О В И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому
засіданні на  24.06.08 о 16:40 год.

3.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.
Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати: письмові пояснення
щодо позовних вимог; докази подання звітності
до податкового органу (при наявності); у випадку невизнання вимог
позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа
буде розглядатись суддею Колодій С.Б

6.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.
Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з повістками про
виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки.

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.08.08 р. Справа № 34/127пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного малого підприємства „Резонанс”, м. Моспіно, Донецька область

до відповідача : КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька

про визнання права власності.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/127пн.Судове засідання призначити на 28.08.08 року о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 212

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника, оригінали всіх документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, письмово уточнити повне найменування відповідача.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, документи в обґрунтування своїх заперечень, посвідчення на представника, письмові пояснення у якій власності знаходиться та за ким зареєстроване спірне майно - пековий склад загальною площею 1023,0кв.м. та механічна майстерня загальною площею 326,9кв.м., яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Моспіне, Пролетарський район, вул. Грішина, 1 „Г”.

Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

2.          Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника, оригінали всіх документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, письмово уточнити повне найменування відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, документи в обґрунтування своїх заперечень, посвідчення на представника, письмові пояснення у якій власності знаходиться та за ким зареєстроване спірне майно - пековий склад загальною площею 1023,0кв.м. та механічна майстерня загальною площею 326,9кв.м., яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Моспіне, Пролетарський район, вул. Грішина, 1 „Г”.

4.          Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя