overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2008                                                                                            Справа № 16/235

Суддя Васьковський О.В. розглянувши клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Воронцова Ю.М. у справі №16/235

за заявою           Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до                      товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „СД”, м. Свалява

про           банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.06.08 у справі №16/235 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „СД”, м. Свалява зобов’язано ліквідатора до 05.10.08 подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ліквідатор вимоги вказаної ухвали суду не виконав, проте подав суду клопотання про відкладення розгляду справи терміном на три місяці, у зв’язку з розшуком майна банкрута.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання ліквідатора та відкладає заслуховування звіту ліквідатора на три місяці. До вказаного терміні зобов’язує ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „СД”, м. Свалява та подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. ст. 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора задоволити.

Заслуховування звіту ліквідатора призначити на 23 грудня 2008 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати ліквідатора до 23.12.08 подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.08 р.                     Справа № 29/176

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Донецького регіонального виробничого управління м. Донецьк (представник – Дояр О.В., довір. № 03-21 від 24.12.07) до Комунального підприємства “Спартаківське ЖКГ” с. Спартак Донецька область (представник – не з’явився) про стягнення суми: основного боргу 176 624,49 грн., пені 13 673,07 грн., інфляційна складова 18 906,55 грн., 3% річних 2 266,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.08.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 27.08.08 о 10.25 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, надав заяву про зменшення суми заборгованості та просить стягнути з відповідача суми: основного боргу 163 707,70 грн., пені 13 673,07 грн., інфляційна складова 18 906,55 грн., 3% річних 2 266,54 грн.

Представник відповідача не з’явився з невідомих підстав.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год. 08.09.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати докази оплати наданих послуг у вересніта жовтні 2007 р.

2.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.          Попередити відповідача, що у разі неявки до суду з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя Джарти В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2008 р.

№ 15/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Кравчука Г.А..,

Мачульського Г.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

на рішення

господарського суду Закарпатської області від 25.06.2008 року

у справі

№15/15 господарського суду Закарпатської області

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

до

Військової частини 2142

треті особи

1)          ДП “Служба міжнародних автомобільних перевезень”

2)          Виноградівська митниця

про

зобов’язання укласти договори оренди державного майна,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області на рішення господарського суду Закарпатської області від 25.06.2008 року у справі №15/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 08.10.2008 о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Кравчук

Г.Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС9/456-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали (вх.№7156)

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в Зарічному районі м.Суми

до Дочірнього підприємства Сумського управління «Хіммонтаж-14»

Закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-1»

про стягнення боргу в сумі 14 346 грн. 90 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 9 жовтня 2008 року на 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу .

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Лущик М.С.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17"
липня 2008 р.

Справа
№  12/288/08

17 липня 2008 р.                                                                                              Справа
12/288/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К.., розглянувши
в  підготовчо-му провадженні  адміністративний позов

за позовом:                    ДПІ у Корабельному р-ні
м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул. Артема, 1-А.

до відповідача               ФОП -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                               припинення
підприємницької діяльності

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 18.08.2008р. о
15 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Буди-нок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію відповіда-ча станом на день звернення до
суду.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08
Справа№ 7/192А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Прокурора
м. Трускавця в інтересах держави уповноваженого органу: Міністерства праці та
соціальної політики України в особі Трускавецького міського центру зайнятості,
м. Трускавець

до
Суб'єкта підприємницької діяльності без створення юридичної особи -фізичної
особи ОСОБА_1 м. Трускавець

про: стягнення 1076,40 грн.

визнав
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З
метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або
забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного
строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111
Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити
на 02.07.2008 р. о 0950 год.

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати відповідача до наступного
судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію
направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки взаємних
розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов'язати позивача до дня
наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон
обгрунтування позовних вимог, обгрунтований розрахунок заявлених вимог,
первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду
в суді, акт звірки взаємних розрахунків, довідка про включення відповідача до
ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Ухвалу
надіслати в прокуратуру Львівської області.

Відповідачу
згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано
позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю
сторони, що процесуальні права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" серпня 2008 р. Справа № 10/701/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Круг», м. Миколаїв, вул. Садова, 1,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 12.08.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „07” жовтня 2008 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 811.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

04.09.08                                                                                 Справа № 13/143(5/387).

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЛисБрок ВС”, м. Лисичанськ Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Рубіжанський Краситель”, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 182238 грн. 58 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

Жидкіх О.В. довіреність № б/н від 12.05.08.;

Від відповідача

представник не прибув.

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

ОБСТАВНИНИ СПРАВИ: позивач звернувся до господарського суду Луганської області із заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами від 15.08.2008 р. вих. 15/08-08, в якій просить суд: переглянути ухвалу господарського суду Луганської області від 09.08.2007 р. по справі № 5/387 на підставі п. 5 ч. 1 ст.80 ГПК України та скасувати її у зв’язку з ново виявленими обставинами; стягнути з відповідача вартість несплачених послуг по митному оформленню у розмірі 182 238 грн. 58 коп.

Відповідач участі представника у судовому засіданні не забезпечив, не надав витребувані судом документи, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.09.08. на 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов’язати позивача - надати письмові пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням вимог, щодо перегляду ухвали за ново виявленими обставинами; чітко визначити обставини, які є підставами для перегляду ухвали суду, зазначити момент встановлення цих обставин.

4. Зобов’язати відповідача – надати суду письмові заперечення на заяву про перегляд рішення, з документальним і нормативним підтвердженням викладених в запереченні доводів.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01"
липня 2008 р.

Справа
№  10/388/08

За
позовом:  Єланецької міжрайонної  податкової інспекції, смт.Єланець, вул.
Горького, 14,

до відповідача  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя
Д.М.Горобченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Бурденюк
Н.М., довіреність № 1/10-037 від 08.01.2008р.

Від відповідача: не
з`явився,

ПРЕДМЕТ СПОРУ:      стягнення
податкового боргу-

.

Представник
позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про                перенесення розгляду справи, у
зв”язку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи
викладене, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до 22.09.2008
року.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до
22.09.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на
22.09.2008 року о 10:30.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2008 р. Справа № 11/279-08

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»в особі ліквідатора Серпутько Г.М., м. Київ

до Вільховецької сільської ради, с. Вільховець

третя особа Білоцерківське МБТІ

про визнання права власності

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Серпутько Г.М.

Представники:

відповідач –не з’явився

третя особа –не зявилась

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться в с. Вільховець, Богуславського району, Київської області.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з’явились, про що були належним чином повідомлені судом, не виконали вимоги суду викладені в ухвалі від 15.09.2008 р.

Враховуючи обставини справи, нез’явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 29. 10. 2008 р. на 11-10.

2.          Зобов’язати відповідача та третю особу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 15.09.2008 р.

3.          Явка в засідання суду представників сторін, третьої особи обов’язкова.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2008 р.

Справа № 17/381/08

м. Миколаїв

За позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , м. Миколаїв, пр. Леніна, 93,

До відповідача: Вищого професійного училища № 7, м. Миколаїв, вул. Ватутіна, 275,

ПРО: стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 989 грн. 65 коп.,-

Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Костирко О.С., довіреність № 98/07-10 від 24.01.2008 року;

Від відповідача: Шупан В.Т., керівник,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує, при цьому зазначає, що відповідач є бюджетною організацією, яка фінансується з державного бюджету України, крім того зазначає, що страхові внески не входять до фонду оплати праці, вони не включаються у розрахунок середньої заробітної плати для нарахування лікарняних . В обгрунтування своїх заперечень відповідач посилається на Постанову Кабінету Міністрів України відщ 25.05.2006 року за № 745.

Представник позивача усно заперечує проти доводів відповідача.

Таким чином суд вважає необхідним розгляд справи слід відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 Кодексу адміністративного судчинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 30 вересня 2008 року об 11 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

3.          Справа розглядається у межах розумного строку.

4.          Позивачу надати у судове засідання письмові заперечення, щодо викладеного у відзиві на позовну заяву; розрахунок по сумі донарахованих страхових внесків.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.08

Справа №14/373-08.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Сумський рафінадний завод”

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖМ ГРУП”, Сумського району Сумської області

про визнання договору неукладеним

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати договір від 13.01.2006 року укладеного між позивачем та відповідачем неукладеним та таким, що не створює юридичних наслідків.

Представники позивача в судове засідання не з’явився в судове засідання додаткових заяв та клопотань не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В зв‘язку з неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю витребування додаткових доказів у сторін, керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 11.09.2008 р. на 11 год. 50 хв.

2.          Повторно зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Витребуванні документи подати суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р.

Справа № 13/159/08

Миколаїв

За позовом

Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До відповідача

Приватного підприємства «Лікор», м. Миколаїв, вул. Біла, 82, кв. 95.

про

Стягнення боргу в сумі 35030,93 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Кириленко Л.П., довіреність від 03.03.2008 року № 55/9/10-00.

Від відповідача

Не з»явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Давиденко А.В.

Предмет спору: про стягнення боргу в сумі 35030,93 грн..

Від відповідача до судового засідання надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв’язку з сімейними обставинами.

Суд вважає що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представника позивача до судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 16 вересня 2008 р. о 9:40.

2. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко