overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" червня 2008 р. № 13/133-08

За позовом Комунального підприємства теплових мереж „Баришівкатепломережа”, смт. Баришівка

до Баришівської селищної ради, смт. Баришівка

про стягнення 769374, 40 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача не з’явився;

від відповідача Зайченко С.С. - довіреність №3 від 09.01.2008р.;

обставини справи:

В судове засіданні 09.06.2008р. представник позивача не з’явився про причини неявки суд не повідомив, хоча комунальне підприємство теплових мереж „Баришівкатепломережа” належним чином було повідомлено про місце і час судового засідання ухвалою господарського суду від 19.05.2008р. про відкладення розгляду справи.

За таких обставин та з метою повного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи № 13/133-08 відкласти на 24.06.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2).

2.          Зобов’язати позивача надати суду:

-          оригінали документів, доданих до позовної заяви;

-          пояснення, щодо нез’явлення в судове засідання повноважного представника позивача;

3.          Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

4. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.08

Справа №АС13/301-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом: Військового прокурору Сумського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави, уповноваженими органом якої є Міністерство оборони України в особі позивачів:

1.квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України

2. Державного підприємства Міністерства оборони України «Конотопського авіаремонтного заводу «Авіакон»

До відповідача: 1. Конотопської міської ради Сумської області

Про визнання рішення недійсним

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 09.06.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачам подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, свідоцтва про державну реєстрацію.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа

за позовом Одеської залізниці

до відповідача Одеської міської рада

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства транспорту та зв'язку України

про визнання права власності

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники:

від позивача: Шинкаренко Ю.В.- юрисконсульт юридичної служби, діючий на підставі довіреності №356 від 20.02.08р.;

від відповідача: Сімон А.А.- головний спеціаліст сектора резонансних та актуальних справ претензійно-позовного відділу юридичного управління Одеської міської ради, діючий на підставі довіреності №237/вих-гс від 25.04.08р.;

від третьої особи: Тіхонов Р.І.- представник, діючий на підставі довіреності №2349/15/14-08 від 04.04.08р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Одеська залізниця, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України права державної власності на одноповерховий житловий будинок загальною площею 95,4кв.м.,що розташований за адресою: м. Одеса, вул.. М.Герта, 44, що перебуває в повному господарському віданні Державного підприємства „Одеська залізниця”.

28.05.2008р. на адресу господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання (вх№10827) про припинення провадження у даній справі на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що відмову від позову прийнято господарським судом, провадження у справі №34/91-08-1676 підлягає припиненню.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.22, 78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №34/91-08-1676 припинити.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 20/352

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля-Комплекс"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 06.03.2008р.

у справі

№ 20/352

господарського суду

міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля-Комплекс"

до

Державного казначейства України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області

про

стягнення 10000, 00 грн. моральної шкоди, 90000, 00 грн. матеріальної шкоди

визнав матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Земля-Комплекс" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Земля-Комплекс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2008р. у справі № 20/352 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 01.07.2008 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15"
квітня 2008 р.

Справа
№  8/63/08

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при
секретарі Скрипник О.В.,

з
участю представників:

прокуратури
Миколаївської області Береза А.В.,

позивача
-Галімон Ю.В., дов. № 451/9-1 від 25.01.2008р.;

за
участю відповідача -ФОП -ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Первомайської міської ради,

55213,
Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3,

до
фізичної особи -підприємцяОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про
зобов'язання звільнити земельну ділянку, -

В
С Т А Н О В И В:

Первомайським
міжрайонним прокурором пред'явлено позов в інтересах держави в особі
Первомайської міської ради про зобов'язання
фізичну особу -підприємцяОСОБА_1 звільнити від належних йому капітальних
будівель та споруд земельну ділянку із земель транспорту Первомайської міської
ради площею 0,1692 га, що розташована в АДРЕСА_2, як таку, що використовується
ним без належних правових підстав.

Позивач
звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору.
Прокурор та відповідач погодили клопотання позивача. За таких обставин
клопотання позивача, погоджене з прокурором та відповідачем, підлягає
задоволенню, строк вирішення спору продовженню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити
клопотання позивача.

Продовжити
строк вирішення спору.

Розгляд
справи відкласти на 29 травня 2008 року о 14 год. 15 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа № Б15/88-08-5

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

до боржника Закритого акціонерного товариства "Кривбасрудбуд", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2008 Справа № 18/25

по заяві Управління Пенсійного фонду в Машівському районі, смт.Машівка

до Селещинського споживчого товариства, с.Селещина

про визнання банкрутом

Суддя В.В.Паламарчук

Представники сторін:

від кредитора: Мельничук Д.В. дов.№172 від 21.01.04

від боржника: не з"явився

Розглянувши матеріали справи №18/25 Управління Пенсійного фонду в Машівському районі, смт.Машівка про визнання банкрутом Селещинського споживчого товариства, с.Селещина встановив: від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство у зв"язку із повним погашенням боржником боргу в сумі 9288,15 грн., що підтверджується квитанцією №101 від 13.02.2008р.

У відповідності з п.7 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо боржник виконав усі зобов"язання перед кредиторами господарський суд припиняє провадження по справі.

За даних обставин клопотання кредитора підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі.

2.Копії ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя                     В.В.Паламарчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 10/31-0-7/2-ПС

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу          Заготівельного виробничо-комерційного об'єднання "Успіх"

на ухвалу          господарського суду Херсонської області від 20.11.2007 року

та на постанову           Запорізького апеляційного господарського суду від 14.03.2008 року

у справі          № 10/31-0-7/2-ПС

господарського суду          Херсонської області

за позовом          Відкритого акціонерного товариства "Фірма "Херсонвзуття"

до відповідачів           1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача          1. Заготівельне виробничо-комерційне об'єднання "Успіх"

2. Виробничо-комерційна фірма "Люкс"

про          визнання дійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Надана скаржником копія касаційної скарги без номера та без дати не може бути прийнята до уваги, оскільки вона не містить оригіналу підпису уповноваженої особи.

Викладене не дає підстав вважати, що касаційна скарга підписана уповноваженою особою, а тому вона підлягає поверненню у відповідності з п.1 ч.1 ст. 1113 ГПК України.

Нормами частини 4 статті 111і ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Разом з тим, слід зазначити, що статтею 110 цього Кодексу передбачений місячний строк для подання касаційної скарги з дня набрання рішенням законної сили, а тому скаржнику, у разі повторного її подання, слід звернути увагу на недопущення пропуску цього строку, а в іншому випадку –на необхідність подання клопотання про його відновлення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Заготівельного виробничо-комерційного об'єднання "Успіх" повернути скаржнику без розгляду, а матеріали справи № 10/31-0-7/2-ПС направити до господарського суду Херсонської області.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
квітня 2008 р.

№
2-15/11486-2005А

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі суддів:

Муравйов
О. В., - головуючий  Полянський А. Г. Фролова Г. М.

розглянувши
матеріали касаційної
скарги

Державної
податкової інспекції у Сімферопольському районі АР Крим

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 07.02.2006року

у
справі

№
2-15/11486 -2005А Господарського суду Автономної Республіки Крим

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Сімферопольської міжрайонної державної
податкової інспекції  в АР Крим

про

визнання
недійними податкового повідомлення -рішення та рішення

Касаційна
скарга Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі АР Крим  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись
ст. 86, 1115, 1118, Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1.  Призначити розгляд касаційної скарги
Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі АР Крим у засіданні
Вищого господарського суду на 27.05.2008 року на 11 год. 30  хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6,  кімн. №
332.

2.
Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної
інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

Головуючий
суддя                                                                      Муравйов
О. В.

Судді                                                                                    Полянський
А.Г.

Фролова Г. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" травня 2008 р.                     м.Чернівці           Справа № 1/75

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Чернівецький завод сільськогосподарського машинобудування "

до Чернівецька міська рада

про визнання права власності на нерухоме майно та спонукання до видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно

Головуючий суддя Желiк Борис Євграфович

при секретарі

Представники:

позивача -Шеховцов М.С., Романюк Л.М.

відповідача -не з'явився

прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у адміністративній справі відкрито ухвалою господарськогосуду Чернівецької області від 18 грудня 2007 року на підставі п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України за позовом Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Чернівецький завод сільськогосподарського машинобудування” м.Чернівці до Чернівецької міської ради м.Чернівці, з наступними вимогами:

- визнати ВАТ “Чернівецький завод сільськогосподарського машинобудування” м.Чернівці власником нежилих будівель газорозподільного пункту літ. “Ю” та трансформаторного розподільного електропункту літ. “Я-Я”, які розташовані у м.Чернівці на вул. Зеленій, 5.

- зобов’язати Чернівецьку міську раду оформити право власності на нежилі будівлі газорозподільного пункту літ. “Ю”, трансформаторного розподільного електропункту літ “Я-Я”, які розташовані у м.Чернівці на вул. Зеленій, 5.

Докладне обгрунтування позовних вимог викладене судом в ухвалі від 16.01.2008 року.

Ухвалою від 05.02.2008 року суд закрив провадження у справі в частині позовних вимог про визнання ВАТ “Чернівецький завод сільськогосподарського машинобудування” власником нежилих будівель газорозподільного пункту літ. “Ю” та трансформаторного розподільного електропункту літ. “Я-Я” у м.Чернівці на вул.Зеленій, 5, а ухвалою від 07.02.2008 року провадження у справі в решті позовних вимог було зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Чернівецької області у справі №5/39, пов’язаній з даною адміністративною справою.

Ухвалою від 1 квітня 2008 року судом було поновлено провадження у справі за клопотанням позивача у зв’язку із тим, що відпали обставини, які були підставою для його зупинення.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі та надання йому додаткового часу для підготовки і подання додаткових документів.

Зважаючи на клопотання позивача, керуючись п.4 частини 2 ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі до 11 червня 2008 року 11-30 год.

2.Позивачу у цей же строк подати до суду додаткові докази.

Суддя Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.2008 Справа №8/56

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Принт", м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Алкопром", м.Кременчук

про стягнення 112520,29 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 11.03.2008 р. на 11.30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

6. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.06.08                                                                                 Справа№ 30/172А

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом УПФ Залізничному районі, м. Львів

до відповідача: ПП „ Ряснянське АТП”, м.Львів

про стягнення 56 875,23 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.08.08 о 12:10

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- докази реєстрації відповідача як платника внесків;

- розрахунок позовних вимог;

- підтвердити статус юридичної особи, станом на день подання позову;

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.