ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.06.08 р.                     Справа № 1/72пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНТЕНДЕР” м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ПРІОРИТЕТ” м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Єжель С.А.

Представники:

Від позивача – Ільїнова І.В. - представник

Від відповідача – Семенова Г.С. - представник

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “КОНТЕНДЕР” звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ПРІОРИТЕТ” про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 19.02.2008 року № 1 в сумі 198 448 грн. 02 коп.

В обґрунтування позову надані копії: договору поставки № 2/14 від 14.02.2008р., видаткової накладної № КD-1 від 19.02.2008р., податкової накладної № 1 від 19.02.2008р., договору іпотеки № 1 від 19.02.2008р., повідомлення про порушення основного зобов’язання від 25.03.2008р.

Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 14.02.2008р. між сторонами був укладений договір поставки № 2/14, згідно з яким постачальник (позивач) зобов’язався передати у власність покупцю (відповідачу) товар, вказаний у специфікації, а покупець (відповідач) зобов’язався прийняти та оплатити його вартість (п.1.1 договору). Загальна сума договору складає 198 448 грн. 02 коп. (п. 3.2 договору).

Пунктом 5.1 договору сторони передбачили, що оплата товару здійснюється шляхом перерахування його вартості на поточний рахунок постачальника (позивача) протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару (п.5.1 договору).

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Позивач виконав свої зобов’язання за договором поставки, поставив товар, що підтверджується податковою накладною № 1 від 19.02.2008р., видатковою накладною № КD-1 від 19.02.2008р.

Проте відповідач свої зобов’язання за вказаним договором не виконав, поставлений товар не оплатив у встановлений договором строк, тобто до 19.03.2008р. Тому станом на 12.05.2008р. у відповідача виник борг у сумі 198 448 грн. 02 коп.

За приписами статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

В забезпечення виконання зобов’язань за договором поставки від 14.02.2008р. сторони 19.02.2008р. підписали договір іпотеки № 1, згідно з яким іпотекодавець (відповідач) передав в іпотеку іпотекодержателю (позивачу) нерухоме майно - вбудоване приміщення загальною площею 62,5 кв. м., розташоване за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Гагаріна Юрія (вул. Одеська), буд. 45/4. Реєстраційний номер 17845412 (п.1.1 договору). Загальна заставна вартість предмету іпотеки за погодженням сторін становить 198 448 грн. 02 коп.

Підпунктом 1.3.1 договору сторони передбачили, що зобов’язанням, що забезпечене іпотекою є оплата іпотекодавцем (відповідачем) поставленого товару протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару, а саме до 19.03.2008р.

В силу статті 1 Закону України “Про іпотеку” іпотека – вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Основне зобов’язання – зобов’язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов’язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Стаття 33 вказаного Закону передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону, а згідно статті 35 Закону якщо порушення основного зобов’язання та/або умов іпотечного договору настало іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

На виконання умов вказаної статті позивачем було надіслано повідомлення про порушення основного зобов’язання з вимогою його виконання, яке було отримано відповідачем 25.03.2008р., про що свідчить підпис директора ТОВ “ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ПРІОРИТЕТ” Максимова К.Г. Проте вимога була залишена відповідачем без задоволення, тому позивач правомірно звернувся з позовом до суду.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень (стаття 33 господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги, тому вони підлягають задоволенню.

В силу статті 39 Закону України „Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу встановленої статтею 38 цього Закону. Позивач просить визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури проведення прилюдних торгів і суд задовольняє вказану вимогу.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНТЕНДЕР” задовольнити.

Звернути стягнення суми боргу 198 448 грн. 02 коп. на предмет іпотеки - нерухоме майно - вбудоване приміщення загальною площею 62,5 кв.м., розташоване за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Гагаріна Юрія, буд. 45/4. Реєстраційний номер 17845412, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ПРІОРИТЕТ” (83062, м. Донецьк, вул. Аксакова, буд. 21, , п/р № 26006016 в ДФ ТОВ КБ “АРМА”, код банку 377379) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНТЕНДЕР” (03039, м. Київ, вул. Ізюмська, буд. 7, , п/р № 0112 в Банк “Демарк”, код банку 353575, ІПН 07, Св. ПДВ 37123508).

Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури проведення прилюдних торгів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ПРІОРИТЕТ” (83062, м. Донецьк, вул. Аксакова, буд. 21, , п/р № 26006016 в ДФ ТОВ КБ “АРМА”, код банку 377379) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНТЕНДЕР” (03039, м. Київ, вул. Ізюмська, буд. 7, , п/р № 0112 в Банк “Демарк”, код банку 353575, ІПН 07, Св. ПДВ 37123508) судові витрати по державному миту 1 984 грн. 48 коп., за інформаційно-технічні послуги 118 грн. 00 коп.

В судовому засіданні 05.06.2008р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписано 06.06.2008р.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Азарова З.П.