overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" вересня 2008 р. № 02-03/

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом

Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа», м. Бровари

до

Дочірнього підприємства «Житло»орендного підприємства «Броварипромжитлобуд», м. Бровари

про

стягнення 429 451, 23 грн.

встановив:

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Пунктом 2 ч 1. ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа», м. Бровари подана до Господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки додана до позовної заяви ксерокопія фіскального чеку “Укрпошти” № 6520 від 13.08.2008 р. та опису вкладення до цінного листа не може вважатись належним доказом відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів. Ксерокопії чи фотокопії не можуть бути доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Беручи до уваги викладене, позовна заява Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа», м. Бровари і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа», м. Бровари і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Щоткін О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2008 р.

№ 1/66-08 (28/423-07)

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.

суддів

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

на

постанову від 04.08.2008 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№1/66-08(28/423-07) господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до

Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про

Стягнення 27 575, 83 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на постанову від 04.08.2008 Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №1/66-08(28/423-07) господарського суду Дніпропетровської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 27 листопада 2008 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.

Справа № 12/301/05

Позивач:                     ДПІ у Жовтневому р-ні Миколаївської обл.

Вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв, 54050

Відповідачі:                    1. ДП "Сандора-строй" ТОВ "Сандора"

Вул. Заводська, 2-а, с.Миколаївське, Жовтневий р-н, Миколаївська обл.

2. ПП "Кальцеус"

вул. Паркова, 24/1, кв.26, м.Миколаїв

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача            не з’явився.

Від 1- го відповідача          Ошовський С.В. дов. № 10-05-222 від 15.02.08

Від 2-го відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними договору підряду № 43 від 01.07.2003р.

Позивач з’ясував свої вимоги і просить застосувати наслідки, передбачені ст.49 ЦК УРСР та стягнути з ПП “Кальцеус” на користь ДП "Сандора-строй" ТОВ "Сандора" 20200,00грн., одержаних за угодою, а одержане від ПП “Кальцеус” ДП "Сандорою-строй" ТОВ "Сандора" 20200,00грн. відшкодувати в доход держави.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника першого відповідача, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.09.08р. провадження у справі було зупинено до 14.10.08р.

В зв”язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, КАС України , суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.08.08 р. Справа № 25/123пд

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії м.Стаханов

до відповідача виробниче об’єднання шахтної геології і технічного буріння “Укрвуглегеологія” м. Донецьк в особі структурної одиниці (Ленінська геологорозвідувальна експедиція) ВОШГТБ “Укрвуглегеологія” м. Брянка

про спонукання до прийняття спірних пунктів договору в редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/123пд.Судове засідання призначити на 28.08.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

Зобовязати позивача надати довіреність на представника, оригінали документів, доданих до позову для огляду у судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов з посиланням на норми матеріального права, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Бойко І.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2008 р.

№ 10/63

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2008

у справі

господарського суду

№ 10/63

Рівненської області

за позовом

Приватного підприємства науково-виробничих комерційних технологій "Тиса"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі"

про

стягнення 80 078,13 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2008 у справі № 10/63 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 29 вересня 2008 року

о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к. № 209.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"29" вересня 2008 р. Справа № 12/12

м. Чернівці 16-50 год.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Цінні папери”, м. Чернівці

до Чернівецького територіального управління Комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання недійсною постанови

Суддя Т.І.Ковальчук

Секретар судового засідання Гаврилюк І.С.

Представники:

Від позивача – Софяк В.В., дов. від 11.04.2008 р.

Від відповідача –Булат В.П., начальник

Керуючись статтями 2, 17, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          У задоволенні позову відмовити.

Порядок апеляційного оскарження

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.08

Справа №АС14/439-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів»

про стягнення 51 009 грн. 35 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача не з‘явився

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Міщенко Т.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 51 009 грн. 35 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за червень 2008 р.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст.. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 14/439-08 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2008 р.

№ 26/147

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2008 року у справі № 26/147 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська аграрна компанія", Львівська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Інвест", м. Київ, про стягнення 92 236,04 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь-Інвест" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2008 року у справі № 26/147.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 9 год. 55 хв. 1 жовтня 2008 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

М. Михайлюк

Н. Мележик
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.10.2008 р.                                                                                справа № 32/50пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Гези Т.Д.

Волкова Р.В. , Калантай М.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Грузтранс" м.Макіївка

на рішення господарського суду

Донецької області

від

29.09.2008р.

у справі

32/50пд (суддя Сковородіна О.М.)

за позовом

Відкрите акціонерне товариство "Радянське автотранспортне підприємство 11472" м.Макіївка сел.Ханженково

до

за участю третіх осіб

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грузтранс" м.Макіївка

1.Земський Сергій Владиславович, ліквідатор арбітражний керуючий

2.Управління пенсійного фонду України Советського району м. Макіївка

3.Макіївська об"єднана державна податкова інспекція м.Макіївки

4.Міжрегіональна Українська Біржа м. Донецьк

про

Визнання недійсним договора

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 24.11.2008 о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати відповідача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду:

- докази зарахування державного мита за подання апеляційної скарги до Державного бюджету.

- докази надсилання третім особам по справі копії апеляційної скарги.

4. Зобов"язати позивача та третіх осіб до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.Д. Геза

Судді:          Р.В. Волков

М.В. Калантай

Надруковано: 8 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.третім особам по справі

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2008 р.

Справа № 20/33.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Татнєфть Укрнєфтєпродукт” в особі Полтавської філії ТОВ “Татнєфть Укрнєфтєпродукт”, м. Полтава

до релігійної громади Свято-Миколаївської Української Православної Церкви, с. Бершацьке, Полтавської області

про стягнення 11172,32 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача не з”явився

від відповідача не з”явився

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором № 9П від 31.08.2007р. в сумі 11172,32 грн.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з’явився, своїм правом на судовий захист не скористався. Справа згідно ст. 75 ГПК України розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідачем, після подання позову (12.02.08 р. та 18.02.08 р.) була сплачена заборгованість у сумі 11172,32 грн., що підтверджується наданими позивачем копіями прибуткових касових ордерів та письмовими поясненнями позивача (вх. №03431 від 04.03.08 р.).

За даних обставин, в зв"язку з відсутністю предмету спору, провадження у справі підлягає припиненню, згідно п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 80 (ч.1 п.1-1), 86-87 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з релігійної громади Свято-Миколаївської Української Православної Церкви, с. Бершацьке, Полтавської області, р/р 1619 в ПОД „Райффайзен Банк Аваль МФО 331605, код 24386576) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Татнєфть Укрнєфтєпродукт” в особі Полтавської філії ТОВ “Татнєфть Укрнєфтєпродукт”, (м. Полтава, вул. Половки, 62, р/р 0500 в АКИБ „Укрсиббанк”, МФО 351005, код 35017133) 111,72 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.А. Киричук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2008 р.

№ 10/475/04 (1090/1)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Плюшка І.А., Разводової С.С. перевіривши касаційну скаргу ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 7 травня 2008 року у справі господарського суду Миколаївської області за позовом Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків до ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" про зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії щодо опису та реалізації майна на виконання наказу суду,

УСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 7 травня 2008 року про призначення справи до розгляду.

Згідно з положеннями ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Господарський процесуальний кодекс не передбачає підстав для оскарження ухвал господарського суду про призначення справ до розгляду.

З огляду на зазначене, касаційний перегляд оскаржуваної ухвали не може бути здійснений Вищим господарським судом України, а відтак, у прийнятті касаційної скарги заявнику має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 7 травня 2008 року.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді І. Плюшко

С. Разводова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2008 р.

№ 36/153-3/132

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянув

касаційне подання            заступника прокурора м. Києва

на постанову від 24 червня 2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі            № 36/153-3/132 господарського суду м. Києва

за позовом           прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до                     ВАТ "Техномед Україна"

про                     повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційне подання до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України на 21.10.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони та прокурор попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.08.08 р. Справа № 18/125

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення 17707,20грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/125.Судове засідання призначити на 02.09.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінали договору № 251”Д” від 20.10.2005 року та актів форми КБ-2В для огляду, обґрунтований розрахунок позову, акт звірки розрахунків, довідку з ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, довідку з ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" серпня 2008 р.

Справа № 10/682/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення ФСС з ТВП, 54017, м.Миколаїв, пр. Леніна, 93,

до товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-Агроконверс», Миколаївська область, Жовтневий район, с.Калинівка, вул. Енергетиків, 3,

про стягнення заборгованості у розмірі 1 542 грн. 55 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 01 жовтня 2008 року о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 1514/07-08 від 07.08.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко