ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.06.08

Справа № 15/231-08.

за позовом          Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області

до відповідача Обласного комунального закладу «Сумська обласна універсальна наукова бібліотека ім. Н.К.Крупської», м. Суми

про стягнення 5030 грн. 86 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сай О.М., довіреність №12/1-2-1793 від 30.05.2008р.

Від відповідача: Фролова Т.І. - директор, паспорт серія МВ №326584, виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області від 03.08.2006р.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 5030 грн. 86 коп. заборгованості за договором №15-0п00405-08-39 від 12.02.2008р. на фізичну охорону об’єкту підрозділом Державної служби охорони при МВС України.

Відповідач подав письмове пояснення на позовну заяву №114 від 02.06.2008р., в якому зазначає, що дебіторська заборгованість в сумі 5030 грн. 86 коп. за послуги охорони виникла через неотримання документів на погодження процедури закупівлі, які були направлені до Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель в березні 2008 року, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008р. між сторонами було укладено договір №15-0п00405-08-39 на фізичну охорону об’єкту підрозділом Державної служби охорони при МВС України строком до 31.03.2008 року, у відповідності до п. 10.1 договору.

За умовами даного договору позивач надавав відповідачу послуги по охороні об’єкту та (або) його відокремлених приміщень (п.1.1 договору).

Відповідно до п. 4.1 зазначеного договору ціна договору визначена узгодженими сторонами дислокацією – розрахунком та протоколом узгодження договірної ціни, а п. 4.3 встановлено, що оплата за охорону повинна здійснюватись щомісячно, до останнього числа місяця, в якому надавалися такі послуги, на підставі рахунку-фактури позивача та актів виконаних робіт, шляхом перерахування відповідачем визначеної дислокацією-розрахунком та протоколом узгодження договірної ціни суми грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідно до протоколу узгодження договірної ціни (додаток №3 до договору №15-0п00405-08-39 від 12.02.2008р.) договірна ціна за здійснення заходів охорони становить 8 грн. 92 коп. за одну годину охорони об’єкту одним цивільним охоронником. Розрахунки між сторонами за здійснення заходів охорони, виходячи з визначеної цим протоколом ціни, здійснюються з 01.03.2008р.

Згідно дислокації-розрахунку (додаток №1 до договору №15-0п00405-08-39 від 12.02.2008р.) загальна вартість робіт охорони за період з 24.02.2008р. по 31.03.2008р. склала 5030 грн. 86 коп.

Як пояснив представник позивача, позивачем умови договору виконувалися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а відповідач своє зобов‘язання по оплаті отриманих послуг за період з 24.02.2008р. по 31.03.2008р. не виконав, розмір його заборгованості перед позивачем складає 5030 грн. 86 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Факт заборгованості відповідача та розмір богу підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком дебіторської заборгованості за період з 01.01.2008р. по 07.05.2008р., актом звірки взаєморозрахунків, який підписано повноважними представниками сторін та скріплений печатками. Крім цього, борг у сумі 5030 грн. 86 коп. відповідачем повністю визнається, ним пояснено, що дебіторська заборгованість за послуги охорони виникла через неотримання документів на погодження процедури закупівлі, які були направлені до Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель в березні 2008 року.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, позовні вимоги в судовому засіданні визнані в повному обсязі, тому суд позовні вимоги щодо стягнення 5030 грн. 86 коп. заборгованості вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Обласного комунального закладу «Сумська обласна універсальна наукова бібліотека ім. Н.К.Крупської» (м. Суми, вул. Героїв Сталінграду, 10, код 02221863) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області (м. Суми, вул. Псельська, 36, код 08597003) 5030 грн. 86 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                              О.Ю.Резниченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 03.06.08 р.