ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

12 червня 2008 р.            Справа 11/127-05

за позовом відкритого акціонерного товариства «АК «Сатер»в особі

виробничого підприємства «Цукорремналадка»філії ВАТ «АК «Сатер»,

м. Вінинця

до відкритого акціонерного товариства «Махаринецький цукровий завод»,

с. Махаринці Козятинського району

про стягнення 44373,73 грн.

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача - не з‘явився;

від відповідача - не з‘явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Махаринецький цукровий завод»заборгованості за невиконання договору в розмірі 44373,73 грн., з яких: 41800,43 грн. –основний борг; 2205,69 грн. –пеня та 367,61 грн. –3% річних.

Позов мотивовано тим, що на підставі договору № 420 від 28.04.2004р. позивач виконав роботи по технічному керівництву ремонтом та наладкою турбогенераторів і допоміжного обладнання ТЕЦ, технічній допомозі при ремонту, пуску, наладці та організації експлуатаційних парових турбін на загальну суму 53878,19 грн., чим виконав свої зобов‘язання, проте відповідач порушив п. 3.4 вказаного договору сплативши всього 12077,76 грн.

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалі від 01.03.2005р. та 05.06.2008р. щодо надання відзиву на позов, доказів виконання договору, установчих документів та довідки ЄДРПОУ не виконав, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив. Пояснень причин невиконання вимог суду не надав.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Оцінивши подані сторонами докази судом встановлено, що 28.04.2004р. між сторонами укладено договір № 420 відповідно до якого позивач зобов‘язався виконати до 24.12.2004р. роботи по технічному керівництву ремонтом та наладкою турбогенераторів і допоміжного обладнання ТЕЦ, технічній допомозі при ремонту, пуску, наладці та організації експлуатаційних парових турбін, а відповідач в свою чергу оплати вартість робіт шляхом безготівкового перерахування на рахунок позивача коштів протягом 10-ти банківських днів з дня підписання актів виконаних робіт.

Позивач свої зобов‘язання за договором виконав, про що свідчать акти виконаних робіт № 420/1 від 30.06.2004р. на суму 3000 грн., № 420/2 від 03.08.2004р. на суму 5000 грн., № 420/3 від 15.10.2004р. на суму 4000 грн., № 420/4 від 25.10.2004р. на суму 41878,19 грн., що разом складає 53878,19 грн..

Відповідно до п. 3.4 договору, до початку проведених робіт Замовник здійснює передоплату у розмірі 50% вартості робіт, а остаточний розрахунок проводиться на підставі двохсторонніх актів виконаних робіт, шляхом безготівкового перерахунку Замовником коштів на рахунок Генерального підрядчика протягом 10-ти банківських днів з дня підписання актів.

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов‘язання за договором виконав лише частково, перерахувавши на рахунок позивача 12077,76 грн. в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 41800,43 грн..

При розгляді справи також з‘ясовано, що в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №10/6-05 про банкрутство ВАТ «Махаринецький цукровий завод».

Ухвалою від 29.04.2005р. у вказаній справі затверджено реєстр вимог кредиторів до якою визнано вимоги відкритого акціонерного товариства «АК «Сатер»в особі виробничого підприємства «Цукорремналадка»філії ВАТ «АК «Сатер»в розмірі 41800,43 грн., тобто розмір основного боргу за договором № 420 від 28.04.2004р.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 41800,43 грн. слід припинити по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Розділом 6 договору встановлена відповідальність сторін за порушення умов договору, відповідно до якого позивачем нараховано пеню в розмірі 2205,69 грн. та 3% річних в сумі 367,61 грн.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є спеціальним законом та згідно з його преамбулою встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Статтею 14 цього Закону встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як свідчить база даних «Діловодство господарського суду», позивач звернувся до суду з заявою про включення до складу кредиторів у справі №10/6-05 з сумою основного боргу за договором в розмірі 41800,43 грн., яка включена судом до реєстру. Проте позивач не скористався своїм правом на звернення до суду про включення суми пені та 3% річних, а тому вказані вимоги вважаються погашеними.

Виходячи з аналізу наведених норм суд не вбачає правових підстав для задоволення вказаних вимог.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст.43, 32, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.          У позові відкритого акціонерного товариства «АК «Сатер»в особі виробничого підприємства «Цукорремналадка»філії ВАТ «АК «Сатер»в частині стягнення пені в розмірі 2205,69 грн. та 3% річних в сумі 367,61 грн. відмовити.

2.          Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 41800,43 грн. припинити.

Рішення оформлено та підписано 13.06.2007р.

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу