ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.04.08 р.
Справа № 34/57пн

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: ОСОБА_1, м. Маріуполь

до
відповідача  1. - Товариства з обмеженою
відповідальністю “Люміт” м. Маріуполь

2. - ОСОБА_2, м.
Маріуполь

треті
особи з боку відповідачів  - ОСОБА_3, м.
Маріуполь, ОСОБА_4 приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального
округу

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу

Представники
сторін

від
позивача: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1), ОСОБА_5, ОСОБА_6 (за довір)

від
відповідача 1-2: не з”явилися

від
третіх осіб: не з”явилися

Позивач,
ОСОБА_1, м. Маріуполь звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Люміт” м. Маріуполь, ОСОБА_2, м. Маріуполь за участю третіх
осіб з боку відповідачів  - ОСОБА_3, м.
Маріуполь, ОСОБА_4 приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального
округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

У
судовому засіданні здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою
технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу  “Діловодство суду”.

Позивач
у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, надала суду клопотання, у кому
просить суд долучити до матеріалів справи копії додаткових документів та
клопотання про витребування оригіналів документів у товариства з обмеженою
відповідальністю “Люміт”, які були задоволені судом за тих підстав, що у
позивача відсутні зазначені документи.

Відповідач
у судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив

Як
вбачається із матеріалів справи
відповідач-2 ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_2) отримав майно за договором
купівлі-продажу від 14.11.2007р, як фізична особа.

Відповідно
до ст. 1, 12, 16 ГПК України учасниками господарського спору можуть бути
юридичні особи, фізичні  особи -  суб”єкти підприємницької діяльності та
учасники товариств в корпоративних спорах. Зв'язку із цим, з метою з”ясування
чи є ОСОБА_2 суб”єктом підприємницької діяльності, який придбав спірне майно з
метою використання у господарській діяльності, суд вважає за необхідне
направити до Жовтневої МДПІ запит та відповідно до ст. 38 ГПК України
уповноважити представника позивача на отримання відповідної інформації.

У
зв'язку із неявкою сторони та
необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним
відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. 38, 77, 86  ГПК України, господарський
суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  21.04.08 року.

Позивачу
надати ухвалу щодо прийняття до розгляду справи про визнаннянедійсним

протоколу
№ 1  від 30 липня 2007р.

Відповідачу
надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання, відзиву
позивачу,  посвідчення на представника,
та оригінали документи, які позивач витребує клопотанням від 08.04.2008р.
(копія клопотання направляється на адресу відповідача).

Третій
особі надати посвідчення на представника, письмові пояснення по справі.

Витребувати
у Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції довідку чи
зареєстрований ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_3) як суб”єкт підприємницької діяльності, чи
подає він звітність, у разі подання надати копію декларацію про доходи або
прибуток за четвертий квартал 2007року. Уповноважити позивача на отримання
відповідної інформації від Жовтневої МДПІ для чого надати йому додатковий
екземпляр ухвали.

Ухвала
суду є обов”язковою на всій території України та виконується у порядку,
встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Явка
сторін у судове засідання обов'язкова

Суддя
Кододова О.В.