ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.05.08

Справа № 15/215-08.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиагроцукор”в особі ліквідатора Солдаткіна Сергія В’ячеславовича

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», смт. Велика Писарівка, Сумська область

про стягнення 3236 грн. 50 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Солдаткін С.В. – ліквідатор, паспорт серія МА №276358, виданий Зарічним РВСМУ УМВС України в сумській           області 27.03.1997р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 3236 грн. 50 коп. заборгованості по договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту №18тк/04 від 01.11.2004р.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у даному судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 14.05.2008р., про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

01.11.2004р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу на умовах товарного кредиту №18тк/04, за умовами п. 1.1. якого позивач зобов‘язується передати покупцю у власність мінеральні добрива, гербіциди (надалі - товар), найменування, кількість, ціна якого буде визначена в додаткових угодах до даного договору, на умовах відстрочки остаточної оплати на визначений строк та під відсоток, а відповідач зобов‘язується прийняти товар та оплатити його та відсотки

Відповідно до п. 2.2 договору оплата за товар проводиться покупцем (відповідачем) в безготівковому порядку шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (позивача).

01.11.2004р. між позивачем та відповідачем також були укладені додаткові угоди №1 та №2 до договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту №18тк/04 від 01.11.2004р.

Пункт 1 додаткової угоди №2 визначив, що позивач передає на умовах відстрочки остаточної оплати товар (мінеральні добрива) на загальну суму з ПДВ – 29 923 грн. 50 коп.

Відповідно до додаткової угоди №2 від 01.11.2004р. сплата відсотків за відстрочку остаточного розрахунку проводиться покупцем в розмірі 23% річних від суми недоплаченого товару в безготівковому порядку шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (п. 1).

По видатковій накладній №АС08-12-001 від 08.12.2004р. позивач поставив відповідачу за договором товар на суму 29 923 грн. 50 коп.

Факт отримання відповідачем товару за договором підтверджується матеріалами справи, а саме видатковою накладною та довіреністю на отримання товару (копії яких долучені до матеріалів справи).

Але, як пояснив представник позивача, відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 25 216 грн. 99 коп., залишок заборгованості відповідача перед позивачем склав 4706 грн. 51 коп.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, 15.01.2008р. позивач направив відповідачу претензію №28-8/475-06 із вимогою терміново погасити заборгованість по договору у сумі 4706 грн. 51 коп.

21.01.2008р. відповідач перерахував позивачу частину заборгованості, а саме 1470 грн. 01 коп.

05.02.2008р. позивач повторно направив відповідачу претензію з вимогою погасити залишок боргу по договору у розмірі 3236 грн. 50 коп., на яку, як пояснив позивач, відповідач відповіді не надав та залишок боргу у розмірі 3236 грн. 50 коп. не погасив.

Таким чином, на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем по договору складає 3236 грн. 50 коп.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 3236 грн. 50 коп. боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» (42800, Сумська область, смт. Велика Писарівка, вул. Московська, 22, код 30903007) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиагроцукор” (40014, м. Суми, а/с№30, код 32778725) 3236 грн. 50 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                              О.Ю.Резниченко

Повний текст рішення підписано 26.05.08 р.