overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.06.08                                                                                 Справа№ 10/149

Суддя Довга О.І.

розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини 3007 , м.Золочів

до відповідача : ЗАТ „Львівський керамічний завод „, м.Львів

про стягнення 42490 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.07.08 о 11:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Прокурор – матеріали прокурорської перевірки, що стали підставою для звернення з позовом в суд ;

Позивачу – оригінали документів , долучених до позовної заяви , довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника .

Відповідачу –письмовий відзив на позовну заяву, докази сплати боргу, статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника .

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                           Довга О.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2008 р.

№ 15/802б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Мамонтової О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "ТРК" "Славія-ТV"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 року

у справі

№ 15/802-б

за заявою

Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Київської регіональної дирекції

До

Приватного підприємства "ТРК" "Славія-ТV"

про

Банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "ТРК" "Славія-ТV" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 року у справі №15/802-б до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 червня 2008 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома учасників судового провадження, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                              О.Є. Короткевич

Судді                                О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2008 р.

№ 1/143-38

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Завод будівельних конструкцій"

на рішення

та постанову

господарського суду Волинської області від 20 грудня 2007 року

Львівського апеляційного господарського суду

від 03 квітня 2008 року

у справі

№ 1/143-38

господарського суду

Волинської області

за позовом

ТОВ "Столяр"

до

ТОВ "Завод будівельних конструкцій"

про

стягнення 276 390 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Завод будівельних конструкцій" на рішення господарського суду Волинської області від 20.12.2007 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2008 у справі № 1/143-38 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 липня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

15.05.08                                                                                 Справа № 10/50пн-к.

За позовом Управління комунальним майном Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський фонд підтримки підприємництва", м. Луганськ

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

Суддя Мінська Т.М.

Представники сторін:

від позивача - Саркісян Я.Ш. - довіреність № 3 від 01.08.07.;

від відповідача - Полежай О.Ю. - довіреність № 1505-08/01 від 15.05.08.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про усунення перешкод у здійсненні Управлінням комунальним майном Луганської міської ради права користування та розпорядження нежитловим приміщенням площею 2578,23 кв.м., розташованим за адресою: м. Луганськ, кв. Єрьоменко, 7 шляхом прийняття рішення про виселення ТОВ "Луганський фонд підтримки підприємництва" з нежитлового приміщення площею 2578,23 кв.м., розташованого за адресою: м. Луганськ, кв. Єрьоменко, 7.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав.

Враховуючи, що виникла необхідність витребування нових доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.06.2008р. о 10 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, свідоцтво про державну реєстрацію та документальне підтвердження юридичної особи (Статут) –оригінали –для огляду, копії - до справи, надати відповідь відповідача на повідомлення від 26.10.2007р., нормативне обґрунтування порядку прийняття рішення про вихід позивача із господарського товариства.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал –для огляду, належним чином посвідчену копію –до справи), документальне підтвердження юридичної особи (Статут).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

Справа № 19/80

за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго" вул. Індустріальна,34, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача ЗАТ "Коломийське заводоуправління будматеріалів" вул. Тютюнника,14, м. Коломия,78200

про спонукання до укладення договору

Cуддя Максимів Тетяна Володимирівна

При секретарі Гринюк Оксана Василівна

Представники:

Від позивача: Боднарчук С.Я-представник, (довіреність № 965 від 12.02.08.)

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:ВАТ "Прикарпаттяобленерго" звернулось в суд із позовом до ЗАТ "Коломийське заводоуправління будматеріалів" про спонукання до укладення договору.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання вх. № 7397 від 01.07.08. про припинення провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору ( укладенням договору) .

Відповідно до п. 11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за доцільне припинити провадження у справі.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Стягнути з ЗАТ "Коломийське заводоуправління будматеріалів", вул. Тютюнника,14, м. Коломия,78200 ( код 05407228 ) на користь ВАТ "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна,34, м. Івано-Франківськ,76000 ( код 25683342 )-85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Гринюк Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів тел.7-99-18
пр.Миру,20 тел.178-853
===============================================================================
У Х В А Л А

03 червня 2008 року Справа № 2/101

Позивач:           комунальне підприємство „Ніжинське управління водопровідно -

каналізаційного господарства” м. Ніжин, вул.. Червонокозача,5

Відповідач:          закрите акціонерне товариство „Ніжинське пиво”,

м. Ніжин, вул.. Синяківська,79

Предмет спору: про стягнення 24 538,29 грн.

Представники сторін:

позивача: Васюк Д.Г. - юрисконсульт

відповідача : не з’явився

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 24538,29 грн., що виникла у зв’язку з неналежним виконанням договору на водопостачання та водовідведення №40а.

Ухвалою про відкладення розгляду справи від 22 травня 2008 р. позивача зобов’язано надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми, зазначивши помісячно кількість прийнятих стічних вод згідно лічильника, тарифи, приклавши відповідні докази, письмові пояснення з обґрунтуванням строку (терміну) виконання відповідачем грошового обов’язку

Позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, які необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в :

Позов залишити без розгляду.

Суддя С.І.Михайлюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 12/613

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2008 року

у справі

№12/613 господарського суду міста Києва

за позовом

Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

до

Державної акціонерної компанії “Хліб України”

треті особи

1)          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Придніпровське”

2)          Черкаське обласне дочірнє підприємство ДАК “Хліб України”

про

стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2008 року у справі №12/613 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 02.07.2008 о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 22/352-07-8243

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

за участю представників сторін:

позивача

-

відповідачів

третіх осіб

-

-

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

ВАТ "Завод Іллічівський"

на постанову

від 12.02.2008 Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№22/352-07-8243

за позовом

ТОВ "Авангард-Д"

до

(треті особи -

1.Овідіопольської районної ради Одеської області;

2.Овідіопольської райдержадміністрації

- ВАТ "Завод Іллічівський", Овідіопольський районний відділ земельних ресурсів)

про

визнання недійсним розпорядження другого відповідача

від 21.06.96 №418 та визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею від 09.07.96

З огляду на те, що неявка представників відповідачів та інших компетентних органів у галузі земельних відносин перешкоджає всебічній перевірці обставин, викладених у касаційній скарзі, та з метою необхідності уточнення правових позицій сторін по справі касаційна інстанція вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77,86,1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги ВАТ "Завод Іллічівський" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 у справі №22/352-07-8243 відкласти.

Перенести розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 травня 2008 року об 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн. №211.

Явку повноважних представників сторін та Овідіопольського районного відділу земельних ресурсів у судове засідання для надання відповідних пояснень по справі визнати обов’язковою.

Головуючий

В.Овечкін

Судді:

Є.Чернов

В.Цвігун
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" червня 2008 р.                                                            № 3/140

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/140

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогаз";

до відповідача: Первозванівської сільської ради;

про стягнення 16 428 грн.

Представники:

від позивача - Гринь О.В., довіреність № 07/07 від 30.01.08;

від відповідача - Головатюк С.А., довіреність № б/н від 11.02.08.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогаз" звернулося до господарського суду в порядку господарського судочинства з позовною заявою, в якій просить стягнути з Первозванівської сільської ради 16 428 грн. суму основного боргу.

У засіданні 25.06.08 сторони в особі їх повноважних представників подали господарському суду клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 3/140 до 30.09.08.

Відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою вказаної статті. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Зважаючи на обставини справи, пояснення представників сторін, господарський суд задовольняє клопотання про продовження строку вирішення спору до 30.09.08.

У судовому засіданні 25.06.08 оголошено перерву до 11: 30 год. 04.09.08.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 3/140 до 30.09.08.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам.

Суддя Н.В. Болгар
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.08

Справа №6/133-06.

Суддя Господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання кредитора Охтирської
міжрайонної державної податкової інспекції по справі № 6/133-06 про невиконання
дій передбачених чинним законодавством ліквідатором банкрута СПД ФО ОСОБА_1-
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 26.09.2006 року  порушено провадження  у справі
№ 6/133-06 за заявою кредитора -Охтирської міжрайонної державної
податкової інспекції  про  визнання банкрутом  Приватного підприємця ОСОБА_1 відповідно до
ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Постановою господарського
суду Сумської області від 10.10.2006р.
СПД ФО ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором призначено   ОСОБА_2
(ліцензія № НОМЕР_1 від 09.04.03р.)

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 04.10.07р., за клопотанням ліквідатора банкрута,
продовжено строк ліквідаційної процедури до 10.04.08р.

17.04.2008 року до
Господарського суду Сумської області надійшло клопотання кредитора Охтирської
міжрайонної державної податкової інспекції по справі № 6/133-06 про неналежне
виконання дій ліквідатора ОСОБА_2, оскільки на даний час до суду не подано
звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Суд, розглянувши
зазначене клопотання вважає за необхідне призначити судове засідання по справі
на якому розглянути подане клопотання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 16, 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України,    суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити  судове засідання по справі  № 6/133-06 на якому розглянути клопотання
Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції по справі № 6/133-06 на
10 год. 10 хв. 15.05.2008р.

2.          Копію даної ухвали надіслати  кредитору, ліквідатору, боржнику.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2008 р.

Справа № 16/595/07-ЗН/08

Заявник (позивач) : Товариство з обмеженою відповідальністю „ Виробнича комерційна фірма ”Просперітет” ( 79035, м. Львів, вул. Зелена,251,к.179)

відповідач: Державне підприємство „ Миколаївський облавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України” ( 54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової,2а)

про: перегляд рішення по справі № 16/595/07 за нововиявленими обставинами.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача: Голобородько В.О., дов. № Юр/ 1581 від 17.08.2007 р.

Гетун А.В., дов. № Юр/170 від 31.01.2008 р.

В засіданні приймає участь:

Представник заявника у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 07.05.2008 р. не виконав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.06.2008 р. о 10 год. 30 хв.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 червня 2008 р.                                                                                  Справа № 16/51

за позовом           відкритого акціонерного товариства „Виноградівський завод пластмасових санітарно-технічних виробів”, м. Виноградів

до відповідача          Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, м. Ужгород

про                      визнання частково нечинним розпорядження №156 від 04.04.08

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Букович О.Д. (дов. від 15.10.07)

від відповідача – Симулик В.В. – заступник начальника відділу організації державного нагляду, юридичного забезпечення та обліку травматизму (дов. від 22.04.08 №6)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.06.08, на підставі клопотання відповідача у зв’язку з проведенням позапланової перевірки усунення позивачем виявлених порушень, зупинено провадження у справі №16/51 до 23.06.06 та призначено дату наступного судового засідання.

У судовому засіданні, судом повідомлено представників сторін про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду справи.

Представник відповідача повідомив суд, що ще не завершена перевірка усунення позивачем виявлених порушень та подав копію акту оперативної перевірки №35 від 10.06.08, розпорядження №250 від 11.06.08 та інформацію про виконання розпорядження №250 від 11.06.08 виданим державним інспектором Держгірпромнагляду по ВАТ „Виноградівський завод пластмасових сантехвиробів” станом на 20.06.08.

Представником відповідача заявлено усне клопотання про зупинення провадження до завершення позапланової перевірки усунення позивачем виявлених порушень.

Представник позивача не заперечив щодо зупинення провадження у справі.

За таких обставин, суд відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, зупиняє провадження у справі та встановлює термін, до якого зупинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі до 08.07.08.

Сторонам до 08.07.08 письмово повідомити суд про усунення причин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа
№ 27/117-08(12/10-08)

За
позовом  Фізичної особи - приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Тернівка Дніпропетровської області

до
В-1 Тернівської міської ради Дніпропетровської області,

м.
ТернівкаДніпропетровської області

до
В-2 Комунального підприємства Тернівське житлово-комунальне підприємство,

м.
Тернівка Дніпропетровської області

про зобов'язання укласти договір оренди.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_1. пасп. сер. НОМЕР_1

від
позивачОСОБА_2. дов. сер. ВЕТ №608685 від 27.08.07р.

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 Меркулова Т.О. дов. від
14.01.08р. №129

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - приватний підприємець
ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Комунального
підприємства Тернівське житлово-комунальне підприємство про зобов'язання
укласти договір оренди.

При
виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2008р.
було допущено описку, а саме
зазначено  відповідачем-1:
"Виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області,
коли необхідно: "Тернівська міська рада Дніпропетровської області".

В
зв'язку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити
допущені описки.

Керуючись  ч.1 ст.89, ст.86 ГПК України, суд -

ухвалив:

Виправити
допущені описки в тексті ухвали господарського суду Дніпропетровської області
від 29.02.2008р. та вважати за вірне відповідачем - 1 по справі  №27/117-08(12/10-08) Тернівську міську раду
Дніпропетровської області.

Суддя

В.О. Татарчук