overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

18.06.08                                                                                 Справа № 3/96пн(3/592пн).

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський акумулятор-2", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації, м. Луганськ

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

без виклику представників сторін

встановив:

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.01.08 у спараві № 3/592пн у задоволенні позову ТОВ "Луганський акумулятор-2" (м. Луганськ) до МКП Бюро технічної інвентаризації (м. Луганськ) про визнання права власності на об’єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 105-ж: будівлю газорозподільчого пункту-літ.Б-1, загальною площею 23,3 кв. м.(інв. № 17) та зобов'язання відповідача здійснити державну реєстрацію права власності на цей об’єкт нерухомості відмовлено повністю.

18.06.08 ТОВ "Луганський акумулятор-2" звернулося до господарського суду із заявою від 13.06.08 № 277 про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 18.01.08 у справі № 3/592пн за нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути прийняте судом рішення за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові, призначити судову експертизу стосовно питання технічного призначення та використання об"єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 105-ж-літ.Б-1, загальною площею 23,3 кв.м.(інв.№17), яке потребує спеціальних знань.

Наведені обставини достатні для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст.ст. 86, 112, 113 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити до розгляду заяву відповідача у засіданні суду на 08.07.08, 10 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

3.Зобов’язати

позивача - додатково нормативно та документально обґрунтувати заявлені вимоги; документально підтвердити обставини, вказані у заяві; надати докази істотності для справи вказаних у заяві обставин; обґрунтувати підвідомчість даного спору господарському суду із врахуванням ст.12 ГПК України;

відповідача - представити пояснення на заяву відповідача про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 18.01.08 у справі № 3/592пн за нововиявленими обставинами; при наявності заперечень до заявлених вимог –документальне підтвердження - до справи.

4.Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                              М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № 27/122-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагроцукор", м.Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Солдаткін І.В. дов. від 01.04.08р. №3

від відповідача - Поляков Ю.О. дов. від 21.04.08р. №21/04-08

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.2,3 ст.77 господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 05.06.2008р. о 12:10.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати докази направлення позивачу акту про проведення заліку.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

13 травня 2008 р.

Вх.№ 1816

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна , розглянувши матеріали

за заявою : ДПІ в м.Івано-Франківську вул.Незалежності,20,м.Івано-Франківськ

до боржника : ТзОВ "Ер і Джес" вул. Незалежності, 53, м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в м.Івано-Франківську звернулась до господарського суду із заявою про визнання боржника ТзОВ "Ер і Джес" банкуртом в порядку ст.52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Приписами ст.52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " встановлено, що якщо боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

В заяві поданій ДПІ в м.Івано-Франківську зазначено, що звітність до податкових органів не подає Спілка кооператорів міста Івано-Франківська, а заяві боржником щодо якого подано заяву про порушення справи про банкрутство, зазначено - ТзОВ "Ер і ДЖес".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 9 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " суд

УХВАЛИВ:

заяву № 24491/10-039 вих. від 05.05.08 та додані до неї документи повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

додаток на 27 арк.

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_________Барчук Тетяна Георгіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2008
7960-17/11

Суддя  Ю.О. Коршенко, розглянувши матеріали

за позовною заявою  Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Чечелеве,
Кременчуцький район

до  Кременчуцької об"єднаної  державної
податкової інспекції, м.Кременчук

про  скасування (визнання нечинним) рішення про
застосування штрафних санкцій від 10.12.2007р. №/1322 та
№/1321

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 110, 165, п.6 VII КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Призначити проведення судового засідання на
"12" лютого 2008 р. на
11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1 каб.12.

3.
Справа буде розглядатися судом у складі судді Коршенко Ю.О.

4.
Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5.  Відповідачу - надати документально та
нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

6.Копію
ухвали надіслати сторонам.

7.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

Ухвала не може бути
оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                                                                    Ю.О.
Коршенко

Примітка:
всі документи по справі направляються з обов'язковим зазначенням номера справи
та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"10" червня 2008 р. Справа № Б-39/115-04

вх. № 10858/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання

за участю:

ліквідатора – Цимберова Д.І.

По справі за заявою УПФУ в Дворічанському р-ні, смт. Дворічна

до ТОВ ім. Т.Г.Шевченка смт. Дворічна

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор надав суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута,ліквідаційний баланс і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури боржника визнаного, судом банкрутом.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор пояснив, що ним були здійснені всі заходи щодо ліквідації банкрута. Крім того, просив суд зобов’язати банк закрити розрахунковий рахунок.

Розглянувши наданий суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута, документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що після визнання товариства з обмеженою відповідальністю імені Т.Г. Шевченка банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором було проведено інвентаризацію, за результатами інвентаризації було виявлене майно, яке може бути включено до складу ліквідаційної маси та реалізоване. За рахунок грошових коштів, які надійшли в ліквідаційній процедурі, ліквідатор здійснив необхідні заходи з ліквідації банкрута. Ліквідатор виконав інші заходи з ліквідації банкрута, печатки і штампи банкрута знешкоджені, про що суду надані відповідні довідки.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, за рахунок отриманих від реалізації майнових активів боржника, здійснив ліквідаційну процедуру, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі, баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв’язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідувати банкрута, припинити провадження у справі.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю імені Т.Г. Шевченка, зареєстроване рішенням Дворічанської районної державної адміністрації №0110 від 19.07.2001року, за адресою: Харківська область, Дворічанський район, смт. Дворічна, вул. Колгоспна, 8, .

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

Зобов’язати Дворічанське відділення ХГРУ „Приватбанк” закрити поточний рахунок ТОВ імені Т.Г. Шевченка № 4001, докази закриття надати суду протягом п’яти днів.

Ухвалу направити кредитору, ліквідатору, власнику майна банкрута, державному реєстратору, Харківському обласному відділу з питань банкрутства, банку, що обслуговує боржника.

Суддя Швидкін А.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 10/543пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарський ринок"

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 20.03.2008р.

у справі

№10/543пн господарського суду Луганської області

за позовом

Ювілейної селищної ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарський ринок"

про

повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження .

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 20.03.2008р. у справі №10/543пн до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 28 травня 2008 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2008 р.

№ 29/20-08-414

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арон",

м. Іллічівськ, Одеська обл.

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від

25.03.2008 року

у справі

№ 29/20-08-414

господарського суду

Одеської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арон",

м. Іллічівськ, Одеська обл.

до

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Іллічівської міської ради Одеської області

І.Державна податкова інспекція м. Іллічівська,

ІІ. Одеська обласна рада

про

спонукання до виконання умов договору оренди земельної ділянки

та, керуючись ст. ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арон" у справі №29/20-08-414 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "17" липня 2008 року об "11" год. "00" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді                                                                                 Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08

Справа №2/231-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Петен Я.Л., розглянув матеріали справи № 2/231-08

За позовом: Приватного виробничо-комерційного підприємства «Авангард-Н», м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія», м. Суми

Про стягнення 82105 грн. 13 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.09.2008 року було порушено провадження у справі № 2/231-08.

Позивач звернувся до суду з клопотанням від 17.06.08 р. про забезпечення позову, в якому просить суд накласти арешт на грошові кошти та майно відповідача в межах позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може затруднити та унеможливити діяльність його підприємства.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що відповідач повністю не розраховується перед позивачем, тобто ухиляється від виконання вимог, визначених ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, а саме не виконує зобов’язання, передбаченого договором № 5 від 03 січня 2008 року. А відтак, існує реальна загроза утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, бо відповідач буде мати змогу здійснити відчуження належного йому майна, на яке можна було б звернути стягнення на вказану суму.

Суд погоджується з обґрунтованим припущенням позивача, що існує реальна загроза відчуження відповідачем майна чи витрачання грошових коштів під час розгляду справи, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві. В зв’язку з цим, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) в розмірі суми позову та судових витрат.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання позивача – Приватного виробничо комерційного підприємства «Авангард-Н» по забезпеченню позову задовольнити частково.

2.          Накласти арешт на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія» (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, код ЄДРПОУ – 34013232) в межах позовних вимог та судових витрат – 83044 грн. 18 коп.

3.          В іншій частині в задоволенні клопотання – вімовити.

4.          Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

5.          Ухвалу надіслати ДВС у Ковпаківському районі м. Суми, сторонам у

справі.

Суддя О.Ю. Соп‘яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08

Справа №15/282-08.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізумруд», м. Суми

про стягнення 629 грн. 65 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лобода Л.Г., довіреність б/н від 03.01.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 629 грн. 65 коп. заборгованості відповідно до договору про надання послуг електрозв’язку №997 від 09.07.2004р., в тому числі 590 грн. 72 коп. основного боргу, 15 грн. 24 коп. пені, 1 грн. 46 коп. 3% річних, 22 грн. 23 коп. інфляційних збитків.

Відповідач відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала про порушення провадження у справі № 15/282-08 від 13.06.2008р., що направлялась судом на адресу яка зазначена позивачем в позовній заяві, була повернута поштою з відміткою «за даною адресою адресат не значиться».

Тому, на підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.07.2008 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов’язати позивача подати довідку державного реєстратора чи органу статистики про місце реєстрації відповідача, обґрунтований розрахунок, інфляційних збитків, 3% річних та вдруге зобов’язати позивача подати довіреність видану керівником ВАТ «Укртелеком» на директора Сумської філії ВАТ «Укртелеком» Кравченка В.В.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2008 р.                                                  Справа № 16/43б

КРЕДИТОР:          Управління Пенсійного Фонду України в Корюківському районі

Чернігівської області

(вул. Вокзальна, 8- а, м. Корюківка, Чернігівська обл., 15300)

БОРЖНИК:                    Товариство з обмеженою відповідальністю „Елена”

(вул. Вокзальна, 6, м. Корюківка, Чернігівська обл., 15300)

про визнання боржника банкрутом

Суддя М.В. Фесюра

Постановою господарського суду Чернігівської області від 01.04.2008р. по справі №16/43б визнано банкрутом ТОВ „Елена” з наслідками, передбаченими ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором подано до суду звіт про здійснення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс, та встановлено відсутність, крім ініціюючого кредитора, інших кредиторів перед якими у банкрута існує заборгованість.

Господарський суд вважає, що поданий звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на „17” червня 2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, пр-т Миру,20, каб. 4.

2.          Неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

3.          Копію ухвали надіслати ліквідатору, боржнику та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                М.В. Фесюра
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08

Справа №АС12/12-08.

Господарський суд Сумської області у
складі судді Костенко Л.А.,розглянувши заяву СПД ф.о. ОСОБА_1, м. Тростянець
від 28.03.2008 року про розстрочення боргу по справі № АС 12/12-08, порушеної
за позовом  Охтирської міжрайонної
державної податкової інспекції до відповідача - СПД ф.о. ОСОБА_1  про стягнення
3 405 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява СПД ф.о.
ОСОБА_1, м. Тростянець від 28.03.2008 року про розстрочення боргу в сумі 3 405
грн. 00 коп. згідно графіку погашення заборгованості від 07.02.2008 року.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.
ст. 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви СПД ф.о. ОСОБА_1 про
розстрочення боргу в сумі 3 405 грн. 00 коп.
призначити на 12 год. 30 хвилин 21.04.2008 року, засідання
відбудеться  за адресою: м. Суми, пр.
Шевченка, 18/1, каб. № 111.

2.          Зобов»язати  ПП ОСОБА_1 подати суду письмове  обґрунтування
обставин, що ускладнюють виконання  судового рішення, та докази в обґрунтування
таких обставин.

3.          Ухвалу направити позивачу,
відповідачу.

4.          Явку сторін в судове засідання
визнати обов»язковою.

СУДДЯ
КОСТЕНКО
Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" травня 2008 р.

Справа № 16/314/08

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

за позовом : Відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд” (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, а/с 62, промзона)

до відповідача : Закритого акціонерного товариства “Південбудтранс” (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, а/с 58, промзона )

про: визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.06.2008р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя