донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

22.07.2008 р.                                                              справа №33/304пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Скакуна О.А.

суддів

Колядко Т.М. , Мирошниченка С.В.

за участю представників сторін:

від позивача:

Пшеслинський О.М., директор відповідно рішення від 05.05.2007 року;

від відповідача:

Шлімілі І.П., представник за дов. б/н

від 22.07.2008 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрспецтех" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

08.05.2008 року

по справі

№33/304пн (Новікова Р.Г.)

за позовом

Приватного підприємства "Сервіс Супер Плюс" м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрспецтех" м.Донецьк

про

зобов"язання відповідача підписати акти приймання - передавання орендованого об"єкту за адресою: м.Донецьк, вул. Купріна, 117а, 119б, загальною площею 3774 м.кв.

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.05.2008 року позовні вимоги Приватного підприємства "Сервіс Супер Плюс" м.Донецьк (далі по тексту "ПП "Сервіс Супер Плюс") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрспецтех" м.Донецьк (далі по тексту "ТОВ "Укрспецтех") про зобов'язання відповідача підписати акти приймання - передавання орендованого об'єкту за адресою: м.Донецьк, вул. Купріна, 117а, 119б, загальною площею 3 774 мІ а саме: площадки, вкритої ФЕМ-плиткою, загальною площею 1 320 мІ, площадки, вкритої ФЕМ-плиткою, під навісом площею 354 мІ, торгівельну точку з твердим покриттям для торгівлі автомобілями площею 1 500 мІ; територію, яку використовують для проїзду автомобілів вздовж складу площею 600 мІ, а також акти виконаних робіт за квітень, травень та червень 2007 року - задоволені частково.

-2-

Відповідно до рішення, ТОВ "Укрспецтех" зобов'язано підписати акти приймання - передавання орендованого об'єкту за адресою: м.Донецьк, вул. Купріна, 117а, 119б, загальною площею 3 774 мІ а саме: площадки, вкритої ФЕМ-плиткою, загальною площею 1 320 мІ, площадки, вкритої ФЕМ-плиткою, під навісом площею 354 мІ, торгівельну точку з твердим покриттям для торгівлі автомобілями площею 1 500 мІ; територію, яку використовують для проїзду автомобілів вздовж складу площею 600 мІ.

Провадження в частині зобов'язання ТОВ "Укрспецтех" підписати акти виконаних робіт за квітень, травень та червень 2007 року - припинено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач фактично користувався орендованим об'єктом та навмисно ухилявся від підписання актів приймання-передачі орендованого майна. В частині зобов'язання ТОВ "Укрспецтех" підписати акти виконаних робіт за квітень, травень та червень 2007 року провадження припинено у зв'язку із відмовою позивача від цієї частини позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що факт користування об'єктом оренди не доведений, а судом неповністю з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Зокрема скаржник зауважує, що ТОВ "Укрспецтех" зобов'язано підписати акти приймання - передавання орендованого об'єкту, але судом не визначені які самі акти, від якого числа та коли це має бути зроблено.

У відзиві на апеляційну скаргу та під час судового засідання представник позивача просить залишити оскаржуване рішення без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки вважає його законним та обґрунтованим, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга - безпідставними.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Донецький апеляційний господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між ПП "Сервіс Супер Плюс" (орендодавцем) та ТОВ "Укрспецтех" (орендарем) був укладений договір оренди об’єктів №29/03-01 від 29.03.2007 року, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування наступну споруду (орендований об’єкт): майданчик, вкритий ФЕМ-плиткою, загальною площею 1 320 мІ; майданчик, вкритий ФЕМ-плиткою, під навісом площею 354 мІ; торгівельну точку з твердим покриттям для торгівлі автомобілями площею 1 500 мІ; територію, що використовується для проїзду автомобілів вздовж складу площею 600 мІ (а.с. 5-8, том 1).

Договір оренди об’єктів №29/03-01 від 29.03.2007 року був підписаний обома сторонами без зауважень разом з додатками №№1,2,3, на яких представники сторін поставили підписи та печатки підприємств під написом "сдал-принял" (а.с. 9-11, том 1).

Згідно п.1.4 договору оренди об’єктів №29/03-01 від 29.03.2007 року, загальна площа орендованого об'єкта становить 3 774 мІ.

У п.1.6 зазначеного Договору, сторони визначили, що стан орендованого об’єкту на момент передачі в оренду - добрий.

Розділом 2 Договору передбачено, що метою оренди є використання всієї площі для розташування легкового та вантажного автотранспорту (до 13т включно) для його реалізації фізичним та юридичним особам.

В розділі 3 Договору сторони узгодили порядок передачі об’єкту в оренду:

- приймання-передача та повернення орендованого об’єкту здійснюється представниками сторін (п.3.1). Під час передачі та поверненні орендованого об’єкту складається акт приймання-передачі, який підписується сторонами та є невід’ємною частиною договору (п.3.3);

-3-

- орендований об’єкт має бути переданий орендодавцем та прийнятий орендарем в наступні строки: майданчик, вкритий ФЕМ-плиткою, загальною площею 1 320 мІ - протягом 2 календарних днів; майданчик, вкритий ФЕМ-плиткою, під навісом площею 354 мІ - протягом 4 календарних днів; торгівельна точка з твердим покриттям для торгівлі автомобілями площею 1 500 мІ - не пізніше 7 календарних днів з моменту зарахування грошових коштів із розрахунку орендної плати за три місяці за рахунок орендодавця. Строк перерахування грошових коштів до 31.03.2007 року виключно (п.3.2).

Як вбачається з пояснень відповідача та не оспорюється позивачем, платіжним дорученням №86 від 30.03.2007 року на користь ПП "Сервіс Супер Плюс" були перераховані кошти в розмірі 36 000 грн. 00 коп.

У відповідності до умов договору оренди об’єктів №29/03-01 від 29.03.2007 року, строк передачі майданчика, вкритого ФЕМ-плиткою площею 1 320 мІ наступив 01.04.2007 року; майданчика, вкритого ФЕМ-плиткою площею 354 мІ - 04.04.2007 року; торгівельної точки з твердим покриттям для торгівлі автомобілями площею 1 500 мІ - 07.04.2007 року.

У позовній заяві ПП "Сервіс Супер Плюс" зазначає, що орендований об’єкт був переданий ТОВ "Укрспецтех" відразу після підписання договору оренди об’єктів №29/03-01 від 29.03.2007 року та додатків №№1,2,3. Однак акти приймання-передачі орендованого об'єкту, а також акти виконаних робіт за квітень, травень та червень 2007 року за послуги оренди підписані не були.

З цих підстав, ПП "Сервіс Супер Плюс" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про зобов'язання ТОВ "Укрспецтех" підписати акти приймання - передавання орендованого об'єкту та акти виконаних робіт за квітень, травень та червень 2007 року.

В подальшому, заявою від 25.03.2008 року позивач відмовився від частини позовних вимог щодо зобов'язання відповідача підписати акти виконаних робіт по оренді за квітень-червень 2007 року.

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.05.2008 року по справі №33/304пн, ці позовні вимоги задоволені в частині зобов'язання підписати акти приймання - передавання орендованого об'єкту, в іншій частині - провадження по справі було припинено у зв'язку з відмовою позивача від цієї частини позовних вимог.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє оскаржене рішення у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає частковому скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ст.283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Судом першої інстанції встановлено, що між сторонами укладений договір оренди об’єктів №29/03-01 від 29.03.2007 року, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування наступну споруду (орендований об’єкт): майданчик, вкритий ФЕМ-плиткою, загальною площею 1 320 мІ; майданчик, вкритий ФЕМ-плиткою, під навісом площею 354 мІ; торгівельну точку з твердим покриттям для торгівлі автомобілями площею 1 500 мІ; територію, що використовується для проїзду автомобілів вздовж складу площею 600 мІ.

Предметом даного спору є зобов'язання відповідача підписати акти приймання - передавання орендованого об'єкту за адресою: м.Донецьк, вул. Купріна, 117а, 119б, загальною площею 3 774 мІ.

Відповідно до ст.765 Цивільного кодексу України, наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Пунктом 3.3 договору оренди об’єктів №29/03-01 від 29.03.2007 року, сторони узгодили, що під час передачі та поверненні орендованого об’єкту складається акт

-4-

приймання-передачі, який підписується сторонами та є невід’ємною частиною договору. Тобто строк приймання-передачі орендованого майна обумовлений підписанням акту приймання-передачі.

Як вбачається з додатків №№1,2,3 до договору оренди об’єктів №29/03-01 від 29.03.2007 року, що містяться в матеріалах справи (а.с. 9-11, том 1), позивач передав, а відповідач прийняв спірні об'єкти оренди. Вказані додатки підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств під написом "сдал-принял", що дає можливість зробити висновки про здійснення фактичної передачі об'єктів оренди, оскільки в додатках вказані геометричні розміри майданчиків, які передаються. В додатках не вказана дата їх підписання, але примітки, що передача здійснюється з порушенням строків не має.

За таких обставин, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідача підписати акти приймання - передавання орендованого об'єкту за адресою: м.Донецьк, вул. Купріна, 117а, 119б, загальною площею 3 774 мІ слід відмовити у зв'язку з тим, що такі акти були підписані перед зверненням позивача до суду.

Також, цей факт підтверджується постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2008 року по справі №44/273.

Крім того, задовольняючи ці позовні вимоги, суд першої інстанції не повно і не всебічно з'ясував обставини, що мають значення для справи, оскільки не дослідив про які саме акти йдеться мова, якою датою вони мають бути підписані, в які строки та на які спірні об'єкти. До того ж спірні акти, які необхідно було підписати, взагалі відсутні в матеріалах справи і не були додані до позовної заяви. Тому не зрозуміло які саме акти приймання-передавання суд першої інстанції зобов'язав підписати відповідача.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачені права та обов'язки сторін, зокрема, право позивача відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заявою від 25.03.2008 року, позивач відмовився від позовних вимог в частині зобов'язання ТОВ "Укрспецтех" підписати акти виконаних робіт за квітень, травень та червень 2007 року (а.с. 144, том 1).

Оскільки відмова від частини позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд Донецької області правомірно прийняв заяву позивача від 25.03.2008 року та припинив провадження по справі в цій частині на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 08.05.2008 року по справі №33/304пн підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відповідача підписати акти приймання - передавання орендованого об'єкту за адресою: м.Донецьк, вул. Купріна, 117а, 119б, загальною площею 3 774 мІ по вищевказаним мотивам. В решті рішення є законним та обґрунтованим, а тому залишається без змін.

Відповідно до ст.49 ГПК України, витрати по сплаті держмита за подання позову та апеляційної скарги відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 122 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрспецтех" м.Донецьк - задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 08.05.2008 року по справі №33/304пн за позовом Приватного підприємства "Сервіс Супер Плюс" м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрспецтех" м.Донецьк про зобов'язання відповідача підписати акти приймання - передавання орендованого об'єкту за адресою: м.Донецьк, вул. Купріна, 117а, 119б, загальною площею 3 774 мІ, а саме: площадки,

-5-

вкритої ФЕМ-плиткою, загальною площею 1 320 мІ, площадки, вкритої ФЕМ-плиткою, під навісом площею 354 мІ, торгівельну точку з твердим покриттям для торгівлі автомобілями площею 1 500 мІ; територію, яку використовують для проїзду автомобілів вздовж складу площею 600 мІ, а також акти виконаних робіт за квітень, травень та червень 2007 року - скасувати в цій частині.

В решті рішення господарського суду Донецької області від 08.05.2008 року по справі №33/304пн - залишити без змін.

Стягнути з Приватного підприємства "Сервіс Супер Плюс" м.Донецьк (83054, м.Донецьк, вул. Економічна, 25, Ідентифікаційний код юридичної особи 30546771) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрспецтех" м.Донецьк (83112, м.Донецьк, вул. Купріна, буд 117 а, офіс 41, Ідентифікаційний код юридичної особи 34399116) витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги в сумі 42 грн. 50 коп.

Господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Головуючий          О.А. Скакун

Судді:          Т.М. Колядко

С.В. Мирошниченко

Надруковано: 5 прим: 1-позивачу; 2-відповідачу; 3-у справу; 4-ГСДО; 5-ДАГС