overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа №5/428-08.

за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми

про стягнення 1 439 800 грн. 00 коп.

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми

до відповідача – дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

про визнання п. 6.4. договору № 04/01-849 від 28.12.01 р. недійсним

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Мицько Р.М. (довіреність № 115/10 від 15.07.08 р.)

Від відповідача – предст. Глазунов Д.В. (довіреність № 37/145 від 25.12.07 р.)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 1 439 800 грн. 00 коп. штрафу, передбаченого п. 6.4 договору про користування державним майном, яке не підлягає приватизації № 04/01-849 від 28 грудня 2001 року (у редакції Додаткової угоди № 2 від 27.12.06 р.) за невиконання умов договору в частині здійснення витрат на відновлення та розвиток майна, яке не підлягає приватизації і використовується для забезпечення постачання та розподілу природного газу.

Відповідач подав зустрічний позов про визнання п. 6.4. Договору про користування державним майном, яке не підлягає приватизації від 28 грудня 2001 року № 04/01-849 недійсним.

Відповідач подав відзив № 30/1770 від 17.09.08 р., в якому просить відмовити в задоволенні первісних позовних вимог

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 06 жовтня 2008 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача за первісним позовом подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема документи, які б підтверджували право позивача на законність користування чи здійснення функцій управління державним майном, що не підлягає приватизації; подати План відновлення та розвитку майна, яке не підлягає приватизації; подати відзив на зустрічну позовну заяву.

3.          Зобов’язати відповідача за первісним позовом подати матеріали в обґрунтування зустрічних позовних вимог; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

07.10.08 р.                     Справа № 5/135б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Сніжному, Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжному

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „СБ Консалтинг-груп”, м. Сніжне (код ЄДР 30872409), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 20.10.08 року о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредиторів до дати судового засідання надати господарському суду та виконати такі дії:

- забезпечити явку представників;

- докази прийняття заходів щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб боржника.

4. Зобов’язати боржника до дати судового засідання надати господарському суду та виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- відзив на заяву кредитора.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 7

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 2

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" серпня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Алан-Компані, Лтд”, м. Київ

до Державного підприємство Державного Міжнародного аеропорту „Бориспіль”, м. Бориспіль

про зобов’язання укласти договір,

установив:

·          не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини: не подано проект договору, доказів надсилання його стороні /Див. ст. 10 Господарського процесуального кодексу України, главу 53 Цивільного кодексу України та главу 20 Господарського кодексу України/.

Керуючись п. п. 2, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

19.09.08 р.                     Справа № 42/68б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “Європромінвест компані” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ДОНБАСРЕСУРС” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя О.В. Попов

Представники:

від ліквідатора (кредитора): Шконда Ю.М. - директор

від боржника: не з’явився

Ухвалою від 22.07.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Європромінвест компані” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ДОНБАСРЕСУРС” м. Донецьк.

Постановою господарського суду від 29.07.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 29.10.2008р. та призначений ліквідатор – ТОВ “Європромінвест компані” м. Донецьк.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, які призначені до розгляду на 19.09.2008р.

У судовому засіданні 19.09.2008р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: ДПІ у Калінінському р-ні м. Донецька, Калінінська районна виконавча дирекція ФСС з тимчасової втрати працездатності м. Донецька, Донецький міський центр зайнятості, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві в Клінінському р-ні м. Донецька, УПФУ в Калінінському р-ні м. Донецька.Вимог від інших кредиторів не надходило.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ДОНБАСРЕСУРС” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 35319178), що зареєстроване за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 31.

2.          Юридичну особу – банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ДОНБАСРЕСУРС” м. Донецьк – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору та органу ДВС.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2008 р.

№ 02/3036

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:

К.В.Грейц –головуючого,

С.В.Бакуліної,

О.І.Глос,

розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строку

ТОВ "Тріумф"

на постанову

від 05.02.2008

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Черкаської області № 02/3036

за позовом

ТОВ "Тріумф"

до

за участю 3-ї особи без самостійних вимог

1. ТОВ "Мак Девід релакс"

2. ТОВ "Кама Трейдинг Ко. Лтд"

ВАТ "Мегабанк"

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу

Керуючись статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання ТОВ "Тріумф" про відновлення процесуального строку, встановленого статтею 110 ГПК України, задовольнити, процесуальний строк відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Тріумф" до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 23.10.2008 об 11 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

4.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.08
р.
Справа № 8/91пн

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка

до відповідача: Комунального
підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки”, м.Макіївка

Про визнання права власності та
спонукання виконати дії

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2. - по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
м.Макіївка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до відповідача, Комунального підприємства „Бюро технічної
інвентаризації м.Макіївки”, м.Макіївка про визнання права власності та
спонукання виконати дії.

Виходячи з того, що відповідач не
з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані
витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2, ст.77, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15
год.  17.07.08 року.

Зобов'язати позивача надати в
засідання суду докази порушення відповідачем прав Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Макіївка на спірне майно, а також докази того, що внаслідок
проведення реконструкції спірного майна не було порушено технічних норм та
правил.

Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадання
у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.08р.

Справа № 30/115-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" (м. Донецьк)в особі Дніпропетровського відділення товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЗерноУкраїни" (м. Дніпропетровськ)

про розірвання договору оренди №14А від 01.04.2007 року та стягнення заборгованості в розмірі 12736,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.09.08 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження відповідача;

- докази направлення відповідачу листа від 20.05.2002 року №1/020-3258;

- докази направлення на адресу відповідача листа - відмови від договору та докази його отримання відповідачем;

- докази на підтвердження права власності на об'єкт оренди за позивачем;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- докази погашення заборгованості;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.07.08 р.
Справа № 41/103пн

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при
секретарі судового засідання Возневій Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом: Маріупольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Ялтинської селищної ради, с. Ялта

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Іллічівське

про
зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,10086 га та
привести її в придатний для використання стан шляхом знесення споруд ринку, які
йому належать

При
участі представників:

від
позивача: Мануілова О.В. - довіреність від 08.07.2008 року

від
відповідача: не з'явились

в
засіданні брали участь: прокурор Ушкалов Є.В. - посвідчення № 1565

ВСТАНОВИВ:

Маріупольського
міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Ялтинської селищної ради,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Іллічівське про зобов'язання повернути самовільно
зайняту земельну ділянку площею 0,10086 га та привести її в придатний для
використання стан шляхом знесення споруд ринку, які йому належать

Відповідач
у судове засідання не з'явився, вимоги суду за ухвалою від 27.06.2008 року
відповідачем не виконані.

В
зв'язку з нез'явленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних
доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України

На
підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20
год.  09.07.08 року.

Зобов'язати
відповідача в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою
від 27.06.2008 року.

Визнати
обов'язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю.

Суддя
Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.2008 р. Справа № 20/177

Голова господарського суду області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 20/177

за заявою Відкрите акціонерне товариство " Хорольська механізована пекарня"

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ТОВ "Компанія СЕСА", м. Чугуїв до ВАТ "Хорольська механізована пекарня", м. Хорол про припинення порушень права інтелектуальної власності

Встановив:

У зв'язку з поверненням судді Киручука О.А. з відпустки склад суду для розгляду справи необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №20/177 повернути на розгляд судді Киричуку О.А .

Голова

господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В. А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.

№ 5020-8/180-11/137

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М.,

Харченка В.М.,

Вовка І.В.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Відкритого акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. О.М.Горького"

на постанову від 11.06.2008

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі № 5020-8/180-11/137

господарського суду міста Севастополя

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. О.М.Горького"

до Відділу капітального будівництва Управління комунального господарства Севастопольської міської державної адміністрації

про зобов’язання до виконання умов договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. О.М.Горького" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2008 у справі № 5020-8/180-11/137 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.10.2008 о 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Борденюк Є.М.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Вовк І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.09.08 р.                     Справа № 45/170б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Новак”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Конус”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 07.07.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Новак”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Конус”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 14.07.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 14.10.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

04.09.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Конус”, м.Донецьк ().

Ухвалою від 08.09.2008р. звіт та ліквідаційний баланс були призначені до судового розгляду.

Під час підготовки вказаної ухвали була допущена помилка в зазначенні дати та часу слухання справи.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи їх суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Правильною датою та часом розгляду справи вважати 24.09.2008р. об 11-40 год. (каб.409).

Далі по тексту без змін.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.08 р.

Справа № 19/54

Суддя Безрук Т.М. , розглянувши матеріали

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворскла сталь", вул. Горняків 2, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800

2. Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", вул. Будівельників, 16, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39802

про визнання недійсним господарського зобов"язання

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 15.04.08р. на 9 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Справа буде розглядатися судом у складі судді Безрук Т.М.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

Представника мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 58 КАС України.

5. Позивачу надати суду документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача;

положення, на підставі якого діє установа - позивач;

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію);

витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора за даними реєстраційної справи) щодо реєстрації відповідачів юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідачів;

6. Зобов"язати відповідачів надати суду документально та нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті спору;

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача;

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статут (копію);

надати всі інші наявні у відповідача документи, які можуть бути використані як докази у справі.

7.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачам також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню

Суддя                               Безрук Т.М.