ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2008 Справа № 14/268-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі державного комітету України з питань житлово-комунального господарства комунального підприємства "Енергозбереження", м. Нова Каховка Херсонської області,

до: Житлово-будівельного кооперативу №25, м. Нова Каховка Херсонської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новокаховської міської ради Херсонської області, м. Нова Каховка Херсонської області,

про стягнення 9315грн.51коп. основного боргу,

за участю представників

позивача: Мартюшев, С.С., ю/к, дов. № 499 від 28.05.08 р.,

відповідача: на засідання суду не прибув,

прокуратури: Мяло Н.В., прокурор, посвідчення № 6 від 22.01.02 р.,

третьої особи: на засідання суду не прибув.

Прокурор у позовній заяві, з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог від 12.06.08 р. № 540 вих., просить стягнути з відповідача 9315грн.51коп. основного боргу, відповідно до умов договору про постачання теплової енергії від 01.11.2006 року № 340, та відповідно до вимог ст. ст. 629, 526, 1166 ЦК України, ч. 2 ст. 121 Конституції України.

Прокурор та представник позивача в ході судового засідання підтримали вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача, повідомленого про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. У відзиві на позовну заяву позовні вимоги, з урахуванням зменшення суми позову позивачем, визнає у повному обсязі та посилається на скрутне фінансове становище.

Представник третьої особи, повідомленої про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив.

За згодою представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до умов договору про постачання теплової енергії від 01.11.2006 року № 340 (надалі Договір) відповідач отримав від позивача теплову енергію (у вигляді опалення і гарячого водопостачання).

За умовами п. 6.2. Договору відповідач зобов'язався до 5 числа місяця, наступного за звітним, отримати рахунок у постачальника та у п'ятиденний термін оплатити його.

За умовами п. 6.3. Договору відповідач зобов’язався щомісячно, не пізніше 15 числа, наступного за звітним, здійснювати оплату за спожиту енергію за діючими на момент оплати тарифами однак, в установлений термін свої зобов'язання виконав частково, станом на 01.06.08 р. основний борг відповідача перед позивачем становить 9315грн.51коп.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги, з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити.

2.           Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 25, ідентифікаційний код - 23139597, адреса - 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр-т Перемоги, 20, ррахунок –1 в "Ощадбанку" № 7781, МФО - 342241:

а) на користь Комунального підприємства "Енергозбереження", ідентифікаційний код –32684983, адреса –74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 39, ррахунок –26003144 в Новокаховському ВАТ "Мегабанк", МФО - 352714, 9315грн.51коп. основного боргу;

б) в доход державного бюджету України, код отримувача - 24104230 Управління Державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО - 852010, ррахунок № 0002, держмито в доход держбюджету, код призначення платежу - 22090200, символ звітності 095 –102грн.00коп. державного мита;

в) в доход державного бюджету України, код отримувача –24104230 Управління Державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО - 852010, ррахунок № 0002, оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України, код призначення платежу - 22090200, символ звітності 259, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "18" липня 2008 р.