ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

10.06.2008
Справа  № 2/68

За позовом ОСОБА_1, м. Берегово

ДО товариства з обмеженою відповідальністю
„Техноторговий центр „Телевідеотехніка-телесервіс”, м. Берегово,

ДО ОСОБА_2, м. Берегово,

ДО ОСОБА_3, м. Берегово та

ДО ОСОБА_4, м. Берегово

ПРО визнання недійсним рішення Загальних зборів
ТзОВ „ТЦ „Телевідеотехніка-телесервіс”, викладеного в протоколі №1-08 від
22.04.2008р.

Суддя О.Ф.
Ремецькі

Представники
сторін:

від позивача
- ОСОБА_1 -учасник товариства
та

ОСОБА_5 -
представник за дорученням від 05.01.08р.

від
відповідача 1 -не з'явився

від
відповідачів 2, 3, 4 - ОСОБА_6
-предст. за дорученнями від 03.12.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Представник
позивача просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві,
посилаючись на їх обґрунтованість вимог матеріалами справи. Зокрема, у підставу
своїх доводів вказує на те, що оспорюване рішення загальних зборів учасників
Товариства прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, а висновки,
зазначені в ньому є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Вважає, що визнання результатів фінансової діяльності Товариства незадовільними
у зв'язку з перевищенням розміру валових витрат є безпідставним та надуманим,
оскільки як вбачається із тексту самого рішення, результати діяльності
Товариства у 2007 році зборами не розглядались та не затверджувались, і у
відповідності до вимог пункту 3.9 Статуту Товариства отримання прибутку
являється основним узагальнюючим показником фінансових результатів
господарської діяльності Товариства. Заперечує висновки зборів в частині
самовільної заміни директором Товариства основних фондів -обладнання,
магістрального проводу, тощо, оскільки відповідно до вимог пункту 4.3 Статуту
саме на директора покладено обов'язок самостійно вирішувати всі питання
діяльності товариства, крім тих, які віднесено до виключної компетенції зборів
учасників, яким в свою чергу вирішення таких питань не віднесено. Прийняте
загальними зборами Товариства рішення про заміну виконавчого органу з
одноособового на колегіальний без зазначення такого питання в порядку денного
зборів вважає неправомірним, оскільки позбавило його, як учасника, права на
участь в управлінні Товариством, що полягає у неможливості підготуватись з
приводу такого питання та його обговорення. А оскільки позивач не в змозі був
прибути на засідання зборів через хворобу, то вирішення такого питання

Продовження
рішення господарського суду Закарпатської області від 10.06.2008 року по справі
№2/68

без зазначення
його в порядку денному зборів вважає прямим порушенням вимог чинного
законодавства. Також вважає порушенням його прав та охоронюваних законом
інтересів при вирішенні загальними зборами учасників питання порядку денного
„Інше” та прийняття під таким питанням рішень про заміну складу виконавчого
органу, затвердження відповідних посадових інструкцій таких осіб, тощо.

Відповідач 1
вимог ухвал суду від 19.05.2008р. та від 02.06.2008р. не виконав, витребуваних
судом документів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду
не направив, хоча був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Представник
відповідачів 2, 3, 4 заперечує з приводу обґрунтованості позиції позивача з
підстав, наведених у поданих суду письмових поясненнях та у підтвердження своїх
доводів вказує на те, що при проведенні загальних зборів Товариства його
учасники діяли у цілковитій відповідності вимог чинного законодавства та у
межах повноважень, належних їм у відповідності до Закону України „Про
господарські товариства”. Вказує, що розгляд питання щодо фінансових
результатів було розглянуто на підставі фінансового звіту (балансу -форма №1 та
№2) Товариства. За цими даними та тими, що були зазначені самим директором у
поданому учасникам звіті від 15.04.2008р. про результати діяльності Товариства
за 2007 рік загальними зборами було розглянуто питання про фінансові результати
діяльності Товариства та прийнято відповідне рішення. Вважає, що прийняте
учасниками Товариства рішення про визнання незадовільними результатів
фінансової діяльності товариства ґрунтується на незабезпеченні директором
прибуткової діяльності Товариства, допущення грубих порушень вимог Статуту
Товариства, рішень засновників та чинного законодавства. Заперечує позицію
позивача щодо неправомірності учасників щодо прийняття рішення про заміну
виконавчого органу Товариства з одноособового на колегіальний, оскільки вважає,
що вирішення такого питання хоч і не передбачено Статутом, однак, у
відповідності до чинного законодавства перебуває в межах наданих учасникам
повноважень.

Вивчивши
матеріали справи та заслухавши пояснення
представників сторін, суд встановив:

17 березня 2008
року учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторговий центр
„Телевідеотехніка-телесервіс”, м. Берегово (далі - Товариство) ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 було направлено на адресу учасника даного Товариства ОСОБА_1
повідомлення про скликання та проведення загальних зборів Товариства за таким
порядком денним: розгляд результатів діяльності за попередній рік; розгляд
звіту директора про фінансові результати діяльності за попередній рік;
затвердження результатів та звітів за наслідками діяльності Товариства в 2007
році; про розподіл прибутку підприємства та дивідендів за 2006-2007 роки;
обрання директора товариства; інше.

За наслідками
проведення таких зборів учасниками Товариства було прийнято відповідне рішення,
згідно якого вирішено відкласти затвердження результатів та звітів за
наслідками діяльності товариства у 2007р., звіт директора про результати
діяльності товариства прийнято до уваги, а результати фінансової діяльності
товариства визнано незадовільними у зв'язку з перевищенням валових витрат
товариства та порушення директором рішення загальних зборів в частині
встановленого обсягу витрат, самовільної зміни основних засобів, тощо. Також
зборами прийнято рішення про обрання генерального директора Товариства,
затвердження його посадової інструкції, а також посадової інструкції директора,
а також про укладення відповідних трудових контрактів з такими посадовими
особами.

Продовження
рішення господарського суду Закарпатської області від 10.06.2008 року по справі
№2/68

Позивач заперечує
правомірність прийняття загальними зборами рішень за такими питаннями порядку
денного з підстав порушення вимог чинного законодавства при їх прийнятті та
покладення в їх основу висновків, що суперечать фактичним обставинам справи.

Аналізуючи
позицію сторін з приводу прийняття оспорюваного рішення загальних зборів
учасників Товариства, суд констатує наступне.

У відповідності
до вимог статті 60 Закону України „Про господарські товариства” (далі -Закон
№1576-ХІІ) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них
присутні   учасники   (представники  учасників),
що  володіють  у сукупності
більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого
голосу можуть  члени виконавчих
органів,  які  не
є  учасниками  товариства.
Учасники зборів, які беруть участь у
зборах,  реєструються  з
зазначенням кількості
голосів,  яку  має
кожний   учасник.    Цей
перелік підписується головою та секретарем зборів. Голова зборів
товариства організує ведення  протоколу.  Книга протоколів має бути у будь-який час
надана  учасникам  товариства. На  їх
вимогу  повинні  видаватися
засвідчені  витяги  з
книги протоколів.

Як вбачається з
матеріалів справи, учасниками товариства при скликанні та проведенні загальних
зборів учасників товариства 22.04.2008р. не було обрано голову та секретаря
зборів, якими повинен підписуватись протокол за наслідками проведених зборів, а
також не складено відповідного реєстру учасників, які з'явились на визначену
дату, що мав би бути підписаний обраними зборами головою та секретарем.

Статтею 61
цього ж Закону №1576-ХІІ визначено, що загальні    збори
учасників    товариства    з
обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо
інше не передбачено установчими документами. Позачергові  загальні
збори  учасників  скликаються
головою товариства   при   наявності
обставин,  зазначених  в
установчих документах,  у  разі
неплатоспроможності
товариства,  а  також у будь-якому   іншому
випадку,   якщо  цього
потребують  інтереси товариства  в
цілому,  зокрема,  якщо
виникає  загроза  значного скорочення статутного (складеного)
капіталу. Загальні  збори учасників
товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Учасники
товариства, що володіють у сукупності
більш  як  20 відсотками голосів, мають право  вимагати
скликання  позачергових загальних
зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що  стосується діяльності товариства. Якщо
протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі
самі скликати загальні збори учасників.

Про  проведення
загальних   зборів    товариства    учасники повідомляються передбаченим
статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку
денного.

Натомість,
скликання загальних зборів учасників Товариства відбулось виключно за
зверненням учасників товариства без звернення до Товариства або голови зборів з
вимогою їх проведення і ухилення останніх від такого покладеного на них
обов'язку, що свідчить про порушення процедури скликання загальних зборів
учасників та призводить до неможливості визначення кворуму при прийнятті
відповідних рішень.

Разом з тим,
учасниками Товариства при скликанні та проведенні зборів до порядку денного
зборів включено питання „Інше”, під яким загальними зборами прийнято рішення
про обрання генерального директора Товариства (тобто зміни виконавчого органу
товариства та фактичних змін до статуту товариства),

Продовження
рішення господарського суду Закарпатської області від 10.06.2008 року по справі
№2/68

затвердження
його посадової інструкції, а також посадової інструкції директора, а також про
укладення відповідних трудових контрактів з такими посадовими особами.

Прийняття
такого рішення загальними зборами Товариства про заміну виконавчого органу з
одноособового на колегіальний без зазначення такого питання в порядку денного
зборів є неправомірним, оскільки позбавило позивача, як учасника, права на
участь в управлінні Товариством, що полягає у неможливості підготуватись з
приводу такого питання та його обговорення.

Дані обставини
також свідчать про порушення відповідачами вимог статті 61 Закону №1576-ХІІ, а
також про порушення права учасника господарського товариства, в даному випадку
позивача, внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення
загальних зборів, оскільки останній не зміг взяти участь у загальних зборах,
належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести
пропозиції до порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах
тощо.

Крім того,
питання про обрання генерального директора Товариства (тобто зміни виконавчого
органу товариства та фактичних змін до статуту товариства), затвердження його
посадової інструкції, а також посадової інструкції директора, а також про
укладення відповідних трудових контрактів з такими посадовими особами не було
включено до опублікованого порядку денного загальних зборів товариства, а
відтак, рішення загальних зборів із зазначеного питання повинні визнаватися
недійсними в силу прямої вказівки закону.

Вказаної
позиції дотримується також ДКЦПФР у роз'ясненні від 10 листопада 1999р. №24,
згідно з яким не допускається включення до порядку денного загальних зборів
питань “Різне”, “Організаційні питання” у зв'язку з тим, що такі дії порушують
права акціонера на попереднє ознайомлення з порядком денним загальних зборів
учасників товариства, передбачені ч. 1 ст. 61 Закону №1576-XII.

Відтак,
вищевикладене дає підстави стверджувати про доведення позивачем обґрунтованості
позовних вимог, у зв'язку з чим такі підлягають задоволенню в повному обсязі.
Заперечення відповідача з огляду на викладене вище, не можуть бути взяті судом
до уваги.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального
кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позовні
вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати
недійсним рішення Загальних зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю „Техноторговий центр „Телевідеотехніка-телесервіс”, м.
Берегово, викладеного в протоколі №1-08 від 22.04.2008р.

3. Скасувати заходи
до забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 19.05.2008р.

Рішення набирає
законної сили в порядку ст. 85 Господарського
процесуального  кодексу  України.

Суддя
О.Ф. Ремецькі