Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.05.08 р.                                                                                № 10/767-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Разіної Т. І

Суддів: Жук Г. А.

Суддів: Зеленіна Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Перспектива»на рішення господарського суду Київської області від 18.03.2008 року,

у справі          № 10/767-07 (суддя Тищенко О.В.),

за позовом закритого акціонерного товариства «Перспектива», м. Славутич

Київської області

до комунального підприємства «Фонд комунального майна»,

м. Славутич Київської області

про стягнення 130628,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2007 року закрите акціонерне товариство «Перспектива»(далі по тексту –ЗАТ «Перспектива», позивач) звернулося до господарського суду Київської області із позовною заявою до комунального підприємства «Фонд комунального майна»(далі по тексту – КП «Фонд комунального майна», відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача компенсацію витрат в сумі 130628,00 грн. понесених у зв’язку з проведенням невід’ємних поліпшень орендованого майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2007 року було порушено провадження у справі № 10/767-07.

Рішенням місцевого господарського суду від 18.03.2008 р. у справі № 10/767-07, в задоволенні позову ЗАТ «Перспектива»до КП «Фонд комунального майна»відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою № 131 від 07.04.2008 р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду Київської області від 18.03.2008 року у справі № 10/767-07 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ЗАТ «Перспектива»повністю.

Разом з тим, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи скаржника про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Апеляційну скаргу ЗАТ «Перспектива»було направлено на адресу місцевого господарського суду з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

У клопотанні про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено, що повний текст рішення по справі № 10/767-07 від 18.03.2008 р., було направлено на адресу ЗАТ «Перспектива»лише 27.03.2008 р., що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті в якому надійшло рішення, а отримане –31.03.2008 р.

Відповідно ст. 87 ГПК України рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п’яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було надіслане скаржнику місцевим господарським судом з порушенням норм визначених ст. 87 ГПК України, яка регламентує строки розсилання рішень та ухвал.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Також судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що беручи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/366 до кола поважних причин щодо відновлення пропущеного строку слід відносити отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 53, 93, 98, 106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Відновити закритому акціонерному товариству «Перспектива»процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2.          Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Перспектива»на

рішення господарського суду Київської області від 18.03.2008 року у справі

№ 10/767-07 прийняти до провадження.

3.          Розгляд справи № 10/767-07 призначити на 04.06.2008 р. о 14-45 год., який відбудеться за адресою м.Київ, вул. Жилянська, 58-б.

4.          Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,

оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5.          Роз’яснити право відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним його обґрунтуванням по всім пунктам апеляційної скарги.

6.          Зобов’язати позивача надати:

- докази в обґрунтування вимог апеляційної скарги.

7.          Зобов’язати відповідача надати:

- докази в обґрунтування заперечень вимог апеляційної скарги.

8.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

9.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя                                                             Разіна Т. І

Судді : Жук Г. А.

Судді : Зеленіна Н.І.

Дата відправки 21.05.08