overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 травня 2008 р.                                                             Справа № 5/91-А

За позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської ОДПІ, м. Хуст

до ВАТ "Хустська реалбаза", м. Хуст

про стягнення 11 000,02 грн. податкового боргу,

За участю представників сторін:

від позивача -

від відповідача - не з"явився,

Участь - Андрейчик А.М., ЦСВ облпрокуратури,

Суддя О.С. Йосипчук

СУТЬ СПОРУ: Хустсьим міжрайонним прокурором заявлено позов в інтересах держави в особ Хустської ОДПІ про стягнення з ВАТ "Хустська реалбаза" суми 11 000,02 грн. податкового боргу.

Позивач просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх підтвердження долученими до справи доказовими матеріалами.

Відповідач письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали, заслухавши пояснення прокурора,

суд встановив:

ВАТ "Хустська реалбаза", як платник податків, зобов’язана відповідно до ст.9 ЗУ „Про систему оподаткування" сплачувати належні суми податків, зборів у встановлений законом термін. Пунктом 3 зазначеної статті передбачено, що обов’язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів припиняється із сплатою податку, збору, або його скасуванням.

В порушення вищевказаних вимог закону, відповідачем допущено заборгованість по сплаті узгоджених сум податкових зобов’язань в розмірі 11 000,02 грн., яка підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком податку із власників транспортний засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2007р., податковим розрахунком земельного податку, податковими вимогами, виставленими платнику податку на підставі ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, довідкою про стан заборгованості.

Після закінчення встановлених строків сплати, відповідно до ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” № 2181 несплачена сума податкового зобов’язання вважається податковим боргом платника.

По факту несплати податкового боргу Хустською ОДПІ було направлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/207 від 19.09.07р. та другу податкову вимогу № 2/232 від 05.11.2007р., однак, заборгованість погашена не була.

Таким чином, за ВАТ "Хустська реалбаза" рахується податковий борг в сумі 11 000,02 грн. який, з огляду на вищенаведене, підлягає стягненню примусово.

Керуючись ст.ст. 2, 7 –12, 70, 86, 94, 157, 158 –163 Кодексу адміністративного судочинства України,

С У Д П О С Т А Н О В И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з ВАТ "Хустська реалбаза" (м. Хуст, вул. І.Франка, 185, код 05583785, рахунок № 260081506 в Хустському відділенні АППБ "Аваль") в доход бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг в сумі 11 000,02 грн.

Суддя                                                                                О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № Б24/204-08

За заявою ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до боржника приватного підприємства "Хардинг", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 19.05.08р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № Б24/204-08 про банкрутство приватного підприємства "Хардинг", м.Дніпропетровськ..

Даною ухвалою суд зобов’язав ініціюючого кредитора надати згоду на виконання обов’язків ліквідатора у справі арбітражного керуючого чи свою згоду.

П.4 вказаної ухвали кредитором не виконано, що не дає змогу закінчити підготовче засідання та винести постанову по справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.11, 12, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 24.06.08 р. на 10:05.

Зобов’язати кредитора виконати ухвалу господарського суду від 19.05.08р., надати свою згоду чи згоду арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.06.08 р. Справа № 44/99пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.06.08 року у справі № 44/99пн, яке набрало законної сили 17.06.2008 року, наказує:
Стягнути з Донецької міської ради на користь приватного підприємства „ДОНЛІСТОРГ” відшкодування сплаченого державного мита в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.
найменування:           приватне підприємство „ДОНЛІСТОРГ”
код ЄДР:                     35580644
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           Донецька міська рада
код ЄДР:                     26502957
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/99пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про затвердження реєстру грошових вимог кредиторів

15.05.08

Справа № Б-7/8

ініціюючий кредитор : ДПІ в Снятинському р-ні ,

вул. Коснятина, 62, м.Снятин, Снятинський район, Івано-Франківська область,78300

до боржника : Торгово-виробниче приватне мале підприємство "Смерічка" .

вул. Шевченка, 183, м.Снятин, Івано-Франківська область,78300

про банкрутство

Cуддя Кишинський Микола Іванович

При секретарі Петльована Надія Романівна

Представники:

Арбітражний керуючий: Швець О.Я, (довіреність №275/8/10 від 23.01.2006 року )

Від кредитора : Ружницька З.Я. - старший податковий інспектор юр.сектору ДПІ в Снятинському районі, (довіреність № 11112/10/10 від 11.12.2006 )

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Торгово-виробничого приватного малого підприємства "Смерічка" вул. Шевченка, 183,Снятин,Івано-Франківська область .

Ліквідатор по справі про банкурство Торгово-виробничого приватного малого підприємства "Смерічка" вул. Шевченка, 183, м.Снятин,Івано-Франківська область,78300 подав суду клопотання та реєстр вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, подане клопотання та реєстр вимог кредиторів, суд

ВСТАНОВИВ:

В установлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»місячний термін до боржника із майновими вимогами звернулось 2 кредитор.

Заявлені майнові вимоги розглянуті , боржником визнані і ліквідатором та включені в реєстр.

Керуючись ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів боржника Торгово-виробниче приватне мале підприємство "Смерічка" поданий господарському суду ліквідатором у слідуючому складі вимог кредиторів:

в другу чергу:

- УПФУ в м.Івано-Франківську на суму 302,03 грн.;

в третю чергу:

- ДПІ в Снятинському районі на суму 3230,00 грн.

Облікувати окремо в реєстрі вимог кредиторів пеню та штрафні санкції нараховані боржником в шосту чергу таким кредиторам:

- ДПІ в Снятинському районі на суму 3260,60 грн.;

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ліквідатору Швець О.Я. ( м. Івано-Франківськ, вул. Галицька №149 кв. 26), ДПІ в Снятинському районі.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

спеціаліст 2 кат. Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2008 р.

Справа № 05/136/50-2А.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сіттім”, м. Камінь-Каширський

До Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Камінь-Каширський

Про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 18.09.2007 року №/0.

Суддя Бондарєв С. В.

при секретарі Мельник О.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Мартинюк С. І. –довіреність від 04.03.2008 року;

Від відповідача: Колошук І.Ф. –довіреність № 2/10-004 від 08.01.2008р.

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

Суть спору: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю „Сіттім” - звернулося до господарського суду з адміністративним позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Камінь-Каширської МДПІ від 18.09.2007 року № /0.

Ухвалою суду від 06.05.2008 року розгляд справи відкладено на 18.06.2008 року на 12 год. 30 хв.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у даній справі №05/136/50-2А до розгляду та вирішення справи № 02/114-92А за позовом Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю “СІТТІМ” та Приватного підприємця Ярошука Володимира Васильовича про визнання недійсною угоди про надання маркетингових послуг.

. Справа №02/114-92А розглядається Львівським апеляційним адміністративним судом.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАСУ, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Зупинити провадження у справі №05/136/50-2 А За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сіттім”, м. Камінь-Каширський до Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 18.09.2007 року №/0. до набрання законної сили судового рішення у адміністративній справі № 02/114-92А.

Суддя                                                    Бондарєв Сергій Васильович

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2008р. Справа № 5/40

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/40 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Облагропостач"

до Приватного підприємства "Слайфер"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з находженням судді Геті Н.Г. на лікарняному справу № 5/40передати на розгляд судді Георгієвському В.Д. .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №5/40 передати на розгляд судді Георгієвському В.Д.

.

Заступник голови

господарського суду                                                            Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.03.08р.

Справа
№ П37/1810

Суддя
Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Широківського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Шестерянської сільської
Ради Широківського району Дніпропетровської області

до
СПД ОСОБА_1, Дніпропетровська область

про стягнення 6100,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
в інтересах позивача звернувся з позовом до відповідача та просить суд визнати
угоду про сплату за фактичне користування земельною ділянкою та вилучити з
незаконного користування земельну ділянку , розташовану в АДРЕСА_1, площею 0,02
га.

Позовні
матеріали підлягають поверненню, оскільки
назва відповідача вказана
неповно,   про що свідчить
свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

Так,
в позовній заяві вказана не повна назва відповідача.

Керуючись  п.2 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б.
Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2008 р.

Справа № 1/328/08

Миколаїв

За позовом: Прокурор Баштанського району Миколаївської області

/56100, Миколаївська область, м. Баштанка, пр-к. Пожежний, 3/

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України

в Баштанському районі Миколаївської області.

/56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна , 84/

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство

“Привільненське ремонтно-иранспортне підприємство”.

/56100, Миколаївська область, Баштанській р-н, с. Привільне, вул. 1 Травня, 1/

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 1 287, 91 грн. за 2007 рік.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Сугак Т.В., довіреність від 16.04.2008.

Від відповідача: представник не з’явився.

В засіданні бере участь прокурор: Фірцак Т.Ю.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про відкликання позовної заяви.

У відповідності зі ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.95, п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2008 р.

№ 11-07/3267

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги           Селянського (фермерського) господарства "Дана"

на постанову від 05 березня 2008 року

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі           № 07/3267 господарського суду Черкаської області

за позовом            Селянського (фермерського) господарства "Дана"

до                      приватного підприємства "Універсал"

про                     зобов'язання передати майно

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.07.2008 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2008 р.

№ 4/2647-3/255

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та перевіривши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.07

у справі

№ 4/2647-3/255

господарського суду

Львівської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

до

Приватного підприємства "РоКо"

про

стягнення 915875,57 грн.

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску процесуального строку визнаються судом поважними. Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.07 у справі № 4/2647-3/255 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 19.06.08 о 1140год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.08 р.                     Справа № 26/58

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Вашуткіна С.В. –за дов. № 276-08 від 31.03.2008 р.;

від відповідача: Батракова Я.В. –за дов. від 03.03.2008 р.;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка, в особі структурної одиниці “Макіївський об’єднаний район електричних мереж”

м. Макіївка,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Донецьке обласне підприємство автобусних станцій” м. Донецьк,

про стягнення 18 459,12 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м. Горлівка, в особі структурної одиниці “Макіївський об’єднаний район електричних мереж”м. Макіївка, з позовом до відповідача - відкритого акціонерного товариства „Донецьке обласне підприємство автобусних станцій” м. Донецьк, про стягнення 18 459,12 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти суми заявлених позовних вимог заперечував.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне відповідно до ст. 65 ГПК України сторонам провести акт звірки взаємних розрахунків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

19.08.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 13.08.08 року.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України суд зобов’язати сторони провести Акт звірки взаємних розрахунки (за ініціативою позивача) по заявленій у позові сумі, акт звірки надати суду.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2008 р.

№ 26/357пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

"Донецькобленерго" в особі Краматорських електричних мереж

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.03.2008р.

у справі №26/357пд

за позовом Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради

до                      Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі

Краматорських електричних мереж

про                    визнання додаткової угоди (додаток №6.1) до договору про постачання

електричної енергії №2205 від 05.01.2004р. недійсною,

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Краматорських електричних мереж на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.03.2008р. у справі №26/357пд до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Краматорських електричних мереж на “ 24 ” червня 2008 р. о 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.08р.

Справа № Б26/10/06

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська

до ВАТ „Дніпропетровський м’ясокомбінат”, м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство ВАТ „Дніпропетровський м’ясокомбінат”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора ВАТ „Дніпропетровський м’ясокомбінат”, м. Дніпропетровськ –Гришина М.А. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський м’ясокомбінат”, м. Дніпропетровськ –Гришина М.А. в строк до 21.06.2008р. розглянути вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя Н.М. Камша

< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.06.08 р.                     Справа № 3/297

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Морський бізнес та юридичні послуги” м. Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз” м. Маріуполь, Донецької області

про стягнення 152532,81грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Овсяннікова

Товариство з обмеженою відповідальністю „Морський бізнес та юридичні послуги” м. Маріуполь, Донецької області звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз” м. Маріуполь, Донецької області про стягнення 152532,81грн. заборгованості.

Рішенням від 12.12.2007 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Морський бізнес та юридичні послуги” були задоволені.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2008 року рішення від 12.12.2007 року скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2008 року рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2007 року та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2008 року скасовані, а справа направлена на новий розгляд.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи призначити на 07.07.2008 року об 11год.30хв.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Овсяннікова О.В.