ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2008 р.

10 год. 35 хвил. Справа № А-04/15-05

вх. № 506/1-04

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.

представників сторін :

позивача - Кощій О.В. - представник (дов.);

відповідача - Горбенко С.А. - представник (дов.)

по справі за позовом СТОВ "Дмитровка" с. Дмитрівка, Харківська область

до Лозівської ОДПІ Харківської області

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СТОВ "Дмитровка" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати нечинним податкове повідомлення - рішення Первомайської ОДПІ Харківської області № /0 від 28.12.2004 р. як таке, що не відповідає вимогам законодавства.

В ході розгляду справи було проведено заміну відповідача - Первомайську ОДПІ Харківської області на його правонаступника - Лозівську ОДПІ Харківської області.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на матеріали перевірки. Представник відповідача вказує, що перевірку проведено у відповідності до приписів діючого законодавства, висновки перевірки зроблені на підставі ретельного аналізу діяльності позивача. Представник відповідача зазначає, що оскаржене рішення також цілком відповідає вимогам законодавства України, у зв'язку з чим прохає в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дана справа розглядалася на підставі процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що в період з 16.11.2004 р. по 27.12.2004 р. працівниками Первомайської ОДПІ Харківської області було проведено комплексну планову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дмитровка". За результатами перевірки був складено акт перевірки № 121/23/30774357/197 від 27.12.2004 р.

На підставі висновків даного акту відповідачем було ухвалене податкове повідомлення-рішення від 28.12.2004 р. № /0, яким до позивача застосовані фінансові санкції в розмірі 160200,00 грн.

Відповідач вказує, що в порушення п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", СТОВ "Дмитровка" проводило реалізацію товарів, отриманих від покупців, з видачею належним чином оформлених прибуткових касових ордерів без застосування реєстраторів розрахункових операцій, по прибуткових касових ордерах на загальну суму 32040,00 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає, що відповідно до п. 7 ст. 9 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів суб"єктами підприємницької діяльності, які придбали спеціальний торговий патент згідно законодавства по питанням патентування окремих видів діяльності.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок", фіксований сільськогосподарський податок сплачується за рахунок податків та зборів, в тому числі за рахунок плати за придбання торгового патенту на здійснення торгової діяльності. Згідно з п. 4 ст. 9 Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок", для платників фіксованого сільськогосподарського податку призупинено дію Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" в частині придбаня торгового патенту для здійснення торгової діяльності.

Таким чином, СТОВ "Дмитровка" при реалізації товарів за готівковий розрахунок не зобов"язаний був застосовувати реєстратори розрахункових операцій, оскільки він є платником фіксованого сільськогосподарського податку, який містить в собі плату за придбання торгового патенту для здійснення торгової діяльності.

В ході судового засідання відповідачем був заявлений зустрічний позов, в якому він просить стягнути з СТОВ "Дмитровка" нараховані штрафні санкції на суму 160200,00 грн.

Суд, розглянувши зустрічний позов Лозівської ОДПІ Харківської області зазначає, що нормами кодексу адміністративного судочинства України не передбачено подання та розгляд зустрічного позову.

З урахуванням вищенаведеного, оскаржене податкове повідомлення-рішення прийнято неправомірно, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 94, 161- 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення - рішення Первомайської ОДПІ Харківської області № /0 від 28.12.2004 р.

3. Стягнути з державного бюджету на користь позивача – СТОВ "Дмитровка" суму судового збору в розмірі 3,40 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову по даній справі в повному обсязі виготовлено 29.07.2008 р. о 10-00 год.

Суддя Мамалуй О.О.