overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

15.05.08                                                                                 Справа № 5/540.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом За заявою Незалежної профспілкової організації “ОКТАН”працівників закритого акціонерного товариства “Лисичанська нафтова інвестиційна компанія”, м. Лисичанськ Луганської області

до Редакції газети “Новий шлях”, м. Лисичанськ Луганської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Закритого акціонерного товариства “ЛИНІК”, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 100 000 грн. 00 коп.

без участі представників сторін

встановив:

При комп'ютерній верстці ухвали від 07.05.08 по даній справі було допущено описку щодо дати поновлення та дати слухання справи:

-так, в пункті 1 резолютивної частини ухвали вказано “Провадження по справі поновити з 22.05.08 ”у той час, як слід зазначити: “ Провадження по справі поновити з 29.05.08.”

-так, в пункті 2 резолютивної частини ухвали вказано “Розгляд справи призначити на 22.05.08 о 10 год. 50 хв. ”у той час, як слід зазначити: “ Розгляд справи призначити на 29.05.08 о 10 год. 30 хв. ”

За таких обставин допущені описки необхідно виправити не змінюючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Виправити описку в пункті 1 та 2 резолютивної частини ухвали від 07.05.08. по справі № 5/49 не змінюючи суті ухвали.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали від 07.05.08 по справі № 5/540 читати: “ Провадження по справі поновити з 29.05.08.”

3. Пункт 2 резолютивної частини ухвали від 07.05.08 по справі № 5/540 читати: “ Розгляд справи призначити на 29.05.08 о 10 год. 30 хв. ”

4.Сторонам виконати вимоги ухали господарського суду від 07.05.08 в повному обсязі.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14"
січня 2008 р.
Справа №  8/12

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за
позовом
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Відкритого акціонерного товариства "Полтавський
хлібокомбінат", вул. Комарова, 10-а, м. Полтава, 36008

про стягнення 13847 грн. 92 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.64-65  Господарського
процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання  на 14.02.2008р. на 9.15 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 56-00-29.

3. Явка представників сторін  обов'язкова.

4.
Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з
відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Зобов"язати відповідача надати
суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за
їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь
у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її
результатом.

Суддя
Плеханова Л.Б.

Примітка:  Всі
документи по справі направляються
з обов'язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.08 р.                     Справа № 43/237пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАНТ-БП” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Антареспласт” м.Докучаєвськ

про розірвання договору підряду № 11/12-1 від 11.12.2005р. та стягнення збитків в сумі 70036,80грн.,

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Суворов О.А. – за довіреністю, Галенко Д.О. – директор

Від відповідача: Гончаров С.В. – за довіреністю

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ВАНТ-БП” м.Донецьк,, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Антареспласт” м.Докучаєвськ, про розірвання договору підряду № 11/12-1 від 11.12.2005р. та стягнення збитків в сумі 70036,80грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.09.2007р. позовні вимоги задоволені частково.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2007р. рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2007р. скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2008р. рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2007р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2007р. скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 11.04.2008р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Позивач підтримав позовні вимоги з урахуванням уточнень у повному.

Відповідач надав клопотання б/н від 07.05.2008р. та просить припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України з підстав, викладених у клопотанні. Позивач заперечує проти задоволенні клопотання відповідача.

Позивач надав через канцелярію суду клопотання від 07.05.2008р. та просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти клопотання позивача.

Суд відкладає слухання справи для всебічного та всестороннього вивчення матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.77, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 03.07.08 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08

№ 11/29

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/29 від 03.03.2008 року

за заявою кредитора – Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, 25006, м. Кіровоград, вул. Покровська, 4,

до боржника – приватного підприємства “Гіразоле”, 27613, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Велика Северинка, вул. Гагаріна, 50,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 18.03.2008 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП “Гіразоле” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Кіровоградську МДПІ, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 01.07.2008 року на 16 год. 00 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредитора до 27.06.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити Кіровоградській МДПІ та банкруту.

Суддя                               (підпис)           Коваленко Н.М.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08

Справа №АС2/289-07нр.

За позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

про стягнення 24292 грн.
58 коп.

представники:

від позивача:
Нездоймишапка О. О.

від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору: позивач
просить стягнути з відповідача 24292 грн. 58 коп. заборгованості по внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до Закону України
„Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”  № 1058-ІV від 09.07.2003р. та судові витрати
пов'язані з розглядом справи.

Відповідач подав до суду
обґрунтування своєї позиції по справі, в якому просить суд відмовити позивачу в
задоволенні даного позову.

Відповідач також подав
суду клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі до набрання
законної сили судовим рішенням по справі № АС3/209-08.

Розглянувши матеріали
справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
встановив:

Клопотання відповідача
про зупинення провадження в даній справі буде розглянуте в наступному судовому
засіданні.

Спір не може бути
вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю витребування
від сторін додаткових обґрунтувань по справі.

Тому, керуючись ст. ст.
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 12 год.
20 хв. 24.04.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Запропонувати позивачеві надати суду
в строк до 17.04.08р. письмове обґрунтування своєї позиції по справі з
урахуванням обґрунтування відповідача.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № 14/154-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", 01000, м. Київ, б. Т.Шевченко, 18, в особі Центру комунікаційних послуг Луганської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", 91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзснаб-Україна", 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 23

про стягнення 904,70 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ, Київська обл., в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганського філіалу ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ, Луганська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзснаб-Україна", м. Дніпропетровськ, про стягнення заборгованості в сумі 897,42 грн., пені в сумі 7,28 грн., судових витрат.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання 15.05.2008 року не з'явилися.

Позивача та відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи № 14/154-08, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення за № 045, 645951 (аркуші справи 49, 51).

05.05.2008 року до суду поступило клопотання позивача за № 15102-31 від 25.04.2008 року, яким він просить суд припинити провадження у справі.

Заява мотивована тим, що відповідач повністю розрахувався з ним по сумі боргу та судовим витратам, що підтверджується платіжним дорученням № 921 від 07.04.2008 року, яке є в матеріалах справи (а. с. 52).

Як встановлено п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

По суті заява позивача є відмовою від позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 14/154-08.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.05.08                                                                                 Справа№ 22/143а

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів

до відповідача

ВАТ „Укртелеком” в особі ЦТКП електрозв”язку № 3Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Сттрий

про стягнення

837,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.06.08 о 15:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
Справа № 14/93
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" травня 2008 р.                                         м.Чернівці

Господарський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, секретар судового засідання Мостова М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Виробничо-комерційної колективної фірми "Автокомплект Лтд"

до Державної податкової інспекції в м.Чернівці

про визнання нечинним податкового повідомлення рішення

Головуючий суддя Швець Микола Васильович

при секретарі Мостовій М.О.

СУТЬ СПОРУ: ВКФ "Автокомплект Лтд" звернулась із позовною заявою до суду про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 18.12.2006 року.

Ухвалою від 18.04.2007 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 12/52

Станом на 05.05.2008 року до господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, оскільки рішення по адміністративній справі № 12/52 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 27травня 2008 року на 10 год. 30 хв.

3. Зобов’язати:

позивача надати: копії імпортних контрактів; уточнити номер податкового повідомлення-рішення від 18.12.2006 року

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування.

4. Явку сторін визнати обов’язковою.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/79-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.08р., яке набрало законної сили 19.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.05.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № 19/58(31/270)-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд черних металів "Механобрчермет", м.Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 45726,00 грн.

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить стягнути заборгованість у сумі 45726,00 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати вартості виконаних робіт за договором №4167 від 28.10.99р.

Ухвалою від 25.11.2003р. господарський суд зупинив провадження у справі №31/270 до розгляду заяви Відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів „Механобрчормет” про грошові вимоги до Відкритого акціонерного товариства „Північний гірничо-збагачувальний комбінат” у справі №Б15/107/03.

Розпорядженням голови суду від 20.05.08р., у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Мороза В.Ф., справу передано для розгляду судді Петренко І.В.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, оскільки ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.04р. по справі №Б15/107/03 провадження у справі припинено.

Керуючись ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Призначити розгляд справи на 17.06.2008р. о 12:40, каб.№31.

Позивачу - акт звірки (В до П), докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, довідку про заборгованість, докази сплати, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, докази сплати, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.08 р.                     Справа № 29/90

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Левшиної Я.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка (представник – Гаврилюк Н.В. – довіреність №06/4498 від 17.03.2006р.) до Житлово-будівельного кооперативу „Прогрес” м. Горлівка (представник – не з’явився) про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 7 566,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.08 порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 10 годину 20 хвилин 28.05.2008 року. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився.

За наявності вказаних обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні.

З огляду на наведене, керуючись ст.77, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 19.06.08 року.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 15.05.2008р.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
квітня 2008 р.

Справа
№  9/122/08

Позивач:                     Вознесенська Об'єднана
державна податкова інспекція,

пр.Братів
Іпатових 6, м.Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

Відповідач:                    Приватний підприємець
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суддя                     Філінюк
І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від
позивача           - Наконечний В.І.
довіреність № 47/10/10-011 від 08.01.2008р.,

Від
відповідача           - не з'явився

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
без поважних причин в судове засідання не з'явився, витребувані документи не
надав, проте був повідомлений належним чином про, що свідчить поштове
повідомлення (арк.спр.11).

Розглянувши
матеріали справи, і враховуючи, що:

В
судове засідання представник позивача подав заяву в якій просить закрити
провадження у справі в зв'язку із тим, що відповідач подав податкову звітність
та оплачено штраф в сумі 51,00 грн., згідно квитанції № 102 від 27.02.2008р.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.121 , п.2,3 ст.157, 165 КАС України ,  суд -

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2008 р.

Справа № 17/174/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з”явився;

від відповідача –не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/174/08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ірбіс”, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 83-А,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Глобус-Плюс”, м. Миколаїв, вул. Ульянових, 1,

про: стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 981 від 01.01.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ірбіс” звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Глобус-Плюс” про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 981 від 01.01.2007 року.

На адресу суду від поивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду справи для врегулювання спору.

Крім того, останній надав докази часткового погашення відповідачем суми заброргованості.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 26 червня 2008 року о 10 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" липня 2008 р.

Справа № 11/264/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Первомайської міської ради

(55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Грушевського, 3)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Орель”

(55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Радянська, 2)

про: виселення з нежитлового приміщення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “10” липня 2008 року - 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 09.07.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка