overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 травня 2008 р. Справа № 6/97-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС", м. Нетішин.

до:Приватного малого підпрриємства "Будмонтаж", м. Вінниця.

про розірвання договору та стягнення 35761,2 грн. заборгованості

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : М.Нікіфоров ( дор. від 25.04.07)

відповідача : М.Київський - директор

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про розірвання договору від 29.09.2005 р., укладеного між ВАТ "УБ ХАЕС" та Приватним малим підприємством "Будмонтаж" та стягнення збитків у сумі 35761 грн. 20 коп.

Позивач подав заяву від 22.05.2008 р. якою уточнив підстави позову та просить розірвати договір з підстав п.5.5 та 7.2 Договору , ч.2 ст.651 ЦК України , оскільки відповідачем істотно порушені умови договору, а саме, відповідачем не виконано зобов’язань зазначених у п.4.1.1. договору та відповідачем понесені збитки у вигляді витрат по оплаті виконаних субпідрядною організацією робіт. Просить стягнути з відповідача завдані розірванням договору збитки у сумі 35761 грн. 20 коп. на підставі ч.5 ст.653 ЦК України , оскільки відповідачем істотно порушені умови договору.

Відповідач відзиву на позов не надав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечив з тих мотивів, що позивач поніс витрати на оплату субпідрядних робіт до одержання дозволу на будівництво та позивач не узгодив виконання та вартість цих робіт із замовником .

Для витребування від сторін додаткових документів, необхідних для вирішення спору, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.2,3 ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 20 червня 2008 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1107.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Зобов’язати позивача надати суду докази розгляду пропозиції відповідача (угоди) про розірвання договору від 1.01.2006 р. у термін, передбачений законом, докази протиправної поведінки відповідача, докази причинного зв’язку між протиправною поведінкою та наявністю збитків у сумі 35 761 грн.20 коп.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з обгрунтовуючими його доказами, пояснення та докази щодо причин запропонованого відповідачем розірвання договору угодою від 1.01.2006 р.

Витребувані судом документи надати через канцелярію суду до 15.06.07, у випадку неможливості подання якогось із документів –надати письмове пояснення про його причину .

У випадку невиконання вимог суду сторони будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої ст. 83 ГПК України (штраф до 1700 грн.)

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.08                                                                                           Справа№ 9/145 А

Суддя Данко Л.С.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 10.07.08 о 10:00

Розглянув матеріали справи за позовом ДПІ у Сихівському районі м. Львова,

До відповідача 1: ПП „Майстер-Люкс”, м.Львів,

До відповідача 2: ПП „Фірма „Грювал”, м.Рівне,

Про визнання недійсним господарського зобов”язання в порядку ст.ст. 207,208 ГК України.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам, які беруть участь у справі.

3. Призначити попереднє судове засідання по справі на 10.07.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу 1: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія свідоцтва про державну реєстрацію, копія Статуту, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу 2: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія свідоцтва про державну реєстрацію, копія Статуту, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачам надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими позивачем.

Суддя                                                                                                     Данко Л.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2008 р.

№ 20/529/07-10/558/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Шевчук С.Р. (доповідач)

Суддів

Козир Т.П.

Мележик Н.І.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Брітіс 2005"

на постанову

від 29.01.2008 Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№20/529/07-10/558/07 господарського суду Запорізької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Брітіс 2005"

До

Товариства з обмеженою відповідальністю "Міраж"

Акціонерного банку "Автозазбанк"

Про

стягнення 3 501 883,88 грн.

Касаційна скарга позивача на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 29.01.2008р. у справі №20/529/07-10/558/07 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу позивача на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 29.01.2008 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 травня 2008 року на 9 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

5.Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий                                                              Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                       Козир Т.П.

С у д д я                      Мележик Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"06" лютого 2008 р. Справа № 15/21

Заступник голови Господарського суду Полтавської області Пушко І.І.

розглянувши матеріали справи за скаргою Малого колективного підприємства “РІОЛА”, м. Кременчук на бездіяльність органу державної виконавчої служби в Автозаводському районі міста Кременчука по справі № 15/21 за позовом Малого колективного підприємства “РІОЛА”, м. Кременчук до Колективного підприємства “ДНІПРО-2000”, м. Кременчук про стягнення 19 441,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з відпусткою судді Киричука О.А. справу № 15/21 належить передати судді Тимченку Б.П..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 15/21 передати судді господарського суду Полтавської області Тимченку Б.П.

Заступник голови Господарського суду

Полтавської області Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 травня 2008 р. Справа № 5/316-07

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому р-ні Вінницької обл.

до: Приватного підприємства "Торус", с. Росоша Липовецького р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/316-07.

19.06.2007 р. по справі № 5/316-07 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

14.05.08 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Совєтова В.П. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд ,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого Совєтова В.П. до 26.08.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Совєтову В.П.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи

2 - Управлінню ПФУ у Липовецькомур-ні - 22500 м. Липовець вул. Шевченка, 9

3 - ВВД ФСС від НВ на виробництві та ПЗ у Липовецькому р-ні - 22500 м. Липовець вул. Леніна, 55

4 - Липовецькому РЦЗ - 22500 м. Липовець вул. Леніна, 63

5 - Липовецькій МДПІ - 22500 м. Липовець вул. Леніна, 94

6 - боржнику

7 - арбітражному керуючому Совєтову В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" червня 2008 р. Справа № 19/249-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Полісан", м. Суми

до Малого приватного підприємства "Лад", м. Біда Церква

про стягнення 87667,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" червня 2008 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2008 р.

Справа № 9/293/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьомкінська,24

до відповідача Приватне підприємство «Алекс-2», м Миколаїв, вул.Батурина, 26

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2008 р. о 16- 00 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність, довідки про відсутність заборгованості у відповідача перед фондами та ПФУ.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 813.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.05.08                                                                                 Справа № 9/67.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Свердловське лісомисливське господарство", м. Свердловськ Луганської області

до Державного підприємства "Іванівське лісомисливське господарство", с. Іванівка Антрацитівського р-ну Луганської області

про стягнення 2 364 грн. 33 коп.

в присутності представників:

від позивача – Малтиз А.В., юрисконсульт, дов. б/н від 07.01.08,

від відповідача – не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 2364,33 грн.

Відповідач, участь представника у судовому засіданні не забезпечив.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на здійснення між ним та відповідачем протягом 2002-2006 років господарських операцій щодо поставки товару та надання послуг, акт звірення взаємних розрахунків від 22.07.02р. на суму 1695,27 грн. та акт звірення розрахунків станом на 12.03.08р. на цю ж суму.

Враховуючи відсутність представника відповідача у судовому засіданні, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 23.05.08р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

3. Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.07.08 р.                     Справа № 35/67

за позовом Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк

до Житлово – будівельного кооперативу „МИР – 165”, м.Донецьк

про стягнення 28565,66 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Строєнко Ю.Ю.

від відповідача: Гончарові Н.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.04.2008р. порушено провадження по справі №35/67 за позовом Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк до Житлово – будівельного кооперативу „МИР – 165”, м.Донецьк про стягнення 28565,66 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.06.08р. позивача було зобов’язано підтвердити об’єм наданих послуг відповідачу.

Позивач ухвалу господарського суду від 24.06.2008 р. не виконав, не підтвердив об’єми наданих послуг відповідачу.

Оскільки, позивач не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, суд, керуючись ст.81 п.5 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк до Житлово – будівельного кооперативу „МИР – 165”, м.Донецьк про стягнення 28565,66 грн., залишити без розгляду.

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.

Справа № 17/131/08

м. Миколаїв

Голова господарського суду Миколаївської області

Коваль Ю.М., розглянувши матеріали справи

За позовом відкритого акціонерного товариства „Птахофабрика “Перше Травня”, Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, вул. Центральна, 2,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Рондель”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 151–А, кв. 116,

про: стягнення заборгованості у розмірі 98 217 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „Птахофабрика “Перше Травня” звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Рондель” про стягнення заборгованості у розмірі 98 217 грн.

По даній позовній заяві 21 березня 2008 року порушено провадження у справі за № 17/131/08 і судове засідання призначено на 22 квітня 2008 року. У цей день відбулося судове засідання без участі представника відповідача, і розгляд справи було відкладено на 13 травня 2008 року. У цей день відбулося судове засідання без участі представника позивача. Доказів належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання у суду немає.

Враховуючи викладене та те, що передбачений процесуальним правом 2-х місячний термін розгляду справи спливає 17 травня 2008 року, вважаю за можливе, та на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на один місяць до 17 червня 2008 року.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.08                                                                                           Справа № 9/63-1302

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “Олімп” б/н і без дати (вх. № 181 від 26.05.2008 року)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 02.04.2008 року у справі № 9/63-1302

за позовом Акціонерно-комерційного банку “ІМЕКСБАНК” в особі філії АКБ “ІМЕКСБАНК” в місті Тернополі

до Приватного підприємства “Олімп”, с.Зарубинці, Підволочиський район, Тернопільська область

про розірвання договору кредиту № 105 від 21 липня 2005 року та звернення стягнення на предмет застави –зернозбиральний комбайн CLAAS «DOMINATOR 98 S” за договором застави від 08 вересня 2005 року, який належить Приватному підприємству “Олімп”, на погашення заборгованості по договору кредиту № 105 від 21 липня 2005 року на суму 276327,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, - У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства “Олімп” на рішення господарського суду Тернопільської області від 02.04.2008 року у справі № 9/63-1302 до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 09.07.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу подати суду до 01.07.2008 року письмові пояснення по суті вимог та доводів апеляційної скарги.

4. Сторонам та третій особі забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

20.05.08                                                                                 Справа № 9/95.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Луганський енергозавод", м. Луганськ

до Перевальської виправної колонії № 15, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 2088 грн. 56 коп.

в присутності представників:

від позивача – Беседа С.Ю., дов. № 399/08 від 03.01.08,

від відповідача – Сушняк Н.О., юрисконсульт, дов. № 26/21 від 09.01.08

в с т а н о в и в:

позивачем, ВАТ "Луганський енергозавод, заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу у розмірі 2088,56 грн., у т.ч. інфляційні нарахування у розмірі 558,28 грн. та 3% річних у розмірі 113,28 грн. за виконані роботи за актом виконаних робіт.

Відповідач, виправна колонія, відзивом на позовну заяву не заперечує проти виконання робіт, проте з позовом не погоджується повністю, посилаючись на відсутність договору.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на акт виконаних робіт 890-Д від 14.07.05, за яким він виконав роботи на суму 1417,0 грн., а відповідач прийняв ці роботи.

Посилаючись на ст. 625 ЦК України позивач нарахував інфляційні втрати за період з 01.08.05 по 31.03.08 та 3% річних за цей же період.

Враховуючи викладене та необхідність отримання додаткових доказів, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 06.06.08р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, оригінал документу для огляду, завірену копію –до матеріалів справи, що є підставою для виконання робіт.

3. Зобов’язати відповідача - надати оригінал документу для огляду, завірену копію –до матеріалів справи, що є підставою для виконання робіт.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.08

Справа №8/267-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом приватного підприємства «Будівельник - Газ», м. Ромни

до відповідача виконавчого комітету Роменської міської ради

до третьої особи комунального підприємства «Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Ромни

про визнання права власності на об»єкти нерухомості

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.2008 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 220.

3.          Зобов’язати відповідача та третю особу подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик