Господарський суд
Житомирської області
----------------------------------------
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" травня 2008 р.

Справа № 5/265

Господарський
суд Житомирської області у складі:

Головуючого
судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю
представників сторін

від позивача Черниш О.М. - дов. №1 від 30.04.07р.

від
відповідача не з'явився

Розглянув
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова
компанія "Лідер - Продукт" (м. Житомир)

до Приватного підприємця ОСОБА_1(м. Житомир)

про стягнення 2188,60 грн.

Спір
розглядається в більш тривалий термін, ніж передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України у
відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України.

Позивач
звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з
відповідача на свою користь 2188,60 грн. боргу за поставлений товар, з яких
730,39 грн. - сума основного боргу, 63,16 грн. - пеня, 109,56 грн. - штраф та
1285,49 грн. - плата за користування чужими коштами.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково на суму 1458,21
грн. пені, штрафу та плати за користування чужими коштами. Пояснив, що
відповідач основний борг в сумі 730,39 грн. сплатив позивачеві під час розгляду
справи в суді, тому просив суд припинити провадження у справі в цій частині на
підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України. В підтвердження надав прибутковий касовий
ордер від 08.05.08р.

Представник
відповідача в засідання суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений вчасно і належним чином.

Справа
розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК
України.

Суд дослідив в
судовому засіданні документи, а саме: договір поставки №453 від 01.03.07р.,
розрахунок суми позову, видаткові накладні, банківські виписки, свідоцтво про
державну реєстрацію, прибутковий касовий ордер, статут, довідку про включення
до ЄДРПОУ.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.07р. між
сторонами був укладений договір поставки №453 від 01.03.07р. (а.с.12), згідно
якого відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 34931,09 грн., що
підтверджується видатковими накладними №Р03-000152 від 04.06.07р. та
№Р03-000149 від 30.05.07р. (а.с.14-15 ).

Відповідно до
п. 3.3 договору, відповідач  повинен  розрахуватися за поставлений товар  протягом 21 календарних днів від дати
поставки товару. Датою поставки товару
відповідачу є дата прийому-передачі товару, що вказується на видатковій
накладній позивача, а вразі  не
зазначення дати повноважним представником відповідача дати прийомки товару,
датою поставки вважається дата видаткової накладної (п.2.7 договору).

Відповідач
всупереч умовам договору оплатив вартість отриманого товару частково, в
результаті чого сума боргу на день звернення з позовом до суду  становила
730,39 грн.

Проте, після
порушення провадження у справі, відповідач сплатив суму основного боргу -
730,39 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером від 08.05.08р. і не
заперечується представником позивача, тому провадження у справі в цій частині
суд припиняє за відсутністю предмету спору
на підставі п. 1 -1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності
до п.6.2 договору за несвоєчасну оплату товару відповідач зобов'язаний сплатити
на користь  позивача  пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ
за кожний день прострочення платежу, яка становить згідно розрахунку позивача
63,16 грн. та штраф в розмірі 15% від суми боргу, який згідно розрахунку
позивача становить 109,56 грн.

Згідно ст. 549
ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання (ч.2 ст. 549 ЦК України).

Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК
України).

Перевіривши
розрахунок позивача в частині нарахування пені і штрафу, суд вважає його
правильним та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того,
позивач на підставі п. 6.8 договору просить стягнути з відповідача 1285,49 грн.
плату за користування  чужими  грошовими коштами у розмірі 1%  від суми простроченого платежу.

Перевіривши
розрахунок позивача в частині нарахування плати за користування чужими коштами,
суд вважає його правильним і таким, що відповідає вимогам діючого законодавства
і позов цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до
вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач
позов щодо підстав та предмету не оспорив, суму основного боргу визнав,
оскільки сплатив її під час розгляду справи в суді.

Згідно ст.ст.
525, 526 ЦК України  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення
пені в сумі 63,16 грн., штрафу в розмірі 109,56 грн. та 1285,49 грн. плати за
користування чужими коштами обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог
чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах
справи і підлягають задоволенню. А в частині стягнення 730,39 грн. боргу суд
припиняє провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1
ст. 80 ГПК України.

Витрати по
сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу
покладаються на відповідача, оскільки борг сплатив після порушення провадження
у справі.

На підставі
ст.ст. 525, 526, 549 ЦК України, керуючись 33, 34, 43, 44, 49, 75, п. 1-1
ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов
задовільнити.

2. Стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1 в ЦВ ПІБ м. Житомира, МФО
311056, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер -
Продукт", м. Житомир, вул. Ватутіна, 188, п/р в ВАТ
"Райффайзен банк Аваль", МФО 311528, :

- 109,56 грн.
штрафу;

- 63,16 грн. -
пені;

- 1285,49 грн.
- плати за користування коштами;

- 102,00 грн.
витрат по сплаті держмита;

-  118,00 грн. витрат за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.

3. Припинити
провадження у справі  в частині стягнення
основного боргу в сумі  730,39 грн. у
зв'язку з відсутністю предмету спору.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття.

Суддя

Брагіна Я.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу