overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2008 р.

Справа № 1/42-38.1.

Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський, як органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах

до Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Володимир-Волинської філії

про визнання недійними рахунків за електроенергію за період з 01.02.2006 року по 01.05.2008 року на суму 1264452 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ: відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Зустрічний позов Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський, як органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах           до Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Володимир-Волинської філії про визнання недійними рахунків за електроенергію за період з 01.02.2006 року по 01.05.2008 року на суму 1264452 грн. 50 коп. прийняти до провадження для спільного розгляду з позовом Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Володимир-Волинської філії до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Житлово-експлуатаційна контора №1, м.Володимир-Волинський та Будинкоуправління №1, м. Володимир-Волинський          про стягнення 448 237,85 грн. у справі № 1/42-38.1.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.06.2008 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою : м. Луцьк, пр-т Волі, 54-а.

3.Відповідачу –ВАТ "Волиньобленерго" в особі Володимир-Волинської філії: письмові пояснення по суті зустрічних позовних вимог.

4.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

17.01.08
р.

Справа № 21/9.

Суддя  Тимченко Б.П. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м.Кременчуці, м.Кременчук

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Кременчук

про стягнення 170,00 грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107,
110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити
справу до  судового розгляду в  засідання на 19.02.08 р.  на 9.30 год..

3.Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4.
Явка представників сторін обов"язкова.

В
разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам
письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду  заяву
про можливість розгляду  справи
без їх участі.

5.Відповідачу
(за наявності заперечень)  до судового
засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

6.Копію
цієї ухвали направити сторонам : позивачу та відповідачу (разом з матеріалами
позову № 80/06-08 від 12.01.08 р. та додатками до нього).

Ухвала
набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                              Тимченко
Б.П.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2008 р.                                                            Справа №          14/177

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, м. Мала Виска Кіровоградської області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Паліївська", с. Паліївка Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення 2289,49 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11.06.08 о 10:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 210.

4. Запропонувати відповідачу до дня попереднього судового засідання подати до суду: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; у разі сплати заборгованості - докази, що підтверджують факт сплати.

5.Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №АС8/132-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом – Управління пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача –Відкритого акціонерного товариства “Шосткінський завод хімічних реактивів”, м. Шостка

про стягнення 24 782 грн. 69 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 24 782 грн. 69 коп. заборгованості. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за березень 2008р.

Відповідач та позивач в засідання суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи АС 8/132-08 на 12.06.2008р. на 11 год 10 хв.

Керуючись ст. 150 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи АС 8/132-08 на 12.06.2008р. на 11 год 10 хв.

2. Зобов”язати відповідача надати відзив на заяву позивача.

Ухвалу направити сторонам по справі.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 16/331

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

комерційного банку "Надра"

на ухвалу          господарського суду Кіровоградської області від 08.01.2008 року

та на постанову           Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 року

у справі                                                  № 16/331

господарського суду                              Кіровоградської області

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий дім "Приват"

до                                                            Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий дім "Олександрія-хліб"

за участю третьої особи          Відкритого акціонерного товариства

комерційного банку "Надра"

про           стягнення           7 651 044,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 09 квітня 2008 року у справі №16/311 за наслідками розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія-хліб" ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 08.01.2008 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 року у даній справі скасовано, справу передано до господарського суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" 12.05.2008 року звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 08.01.2008 року та постанову апеляційного господарського суду від 05.03.2008 року у справі №16/331, які вже переглянуті в касаційному порядку.

За таких обставин оскарження вказаних ухвали та постанови в касаційному порядку Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, а тому касаційна скарга на такі процесуальні документи не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене, у прийнятті касаційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 08.01.2008 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 року у справі №16/331 відмовити.

Головуючий суддя                                                                       Т.П. Козир

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

О.А. Подоляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2008 р.

№ 46/13 (05-5-46/15807)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

на            постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2008р.

у справі №05-5-46/15807

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

до                      Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

про                     стягнення 2 882,28 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2008р. у справі №05-5-46/15807.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 09.04.2008р. прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 27 травня 2008 року о 11 год. 15 хв.

У зв’язку з відпусткою судді –доповідача Палій В.М. у справі №05-5-46/15807 розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86, 1115, 1118 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд касаційної скарги Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2008р. у справі №05-5-46/15807 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 3 червня 2008р. о 14 год. 45 хв.

2. Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового процесу.

Головуючий, суддя                                                                       М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                           І.М.Васищак

Суддя                                                                       В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2008р.

Справа № 7/34-4/181

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський комбікормовий завод", с. ГалявеЧорнухинського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від ВАТ "Комерційний банк "Надра" - не з'явився

від боржника - Ніколаєнко Р.В.

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський комбікормовий завод", с. Галяве Чорнухинського району Полтавської області про визнання банкрутом.

Представник ВАТ "Комерційний банк "Надра" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, натомість, направив клопотання (вх. № 01807 від 05.02.2008 року) про відкладення розгляду справи до перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2007 року по справі № 4/53 за позовом ВАТ "Комерційний банк "Надра" до ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод" про визнання недійсним Рішення загальних зборів учасників від 24.01.2007 року про ліквідацію ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод".

Представник ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод" щодо відкладення розгляду справи не заперечує.

Суд клопотання прийняв та задовольнив.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.08р. на 10 год. 30 хв.

2. Явку повноважного представника ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод" та ВАТ "Комерційний банк "Надра" визнати обов’язковою.

3. Копії ухвали направити ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод" та ВАТ "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15).

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.08

Справа №5/302-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, м. Суми

до відповідача – Головного управління юстиції у Сумській області, м. Суми

про стягнення 1532 грн. 76 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02 червня 2008 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.08р.

Справа
№ Б40/422-07

За
заявою  відкритого акціонерного товариства “Ощадний
банк України” в особі

філії
Дзержинського відділення №7806 відкритого акціонерного товариства “Ощадний банк
України”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

до
боржника суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області

про
визнання банкрутом

Суддя
Садиліна О.Є

Представники
сторін : без участі
сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа за заявою Дзержинського відділення
№ 7806  ВАТ "Державний Ощадний банк
України", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання банкрутом
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1, м. Кривий Ріг  Дніпропетровської області перебуває на стадії
ліквідації.

Постановою  від
20.12.2007 р.  суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2.,

м.
Кривий Ріг визнано банкрутом за правилами ст. 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - відкрите акціонерне
товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії
Дзержинського відділення № 7806  ВАТ
"Державний Ощадний банк України", м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області, якого  зобов'язано за
результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про
ліквідаційну діяльність і подати вказані документи на затвердження до
господарського суду до 20.06.2008 р.

31.03.2008 р. до господарського суду
надійшло клопотання кредитора за №1463 від 25.03.2008 р. про припинення
спрощеної процедури ліквідації та перехід до загальної судової процедури у
справі про банкрутство у зв'язку з виявленням майна.

Вивчивши матеріали справи, господарський
суд вважає за необхідне розглянути
клопотання  Дзержинського
відділення № 7806  ВАТ "Державний
Ощадний банк України", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у
судовому  засіданні,  за участю представників  кредитора.

Керуючись ст.  86 ГПК України, ст. 24 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Призначити
розгляд  клопотання кредитора  у судовому
засіданні на 17.04.08 р. об 11:30.

Визнати
явку  представника кредитора у
судове засідання обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
березня 2008 р.

Справа
№  12/36/08

Миколаїв

за позовом

Прокурора
Ленінського р-ну м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської
міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

до
відповідача

Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки.

Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від
позивача

Левченко
О.О., дов. № 2282/20/10 від 05.09.07 року.

Від
відповідача

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., дов. № 1099 від 15.02.08 року

В засіданні приймає
участь прокурор Коробченко Д.М

СУТЬ
СПОРУ :   звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки.

Прокурор
Ленінського р-ну м. Миколаєва звернувся до господарського суду Миколаївської
області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради (позивач) до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(відповідач) з позовом про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки

12.03.08
року  від прокурора надійшла відмова від
позову.

20.03.08
року від Позивача надійшла письмова заява про відмову від позову.

Розглянувши
письмову заяву Позивача про відмову від позову, господарський суд встановив.

Заява
підписана представником Миколаївської міської ради на підставі довіреності, в
якій їй надане таке право, тобто, повноважною особою і підтримана прокурором.

Суд
роз'яснив сторонам процесуальні наслідки відмови від позову.

Господарський
суд вважає, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує  інтереси інших осіб.

За
таких обставин господарський суд відповідно до статті 22 ГПК України не має
підстав не прийняти відмову позивача від позову.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 49,78, п.4 ст.80, ст.86 ГПК
України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.
Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі
припинити.

Суддя
УХВАЛА

01.04.08
Справа № 16/49.

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали
за позовом

Відкритого
акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі  Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особиОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 46 334,52 доларів
США

без виклику представників
сторін,

в с т а н о в и в :

При комп'ютерній верстці  у вступній частині ухвали  по справі № 16/49 від 24.03.08 було допущено
описку, а саме,  було помилково
зазначено: «Суддя Шеліхіна Р.М.”,  у той
час, як треба було зазначити: «Суддя Василенко Т.А…»

За
таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,  суд

у х
в а л и в :

Виправити описку у вступній частині
ухвали  по справі № 16/49 від 24.03.08,
щодо належного судді, яким розглядалися матеріали справи та вважати
належним:   «Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали за
позовом…».

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                         Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

06.05.08                                                                                 Справа № 18/42.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Виробничо-торгової кондитерської фірми «Ласощі», м. Івано-Франківськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ВІК», м. Луганськ

про стягнення 17591,57 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:                              представник не прибув;

від відповідача:                    представник не прибув.

встановив:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 16348,48 грн., за договором поставки № 4/07 від 03.08.2007; пені у розмірі 1056,11 грн., трьох процентів річних у розмірі 187,00 грн.

Позивач та відповідач витребувані документи суду не подали, їхні представники в судове засідання не з’явилися, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.05.2008 на 11 год. 50 хвил. каб. № 325.

2.          Позивачу: письмово обґрунтувати свої вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 1850 грн. по оплаті вартості транспортно-експедиційних послуг; вказати підстави надання цих послуг та підстави виникнення у відповідача їх оплачувати, вказати підстави нарахування на цю суму пені; подати докази сплати відповідачем коштів у сумі 114115,52 грн. (банківську виписку з рахунку, тощо); подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні доводів; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати оригінал статуту, (витяг до матеріалів справи), свідоцтво про держреєстрацію, оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України - для огляду в засіданні; подати оригінал договору поставки № 4/07 від 03.08.2007; подати суду оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; направити копію відзиву на позовну заяву позивачу, докази направлення подати суду; документальне підтвердження сплати коштів у сумі 114115,52 грн. (платіжні доручення); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати підтвердження юридичного статусу: оригінал статуту (витяг до матеріалів справи), оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, свідоцтво про держреєстрацію, - для огляду в засіданні, завірені належним чином копії –до матеріалів справи; подати оригінал договору поставки № 4/07 від 03.08.2007.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко