ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 р.

№ 10/543пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивача

Крилової Л.В. дов. №277 від 26.05.2008 р.

Єпіфанової В.О. дов. №276 від 26.05.2008 р.

відповідача

не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарський ринок"

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 20.03.2008 р.

у справі

№10/543пн господарського суду Луганської області

за позовом

Ювілейної селищної ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарський ринок"

про

повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Ювілейна селищна рада звернулася до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) "Шахтарський ринок" про повернення земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що строк дії укладеного між виконкомом Ювілейної селищної ради та відповідачем договору оренди від 03.09.1996 року, на підставі якого останній користувався земельною ділянкою площею 1,0562 га, закінчився. Позивач повідомив товариство про закінчення договору оренди та про відсутність наміру його продовжувати, однак, відповідач в порушення норм Закону України "Про оренду землі" не повернув селищній раді названу земельну ділянку.

Рішенням господарського суду Луганської області від 28.01.2008 року (судді: Мінська Т.М., Пономаренко Є.Ю., Калашник Т.Л.), залишеним без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 20.03.2008 року (судді: Журавльова Л.І., Бойченко К.І., Єжова С.С.), позов задоволений, зобов'язано ТОВ "Шахтарський ринок" повернути Ювілейній селищній раді земельну ділянку площею 1,0562 га, розташовану за адресою: смт. Ювілейне, вул. Артема,12 та відповідно розподілені судові витрати.

Доповідач: Шаргало В.І.

Судове рішення мотивовано тим, що органом місцевого самоврядування не приймалося рішення про поновлення названого договору оренди земельної ділянки комунальної власності; після закінчення строку дії договору оренди ТОВ "Шахтарський ринок" не повернуло позивачеві названу земельну ділянку як того вимагають норми Закону України "Про оренду землі", а продовжувало нею користуватися.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, ТОВ "Шахтарський ринок" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги факту розташування на вказаній земельній ділянці належних товариству об'єктів нерухомості.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 03.09.1996 року, на підставі відповідного рішення, між виконкомом Ювілейної селищної ради (Орендодавець) та ТОВ "Шахтарський ринок" (Орендар) укладений договір №1724 на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди), згідно з яким Орендодавець надає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування земельну ділянку площею 1,0562 га для розміщення ринку і стоянки автомашин. Земельна ділянка надається строком на 10 років.

Листом-повідомленням Ювілейна селищна рада попередила товариство про закінчення строку дії названого договору та про відсутність наміру Орендодавця його продовжувати. А 15.11.2006 року Рішенням шостої сесії Ювілейної селищної ради надано дозвіл КП "Ювілейне" на складення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок №1 та №2 загальною площею 1,1318 га розташованих по вул. Артема, 12-в в смт. Ювілейне.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.12.07 відмовлено ТОВ "Шахтарський ринок" в задоволенні позову про визнання недійним названого рішення селищної ради.

За змістом статті 12, частин другої та п'ятої статті 93, статті 116 Земельного кодексу України вирішення питань про передачу в оренду земельних ділянок комунальної власності віднесено до компетенції відповідної ради.

Згідно з частиною першою статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Зареєстрований у визначеному законом порядку договір оренди землі є підставою для користування земельною ділянкою (ст. 125 Земельного кодексу України).

Згідно з частиною шостою статті 93 Земельного кодексу України відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до абзацу другого статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною третьою статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Цією нормою не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін.

Разом з тим, відповідно до пункту тридцять четвертого частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради –сесії. Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин, у тому числі й щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, є прийняття рішення сесією ради.

З встановлених обставин справи, вбачається що рішення про продовження вищезазначеного договору оренди органом місцевого самоврядування не приймалося, тобто в даному випадку відсутнє волевиявлення Орендодавця на поновлення договору оренди земельної ділянки. Більш того, в даному випадку, Орендодавець висловив своє заперечення щодо поновлення з відповідачем орендних правовідносин.

З урахуванням норм наведеного законодавства та встановлених обставин справи господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав у відповідача для користування названою земельною ділянкою та відповідно задовольнили позовні вимоги про звільнення останнім цієї земельної ділянки.

Згідно зі ст.1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Тому доводи касаційної скарги щодо неправильної оцінки та недостатньої перевірки господарськими судами доказів у справі не входять до повноважень суду касаційної інстанції і не можуть бути підставою для скасування прийнятих у справі судових рішень.

З огляду на викладене та виходячи з меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження матеріалів справи, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а відтак, у касаційної інстанції відсутні підстави для скасування прийнятих у справі судових рішень.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарський ринок" залишити без задоволення.

Постанову Луганського апеляційного господарського суду від 20.03.2008 р. у справі №10/543пн залишити без змін.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.