ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" липня 2008 р.

Справа № 2/3315

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Хмельницькій області м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагро ЛТД” м. Кам’янець-Подільський

про стягнення 15287грн. 69коп.

Суддя Т.В. Дячук

Представники сторін:

від позивача: Кошелюк З.М. –за довіреністю №1620 від 04.09.2006р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивачем подано позов про стягнення з відповідача 15287грн.69коп. заборгованості, в т.ч.: 4904грн.45коп. заборгованості по орендній платі за період з серпня по грудень 2007р., 574грн. 34коп. –пені за прострочення платежів, 9808гр.90коп. неустойки.

Ухвалою від 23.05.2008р. порушено провадження у справі №2/3315. Ухвала суду надіслана сторонам рекомендованими поштовими відправленнями. Ухвалою суду від 10.06.2008р. розгляд справи №2/3315 було відкладено на 26.06.2008р., оскільки відповідач у судове засідання не з’явився та рекомендоване поштове відправлення №3671270 повернено на адресу суду з відміткою відділення „Укрпошта”, що адресат за зазначеною адресою : м. Кам’янець-Подільський, П’ятницька, 9-а, відсутній.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців місцезнаходження ТОВ „Хімагро ЛТД” - м. Кам’янець-Подільський, проспект Грушевського, 41 А.

Ухвала суду від 26.06.2008р. про відкладення розгляду справи на 30.07.2008р. була направлена відповідачу на адресу : м. Кам’янець-Подільський, проспект Грушевського, 41 А. Ухвала від 26.06.2008р. повернута на адресу суду з відміткою відділення „Укрпошта”, що адресат за зазначеною адресою : м. Кам’янець-Подільський, проспект Грушевського, 41 А, відсутній.

Відповідач, своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив. В зв’язку з цим, справа відповідно до ст.75 ГПК України є розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

27.03.2006р. між РВ ФДМУ у Хмельницькій області та ТОВ „Хімагро ЛТД” м.Кам’янець-Подільський укладено договір №538 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності –приміщення на 1 поверсі будинку Руського магістрату (східний корпус), заг.пл. 68,3 кв.м., розташованого за адресою : м. Кам’янець-Подільський, вул. П’ятницька, 9а, яке перебуває на балансі Національного історико-архітектурного заповідника „Кам’янець”.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору, орендна плата становить 1335грн.52коп. без ПДВ за базовий місяць оренди (лютий 2006 року), і за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктами 3.3, 5.2 договору передбачено обов’язок орендаря своєчасно і в повному обсязі перераховувати орендну плату щомісячно, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем: 50 відсотків - до державного бюджету і 50 відсотків - балансоутримувачу.

Згідно з п. 3.5 договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день, включаючи день оплати.

Відповідач свої зобов’язання в частині сплати орендної плати належним чином не виконав, внаслідок чого його заборгованість перед державним бюджетом за період з серпня по грудень 2008р. склала 4904грн.45коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком.

Доказів погашення заборгованості в добровільному порядку відповідачем не надано.

Відповідно до п. 3.5договору за порушення строків внесення орендної плати, позивачем нараховано відповідачу 574грн.34коп. пені. За період з 12.09.2007р. по 03.12.2007р.

Згідно п.8.2 договору, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користуванням майном за час прострочення, якщо орендар не виконує обов’язку щодо повернення майна. Пунктом 5.7 договору передбачено, що у разі припинення або розірвання договору орендодавець зобов’язується повернути балансоутримувачу орендоване майно у належному стані. Майно вважається повернутим після підписання орендарем та балансоутримувачем акту приймання-передачі майна. Згідно п.10.1, договір укладено строком на 364 дні, що діє з 27.03.2006р. по 25.03.2007р. Відповідно до акту приймання-передачі, майно повернуто балансоутримувачу 03.12.2007р. В зв’язку з цим, позивачем нараховано відповідачу неустойку у розмірі 9808грн.90коп.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні докази користування відповідачем орендованим майном, відповідачем погоджені суми платежів за оренду приміщень та в матеріалах справи відсутні докази проведення повного розрахунку відповідачем, суд прийшов до висновку що позов про стягнення з відповідача 4904грн.45коп. –орендної плати за період з серпня 2007р. по грудень 2007р., 574грн. 34коп. –пені, нарахованої за несвоєчасну сплату орендної плати обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

При вирішенні спору в частині стягнення неустойки за користування орендованим майном за час прострочення, судом приймається до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Відповідно до п. 2.4. договору оренди, у разі припинення цього договору майно повертається відповідачем балансоутримувачу на протязі трьох робочих днів.

Відповідно до п. 8.2 договору позивач має право вимагати від відповідача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення, якщо відповідач не виконує обов’язку щодо повернення майна.

Відповідачем передано балансоутримувачу майно 03.12.2007р.

Судом враховується, що відповідач не звільнив орендоване приміщення в визначений договором термін –25.03.2007р., внаслідок чого за користування приміщенням без дозволу орендодавця та договору оренди він повинен сплатити позивачу неустойку в розмірі подвійної плати за користування майном (п.8.2 договору).

Виходячи із вищенаведеного, позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький до ТОВ „Хімагро ЛТД” в частині стягнення 9808грн.90коп. неустойки є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 - 84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагро ЛТД” м. Кам’янець-Подільський про стягнення 15287грн. 69коп. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагро ЛТД” (м. Кам’янець-Подільський вул. проспект Грушевського, 41 А., код 30743161) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, код 02898152) 4904грн.45коп. (чотири тисячі дев’ятсот чотири гривні 45коп.) боргу по орендній платі, 574грн.34коп. (п’ятсот сімдесят чотири гривні 34коп.) пені, 9808грн.90коп. (дев’ять тисяч гривень вісімсот гривень 90коп.) неустойки на р/р 0003, МФО 815013, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, код 23565590, одержувач Кам’янець-Подільське УДК).

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагро ЛТД” (м. Кам’янець-Подільський вул. проспект Грушевського, 41 А., код 30743161) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, на рахунок ВДК у м. Хмельницькому № 0002, МФО 815013, код ЗКПО 23565225 державне мито в розмірі 152грн.88коп. (сто п’ятдесят дві гривні. 88 коп.).

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагро ЛТД” (м. Кам’янець-Подільський вул. проспект Грушевського, 41 А., код 30743161) в доход державного бюджету

на р/р 0002, МФО 815013, банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області, , код бюджетної класифікації 22050000, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн.00коп. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.)

Видати наказ.

Суддя