overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2008 р. Справа № 49/100-08

вх. № 3227/3-49

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Бурба А.П., дор. № 276 від 09.10.2007 року

відповідача - Бородкіна О.О., дор. № 135 від 25.02.2008 року

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." в о. директора філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." в м. Х-в Стеріна В.Л., м. Харків

до ДП "110 Харківський автомобільний ремонтний завод", м. Харків

про стягнення 10435,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 10435,47 грн. за надані послуги мобільного зв'язку. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

03.06.2008 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в який позивач просить суд припинити провадження по справі.

Враховуючи, що відповідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття судового рішення відмовитись від позову та приймаючи до уваги, що надана позивачем заява про відмову від позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне прийняти надану заяву.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про відмову від позову, зазначив, що відповідач сплатив заборгованість.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що суму боргу перерахував.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши надану заяву про відмову від позову відповідно до ст. 78 ГПК України, суд вважає за можливе її задовольнити.

За таких обставин, провадження у справі щодо стягнення 19910,18 грн. підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 78, п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.Провадження у справі № 49/100-08 припинити .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" липня 2008 р. Справа №А3/044-08

За позовом          Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі, смт. Володарка, Київська область

до відповідача          Приватного сільськогосподарського підприємства "Косівка", с. Косівка, Володарський район, Київська область

про          стягнення 1288,74 грн.

суддя           А.В. Лопатін

від позивача не з'явився,

Представники:

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі до Приватного сільськогосподарського підприємства "Косівка" стягнення 1288,74 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2008 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 01.07.2008 року.

В судове засідання 01.07.2008 року представники позивача та відповідача не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 12980408, №12910825, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали від 02.06.2008 року не виконали.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАУ України, суддя відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони, яка бере участь у справі.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Розгляд справи відкласти на “22”липня 2008 року на 12:25 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.Зобов’язати позивача: виконати вимоги Ухвали суду від 02.06.2008р.

4. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги Ухвали суду від 02.06.2008р.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіб, участь яких визнано судом обов’язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили про причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням в дохід держави витрат на його здійснення.

7. Копії ухвал направити сторонам.

Суддя Лопатін А.В
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2008 р. Справа № 1/3120

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області

(Дзержинського районного відділу Пенсійного фонду України) (м.Романів)

до Відкритого акціонерного товариства "Романівський склозавод" (смт. Романів)

про стягнення 1199,46 грн. у порядку регресної вимоги

Суддя Давидюк В.К.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явивсяПозивач - Дзержинський районний відділ Пенсійного фонду України, який був реорганізований в Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Романівський склозавод" 1199,46грн. в порядку регресної вимоги.

Від Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області на адресу суду надійшла заява про відмову від позову в зв'язку з включенням всієї суми регресних вимог в реєстр кредиторів по справі №5/108-Б та про припинення провадження у справі і розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд приймає відмову позивача від позову.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача, яка приймається судом як така, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст.78, 80 п. 4, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. : 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.05.08                                                                                 Справа№ 5/138А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: УПФ України в Мостиському районі Львівської області, м.Мостиська

до відповідача: ВАТ „Мостиський Агросервіс”, м.Судова Вишня

про стягнення 585,79 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.05.08 о 11:00

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засідання подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-          докази включення до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду;

-          докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії, докази включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

27.05.08                                                                                 Справа № 2/49.

За позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Приватного підприємства «Прогрес-інвест», м. Луганськ

про стягнення 2320 грн. 15 коп.

Суддя Седляр О.О.

при секретарі судового засідання Токінової В.А.

представники сторін:

від позивача – Івасенко І.А. дов. № 01-03-30/7525а від 04.12.07 ;

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

прокурор –Подгорная Г.В.,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за землю в сумі 2225 грн. 61 коп. та пеню у сумі 94 грн. 54 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги викладені в ухвалах суду від 21.04.08, 13.05.08 у частині надання витребуваних судом документів, та явки повноважного представника у засідання суду, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.08 о 10 год. 50 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: - пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем з вказанням періода створення заборгованості на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі.

4. Зобов’язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); оригінал договору оренди від 19.03.03 - для огляду у засіданні суду; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суддя О.О.Седляр
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 2/202

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,

Є.Борденюк,

В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Міністерства юстиції України в особі Департаменту

державної виконавчої служби

на постанову

від 22.04.2008 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/202

за позовом

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття"

до

Міністерства юстиції України в особі Департаменту

державної виконавчої служби

треті особи

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубль-А",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Донпромметресурс"

про

звільнення майна з-під арешту

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 року у справі № 2/202 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 липня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2008 р.

№ 28/466б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. –головуючий-доповідач,

Коваленко В.М.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2007

у справі

господарського суду

№ 28/466-б

міста Києва

про визнання банкрутом

товариства з обмеженою відповідальністю «Танаіс»

ліквідатор

Єсіна Б.Ю.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 111-4, 111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 11.06.2008 о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Катеринчук

Судді                                                                        В. Коваленко

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" квітня 2008 р. Справа № 2/137/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області,

57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 21,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Очаківський рибоконсервний комбінат»,

57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Червоних партизан, 9,

про стягнення 120233,66 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 20.05.2008 року подати письмовий відзив по суті позовних вимог та у випадку заперечень - докази на їх підтвердження, довідку з ЄДРПОУ.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім справ та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2008 р.

Справа № 1/314/08

Миколаїв

За позовом: Дочірнє підприємство “ЕОЛ”.

/54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1/

До відповідача: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

про: визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 15.11.2007р.: № 2996/15-100, від 18.01.2008р. № 2996/15-100/1, від 13.03.2008р. № 2996/15-100/2 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 31 839 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 28.05.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідача зобов’язано надати в термін до 23.06.2008р. письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванних рішень ,розрахунок застосованих штрафних санкцій та роз’яснено позивачу, що вимоги щодо визнання нечинним у відповідності зі ст.162, 171 Кодексу адміністративного судочинства України стосуються нормативно-правових актів, а ні акту індивідуальної дії яким є оспорюванні рішення.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 25.06.2008р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2008 р.

№ 2-8/16221-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Ялтинської міської ради

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.04.2008 р.

у справі

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Гра"

до

Ялтинської міської ради

про

визнання права оренди земельної ділянки

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Ялтинської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.04.2008р. у справі №2-8/16221-2007 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.07.2008 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"01" липня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

позову Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області, м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хлібороб”, с. Глибоке, Бориспільський район

про стягнення 12 538,70грн.,

установив:

·          порушено вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України: не подано копії позовної заяви з додатками для відповідача /Див. акт канцелярії від 26.06.2008р./.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.                                                  Справа № 4/124б

Ніжинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА: Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції,

16600, м. Ніжин, вул. Поштова, 2

БАНКРУТ: Комунальне підприємство “Великодорізьке”,

16600, Ніжинський район, с. Велика Дорога, вул. Леніна, 65

про визнання боржника банкрутом

суддя Тимченко М.Г.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 14.05.08р. на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 22 травня 2008 р. комунальне підприємство “Великодорізьке”, с. Велика Дорога визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Ніжинську об’єднану державну податкову інспекцію.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 10.07.08р. о 09:30 год.

Суддя                               М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/100-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.08р., яке набрало законної сили 02.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.06.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/70-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.08р., яке набрало законної сили 19.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.05.11р.
Суддя