ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2008 р. Справа № 14/32-08/02-2а

Суддя господарського суду Залімський І.Г. , розглянувши матеріали

за позовом:Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації (21036, вул. Хмельницьке шосе,7, )

до:Приватного підприємства "Ефа - Сервіс" ( юридична адреса:вул. Архітектора Артинова,3 м. Вінниця; поштова адреса вул. Стеценка,61, оф. 43133, )

про відшкодування завищеної вартості ремонтних робіт в сумі 2370 грн.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 963/06-06-2008 Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації до Приватного підприємства "Ефа - Сервіс" про відшкодування завищеної вартості ремонтних робіт в сумі 2370 грн.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.

В порушення вказаних норм в позовній заяві не вказано обставин на обґрунтування заявлення даного позову, зокрема не викладено фактичних обставин, які б свідчили про існування відповідних правовідносин між Відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації та Приватним підприємством "Ефа - Сервіс", не зазначено законодавство, на підставі якого заявлено позов.

Також позивачем не вказано обставин виникнення та фактичного виконання договірних зобов"язань, зокрема щодо вивезення сміття, виконання вказаних робіт відповідачем та прийняття їх позивачем.

Всупереч вимогам вищезазначеної статті, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку ціни позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

Всупереч викладеному до матеріалів даної позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві позовної заяви та додатків до неї, натомість, подана позивачем копія фінансового чеку про оплату поштових послуг за пересилання, не розцінюється судом як належний доказ повідомлення відповідача, адже в силу ч. 3 ст. 36 ГПК України оригінали документів додаються, коли обставини справи відповідно до законодавства можуть бути засвідчені тільки такими документами, крім того не зазначено посадову особу, що завірила копію документа.

З даного фіскального чеку неможливо встановити, яка саме кореспонденція була надіслана відповідачу.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, зокрема ч.2 п. 78 передбачено, що бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п.п 3,4,6 ст. 63, ст. ст. 86,87,115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №963/06-06-2008 від б/н на 1 - му аркуші разом з матеріалами 42 - х аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 1110 від 13.06.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 1109 від 13.06.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя Залімський І.Г.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд