СУД
Ухвала

Іменем України

22
травня 2008 року

Справа
№ 2-1/14796-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді
Лисенко В.А.,

суддів
Антонової І.В.,

Заплава Л.М.,

секретар
судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю
представників сторін:

позивача
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма по
експлуатації та будівництву підземних об'єктів": М'ясоєдов П.М., довіреність б/н від
08.04.2008,

позивача
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Арден Інвестмент Україна": Афанасьєв О.В., довіреність б/н від
04.12.2007,

відповідача
- Ялтинської міської ради: Койков
Д.Г., довіреність № 02.9-2/20 від 16.01.2006,

відповідача
- Виконавчого комітету Ялтинської міської ради: Койков Д.Г., довіреність № 02.9-2/19
від 16.01.2006,

відповідача
- Ялтинського міського відділення Кримської регіональної філії Державного
підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті
України з земельних ресурсів":
не з'явився,

3
особи - ОСОБА_2:
ОСОБА_6, довіреність № 02.9-2/19 від 16.01.2006, інших 3 осіб: не
з'явились,

розглянувши
апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма по
експлуатації та будівництву підземних об'єктів" на ухвалу господарського
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Ковтун  Л.О.) від 14.03.2008 по
справі № 2-1/14796-2007А

за
позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича фірма по експлуатації та будівництву підземних
об'єктів" (вул. З. Рухадзе, 62, місто Сімферополь, 95023)

до           Ялтинської
міської ради (пл. Радянська, 1, місто Ялта, 98600)

3
особи: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

ОСОБА_2
(АДРЕСА_2)

ОСОБА_3
(АДРЕСА_3)

ОСОБА_4
(АДРЕСА_4)

ОСОБА_5
(АДРЕСА_5)

про
визнання незаконним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма по експлуатації та
будівництву підземних об'єктів" звернулось до господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовом про визнання незаконним та скасування
рішення Ялтинської міської ради № 510 від 21.02.2006 в частині скасування
пункту 2 рішення № 21 від 18.11.1997 „Про узгодження проекту відведення та
надання земельних ділянок у приватну власність, у постійне користування та
тимчасове користування на землях міста Ялта Науково-виробничій фірмі по
експлуатації та будівництву підземних об'єктів за адресою: місто Ялта,
вул..Кірова, 27 (нині вул..Щорса, 9) та переведення в запас міста земельної
ділянки орієнтованою площею 0,9448 га, розташованої за адресою: місто Ялта,
вул.Кірова, 27 (нині вул.Щорса, 9). Крім того, позивач просить скасувати усі
рішення Ялтинської міської ради стосовно земельної ділянки орієнтованою площею
0,9448 га, розташованої за адресою: місто Ялта, вул.Кірова, 27 (нині вул.Щорса,
9), які були прийняти після 20.02.2006. Також позивач просить зобов'язати
Ялтинську міську раду  укласти з
Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма по
експлуатації та будівництву підземних об'єктів" договір оренди земельної
ділянки орієнтованою площею 0,9448 га, розташованої за адресою: місто Ялта,
вул.Кірова, 27 (нині вул.Щорса, 9) строком на 49 років, яка знаходиться у
постійному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича фірма по експлуатації та будівництву підземних
об'єктів" на підставі рішення Ялтинської міської ради № 21 від 18.11.1997,
на умовах Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.03.2004 № 220. Також Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича фірма по експлуатації та будівництву
підземних об'єктів" просить зобов'язати Державне підприємство "Центр
державного земельного кадастру при державному комітеті України з земельних
ресурсів" провести державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2008 в якості
сопозивача до участі у справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю
"Арден Інвестмент Україна".

Позивачі
надали уточнення до позовних вимог, відповідно до яких просять суд визнати
протиправними:

пункт
2 рішення № 510 від 21.02.2006 Ялтинської міської ради „Про скасування пункту 2
рішення № 21 22 сесії Ялтинської міської ради 22 скликання від 18.11.1997 „Про
узгодження проекту відведення та надання земельних ділянок у приватну
власність, у постійне користування та тимчасове користування на землях міста Ялта
Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма по
експлуатації та будівництву підземних об'єктів" за адресою: місто Ялта,
вул. Кірова, 27 (нині вул. Щорса, 9) та переведення в запас міста земельної
ділянки орієнтованою площею 0.9448га, розташованої в місті Ялта, вул. Кірова,
27;

рішення
№ 464 від 30.05.2007 Ялтинської міської ради ”Про надання дозволу ОСОБА_5 на
розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки орієнтованою площею
0,084 га для побудови та обслуговування житлових будинків господарських
будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: місто Ялта, вул. Щорса, в
районі будинку 9, на землях Ялтинської міської ради”;

рішення
№ 633 від 06.06.2007 Ялтинської міської ради „Про надання дозволу ОСОБА_3   на розробку проекту землеустрою по відводу
земельної ділянки орієнтованою площею 0,1 га для побудови та обслуговування
житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за
адресою: місто Ялта, вул. Щорса, в районі будинку 9, на землях Ялтинської міської
ради”;

рішення
№ 96 від 14.12.2007 Ялтинської міської ради „Про передачу ОСОБА_5 у власність
земельної ділянки  площею 0,084 га
для  побудови та обслуговування  житлового будинку,  господарських будівель та споруд (присадибна
ділянка), розташованої за адресою: місто Ялта, вул. Щорса, в районі будинку 9”;

рішення
№ 465 від 20.12.2007 Ялтинської міської ради „Про передачу ОСОБА_3   у власність земельної ділянки   площею
0,1 га для   побудови  та
обслуговування  житлового  будинку,
господарських будівель та споруд, розташованої за адресою: місто Ялта,
вул. Щорса, в районі будинку 9, на землях Ялтинської міської ради”;

рішення
№ 516 від 20.12.2007 Ялтинської міської ради „Про надання дозволу ОСОБА_4 на
розробку технічної документації в частині оформлення права власності на
земельну ділянку орієнтованою площею 0,1 га для
побудови та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та
споруд, розташованої за адресою: місто Ялта, вул. Щорса, 11, з подальшої передачею
в власність на землях Ялтинської міської ради”;

рішення
№ 517 від 20.12.2007 Ялтинської міської ради „Про надання дозволу ОСОБА_2 на
розробку технічної документації, в частині оформлення права власності на
земельну ділянку орієнтованою площею 0,07 га для побудови та обслуговування
житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за
адресою:  місто  Ялта,
вул.  Щорса, 11-А,  з
подальшою  передачею у
власність  на землях Ялтинської міської
ради”;

рішення
№ 256 від 14.02.2008 виконавчого комітету Ялтинської міської ради „Про надання
дозволу ОСОБА_5 на проведення робіт підготовчого періоду для будівництва
індивідуального житлового будинку за адресою: місто Ялта, вул. Щорса, у районі
будинку 9”.

Крім
того, позивачі просять зобов'язати Ялтинську міську раду на першій найближчій
сесії з часу набрання рішенням з дійсної справи законної сили прийняти рішення,
яким скасувати протиправні рішення, що були вищеперелічені.

Крім
того, позивачі просять зобов'язати Ялтинську міську раду на першої сесії з часу
набрання рішенням з дійсної справи законної сили прийняти рішення щодо надання
дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю „Арден Інвестмент Україна” на
розробку технічної документації в частині оформлення права власності на
земельну ділянку площею 0,9448 га за адресою: місто Ялта, вул. Щорса, 9 для
обслуговування будівель та споруд, з подальшої передачею у власність на землях
Ялтинської міської ради.

Ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2008 (суддя Ковтун
Л.О.) у справі № 2-1/14796-2007А провадження у справі закрите на підставі
пунктів 1,  4 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства України.

Не
погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича фірма по експлуатації та будівництву підземних
об'єктів" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу
скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

На
думку сторони, ухвалу прийнято з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Судом
не прийняти до уваги посилання позивачів на те, що у справі № 2-8/6703-2006А
предметом судового розгляду були вимоги стосовно пункту 1 рішення Ялтинської
міської ради № 510 від 21.02.2006, що підтверджується постановою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.03.2006, яка
знаходиться у матеріалах справи. А у даному судовому провадженні розглядається
питання відносно пункту 2 рішення № 510 від 21.02.2006.

Рішення
№ 464 від 30.05.2007, № 633 від 06.06.2007 Ялтинської міської ради
противоправні з тих підстав, що вони прийняти стосовно земельної ділянки, яка у
час прийняття вказаних рішень належала на праві постійного користування
Науково-виробничій фірмі по експлуатації та будівництву підземних об'єктів.

Подальші
рішення № 96 від 14.12.2007, № 465 від 20.12.2007, № 516 від 20.12.2007, № 517
від 20.12.2007 противоправні з підстав, що прийняти при дії заходів
забезпечення позову, а саме заборони приймати рішення щодо розпорядження,
надання дозволу на складання та затвердження проекту землеустрою по відведенню,
стосовно земельної ділянки площею 0,9448 га за адресою: місто Ялта, вул. Щорса,
9, вжитих ухвалю господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2007,
яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського
суду від 14.01.2008.

Судом
не прийнято до уваги, що вказані рішення винесені під час дії заходів
забезпечення позову, та не дано правового обґрунтування можливості винесення
вказаних рішень Ялтинською міською радою під час дії заходів забезпечення
позову.

Крім
того, суд закрив провадження у части позовних вимог щодо скасування пункту 2
рішення № 510 від 21.02.2006, але позивачі вказаних вимог не заявляли. Згідно
уточнення позовних вимог позивачі просили суд визнати пункт 2 вказаного рішення
противоправним та зобов'язати Ялтинську міську раду скасувати даний пункт
даного рішення. Також, в ухвалі суд вказує, що позивачі вимагають визнання
недійсними рішень № 464 від 30.05.2007, № 633 від 06.06.2007, № 96 від
14.12.2007, № 465 від 20.12.2007, № 516 від 20.12.2007, № 517 від 20.12.2007,
але позивачами такі позовні вимоги не заявлялись. Позивачі згідно уточнення
позовних вимог просили суд визнати вказані рішення противоправними та
зобов'язати Ялтинську міську раду скасувати дані рішення.

Також
сторона вважає, що закриття провадження у справі з приводу непідсудності справи
адміністративному суду незаконно. До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,
крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

Більш
детальніше доводи вказані у скарзі.

У
запереченнях на апеляційну скаргу третя особа ОСОБА_2просить залишити скаргу
без задоволення, а ухвалу суду -без змін.

Розпорядженням
заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від
14.05.2008 змінено склад судової колегії, суддів Маслову З.Д. та Фенько Т.П.
замінено на суддів Заплава Л.М. та Котлярову О.Л.

Слухання
справи було відкладеним з 14.05.2008 на 22.05.2008.

Розпорядженням
заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від
22.05.2008 змінено склад судової колегії, суддю Котлярову О.Л. замінено на
суддю Антонову І.В.

В
судове засідання представник відповідача Ялтинського міського відділення
Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного
земельного кадастру при державному комітеті України з земельних ресурсів"
та треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явились, про час та
місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник третьої особи
ОСОБА_3 надіслав клопотання про слухання справи за його відсутністю.

Судова
колегія розглядає справу за відсутністю вказаних осіб, оскільки  відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу
адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання сторін або
інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату,
час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Перевіривши
ухвалу суду першої інстанції відповідно до вимог статей 195, 196 Кодексу
адміністративного судочинства України, судова колегія встановила таке.

Товариство
з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма по експлуатації та
будівництву підземних об'єктів” та Товариство з обмеженою відповідальністю
„Арден Інвестмент Україна” звернулись до господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом до Ялтинської міської ради, Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, Ялтинського міського відділення Кримської регіональної
філії Державного підприємства „Центр державного комітету України з земельних
ресурсів міста Ялта”, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про визнання протиправними рішень Ялтинської міської ради, у тому числі пункту
2 рішення № 510 від 21.02.2006, № 464 від 30.05.2007, № 633 від 06.06.2007, №
96 від 14.12.2007, № 465 від 20.12.2007, № 516 від 20.12.2007, № 517 від
20.12.2007; про зобов'язання Ялтинської міської ради прийняти рішення, яким
скасувати вказані противоправні рішення та прийняти рішення, яким надати дозвіл
Товариству з обмеженою відповідальністю „Арден Інвестмент Україна” на розробку
технічної документації, в часті оформлення права власності на земельну ділянку
площею 0,9448 га за адресою: місто Ялта, вул. Щорса, 9, на землях Ялтинської
міської ради.

Судова
колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду
першої інстанції скасуванню у зв'язку з таким.

Постановою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2006 у справі №
2-8/6703-2006А визнано протиправним та скасовано рішення 39 сесії 4 скликання
Ялтинської міської ради № 510 від 21.02.2006 „Про скасування рішення № 508 35
сесії Ялтинської міської ради 4 скликання від 01.11.2005 „Про скасування пункту
2 рішення № 21 22 сесії Ялтинської міської ради 22 скликання від 18.11.1997 „Про
узгодження проектів відведення та надання земельних ділянок в приватну
власність, в постійне користування та тимчасове користування на землях міста
Ялти” Науково-виробничій фірмі „ЕСПО” за адресою: місто Ялта, вул.Кірова, 27
(нині вул.Щорса, 9)”.

Але,
судом першої інстанції не прийнято до уваги, що предметом розгляду даної справи
були вимоги стосовно пункту 1 рішення Ялтинської міської ради № 510 від
21.02.2006, а у дійсній справі розглядається питання відносно пункту 2 рішення
№ 510 від 21.02.2006.

Крім
цього, суд закрив провадження у части позовних вимог щодо скасування пункту 2
рішення № 510 від 21.02.2006, але позивачі вказаних вимог не заявляли. Згідно
уточнення позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю
Науково-виробнича фірма по експлуатації та будівництву підземних об'єктів” та
Товариство з обмеженою відповідальністю „Арден Інвестмент Україна” просили суд
визнати пункт 2 вказаного рішення противоправним та зобов'язати Ялтинську
міську раду скасувати даний пункт даного рішення.

Також,
суд вказує, що позивачі вимагають визнання недійсними рішень № 464 від
30.05.2007, № 633 від 06.06.2007, № 96 від 14.12.2007, № 465 від 20.12.2007, №
516 від 20.12.2007, № 517 від 20.12.2007, але позивачами таких позовних вимог
теж не заявлялось. Згідно уточнення позовних вимог позивачі просили суд визнати
вказані рішення противоправними та зобов'язати Ялтинську міську раду скасувати
дані рішення.

Таким
чином суд першої інстанції закрив провадження стосовно позовних вимог, які
позивачами не заявлялись, а позовні вимоги позивачів не розглянув зовсім, та не
дав їм правової оцінки.

Відповідно
до пункту 6 статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

При
таких обставинах ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим підлягає
скасуванню у зв'язку з порушенням норм процесуального права, а справа направленню
до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись статтями 195,
196,  199 (пункт 6), 202 (пункт 4), 205
(пункт 6 частини 1), 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма по
експлуатації та будівництву підземних об'єктів" задовольнити.

Ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2008 у справі №
2-1/14796-2008 скасувати.

Справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу
може бути оскаржено в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                    підпис                    В.А. Лисенко

Судді
підпис                    І.В.
Антонова

підпис                    Л.М.
Заплава