ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 48/404

20.05.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет –Строй»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр тендерних процедур»

Третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю «Портал «Державні закупівлі України»

Про

стягнення 16000,00 грн.

Суддя Сулім В.В.

Секретар судового засідання Мисник Т.М.

Представники сторін:

Від позивача:           не з’явився

Від відповідача:           не з’явився

Судові засідання 22.04.08 р. та 06.05.08 р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладалися.

У судовому засіданні 20.05.08 р. була оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр тендерних процедур»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТ-СТРОЙ»заборгованості у сумі 1600,00 грн., а також просив покласти на Відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 05-5-48/15912 від 28.12.06 р. позовну заяву ТОВ "Пріоритет-Строй" до ТОВ "Центр тендерних процедур" про стягнення 1 600,00 грн. було залишено без розгляду, відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 05-5-48/15912 від 10.04.07 р. ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.12.06 р. скасовано повністю, а матеріали справи направлено до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

Постановою Вищого господарського суду України № 05-5-48/15912 від 18.07.07 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.07 р. скасовано і передано справу на новий розгляд до цього ж суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 05-5-48/15912 від 17.09.07 р. ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.12.06 р. скасовано, а матеріали позовної заяви повернуто до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.07 р. було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 48/404 та призначено її до розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України № 05-5-48/15912 від 23.01.08р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.07 р. залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 06.03.08р. було відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України № 05-5-48/15912 від 23.01.08р.

Перед початком розгляду справи по суті представника Позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представнику Позивача у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 22.04.08р. до участі у справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Портал «Державні закупівлі України»у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту, на стороні Відповідача.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час і місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути позовну заяву відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами та без участі представника Відповідача.

05.05.08р. Позивач звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначив, що виконав всі вимоги суду щодо надання доказів у справі, а тому просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників Сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

В Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 27(46) від 03.07.06р. було розміщено оголошення про заплановані закупівлі № 2706206, в якому містилися, зокрема, наступні відомості:

замовник торгів: Севастопольський апеляційний суд;

процедура закупівлі: відкриті торги;

розмір плати за тендерну документацію: 1600,00 грн.;

дата розкриття тендерних пропозицій: 25.07.06р. о 13-00 год.

Позивачем було прийняте рішення про прийняття участі у відкритих торгах.

Третя особа –Товариство з обмеженою відповідальністю «Портал «Державні закупівлі України»направила Позивачу рахунок-фактуру № СФ-2706206 від 24.07.06р. за тендерну документацію (Севастопольський апеляційний суд) на суму 1600,00 грн.

24.07.06р. Позивач сплатив плату за тендерну документацію, що підтверджується платіжним дорученням № 410 від 24.07.07р. на суму 1600,00 грн.

Листом від 28.07.06р. № 9937 Апеляційний суд міста Севастополя повідомив всіх учасників тендеру на закупівлю товарів за рахунок державних коштів –«Капітальний ремонт приміщення Апеляційного суду міста Севастополя»про те, що відповідно до абзацу 1 пункту 2 статті 28 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»тендерним комітетом Апеляційного суду міста Севастополя відкриті торги на «Капітальний ремонт приміщення Апеляційного суду міста Севастополя»визнанні такими, що не відбулися.

Позивач неодноразово звертався до Відповідача з вимогою про повернення грошових коштів (листи № 08/120 та 08/121 від 08.09.06р. та № 142 від 04.10.06р.), проте Відповідач кошти не повернув.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», який врегульовував процедуру закупівель на момент сплати Позивачем коштів за тендерну документацію:

державна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом, при цьому здійснення закупівлі одним замовником в інтересах іншого забороняється, крім випадків здійснення закупівлі товарів на засадах міжвідомчої координації;

учасник процедури закупівлі - фізична чи юридична особа (резидент або нерезидент), що підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі та подає чи подала тендерну пропозиції;

тендерна документація - документація, що готується замовником та передається учасникам для підготовки ними тендерних пропозицій щодо предмету закупівлі, визначеного замовником відповідно до цього Закону;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо певного предмета закупівлі, яка готується та подається учасником замовнику відповідно до вимог тендерної документації;

торги (тендер) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (тендера) згідно з процедурами (крім процедури закупівлі в одного учасника), встановленими цим Законом;

переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого в результаті оцінки визнана найкращою та акцептована.

Тендерна документація надається (надсилається) учаснику торгів протягом трьох робочих днів з моменту її оплати. Документ для оплати тендерної документації надсилається або надається учаснику в триденний термін з дня отримання від нього відповідного запиту. Надання тендерної документації, визначення її вартості та порядок розрахунків здійснюються відповідно до положень цивільного законодавства (ст. 20 Закону).

Стаття 21 Закону містить вимоги до змісту тендерної документації, зокрема, вона має містити:

інструкцію щодо підготовки тендерних пропозицій;

інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі: відповідну технічну специфікацію, плани, креслення, малюнки, підготовлені відповідно до частин другої та третьої цієї статті; кількість товару; місце, де мають бути виконані роботи чи надані послуги; додаткові послуги, які мають бути надані; строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; перелік критеріїв та методику їх оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції;

методику розрахунку ціни тендерної пропозиції із зазначенням того, чи повинна вона включати інші елементи, крім вартості самих товарів, робіт чи послуг, наприклад, витрати на транспортування, страхування, навантаження, розвантаження, сплату митних тарифів, податків тощо;

зазначення способу, місця та кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Як вбачається Позивач набув статус учасника процедури закупівлі, оскільки сплатив плату за тендерну документацію. Виходячи з положень ст.ст. 1, 20 та 21 Закону, тендерну пропозицію учасник може підготувати лише на підставі тендерної документації. Таким чином, Позивач скористався тендерною документацією, яку він оплатив.

Згідно із ст. 26 Закону розкриття тендерних пропозицій відбувається у день закінчення строку їх подання у час та у місці, зазначених у тендерній документації.

Підстави визнання торгів такими, що не відбулися, визначалися ст. 28 Закону, а саме: торги можуть визнаватися замовником такими, що не відбулися, у разі: якщо ціна найбільш вигідної тендерної пропозиції перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі; якщо здійснення закупівлі перестало відповідати державним потребам внаслідок настання непередбачуваних об'єктивних обставин (дії непереборної сили);

інших випадків за рішенням замовника.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону повідомлення про відміну торгів, а також визнання торгів такими, що не відбулися, надсилається замовником всім учасникам протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення.

Замовником - Апеляційним судом міста Севастополя було своєчасно повідомлено Позивача, як учасника процедури закупівлі, про те, що торги визнані такими, що не відбулися, на підставі абз. 1 п. 2 ст. 28 Закону, тобто з тих підстав, що усі учасники, в тому числі й Позивач, підготували тендерні пропозиції, ціна яких перевищує розмір фінансування закупівель.

Чинне на момент проведення закупівель законодавство не передбачало повернення плати за тендерну документацію. Що ж до посилання Позивача на ст. 23 Закону, то суд не приймає його до уваги з тих підстав, що зазначена стаття визначає порядок забезпечення тендерної пропозиції, в тому числі й порядок повернення, а Позивач звернувся з вимогою повернути плату за тендерну документацію, а не забезпечення тендерної пропозиції, В той же час доказів сплати забезпечення тендерної пропозиції Позивач суду не надав.

Не приймає суд до уваги й посилання Позивача на листи Міністерства економіки і з питань європейської інтеграції України, оскільки вони не є нормативно-правовими актами, а отже не можуть встановлювати, змінювати чи припиняти права та обов’язків як фізичних, так і юридичних осіб, тобто не можуть встановити обов’язок із повернення плати за тендерну документацію, який не було передбачено Законом.

З огляду на вищезазначене у Відповідача не виникло обов’язку із повернення Позивачу плати за тендерну документацію, сплачену платіжним дорученням № 410 від 24.07.07р.

Всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів, суд дійшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТ-СТРОЙ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр тендерних процедур»є необґрунтованим та безпідставним, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                            В.В.Сулім