overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"23"
квітня 2008 р.
Справа №  6/262/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Вознесенської об»єднаної державної податкової інспекції,
Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

До  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог
в строк до 13.05.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком -для відповідача.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 серпня 2008 р.

Справа № 6/28

Господарський суд Івано-Франківської області у складі Судді Грица Ю.І. при секретарі Цюрак А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ТзОВ АПФ "Іскра" Старі Кривотули, Тисменицького району, Івано-Франківської області

до відповідача Старокривотульської сільської ради, с. Старі Кривотули, Тисменикого району, Івано-Франківської області

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: подано позов про визнання рававласності та спонукання до оформлення права власності.

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа №6/28 за позовом ТзОВ АПФ "Іскра", до відповідача Старокривотульської сільської ради про визнання рававласності та спонукання до оформлення права власності.

Ухвалами від 23.04.08, 11.06.08 та 01.07.08 суд зобов”язував сторони направити в судове засідання представників з належним підтвердженням їх повноважень., проте представник позивача в судове засідання не з"явився.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

Невиконання без поважних причин позивачем вимог суду, щодо ненаправлення свого представника в засідання позбавило суд можливості розглянути спір по суті. За наявними в справі документами даний спір об”єктивно розглянути неможливо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Цюрак Андрій Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.08 р. Справа № 12/143пд

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „ПОНА-Україна” м.Київ

до відповідача: Старобешівське РАЙПО смт.Старобешево

про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/143пд.Судове засідання призначити на 07.08.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати відповідача представити документи : довіреність на представника. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.08р.

Справа № Б26/109-08

за заявою ДПІ у м. Дніпродзержинську

до приватного підприємства "Меттехнобілдінг", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Меттехнобілдінг", м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

10.07.2008 р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство приватного підприємства "Меттехнобілдінг", м. Дніпродзержинськ на 29.07.2008 р. на 10 год. 50 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

29.07.08< на/об/о >10:50
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" липня 2008 р.

Справа № 5/248/08

Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансполімер - Трейд», 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧерЦветМет», 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91

Ліквідатор: Тимофєєва Л.Б., м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 74 344,50 грн. у справі про банкрутство ТОВ «ЧерЦветМет»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.02.08                                                                                 Справа№ 22/69

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства відкритого типу „Львів-Авто”, м.Львів

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Галичина-Авто”, м.Львів

про усунення перешкод в користуванні

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.03.2008р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

1.          Зобов”язати сторони представити в Господарський суд додаткові докази, а саме

Позивача - надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних

осіб та фізичних осіб –підприємців;

- надати копію розподільчого балансу;

- надати акт приймання-передачі, згідно якого позивач передав відповідачу

частину нежитлових приміщень;

- уточнити позовну вимогу щодо якої площі земельної ділянки позивач

просить усунути перешкоди;

- забезпечити явку представника.

Відповідача - долучити відзив на позовну заяву та докази в її обгрунтування;

- надати докази правомірності використання земельної ділянки, що знаходиться

за адресою: м.Львів вул.Городоцька, 282;

- довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних

осіб та фізичних осіб –підприємців;

- забезпечити явку представника.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.06.08 р.
Справа № 33/66

За
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кокєтка” м. Донецьк

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Донецьк

про
стягнення з відповідача неустойки у розмірі 8475 грн. 00 коп.

Суть
справи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Кокєтка” м. Донецьк звернулося
до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача,
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1        м. Донецьк про стягнення з відповідача
неустойки у розмірі 8475 грн. 00 коп.

Позивач
в обґрунтування своїх вимог посилається на порушення відповідачем його прав,
щодо повернення нежитлового приміщення, яке було предметом договору оренди від
01.02.2006р., укладеного між сторонами. За невиконання відповідачем
зобов'язань, ТОВ „Кокєтка” просить стягнути неустойку за прострочення
повернення майна за період з 15.08.2007р. по 01.04.2008р.

Строк
вирішення даного спору закінчується 07.06.2008р.

У
зв'язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів,
необхідних для розгляду спору по суті та керуючись ст.69 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  07.07.08
.

Заступник
голови господарського суду

Донецької
області
Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано
примірників - 1
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

12.05.08

Справа №14/284-08.

Суддя Миропольський С.О.
розглянувши матеріали (вх. № 3923)

За позовом: Підприємства
облспоживспілки «Сумський виробничий комбінат», м. Суми

До відповідача: фізичної
особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 1690 грн.04
коп.,

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26.06.08 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

Представникам сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує
особу.

Повідомити сторони про
те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без
їх участі.

Зобов'язати сторони
подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.05.08
р.
№ 13/100

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді                                        Федорчука Р. В

Суддів:
Лобань  О.І.

Суддів:
Ткаченка  Б.О.

розглянувши
апеляційну скаргу Карлівського колективного будівельно -монтажного
об'єднання «Райагробуд»на ухвалу господарського суду Полтавської області від
08.04.2008 року

у
справі № 13/100 (суддя В.П. Босий)

за
позовом           Карлівського колективного будівельно
-монтажного об'єднання «Райагробуд», м. Карлівка

до                  1. Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Карлівка

2. Товариство з
обмеженою відповідальністю «Авангард», с. Федорівка

про                    визнання договору недійсним.

Керуючись
ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу
Карлівського колективного будівельно -монтажного об'єднання «Райагробуд»на
ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.04.2008 року по справі №
13/100 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи
призначити на 29.05.08р. о 15:50. Засідання
відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського
суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б.

3. Викликати для участі у
судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Зобов'язати
відповідачів, завчасно до судового засідання надіслати відзив на апеляційну
скаргу.

5. Копію ухвали
апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного
провадження.

Головуючий суддя
Федорчук Р. В

Судді :
Лобань  О.І.

Судді :
Ткаченко  Б.О.

Дата відправки  14.05.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.08                                                                                 Справа № 6/118пд

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Донецької залізниці в особі вагонного депо, м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Луганськ-Сервіс-Плюс", м. Луганськ

про стягнення 175789 грн. 44 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11 годин 00 хвилин, 07.08.08.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319 (суддя Василенко Т.А.).

4.Зобов’язати: позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати належний та обґрунтований розрахунок суми позовних вимог; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу(довідку ЄДРПОУ, Статут –копію до справи), при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності Міського комунального підприємства "Луганськ-Сервіс-Плюс", м. Луганськ, кв. Норинського, 4а, і.к. 305596974 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до 1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30"
квітня 2008 р.
Справа № 7/109

Суддя
Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної
заяви

Позивач:          Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПРІ-інформ", , юр. адреса: пр-т
Правди, 62,Київ 108,04108

пошт. адреса:02002, м.
Київ, вул. Марини Раскової,23, оф.1024

Відповідач:          Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Предмет спору: про
стягнення 15617,25 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "15" травня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача: направити  відповідачу копію позовної заяви  за адресою:АДРЕСА_2, про що надати докази.

5.  Зобов'язати відповідача надати: докази оплати, копію свідоцтва про
державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, забезпечити явку
уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.07.08р.

Справа № Б24/255-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Леста-Флас", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Східагропостач", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.07.08 р. на 10:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - довідку про включення підприємства боржника до ЄДРПОУ, копію платіжної вимоги з Банку, де обслуговується підприємство боржника, з відміткою про прийняття такої вимоги Банком та повернення без виконання на суму 189 999,67грн.

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.08
Справа  № 18/216

Львівський
апеляційний господарський суд,  в складі
колегії:

головуючого-судді:                                  Бойко С.М.,

суддів:                                                         Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при
секретарі Чаплик І.,

з
участю  представників:

позивача      з”явився,

відповідачів        не з”явилися,

третіх  осіб
не з”явилися,

розглянув
апеляційну скаргу
ОСОБА_1, м.Ужгород

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 24.01.2008 року, суддя Кривка В.П., в справі  за
№18/216

за
позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Парада», м.Ужгород

до відповідача 1 ОСОБА_2,
м.Ужгород

до відповідача 2 товариства з
обмеженою відповідальністю «Вест-Сток», м.Ужгород

за
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача закритого акціонерного товариства
«Ужгородська швейна фабрика», м.Ужгород

за
участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача:

1. товариства з обмеженою
відповідальністю «Вест Трансферт», м.Ужгород

2.
ОСОБА_1, м.Ужгород

про
захист корпоративних
прав акціонера ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика» шляхом визнання незаконним
продажу іменних акцій ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика»та визнання недійсним
договору купівлі-продажу  цінних паперів
№ВК/36-06/1 від 12.02.2007 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.  подано
апеляційну скаргу на рішення господарського суду Закарпатської області від
24.01.2008 року в справі за номером 18/216.

В
судове засідання з»явився лише представник позивача. Письмовим
клопотанням від 23.04.2008 року скаржник просить розгляд справи відкласти в
зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника  в дане судове
засідання.

Враховуючи
вищенаведене, в зв”язку з неявкою скаржника та інших учасників процесу, а також
для всестороннього та об”єктивного розгляду справи по суті, суд вважає  за необхідне слухання справи  відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти
на 12.05.2008 р.,  на   12 год. 00 хв..

Попереджаємо,
що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Марко Р.І.

Бонк Т.Б.