ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.07.08 р.                     Справа № 11/46

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

За участю представників:

від позивача: Синельникова О.Г. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Комунального підприємства „Крамремжитлосервіс” Краматорської міської ради м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства „Укрремжилстрой” м. Краматорськ Донецької області

про стягнення суми в розмірі 12 191,76грн.

У судовому засіданні з 08.07.2008р. по 17.07.2008р.,

оголошено перерву, згідно ст. 77 ГПК України

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство „Крамремжитлосервіс” Краматорської міської ради м. Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Укрремжилстрой” м. Краматорськ Донецької області про стягнення суми заборгованості за надані послуги в розмірі 12 191,76грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 176юр від 01.07.2007р., копії актів здачі-прийняття робіт, копії рахунків, копію листа № 220 від 11.03.2008р., неналежне виконання відповідачем умов договорів та інш.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі в сумі 12 192,70грн.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 01.07.2007р. між сторонами укладений договір № 176юр (далі по тексту – Договір), згідно п.1.1 якого замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) зобов’язується постійно проводити комплекс санітарно-противоепідеміологічних заходів з дератизації та дезинсекції, направлених на попереджання та зниження ряду інфекційних захворювань на території та у спорудах „Замовника” (згідно дислокації „замовника” Додаток №1).

Замовник зобов’язується щомісячно здійснювати оплату до 10 числа наступного місяця на розрахунковий рахунок „Виконавця” за надані послуги, згідно виставленого рахунку та акта виконаних робіт (п.2.3 Договору).

Договір діє з 01.07.2007р. по 31.12.2007р. (п.5.5 Договору).

Договір підписаний обома сторонами.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов Договору, крім тих, що надано до позову.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами узгоджено вартість робіт за Договором.

Позивач виконав роботи за Договором у липні-грудні 2007р. на загальну суму 36 575,28грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт № 56/07 від 31.07.2007р., № 56/08 від 31.08.2007р., № 56/09 від 28.09.2007р., № 13/10 від 31.10.2007р., № 26/11 від 30.11.2007р., № 26/12 від 29.12.2007р., які підписані обома сторонами без розбіжностей та зауважень.

Відповідач частково оплатив виконані роботи, а саме на суму 24 383,52грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Позивачем на адресу відповідача був направлений лист № 211 від 11.03.2008р. з вимогою про оплату, що підтверджується поштовою квитанцією.

Відповідач відповіді не надіслав.

На момент розгляду справи, відповідач доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України оплати суми в розмірі 12 191,76грн. та зауважень до актів здачі-прийняття виконаних робіт, до матеріалів справи не надав.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 12 191,76грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Укрремжилстрой” м. Краматорськ Донецької області ( вул. Н. Купченко, 17, м. Краматорськ, Донецька область, 84323, р/р № 5257 в Краматорській філії Приватбанку, МФО 335548, код 34657904) на користь Комунального підприємства „Крамремжитлосервіс” Краматорської міської ради м. Краматорськ Донецької області ( вул. Шкадинова, 71, м. Краматорськ, Донецька область, 84323, р/р № 0854 в УСБ м. Краматорська, МФО 334011, код 03364665) суму в розмірі 12 191,76грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 121,91грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Крамремжитлосервіс” Краматорської міської ради м. Краматорськ Донецької області ( вул. Шкадинова, 71, м. Краматорськ, Донецька область, 84323, р/р № 0854 в УСБ м. Краматорська, МФО 334011, код 03364665) витрати по сплаті державного мита в сумі 0,01грн. в доход Державного бюджету України.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 3 примірники

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/46

вик. Соловйова О.О.