overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"08"
квітня 2008 р.
Справа №  16/198/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Прокурора
Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті
(м.Київ, вул.Перемоги,14)

Третя
особа на стороні позивача: Територіальне
управління Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному
транспорті в Миколаївської області ( 54042, м.Миколаїв, вул.
Будівельників,15-А)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про
стягнення
1700,00  грн. фінансових санкції

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  22.04.2008 р. о 11 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.

Справа № 14/233/08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Янтарна,61

До відповідача: Українське державне підприємство поштового зв’язку «Укрпошта»в особі Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», м. Миколаїв, вул.Адміральська,27

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Лєсечко Н.Г. дов. від 03.01.2008 р.

Від відповідача: Кулаков О.Є. дов. від 11.02.2008 р.

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягується 5632,37 грн.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 5632 грн. 37 коп. штрафу за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що відповідно до ст. 110 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування »організація, що здійснює виплату та доставку пенсій несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на неї функцій відповідно до законодавства та укладеного з нею договору.

Однак в договорі № 27/14 від 5.01.2006 р. укладеному сторонами, на підставі якого прийнято рішення про застосування штрафних санкцій не передбачено чітко встановлених строків виплати та доставки пенсійних сум.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов висновку про необхідність подання сторонами додаткових матеріалів для прийняття рішення у справі.

Керуючись ст.150, 165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 21.08.2008 р. о 14- 00 г.

Позивачеві надати документи, які б свідчили, що сторонами було узгоджено дату виплати пенсій за відомістю № 77 відділенням поштового зв’язку № 57220 с. Пересадівка - 24 числа кожного місяця обгрунтувати законодавчими актами прийняття позивачем рішення № 1 від 03.01.2008 р.

Відповідачеві надати графік роботи відділення зв’язку № 57220 в серпні 2007 р., з урахуванням того, що 24 серпня 2007 р. було свято.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.08 р. Справа № 44/113пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбудсервіс” (далі - Товариство) до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області (далі -Фонд) про внесення змін у п.5.2. договору купівлі-продажу від 28.05.2002року,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову до Фонда додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/113пд.Судове засідання призначити на 08.07.08 року о 9:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

3. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов’язати відповідача –

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Головуючий суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2008 р.

№ 9/174

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка (доповідача), М. Михайлюка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Азарія"

на постанову

від 05.03.2008

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 9/174

за позовом

ТОВ "Азарія"

до

1) Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)

"Комерційний банк "Надра";

2) ВАТ "Кіровоградпродтовари"

про

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати. Згідно з ч. 3 ст.28 ГПК України, довіреність представнику видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, установи. Письмові докази (довіреність, платіжні документи, квитанції установ зв’язку тощо) подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

Із матеріалів скарги вбачається, що вона підписана представником ТОВ "Азарія" –Шаповаловим Д.В., проте наявна в матеріалах касаційної скарги ксерокопія довіреності № 2 від 17.09.2007, якою Шаповалова Д.В. уповноважено представляти інтереси товариства, не може бути прийнята до уваги, оскільки її дійсність посвідчена самим Шаповаловим Д.В., тобто тією ж особою повноваження якої вона має підтверджувати, до того ж право на засвідчення копій документів товариства не передбачено даною довіреністю. Наведене дає підстави вважати, що, всупереч вимогам вищезазначених процесуальних норм, касаційну скаргу підписала особа, яка не мала такого права.

Виходячи з викладеного, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.86, 111, п. 1 ч. 1 ст.1113 ГПК, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ТОВ "Азарія" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 у справі № 9/174 повернути без розгляду.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

М. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.08 р.                               Справа № 21/379

Позивач: Державна інспекція з енергозбереження

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Авдієвський завод Буддеталь”

Про стягнення 1 873,88грн.

Суддя Матюхін В.І.

Державна інспекція з енергозбереження звернулась до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу на виконання рішення від 08.11.2006р. щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Авдієвський завод Буддеталь” у дохід Державного бюджету України підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у сумі 1 873,88грн.

До заяви заявник додав підписану першим заступником Голови НАЕР – начальником Інспекції та головним бухгалтером довідку №12/132-1309 від 19.05.08р. про те, що наказ до Державної інспекції з енергозбереження не надходив і до виконання пред’явлений не був.

Керуючись ст.120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної інспекції з енергозбереження задовольнити.

Видати позивачеві дублікат наказу на виконання рішення від 08.11.2006р.

Додаток: дублікат наказу на виконання рішення від 08.11.2006р.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2008 р.                                                             Справа № 5/100-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ: Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА: ДП „Перечинське лісове господарство” м.Перечин

ПРО стягнення 10983,34 грн. штрафу

Відповідач свого представника у засідання суду не направив, з огляду на що судовий розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п.3 п.1 ст.128 КАС України.

Керуючись п.п.3 п.1 ст.128 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Судовий розгляд справи відкласти на "23" червня 2008 р. о 10:10 год.

2.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя О.Йосипчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

№ 10/740/07

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Злагода"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від

22.04.2008р.

у справі

№10/740/07

Господарського суду

Миколаївської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юриспруденція"

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Злагода"

про

стягнення 40 118, 95 грн.

керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.07.2008р. о 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

13.05.08

Суддя - П.В. Цвєткова, розглянувши матеріали за позовом

Акціонерне товариство відкритого типу «Гілея», вул. Бульвар Миру,4,м.Первомайськ,Миколаївська область

До: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»НАК»Нафтобаз України», вул.Чигирина,159, м. Миколаїв

про: про визнання недійсним договору.

встановив:

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним обставинами виникнення.

Первісний позов подано про стягнення грошей ( про визнання грошових вимог) , т.ч. позов про визнання недійсним договору не може бути зустрічним.

Не надано доказів сплати держмита в встановленому законом порядку.

Не надано доказів сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Керуючись пунктом 4,10 статті 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.                     Справа № 1/64

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта-Форт” м. Донецьк

про стягнення 42 477 грн. 33 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Донцова Є.О. -представник

Від відповідачів: не з’явився

В засіданні брали участь

Закрите акціонерне товариство „Перший Український Міжнародний банк” м. Донецьк звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта-Форт” м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 31 584 грн. 36 коп., відсотків у сумі 10 542 грн. 66 коп., пені у сумі 350 грн. 31 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 18.06.08 року.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 15.05.2008р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2008 р.

№ 9/53пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Барицької Т.Л., Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Донецьке регіональне управління"

на постанову

від 11.03.2008 р. Донецького апеляційного господарського суду

за заявою

ТОВ "ТРЕЙД-КОМЕРС"

про

видачу наказу

у справі

№ 9/53пн

за позовом

ТОВ "ТРЕЙД-КОМЕРС"

до

ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Донецьке регіональне управління"

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача

ВАТ Державна холдингова компанія "Спецшахтобуріння"

про

витребування майна

за участю представників:

від позивача

- не з'явились

від відповідача

- Левченко О.В.

від третьої особи

- не з'явились

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.05.2008 р. касаційну скаргу ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Донецьке регіональне управління" на постанову від 11.03.2008 р. Донецького апеляційного господарського суду прийнято до касаційного провадження.

В судове засідання 04.06.2008 р. представники позивача та третьої особи не з'явились. Представник відповідача проти відкладення розгляду касаційної скарги не заперечував.

Враховуючи нез'явлення в засідання представників сторін, з метою створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для правильного застосування законодавства та з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд касаційної скарги ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Донецьке регіональне управління" на 25.06.2008 р. о 12 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Т. Барицька

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

16.05.08р.

Справа № Б26/109-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою ДПІ у м.Дніпродзержинську

до приватного підприємства "Меттехнобілдінг", м.Дніпродзержинськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.05.08 р. на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2008 р.

Справа № 5/258/08

м.Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, 56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Миру, 191

до відповідача

Відділу державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, 56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Миру, 197

про

визнання бездіяльності відповідача по примусовому виконанню виконавчого листа від 05.11.2007 р. по справі № 14/412/07

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

Представники:

Від позивача: Дмитренко Ю.В., дов. від 26.02.08

Від відповідача не з’явився

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з’явився, ухвали суду від 29.05.2008 р., 09.06.2008 р. не виконав, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 181 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.07.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Зобов’язати відповідача виконати ухвали суду від 29.05.2008 р., 09.06.2008 р.

Суддя

В.І.Міщенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2008 р.

№ 7/317

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.

Мележик Н.І.

Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзовнішсервіс"

на постанову

від 25.03.2008

Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№ 7/317

господарського суду Донецької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Фомінська"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзовнішсервіс"

про

стягнення 21 405,18 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промзовнішсервіс" на постанову від 25.03.2008 Донецького апеляційного господарського до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 червня 2008р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий           Н.Кочерова

Судді: Н.Мележик

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" квітня 2008 р.

Справа № Б13/159-08

Суддя господарського суду Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за заявою Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Яготин, Київська область

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войківське", с. Войково, Згурівський район

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "20" травня 2008 р. о 09 год. 45 хв.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників заявника та боржника.

4. Зобов'язати учасників провадження подати господарському суду письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази державної реєстрації (свідоцтво);

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ).

6. Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Ухвалу надіслати учасникам провадження, Київському управлінню з питань банкрутства та державному реєстратору за місцем знаходження боржника..

Слухання відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 203.

Суддя            Наріжний С.Ю.