СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19"
березня 2008 р.
Справа  № 10/53

За
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „Това”, с. Великі Лази Ужгородського району

до
Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про
витребування майна з
чужого незаконного володіння

Суддя   І.В.Івашкович

Представники:

від
позивача:ОСОБА_2,
представник за довіреністю від 12.10.2006 р.

від
відповідача:  ОСОБА_3,
представник за довіреністю від 15.02.08

У судовому засіданні 14.03.08
оголошувалась перерва до 19.03.08

СУТЬ
СПОРУ: Товариство з
обмеженою відповідальністю „Това”,                     с. Великі Лази
Ужгородського району звернулось з позовом до фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1, м. Ужгород про  витребування майна з чужого незаконного
володіння.

Позов мотивує тим, що 03.11.04 ТОВ
„Това” прийняло у власність незавершену
будівництвом будівлю з прибудовою та огорожею, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1. Факт набуття права власності на спірну будівлю підтверджує
актом прийому-передачі від 03.11.04 (додано копію) та Витягом № 17237207 від
27.12.07 про  реєстрацію права власності
на нерухоме майно (додано копію).

Посилаючись на належне йому
право  власності на спірну будівлю,
позивач стверджує про безпідставне зайняття
відповідачем частини спірної будівлі площею 104,4 кв.м., яке
використовується  для підприємницької
діяльності.

Посилаючись на норми ст. ст. 1212,
1213 Цивільного
кодексу України, просить зобов'язати відповідача повернути позивачу
безпідставно набуте майно.

Відповідач згідно з поданим її
представником письмовим відзивом на позов проти позовних вимог повністю заперечила.
У відзиві зазначено, зокрема, що відповідач займає та користується спірним
приміщенням на підставі договору суборенди № 01-10/06 від 01.10.06, укладеного
з ПП ОСОБА_4, яка, в свою чергу, стосовно спірної будівлі має укладений із гр.
ОСОБА_5 договір оренди від 01.01.06.

Посилаючись на викладені у відзиві на
позов обставини, відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі
як відповідачів приватного підприємця ОСОБА_4 та громадянку ОСОБА_5

Окрім того, посилаючись на ті обставини,
що гр. ОСОБА_5 оспорює в порядку адміністративного судочинства реєстрацію права
власності на спірний об'єкт, яка проведена 27.12.07, відповідач заявив
клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з
нею справи за вищевказаним адміністративним позовом.

При цьому відповідачем додано до
відзиву копію адміністративного позову із відміткою Ужгородського
міськрайонного суду про одержання  від
29.01.08

Розглянувши клопотання відповідача,
суд вважає, що правові підстави для залучення в порядку ст. 24 ГПК України
інших відповідачів, а саме, приватного підприємця ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5,
відсутні, оскільки із доданих до матеріалів справи документів вбачається, що на
даний час спірне приміщення площею 104,4 кв.м. в будівлі в АДРЕСА_1, займає
саме відповідач -ПП ОСОБА_1

Разом з тим, беручи до уваги доводи
відповідача про те, що спірне приміщення
вона займає на підставі вищезгаданого договору суборенди                       № 01-10/06 від 01.10.06,
укладеного на підставі договору оренди від 01.01.06., суд вважає, що рішення по
даній справі може вплинути на права і обов'язки
сторін вказаних договорів - гр. ОСОБА_5 та ПП ОСОБА_4, у
взаємовідносинах із відповідачем. За таких обставин суд вбачає підстави для
залучення  в порядку ст. 27 ГПК України
ПП ОСОБА_4 і гр. ОСОБА_5 до участі у справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача.

Для задоволення клопотання
відповідача про зупинення провадження у даній справі суд не вбачає правових
підстав, оскільки відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд зупиняє
провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Натомість, в даному випадку суду не
подано жодного доказу на підтвердження наявності у провадженні іншого суду
справи за  адміністративним позовом гр.
ОСОБА_5, м. Ужгород до Ужгородського державного районного підприємства технічної
інвентаризації, м. Ужгород про визнання недійсною та скасування реєстрації за
ТОВ „Това” права власності на нерухоме майно за № 21615684 від 27.12.2007 р.

Представник відповідача у судовому
засіданні заявив усне клопотання про витребування від Ужгородського
міськрайонного суду відповідних відомостей про наявність у його провадженні
справи за вищевказаним адміністративним позовом. Таке клопотання прийнято
судом. Таким чином, клопотання відповідача про
зупинення провадження у справі може бути вирішено по суті після
отримання відповідних відомостей від Ужгородського міськрайонного суді.

Враховуючи наявність підстав для
залучення до участі у справі третіх осіб, а також необхідність витребування
додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти на інший термін.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 27, 30, 38, 77, 79
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти та призначити на "03" квітня 2008 р. о 9:30
год.

2. Залучити
до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог,
на стороні відповідача, приватного підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) та гр.  ОСОБА_5 (АДРЕСА_3).

3. Витребувати від Ужгородського
міськрайонного суду відомості про те, чи знаходиться у його провадженні справа
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Това”, с.
Великі Лази Ужгородського району до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород про витребування майна з чужого незаконного володіння.

4. Визнати обов'язковою явку для участі у
судовому засіданні уповноважених представників сторін та третіх осіб.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам,
третім особам ПП       ОСОБА_4 та гр.
ОСОБА_5

Суддя
І.В.Івашкович