overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 16/2944а

"03" липня 2008
р.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М.,

при
секретарі Волна С.В., за участі представників сторін:

від
позивача : Михно Р.М. - за довіреністю;

від
відповідача: ОСОБА_1. - особисто;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за
позовом  Управління Пенсійного Фонду
України в Придніпровському районі м. Черкаси до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про стягнення 928,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про
стягнення з відповідача заборгованості по страхових внесках у сумі        928,31 грн.  на підставі розрахунку сум страхових внесків,
поданих відповідачем за період 2007 року .

Представник відповідача
надав суду докази проведення оплати за позовними вимогами.

В судовому засіданні
представник позивача склав заяву про відмову від позову та просить суд закрити
провадження у справі.

Оскільки розрахунок за
позовними вимогами проведено, то у такому випадку провадження у справі підлягає
закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України.

За наслідками закриття
провадження у справі позивач позбавлений можливості повторного звернення  до суду з тією самою позовною заявою згідно
положень ст. 157 КАС України.

Оскільки відповідач провів
розрахунки з позивачем після порушення провадження у справі, то у відповідності
до ст. 89,95 КАС України, з відповідача на користь бюджету слід стягнути 9,29
грн.  судового збору.

Керуючись ст. 89,95, п. 2
ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом Управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі м.
Черкаси до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про
стягнення 928,31 грн. -- закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1на
користь Державного бюджету через місцеві органи ДПІ -- 9,29 грн.  судового збору.

Видати виконавчий документ.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвалу
може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

15.09.08                                                                                 Справа № 7/105.

Заступник голови господарського суду Луганської області Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Лисичанська теплоелектроцентраль", м. Лисичанськ Луганської області

до Приватної комерційної фірми "Тайгер", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 654371 грн. 49 коп. без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Справа № 7/105 знаходиться в провадженні судді Калашник Т.Л.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 420000 грн. 00 коп., інфляційних нарахувань у сумі 212596 грн. 07 коп., 3% річних у сумі 21775 грн. 42 коп.

Строк вирішення даного спору закінчується 14.09.08, однак сторонами подані не всі витребувані судом документи, у зв’язку з чим неможливо розглянути спір у передбачений строк.

З метою забезпечення правильного вирішення спору по справі 7/105 термін розгляду справи необхідно продовжити на один місяць до 14.10.08.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови

у х в а л и в :

Строк розгляду справи № 7/105 продовжити на один місяць до 14.10.08 включно.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.08

Справа №10/338-08.

За
позовом:            приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача:    Біловодської сільської
ради Сумського району

третя
особа            комунальне підприємство
«Сумське міське бюро технічної інвентаризації»

про
визнання права власності

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники
сторін:

від
позивача                     ОСОБА_2 (
дов. НОМЕР_1 від 01.07.2008р.)

від
відповідача           не з'явився

від
третьої особи            не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд визнати за ним право приватної власності на окремий
об'єкт нерухомого майна, а саме на нежитлове приміщення розташоване за адресою
АДРЕСА_1 а, загальною площею 166,3 м.кв., що складається із торгівельного залу
літ. 2 площею 114,1 м.кв. та підсобного приміщення літ. 3 площею  52,2 м.кв.

Представник
позивач у судовому засіданні подав обґрунтування позовних вимог та клопотання
про покладення судових витрат за результатами розгляду справи на позивача - приватного
підприємця ОСОБА_1.

Представники
від відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, письмового
відзиву на позов не подали.

У
зв'язку із неявкою відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України, керуючись якою,  суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
07.07.2008р. на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: АДРЕСА_2.

2.          Запропонувати позивачу надіслати копію
обґрунтування позовних вимог
відповідачеві та третій особі (докази надати судові).

3.          Запропонувати  відповідачу та третій особі подати письмовий
відзив на позов.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ
І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

07.08.08                                                                                 Справа № 5/117.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі ВП "Шахта "Лутугинська", с. Георгіївка Луганської області

до Лутугинського районного військового комісаріату, м. Лутугине Луганської області

про стягнення 5034 грн. 04 коп.

за участю представників :

від позивача –Безуглов С.В. за дов. від 24.12.07. № 03/5-601,

від відповідача – Лукіна Н.М. за дов. від 15.07.08. № 411

в с т а н о в и в:

позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за послуги з опалення за договором від 15.10.05. № 2 у розмірі 5034,04 грн.

Відповідач в судовому засіданні надав суду заперечення на позовну заяву в якому повідомив, що по даній справі він не є належним відповідачем, оскільки не має статусу юридичної особи та просить суд залучити до участі у справі КЕВ м. Луганськ.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АВ № 315496 Лутугинський районний військовий комісаріат має статус юридичної особи.

Натомість матеріали справи містять довідку Міноборони України № 96/08 від 18.03.08 про те, що Лутугинський райвійськкомат не має статусу юридичної особи.

У судовому засіданні 07.08.08 представник відповідача звернули увагу на те, що ним у запереченнях на позовну заяву, наданих у судовому засіданні 17.07.08, заявлене письмове клопотання про залучення в якості іншого відповідача КЕВ міста Луганська.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Суд звертає увагу, що у клопотанні про залучення іншого відповідача –КЕВ міста Луганська, відповідач, Лутугинський райвійськкомат не надав реквізитів зазначеної організації, що позбавляє можливості повідомити її про залучення до справи.

Враховуючи викладене, відсутність документального підтвердження викладеного у відзиві клопотання про залучення до участі у справі КЕВ м. Луганськ, не зазначення повних реквізити КЕВ м. Луганськ, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 22.08.08р. о 10 год. 20 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов’язати відповідача –надати документальне підтвердження викладеного у відзиві клопотання про залучення до участі у справі КЕВ м. Луганськ, зазначити повні реквізити КЕВ м. Луганськ.

3. Міністерству оборони України (03168, м. Київ, 168, Повітрофлотський пр., 6) –надати документально підтверджені письмові пояснення щодо правового статусу (юридична чи не юридична особа) Лутугинського районного військового комісаріату Луганської області, код 09596448.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

20.08.08 р.                     Справа № 27/119б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Концерн „Євроторг” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Палмейрас” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представник від ліквідатора (кредитора): Кірік С.М.– директор.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 01.07.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Палмейрас” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 10.07.08р. ТОВ „Палмейрас” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 2 місяці, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора- ТОВ „Концерн „Євроторг” м.Донецьк.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 20.08.08р.

Розглянувши в судовому засіданні 20.08.08р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши представника ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 20,3тис.грн.

Кредитором по справі визнано Товариство з обмеженою відповідальністю „Концерн „Євроторг” м.Донецьк.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариство з обмеженою відповідальністю „Палмейрас” м.Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу – Товариства з обмеженою відповідальністю „Палмейрас” (м.Донецьк, вул.Куйбишева, б.68; ).

Провадження по справі №27/119Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів; докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"02"
липня 2008 р.
Справа №  16/428/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом:
Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головної
державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті (м. Київ,
вул.Перемоги,14)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1 )

Про
стягнення
1700,00  грн. фінансових санкції

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  22.07.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2008 р.

№ 3/81-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є. Борденюк -головуючого,

М.Михайлюка,

В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Восток-Руда"

на постанову

від 11.06.2008 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 3/81-08

за позовом

ТОВ "Восток-Руда"

до

Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради

про

визнання недійсним додатку до Договору № 595/13-04 від 30.04.2004 року

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ " Восток-Руда" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2008 року у справі № 3/81-08 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 жовтня 2008 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Є. Борденюк

М.Михайлюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.

Справа № 14/215/08

За позовом Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул.Нікольська,46,під.2

до відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Інгульське», с. Інгулка, Баштанського району, Миколаївської області

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Скопенко В.М. дов. від 31.07.2008 р. за № 03-620/1025

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 14 296,29 грн. адміністративно-господарських санкцій та пені.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 14 132 грн. 44 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2007 р.

Відповідач в судове засідання не з»явився надав суду документи на виконання ухвали суду від 19.08.2008 р.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.150,165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 25.09.2008 р. об 11-45 г.

Відповідачеві надіслати надані суду документи позивач, докази надсилання надати суду.

Позивачу надати суду пояснення щодо додаткових документів наданих відповідачем.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 1/93

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Відкритого акціонерного товариства

"Акціонерна компанія "Київводоканал"

на постанову           Київського апеляційного господарського

суду від 07.07.2008 року

у справі                                                  № 1/93

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Акціонерної енергопостачальної компанії

"Київенерго"

до                                                            Відкритого акціонерного товариства

"Акціонерна компанія "Київводоканал"

про                                                            визнання договору укладеним на умовах

позивача

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року у справі № 1/93.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 29.10.2008 року о 10:45 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 07/3080а

"16" вересня 2008 р.

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представників позивача: Чепурного О.П., Чорноморець А.П., представників відповідача: Ткаченка С. М., Біньковського А.С., представника квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси Богуславця С.С., при секретарі судового засідання Ковбі І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом контрольно-ревізійного управління у Черкаській області до військової частини А 3177 м. Черкаси за участю третіх осіб: на стороні позивача без самостійних вимог - квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси, на стороні відповідача без самостійних вимог - військової частини А 0215 м. Вінниця про зобов’язання виконати вимоги, встановив наступне.

Представник позивача Чепурний О.П. у судовому засіданні зробив усну заяву про відмову від позову в частині вимоги про зобов’язання відповідача перерахувати квартирно-експлуатаційному відділу м. Черкаси кошти у сумі 5766грн. 04коп., отримані від мешканців житлового сектору за електроенергію на покриття касових видатків по КЕКВ 1163. Цю заяву представник позивача мотивував тим, що відповідач повернув вказану суму коштів особам, з яких вона була утримана.

Часткова відмова позивача від позову не суперечить закону не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому підлягає прийняттю судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд УХВАЛИВ:

Прийняти часткову відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі в частині вимоги про зобов’язання відповідача перерахувати квартирно-експлуатаційному відділу м. Черкаси кошти у сумі 5766грн. 04коп., отримані від мешканців житлового сектору за електроенергію на покриття касових видатків по КЕКВ 1163.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ Дорошенко М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № 5/167-06

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Монфарм" м. Монастирище Черкаської області

до В-1 : ВАТ "Дніпрофарм" м. Дніпропетровськ

до В-2 : ОКП "Фармація"м. Дніпропетровськ

3-я особа без самостійних вимог : СПД-фізична особа Ісаєв Д.І. м. Харків

про заборону користування майном

В.о. голови суду Камша Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

08.04.08р. відповідачем першим подана заява про відвід судді Шевченко С.Л. з мотивів, не призначення до розгляду скарги на дії виконавчої служби, що ви-кликало сумнів у неупередженості судді.

Даний мотив є безпідставним, оскільки на даному етапі має місце переван-таження суду і дата призначення розгляду скарги суддею буде визначена відповід-но графіку і обсягу справ.

Керуючись ст. 20 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про відвід судді Шевченко С.Л.

В.о. голови суду

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.08 р.                     Справа № 12/177пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства Агрофірми „ Мрія” м. Макіївка

до відповідача: Виконавчого комітету Макіївської міської ради м. Макіївка

про визнання права власності

За участю

представників сторін:

від позивача – Демкова Т.В.за довіреністю

від відповідача – не з”явився

Приватне підприємство Агрофірми „ Мрія” м. Макіївка звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Виконавчого комітету Макіївської міської ради м. Макіївка про визнання права власності

В судове засідання представники відповідача не з”явилися.

Крім того, в ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 15.10.08 року.

Позивачу надати до суду:

·          Документи, які підтверджують виділ земельної ділянки, на якій розташовано спірне майно,

·          довідку про вартість спірного майна;

·          докази сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя