ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 р.

№
2-21/2007

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Т.
Дроботової - головуючого  Н.
Волковицької Т. Костенко

за
участю представників:

позивача

ОСОБА_1

відповідачів

не
з'явилися ( про час і місце судового засідання повідомлено належно)

третьої
особи

не
з'явилися ( про час і місце судового засідання повідомлено належно)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Музичук
Миколи Івановича

на  постанову

від
04.12.2007р. Житомирського апеляційного господарського суду

у
справі

№
2-21/2007 Ружинського районного суду Житомирської області

за
позовом

ОСОБА_1

до

-
Відкритого акціонерного товариства "Зарудинецьке хлібоприймальне
підприємство" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром
-Реєстр"

за
участю третьої особи

Житомирського
територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондовому
ринку

про

визнання
неправомірними загальних зборів від
11.03.2004р. та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до Ружинського районного суду Житомирської області про
визнання неправомірними загальних зборів акціонерів ВАТ "Зарудинецьке
хлібоприймальне підприємство", які відбулися 11.03.2004р. з відміною всіх
ухвалених ними рішень та про стягнення з реєстратора ТОВ "Пром-реєст"
10000 грн. на відшкодування моральної шкоди (а.с.77-80, т.2).

Рішенням
Ружинського районного суду Житомирської області від 27.03.2007р. ОСОБА_1 у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення
суду мотивоване тим, що правомочність зборів підтверджена протоколом мандатної
комісії.

За
апеляційною скаргою ОСОБА_1 Житомирський апеляційний господарський суд
переглянув рішення Ружинського районного суду Житомирської області від
27.03.2007 р. в апеляційному порядку та постановою від 04.12.2007р. залишив
його без змін з тих же підстав.

ОСОБА_1
подав до Вищого господарсько го суду України касаційну скаргу, в якій просить
судові рішення у даній справі скасувати позовні вимоги задовольнити, мотивуючи
касаційну скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

У
касаційній скарзі заявник посилається на те, що за наданими до матеріалів
справи доказами, загальні збори є неправомочними на підставі приписів статті 41
Закону України "Про господарські товариства", оскільки кількість
зареєстрованих голосів є меншою 60 %.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача та пояснення присутнього у судовому засіданні
позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної
оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові,
колегія суддів вважає, що касаційна скар га
підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

За
приписами статті 159 Цивільного кодексу України вищим органам акціонерного
товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право
брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм
належать.

Акціонери
(їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із
зазначення кількості голосів, що їх має кожний акціонер, який бере участь у
зборах.

Акціонер
має право призначити свого представника для участі у зборах. Представник може
бути постійним чи призначеним на певний строк. Акціонер має право  у будь - який момент замінити свого
представника у вищому органі товариства, повідомивши про це виконавчий орган
акціонерного товариства.

За
приписами статті 41 Закону України "Про господарські товариства" (в
редакції станом на 11.03.2004 року) у загальних зборах мають право брати участь
усі акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є.

Брати
участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих
органів, які не є акціонерами.

Акціонери
(їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із
зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів
(їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється
згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим
органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним
договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Реєстрація
акціонерів - власників акцій на пред'явника здійснюється на підставі
пред'явлення ними цих акцій (сертифікатів акцій) або виписок з рахунку у цінних
паперах. Право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є
власниками акцій на день проведення загальних зборів (крім випадку проведення
установчих зборів).

Передача
акціонером своїх повноважень іншій особі здійснюється відповідно до
законодавства. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах
акціонерів може бути посвідчена реєстратором або правлінням акціонерного
товариства.

Загальні
збори визначаються правочинними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають
відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Отже,
правомочність загальних зборів акціонерів визначається виключно за результатом
реєстрації, якою встановлюється кількість акціонерів, які беруть участь у
зборах.

Відмовляючи
у задоволенні позовних вимог суди виходили з правомочності загальних зборів
посилаючись на дані протоколу мандатної комісії.

Проте,
судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 4
Господарського процесуального кодексу України рішення з господарського спору
повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і
процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю
встановленими судом.

Рішення
суду може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і
оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі,  у відповідності зі статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
наявні  докази підлягають оцінці у
їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь
встановленої сили.

Згідно
зі статтею 32 вказаного Кодексу, доказами в справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також
інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського
спору.

Засобами
доказування господарське процесуальне законодавство визнає: письмові і речові
докази, висновки судових експертів; пояснення представників сторін та інших
осіб, які беруть участь в господарському процесі ( частина 2 статті 32 цього
Кодексу)

Відхиляючи
будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарський
суд  повинен у мотивувальній частині
рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з
огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом.

Викладення
у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення,
є порушення вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу
України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Крім
того, за приписами статті 38 Господарського процесуального кодексу України,
якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний
витребувати від підприємства та організацій незалежно від їх участі у справі
документи і матеріали, не6обхідні для вирішення спору.

Проте,
як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи поза увагою судів
першої та апеляційної інстанції були залишені доводи позивача, що за даними
журналу реєстрації акціонерів та їх уповноважених представників, що прибули на
загальні збори ВАТ "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство"
11.03.2004р. відсутні відмітки про реєстрацію за дорученнями юридичних
осіб  СТОВ "Зарудиницьке", СВК
"Світанок", СВК "Іскра", СВК "Ружинський", СТОВ
"Прогрес".

Проте,
судами першої та апеляційної інстанції вказані обставини  належним чином досліджені не були, правова
оцінка доводам позивача  стосовно
належної реєстрації акціонерів не надавалась.

На
підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що спір був розглянутий судом не
в повному обсязі, що є порушенням принципу всебічного, повного і об'єктивного
розгляду в судовому процесі обставин справи в їх сукупності та призвело до
прийняття незаконних та необґрунтованих рішення та постанови.

Оскільки
передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційної інстанції
не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, рішення  та
постанова у справі підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до
господарського суду Житомирської області.

Керуючись  статтями 43, 1117, пунктом 3
статті 1119, статтями 11110, 11111,11112
Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

П
О С Т А Н О В И В :

Рішення
Ружинського районного суду Житомирської області від 27.03.2007р. та постанову
Житомирського апеляційного господарського суду
від 04.12.2007р. у  справі №
2-21/2007  Ружинського районного суду
Житомирської області скасувати, справу направити на новий розгляд до
господарського суду Житомирської області.

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Головуючий
Т. Дроботова

С у д
д і                                                                                          Н.
Волковицька

Т. Костенко