ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 р.

№ 05-6-45/436

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Експрес"

на ухвалу

господарського суду міста Києва

від 07.11.2007р.

у справі

№ 05-6-45/1088

господарського суду

міста Києва

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Експрес"

до

Національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України"

про

за участю представників

позивача

відповідача

визнання недійсним правочину –довіреності від 15.03.2005 №15

Бут С.А., дов. від 10.09.07р.

Храпко С.І., дов. від 19.05.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Експрес" звернулось до господарського суду з позовом до Національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України" про визнання недійсною Довіреності Національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України" від 15.03.2005 № 15.

Позивач посилався на вчинення довіреності особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, таким чином вважав довіреність недійсною на підставі статей 203, 215, 246 Цивільного кодексу України, що визначають підстави недійсності правочинів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.11.2007 у справі № 05-6-45/436 (суддя Балац С.В.) у прийнятті позовної заяви відмовлено на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу господарського суду вмотивовано встановленими обставинами, що позивач звернувся з вимогою про визнання недійсним письмового документу –довіреності, та непідвідомчістю господарським судам України вимог про визнання недійсними письмових документів, які видаються за наслідками вчинення правочинів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Експрес" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу повернути на розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, оскільки висновок господарського суду, що довіреність є не правочином, а лише письмовим документом, що може видаватися на підстав актів або договорів юридичної особи, суперечить статтям 202 та 244 Цивільного кодексу України. Вважає, що видача довіреності безпосередньо спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків, тобто, відповідає ознакам одностороннього правочину. Відтак те, що довіреність є письмовим документом не виключає тієї обставини, що видача довіреності є цивільно-правовим правочином і встановлює звичайну форму вчинення даного правочину.

У зв’язку з викладеним скаржник вважає необґрунтованим застосування місцевим господарським судом пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

Від Національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України" надійшов відзив, в якому відповідач заперечує проти доводів касаційної скарги.

Заслухавши суддю –доповідача та пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, проаналізувавши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів згідно з встановленою підвідомчістю.

Справи, підвідомчі господарським судам України, визначені статтею 12 Господарського процесуального кодексу України; зокрема, їм підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні господарських договорів та з інших підстав.

Статтею 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.

Водночас за статтею 244 Цивільного кодексу України встановлено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Відмовляючи у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Експрес" на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд встановив, що позовні вимоги, викладені в позовній заяві (прохальна частина) стосуються визнання недійсною виданої довіреності, тобто письмового документу, а вимоги про визнання недійсними документів не підвідомчі господарським судам України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що вимоги позовної заяви зводяться до вимог визнання недійсною довіреності від 11.03.2005р. № 15, як письмового документу, а наведені у позовній заяві норми матеріального права, що стосуються підстав недійсності правочинів, не спростовують висновків місцевого господарського суду.

Отже, застосування місцевим господарським судом приписів пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України є правомірним. Як наслідок, прийнята місцевим судом ухвала відповідає вимогам статей 12, 62 та 86 Господарського процесуального кодексу України та Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 29.12.76 р. "Про судове рішення" зі змінами та доповненнями; підстав для її скасування не вбачається.

Твердження заявника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 частини 1 статті 1119, статтями 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Експрес" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду м. Києва від 07.11.2007р. у справі № 05-6-45/436 господарського суду м. Києва залишити без змін.

Головуючий                     Т. Дроботова

Судді:                     Н. Волковицька

Л. Рогач