ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.08
Справа №  8/150/08

Суддя   Попова І.А.

за
позовом Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг
м. Запоріжжя Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”
(69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114)

до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про стягнення 294 грн. 89 коп. основного
боргу за договором № 9399/703601 від 16.09.2005 р., 14 грн. 37 коп. пені, 53
грн. 97 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 8 грн. річних процентів

суддя І.А. Попова

представники
сторін:

від
позивача: Крутас
О.І., дов. № ВКВ 040182 від 28.12.2007р.

Догадаєва
Г.О., дов. № 040181 від 28.12.2007р.

від
відповідача: не
з'явився

Заявлено
позовні вимоги про стягнення 294 грн. 89 коп. основного боргу за договором №
9399/703601 від 16.09.2005 р., 14 грн. 37 коп. пені, 53 грн. 97 коп. втрат від
інфляції грошових коштів, 8 грн. річних процентів.

Вступну
та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні  12.03.2008р..

В
судовому засіданні 12.03.2008р. позивачем подано клопотання про забезпечення
позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача. Клопотання
відхиляється судом в зв'язку з необґрунтованістю за відсутності підстав,
передбачених ст.. 66 ГПК України.

Позивач
підтримує вимоги з підстав, викладених у позові,  в обґрунтування вимог вказує, що на підставі
договору № 9399/703601 від 16.09.2005р. СПД ОСОБА_1. надавалися послуги
електрозв'язку. Відповідач не виконує передбачені договором зобов'язання щодо
оплати отриманих послуг, внаслідок чого за послуги зв'язку за період з
листопада 2006р. по квітень 2007р. за ним склалася заборгованість за послуги
місцевого телефонного зв'язку в сумі 294,89 грн., яку позивач просить стягнути
з відповідача. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивач
просить стягнути 14 грн. 37 коп. пені, нарахованої за період з 21.12.2006р. по
31.01.2008р., 8 грн. 00 коп. річних відсотків, нарахованих за період з
21.12.2006р. по 31.01.2008р. та 53 грн. 97 коп. втрат від інфляції грошових
коштів, нарахованих за період з 01.01.2007р. по 01.01.2008р..

Відповідач
заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав,
представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом
надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання
відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії
ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та
доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються
повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у
позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До
повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця
знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні
документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно
ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав
достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши
представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по
справі 16.09.2005р. укладено договір № 9399/703601 за умовами якого позивач
зобов'язався надавати, а відповідач приймати і вносити плату за послуги
електрозв'язку. Порядок розрахунків узгоджено сторонами пунктами 4.1-4.2
зазначеного договору, якими передбачено, що відповідач сплачує послуги
електрозв'язку за спільно погодженою, авансовою системою оплати. Згідно п. 4.6
договору  у разі застосування авансової
системи оплати відповідач для одержання послуг електрозв'язку проводить
щомісячно  до 20 числа поточного місяця
попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у
попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа
місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Як
свідчать вивчені матеріали, на сплату наданих позивачем послуг відповідачу
направлялися рахунки, але останній не сплатив за отримані телекомунікаційні
послуги в обумовлені договором строки. Згідно представленого позивачем
розрахунку за відповідачем залишилася заборгованість за послуги місцевого
зв'язку за період з листопада 2006р. по квітень 2007р. в сумі 294, 89 грн.. Як
передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки
відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, суд вважає, що вимоги
про стягнення боргу за послуги місцевого телефонного зв'язку за період з
листопада 2006р. по квітень 2007р. в сумі 294,89 грн. за договором № 9399/703601
від 16.09.2005р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають
задоволенню.

Вимоги
про стягнення неустойки в сумі 14 грн. 37 коп., нарахованої за період з
21.12.2006р. по 31.01.2008р., позивач обґрунтовує п. 5.8 договору, згідно до
якого відповідач несе відповідальність за порушення умов договору у вигляді
пені в розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який нараховується
пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Суд знаходить
представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК
України та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею
625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення річних процентів,
нарахованих за період з 21.12.2006р. по 31.01.2008р. в сумі 8 грн. 00 коп. та
53 грн. 97 коп. втрат від інфляції грошових коштів за період з 01.01.2007р. по
01.01.2008р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні
вимоги задовольняються  в повному обсязі.

Судові
витрати покладаються на відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, свідоцтвоНОМЕР_1)  на користь на користь Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя
Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114
р/р 26002364, ) 294 грн. 89 коп. основного боргу, 8 грн. 00 коп.
річних процентів, 53 грн. 97 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 14,37
грн. пені. Видати наказ.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, свідоцтвоНОМЕР_1) на
користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”
(69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114
р/р 26009408, ) 220 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя                                                                                                І.А.
Попова

Рішення підписано
20.03.2008р.