overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.2008
Справа №  4/22

за позовом Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі, м. Виноградів

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Онік Виноградівського району

про  припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача
-Скоблей В.І., представник по дов. від 21.09.07р. № 12497

Від
відповідача  -  не з'явився

На стадії
підготовчого провадження:

-          вивчивши матеріали справи;

-    заслухавши пояснення представника позивача.

Призначив
попереднє судове засідання, за наслідками якого встановив:

-          представник позивача наполягає на
задоволенні позову у повному обсязі;

-
відповідач в судове
засідання не з'явився і не забезпечив явку представника, хоча про дату, час і
місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

За таких обставин справу належить призначити
до судового розгляду.

Таким чином,
провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122
Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі .

2. Призначити
справу до судового розгляду.

3. Судовий
розгляд справи відбудеться 23 квітня 2008 р. о 09:55 год. за
адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 409.

4. Зобов'язати
відповідача подати суду:

письмовий
відзив на позов та докази, що його підтверджують.

5. Явку
уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.  С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08

Справа №14/689-05.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши заяву Приватного підприємства «Тристан» № 84 від 27.05.08р. про заміну Приватного підприємства «Тристан»( ід код 31877110) правонаступником Приватним підприємством «Вотрум» ( ід код 35522163) по справі № 14/689-05 за позовом АППБ “Аваль” в особі Сумської обласної дирекції до ВАТ “Червоний металіст” про стягнення 347 384 грн. 59 коп. визнала пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви Приватного підприємства «Тристан» № 84 від 27.05.08р. про заміну Приватного підприємства «Тристан»( ід код 31877110) правонаступником Приватним підприємством «Вотрум» ( ід код 35522163) по справі № 14/689-05 на 10 год. 00 хв. 14.07.2008 року в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1

2.          Зобов’язати заявника надати докази правонаступництва відносно ПП «Вотрум» (статут, довідку про включення до єдиного реєстру підприємств України тощо).

3.          Зобов‘язати позивача подати обґрунтування щодо заяви позивача.

4.          Сторони надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Помічник судді В.Д. Костюченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.05.08 р. Справа № 25/103

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг” м. Кривий Ріг

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Еко-вугілля України” м. Єнакієве Донецької області

про стягнення 240982грн.77коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/103.Судове засідання призначити на 12.06.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, копію довідки з ЄДРПОУ з інформацією щодо підприємства відповідача або копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача (за наявності). Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження сплати заявленої суми, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, витяг із Статуту підприємства. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

1 прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

2 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" червня 2008 р. Справа № 11/127-05

за позовом: відкритого акціонерного товариства "АК "САТЕР" в особі виробничого підприємства "Цукрремналадка" філії ВАТ "АК "САТЕР", м. Вінниця

до: відкритого акціонерного товариства "Махаринецький цукровий завод",

с. Махаринці Козятинського району

про стягнення 44373,73 грн.

Головуючий суддя

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Махаринецький цукровий завод" заборгованості за договором по виконанню робіт в розмірі 44373,73 грн..

Ухвалою суду від 13.04.2005р. зупинено провадження у справі до вирішення питання у справі № 10/6-05 щодо включення позивача до складу кредиторів боржника ВАТ "Махаринецький цукровий завод" та зобов"язано сторони повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Як свідчить база даних "Діловодство господарського суду" ухвалою від 29.04.2005р. у справі № 10/6-05 затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Махаринецький цукровий завод" до якого увійшов позивач з сумою 41800,43 грн.. Копія вказаної ухвали долучена до матеріалів справи.

Враховуючи, що з моменту винисення ухвали у справі № 10/6-05 пройшов

значний проміжок часу, суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі.

Виходячи з вищевикладеного, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 11/127-05 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "12" червня 2008 р. о 10:30 в приміщенні суду к.1116 .

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення причин невиконання вимог

ухвали суду від 13.04.2005р. щодо повідомлення суду про усунення обставин,

що зумовили зупинення провадження у даній справі.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.08                                                                                 Справа № 8/34пн

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали за позовом

Спілки громадських організацій "Тендерна палати України", м. Київ

до 5 Воєнізованого гірничорятувального загону державної воєнізованої гірничорятувальної служби, м. Красний Луч Луганської області

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю товарів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.03.2008 о 12 год. 20 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.

4.Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження пояснень; додаткове нормативне обгрунтування позовних вимог; докази листування з відповідачем з предмету спору.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; Положення, на підставі якого здійснюється діяльність управління для огляду в судовому засіданні, копію до матеріалів справи; за наявністю заперечень до позову –документальне підтвердження; докази листування з позивачем з предмету спору.

6. Зобов’язати Державного реєстратора у виконавчому комітеті Краснодонської міської ради Луганської області надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 5 Воєнізованого гірничорятувального загону державної воєнізованої гірничорятувальної служби, м. Красний Луч Луганської області, вул. Орджонікідзе, 20, ід.код: відсутній.

Участь у засіданні повноважних представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                             А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" травня 2008 р.                                                  Справа № 3/023-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплекс", м. Бровари, Київська область

про стягнення 376,37 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2008 р. о 14:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог; довідку з держказначейства про зарахування держмита до бюджету.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                                                    Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № Б15/110-08

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропріматрейд", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 29,06 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропріматрейд", м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Забродіна О.М., ліцензія АВ № 307207 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропріматрейд", м.Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Забродіна О.М., ліцензія АВ № 307207 в строк до 17.07.08 розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.06.08 р.                     Справа № 35/68

за позовом Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк

до Житлово-будівельного кооперативу „Мир-79”, м. Донецьк

про стягнення 11135,95 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Орендне підприємство „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк , звернувся до господарського суду з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу „Мир-79”, м. Донецьк про стягнення 11135,95 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується 08.06.2008р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 08.07.08 .

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа № 20/315-07

За позовом Закритого акціонерного товариства "Градкомунсервіс", м. Дніпропетровськ

до відповідача 1: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

відповідача 2: Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не з"явився

Від відповідача 1: представник не з"явився

Від відповідача 2: Юрченко Я.О.,провідний спеціаліст І категорії юридичного управління, довіреність №7/11-546 від 27.12.2007р.

Від відповідача 3: представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати за Закритим акціонерним товариством "Градкомунсервіс" право власності на нерухоме майно - не житлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», б. №143, розташоване на першому поверсі під №121, загальною площею 231,4 кв. м.

Відповідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суду залишає позов без розгляду, якщо позивачем без поважних причин не подані витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його не з’явлення перешкоджає вирішенню спору.

12.05.08р. представник позивача без поважних причин не з’явився у судове засідання та не виконав ухвали господарського суду від 08.04.08р та 22.04.08р., а саме позивачем не надані докази, що спірні приміщення були збудовані за кошти позивача, також суд вважає що без представника позивача неможливо розглянути справу, а розгляд справи в межах строків передбачених статтею 69 ГПК України відкласти неможливо.

Оскільки без витребуваних документів не можливо вирішити спір та неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору, господарський суд вважає необхідним залишити позов без розгляду .

Керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.06.08                                                                                           Справа № 4/31-665

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ПСП «Агрофірма Білозірська»

на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.04.2008 року.

у справі № 4/31-665

за позовом: ПСП «Агрофірма Білозірська»

до : ТзОВ «Тер Аудит»

про: стягнення 3750 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПСП «Агрофірма Білозірська»до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2008р. о 11:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.05.2008 р.                                                                                справа № 29/40

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

Представники сторін:

від позивача:

Малиновський Д.В., довіреність № 40 від 25.06.07р.

від відповідачів:

1.          Манерова Ю.В., довіреність № 71-01/1726 від 19.05.08р., Цвітун М.М., довіреність № 71-01/2219 від 06.07.07р.

2.          Животов О.А., довіреність № 17/17-488 від 26.09.07р.,

3.          не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Донецьке вугільне паливо" м.Димитров Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

19.03.2008р.

у справі

№29/40 (суддя Гаврищук Т.Г.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Вугільна компанія "Шахта Красноармійська-Західна №1" м.Красноармійськ Донецької області

до

1. Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк

2. Закритого акціонерного товариства "Донецьксталь - металургійний завод" м.Донецьк

3. Товариства з обмеженою відповідальністю

"Промислова компанія "Донецьке вугільне паливо" м.Димитров Донецької області

про

стягнення вартості недостачі кам'яного вугілля в розмірі 917грн.70коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Донецьке вугільне паливо" м.Димитров Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2008року.

Представник заявника скарги у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.06.08 о 10:00, зал судових засідань № 9

Явка сторін обов'язкова.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

надр.6 прим.

1-й . у справу

2-й .- позивачу

3-й- .- 1 відповідачу

4-й - 2 відповідачу

5-й –3 відповідачу

6й- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 26/173

22.05.08 р

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо »

до 1. Державного територіально –галузевого об‘єднання «Південно –Західна залізниця »

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Идеал –2007 »

про стягнення 761, 60 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Підлужняк С. О - предст.

Від відповідача -1 Костерний Д.О - предст.

Від відповідача -2 не з‘явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів 761,60 грн. відшкодування збитку від недостачі.

В судовому засіданні 22.05.2008 р. представник позивача подав заяву про відмову від позову, відносно двох відповідачів, у зв’язку з тим, що відповідач -2 сплатив вартість недостачі та судові витрати.

З урахуванням викладеного суд припиняє провадження у справі на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 78, п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа № 27/165-08

За позовом Підприємства об'єднання громадян "Дніпропетровський виробничий комбінат Національної спілки театральних діячів України", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Грецька Г.В. дов. від 27.06.07р.

від відповідача -не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач та третя особа не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Третя особа звернулась з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі представника у засіданні.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 24.06.2008р. о 10:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати відзив.

Третій особі надати письмові пояснення.

Суддя

В.О. Татарчук