ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.08 Справа № 7/282/08

Суддя Кутищева Н.С.

За позовом: 1. Відділу освіти Токмакської міської ради, м. Токмак, Запорізька область

2. Управління комунальної власності Токмакської міської ради, м. Токмак,

Запорізька область

До відповідача: Токмацької міської громадської організації інвалідів локальних

військ, м. Токмак, Запорізька область

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача Гослінський С.С., дов. б/н від 02.07.2008 р.

Сидоренко О.В., дов. № 1 від 02.01.2008 р.

Від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 9240,95 грн. штрафу за несвоєчасне повернення майна, розірвання договору оренди комунального майна № 38 від 02.10.2006 р. та зобов’язання повернути нежитлове приміщення, загальною площею 516,5 кв. м, що розташоване за адресою вул. 14 Вересня, буд. 153, м. Токмак, Запорізька область.

17.06.2008 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 07.07.2008 р., про що сторони були повідомлені належним чином. Ухвалою суду від 07.07.2008 р. судове засідання було відкладено на 17.07.2008 р. Ухвалою суду від 17.07.2008 р. продовжувався строк розгляду спору до 30.09.2008 р., судове засідання відкладено на 10.09.2008 р.

В продовженому судовому засіданні 10.09.2008 р., позивач надав письмову заяву, якою уточнив позовні вимоги, а саме стосовно вимоги щодо зобов’язання Токмацької міської громадської організації інвалідів локальних війн повернути відділу освіти Токмацької міської ради нежитлове приміщення, загальною площею 516, 5 кв.м., що розташоване за адресою вул. 14 вересня, 153, м. Токмак Запорізької області в належному стані, не гірш ніж на момент передачі його в оренду, а також що стосовно вимоги щодо стягнення з Токмацької міської громадської організації інвалідів локальних війн на користь відділу освіти Токмацької міської ради штраф за несвоєчасне повернення орендованого майна в сумі 9240,95 грн. Управління комунальної власності Токмацької міської ради та відділ освіти Токмацької міської ради відмовляється від цієї вимоги. В іншому підтримують вимоги вказані в позовній заяві.

Наслідки відмови сторонам відомі.

Заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, приймається судом до розгляду.

Відповідач в судове засідання , продовжене 10.09.2008 р. не з’явився, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Сторони по справі № 7/282/08 є юридичними особами. Згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник підприємств зобов’язаний направити компетентного представника в судове засідання, чи сам прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка представника відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів, не надав суду відзив на позовну заяву чи доказів заперечення.

Спір розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

За клопотанням позивачів судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 10.09.2008 р. оголошено рішення суду в повному об’ємі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивачів, суд

ВСТАНОВИВ:

02.10.2006 р. між відділом освіти Токмацької міської ради та Токмацькою міською громадською організацією інвалідів локальних війн укладено договір оренди комунального майна № 38 (надалі договір).

Відповідно до умов договору, позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування комунальне майно: приміщення колишнього дитячого закладу «Сонечко», загальною площею 516, 5 кв. м., розташоване за адресою: 71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. 14 Вересня, 153, яке знаходиться на балансі позивача.

Пунктом 1.2 договору сторонами визначена мету оренди, а саме: під розміщення Музею бойової слави воїнів-інтернаціоналістів м. Токмак здійснення діяльності з трудової реабілітації інвалідів та їх професійною, а також реалізації виробництва по виготовленню електроприладів, розеток, вимикачів, металевих шаф електрообладнання і зв'язку.

Згідно п. 3.1 договору, передбачено що термін дії договору оренди встановлюється з 10.10.2006 р. по 09.09.2007 р.

Факт оренди державного нерухомого майна за спірним договором підтверджується актом прийому –передачі, що підписаний сторонами 04.04.2007 р. (копія залучена до матеріалів справи).

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору оренди комунального майна № 38, позивач просить розірвати договір оренди та повернути об`єкт оренди.

Суду позивачами доведений факт порушення відповідачем прийнятих за договором зобов`язань щодо нецільового використання орендованого приміщення, а також проведення несанкціонованої реконструкції. На доказ чого суду було надані наступні докази: акт санітарно-епідемічного обстеження об’єкту від 22.08.2007 р. по відношенню відповідача у зв’язку з несанкціонованим розміщенням промислового обладнання та виробництва; 30.08.2007 р. на підставі вищевказаного акту Головним державним санітарним лікарем Токмацького району винесено постанову про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства згідно з якою відповідачу заборонено роботу виробничого обладнання; 28.08.2007 р. відповідно до розпорядження міського голови № 339-Р від 15.08.2007 р. створена комісія з перевірки виконання умов договору оренди приміщень № 38 від 02.10.2006 р. до складу якої увійшли перший заступник міського голови, представники управління комунальної власності, позивача, головний архітектор, головний лікар районної санітарно-епідеміологічної станції, депутати міської ради. Комісією встановлено, що в орендованому приміщенні розпочато виробничу діяльність без узгоджень з відповідними службами міста, не виготовлений відпорний проект, не узгоджено також з санітарною службою міста дозволені протишумові норми, що визвало скарги мешканців міста. Відповідачем не виконано ніяких робіт по покращенню стану будівлі, а навпаки, виконавши без узгодження та відповідного дозволу локальну реконструкцію, погіршив її. Встановлена відсутність будь яких ознак проведення патріотично-виховних робіт, створення музею; 11.10.2007 р. комісією в присутності відповідача було обстежене орендоване приміщення яка встановила факт несанкціонованої реконструкції приміщення, що порушує умови п. 12.4. договору та неприпинення експлуатації промислового обладнання, відсутність дозволів санітарної служби і архітектури.

У зв’язку з цим, 25.10.2007 р. відповідачу а саме, голові Овчаренко А.О., вручено під особистий підпис лист про припинення орендних відносин по договору та 08.11.2007 р. за вих.. № 564 відповідачу направлено лист про припинення орендних відносин з підстав порушення п. 12.4. договору, звільненні приміщення та передачі його у первинному стані. Вручення цього листа підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.11.2007 р. надійшов лист від голови ТМГО ІЛВ Овчаренко А.О., в якому останній, вказуючи на відсутність зауважень зі сторони балансоутримувача та власника майна з приводу порушень умов договору, стверджує, що він є пролонгованим до 09.09.2008 р., на тих самих умовах.

Відповідачу направлено лист (вих. № 615 від 21.11.2007 р.) в якому зазначалось, що використання орендованого приміщення здійснювалось не за цільовим призначенням в супереч пункту 1.2. договору та на порушення п. 12.4.

Відповідно до п. 10.1. договору, сторони обумовили, що у разі не передачі майна, що орендується, після закінчення терміну дії договору на протязі 10-ти календарних днів, штраф у розмірі 5% від вартості.

Станом на 01.04.2007 р. балансова вартість приміщення становить 184819 грн., тоді 5% становить 9240,95 грн.

У зв’язку з цим, позивач направив претензію (вих. № 643 від 30.11.2007 р.) відповідачу з метою врегулювання спору у досудовому порядку у порядку ст. 5 Господарсько-процесуального кодексу України з вимогою припинити орендні відносини, звільнити приміщення, та перерахувати на рахунок позивача 1 суму штрафних санкцій у розмірі 9240,95 грн. Вручення претензії підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначені вимоги були залишені відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…

Позивачі відмовились від позову в частині стягнення 9240,95 грн. штрафу.

Враховуючи, що відмова не суперечить законодавству і матеріалам справи, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява приймається судом, у звязку з чим провадження у справі в частині стягнення штрафу в сумі 9240,95 грн. підлягає припиненню.

Статтею 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами договірних зобов`язань.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Матеріалами справи доведено факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань пунктами п. п. 1.2, 7.1, 7.4, 12.4 договору, що є істотним порушенням умов договору оренди.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу позивача про припинення правовідносин шляхом розірвання договору оренди обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню (п. 7 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” правовим наслідком розірвання договору оренди є обов`язок орендаря повернути об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

За таких обставин вимога про зобов`язання повернути об’єкт оренди, шляхом підписання акту прийому –передачі майна підлягає задоволенню як правомірна.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача в частині задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 16, 651 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Припинити правовідносини сторін шляхом розірвання договору оренди комунального майна № 38 від 02.10.2006 р.

Зобов’язати Токмацьку міську громадську організацію інвалідів локальних війн (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. 14 Вересня, буд. 153, р/р 3275 в Запорізькому РУ Приватбанк, МФО 313399, код 34068150) повернути відділу освіти Токмацької міської ради (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул.. Володарського, буд. 272, р/р 0984 в ГУДКУ у Запорізькій області Токмацької ВДК для дошкільних закладів, МФО 813015, код. 02136318) нежитлове приміщення, загальною площею 516, 5 кв.м., що розташоване за адресою вул. 14 Вересня, 153, м. Токмак Запорізької області в належному стані, не гірш ніж на момент передачі його в оренду. Видати наказ.

Стягнути з Токмацької міської громадської організації інвалідів локальних війн (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. 14 Вересня, буд. 153, р/р 3275 в Запорізькому РУ Приватбанк, МФО 313399, код 34068150) на користь відділу освіти Токмацької міської ради (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул.. Володарського, буд. 272, р/р 0984 в ГУДКУ у Запорізькій області Токмацької ВДК для дошкільних закладів, МФО 813015, код. 02136318) 85 грн. державного мита 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В решті позову провадження по справі припинити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття .

Суддя Н.С. Кутіщева