КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
№ 18/094-08
міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
судді:                    Зеленіна  Н.І.
(доповідач по справі),
суддів:
судді-доповідача
розглянув апеляційну
скаргу  ЗАТ "Агоропродукт"
за позовом          Акціонер ВАТ "Козаровицьке"
Богачук Олександр олексійович
до                    ВАТ
про                    витребування майна
року громадянин України ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до господарського суду
Київської області з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства
«Козаровицьке»(далі-відповідач-1, ВАТ «Козаровицьке»), закритого акціонерного
товариства «Агропродукт» (далі-відповідач-2, ЗАТ «Агропродукт»), Акціонерне
товариство «Укрінбанк»(третя особа) про зобов'язання ЗАТ «Агропродукт»повернути
до статутного фонду ВАТ «Козаровицьке»незаконно отримане ним майно на загальну
суму 55 680 грн., анулювати прості іменні акції ЗАТ «Агропродукт», які були
забезпечені незаконно отриманим до статутного фонду ЗАТ
«Агропродукт»майном  ВАТ
від 20.02.2008 року господарський суд Київської області порушив провадження у
справі № 18/094-08, розгляд справи було призначено на 11.03.2008 року.
ухвалою від 20.02.2008 року господарський суд Київської області задовольнив
клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом:
накладення арешту та заборони відчуження всього рухомого та нерухомого майна
ЗАТ «Агропродукт», у тому числі на: корівники (інв. № 244, 245), свинарники
(242, 243), будівлю реммайстерні (2), гараж цегляний (515), овочесховище (415),
комору цегляну (234), склад (350), зерносховище (660), столову (742), будинок
механізатора (1), плотню цегляну (311), арочну споруду гаража (551), ангари для
с/г техніки (87, 153), артсвердловину (475), навозосховище (723/1), критий тік
(565), кормоцех (249), капустосховище (452), автовісову (652), що розташовані в
с. Козаровичі, Вишгородського району, Київської області; а також: корівники
(478, 479, 480), телятник (481), кормоцех (483), капустосховище (630), ангар
для с/г техніки (486), автовісову (236), плотню дерев'яну (587), приміщення
пилорами (588), склад міндобрив (643), будинок тваринника (251), дрожжевальний
цех (517), АВМ 0,65 (650), пункт інкрустації (684), комплекс (688), автовісову
(254), дільницю для вентиляції бункера (644), теплицю (633), бурові скважини
(445, 722), що розташовані в с. Глібівка, Вишгородського району, Київської
області, а також телятник (472), що розташований в с. Ясногородка,
Вишгородського району, Київської області;
забороною Комунальному підприємству «Вишгородське бюро
технічноїінвентаризації»: проводити технічну інвентаризацію, виготовляти
технічні паспорти, виготовляти та надавати витяги з Єдиного реєстру прав
власності на нерухоме майно для відчуження шляхом укладення договорів міни,
купівлі-продажу, дарування, іпотеки або шляхом внесення до статутного фонду
іншої юридичної особи, приймати будь-які документи щодо зміни права власності на
наступне нерухоме майно: корівники (інв.
№  244,  245), свинарники (242,243), будівлю рем
майстерні (2), гараж цегляний (515), овочесховище(415), комору цегляну (234),
склад (350), зерносховище (660), столову (742), будинок механізатора (1),
плотню цегляну (311), арочну споруду гаража (551), ангари для с/гтехніки (87,
153), артсвердловину (475), навозосховище (723/1), критий тік (565), кормоцех
(249), капустосховище (452), автовісову (652), що розташовані в              с. Козаровичі Вишгородського
району, Київської області, а також: корівники (478, 479, 480), телятник (481),
кормоцех (483), капустосховище (630), ангар для с/г техніки (486), автовісову
(236), плотню дерев'яну (587), приміщення пилорами (588), склад міндобрив
(643), будинок тваринника (251), дрожжевальний цех (517), АВМ 0,65 (650), пункт
інкрустації (684),комплекс (688), автовісову (254), дільницю для вентиляції
бункера (644), теплицю (633), бурові скважини (445, 722), що розташовані в с.
Глібівка, Вишгородського району, Київської
області, а також телятник (472) що розташований в с. Ясногородка,
Вишгородського району, Київської області;
забороною Вишгородській районній державній нотаріальній конторі: посвідчувати
та реєструвати у Державному реєстрі правочинів будь-які угоди, щодо рухомого та
нерухомого майна ЗАТ «АГРОПРОДУКТ», зокрема на: корівники (інв. № 244, 245),
свинарники (242,243), будівлю рем майстерні (2), гараж цегляний (515),
овочесховище (415), комору цегляну (234), склад (350), зерносховище (660),
столову (742), будинок механізатора (1), плотню цегляну (311), арочну споруду
гаража (551), ангари для с/г техніки (87,
153), артсвердловину (475), навозосховище (723/1), критий тік (565),
кормоцех (249), капустосховище (452), автовісову (652), що розташовані в с.
Козаровичі, Вишгородського району, Київської області, а також: корівники (478,
479, 480), телятник (481), кормоцех (483), капустосховище (630),ангар для с/г
техніки (486), автовісову (236), плотню дерев'яну (587), приміщення пилорами
(588), склад міндобрив (643), будинок тваринника (251), дрожжевальний цех(517),
АВМ 0.65 (650), пункт інкрустації (684), комплекс (688), автовісову (254),
дільницю для вентиляції бункера (644), теплицю (633), бурові скважини (445,
722), що розташовані в с. Глібівка, Вишгородського району, Київської області, а
також телятник (472) що розташований в с.Ясногородка, Вишгородського району,
забороною акціонерному товариству «Укрінбанк»вносити будь-які зміни до реєстру
власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства
погоджуючись з вищевказаною ухвалою господарського суду Київської області,
відповідач-2 ЗАТ «Агропродукт»звернувся до Київського міжобласного апеляційного
господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу
господарського суду Київської області від 20.02.2008р.
від 25.03.2008 року Київським міжобласним апеляційним  господарським судом (головуючий суддя:
Федорчук Р.В., судді Лобань О.І., Ткаченко Б.О.) за апеляційною скаргою
відповідача-2 порушено апеляційне провадження з перегляду ухвали господарського
суду Київської області від 20.02.2008р., розгляд апеляційної скарги у справі №
18/094-08 призначено на 10.04.2008 року.
Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.04.2008р.
у справі № 18/094-08 змінено склад колегії суддів на наступний: головуючий
суддя -Зеленіна Н.І., судді Андрейцева Г.М., Разіна Т.І.
року представник громадянина України ОСОБА_1 звернувся до Київського
міжобласного апеляційного господарського суду із клопотанням про відкладення
розгляду апеляційної скарги, мотивуючи тим, що не мав можливості належним чином
підготуватись до призначеного судового засідання.
суддів залишає вищевказане клопотання без задоволення, як заявлене
судовому засіданні, яке відбулося 23.04.2008р., за згодою представників сторін,
колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини Постанови суду
апеляційної інстанції.
матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін,  дослідивши та перевіривши юридичну оцінку
суду першої інстанції  фактичних обставин
справи, повноту їх встановлення, правильність застосування судом першої
інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
для звернення до господарського суду Київської області із позовною заявою про
повернення майна та анулювання акцій, громадянином України ОСОБА_1 визначено
наступне: рішенням Вишгородського районного суду Київської області від
26.03.07р. у справі № 3/2-18 позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ВАТ «Козаровицьке», ЗАТ «Агропродукт», третя особа ТОВ «Інвест
Агро»про визнання недійсним рішення загальних зборів задоволені, визнано
недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Козаровицьке»від 25.07.2002
року про затвердження відчуження майна, шляхом передачі основних фондів ВАТ
«Козаровицьке»у статутний фонд ЗАТ «Агропродукт»на суму 55 680 грн. та визнано
недійсною передачу основних фондів ВАТ «Козаровицьке»у статутний фонд ЗАТ
«Агропродукт»на суму 55 680 грн., визнано недійсним рішення загальних зборів
акціонерів ВАТ «Козаровицьке»від 25.07.2002 року викладені в п.11.3, п.11.4,
п.11.5, п.11.6., визнано недійсним акт прийому-передачі майна до Статутного
фонду ЗАТ «Агропродукт»від 27.03.2003р., підписаний головою правління ВАТ
«Козаровицьке» Кордоном О.І. та генеральним директором ЗАТ «Агропродукт»,
зобов'язано ЗАТ «Агропродукт»повернути ВАТ «Козаровицьке»майно, яке незаконно
передано у Статутний фонд відповідача. Станом на 20.02.2008 року відповідач-2
не провів реституцію майна до ВАТ «Козаровицьке»та не анулював прості іменні
акції ЗАТ «Агропродукт», які були забезпечені незаконно отриманим до статутного
фонду ЗАТ «Агропродукт» майном ВАТ «Козаровицьке».
позивач звернувся до господарського суду із заявою про вжиття заходів до
забезпечення позову, посилаючись на наступне: «виконання судового рішення у
даній справі може бути унеможливленим в наслідок того, що керівництвом  ЗАТ «Агропродукт»будуть вчинені дії стосовно
відчуження нерухомого майна. Тобто звертати стягнення не буде на що. Оскільки
майно на сьогодні не обтяжене та існує велика ймовірність його відчуження.».
суд Київської області, здійснивши оцінку обгрунтованості доводів позивача щодо
необхідності вжиття відповідних заходів, визнав заяву про забезпечення позову
такою, що підлягає задоволенню та виніс ухвалу про забезпечення позову.
Зокрема, суд першої інстанції зазначив: «у позивача виникли обгрунтовані побоювання,
що майно ЗАТ «Агропродукт»може бути перепродано третім особам і його повернення
буде ускладнено, що призведе до настання негативних наслідків у ОСОБА_1 у разі
прийняття рішення на його користь. Також прості іменні акції ЗАТ
«Агропродукт»можуть бути перепродані третім особам і їх анулювання буде
ускладнено, що призведе до настання негативних наслідків у позивача.».
оцінкою колегії суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду
оскаржувана ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову прийнята при
неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.
до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його
заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходи до
забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення господарського суду.
до ст.67 ГПК України позов забезпечується, зокрема забороною відповідачеві
вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета
з мотивувальною частиною оскаржуваної ухвали господарського суду Київської
області, підставою для накладення арешту та заборони відчуження всього рухомого
та нерухомого майна ЗАТ «Агропродукт», визначено прийняте Вишгородським
районним судом Київської області рішення від 26.03.07р. у справі № 3/2-18.
судом першої інстанції не врахований той факт, що вищевказане рішення не
набрало законної сили. До матеріалів даної справи додана копія постанови
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.03.2008 року у
справі № 3/2-18/07р., якою рішення Вишгородського районного суду Київської
області від 26.03.07р. у справі № 3/2-18 скасовано та прийнято нове рішення.
того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести
адекватність засобу забезпечення позову.
переконання колегії суддів суду апеляційної інстанції вчинені оскаржуваною
ухвалою заходи до забезпечення позову не є адекватними. Зокрема, відповідно до
виписки № 169 з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового
рахунку від 09.11.2007 року (а.с.5) статутний фонд емітента - ВАТ
«Козаровицьке»становить 1 735 513, 00 грн., тоді як кількість простих іменних
акцій ВАТ «Козаровицьке», які належать ОСОБА_1 у відсотковому відношенні до
статутного фонду емітента - 0,9252%. ОСОБА_1 не є власником всього майна, яке
належить  ВАТ «Козаровицьке»та того, яке
було передано у статутний фонд  ЗАТ «Агропродукт».
оцінкою колегії суддів обгрунтування позивача, викладені у заяві про
забезпечення позову не є переконливими. Припущення позивача, що керівництвом
ЗАТ «Агропродукт»будуть вчинені дії стосовно відчуження нерухомого майна та те,
що рухоме і нерухоме майно товариства може зникнути, або зменшитись за
кількістю на момент виконання судового рішення є такими, що не доведені.
до уваги вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла
висновку, що ухвала господарського суду Київської області від 20.02.2008 року у
справі № 18/094-08 винесена з порушенням норм процесуального права, що призвело
до прийняття неправильного рішення, а тому підлягає скасуванню згідно з п.1 ч.1
ст.104 ГПК України, а матеріали справи відповідно до ч.4 ст.106 ГПК України
передаються на розгляд місцевого господарського суду.
ст.99, п.2 ст.103, п.1 ч.1 ст.104, ст.105, ст.106 ГПК України, Київський
міжобласний апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Агропродукт»на ухвалу
господарського суду Київської області від 20.02.2008 року у справі             № 18/094-08 задовольнити.
Ухвалу господарського суду Київської області від 20.02.2008 року у справі №
18/094-08 скасувати.
Відмовити громадянину України ОСОБА_1 у задоволенні заяви про вжиття заходів до
забезпечення позову.
Зняти арешт та заборону відчуження всього рухомого та нерухомого майна ЗАТ
«Агропродукт», у тому числі на: корівники (інв. № 244, 245), свинарники (242,
243), будівлю реммайстерні (2), гараж цегляний (515), овочесховище (415),
комору цегляну (234), склад (350), зерносховище (660), столову (742), будинок
механізатора (1), плотню цегляну (311), арочну споруду гаража (551), ангари для
с/г техніки (87, 153), артсвердловину (475), навозосховище (723/1), критий тік
(565), кормоцех (249), капустосховище (452), автовісову (652), що розташовані в
с. Козаровичі, Вишгородського району, Київської області; а також: корівники
(478, 479, 480), телятник (481), кормоцех (483), капустосховище (630), ангар
для с/г техніки (486), автовісову (236), плотню дерев'яну (587), приміщення
пилорами (588), склад міндобрив (643), будинок тваринника (251), дрожжевальний
цех (517), АВМ 0,65 (650), пункт інкрустації (684), комплекс (688), автовісову
(254), дільницю для вентиляції бункера (644), теплицю (633), бурові скважини
(445, 722), що розташовані в с. Глібівка, Вишгородського району, Київської
області, а також телятник (472), що розташований в с. Ясногородка,
Вишгородського району, Київської області.
Зняти заборону Комунальному підприємству «Вишгородське бюро технічної
інвентаризації»: проводити технічну інвентаризацію, виготовляти технічні
паспорти, виготовляти та надавати витяги з Єдиного реєстру прав власності на
нерухоме майно для відчуження шляхом укладення договорів міни, купівлі-продажу,
дарування, іпотеки або шляхом внесення до статутного фонду іншої юридичної
особи, приймати будь-які документи щодо зміни права власності на наступне
нерухоме майно: корівники (інв.  №  244,
245), свинарники (242,243), будівлю реммайстерні (2), гараж цегляний
(515), овочесховище (415), комору цегляну (234), склад (350), зерносховище
(660), столову (742), будинок механізатора (1), плотню цегляну (311), арочну
споруду гаража (551), ангари для с/г техніки (87, 153), артсвердловину (475),
навозосховище (723/1), критий тік (565), кормоцех (249), капустосховище (452),
автовісову (652), що розташовані в
с. Козаровичі Вишгородського району, Київської області, а також:
корівники (478, 479, 480), телятник (481), кормоцех (483), капустосховище
(630), ангар для с/г техніки (486), автовісову (236), плотню дерев'яну (587),
приміщення пилорами (588), склад міндобрив (643), будинок тваринника (251),
дрожжевальний цех (517), АВМ 0,65 (650), пункт інкрустації (684), комплекс
(688), автовісову (254), дільницю для вентиляції бункера (644), теплицю (633),
бурові скважини (445, 722), що розташовані в с. Глібівка, Вишгородського
району, Київської  області, а також
телятник (472), що розташований в с. Ясногородка, Вишгородського району,
Зняти заборону Вишгородській районній державній нотаріальній конторі:
посвідчувати та реєструвати у Державному реєстрі правочинів будь-які угоди,
щодо рухомого та нерухомого майна ЗАТ «АГРОПРОДУКТ», зокрема на: корівники
(інв. № 244, 245), свинарники (242,243), будівлю реммайстерні (2), гараж
цегляний (515), овочесховище (415), комору цегляну (234), склад (350),
зерносховище (660), столову (742), будинок механізатора (1), плотню цегляну
(311), арочну споруду гаража (551), ангари для с/г техніки (87,153),
артсвердловину (475), навозосховище (723/1), критий тік (565), кормоцех (249),
капустосховище (452), автовісову (652), що розташовані в с. Козаровичі,
Вишгородського району, Київської області, а також: корівники (478, 479, 480),
телятник (481), кормоцех (483), капустосховище (630), ангар для с/г техніки
(486), автовісову (236), плотню дерев'яну (587), приміщення пилорами (588),
склад міндобрив (643), будинок тваринника (251), дрожжевальний цех (517), АВМ
0, 65 (650), пункт інкрустації (684), комплекс (688), автовісову (254),
дільницю для вентиляції бункера (644), теплицю (633), бурові скважини (445,
722), що розташовані в с.Глібівка, Вишгородського району, Київської області, а
також телятник (472) що розташований в с.Ясногородка, Вишгородського району,
Зняти заборону акціонерному товариству «Укрінбанк»вносити будь-які зміни до
реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства
8. Матеріали справи №
18/094-08 передати на розгляд господарському суду Київської області.
суддя:
Судді:
Дата відправки  24.04.08