overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р. Справа № 17/46/08

м. Миколаїв

За позовом: відкритого акціонерного товариства “Інгул”, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 8,

До відповідача: Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 33,

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ ПКФ «Юна-Сервіс», м. Одеса, вул. Щорса, 2,

про: про визнання протиправними та скасування розпоряджень Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області № 1166 від 11.10.2007 року та № 1349 від 16.11.2007 року,-

Суддя Коваль С. М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Сєдова С.А., довіреність № 1 від 14.01.2008 року;

Від відповідача: не з”явився;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача та 3-ї особи у судове засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили.

Крім того, у судовому засіданні клопоче про відкадення розгляду справи.

Таким чином суд вважає необхідним розгляд справи слід відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 Кодексу адміністративного судчинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 27 листопада 2008 року о 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

3.          Зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

4.          Зобов’язати 3-тю особу надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2008 р.                                                             Справа № 8/4758

За позовом приватного підприємство "Мерк'юрі - Буковина", м. Чернівці

до приватного підприємства "Укрфасадінвестбуд", м.Хмельницький

про стягнення 4646,80 грн.

Суддя

Представники сторін:

від позивача: Кашнікович В.В. - довіреність від 04.09.2008р.

від відповідача: не з'явився

Позивач у позовній заяві просить стягнути на користь приватного підприємства "Мерк'юрі - Буковина" з відповідача заборгованість на підставі договору від 27.12.2007р. № ХМ-ЗС 1142/2008-2009 в сумі 4646,8 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 08.09.2008р. і в своєму письмовому клопотанні від позову відмовляється у зв’язку зі сплатою відповідачем оспорюваної суми заборгованості. Наслідки відмови від позову судом роз’яснено, повноваження представника позивача на вчинення таких дій перевірено. Тому судом приймається відмова позивача від позову.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не подав, що не перешкоджає розгляду справи згідно зі ст. 75 ГПК України.

З огляду на відмову позивача від позову провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.80 (п. 4), 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, г о с п о д а р с ь к и й с у д

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 8/4758 припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2008 р.                                                             Справа № 4/81

За позовом ВАТ „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

До відповідача Малого приватного підприємства „Рута”, м. Ужгород

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Тараненко Д. О., представник по дов. від 14.07.2008р. № 07/03-565

Від відповідача –не з’явився

Суть спору: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача подав суду письмове клопотання (від 26.09.08р. № 9077) про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись наведеним, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "22" жовтня 2008 р. о 14:30 год.

2. Засідання суду відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”, кабінет № 409.

3. Зобов’язати відповідача подати суду докази, що посвідчують право користування земельною ділянкою, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                     Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.09.08 р.                      Справа № 45/147б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) ПрокурораІллічівського району м.Маріуполя Донецької області, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Приватного підприємства „Брокс”, с.Старий Крим, м.Маріуполь ()

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

Арбітражний керуючий:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 10.06.2008р. за заявою Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя Донецької області, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м.Маріуполя, м.Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Брокс”, с.Старий Крим, м.Маріуполь ().

Постановою господарського суду від 24.06.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура до 24.09.2008р. та ліквідатором призначено Державну податкову інспекцію в Іллічівському районі м.Маріуполя, м.Маріуполь.

22.09.2008р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м.Маріуполя, м.Маріуполь б/н б/д (вх.№02-41/6459 від 22.09.2008р.) про продовження строку ліквідаційної процедури на один місяць до 24.10.2008р. для необхідності розподілу коштів та перерахування в рахунок податкового боргу, які були виявлені в ході ліквідаційної процедури.

Розглянувши надане клопотання, беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк ліквідаційної процедури на один місяць до 24.10.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, п.8 ст. 16, ст.ст. 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ліквідатора Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м.Маріуполя, м.Маріуполь б/н б/д (вх.№02-41/6459 від 22.09.2008р.).

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №45/147б про банкрутство Приватного підприємства „Брокс”, с.Старий Крим, м.Маріуполь () на один місяць до 24.10.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури надати суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
05.09.08 р.                     Справа №24/172б
У зв’язку з відпусткою судді Чорненької І.К. та керуючись наказом №260 від 25.04.2008р.
Справу № 24/172Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Дебальцівський завод металургійного машинобудування”, м. Дебальцеве,
на розгляд судді
господарського суду
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"02"
липня 2008 р.
Справа №  16/423/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області (56400,
Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Леніна, 61)

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1(56470, Миколаївська область, АДРЕСА_1)

Про: стягнення 1399,88 грн.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  16.07.2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

11.08.08

Суддя Моргуленко Т.Є. розглянувши матеріали

Кредитор: Южноукраїнська об’єднана державна податкова інспекція, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3;

Боржник: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Зелена поляна”, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Садове, вул. Леніна, 48

про: банкрутство.

встановив:

Заява №2745/10/10-010 від 05.08.08р. не відповідає вимогам ст. ст. 1, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме: заявником не додано до заяви доказів на підтвердження того, що безспірні кредиторські вимоги не були задоволені боржником протягом трьох місяців з моменту настання встановленого для їх погашення строку (порушення виконавчого провадження).

Відповідно до абз. 3 ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” банкрут –це суб’єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов’язання перед кредиторами…протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати. Кредитором не надано доказів, що виконавчий лист знаходився на виконанні протягом трьох місяців.

Дані обставини є підставою для повернення заяви без розгляду у відповідності п.п. 5 ч. 1 ст. 9. Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та п.3 ст. 63 ГПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 2-9/3972-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Грека Б.М. –(доповідача у справі)

суддів :

Губенко Н.М.,

Барицької Т.Л.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.08

у справі

№ 2-9/3972-2008

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Державного підприємства "Кримські генеруючі системи"

про

стягнення 2671390,21 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.08 у справі № 2-9/3972-2008 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 18.09.08 о 1010год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      Б. Грек

Судді                                                                                                    Н. Губенко

Т. Барицька
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2008 р.
10/251-НА

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Державної податкової інспекції у
м. Хмельницькому, м. Хмельницький

про визнання незаконною вимоги ДПІ
у м. Хмельницькому щодо стягнення податкового зобов'язання №/0

Суддя      Виноградова В.В.

Секретар судового
засідання Дідик Н.Д.

За участю сторін:

позивача: ОСОБА_1- приватний
підприємець

відповідач: МартенюкА.В. - за
довіреністю  № 4191/9/10  від 14.02.08р.

Ковальчук І.С. - за
довіреністю № 12724/9/10  від 21.04.08р.

Позивач звернувся
до суду з позовом в якому просить визнати незаконною вимогу ДПІ у                        м. Хмельницькому щодо
стягнення податкового зобов'язання №/0.

Відповідач у письмових
запереченнях проти позовних вимог заперечує та просить у задоволенні позову
відмовити, посилаючись на те, що відповідно до п.п."г" , п.п.4.2.2.
ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.3 ст.14 Декрету кабінету
Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" , відповідно
до п.7.1 ст.7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб"
податковим органом було  нараховано
позивачу податок в сумі 211, 50 грн.  за
2007р. та авансові платежі на 2008р.  в
сумі 846 грн..

Позивачем в судовому засіданні в порядку п.5 ст.155 КАС України надано
суду письмове клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без
розгляду.

Дане клопотання задовольняється судом, тому позовна заява підлягає
залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись п. п. 3, 6 та 7 Розділу VII
„ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст. ст.155,165      Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання
незаконною вимоги ДПІ у м. Хмельницькому щодо стягнення податкового
зобов'язання №/0  залишити без
розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та
інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не
встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук.
3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.08                                                                                 Справа № 10/91

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2901234 грн. 12 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.08.2008р. о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; реєстри обсягів реалізації газу за відповідний період; документальне підтвердження діючих тарифів (відповідні постанови, тощо); при наявності докази часткової сплати боргу; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи (виключно за заявлений у позові період), для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; належні докази виконання договірних обов’язків; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); свідоцтво про державну реєстрації, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі.

6. Витребувати у Державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради - довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго", м. Сєвєродонецьк Луганської області, просп. Космонавтів, 9а, код 13405551. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.08                                                                                 Справа № 13/167

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Рікон», м. Київ

до приватного підприємства «Тала», м. Луганськ

про стягнення 118 742 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.09.2008 року о 11 год. 00 хв., каб. №304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повної або часткової сплати боргу надати належні докази; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази правового статусу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок.

5. Управлянню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: приватного підприємства «Тала», м. Луганськ, провулок Чехова, буд. 16, іден. код 32969012.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

09.09.08 р.                     Справа № 5/205б

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „АНІТФЕЛА”, м. Донецьк

до боржника Приватного підприємства „РИМИДОЛОВ-31”, м. Донецьк

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) Рульов П.В., за довіреністю

від боржника не з’явився

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.08.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „АНІТФЕЛА”, м. Донецьк порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „РИМИДОЛОВ-31”, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 15.08.2007р. Приватне підприємство „РИМИДОЛОВ-31”, м. Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю „АНІТФЕЛА”, м. Донецьк.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2008р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкладено на 09.09.2008р.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 09.09.2008р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС.

Кредиторами по справі визнані: Товариство з обмеженою відповідальністю „АНІТФЕЛА”, м. Донецьк на суму 4 906,40грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 4 906,40грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „РИМИДОЛОВ-31”, м. Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу - Приватне підприємство „РИМИДОЛОВ-31”, м. Донецьк (83017, м. Донецьк, Калінінський район, бул. Шевченка, 27; код ЄДР 33728235).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Приватного підприємства „РИМИДОЛОВ-31”, м. Донецьк.

Ліквідатору у тижневий строк надати суду публікацію про визнання печатки та штампу боржника недійсними.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6 :

господарському суду Донецької області - 1,

сторонам - 5 ,