ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"15" травня 2008 р.

Справа № 17/57

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І.,за участю секретаря судового засідання Волоткевича А.В., розглянувши матеріали справи № 17/57

за позовом: Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області

до відповідача: Компаніївської районної ради Кіровоградської області, смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі, смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області,

за участю третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу статистики в Компаніївському районі, смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділення Державного казначейства в Компаніївському районі, смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області,

про зобов'язання вчинити певні дії

час прийняття вступної та резолютивної частини постанови 13 год. 05 хв.

Представники сторін:

від позивача - Великород І.В., довіреність № 18-27/1 від 02.04.2008 року;

від відповідача - Саліхов А.А., довіреність № 18-143/1 від 07.05.2007 року;

від 3-ої особи 1 - Сабадаш І.С., довіреність № 666/04-28 від 27.03.2008 року;

від 3-ої особи 2 - Сидоренко В.П., довіреність № б/н від 07.04.2008 року;

від 3-ої особи 2 - Ліснича В.П., довіреність № б/н від 07.04.2008 року;

від 3-ої особи 3 - Горлова Л.О., довіреність № 13/23-163 від 10.01.2008 року;

СУТЬ СПОРУ:

Компаніївська районна державна адміністрація Кіровоградської області звернулась з адміністративним позовом до Компаніївської районної ради Кіровоградської області про зобов'язання скасувати заборгованість по заробітній платі, що виникла на підставі рішення Компаніївської районної ради від 14.09.2006 року № 68 «Про внесення змін до рішення районної ради від 26.01.2006 року № 425 «Про районний бюджет на 2006 рік» (з наступними змінами)» яка значиться в статистичній звітності.

13.05.2008 року через канцелярію господарського суду Кіровоградської області за вхідним № 02-14/15005 надійшла заява представника позивача та клопотання про внесення змін до другого пункту позовної заяви, в якій позивач просить вважати викладеними у зміненому вигляді позовні вимоги в редакції: Зобов'язати посадових осіб виконавчого апарату Компаніївської районної ради Кіровоградської області відповідно до посадових повноважень здійснити перерахунки по заробітній платі працівникам виконавчого апарату Компаніївської районної ради у відповідності до Постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 16/326 від 12.07.2007 року та відповідним чином відобразити ці перерахунки у первинній бухгалтерській (фінансовій) документації та вивести з обліку заборгованість по заробітній платі Компаніївської районної ради в районному відділі статистики у Компаніївському районі, у відділі державного казначейства Компаніївського району.

В судовому засіданні 15.05.2008 року текст вказаного клопотання вручено присутнім представникам відповідача та 3-ім особам без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Клопотання позивача про зміну предмету позову в порядку ст. 51 КАС України прийнято судом до провадження та подальший розгляд справи проведено з урахуванням таких позовних вимог позивача. Представник відповідача не подав будь-яких заперечень чи зауважень по суті заявленого клопотання про внесення змін до вимог позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, 3-іх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до частини другої статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Компаніївська районна рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Згідно правил статті 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Компаніївська районна державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади; в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Пунктами 4, 5 статті 2 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначено, що місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують підготовку та виконання відповідних бюджетів та звіт про виконання відповідних бюджетів та програм.

Рішенням Компаніївської районної ради від 14.09.2006 року № 68 “Про внесення змін до рішення районної ради від 26.01.2006 року № 425 “Про районний бюджет на 2006 рік (з наступними змінами) спрямовано додатково кошти у сумі 97 183 грн. (код 1111) на заробітну плату та на нарахування на заробітну плату у сумі 25551 грн. керівних працівників і спеціалістів апарату районної ради за рахунок перевиконання доходної частини загального фонду районного бюджету за підсумками першого півріччя поточного року без урахування міжбюджетних трансфертів.

Через порушення законодавства, регламенту та без відповідного обґрунтування і висновку фінансового органу й відповідного проекту рішення районної ради від районної державної адміністрації - відповідач незаконно прийняв рішення від 14.09.06р. №68 “Про внесення змін до рішення районної ради від 26.01.06р. №425 “Про районний бюджет на 2006 рік”, яке не відповідає типовій формі та не містить балансу надходжень і видатків.

Як встановлено господарським судом, згідно частини 7 ст. 78 Бюджетного кодексу України рішення про внесення змін до рішення про внесення змін до рішення про місцевий бюджет ухвалюється відповідною радою за поданням офіційного висновку місцевого фінансового органу про обсяг вільного залишку бюджетних коштів, перевиконання чи недовиконання доходної частини загального фонду відповідного бюджету. Факт перевиконання доходної частини загального фонду місцевого бюджету визнається за підсумками першого півріччя та наступних звітних періодів поточного бюджетного періоду на підставі офіційних висновків місцевого фінансового органу за умови перевищення доходів загального фонду місцевого бюджету (без урахування між бюджетних трансфертів), врахованих у розписі місцевого бюджету на відповідний період, не менше ніж на 5 відсотків. Факт недоотримання доходів загального фонду місцевого бюджету визнається на підставі офіційних висновків місцевого фінансового органу за підсумками квартального звіту при недоотриманні доходів загального фонду місцевого бюджету, врахованих в розписі місцевого бюджету на відповідний період, більше ніж на 15 відсотків.

Листом № 10-129/1 від 04.08.2006 р. Голова районної ради звернувся до фінансового управління Компаніївської районної державної адміністрації про надання офіційного висновку про перевиконання доходної частини загального фонду районного бюджету за підсумками першого півріччя 2006 року (без урахування між бюджетних трансфертів) в абсолютних (тис. грн..) і відносних (відсотків) даних (а.с. 16).

У відповідь на вказаний лист 10.08.2006 р. фінуправління листом № 452 надало відповідь про те, що за підсумками 7 місяців 2006 року виконання дохідної частини загального фонду районного бюджету без урахування між бюджетних трансфертів становить: план - 804 700 грн., факт - 998 484 грн., відсоток - 124,1 (а.с. 17).

Згідно протоколу четвертої сесії районної ради п'ятого скликання від 14.09.2006 р., на порядок денний пленарного засідання третьої сесії районної ради п'ятого скликання, головою районної ради внесено питання „Про внесення змін до рішення районної ради від 26.01.2006 р. № 425 „Про районний бюджет на 2006 рік" (з наступними змінами), за одностайним голосуванням порядок денний було затверджено (а.с. 35).

Відповідно до змісту пояснювальної записки до звіту „Про виконання районного бюджету за І півріччя 2006 року", як додатку 5 до протоколу четвертої сесії Компаніївської районної ради п'ятого скликання від 14.09.2006 року, за І півріччя 2006 року прибуткова частина районного бюджету склала 7 597,1 тис.грн., або на 989,0 відсотків уточнених призначень, в тому числі по загальному фонду надійшло доходів 7474,1 тис. грн. (98,9 відсотки), спеціальному фонду 123,0 тис. грн., або 61,9 відсотки до уточнених призначень. Загальний фонд із 7474,1 тис. Грн.. надходжень до загального фонду власних та закріплених доходів надійшло в сумі 855,6 тис. грн. (128,4 відсотки).

14.09.2006 р. Компаніївською районною радою прийнято рішення № 68 "Про внесення змін до рішення районної ради від 26.01.2006 року № 425 "Про районний бюджет на 2006 рік" (з наступними змінами)" (далі - рішення № 68).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2007 року по справі № 16/326 вказане рішення № 68 скасоване з наступних підстав.

На думку суду апеляційної інстанції, спірне рішення прийняте районною радою з порушенням встановленої нею процедури підготовки проекту рішення, та його змісту за встановленою формою.

Частиною 7 статті 78 Бюджетного кодексу України обумовлено, що рішення про внесення змін до рішення про місцевий бюджет ухвалюється відповідною радою за поданням офіційного висновку місцевого фінансового органу у трьох випадках, а саме: при наявності вільного залишку бюджетних коштів; перевиконання доходної частини загального фонду відповідного бюджету; недовиконання доходної частини загального фонду відповідного бюджету.

На момент ухвалення рішення № 68 жодний із цих трьох випадків документально не підтверджений, тобто рішення № 68 не базується на фінансовій спроможності районного бюджету.

Рішення районної ради від 14 вересня 2006 року № 68 „Про внесення змін до рішення районної ради від 26 січня 2006 року № 425 „Про районний бюджет на 2006 рік (з наступними змінами)" ухвалене на підставі звіту про виконання бюджету за перше півріччя 2006 року.

Лист фінансового управління райдержадміністрації від 10.08.2006року № 452 містить інформацію про фактичне виконання дохідної частини загального фонду районного бюджету за підсумками семи місяців 2006 року.

Саме ж рішення № 68 ухвалене у вересні 2006 року за підсумками восьмимісячного звітного періоду 2006 року.

Офіційний висновок фінансовим управлінням райдержадміністрації не надавався ні за перше півріччя, ні за сім, ні за вісім місяців 2006 року.

Пунктом 7 статті 78 Бюджетного кодексу України чітко обумовлено на підставі якого документу та за яких умов можуть вноситись зміни до бюджету, лише за поданням офіційного висновку місцевого фінансового органу про обсяг вільного залишку бюджетних коштів, перевиконання чи недовиконання доходної частини загального фонду відповідного бюджету.

Дострокове надходження податкових платежів вже врахованих в доходній частині при затвердженні бюджету на 2006 рік не є перевиконанням і не створювало підстав для офіційного висновку фінансового управління райдержадміністрації про наявність перевиконання доходної частини за І півріччя та за 7 місяців 2006р. в обсязі змін, внесених районною радою на 122,734 тис. грн..

Як вбачається із матеріалів справи Компаніївська районна рада не має виконавчого комітету, тобто в її структурі відсутній фінансовий орган, який є в структурі районної державної адміністрації, який і подає висновки голові районної державної адміністрації з відповідним проектом сесійного рішення.

Ухвалене спірне рішення ініційоване самим відповідачем призвело до порушення пунктів 3.4.2., З.5.1., 3.8.6. та 3.10.4. регламенту Компаніївської районної ради п'ятого скликання, затвердженого рішенням Компаніївської районної ради від 29 травня 2006 року № 29. На підставі пункту 5 частини 1 статті 43 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", пункти що стосуються процедури ухвалення бюджету та внесення змін до нього прописані у відповідності з вимогами Бюджетного кодексу України, зокрема, що проекти рішень, що підлягають виконанню структурними підрозділами районної державної адміністрації, центральних органів виконавчої влади, до їх внесення у перелік питань на розгляд ради підлягають обов'язковому погодженню з цими підрозділами. Оскаржуване рішення районної ради структурним підрозділам районної державної адміністрації для погодження не надавалось.

Згідно пункту 3.8.6. регламенту районної ради протягом року до районного бюджету можуть бути внесені зміни і доповнення за умови, що інформаційно-довідкові матеріали до проекту рішення про внесення змін до районного бюджету повинні містити:

1) подання районної державної адміністрації;

2) довідку про погодження (аркуш погодження керівниками структурних підрозділів районної державної адміністрації) проекту рішення;

3) офіційний висновок фінансового управління районної державної адміністрації про перевиконання чи недовиконання доходної частини загального фонду районного бюджету. Зміни і доповнення до районного бюджету розглядаються постійними комісіями ради, до компетенції яких належить відповідна галузь, і вносяться на розгляд ради.

Встановлена цим пунктом регламенту процедура районною радою порушена, тому в рішенні районної ради від 14 вересня 2006 року № 68 „Про внесення змін до рішення районної ради від 26 січня 2006 року № 425 „Про районний бюджет на 2006 рік (з наступними змінами)" відсутні:

- обґрунтування фінансового відділу райдержадміністрації за рахунок яких додаткових джерел надходжень коштів попередньо не врахованих в бюджеті можуть бути здійснені збільшення видатків;

- офіційний висновок фінансового управління районної державної адміністрації;

- лист погодження проекту рішення заступниками та керівниками структурних підрозділів районної державної адміністрації.

Пунктом 3.10.4. регламенту районної ради передбачена можливість ухвалення рішень з процедурних питань про одноразове відхилення від затверджених у Регламенті положень, яке приймається більшістю голосів депутатів від загального складу ради, після чого відповідне рішення районної ради може ухвалюватись за відмінною від регламентних норм процедурою. Однак, рішення про одноразове відхилення від норм регламенту районної ради перед ухваленням оскаржуваного рішення не розглядалось та не ухвалювалось, тобто, ухвалене з порушенням регламенту рішення є незаконним.

Отже, без відповідного обґрунтування і висновку фінансового органу й відповідного проекту рішення районної державної адміністрації - районна рада неправомірно ухвалила рішення від 14 вересня 2006 року № 68 „Про внесення змін до рішення районної ради від 26 січня 2006 року № 425 „Про районний бюджет на 2006 рік" (з наступними змінами)", яке не містить балансу надходжень і видатків.

Незважаючи на скасування рішення Компаніївської районної ради від 14.09.2006р. № 68 "Про внесення змін до рішення районної ради від 26.01.2006 р. № 425 "Про районний бюджет на 2006 рік” (з наступними змінами) в контролюючих органах району перебувала недостовірна інформація про наявність заборгованості по фактично безпідставно нарахованих виплатах, що змусило позивача звернутись до суду для захисту свого права на достовірну інформацію, оскільки згідно до ст. 16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на позивача в межах, визначених Конституцією і Законами України покладено обов'язок по здійсненню контролю за станом фінансової дисципліни, обліку та звітності, виконанням державних контрактів і зобов'язань перед бюджетом, належним і своєчасним відшкодуванням шкоди, заподіяної державі.

За приписами ст. 18 вказаного Закону місцева державна адміністрація:

1) складає і подає на затвердження ради проект відповідного бюджету та забезпечує його виконання; звітує перед відповідною радою про його виконання;

2) подає в установленому порядку до органів виконавчої влади вищого рівня фінансові показники і пропозиції до проекту Державного бюджету України, пропозиції щодо обсягу коштів Державного бюджету України для їх розподілу між територіальними громадами, розмірів дотацій і субсидій, дані про зміни складу об'єктів, що підлягають бюджетному фінансуванню, баланс фінансових ресурсів для врахування їх при визначенні розмірів субвенцій, а також для бюджетного вирівнювання виходячи із забезпеченості мінімальних соціальних потреб;

3) отримує від усіх суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності інформацію, передбачену актами законодавства для складання і виконання бюджету;

4) здійснює фінансування підприємств, установ та організацій освіти, культури, науки, охорони здоров'я, фізичної культури і спорту, соціального захисту населення, переданих у встановленому законом порядку в управління місцевій державній адміністрації вищими органами державної та виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад, а також заходів, пов'язаних із розвитком житлово-комунального господарства, благоустроєм та шляховим будівництвом, охороною довкілля та громадського порядку, інших заходів, передбачених законодавством;

5) у спільних інтересах територіальних громад об'єднує на договірній основі бюджетні кошти з коштами підприємств, установ, організацій та населення для будівництва, розширення, реконструкції, ремонту та утримання виробничих підприємств, транспорту, мереж тепло-, водо-, газо-, енергозабезпечення, шляхів, зв'язку, служб з обслуговування населення, закладів охорони здоров'я, торгівлі, освіти, культури, соціального забезпечення житлово-комунальних об'єктів, в тому числі їх придбання для задоволення потреб населення та фінансує здійснення цих заходів;

6) здійснює в установленому порядку регулювання інвестиційної діяльності;

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне з метою відновлення порушеного права позивача задовольнити позовні вимоги повністю .

При цьому також враховуються надані представниками 3-іх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача пояснення про необхідність виключення з обліку в контролюючих органах заборгованості по нарахованих виплатах за скасованим рішенням відповідача.

Враховуючи правовий статус Компаніївської районної ради та Компаніївської районної державної адміністрації, господарський суд прийшов до переконання про необхідність розглянути спір по суті в порядку Кодексу адміністративного судочинства України враховуючи наступне. Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Відтак необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Визначившись з питанням щодо правовідносинами між учасниками спору про віднесення їх до таких, які підлягають до розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, провівши розгляд адміністративної справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд враховує особливість вказаного Кодексу стосовно презумпції винності суб'єкта владних повноважень та приписи ст. 71 КАС України про обов'язок доказування кожною стороною обставин на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, приходить до переконання, що позивачем надано безспірні докази про наявність правопорушення з боку відповідача, наданими позивачем доказами доведено сам факт скоєного правопорушення, тобто порушення будь-чийого права.

Господарським судом вважається визначальним для вирішення справи приписи ст. 72 КАС України про те, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, тобто постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2007 року по справі 16/326 якою скасовано рішення Компаніївської районної ради від 14.09.2006 року № 68 “Про внесення змін до рішення районної ради від 26.01.2006 року № 425 “Про районний бюджет на 2006 рік” (з наступними змінами) дає можливість не доказувати незаконність скасованого рішення відповідача.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 162, 163, 167, 186, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати посадових осіб виконавчого апарату Компаніївської районної ради Кіровоградської області відповідно до посадових повноважень здійснити перерахунки по заробітній платі працівникам виконавчого апарату Компаніївської районної ради враховуючи скасування рішення Компаніївської районної ради № 68 від 14.09.2006 року “Про внесення змін до рішення районної ради від 26.01.2006 року № 425 “Про районний бюджет на 2006 рік (з наступними змінами) у відповідності до Постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 16/326 від 12.07.2007 року та відобразити перерахунки у первинній бухгалтерській (фінансовій) документації та вивести з обліку заборгованість по заробітній платі Компаніївської районної ради в районному відділі статистики у Компаніївському районі, у відділі державного казначейства Компаніївського району.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову в порядку і строки відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова виготовлена в повному обсязі 16 травня 2008 року.

Суддя

Ю. І. Хилько