overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.10.08                                                                                 Справа № 9/186пд.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ

до Управління Державного казначейства у Лутугинському районі Луганської області

про зобов'язання укласти договір

в присутності представників:

від позивача –Оріхова О.В., юрисконсульт, дов. № 8 від 20.08.08,

від відповідача – Колеснікова С.Б., заст..нач.юрид. відділу, дов. № 11-12/1-2 від 08.01.08, Соломаса Л.А., нач. управління

в с т а н о в и в:

позивач, ТОВ "Луганськвода", звернувся з позовом до Управління держказначейства у Лутугинському р-ні (далі –Управління), у якому просить зобов'язати відповідача укласти договір на послуги з водопостачання та водовідведення № 90/3 від 01.08.08 в редакції позивача.

У судовому засіданні представник Управління надав до матеріалів справи копії довідки Головного управління статистики у луганській області № 45 про те, що Управління не є юридичною особою, та свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 № 355479, у якому міститься відмітка про державну реєстрацію припинення юридичної особи від 10.01.07.

Крім того, матеріали справи містять довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Управління, у якій 10.01.07 внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Таким чином, Управління не має статусу юридичної особи та відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК України не може бути відповідачем у цій справі.

Відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України..

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 80 п. 1, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути позивачу, ТОВ "Луганськвода", 91047, м. Луганськ, кв-л Пролетаріату Донбасу, 166, код 35554719, держмито, сплачене за платіжним дорученням № 101 від 08.09.08 у розмірі 85,0 грн. та інформаційно-технічні витрати, сплачені платіжним дорученням № 98 від 08.09.08 у розмірі 118,0 грн.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.08                                                                                 Справа № 13/136

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000», м. Лубни Полтавської області

до Державного підприємства «Свердловантрацит»в особі відокремленого підрозділу «Управління матеріально-технічного постачання», м.Свердловськ Луганської області

про стягнення 10 014 грн. 56 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.09.2008 року о 11 год. 00 хв., каб. №304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повної або часткової сплати боргу надати належні докази; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу юридичної особи; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок.

5. Державному реєстратору Свердловської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: Державного підприємства «Свердловантрацит»в особі відокремленого підрозділу «Управління матеріально-технічного постачання», м. Свердловськ Луганської області, вул. Енгельса, 1а, ідентифікаційний код 32355669.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.

Справа № 14/308/08

За позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м. Миколаєва, вул.Чигирина,3

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунар-Меблі»,м. Миколаїв. вул.Адміральська,38

Суддя - Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Сало П.І. дов. № 1 від 08.01.2008 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

Суть спору: Стягується 1972 грн. 87 коп. страхових внесків

Відповідач позов не оспорив, відзив в суд не надав.

Позивач подав заяву про збільшення суми позову з 1972 грн. 72 коп. до 1984,74 грн.

Відповідно до ст. 51 КАС України позивач має право збільшити або зменшити суму позову. В зв’язку з цим заява позивача про збільшення суми позову судом приймається до розгляду.

Позивач не надав доказів надсилання на адресу заяви про збільшення суми позову.

Керуючись ст.150,165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11.09.2008 о. о 10 -00г.

Позивачеві надати докази надсилання відповідачеві копії заяви про збільшення суми позову.

Відповідачеві надати відзив.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2008 р. Справа № 22/44

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/44

за позовом Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м.Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД", м.Кременчук

про розірвання договору

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді Георгієвського В.Д. на лікарняному справу за № 22/44 передати на розгляд судді Босому В.П.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/44 передати на розгляд судді Босому В.П. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.08

Справа №АС 5/621-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – Редакції газети «Вперед», м. Суми

про стягнення 4849 грн. 13 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 03 листопада 2008 року о 10 год. 010 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.08
Справа№ 3/180А

Суддя  Н.Березяк

Розглянувши
матеріали справи

За
позовом: СПД ФО
ОСОБА_1, м. Львів

До
відповідача: ДПІ у
Личаківському районі м. Львова

Про визнання недійсними і скасування
податкових повідомлень-рішень № /0/3128/17-3 та №
/0/3129/17-3 від 09.02.2008 року

Визнала
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній  справі.

З
метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або
забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного
строку суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись
ст. 107, п. 4 ст. 110, та ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

У х в а л и в :

1.
Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.
Призначити підготовче засідання на 01.07.2008 р. о 10 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кім. ( адреса: 79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128,
кім. № 510)

Позивачу:                     - оригінали документів, доданих до
позовної заяви, для огляду суду;

- представити письмове
підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого
органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих
органів з такого спору.

- забезпечити
участь уповноваженого представника.

Відповідачу:           - подати в зазначений строк письмові заперечення проти
позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-  в порядку ст.71 КАС України обґрунтувати
правомірність прийнятих рішень;

- забезпечити
участь уповноваженого представника.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.09.08 р.                     Справа № 12/112пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозовій           Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Донецьквторкольормет” м. Донецьк

до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства „ Артемівський завод по обробці кольорових металів” м. Артемівськ, 2. Акціонерного товариства закритого типу „ Втормет” м. Донецьк, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю „ Новолит” м. Донецьк,

за участю третіх осіб: 1. Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк, 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькі1 області м. Донецьк,

про визнання права повного господарського відання на об”єкти нерухомого майна

За участю

представників сторін:

від позивача – Фурсов В.Г. ліквідатор

від відповідача 1 – не з”явився

від відповідача 2 – не з”явився

від відповідача 3 – не з”явився

від третьої особи1 – не з”явився

від третьої особи2 - не з”явився

Відкрите акціонерне товариство „ Донецьквторкольормет” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Артемівський завод по обробці кольорових металів” м. Артемівськ про визнання права повного господарського відання на об”єкти нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2008р. до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостйних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” ( м. Донецьк, вул. Кобозєва,66).

Ухвалою господарського суду від24.07.08р до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області ( м. Донецьк, вул. Артема, 97).

В ході розгляду справи виникла необхідність у залучені до участі у справі в якості відповідача 2 Акціонерне товариство закритого типу „ Втормет” ( м. Донецьк, вул. Челюскінців, 157, ) та в якості відповідача 3 Товариство з обмеженою відповідальністю „ Новолит” ( м. Донецьк, вул. Краснооктярбська, 206).

В судове засідання представники позивача відповідачів та третіх осіб не з”явилися.

Представники позивача надали пояснення по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 24 п. 1, п.3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 Акціонерне товариство закритого типу „ Втормет” ( м. Донецьк, вул. Челюскінців, 157, ) та в якості відповідача 3 Товариство з обмеженою відповідальністю „ Новолит” ( м. Донецьк, вул. Краснооктярбська, 206).

Відкласти розгляд справи на 08.09.2008р. на 11 год. 00 хвил.

Відповідачу 2 та відповідачу 3 надати до суду:

·          Довіреність на представника;

·          Документи, підтверджуючі правовий статус;

·          Відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" липня 2008 р.

Справа № 6/420-08

Суддя Маляренко А.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС", м. Славутич

до Філії "Струм - Славутич" приватного малого науково-впроваджувального іноваційного підприєсмтва "СТРУМ", м. Славутич

про стягнення 22 641,77 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" серпня 2008 р. о 10:30. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                          Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.08                                                                                 Справа № 6/167пд

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” , м. Луганськ

до Перевальського районного центру зайнятості, м. Перевальськ Луганської області

про спонукання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.09.08 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати: позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; нормативне обґрунтування кожного пункту за протоколом розбіжностей та необхідності їх викладення в редакції позивача;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; нормативне обґрунтування кожного пункту за протоколом розбіжностей.

5 .Зобов’язати Державного реєстратора Перевальської міської ради подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Перевальського районного центру зайнятості, м. Перевальськ Луганської області, і.к. 21757061.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання

витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25"
червня 2008 р.
Справа № 13/252-08

Суддя: , розглянувши матеріали

за позовом
Фермерського господарства "Калина", с. Софіївська Борщагівка,
Києво -Святошинський район

до  1. Фермерського господарства
"Вашуп", с. Софіївська Борщагівка, Києво- Святошинський район

2. Києво - Святошинської
районної державної адміністрації Київської області, м. Київ

за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. ОСОБА_1, с. Софіївська Борщагівка,
Києво - святошинський район

2. Відділ земельних
ресурсів Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської
області, м. Київ

про визнання недійсною державної
реєстрації та визнання права користування земельною ділянкою

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "12" серпня 2008 р.  об 11:20. Викликати для участі в
засіданні представників сторін.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3.
Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідачів подати:

- оригінали Свідоцтв про державну
реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів
справи);

- відзиви на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України.

5.
Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6.
Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі
представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -
наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть
залучені до матеріалів справи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" жовтня 2008 р.

Справа № 5/109/08

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Авангард», м.Миколаїв, вул.Комінтерну, 31

про

розстрочення судового рішення

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 26.09.2008 р. в частині надання письмових пояснень щодо заяви відповідача та приймаючи до уваги, що виникла необхідність витребувати додаткові докази, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 263 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.10.2008 р. об 10 год. 15 хв.

Зобов’язати:

·          позивача надати в судове засідання письмові пояснення щодо заяви відповідача;

·          відповідача надати в судове засідання докази, що підтверджують не виконання судового рішення.

Суддя_________________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.08 р.

Справа № 13/61.

Суддя Босий В.П. , розглянувши матеріали

за позовом Новосанжарської районної санітарно-епідеміологічної станції, провул. Пролетарський, 2-а, смт. Нові Санжари, Новосанжарський район,Полтавська область, 39300

до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, вул.Шкільний, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36003

про визнання нечинним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 03.04.2008 на 10-30 годин.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" жовтня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вінницький полк ім. І. Сірка”, м. Вінниця

до Відкритого акціонерного товариства „Пересувна механізована колона №54”, м. Вишневе

про стягнення 29 955,90грн.,

установив:

·          не подано документально обґрунтованого розрахунку стягуваної суми;

·          не подано доказів слати мита у встановленому законодавством порядку, на зворотньому боці платіжного доручення №82 від 18.09.2008р. відсутня відмітка банку про зарахування мита до державного бюджету.

Керуючись п.п. 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2008 р.

Справа № 2/421/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Николаевстройавтотрейдинг”, 54031, м. Миколаїв, вул. Енгельса, 47,

про стягнення заборгованості в сумі 5892,25 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 04.11.2008 року о 10.50 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко