ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 р.

№ 16/209

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Коопінвестбанк", м. Ужгород

на ухвалу

Львівського апеляційного господарського суду

від 27.02.2008 р.

у справі

господарського суду Закарпатської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Коопінвестбанк", м. Ужгород

до

Закарпатської обласної спілки споживчих товариств, м. Ужгород

про

визнання відсутності права користування частиною приміщення та зобов’язання звільнити безпідставно зайняті приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: Гуцол М.В. за дов. від 14.03.2007р. №617,

від відповідача: Монастирецька Г.В. за дов. від 04.04.2008р. №03-06/38

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.11.2007р. у справі № 16/209 позов товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Коопінвестбанк" до Закарпатської обласної спілки споживчих товариств, м. Ужгород задоволено. Визнано відсутність права користування Закарпатською обласною спілкою споживчих товариств частиною третього поверху, а саме: кімнат №№ 141, 143-154 будівлі в м. Ужгород по вул. Гойди, 10, зобов’язано Закарпатську обласну спілку споживчих товариств у строк до 20.12.2007р. звільнити на користь ТОВ КБ "Коопінвестбанк" безпідставно займані приміщення, а саме: кімнати №№ 141, 143-154 третього поверху будівлі в м. Ужгород по вул. Гойди, 10.

Під час апеляційного перегляду даної справи, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2008р. провадження у даній справі зупинено до вирішення пов’язаної з нею справи №4/333 за позовом Закарпатської обласної спілки споживчих товариств до ТОВ КБ "Коопінвестбанк" за участю третьої особи –Комунального підприємства "Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 04.03.1996 року №1 та від 02.12.1996 року №1, свідоцтва про право власності на 24/100 частини будинку №10 по вул. Гойди в м. Ужгороді, виданого на підставі договору купівлі-продажу №1 від 04.03.1996р.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою з даної справи, ТОВ КБ "Коопінвестбанк" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи скаргу тим, що апеляційною інстанцією порушено норми процесуального права та допущено неправильне їх застосування.

У відзиві на касаційну скаргу Закарпатська обласна спілка споживчих товариств просить залишити ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2008р. з даної справи в силі, а касаційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Закарпатською обласною спілкою споживчих товариств в суді апеляційної інстанції заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №16/209 до вирішення пов’язаної із нею справи №4/333 за позовом Закарпатської обласної спілки споживчих товариств до ТОВ КБ "Коопінвестбанк", за участю третьої особи –Комунального підприємства "Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 04.03.1996 року №1 та від 02.12.1996 року №1, свідоцтва про право власності на 24/100 частини будинку по вул. Гойди, 10 в м. Ужгороді, виданого на підставі договору купівлі-продажу №1 від 04.03.1996р.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин, висновок господарського суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі №16/209, колегія суддів визнає правомірним та доцільним.

Наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, та не заперечує правильність і законність оскаржуваного судового акту, який відповідає чинному законодавству України, підстав для скасування якого колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2008р. у справі № 16/209 залишити без змін.

Головуючий суддя           В.С. Божок

Судді: Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко