ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 р.

№ 20-4/365

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –головуючої (доповідач),

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Севастопольський морський завод” на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 29.11.2007 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 р. в справі № 20-4/365 господарського суду міста Севастополя за позовом відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України" в особі філії Кримського республіканського управління до відкритого акціонерного товариства “Севастопольський морський завод” про визнання права власності та спонукання до виконання зобов’язання

за участю представників сторін:

від позивача: Саковця А.О.,

від відповідача: Поліщука О.М., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - відкрите акціонерне товариство “Державний Ощадний банк України" в особі філії Кримського республіканського управління звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - відкритого акціонерного товариства “Севастопольський морський завод” про визнання за позивачем права власності на трикімнатну квартиру №86, площею 40,58 м.кв., яка знаходиться у корпусі № 93 секції № 5 по проспекту Перемоги, 57 в місті Севастополі та спонукання відповідача виконати зобов`язання перед позивачем за договором № 170/28 від 11.08.1997 р.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 29.11.2007 р. (суддя

Остапова К.А.) задоволено клопотання позивача; вжито заходів до забезпечення позову; накладено арешт на нерухоме майно –квартиру № 86, загальною площею 40, 58 м.кв., яка знаходиться у корпусі № 93 секції № 5 по проспекту Перемоги, 57 в місті Севастополі, до набрання рішенням господарського суду міста Севастополя законної сили; заборонено комунальному підприємству "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради вчиняти будь-які дії, направлені на реєстрацію права власності на нерухоме майно –квартиру № 86, загальною площею 40, 58 м.кв., яка знаходиться у корпусі № 93, секції № 5 по проспекту Перемоги, 57 в місті Севастополі, до набрання рішення господарського суду міста Севастополя по цій справі законної сили.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 р. (судді: Волкова К.В. –головуючий, Горошко Н.П., Щепанська О.А.) ухвалу господарського суду міста Севастополя від 29.11.2007 р. залишено без змін.

Судові акти мотивовані тим, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Не погоджуючись з винесеними судовими актами, відповідач - відкрите акціонерне товариство “Севастопольський морський завод” звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати їх та справу направити для розгляду до господарського суду міста Севастополя.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що оскаржувані судові акти прийняті з порушенням статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Вислухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно довідки комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” Севастопольської міської ради № 6870 від 30.10.2007 р. право власності на квартиру № 86 в будинку № 57 по проспекту Перемоги в місті Севастополі окремо не зареєстровано. Проте, право власності на відсік квартир №№ 81-100 у житловому будинку № 57 по проспекту Перемоги в місті Севастополі зареєстровано за дочірнім проектно-будівельним підприємством „Заводське” на підставі акту держприймання, затвердженого розпорядженням № 1582-р від 19.08.1998 р., про що видано реєстраційне посвідчення від 04.09.1998 р.

Згідно пункту 1.1 статуту відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод", відповідач є правонаступником прав та обов’язків дочірнього проектно-будівельного підприємства „Заводське”.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до пункту 3 роз’яснення Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 23.08.1994 р. № 02-5/611, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Судами обох інстанцій встановлено, що позивач вважає необхідним вжити заходи до забезпечення позовних вимог у зв’язку з можливим відчуженням майна на користь інших осіб, що може утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції правильно погодився з висновком суду першої інстанції щодо необхідності задоволення заяви про забезпечення позовних вимог, оскільки невжиття заходів може утруднити виконання рішення суду у зв’язку з можливим відчуженням спірного майна.

За вказаних обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди обох інстанцій дійшли вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосували до спірних правовідносин сторін норми процесуального права. Ухвала господарського суду міста Севастополя від 29.11.2007 р. та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 р. є законними і обґрунтованими, і тому підстав для їх скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Севастопольський морський завод” залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 29.11.2007 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 р. в справі № 20-4/365 господарського суду міста Севастополя залишити без змін.

Головуючий, суддя Ж. Бернацька

Судді:                                         Н. Мележик

О. Подоляк