ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2008 р. Справа № 219/4-288

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області:

Радіщев В.О. (довіреність №25/82 від 18.10.2007р.);

від підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління

юстиції у Вінницькій області: Марценюк С.А.

(довіреність №03-32/4 від 23.06.2008р.);

від ВАТ "Укртелеком": не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від "08" квітня 2008 р. , винесену за результатами розгляду скарги управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області

на дії органу Державної виконавчої служби

у справі №219/4-288 (суддя Білоус В.В.)

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької дирекції (м. Вінниця)

до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області

(м. Вінниця)

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23 жовтня 2001 року у справі №219/4-288 позов відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької дирекції до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку задоволено частково .

Стягнуто з управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької дирекції 599 801,48 грн. заборгованості за послуги електрозв'язку, 1 467,61 грн. витрат зі сплати державного мита та 59,59 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовлено.

Видано наказ.

06 березня 2008 року заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Марценюк С.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі повідомлення стягувача про виконання боржником наказу господарського суду №219/4-288 від 14.01.2002 року в повному обсязі та постанову про стягнення з УМВС України у Вінницькій області виконавчого збору в сумі 60 132,80 грн., посилаючись на невиконання боржником вищевказаного наказу господарського суду у справі №219/4-288 в термін, встановлений для добровільного виконання.

У березні 2008 року управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області звернулось до господарського суду Вінницької області зі скаргою на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницької області у зв'язку з виконанням наказу у даній справі, в якій просить скасувати постанову заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Марценюк С.А. від 06 березня 2008 року про стягнення з УМВС України у Вінницькій області виконавчого збору в розмірі 60 132,80 грн.

УМВС України у Вінницькій області вважає, що вищевказана постанова суперечить ст.46 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої виконавчий збір стягується фактично зі стягнутих з боржника Державною виконавчою службою в примусовому порядку сум за виконавчим документом, оскільки виконавча служба в примусовому порядку не стягувала борг за виконавчим документом, а він сплачений самим боржником.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 08 квітня 2008 року у справі №219/4-288 скаргу задоволено.

Визнано незаконною постанову заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Марценюк С.А. від 06 березня 2008 року про стягнення з УМВС України у Вінницькій області виконавчого збору в розмірі 60 132,80 грн. і скасовано її.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та прийняти нове рішення, яким в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального права, а саме ст.46 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник органу Державної виконавчої служби в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримує.

Представник управління МВС у Вінницькій області заперечує проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просить скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Заслухавши представників боржника, органу ДВС, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки висновки суду першої інстанції зроблені при невірному застосуванні норм матеріального права.

При цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Ч.2 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Отже, в силу приписів вищевказаних норм добровільним вважається виконання рішення у строк, встановлений державним виконавцем відповідно до статей 24,30 зазначеного Закону.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 лютого 2002 року, винесеної державним виконавцем відділу ДВС у Ленінському районі міста Вінниці Савишеним О.Б. управлінню МВС України у Вінницькій області було запропоновано добровільно виконати рішення суду у справі №219/4-288 в строк до 11 лютого 2002 року і попереджено боржника про примусове виконання рішення, в тому числі про стягнення з нього після закінчення встановленого строку виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій (а.с.68).

В зазначений виконавцем строк УМВС України у Вінницькій області (боржник) рішення суду не виконав.

Подальші дії державного виконавця після спливу 7-денного строку добровільного виконання рішення суду здійснювалися у виконавчому провадженні як примусові.

18 березня 2004 року старшим державним виконавцем міського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Медяним В.Г. зроблено запит до ДПІ у місті Вінниці про надання інформації щодо рахунків боржника, відкритих у банківських установах.

Викликано на 13 вересня 2004 року на 12 год. 30 хв. представника боржника у відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції, за неявку за викликом попереджено боржника про можливість застосування штрафу, арешту та конфіскації майна (а.с.70).

01 та 14 листопада 2006 року ДВС у Ленінському районі міста Вінниці виставлені платіжні вимоги на списання у безспірному порядку з рахунку УМВС України у Вінницькій області на депозитний рахунок органу ДВС 601 328,09 грн. відповідно до наказу господарського суду Вінницької області від 14 січня 2002 року у справі №219/4-288 (а.с.71-72).

20 вересня 2007 року головним державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Медяним В.Г. зроблено запит до Головного управління державного казначейства України у Вінницькій області про надання інформації щодо рахунків, відкритих управлінням МВС у Вінницькій області станом на 20 вересня 2007 року, про що 02 жовтня 2007 року на адресу органу ДВС надійшла відповідна інформація (а.с.73).

Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Головчука В.А. від 17 жовтня 2007 року на виконання постанови №02-25/16 про передачу матеріалів виконавчого провадження від 08 жовтня 2007 року прийнято до виконання виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду у справі №219/4-288, виданого 14.01.2002 року господарським судом Вінницької області, та приєднано його до зведеного виконавчого провадження (а.с.74).

Постановами від 20 та 21 лютого 2008 року вказане виконавче провадження передане головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Головчуком В.А. і прийняте на виконання заступником начальника вказаного підрозділу Марценюк С.А., якою 06 березня 2008 року винесена постанова про стягнення з управління МВС України у Вінницькій області виконавчого збору в сумі 60 132,80 грн. (а.с.43,75,76).

Про виконання наказу господарського суду Вінницької області у справі №219/4-288 свідчать копії платіжного доручення №268 від 26 грудня 2007 року про перерахування боржником із свого рахунку на рахунок стягувача коштів в сумі 574 347,38 грн. згідно рішення суду у справі № 219/4-288, банківські витяги від 28 грудня 2007 року про перерахування судових витрат зі сплати державного мита в сумі 1 467,61 грн., витрат з інформаційно - технічного забезпечення судового процесу в сумі 59,59 грн., пояснення стягувача в листі №831-20 від 18 лютого 2008 року про повне виконання рішення суду у справі №219/4-288, акт звіряння розрахунків між стягувачем та боржником від 01 лютого 2008 року (а.с.27,48,49,53).

Оскільки боржником перераховані грошові кошти стягувачу та проведено сторонами залік на частину боргу зі значним порушенням строку, встановленого для добровільного виконання рішення, що не заперечує сам боржник, органом ДВС правомірно винесено постанову про стягнення з УМВС України у Вінницькій області виконавчого збору.

Сплата ж боржником стягувачеві заборгованості під час здійснення виконавчих дій у примусовому порядку охоплюється поняттям "фактично стягненої суми", виходячи з якої стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків.

Враховуючи наведене, правові підстави для визнання неправомірними дій органу ДВС відсутні, скарга управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

За таких обставин, ухвала господарського суду Вінницької області від 08 квітня 2008 року у справі №219/4-288 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області задовольнити.

2. Скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 08 квітня 2008 року у справі №219/4-288 і прийняти нове рішення.

Відмовити у задоволенні скарги управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на дії органу Державної виконавчої служби.

3. Справу №219/4-288 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - боржникові;

3 - стягувачеві;

4 - підрозділу;

5 - в наряд.