overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.02.2008р. Справа № 4/26

Суддя Білоусов Сергій Миколайович,розглянувши документи

за заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2)

до Приватного підприємства "Альбіон" (36040, м. Полтава, вул. Великотирнівська, 36, корп. 3, кв. 74, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя. -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "11" березня 2008 р. о 11год.15хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка кредитора та керівника боржника обов’язкова.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості боржника.

6. Боржнику направити відзив на заяву, який повинен містити:

- наявні заперечення щодо вимог заявника (заявників);

- загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівників боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов’язкових платежах);

- відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ;

- баланс та установчі документи.

7. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавська міська рада).

Суддя                     С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.06.08 р.                     Справа № 45/143б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Бум”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донагро-Маркет”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 29.05.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Бум”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донагро-Маркет”, м.Донецьк ().

Проте під час підготовки зазначеної ухвали була допущена помилка в найменуванні боржника.

За приписом ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Правильним найменуванням боржника вважати: Товариство з обмеженою відповідальністю „Донагро-Маркет”, м.Донецьк ()

Далі по тексту без змін.

Суддя Плотніцький Б.Д.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

01.07.2008

Справа №2-19/6552-2008

За позовом – ТОВ «Виробнича фірма «Будмонтаж», м.Сімферополь АР КримДо – Ради міністрів Автономної Республіки Крим, м.Сімферополь АР Крим

Третя особа – ТОВ «Фундамент», м.Сімферополь АР Крим

Третя особа – ЗАТ «Автомобільний холдінг «Кримавтотранс», м.Сімферополь АР Крим

Про визнання недійсним протоколу

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача - Шишмарьов А.Д., представник, довіреність № 01-01/2972 від 16.10.2006 р.

Від третьої особи 1 – Зайцев А.Г., представник, довіреність від 18.08.2007 р.

Від третьої особи 2 - не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним протоколу.

Позовна заява подана за нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.4 ст.16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Таким, вказана справа не підсудна Господарському суду АР Крим, її відповідно до вимог ч.4 ст.16 Господарського процесуального кодексу України підлягає передачі за встановленою підсудністю до господарського суду м.Києва (вул.Б.Хмельницького, 44В-Б).

На підставі викладеного і керуючись ст.16, 17 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Направити до Господарського суду м.Києва справу № 2-19/6552-2008.

Ухвалу надіслати сторонам замовленою кореспонденцією.

·          ТОВ «Виробнича фірма «Будмотнаж», м.Сімферополь, вул.Будівельників, 1

·          Ради Міністрів АР Крим, м.Сімферополь, пр-т.Кірова, 13.

·          ТОВ «Фундамент», м.Сімферополь, пров.Лавандовий, 2

·          ЗАТ «Автомобільний холдінг «Кримавтотранс», м.Сімферополь, вул.Севастопольська, 20а.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2008 р.

Справа № 17/251-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Велтон.Телеком", м. Харків

до Приватного підприємства "КСК Телеком", м. Бровари

про стягнення 98778,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" травня 2008 р. о 09:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; оригінали та засвідчені копії Статуту і свідоцтва про державну реєстрацію.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут; докази щодо ступеня виконання зобов'язання відповідачем.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.08 р.                      Справа № 45/129б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Рем-Строй”, м.Донецьк ()

до боржника Приватного підприємства „Альмара-торг”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 25.04.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Рем-Строй”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Альмара-торг”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 12.05.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 12.08.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

09.06.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Альмара-торг”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 17.06.2008р. на 11-35год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора надати інформацію щодо печатку та штамп боржника.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2008 р.

№ 33/335

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трансресурс" на рішення господарського суду м. Києва від 6 грудня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2008 року у справі № 33/335 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансресурс" про стягнення 4130,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

у зв’язку з хворобою судді, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 17 червня 2008 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

І.М. Васищак

Суддя

Б.М. Грек

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № 27/154-08

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Дніпропетровської філії, м.Дніпропетровськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича Спілка "Діон", с. Малозахарино, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Короленко О.Є.дов. від 27.05.08р.

Прокурор - Овчар Т.В. посвід. №173 від 28.10.03р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Сторони не надали витребувані судом докази.

Крім того, необхідно витребувати нові докази.

Також прокурор та відповідач звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору до 22.07.08р. у зв'язку з необхідності надання додактових доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 22.07.08р.

2.Відкласти розгляд справи та судове засідання призначити на 10.07.2008р. о 09:40.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Прокурору та позивачу надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача, докази порушення відповідачем строків внесення платежів.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.06.08 р. Справа № 39/120пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Феротрейд” м. Макіївка

до відповідача:

Виконавчого комітету Харцизької міської ради м. Харцизьк

про:

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/120пн.Судове засідання призначити на 19.06.08 року о 13:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2008 р.

вх.№2022

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Шіляк Марини Анатоліївни

розглянувши матеріали

за позовом: ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Долинський РЕМ", вул. Яворницького, 4, м. Долина, Івано-Франківська область, 77504

до відповідача: ВАТ №Укрнафта" в особі стуктурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз", вул. промислова, 7, м. Долина, Івано-Франківська область, 77503

про сонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ: до господарського суду 28.05.08 надійшла позовна заява вхідним №2081 про стягнення коштів в сумі 74652,00 грн. Позивачем не подано суду доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

Згідно акту №40 від 23.05.08, при відкритті поштового відправлення, яке надійшло від ВАТ "Прикарпаттяобленерго", працівниками суду не виявлено вказаних в додатку документів, а саме додатку №9 - доказу відправлення копії заяви відповідачу.

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Відповідно до статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 118 від 11.03.08 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Шіляк Марина Анатоліївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Треф'янчин Андрій Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.08 р.                     Справа № 24/69

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Дондіпрошахт” м.Донецьк

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Адамс Девелопмент Груп” м. Донецьк

про стягнення 62 579 грн. 59 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача: Мельниченко І.В. – довір.

Від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство “Дондіпрошахт” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Адамс Девелопмент Груп” м. Донецьк про стягнення 62 579 грн. 59 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач надає заяву, якою просить відкласти розгляд справи у зв’язку зі зверненням до господарського суду Донецької області з заявою про роз’яснення рішення по справі № 43/213пд, яке може вплинути на рішення по даній справі.

Враховуючи наведене, а також той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 07.07.08 року.

Позивачу з’явитись у судове засідання

Відповідачу надати ухвалу про роз’яснення рішення по справі № 43/213пд.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.08

Справа №АС8/318-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача державного науково – дослідного інституту хімічних продуктів, м. Шостка

про стягнення 6 557 грн. 46 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 66 від 28.05.2008 року на 7-ми арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 червня 2008 р. Справа № 10/80-07

за заявою :Жмеринська ОДПІ Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 18

до:ТОВ "Агро-Альянс" Вінницька область, Жмеринський район, с. Коростівці, код 00431906

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/80-07 про банкрутство ТОВ "Агро-Альянс" Вінницька область, Жмеринський район, с. Коростівці.

23.06.2008 року до суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ "Агро-Альянс" Лещенка А.М. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури по справі №10/80-07.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-альянс", до 03.10.08 року.

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 10:00 год. 02.10.08р.

Явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора по справі визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду інформацію про виконану роботу по справі.          Ухвалу направити кредиторам УПФ України у Жмеринському районі Вінницької області (23100 м. Жмеринка, вул. Асмолова, 1), ВАТ "Акціонерна компанія Вінницяобленерго", м. Вінниця, вул. 1 Травня, 2 в особі структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Асмолова, 10), Жмеринській ОДПІ (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 18), Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Жмеринському районі Вінницької області (м. Жмеринка, Вінницька область, вул. Леніна, 11), Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22) та ліквідатору ТОВ "Агро-Альянс" Лещенку А.М. рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. 7 прим. :

1- до справи,

2- УПФ України у Жмеринському районі Вінницької області (23100 м. Жмеринка, вул. Асмолова, 1),

3- ВАТ "Акціонерна компанія Вінницяобленерго", м. Вінниця, вул. 1 Травня, 2 в особі структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Асмолова, 10),

4- Жмеринській ОДПІ (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 18),

5- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Жмеринському районі Вінницької області (м. Жмеринка, Вінницька область, вул. Леніна, 11),

6- Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22),

7- ліквідатору ТОВ "Агро-Альянс" Лещенку А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2008р.

Справа № 21/423

Суддя Плеханова Л.Б.

Розглянувши матеріали справи №21/423, за позовом Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області, вул. Шевченка, 1,Полтава,Полтавська область,36014

до Управління праці та соціального захисту населення Ленінського району м. Полтава.

про стягнення 8852,29 грн.

встановив, що при друкуванні вступної та резулятивної частини ухвали від 31.01.2008р., по справі № 21/423 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області до Управління праці та соціального захисту населення Ленінського району м. Полтава, про стягнення 8852,29 грн. були допущені описки, а саме: не вірно вказано прізвище та ім"я по батькові судді який підписав данну ухвалу. Данні зміни є важливими, та підлягають виправленню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.165, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд питання про виправлення описки на 21.02.2008р., на 9-00Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явка представників сторін обов"язкова.

Суддя                                                                       Плеханова Л.Б.