overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08

Справа №8/103-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М. І. розглянувши матеріали справи № 8/103-07 порушеної за заявою кредиторів - Роменської МДПІ, Липоводолинського районного центру зайнятості до боржника –Приватного сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірми ім. Шевченка (42520 Сумська обл., Липоводолинський район., с. Саї ід код 03777410)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області № 8/103-07 від 07.02.2007 р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом Приватного сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірми ім. Шевченка

У відповідності до ухвали господарського суду від 05.04.2007р. в газеті “Голос України ”№ 69 від 19.04.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство відносно боржника - Приватного сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірми ім. Шевченка.

Ухвалою господарського суду № 8/103-07 від 07.06.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумськоїх області № 8/103-07 від 26.06.2007 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідватором арбітражного керуючого сидоренка Г.А.

До господарського суду 24.06.2008 року надійшло Клопотання від Ліквідатора ПСВК АФ ім. Шевченка Сидоренка Г.А. про продовження сторку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даного клопотання в судове засідання на 14.07.2008 року на 11 год.30 хв. .

На підставі викладеного, керуючись ст.65 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання № 99 від 23.06.2008 року ліквідатора ПСВК АФ ім. Шевченка в судове засідання на 11 год. 30 хв. 14.07.2008р.

2.Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                М.І. ГОРДІЄНКО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.05.2008 р.                                                                                справа № 31/17пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Гези Т.Д.

Акулової Н.В. , Діброви Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок"

м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.04.08р.

у справі

№31/17пн (головуючий: Ушенко Л.В., судді: Кододова О.В., Бойко І.А.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок"

м. Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПО ТК-Донбас" м. Донецьк

про

визнання незаконним одноосібне набуття права власності ТОВ "ПО ТК - Донбас" на майно оздоблюваної фабрики ВАТ "Донтекс"; скасування договорів №02-1к/п від 27.01.03р. та №02-2к/п від 27.01.03р. в частині купівлі - продажу будівлі і обладнання оздоблювальної фабрики ВАТ "Донтекс" як нікчемних; визнання за ТОВ "Крок" права на набуття спільного із ТОВ "ПО ТК-Донбас" права власності на оздоблювальну фабрику ВАТ "Донтекс"

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок", м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 14.04.2008р. у справі № 31/17пн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.05.2008р. розгляд справи призначено на 16.06.2008р. на 13 год. 15 хв., зал судового засідання №9.

У зв’язку з тим, що 16.06.2008р. передбачається вихідним днем, датою слухання справи № 31/17пн слід вважати 18.06.2008р., часом слухання 13 год. 15 хв., залом судового засідання –зал № 9.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Пункт 2 резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 05.05.2008р. по справі № 31/17пн викласти в наступній редакції:

“Справу призначити до розгляду на: 18.06.2008р. о 13:15 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9 ”.

Головуючий:          Т.Д. Геза

Судді:          Н.В. Акулова

Г.І. Діброва

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.05.08 р.                     Справа № 11/13пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Трест Горлівськвуглебуд” м.Горлівка

до відповідача: Державного підприємства “Артемвугілля” м.Горлівка

третя особа: Державне відкрите акціонерне товариство “Шахтопрохідне управління № 10” дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Трест Горлівськвуглебуд” м.Горлівка

про прийняття додаткової угоди № 23 від 22.02.2008р. до контракту № 1 від 05.01.2000р. в редакції Генпідрядника

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Васильєв В.О., Сизова Л.П., Чаплигіна О.В. – за довіреностями

Від відповідача: Павленко І.В. – за довіреністю

Від Державного підприємства “Артемвугілля”: Сафронова Ю.І., Жихарева О.В. – за довіреністю

Від третьої особи: Іщенко Н.В. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Державна холдингова компанія “Трест Горлівськвуглебуд” м.Горлівка, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Державного підприємства “Артемвугілля” м.Горлівка, про прийняття додаткової угоди № 23 від 22.02.2008р. до контракту № 1 від 05.01.2000р. в редакції Генпідрядника.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 01.07.08 .

Суддя Чернота Л.Ф.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.                                                             Справа № 5/94-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ: Закарпатського обласного управління Фонду соціального захисту інвалідів м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА: ВАТ Мукачівська трикотажна фабрика „Мрія” м.Мукачево

ПРО стягнення 120998,72 грн. адміністративно господарських санкцій та 79,34 грн. пені.

ПРЕДСТАВИНИКИ

ВІД ПОЗИВАЧА: Шибаєв А.М. - представник

ВІД ВІДПОВДАЧА: представник не з’явився

У попередньому засіданні суду через необхідність витребування у відповідача додаткових документів було оголошено перерву.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився. Натомість заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із хворобою головного бухгалтера п.Рощина Т.І. Доказів перебування головного бухгалтера на лікарняному та письмових пояснень про неможливість прийняття участі у справі п.Кулян Ю.І., повноваження якого, як і повноваження п.Рощиної Т.І., ґрунтуються на дорученні від 30.05.2008р.

У відповідності до п.2 ст.128 КАС України, суд може відкласти розгляд справи за клопотанням сторони, враховуючи обставини справи.

Отже, зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою надання відповідачеві можливість участі у судовому розгляді.

Керуючись п.2 ст.128 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Судовий розгляд справи відкласти на "02" липня 2008 р. о 11:00 год.

2.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

3.Зобов’язати відповідача надати суду документи та інші наявні матеріали на підтвердження підставності та обґрунтованості заперечень і клопотань.

Визнати явку представників сторін у засідання суду обов’язковою.

Суддя О.Йосипчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2008 р.

№ 13/316

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.

Шевчук С.Р. (доповідач),

Барицької Т.Л.

розглянувши

касаційну скаргу

Проектно-будівельного кооперативу "Сплав"

на постанову

у справі

Київського апеляційного господарського суду

від 11.03.2008р.

№ 13/316

за позовом

до

про

Закритого акціонерного товариства "Електро" в особі Івано-Франківського управління Закритого акціонерного товариства "Електро"

Проектно-будівельного кооперативу "Сплав"

стягнення 120844,19 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Проектно-будівельного кооперативу "Сплав" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03. 2008р. у справі № 13/316 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2008р. у справі № 13/316 до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 108, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

.

Прийняти касаційну скаргу Проектно-будівельного кооперативу "Сплав" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03. 2008р. у справі № 13/316 до касаційного провадження.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.03. 2008р. у справі № 13/316 до закінчення касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 червня 2008 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                Барицька Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08

Справа №2183-7/72.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б.,розглянувши матеріали справи № 2183-7/72 порушеної за заявою кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес»,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.04.2002 р. порушено провадження у справі № 2183-7/72 про визнання боржника – Колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 25.04.2004 року Колективне сільськогосподарське підприємство «Прогрес» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Кочи Андрія Юрійовича. Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.07.2002 р. арбітражного керуючого Кочи А.Ю. звільнено від обов’язків ліквідатора по справі № 2183-7/72 та призначено ліквідатором банкрута Колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» арбітражного керуючого Шевченко І.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.09.2002 р. повноваження арбітражного керуючого Шевченко І.В. припинено та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Стулова В.О.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2005 року було встановлено строк ліквідаційної процедури по справі № 2183-7/72 до 19.05.2006 р.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2006 р. було продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 2183-7/72 до 19.11.2006 року.

До господарського суду Сумської області надійшла скарга кредитора – Горлач Лідії Григорівни на дії ліквідатора Стулова В.О.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги в судове засідання на 17.06.2008 року.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд скарги Горлач Лідії Григорівни в судове засідання на 17.06.2008 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Зобов’язати ліквідатора надати пояснення на скаргу кредитора.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
УХВАЛА

01.04.08                                                                                 Справа
№ 10/5пд.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали справи за позовом

Військовий
прокурор Луганського гарнізону в інтересах держави в особі

1.
Міністерства оборони України, м. Київ

2. Квартирно
-експлуатаційного відділу м. Луганська Південного оперативного командування
Міністерства оборони України, м. Луганськ

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про розірвання договору оренди
та стягнення 15 281 грн. 19 коп.

Представники
сторін:

Прокурор -
Караварданян С.Є.;

від 1-го
позивача - представник не прибув;

від 2-го
відповідача - Ковалевська І.Д. - економіст, довіреність № 551 від 14.03.08.;

від
відповідача - ОСОБА_1., паспорт серії НОМЕР_1виданий Кам'янобрідським РВ УМВС
України в Луганській області від 15.01.98.

Суть спору: заявлено вимогу про:

- розірвання
договору № 319 від 15.05.2006р. між КЕВ м. Луганська та фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1. нерухомого військового майна, розташованого в Луганському
гарнізоні за адресою:АДРЕСА_1, військове містечко № 1, за генеральним планом №
132, а саме: нежитлового приміщення площею 743,9 кв.м., та зобов'язати фізичну
особу -підприємця ОСОБА_1. негайно повернути орендоване приміщення до КЕБ м.
Луганська;

- стягнення з
відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 11623,29 грн.,   компенсації податку на землю в розмір 3019
грн., штрафних санкцій (пеня, 3% річних) у розмірі 638,90 грн., всього
-15281,19 грн.

Відповідач
письмовий відзив на позов не надав.

У
зв'язку з необхідністю витребування судом додаткових документів, вирішити спір
по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи
слід відкласти.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст. 77,
86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.
Розгляд справи  відкласти  на
21.04.2008р. о 10 год. 00 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов'язати
І позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які
додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

4.Зобов'язати
ІІ позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які
додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, провести звірення
розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду; відомості про
сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце), письмові
пояснення щодо виконання зобов'язань по договору.

5.Зобов'язати
відповідача -надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів; документальне підтвердження сплати боргу або його частини (якщо таке
було); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; у разі заперечень по
розрахунку позову - подати контррозрахунок, оригінал свідоцтва про державну
реєстрацію (копію до справи); документальне підтвердження виконання зобов'язань
по спірному договору.

Участь
компетентних  представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" червня 2008 р.                                                  Справа № 10/123

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вик Оил",

юридична адреса: Столичне шосе, буд. 98, м. Київ, 03045

фактична адреса: вул. Козацька, 120/4, м. Київ, 03068

До відповідача: Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. Київська 17, м. Чернігів, 14005

про стягнення 207512 грн. 84 коп.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: Зеленюх В.Р. довіреність № 02н від 04.01.2008 повноважний представник

Від відповідача: не з"явився

Товариством з обмеженою відповідальністю “Вик Оил” подано позов до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення суми заборгованості з оплати поставленого товару та штрафних санкцій на загальну суму 901 819 грн. 37 коп., в тому числі 801761,72 грн. основного боргу, 10873,20 - 3% річних, 67216,18 грн.- пені , 21968,27 грн. сума індексації.

19.06.08р. представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення: 3% річних - 13477,17 грн., пені - 85607,81 грн., суми індексації - 108773,06 грн. Заява була прийнята судом до розгляду, розгляд справи було відкладено на 26.06.08р. за клопотанням відповідача.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло письмове клопотання від 26.06.08р. за № 015-11/642 про відкладення розгляду справи. Представник позивача не заперечував проти клопотання представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 801761,72 грн., в зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу, пені - 85428,55 грн, 3%-річних - 13311,23 грн., а також клопотання про залучення до матеріалів справи уточненого розрахунку суми позовних вимог на загальну суму 207512,84 грн.. Судом клопотання задоволено, заяву про зменшення розміру позовних вимог приєднано до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши повноважного представника позивача, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, тому розгляд справи необхідно відкласти, в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та в зв'язку з подачею представником позивача заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24 липня 2008 р. на 11 год. 00 хв.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників, останнім мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя                                           Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2008 р.                                                            № 01-16/9173- 16-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Флоріс" до ТОВ "Айова"

про стягнення 15 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості по оренді комбайнів за договором від 15.01.2003 року в сумі 15 000,00 грн. Позивач вказав, що оригінали квитанцій про сплату державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу знаходяться у справі № 05/1607, оскільки такий же позов було залишено без розгляду в зв'язку із повторною неявкою представника позивача в засідання.

Чинене законодавство не передбачає повернення позивачу сплачених судових витрат у випадку залишення позовної заяви без розгляду з причин неявки представника позивача в засідання. За таких обставин за розгляд даної справи судові витрати слід сплачувати повторно.

Ненадання доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4,10 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                      Спаських Н.М..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 червня 2008 р. Справа № 10/197-06

за заявою :Могилів-Подільської ОДПІ м. Могилів-Подільський, вул. У. Кармелюка, 7/54

до:ВАТ по матеріально - технічному та сервісному забезпеченню " Могилів - Подільськміжрайагротехсервіс" Вінницька область Могилів-Подільський район смт. Вендичани вул. Лісова, 6-б,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/197-06 про банкрутство ВАТ "Міжрайагротехсервіс" Вінницька область Могилів-Подільський район смт. Вендичани вул. Лісова, 6-б, .

02.02.2007 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання ВАТ "Міжрайагротехсервіс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута ВАТ "Міжрайагротехсервіс" призначено арбітражного керуючого Морозова М.В.

16.05.2008 року до суду від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Могилів-Подільському районі надійшла заява №91-105 від 13.05.2008 року про визнання кредитором по справі №10/197-06.

Ухвалою суду від 16.05.2008 року заяву №91-105 призначено до розгляду на 19.06.2008 року.

Суд розглянувши заявлені вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Могилів-Подільському районі Вінницької області встановив, що вимоги заявника є поточними, а тому підлягають задоволенню відповідно до ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 115 ГПК України,–

У Х В А Л И В :

Визнати поточним кредитором - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Могилів-Подільському районі Вінницької області з сумою вимог 54,45 грн.

Зобов’язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Морозова М. В. задоволити вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Могилів-Подільському районі Вінницької області відповідно до ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити ліквідатору ВАТ "Міжрайагротехсервіс" Морозову М.В. (м. Вінниця, вул. Київська, 38/2), Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Могилів-Подільському районі Вінницької області (Вінницька область, м. Могилів-Подільський, пл. Соборна,12) рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 3 примірника:

1- до справи;

2- ліквідатору;

3- заявнику.

з оригіналом згідно секретар судового засідання Паламарчук А. В.