ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 31/249

03.07.08

За позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія "Ренесанс",          м. Львів

До Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Професійний           захист" м. Київ

про стягнення 60 322,05 грн.

Суддя Н.І.Качан

Представники:

Від позивача                    Дудар В.В.- пред. за довір.

Від відповідача          Бондаренко С.В.- пред. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 60 322,05 грн. Свої позовні вимоги Позивач мотивував тим, що у 2004 році між ним та Відповідачем було укладено договір про співробітництво у галузі перестрахування і ретроцесії.

Відповідно до умов зазначеного договору Відповідач прийняв на себе зобов’язання з часткової оплати страхового відшкодування (страхової виплати) у разі настання страхового випадку.

У подальшому на виконання договору було укладено відповідні ковер-ноти на перестрахування зазначених автотранспортних засобів.

У 2007 році щодо автотранспортних засобів, стосовно яких було укладено відповідні ковер-ноти, мало місце настання страхових випадків.

Відповідно до умов договору та ковер-нотів Відповідач зобов’язаний був протягом 15 днів з дня настання страхового випадку перерахувати на користь Позивача грошові кошти у розмірі свого страхового утримання, однак Відповідачем перерахування таких грошових коштів здійснено не було.

Тому Позивач вважає, що з боку Відповідача мало місце невиконання своїх зобов’язань за договором, у зв’язку з чим Позивач просив суд стягнути з Відповідача суму основної заборгованості, а також пеню та 3% річних від суми заборгованості –усього 60 332, 05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2008р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд спору на 19.06.2008р.

19.06.2008р. представником Позивача було подано до суду клопотання, яким Позивач уточнив своїх позовні вимоги та просив суд врахувати під час вирішення справи по суті, що сума основної заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 53 799,44 грн.

В судовому засіданні 19.06.2008р. було оголошено перерву до 25.06.2008р. , а потім до 03.07.2008р., в порядку ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні представник Позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував частково та відповідно до ст. 59 ГПК України надав до суду письмовий відзив . У відзиві на позов Відповідач стверджував, що Позивачем у справі не було надано до суду усіх належних доказів у справі. Зокрема, Позивачем було надано лише перелік тих ковер-нотів, по яких, на думку останнього, Відповідачем не сплачено страхове відшкодування. Проте, загального переліку укладених ковер-нотів, в тому числі тих, за якими у Позивача існує заборгованість перед Відповідачем щодо оплати перестрахових премій, Позивачем не надано. Таким чином, на думку Відповідача, невиконання ним своїх зобов’язань щодо оплати страхового утримання мало місце у зв’язку з невиконанням договору з боку Позивача в частині сплати перестрахових премій у розмірі 34 754,26 грн. Тому, Відповідач підтверджує та погоджується з сумою по страховому відшкодуванню, заявленою Позивачем у позові, у розмірі 34 919, 68 грн.

З огляду на ці обставини , Відповідач стверджує, що невиконання ним своїх зобов’язань за договором в частині сплати страхового відшкодування було здійснено у відповідності до закону, яким передбачено, право зобов’язаної сторони відмовитися від виконання зобов’язання у разі неналежного виконання другою стороною обов’язків, що є необхідною умовою виконання. Відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані по справі документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відповідачем 01.11.2004 р. було укладено Договір №6-ФП про співробітництво в області перестрахування і ретроцесії (надалі –«Договір»).

Відповідно до п.п. 1.1.-1.2. Договору предметом Договору є угода про порядок і умови співпраці в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії) ризиків. Договір є основним документом, який регулює та визначає принципи взаємодії сторін у сфері факультативного перестрахування (ретроцесії), а також права і обов’язки при укладанні та виконання договорів факультативного перестрахування, взаємну відповідальність сторін, порядок врегулювання збитків та вирішення спірних питань.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що кожна із сторін , що підписали цей Договір, може приймати від іншої сторони або передавати їй ризики в перестрахуванні (ретроцесію). Питання про прийняття або передачу ризику вирішується кожною із сторін самостійно.

Згідно з п. 1.4. Договору ковер-нотою є форма конкретного договору факультативного перестрахування у вигляді документу-підтвердження факту прийняття запропонованого в перестрахуванні (ретроцесії) ризику.

Страховиком (цедентом) є сторона Договору перестрахування, яка страхує ризик виконання частини своїх обов’язків перед страхувальником при настанні страхового випадку у Перестраховика; в договорі перестрахування та ретроцесії він також може іменуватися Передаючою стороною, або Перестрахувальником.

Перестраховиком є сторона договору перестрахування, яка страхує ризик виконання частини обов’язків страховика (цедента) перед страхувальником при настанні страхового випадку; в договорі перестрахування та ретроцесії він також може іменуватися приймаючою стороною, цесіонером або цесіонарієм.

Відповідно до п.п. 2.1.-2.2. Договору пропозиція конкретного ризику у перестрахуванні здійснюється шляхом направлення перестраховику за допомогою поштового, факсимільного, електронного зв’язку ковер-ноти, що містить умови прийому-передачі частини відповідальності, порядок взаєморозрахунків, порядок надання інформації сторонами, якщо умови та порядок відрізняються від положень Договору, інші умови. Якщо перестраховик згоден з умовами, викладеними у ковер-ноті, він підписує такий документ в обумовлений Договором термін, завіряє круглою печаткою та направляє перестрахувальнику.

Згідно з розділом 3 Договору сторони зобов’язалися здійснювати перестрахування (ретроцесію) ризиків на умовах: правил страховика (перестрахувальника), який безпосередньо уклав договір страхування, оригінального договору страхування, конкретних договорів факультативного перестрахування (ретроцесії) та цього Договору, якщо письмово не погоджено інше.

Підпунктом 3.1.4. Договору перестрахувальник прийняв на себе зобов’язання щодо: перерахування перестраховику перестрахувальних (ретроцесійних) премій у розмірах та в терміни, обумовлені конкретними договорами факультативного перестрахування (ретроцесії).

Згідно з пп. 3.3.3. Договору перестраховик зобов’язався перераховувати перестрахувальнику або у випадку його неплатоспроможності та за його дорученням страхувальнику (вигодонабувачу) відповідну частину страхового відшкодування в межах прийнятого на себе ліміту відповідальності, обумовленого конкретними договорами перестрахування (рецесії), протягом 15 банківських днів з дня отримання від перестрахувальника наступних документів: письмової заяви перестрахувальника з розрахунком частини страхового відшкодування (калькуляції), що підлягає виплаті перестраховиком, письмової заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування, страхового акту, копії оригінального договору страхування (страхового полісу), відповідних документів від правоохоронних органів, банків, медичних та інших установ, які володіють інформацією про обставини страхового випадку та підтвердження перерахування перестрахувальником суми страхового відшкодування страхувальнику (за винятком, коли в силу вступає умова касового збитку), якщо інше не обумовлено конкретними договорами перестрахування (ретроцесії).

Відповідно до пп. 3.3.4. Договору перестраховик прийняв на себе зобов’язання перераховувати на рахунок перестрахувальника частину платежу, що підлягає поверненню, пропорційно ліміту відповідальності протягом 3 банківських днів, якщо повернення платежу обумовлено договором страхування (полісом) та конкретним договором перестрахування.

Згідно з розділом 4 Договору перестрахувальник перераховує перестраховику частину премії (одноразово або узгодженими частинами), що відповідає його ліміту відповідальності, протягом 5 банківських днів з дня підписання сторонами конкретного договору перестрахування (ретроцесії), якщо в ньому не обумовлено інше (пп. 4.1.). Перестрахувальник зобов’язаний виплатити перестраховику частину грошових коштів пропорційно частці його відповідальності по конкретних договорах перестрахування (ретроцесії), які отримані по регрес них позовах або від реалізації майна протягом 5 банківських днів з дати отримання грошових коштів від третіх осіб (пп. 4.3.). Перестраховик зобов’язаний у разі настання страхового випадку за заявою перестрахувальника (страховика) здійснити виплату страхового відшкодування в межах прийнятого на себе ліміту відповідальності, обумовленого конкретними договорами перестрахування (ретроцесії) безпосередньо страхувальнику (вигодонабувачу) у випадку неплатоспроможності перестрахувальника (страховика) (пп. 4.4).

Пунктом 3.7. Договору передбачено, що у випадку порушення однією з сторін умов розрахунків, визначених умовами Договору та конкретними договорами факультативного перестрахування (ретроцесії), винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діятиме у період, коли вступить в силу умова оплати пені, від суми заборгованості за кожен день прострочення, за умови, що чинним законодавством на цей час не буде передбачено інше.

На виконання Договору сторонами було укладено наступні ковер-ноти, відповідно до яких Відповідач прийняв на себе обов’язки перестраховика:

- №01622.30-01.00/1 від 25.04.2006 р. (страхувальник Сінчук В. О.);

- №02012.30-01.00/1 від 30.01.2007 р. (страхувальник Гложик І. З);

- №01843.30-01.02/5 від 04.10.2006 р. (страхувальник Кіяк Я. М.);

- №01774.30-01.00/2 від 11.08.2006 р. (страхувальник Арутюнов Г. А.);

- №02271.30-01.15/3 від 03.08.2007 р. (страхувальник Подолюк Ю. К.);

- №02223.30-01.00/11 від 12.06.2007 р. (страхувальник Лавренюк С. В.);

- №01027.30-05.00/3 від 11.10.2006 р. (страхувальник Большаков М.М.);

- №01863.30-01.15/4 від 19.10.2006 р. (страхувальник Огура В. Л.);

- №01017.301-05.00/1 від 16.08.2006 р. (страхувальник Сисін О. А.);

- №01882.30-01.00/1 від 13.11.2006 р. (страхувальник Задирака Г. В.);

- №01787.30-01.15 від 19.08.2006 р. (страхувальник Іваш Р. І.);

- №01884.30-01.00/4 від 06.11.2005 р. (страхувальник ТзДВ «Київське страхове товариство»);

- №01088.30-05.00/2 від 14.02.2007 р. (страхувальник Лисенко Д. Ю.);

- №01426.30-01.02/1 від 19.10.2005 р. (страхувальник ТзОВ «Гавар»);

- №01011.30-05.00/1 від 14.07.2006 р. (страхувальник Большаков М. М.);

- №01023.30-03.00/5 від 11.12.2006 р. (страхувальник ТзОВ «Укрпол»);

- №02009.30-01.02/6 від 26.01.2007 р. (страхувальник Кук М.М.);

- №01049.30-05.00/5 від 25.12.2006 р. (страхувальник Лебедєва О. А.);

- №01891.30-01.15/4 від 20.11.2006 р. (страхувальник Кіщук А. І.);

- №01934.30-01.00/2 від 04.12.2006 р. (страхувальник Маслюк А. Д.).

У 2007 році по вищезазначених ковер-нотах мало місце настання страхових випадків. Позивачем на адресу Відповідача було направлені відповідні пакети документів з врегулювання збитків (докази вручення відповідних поштових відправлень знаходяться у матеріалах справи) з наступними розмірами страхового утримання:

- №01622.30-01.00/1 від 25.04.2006 р. (страхувальник Сінчук В. О.) –10 000 грн.;

- №02012.30-01.00/1 від 30.01.2007 р. (страхувальник Гложик І. З) –317, 98 грн.;

- №01843.30-01.02/5 від 04.10.2006 р. (страхувальник Кіяк Я. М.) –4321, 95 грн. та 3213, 81 грн.;

- №01774.30-01.00/2 від 11.08.2006 р. (страхувальник Арутюнов Г. А.) –698, 99 грн.;

- №02271.30-01.15/3 від 03.08.2007 р. (страхувальник Подолюк Ю. К.) –489, 19 грн. та 686, 56 грн.;

- №02223.30-01.00/11 від 12.06.2007 р. (страхувальник Лавренюк С. В.) –423, 52 грн.;

- №01027.30-05.00/3 від 11.10.2006 р. (страхувальник Большаков М.М.) –7976, 24 грн.;

- №01863.30-01.15/4 від 19.10.2006 р. (страхувальник Огура В. Л.) –3310, 54 грн.;

- №01017.301-05.00/1 від 16.08.2006 р. (страхувальник Сисін О. А.) –447, 50 грн.;

- №01882.30-01.00/1 від 13.11.2006 р. (страхувальник Задирака Г. В.) –1188, 43 грн.;

- №01787.30-01.15 від 19.08.2006 р. (страхувальник Іваш Р. І.) –1102, 27 грн.;

- №01884.30-01.00/4 від 06.11.2005 р. (страхувальник ТзДВ «Київське страхове товариство») –956, 53 грн.;

- №01088.30-05.00/2 від 14.02.2007 р. (страхувальник Лисенко Д. Ю.) –846, 22 грн.;

- №01426.30-01.02/1 від 19.10.2005 р. (страхувальник ТзОВ «Гавар») –465, 87 грн.;

- №01011.30-05.00/1 від 14.07.2006 р. (страхувальник Большаков М. М.) –7667,00 грн.

- №01023.30-03.00/5 від 11.12.2006 р. (страхувальник ТзОВ «Укрпол») –521,97 грн.;

- №02009.30-01.02/6 від 26.01.2007 р. (страхувальник Кук М.М.) –2655, 62 грн.;

- №01049.30-05.00/5 від 25.12.2006 р. (страхувальник Лебедєва О. А.) –4183, 58 грн.;

- №01891.30-01.15/4 від 20.11.2006 р. (страхувальник Кіщук А. І.) –1615, 41 грн.;

- №01934.30-01.00/2 від 04.12.2006 р. (страхувальник Маслюк А. Д.) –710, 26 грн.

Таким чином, загальна сума страхового утримання, що підлягала сплаті Відповідачем на користь Позивача становила 53 799, 44 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, надані сторонами докази, пояснення представників сторін, що брали участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наступне.

Правовідносини щодо здійснення страхування станом на сьогоднішній день в Україні регулюються главою 67 Цивільного кодексу України (надалі –«ЦК України»), а також нормами спеціального Закону України «Про страхування»(надалі –«Закон»).

Відповідно до ст. 987 ЦК України за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання своїх обов’язків перед страхувальником. Страховик, який уклав договір перестрахування, залишається відповідальним перед страхувальником у повному обсязі відповідно до договору страхування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма передбачена і ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 12 Закону перестрахуванням є страхування одним страховиком на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов’язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.

Частиною 1 ст. 25 Закону передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника та страхового акту.

Строк виконання зобов’язання щодо перерахування частини страхового відшкодування передбачений пп. 3.3.3. Договору, відповідно до якого перерахування такої частини страхового відшкодування підлягає здійсненню Відповідачем протягом 15 банківських днів з дня отримання від Позивача відповідних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У матеріалах справи відсутні докази того, що Відповідачем (боржником) було належним чином виконано зобов’язання та у передбачений пп. 3.3.3. Договору строк було перераховано грошові кошти на користь Позивача.

Посилання Відповідача на ту обставину, що перерахунок зазначеної суми грошових коштів не було здійснено ним у зв’язку з наявністю заборгованості Позивача перед ним за іншими платежами , суд не приймає до уваги, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов’язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Положеннями Договору не передбачено зв’язку та залежності між виплатою Позивачем на користь Відповідача перестрахувальних (ретроцесійних) премій та виплатою Відповідачем на користь Позивача страхового відшкодування.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем у справі не надано до суду будь-яких належних доказів того, що зобов’язання щодо виплати страхових відшкодувань на користь Позивача не могло бути виконано ним у строк, передбачений Договором, у зв’язку з простроченням Позивача за іншими платежами, і у матеріалах справи такі докази відсутні.

Крім того, самим Відповідачем у відзиві на позовну заяву визнається факт невиконання ним зобов’язань за Договором у частині сплати страхового відшкодування у розмірі 34 919, 68 грн.

Факт направлення Позивачем на адресу Відповідача документів, необхідних для здійснення страхового відшкодування, підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення, на яких містяться підписи представників Відповідача про отримання ними зазначених повідомлень (копії є у матеріалах справи).

У зв’язку з цим, з боку Відповідача має місце прострочення виконання зобов’язань за Договором щодо сплати страхового відшкодування на користь Позивача у розмірі 53 799, 44 грн.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди, а також зміна умов зобов’язання.

Таким чином, відповідно до положень ЦК України правові наслідки порушення зобов’язання можуть бути передбачені як сторонами у договорі, так і відповідними нормами чинного законодавства України.

Згідно з ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки Договором не встановлено іншого розміру процентів річних, що підлягають сплаті стороною, що прострочила виконання грошового зобов’язання, то суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок, вирішує стягнути з Відповідача 702, 94 грн. процентів річних та пеню згідно п. 3.7. Договору, у розмірі 3581, 87 грн.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача з урахуванням клопотання про їх уточнення від 19.06.2008 р. підлягають задоволенню у повному обсязі та стягує з Відповідача на користь Позивача грошові кошти у розмірі 53 799, 44 грн. основного боргу, 702, 94 грн. процентів річних та 3581, 87 грн. пені, усього –58 084,25 грн.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 12, 25 Закону України «Про страхування», ст.ст. 2, 5, 32-34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Професійний захист» (04211, м. Київ, вул. Приозерна, 2; ідентифікаційний код 32774935) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Ренесанс»(79008, м. Львів, пл. Галицька, 15; ідентифікаційний код 32553838), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, грошові кошти у розмірі 58 084, 25 (п’ятдесят вісім тисяч вісімдесят чотири грн. 25 коп.) гривень, в тому числі 53 799, 44 (п’ятдесяти три тисячі сімсот дев’яносто дев’ять грн. 44 коп.) гривень основного боргу, 702, 94 (сімсот дві грн. 94 коп.) гривень процентів річних, 3581, 87 (три тисячі п’ятсот вісімдесят одну грн. 87 коп.) гривень пені, 580, 84 (п’ятсот вісімдесят грн. 84 коп.) гривень державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                            Н.І.Качан

Дата підписання рішення 07 липня 2008 року.