ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.08

Справа №АС12/225-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

При секретарі судового засідання Бардаковій О.М.

За участю представників сторін:

Від позивача – не прибув

Від відповідача – Макотренко В.П.

Розглянувши матеріали справи № АС 12/225-08

за позовом - Дочірнього підприємства «Антарес» Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-детективного агентства «Скорпіон», м. Суми

до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

про вчинення певних дій

Суть спору: Позивач просить суд зобов’язати відповідача вчинити певні дії, а саме: провести з позивачем звірку розрахунків нарахованих відповідачем сум вимоги про сплату боргу № Ю-396/1 від 13.12.2006р. на суму 120 467 грн. 51 коп., та рішення про застосування штрафних санкцій № 596 від 13.12.2006р. з урахуванням 42% від суми сплаченого єдиного податку за період перевірки, про що скласти акт та на його підставі внести зміни у розміри сум вимоги та рішення.

Крім того позивач просить суд на період проведення розрахунку та складення акту призупинити судовий розгляд по справі № АС 12/255-07.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позивача зазначає, що позивач є страхувальником і зобов’язаний відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені стоки та в повному обсязі страхові внески. На ці внески не поширюється податкове законодавство. Законодавець не передбачив звільнення фізичних та юридичних осіб, які використовують працю найманих працівників, та обрали особливий спосіб оподаткування, від сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

З 05.12.2006 року по 13.12.2006р. відповідачем була проведена перевірка позивача з питань повноти нарахування, своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежів до Пенсійного фонду України за період з 20.04.2005р. по 20.11.2006р., за підсумками якої був складений акт перевірки правильності повноти нарахування, своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів до Пенсійного фонду позивачем від 13.12.2006р. № 139 (далі акт перевірки № 139).

Актом перевірки № 139 встановлений факт необчислення позивачем належних до сплати сум страхових внесків на суму 120 467 грн. 51коп.

На підставі акту перевірки № 139 позивачеві відповідачем була пред'явлена вимога про сплату боргу від 13.12.2006р. № Ю-396/1 на суму 120 467 грн. 51 коп. та винесено рішення № 596 від 13.12.2006р. про застосування фінансових санкцій, яким до позивача відповідачем застосовані фінансові санкції в розмірі 59 756 грн. 18 коп. за донарахування своєчасно не обчислених та несплачених страхових внесків в розмірі 120 467 грн. 51 коп.

Позивач, не погоджуючись з вищезгаданими вимогою та рішенням, 12.04.2007 року звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою про визнання недійсним рішення № 596 від 13.12.2006 р., прийнятого позивачем.

Постановою господарського суду Сумської області від 04.03.2007 року у справі № АС 12/255-07 за позовом ДП “Антарес” Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-детективного агентства «Скорпіон» до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми в задоволенні позову про визнання недійсним рішення № 596 від 13.12.2006р. відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2007 року (справа № 22-а-2184/07) постанову господарського суду Сумської області від 10.07.2007р. у справі № АС 12/255-07 залишено без змін і вони набрали законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Апеляційним судом у ухвалі від 21.11.2007р. встановлено, що пільги, передбачені Указом Президента на позивача не розповсюджуються. Закон № 1058-IV відносно позивача, як платника єдиного податку, пільг не передбачає.

Ні господарський суд Сумської області, ні Харківський апеляційний адміністративний суд не знайшли підстав для скасування (повного чи часткового) рішення відповідача № 596 від 13.12.2006р. про застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 59 756 грн. 18 коп. за донарахування відповідачем позивачеві 120 467 грн. 51 коп. страхових внесків і, таким чином, набравшими законної сили постановами від 10.07.2007р. у справі № 12/255-07 та від 21.11.2007р. у справі № 22-а-2184/07 підтверджено законність, правомірність та обгрунтованість донарахування відповідачем позивачеві страхових внесків в розмірі 120 467 грн. 51 коп. та застосування відповідачем до позивача фінансових санкцій в розмірі 59 756 грн. 18 коп., визначеному, виходячи з донарахування страхових внесків, тобто зі 120 467 грн. 51 коп.

За таких обставин безпідставними та необгрунтованими є позовні вимоги позивача у даній справі щодо внесення змін у розміри сум вимоги № Ю –396/1 від 13.12.2006р. та рішення № 596 від 13.12.2006р.

Господарський суд вважає, що не може бути самостійною позовною вимогою вимога позивача щодо зобов'язання відповідача провести з позивачем звірку розрахунків, нарахованих відповідачем сум вимоги № Ю–396/1 від 13.12.2006р. та рішення № 596 від 13.12.2006 року, скласти акт та на його підставі внести зміни у розміри сум вимоги та рішення після розгляду судом позовних заяв позивача про визнання недійсними вищезгаданих вимоги та рішення, після набрання законної сили судовими рішеннями щодо визнання недійсним (скасування) рішення відповідача від 13.12.2006 року № 596, в яких позивачеві було відмовлено в задоволенні позову повністю, тобто відповідач згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України довів суду правомірність свого рішення № 596 від 13.12.2006р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 59 756 грн. 18 коп. за донарахування страхових внесків в розмірі 120 467 грн. 51 коп. повністю.

Не підлягають задоволенню також вимоги позивача про призупинення розгляду справи № АС 12/255-07 на період проведення розрахунку та складення акту, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено призупинення судом або зупинення провадження у справі до виконання дій, які є безпосередньо предметом позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 71, 72, 158-163 КАС України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства “Антарес” Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-детективного агенства “Скорпіон” до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про вчинення певних дій – відмовити.

2. Постанова суду може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області.

3. Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.