overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.

Справа № 05/77-2А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Орхідея”, м.Володимир-Волинський

до відповідача Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Володимир-Волинський

про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень /0/8530 та №/0/8529 від 06.09.2007р.

суддя Бондарєв С.В.

Представники:

від позивача : н/з

від відповідача : н/з

Суть спору: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Орхідея”- звернувся до суду з позовом в якому просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Володимир –Волинської ОДПІ /0/8530 та №/0/8529 від 06.09.2007р.

Позивач в судове засідання не з’явився, подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв’язку з хворобою його представника, просить розглянути справу у більш тривалий строк.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 128 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 07.10.2008р. на 16 год.

2. Позивачу: уточнити позовні вимоги; представити оригінали долучених до позову доказів, первинні докази в обгрунтування позовних вимог; статут; докази оскарження, прийняті рішення; додаткові пояснення; докази сплат, копії наказів.

3. Відповідачу: представити додаткові пояснення; докази часткової сплати; представити розрахунок шрафу; первинні докази, що були підставою прийняття рішення (накази)

Суддя                                                    Бондарєв С.В.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01"
липня 2008 р.

Справа
№  17/309/08

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Єланецька
міжрайонна державна податкова інспекція (Братське відділення),

55400,
Миколаївська область, смт. Братське, вул.Леніна, 117.

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

55400,
Миколаївська область, Братський район, АДРЕСА_1.

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     26.06.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „23” липня  2008 року
о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2008 р.

Справа № 2/423/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-б

до відповідача: Державне підприємство “НАРП”, м. Миколаїв, м. Миколаїв, вул. Знаменська, 4

про стягнення заборгованості в сумі 233635,54 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 04.11.2008 року об 11.10 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

№ 2-8/1582-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

перевіривши матеріали касаційного подання

Заступника прокурора Автономної Республіки Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від 09 липня 2008 року

у справі

№ 2-8/1582-2008

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Прокурора Центрального району міста Сімферополя в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради

до

1.Фонду майна Автономної Республіки Крим

2.Відкритого акціонерного товариства "ПМК-38"

про

визнання нечинним наказу

Подане Заступником прокурора Автономної Республіки Крим касаційне подання відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційне подання Заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського від 09 липня 2008 року у справі № 2-8/1582-2008 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційного подання в засіданні Вищого господарського суду України на 27 листопада 2008 року 0 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя: Т. Добролюбова

Т. Гоголь

Судді:

В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" вересня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши подані до суду матеріали:

за позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Київської області

до Відкритого акціонерного товариства "Промислово-будівельна група "Антарес", м. Васильків

про стягнення 7124066,50 грн.

встановив:

-          не подано доказів, що підтверджують викладенні в позовній заяві обставини ( акти виконаних робіт Ф-КБ-2, довідки про вартість виконаних робіт Ф-КБ-3, незрозуміло, які виконані роботи по будівництву, чи проводився тільки монтаж технічного поверху будинку ).

При повторному зверненні до господарського суду необхідно надати обгрунтований розрахунок суми позову, та надати докази того, чому до суду звернувся з позовом міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Київської області.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

04.08.08                                                                                 Справа № 10/89.

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "ТЕРМО", м. Луганськ

про стягнення 1245 грн. 79 коп.

Суддя Т.М.Мінська

за участю представників сторін:

від позивача –Азманова С.В., довіреність № 32 від 20.12.07.;

від відповідача –представник не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором на транспортування природного газу від 03.11.2005р. № 8т в сумі 844 грн. 01 коп. та збитки від інфляції в розмірі 401 грн. 78 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 11.09.2008р. о 11 год. 00 хвил.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; реєстри обсягів реалізації газу за відповідний період; документальне підтвердження діючих тарифів (відповідні постанови, тощо); при наявності докази часткової сплати боргу; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи (виключно за заявлений у позові період), для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; належні докази виконання договірних обов’язків; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); свідоцтво про державну реєстрацію; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                 Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р.                                                             Справа № 6/44

За заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелісінтер”, с.Раково, Перечинський район

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Савицький С.І., державний податковий інспектор юридичного відділу, представник за дорученням №9918/с/10 від 30.07.2008 року,

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/44 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі №6/44 від 11.08.2008р., ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелісінтер”, с.Раково, Перечинський район, ініціюючого кредитора –Ужгородську МДПІ м.Ужгород, було зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Ліквідатором вимоги ухвали не виконані, відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/44 на розгляд суду не подано. Натомість у судовому засіданні подано клопотання про відкладення судового засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст. ст. 5, 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на "04" грудня 2008 р. на 11:20 год.

2. Зобов’язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноважених представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), банкруту.

Суддя                                                              Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.08 р.                     Справа № 18/157

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Машинобудівний завод “БУРАН” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАЛМИТІН” м. Донецьк

про стягнення 31085,40 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Свенцицький О.В. – дов., Хомицький В.М. – дов.

від відповідача : не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Машинобудівний завод “БУРАН” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАЛМАТІН” м. Донецьк про стягнення збитків у сумі 31085,40 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 02.10.08 року.

Позивачу подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на відповідача, журнал прийома-здачі об’єкта під охорону, додатки до договору.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"01" вересня 2008 р. Справа № Б-39/58-08

вх. № 4655/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю:

ліквідатора – Капустіна В.В.

По справі за заявою ТОВ "Комунстройтехнологія", м. Харків

до ТОВ "Комунстройтехнологія", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю „КОМУНСТРОЙТЕХНОЛОГІЯ” надав суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута, ліквідаційний баланс і документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури банкрута.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор пояснив, що ліквідатором були здійснені всі заходи щодо ліквідації банкрута.

Розглянувши наданий суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута, документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що після визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „КОМУНСТРОЙТЕХНОЛОГІЯ” банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором було проведені необхідні дії з ліквідації банкрута, у тому числі: надано оголошення про визнання боржника банкрутом. У зв’язку з відсутністю активів інвентаризація не проводилася, ліквідатор закрив поточний рахунок банкрута в установі банку, документи довгострокового зберігання передав до архіву, печатки і штампи банкрута знищені, про що суду надані відповідні довідки. Оцінка майна боржника та його реалізація ліквідатором не здійснювалась у зв’язку з відсутністю майна. Дебіторська заборгованість у банкрута також відсутня. Вимоги кредиторів не задовольнялись.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі, баланс з якого вбачається, що у Товариства з обмеженою відповідальністю „КОМУНСТРОЙТЕХНОЛОГІЯ” відсутні майнові активи для функціонування згідно із законодавством, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю „КОМУНСТРОЙТЕХНОЛОГІЯ” та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс.

Ліквідувати юридичну особу – ТОВ „КОМУНСТРОЙТЕХНОЛОГІЯ”, зареєстроване виконкомом Харківської міської ради, номер запису №4032543 від 23.01.2007 року, , за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

Ухвалу направити ліквідатору, власнику майна банкрута, державному реєстратору, Харківському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Швидкін А.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" серпня 2008 р.                              Справа № 9/90

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 61 від 07.08.08

Позивач:          Дочірнє підприємство Критий ринок "Прогрес" Державного комунального підприємства "Комунальний ринок" м. Ніжин, , вул. Шевченка 21,Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі", , вул. Глібова 1,Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення збитків 40230,59 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" серпня 2008 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 11.

4. Зобов'язати позивача: надати письмові відомості щодо приєднаних до тепломереж споживачів для залучення їх у якості третіх осіб до участі у справі з зазначенням повної назви, коду у Єдиному державному реєстрі юр.осіб та фізичних осіб-підприємців, адреси юридичної та фактичної, а також забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати до судового засідання відзив на позовну заяву, копію якого надіслати відповідачу; копію Статуту; копію Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
20.09.08 р.                     Справа №37/103
У зв’язку з обранням судді Наумової К.Г. на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду, керуючись статтями 4-6, 19 Господарського процесуального кодексу України, -
Скаргу закритого акціонерного товариства „Макіївкокс” м. Макіївка на дії відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька по справі №26/310 за позовом закритого акціонерного товариства „Макіївкокс” м. Макіївка до державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення 2040,00грн. передати на
на розгляд судді
господарського суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" жовтня 2008 р.                              Справа № 1/28

Суддя Шестак В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:                    Комунальне підприємство "Зеленбуд" Чернігівської міської ради, , вул. 1 Травня 168-А, м. Чернігів,14034

Відповідач:                    Новозаводська районна у місті Чернігові рада, , вул. Щорса 19, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:           про стягнення заборгованості 154616,32 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" жовтня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 8.

4. Зобов'язати позивача:

- при явці представника при собі мати належним чином оформлену довіреність, засвідчену її копію та документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати до судового засідання відзив на позовну заяву або письмові пояснення по суті спору;

- копію Довідки з про включення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- при явці представника при собі мати належним чином оформлену довіреність, засвідчену її копію та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Шестак В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2008р.

Справа № 14/36.

За позовом Прокуратури Октябрьського району м. Полтави, вул. Володимира Козака, 1, м. Полтава, 36020 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Октябрьського району в м. Полтаві, вул. Калініна, 30, м. Полтава, 36028

до Приватного підприємства "Укрбізнесбезпека", юридична адреса: вул. Пушкіна, 31/25, к. 8, м. Полтава, 36011; фактична адреса: вул. Кондратенка, 6, м. Полтава, 36000

про стягнення 30530,34 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Яковенко Ж.В., дов. № 204-01 від 12.01.2008 р.

від відповідача: представник не з'явився

від прокуратури: Харенко В.М., прокурор

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованності зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та фінансових санкцій в сумі 30530,34 гривень, з яких сума боргу складає 15332,32 гривень та фінансові санкції в сумі 15198,02 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив, вимоги п. 5 ухвали суду від 04.02.2008 р. про відкриття провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представниками сторін відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України подано клопотання про продовження строку вирішення спору у термін більший, ніж передбачено ч. 1 ст. 122 КАС України.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 1 ст. 102, ст. 128, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.04.2008 р. - 08:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати:

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України. Крім того, надати суду докази поважності неприбуття представника в судове засідання,

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони про відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький