ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/35
суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання
Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Відкритого акціонерного товариства “Каранський елеватор” с.м.т. Андріївка
стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 5547грн.37коп.; пені у
розмірі 1112грн.72коп., на загальну суму 6660грн.09коп.
участю представників:
позивача: Сорокіна В.В. за дов. №8 від 29.01.2008р.
відповідача: ОСОБА_2 за дов. від 05.09.2006р.
третьої особи: не з'явився
спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з
позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1м. Волноваха про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі
5547грн.37коп.; пені у розмірі 1112грн.72коп., на загальну суму 6660грн.09коп.
обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання
відповідачем зобов'язань за договором №1569/2004 від 24.12.2004р. щодо сплати
орендної плати за користування приміщенням, статті 10, 18, 19 Закону України
„Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із
змінами та доповненнями).
зазначає позивач, за умовами пунктів 3.1 та 3.3 договору оренди №1569/2004 від
24.12.2004р. відповідач мав сплачувати орендну плату не пізніше 25 числа
місяця. За твердженням позивача внаслідок невиконання цього обов'язку
пункту 3.5 договору №1569/2004 від 24.12.2004р. позивачем нарахована пеня у
розмірі 1054грн.11коп.
У судовому засіданні 31.03.2008р.
представник позивача усно пояснив, що у позовній заяві внаслідок технічного
друкування було допущено помилку щодо зазначення розміру суми боргу, який
станом на 01.02.2008р. дорівнює 5547грн.37коп.
У відзиві на позовну заяву від
19.04.2008р. відповідач не визнав позовні вимоги та просив суд, по-перше,
відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог; по-друге, зобов'язати позивача
зробити перерахунок орендної плати з червня 2006р. по теперішній час та
зарахувати сплачену суму за вказаний період в рахунок майбутніх платежів з
моменту усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням.
В обґрунтування вимог, викладених у
відзиві на позовну заяву, відповідач посилається на те, що він не мав
можливості користування орендованим майном, оскільки балансоутримувач, в
порушення вимог чинного законодавства, у червні 2006р. фактично передав спірне
майно у користування Фірмі “Ронісан - 7”. Натомість договір оренди №1569/2004
від 24.12.2004р. продовжував діяти.
Ухвалою господарського суду Донецької
області від 21.04.2008р. до участі у справі в якості третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Відкрите
акціонерне товариство “Каранський елеватор” с.м.т. Андріївка.
на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява    №14-3193 від 23.04.2008р. відповідно до
якої, позивач зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з
відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 5547грн.37коп.; пеню у
розмірі 1112грн.72коп., на загальну суму 6660грн.09коп.
судовому засіданні 21.05.2008р. представник позивача підтримав вимоги викладені
у попередньому судовому засіданні. Представник відповідача підтримав клопотання
про зупинення провадження по справі №33/35 до закінчення розгляду по справі
№16/46пн за позовом СПД ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного
майна по Донецькій області  та ВАТ
„Каранський елеватор” про визнання недійсною односторонньої відмови відповідача
-1 від договору оренди та зобов'язання відповідачів передати по акту
прийому-передачі частину будівлі складу готової продукції площею 4000,00 кв.м,
яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1усунення перешкод в її користуванні, зобов”язання
відповідача-1 здійснити перерахунок орендної плати.
Відповідно до статті 79
Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи.
зв'язку з наведеним, суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє
провадження у справі №33/35 до закінчення розгляду справи №16/46пн та набрання
законної сили судовим рішенням (ухвалою) у справі №16/46пн.
підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-
провадження у справі №33/35 за позовом Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Волноваха за участю
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Відкритого акціонерного товариства “Каранський елеватор” с.м.т. Андріївка про
стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 5547грн.37коп.; пені у
розмірі 1112грн.72коп., на загальну суму 6660грн.09коп. до закінчення розгляду
справи №16/46пн та набрання законної сили судовим рішенням (ухвалою) у справі
№16/46пн.
сторони в п'ятиденний термін з моменту набрання законної сили судовим рішенням
(ухвалою) у справі №16/46пн повідомити господарський суд про результати
розгляду справи №16/46пн та надати до суду відповідний процесуальний документ.
Суддя