overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" лютого 2008 р.                                        Справа №          15/61

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 8, м. Кіровоград

про стягнення 10312 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: всі рахунки на оплату, які надсилались (вручались) відповідачу за спірний період.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград; Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 8, м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.                                                                        Справа № 16/80

за позовом                    контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача           Ужгородської міської територіальної виборчої комісії, м. Ужгород

про                              зобов’язання виконати вимогу від 20.04.06 №01-13/156 „Про усунення виявлених ревізією порушень”

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –не з’явився

від відповідача – Келемен Ю.П. – голова комісії

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача подав письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Позивач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін.

З огляду на викладене та з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

судовий розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "01" липня 2008 р. о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.05.08 р.                               № 23/64

За позовом Відкритого акціонерного товариства ”Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ”Леман-Україна” м. Київ

про стягнення 6 254 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

від позивача: Макогон А.О. - за довіреністю

від відповідача: Білик М.Ю. - за довіреністю

Позивач, відкрите акціонерне товариство ”Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Леман-Україна” м. Київ, 6 254 грн. збитків.

В ухвалі про порушення справи від 06.05.2008р. суд припустився технічної описки в організаційно-правовій формі позивача по справі.

Відповідно до ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши в судовому засіданні документи, надані представником відповідача, а саме копію свідоцтва серії А00 № 740357 про державну реєстрацію ТОВ ”Леман-Україна”, копію довідки АБ № 169094 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України встановлено, що місцезнаходженням відповідача по справі, ТОВ ”Леман-Україна”, значиться наступна адреса - м. Київ, вул. Мечникова, б.2.

Частиною 4 ст.15 ГПК України закріплено, що якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням ч.1- ч.3 цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Згідно положення Донецької філії ТОВ ”Леман-Україна”, яке долучено до матеріалів справи, Донецькій філії ТОВ ”Леман-Україна” не надано права здійснювати від імені юридичної особи повноваження сторони по справі в господарському суді Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи, що відкритим акціонерним товариством ”Алчевський металургійний комбінат” позовні вимоги заявлені до товариства з обмеженою відповідальністю ”Леман-Україна”, юридичною адресою якого є: 01601, м. Київ, вул. Мечникова, б.2., суд вважає за необхідне передати позовні матеріали за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі про порушення справи від 06.05.2008р., і вважати позивачем по справі № 23/64 відкрите акціонерне товариство ”Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ.

Матеріали справи № 23/64 за позовом відкритого акціонерного товариства ”Алчевський металургійний комбінат” до товариства з обмеженою відповідальністю ”Леман-Україна” про стягнення 6 254 грн. збитків передати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Додаток: матеріали справи № 23/64 на 48 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р. Справа № 18/080-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатів Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс», с. Петрушки

про стягнення 94480,97 грн.

за участю представників сторін

від позивача: Туригіна О.О.

від відповідача: Рибченко Н.М.; Краснов І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатів Україна»(далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» (далі –відповідач) про стягнення 94480,97 грн.

Розгляд справи було призначено на 04.03.2008 року.

У судовому засіданні 04.03.2008 року розгляд справи було відкладено на 13.03.2008 року у зв’язку з неявкою відповідача.

У судове засідання 13.03.2008 року позивач подав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні. Розгляд справи відкладено на 10.04.2008 року.

У судовому засіданні 10.04.2008 року представник відповідача подав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України. Представник позивача проти припинення провадження заперечує.

За таких обставин, суд оголошує перерву у судовому засіданні для розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.04.2008 року на 12-20.

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/111-08
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.08р., яка набрало законної сили 26.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.2008 Справа №19/34

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємця Крамеш Валентини Тимофіївни, пров. Веселий, 2-а, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Миргородської міської ради, вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про зобов'язання укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 18.03.08р. о 11.20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (оригінали та копії - для залучення до справи).

4.Зобов’язати позивача надати суду:

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів. .

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя                              Безрук Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.08
Справа № 7/11

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Бонк
Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марка Р.
І.

розглянув
апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Дубно
Рівненської області б/н від 20.03.2008 р.

на
рішення
Господарського суду Рівненської області від 11.03.2008 р.

у
справі № 7/11

за
позовом Державного
історико-культурного заповідника м. Дубно Рівненської області

до
відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Дубно Рівненської
області

про
припинення договору оренди нежитлового приміщення та зобов'язання звільнити
орендоване нежитлове приміщення

В С Т А Н О В И В:

Подані
матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 98   ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до сво?го провадження апеляційну
ск?аргу СПД-ФО ОСОБА_1,
м. Дубно Рівненської області

2.          Призначи?ти справу до розгляду в судо?вому
засіданні 13.05.2008 року о 10 год. 15 хв. за? адресою: вул. Личаківська?,
81, м. Львів -79010, зал судових засідань № 4.

1.          Позивачу -подати обґрунтований відзив
на апеляційну скаргу.

2.          Явка представників сторін в судове
засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка  без поважних причин
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий
Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко
С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.07.08 р.                     Справа № 10/32

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В., при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Бібікова Т. І. – довіреність;

від відповідача – Рибалко В. О., Гомон А.В. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка,

про стягнення 1014,34 грн.,, -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата, з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка, про стягнення 1014,34 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

Пердствники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць, в зв’язку зі складністю обставин розгляду справи.

Суд в судовому засіданні від 07.07.2008р. розглянув та задовольнив заявлене клопотання сторін.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ч.1 ст. 77 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 09.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 20.08.08 р. об 11:40 год.

Зобов’язати позивача – надати до суду додаткові пояснення щодо нарахування суми позовних вимог відповідно до Методики № 1197.

Зобов’язати відповідача – надіслати позивачу копії документів, які стосуються повноважень посадових осіб, які підписали спірний Акт.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.08 р.                     Справа № 23/90

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Хот-Велл” м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртермотех” м. Донецьк

про стягнення 134 311,89 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Житєньова К.Є. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Хот-Велл” м. Харків, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Укртермотех” м. Донецьк, про стягнення 117 243,36 грн. боргу, 15 809,04 грн. інфляційних та 1 259,49 грн. річних.

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, витребувані документи суду не представив, оскільки до суду повернувся поштовий конверт, надісланий відповідачу за адресою – вул. Економічна, 24, м. Донецьк, з поміткою відділення зв’язку, що ТОВ ”Укртермотех” не незареєстровано.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:00 год. 01.07.08 року.

Донецькому обласному управлінню статистики до дня слухання справи подати відомості щодо знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України товариства з обмеженою відповідальністю ”Укртермотех” () та його адреси.

Відповідачу надати відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми, свідоцтво про державну реєстрацію товариства, належним чином засвідчене.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників відповідача у засідання суду обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2008 р. Справа № 11/36

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 11/36 за позовом Прокурора Чутівського району Полтавської області, смт.Чутове в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України в Чутівському районі, смт.Чутове

до Сільськогосподарський кооператив "Чапаєве"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

У зв"язку з перебуванням судді Штофель Т.В. на лікарняному, справу необхідно передати на розгляд іншому судді

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №11/36 передати на розгляд судді Іваницькому О.Т .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № 8/219-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський електродно-метізний завод" (м. Дніпропетровськ)

до 1) Кобеляцького відкритого акціонерного товариства "РайАгроПостач" (м. Кобеляки Полтавської області)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Електросервіс" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 459 294, 00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Стрєльніков Є.А. - представник (дов. б/№ від23.07.07р.)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський електродно-метізний завод" (далі-позивач) звернулося до Кобеляцького відкритого акціонерного товариства "РайАгроПостач" (далі-відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Електросервіс" (далі-відповідач-2) з позовом про солідарне стягнення 459 294, 00 грн. в рахунок погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Придніпров'є".

Представники відповідача-1,2 у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.07.08р. на 16 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – додатково повідомити відповідача-2 про час та місце наступного судового засідання, надати докази такого повідомлення; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачам-1,2 – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.07.08 р.                     Справа № 7/56

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р. Косміній

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата

До відповідача: Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення вартості спожитої електроенергії понад договірну величину у сумі 48 941 грн. 48 коп.

За участю представників:

Від позивача: Бібікова Т.І. - дов. № 270-08- від 31 березня 2008р.

Від відповідача: Хартахай М.О - дов № Н- 01/445 від 12.02.07р.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі СО Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата звернулося з позовом до ДП „Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення вартості спожитої електроенергії понад договірну величину у сумі 48 941 грн. 48 коп.

Позивач у судовому засіданні повідомив, що часткова проплата, про яку було зазначено у судовому засіданні 17.06.08р., була зарахована не в рахунок спірної суми боргу.

Відповідач у судове засідання з’явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю технічного працівника.

Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи вищевказане, а також з метою надання відповідачу права на захист, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 11.07.08 року.

Зобов’язати відповідача надати суду: докази сплати суми позову в повному обсязі; обґрунтований конкретизований відзив на позов.

Зобов’язати сторони прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа № 14/399-07

За клопотанням: сторін

Про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.07 р.

У справі:

за позовом Закритого акціонерного товариства "СП Індустрія-Сервіс", м. Київ, Київська обл.

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 32400,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

31.10.07 р. господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 14/399-07 про стягнення з відповідача на користь позивача 32400,00 грн. - заборгованості, 324,00 грн. - витрат на держмито, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що судом видано наказ від 30.11.07 р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.08 р. зазначене рішення залишено без змін.

12.03.08 р. та 22.04.08 р. до суду надійшли клопотання сторін про затвердження мирової угоди від 04.03.08 р., укладеної сторонами на стадії виконання рішення.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 04.06.08р. о 15:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 42.)

До засідання сторонам надати: докази наявності повноважень на підписання мирової угоди у осіб, які її підписали; довіреності на представників.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька