ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 р.

№
44/339пн

Вищий
господарський суд  України у складі
колегії суддів:

головуючий
суддя

Першиков
Є.В.

суддів

Муравйов
О.В.

Ходаківська
І.П.

розглянувши

касаційні
скарги

ОСОБА_1
Ясинуватської об*єднаної державної податкової інспекції

на

постанову
від 19.02.2008  Донецького апеляційного
господарського суду

у
справі

№44/339пн
господарського суду  Донецької області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Ясинуватський "Райсількомунгосп"

до
треті особиЯсинуватської об*єднаної державної податкової
інспекції Донецької товарної біржі
Дочірнього підприємства "Броксервіс" (брокерська контора
№352)ОСОБА_1 Донецька філія державного підприємства "Інформаційний
центр" Міністерства юстиції України

проВизнання недійсним запису №3771664
від 22.09.2006; визнання недійсним аукціону з реалізації нерухомого майна,
який відбувся 27.08.2007

За
участю представників сторін:

від
позивача -Подколзин В.Т., за довіреністю

від
відповідача -1: Приходько Т.В., за довіреністю

від
третьої особи -1: Костенко О.А., за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Ясинуватський "Райсількомунгосп"
звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до
Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Ясинуватська
ОДПІ), Донецької товарної біржі, Дочірнього підприємства
"Броксервіс", м. Донецьк (далі - ДП "Брокскрвіс"), третьої
особи: ОСОБА_1, Донецька філія державного підприємства "Інформаційний
центр" Міністерства юстиції України про визнання недійсним запису від
22.09.2006 р. №3771664 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо
реєстрації податкової застави майна ТОВ "Ясинуватський
"Райсількомунгосп", про визнання недійсним аукціону з реалізації
нерухомого майна ТОВ "Ясинуватський "Райсількомунгосп", який
відбувся 27.08.2007 р. на Донецькій товарній біржі; про визнання недійсними
результатів цього аукціону, оформлених протоколом аукціону від 27.08.2007 р.
№096-н та договором купівлі-продажу.

Рішенням
господарського суду Донецької області від 20.12.2007р., залишеним без змін
постановою Донецького апеляційного господарського суду  від 19.02.2008 р., позовні вимоги задоволено
частково.

Визнано
недійсним аукціон з реалізації нерухомого майна ТОВ „Ясинуватський
райсількомунгосп”, який відбувся 27.08.2007 р. на Донецькій товарній біржі, а
також визнано недійсними його результати, оформлені протоколом аукціону № 096-н
від 27.08.2007 р.

Припинено
провадження у справі за позовом ТОВ „Ясинуватський райсількомунгосп” до
Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції, Донецької товарної
біржі та до дочірнього підприємства „Броксервіс” про визнання недійсним запису
№ 3771664 від 22.09.2006 р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо
реєстрації податкової застави майна товариства з обмеженою відповідальністю
„Ясинуватський райсількомунгосп”. В решті позовних вимог - відмовлено.

Заборонено
третій особі без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1 здійснювати дії, спрямовані на відчуження нерухомості, розташованої за
адресою м. Ясинувата, 71-й кілометр, зокрема, будівлі контори літ.А-1 площею
161,8 м2, будівлі прохідної літ.-1 площею 12,3 м2, боксу для машин літ.В-1
площею 115,8 м2, будівлі столярної майстерні літ.Г-2 площею 212,3 м2, будівлі
складу літ.Д-1 площею 86,1 м2, огорожі 566,7 м2 та брами.

ОСОБА_1
та Ясинуватська об'єднана державна податкова інспекція звернулися до Вищого
господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати
рішення господарського суду Донецької області від 20.12.2007 р. та постанову
Донецького апеляційного господарського суду
від 19.02.2008 р. з підстав неправильного застосування норм
матеріального та процесуального права та
прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розпорядженням
Заступника голови Вищого господарського суду України від 28.05.2008 р. у
зв'язку з  відпусткою судді Данилової
Т.Б.  для перегляду в касаційному порядку
справи утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий -Першиков Є.В.,
судді -Муравйов О.В., Ходаківська І.П.

Розглянувши
матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених
фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як
вбачається з матеріалів справи, 27.08.2007 р. Донецькою товарною біржею було
проведено аукціон, на якому були виставлені об'єкти для продажу, а саме -
будівля контори літ.А-1 площею 161,8 м2, будівля прохідної літ.Б-1 площею 12,3
м , бокс для машин літ.В-1 площею 115,8 м , будівля столярної майстерні літ.Г-2
площею 212,3 м , будівля складу літ.Д-1 площею 86,1 м , огорожа 566,7м та
брами, які розташовані за адресою: м. Ясинувата, 71-й кілометр та належать
позивачу.

За
результатами проведеного аукціону був складений протокол від 27.08.2007 р. №
096-н, згідно якого покупцем вищезазначених об'єктів нерухомості ставОСОБА_1,
який придбав майно  за 165 277 грн.

В
доповненні до касаційної скарги від 05.05.2008 р.ОСОБА_1 зазначає, що в
позовній заяві  безпідставно визначено
його третьою особою у справі, а не відповідачем, на що не звернув уваги суд при
розгляді справи. На думку скаржника, невірне визначення його процесуального
становища є порушенням норм процесуального права та впливає на правильне
визначення підвідомчості цього спору.

Відповідно
до ст. 1117 ГПК України, переглядаючи в касаційному порядку судові
рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи
перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального
і процесуального права.

Судова
колегія зазначає, що даний спір розглянуто господарським судом Донецької
області за  участю ОСОБА_1 в якості
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

При
цьому, господарський суд  не з'ясував
зміст прав та обов'язків ОСОБА_1 щодо предмету спору.

Суди
попередніх інстанцій не дали належної оцінки тим обставинам, що фізична
особаОСОБА_1 є власником спірного майна та переможцем аукціону, дійсність якого
оспорюється позивачем, а тому прийняте рішення у даній справі безпосередньо
стосується його прав та законних інтересів як самостійного учасника судового
процесу, якому пред'явлено вимогу.

Відповідно
до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має
право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

З
огляду на наведене суду необхідно було належним чином визначити процесуальне
становище фізичної особи ОСОБА_1 та у зв'язку з цим вирішити питання щодо
підвідомчості даної справи.

Отже,
прийняті у справі судові рішення підлягають скасуванню, а справа -направленню
на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Відповідно до  ст.ст. 85, 111-5 Господарського
процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін
оголошена  вступна   та резолютивна частини постанови.

Керуючись, ст.ст.111-5,  111-9, 111-7, п.3 ст.111-10, 111-11   Господарського процесуального кодексу
України,   Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційні скарги ОСОБА_1 та Ясинуватської
об'єднаної державної податкової інспекції
задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного
господарського суду  від 19.02.2008 р. та
рішення господарського суду Донецької області від 20.12.2007 р. у справі
№44/339 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до
господарського суду Донецької області.

Головуючий    суддя
Є. Першиков

Судді
О. Муравйов

І.
Ходаківська