СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.04.08

Справа № 14/78-08.

За позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан Трейд»

До відповідача: Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 13237 грн.
65 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не
з'явився

В судовому засіданні
приймала участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача на свою користь 13237 грн. 65 коп.
заборгованості, з якої: 11054 грн. 69 коп. основного боргу, який виник
внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов'язань за договором поставки
№ 132п/525 від 09.08.2006р., 893 грн. 66 коп. пені нарахованої за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань, 1110 грн. 69 коп. інфляційних збитків, 178 грн.
99 коп. 3% річних, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судове
засідання подав клопотання в якому підтримав позовні вимоги ат просить суд
розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі повноважного
представника.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

Між позивачем та
відповідачем було укладено договір поставки № 132п/525 від 09.08.2006р.,
відповідно до якого позивач передав відповідачу у власність продукцію
(алкогольні напої) партіями та в асортименті та за ціною, передбаченою у
видаткових документах на загальну суму 11054 грн. 31 коп., а відповідач в свою
чергу на підставі п. 2.4 договору зобов'язувався розрахуватись за поставлену
продукцію не пізніше 14 календарного дня з дати отримання складання накладної .

Позивач виконав взяті на
себе зобов'язання, що підтверджується копіями документів, які знаходяться в
матеріалах справи. Відповідач в порушення умов договору взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі не виконав. Станом на день розгляду справи
заборгованість відповідача складає 11054 грн. 31 коп.

Внаслідок невиконання
відповідачем зобов'язань, позивач був змушений звернутися до суду за захистом
своїх інтересів.

Розглянувши матеріали
справи, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по
суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з
наступного:

Відповідно до ст. 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33
Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було
надано доказів підтверджуючих сплату ним боргу в сумі 11054 грн. 31 коп. Крім
того факт заборгованості повністю підтверджується копіями документів, які
знаходяться в матеріалах справи. Отже вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача 11054 грн. 31 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.

Майнова відповідальність
відповідача за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання передбачена п. 3.3
договору № 127п/525 від 26.07.2006р. та ч.1. ст. 624 Цивільного кодексу
України. За прострочення платежу відповідач повинен сплатити позивачу пеню в
розмірі подвійної облікової ставки. Розрахунок пені доданий позивачем до
позовної заяви є обґрунтованим та правомірним, сума пені, що підлягає стягненню
з відповідача складає 893 грн. 66 коп.

Відповідно до ст. 625
Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не
встановлений інший розмір процентів, тому з відповідача підлягають стягненню
інфляційні збитки в розмірі 1110 грн. 69 коп., 3% річних складають 178 грн. 99
коп., зазначені позовні вимоги є правомірними і нарахованими згідно чинного
законодавства та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене
та той факт, що відповідачем не подано суду обґрунтованих заперечень та доказів
сплати 11054 грн. 69 коп. основного боргу, 893 грн. 66 коп. пені, 1110 грн. 69
коп. інфляційних збитків, 178 грн. 99 коп. 3% річних, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються
витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (42700, Сумська область, м. Охтирка,АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан Трейд»
(04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13, корп. 1а, оф. 31, код 33643230) 11054 грн.
69 коп. основного боргу, який виник внаслідок невиконання відповідачем
договірних зобов'язань за договором поставки № 132п/525 від 09.08.2006р., 893
грн. 66 коп. пені нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань,
1110 грн. 69 коп. інфляційних збитків, 178 грн. 99 коп. 3% річних, 132 грн. 38
коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після
набрання рішенням законної сили.