ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа № 9/167-08(35/(5/549))

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства виробничого об'єднання "Південний машинобудівний

завод ім.Макарова", м.Дніпропетровськ

про стягнення 10 748 909 грн. 75 коп.

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача - Козак Т.В. - юрисконсульт, довіреність № 565 від 21.02.06р.

Від відповідача - представник не з’явився

Від третьої особи - представник не з’явився

В засіданні прийняв участь заступник начальника Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, довіреність № 1959 від 29.01.08р. Мартиновська І.М.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби, в якій скаржник просить визнати дії Державної виконавчої служби в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська щодо заміни сторони виконавчого провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області №5/549 від 24.02.2003 р. неправомірними, скасувати постанову Державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження від 13.04.2006 р., визнати дії Державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська щодо закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області №5/549 від 24.02.2003 р. неправомірними, скасувати постанову Державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про закриття виконавчого провадження від 28.04.2006 р., повернути наказ господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Державного підприємства "ВО "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" основного боргу - 290 952,29 грн, держмито - 1700 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн до Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для виконання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження Позивачу стало відомо, що Державною виконавчою службою винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2006 р. у справі № 5/549, якою було задоволено заяву про заміну правонаступника. Разом з тим, вказана ухвала суду скасована касаційною інстанцією та при новому розгляді заяви в заміні Відповідача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратегія" відмовлено, але Державна виконавча служба не скасувала постанову про закінчення виконавчого провадження та рішення суду у цій справі є до цього часу частково невиконаним.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2008р. скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2007р. у справі № 35/(5/549), а справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.07 р. дану справу передано на розгляд судді Подобєду І.М.

Відповідач заперечень на скаргу не надав.

Красногвардійський ВДВС Дніпропетровського МУЮ проти скарги заперечує. Дії державного виконавця на час винесення оскаржуваних постанов від 18.04.06р. та від 28.04.06р. є такими, що повністю відповідали чинному законодавству.

Враховуючи, що представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явились, відзиви на скаргу та пояснень не надали, що утруднює з’ясуванню суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.05.08р. о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати до судового засідання:

– Позивачу – текст скарги на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду;

– Відповідачу – відзив на позов по суті спору (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), докази в обгрунтування заперечень на позов, оригінали документів для огляду;

– Третій особі – надати письмові пояснення щодо спірних обставин справи і взаємних відносин із сторонами, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд