ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.07.08
р.
Справа № 2/116

Суддя
господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при
секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за
позовом: Комунального підприємства по теплопостачанню “Вуглик” Горлівської
міської ради м. Горлівка

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Горлівка

про
стягнення заборгованості у сумі 6949,50грн.

За
участю

представників
сторін:

від
позивача:       Корейша О.В. - за довір.

від
відповідача:   не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач,
Комунальне підприємство по теплопостачанню “Вуглик” Горлівської міської ради м.
Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Грорлівк про стягнення
заборгованості в сумі 6949,50 грн., з яких 6016,88 грн. - сума основного боргу,
932,62 грн. - інфляційна складова.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем
умов договору про постачання теплової енергії № 142 від 25.07.2007р., рахунки,
акти на включення та відключення опалення.

Відповідач
явку свого представника у судове засідання не забезпечив відзив на позовну
заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 02-62/14032
від 07.07.2008р.

З
урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов'язку щодо
повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим
розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України,
за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання
відзиву на позов є правом відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведені
обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута
згідно зі ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши
надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р.
між Комунальним підприємством по теплопостачанню “Вуглик” Горлівської міської
ради (Постачальник) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою
ОСОБА_1 (Споживач), був укладений договір № 142 про поставку теплової енергії.

За
цим договором Постачальник бере на себе зобов'язання постачати Споживачу
теплову енергію, в будівлю за адресою: АДРЕСА_1, а Споживач зобов'язується
оплачувати поставлену теплову енергію по встановленим тарифам в строки,
передбачені договором.

Відповідно
до п. 1.3. договору початок та закінчення опалювального сезону визначається
погодними умовами та встановлюється рішенням виконавчого комітету Горлівської
міської ради.

Пунктом
2.1.1. договору встановлено, що Постачальник зобов'язаний забезпечувати
безперебійну поставку теплової енергії Споживачу відповідно температурного
графіку.

Згідно
до п. 3.1.1. Споживач зобов'язаний оплачувати Постачальнику поставлену теплову
енергію по тарифу, затвердженому Рішенням Виконавчого комітету Горлівської
міської ради  № 192 від 21.02.2007р. (за
1м2 - 9,17грн., крім того ПДВ 20% 1,83грн., всього 11 грн.) на підставі
виставлених рахунків.

Згідно
до п. 2.1.2. постачальник зобов'язаний при зміні тарифів Постачальник приймає
їх з дня їх прийняття уповноваженим на то органом без погодження з Споживачем,
з повідомленням останнього окремим листом.

В
виконання умов договору позивач листом від 21.02.2008р. повідомив відповідача
про тарифи затверджені Рішенням виконавчого комітету Горлівської міської
ради  210 від 20.02.2008р.

Пунктом
5.1. договору встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно
до п. 5.2. договору розрахунки за поставлену теплову енергію проводяться в
грошовій формі або в іншій формі не протиречіть законодавству України.

Постачальник
має право пред'явити рахунок на попередню оплату за майбутній розрахунковий
період до 20 числа поточного місяця. Споживач зобов'язаний оплатити
пред'явлений рахунок на попередню оплату поточного місяця в продовж 3-х
банківських днів з моменту їх отримання. Кінцевим розрахунком за фактично
поставлену теплову енергію у звітному місяці здійснюється за фактичною
поставкою теплової енергії з врахуванням корегування раніше пред'явленого
рахунку до 1 числа наступного за звітним. Споживач зобов'язаний оплатити
пред'явлений кінцевий рахунок в продовж 3-х банківських днів з моменту їх
отримання. В разі несплати Споживачем рахунку на попередню оплату або
відсутності такої, Постачальник виставляє рахунок за відпущену теплову енергію
до 25 числа поточного місяця. Споживач зобов'язаний оплатити рахунок за
відпущену теплову енергію до 1 числа місяця наступного за звітним.

Позивачем
на підтвердження виконання умов договору надано акт про включення опалення від
17.10.2007р., який підписаний з обох сторін уповноваженими представниками та
скріплений печатками.

Позивачем
за надання послуг з опалення були виставлені рахунки, які додані до матеріалів
справи № 1387 від 23.10.2007р. на суму 761,4грн., № 1507 від 13.11.2007р. на
суму 1573,57грн., № 1858 від 07.12.2007р. на суму 1573,57грн., № 21 від
28.01.2008р. на суму 1573,57грн., № 371 від 06.02.2008р. на суму 1573,57грн., №
941 від 20.03.2008р. на суму - 868,18грн., № 949 від 21.03.2008р. на суму
909,72грн., № 999 від 27.03.2008р. на суму 1093,26грн., № 1289 від 17.04.2008р.
на суму 953,62грн., а всього на загальну суму 9144,10грн.

Зазначені
рахунку належним чином було направлені та вручені відповідачу на руки, про що
свідчать додані до матеріалів справи реєстри рахунків та податкових накладних
та поштові квитанції.

Відповідач
умови договору виконав частково за отриману теплову енергію розрахувався на
суму 3127,22грн., що підтверджується матеріалами справи.

У
зв'язку з чим за відповідачем за період з жовтня 2007р. по квітень 2008р.
рахується заборгованість в розмірі 6016,88грн.

Відповідач
доказів погашення заборгованості в розмірі 6016,88грн. не представив.

Згідно
вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов'язання  і одностороння зміна умов договору не
допускаються.

Зобов`язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),

Зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні
положення щодо виконання зобов'язань містить Господарський кодекс України.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та
інші  учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається
одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених
законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що
зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним
чином.

Також
позивач просить  стягнути з відповідача
індекс інфляції в розмірі 932,62грн. за період з грудня 2007р. по квітень
2008р. з приводу вказаного суд виходить з наступного.

Відповідно
до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від  простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши
розрахунок інфляційної складової суд вважає, його арифметично вірно, а вимоги
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно
зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності.

З
огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, порушення
відповідачем зобов'язань за договором, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, доведеними належними чином та такими, що підлягають
задоволенню.

Судові
витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського
процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським
кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства по
теплопостачанню “Вуглик” Горлівської міської ради м. Горлівка до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Горлівка про стягнення
6949,50грн. - задовольнити повністю.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства по теплопостачанню “Вуглик”
Горлівської міської ради (84601, м. Горлівка, вул. Ушева, 1, р/р 4832
в філії ЦМВ ПІБ м. Горлівка, МФО 334464, ЗКПО 30500344) заборгованість в
розмірі 6016,88грн., інфляційну складову в розмірі 932,62грн., витрати по
сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття.

Рішення
суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в
апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в
касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної
сили.

Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя