ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

Іменем України

22
травня 2008 р.
Справа №  2/222

СУДДЯ
Господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі

розглянувши клопотання позивача -ОСОБА_1 від 08.05.2008р.

про вжиття заходів до забезпечення позову у справі
№2/222 шляхом накладення відповідачам та їх законним представникам заборони
вчиняти будь-які дії спрямовані на внесення змін та доповнень в установчі
документи ТОВ „Техноторговий центр „Телевідеотехніка-Телесервіс” і проведення
державної реєстрації таких змін чи доповнень до вирішення справи №2/222 по
суті, а також вчиняти будь-які дії направлені на зміну часток учасників ТОВ
„Техноторговий центр „Телевідеотехніка-Телесервіс” в статутному капіталі
товариства шляхом внесення внесків до статутного капіталу чи в будь-який інший
спосіб на період вирішення спору, а також заборонити змінювати  форму керівництв товариством до виконання рішення
суду по суті заявленого позову у справі №2/222,

за участю
представників:

від позивача
-не з'явився

від
відповідачів -Іляшович В.В.
-представник за дорученням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду області від 24.01.2008р. провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, м. Берегово ДО ОСОБА_2, м. Берегово, ДО ОСОБА_3, м. Берегово та ДО
ОСОБА_4, м. Берегово про визначення розміру часток учасників у статутному фонді
товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторговий центр
„Телевідеотехніка-Телесервіс” відповідно до результатів аудиторської перевірки
-аудиторського висновку №52 від 21.07.2006р. було зупинено до закінчення
судової бухгалтерської експертизи.

На адресу
господарського суду області надійшла заява позивача у відповідності до вимог
ст. 66-67 Господарського процесуального кодексу України про вжиття заходів до
забезпечення позову у справі №2/222 шляхом накладення відповідачам та їх
законним представникам заборони вчиняти будь-які дії спрямовані на внесення
змін та доповнень в установчі документи ТОВ „Техноторговий центр
„Телевідеотехніка-Телесервіс” і проведення державної реєстрації таких змін чи
доповнень до вирішення справи №2/222 по суті. Також просить заборонити
відповідачам та їх представникам вчиняти будь-які дії направлені на зміну
часток учасників ТОВ „Техноторговий центр „Телевідеотехніка-Телесервіс” в
статутному капіталі товариства шляхом внесення внесків до статутного капіталу
чи в будь-який інший спосіб на період вирішення спору, а також заборонити
змінювати  форму керівництв товариством до
виконання рішення суду по суті заявленого позову у справі №2/222.

Заявник свого
уповноваженого представника на засідання суду не направив.

Продовження
ухвали господарського суду Закарпатської області від 22.05.2008 року по справі
№2/222

Відповідачі
заперечують з приводу обґрунтованості позиції позивача та наявності підстав для
вжиття судом заходів до забезпечення позову в межах справи №2/222 з тих
мотивів, що наведені заявником у поданій суду заяві. В обгрунтування своїх
доводів вказують на те, що заявником у поданій суду заяві не наводиться жодних
обставин, які можуть в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання
рішення господарського суду області у справі №2/222. Крім того, на думку
відповідачів заявлені позивачем заходи не узгоджуються з предметом та
підставами позову у справі, оскільки предметом позову є визначення часток
учасників товариства в статутному фонді, а заходами, що просить вжити позивач,
останній фактично намагається обмежити засновників у реалізації їх
корпоративних прав.

Статтями 66 та
67 ГПК України передбачено, що особа яка має підстави вважати,  що її права порушені або існує реальна
загроза їх порушення (можливе утруднення виконання рішення суду), а невжиття
таких заходів може зробити неможливим виконання рішення, має право звернутися
до господарського суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову в
будь-якій стадії провадження у справі.

У вирішенні
питання про забезпечення позову господарський суд має   здійснити
оцінку  обґрунтованості  доводів
заявника  щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості  і
адекватності  вимог  заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості інтересів сторін,
а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку  між
конкретним  заходом  до
забезпечення позову і предметом позовної вимоги,  зокрема,
чи спроможний такий захід забезпечити
фактичне  виконання  судового
рішення  в  разі задоволення позову; імовірності
утруднення   виконання  або
невиконання  рішення
господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів
осіб,  що не є учасниками даного судового
процесу.

Адекватність   заходу
до   забезпечення    позову,
що застосовується
господарським    судом,    визначається    його відповідністю вимогам, на забезпечення
яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським
судом,  зокрема,  з урахуванням
співвідношення  права  (інтересу),
про  захист  яких просить заявник,  з вартістю майна,  на яке вимагається накладення арешту,  або майнових
наслідків  заборони  відповідачеві
вчиняти певні дії.

Аналізуючи
доводи заявника стосовно вжиття заходів до забезпечення позову, суд констатує
наступне.

Заявником
вказано на необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, зокрема, шляхом
накладення заборони відповідачам та їх законним представникам заборони вчиняти
будь-які дії спрямовані на внесення змін та доповнень в установчі документи ТОВ
„Техноторговий центр „Телевідеотехніка-Телесервіс” і проведення державної
реєстрації таких змін чи доповнень до вирішення справи №2/222 по суті, а також
вчиняти будь-які дії направлені на зміну часток учасників ТОВ „Техноторговий
центр „Телевідеотехніка-Телесервіс” в статутному капіталі товариства шляхом
внесення внесків до статутного капіталу чи в будь-який інший спосіб на період
вирішення спору, а також заборонити змінювати
форму керівництв товариством до виконання рішення суду по суті
заявленого позову у справі №2/222.

В даному
випадку доводи  заявника  щодо необхідності вжиття відповідних заходів
не доводять адекватність заявлених вимог відповідністю вимогам, на забезпечення
яких він вживається, оскільки прослідковується невідповідність предмету позову
із заявленими  заходами для забезпечення
позову в межах справи №2/222.

Продовження
ухвали господарського суду Закарпатської області від 22.05.2008 року по справі
№2/222

З огляду на
викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Разом з тим,
ухвалою суду від 24.01.2008р. судом було зупинено провадження у справі №2/222
до закінчення судової експертизи.

Враховуючи те,
що на сьогоднішній день результатів проведення судової експертизи до
господарського суду не подано, тобто, не усунуто обставини, що послугували
підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне
провадження у справ зупинити до отримання результатів проведення судової
експертизи.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 22, 33, 34, 43, 65, 66, 67, 79
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. В задоволенні
клопотання ОСОБА_1 від 08.05.2008р. про вжиття заходів до забезпечення позову у
справі №2/222 шляхом накладення відповідачам та їх законним представникам
заборони вчиняти будь-які дії спрямовані на внесення змін та доповнень в
установчі документи ТОВ „Техноторговий центр „Телевідеотехніка-Телесервіс” і
проведення державної реєстрації таких змін чи доповнень до вирішення справи
№2/222 по суті, а також вчиняти будь-які дії направлені на зміну часток
учасників ТОВ „Техноторговий центр „Телевідеотехніка-Телесервіс” в статутному
капіталі товариства шляхом внесення внесків до статутного капіталу чи в
будь-який інший спосіб на період вирішення спору, а також заборонити
змінювати  форму керівництв товариством
до виконання рішення суду по суті заявленого позову у справі №2/222  відмовити.

2. Провадження
у справі №2/222 зупинити до отримання результатів призначеної ухвалою суду від
24.01.2008р. судової експертизи.

Суддя
О.Ф. Ремецькі