overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.08
Справа № 15/38

Суддя
Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Відділу
реклами Луганської міської ради, м.
Луганськ

до  фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Луганськ

про
стягнення 106752 грн. 06 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження
у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи
призначити на  22.04.2008р. о 10
год.  00 хв.

3.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а   в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.
Позивачу
подати

-
заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів;

-
оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;

-
провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду
справи, в якому відобразити вартість послуг, окремо борг, проведені оплати,
суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи
надати у судове засідання;

-  докази листування з відповідачем з приводу
розірвання договору № 376 від 17.05.07 тимчасового користування місцями
розташування спеціальних конструкцій.

5.          Відповідачу: подати

- відзив на позовну заяву,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- свідоцтво про державну реєстрацію,
довідку про включення до ЄДРПОУ, установчі документи (оригінали -для огляду у
судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків
з позивачем в порядку визначеному цією ухвалою з наданням необхідних
документів;

- при сплаті заборгованості -
документальне підтвердження, при незгоді надати свій контррозрахунок.

6.Зобов'язати
Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради,
-  надати відомості про
знаходження фізичної особи-підприємця -ОСОБА_1, АДРЕСА_1.,
ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1  в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців  або  реєстрі, що був створений до утворення ЄДР  суб'єктів підприємництва, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної
особи).

7. Обласному
адресному бюро УМВС України в Луганській області: надати довідку щодо місця
реєстрації ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

23.05.08                                                                                 Справа № 2/47.

За позовом Державного підприємства «Макіїввугілля», м. Макіївка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індекспром», м. Луганськ

про стягнення 56695 грн. 49 коп.

Суддя Седляр О.О.,

при секретарі судового засідання Токінової В.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - Котілевська І.В., дов. від 03.01.08 № 08-81/10,

від відповідача –Григор’єв Р.М., дов. від 15.01.08 № 8,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимога про стягнення з відповідача суми пені за прострочення поставки товару - 56695 грн. 49 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не повністю виконані вимоги викладені в ухвалі суду від 17.04.08, від 06.05.08, у частині надання витребуваних судом документів тому, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 06.06.08 о 14 год. 15 хв., к. № 331.

2. Явку представників сторін слід визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; письмові пояснення щодо визначення строку поставки товару відповідачем у справі відповідно до укладеного сторонами договору; уточнити розрахунок пені з врахуванням терміну поставки зазначеного у п 4.1 договору .

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

Суддя О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2008 р. Справа № 38/43-11/147-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод

«Поповецький», с. Поповці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольва Метал Пак»,

м. Вишневе

про стягнення 201 364 грн. 88 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –не з’явився

Представники:

відповідач –Мацко М.А. –дов. № 271

від 23.04.2008 р.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 11.06.2008 р. розгляд справи відкладено на 26.06.2008 р. та зобов’язано позивача подати оригінал довіреності або посвідчення на представника Мамонтова В.А. для участі у підписанні акту, лист-повідомлення відповідно до п. 10.3 договору, пропозиції щодо розірвання договору, лист про повернення або заміну товару, докази направлення повторної претензії відповідачу, обґрунтований розрахунок суми позову.

На день розгляду справи позивач вимоги суду не виконав, в судове засідання не з’явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом.

Відповідач подав письмові пояснення, в яких позовні вимоги не визнає, просить суд в позові відмовити.

Враховуючи викладене, нез’явлення в засідання суду представника позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 08. 08. 2008 р. на 10-20.

2.          Вдруге зобов’язати позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 11.06.2008 р.

3.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.04.08 р.
Справа № 19/34

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При
секретарі Мішиній М.О.

За
участю представників сторін:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: Шейко В.В., за довіреністю

Розглянув
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до
відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донбасводбуд”, м.Донецьк

про
стягнення необґрунтовано придбаного майна в розмірі 45 000, 00 грн.

Суб`єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк звернулась до господарського суду
Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства
“Донбасводбуд”, м.Донецьк про стягнення необґрунтовано придбаного майна в
розмірі 45 000, 00 грн.

Представник
позивача в судове засідання 08.04.08 р. не з'явився, про причини неявки не
повідомив. Ухвалу суду від 21.03.08 р. не виконав, витребувані судом документи
не надіслав.

Представник
відповідача в судовому засіданні 08.04.08 р. проти позову заперечував, просив
суд в позовних вимогах відмовити. Виступив з поясненнями по суті справи. Ухвалу
суду від 21.03.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

В
зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача та неподанням
сторонами витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40
год.  22.04.08 року.

Зобов'язати
позивача представити посвідчення на представника; довідкупро присвоєння
ідентифікаційного коду; документи, які посвідчують правовий статус підприємця
(оригінали для огляду, копії у справу); надати оригінали квитанцій, що свідчать
про перерахування грошових коштів у сумі 25 000грн. та 20 000грн.; довести, що
між позивачем та відповідачем була досягнута домовленість про продаж обладнання
СТО; надати вимогу про відмову від покупки обладнання СТО та повернення
грошових коштів у сумі 45000, що направлялася відповідачу у 2006р. (оригінал
для огляду, копію -у справу);  довести
той факт, що в період з 2003р. по 2006р. відповідач обіцяв здійснити передачу
позивачу оплаченого  майна.

Зобов'язати
відповідача представити: посвідчення на представника; довідку про присвоєнні
ідентифікаційного коду; документи, які посвідчують правовий статус підприємця
(оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву
та  докази їх направлення Позивачу.

Суддя
Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 - у справу;

2- сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.08

Справа №14/318-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 5364)

За позовом: Державної екологічної інспекції в Сумській області , м. Суми

До відповідача: ДП «Кролевецький агролісгосп», м. Кролевець Сумської області

про стягнення збитків в сумі 260 грн. 10 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.08 р. на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

1. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

2. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08

Справа №АС7/168-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер»

про стягнення 4 554 грн. 16 коп.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання Осокіної А.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 4 554 грн. 16 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Сторони у судове засідання не з‘явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неможливість вирішення спору по суті без участі представників сторін, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 7/168-08 відкласти, призначивши її розгляд на 04.08.2008р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 109.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду докази сплати боргу, відзив на позовну заяву.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.08 р. Справа № 8/102пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лінарус та партнери”, м.Донецьк

до відповідача 1: Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача 2: Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/102пн.Судове засідання призначити на 27.06.08 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідачів представити відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус відповідачів, а також довідки про юридичні адреси та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідачів) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.06.08 р. Справа № 1/79пн

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Дружба” Красноармійського району Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Південно-Східна реєстраційна компанія” м. Донецьк

про визнання права власності на цінні іменні папери

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/79пн.Судове засідання призначити на 24.06.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

27.05.08                                                                                 Справа № 01-9/15-98.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до 1. Фонду державного майна України, м. Київ

2. Закритого акціонерного товариства «Луганський завод колінчастих валів», м. Луганськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частково, зобовязання повернути майно та передати його до комунальної власності територіальної громади м. Луганська

в с т а н о в и в :

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява № 1256/08 від 21.05.08 Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради до Фонду державного майна України та до Закритого акціонерного товариства «Луганський завод колінчастих валів»про визнання недійсним договору купівлі-продажу частково, зобовязання повернути майно та передати його до комунальної власності територіальної громади м. Луганська.

Відповідно ч. 4 статті 16 Господарського процесуального кодексу України, справи у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Враховуючи те, що перший відповідач за поданою позовною заявою –Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади, дана справа повинна розглядатися господарським судом міста Києва.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, то справа надсилається господарським судом за підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, позовна заява підлягає направленню господарському суду міста Києва –за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 16, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Надіслати позовну заяву Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради до Фонду державного майна України та до Закритого акціонерного товариства «Луганський завод колінчастих валів»про визнання недійсним договору купівлі-продажу частково, зобовязання повернути майно та передати його до комунальної власності територіальної громади м. Луганська та додані до неї документи всього на 22 аркушах - за підсудністю до господарського суду міста Києва..

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2008 р. Справа № 1/3115

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області

(Дзержинського районного відділу Пенсійного фонду України) (м.Романів)

до Відкритого акціонерного товариства "Романівський склозавод" (смт. Романів)

про стягнення 2420,95 грн. у порядку регресної вимоги

Суддя Давидюк В.К.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явивсяПозивач - Дзержинський районний відділ Пенсійного фонду України, який був реорганізований в Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Романівський склозавод" 2420,95грн. в порядку регресної вимоги.

Від Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області на адресу суду надійшла заява про відмову від позову в з'вязку з включенням всієї суми регресних вимог в реєстр кредиторів по справі №5/108-Б та про припинення провадження у справі і розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд приймає відмову позивача від позову.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача, яка приймається судом як така, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст.78, 80 п. 4, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. : 3 прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2008 р.

№ 29/336пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного підприємства "Донецька залізниця"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2008р.

у справі

господарського суду

№29/336пн

Донецької області

за позовом

державного підприємства "Донецька залізниця"

до

1) відкритого акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці кольорових металів"

2) Донецької торгово-промислової палати

про

зобов'язання повернути пристосування: ЗПП ГАЖК УТИ-29 №1090194-06; пломбу №4402682; BROOKS №0001821; ЗПП №1637494

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Донецька залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 19.06.2008р. о 1220 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2008 р.

Справа № 7/372/08

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгросвіт”, 03038, м.Київ, вул. Ямська, 28-А

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сонячний”, 57552, Миколаївська область, Очаківський район, с. Яселка

про: стягнення 3036,84 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Гавриляк А.В., дов. № б/н від 02.06.2008 року

Від відповідача:

не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Украгросвіт” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сонячний” заборгованості в сумі 3036,84 грн.

20.06.2008 року від відповідача до канцелярії суду надійшли заперечення проти позову в яких він зазначає, що позовні вимог визнає частково в розмірі 2545,00 грн. в іншій частині просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач заперечує проти заперечень відповідача та вказує на те, що відповідач ні в телефонному режимі, ні листом ні особисто не повідомив позивача про існування форс-мажорних обставин та не дав відповіді на вимогу.

Позивач надав письмове клопотання в якому на підставі ст. 22, 69 ГПК України просить суд продовжити строк вирішення спору у зв’язку з необхідністю додаткового часу для зібрання та надання додаткових доказів по справі.

Заслухавши представника позивача суд вважає за можливе клопотання позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити, розгляд справи відкласти для надання нових доказів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору до 29.08.2008р.

2.          Розгляд справи відкласти на 26.08.2008р. о 10:30.

3.          Позивачу надати акт здачі-приймання виконаних робіт згідно договору № 46/02/08 від 21.02.2008 року.

4.          Відповідачу надати докази повідомлення позивача про можливе невиконання зобов’язання.

Суддя

Н.О.Семенчук