ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.06.08 р.                     Справа № 17/41

Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену:

за позовом: Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця», м. Харків

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТНИС», м. Маріуполь

про стягнення 19'885,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Задніченко О.С. – довіреність

від відповідача: не з’явився

Статутне територіально-галузеве об’єднання «Південна залізниця», м. Харків звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТНИС», м. Маріуполь про стягнення 19'885,00 грн. штрафу за неправильне зазначення коду одержувача у залізничній накладній № 50046993.

В обґрунтування вимог позивач посилається на накладну №50046993, акт загальної форми№ №1986 від 23.12.2007р., телеграми, претензію №07-11/286 від 04.03.2008р., реєстраційну картку клієнта.

В якості правової підстави позову посилається ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

Відповідач у судове засідання не з’явився, свого представника у судове засідання не направив, вимоги чисельних ухвал суду не виконав, відзив на позовну заяву – не надіслав, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться у матеріалах справи. Відправлені судом на адресу відповідача поштові конверти з ухвалами про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були повернуті поштовим відділенням з поміткою, що повернення відбулося через «…за зазначеною адресою не проживає …». Задля перевірки зазначеного позивачем місця перебування відповідача господарським судом був здійсненний запит до Донецького обласного управління статистики, яке у відповіді зазначило, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, станом на 26.05.2008р. значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТНИС» зареєстроване за адресою м. Маріуполь, Донецька область, проспект Карпова, 19, тобто саме за тією адресою, за якою судом відповідачу надсилалися усі повідомлення (ухвали). За таких умов, суд вважає, що, незважаючи на навмисне ухилення від отримання поштової кореспонденції суду, відповідача слід вважати належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

У грудні 2007р. зі станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці Відкритим акціонерним товаритсвом “АРТНИС” було здійснено відвантаження сталі листової згідно накладної №50046993 у вагоні №68621622 на станцію призначення – Індустріальна Південної залізниці, одержувач вантажу – Відкрите акціонерне товаритсво “Стройиндустрия”.

На станції призначення - Індустріальна Південної залізниці була встановлена невідповідність відомостей щодо коду одержувача, а саме: у накладній в графі “Одержувач” було вказано код одержувача 6564, замість 5688 (згідно реєстраційної картки вантажовласника).

Факт неправильного зазначення відправником коду одержувача вантажу був засвідчений актом загальної форми№ №1986 від 23.12.2007р..

Статтею 24 Статуту передбачена відповідальність відправника за неправильність даних, зазначених у накладній. Частиною 2 ст. 908 Цивільного кодексу (ЦК) передбачено, що загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Аналогічний припис міститься у ч. 5 ст. 306 Господарського кодексу (ГК) України, який має бути застосований до спірних правовідношень згідно п. 4 “Прикінцевих положень” ГК України.

Згідно ст. 122 Статуту за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

За таких умов вимога позивача щодо стягнення штрафу за неправильне зазначення коду одержувача вантажу є обґрунтованою.

Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43 , 32 - 34, 43, 49, 82 – 84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТНИС» (87500, м. Маріуполь Донецької області, пр. Карпова, 19, р/р6100 у відділенні ЗАТ ДОНГОРБАНК, МФО 335786, ) на користь Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця» (61052, м. Харків, вул.. Червоноармійська, 7, р/р9 в Харківській філії АБ “Експрес-банку”, МФО 350716, ) суму штрафу у розмірі 19'885,00 грн.; 198,85 грн. - суму витрат по сплаченому держмиту; 118,00 грн. - на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Татенко В.М.