overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"05" травня
2008 р.
Справа № 04/1751а

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Упир І.І., при
секретарі судового засідання Овсієнко О.М.,

за
участю  представників сторін:

від
позивача -  Герасевич О.А. -представник
за довіреністю,

від
відповідача - не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Смілянському районі
до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 164 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
заявив позов про стягнення  з відповідача
164 грн. 99 коп. недоїмки  по страховим
внескам  до Пенсійного фонду України  згідно картки особового рахунку та  звіту
про нарахування та сплату страхових внесків за 2005 рік.

Представник
позивача в засіданні суду від позову відмовилася в зв'язку зі сплатою боргу.

Відмову
від позову суд вважає прийняти.

Оскільки,
позивач відмовився від позову, то відповідно до п.2 ст. 157 КАС України
провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно
ст. 94 КАС України судовий збір в сумі 1 грн. 65 коп. покладається на
відповідача.

Керуючись
ст. 94, п.2 ст. 157 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити
провадження у  справі.

2.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1 через
Смілянську ОДПІ, отримувач  УДК в м.
Черкаси, код -22809222, банк -ГУДКУ в Черкаській області, МФО -854018, рахунок
№ - 0002, код бюджетної класифікації -22090200, символ звітності
банку -095 -1 грн. 65 коп. судового збору.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського
апеляційного  адміністративного
суду.

Суддя                                     І.І. Упир

Ухвала підписана 05.05.2008 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2008 р.

Справа № 13/154/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Чорнозуб Л.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Литвиненко Т.О., дов. б/н від 12.02.2008 р.;

від відповідача –Нестеренко О.А., дов. №1 від 14.01.2008 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Одеської залізниці, 65012, м. Одеса, вул.. Пантелеймонівська, 19,

до закритого акціонернего товариства (ЗАТ) «Морський спеціалізований порт Ника-Тера», 54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а/я 1003,

про стягнення заборгованості в сумі 46456,32 грн. за зберігання вантажу в вагонах в січні місяці 2008 р., -

УСТАНОВИВ:

Одеською залізницею пред’явлено позов до ЗАТ «Морський спеціалізований порт Ника-Тера»про стягнення заборгованості в сумі 46456,32 грн. за зберігання вантажу в вагонах в січні місяці 2008 року.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а сторін зобов’язати надати додаткові документи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 20.08.2008 р. о 12.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 912.

2. Зобов’язати позивача:

надати оформлені належним чином копії витягів, розшифрувати скорочення «ДН-4», «НЗД» та інші, усунути розбіжності щодо номерів поїздів;

надати нормативно-правове обґрунтування належності вантажів до небезпечних та порядку їх доставки та збереження;

надати нормативно-правове обґрунтування порядку «бросания»та «поднятия»поїздів, порядку стягнення коштів за зберігання вантажу у період між «бросанием»та «поднятием»;

сторін –обґрунтування дотримання у спірному випадку Правил видачі вантажів (подача вагонів під вивантаження –відомість, повідомлення про надходження вантажу і подачу під вивантаження, залізничні накладні про отримання вантажу) та надати належним чином засвідчені копії відповідних документів.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

18.08.08 р.                     Справа № 42/89б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора УПФУ в м. Костянтинівці

до боржника Малого приватного підприємства „Екран” м. Костянтинівка ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Малого приватного підприємства „Екран” м.Костянтинівка. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 01.09.08 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника; надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; довідки про включення боржника до ЄДРПОУ та державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2008 р.                                                               Справа №15/80

За позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста, м. Ужгород

до приватного підприємства „Б.М.М.”, м. Ужгород

про стягнення 9339,89 грн., в тому числі 8545,01 грн. заборгованості по орендній платі по договору оренди нежилого приміщення №887/0 від 04.07.07 та 794,88 грн. пені,

Суддя – Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача 1, 2 –не з’явився;

від відповідача –не з’явився;

В засіданні суду взяв участь прокурор –Андрейчик А.М., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави прокуратури Закарпатської області.

СУТЬ СПОРУ: прокурором м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста заявлено позов до приватного підприємства „Б.М.М.” про стягнення 9339,89 грн., в тому числі 8545,01 грн. заборгованості по орендній платі по договору оренди нежилого приміщення №887/0 від 04.07.07 та 794,88 грн. пені.

Прокурор підтримав позов повністю по мотивах, викладених у позовній заяві.

Позивач 1, 2 вимоги ухвали суду від 06.08.08 про порушення провадження у справі щодо подання витребуваних документів та забезпечення участі уповноваженого представника на засідання суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення поштового відправлення отримане позивачем 11.08.08).

Повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованої судової кореспонденції відповідачу до господарського суду області не повернулася.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості подати суду пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2008 р. на 10:45.

2. Зобов’язати сторін вимоги ухвали суду від 06.08.08, а саме подати господарському суду Закарпатської області:

позивача 1, 2 :

- уточнений розрахунок розміру пені з врахуванням його обмеження згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України;

відповідача:

- письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

- докази наявності статусу юридичної особи.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.07.08 р.                     Справа № 35/82пд

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз”, м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Морський бізнес та юридичні послуги”, м.Маріуполь, Донецька область

про визнання недійсними додаткових угод від 28.01.2002р., від 29.07.2002р., від 30.1.2005р. до договору про надання юридичних послуг від 25.01.2002р.

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз”, м. Маріуполь, Донецька область , звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Морський бізнес та юридичні послуги”, м.Маріуполь, Донецька область про визнання недійсними додаткових угод від 28.01.2002р., від 29.07.2002р., від 30.1.2005р. до договору про надання юридичних послуг від 25.01.2002р.

Відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 21.08.08р., яке погоджено з позивачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 21.08.08.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.
Справа № 16/88

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі
Муравйова М.В. ,  розглянувши  матеріали
справи

за
позовом:   Макіївського    Учбового
Виробничого    Підприємства   Донецького
Учбово Виробничого
Об`єднання  “ Електроапарат”
Українського   товариства    сліпих              (УТОС)   м. Макіївка

до
відповідача:  Суб`єкта    підприємницької  діяльності
ОСОБА_1м. Макіївка

про    відшкодування    матеріальної    шкоди
наданої   в  наслідок
не належного   виконання   господарського   договору
в сумі    37  000
грн.

За
участю представників сторін :

від
позивача:          Малахов В.В. - по
довір.

від  відповідача:     представник без доручення

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 17.04.08р. порушено  провадження
по  справі за  позовом
Макіївського    Учбового    Виробничого
Підприємства   Донецького  Учбово Виробничого   Об`єднання
“Електроапарат” Українського
товариства    сліпих   (УТОС)
м. Макіївка, до Суб`єкта
підприємницької  діяльності  ОСОБА_1м. Макіївка, про    відшкодування    матеріальної    шкоди
наданої   в  наслідок
не належного   виконання   господарського   договору
в сумі    37  000
грн.  За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  13.05.2008р. - 10 год  30 хв. Судом
визнано  обов`язковою  явку у
судове  засідання  представників
сторін,  сторони у справі
зобов`язані  надати докази  та
документи, необхідні  для  всебічного, повного  та
об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні
позовних вимог.

Представник
відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, але письмового відзиву
на позовну заяву не надав.

Враховуючи
те, що для  вирішення  спору
по  суті  необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський
суд на підставі викладеного та
керуючись  п. 2 ст. 77  ГПК України,
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15
год.  12.06.08 року.

Відповідачу
необхідно надати відзив на позовну заяву, документи в підтвердження заперечень,
довідку про стан здоров'я, довіреність на представника, явка представника
сторони обов'язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від 27.05.2008р., з  винної  сторони
буде  стягнуто  штраф
у  розмірі  до
ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн).

Суддя

Надруковано 3 примірника
:

1 прим.- Господарському
суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" липня 2008 р. Справа № 10/552/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов Новобузької районної державної лікарні ветеринарної медицини, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Гребінникова, 115,

до державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, 54009, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 41,

про скасування припису.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.08.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.05.08 р.
Справа № 38/83

Госпо?дарський
суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали
справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавничий дім
„Газета „Я” м. Маріуполь Донецької області

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1
м. Горлівка Донецької області

про  стягнення 4 483грн.18коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані
до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

38/83.Судове
засідання призначити на  09.06.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

1.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для
огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); письмово уточнити
повне найменування відповідача; докази зарахування державного мита до
Державного бюджету України; довіреність на представника.

4.          Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву
позивачу?; свідоцтво про державну реєстрацію(оригінал для огляду та належним
чином завірену копію до справи); довіреність на представника або паспорт.

5.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в
громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін
обов'язкова

Суддя

Надруковано
3 примірника:

1 -
до справи

2-
сторонам у справі

вик.Зікєєва
Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 травня 2008 р.                                                                              Справа
№ 5/3-08 (02-2а)

Суддя господарського
суду ВІнницької області В. Бенівський, розглянувши матеріали

за заявою : Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1, м. Бар Вінницької області

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

14.05.08
р. до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про порушення
провадження у справі про банкрутство

Розглядом
поданих матеріалів встановлено, що до заяви не подано доказів сплати державного
мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
установленому законом  порядку, не надано
оригінали платіжних документів.

За
таких обставин слід повернути заяву про порушення провадження у справі про
банкрутство.

Керуючись  п. 3,
10  ст. 63, ст. 115  ГПК
України суд, -

.

У Х В А Л И В:

Повернути
заяву від 13 травня 2008 року (взідний номер суду 548 від 14.05.08 р.) -
на  2 аркушах, з матеріалами на 29
аркушах ,  заявнику без розгляду.

Ухвалу
направити заявнику.

Суддя

віддрук. 2 прим.:

1 - в наряд суду

2 - заявнику
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.05.08
Справа  № 2/1

Львівський
апеляційн?ий господарський суд в складі? колегії:

Головуючого-судді
М.Г. Слука

Суддів
Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

При
секретарі Тренич А.Г.

розглянувши
апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи (далі СПД ФО) ОСОБА_1б/н
від 13.03.08 р.

на
рішення господарського суду Рівненської області від 07.02.08 р.

у
справі № 2/1

за
позовом Приватного
підприємства (далі ПП) Фірми «Юнісон»

до
відповідача СПД ФО
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення
заборгованості в сумі 128 022,97 грн.

за
участю представників:

від
позивача: Голуб В.А.
-довіреність № 1 від 08.01.08 р.;

від
відповідача: не
з'явився.

Ухвалою
від 07.04.08 р. призначено розгляд апеляційної скарги СПД ФО ОСОБА_1б/н від
13.03.08 р. на 06.05.08 р. та витребувано від сторін докази зазначені в ухвалі.

На
виконання вимог ухвали суду представник позивача надав суду апеляційної
інстанції відзив на апеляційну скаргу б/н від 05.05.08 р. та копії ТТН з
довіреностями, однак довідки про включення до ЄДРПОУ не надав.

Відповідач
не виконав вимог ухвали суду апеляційної інстанції і не надав витребуваних
доказів.

05.05.08
р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила телеграма
відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням його
представника за межами України.

З
метою повного з'ясування та більш детального дослідження всіх обставин справи,
витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд
апеляційної скарги.

Керуючись
ст.ст. 77, 86, 91, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський
суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Відкласти розгляд
апеляційної скарги на 27.05.08 р. 10 год. 10 хв.

2. Зобов'язати позивача надати
суду -довідку про включення до ЄДРПОУ; документально обґрунтований розрахунок
позову з зазначенням кількості та якості товару -до 22.05.08 р.

3.
Явка представників
сторін на свій розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити суд
письмово.

Ухвалу направити рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Головуючий
-суддя
М. Г. Слука

Суддя
Т. С. Процик

Суддя
Я. О. Юрченко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22"
травня 2008 р.
Справа  № 4/75

За позовом Хустського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Хустської
міської ради, м. Хуст

До
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

Про повернення земельної ділянки

Головуючий Суддя         Л.
С.  Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача
-Гуменюк Н.О., представник по дов. від 13.05.08р. № 812/0218

Від відповідача
-

За участі
-Андрейчик А.М., прокурор відділу представництва інтересів держави та громадян
у судах Закарпатської облпрокуратури

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у
судове засідання не з"явився, витребуваних на вимогу суду документів не
подав, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
"23" червня 2008 р.
о 12:00 год., за адресою:  м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”,
кабінет № 409.

2.          Зобов'язати відповідача подати
господарському суду:

письмовий відзив на позов і докази,
що його підтверджують.

3.          Явку уповноважених представників
сторін і прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.08 р.
Справа № 23/71

Суддя
М.І.Забарющий

розглянувши
матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Сирний
континент” м. Донецьк

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Макіївка

про  стягнення
1 250, 55 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61,
64, 65 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

23/71.Судове
засідання призначити на  29.05.08  року о 9:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 313

Зобов'язати
позивача представити документи і учинити дії: оригіналидодатків до позову (для
огляду).

Зобов'язати
відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований
розрахунок оспорюваної суми; паспорт; оригінал свідоцтва про державну
реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (для
огляду) та належним чином засвідчену копію цього документа у справу.

Явка
у  засідання суду представників сторін
обов'язкова.

Суддя