overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.08

Справа №АС 5/405-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – малого приватного підприємства "СФ", м. Суми

про стягнення 177 грн. 62 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 21 серпня 2008 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

10.07.08                                                                                 Справа № 4/202.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши заяву Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” про виправлення помилки по справі за позовом

Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до Комунального теплопостачального підприємства “Алчевськтеплокомуненерго”, м.Алчевськ Луганської області

про стягнення 3 866 400 грн. 83 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача –Чевичалов М.Ю. (дов. № 777 від 30.04.08).

в с т а н о в и в :

Суть спору: розгляд заяви позивача № 31/10-7675 від 27.06.08 по справі про виправлення помилки в наказі по справі № 4/202.

При комп”ютерній верстці наказу по даній справі було допущено описку, а саме, було пропущено дату видачі наказу, у той час, як треба було вказати: “03 липня 2006 року”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України , суд

у х в а л и в :

1. Заяву Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” про виправлення помилки в наказі по справі № 4/202 задовольнити.

2. Виправити помилку в наказі від 03.07.06 № 4/202.

3. Вважати датою видачі наказу по справі № 4/202: “03 липня 2006 року”.

4. Ця ухвала є невід’ємною частиною наказу № 4/202 від 03.07.06.

Суддя Г.М. Батюк

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"17" квітня 2008 р.

Справа № 13/102

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де: позивач Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної компанії "Нафтогаз України" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" яку представляє відділення Богородчанське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів

відповідач Чернівецьке обласне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт

про стягнення заборгованості - 467,33 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "14" травня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                             С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.08                                                                                 Справа№ 6/70 А

За позовом: Прокурора м. Трускавця в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Трускавецької міської ради, м. Трускавець

про: визнання нечинним дозволу на виконання будівельних робіт інспекції Держархітбудконтролю при Управлінні архітектури та містобудування Трускавецької міської ради №21-НБ-7 від 22.06.2007р.

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від прокуратури: Рогожнікова Н.Б.

від позивача: Федорович Т.О. –предст.

від відповідача : не з’явився

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області прокурором міста Трускавця подано позов в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Трускавецької міської ради про визнання нечинним дозволу на виконання будівельних робіт інспекції Держархітбудконтролю при Управлінні архітектури та містобудування Трускавецької міської ради №21-НБ-7 від 22.06.2007р.

Ухвалою суду від 13.05.2008. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 12.06.2008р. Ухвалою суду від 12.06.2008р. попереднє судове засідання відкладено на 08.07.2008р. В судовому засіданні 08.07.2008р. судом оголошено перерву до 05.08.2007р.

В судовому засіданні представником позивача та прокуратури заявлено усне клопотання про закриття провадження у справі в зв”язку з закінченням 01.08.2008р. терміну дії дозволу на виконання будівельних робіт від 22.06.2007р. № 21-НБ-7.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що термін дії оспорюваного дозволу №21-НБ-7 від 22.06.2007р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю міста Трускавець встановлений до 01.08.2008р., отже станом на 05.08.2008р. його термін дії закінчився, тому клопотання представників позивача та прокуратури є підставним та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти відмову від позову, оскільки ці дії не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Сторонам роз”яснено процесуальні наслідки закриття провадження у справі, зокрема неможливість повторного звернення з тією самою позовною заявою (тобто з тотожним позовом –між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав).

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст.112, п.2 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                           Гоменюк З.П.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня
2008 р.
Справа № 6/161

За заявою
Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Хуст

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Хуст

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть
спору: розгляд
справи про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Хуст, відповідно до
положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”,

Представники:
- не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської
області №6/161 від 29.11.2007р.
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Хуст, визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської
області № 6/161 від 19.02.2008р. ліквідатором Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Хуст, було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано за
результатами роботи подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на
затвердження.

Однак до суду надійшла заява ліквідатора
банкрута ОСОБА_2, про дострокове припинення повноважень ліквідатора Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Хуст,  у зв'язку із
склавшимися складними сімейними обставинами та станом здоров'я.

Враховуючи вищенаведене та положення Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, клопотання   арбітражного
керуючого підлягає до задоволення.

Керуючись п.4 ст. 3-1, ст.ст. 5, 22-25, 52
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»,   ст.86  Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Припинити
повноваження   ліквідатора  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Хуст,
арбітражного керуючого ОСОБА_2(ліцензія серія АВ №НОМЕР_1 від 12.01.2007р.;
АДРЕСА_1; тел. НОМЕР_1).

2.
Призначити ліквідатором  Приватного
підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_2ідент. код НОМЕР_2),  арбітражного керуючого  ОСОБА_3(ліцензія серія АБ №НОМЕР_3 від
27.03.2006р.; АДРЕСА_3), якому приступити до виконання обов'язків, передбачених
ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом».

3.
Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 передати ліквідатору - арбітражному
керуючому ОСОБА_3 бухгалтерську та іншу документацію підприємства-банкрута.

4.
Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо
проведення ліквідаційної процедури та/або
відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

5.
Заслуховування відомостей про хід
здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту та ліквідаційного
балансу у судовому засіданні призначити на 18.09.2008р. на 10 год.20 хв.

6.
Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, державному органу з питань
банкрутства,  ліквідатору -ОСОБА_3,  арбітражному керуючому ОСОБА_2  ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                     Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.08р.

Справа № 6/262-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до Селянського (фермерського) господарства "Мічуріна-Приватне", с. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 9 269,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.08.08 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          34/57пн
зв'язку із складністю справи , керуючись ст. 46 ГПК України та ст.8 Закону
України “Про господарські суди”
Призначити колегію суддів для
розгляду справи 34/57пн за позовом ОСОБА_1, м. Маріуполь до Товариства з
обмеженою відповідальністю “Люміт” м. Маріуполь, ОСОБА_2,             м. Маріуполь за участю третіх осіб
з боку відповідачів  - ОСОБА_3, м.
Маріуполь, ОСОБА_4приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального
округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу, у складі
розгляд суддсуддям
Голова  господарського суду
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

"14" липня 2008 р.                                                                      Справа № 2/149

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №2/149

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

про стягнення 39605,27 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Даценко О.О., довіреність № 2874/07 від 06.06.08;

від відповідача – участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Керуючись ст.ст. 509, 526, Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", вул. Озерна Балка, 3а, м. Кіровоград (р/р 959 в КФ АКБ "Правекс-Банк", МФО 323594, код ) на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", пр. Комуністичний, 15, м. Кіровоград (п/р 25 в Філія-Кіровоградське облуправління ВАТ "Ощадбанк", МФО 323475, код 23226362) 39605,27 грн. двократної вартості різниці фактично спожитої та договірної величини споживання електроенергії в жовтні, листопаді 2007р.

Накази видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", вул. Озерна Балка, 3а, м. Кіровоград (р/р 959 в КФ АКБ "Правекс-Банк", МФО 323594, код ) на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", пр. Комуністичний, 15, м. Кіровоград (р/р 1850 в ЦВ ПІБ м. Кіровограда, МФО 323301, код 23226362) 396,05 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя

Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.07.08 р.
Справа № 31/91пн

Господарський
суд Донецької області у складі

Суддя
господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
м.Донецьк

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „НІНА” м.Донецьк

до
відповідачаОСОБА_2 м.Донецьк

до
відповідача ОСОБА_3 м.Донецьк

про
відновлення корпоративних прав

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/91пн.Судове
засідання призначити на  30.07.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2.
Зобов'язати позивача явкою у судове засідання; надати паспорт (дляогляду),
визначитись із позовними вимогами та конкретизувати вимоги до кожного із
відповідачів.

3.
Зобов'язати відповідача  - ТОВ „НІНА”
направити представника у судове засідання; надати відзив на позовну заяву,
докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу, засвідчені належним
чином копії статутних документів, інформаційну довідку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо складу учасників
товариства.

4.Зобов”язати
відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 явкою в судове засідання, надати паспорти
(для огляду), відзиви на позовну заяву, докази направлення відзивів на адресу
позивача.

5.   Явка представників сторін ( позивача,
відповідачів) обов'язкова.

6.  Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" липня 2008 р.

Справа № 12/208/08

м. Миколаїв

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м. Миколаїв, вул.Очаківська, 125а.

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Лазурний”, 57120, Миколаївський район, с. Степове, вул. Леніна, 1.

про                      стягнення 1825 грн. 75 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Турбал С.П. довір. № 293809 від 20.05.2008 року.

Від відповідача:          не з‘явився

Суть спору:           стягнення 1825 грн. 75 коп.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, запропоновані ухвалами господарського суду від 08.05.2008 року 01.07.2008 року письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази не надав.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області (позивач) звернулося до господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства “Лазурний” (відповідач) про стягнення 1825 грн. 75 коп.

07.07.2008 року до господарського суду надійшла заява позивача про відкликання позов-ної заяви.

Заява про відкликання позовної заяви підписана представником позивача Турбал С.П. на підставі довіреності у якій їй надано таке право, тобто підписана повноважною особою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 155, 160, КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.08 р.
Справа № 14/26

Суддя
Левшина Г.В.

Розглянувши
матеріали справи за позовом Обласногокомунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”,
м. Донецьк  в особі Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа”, м.Єнакієве

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Єнакієве

про
стягнення 860 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є  достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

14/26.Судове
засідання призначити на  27.05.08  року о 10:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 414

2.Зобов'язати
позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу
та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.Зобов'язати
відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують
надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, а також довідку про
юридичну адресу та рахунки.

4.Сторонам
провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом
позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних
документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в
суд до дня розгляду справи.

5.Всі
витребувані  матеріали надати до суду з
відповідно оформленим супровідним листом.

6.Явка
у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

7.Роз'яснити
сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф
у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.07.08р.

Справа № Б29/160-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок Діон", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.08.08 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кім. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.