overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"14"
липня 2008 р.
Справа №  13/146/08

м.Миколаїв

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя Коваль
Ю.М., розглянувши матеріали позову

Єланецької
МДПІ, 55401, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 117,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про припинення
підприємницької діяльності відповідача,-

Керуючись
ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі.

2.
Запропонувати відповідачу в термін до 12.08.2008 р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є.

3.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачу
також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України,
позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову,
збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

4.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Ю.М.
Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.08
Справа  № 2/507-7/204

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого
-судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи
апеляційну скаргу
голови правління ОСОБА_1

на
ухвалу господарського  суду Львівської  області від 04.03.2008 року.

у
справі №2/507-7/204

За
заявою: АКБ
«Укрсоцбанк»

боржник: ЗАТ «Берегиня»

про:
банкрутство.

З
участю представників :

від
апелянта - ОСОБА_1

від
заявника - не
з'явився.

від
боржника -не
з'явився.

Встановив :

В судове засідання 02.07.2008р.
прибув лише апелянт. Апелянт - голова правління боржника - ОСОБА_1 подала суду
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з не отриманням відповіді
від прокуратури Львівської області на її звернення.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та відкласти розгляд справи з
метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних
прав сторін.

На підставі наведеного, суд
заслухавши представників сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд апеляційної скарги голови правління ОСОБА_1 відкласти на 01.09.2008р. о
10 год. 00 хв.

2.  Явка повноважних представників на розсуд
сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за
наявними матеріалами.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.09.2008                                                    Справа № 6/189

Суддя Й.Й. Кадар

За заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява та Управління Пенсійного фонду у Свалявському районі, м. Свалява

до Орендно-госпрозрахункового підприємства „Буддеталь”, м. Свалява

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У п.1 резолютивній частині ухвали господарського суду Закарпатської області від 30.09.2008р. по справі № 6/189 допущено описку щодо дати та часу призначення судового розгляду, а саме: замість „"29" січня 2009 р. на 10:10год.” помилково зазначено „"30" вересня 2008 р. на 10:00 год.”

Допущена описка підлягає виправленню в порядку ст. 89 ГПК України. У зв’язку з наведеним розгляд справи суд відкладає на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 30.09.2008р. по справі № 6/189 у наступній редакції:

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на "29" січня 2009 р. на 10:10 год.

2.          Ухвалу надіслати ініціюючим кредиторам, банкруту та ліквідатору.

Суддя                                Й.Й. Кадар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

№ 2-6/2087-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги           ТОВ "Санаторій для батьків з дітьми "Блакитна хвиля"

на постанову            від 05 серпня 2008 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі            № 2-6/2087-2008 господарського суду АР Крим

за позовом           ТОВ "Санаторій для батьків з дітьми "Блакитна хвиля"

до                      Сакської міської ради

ВАТ "Сімбудтранссервіс"

про           визнання рішення недійсним

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.11.2008 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.08

Справа №16/542-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Мойсеєнко В.М.. розглянувши матеріали (вх. 7995)

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд – Оіл 5000»,

м. Суми

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю «Даск Ойл», м. Суми

про стягнення 31257,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.2008р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 308.

Зобов’язати:

1.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09"
червня 2008 р.

Справа  № 11/73-08-1890

За
позовом:   Прокурора Суворовського району м.Одеси;

в
інтересах держави  в особі, якою є Бюро
естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури
та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради;

До
відповідача:  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про
стягнення 362грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від прокуратури: Прилипко
А.В. (за довіреністю);

Від позивача: Неклеса
Ю.В. (за довіреністю);

Від відповідача: не
з'явився;

СУТЬ
СПОРУ: 08.05.2008 р.
за вх. № 2633 до господарського суду Одеської області звернувся заступник
прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Бюро
естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури
та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради з позовною заявою
до Ф.О.П. ОСОБА_1 про стягнення 362,00 грн.

09.06.2008
р. за вх. № 11857 Позивач звернувся із заявою про припинення провадження у
справі, у зв'язку із сплатою відповідачем сум, що стягуються, що
підтверджується квитанціями від 17.03.2008 р. та 19.05.2008 р. Прокурор вимоги
заяви підтримує.

Враховуючи
відсутність предмету спору провадження у справі підлягає припиненню на підставі
п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.11
ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у  справі припинити.

Суддя
Власова С.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.10.08                                                                                           Справа № 22/168

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Кордюк Г.Т.

Суддів                                                                      Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», за вих. 1109 від 12.09.208р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.08.2008 р.

у справі № 18/9 (суддя –Желік М.Б.)

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго»,

м. Червоноград

про стягнення 8 407 980,77 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк оскарження рішення Господарського суду Львівської області по справі № 22/168 в апеляційному порядку.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», за вих. 1109 від 12.09.2008р. на рішення Господарського суду Львівської області від 05.08.2008 р. у справі № 22/168 до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на о 10 год.00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

4.          Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                            Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Х.В. Мурська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2008 р.

№ 10/31-О-7/2-ПС

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С., Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу ЗВКО "Успіх"

на

постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14.03.08р.

у справі

№ 10/31-0-7/2-ПС

за позовом

ВАТ "Фірма"Херсонвзуття"

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, ТОВ "Олімп"

треті особи

ЗВКО "Успіх", ВКФ "Люкс"

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

В касаційній скарзі заявник - ЗВКО "Успіх" посилається на неповне з’ясування судом обставин справи.

Згідно зі статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Основні вимоги, що пред’являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені у статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 4 вказаної норми, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скарга, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки заявник касаційної скарги посилається на ненадання судом належної оцінки поданим доказам та на неповне з’ясування обставин справи, вказана заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14.03.08р. по справі № 10/31-0-7/2-ПС повернути ЗВКО "Успіх".

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2008 р.

Справа № А5/219-08

Суддя
Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну
заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Біла Церква

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав
подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись
частиною другою ст. 53, частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"08" липня 2008 р. о 11:35. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Залучити в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., м. Біла
Церква).

4.
На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про
виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої
особи.

5.
Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6.
Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу,
третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа
розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк
Ю.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.

№ 3/19

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінвест"

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 15.05.2008р.

у справі

господарського суду

№3/19

Луганської області

за позовом

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінвест"

про

стягнення 16 780,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінвест" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 15.05.2008р. з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 13.11.2008р. о 1255 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08

Справа №АС 12/442-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника позивача Сумцової С.В. (дов. 49823/9/10-009 від 07.07.2008 р.), відповідач в судове засідання не з»явився, розглянувши матеріали справи № АС 12/442-08, порушеної за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до відповідача:Державного комунального підприємства “Техкомсервіс”, м. Суми

про стягнення 850 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач згідно позовної заяви просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 850 грн. 00 коп. на користь держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але копія ухвали від 26.08.2008 року про відкладення розгляду справи з поштовим конвертом провернута до суду з відміткою, що за зазначеною адресою відповідач не знаходиться.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, та враховуючи нез’явлення представника відповідача в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 20 хв. 13.10.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 111.

2. Зобов’язати позивача надати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням заперечень відповідача № 22 від 11.08.2008 року.

3. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня
2008 р.
Справа №  9/407/07

Миколаїв

Позивач:
Відкрите акціонерне товариство «Компанія
«Дніпро»», 73027 м. Херсон, вул. Робоча, 66, Код ЕДРПОУ 14313145

Відповідач: Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 інд. код НОМЕР_1

Суддя Філінюк І.Г.

Представники
сторін не викликались.

СУТЬ
СПОРУ: про виправлення допущеної в рішенні від 16.08.2007р.  та наказах від 21.09.2007р. описки.

По справі № 9/407/07 було прийнято
рішення від 16.08.2007р. та видано накази від 21.09.2007р., які направлені  сторонам, в зв'язку з тим, що при друкуванні
рішення та наказах, були допущені описки, керуючись ст.89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Викласти резолютивну частину рішення
від 16.08.2007р. по справі 9/407/07 в наступної редакції:

Позов задовольнити.

Розірвати договір комісії про продаж
майна № 61 від 15.12.2005р. укладений між Відкритим акціонерним товариством
«Компанія «Дніпро»», (73027 м. Херсон, вул. Робоча, 66, Код ЕДРПОУ 14313145) та
Приватним підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1інд. код НОМЕР_1)

Зобовязати Приватного підприємця
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1інд. код НОМЕР_1) повернути Відкритому акціонерному
товариству «Компанія «Дніпро»», (73027 м. Херсон, вул. Робоча, 66, Код ЕДРПОУ
14313145) мікросхеми  у кількості 3500982
шт. шляхом доставки на склад Відкритого акціонерного товариства «Компанія
«Дніпро»», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1 інд. код НОМЕР_1 ) на користь Відкритого акціонерного
товариства «Компанія «Дніпро»», (73027 м. Херсон, вул. Робоча, 66, Код ЕДРПОУ
14313145) - 85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Далі
по тексту.

Накази від 21.09.2007р.
по справі №9/407/07 визнати таким, що не підлягає виконанню. Видати нові
накази.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2008 р.

№ 5/1325-НМ

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги житлово-будівельного кооперативу "Полісся", м. Житомир,

на рішення господарського суду Житомирської області від 29.11.2007

та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 26.06.2008

зі справи № 5/1325-НМ

за позовом житлово-будівельного кооперативу "Полісся"

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Житомир,

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Полісся" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 жовтня 2008 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов