overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2008 р.

№ 24/101

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Плюшка І.А., Разводової С.С., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Власт-Буд" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 2 липня 2008 року у справі господарського суду м. Києва за позовом ТОВ "Дарницький завод ЗБК" до ТОВ "Власт-Буд" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "Власт-Буд".

Призначити розгляд касаційної скарги на 15 год. 20 хв. 30 вересня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді І. Плюшко

С. Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.08

Справа №5/362-08.

за позовом прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі Маршалівської сільської ради, с. Маршали Недригайлівського району Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Группінвест", с. Маршали Недригайлівського району Сумської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився

Прокурор – Передерій І.Г.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить суд зобов’язати відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки на території Маршалівської сільської ради загальною площею 10,5 га.

Прокурор наполягає на задоволенні позовних вимог заявлених ним в інтересах позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, але надіслав клопотання № 93 від 3.09.08р. в якому просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю явки в судове засідання його уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 25 вересня 2008 року об 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати прокурора та позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати докази самовільного зайняття відповідачем спірних земельних ділянок; довідку про державну реєстрації відповідача; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, зазначити правові підстави на яких відповідач використовує спірні земельні ділянки.

4.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
06.10.08 р.                     Справа №44/135пд
Приймаючи до уваги складність та категорію спору по справі № 44/135пд, керуючись ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України,
Розглянути справу № 44/135пд за позовом Закритого акціонерного товариства "Акціонерна фінансова компанія "Система" до 1.Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" та до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпетроліум" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.12.06 року колегіально у складі:
на розгляд суддям
Заступник голови господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.08

Справа №АС3/585-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОКОС”, м. Суми

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Суми

про визнання нечинними податкове повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.2008 року о 10 год. 10 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2008 р.

Справа № 23/40-08-2026

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача: Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Одеській області

про стягнення 2 160, 23 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Крамський С.О. за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 2 160, 23 грн.

ВАТ "Укртелеком" в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Одеській області про стягнення 2 160, 23 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.06.2008 року порушено провадження у справі № 23/40-08-2026.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що договір № 92 від 10.08.2000 року було укладено між ВАТ «Укртелеком»та Управлінням державної пожежної охорони УМВС України в Одеській області, а у позовній заяві відповідач вказаний Головне управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Одеській області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.07.2008 року, позивача було зобов’язано надати документи а саме: уточнити позовні вимоги з урахуванням перерахованих грошових коштів відповідачем, уточнити відповідача, акт звірки станом на липень 2008р.

Відповідно п.5 ст.81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, позов залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2008 р. Справа № 4/25

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 4/25

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Фермерського господарства "Фартушного", с. Бондарі

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв'язку з відпусткою судді Білоусова С.М., справу №4/25 необхідно передати на розгляд судді Паламарчуку В.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №4/25 передати на розгляд судді Паламарчуку В.В .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.08

Справа №9/654-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

До відповідача: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

Про стягнення 4 770 362 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                   ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

31.07.08                                                                                 Справа № 14/125.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотехцентр –3000”, м. Лубни Полтавської області

до Державного підприємства “Свердловантрацит”в особі відокремленого підрозділу “Управління матеріально –технічного постачання”, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 49546 грн. 34 коп.

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Первіненко Н.О., довіреність № 198 від 24.12.07;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 48369 грн. 74 коп. та пені у сумі 1176 грн. 60 коп.

Відповідач свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, витребувані ухвалою суду від 14.07.08р. документи не надав.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.08.2008року об 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Зобов'язати позивача надати - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством, на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ.

4. Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, контррозрахунок суми позову, оригінал договору від 18 лютого 2008р. №183/2-08- для огляду у судовому засіданні, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження, належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, провести звірення розрахунків з позивачем, акт звірення подати до суду, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                         Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                                М.Ю. Михайлевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

Справа № Б-7/49

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

за заявою ініціюючого кредитора : Коломийське виробниче управління

водопровідно-каналізаційного господарства(Коломийське

ВУВКГ) , с.Шепарівці, Коломийський р-н,

Івано-Франківська область, 78200

до боржника : ВАТ "Коломиясільмаш" ,

вул.Пушкіна, 6, м.Коломия,78200

без виклику представників сторін

про банкрутство ВАТ "Коломиясільмаш", м.Коломия, вул.Пушкіна, 6 (розгляд клопотання розпорядника майна)

Керуючий санацією та розпорядник майна подали суду клопотання, в якому просять затвердити протокол комітету кредиторів; дозволити ВАТ"Коломиясільмаш" проводити реалізацію майна на виконання плану санації з рецензуванням експертної оцінки майна організаціям які мають ліцензію ФДМУ на право проведення експертних оцінок вартості майна державної власності з умовою рецензування даними організаціями, та продажу державного майна у відповідності до законодавства України; продовжити строк поцедури санації ВАТ "Коломиясільмаш" та повноваження керуючого санацією ЗарічногоІ.Ф. до 11.05.09р; затвердити оплату праці та витрати розпорядника майна ВАТ "Коломиясільмаш" Шутка Я.С, у відповідності до ст.12 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання , суд прийшов до висновку про необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнаннся його банкрутом” , 86 ГПК України , суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду клопотання керуючого санацією та розпорядника майна та призначити в засіданні на 09.10.08 о 10:30 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, керуючому санацією Зарічному І.Ф. (м.Коломия, вул.Пушкіна,6), голові комітету кредиторів Григорчук Г.П. ( Управління ПФУ м.Коломия, вул.Мазепи,4), арбітражному керуючому Шутці Я.С. (вул.Липова,17А/14, м.Тисмениця, Івано-Франківська обл.), державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) .

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р.

Справа № 11/389/06

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93)

до відповідача: Миколаївської обласної профспілкової організації працівників позабюджетних організацій (54001, м.Миколаїв, вул.Південна, 42)

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: спонукання відповідача зареєструватись в якості страхувальника та надати документи для перевірки

30.09.2008р. від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.155 КАС України, у разі відкликання позовної заяви позивачем вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.2008                                                                                            Справа № 16/162

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за позовом                    прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до                               закритого акціонерного товариства „Ужгородський механічний завод”, м. Ужгород

третя особа на

стороні позивача будинковий комітет „Надія”, м. Ужгород

про                               зобов’язання передати документацію

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 14 жовтня 2008 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати позивача уточнити перелік документів, які є предметом позовних вимог.

Зобов’язати відповідача та третю особу подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.

Справа № 05/85-4А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ковель-Агро-Альянс”, м. Ковель

до Волинської митниці, м. Ковель

про визнання нечинними податкових повідомлень Волинської митниці № 3, №4 від 25.12.2007 року

Суддя Бондарєв С.В.

Представники:

Від позивача: Олексюк С.М. –довіреність від 21.04.08р.

Від відповідача: Сидорук Н. В. –довіреність № 13/15-2999 від 07.05.2007 року.

Придатко Г.І. – довіреність №13/14-3656 від 09.06.2008р.

Представникам сторін та прокурору роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. . Згідно клопотань сторін технічна фіксація судового процесу не проводиться. Заяв про відвід складу суду не поступало. Згідно клопотань сторін технічна фіксація судового процесу не проводиться

Суть спору: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю „Ковель-Агро-Альянс” - звернувся до господарського суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинними податкових повідомлень Волинської митниці №3, № 4 від 25.12.2007 року

Відповідач –Волинська митниця проти позову заперечує.

Ухвалою суду від 10.06.2008р. розгляд справи призначено на 24.09.2008р. на 14 год. 30 хв.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень та доказів по справі, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк. Представник позивача проти клопотання не заперечує.

З метою об`єктивного вирішення спору, з`ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАС України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2. Розгляд справи відкласти на 19.11.2008 р. на 16 год. 00 хв.

3. Позивачу представити: оригінали долучених до позову доказів; статут; первинні докази в обґрунтування заявлених вимог; пояснення на відзив відповідача; докази оплати по угоді.

4. Відповідачу представити первинні докази в обґрунтування прийнятого рішення; додаткові пояснення щодо підстав перевірки, складання акта перевірки, його підписання (різний зміст викладено в актах) та прийняття рішення щодо погашення боргу; зошити, відповіді на них; документи перевізника.

Суддя                                                    Бондарєв Сергій Васильович

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" вересня 2008 р. № А20/249-08

за позовом           Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай-Центр»

про          стягнення 692640,00 грн.

Суддя Бабкіна В.М.

Секретар судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

позивача:

Воловенко О.М.

відповідача:

Карманніков М.О., Сидорук Є.С.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2008 р. відкрито провадження в адміністративній справі № А20/249-08 за позовом Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай-Центр»про стягнення 692640,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення заборгованості, яка, на думку податкового органу, утворилася у товариства перед бюджетом зі сплати штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих позивачем за рішенням від 31.01.2008 р. № 000052346/0.

Проте зазначене рішення Васильківської ОДПІ від 31.01.2008 р. № 000052346/0 скасоване постановою господарського суду Київської області від 21.07.2008 р. у справі № А20/037-08.

На вказану постанову господарського суду Київської області від 21.07.2008 р. у справі № А20/037-08 Васильківською ОДПІ подано апеляційну скаргу, яку 14.08.2008 р. разом зі справою скеровано до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства –до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням викладеного, суд зупиняє провадження у даній справі №А20/249-08 до набрання законної сили постановою господарського суду Київської області від 21.07.2008 р. у справі № А20/037-08.

Керуючись п. 3 частини 1 статті 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.          Провадження у справі № А20/249-08 зупинити до набрання законної сили постановою господарського суду Київської області від 21.07.2008 р. у справі № А20/037-08.

2.          Зобов’язати представників сторін невідкладно повідомити суд про закінчення процедури судового оскарження постанови господарського суду Київської області від 21.07.2008 р. у справі № А20/037-08 та про набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя           В.М. Бабкіна