ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Справа
№ 32/224-07-6876
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
судді М.С. Петрова
суддів                       Г.П. Разюк
секретарі судового засідання:  Бухтіяровій О.Г.
участю представників сторін:
позивача:  Дєчева О.М., довіреність  № б/н від
відповідача: Чіканчі
О.І., довіреність  № б/н від 05.09.07 р.;
стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2,
довіреність  № 86 від10.05.07 р.;
стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не
з'явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений;
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
рішення господарського
суду Одеської області від 25.02.2008 року

по
справі №
32/224-07-6876

за
позовом Відкритого
акціонерного товариства “Кагарлицький”

до
Товариства з
обмеженою відповідальністю “Птичий двір”

третя
особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_1

третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
: Товариство з
обмеженою відповідальністю “Одеські курчата”

про
визнання недійсним
рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

17.08.07 р. ВАТ „Кагарлицький” звернулося
до господарського суду Одеської області із позовом до ТОВ „Птичій двір” (т.1
а.с.4-5)  з врахуванням уточнень та
доповнень до позовної заяви (т.2 а.с.136-137, т.3 а.с.98-101) про визнання
недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ „Птичий двір”, оформленого
протоколом  від 21.06.2006р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував
тим, що оскаржене рішення загальних зборів засновників ТОВ „Птичий двір”
прийнято с порушенням норм чинного законодавства, оскільки ВАТ „Кагарлицький”
на загальних зборах від 23.03.2006р. не приймав рішення про створення ТОВ
„Птичий двір”, а лише погодив питання щодо створення ТОВ „Птичий двір”, не
визначивши з ким його погодити та яке конкретно майно внести до статутного
фонду ТОВ „Птичий двір”, а також не визначив його вартість. Голова правління
ВАТ „Кагарлицький” ОСОБА_3 неправомірно підписав протокол загальних зборів
засновників ТОВ „Птичий двір”  від
21.06.2006р., оскільки вартість майна, внесеного у статутний фонд цього
підприємства, була значно занижена, так як залишкова балансова вартість
вказаного майна складала 3877947,19 грн. Таким чином, рішення загальних зборів
засновників ТОВ „Птичий двір” від 21.06.06 р. щодо визначення вартості
майнового внеску ВАТ „Кагарлицький” у сумі 1498150 грн. не відповідає рішенню
загальних зборів ВАТ „Кагарлицький” від 23.03.06 р.

Крім
того, позивач зазначає на те, що цілісний майновий комплекс птахофабрики ВАТ
„Кагарлицький” не міг бути переданий у статутний фонд ТОВ „Птичий двір”, так як
право власності на цей майновий комплекс не було зареєстровано в Бюро технічної
інвентаризації.

За
таких обставин ВАТ „Кагарлицький” вважає, що голова правління ОСОБА_3 без
відповідних повноважень та рішення товариства неправомірно підписав протокол
загальних зборів засновників ТОВ „Птичий двір” від 21.06.06 р. про створення
ТОВ „Птичий двір” і  передачу майна
вартістю 1498150 грн.  у статутний фонд
ТОВ „Птичий двір”, оскільки відповідно із статутом ВАТ „Кагарлицький” та ст.41
Закону України „Про господарські товариства” прийняття рішень про створення та
участь товариства  у інших юридичних
особах, а відповідно і визначення вартості внеску у статутний фонд новоствореного
підприємства є виключною компетенцією загальних зборів товариства, тому рішення
загальних зборів засновників ТОВ „Птичий двір”, оформленого протоколом  від 21.06.2006р., є недійсним.

Ухвалами
господарського суду Одеської області від 17.08.2007р. (т.1 а.с.1), від  25.02.2008р. (т.4 а.с.58) до участі у справі
залучено ТОВ „Одеські курчата” в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та громадянина
ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача.

17.10.07
р. ухвалою голови господарського суду Одеської області (т.3 а.с.57) строк
розгляду справи продовжено до 17.11.2007р.

Ухвалами
господарського суду Одеської області від 19.11.2007р. (т.3 а.с.140), від
19.12.2007р. (т.4 а.с.11), від 19.02.2008р. (т.4 а.с.55) за клопотанням сторін
строк розгляду справи неодноразово продовжувався, в тому числі в останній раз
до 3.03.08 р.

Рішенням
господарського суду Одеської області від 25.02.08 р. (суддя Грабован Л.І.)
позов ВАТ „Кагарлицький” задоволено, рішення загальних зборів засновників ТОВ
„Птичий двір”, оформлене протоколом від 21.06.06 р., визнано недійсним з огляду
на те, що рішення загальних зборів ВАТ „Кагарлицький” від 23.03.06 р. не може
вважатися належним чином оформленим волевиявленням ВАТ „Кагарлицький” на
створення ТОВ „Птичий двір” і передачі у статутний фонд цього підприємства
визначеного майна, оскільки згідно із цим рішенням загальні збори ВАТ
„Кагарлицький” лише погодили питання щодо створення ТОВ „Птичий двір”, не
визначивши з ким це питання погодити, а також не визначено яке саме майно
необхідно передати у статутний фонд нового товариства та його вартість.

За
висновком місцевого господарського суду майно, яке головою правління ВАТ
„Кагарлицький” було передано до статутного фонду ТОВ „Птичий двір”,
неправомірно переоцінено та зменшено його вартість до 1498150 грн., що не
відповідає рішенню загальних зборів ВАТ „Кагарлицький” від 23.03.06 р. З
врахуванням наведеного засновники ТОВ „Птичий двір” неправомірно визначили
вартість майнового внеску ВАТ „Кагарлицький” у статутний фонд ТОВ „Птичий двір”
у сумі 1498150 грн. та голова правління ВАТ „Кагарлицький” не мав повноважень
щодо передачі майна у статутний фонд ТОВ „Птичий двір” із визначенням його
вартості у сумі 1498150 грн., оскільки згідно
із статутом ВАТ „Кагарлицький” та ст.41 Закону України „Про господарські
товариства” прийняття рішень про створення та участь товариства  у інших юридичних особах, а відповідно і
визначення вартості внеску у статутний фонд новоствореного підприємства є
виключною компетенцією загальних зборів товариства.

Не
погоджуючись із рішенням місцевого господарського суду ТОВ „Птичий двір”
звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною
скаргою, в який просить скасувати оскаржене рішення господарського суду 1
інстанції, у задоволенні позову ВАТ „Кагарлицький” відмовити, оскільки
висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають
обставинам справи.

В
обґрунтування апеляційної скарги ТОВ „Птичий двір” посилається на те, що
загальні збори акціонерів ВАТ „Кагарлицький” 23.03.2006р. були проведені у
відповідності із чинним законодавством, без жодних порушень, а тому рішення
ухвалені на зборах є правомочними та повинні виконуватись. Висновок
господарського суду 1 інстанції про те, що 23.03.06 р. загальні збори ВАТ
„Кагарлицький” не приймали рішення про створення ТОВ „Птичий двір” є
помилковим, оскільки це спростовується протоколом цих зборів, згідно з яким
загальні збори ВАТ „Кагарлицький” погодили, тобто надали згоду на створення ТОВ
„Птичий двір”, при цьому визначили яке конкретне майно повинно бути передано у
статутний фонд цього підприємства -цілісний майновий комплекс птахофабрики, а
також визначили вартість цього майна у сумі 1498150 грн.

Належність
вказаного майна ВАТ „Кагарлицький” підтверджується наказом РВ ФДМУ по Одеській
області №332 від 25.03.1998р. про передачу у власність ВАТ „Кагарлицький” цього
майна  та його реєстрацією в реєстрі
нерухомого майна відповідно до витягу від 13.06.2006р. за №10918097, виданого
Біляївською філією КП „Одеське МБТІ та РОН”. Розпорядженням Біляївської
районної державної адміністрації №1215/2006 від 17.08.2006р. ТОВ „Птичій двір”
визнано власником об'єктів нерухомості” та видано свідоцтва про право власності
на тридцять шість не житлових будівель загальною площею 49 103,6 кв.м.

Передача
майна до статутного капіталу ТОВ „Птичій двір”, яке є цілісним майновим
комплексом, була виконана з дотриманням передбаченої законодавством України
процедури уповноваженою на те загальними зборами та Статутом особою.

Посилання
суду 1 інстанції на те, що голова правління ВАТ „Кагарлицький” ОСОБА_3 не мав
повноважень для представництва відповідача як засновника і передачі майна у
статутний фонд ТОВ „Птичий двір” скаржник також вважає помилковим, так як
ОСОБА_3 у встановленому законом порядку загальними зборами ВАТ „Кагарлицький”
від 23.03.06 р. був обраний головою правління та відповідно із ст.48 Закону
України „Про господарські товариства” вправі без довіреності здійснювати дії
від імені товариства.

Рішення
учасника та власника 100% капіталу ТОВ „Одеські курчата” від 25.05.2006р. про
входження до складу учасників ТОВ „Птичій двір” скаржник також вважає
правомочним та дійсним і підлягаючим виконанню.

Таким
чином, на думку скаржника рішення загальних зборів засновників ТОВ „Птичий
двір” від 21.06.06 р. про створення цього товариства і здійснення певних дій по
його створенню прийнято на виконання рішення загальних зборів ВАТ
„Кагарлицький” від 23.03.06 р. та рішення ТОВ „Одеські курчата” від
25.05.2006р., у чіткій відповідності із порядком денним зборів та дотриманням
чинного законодавства, а тому відсутні підстави для визнання оскарженого
рішення засновників ТОВ „Птичий двір” недійсним.

Позивач
у відзиві на апеляційну скаргу просив апеляційний суд залишити її без
задоволення, а оскаржене рішення місцевого господарського суду -без змін,
вважаючи його обґрунтованим та відповідаючим вимогам чинного законодавства, з
підстав, наведених у цьому відзиві.

3
особа -ОСОБА_1 підтримав доводи позивача та просив також залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а оскаржене рішення господарського суду Одеської
області -без змін.

Представник
3 особи - ТОВ „Одеські курчата” в судове засідання не з”явився, про час і місце
судового засідання належним чином повідомлений, але надав до суду клопотання
про розгляд апеляційної скарги за його відсутністю. Вказане клопотання
апеляційним судом задоволено, оскільки участь у судовому засіданні є його
правом, тому апеляційна скарга розглянута за відсутністю його представника.

Дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників
сторін, 3 особи ОСОБА_1 та перевіривши правильність юридичної оцінки судом 1
інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм
матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

23.03.2006р. ВАТ „Кагарлицький”
проведено загальні збори акціонерів, про що складено відповідний протокол (т.1
а.с.41-46).

На вказаних зборах серед інших питань
порядку денного також розглядалися питання 7 - про вибори голови правління,
питання 10 - Програма розвитку товариства на 2006-2010р.р., про організацію
Товариства з обмеженою відповідальністю.

За результатами голосування по 7
питанню 92,9% голосів головою правління ВАТ „Кагарлицький” обрано ОСОБА_3, по
10 питанню 96,14% голосів акціонерів вирішено погодити питання щодо створення
за участю ВАТ „Кагарлицький” та ТОВ „Одеські курчата” нового ТОВ із внесенням в
статутний фонд вкладів відповідно 40% і 60%. При цьому ВАТ „Кагарлицький”
повинно внести в якості 40% вкладу до статутного фонду нового ТОВ  цілісний майновий комплекс птахофабрики.
Також вирішено доручити голові правління ВАТ „Кагарлицький” Бондаренку О.Б.
підписувати від імені ВАТ всі установчі документи, акти приймання-передачі
майна до статутного фонду  створеного
ТОВ, а також інших документів, пов'язаних із створенням Товариства.

Крім
того, відповідно із порядком денним загальних зборів ВАТ „Кагарлицький” від
23.03.06 р. також розглядалося питання щодо затвердження річного звіту та
балансу за 2005 р., згідно з якими, а також відповідно із довідкою ВАТ
„Кагарлицький т.3 (а.с.103-116), остаточна вартість цілісного майнового
комплексу птахофабрики, тобто майна, переданого до статутного фонду ТОВ „Птичий
двір”, складала” 3877947,19 грн.

Таким
чином, на час прийняття загальними зборами ВАТ „Кагарлицький” рішення від
23.03.06 р. про створення ТОВ „Птичий двір” і передачу у статутний фонд цього
підприємства внеску ВАТ „Кагарлицький” у вигляді цілісного майнового комплексу
птахофабрики, акціонери ВАТ „Кагарлицький” усвідомлювали, що вартість цілісного
майнового комплексу птахофабрики згідно фінансового звіту та балансу складала
3877947,19 грн. і ця вартість повинна була відповідати 40% статутного фонду ТОВ
„Птичий двір”.

За
таких обставин судова колегія вважає, що згідно із рішенням загальних зборів
ВАТ „Кагарлицький” від 23.03.06 р. вартість 40 -відсоткового внеску ВАТ
„Кагарлицький” до статутного фонду ТОВ „Птичий двір” повинна була складати саме
3877947,19 грн., а відповідно із цим 100% статутного капіталу ТОВ „Птичий двір”
повинен був складати 9694867,98 грн. (3877947,19 грн.х100:40=9694867,98 грн.).

З врахуванням наведеного внесок ТОВ
„Одеські курчата” до статутного фонду ТОВ „Птичий двір” у розмірі 60% повинен
складати 5816920,79 грн. Однак, 21.06.06 р. загальними зборами засновників ТОВ
„Птичий двір” прийнято рішення про створення ТОВ „Птичий двір”, затверджено
розмір статутного капіталу цього підприємства у сумі 3745375 грн., вартість
внесків ВАТ „Кагарлицький” - у сумі 1498150 грн., ТОВ „Одеські курчата” -у сумі
2247225 грн., що суперечить рішенню загальних зборів ВАТ „Кагарлицький” від
23.03.06 р., так як статутний капітал ТОВ „Птичий двір” є меншим ніж 9694867,98
грн. та внесок ТОВ „Одеські курчата” фактично становить не 60%, а 22,55% від
статутного фонду ТОВ „Птичий двір”.

Вказане порушує права ВАТ
„Кагарлицький”, оскільки фактично внесок ТОВ „Одеські курчата” є меншим ніж
вартість внеску ВАТ „Кагарлицький” за рішенням
загальних зборів ВАТ „Кагарлицький”, а кількість голосів ТОВ „Одеські
курчата” у відсотках за положеннями статуту ТОВ Птичий двір” перевищує
кількість голосів ВАТ „Кагарлицький”.

Як
вбачається з наявних матеріалів справи, у т.1 на аркушах справи 9-26 міститься
статут ВАТ „Кагарлицький” у редакції, затвердженій загальними зборами ВАТ
„Кагарлицький” від 23.03.06 р., однак всупереч вимогам ст.ст.6, 7 Закону
України „Про господарські товариства” на ньому відсутня відмітка про державну
реєстрацію.

З наданого
позивачем відповідно до ст.ст.38,101 ГПК України оригіналу статуту ВАТ
„Кагарлицький”, судовою колегією встановлено, що цей статут в редакції,
затвердженій загальними зборами ВАТ „Кагарлицький” від 23.03.06 р.,
зареєстровано в Біляївській райдержадміністрації 27.09.2006 р., а тому на час
створення ТОВ „Птичий двір” необхідно застосовувати положення статуту ВАТ
„Кагарлицький”, який зареєстровано 19.03.1999 р. (т.1 а.с.111-116).

Згідно
із п.п. „в” п.8.2.2 Статуту ВАТ „Кагарлицький” до виключної компетенції
загальних зборів товариства відноситься створення, реорганізація та ліквідація
дочірніх підприємств, філій та представництв, інших юридичних осіб,
затвердження їх статутів та положень.

Зміст цього підпункту п.8.2.2 Статуту
ВАТ „Кагарлицький” свідчить про те, що рішення загальних зборів засновників ТОВ
„Птичий двір” від 21.06.06 р. щодо визначення розміру статутного фонду цього
підприємства у сумі 3745375 грн. та вартості внесків ВАТ „Кагарлицький” - у
сумі 1498150 грн., ТОВ „Одеські курчата” -у сумі 2247225 грн. не відповідає
рішенню загальних зборів ВАТ „Кагарлицький” від 23.03.06 р.

Крім того, загальні збори ТОВ „Птичий
двір” від 21.06.06 р. затвердили статут ТОВ „Птичий двір” без його попереднього
затвердження загальними зборами ВАТ „Кагарлицький”, що також є порушенням
положень підпункту „в” п.8.2.2 Статуту ВАТ „Кагарлицький” згідно з яким, як
зазначалося вище до виключної компетенції загальних зборів товариства
відноситься також затвердження статутів при створенні інших юридичних осіб.
Вказане порушення позбавило загальні збори ВАТ „Кагарлицький” виявити
невідповідність положень статуту ТОВ „Птичий двір” рішенню загальних зборів ВАТ
„Кагарлицький” від 23.03.06 р. і призвело до виникнення даного спору.

Враховуючи
наведене, судова колегія вважає, що рішення загальних зборів засновників ТОВ
„Птичий двір”, оформлене протоколом від 21.06.06 р., не відповідає рішенню
загальних зборів ВАТ „Кагарлицький” від 23.03.06 р., положенням статуту ВАТ
„Кагарлицький” та суперечить вимогам ст.41 Закону України „Про господарські
товариства”, а тому підлягає визнанню недійсним.

За таких обставин апеляційна скарга ТОВ
„Птичий двір” підлягає залишенню без задоволення, а рішення господарського суду
Одеської області від 25.02.08 р. -без змін, оскільки спір по суті вирішено
правильно.

Судова колегія погоджується із доводами
скаржника про те, що на загальних зборах акціонерів було прийнято рішення про
створення ТОВ „Птичий двір”, оскільки як вбачається із змісту рішення загальних
зборів акціонерів ВАТ „Кагарлицький” від 23.03.06 р. загальні збори акціонерів
погодили, тобто надали згоду на створення ТОВ „Птичий двір”, при цьому
визначили конкретне майно в якості вкладу у статутний фонд ТОВ „Птичий двір”
-цілісний майновий комплекс птахофабрики. Вказане свідчить про те, що висновок
місцевого господарського суду щодо відсутності рішення загальних зборів ВАТ
„Кагарлицький” від 23.03.06 р. про
створення ТОВ „Птичий двір” є помилковим, оскільки такий висновок
ґрунтується на неправильному тлумаченні змісту протоколу цих зборів.

Обґрунтованими
є і доводи скаржника щодо належності майна ВАТ „Кагарлицький” переданого у
статутний фонд ТОВ „Птичий двір”, оскільки це підтверджується наказом РВ ФДМУ
по Одеській області №332 від 25.03.1998р. про передачу у власність ВАТ
„Кагарлицький” цього майна  та його
реєстрацією в реєстрі нерухомого майна відповідно до витягу від 13.06.2006р. за
№10918097, виданого Біляївською філією КП „Одеське МБТІ та РОН”. Розпорядженням
Біляївської районної державної адміністрації №1215/2006 від 17.08.2006р. ТОВ
„Птичій двір” визнано власником об'єктів нерухомості” та видано свідоцтва про
право власності на тридцять шість не житлових будівель загальною площею 49
103,6 кв.м.

Однак,
незважаючи на вищенаведене, судова колегія вважає, що ці доводи скаржника не
можуть бути підставою для скасування оскарженого рішення суду, оскільки спір по
суті місцевим господарським судом по суті вирішено правильно, про що
зазначалося вище у мотивувальній частині цієї постанови.

Згідно
із ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита за розгляд апеляційної скарги
покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49,99,101-105 ГПК  України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну
скаргу ТОВ „Птичий двір” залишити без задоволення, рішення господарського суду
Одеської області від 25.02.2008 р. -без змін.

Постанова
в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову
апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                               М.С. Петров

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
С.І. Колоколов