ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08

Справа №17/290-08.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши скаргу від 03.07.2008 р. №30/1553 Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії (бездіяльність) відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції по справі № 17/290-08 за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до відповідача: Державного підприємства «Попівський експериментальний завод» про стягнення 285 374 грн. 12 коп.

Представники:

Від позивача:           Сіденко Л.В.

Від відповідача: не з‘явився.

ДВС не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд визнати дії ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції, які полягають у зупиненні виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 02.06.2008 р. у справі №17/290-08 незаконними; скасувати постанову ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 19.06.2008 р., а також зобов‘язати ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 02.06.2008 р. у справі №17/290-08.

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, письмових пояснень з приводу заявлених вимог не подав, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України скарга розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник ДВС в судове засідання не з‘явився, письмових пояснень з приводу заявлених вимог не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України скарга розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.05.2008 р. позов задоволено: з Державного підприємства «Попівський експериментальний завод» на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» стягнуто 247 781 грн. 37 коп. основного боргу, 4 311 грн. 89 коп. пені, 428 грн. 48 коп.-3% річних , 15 507 грн. 68 коп. інфляційних збитків, 17 344 грн. 70 коп. штрафу, 2 853 грн. 74 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 02.06.2008 р. видано відповідний наказ.

З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2008 р. державним виконавцем ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Сумської області від 02.06.2008 р. по справі №17/290-08.

Крім того, 19.06.2008 р. державним виконавцем ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції винесена постанова про зупинення виконавчого провадження щодо примусового виконання зазначеного вище виконавчого документу на підставі п. 8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» до розгляду питання про банкрутство ДП «Попівський експериментальний завод».

Заявник вважає вказану постанову про зупинення виконавчого провадження такою, що винесена державним виконавцем з порушенням норм діючого законодавства та порушує його права.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Згідно ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій – це зупинення боржником грошових зобов‘язань і зобов‘язань щодо сплати податків і зборів (обов‘язкових платежів), термін виконання яких не настав до дня введення мораторію і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов‘язань та зобов‘язань щодо сплати податків і зборів (обов‘язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до п .5.3. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі за текстом – «Рекомендації») під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги, на які згідно з ч. 6 ст. 12 Закону не поширюється дія мораторію.

Пунктом 5.4. Рекомендацій встановлено, що дія мораторію не поширюється на задоволення вимог поточних кредиторів та виплату (стягнення) заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди , заподіяної здоров‘ю та життю громадян, авторської винагороди (ч. 6 та 24 ст. 1, ч. 6 ст. 12 Закону).

Поточні кредитори відповідно до норм вищезазначеного закону – кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Господарським судом Сумської області була порушена справа про банкрутство ДП «Попівський експериментальний завод» 18.09.2003 р., а вимоги щодо стягнення суми боргу за спожитий відповідачем природний газ виникли в січні 2008 р.

Таким чином, судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» є поточним кредитором.

Статтею 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також ч.2 п. 5.4. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що дія мораторію не поширюється на задоволення вимог поточних кредиторів та виплату (стягнення) заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров‘ю та життю громадян, авторської винагороди.

Слід зазначити, що поточні грошові вимоги погашаються арбітражним керуючим в порядку ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у ст.ст. 34, 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного вище, суд дійшов до висновку про те, що відповідачем та державним виконавцем не подано суду доказів на підтвердження наявності підстав для обов‘язкового зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 02.06.2008 р. у справі №17/290-08, тому вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі: дії ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції, які полягають у зупиненні виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 02.06.2008 р. у справі №17/290-08 підлягають визнанню незаконними; постанова ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 19.06.2008 р. підлягає скасуванню, а ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції необхідно зобов‘язати поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 02.06.2008 р. у справі №17/290-08

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Скаргу від 03.07.2008 р. №30/1553 Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії (бездіяльність) відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції по справі № 17/290-08 задовольнити в повному обсязі.

2.          Визнати дії Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, які полягають у зупиненні виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 02.06.2008 р. у справі №17/290-08 незаконними.

3.          Скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 19.06.2008 р.

4.          Зобов‘язати Відділ Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 02.06.2008 р. у справі №17/290-08

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО