СУД
СУД
УХВАЛА

26.02.08                                                                                 Справа № 8/383н.

Колегія суддів господарського суду Луганської області у складі: головуючого - судді Середи А.П., членів колегії –суддів Мінської Т.М., Яреська Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Кримської сільської ради Слов’яносербського району Луганської області

до Колективного сільськогосподарського підприємства «Знамя», село Кримське Слов’яносербського району,

за участю Першої третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «АВТ»», місто Дебальцеве Донецької області,

та Другої третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Темп»», село Кримське Слов’яносербського району Луганської області, -

про визнання недійсним протоколу конференції пайщиків, -

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача – Антонов В.О. –голова Кримської сільської ради, - рішення сесії сільради №1 від 07.04.06 року, довіреність №б/н від 09.08.07 року; Тімінський В.В.- представник, - довіреність №б/н від 09.08.07 року;

від відповідача –не з’явився;

від 1-ї третьої особи –не з’явився;

від 2-ї третьої особи –не з’явився, -

встановила:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним протоколу конференції пайщиків КСП «Знамя»від 10 вересня 2001 року щодо затвердження документів з розподілу КСП «Знамя»та щодо затвердження розподільчого балансу з розподілу КСП «Знамя».

Розпорядженням заступника голови –в.о. голови господарського суду Луганської області Воронька В.Д. від 10.08.07 року розгляд справи доручено судді цього суду Середі А.П.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено з 10 серпня до 31 серпня 2007 року та з 31 серпня до 18 вересня 2007 року –у зв’язку з неявкою відповідача та третіх осіб, а також необхідністю витребування додаткових доказів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Рябцевої О.В. від 18.09.07 року подальший розгляд справи доручено колегії суддів цього суду у складі: головуючого –судді Середи А.П., членів колегії –суддів Лісовицького Є.А. та Яреська Б.В.

Розгляд справи відкладено з 18 вересня до 16 жовтня 2007 року –у зв’язку з неявкою представників відповідача та обох третіх осіб, а також необхідністю витребування судом додаткових доказів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Воронька В.Д. від 16.10.07 року внесено зміни до складу колегії суддів, якій доручено розгляд справи: у зв’язку з перебуванням у щорічній відпустці члена колегії –судді Лісовицького Є.А., - його виведено зі складу колегії суддів, а натомість до її складу включено суддю Мінську Т.М.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено: з 16 жовтня до 30 жовтня 2007 року –у зв’язку з неявкою 1-ї третьої особи, надання позивачу можливості для уточнення позовних вимог, а також надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази; з 30 жовтня до 26 листопада 2007 року –у зв’язку з необхідністю надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази.

Ухвалою суду від 26.11.07 року провадження по справі зупинено на підставі частини 1 ст.79 ГПК України, - до розгляду по суті Донецьким апеляційним адміністративним судом справи Дебальцевського міського суду Донецької області за №2-а-30/2007 –за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «АВТ»- до Слов’яносербської районної ради Луганської області та Кримської сільської ради Слов’яносербського району Луганської області –про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування.

12.02.08 року, у зв’язку з закінченням апеляційного перегляду вищезгаданої справи, провадження по справі №8/383н поновлено.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.02.08 року, представниками позивача заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст. 4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

Представники позивача позов підтримали у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не прибув, але звернувся до суду з клопотанням (вих. №б/н та без дати; до суду надійшло 25.02.08 року), в якому просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у зв’язку з його находженням на стаціонарному лікуванні у Луганському обласному кардіологічному диспансері.

Обидві треті особи до судового засіданні не прибули, участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд спору по суті за їх відсутності до суду не спрямували, хоча належним чином поставлені до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів, дослідивши обставини справи та наявні у ній докази, вважає, що процесуальний статус Другої третьої особи –Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Темп»»(далі –ТОВ «АПФ «Темп») підлягає зміні на процесуальний статус відповідача з огляду на наступне:

1)спірний акт приймання передачі майна від 07.04.05 року, - питання про визнання недійсним якого ставить позивач, складено посадовими особами ТОВ «АПФ «Темп»»;

2)спірне майно знаходиться у нього ж.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати з метою наступного долучення до справи низки доказів які стосуються як створення ліквідаційної комісії щодо припинення юридичної особи КСП «Знамя»відповідно до рішення Слов’яносербського районного суду Луганської області від 03.03.05 року (справа №2-487/2005р.) –про припинення цієї юридичної особи, так і наслідків діяльності цієї комісії, насамперед, - щодо визначення долі майна припиненої юридичної особи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що справа №8/383н не може бути розглянута по суті у цьому судовому засіданні, а тому підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-24, 32-34, 36, 38, 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1.Відкласти розгляд справи до 14.03.08 року, о 15 год. 30 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.

3.Залучити до участі у справі в якості 2-го відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Темп»», зобов’язавши його надати до суду та на адресу сторін і третьої особи по цій справі відзив на позов, його нормативне та документальне обґрунтування.

У зв’язку з викладеним:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Темп»»вивести з числа третіх осіб по цій справі;

Другу третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «АВТ»- вважати Третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

4.Зобов’язати позивача, 1-го відповідача та третю особу надати заперечення на відзив 2-го відповідача на позов, їх нормативне та документальне обґрунтування.

5.Зобов’язати 1-го відповідача (КСП «Знамя») надати до суду:

рішення про утворення ліквідаційної комісії щодо ліквідації підприємства або з власної ініціативи, або на виконання рішення Слов’яносербського районного суду Луганської області від 03.03.05 року по справі №2-487/2005р.;

протокол комісії з реорганізації КСП «Знамя»№8 за березень 2000 року, згідно якому зрошувальну систему КСП «Знамя»було виділено у «неподільний фонд»;

УСІ протоколи щодо розподілу майна КСП «Знамя», які затверджені на конференції пайщиків КСП «Знамя»(протокол №12 від 10.09.2001 року, пункт 1 порядку денного).

Витребувані судом документи надати у копіях –для долучення до справи, в оригіналах –для огляду у судовому засіданні.

6.З урахуванням того, що ТОВ «АПФ «Темп»»є правонаступником КСП «Знамя»(доповнення до Статуту ТОВ «АПФ «Темп»»від 16.06.2000 року, реєстраційний №0405160Ю0010017), - зобов’язати ТОВ «АПФ «Темп»»також надати до суду перелік документів, наведений у п. 5 цієї ухвали.

Витребувані судом документи надати у копіях –для долучення до справи, в оригіналах –для огляду у судовому засіданні.

7.Довести до відома 1-го та 2-го відповідачів, що суд не вимагає особистої явки до суду громадянина Масенка О.І. в якості їх представника, - до суду може прибути будь-яка особа, уповноважена представляти їх інтереси.

Явку повноважних представників сторін до судового засідання визнати обов’язковою.

Колегія суддів:

Головуючий –суддя                                                             А.П.Середа

Члени колегії –судді                                                            Т.М.Мінська

Б.В.Яресько