overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.08 р.                     Справа № 10/110

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Бардаков Д.В. – довіреність від 30.07.2008р. №423-08;

від відповідача – Головенко А.О. – довіреність №03-156;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою - відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці –Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата,

до відповідача - комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління м. Красноармійськ,

про стягнення 572 329,74грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці –Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата, з позовом до відповідача - комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління м. Красноармійськ, про стягнення 572 329,74грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та клопотав про перенесення розгляду справи для надання додаткових документів.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що признає позовні вимоги частково. Повідомив про часткову сплату суми боргу.

Розглянувши матеріали справи та на підставі положення п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, за доцільне зобов’язати сторін провести Акт звірки взаємних розрахунків.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. 3 ст. 77, ст.65Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 22.09.08 року.

Зобов’язати позивача –висловити письмово свою думку з приводу сплатиборгу 352400 грн. ( повідомлення № 01-00309 від 31.05.2008р.) та 58000 грн. ( повідомлення № 01-00410 від 27.06.2008р.)

Відповідно до ст. 65 п. 4 ГПК України суд зобов’язує сторони провести Акт звірки взаємних розрахунків.

Суддя

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

305-75-46
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.

№ 10/405-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши заяву

Підприємства "Злагода" Всеукраїнської організації інвалідів України "Союз організації інвалідів України"

про перегляд за нововиявленими

обставинами постанови

від 24.06.2008 р. Вищого господарського суду України

у справі

№ 10/405-07

за позовом

Підприємства "Злагода" Всеукраїнської організації інвалідів України "Союз організації інвалідів України"

до

ФГ "Шкляр-2004";

Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

про

визнання недійсним договору та

визнання недійсним акта

в с т а н о в и в :

Подана Підприємством "Злагода" Всеукраїнської організації інвалідів України "Союз організації інвалідів України" заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України 24.06.2008 р. відповідає вимогам розділу XIII ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України заяву Підприємства "Злагода" Всеукраїнської організації інвалідів України "Союз організації інвалідів України" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24.06.2008 р. за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 26.11.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Розгляд заяви відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і Т. Барицька

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.09.08 р.                     Справа № 11/322

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернота Л.Ф.

судді Новікова Р.Г.

судді Плотніцький Б.Д.

при помічнику судді Соловйовій О.О.

за участю представників:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Бугаєнко С.О. – за довіреністю

Від третьої особи: Настечко М.М. – за довіреністю

Розглянувши матеріали справи:

за позовом: Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк

третя особа: Мале спільне підприємство „Векта” м.Донецьк

про стягнення 2 910 260,74грн.

Позивач, Орендне підприємство “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк, 2 910 260,74грн.

Ухвалою від 08.02.2007р. суд, згідно ст.27 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням відповідача, суд залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору – МСП „Векта” м.Донецьк

Ухвалою від 12.03.2007р. провадження у справі було зупинено, у зв’язку з призначенням судової бухгалтерської експертизи.

Ухвалою від 22.09.2008р. провадження по справі поновлено.

Суд відкладає розгляд справи для підготовки процесуального документа.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 02.10.08 року.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Суддя Р.Г. Новікова

Суддя Б.Д. Плотніцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.09.08 р.                     Справа № 31/86пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Колективного підприємства „Слов’янські будівельні технології”

до відповідача Слов’янської міської ради

про визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача: Колесник М.М. – довіреність

від відповідача: Кучеренко О.Ю. – довіреність

В С Т А Н О В И В:

Колективне підприємство „Слов’янські будівельні технології” звернулось з позовом до Слов’янської міської ради про визнання право власності на автомобільний газозаправний пункт, розташований по вул. Урицького,5 м.Слов”янськ.

В судовому засіданні сторонами були надані додаткові документи та встановлені певні обставини, які потребують додаткового дослідження.

Представники сторін звернулись з узгодженим клопотанням про продовження процесуального строку розгляду справи на один місяць для надання додаткових документів.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 03.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 23.09.08 р. об 09:30 год.

Відповідачу надати пояснення з приводу складання акту №1 від 01.12.2004р технічної комісії про прийняття в експлуатацію автогазоправної станції як об’єкту малої архітектурної форми.

Явка представників сторін в судове засідання є обов’язкова.

Суддя Ушенко Л.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 3/298-10/156

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Палій В.М.,

розглянувши

касаційне подання заступника прокурора Львівської області

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 24.06.2008р. та рішення господарського суду Львівської області від 07.12.2007р.

у справі №3/298-10/156 господарського суду Львівської області

за позовом заступника прокурора Львівської області

в інтересах держави в особі

Міністерства палива та енергетики України,

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

про визнання правочину недійсним

в с т а н о в и л а :

заступник прокурора Львівської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням на рішення господарського суду Львівської області від 07.12.2007р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2008р., які прийняті у справі №3/298-10/156.

Вказане подання не може бути прийнято до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.1111 ГПК України, прокурор, який вносить касаційне подання, надсилає сторонам у справі його копію і копії доданих до нього документів, які відсутні у справі.

Докази виконання вимог зазначеної норми додаються до касаційного подання в силу ч.4 ст.111 ГПК України.

Вимоги зазначеної норми виконані лише частково; до касаційного подання не додано доказів направлення його копії відповідачу у справі –ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України". Так, до касаційного подання додані фіскальні чеки, які свідчать про прийняття поштових відправлень для: Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, НАК "Нафтогаз України", Міністерства палива та енергетики України, ТОВ "Карпатигаз" та АК "НЕЦ", яка не є учасником судового процесу (т.3 а.с.78-79).

Допущене порушення є підставою для повернення касаційного подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.3 ст.1113 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційне подання заступника прокурора Львівської області на рішення господарського суду Львівської області від 07.12.2007р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2008р. у справі №3/298-10/156 та додані до нього документи повернути.

Головуючий суддя М.Кузьменко Суддя І.Васищак

Суддя В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2008 р.

Справа № 22/19.

За позовом Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця №1, вул.Ш.Алейхема, 21,Полтава,36000

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району, вул.Калініна, 30,Полтава, 36028

про визнання недійсним акту

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Васіна Т. С., дор. № 11-01 від 08.01.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання недійсним акту ненормативного характеру.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що педставник позивача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відсутність позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

тому справа розглядом підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.2008 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати відповідача надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                    Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

09.10.2008                                                              Справа № 3/74

За позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород та Управління майном міста, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СюОЛ Лтд”, м. Ужгород

про стягнення суми 2 386 грн. 45 коп. в тому числі 2 175 грн. 68 коп. заборгованості по орендній платі та 210 грн. 77 коп. пені,

Суддя господарського суду – Мокану В.В.

представники:

Позивача – Полтавцева Т.В., начальник відділу правової роботи Управління майном

міста Ужгородської міської ради, довіреність № 614/1 від 09.10.08

Відповідача – не з’явився

Прокуратури – Андрейчик А.М., прокурор відділу представництва інтересів держави

та громадян у суді

СУТЬ СПОРУ: Прокурором м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород та Управління майном міста, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „СюОЛ Лтд”, м. Ужгород про стягнення суми 2 386 грн. 45 коп. в тому числі 2 175 грн. 68 коп. заборгованості по орендній платі та 210 грн. 77 коп. пені.

Відповідач надісланими на адресу суду квитанціями № 1155 від 12.09.2008 року на суму 1000 грн., № 951 від 07.10.2008 року на суму 600 грн., № 1509 від 08.10.2008 року на суму 786 грн. та № 1821 від 08.10.2008 року погасив заборгованість перед позивачем у сумі 2 386 грн. 45 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердила надходження коштів на розрахунковий рахунок Управління майном міста.

Враховуючи, що платіж на погашення заборгованості здійснено після подання позовної заяви, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 13/4456а

"18" вересня 2008 р.

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І., в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянув у відкритому судовому засідання справу за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі, Черкаська обл., м. Звенигородка, вул.Дзержинського,28

до товариства з обмеженою відповідальністю “Сінніс, ЛТД”, м.Черкаси

про стягнення 3191 грн. 88 коп. заборгованості

за участю представників сторін:

прокурора: Кучеренко О.І.

від позивача: Добровольська С.А.- за довіреністю ;

від відповідача: не з’явився.

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача боргу по страхових внесках в сумі 3191 грн. 88 коп.

Позивач направив суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі в зв‘язку з повним розрахунком сторін.

Представник позивача та прокурор заяву підтримали.

Оскільки сторони досягли примирення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача. Провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст.ст. 157 п. 3 ч. 1, 165 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повторне звернення з цією ж заявою до Господарського суду не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя                                                    Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.08

Справа №7/121-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали справи № 7/121-08 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехносервіс» (41100, Сумська область, м. Шостка, пров. Енгельса, 4; ід. код 31718162) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 14.04.2008р. боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтехносервіс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корнілова Євгена Олександровича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута Корнілов Є.О. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехносервіс».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехносервіс» в засідання суду на 30 жовтня 2008 року о 10 год. 40 хв.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.09.08р.

Справа № 16/221-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИОС ГРУП", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 66 732 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.10.08 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2008 р. справа № 5/91/б

За заявою 1. Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці  2. Управління Пенсійного фонду України у Першотравневому
районі м. Чернівці

до закритого акціонерного товариства “Євро-Текстиль”, м.
Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Ковальчук Т.І.

представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області
від 31.03.2008 р. порушено провадження у справі за заявою приватного підприємця
ОСОБА_1 та управління Пенсійного
фонду України у Першотравневому районі м. Чернівці про визнання банкрутом закритого
акціонерного товариства “Євро-Текстиль”, підготовче судове засідання відбулося
24.04.2008 р., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна
боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковане
в газеті “Урядовий кур’єр” від 15.05.2008 р.

Після публікації оголошення з заявою з грошовими вимогами до
боржника на суму 31634,16 грн. звернулося державне комунальне підприємство “Чернівціводоканал”,
заяву якого належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 14 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ДКП “Чернівціводоканал” призначити до розгляду в судовому
засіданні на 17 червня 2008 року на 15-20 год. за участю представників сторін і
розпорядника майна боржника.

2. Кредитору надати розрахунок грошових вимог станом до дня
порушення справи про банкрутство, докази у підтвердження надання послуг з водопостачання
та водовідведення за листопад 2003 р.- січень 2008 р., провести з боржником звірку
розрахунків, акт звірки надати суду.

3. Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

Суддя Т.І. Ковальчук

&Ntilde;&oacute;&auml;&auml;&yuml;
&Ograve;.&sup2;. &Ecirc;&icirc;&acirc;&agrave;&euml;&uuml;&divide;&oacute;&ecirc;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2008 р. справа № 5/91/б

За заявою 1. Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці  2. Управління Пенсійного фонду України у Першотравневому
районі м. Чернівці

до закритого акціонерного товариства “Євро-Текстиль”, м.
Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Ковальчук Т.І.

представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області
від 31.03.2008 р. порушено провадження у справі за заявою приватного підприємця
ОСОБА_1 та управління Пенсійного
фонду України у Першотравневому районі м. Чернівці про визнання банкрутом закритого
акціонерного товариства “Євро-Текстиль”, підготовче судове засідання відбулося
24.04.2008 р., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна
боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковане
в газеті “Урядовий кур’єр” від 15.05.2008 р.

Після публікації оголошення з грошовими вимогами до боржника
звернулися управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці,
ВАТ “ЕК“Чернівціобленерго” та ДПІ у м. Чернівці, заяви яких належить призначити
до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 14 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

Заяви управління Пенсійного фонду України в Першотравневому
районі м. Чернівці, ВАТ “ЕК“Чернівціобленерго” та ДПІ у м. Чернівці призначити до
розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2008 року на 10-00 год. за участю представників
сторін і розпорядника майна боржника.

Кредиторам надати:

2.1. УПФУ в Першотравневому районі м. Чернівці –розрахунок
суми грошових вимог за виключенням сум, визнаних ухвалою від 24.04.2008 р., з відображенням
сум основного боргу, штрафних санкцій і пені;

2.2. ВАТ “ЕК“Чернівціобленерго” –докази в підтвердження повноважень
особи, яка підписала заяву, розрахунок грошових вимог станом до дня порушення провадження
у справі, докази на їх підтвердження;

2.3. ДПІ у м. Чернівці –облікові картки платника податку, розрахунок
суми вимог до дня порушення справи про банкрутство.

3. Боржнику надати відзиви на заяви кредиторів.

Суддя Т.І. Ковальчук