overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2008 р.

№ 2-8/15714-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Шевчук С.Р.

перевіривши касаційне подання

Військового прокурора Євпаторійського гарнізону Військово-Морських Сил України

на рішення

від

та на постанову

від

господарського суду Автономної Республіки Крим

15.01.2008

Севастопольського апеляційного господарського суду

20.03.2008

у справі

№ 2-8/15714-2007

за позовом

Військового прокурора Євпаторійського гарнізону Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі: 1 Міністерства оборони України; 2. Установи "28 управління начальника робіт" Міністерства оборони України

до

1. Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія";

2. Мирнівської селищної ради

про

визнання права власності

Касаційне подання Військового прокурора Євпаторійського гарнізону Військово-Морських Сил України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2008 та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.03.2008 у справі № 2-8/15714-2007 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційне подання Військового прокурора Євпаторійського гарнізону Військово-Морських Сил України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2008 та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.03.2008 у справі № 2-8/15714-2007 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 24 червня 2008 року об 11 год. 30 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційного подання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 215.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                Н.М. ГУБЕНКО

Судді                      Т.Л. БАРИЦЬКА

С.Р. ШЕВЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/65-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.08р., яке набрало законної сили 27.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08р.

Справа
№ Б26/31/05

За
заявою ліквідаційної
комісії Дніпропетровського колективного господарсько-розрахункового
науково-виробничого підприємства “Модуль”, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського колективного
господарсько-розрахункового науково-виробничого підприємства “Модуль”, м.
Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без
участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження
у справі про банкрутство науково-виробничого підприємства “Модуль”, м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, ухвалою від 25.01.07р.
провадження у справі зупинено до вирішення спору у справі А17/184-06.

01.04.08р.
ліквідатор повідомив господарський суд, що постанова господарського суду
Дніпропетровської області від 29.05.07р. у справі А38/213-07 (А17/184-06)
набрала законної сили, тому провадження у справі про банкрутство слід поновити.

Згідно
ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його
усунення.

Враховуючи
вищеозначене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у
справі, зобов'язати ліквідатора подати на затвердження до господарського суду
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись
ст.ст. 79, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський    суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити
провадження у справі.

Зобов'язати
ліквідатора у строк до 07.05.08р. подати на затвердження до господарського суду
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя
Н.М. Камша

<
Дата >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"11" червня 2008 р.

Справа № 5/283/08

м. Миколаїв

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю «Веремія Південь», 54001, м. Миколаїв,

вул. Велика Морська, 63, офіс 322, код 34772814

Установа банку: МФ АТ «Укрінбанк», м.Миколаїв

Ліквідатор: Цуріка М.В., м.Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 2/1, кв. 41

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В

Представники:

Від боржника: не з’явився;

Суть спору: про визнання банкрутом ТОВ „Веремія Південь”, м.Миколаїв та відкриття ліквідаційної процедури

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

1.          Справу про банкрутство боржника порушено 06.06.2008 р. у зв’язку з рішенням засновників (протокол зборів засновників № 2 від 21.04.2008 р.), прийнятим внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

2.          Наданий баланс підприємства та реєстри кредиторської та дебіторської заборгованості свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати ТОВ „Веремія Південь”, м.Миколаїв, код 34772814- банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором ТОВ „ Веремія Південь ”, м.Миколаїв Цуріку Михайла Вікторовича ліцензія серія АБ № 271505 від 16.11.2005 р.

4.          Ліквідатору Цуріці М.В. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство ТОВ „Веремія Південь”, м.Миколаїв та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати до суду реєстр вимог кредиторів на затвердження у строк до 15.07.2008 р.

Засідання суду призначити на 15.07.2008 р. о 12 год. 20 хв.

Дану постанову надіслати на адресу банкрута, ліквідатора, установи банку та державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № 25/184-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "АТ Каргілл", м. Київ

до Державного підприємства "Хлібна база № 73", с. Павлопілля Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 194 436,00 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього збитків у розмірі 194 436,00 грн., спричинених невиконанням зобов'язання за договором № 7/07 від 28.08.2007р., а саме неможливістю видати позивачу соняшник, що належить на праві власності останньому.

Сторони не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.06.2008р. на 11:00 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову документів; докази на підтвердження відмови від договору № 7/07 (завірені копії в справу).

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.08 р. Справа № 44/111пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі Структурної одиниці "Донецький проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут "Теплоелектропроект" (далі - Товариство) до Приватного підприємства "Інжірінгова виробнича компанія" (далі - Компанія) про розірвання договору оренди приміщення № 8-07 від 14.02.08року, звільнення приміщення та стягнення 2219,63грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову до Компанії додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/111пд.Судове засідання призначити на 03.07.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

1.Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2.Зобов’язати відповідача –

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2008 р.

№ 1/201

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Ковтонюк Л.В.

суддів: Катеринчук Л.Й.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Торгівельно-промислової тарнснаціональної корпорації "Кераміст"

на ухвалу

господарського суду Луганської області від 08.04.2008

у справі

господарського суду

№ 1/201

Луганської області

за позовом

Торгівельно-промислової тарнснаціональної корпорації "Кераміст"

до відповідачів:

1. Державне підприємство "Шахта "Ніканор-Нова"

2. Державне підприємство "Луганськвугілля"

про

скарга

на дії

стягнення 871 758,86 грн.

Торгівельно-промислової тарнснаціональної корпорації "Кераміст"

Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Торгівельно-промислової тарнснаціональної корпорації "Кераміст" на ухвалу господарського суду Луганської області від 08.04.2008 у справі № 1/201 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 14 липня 2008 року

о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Л.Катеринчук

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" червня 2008 р. Справа № 5/500-06

за заявою:Могилів-Подільської ОДПІ, м. Могилів-Подільський Вінницької області Управління ПФУ у Чернівецькому р-ні ВІнницької області

до:СВК "Надія", с. Володіївці Чернівецького р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/500-06.

17.06.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого Глєбова В.Ф. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 12.08.08 о 09:30, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 11 прим.:

1 - до справи

2 - Управлінню ПФУ у Чернівецькому р-ні (вул. Леніна, 18, смт. Чечельник, 24100)

3 - Могилів-Подільська ОДПІ (вул. Кармелюка, 7/54, м. Могилів-Подільський, 24000)

4 - Чернівецький районний центр зайнятості (вул. Лісова, 19, смт. Чернівці, Вінницької обл.)

5 - Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Могилів-Подільському р-ні (пр. Незалежності, 11, м. Могилів-Подільський, 24000)

6 - ВД Вінницького обласного відділення ФСС з ТВП (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21037)

7 - ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі Чернівецьких ЕМ (вул. Леніна, 1, смт. Чернівці Вінницької області)

8 - ЗАТ "Томашпіль-цукор" (вул. Інтернаціональна, 8, смт. Томашпіль Вінницької обл.)

9 - Філія Вінницького обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" (вул. Соборна, 71. м. Вінниця, 21050)

10 - боржнику

11 - арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.06.08                                                                                 Справа№ 5/177

Суддя Петрик І.Й., розглянувши матеріали справи

За позовом ТзОВ „спільного українсько-російського підприємства „Техгнобуд”, м.Львів

до відповідача ДП „Унікол-Інтегра Схід” ТзОВ „Унікол”, м.Львів

про стягнення 18985,69 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.07.08 о 10:50

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.05.08 р.                     Справа № 44/49пн

Мною, заступником голови господарського суду Донецької області Ємельяновим А.С., розглянуто заяву судді Мєзєнцева Є.І. про продовження на місяць строку вирішення спору за позовом Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гірмашиноекспорт” про усунення порушень прав на винахід та відшкодування збитків у розмірі 216806,00грн.,

За наслідками розгляду означеної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.05.08року провадження по справі № 44/49пн поновлено. З моменту порушення провадження у справі, справа декілька разів призначалася до розгляду, однак через витребування великого обсягу доказів від представників позивача та відповідача, призначення експертизи, нез’явлення та неподання представником позивача письмової правової позиції щодо висновку експертизи у останньому судовому засідання, суд був позбавлений можливості прийняти рішення у справі у судовому засіданні 27.05.08 року.

Строк розгляду зазначеної справи спливає 29.05.08 року.

Таким чином, є наявними обставини, які у своїй сукупності об’єктивно не надали змоги розглянути справу у передбачений статтею 69 ГПК України двомісячний строк.

З огляду на наведене, з метою забезпечення всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи № 44/49пн, керуючись ч.3 ст.69 та ст.86 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 44/49пн за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гірмашиноекспорт” про усунення порушень прав на винахід та відшкодування збитків у розмірі 216806,00грн., на один місяць –до 29.06.08 року.

Продовжити розгляд справи до 29.06.08 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області Ємельянов А.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" квітня 2008 р. № 13/129-08

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Гідромеханізація”, м. Вишгород

про відшкодування шкоди

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

прокурор Висоцька О.О. - посвідчення №216 від 25.09.2007р.;

від Державної екологічної інспекіцї - не з’явився;

від відповідача Кучинська О.А. - довіреність б/н від 27.02.2008р.;

обставини справи:

В судове засідання 21.04.2008р. представник Державної екологічної інспекції не з’явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце і час судового засідання позивач був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення

З метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне відкласти її розгляд.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/129-08 відкласти на 19.05.2008 р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.08

№ 11/24

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянув справу № 11/24 від 03.03.2008

за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта", 25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 14,

про банкрутство відсутнього боржника,-

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 01.04.2008 року господарський суд визнав відсутнього боржника товариство з обмеженою відповідальністю "Спарта" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 29.07.2008 року на 10 год. 30 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредитора (ДПІ у м. Кіровограді) до 25.07.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представника кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді та банкруту.

Суддя                                                    Коваленко Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2008 р.

№ 11/7

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ"

на постанову

від 21.01.2008

Донецького апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Донецької області № 11/7

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ"

до

Державного підприємства "Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"

про

стягнення 623315,59 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до положень статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесене) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.2008 у справі № 11/7 подана 12.04.2008, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, в якому була надіслана касаційна скарга.

Отже, касаційна скарга подана після закінчення процесуального строку, при цьому, до касаційної скарги скаржником не додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, в тексті касаційної скарги прохання відновити пропущений процесуальний строк також не висловлювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ", подана всупереч вимогам процесуального закону щодо строку її подання, підлягає поверненню скаржнику згідно з п. 5 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.2008 у справі господарського суду Донецької області № 11/7 повернути скаржнику, а справу –до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос