СУД
Ухвала

Іменем України

14
травня 2008 року

Справа
№ 2-16/15704-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді
Гоголя Ю.М.,

суддів
Борисової Ю.В.,

Волкова К.В.,

секретар
судового засідання                                        Наконечний О.В.

за участю
представників сторін:

позивач: ОСОБА_2, паспорт  НОМЕР_1
від 04.03.99  (Фізична особа -
підприємець  ОСОБА_2);

відповідача:
Мирошніченко Катерина Сергіївна, довіреність №
56/10-0   від 09.04.08  (Державна податкова інспекція у місті
Сімферополі Автономної Республіки Крим);

позивача: ОСОБА_1, довіреність №  б/н
від 23.10.07 (Фізична особа - підприємець  ОСОБА_2);

розглянувши
апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_2 на
постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Омельченко В.А.) від 14.03.2008 по справі №
2-16/15704-2007А

за
позовом           Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до           Державної
податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М.
Залки, 1/9,Сімферополь,95053)

про
скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач
-фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до господарського суду АР Крим з
позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі про скасування
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.10.2007 року
№ на суму 13 445,00 грн.,   винесене
ДПІ в м. Сімферополі.

Постановою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2008 у
адміністративній справі № 2-16/15704-2007А відмовлено у адміністративному
позові фізичної особи-підприємця  ОСОБА_2
до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим
про скасування вказаного рішення.

Відмовляючи
у задоволенні позову, суд виходив з доведеності факту збереження позивачем
готівкових коштів за реалізовані товари у межах торгової площі на місці
проведення розрахунків, без здійснення операції "службова видача" та
оприбуткування у касовій книзі, що є порушенням статті 22 Закону України
від 01.06.2000 № 1776-Ш "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі -Закон
№ 1776-Ш) та підставою для застосування фінансових санкцій.

Не погодившись з вказаною
постановою господарського суду, позивач звернувся до Севастопольського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить
постанову господарського суду скасувати, позов задовольнити.

Заявник
апеляційної скарги вважає, що судом було неправильно розтлумачено поняття
"місце проведення розрахунків", за наслідком чого було зроблено
помилковий висновок про порушення позивачем зазначеної статті Закону № 1776-Ш.
Крім того, позивач вказує про порушення судом правил ст.ст. 153-154 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Розпорядженням
заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від
14.05.2008 суддів Горошко Н.П. та Голика В.С. замінено на суддів Борисову Ю.В.
та Волкова К.В.

У
судовому засіданні, яке відбулося 14.05.2008, позивач та його представник
апеляційну скаргу підтримали, просили скасувати постанову суду першої інстанції
та задовольнити позов. Представник відповідача проти скарги заперечував, просив
залишити постанову суду без змін.

Переглянувши
постанову суду першої інстанції відповідно до вимог статей 195 Кодексу
адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, заслухавши
представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 01 жовтня 2007 року працівниками державної податкової інспекції
в м. Сімферополі проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових
операцій в сфері готівкового  та
безготівкового   обігу   позивачем.

Згідно
з актом № 001219 від 01.10.2007, що складений за результатами перевірки,
встановлені наступні порушення: продавцем не виписаний чек на сигарети та
запальничку,   також в касі знаходилося
29 грн. не внесених у чекову книжку.

Крім
того, перевіркою була встановлена невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків  сумі, яка була
вказана   в   книзі обліку розрахункових операцій з
початку    робочого  дня
до  моменту  проведення
перевірки. Сума  невідповідності
склала 2629,10 грн.

Вказаний
акт перевірки від 01.10.2007 року, яким зафіксовані порушення позивачем п. 5,
13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі громадського харчування та послуг», був покладений в основу
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.10.2007 року №
, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в
розмірі 13 445 грн., з яких 340 грн. - у розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян відповідно до п. З ст. 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг»двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у
разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у
фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з
порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій; та 13105 грн.
- у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність ( 2621,00 грн.
х 5) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг) - у
разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих
товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або
проведення її без використання розрахункової книжки.

Як
вбачається з матеріалів справи, посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі в ході
перевірки зафіксовано, що грошові кошти, а саме опис наявних грошових коштів в
сумі 2750 грн. (без врахування покупки) знаходилися на місці проведення
розрахунків.

Статтею
2 Закону України від 01.06.2000 N 1776-Ш "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" визначено, що місце проведення розрахунків - це місце, де
здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та
зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а
також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Разом
з тим, пунктом 4.5. Порядку реєстрації, опломбування та застосування
реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 N 614,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за N 107/5298,
встановлено, що видача готівки з місця проведення розрахунків повинна
реєструватися через реєстратор розрахункових операцій з використанням операції
"службова видача", якщо така видача не пов'язана з проведенням
розрахункових операцій.

Таким чином, судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції стосовно порушення позивачем статті 22 Закону
України від 01.06.2000 N 1776-Ш "Про застосування електронних
контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках із
споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг",
відповідно до якої, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку
використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на
яку виявлено невідповідність.

Згідно п. 5 та п. 13 ст. 3 Закону  України від
6 липня 1995 року N 265/95-ВР
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані: застосовувати реєстратори
розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів
розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування;
забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових
операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня;

Оскільки   позивачем не були виконані вказані правила
Закону України № 265/95-ВР, судова колегія вважає правомірним застосування до
нього штрафу у розмірі 13 445,00 грн.

Згідно
ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З
боку відповідача -ДПІ у м. Сімферополі в АР Крим зазначене правило було
виконано, шляхом складання акту № 001219 від 01.10.2007.

Судова
колегія не вбачає порушення судом першої інстанції норм матеріального права та
не бере до уваги доводи заявника апеляційної скарги стосовно того, що торгова
площа об'єкту перевірки не є місцем проведення розрахунків, оскільки як
вбачається з матеріалів справи, продавець здійснив розмін крупної купюри з
суми, що лежала окремо від каси (2600 грн.), що свідчить про здійснення ним
розрахунків.

Судова
колегія не вбачає також порушення судом норм процесуального права, та вважає
постанову такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись
статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1
статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2  залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 14.03.2008 по справі № 2-16/15704-2007А  залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено
протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                        Ю.М. Гоголь

Судді
Ю.В. Борисова

К.В. Волков