overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

24.06.2008

Справа №2-1/6717-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Л.О.Ковтун

секретаря судового засідання Баранович Н.М., розглянувши за участю представників:

від позивача – не з’явився, повідомлений належним чином,

від відповідача – Власенко В.В. – представник, дов.від 23.06.2008р.

у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Кримського республіканського відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь, (95017, м. Сімферополь, пр. Кірова, 51-52/10а, фактична адреса: 95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Крилова, 133),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Щит-Крим», (98659, АР Крим, м. Ялта, вул. Алупкінське шосе, 2),

про стягнення 69630,00 грн.

Суть спору: Кримське республіканське відділення Фонду України соціального захисту інвалідів звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щит-Крим» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 69630,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем несплачені штрафні санкції за не створення п’яти робочих місць для інвалідів у 2007 році.

23.06.2008р. до господарського суду АР Крим надійшло клопотання позивача про відкликання адміністративного позову.

Так, згідно пункту 16 частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладаються ухвали з питань залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 зазначеного Кодексу, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у випадку надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позов Кримського республіканського відділення Фонду України соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щит-Крим» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 69630,00 грн. без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, пунктом 16 частини 4 статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.07.08 р.                     Справа № 6/115

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Міністерства оборони України м.Київ

до відповідача: Слов’янського учбово-виробничого спеціалізованого підприємства Українського товариства глухих м.Слов”янськ, Донецької області

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 34 255грн. 00коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Гладкий С.М. - представник по довіреності №220/991/д від 27.12.2007р.

від відповідача – не з”явився

від третьої особи -

Позивач, Міністерство оборони України м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Слов’янського учбово-виробничого спеціалізованого підприємства Українського товариства глухих м.Слов”янськ, Донецької області пені у сумі 15 810грн., штрафу у сумі 18 445грн. відповідно договору №251/4/3/07/66 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №251/4/3/07/66 від 28.04.2007р. (Усього 34 255грн. 00коп.)

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позові.

Відповідач у засідання суду не з”явився, вимоги суду не виконав, але 4.07.2008р. звернувся до суду з телеграмою, в якій просить перенести слухання справи, у зв”язку з відрядженням директора Слов’янського учбово-виробничого спеціалізованого підприємства Українського товариства глухих м.Слов”янськ, Донецької області.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2,3 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 27.08.08 року.

Зобов”язати позивача представити докази отримання продукції від відповідача, а саме: копії видаткових та податкових накладних, довіреностей у матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, посвідчення на представника, виконати ухвалу суду від 13.06.2008р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.08 р. Справа № 2/140пн

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Концерн Стирол” м. Горлівка

до відповідача: Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі відособленого підрозділу Управління магістральних трубопроводів “Донбастрансгаз” м. Донецьк

про: зобов’язання відповідача припинити противоправні дії, які порушують законні права позивача на споживання природного газу; зобов’язання відповідача належним чином оформити акт приймання-передачі газу за квітень місяць 2008р. з позивачем та дійсним постачальником

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/140пн.Судове засідання призначити на 14.07.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08                                                                                           Справа№ 7/169А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Жидачівського району в інтересах держави, уповноважений орган: Пенсійний фонд України в особі Жидачівського районного управління пенсійного фонду України

до відповідача: Жидачівського автотранспортного підприємства Львівського виробничого автотранспортного об’єднання облспоживспілки, м. Жидачів

про: стягнення 876,47 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 01.07.2008 р. о 1430 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.08

Справа №АС16/341-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 4547)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробничого підприємства «Фавет», м.Шостка

Про стягнення 1498 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову; докази сплати боргу; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 110 від 29.04.08р. на 2-х арк. та додатки.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"23" червня 2008 р.                                                              Справа № 3/32

Суддя господарського суду В.В. Мокану

розглянувши матеріали за поданням Відділу Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції, м. Хуст про встановлення порядку виконання рішення у справі № 3/32 за позовом Виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст до Хустського міського ринку РСС, м. Хуст про зобов’язання привести ринок у відповідність до вимог приписів Державної пожежної охорони Хустського району та Хустської районної санепідемстанції,

визнав їх достатніми для прийняття подання до розгляду.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд подання призначити на 07.07.2008 року на 11 годину 00 хвилин за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

2. Копію ухвали надіслати Відділу Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції, Виконавчому комітету Хустської міської ради, Хустському міському ринку РСС, спілці підприємців „Ніка плюс”.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

09.06.08 р.                     Справа № 5/68б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Торезі

до боржника Приватного підприємства „Буханець і К”, м. Торез (код ЄДР 30454801), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 23.06.08 року о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 48/383

06.03.08

За позовом

Спілки громадських організацій «Тендерна палата України»

До

Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії

«Нафтогаз України»

Про

відміну торгів

Суддя

Сулім В.В.

Секретар судового засідання

Мисник Т.М.

Представники сторін:

Від позивача:

Чернявська Г.В. –пред. за довір.

Від відповідача:

Данилевський О.М. –пред. за довір., Сова Н.П. –пред. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем подано до суду позовну заяву про відміну торгів.

25.09.07р. ухвалою Господарський суд міста Києва відкрив провадження по справі та призначив її до розгляду.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з їх правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Крім цього, представникам сторін у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Позивач через канцелярію суду надав заяву про відмову ввід позову.

У судовому засідання представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позову та зазначив, що правові наслідки відмови від позовної заяви йому відомі.

Відмова від позову передбачена законодавством і не порушує інтересів сторін, тому підлягає задоволенню судом.

З урахуванням зазначених обставин, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі на підставі вимог п.4 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись 49, п.4 ст.80 та ст.86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі №48/383 припинити.

3.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

В.В. Сулім
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 13/342-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційні скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРПРОМСПЕЦПРОЕКТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвасервіс"

на рішення господарського суду Вінницької області від 14.11.2007 р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 р.

у справі

№ 13/342-07

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінницький підшипник"

до

1) Відкритого акціонерного товариства "Вінницький підшипниковий завод"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвасервіс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРПРОМСПЕЦПРОЕКТ"

про

визнання угод недійсними і повернення сторін в попередній стан

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРПРОМСПЕЦПРОЕКТ"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінницький підшипник"

про

визнання права власності

встановив:

Подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРПРОМСПЕЦПРОЕКТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олвасервіс" касаційні скарги відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягають прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРПРОМСПЕЦПРОЕКТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвасервіс" на рішення господарського суду Вінницької області від 14.11.2007 р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 р.

Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України 3 липня 2008 року о 10 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.08
Справа № 5/40

Львівський
апеляційний господарський суд  у складі
колегії:

головуючого-судді                                                                     Мурської
Х.В.

суддів
Давид Л.Л.

Кордюк
Г.Т.

розглянувши
матеріали
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиція,
транспортування, логістика», м. Калуш, вих. № 26/04 від 20.05.2008р.

на
рішення Господарського
суду Івано-Франківської області від 08.05.2008 р.

у
справі № 5/40, суддя
Цюх Г.З.

за
позовом ТОВ
«Експедиція, транспортування, логістика», м. Калуш

до
СПД ОСОБА_1, м.
Калуш

про визнання дійсним договору суборенди
транспортних засобів,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТОВ
«Експедиція, транспортування, логістика»до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 11.06.2008 року об 10 год. 50  хв. в приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Зобов'язати скаржника подати суду докази,
які б підтверджували право підпису апеляційної скарги виконуючим обов'язки
директора товариства.

4.          Відповідачу - подати відзив на апеляційну скаргу,
докази надіслання такого на адресу скаржника подати суду.

5.          Ухвала направляється сторонам
рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове
засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності
до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Мурська Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Кордюк Г.Т.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08                                                                                 Справа № 8/66

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганське шахтобудівельне управління", м. Луганськ

про стягнення 270 грн. 69 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.04.2008р. о 12 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, з власної ініціативи провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду.

5.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; свідоцтво про державну реєстрацію; докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи, прийняти участь у звірення розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів; відомості про ідентифікаційний номер.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження Державного підприємства "Луганське шахтобудівельне управління", м. Луганськ, провул. Краснодонський, 2, ідентифікаційний код 00180999 в міському реєстрі або в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя А.П. Середа