overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.                                                            № 01-16/13150- 18-63

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Континіум – Галичина”, м. Луцьк

до                     Черкаського обласного кооперативного об’єднання “Тальнівський райагробуд” м. Тальне, Черкаської області

про                     стягнення 29 488 грн. 45 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Континіум – Галичина” про стягнення з Черкаського обласного кооперативного об’єднання “Тальнівський райагробуд” 28 764 грн. 98 коп. – основного боргу згідно договору купівлі –продажу нафтопродуктів № 240 від 14.06.2007 року та договору купівлі –продажу нафтопродуктів № 41 від 10.01.2008 року, 643 грн. 08 коп. –пені, 80 грн. 39 коп. -3% річних.

До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що підтверджується Актом господарського суду Черкаської області від 07.07.2008 року.

Крім того, як вбачається із змісту позову в одній заяві об’єднано кілька вимог до відповідача, зокрема, стягнення заборгованості з відповідача за договором купівлі –продажу № 240 від 14.06.2007 року, а також за договором купівлі–продажу нафтопродуктів № 41 від 10.01.2008 року і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення даного спору, оскільки вищенаведені договори не взаємопов’язані між собою.

Відповідно до п. 4, п.5, п. 6, п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, порушено правила поєднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 4, п.5, п. 6, п. 10 ст.63 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19"
травня 2008 р.
Справа №     А8/243-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла
Церква

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , м. Біла Церква

про припинення
підприємницької діяльності,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись
частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 17
червня 2008р. на 10:50.

3.          Зобов'язати відповідача подати до суду документально обґрунтований
відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою
цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його
призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу
надсилаються позовні матеріали.

Суддя
Чорна Л. В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"25"
квітня 2008 р.
Справа №  16/243/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва (54052, м. Миколаїв,
вул. Артема,1-А)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  15.05.2008 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.08

Справа №АС14/401-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.6101)

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних телефонних станцій», м. Ромни Сумської області

про стягнення 510 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.08.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.08 р.
Справа № 40/97пн

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши
матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області м.Донецьк

до
відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Дебальцеве

про
повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/97пн.Судове
засідання призначити на  02.06.08  року о 11:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2.
Зобов'язати позивача надати документи, які підтверджують за відповідачем статус
суб'єкта підприємницької діяльності.

3.
Зобов'язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у
т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на
законодавство, свідоцтво про державну реєстрацію як фізичної особи -підприємця.

4.
Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка
у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Підченко
Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.07.08 р.                     Справа № 7/89

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: : Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Факторія” м. Артемівськ

Про стягнення заборгованості за недовраховану активну електричну енергію у сумі 2154 грн. 41 коп.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулося з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Факторія” м. Артемівськ про стягнення заборгованості за недовраховану активну електричну енергію у сумі 2154 грн. 41 коп.

Позивач прибув у судове засідання, але витребуваних документів не надав.

Відповідач у судове засідання не прибув.

Враховуючи наведене, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 01.08.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду:письмові пояснення, які саме пункти ПКЕЕ порушено ТОВ “Факторія”; докази того, що акт підписано; документи про повноваження осіб, що підписали акт №026699 від 02.03.2007 р. та протокол №27 від 21.03.2007 р. (наказ про призначення комісії тощо); докази вручення відповідачу копії протоколу засідання комісії та рахунку на оплату.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; документи про право власності (користування) на об’єкт щодо якого складений акт №026699 від 02.03.2007 р.; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо);правоустановчі документи ВАТ „Донецькобленерго” та Центральних електричних мереж.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.08 р.                     Справа № 32/70пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Драпак Е.О. довіреність від 14.01.08р.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Снегірьов О.М. довіреність від 12.05.08р.

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецька, третя особа у справі: Донецька міська рада м. Донецьк

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/70пн за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецька за участю третьої особи Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача просив суд відкласти розгляд справи для надання доказів щодо відповідності спірного майна вимогам державних будівельних норм.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

18.08.08

Відкласти розгляд справи на 09:20 год. 24.07.08 року.

Зобов’язати позивача надати докази щодо відповідності спірного майна вимогам державних будівельних норм.

Явка представників сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.04.08
Справа№ 21/120А

Суддя

за позовом: Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у Львівській обл., м. Львів

до відповідача: ПП ОСОБА_1, м.
Львів

про стягнення штрафних санкцій в сумі
3400,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 03.06.08   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.305

Позивачу

-          надати оригінали первинних документів
для огляду,

-          надати докази одержання відповідачем
рішення про застосування фінансових санкцій.

Відповідачу

-          надати обгрунтовані письмові
пояснення по суті позовних санкцій,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам

-       явка повноважних представників в судове
засідання -обов'язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін
визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів,
які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.2008                                                    Справа № 12/118

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали

справи

за позовом прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до відповідача виробничо – комерційного підприємства „Заря”, м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 4 034,40 грн. по орендній платі за землю.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 12 серпня 2008 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

- копії договору оренди земельної ділянки, акту приймання –передачі земельної ділянки, акту встановлення (відновлення) на місцевості та погодження меж земельної ділянки, витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки засвідчені належним чином, оскільки приєднані копії вказаних матеріалів не відповідають вимогам ст. 36 ГПК України.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (не обов’язковою).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити заявника позову про те, що у випадку неподання ним витребуваних судом документів –позов може бути залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим відправлення з повідомленням про вручення.

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
червня 2008 р.

№
35/404

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир
Т.П. -головуючого, Плюшка І. А., Разводової С.С., перевіривши касаційну скаргу
Костянтинівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства
сліпих на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18 березня
2008 року у справі за скаргою на дії ВДВС Костянтинівського міського управління
юстиції за позовом СПД ОСОБА_1 до Костянтинівського учбово-виробничого
підприємства Українського товариства сліпих про повернення  безпідставно набутого майна та стягнення
суми,

УСТАНОВИВ:

Подана
19 квітня 2008 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У
відповідності з пунктом 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу
України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються,
зокрема, докази  надіслання її копії
іншій стороні у справі.

Заявником
до касаційної скарги не додано відповідних документів, що підтверджують
надіслання копії касаційної скарги стороні у справі -СПД ОСОБА_1

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її
копії іншій стороні у справі.

За
таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст.  1113 Господарського
процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Костянтинівського учбово-виробничого підприємства Українського
товариства сліпих на постанову Донецького апеляційного господарського суду від
18 березня 2008 року у справі № 35/404 повернути заявнику, а справу
господарському суду Донецької області.

Головуючий
Т. Козир

Судді
І. Плюшко

С. Разводова
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "25" квітня 2008 р.

по справі № 4/94-Б.

За заявою ліквідатора - ОСОБА_2

про затвердження звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу

по справі за заявою Ківерцівської
МДПІ

про визнання банкрутом приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ківерці

За результатами роботи ліквідатора
суду представлений звіт, про роботу від 25.03.2008 року та ліквідаційний баланс
від 25.03.2008 року.

Розглянувши представлені документи,
суд, вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний
баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,
-

ухвалив:

Розгляд звіту ліквідатора
призначити на 13.05.2008р. на 09 год. 45 хв.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

31.07.2008

Справа №2-16/5576-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Омельченко В.А.

З участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився (клопотання)

Від відповідача – Зудінов О.О. – головний ю/к, дов. № 17-07/07 від 09.01.2007 року

За позовом - Приватного підприємства Фірми «Автодель» (95000, м. Сімферополь, пр. Перемоги, 110)

До відповідача – Кримської регіональної митниці (95491, м. Сімферополь, вул.. Мальченка, 22 )

Про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПП Фірма «Автодель» звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до відповідача Кримської регіональної митниці про визнання неправомірною бездіяльність Кримської регіональної митниці, яка виразилася в ігноруванні першого методу визначення митної вартості, а також неправомірними дії Кримської регіональної митниці, які виразилися в застосуванні шостого методу визначення митної вартості до автомобілів, заявленим ПП Фірма «Автодель» до митного оформлення по ВМД.

24 липня 2008 року до господарського суду АРК надійшло клопотання від позивача, в якому позивач прохає залишити позовну заяву без розгляду відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 157 КАС України у зв’язку з відкликанням позовних вимог.

Суд у порядку п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Приватного підприємства Фірми «Автодель» до Кримської регіональної митниці без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.