ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.08                                                                                 Справа № 6/92

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Краснодон Луганської області

до Підприємства Суходільської виправної колонії №36 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області, м. Суходільськ Луганської області

про стягнення 56 069 грн. 27 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Соболєва О.В., (довіреність № 127 від 03.10.07);

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Позивачем відповідач визначений як Суходільська виправна колонія №36, в той же час, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців № 0339352 вбачається, що належною назвою відповідача є Підприємство Суходільської виправної колонії №36 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області, м. Суходільськ Луганської області

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 56 069 грн. 27 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив (2 рази), хоча належним чином був повідомлений про час і місце їх проведення. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, додатково надані матеріали, вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного.

17.11.2003 між ВАТ «Краснодонвугілля»в особі ВП «Краснодонвуглепоставка»(позивач у справі) та Підприємством Суходільської виправної колонії № 36 (відповідач у справі) № 1598-1100/11-КУ за умовами якого позивач - “Продавець” зобов’язався продати, а «Покупець»- купити продовольчі товари, за номенклатурою, кількістю, ціною і вартістю яких оформлюються додатками до договору.

Додатковою угодою до договору від 30.12.04 дію договору продовжено до 31.12.05

Пунктом 4.1 договору передбачено, що відповідач здійснює передплату за товар згідно виставлених рахунків, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

На виконання умов вказаного договору, позивач поставив відповідачу відповідний товар, який відповідач не оплатив, у зв’язку з чим залишилась заборгованість у сумі 56 069 грн. 27 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь. Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи позивача у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з цим, відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як було вказано вище, між сторонами у справі 17.11.2003 був укладений договір № 1598-1100/11-КУ, відповідно до умов якого позивач поставив відповідачу відповідний товар на загальну суму 56 069 грн. 27 коп., що підтверджено товарно-транспортними накладними, довіреностями на отримання товару, актами звірення розрахунків, підписаними між сторонами у справі без зауважень та доповнень станом на 01.03.08, 01.04.08.

Відповідач поставлений товар не оплатив, у зв’язку з чим залишилась заборгованість на вказану суму.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України (ст.165 ЦК УРСР), якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З метою отримання вказаної суми позивач направив відповідачу претензію від 21.03.08, яку останній не оплатив.

Тобто, з урахуванням викладеного вище, у позивача виникло право на отримання відповідної суми заборгованості.

Зазначена сума заборгованості підтверджена матеріалами справи та не оспорена відповідачем, у зв’язку з чим позовні вимоги слід задовольнити.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Підприємства Суходільської виправної колонії №36 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області, м. Суходільськ Луганської області, код 08680388, на користь:

- Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Краснодон Луганської області, вул. Комсомольська, 5, код 32363486, борг у сумі 56 069 грн. 27 коп., витрати по оплаті держмита у сумі 560 грн. 70 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –29.05.08.

Суддя                                                    Т.А.Василенко

Помічник судді                                                              Т.В.Шкуть