ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

14.07.2008

Справа №2-14/5249-2008

За позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Кримської філії ВАТ Всеукраїнського Акціонерного Банку (КФ ВАТ «ВіЕйБі Банк»), м. Сімферополь, вул.. Київська,76

До відповідача Приватного підприємства «ЦЕМС», Бахчисарайський район, с. Танкове, вул. Леніна,45-А, кв. 38

Про стягнення 202534,10 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Манко В.О., копія дов. № 03171 від 06.03.2008. у справі

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач – Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Кримської філії ВАТ Всеукраїнського Акціонерного Банку (КФ ВАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - Приватного підприємства «ЦЕМС» 202534,10 грн., в т. ч. 178750 грн. заборгованості, 17886,28 грн. процентів за користування кредитом, 4770,65 грн. пені за прострочення повернення заборгованості, 1127,17 грн. пені за прострочення сплати процентів.

Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем договірних зобов’язань по своєчасному поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом.

Представник відповідача у судові засідання двічі не з’явилися, відзив і витребувані судом документи відповідач не надав, про дні слухання справи повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його адресу реєстрації рекомендованими листами.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -

Встановив :

24 липня 2007 р. Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Кримської філії ВАТ Всеукраїнського Акціонерного Банку (КФ ВАТ «ВіЕйБі Банк») (Кредитодавець) і Приватне підприємство «ЦЕМС» (Позичальник) уклали кредитний договір № 19МК, відповідно до якого Кредитодавець надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (кредит) на умовах, визначених цим Договором та додатковими угодами до нього, що складають невід’ємну частину Договору (п.1.1. договору).

Термін остаточного повернення Кредиту до 16 години 23 липня 2009 року включно (п.1.1.2 договору).

Згідно Додаткової угоди № 1 від 24 липня 2007 р. до Кредитного договору № 19МК від 24 липня 2007 р. Кредитодавець надає позичальнику Транш кредиту в сумі 195 000 грн.

На виконання пункту 2.1. кредитного договору Банк відкрив рахунок № 2466 на ім’я відповідача і перерахував кредитні кошти в сумі 195 000 грн., що підтверджується меморіальними ордерами та виписками з позичкового рахунку Відповідача, які є у справі.

Пунктом 2.3. договору передбачено зобов’язання відповідача здійснити повернення кредиту починаючи з 24 серпня 2007 р. по 23 липня 2009 р. сплатою по 8125 грн. щомісячно.

Відповідно до п.2.11.1. договору при наявності простроченої протягом 5 банківських днів заборгованості за траншамикредитом, нарахованими процентами та комісіями кредитовавець має право вимагати дострокового погашення заборгованості за договором у повному обсязі.

Положенням п.1.3. кредитного договору передбачена процента ставка за користування кредитом 20 % річних.

Згідно з пунктом 1.6. договору відповідач зобов’язаний сплатити на користь Кредитодавця комісію за надання кредиту в розмірі 1 % від загальної суми кредиту визначеному в п.1.1.1. договору, комісію за відкриття позичкового рахунку в розмірі 195 грн.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач порушив свої зобов’язання за кредитним договором – заборгованість не повернув та не сплатив проценти за його користування у передбачені кредитним договором строки та обсязі.

Згідно ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплатою неустойки.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів та комісій визначених договором, Позичальник сплачує Кредитовою пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п.1.1.3 договору від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення виконання.

Згідно з п.4.4. договору у разі порушення Позичальником вимог п.3.3.3. – 3.3.18 договору, Позичальник зобов’язаний сплатити Кредитодавцю штраф у розмірі 5 процентів від суми кредиту за кожний випадок порушення.

Відповідно до п.4.5. кредитного договору сторони погодились, що Кредитодавець має право у разі невиконання Позичальником будь-якого із зобов’язань, визначених Кредитним договором, вимагати погашення Кредиту, сплати процентів, комісії та штрафних санкцій, а Позичальник зобов’язаний виконати цю вимогу.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Статтею 1048 ЦК України визначено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідач не виконав свої зобов’язання по погашенню кредиту в обсязі і в строки, що встановлено кредитним договором, не сплатив відповідні суми процентів за користування кредитними коштами, що гадає право Банку вимагати дострокового повернення всіх кредитних коштів, в тому числі тих, строк повернення яких згідно з умовами кредитної угоди не настав.

При таких обставинах, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з відповідача підлягає стягненню 178750 грн. заборгованості за кредитним договором, 17886,28 грн. процентів за користування кредитом, 4770,65 грн. пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом, 1127,17 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 14 липня 2008 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 21 липня 2008 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «ЦЕМС», Бахчисарайський район, с. Танкове, вул. Леніна,45-А, кв. 38 (рр 357 в Кримській філії ВАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 308047, ЗКПО 32148841) на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Кримської філії ВАТ Всеукраїнського Акціонерного Банку (КФ ВАТ «ВіЕйБі Банк»), м. Сімферополь, вул. Київська,76 ( рр 1 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024 в особі Кримської філії ВАТ Всеукраїнського акціонерного банку (КФ ВАТ «ВіЕйБі Банк»), ЗКПО 19017842) 178750 грн. заборгованості, 17886,28 грн. процентів за користування кредитом, 4770,65 грн. пені за прострочення повернення заборгованості, 1127,17 грн. пені за прострочення сплати процентів, 2025,54 грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.