ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 р.

№ 2/1842

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А. (головуючого),

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізоляція-К" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2008року у справі № 2/1842 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізоляція –К" до Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м’ясокомбінат" про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м’ясокомбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізоляція –К" про стягнення збитків та пені,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою заступника голови господарського суду Житомирської області від 31.01.2008 року в задоволені заяви позивача за первісним позовом про відвід судді відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 15.02.2008 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізоляція-К" на ухвалу заступника голови господарського суду Житомирської області від 31.01.2008 року у зв’язку з тим, що в ГПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали голови господарського суду або його заступників щодо розгляду заяви про відвід судді.

У касаційній скарзі позивач за первісним позовом вважає, що апеляційним господарським судом порушено норми процесуального права, і тому просить прийняту ним ухвалу скасувати та справу передати на новий розгляд до апеляційного суду.

Відзив на касаційну скаргу від відповідача за первісним позовом до суду не надходив.

Доповідач-Вовк І.В.

Судове засідання 28.05.2008 року з розгляду даної касаційної скарги не відбулося у зв'язку з обранням судді доповідача Перепічая В.С. суддею Верховного Суду України та її розгляд ухвалою Вищого господарського суду України було призначено на 25.06.2008 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняту в ній судову ухвалу, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За вимогами ч. 5 ст. 20 ГПК України питання про відвід судді вирішується головою господарського суду або заступником голови господарського суду, а про відвід заступника голови - головою господарського суду, який виносить з цього приводу ухвалу в триденний строк з дня надходження заяви.

Таким чином, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено оскарження ухвали щодо розгляду заяви про відвід судді.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав на оскарження ухвали заступника голови місцевого господарського суду про відмову в задоволенні заяви про відвід судді й обгрунтовано відмовив позивачу за первісним позовом в прийнятті апеляційної скарги на зазначену ухвалу.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду.

Отже, оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і тому підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ,11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізоляція-К" залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2008року - без змін.

Головуючий суддя                                                    П. Гончарук

Судді                                                                       І. Вовк

Л. Стратієнко