overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №7/3.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи № 7/3 порушеної за заявою кредитора – Державної акціонерної компанії «Хліб України» до боржника – Відкритого акціонерного товариства «Середино – Будське хлібоприймальне підприємство» (41000, м. Середино-Буда, вул. Вокзальна, 52; ід. код 14008169) про порушення справи про банкрутство

За участю представників сторін:

Представник ФСС НВВ ПЗ України – Сергієнко В.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.01.2003 року порушено провадження у справі №7/3 про банкрутство ВАТ «Середино – Будське Хлібоприймальне підприємство» (м. Середина-Буда , вул. Вокзальна, 52, код 00956023).

Постановою суду від 03.11.2003 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шевчука Олега Вікторовича (ліцензія серії АА №250276 від 18.01.02 року).

Ухвалою від 13.06.2005 року господарський суд Сумської області зупинив провадження у справі № 7/3.

До господарського суду звернулось управління Пенсійного фонду України в Середино – Будському районі з клопотанням про поновлення провадження у справі № 7/3 та поновлення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ «Середино-Будське хлібоприймальне підприємство».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.09.2008 року призначено розгляд клопотання управління Пенсійного фонду України в Середино – Будському районі про поновлення провадження у справі № 7/3 та поновлення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ «Середино-Будське хлібоприймальне підприємство» в засідання суду на 06 жовтня 2008 року об 11 год. 20 хв.

В судове засідання 06 жовтня 2008 року по справі № 7/3 арбітражний керуючий – ліквідатор ВАТ «Середино – Будське хлібоприймальне підприємство» Шевчук О.В. не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання управління Пенсійного фонду України в Середино – Будському районі про поновлення провадження у справі № 7/3 та поновлення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ «Середино-Будське Хлібоприймальне підприємство», призначивши його розгляд в засіданні суду на 03.11.2008 року о 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання управління Пенсійного фонду України в Середино – Будському районі про поновлення провадження у справі № 7/3 та поновлення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ «Середино-Будське Хлібоприймальне підприємство» в засідання суду на 03 листопада 2008 року о 10 год. 30 хв.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ М.І. Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2008 р.

Справа  № 8/55-08-1538

За позовом:
Військового прокурора Болградського гарнізону в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України, в особі Білгород-Дністровської
квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 1 471,71 грн.

Суддя        Атанова Т.О.

За участю представників
сторін:

від прокуратури:  не з'явився;

від позивачів:

-  Міністерства оборони України:  не з'явився;

-  Білгород-Дністровської
квартирно-експлуатаційної частини району:
не з'явився;

від відповідача:  не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:
14.04.2008р. Військовий прокурор Болградського гарнізону звернувся до
господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України, в особі Білгород-Дністровської
квартирно-експлуатаційної частини району до Приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 1 471,71 грн. за договором
оренди від 08.10.2003 р. за № 6/81/2003/Голов КЕУ та Додатками до нього.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду справи
належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення,
відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними матеріалами в
порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

06.06.2008р. до господарського суду
Одеської області від Військового прокурора Болградського гарнізону надійшла
заява про те, що Приватний підприємець ОСОБА_1 повністю сплатив заборгованість
по орендній платі у розмірі 1 471,71 грн.

Розглянувши матеріали справи, заяву
Військового прокурора Болградського гарнізону, суд вважає, що у зв'язку з
відсутністю предмету спору провадження у справі слід припинити на підставі
п.1-1 ст. 80 ГПК України, так як відповідач сплатив орендну плату у сумі 1
471,71 грн., що підтверджено банківською випискою від 25.04.2008р.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України
судові витрати покладаються на відповідача, так як  Приватний підприємець ОСОБА_1 розрахувався
після пред'явлення позову.

Керуючись
ст.ст. 44, 49,  п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.          Провадження по справі № 8/55-08-1538
припинити.

2. Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України
(рахунок 0008, одержувач - ГУДКУ в Одеській області, банк одержувача
- ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, , код платежу за
бюджетною класифікацією 22090200) державне мито у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (
рахунок 0008, одержувач - ГУДКУ в Одеській області, банк одержувача -
ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, , код платежу за бюджетною
класифікацією 22050000) витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 (сто
вісімнадцять) грн. 00 коп.

Суддя
Атанова Т.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.2008 Справа №22/59

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії ВАТ "Полтаваобленерго", пр-т Першотравневий, 19, м. Полтава, 36000

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський монтажно-заготівельний завод", вул. Зіньківська, 52, м. Полтава, 36009

про спонукання до укладення договору

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 10.04.08р. на 9 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Відповідачу документально обґрунтований відзив на позов та довідку про включення до ЄДРПОУ із облстатуправління.

Суддя                              Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.08 р.                     Справа № 21/126

Позивач: Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 2 560,31грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Булій Т.В. – юр.

відповідача: Чайка Р.В. - юр. локомотивного депо Дебальцеве-пасажирське

Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” подано позов про стягнення з Державного підприємства “Донецька залізниця” заборгованості за поставлене протягом лютого 2007 року в 6-ти цистернах за залізничними накладними №№ 553881, 32553887 дизельне паливо марки Л-0,2-62 у сумі 2 560,31грн.

Відповідачем заявлене усне клопотання, проти задоволення якого позивач не заперечує, про відкладення слухання справи на інший день.

Клопотання судом задоволене.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 01.10.08 року.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2008 р. Справа № 17/333-08

За позовом Науково-виробничої приватної фірми “Казі-2”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Астон”

про стягнення 243 105,57 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Казиміров В.І., Федорів М.А.,

відповідача: Топол В.А.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/333-08 за позовом Науково-виробничої приватної фірми “Казі-2” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Астон” про стягнення 243 105,57 грн заборгованості.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів у справі, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.09.2008р. о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати позивача подати суду Статут Науково-виробничої приватної фірми “Казі-2” чинний станом на 05.03.2003р., інші докази на підтвердження повноважень представника Науково-виробничої приватної фірми “Казі-2” –Макаренко Р.Г. на підписання Угоди про поступку права на вимогу від 05.03.2003р. або докази подальшого схвалення зазначеної Угоди.

4.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

5.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 15/679

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ”Чернівцігаз” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2008 року у справі № 15/679 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ”Чернівцігаз” до Дочірньої компанії ”Газ України” Національної акціонерної компанії ”Нафтогаз України” третя особа Дочірнє підприємство ”Укргазмережа” ДК ”Газ України” НАК ”Нафтогаз України”, Національна акціонерна компанія ”Нафтогаз України” Національна комісія регулювання електроенергетики України про спонукання до укладення договору,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ”Чернівцігаз” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2008 року у справі № 15/679 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 жовтня 2008 року об 10 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 вересня 2008 р.                                                   Справа № 11/80

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Закритого акціонерного товариства "Ужгородський механічний завод", м. Ужгород

до відповідача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 2: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради,

м. Ужгород

про: визнання права власності на гуртожиток який знаходиться за адресою:

м. Ужгород вул. Лобачевського, 43.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.05.2008р. провадження у справі було зупинено до завершення апеляційного провадження та повернення матеріалів справи в господарський суд Закарпатської області.

У зв”язку з усуненням обставин, на підставі яких було зупинено провадження у справі, провадження у справі слід поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 22.09.2008 на 10 год., яке відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 52.

3.          Зобов"язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання византи обов"язковою.

Суддя                                                                                 Л. М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2008 р. Справа № 49/417-07

вх. № 11017/3-49

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до КП "ТВО Харківкомунпромвод", м. Харків

про стягнення 10674619,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справу №49/417-07 об*єднано зі справою №15/193-06 та винесено рішеннявід 29.09.08

ВИРІШИВ:

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
21.07.08 р.                     м.Донецьк
Розпорядженням Голови господарського суду Донецької області від 04.12.07р. був призначений колегіальний розгляд справи № 8/12пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково виробнича корпорація ХХІ вік” до Приватного підприємства „Дармін” про витребування майна та заборону вчинення відповідних дій, у складі: головуючого – Сковородіної О.М., судді – Манжур В.В., судді – Підченко Ю.О.
У зв’язку з находженням у відпустці судді Підченко Ю.О., відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України,
Змінити склад колегії суддів.
замінити суддю на суддю .
Голова господарського суду
Донецької області Темкіжев І.Х.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.09.08                                                                                 Справа № 14/60

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді          Гнатюк Г.М.

суддів          Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу Дочірньої компанії “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі філії УМГ “Львівтрансгаз”, м.Львів від 20.06.2008р. №2569/6

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.06.2008р.

в справі № 14/60

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Рівнеазот”, м.Рівне

до відповідача: Дочірньої компанії “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі Рівненського лінійного виробничого управління філії УМГ “Львівтрансгаз”, м.Рівне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство “УКРГАЗ-ЕНЕРГО”, м.Київ

про стягнення 2903800,00грн. збитків

за участю представників сторін:

від позивача: Ткачук Т.Я. - юрисконсульт

від відповідача: Тюшка А.В.- юрисконсульт

від третьої особи: не з‘явився

Львівським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Дочірньої компанії “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі філії УМГ “Львівтрансгаз”, м.Львів від 20.06.2008р. №2569/6 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.06.2008р. у справі № 14/60 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Рівнеазот”, м.Рівне до відповідача: Дочірньої компанії “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі Рівненського лінійного виробничого управління філії УМГ “Львівтрансгаз”, м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство “УКРГАЗ-ЕНЕРГО”, м.Київ про стягнення 2903800,00грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.06.2008р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, УМГ “Львівтрансгаз” оскаржило її , зазначаючи, що місцевим господарським судом порушено принцип територіальної підсудності, так як Рівненське лінійне виробниче управління філії УМГ “Львівтрансгаз” не наділене повноваженнями виступати позивачем/відповідачем у суді.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

суд УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 07.10.2008р. о 11 год. 00 хв.

2.          ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” надати Положення про Рівненське лінійне управління філії УМГ “Львівтрансгаз”.

3.          Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий                                                            Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                      Кравчук Н.М.

Суддя                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.08.08 р.                     Справа № 29/173

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь (представник - Степанчук Є.М., довір. № 99/02 від 15.04.2008 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю “НВТ” м. Маріуполь (представник – не з’явився) про стягнення заборгованості в сумі 506,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.08.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 18.08.2008 р. слухання справи відкладено до 26.08.2008 р. на 10.00 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача надав через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, якою змінив період виникнення заборгованості з грудня на листопад, крім того, повідомив, що платіжним дорученням від 10.01.06 № 15 коштів не надходило.

Представник відповідача не з’явився з невідомих підстав.

З огляду на наведене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Зобов’язати позивача надати рахунок-фактуру за листопад 2005 р.

2.          Зобов’язати відповідача надати докази оплати послуг, наданих у листопаді 2005 р., та платіжне доручення від 10.01.2006 р. № 15.

3.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.          Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 04.09.08 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

01.07.08 р.
Справа № 31/9пн

За позовом: ОСОБА_1м. Донецьк.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок”                       м. Дзержинськ.

про стягнення на підставі права спадщини долі майна товариства у розмірі         80000 грн.

Заступник голови господарського суду Донецької області Ємельянов А.С.

У зв'язку із складністю справи № 31/9пн за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Ринок” м. Дзержинськ про стягнення на підставі права спадщини долі майна товариства у розмірі 80000 грн.

Керуючись  ст. 69 ГПК України,  суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 01.08.08р.

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08

Справа №9/324-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За
позовом:  Приватного підприємства
«Стратос», м. Дніпропетровськ

До
відповідача: Фізичної особи  -
підприємця ОСОБА_1, м. Лебедин Сумської області.

Про
стягнення 111 759 грн. 30 коп.

за
участю  представників сторін:

Від
позивача -         Косолап  О.В. Довіреність від 26.06.2008 року.

Від   відповідача -    не з'явився.

Суть
спору: Позивач  відповідно до позовної
заяви просить суд стягнути з відповідача 55 000 грн.  00 коп. - суму основного боргу, 55 000 грн.
00 коп. суму штрафу, 284 грн. 63 коп. - 3% річних, 1510 грн. 67 коп. - суму
індексу інфляції  та судові витрати
пов'язані з розглядом справи.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

Розглянувши
матеріали справи суд встановив:

Для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові  докази і матеріали,  суд вбачає за доцільне  відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 17
липня   2008 року   11 год.
00  хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
АДРЕСА_1.

2.          Зобов'язати  позивача надати не пізніше ніж за три дні до
судового засідання докази місцезнаходження відповідача і докази направлення
позовної заяви за належною адресою.

3.          Зобов'язати  відповідача надати не пізніше ніж за три дні
до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що якщо
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто
за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України).

5.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

6.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                       М.С. ЛУЩИК

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).