overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
травня 2008 р.

№
12/8682

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова
О.В.- головуючого

Полянського
А.Г.  Фролової Г.М.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Приватного
підприємства "Золота арка"

на
ухвалу

Житомирського
апеляційного господарського суду від 20.03.2008 року

у
справі

№12/8682
господарського суду Хмельницької області

за
позовом

Приватного
підприємства "Золота арка"

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

визнання
недійсним договору та стягнення 9760,00 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 1114, 1115  Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного
підприємства "Золота арка" на ухвалу Житомирського апеляційного
господарського суду від 20.03.2008 року у справі №12/8682 господарського суду
Хмельницької області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03.06.2008 року о 12 год. 30 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                       О.
Муравйов

Судді
А. Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.08р.

Справа № 14/256-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічні продукти", 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, оф. 802

до Приватного підприємства "Ангорд", 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Кірова, 48а/10

про стягнення 46159,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.09.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

29.07.2008

Справа №2-13/3418-2008

За позовом Прокурора м. Феодосії в інтересах держави в особі Орджонікідзевської селищної ради, м. Феодосія с. Орджонікідзе

до відповідача Товариства водно-моторного спорту та рибалок любителів «Старт», м. Феодосія с. Орджонікідзе

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ДПІ у м. Феодосії, м. Феодосія

про стягнення 745,37 грн.

Суддя А.І. Жукова

представники:

Від позивача – Матяшов О.А. – представник, дов. від 11.06.2008 року.

Від відповідача – не з’явився.

Від третьої особи – не з’явився.

З участю прокурора – Кулібаба С.Є., посвдчення.

Суть спору: Прокурор м. Феодосія звернувся до господарського суду АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Орджонікідзевської селищної ради до відповідача - Товариства водно-моторного спорту та рибалок любителів «Старт» та просить стягнути 745,37 грн. заборгованості з орендної плати.

Ухвалою ГС АР Крим від 09.07.2008 року до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено ДПІ у м. Феодосії.

ДПІ у м. Феодосії у судове засідання не з’явилася, надіслала на адресу суду клопотання про залучення до матеріалів справи роздруківки особистого рахунку станом на 23.07.2008 року по орендній платі відповідача, з якої вбачається, що у відповідача числиться переплата по орендній платі у розмірі 14760,78 грн.

Таким чином, на момент розгляду справи відсутній предмет спору, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає припиненню по пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор та позивач проти припинення провадження у справі не заперечують.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі п р и п и н и т и.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.10.08

Справа №АС18/28-08.

Суддя Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові

до відповідача: Приватного підприємства «Українська верстатобудівна компанія Салвер»

про стягнення 2880 грн. 43 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.2008 року о 10 год. 20 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             С.В. ЗАЄЦЬ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Барбари В.П.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “Ніктранс” на постанову Вищого
господарського суду України від 13 лютого 2008 року у справі №10/334-07 за
позовом акціонерного страхового товариства “Вексель” до товариства з обмеженою
відповідальністю “Ніктранс”, третя особа - водій товариства з обмеженою
відповідальністю “Ніктранс” ОСОБА_1, про стягнення     3 076 грн. 34 коп.,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від              18 жовтня 2007 року, залишеним
без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 3
грудня 2007 року, позов задоволено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України зазначену
постанову апеляційного господарського суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 13 лютого 2008 року з підстав різного
застосування Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону
у аналогічних справах, а також порушення судом касаційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 13 лютого 2008 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

В.П. Барбара

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.08 р.
Справа № 35/93

Суддя
Мальцев М.Ю.

Розглянувши
матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Текстильник -
2005”, м. Донецьк

до
відповідача : Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про    стягнення 10963,75 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65
ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/93.Судове
засідання призначити на  02.06.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2.
Зобов'язати позивача надати документи, що підтверджують за громадянином статус
суб'єкта підприємницької діяльності.

3. Зобов'язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву та
докази  його  надіслання позивачу.

4. Сторонам представити суду:
довіреність на представника,   звірити
розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів
доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін
обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2008 р. Справа № 19/369-08

.

Суддя розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

до Дочірнього підприємства товариства по будівництву молодіжних житловихкомплексів у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Консул" "Консул Метиз", м. Вишневе

про стягнення 11502419,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" вересня 2008 р. о 09:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"15" липня 2008 р. Справа № 7/362-07-8793

За заявою кредитора: ТОВ „Творче об’єднання Дюк”, м.Одеса

до боржника: ТОВ „Торговий дім Аурум”, м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від кредитора –Гоголь Н.В., за довіреністю

Від боржника –не з’явився.

Розпорядник майна –Спіркіна О.В.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Творче об’єднання Дюк” звернулось до господарського суду з заявою про визнання товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Аурум” банкрутом, оскільки останнє неспроможне сплатити заборгованість після настання встановленого строку у сумі 148 800, 00 грн.

Ухвалою від 04.12.2007р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Торговий дім Аурум”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

У судовому засіданні представник ТОВ „Творче об’єднання Дюк” заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з виконанням боржником всіх зобов’язань перед ініціюючим кредитором та відсутністю інших кредиторів.

Відповідно до пункту 7 статті 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов’язання перед кредиторами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд дійшов до висновку, що клопотання ініціюючого кредитора підлягає задоволенню, а провадження у справі –припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 68, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі №7/362-07-8793 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Творче об’єднання Дюк” про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Аурум” припинити.

2.          Скасувати арешт та інші заходи по забезпеченню заяви, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 04.12.2007р.

Примірник ухвали надіслати: кредитору, розпоряднику майна, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців м.Одеси.

Суддя Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.08

Справа №АС3/408-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Науково-виробничого приватного підприємства „Сумські регіони-А”, с. Шапошникове, Сумський район Сумської області

про стягнення 1 009 438 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.2008 року о 11 год. 20 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" липня 2008 р. Справа № А7/398-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Фастівської об'єднанної державної податкової інспекції, м. Фастів

до ТОВ "СБМУ-60", м. Фастів

про скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" вересня 2008 р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Виконавчий комітет Фастівської міської ради, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

17.07.2008

Справа №2-5/6832-2008А

За позовом – Кримського регіонального відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь

До відповідача – СВК «Красноярський», с. Красноярське Чорноморського району

Про стягнення 6 678, 00 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – не з'явився.

Сутність спору:

Позивач – Кримське регіональне відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - СВК «Красноярський», с. Красноярське Чорноморського району заборгованість у сумі 6 678, 00 грн.

Від позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв’язку відмовою від позову, з огляду на повне погашення відповідачем заборгованості - у сумі 6 678, 00 грн.

Відповідач яку представника у судове засідання не забезпечив, направив телеграму, в якій пояснив про те, що заборгованість ним сплачена у повному обсязі.

У відповідності з п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову від позову, оскільки ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
травня 2008 р.

Справа
№  3/83/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши    адміністративний позов

за
заявою            Прокурору Ленінського району м.
Миколаєва в інтересах Держави в особі
Головної державної автомобільної інспекції на Автомобільному транспорті,
м. Київ, вул. Перемоги, 14

до                    Приватного підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про
стягнення нарахованих фінансових санкцій у сумі 1700 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 03.06.2008. о
15 год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення позивача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та  фізичних
осіб-підприємців України із  зазначенням
керівника та юридичної адреси   станом
на час порушення справи, надати оригінали документів доданих до позовної
заяви  суду для огляду в судовому
засіданні;

-          копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час слухання справи;

Відповідача:

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова