overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" травня 2008 р. Справа № 5/277/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46, під. 2

до відповідача

Акціонерного товариства відкритого типу «Фірма «Аура», 54055, м.Миколаїв, вул..Млинова, 21, поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Скороходова, 21

про

стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 6432,23 грн. та пені у сумі 40,53 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 24.06.2008 р.:

·          позивача надати копії довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

·          відповідача надати копії довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа № 5/192/06 про банкрутство відповідача.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/137-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.08р., яке набрало законної сили 16.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.04.08 р.
Справа № 41/1пн

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при
секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Прокурора м. Єнакієве в інтересах держави в особі Юнокомунарівської
міської ради, м. Юнокомунарівськ

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Єнакієве

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2329 кв.м.,
яка знаходиться за адресою м. Юнокомунарівськ, вул. Ревуцького, 19 та
підпорядкована Юнокомунарівській міській раді, привести зазначену земельну
ділянку в придатний для використання стан.

При
участі представників:

від
позивача: Капустін В. О. - довіреність від 04.04.2008 року

від
відповідача: не з'явився.

в
засіданні брали участь: прокурор Кілійчук Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
м. Єнакієве в інтересах держави в особі Юнокомунарівської міської ради, звернувся
до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Єнакієве про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,2329 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Юнокомунарівськ,
вул. Ревуцького, 19 та підпорядкована Юнокомунарівській міській раді, привести
зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, вимоги суду за ухвалою від 25 березня 2008 року
сторонами належним чином не виконані.

В
зв'язку з нез'явленням у судове засідання відповідача та неподанням сторонами
витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України

На
підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  13.05.08 року.

Зобов'язати
сторін в повному обсязі та належним чином виконати вимогисуду за ухвалою від
25.03.2008 року.

Визнати
обов'язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю.

Суддя
Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.05.08                                                                                 Справа№ 23/125

Суддя Бортник О.Ю.

розглянувши матеріали за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі: уповноваженого органу Львівської міської Ради в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал”, м. Львів,

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод”, м. Львів,

про стягнення 20 089,82 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.06.08 о 12:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора та Позивача - подати докази включення станом на 13.05.08 р. позивача та відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за адресою вказаною в позовній заяві, докази включення відповідача до переліку підприємств, для яких встановлено ліміт скиду забруднювальних речовин у міську каналізацію, уточнити адресу Фонду охорони навколишнього природного середовища Сихівського району м. Львова, докази надіслання відповідачу претензії № 2134, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідачу - подати довідку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обґрунтування, докази які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" червня 2008 р.

Справа № 10/261-08

Суддя господарського суду Київської області Тищенко О.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

до Закритого акціонерного товариства „Інтернет-Славутич”

про примусове виконання умов договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „12” серпня 2008 р. на 12 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

5. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

6. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

7. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.                                                             Справа № 10/134

За позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", м.Київ

в особі: філії ВАТ КБ "Надра" Ужгородського РУ, м.Ужгород

до відповідача 1 Приватного підприємства "ЛПК Інфініті Україна", Закарпатська область , Берегівський район, с.Велика Бакта

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "СААБ", Закарпатська область, Берегівський район, с.Велика Бакта

про: стягнення 241873,33 гривень.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –Рогач В.М.- юрисконсульт, довіреність від 16.10.2007 р.

від відповідача 1 –Гей Р.Г. –юрисконсульт, довіреність від 02.06.2008 р.

від відповідача 2 –не з”явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 241873,33 грн., в т.ч. 188183,20 грн. кредиту, 41912,98 грн. прострочених відсотків за користування кредитом за період з 01.12.2006 р. по 30.04.2008 р., 1646,60 грн. нарахованих відсотків за період з 01.05.2008 р. по 15.05.2008 р., 10130,55 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні подала заяву № 1312 від 28.05.2008 р. про уточнення позовних вимог в якій уточнює свої вимоги в частині стягнення понесених витрат із сплати держмита в сумі 2418,73 грн.

Відповідачем 1 письмового відзиву на позов неподано.

В судовому засіданні представником відповідача 1 подано клопотання від 02.06.2008 р. про відкладення розгляду справи у зв”язку з відсутністю директора ПП „ЛПК Інфініті Україна” Гарбелян В.Б. по причині службового відрядження.

Відповідач 2 письмового відзиву на позов не надіслав, явку у повноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечно.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін та повторно зобов’язати відповідача 1 та відповідача 2 подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "24" червня 2008 р. о 11:00 год. в кабінеті №506, за адресою: вул.Коцюбинського 2а, м.Ужгород

2.Зобов’язати подати :

- відповідача 1: письмовий відзив на позовну заяву з доказами його обґрунтування;виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

- відповідача 2: письмовий відзив на позовну заяву з доказами його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.08 р. Справа № 19/75пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гольфстрим”, м.Донецьк

до відповідача Акціонерного комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Єнакієвського відділення АКБ “Укрсоцбанк”, м.Єнакієве Донецької області

про визнання недійсним договору іпотеки № 255/16-197 від 29.05.06 р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/75пд.Судове засідання призначити на 01.07.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2. Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали – для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; документові докази в підтвердження заявленої вимоги.

3. Зобов’язати відповідача представити: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, що посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву з додаванням всіх підтверджуючих документів, та докази їх направлення Позивачеві; оригінал договору іпотеки.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Головуючий суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.08 р.                     Справа № 42/53б

за заявою кредитора (заявника) Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції м.Єнакієве

до боржника Приватного підприємства “Експрес” м. Єнакієве

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Ахрамєєва І.В. – за довіреністю

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 26.05.2008р. за заявою Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції м. Єнакієве господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства “Експрес” м. Єнакієве.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 1100,15 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується листом №20419/9від 06.06.2008р. перевірки своєчасності надання звітів.

До господарського суду надане клопотання Єнакіївської ОДПІ м. Єнакієве про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Приватного підприємства “Експрес” м.Єнакієве.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство “Експрес” м.Єнакієве (код ЕДРПОУ 31426932), що зареєстроване за адресою: 86400, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Щербакова, 64.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 09.09.2008р.

3. Ліквідатором по справі призначити – Єнакіївську ОДПІ м. Єнакієве.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 53/43-08

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ПП "VIP-M"

на

ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2008 р.

у справі

№ 53/43-08 Господарського суду Харківської області

за позовом

ПП "VIP-M"

до

ТОВ "Дельта"

про

видачу наказу про виконання рішення третейського суду

ВСТАНОВИЛА:

Від ПП "VIP-M" 15.05.2008 р. надійшла заява про відмову від касаційної скарги від 17.04.2008 р. № 98 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2008 р. у справі № 53/43-08 Господарського суду Харківської області.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги (подання) до провадження від особи, що подала скаргу (подання), надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, п. 7 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ПП "VIP-M" від касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2008 р. у справі № 53/43-08 Господарського суду Харківської області.

Касаційну скаргу повернути заявнику.

Головуючий суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.05.08 р. Справа № 4/65
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 30.05.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 30.05.2011року.

Суддя Гринько С.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2008 р.

№ 29/359-26/31-08-1314

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

закритого акціонерного товариства "Макіївкокс"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.2008р.

у справі

господарського суду

№29/359-26/31-08-1314

Донецької області

за позовом

закритого акціонерного товариства "Макіївкокс"

до

1) державного підприємства "Донецька залізниця"

2) державного підприємства "Одеська залізниця"

про

стягнення 1 262,53грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга закритого акціонерного товариства "Макіївкокс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 12.06.2008р. о 1240 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08                                                                                           Справа№ 22/137а

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Червонограді

до відповідача: Державного підприємства „Львіввугілля” (відокремлений підрозділ –„Управління „Західвуглепостач”), м.Сокаль

про стягнення 2264,01 грн.

Суддя Желік М.Б.

при секретарі О.Дімітрова

Представники:

від позивача: Ваедзьо О.Б. ( довіреність № 35-04-1 від 11.01.2008р.)

від відповідача: Савка О.В. ( довіреність № 8/12-1 від 02.01.2008р.)

Суть спору:

Розглядається адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Червонограді до Державного підприємства „Львіввугілля” (відокремлений підрозділ –„Управління „Західвуглепостач”), м.Сокаль про стягнення 2264,01 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою суду від 16.05.2008р. ухвалив призначити розгляд справи на 24.06.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про відмову від адміністративного позову у зв”язку з повним погашенням боргу відповідачем, що підтверджується платіжними дорученнями № 226/4773 від 23.04.08р., № 247 від 29.04.08р., № 237 від 24.04.08р., № 263 від 08.05.08р., № 314/5836 від 29.05.08р.

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Керуючись ст.ст. 17, 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Червонограді до Державного підприємства „Львіввугілля” (відокремлений підрозділ –„Управління „Західвуглепостач”), м.Сокаль про стягнення 2264,01 грн.

2. Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                     Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.08р.

Справа
№ К25/134-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за
позовом  ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до
Відповідача-1: ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

Відповідача-2:
ОСОБА_3, м. Кривий Ріг

Відповідача-3:
Приватного навчального закладу "Інститут ділового адміністрування",

м.
Кривий Ріг

Відповідача-4:
Державного реєстратора Реєстраційної палати Виконкому Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

про визнання недійсними змін до
установчих документів та скасування державної реєстрації відповідних змін

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 24,61, 64, 65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. На
підставі ст. 24 ГПК україни залучити до участі у справі в якості іншого
відповідача - Державного реєстратора реєстраційної палати Виконкому Криворізької
міської ради Дніпропетровської області.

3.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
01.04.08 р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4. До
засідання подати:

Позивачу
- оригінали доданих до позову документів; установчі документи Приватного
навчального закладу "Інститут ділового адміністрування"; наказ
Міністерства освіти та науки України № 46 від 29.01.2008р.; докази часткового
виконання відповідачами-1,2 договору від 21.09.2007р. (завірені копії в
справу).

Відповідачу-1,2,3,4:
відзив на позов; установчі документи Приватного навчального закладу
"Інститут ділового адміністрування" з усіма змінами і доповненнями;
докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

А.Є.
Чередко