ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 38/118

29.05.08

За позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

До

Закритого акціонерного товариства «Фоволф Ентерпрайс»

Третя особа

Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація

Про

припинення юридичної особи

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Ліскович Д. В.

Від відповідача

не з’явився

Від третьої особи

Лядецька Л. В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача про припинення юридичної особи –Закритого акціонерного товариства «Фоволф Ентерпрайс».

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач протягом року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності, що є підставою згідно з ч.2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” для винесення судового рішення про припинення Відповідача.

Ухвалою від 08.04.2008р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 15.05.2008р. о 10 год. 20 хв. Цією ж ухвалою до участі у справі на стороні Відповідача було залучено Третю особу, викликано у судове засідання державного реєстратора Відповідача, витребувані необхідні для вирішення спору докази.

Ухвалою від 15.05.08р. розгляд справи був відкладений на 29.05.08р., у зв’язку з неявкою представників Відповідача, Третьої особи та неподанням сторонами витребуваних документів.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даної судової справи, проте ні відзиву на позовну заяву, ні інших витребуваних доказів не надав, свого уповноваженого представника до суду не направив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом заслухані пояснення Позивача, Третьої особи досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача, Третьої особи суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований Дніпровською районною державною адміністрацією м. Києва 01.10.96р., код 24382532, за адресою: бульвар Верховної Ради, 16-Б, кв. 2, м. Київ, що підтверджується доказами, поданими Позивачем та не заперечується Відповідачем.

На час вирішення даного спору Відповідач про зміну свого місця проживання (місцезнаходження) ні Позивача, ні орган реєстрації, ні державного реєстратора не повідомляв, що підтверджується довідками і відомостями, наданими Позивачем.

Відповідач не подає до податкового органу податкових декларацій та документів фінансової звітності з IV кварталу 2005р., що підтверджується довідкою Позивача та не заперечується Відповідачем.

Спір по справі виник з причин того, що Відповідач протягом року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності.

З огляду на встановлені обставини справи Господарський суд міста Києва вважає можливим врахувати доводи Позивача та задовольнити заявлений позов з наступних підстав.

Відносини припинення юридичної особи та скасування її державної реєстрації регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” та іншими законодавчими актами.

При цьому, саме Закон України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” є спеціальним законодавчим актом, який регулює відносини державної реєстрації та припинення юридичних осіб.

Також, саме Закон України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” встановлює наслідки за неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності у вигляді припинення юридичної особи.

За вказаних обставин, саме норми Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підлягають застосуванню до спірних відносин між Позивачем і Відповідачем щодо припинення юридичної особи Відповідача за неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з абз.5 ч.2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як встановлено судом Відповідач не подає до податкового органу податкових декларацій та документів фінансової звітності з IV кварталу 2005р., чим порушує вищезазначену норму Закону України „Про систему оподаткування”, що є підставою для застосування господарським судом до Відповідача абз.5 ч.2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

За встановлених обставин, враховуючи вищенаведені правові норми, Господарський суд міста Києва вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню, а Відповідач підлягає припиненню.

Відповідно до ч.5 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” суд призначає у рішенні щодо припинення юридичної особи у зв’язку з її ліквідацією комісію з припинення та встановлює строк і порядок її роботи.

Згідно з ч.6 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” у разі якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв’язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення, державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення юридичної особи керівника органу управління або засновника юридичної особи.

Отже, вказані правові норми передбачають повноваження суду призначати комісію з припинення юридичної особи за умови можливості такого призначення. В іншому випадку ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” покладає зобов’язання з встановлення голови такої комісії на державного реєстратора.

Як вбачається з матеріалів справи судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи –відповідну державну адміністрацію, викликано в судове засідання державного реєстратора. Позивача і вказаних осіб було зобов’язано подати суду відомості про осіб, яких вказані особи пропонують і погоджують призначити членами комісії з припинення Відповідача. Проте, ні Позивач, ні відповідна державна адміністрація зазначених відомостей суду не подали. Представники Відповідача, в тому числі керівники органу управління або засновники Відповідача взагалі до суду не з’явились.

За цих обставин суд дійшов висновку, що незважаючи на всі вжиті судом заходи, призначити в судовому рішенні комісію з припинення Відповідача є неможливим. В цьому разі зобов’язання з встановлення голови комісії з припинення Відповідача покладається на державного реєстратора.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу –Закрите акціонерне товариство «Фоволф Ентерпрайс»(02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 16-Б, кв. 2, зареєстрований Дніпровською районною державною адміністрацією м. Києва 01.10.96р., код 24382532).

3. Стягнути з Закритого акціонерне товариство «Фоволф Ентерпрайс» (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 16-Б, кв. 2) до Державного бюджету України державне мито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

5. Після набрання даним рішенням законної сили направити його державному реєстратору за місцезнаходженням Закритого акціонерного товариства «Фоволф Ентерпрайс» для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису про судове рішення, визначення голови комісії з припинення Закритого акціонерного товариства «Фоволф Ентерпрайс»та здійснення інших дій згідно з Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Суддя                                         Ю.Л.Власов

Рішення підписане 30.05.08р.