КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2008                                                                                           № 05-5-9/2134

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:           Бондар С.В.

Верховця А.А.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -від позивача – Бірюков О.О.

від відповідача – представник не з‘явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закрите акціонерне товариство "А.Е.С. Київобленерго"

на рішення Господарського суду м.Києва від 28.02.2008

у справі № 05-5-9/2134 (Жирнов С.М.)

за позовом                               Закрите акціонерне товариство "А.Е.С. Київобленерго"

до                                                   Мале приватне підприємство "Спеценергопідряд"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 187507,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.2008 р. за номером 05-5-9/2134, позовні матеріали були повернуті позивачеві без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вважає, що підстави щодо повернення позовних матеріалів без розгляду, викладені в ухвалі Господарського суду м. Києва, помилкові.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

18.02.2008 р. до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариство "А.Е.С. Київобленерго" до Малого приватного підприємства "Спеценергопідряд" про стягнення 187507,76 грн.

28.02.2008 р. Господарський суд м. Києва ухвалою № 05-5-9/2134 позовну заяву повернув без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України, посилаючись на те, що, позивачем порушено правила об‘єднання позовних вимог, об‘єднано в одній позовній заяві дві позовні вимоги, які ґрунтуються на договорах підряду не пов’язаних між собою, а тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з‘ясуванню прав і взаємовідносин сторін чим суттєво утруднить вирішення спору.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суду погодитися не може з наступних підстав.

Згідно п. 5 ст 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до статті 58 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об’єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або рішенні.

Як вбачається з позову позивач просить стягнути з відповідача за договором №723 від 26.09.2006р. передплату в розмірі 110848,60грн. і неустойку у формі штрафу 34831,70 грн., та стягнути за договором №722 від 26.09.2006р. передплату в розмірі 23864,69 грн. і неустойку у формі штрафу 15909,79 грн.

З позовних матеріалів вбачається, що договори №723 від 26.09.2006р. та №722 від 26.09.2006р., які укладені між позивачем і відповідачем на виконання робіт підряду, згідно робочих проектів, є аналогічними. Позовні вимоги мають однаковий спосіб захисту права, а саме - стягнення передплати. і неустойки у формі штрафу.

Таким чином, позовні вимоги Закритого акціонерного товариство "А.Е.С. Київобленерго" мають однорідні підстави виникнення та пред’явлені тим самим позивачем до того самого відповідача.

Отже, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що сумісний розгляд цих вимог не перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та не утруднить вирішення спору, а тому у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовних матеріалів позивачеві без розгляду.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариство "А.Е.С. Київобленерго" задовольнити, а ухвалу Господарського суду від 28.02.2008 р. за номером 05-5-9/2134 скасувати.

2.          Позовні матеріали справи повернути Господарському суду м. Києва для розгляду позовної заяви по суті.

Головуючий суддя                                                                      Отрюх Б.В.

Судді                                                                                          Бондар С.В.

Верховець А.А.