СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.08                                                                                 Справа № 7/59.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства “Лугкабельелетрозбуд”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Шахтобудівельне управління”, м. Луганськ

про стягнення 22653 грн. 84 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Єрошкін Ю.С., довіреність №б/н від 19.02.08;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено позов про стягнення суми заборгованості за договором № 19 від 10.08.07 у сумі 14151 грн. 61 коп., збитків у розмірі 5000 грн. 00 коп., пені у розмірі 2320 грн. 86 коп., 7% штрафу 990 грн. 61 коп. та 3% річних 190 грн. 76 коп.

За листом № 19 від 19.03.08, відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на один місяць, у зв‘язку з реорганізацією підприємства та зміною керівництва управління.

Позивачем у судовому засіданні надано заяву від 20.03.08 про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладання арешту на майно відповідача, яке знаходиться за адресою: м. Луганськ, пров. Краснодонський, 2.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Так, позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За таких обставин, вимога позивача про вжиття заходів для забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, та що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 06.03.08, не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 21.04.08, 10 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3. Заяву позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладання арешту на майно відповідача, яке знаходиться за адресою: м. Луганськ, пров. Краснодонський, 2, відхилити.

4. Зобов’язати:

позивача –надати: довідку держказначейства про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход Держбюджету України у сумі 226 грн. 54 коп. та 118 грн. 00 коп. відповідно (оскільки, до позовної заяви, як доказ сплати державного мита, позивачем додано оригінал платіжного доручення від 21.02.08 № 122, на зворотному боці якого відсутні відповідний напис, підписи посадових осіб кредитної установи та її печатка, передбачені п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15, при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту: “Зараховано в доход бюджету _____ грн. ( дата)“, засвідчений двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою); подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; розрахунок та обґрунтування нарахування збитків з зазначенням усіх складових цивільного правопорушення; розрахунок за кожною вимогою окремо з зазначенням періоду нарахування (з, по); надати довідку про розмір заборгованості за спірний період за станом на день розгляду справи;

відповідача –подати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник