КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2008                                                                                           № 47/99

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Зеленіна В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Похилько О. В. – по довіреності

від відповідача -Маляренко О. Є. – по довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товаристваАТ "Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв"язку "Діпрозв"язок"

на рішення Господарського суду м.Києва від 10.07.2008

у справі № 47/99

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства"Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв"язку "Діпрозв"язок"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

про                                                  стягнення 681143,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення 458 020,78 грн. основного боргу по Договору оренди № 167 від 26.03.2007 та Договору оренди № 244 від 27.12.2007, 196 495,80 грн. пені, 3037,53 грн. - 3% річних, 23 588,98 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита - 6 811,43 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 118 грн.

Під час розгляду справи позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог з урахуванням якої позов заявлено про стягнення 526 020,52 грн. заборгованості по Договору оренди № 167 від 26.03.2007 та Договору оренди № 244 від 27.12.2007, 317 360,82 грн. пені. 5633,55 грн. 3% річних, 31207,46 грн. інфляційних втрат, а також відшкодувати витрати по сплаті державного мита.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.07.2008 року, повний текс якого підписаний 15.07.20087 року, у справі № 47/99 позов задоволено частково, а саме, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено основний борг в сумі 308592,21 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 3085,92 грн. та 38,22 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки викладені в рішенні суду не відповідають обставинам справи, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 08.08.2008 р. колегія суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя – Зеленін В. О., судді Попікова О. В., Синиця О. Ф прийняла апеляційну скаргу позивача до розгляду, порушила апеляційне провадження у справі №47/99, розгляд скарги був призначений на 20.08.2008 р.

Розпорядженням Голови суду № 01 –23/1/8 від 20.08.2008 р. внесено зміни до складу суду справу № 5/29 передано на розгляд колегії складі головуючого судді Зеленіна В. О., суддів Синиці О. Ф., Студенця В. І.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу та відзив на неї, інші подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

26.03.2007 позивач та відповідач уклали Договір № 167 на оренду нежитлового приміщення (далі-Договір № 167), відповідно до умов якого, орендодавець (позивач) зобов'язався передати, а орендар (відповідач) - прийняти в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 919,4кв.м, які знаходяться у власності позивача та знаходяться за адресою: м. Київ. вул. Солом'янська,3.

Згідно п. 3.1. Договору № 167, орендна плата за орендоване приміщення встановлюється згідно протоколу про встановлення договірної ціни за базовий (червень) місяць 2007 і складає 78608,70 грн. (в т.ч ПДВ20%).

Пунктом 3.2 Договору № 167 сторони погодили, що орендодавець до 25 числа місяця, що передує розрахунковому, надсилає орендарю рахунок-фактуру, згідно якого останній здійснює оплату.

В рахунку-фактурі зазначається орендна плата, у якості авансового платежу, включаючи в себе індекс інфляції за попередній місяць. Перший рахунок-фактура виставляється за базовий розрахунковий місяць без урахування індексу інфляції. Розмір індексу інфляції за попередній місяць буде нараховано в рахунку-фактурі за наступний розрахунковий місяць.

Відповідно до пункту 3.3 Договору № 167, встановлену орендну плату орендар повинен перераховувати орендодавцю за його рахунками до 5 числа розрахункового місяця.

Пунктом 4.2 Договору № 167 передбачено, що зобов'язанням орендаря є своєчасне та у повному обсязі внесення орендної плати та інших платежів по договору.

Відповідно до Протоколу № 1 - Угоди про договірну ціну за 1 кв. м. для визначення орендної плати(Додаток № 1 до Договору № 167), підписаного повноважними представниками орендодавця та орендаря та посвідченого печатками сторін, сторонами було досягнуто узгодження про розмір ціни за 1 кв.м. шостого поверху на рівні 71,25 грн. (без ПДВ) для визначення місячної орендної плати за базовий червень місяць 2007 року і відповідно орендна плата становить - 78608, 00 грн. (з ПДВ).

Відповідно до п. 3 Протоколу № 1 він є основою для проведення взаємних розрахунків і платежів між орендодавцем та орендарем по Договору № 167.

Відповідно до Акту прийому-передачі нежитлових приміщень від 01.07.2007 до Договору № 167, підписаного повноважними представниками орендодавця та орендаря та посвідченого печатками сторін, позивачем, як орендодавцем, було передано, а відповідачем, як орендарем, були прийняті в строкове платне користування нежитлові приміщення згідно Договору № 167 які знаходяться в будинку за адресою: м.Київ, вул. Солом'янська, 3, а саме: 6 поверх - 919,4 кв.м., загальною площею 919,4 кв.м.

Відповідно до рахунків - фактур № ДИ001695 від 25.09.2007 (за жовтень 2007) на суму 80186,39 грн., № ДИ001845 від 18.10.2007 (за листопад 2007) на суму 81951,64 грн., № ДИ002005 від 19.11.2007 (за грудень 2007) на суму 82514,32 грн., № ДИ002319 від 20.12.2007 (за січень 2008 року) на суму 84323,69 грн., № ДИ00000050 від 15.01.2008 (лютий 2008) на суму 86099,98 грн., № ДИ000828 від 18.02.2008 (за березень 2008) на суму 88593,38 грн., №ДИ000906 від 17.03.2008 (за квітень 2008) на суму 92986,24 грн., № ДИ001135 від 21.04.2008 (за травень 2008) на суму 96523,62 грн., № ДИ001254 від 19.05.2008 (за червень 2008) на суму 99518,62 грн., загальна сума нарахованих позивачем орендних платежів за відповідні місяці по Договору № 167 склала загалом 792 697,88 грн.

Згідно пояснень позивача, розрахунку суми позову та платіжних доручень, копії яких знаходяться в матеріалах справи, відповідачем було здійснено часткове перерахування орендних платежів по Договору № 167, а саме:

- рахунок-фактура № ДИ001695 від 25.09.2007 (за жовтень 2007) на суму 80186,39 грн. був

оплачений в сумі 66496,05 грн., відповідно, заборгованість по рахунку - 13690,34 грн.

- рахунок-фактура № ДИ001845 від 18.10.2007 (за листопад 2007) на суму 81951,64 грн. - був оплачений в сумі 10000,00 грн. платіжним дорученням № 11 від 01.04.2008, відповідно, заборгованість по рахунку - 71951,64 грн.;

- рахунок-фактура № ДИ002005 від 19.11.2007 (за грудень 2007) на суму 82514,32 грн. - був оплачений загалом в сумі 48514,32 грн. (10000,00 грн. - платіжним дорученням № 25 від 17.04.2008, 10000,00 грн. - платіжним дорученням № 17 від 23.04.2008, 22514,32 грн. - платіжним дорученням № 10 від 17.04.2008), відповідно, заборгованість по рахунку - 34000,00 грн.;

-          рахунок-фактура № ДИ002319 від 20.12.2007 (за січень 2008 року) на суму 84323,69 грн. - був оплачений повністю, оскільки, як зазначав позивач у розрахунку, платіжним дорученням № 25 від 19.06.2008 відповідачем було перераховано загалом 114323,69 грн. з призначенням платежу «оренда приміщень по Договору № 167 від 26.03.2007» і даний платіж частково було зараховано позивачем в рахунок оплати орендних платежів по даному рахунку - фактурі, а тому заборгованість по ньому -відсутня; залишок - 30000,00 грн.

-          рахунок-фактура № ДИ00000050 від 15.01.2008 (лютий 2008) на суму 86099,98 грн. - як зазначав позивач у розрахунку, по даному рахунку - фактурі заборгованість у відповідача відсутня, оскільки відповідачем було зараховано в оплату даного рахунку залишок у 30000,00 грн. та суму, перераховану відповідачем платіжним дорученням № 6 від 03.07.2007, а саме в розмірі 99518,62 грн. з призначенням платежу «оренда приміщень по Договору № 167 від 26.03.2007», а тому і даний платіж частково було зараховано позивачем в рахунок оплати орендних платежів по даному рахунку -фактурі, а тому заборгованість по ньому - відсутня;

-          рахунок-фактура № ДИ000828 від 18.02.2008 (за березень 2008) на суму 88593,38 грн. - згідно розрахунку позивача, заборгованість по ньому складає 5174,74 грн., оскільки відповідачем платіжним дорученням № 6 від 03.07.2007, а саме в розмірі 99518,62 грн. з призначенням платежу «оренда приміщень по Договору № 167 від 26.03.2007», з яких 16099,98 грн. було зараховано позивачем на повне погашення заборгованості по рахунку-фактурі № ДИ00000050 від 15.01.2008, а залишкові 83418,64 грн. - на погашення заборгованості по даному рахунку - фактурі;

-          рахунок-фактура №ДИ000906 від 17.03.2008 (за квітень 2008) на суму 92986,24 грн. - як зазначає позивач у розрахунку, відповідачем даний рахунок-фактура оплачений не був.

-          № ДИ001135 від 21.04.2008 (за травень 2008) на суму 96523,62 грн. - як зазначає позивач у розрахунку, відповідачем даний рахунок-фактура оплачений не був.

Отже, згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача по сплаті орендних платежів за Договору № 167 складає загалом 413845,20 грн.

Згідно контррозрахунку відповідача, який міститься в матеріалах справи за Договором № 167 у відповідача станом на 31.10.2007 існувала заборгованість в розмірі 99400,80 грн.

Позивачем за Договором № 167 було виставлено рахунків-фактур з жовтня 2007 по червень 2008 включно загалом на суму 792 697,88 грн. в свою чергу, відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості, а саме: платіжними дорученнями, копії яких наявні в матеріалах справи: № 5 від 01.11.2007 на суму 10792,10 грн., № 8 від 19.12.2007 на суму 10000,00 грн., № 14 від 21.12.2007 на суму 15792,10 грн., № 22 від 27.12.2007 на суму 29468,95 грн., № 5 від 14.01.2008 на суму 30000,00 грн., № 14 від 30.01.2008 на суму 40000,00 грн., № 14 від 21.02.2008 на суму 11000,00 грн., № 16 від 22.02.2008 на суму 10000,00 грн., № 3 від 26.02.2008 на суму 10000,00 грн., № 3 від 27.02.2008 на суму 10000,00 грн., № 9 від 28.02.2008 на суму 15000,00 грн., № 18 від 20.03.2008 на суму 10845,68 грн., № 8 від 21.03.2008 на суму 13000,00 грн., № 11 від 01.04.2008 на суму 10000,00 грн., № 7 від 02.04.2008 на суму 10000,00 грн., № 7 від 08.04.2008 на суму 10000,00 грн., № 16 від 09.04.2008 на суму 10000,00 грн., № 11 від 16.04.2008 на суму 10000,00 грн., № 25 від 17.04.2008 на суму 10000,00 грн., № 17 від 22.04.2008 на суму 16000,00 грн., № 10 від 30.05.2008 на суму 22514,32 грн., № 1 від 19.06.2008 на суму 114323,69 грн., № 25 від 27.06.2008 на суму 40000,00 грн., № 6 від 03.07.2008 на суму 99518,62 грн., а загалом на суму 567 895,46 грн.

Таким чином, відповідач у контррозрахунку визначає свою заборгованість за Договором № 167 в сумі 324 203,22 грн., а саме: 99 400,80 грн. + 792 697,88 грн. - 567 895,46 грн. = 324 203,22 грн.

В матеріалах справи наявні Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) за жовтень № 1629 від 26.03.2007 за Договором № 167 на суму 80186,39 грн., Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) за листопад № 1800 від 30.11.2007 за Договором № 167 на суму 81951,64 грн., Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) за грудень № 1927 від 31.12.2007 за Договором № 167 на суму 82514,32 грн., підписані повноважними представниками орендодавця та орендаря та посвідчені печатками сторін, загальна сума орендних платежів за відповідні місяці користування відповідачем приміщення склала 244 652,35 грн.

27.12.2007 позивач та відповідач уклали Договір № 244 на оренду нежитлового приміщення (далі-Договір № 244), відповідно до умов якого позивач, як орендодавець зобов'язався передати, а відповідач, як орендар -прийняти в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 152,1 кв.м, які знаходяться у власності ВАТ «Діпрозв'язок» за адресою: м.Київ. вул. Солом'янська,3.

Згідно п. 3.1. Договору № 244, орендна плата за орендоване приміщення встановлюється згідно протоколу про встановлення договірної ціни за базовий (січень) місяць 2008 і складає 20259,72 грн. (в т.ч ПДВ20%).

Пунктом 3.2 Договору № 244 сторони погодили, що орендодавець до 25 числа місяця виставляє орендарю рахунок-фактуру, згідно якого останній здійснює авансовий платіж за орендовані приміщення до 5 числа наступного місяця. Цей рахунок виставляється без врахування індексу інфляції.

Пунктом 4.2 Договору № 244 передбачено, що зобов'язанням орендаря є своєчасне та у повному обсязі внесення орендної плати та інших платежів по договору.

Відповідно до Протоколу № 1 - Угоди про договірну ціну за 1 кв.м. для визначення орендної плати (Додаток № 1 до Договору № 244), підписаного повноважними представниками орендодавця та орендаря та посвідченого печатками сторін, сторонами було досягнуто узгодження про розмір ціни за 1 кв.м. за приміщення, що розташовані на 1 поверсі на рівні 111,00 грн. (без ПДВ) для визначення місячної орендної плати за базовий січень місяць 2008 року і відповідно орендна плата становить -20259,72 грн. (з ПДВ). Протокол є основою для проведення взаємних розрахунків і платежів між орендодавцем та орендарем по Договору № 244.

Відповідно до Акту прийому-передачі нежитлових приміщень до Договору № 244, підписаного повноважними представниками орендодавця та орендаря та посвідченого печатками сторін, позивачем, як орендодавцем, було передано, а відповідачем, як орендарем, було прийнято в строкове платне користування нежитлові приміщення згідно Договору № 244, які знаходяться в будинку за адресою: м.Київ, вул.. Солом'янська, 3, а саме:1 поверх- 152,1 кв.м., загальною площею 152,1 кв.м.

Відповідно до рахунків -фактур № ДИ00000071 від 30.01.2008 (за січень 2008) на суму 20259,72 грн., № ДИ00072 від 31.01.2008 (за лютий 2008) на суму 20259,72 грн., № ДИ000827 від 18.02.2008 (за березень 2008) на суму 20847,43 грн., № ДИ000937 від 17.03.2008 (за квітень 2008) на суму 21410,47 грн., № ДИ001136 від 21.04.2008 (за травень 2008) на суму 22222,88 грн., № ДИ001209 від 19.05.2008 (за червень 2008) на суму 22911,72 грн., загальна сума нарахованих позивачем орендних платежів по Договору № 244 за відповідні місяці склала 127 911,94 грн.

Відповідно до платіжних доручень № 18 від 20.03.2008 на суму 10845,68 грн., № 8 від 21.03.2008 на суму 13000,00 грн., № 11 від 01.04.2008 на суму 10000,00 грн., № 7 від 02.04.2008 на суму 10000,00 грн., № 7 від 08.04.2008 на суму 10000,00 грн,, № 16 від 09.04.2008 на суму 10000,00 грн., відповідачем було здійснено перерахування на користь позивача загалом суму у розмірі 63845,68 грн. з призначенням платежу зазначено «Оренда приміщення по рах. № ДИ00072 від 31.01.2008», а згідно платіжного доручення № 7 від 07.07.2008 на суму 22911,72 грн. - відповідачем було здійснено перерахування на користь позивача грошових коштів з призначенням платежу «Оплата оренди по дог. №244 від 27.12.2007».

Згідно пояснень позивача, розрахунку суми позову та платіжних доручень, копії яких знаходяться в матеріалах справи, відповідачем було здійснено часткове перерахування орендних платежів по Договору № 244, а саме:

- рахунок -фактура № ДИ00000071 від 30.01.2008 (за січень 2008) на суму 20259,72 грн. оплачений відповідачем не був;

- рахунок - фактура № ДИ00072 від 31.01.2008 (за лютий 2008) на суму 20259,72 грн. був

оплачений відповідачем і заборгованість по ньому відсутня, оскільки платіжними дорученнями № 18

від 20.03.2008 на суму 10845,68 грн. та № 8 від 21.03.2008 на суму 13000,00 грн. з призначенням

платежу «Оренда приміщення по рах. № ДИ00072 від 31.01.2008» 20000,00 грн., і які позивачем були

зараховані в рахунок погашення орендної плати по даному рахунку - фактурі, з залишком у розмірі

3585,96 грн.;

-рахунок-фактура № ДИ000827 від 18.02.2008 (за березень 2008) на суму 20847,43 грн. був оплачений відповідачем і заборгованість по ньому відсутня;

- рахунок-фактура № ДИ000937 від 17.03.2008 (за квітень 2008) на суму 21410,47 грн. бв оплачений відповідачем і заборгованість по ньому відсутня, оскільки, як зазначав позивач розрахунку, залишок у розмірі 3585,96 грн. (сума, яка залишилась після сплати рахунку-фактури № ДИ00072 від 31.01.2008 платіжними дорученнями № 18 від 20.03.2008 на суму 10845,68 грн. та № 8 від 21.03.2008 на суму 13000,00 грн.) та грошові кошти в сумі 10000,00 грн., перераховано платіжним дорученням № 11 від 01.04.2008, та в сумі 10000,00 грн., перераховані платіжним дорученням № 7 віл 08.04.2008, з призначенням платежу «Оренда приміщення по рах. № ДИ00072 від 31.01.2008», а загалом в сумі 23585,96 грн., були зараховані позивачем в рахунок орендної плати по даному рахунку - фактурі; залишок - 2175,49 грн.

- рахунок-фактура № ДИ001136 від 21.04.2008 (за травень 2008) на суму 22222,88 грн. був оплачений відповідачем частково і заборгованість по ньому складає 47,39 грн., оскільки як зазначав позивач у розрахунку, відповідачем було перераховано позивачу платіжними дорученням № 7 від 02.04.2008 на суму 10000,00 грн. та № 16 від 09.04.2008 на суму 10000,00 грн. з призначенням платежу «Оренда приміщення по рах. № ДИ00072 від 31.01.2008» 20000,00 грн., а також залишок -2175,49 грн., які позивачем були зараховані в рахунок погашення орендної плати по рахунку -фактурі № ДИ001136 від 21.04.2008.

- рахунок - фактура № ДИ001209 від 19.05.2008 (за червень 2008) на суму 22911,72 грн. - був оплачений відповідачем повністю, що підтверджується платіжним дорученням № 7 від 03.07.2008 на суму 22911,72 грн., і заборгованість по даному рахунку-фактурі - відсутня;

Отже, згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача по сплаті орендних платежів за Договором № 244 складає 20307,11 грн.

Як слідує з контррозрахунку відповідача, заборгованість за Договором № 244 складає 43633,35 грн., а саме: 21410,47 грн. (за квітень 2008), 22222,88 грн. (за травень 2008), 22911,72 грн. (червень 2008).

Згідно реєстрів позивача щодо відправки рахунків-фактур, які були надані позивачем на підтвердження виставлення рахунків-фактур на сплату орендних платежів по Договору № 167 та Договору № 244, в яких у відповідних графах зазначено зокрема назву орендаря - відповідача, а також наявні підписи певних осіб, які на думку позивача, свідчать про прийняття відповідачем рахунків - фактур, і відповідно, підлягали оплаті.

Частина 1 ст. 175 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором оренди наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 статті 761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Відповідно до ч. 1 статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, позивачем, як орендодавцем за Договором № 167 та Договором № 244 передано відповідачу, як орендарю, в користування нежитлові приміщення в будинку за адресою: м.Київ, вул. Солом'янська, 3, за користування якими відповідач зобов'язався сплачувати позивачу орендну плату, яка повинна була зазначатися позивачем в рахунках-фактурах. Згідно п. 3.2 Договору № 167 та п. 3.2 Договору № 244 сторони погодили, що позивач як орендодавець, щомісячно до 25 числа місяця виставляє відповідачу-орендарю рахунки-фактури на сплату орендних платежів, які відповідач повинен оплатити до 5 числа наступного місяця.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, загальна сума нарахованих позивачем орендних платежів в період з жовтня 2007 по червень 2008 за Договором № 167 склала 792 697,88 грн., що підтверджується наданими позивачем рахунками-фактурами № ДИ001695 від 25.09.2007 (за жовтень 2007) на суму 80186,39 грн., № ДИ001845 від 18.10.2007 (за листопад 2007) на суму 81951,64 грн., № ДИ002005 від 19.11.2007(за грудень 2007) на суму 82514,32 грн., № ДИ002319 від 20.12.2007 (за січень 2008 року) на суму 84323,69 грн., № ДИ00000050 від 15.01.2008 (лютий 2008) на суму 86099,98 грн., № ДИ000828 від 18.02.2008 (за березень 2008) на суму 88593,38 грн., №ДИ000906 від 17.03.2008 (за квітень 2008) на суму 92986,24 грн., № ДИ001135 від 21.04.2008 (за травень 2008) на суму 96523,62 грн., № ДИ001254 від 19.05.2008 (за червень 2008) на суму 99518,62 грн.

Дослідивши надані відповідачем копії платіжних доручень, які додані до контррозрахунку суми позову як докази часткової оплати відповідачем орендних платежів по Договору № 167, колегія суддів дійшла висновку, що в платіжних дорученнях № 5 від 01.11.2007 на суму 10792,10 грн., № 8 від 19.12.2007 на суму 10000,00 грн., № 14 від 21.12.2007 на суму 15792,10 грн., № 22 від 27.12.2007 на суму 29468,95 грн., № 5 від 14.01.2008 на суму 30000,00 грн., № 14 від 30.01.2008 на суму 40000,00 грн., № 14 від 21.02.2008 на суму 11000,00 грн., № 16 від 22.02.2008 на суму 10000,00 грн., № 3 від на суму 10000,00 грн., № 3 від 27.02.2008 на суму 10000,00 грн., № 9 від 28.02.2008 на суму 15000,00 грн., № 1 від 19.06.2008 на суму 114323,69 грн., № 25 від 27.06.2008 на суму 40000,00 грн., № 6 від 03.07.2008 на суму 99518,62 грн. (загалом на суму 445 895,46 грн.) призначенням платежу зазначено «Оренда приміщення по Договору № 167 від 01.09.2007», а тому зазначені платіжні доручення загалом на суму 445 895,46 грн. приймаються судом як належні та допустимі докази часткової оплати відповідачем заборгованості по Договору № 167 в сумі 445 895,46 грн.

Крім того, дослідивши надані відповідачем копії платіжних доручень, які додані до контррозрахунку суми позову як докази часткової оплати відповідачем орендних платежів по Договору № 167, встановив, що: в платіжному дорученні № 11 від 16.04.2008 на суму 10000,00 грн. призначенням платежу зазначено: «оплата за оренду по рах. № ДИ001845 від 18.10.2007», в платіжному дорученні № 25 від 17.04.2008 на суму 10000,00 грн. призначенням платежу зазначено: «оплата приміщення по рах. № ДИ002005 від 19.11.2007», в платіжному дорученні № 17 від 22.04.2008 на суму 16000,00 грн. призначенням платежу зазначено «оренда приміщення по рах. № ДИ002005 від 19.11.2007», в платіжному дорученні № 10 від 30.05.2008 на суму 22514,32 грн. призначенням платежу зазначено «оренда приміщення по рах. №ДИ002005 від 19.11.2007», а враховуючи те, що відповідні рахунки - фактури наявні в матеріалах справи, позивач на них посилався як на підставу виникнення у відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів по Договору № 167, відповідні платіжні доручення загалом на суму 58514,32 грн. приймаються судом як належні та допустимі докази часткової оплати відповідачем заборгованості по Договору № 167 в сумі 58514,32 грн.

Колегія суддів дослідивши надані відповідачем копії платіжних доручень, які додані до контррозрахунку суми позову як докази часткової оплати відповідачем орендних платежів по Договору № 167, встановила, що в платіжних дорученнях № 18 від 20.03.2008 на суму 10845,68 грн.№ 8 від 21.03.2008 на суму 13000,00 грн., № 11 від 01.04.2008 на суму 10000,00 грн., № 7 від 02.04.2008 на суму 10000,00 грн., № 7 від 08.04.2008 на суму 10000,00 грн., № 16 від 09.04.2008 на суму 10000,00 грн. (загалом на суму 63845,68 грн.) призначенням платежу зазначено «Оренда приміщення по рах. № ДИ00072 від 31.01.2008», а враховуючи те, що рахунок - фактура з номером № ДИ00072 від 31.01.2008 саме по Договору № 167 - в матеріалах справи - відсутній, докази того, що рахунок-фактура саме з такими даними виставлявся позивачем відповідачу саме по Договору № 167 - не надано, а тому зазначені платіжні доручення як належні та допустимі докази часткової оплати відповідачем заборгованості саме по Договору № 167 в сумі 63485,68 грн.- судом відхиляються. Також, колегія суддів враховує те, що рахунок-фактура саме з такими даними виставлявся позивачем відповідачу по Договору № 244.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що згідно умов Договору № 167 позивачем було нараховано відповідачу до сплати за користування орендованими приміщеннями з жовтня 2007 по червень 2008 загалом суму у розмірі 792 697,88 грн., з яких відповідачем було сплачено 504 409,78 грн., що підтверджено відповідними платіжними дорученнями, копії яких наявні в матеріалах справи, обставина щодо фактичного знаходження відповідача у зазначений період в орендованих приміщеннях по Договору № 167 - сторонами не заперечувалась, а тому, згідно статті 762 Цивільного кодексу України, яка передбачає обов'язковість оплати орендарем користування майном, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач в період з жовтня 2007 по червень 2008 користувався орендованим по Договору № 167 майном, відповідно у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість по орендним платежам по договору № 167 в сумі 288 288,10 грн. (792 697,88 грн. -504 409,78 грн.), яка підтверджена наявними у справі доказами. Доказів її погашення відповідачем станом на момент вирішення спору суду не надано.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо існування у відповідача перед позивачем заборгованості по Договору № 167 саме у розмірі 288 288,10 грн.

Також, як зазначено вище, загальна сума нарахованих позивачем орендних платежів в період з січня 2008 по червень 2008 по Договору № 244 склала 127 911,94 грн., з яких відповідачем було сплачено 97604,83 грн., що підтверджено відповідними платіжними дорученнями, копії яких наявні в матеріалах справи, обставина щодо фактичного знаходження відповідача у зазначений період в орендованих приміщеннях по Договору № 244- сторонами не заперечувалась, а тому, згідно статті 762 Цивільного кодексу України, яка передбачає обов'язковість оплати орендарем користування майном, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач в період з січня 2008 по червень 2008 користувався орендованим по Договору № 244 майном, відповідно у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість по орендним платежам по договору № 244 в сумі 20307,11 грн. (127 911,94 грн. - 97604,83 грн.), яка підтверджена наявними у справі матеріалами. Доказів її погашення відповідачем станом на момент вирішення спору суду не надано.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що про стягнення з відповідача заборгованості по Договору № 244 у розмірі 20307,11 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання по оплаті орендних платежів по Договору № 167 : 433 630,14 грн. - пені, 6841,06 грн. - 3 % річних, 54647,01 грн. - інфляційних втрат, а по Договору № 244: 17559,79 грн. - пені, 258,48 грн. - 3% річних, 5720,34 грн. - інфляційних втрат, слід зазначити наступне.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Стаття 230 Господарського кодексу України встановлює, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Як зазначав позивач, штрафні санкції були нараховані ним за прострочення виконання відповідачем своїх зобов'язань по Договору № 167 та Договору № 244 щодо оплати рахунків - фактур по відповідним договорам, і виставлення яких відповідачу, і відповідно, виникнення у відповідача зобов'язання по їх оплаті, підтверджується реєстрами передачі.

Як зазначав відповідач у відзиві та письмових поясненнях по справі, строк оплати рахунків-фактур по Договору № 244 та Договору № 167 - не настав, оскільки зазначені рахунки - фактури з відповідними сумами орендних платежів, які підлягали оплаті, відповідачу позивачем не виставлялись, а тому відповідачем не було прострочено своїх зобов'язань, і підстави для застосування до нього штрафних санкцій - відсутні.

Як встановлено вище, позивачем на підтвердження виставлення рахунків-фактур на сплату орендних платежів по Договору № 167 та Договору № 244 надано відповідні реєстри, в яких у відповідних графах зазначено зокрема назву орендаря - відповідача, а також наявні підписи певних осіб, які на думку позивача, свідчать про прийняття відповідачем рахунків - фактур, і які відповідно, підлягали оплаті.

З вищевикладеного слідує, що оскільки стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, а для правильного вирішення даного спору необхідно встановити наявність чи відсутність обставин щодо виставлення позивачем відповідачу для оплати рахунків-фактур, на підставі яких у відповідача виникає обов'язок здійснити відповідні оплати у строки, визначені Договором № 167 та Договором № 244, і зазначені обставини повинні бути підтверджені певним засобом доказування - первинним документом, яким у даному випадку повинен бути фіскальний чек про направлення відповідних документів позивачем відповідачу або розписка уповноважених осіб відповідача в отриманні рахунків-фактур.

Але позивачем, всупереч ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не було надано належних та допустимих доказів направлення відповідачу рахунків-фактур для оплати орендних платежів по Договору № 167 та Договору № 244, а надані позивачем реєстри як докази отримання відповідачем рахунків-фактур - судом відхиляються, оскільки доказів того, що рахунки-фактури були отримані саме уповноваженими особами відповідача - суду не надано, доказів того, що підписи у реєстрах є саме підписаними уповноважених осіб відповідача і що саме ці особи є працівниками відповідача - також суду не надано, а відповідач у письмових поясненнях по справі отримання рахунків - фактур по Договору № 167 та Договору № 244 - заперечував.

Крім того, у вищевказаних реєстрах відсутня інформація щодо саме отримання уповноваженими особами відповідача рахунків - фактур по Договору № 167 та Договору № 244, як то наявність зазначення «отримав», або «передав», а наявний лише перелік номерів рахунків-фактур, дати, підписи та прізвища осіб.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки позивачем не було надано належних доказів пред'явлення відповідачу у встановленому порядку відповідних вимоги на оплату орендних платежів по Договору № 167 та Договору № 244, а тому відповідачем не порушено своїх зобов'язань перед позивачем щодо порушення строків оплати орендних платежів по зазначеним договорам, оскільки відповідні строки оплати - не настали, адже позивачем не надано належних та допустимих доказів виставлення відповідачу рахунків-фактур на оплату орендних платежів, а отже законні підстави для стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання по оплаті орендних платежів за спірними договорами відсутні і позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання по оплаті орендних платежів по Договору № 167 : 433 630,14 грн. - пені, 6841,06 грн. - 3 % річних, 54647,01 грн. - інфляційних втрат, а по Договору № 244: 17559,79 грн. - пені, 258,48 грн. - 3% річних, 5720,34 грн. - інфляційних втрат задоволенню не підлягають, як такі, що недоведені.

З огляду на матеріали справи суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв’язку „Діпрозв’язок” є обґрунтованими лише в частині стягнення основного боргу, а відтак позов підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене вище, судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м.Києва від 10.07.2008 р. у справі № 47/99 відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв’язку „Діпрозв’язок” на рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2008 р. у справі № 47/99 –залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2008 р. у справі № 47/99 – залишити без змін.

3. Матеріали справи № 47/99 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

25.08.08 (відправлено)