ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

13.05.08                                                                                 Справа № 3/596.

За позовом

Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Луганський трубний завод", м. Луганськ

про стягнення 15 705 грн. 00 коп.

Суддя Доманська М.Л.

Представники:

в присутності представників сторін:

від позивача: Крисько Я.І. (дов. від 13.08.07 № 816),

від відповідача: Малахова Н.С. (дов. від 08.01.08 № 16-08/2д),

від Артемівського ВДВС Луганського МУЮ - Олійник Г.В. (дов. від 01.03.08 № 643),

від ВДВС Головного управління юстиції у Луганській області –не прибув,

встановив:

18.12.07 господарським судом Луганської області прийнято рішення у справі № 3/596, яким позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто штраф у сумі 15 705 грн. 00 коп., держмито у сумі 157 грн. 05 коп. та 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення виданий відповідний наказ від 03.01.08 № 3/596.

01.04.08 до господарського суду Луганської області від ЗАТ "Луганський трубний завод" (відповідач у справі) надійшла скарга від 25.03.08 № 16/1349 на дії Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, в якій він просить скасувати постанову від 05.02.08 про стягнення з ЗАТ "Луганський трубний завод" виконавчого збору в сумі 1598 грн. 00 коп.

Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції поясненням на скаргу, зданим у засіданні суду 13.05.08, повідомив, що постановою начальника Артемівського ВДВС Луганського МУЮ Краснояружського А.М. було скасовано оскаржувану ЗАТ "Луганський трубний завод" постанову від 05.02.08 про стягнення з останнього виконавчого збору у сумі 1598 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін та представника Артемівського ВДВС Луганського МУЮ, суд вважає, що провадження у скарзі слід припинити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1, ст.З Закону України "Про державну виконавчу службу" зазначено, що державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Артемівським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції винесено постанову від 05.02.08 про стягнення з ЗАТ "Луганський трубний завод" (відповідача у справ) виконавчого збору у сумі 1598 грн. 00 коп. на виконання наказу господарського суду від 03.01.08 № 3/596.

Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції поясненням на скаргу, зданим у засіданні суду 13.05.08, повідомив, що постановою начальника Артемівського ВДВС Луганського МУЮ від 03.04.08 було скасовано оскаржувану ЗАТ "Луганський трубний завод" постанову від 05.02.08 про стягнення з нього виконавчого збору у сумі 1598 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.06 № 14 у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватись положення Господарського процесуального Кодексу, якими врегульовано аналогічні питання, у тому числі розділів ХІ Господарського процесуального Кодексу України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що постанова Артемівського ВДВС Луганського МУЮ від 05.02.08 про стягнення з підприємства відповідача виконавчого збору у сумі 15 980 грн. 05 коп. скасована, суд вважає необхідним припинити провадження за даною скаргою від 25.03.08 № 16/1349 відповідно до п. п.1.1 ст.80 ГПК України у зв‘язку з відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1.1 ст.80, ст.ст. 86, 87, 121-2 ГПК України , суд

у х в а л и в:

Провадження за скаргою 25.03.08 № 16/1349 у справі № 3/596 припинити.

Суддя М.Л. Доманська