ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
23.09.08                                                                       Справа № 12/87
УХВАЛА

"23" вересня 2008р.                                                  Справа № 12/87

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ), м.Дрогобич

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.06.2008р.

у справі № 12/87

за позовом Приватного підприємства «Тронекс», м.Львів

до Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ), м.Дрогобич

про стягнення 153455,96 грн.

За участю представників:

позивача: Захарко Л.А., Петлічев В.І.

відповідача: Потинський А.М., Босак О.Є.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.06.2008р. у справі № 12/87 задоволено позов Приватного підприємства «Тронекс», м.Львів та стягнуто з Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ), м.Дрогобич на користь позивача 155108,52 грн., з яких 153455,96 грн. основного боргу, 1534,56 грн. державного мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При прийнятті рішення місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач не оплатив позивачу виконаних останнім робіт та наданих послуг за договором будівельного підряду від 04.06.2007р. № 27, підтверджених актами виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт.

Скаржник, відповідач у справі, не погоджуючись з рішенням суду. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, в позові відмовити, з мотивів у ній наведених.

Представник скаржника в судовому засіданні пояснив, що відповідач належним чином оформлених актів виконаних робіт не підписував, у справі наявні лише проміжні акти, на яких зафіксовані виявлені недоліки робіт, вартість робіт не визначена. Виявлені недоліки виконаних робіт позивачем не усунуті, встановлена ним система вентиляції не функціонує.

Позивач у письмовому запереченні на апеляційну скаргу та представники позивача в судовому засіданні проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечили, просили рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Відповідачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Необхідність призначення експертизи відповідач мотивує тим, що спір між сторонами у даній справі виник внаслідок наявності недоліків виконаних робіт по договору будівельного підряду від 04.06.2007р. № 27. Виявлені недоліки були зафіксовані відповідачем в актах виконаних робіт. При цьому, позивачем по зафіксованих недоліках були надані пояснення за підписом керівника та печаткою підприємства до кожного з непідписаних актів виконаних робіт. Вказані акти, в яких містяться зауваження відповідача про виявлені недоліки, останнім не затверджувались. Виявлені недоліки до цього часу позивачем не усунені. При цьому, відповідач просить доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити на вирішення експерту наступні питання:

1).Чи відповідають виконані ПП «Тронекс»роботи по реконструкції та ремонту системи витяжної вентиляції ливарної дільниці Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)»(м.Дрогобич вул.Тураша,20) - проекту і вимогам державних будівельних норм (ДБН)? Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН?

2).Чи відповідає проектно-кошторисна документація (реконструкції та ремонту системи витяжної вентиляції ливарної дільниці Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)»(м.Дрогобич вул.Тураша,20) вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва?

3).Яка ринкова вартість фактично виконаних ПП «Тронекс»будівельних робіт по реконструкції та ремонту системи витяжної вентиляції ливарної дільниці Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)»(м.Дрогобич вул.Тураша,20)?

Відповідно до ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.4 ст.853 ЦК України, у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Враховуючи наведене, з метою з’ясування всіх обставин справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача.

Відтак, керуючись ст.ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі № 12/87.

2.Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз.

3.На вирішення експерту поставити питання:

1).Чи відповідають виконані ПП «Тронекс»роботи по реконструкції та ремонту системи витяжної вентиляції ливарної дільниці Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)»(м.Дрогобич вул.Тураша,20) - проекту і вимогам державних будівельних норм (ДБН)? Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН?

2).Чи відповідає проектно-кошторисна документація (реконструкції та ремонту системи витяжної вентиляції ливарної дільниці Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)»(м.Дрогобич вул.Тураша,20) вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва?

3).Яка ринкова вартість фактично виконаних ПП «Тронекс»будівельних робіт по реконструкції та ремонту системи витяжної вентиляції ливарної дільниці Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)»(м.Дрогобич вул.Тураша,20)?

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.ст.178, 179 Кримінального кодексу України.

5.Зупинити провадження у справі № 12/87 до подачі судовим експертом експертного висновку.

6.Попередню оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача.

7.Копію ухвали та матеріали справи надіслати Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз.

8.Учасникам судового процесу надати Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз в 10-денний термін документи первинного бухгалтерського обліку з вищенаведених питань та інші документи, що стосуються даних питань.

9.В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку 11113 ГПК України.

Головуючий суддя                                                  Юрченко Я.О.

Суддя                                                                      Зварич О.В.

Суддя                                                                      Якімець Г.Г.