ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

19.06.2008

Справа №2-3/1449-2006

За позовом Міністерства оборони України, м. Київ в особі Головного квартирно - експлуатаційного управління Міністерства обороні України, м. Київ, (м. Київ, вул. Курська, 13)

до відповідача суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи Верігіної Лідії Олександрівні, м. Сімферополь, (м. Сімферополь вул. Гагаріна, 34 кв. 59)

про розірвання договору оренді та стягнення 2637,88 грн.

Зустрічний позов:

За позовом суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи Верігіної Лідії Олександрівні, м. Сімферополь,( м. Сімферополь , вул. Гагаріна, 34 кв. 59)

до відповідача Міністерства борони України, м. Київ в особі Головного квартирно - експлуатаційного управління Міністерства обороні України, м. Київ, ( м. Київ вул. Курская, 13)

про визнання недійсним договору оренди від 29.01.03 р.

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача (відповідача по зустрічному позову) – представник тричі не з’явився, сповіщений за юридичною адресою, про причини не явки суд не повідомив

Від відповідача (позивача по зустрічному позову) – представник тричі не з’явився, сповіщений за містом державної реєстрації, про причини не явки суд не повідомив.

Обставини справи: Позивач - Міністерство оборони України, м. Київ в особі Головного квартирно - експлуатаційного управління Міністерства обороні України, м. Київ, (м. Київ, вул. Курська, 13) звернувся з позовом до відповідача – СПД Верігіної Л.О., м. Сімферополь, в якому просить розірвати договір оренди № 18/2003/Главку від 29.01.03 р. нерухомого військового майна – будівлі № 31 по генплану ( колишня хлораторна з 3-х камерним антисептиком) площею 17 кв.м., за адресою: м. Севастополь, пляж Учкуєвка, військовій городок № 102 та стягнути з відповідача 2637,88 грн. заборгованості по орендної плати, компенсацію у вигляді податку на землю, пені та штрафу.

Ухвалою ГС АРК від 07.02.06 р. був прийнятий до розгляду зустрічний позов СПД Верегіної Л.О. до відповідача - Міністерства оборони України в особі його структурного підрозділу – Головного квартирно - експлуатаційного управління МО України про визнання недійсним договору оренди від 29.01.03 р.

Ухвалою ГС АРК від 02.03.06р провадження по справи булу зупиненню до розгляду справи у ВСУ по касаційній скарзі В/ч А 0225 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополь від 07.07.05р, та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 27.10.05р.

Зазначеною ухвалою ГС АРК суд зобов’язав сторони повідомити про результати розгляду справи № 2-1230/05 у Верховному Суди України.

Ухвалою ГС АРК від 10.04.08 р. провадження по справі було поновлено, призначено судове засідання на 13.05.08 р. о 10-40 год.

13.05.08 р. судове засідання було відкладено на 10.06.08 р., у зв’язку з неявкою сторін та ненаданням сторонами затребуваних документів.

Ухвалою ГС АРК від 10.06.08 р. з причини неявки сторін, розгляд справи також було відкладено на 19.06.08 р.

19.06.2008 р. сторони також тричі не забезпечили явку своїх представників в судові засідання, не представили запрошені документи, в тому числі відзив на позов, незважаючи на те що, про день и місто слухання справи були повідомлені належним чином – рекомендованою поштою.

Так, суд ухвалами ГС АРК від 10.04.08 р., від 13.05.08 р., від 10.06.08 р. неодноразово затребував у позивача ( відповідача по зустрічному позову) та відповідача ( позивача по зустрічному позову) інформацію про наслідки розгляду у Верховному суду України касаційної скарги ВЧ А0225 на рішення Нахімовського районного Суду, м. Севастополя від 07.07.05р та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 27.10.05р про визнання права власності на спільне нерухоме майно за СПД Верігіної Л.О., а також повідомити суд, чи підтримують сторони свої позовні вимоги по первісному та зустрічному позовах.

Однак, сторони тричі не забезпечили явку своїх представників в судові засідання, не надали затребувані судом документи, що перешкоджає розгляду справі по суті.

Враховуючи, що не представлення позивачами без поважних причин запрошених господарським судом документів, необхідних для розгляду спору по сутності, а також їх неявка в судове засідання з’является підставою до залишення позову без розгляду, суд керуючись, п.5 ст. 81 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.