overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.07.08р.

Справа № Б24/256-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Техно Сістем", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрейд-Дніпро", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.07.08 р. на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - представити копію платіжної вимоги з Банку, де обслуговується підприємство боржника, з відміткою про прийняття такої вимоги Банком та повернення без виконання на суму 192 628,80грн.

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.

Справа №  3/82/08

Позивач:              Прокурор Ленінського району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі Головної державної автомобільної
інспекції на Автомобільному транспорті

вул. Перемоги, 14, м. Київ

Відповідач:          Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суддя Смородінова О.Г.

При секретарі судового засідання
Вязовському М.А.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кривенко Ф.В., за
дов. № 41/1-8-180 від 11.01.08 р.;

Від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні приймає участь
прокурор Волкожа С.В.

СУТЬ СПОРУ: стягнення
нарахованих фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн.

Прокурор Ленінського району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі Головної державної автомобільної
інспекції на Автомобільному транспорті звернувся до господарського суду
Миколаївської області з позовною заявою про стягнення  з відповідача стягнення нарахованих
фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн.

Ухвала суду надіслана на адресу
відповідача, яка зазначена у позовній заяві але до суду не надійшло поштового
повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду.  Відповідач відзив та  витребувані судом документи не надав,
представник в  судове засідання без
поважних причин не з'явився.

Для розгляду справи по суті
необхідно викликати відповідача в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає  за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 03
липня 2008р. на 15 год. 10 хв.

2.          Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представника позивача та відповідача  з належним чином оформленими повноваженнями в
судове засідання обов'язкова.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.05.08
р.
Справа № 38/57

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мобінет” м.Макіївка Донецької
області

до відповідача:  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м.Харцизьк Донецької області

про
стягнення 15 248 грн. 34 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Мазуренко М.В.
представник за дов. № 17/07 від 12.11.2007 р.

від відповідача:ОСОБА_2 з'явилася,
але довіреності на представника не надала

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Мобінет” м.Макіївка Донецької області, звернувся до
господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Харцизьк
Донецької області про стягнення суми основного боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції і 3% річних від суми заборгованості за весь час
прострочки у розмірі 15 248грн.34коп.

Позивач у судове засідання
05.05.2008р. зявився та підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання
05.05.2008 р. з'явився, але вимоги ухвали суду не виконав.

Для розгляду спору по суті, та
керуючись п.п. 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  26.05.08 року.

Зобов'язати позивача надати суду
оригінали видаткової накладної №РН-901342 від 26.04.2007р., рахунок-фактури
СФ-2604/05 (26.04.2007р.) - оригінал для огляду, належним чином завірену копію
до справи; письмові пояснення щодо суми боргу.

Зобов'язати відповідача відзив на
позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; свідоцтво про державну
реєстрацію (оригінал для огляду та належним чином завірену копію до справи);
довіреність на представника або паспорт.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов'язковою.

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано
3 примірника

1
- у справу

2
-сторонам по справі

вик.Зікєєва
Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня
2008 р.
Справа  10/1877

Господарський
суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового
засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача
- Вишника Д.С.  -за довіреністю,

відповідача
-ОСОБА_1, особисто,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  матеріали
справи за позовом ВАТ "Черкаське хімволокно" відокремленого
підрозділу "Черкаська ТЕЦ"

до  приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 694,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з
відповідача на користь позивача 694,79 грн. боргу по оплаті за спожиту
теплову енергію.

Відповідач
у засіданні суду повідомив про те, що ним сплачено борг в сумі 694,79 грн.
після подачі позову до суду.

Представник
позивача підтвердив факт сплати відповідачем боргу.

Встановивши
на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення
представників сторін, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з
таких мотивів.

Згідно
з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на  які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Наявність
боргу відповідача перед позивачем на день подачі позову до суду підтверджено
копіями договору № 120 на постачання теплової енергії в гарячій воді,
укладеного сторонами 01.01.2005 р., рахунків на оплату послуг, розрахунком
боргу та не спростована відповідачем.

Відповідач
повністю сплатив позивачеві вказаний борг після подачі  позову до суду, що підтверджено квитанцією
№2642.224.1 від 27.05.2008 року та не заперечується представником позивача.

За
викладених обставин, згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України провадження у
справі  підлягає припиненню судом  за відсутністю предмету спору.

Спір
виник з вини відповідача, тому судові
витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються  судом на нього.

Враховуючи
викладене,  керуючись ст. ст. 49, 80, 82,
84, 85 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження
у справі   припинити.

Стягти
з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська
ТЕЦ", м. Черкаси, пр. Хіміків, 76, код 33282969,         102 грн. відшкодування сплаченого
державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Наказ видати.

Суддя
В.В.
Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.08.2008                                                    Справа № 6/43

За заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛ-БЕР-ІМПЕКС", с.Нове Давидково, Мукачівський район

про банкрутство

СУДДЯ Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/43 відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

Представники: – не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області № 6/43 від 10.04.2008р, Товариство з обмеженою відповідальністю "СИЛ-БЕР-ІМПЕКС", с.Нове Давидково, Мукачівський район визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора - Мукачівську об'єднану державну податкову інспекцію, м.Мукачево в особі головного державного податкового інспектора-ревізора відділу погашення прострочених зобов'язань Мукачівської ОДПІ, Левкулич Р.М., якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної постанови суду, у зв’язку із завершенням ліквідаційної процедури, ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні призначити на 11 вересня 2008 р. на 11:20 годину.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.07.08 р.                     Справа № 20/218

за позовом: Державного підприємства „Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 25532671,54 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Мальцев М.Ю.

За участю представників:

від позивача: Бойко М.О. – дов.

від відповідача: Гапич Є.О. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство „Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 25532671,54 грн.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 14.10.08 року.

Зобов"язати сторони надати суду посвідчення на представника.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Явка представників сторін до судового засідання обов"язкова.

Суддя Донець О.Є.

Суддя Мальцев М.Ю.

Суддя Ломовцева Н.В.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.03.08
р.
Справа № 32/17пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

прокурор: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

у справі за позовом: Прокурора
Іллічевського району м. Маріуполя в інтересах

держави в особі Маріупольської
міської ради м. Маріуполь

до відповідачів: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Маріуполь

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№ 32/17пн за позовом
Прокурора Іллічевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради м. Маріуполь до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

У зв'язку з нез'явленням сторін та
необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 38, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  22.04.08 року.

Зобов'язати Управління державної
реєстрації Маріупольської міської ради строком до 18.04.08р. надіслати на
адресу господарського суду відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі
юридичних та фізичних осіб - підприємців Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1м. Маріуполь (код НОМЕР_1).

Зобов'язати Адресне бюро Донецької
області строком до 18.04.08р. надіслати на адресу господарського суду відомості
щодо місцепроживання ОСОБА_1
м. Маріуполь (паспорт НОМЕР_2, виданий Орджонікідзевським РВ
Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 18.09.1996р.)

Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження
своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.08

Справа №АС10/439-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 6415)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача:          закритого акціонерного товариства «Сумської спеціалізованої пересувної механізованої колони № 7», м. Суми

про стягнення 422,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 5601/07-10 від 29.07.2008 р. на 2 арк. з додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.08 р.                      Справа № 45/104б

Розглянувши матеріали справи за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноло?гічна комплектація та будівн?ицтво „Світлана”, м.Донецьк (ЄДР?ПОУ 35295126)

арбітражний керуючий Голуб Є.М.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 31.03.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Технологічна комплектація та будівництво „Світлана”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 09.04.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 09.07.2008р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Голуб Є.М.

16.07.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Технологічна комплектація та будівництво „Світлана”, м.Донецьк ().

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 13.08.2008р. на 11-30 год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.08

Справа №3/30-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка № 17 від 11.09.2008р. на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області у справі № 3/30-08 за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м. Шостка про стягнення 239 754 грн. 35 коп., розглянувши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Скарга підлягає розгляду в господарському суді Сумської області і приймається до розгляду у справі № 3/30-08.

Тому, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до розгляду скаргу № 17 Управління Пенсійного фонду в м. Шостка від 11.09.2008р. на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області.

2.          Призначити згадану скаргу до розгляду на 16.10.2008р. на 12 год. 40 хв.

3.          Зобов’язати УПФУ в м. Шостка негайно надіслати копію скарги ВАТ «АК «Свема».

4.          Зобов’язати Головне управління юстиції у Сумській області Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС надати суду письмове правове обґрунтування своєї позиції.

5.          Зобов’язати ВАТ АК «Свема» до 12.10.08р. подати суду письмове обґрунтування своєї позиції.

6.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню юстиції у Сумській області Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС.

СУДДЯ                                                                       П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.2008

Справа №2-16/5134-2008

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Омельченко В.А.

З участю представників сторін:

від позивача – Растеряєв А.В. - головний спеціаліст ю/к, дов. № 9 від 07.07.2008 року

від відповідача – не з’явився (телеграма);

за адміністративним позовом - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь (95013, м. Сімферополь, вул.. Дм. Ульянова, 6, р/р 712 в ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 20725930)

До відповідача - Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 78)

Про стягнення 79079,34 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач УПФУ в Київському районі м. Сімферополь звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до відповідача КРВП «Кримтролейбус», м. Сімферополь про стягнення заборгованості у сумі 79079,34 грн.

У судовому засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням згідно до якого позивач прохає провадження у справі закрити відповідно до п. 2 ст. 157 КАС України у зв’язку з відмовою від позову.

Згідно зі ч.1 п.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю по ст. 157 КАС України у зв’язку з відмовою від адміністративного позову.

Керуючись ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08

Справа №АС3/203-08.

за позовом Державної
податкової інспекції в м. Суми

до       Приватного підприємця - ОСОБА_1,

м. Суми

про стягнення 1590 грн.
84 коп.

Cуддя  Левченко П.І.

При
секретарі судового засідання Литвиненко Ю.В.

за участю
представників сторін:

від позивача      Дмітрієв Д.В., Луніца О.В.

від
відповідача  не прибув

Суть спору: позивач просить суд
стягнути з відповідача 1590 грн. 84 коп. податкового боргу, відповідно до
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ.

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в ній докази, суд встановив:

Оскільки представник відповідача в
судове засідання не з'явився, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти,
зобов'язавши сорін подати додаткові документи по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
19.05.2008р. на 11 год. 50 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: проспект Шевченка, 18/1, 3 - й
поверх, каб. № 312.)

2.          Зобов'язати позивача подати суду
докази розміщення податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, на дошці
податкових оголошень;

- зобов'язати
опублікувати в ЗМІ виклик відповідача в судове засідання, яке відбудеться
19.05.08р. о 11 год. 50 хв.

3.
Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує
особу.

4.Копію ухвали надіслати
сторонам у справі.

СУДДЯ
ЛЕВЧЕНКО П.І.