ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.08.08 р.                     Справа № 20/156

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці „ЧасовЯртепломережа”, м.Часів Яр

про стягнення 153432,93 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Матюшенко А.І., Горбуліна О.Є. – за довіреністю

від відповідача Кафтанов Д.А. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, із позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці „ЧасовЯртепломережа”, м.Часів Яр, про стягнення 153432,93 грн. заборгованості за електричну енергію за договором № 445 від 01.04.2003р. про постачання електричної енергії, з яких 87607,88 грн. – сума заборгованості за активну електричну енергію, 1877,87 грн. – сума заборгованості за реактивну електричну енергію, 19753,21 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 1991,72 грн. – сума 3% річних, 42202,25 грн. – сума пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 445 від 01.04.2003р. про постачання електричної енергії із додатковою угодою, протоколом розбіжностей та додатком; рахунки; акти прийому – передачі; аналізи заборгованості.

Відповідач надав суду відзив № юр/1680 від 24.07.2008р., у якому позовні вимоги визнав частково, не заперечив проти стягнення суми в розмірі 89465,82 грн. та просив у задоволенні позовних вимог стосовно стягнення суми пені, суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, суми 3% річних відмовити. Також посилається на важке фінансове становище підприємства, Закон України „Про реструктуризацію по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”, ст. 20 Закону України „Про теплопостачання”, систематичні неплатежі населення за спожиту теплову енергію, у зв’язку з чим просить суд надати розстрочку виконання рішення на 12 місяців. В обґрунтування свого клопотання про надання розстрочки виконання рішення надав суду бухгалтерську довідку від 21.07.2008р., реєстр договорів на реструктуризацію, баланс на 30.06.2008р., звіти про фінансові результати, баланс на 01.04.2008р., акт звірки заборгованості, який підписаний обома сторонами без заперечень, розрахунки інфляції та пені, платіжні доручення.

Позивач у судовому засіданні заперечив проти надання відповідачеві розстрочки виконання рішення, наполягав на задоволенні позову у повному обсязі.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 24.07.2008р. до 21.08.2008р.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

01.04.2003р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка (Постачальник), та Обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці „ЧасовЯртепломережа”, м.Часів Яр (Споживач), був укладений договір № 445 на користування електричною енергією (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, що є його невід’ємними частинами.

Пунктами 2.2.2, 2.2.3 договору передбачено, що Споживач зобов’язався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно із умовами додатку № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, оплачувати генерацію та споживання реактивної електричної енергії електроустановками Споживача згідно з Додатком № 10 „Порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії” (відповідно до Методики розрахунків плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами).

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.2-2.2.3 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі 1% за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема актами прийняття-передавання, рахунками за електричну енергію.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовом, та просить суд стягнути з відповідача 87607,88 грн. – суми заборгованості за активну електричну енергію, 1877,87 грн. – суми заборгованості за реактивну електричну енергію, 19753,21 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 1991,72 грн. – суми 3% річних, 42202,25 грн. – суми пені.

Розрахунки, суми заборгованості за реактивну електричну енергію, суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, суми пені, є неправильним, у зв’язку з тим, що їх складено позивачем без урахування умов договору, фактичних фінансово-господарських правовідносин, що склалися між сторонами. Тому позовні вимоги стосовно цих сум, суд задовольняє частково, а саме – сума заборгованості за реактивну електричну енергію, має складати 1857,94 грн., сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, має складати 13030,77 грн., сума пені має складати 8190,61 грн.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Решта позовних вимог підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору № 445 від 01.04.2003р. про постачання електричної енергії із додатковою угодою та додатком, рахунків, актів прийому – передачі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 87607,88 грн. – суми заборгованості за активну електричну енергію, 1991,72 грн. – суми 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач клопотав про надання розстрочки виконання рішення на 12 місяці, посилаючись на важке фінансове становище підприємства, Закон України „Про реструктуризацію”, ст. 20 Закону України „Про теплопостачання”, систематичні неплатежі населення за спожиту теплову енергію, та на те, що Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк є комунальною власністю міста і дотаційним підприємством, не отримує допомогу від бюджетів як місцевого так і державного рівня, надає послуги з теплопостачання населенню та бюджетним установам.

Враховуючи заперечення позивача проти клопотання про надання розстрочки виконання рішення, те, що відповідач належним чином документально не обґрунтував заявлене клопотання, суд відмовляє відповідачу у задоволенні цього клопотання.

Судові витрати покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці „ЧасовЯртепломережа”, м.Часів Яр, - задовольнити частково.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул. Донецька, 38, поточний рахунок 96 в Артемівському відділенні АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334033, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Центральних електричних мереж (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 7, поточний рахунок із спеціальним режимом використання 96 в ОПЕРВ філії – Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЗКПО 00130903) 87607,88 грн. – суму заборгованості за активну електричну енергію.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул. Донецька, 38, поточний рахунок 96 в Артемівському відділенні АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334033, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Центральних електричних мереж (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 7, поточний рахунок № 1560 у філії „Центрально-міського відділення Промінвестбанку у м.Горлівка Донецької області”, МФО 334464, ) 1857,94 грн. – суму заборгованості за реактивну електричну енергію, 13030,77 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 1991,72 грн. – суму 3% річних, 8190,61 грн. – суму пені, 1126,78 грн. – витрати по сплаті державного мита, 86,65 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Видати накази у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 21.08.2008р.

Повний текст рішення підписано 26.08.08р.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.