ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/86-2105
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Кропивної Л.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Дочірнього підприємства "Граніт Україна" Будівельного товариства "Граніт" Акціонерне товариство Скоп"є вул. Шевченка, 181, м. Пустомити, Львівська обл.

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 4

За участю представників :

позивача: Стадник А.Л., довіреність від 01.12.2007 р.

відповідача: не з’явився.

Суть справи: Позивач – Дочірнє підприємство “Граніт Україна” Будівельного товариства “Граніт” Акціонерне товариство Скоп’є, м. Пустомити, Львівської області, звернувся 27.05.2008 р. (вх. № 1876) до господарського суду Тернопільської області до відповідача –Відкритого акціонерного товариства “Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24” м. Тернопіль з позовом, в якому просить стягнути 534 360,08 грн., з яких 357 000,00 грн. основного боргу, 102 811,44 грн. збитків, спричинених інфляційними процесами, 13 449,28 грн. – 3% річних, 61 099,36 грн. збитків, зумовлених необхідністю отримання Позивачем кредиту.

Позовні вимоги обґрунтовуються контрактом № 1008 від 15 вересня 2006 р., видатковою накладною № 0-00000009 від 15.09.2006 р., копіями накладних на поставку товару, копією довіреності серії ЯМН № 614178 від 14.09.2006 р., копіями банківських виписок, листа –вимоги № 240 від 13.03.2007 р., копією кредитного договору № 6007К17 від 13.04.2007 р., іншими матеріалами.

Ухвалою від 29.05.2008 р. порушено провадження та призначено розгляд справи на 11:00 год. 23 червня 2008 р.

У судовому засіданні 23.06.2008 р. представник Позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Відповідача заперечив проти позову в частині нарахування штрафних санкцій та збитків.

На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалася перерва до 15:00 год. 14 липня 2008 р.

У судовому засіданні 14.07.2008 р. представник Позивача заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку із укладеною між Сторонами мировою угодою від 11.07.2008 р. , текст якої просить затвердити.

Згідно умов вказаної мирової угоди (п. 1) Сторони підтверджують, що заборгованість ВАТ “Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24” (надалі Сторона 1) перед ДП “Граніт Україна” Будівельного товариства “Граніт” Акціонерне товариство Скоп’є (надалі Сторона 2) по контракту № 1008 від 15.09.2006 р. у сумі 357 000,00 грн. (основний борг) погашена повністю і в Сторони 2 відсутні будь-які претензії до Сторони 1 щодо оплати за проданий товар, відповідно, предмет спору по сплаті основного боргу відсутній.

У відповідності до п. 2 мирової угоди Сторони обумовили, що у зв’язку зі змінами строків дії та здійснення платежів за проданий товар шляхом укладення між Сторонами договору про відновлення дії та зміну умов контракту № 1008 від 15.09.2008 р. , Сторона 2 - ДП “Граніт Україна” Будівельного товариства “Граніт” Акціонерне товариство Скоп’є, відмовляється від позовних вимог по стягненню 102 811,44 грн. збитків, спричинених інфляційними процесами, 13 449,28 грн. – 3% річних та 61 099,26 грн. збитків, зумовлених необхідністю отриманням Позивачем кредиту.

На підставі п. 3 мирової угоди витрати по справі покладаються на Відповідача і останній зобов’язується відшкодувати Позивачу сплачені суми державного мита у розмірі 5 343,60 грн. та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Позивача у 5-денний строк, з дня затвердження цієї мирової угоди.

Розглянувши заявлене клопотання та умови мирової угоди від 22.11.2007 р., суд встановив таке:

-          мирова угода від 11.07.2008 р. є укладеною керівниками обох сторін: Головою правління Відкритого акціонерного товариства “Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24” Шостака І., який діє на підставі Статуту Товариства, та директором Дочірнього підприємства “Граніт Україна” Будівельного товариства “Граніт” Акціонерне товариство Скоп’є В. Стойчевскі, який діє на підставі Статуту підприємства;

-           текст мирової угоди не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законів інтересів іншої сторони та стосується прав і зобов’язань сторін, які виникли між ними на підставі контракту № 1008 від 15.09.2006 р.

-           мирова угода та її зміст свідчать про вільне волевиявлення на її укладення сторін, що її ініціювали та підписали.

Зважаючи на викладене, мирова угода підлягає судовому затвердженню, а провадження у справі - припиненню у відповідності до частини 1 п. 7 ст. 80 ГПК України .

Водночас, суд роз’яснив процесуальні наслідки укладення мирової угоди представнику позивача, які взяли участь у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 33, 77, ч.1 п. 7 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

I. Затвердити мирову угоду, укладену 11.07.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством “Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24”, м. Тернопіль, в особі голови правління І. Шостак, який діє на підставі Статуту (надалі “Сторона 1”, Відповідач) та Дочірнім підприємством “Граніт Україна” Будівельного товариства “Граніт” Акціонерне товариство Скоп’є, в особі директора В. Стойчевскі, котрий діє на підставі Статуту, (надалi “Сторона 2”, Позивач), які разом іменуються як “Сторони”, у справі № 9/86-2105 на наступних умовах:

1. Сторони підтверджують, що заборгованість ВАТ “Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24” ( Сторона 1) перед ДП “Граніт Україна” Будівельного товариства “Граніт” Акціонерне товариство Скоп’є ( Сторона 2) по контракту № 1008 від 15.09.2006 р. у сумі 357 000,00 грн. (основний борг) погашена повністю і в Сторони 2 відсутні будь-які претензії до Сторони 1 щодо оплати за проданий товар, відповідно, предмет спору по сплаті основного боргу відсутній.

2. У зв’язку зі змінами строків дії та здійснення платежів за проданий товар шляхом укладення між Сторонами договору про відновлення дії та зміну умов контракту № 1008 від 15.09.2008 р. , Сторона 2 - ДП “Граніт Україна” Будівельного товариства “Граніт” Акціонерне товариство Скоп’є, відмовляється від позовних вимог по стягненню 102 811,44 грн. збитків, спричинених інфляційними процесами, 13 449,28 грн. – 3% річних та 61 099,26 грн. збитків, зумовлених необхідністю отриманням Позивачем кредиту.

3. Витрати по справі покладаються на Відповідача і останній зобов’язується відшкодувати Позивачу сплачені суми державного мита у розмірі 5 343,60 грн. та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Позивача у 5-денний строк, з дня затвердження цієї мирової угоди.

4.Сторони гарантують, у відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України після затвердження цієї мирової угоди Господарським судом Тернопільської області та припинення провадження у справі випадку виконання Сторонами її умов жодна з них не буде повторно звертатися до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

5. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження господарським судом і діє до повного виконання Відповідачем своїх обов’язків за цією Мировою угодою.

6. Сторони заявляють, що всі права та обов’язки, які ґрунтуються на даній Мировій угоді, зберігають свою дію для правонаступників.

7. Правовi наслiдки процесуальної дiї, що здійснюється, та зміст ст. ст. 22, 78, 80 Господарського процесуального кодексу України Сторонам зрозумiлi.

II. Припинити провадження у справі у заявку із укладенням сторонами мирової угоди і її затвердженням судом.

III.          Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

IV.          Ухвала про припинення провадження у справі може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя                                                                                Л.В. Кропивна