ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" червня 2008 р. Справа № А6/243-08

12.30 год.

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Маляренка А.В.

при секретарі                                                              Поднебєс О.В.

розглянувши адміністративну справу №А6/243-08

за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Васильків

до Приватного підприємства „Турбота-плюс”, м. Біла Церква

про стягнення 44 406,00 грн.

Представники:

від позивача Вітенко Л.С. (довіреність №10950/10/10 від 06.05.2008р.)

від відповідача Воронцов Ю.І. (довіреність №24 від 16.03.2008р.)

Обставини спору:

Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція, м. Біла Церква (далі - позивач) звернулась з адміністративним позовом до Приватного підприємства „Турбота –плюс”, м. Біла Церква (далі - відповідач) про стягнення 44 406,00 грн.

Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 14.04.2008 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України).

Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181 –ІІІ, внаслідок чого за ним утворився податковий борг перед бюджетом.

Представник позивача в усних поясненнях позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечує, в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Київським апеляційним адміністративним судом по справі 11.03.2008р. №А6/169-08 за позовом Білоцерківської ОДПІ до ППФ „Турбота -Плюс” про стягнення податкового боргу в сумі 22 202,72 грн. Судом в задоволенні клопотання було відмовлено.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

встановив:

Приватне підприємство фірма „Турбота - плюс” зареєстровано відділом Державної реєстрації виконавчого комітету Білоцерківської міської ради 25.03.1999р. за № 61.

Відповідно до ст. 4 Закону України “По систему оподаткування” від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ (далі –Закон № 1251-ХІІ) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Згідно довідки Білоцерківської ОДПІ №966/9/240 від 27.03.2008р. ППФ „Турбота - плюс” має податковий борг по платежах до бюджету в сумі 6 6608,72 грн., в т.ч.:

-          з них 22 202,72 грн. задоволено на користь Білоцерківської ОДПІ. Постанова ГСКО від 25.03.2008р.;

-          штраф за самостійне відчуження активів, що перебували в податковій заставі –44 406,00 грн.

Працівниками відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Білоцерківської ОДПІ був складений акт №6/240/30354548 від 04.03.2008 року з питань дотримання вимог п.п.8.6.5 ст.8 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р.

На підставі вищезазначеного акту, заступником начальника Білоцерківської ОДПІ були винесено податкове повідомлення –рішення від 05.03.2008р№0000012400 на загальну суму 44 406,00 грн.

Відповідно до абз.3 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Стаття 6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачає, що у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Білоцерківською ОДПІ, з метою погашення заборгованості, було направлено відповідачу першу податкову вимогу від 28.08.07р. № 1/224 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням в розмірі 5 412,62 грн.

Оскільки відповідачем у встановлений термін сума боргу, зазначена у вимозі сплачена не була, Білоцерківською ОДПІ було направлено другу податкову вимогу № 2/260 від 12.10.2007р. на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням в розмірі 22 202,72 грн., проте сума боргу залишилася несплаченою.

Відповідно до ввідної частини Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів),включаючи збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов‘язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. Саме цим Законом і запроваджене поняття податкового зобов’язання, податкового боргу, як податкового зобов'язання узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Приписами підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу. Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Також Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначений і порядок погашення податкового боргу платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням та порядок звернення стягнення на активи платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням. Зокрема, приписами підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів здійснюється шляхом надіслання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Білоцерківська ОДПІ довела той факт, що проведені нею заходи, спрямовані на погашення податкового боргу суб’єкта підприємницької діяльності Приватного підприємства „Турбота –плюс”, не дали позитивного результату.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю в розмірі 44 406, 00 грн.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Статтею 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Турбота –плюс” (Київська область, м. Біла Церква, вул. Пушкінська 26, кв.226, ) на користь Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції (09117, Київська область, м. Біла Церква, бул. 50-річчя Перемоги,12, код19421230, п/р 1; р/р№38.0 в УДК Київської області, МФО 821018) податкову заборгованість перед бюджетом в сумі 44 406 (сорок чотири тисячі чотириста шість) грн..00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк постанова суду набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.

Суддя                                                                                          А.В. Маляренко

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –10.06.2008року.