ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 р.

№ 1/95

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючий-доповідач),

Коваленка В.М.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстиль»

на ухвалу

Житомирського апеляційного господарського суду від 03.06.2008

у справі

господарського суду

№ 1/95

Житомирської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстиль»

до

арбітражного керуючого Свінцівського А.В.

про

визнання незаконними дій

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача

Овчиннікова В.В. (дов. від 28.05.2008

від відповідача

Овчиннікова В.В. (дов. від 28.05.2008

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.03.2008 повернуто без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстиль» до арбітражного керуючого Свінцівського А.В. про визнання незаконними дій.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерстиль» (далі –позивач) звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду від 11.03.2008.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 прийнято відмову позивача від апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 11.03.2008, апеляційне провадження припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 03.06.2008, аргументуючи порушенням норм процесуального права, а зокрема, статей 28, 80, 100 Господарського процесуального кодексу України.

Представником позивача Овчинніковою В.В. в судовому засіданні 10.09.2008 подано заяву про відмову від касаційної скарги на ухвалу суду апеляції від 03.06.2008.

Відповідно до статті 111-6 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Колегією суддів Вищого господарського суду України зазначену заяву відхилено у зв’язку з тим, що касаційну скаргу було підписано представником Корольовим Д.М., а заяву про відмову від касаційної скарги підписано представником Овчинніковою В.В.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі –Закону) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше. А згідно з частиною 1 статті 25 Закону з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Відповідно до частини 1 статті 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

При прийнятті відмови від апеляційної скарги, апеляційний суд керується вимогами пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга від імені ТОВ «Інтерстиль», як юридичної особи, підписана представником Корольовим Д.М., який діє на підставі довіреності № 02/201107, виданої 20.11.2007 року директором ТОВ «Інтерстиль»Лащіліним А.Й. та подана до суду апеляції 02.04.2008, як вбачається з відбитку штампу вхідної кореспонденції господарського суду Житомирської області №171 (т.1 а.с. 3).

Постановою господарського суду Житомирської області від 30.07.2007 позивача визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Свінцицького Анатолія Володимировича.

Матеріалами справи підтверджується, що за результатами перегляду в апеляційному порядку, Житомирський апеляційний господарський суд постановою від 11.03.2008 залишив без змін постанову господарського суду Житомирської області від 30.07.2008.

Апеляційним судом встановлено, що згідно з наказом №2 від 11.03.2008 ліквідатором ТОВ «Інтерстиль»Свінцицьким А.В. скасовано всі довіреності на представництво інтересів ТОВ «Інтерстиль»в органах державної влади та судових органах України, які було видано виконуючим обов'язки директора товариства Лащіліним А.Й. або іншими посадовими особами підприємства, крім ліквідатора - Свінцицького А.В.

В судовому засіданні апеляційного господарського суду 03.06.2008 представник позивача Овчіннікова В.В., яка діє на підставі довіреності від 28.05.2008, підписаної ліквідатором ТОВ «Інтерстиль»Свінцицьким А.В., подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відмова представника ТОВ «Інтерстиль»від апеляційної скарги не суперечила чинному законодавству та не порушувала прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляції та не вбачає підстав для скасування ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 03.06.2008.

Доводи скаржника про незаконність дій ліквідатора про відмову від апеляційної скарги, як таких що сприяють погіршенню фінансового стану відповідача, який перебуває у процедурі банкрутства, колегією суддів вважаються необґрунтованими в контексті зазначеної справи, яка є позовним провадженням.

Разом з тим, колегія суддів зазначає про те, що учасники провадження у справі про банкрутство вправі оскаржити незаконні дії ліквідатора в рамках провадження у справі про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України Вищий господарський суд України –

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстиль»залишити без задоволення.

2. Ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 залишити без змін.

Головуючий Л. Катеринчук

Судді                                                                        В. Коваленко

О. Мамонтова