ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28"
травня 2008 р.

Справа
№ 12/2204

За
позовом Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Хмельницький

про
стягнення 92022грн.
42коп., розірвання договору

Суддя                                          Шпак В.О.

Представники
сторін:

Від
позивача:         Нелюбов О.Р. -за довіреністю від
26.10.2007р.

Від
відповідача:     не з'явився

Суть
спору:

Закрите акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ звернулось з позовом
до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 92022грн.
42коп., з яких 59599грн. 47коп. заборгованість по кредиту, 21295грн. 23коп.
заборгованість по відсотках за користування кредитом, 11127грн. 72коп. пені та
розірвання договору №0701/049ОМ про надання офердрафт-мікро кредиту від
30.01.2007р.

В
обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем
умов договору №0701/049ОМ про надання овердрафт-мікро кредиту від 30.01.2007р.

Відповідач
листом від 28.05.2008р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи на
іншу дату в зв'язку з його хворобою.

Вирішуючи
клопотання  про відкладення розгляду
справи, суд враховує наступне. Ухвалою господарського суду області від
10.04.2008 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на
08.05.2008року. Відповідач  повідомлення
про час і місце слухання справи отримав про що свідчить копія поштового
повідомлення про отримання поштового відправлення.

Однак,
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою
суду від 08.05.20085рокурозгляду справи відкладено на 28.05.2008року.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав клопотання про відкладення
розгляду справи повторно у зв'язку із хворобою, про те відповідного доказу суду
не подав.

Приймаючи
до уваги викладене, суд рахує, що вказане клопотання не підлягає задоволенню,
оскільки воно не підтверджено належними доказами по справі.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника для участі у
судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не
перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом
матеріалів справи встановлено наступне:

30
січня 2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційним банком
„ПриватБанк” (банк) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір
№0701/049ОМ про надання овердрафт-мікро кредиту (далі-кредиту).

Відповідно
до укладеного договору (п 1.1) банк при наявності вільних грошових ресурсів
зобов'язувався здійснювати „Овердрафт-мікро” обслуговування відповідача, що
полягало в проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку
клієнта № 2600 6 060 017 100, відкритому в Банку, за рахунок кредитних коштів у
межах Ліміту, встановленого даним договором, шляхом дебетування поточного
рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо. „Овердрафт-мікро” надається на
поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів клієнта.

Пунктом
1.3 договору встановлено, що ліміт стосовно до даного договору, являє собою
суму коштів, у межах якої банк зобов'язується робити оплату розрахункових
документів понад залишок коштів на його поточного рахунку. Ліміт розраховується
відповідно до затвердженої внутрішньобанківської методики на підставі даних про
рух коштів на його поточному рахунку, балансу підприємства і звіту про
фінансові результати на останню звітну дату, показника ліквідності діяльності,
співвідношення власних і позичкових коштів, платоспроможності, кредитній
історії й іншим показникам відповідно до внутрішньобанківських нормативів і
нормативних актів Національного банку України.
У період дії даного договору перерахування ліміту здійснюється банком не
менше одного разу на місяць у термін не пізніше 20 числа кожного місяця. Зміна
ліміту здійснюється за угодою сторін і вважається прийнятою у дату укладення
додаткової угоди про величину знов встановленого ліміту. На момент підписання
договору ліміт складав 60 000,00грн. (шістдесят тисяч гривень 00 копійок).

Згідно
п.1.4 договору проведення платежів клієнта в порядку, передбаченому договором,
мало здійснюватись Банком у термін до 28 січня 2008 року.

Відповідно
до п.1.5 договору „овердрафт-мікро” кредитування клієнта здійснюється банком у
межах ліміту і терміну, встановлених договором, з періодом безперервного
користування кредитом не більше 30 днів. Періодом безперервного користування
кредитом є період часу, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на
поточному рахунку. Початком періоду безперервного користування кредитом
вважається перший день, починаючи з якого
безперервно  існувало  дебетове
сальдо на поточному рахунку відповідача при закритті банківського дня.
Зменшення чи зростання заборгованості за кредитом в цей період не впливають на
зміну дати початку періоду безперервного користування кредитом. Датою  закінчення періоду безперервного користування
кредитом вважається день, по закінченні якого на поточному рахунку клієнта
зафіксоване нульове дебетове сальдо.

Пунктом
2 договору передбачено, що позичальник зобов'язується сплатити відсотки за
увесь час фактичного користування кредитом відповідно умов договору; здійснити
погашення кредиту, отриманого в межах встановленого ліміту, не пізніше терміну
закінчення безперервного користування кредитом, встановленому у договорі.
Клієнт зобов'язується здійснювати погашення різниці між заборгованістю за
кредитом і знов встановленим угодою сторін Лімітом, у випадку перевищення
заборгованості за кредитом над сумою знов встановленого Ліміту, протягом
операційного дня, за станом на який виникла різниця; здійснити повне погашення
кредиту не пізніше терміну, встановленому у п. 1.4. договору.

Згідно
п. 3.1. договору за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового
сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт сплачує
відсотки виходячи з відсоткової ставки, розмір якої залежить від терміну
користування кредитом і встановлений у додатку № 1 до договору.

Відповідно
до п. 3.2. договору при порушенні клієнтом якого-небудь із зобов'язань  по погашенню кредиту, передбачених п.п. 1.4,
1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.4 договору клієнт сплачує Банку відсотки за
користування кредитом у розмірі 38% річних від суми залишку непогашеної
заборгованості.

Пунктом
3.3. договору встановлено, що відсотки, несплачені після закінчення періоду
безперервного користування кредитом вважаються простроченими.

Згідно
п. 3.7 договору, при непогашенні кредиту в який-небудь з термінів, встановлених
п.п. 1.4, 1.5, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.4 даного договору заборгованість у частині
вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок
заборгованості по простроченій сумі кредиту розрахунок відсотків здійснюється з
дня виникнення простроченої заборгованості.

Сторонами
укладено додаток №1 до договору про надання „Овердрафт-мікро” кредиту
№0701/049ОМ від 30.01.2007р.

На
виконання умов даного договору,  позивач
надав відповідачу кредитні кошти в сумі 60000грн., що підтверджується платіжним
дорученням №64 від  15.03.2007року та
випискою з рахунку відповідача.

Станом
на 17.03.2008р. заборгованість відповідача по кредиту склала 59599грн. 47коп.,
заборгованість по відсотках за користування кредитом -21295грн. 23коп.

Пунктом
п. 4.1 договору передбачено, що при порушенні клієнтом якого-небудь із
зобов'язань: по сплаті відсотків за користування кредитом; термінів повернення
кредиту; винагороди, передбаченої п.п. 2.2.6, 3.4 даного договору, клієнт
виплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми
простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який виплачується пеня.

Відповідно
позивачем нараховано 11127грн. 72коп. пені.

Заслухавши
представників сторін та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

У
відповідності із ст. 173 Господарського кодексу господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим
Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник)
зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського
характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити
гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом
(ст. 612 ЦК України).

Згідно
ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов
договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно
до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума
або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення
виконання.

Статтею
611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання
настають правові насідки, встановлені договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо
це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

З
огляду на викладене, вимоги позивача підтверджені належними доказами по справі,
відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Державне
мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  відповідно до ст.49 ГПК України покласти на
відповідача.

Керуючись  ст. 44, 49, ст. 82, ст. 84-85, ст. 116
Господарського процесуального кодексу України, -

вирішив:

Позов Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ до
Приватного підприємця ОСОБА_1м. Хмельницький про стягнення 92022грн.
42коп., розірвання договору задоволити.

Розірвати договір
№0701/049ОМ про надання Овердрафт-мікро кредиту від 30.01.2007р., укладений між
Закритим акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк” та Приватним
підприємцем ОСОБА_1.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50 -59599грн. 47коп.
(п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 47коп.)
заборгованості за кредитом, 21295грн. 23коп. (двадцять одна тисяча двісті
дев'яносто п'ять гривень 23коп.) заборгованості по відсотках за користування
кредитом, 11127грн. 72коп. (одинадцять тисяч сто двадцять сім гривень 72коп.)
пені, 1005грн. 22коп. (одна тисяча п'ять гривень 22коп.) державного мита,
118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати
наказ.

Суддя
В.О. Шпак

Віддруковано
3 примірника:

1
-позивачу;

2
-відповідачу;

3 -до
матеріалів справи.