overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.08.08 р.                      Справа № 42/85б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Сервіс” м. Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою суду від 03.05.2007р. за заявою ДПІ в Орджонікідзевському р-ні м.Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Сервіс” м.Маріуполь.

Постановою суду від 14.05.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 14.08.2007р. та призначений ліквідатор – ДПІ в Орджонікідзевському р-ні м.Маріуполь.

Ухвалою суду від 27.12.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 14.10.2007р.

Ухвалою суду від 05.05.2008р. призначений новий ліквідатор - арбітражний керуючий Гартенко В.Ф., строк ліквідаційної процедури встановлений на 3 місяці до 05.08.2008р.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Сервіс” м. Маріуполь на 3 місяці.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22 - 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Сервіс” м. Маріуполь на 3 місяці до 05.11.2008р.

2. Ліквідатору до закінчення строку ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.05.08 р.
Справа № 18/68

за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Дзержинськ, Донецької області

до
відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецьке спеціалізоване
управління екскавації” м. Донецьк

про
стягнення 44938,89 грн.

Суддя
господарського суду Донецької області
О.В.Овсяннікова

розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників
сторін:

від
позивача: не з'явився.

від
відповідача: не з'явився.

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 м. Дзержинськ, Донецької області звернувся з позовом до
Відкритого акціонерного товариства “Донецьке спеціалізоване управління
екскавації”  м. Донецьк про стягнення
боргу в сумі  44938,89 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився.
Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином. Про
неможливість явки суд не повідомив.

Відповідач подав заяву, в якій просить
відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю явки
повноважного представника у судове засідання.

Беручи
до уваги неявку сторін та необхідністю надання додаткових документів, керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  21.06.08 року.

Сторонам
виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 29.04.2008 року.

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Попередити позивача, що у разі
невиконання вимог суду та неявки у судове засідання позов буде залишений без
розгляду.

Попередити відповідача, що у разі
невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання справу
буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                         Овсяннікова
О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.

Справа № 8/81-11А

Суддя Кравчук А.М. , розглянувши матеріали

за позовом Волинської обласної громадської організації ветеранів праці та військової служби „Фонд Європейської інтеграції”, м. Луцьк

до відповідачів: 1. Луцької міської ради, м. Луцьк

2. Луцького міського управління земельних ресурсів, м. Луцьк

про неправомірні дії при підготовці та продажі земельної ділянки та визнання торгів такими, що не відбулися

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити судовий розгляд справи на 08.08.2008 року на 14 год. 30 хв. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а, зал судових засідань №214.

3. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати подати суду до 05.08.2008 року:

відповідачів: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування.

5. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                    Кравчук Антоніною Михайлівною
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.08
р.
Справа № 18/137б

Розглянувши матеріали справи за
заявою кредитора (заявника) Макіївської об'єднаної Державної податкової
інспекції, м.Макіївка

до боржника Відкритого акціонерного
товариства „Скіф”, м.Макіївка

арбітражний керуючий ОСОБА_1.

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий

в засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 24.07.2001р. порушена справа про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства „Скіф”, м.Макіївка внаслідок його фінансової
неспроможності.

Ухвалою від 24.12.2001р. введена
процедура санації боржника та призначений керуючий санацією - арбітражний
керуючий ОСОБА_2.

Ухвалою від 08.08.2006р. строк
процедури санації подовжений до 24.10.2006р.

Судовою ухвалою від 27.09.2006р.
строк процедури санації подовжений до 24.01.2007р. та призначений новий
керуючий санацією - арбітражний керуючий ОСОБА_1.

11.04.2007р. господарським судом
прийнята ухвала якою був подовжений строк процедури санації до 24.07.2007р.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду від 31.07.2007р. справа №18/137б передана на розгляд судді
Плотніцькому Б.Д.

Ухвалою господарського суду від
23.08.2007р. строк процедури санації по справі №18/137б про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства „Скіф”, м.Макіївка та повноваження керуючого
санацією - арбітражного керуючого ОСОБА_1 подовжені до 24.01.2008р.

Судовою ухвалою від 05.02.2008р.
строк процедури санації по справі №18/137б про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства „Скіф”, м.Макіївка та повноваження керуючого санацією -
арбітражного керуючого ОСОБА_1 подовжені до 05.08.2008р.

24.04.2008р. господарським судом
отримане клопотання голови комітету кредиторів ВАТ „ПЕС - Енерговугілля”
№04/24-01 від 24.04.2008р. про затвердження розміру оплати послуг керуючого
санацією ОСОБА_1 в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно та
клопотання голови комітету кредиторів ВАТ „ПЕС - Енерговугілля” і керуючого
санацією №04/24-02 від 24.04.2008р. про визнання безнадійною частини податного
боргу Відкритого акціонерного товариства „Скіф”, м.Макіївка у сумі 1400
тис.грн.

Одночасно до вказаних клопотань
суду був наданий протокол засідання комітету кредиторів б/н від 24.04.2008р.,
на якому вирішувались вказані питання.

Суд вважає за необхідне призначити
розгляд даних клопотань в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.31, п.1 ст.5, ст.ст.16, 21 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

У Х
В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання
на 29.05.2008р. на 09-45 год. (каб.409).

Явка керуючого санацією,
представників кредиторів та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.

Справа № 9/409/08

м. Миколаїв

За позовною заявою: Відкрите акціонерне товариство “2-й імені Петровського цукровий завод”, 27300, Кіровоградська область, смт.Олександрівна, вул.Леніна, 44

до відповідача: Приватне багатогалузеве підприємство “Долорес”, м.Миколаїв, вул.Мала Морська, 90/17

СУТЬ СПОРУ: стягнення 16 831,50грн.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився

Від відповідача: представник не з’явився

Представники сторін до судового засідання не з’явились, вимоги ухвали суду не виконали, про причину неявки суду не повідомили, у суду не має доказів повідомлення сторін про час та місце судового засідання.

Суд вважає, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті та для повного та всебічного розгляду справи по суті явка представників сторін необхідна.

На підставі викладеного, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.08.2008року на 11 год. 00 хв.

Зобов’язати позивача направити запит до адресного бюро щодо місцезнаходження відповідача та повідомити відповідача про час та місце судового засідання належним чином, докази повідомлення надати суду.

Зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.08р.

Справа № 6/260-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ліго", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізького міського центру зайнятості, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 12 196,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.08.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/53-2
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" березня 2008 р.
у справі № 6/53-11А
Дата набрання рішенням законної сили - 18.06.2008 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.06.2011 р.
Заступник голови суду, суддя                                                             Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 24/403

03.06.08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос-Інвест»

До                    Приватного підприємства «Дева»

про                     стягнення 2613,15 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача:          не з’явились

від відповідача:          не з’явились

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос-Інвест»до Приватного підприємства «Дева»про стягнення 2289,81 грн. основного боргу, 183,42 грн. пені. 107,90 річних, 32,03 грн. індексу інфляції, а всього 2613,16 грн. заборгованості за договором поставки товару № 2/95/06/к від 02.01.2006р.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос-Інвест»в засідання суду не з’являвся, вимог увхали суду від 03.03.2008 та 02.04.2008 не виконав.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що в копіях накладних № КИВ 29405 від 26.07.2006р., № КИВ 29544 від 26.07.2006р., № КИВ 35223 від 30.08.2006р. наданих суду не вбачається підпису особи, яка отримала продукцію, зразок підпису якої зазначено в додатку № 1 до договору № 2/95/06/к від 02.01.2006р. В зазначених накладних містяться підписи не встановлених осіб.

Крім того, в зазначених накладених відсутня печатка, зразок якої також зазначений в додатку № 1 до договору № 2/95/06/к від 02.01.2006р.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 03.03.2008 та 02.04.2008р. зобов’язати позивача надати довідку з ЄДРПОУ на відповідача, оригінали документів, копії яких додано до матеріалів справи та оригінали накладних: № КИВ 29405 від 26.07.2006р., № КИВ 29544 від 26.07.2006р., № КИВ 35223 від 30.08.2006р.

Позивач ухвали суду від 03.03.2008 та 02.04.2008р. не виконав, а саме не надав витребуваних господарським судом міста Києва доказів по справі.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не надав витребуваних господарським судом доказів по справі, а витребувані документи вкрай необхідні для розгляду справи, і без них спір вирішити неможливо, господарський суд залишає позов без розгляду.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос-Інвест»залишити без розгляду.

Суддя

І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 1/123

04.04.08

За позовом                    Київського транспортного прокурора в інтересах держави в

особі Міністерства транспорту та зв’язку України та

Державного територіально-галузевого об’єднання

«Південно-західна залізниця»

до                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Ломресурс»

про                               стягнення 1 032,25 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від прокуратури:          Прокоф’єва Н.О. –посвідчення № 187

від міністерства:          не з’явились

від позивача:                    Овчаренко Ю.О. –представник по довіреності № 2240-НЮ від 22.08.07

від відповідача:          не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України та Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-західна залізниця»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ломресурс»1 032,25 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору про користування електричною енергією № ПЗ/ЕЕ-01-1200/6198/НЮ від 22.08.2001, укладеного між Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-західна залізниця»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ломресурс» (відповідач) не сплачує в повному розмірі за спожиту у лютому 2006 році електричну енергію.

Ухвалою суду від 19.03.2008 було порушено провадження у справі № 1/123, розгляд справи призначено на 04.04.2008.

В судовому засіданні позивач надав пояснення по справі та порушив усне клопотання про припинення провадження у справі в зв’язку зі сплатою відповідачем боргу в повному обсязі.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Надані позивачем в судовому засіданні докази свідчать про відсутність предмету спору щодо стягнення з відповідача 1 032,25 грн. заборгованості за Договором про користування електричною енергією № ПЗ/ЕЕ-01-1200/6198/НЮ від 22.08.2001 за спірний період, що у відповідності до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, то витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 1/123 припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ломресурс» (03040, м. Київ, вул. Деміївська, 45-Б, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) в доход Державного бюджету України 102 (сто дві)грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять)грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                          В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" липня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом Державного підприємства „Український центр з науково-методичного забезпечення експлуатації авіаційної техніки”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Спец-Авіа”, смт. Глеваха, Васильківський район

про стягнення 3 204грн.,

установив:

·          не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення у встановленому законодавством порядку (Див. п. 11 Порядку Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” від 21.12.2005р. №1258”);

·          не подано довідку з ЄДРПОУ на відповідача, оскільки згідно договору відповідач знаходиться у м. Києві.

Керуючись п.п. 3, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08                                                                       Справа№ 4/84

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представників позивача Надлонка А.І., Рубеля Б.Я. по справі за позовом Стрийського дочірнього підприємства „ПМК-184” до відкритого акціонерного товариства „Львівводбуд” про визнання недійсними п.п. 4.1, 4.3, 4.5 Статуту Стрийського дочірнього підприємства „ПМК-184”, затвердженого загальними зборами ВАТ „Львівводбуд” (протокол №2 від 07.08.1997р.) та зареєстрованого розпорядженням голови Стрийської райдержадміністрації за №481

ВСТАНОВИВ:

Стрийське дочірнє підприємство „ПМК-184” звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства „Львівводбуд”, просить визнати недійсними п.п. 4.1, 4.3, 4.5 Статуту Стрийського дочірнього підприємства „ПМК-184”, затвердженого загальними зборами ВАТ „Львівводбуд” (протокол №2 від 07.08.1997р.) та зареєстрованого розпорядженням голови Стрийської райдержадміністрації за №481

В судовому засіданні 26 червня 2008 року за клопотанням представника ВАТ „Львівводбуд” Столярчука оголошувалась перерва до 08 липня 2008 року для надання можливості відповідачу забезпечити участь у судовому засіданні представника-юриста.

У продовжене 08 липня 2008 року судове засідання представники відповідача з невідомих суду причин не прибули, вимог суду повторно не виконали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 22 липня 2008 року о 1400 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Позивачу надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні.

3.          Втретє зобов’язати відповідача надати суду для долучення до матеріалів справи:

-          мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

-          довідку про включення до Єдиного державного реєстру (повинна містити відомості, передбачені ст. 17 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”);

-          статут відкритого акціонерного товариства „Львівводбуд”.

Оригінали доданих до відзиву документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

5.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

6.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                              Гриців В.М.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.08

Справа №АС10/225-08.

За позовом:            Прокурор м. Суми в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду в Україні в Ковпаківському районі
м. Суми

до відповідача:   приватного підприємця ОСОБА_1 м. Суми

про стягнення 542,82  грн.

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача    не з'явився

прокурор                    не з'явився

Суть спору: прокурор
просить суд стягнути з відповідача 542,82 грн. заборгованості зі сплати
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за
березень 2008р.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

Суд, враховуючи нез'явлення
в судове засідання представника позивача та відповідача вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150,
165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на
22.05.2008 р. на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.
306.

2.          Запропонувати відповідачу подати
обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                                І.
В.МАЛАФЕЄВА