ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2008 р. Справа № 56/109-08

вх. № 2862/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

позивача - Батрин О.В. (довіреність № 35 від 15.01.2008р.); відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серво-Пак", м.Харків

про стягнення 8541,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати та плати за надані послуги за грудень 2007 року та січень - лютий 2008 року в розмірі 8466,22 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання з боку відповідача умов Договору оренди № 2449-Н, який був укладений між сторонами 22.03.2006р. Позивач також просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1484,51 грн. (в тому числі залишок пені в сумі 541,62 грн., нарахованої за несплату орендної плати та наданих послуг за листопад 2007 року), інфляційні витрати в розмірі 227,68 грн. та 3% річних в розмірі 15,29 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

22.05.2008р. позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, яка була прийнята судом. У зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу в загальній сумі 9950,73 грн. (з яких основного боргу - 8466,22 грн., пені - 1484,51 грн.), що підтверджується наданими позивачем копіями банківських виписок від 14.05.2008р., позивач просить стягнути з відповідача залишок заборгованості, а саме: інфляційні витрати в розмірі 227,68 грн. та 3% річних в розмірі 15,29 грн. Оскільки відповідач надалі не виконує умови договорів, представник позивача також просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати і плати за надані послуги за березень - квітень 2008 року в розмірі 6178,83 грн. та пеню в сумі 2119,33 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги з урахуванням заявлених уточнень.

Відповідач у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

22.03.2006р. між відповідачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області був укладений Договір оренди № 2449-Н, згідно п.1.1 якого орендодавець передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення колишньої гальванічної ділянки, розмішені на 1-му поверсі 1-поверхової частини виробничого корпусу № 2, (надалі - Майно), загальною площею 531,3 кв.м., розташовані за адресою: м.Харків, вул.Котлова, 222, що знаходяться на балансі ДП "Харківський бронетанковий ремонтний завод" (балансоутримувач).

Відповідно до п.3.3 Договору № 2449-Н від 22.03.2006р., орендна плата перераховується орендарем щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, у наступному порядку:

- безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 70 %;

- на рахунок, визначений балансоутримувачем (позивачем) - у розмірі 30%.

Відповідно до п. 5.8 Договору № 2449-Н від 22.03.2006р., відповідач зобов'язався укласти в 2-місячний термін з дати підписання Договору оренди договір з балансоутримувачем (позивачем) про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, на компенсацію плати податку на землю та договори з відповідними комунальними службами або з балансоутримувачем на їх послуги, з наданням орендодавцю копії цих Договорів.

01.04.2006р. між позивачем та відповідачем, у відповідності до п.5.8 Договору № 2449-Н від 22.03.2006р., було укладено Договір № 14/04, згідно якого позивач надає комунальні послуги у виробничі приміщення у корпусі № 2 по ГП, загальною площею 531,3 кв. м., які знаходяться в оренді, а відповідач своєчасно проводить сплату за надані комунальні послуги (п. 1.1 Договору).

Згідно п.3.3 Договору № 14/04 від 01.04.2006р., відповідач зобов'язався не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату за надані комунальні послуги на рахунок позивача.

В порушення умов Договору № 2449-Н від 22.03.2006р. та Договору № 14/04 від 01.04.2006р., орендна плата та плата за надані послуги за грудень 2007 року та січень, лютий 2008 року відповідачем не здійснювалась. В зв'язку з чим, станом на 01.03.2008р. у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 8466,22 грн. основного боргу за договорами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно п. 3.5. Договору № 2449-Н від 22.03.2006р., орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до Державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

На підставі викладеного, позивачем була нарахована пеня у розмірі 1484,51грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 3 % річних, що становить 15,29 грн. та інфляційні витрати - 227,68 грн.

14.05.2008р., після порушення провадження у справі № 56/109-08, відповідачем було частково погашено заборгованість в загальному розмірі 9950,73 грн. (а саме основного боргу - 8466,22 грн. та пені - 1484,51 грн.), що підтверджується виписками банку, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Як встановлено у ході судового розгляду, відповідачем орендна плата та плата за надані послуги за березень і квітень 2008р. сплачені не були. В зв'язку з чим, у відповідача утворилась заборгованість по орендній платі та платі за надані послуги в загальній сумі 6178,83 грн.

На підставі ст. 611 Цивільного кодексу України та п. 3.5. Договору № 2449-Н від 22.03.2006р., позивачем за період прострочення нарахована пеня в сумі 2119,33 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 8541,13 грн., у тому числі основний борг - 6178,83 грн., пеня - 2119,33 грн., інфляційні витрати - 227,68 грн. та 3% річних - 15,29 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серво-Пак" (; адреса: 61139, м.харків, вул.Котлова, 96; р/р 7310 у Ленінському відділенні ХОФ АК "Укрсоцбанк" м.Харкова, МФО 351016) на користь Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" (; адреса: 61139, м.Харків, вул.Котлова, 222; р/р 0011 в АКБ "Базис" м.Харків, МФО 351760) - 6178,83 грн. основного боргу, 2119,33 грн. пені, - 227,68 грн. інфляційних витрат, 15,29 грн. - 3% річних, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано "11" червня 2008 року.

Суддя Кухар Н.М.