ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.03.08р.

Справа № 1/66-08(28/423-07)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 27 575 грн. 83 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Тищенко Т.А., довір. № 416 від 10.10.06р.;

від відповідача: Козачук В.О., довір. №64 від 01.01.08р.; Рєзнік О.І., довір. №67 від 01.01.08р.; Гук М.А., довір. №292 від 01.01.08р.; Матла А.М., довір. №301 від 01.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2007р. скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2007р., справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2008р. справу № 28/423-07 передано для розгляду судді Рудь І.А.

Відповідно до матеріалів справи, 10.07.2007р. Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (надалі - відповідач) вартість недорахованої електричної енергії в розмірі 27 575 грн. 83 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено умови п. 3.2 договору № 7-Ц/ПР/Е-02/10-НЮ-350 від 01.01.2002р. про постачання електричної енергії, укладеного між сторонами, не дотримано при наданні звітів за спожиту електричну енергію та при розрахунках з позивачем положень Додатку № 7 „Розрахунок втрат електроенергії в мережі споживача” до зазначеного договору.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що на момент звернення до суду у позивача сплинув трирічний строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України.

Крім того, відповідач вказує на безпідставність нарахувань згідно акту від 28.01.2004р., оскільки даний акт не відповідає вимогам діючого законодавства та Правил користування електричною енергією. Позивачем не вказано у даному акті, в чому конкретно полягає порушення, положення яких саме документів, були порушені відповідачем. Також в цьому акті не зазначено, на підставі показів яких приладів перевіряючі дійшли висновку про недооблік втрат у розмірі 178611 кВт та на підставі чого нараховано суму до стягнення з відповідача у розмірі 27 575,83грн. (детальне обґрунтування заперечень викладено у відзиві на позовну заяву)

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та відповідачем було підписано договір № 7-Ц/П1/Е-02/10-НЮ-350 від 01.01.2002р. про постачання електричної енергії.

Предметом договору є постачання і передача електричної енергії енергопостачальником та оплата спожитої електричної енергії споживачем.

Згідно умов договорів відповідач зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за спожиту електричну енергію.

Розділом 3.2 договору передбачено, що у разі встановлення розрахункових приладів обліку не на межі балансового розподілу електромереж енергопостачальника зі споживачем, кількість спожитої ним електроенергії збільшується на величину втрат електроенергії в мережі від місця встановлення приладів обліку до межі балансового розподілу електромереж, враховуючи втрати в головному трансформаторі. Порядок розрахунку втрат електроенергії визначається додатком 7.

Додатком 2.1 до договору № 7-Ц/П1/Е-02/10-НЮ-350 від 01.01.2002р. про постачання електричної енергії визначено перелік місць встановлення електролічильників, за якими здійснюється розрахунок за спожиту електричну енергію.

28 січня 2004р. представниками позивача складено акт про порушення Правил користування електричною енергією. Актом встановлено факт недоврахування електричної енергії на загальну суму 178 611 Квт. за період з січня 2002р. по листопад 2003р.

Загальна вартість недорахованої електричної енергії складає 27 575 грн. 83 коп.

На підставі акту №00032311 від 28.01.2004 про порушення Правил користування електроенергією, позивачем були зроблені нарахування та відповідачу виставлений рахунок №3814 від 31.01.2004 на суму 27 575,83 грн., який останнім не був оплачений.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З акту № 00032311 від 28.01.2004р. вбачається, що позивачем встановлений недооблік втрат активної електроенергії в кабельних лініях та трансформаторах Баглійського сітьового району в ТП-329, ТП-509, ТП-25, ТП-319, ТП-376, Ввід-1, Ввід-2 ПС Цементна у розмірі 178 611 Квт.

Відповідно до позовної заяви, позивач вказує на те, що відповідачем у порушення положень п. 3.2 Договору та Додатку № 7 до Договору про постачання електроенергії, не відображав у своїх звітах втрати активної електроенергії у лініях та трансформаторах Баглійського району мереж.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та у судовому засіданні пояснив, що акт-протокол від 28.01.2004р. про порушення Правил користування електроенергією відповідачем складено у відповідності до Правил КЕЕ та проведено нарахування згідно п. 2.2.а Методики по визначенню втарт електроенергії у трансформаторах і лініях електропередач, затвердженої заступником міністра енергетики України, головним державним інспектором України з енергетичного нагляду 18.02.1998р.

Представники відповідача в судовому засіданні пояснили, що про існування спірного акту від 28.01.2004р. відповідач не знав до порушення судового провадження у даній справі. Акт був складений за відсутності представника відповідача. Вказаний акт не містить посилання на законодавство, яке було порушено відповідачем, пункти Правил КЕЕ, які було порушено, електроприлади, якими було виміряно недораховану кількість активної електроенергії в кабельних лініях та трансформаторах Баглійського району мереж.

Крім того, позивач в порушення вимог, встановлених правилами користування електричною енергією, не надіслав на адресу відповідача примірник зазначеного акту, обґрунтований розрахунок суми, що підлягає до стягнення з відповідача за порушення ПКЕЕ, не повідомив відповідача належним чином про дату та час засідання комісії з розгляду актів про порушення, не направив на адресу відповідача відповідний рахунок на оплату суми у розмірі 27 575 грн. 83 коп., згідно до вимог чинного законодавства України.

Як вбачається із акту-протоколу № 00032311 від 28.01.2004р., то даний акт не містить відомостей щодо пункту Правил КЕЕ, які були порушені відповідачем та вихідних даних необхідних і достатніх для обсягу недорахованої електричної енергії або суми завданих споживачем збитків; відомостей про найменування електроприладів для вимірювання обсягу недоврахованої електроенергії в кабельних лініях та трансформаторах та інших відомостей.

Із тексту акту вбачається, що споживач від підпису відмовився. В акті відсутні відомості про дату та час засідання комісії з розгляду актів про порушення, однак є запис на зворотному боці акту „Протокол №44 від 30.01.2004р., нарахувати згідно ПКЕЕ”.

Відповідно до п. 7.31 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28, в редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002 №928, який передбачає, що у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою.

Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.

Згідно із п. 7.32 Правил, на підставі акта порушень, погодженого споживачем, повноваженими представниками постачальника електричної енергії за регульованим тарифом, визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та/або сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

В матеріали справи та в ході судового розгляду справи, позивач не надав на підтвердження позовних вимог належних доказів щодо підстав та правомірності нарахування вартості недоврахованої електроенергії, а також доказів належного вручення відповідачу акту-протоколу № 00032311 від 28.01.2004р., обґрунтованого розрахунку суми завданих збитків, рахунку № 3814 від 31.01.2004р. на суму 27 575 грн. 83 коп.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі вищезазначеного, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго” про стягнення з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 27 575 грн. 83 коп. є необґрунтованими, не підтвердженими належними доказами та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано-28.04.2008р.