overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.08.08 р.                      Справа № 6/16б

за заявою кредитора (заявника) Закритого акціонерного товариства “Горлівськхімбуд” м.Горлівка

до боржника Акціонерного товариства закритого типу “Коксан” м.Горлівка

про банкрутство

арбітражний керуючий Галунець Д.Г.

Суддя С.С. Тарапата

Арбітражним судом Донецької області від 30.01.98р. порушена справа про банкрутство АТЗТ “Коксан” м.Горлівка.

Постановою суду від 17.08.99р. АТЗТ „Коксан” м.Горлівка визнано банкрутом, призначені ліквідатори.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.04.03р. провадження по справі №16/1-6Б було переведено на норми Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, строк ліквідаційної процедури встановлений на 6 місяців до 07.10.03р., ліквідатором призначена арбітражний керуючий Щербіна- Горфінкель С.Ф.

Ухвалою суду від 19.02.04р. строк ліквідаційної процедури продовжений на 6 місяців, провадження по справі зупинено до вступу в законну силу рішення по справі №1/642пд.

Ухвалою від 21.10.05р. провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 22.12.05р., від 22.05.06р., від 21.06.06р., від 16.10.06р. та від 08.02.07р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений відповідно до 07.04.06р., до 21.06.06р., до 21.09.06р., до 21.12.06р. та до 21.03.07р.

Ухвалою суду від 04.04.07р. припинені повноваження ліквідатора Щербіни- Горфінкель С.Ф., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Галунець Д.Г., строк ліквідаційної процедури встановлений до 04.07.07р.

Ухвалами суду від 27.07.07р., від 04.01.08р. та від 20.02.08р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 04.10.07р., до 20.02.08р. та до 31.05.08р.

До господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів і ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Галунця Д.Г. до 04.10.08р. До клопотання доданий протокол засідання комітету кредиторів від 10.06.08р., на якому комітетом кредиторів одноголосно прийнято відповідне рішення.

Розглянувши надане клопотання, звіт ліквідатора та інші матеріали справи, беручи до уваги необхідність проведення ліквідатором заходів щодо розпорядження державним майном, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора Галунця Д.Г. до 04.10.08р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 16, 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №16/1-6Б про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу “Коксан” м.Горлівка та повноваження ліквідатора- арбітражного керуючого Галунця Д.Г. до 04.10.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури подати до суду звіт про проведену роботу та документи відповідно до ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.08 р. Справа № 9/102

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ТСП – Мюзик Продакшн Україна”, м.Донецьк

про стягнення 2 009грн.55коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/102.Судове засідання призначити на 18.06.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „ТСП – Мюзик Продакшн Україна” (вул.Кирова, 126, к.29, м.Донецьк, 83037, вул.Щорса, 38, к.9, м.Донецьк, 83050, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" серпня 2008 р.                                                             Справа № 9/184

Господарський суд Кіровоградської області, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи №9/184

за позовом: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос", Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Ворошилова, 41

до відповідача: Знам'янської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Жовтнева, 17

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватного підприємства "Геомарк", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Калініна, 32, кв. 58.

про визнання юридичного факту та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Колос" подано позов до Знам'янської районної державної адміністрації про визнання юридичного факту та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2008 року залучено до участі у справі в якості третьої особи - приватне підприємство "Геомарк" та зупинено провадження у даній справі до терміну встановленого судом, а саме - до 12.08.2008 року.

У зв'язку з закінченням терміну, до якого було зупинено провадження у справі, на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі №9/184 підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі №9/184 поновити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, третій особі.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" липня 2008 р. Справа № А7/404-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Яготин

до Госпрозрахункової сільськогосподарської групи по відгодівлі і реалізації худоби переробним підприємствам, м. Яготин

про скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" вересня 2008 р. о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Яготинську районну державну адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 18/130

10.06.08

За позовом:          Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв”язку України; Адміністрації спеціальної служби транспорту; 19 окремий мостовий загін 26 об”єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту;

До:                    ТОВ „Солстрой”;

Про:                     стягнення 2 594,54 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від прокуратури:          Шекшеєва В.С., помічник військового прокурора, довіреність №6269

від 29.12.2007 р.;

Гриненко Г.Є., помічник військового прокурора Київського гарнізону,

посвідчення №612 від 27.07.2006 р.;

Від позивача 1:           Галушка О.В., представник, довіреність №2688/15/14-08

від 15.04.2008 р.;

Від позивача 2:          Галушка О.В., представник, довіреність №38-10-443 від 06.05.2008 р.;

Від позивача 3:          не з”явились;

Від відповідача:           Пан А.А., представник, довіреність №1-2171 від 09.04.2008 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2008 р. порушено провадження у справі №18/130, справа призначена слуханням на 17.04.2008 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 17.04.2008 р. до 22.05.2008 р., з 22.05.2008 р. до 10.06.2008 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 17.04.2008 р. та від 22.05.2008 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2008 р. строк вирішення спору у даній справі був продовжений на невизначений термін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивачів з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 2 549,54 грн. заборгованості з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Матеріалами справи встановлено, що на момент слухання справи у судовому засіданні відповідачем заборгованість у розмірі 2 549,54 грн. погашена у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №3725 від 06.03.2006 р.

Враховуючи ту обставину, що на момент слухання справи у судовому засіданні, станом на 10.06.2008 р., відсутній предмет спору за поданою позивачем позовною заявою, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 80 пунктом 1-1, 86 ГПК України, господарський суд,—

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

2.          Ухвалу направити сторонам та прокурору.

Суддя

О.В. Мандриченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12"
травня 2008 р.

Справа
№  4/159/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

Позивач:            Державна податкова інспекція  у Центральному районі м. Миколаєва

вул. Потьомкінська,
24, м. Миколаїв, 54030

Відповідач:          приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суть
спору: припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 26.05.2008р. об
11год.00хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням  юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/363

14.05.08

За позовом Шевченківська районна у м. Києві рада

до Київське державне виробниче монтажно - пусконалагоджувальне підприємство

про витребування з незаконного володіння нежилого приміщення

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Суддя Борисенко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

19.06.2008

Справа №2-26/4371-2008А

За позовом Прокурора Залізничного району м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул.. К. Лібкнехта, 2, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АРК, м. Сімферополь, вул.. Гагаріна, 14а,

До відповідача ТОВ «Земельна техніка», м. Сімферополь, вул.. Гоголя, 68.

Про стягнення 3903,65 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

Секретар судового засідання В.В. Комєдєв

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Мілютіна Т.В., ю/к, дов. від 09.01.08р..

Від відповідача – не з’явився

Прокурор Штехбарт Д.В.

Суть спору: Прокурора Залізничного району м. Сімферополя звернувся у господарський суд АР Крим із позовною заявою в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополь АРК про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 3903,65 грн.

Позивачем у судовому засіданні подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки сума заборгованості погашена відповідачем у повному обсязі.

Прокурором заяву позивача підтримано.

Суд розглянувши у судовому засідання клопотання позивача про відмову від позову встановив, що сума заборгованості погашена відповідачем у добровільному порядку.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства , суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя та прокурора від позову.

2. Закрити провадження у справі № 2-26/4371-2008А.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23"
квітня 2008 р.
Справа №          8/43

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М., розглянувши
матеріали

за
позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Олександрія

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справа
розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну
справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.05.08 о 10:50 год.

4.Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,
другий поверх, зал засідань №  205.

5.Зобов'язати
до дня проведення судового засідання подати:

Позивача:довідку
про взяття на облік відповідача Олександрійською ОДПІ.

Відповідача:
письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених
позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази
надання звітності по сплаті податків, передбачених законодавством, з відміткою
про отримання Олександрійською ОДПІ.

6.Надіслати
відповідно до ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору виконавчого
комітету Олександрійської міської ради запит про надання витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,                            АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 із зазначенням відомостей про постановку на
облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну реєстрацію;
місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності; стан фізичної
особи-підприємця.

7.Надіслати
відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники
ухвали надіслати сторонам у справі, державному реєстратору виконавчого комітету
Олександрійської міської ради.

9.Надіслати
сторонам повістки про виклик у судове засідання разом з інформацією про їх
процесуальні права та обов'язки.

Суддя
Є. М. Наливайко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"22"
травня 2008 р.
Справа №  17/283/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Первомайської об»єднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області,
Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     21.05.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „23” липня  2008 року
о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.06.08
Справа№ 10/137

Суддя    Довга О.І.

розглянувши матеріали
справи

За позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, с.Нижня Апша Тячівський район

до відповідача ДТГО „Львівська залізниця”, м.Львів

про
стягнення 316, 78  грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити
справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на: 24.06.08   о
11:00

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті
№505

Зобов”язати
сторони:

Позивачу
-   явка
представника .

Відповідачу      -письмовий
, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідка
про включення до ЄДРПОУ,   явка
представника .

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Суддя                                                                                             Довга
О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" квітня 2008 р.
Справа №14/78

Господарський
суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця Миколи Васильовича,
при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом

Новоселицької
міжрайонної державної податкової інспекції

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

Припинення
підприємницької діяльності

За участю
представників сторін:

Від позивача

ЗЮС
Лучкіна Г.В., довіреність №3356/9/10-007 від 08.04.2008 року

Від відповідача

Не
з'явився

В
С Т А Н О В И В :

Новоселицька
міжрайонна державна податкова інспекція звернулась із позовною заявою до
суду про припинення підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1,
адреса: АДРЕСА_1

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач
явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну
заяву не направив.

Приймаючи
до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та
керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У
Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 26 лютого
2008 року на 10 год. 30 хв..

2.          Зобов'язати:

позивача
надати:

відповідача
надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення
до ЄДР.

3.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.У
разі неприбуття відповідача  без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена
без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя
М.В. Швець