overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.08                                                                                 Справа № 17/65

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Холдингової компанії «Луганськтепловоз»,

м. Луганськ

до Міського комунального підприємства «Благоустрій», м. Луганськ

про стягнення 45741 грн. 09 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.09.2008 о 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

4.Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) для огляду у судовому засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; при наявності - докази погашення суми, заявленої до стягнення з відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копії до справи, оригінали для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Міського комунального підприємства «Благоустрій», м. Луганськ, кв. Волкова,1а, код 30597150.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                     О.С. Фонова

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.08                                                                                           Справа№ 26/0219

Суддя Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали

За позовною заявою ДП „Львівський державний центр науково-технічної і економічної інформації”, м. Львів

до: Приватного підприємства „АКСІОМА-КОМ”, м. Львів

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

про: стягнення 10 913,27 грн. та зобов’язання РВ ФДМУ по Львівській області розірвати договір оренди від 24.03.2006 р. № 33, укладений з ПП „АКСІОМА КОМ”

Позов заявлено ДП „Львівський державний центр науково-технічної і економічної інформації”, м. Львів до Приватного підприємства „АКСІОМА-КОМ”, м. Львів за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спру –Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів про стягнення 10 913,27 грн. та зобов’язан?ня РВ ФДМУ по Львівській облас?ті розірвати договір оренди в?ід 24.03.2006 р. № 33, укладений з ПП „АКСІОМА КОМ”.

При підгото?вці до розгляду матеріалів по?зовної заяви судом встановле?но, що на розгляд суду подано не підписану позовну заяву.

Також, до позовної заяви долучено платіжне доручення № 286 від 02.07.2008 р. про сплату державного мита в розмірі 102,00 грн.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (із змінами і доповненнями), державне мито із заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподат?кованих мінімумів доходів гр?омадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Позивачем визначено суму позову у розмірі 10 913,27 грн., а згідно платіжного доручення № 286 від 02.07.2008 р. спла?чено державне мито на загальну суму 102,00 грн., тобто у розмірі, меншому ніж вс?тановлений ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу про зо?бов’язання РВ ФДМУ по Львівсь?кій області розірвати догові?р оренди від 24.03.2006 р. № 33, укладений з П?П „АКСІОМА КОМ”, що за своєю природою є вимогою немайнового характеру.

Згідно підпункту "б" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів У?країни "Про державне мито" (із змінами і доповненнями), державне мито із заяв немайнового характ?еру складає 5 неоподаткованих мін?імумів доходів громадян.

Таким чином позивачем не подано належних доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.

Керуючись п.п. 1, 4 ст. 63 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Додаток на 27 аркушах.

Суддя                                                                                                                Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.08                                                                                 Справа № 9/151пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Приватної будівельно-комерційної фірми "Владис", м. Северодонецьк Луганської області

до Северодонецької міської ради, м. Северодонецьк Луганської області

про зобов’язання продовжити дію договору оренди

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 29.08.08. на 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати: позивача –надати доказ надіслання позовної заяви відповідачу у справі; письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; нормативне обґрунтування викладених в позові доводів;

відповідачів –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Додаток (тільки позивачу): акт про відкриття

поштового конверту від 14.08.08.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                А.Г. Ворожцов

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/5-
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя ,

Тернопільський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся в господарський суд з позовом від 17.09.2008р. №615 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м.Тернопіль, до Відкритого акціонерного товариства «Дубномолоко», м.Дубно, про стягнення з відповідача 3278,07грн. збитків.

Приймаючи до уваги, що до порушення провадження у даній справі від Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора надійшла заява (лист від 13.10.2008р. №654) про залишення позовних матеріалів без розгляду у зв’язку з врегулювання спору між сторонами в добровільному порядку, тому дана позовна заява і додані до неї документи згідно п.9 ст.63 ГПК України підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 9 ст. 63 ГПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 17.09.2008р. №615 та додані до неї документи –всього на 10 арк., повернути Тернопільському міжрайонному природоохоронному прокурору (вул.Білецька, 51, м.Тернопіль) - без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"15" жовтня 2008 р. № 02-03/

Суддя Щоткін О.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до Головного управління юстиції у Київській області, м. Київ

третя особа Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київської області

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2008р. ВП № 8910991

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Білоцерківської міської ради до Головного управління юстиції у Київській області, м. Київ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2008р. ВП № 8910991.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2008 року№ 02-03/2793/4 позовну заяву залишено без руху. Суд зобов’язав позивача усунути недоліки позовної заяви, а саме: як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не виконана вимога передбачена частиною 1 ст. 106 КАС України, оскільки не подано документів, що підтверджують правовий статус відповідача та третьої особи (адресу електронної пошти, якщо такі є, чи інформацію щодо їх відсутності).

Позивачем подано заяву з порушення частини 5 ст. 106, оскільки законним представником органу, підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які підтверджують займану посаду (наказ, протокол тощо).

Позивачем також не надано, довіреності стосовно особи яка завіряла копії документів доданих до позовної заяви.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 13.10.2008 р.

Судом встановлено, що станом на 13 жовтня 2008 року позивач не усунув зазначені вище недоліки, таким чином не виконав вимоги ухвали суду від 22.09.2008 р.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд Київської області,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу.

Суддя Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.

Справа № 05/87-59А

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі, м.Ківерці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ківецівський механічний завод”, м.Ківерці

про стягнення 44 136,76 грн. заборгованості

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Бесарабчук Л.В. –довіреність №89/05-10-25 від 14.01.2008р.

Яковчук А.І. – довіреність №2450/07-25 від 17.09.2008р.

Дмитрук Т.В. – довіреність №2449/07-25 від 17.09.2008р.

від відповідача : Романюк Л.С – генеральний директор

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Управління Пенсійного Фонду України в Ківерцівському районі Волинської області просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ківецівський механічний завод” 44 136,76 грн. заборгованості.

Відповідач в поясненні №168 від 19.06.2008р., в судовому засіданні вказав, що позовні вимоги можуть бути задоволені лише частково.

Позивач просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАС України , господарський суд ,-

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.10.2008р. на 10 год. 00 хв.

2.          Позивачу: представити додаткові пояснення щодо підстав призначення та виплати пільгових пенсій (з врахуванням заперечень відповідача); та докази по справі, розрахунки по нарахуваннях, оплаті та доставці пільгових пенсій. Представити облікові справи.

3.          Відповідачу: додаткові пояснення.

Суддя                                                    Бондарєв Сергій Васильович

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08 р.

Справа № 20/33

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Татнєфть Укрнєфтєпродукт” в особі Полтавської філії ТОВ “Татнєфть Укрнєфтєпродукт”, м. Полтава

до релігійної громади Свято-Миколаївської Української Православної Церкви, с. Бершацьке, Полтавської області

про стягнення 11172,32 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача не з”явився

від відповідача не з”явився

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором № 9П від 31.08.2007р. в сумі 11172,32 грн

Представники сторін в судове засідання не з”явились.

Від позивача через канцелярію господарського суду надійшло повідомлення, при цьому позивч зазначає про неможливість забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання( вх. № 03431 від 04.03.2008р.).

Причини неявки відповідача невідомі.

В зв”язку з неявкою представників сторін розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2008р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

3.Сторонам виконати вимоги п. 6 ухвали суду від 29.01.2008р.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.06.08
Справа№ 10/162

Суддя    Довга О.І.

розглянувши матеріали
справи

За позовом: Акціонера  ЗАТ „Електро” ОСОБА_1,м.Львів

до
відповідача 1 : Акціонер
ЗАТ „Електро” ОСОБА_2, м.Львів ,

відповідач
2 : ОСОБА_3, м.Київ

відповідач
3 : ОСОБА_4, м.Київ

третя
особа 1- ТзОВ
„Світоч-Промреєстр”,м.Львів

третя
особа 2 -ЗАТ
„Електро”, м.Львів

про
переведення прав  покупця цінних
паперів

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити
справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на : 10.07.08   о
11:00

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті
№505

При
направленні відзиву посилання на номер справи
обов`язкове.

Позивачу
-
оригінали  документів, долучених
до позовної заяви ,  явка представника.

Відповідачу
1,2,3   -письмовий , документально та
нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, договори, на підставі  яких відповідачами було придбано  акції ЗАТ „Електро” в кількості 12 074 акцій,
явка .

Третя
особа -1 -письмові
пояснення по суті позову,  документи, на
підставі яких було здійснено  включення в
реєстр  власників акцій ЗАТ „Електро”
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Третя  особа 2 -  письмові
пояснення по суті позову, явка.

Клопотання,
пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання.
Посилання на номер справи -обов'язкове.

Суддя                                                                                             Довга
О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.10.08

Справа №АС18/27-08.

Суддя Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові

до відповідача: Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп»

про стягнення 2664 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.2008 року о 10 год. 30 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             С.В. ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа №АС5/525-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – Установи по виконанню покарань Сумська виправна колонія № 116, м. Суми

про стягнення 123851 грн. 07 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Сугоняко Н. В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 123851 грн. 07 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 25.07.08 р. по 22.08.08р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що відповідач в судове засідання не з’явився та не подав відзиву на позовну заяву, через що невідома його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 09 жовтня 2008 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази перерахування позивачеві коштів на погашення заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 25.07.08 р. по 22.08.08р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.08 р.                     Справа № 44/143пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс" (представник – Бєломєстнов О.Ю., за довіреністю від 13.05.08р.) до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма" (представник – не з’явився) та до 2. Дочірнього підприємства "Приморське автотранспортне підприємство 11483" Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс" (представник – Федоров Є.Г., за довіреністю від 23.05.08р.) про визнання угоди купівлі-продажу від 24.12.04 року недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.08.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача-2 у судове засідання з’явився, надав пояснення.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 09.09.08 року.

3. Зобов’язати позивача та відповідача-2 до 03.09.08р. -

а.надати документи, що підтверджують передачу до статутного фонду Дочірнього підприємства "Приморське автотранспортне підприємство 11483" Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс" майна Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс", яке відчужено відповідно оспорю вальної угоди.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08                                                                                           Справа№ 22/314

за позовом Львівської міської ради , м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології”, с.Зарічне

до відповідача-2: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя М.Желік

Представники

від позивача: Марусевич Р.Я. –головний спеціаліст

від відповідача-1: Балаєв Ф.Д. - представник

від відповідача-2: не з”явився

Позов заявлено Львівською міською радою, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології”, с.Зарічне та Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1808 нежитлових приміщень загальною площею 929,1 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Ак.Лазаренка 5а.

Ухвалою суду від 28.09.2007р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.10.2007р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 01.11.2007р., 04.12.2007р., 22.01.2008р.

На адресу господарського суду поступив лист Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2008р. про витребування справи № 22/314 у зв”язку з поданням ТзОВ „Енергозберігаючі технології” апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.09.2007р. по справі № 22/314.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до розгляду вищенаведеної апеляційної скарги у Львівському апеляційному господарському суді.

Керуючись ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Суддя                                                                                                     Желік М.Б.