ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2008 р.
Справа № 21/88-08

вх.
№ 3416/5-21

Суддя
господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі
судового засідання Цирук Е.М.

за участю
представників сторін:

позивача -
ОСОБА_3 дов. ВСХ № 634562 від 19.007.2006р.
відповідача - не з'явився

розглянувши
справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до  СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про
стягнення 702,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд стягнути з відповідача 636,64грн. основного боргу, пені в  сумі 66,32грн. та судові витрати,
посилаючись  на те, що  позивач на підставі  договору
постачання №7 від 13.08.2007р.
поставив  відповідачеві продукцію
по  видатковій  накладній №31-Л від 10.01.2008р.  на суму 1636,64грн.,  а відповдач свої зобов*язання  щодо оплати продукції , здійснив частково в
сумі 1000,0грн.

Представник
позивача  в судовому засіданні
24.06.2008р.  підтримує заявлені позовні
вимоги,  через канцелярію господарського
суду за вх. № 7349 від 06.06.2008р.
та  за вх№ 10476 від
12.06.2008р.   надав  документи для залучення  до матеріалів справи.

За  вх.№11178 від 24.06.2008р. представник  позивача
надав поясненння  по суті
заявлених позовних вимог в яких зазначив,
що між  сторонами  укладено
тільки  договір постачання №7 від
13.08.2007р., інші  договори  між сторонами не укладались.

Відповідач   відзив
на позовну  заяву та
витребувані  господарським судом  документи не
надав, представник
відповідача  на виклик
господарського суду не з*явився,  про
причину неявки  суд не повідомив , про
час та місце  засідання  суду
був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога
розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами
в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем
укладено  договір постачання медичної
продукції №7 від 13.08.2007р.

Згідно з
умовами договору  позивач  поставив
відповідачеві медичну продукцію по
видатковій  накладній №31-Л від
10.01.2008р.  на суму 1636,64грн.,  відповідач продукцію прийняв , однак свої
зобов*язання  щодо оплати продукції в
термін  передбачений п.2.1. договору -
не  пізніше  тридцяти
днів  з момента поставки
продукції, здійснив частково в сумі 1000,0грн., що підтверджується  випискою
з рахунку № НОМЕР_3.980 АКЦ Комерційного
банку "Базис" м.Харків від 14.04.2008р.,  заборгованість  складає 636,64грн.

Враховуючи, що
вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також
враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК України
, зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк
позовні вимоги позивача  в сумі
636,64грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають
задоволенню.

Пунктом 4.2.
договору постачання №7 від 13.08.2007р. сторонами передбачено, що за
несвоєчасну оплату отриманого товару покупець (відповідач по справі) виплачує
постачальнику (позивачу по справі) пеню в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ від неоплаченої суми  за кожен день
прострочки  платежу.

Враховуючи, що
відповідач не виконав свої зобов*язання по договору щодо оплати продукції, в
термін передбачений п.2.1. договору , нарахована позивачем  пеня в сумі 66,32грн. визнана судом
обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що
відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини  , на які вона посилається  як на
підставу  своїх вимог та
заперечень .

Керуючись
ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)  на
користь фізичної особи  -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 у філії  АКБ "Імексбанк" в м.Харкові, МФО
350794) -  636,64грн. основного боргу,
пені в сумі 66,32грн., витрати на державне мито
в сумі 102, 0грн.,витрати  на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати
після  вступу рішення в законну силу.

Рішення
підписано 27.06.2008р.

Суддя
Пелипенко Н.М.