ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.08 р.                     Справа № 33/81

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Добропільської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Добропільської міської ради Донецької області м. Добропілля

до відповідача Донбаської державної машинобудівної академії м. Краматорськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчого комітету Добропільської міської ради м. Добропілля

про стягнення з відповідача 16096грн.96коп.

за участю представників:

від позивача: Харечко Є.К., наказ №478 від 22.10.1996р.

від відповідача: Шипітка О.В., дов. №06-05-844 від 14.05.2008р.

від третьої особи: не з’явився

Суть спору: Добропільська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Добропільської міської ради Донецької області м. Добропілля звернулася до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Донбаської державної машинобудівної академії м. Краматорськ про стягнення з відповідача 16096грн.96коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на встановлене під час проведеної фахівцями Добропільського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу ревізії фінансово – господарської діяльності Добропільської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів незаконне покриття за рахунок бюджетних коштів витрат сторонньої організації – Донбаської державної машинобудівної академії з опалення орендованого приміщення у розмірі 16096грн.96коп.

У відзиві на позовну заяву від 27.05.2008р. №06-05-952 відповідач не визнав позовні вимоги, посилаючись на те, що умови договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 01.09.2004р., а також договору про відшкодування витрат балансоутримувача на надання комунальних послуг орендарю від 01.09.2003р. виконував належним чином, а саме: комунальні послуги сплачував своєчасно відповідно до наданих балансоутримувачем рахунків.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.05.2008р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчий комітет Добропільської міської ради м. Добропілля

У листі Виконавчого комітету Добропільської міської ради №02-0366-13/02 від 10.06.2008р. зазначено, що Донбаській державній машинобудівній академії на підставі рішення №407/2 від 16.07.2003р. було виділено в оренду частину площі, а саме:432,5м2 для розташування аудиторій терміном з 01.07.2003р. по 30.06.2005р.

В наступному, на підставі рішення Виконавчого комітету Добропільської міської ради №250/2 від 15.06.2008р. дія договору орендованої площі була продовжена терміном до 30.06.2006р.

У зв’язку із збільшенням орендованої площі рішенням від 20.07.2005р. №290 змінений розмір орендованої площі, який склав 851,7м2.

В-подальшому, термін дії оренди продовжувався на підставі рішень №242/2 від 21.06.2006р. та №856 від 17.10.2007р.

На підставі листа Донбаської державної машинобудівної академії від 04.03.2008р. №024-05-388 рішенням виконкому від 09.04.2008р. продовжений термін оренди до 31.10.2010р.

Контроль за здійсненням Донбаською державною машинобудівною академією розрахунків за комунальні послуги Виконавчим комітетом Добропільської міської ради не ведеться. Договори про відшкодування витрат балансоутримувача на надання комунальних послуг орендарю орендодавцем до виконкому не надавалися, тому Виконавчий комітет Добропільської міської ради не має можливості надати пояснення стосовно вірності розрахунків з комунальних послуг.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:

Фахівцями Добропільського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу була проведена ревізія фінансово – господарської діяльності Добропільської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів. Ревізією дотримання вимог чинного законодавства при наданні в оренду приміщень та майна, а також повноти та своєчасності розрахунків орендарів за надані їм послуги було встановлено, що за період з 01.05.2006р. по 30.09.2007р. Добропільською загальноосвітньою школою-інтернатом І-ІІІ ступенів здійснено незаконне покриття за рахунок бюджетних коштів витрат Донбаської державної машинобудівної академії за послуги теплопостачання у сумі 16096грн.96коп.

За результатами зазначеної перевірки відносно Добропільської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів складений акт №02-15/27 від 12.11.2007р., вимога №02-20/2349 від 22.11.2007р.

Добропільською загальноосвітньою школою-інтернатом І-ІІІ ступенів на адресу відповідача 22.11.2007р. направлений лист №805, у якій позивач просив відшкодувати витрати за опалення приміщення, наданого в оренду, на підставі розрахунків вартості опалення за 1 день та вартості недоотриманої суми вартості опалення приміщення за весь опалювальний сезон.

Донбаська державна машинобудівна академія відмовилася відшкодовувати збитки до бюджету у розмірі 16096грн.96коп.

Це обумовило звернення Добропільської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів з позовом про стягнення 16096грн.96коп., які були використані школою на опалення приміщення, орендованого Донбаською державною машинобудівною академією.

В обгрунтування пред’явлення вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 16096грн.96коп. позивач посилається на результати ревізії, проведеної фахівцями Добропільського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу та на договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 01.09.2004р.

Між Добропільською загальноосвітньою школою-інтернатом І-ІІІ ступенів (далі – орендодавець) та Донбаською державною машинобудівною академією (далі – орендар) був підписаний договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 01.09.2004р., згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування учбові приміщення площею 851,7м2, розміщене за адресою: 85000, м. Добропілля, вул. Комсомольська, 26, що знаходиться на балансі ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів м. Добропілля

Відповідно до пункту 5.5 зазначеного договору до обов’язку орендаря віднесено укладення з балансоутримувачем орендованого майна договору про відшкодування наданих комунальних послуг орендарю.

Зазначена норма не містить обов’язку орендаря здійснювати оплату наданих комунальних послуг, крім того не містить вона і строку виконання зобов’язання по сплаті комунальних послуг.

01.09.2003р. між сторонами був укладений договір про відшкодування витрат балансоутримувача на надання комунальних послуг орендарю, згідно якого балансоутримувач, Добропільська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів, забезпечує надання комплексу комунальних послуг орендарю, необхідних для нормального функціонування його навчально – консультаційного центру для студентів очно-заочної форми навчання, розташованого в орендованих приміщеннях Добропільської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів за адресою: 85000, м. Добропілля, вул. Комсомольська, 26; а орендар, Донбаська державна машинобудівна академія, бере участь у відшкодуванні витрат балансоутримувача на ці послуги.

Згідно з пунктом 6.1 зазначеного договору термін дії договору з 01.09.2003р. до 30.06.2005р.

Пунктом 6.4. договору про відшкодування витрат балансоутримувача на надання комунальних послуг орендарю від 01.09.2003р. передбачено, в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи (подальше користування відповідачем орендованим майном, відсутність заяв з боку орендаря або орендодавця про припинення договору) договір про відшкодування витрат балансоутримувача на надання комунальних послуг орендарю від 01.09.2003р. продовжував діяти у 2006р.

Згідно додаткової угоди від 01.06.2006р., підписаною сторонами без зауважень та заперечень, пункт 6.1 викладений в наступній редакції: “Термін дії договору з 01.06.2006р. по 31.12.2006р.”

Додатковою угодою від 10.01.2007р. до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на надання комунальних послуг орендарю від 01.09.2003р. термін дії даного договору пролонгований, а саме: з 01.01.2007р. по 30.06.2008р.

Пунктом 3.2.2 договору про відшкодування витрат балансоутримувача на надання комунальних послуг орендарю від 01.09.2003р. на орендаря покладений обов’язок своєчасно розраховуватися з балансоутримувачем за надані комунальні послуги.

Відповідно до пінкту 2.1 зазначеного договору відшкодування комунальних послуг, одержаних орендарем, здійснюється шляхом перерахування балансоутримувачу грошових сум згідно з розрахунком, що додається. В разі зміни тарифів або об’ємів надаваних послуг розрахунок корегується.

За вимогами статті 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Пунктом 6.2 договору про відшкодування витрат балансоутримувача на надання комунальних послуг орендарю від 01.09.2003р. передбачено, що зміни або доповнення до цього договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонуються внести, розглядаються протягом місяця з дати їх надання на розгляд іншою стороною.

В матеріалах справи наявний розрахунок вартості комунальних послуг, одержаних ДДМА від Добропільської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів, згідно якого доля Донбаської державної машинобудівної академії м. Краматорськ в загальних річних витратах складає 2894грн.43коп. з ПДВ. Зазначений розрахунок не містить підпису та печатки Донбаської державної машинобудівної академії, тому не може вважатися узгодженим.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є - договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, пунктом 2.3 договору про відшкодування витрат балансоутримувача на надання комунальних послуг орендарю від 01.09.2003р. встановлено, що оплата здійснюється щомісяця рівними долями протягом року. Кошти перераховуються в строк до десяти днів по завершенню місяця, за який орендар розраховується з балансоутримувачем, на підставі відповідних рахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач перераховував на користь позивача певні грошові кошти на підставі виставлених рахунків –фактур від листопада 2006р., №15/153 від 15.12.2006р., від лютого 2007р., від березня 2007р.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В матеріалах справи відсутні та суду не надані докази правомірності і обґрунтованості пред’явлення до стягнення суми боргу за опалення за період з 01.05.2006р. по 30.09.2007р. у розмірі 16096грн.96коп.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Добропільської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Добропільської міської ради Донецької області м. Добропілля до Донбаської державної машинобудівної академії м. Краматорськ за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчого комітету Добропільської міської ради м. Добропілля про стягнення з відповідача 16096грн.96коп. за період з 01.05.2006р. по 30.09.2007р.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 24, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРIШИВ:

У задоволенні позовних вимог Добропільської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Добропільської міської ради Донецької області м. Добропілля до Донбаської державної машинобудівної академії м. Краматорськ за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчого комітету Добропільської міської ради м. Добропілля про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 16096грн.96коп. – відмовити.

У судовому засіданні 23.06.2008р. за згодою сторін проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його підписання до Донецького апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення підписаний 01.07.2008р.

Суддя

Надруковано 4 примірники: 1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – третій особі; 1 – до справи