overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" серпня 2008 р. Справа № 6/404/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми «Миколаїв - Шилд», м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 68, кв. 31.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 15.09.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком –для відповідача.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р.

Справа № 1/143-Б

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі

до Відкритого акціонерного товариства "Турійський райагрохім", смт. Турійськ

про визнання банкрутом

Суддя Гончар М.М.

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі просить суд визнати банкрутом відкрите акціонерне товариство "Турійський райагропостач", смт. Турійськ у зв'язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість в сумі 32571,57 грн.

Судом встановлено: ліквідатором управління Пенсійного фонду України в Турійському районі на виконання вимог постанови господарського суду Волинської області № 1/143-Б від 17.12.2007 року подано на затвердження суду реєстр вимог кредиторів:

- Ковельська МДПІ в сумі 44146,60 грн.;

- Відділення ВДФ у Рожищенському районі в сумі 118266,97 грн.;

- Турійський районний центр зайнятості в сумі 4 861,83 грн.;

- ЗАТ КБ "Приватбанк" в сумі 2845,47 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

Ухвалив:

1.Призначити до розгляду реєстр вимог кредиторів на 08.08.2008року на 10год. 30хв.

2.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

3. Копії ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- Ковельській МДПІ;

- Відділенню ВДФ у Рожищенському районі;

- Турійському районному центру зайнятості.;

- ЗАТ КБ "Приватбанк".

Суддя                                                                       М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08

Справа №АС8/217-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі

До відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гринцеве», Лебединського району, Сумської області

Про стягнення 29 374 грн. 52 коп.

Cуддя Кіяшко В.І.

Представники сторін:

позивач – не з»явився

відповідача – не з»явився

СУТЬ СПОРУ: позивач - управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі просить суд стягнути з відповідача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гринцеве», Лебединського району, Сумської області на свою користь 29 374 грн. 52 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов»язкове пенсійне страхування.

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив, вимоги ухвали суду від 20.05.2008 року не виконав.

Позивач також в засідання суду не з»явився, додаткових доказів та письмових пояснень по справі не надіслав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Приймаючи до уваги складність вирішення даної справи та не з»явлення представників сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 07.08.2008 р. о 12 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми,

2.          Зобов»язати позивача з»явитися в засідання суду для пояснення своєї позиції по справі.

3.          Вдруге зобов»язати відповідача надати суду письмовий, обґрунтований відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Явку представників осіб в засідання суду визнати обов»язковою.

Суддя В. І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Ст. консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.06.08 р.
Справа № 24/86

за
позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України поДонецькій
області, м. Донецьк

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Слов'янськ

про
стягнення 189 грн. 86 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від
позивача   Сорокіна В.В. - довір.

Від
відповідача   не з'явився.

Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Слов'янськ   про
стягнення 189 грн. 86 коп.

Позивач  наполягає на задоволенні позову, вимоги суду
виконав в повному обсязі.

Відповідач
у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи
той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду
справи, керуючись п.п. 1, 2, 3  ст. 77
ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  24.06.08 року.

Позивачу
письмово визначити період виникнення боргу та надати розрахунок боргу,
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності.

Відповідачу  з'явитись до судового засідання, надати
відзив на позов, посвідчення на представника, правоустановчі документи.

Зобов'язати
державного реєстратора м. Слов'янськ надати суду обґрунтовані письмові
пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру
запису про державну реєстрацію Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Слов'янськ, ідентифікаційний кодНОМЕР_1

Явка
сторін у засідання суду строго обов'язкова.

Суддя
Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.05.08 р.
Справа № 41/65пн

Суддя
господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Іловайського транспортного прокурора в інтересах держави в особі
центрального органу виконавчої влади - Міністерства транспорту та зв'язку
України, м. Київ

до
відповідача: фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки площею 0,0018 га та
0,0086 га із земель транспорту, наданих Горлівською міською радою ДП „Донецька
залізниця” в постійне користування, привести зазначені земельні ділянки в
придатний для використання стан

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в
статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/65пн.Судове
засідання призначити на  03.06.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати прокурора надати
документи, що посвідчують право користування або право власності Міністерства
транспорту та зв'язку України щодо спірної земельної ділянки.

3.          Зобов'язати позивача надати письмове
підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом.

4.          Зобов'язати  відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          документа про правовий статус
відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності.

5.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

6.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.08 р.
Справа № 12/89пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при
секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши
матеріали справи

за  позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

до
відповідача: Маріупольської міської ради м. Маріуполь

про
визнання  права власності

За
участю

представників
сторін:

від
позивача  -  ОСОБА_2 за довіреністю

від
відповідача -  Карацюба В.Л. за
довіреністю

Фізична
особа - підприємць ОСОБА_1 м. Маріуполь звернувся до господарського суду  з позовною
заявою до відповідача: Маріупольської міської ради м. Маріуполь про
визнання  права власності.

В
судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення.

В ході розгляду справи виникла
необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись   п. 3  ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд,
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  10.06.08 року.

Позивачу
надати до суду заперечення на відзив відповідача.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08                                                                                 Справа№ 10/109

За позовом: ЗАТ фірма „Нафтогазбуд” в особі Управління механізації № 22 , м.Івано-Франківськ

до відповідача : ТзОВ „Укрінвестбуд”, м.Львів

про стягнення 20 996 грн. 00 коп.

Суддя : Довга О.І

При секретарі : Яремчук С.М.

Представники: не з”явились;

Суть спору:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ЗАТ фірма „Нафтогазбуд” в особі Управління механізації № 22 , м.Івано-Франківськ до ТзОВ „Укрінвестбуд”, м.Львів про стягнення 20 996 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 23.04.2008 року порушено провадження в справі та призначено справу до судового розгляду на 03.06.2008 рік.

Розгляд справи відкладався у зв”язку з неявкою представників сторін.

На адресу суду 17.06.2008р. поступило клопотання позивача про залишення позовної заяви ЗАТ фірма „Нафтогазбуд” в особі Управління механізації № 22 , м.Івано-Франківськ до ТзОВ „Укрінвестбуд”, м.Львів про стягнення 20 996 грн. 00 коп. без розгляду і повернення позивачу матеріалів справи та видачу довідки про повернення судових витрат по справі.

За таких обставин, суд залишає позовну заяву без розгляду та задовольняє клопотання позивача про повернення судових витрат по справі.

Керуючись ст.81 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ЗАТ фірма „Нафтогазбуд” в особі Управління механізації № 22 , м.Івано-Франківськ до ТзОВ „Укрінвестбуд”, м.Львів про стягнення 20 996 грн. 00 коп. залишити без розгляду.

Видати позивачу Довідки про повернення 209 грн. 70 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                           Довга О.І.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"16" травня 2008 р.

№ 01-14/177.

Заступник голови господарського
суду, суддя  Пахолюк В.А., розглянувши
матеріали

за позовом  - Українсько - польського підприємства
«Євродекор» Товариства з обмеженою відповідальністю

до   Приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 87 057, 15 грн. боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам
п.3 ст. 57  Господарського процесуального
кодексу України, а саме:

-          не додано доказів, які підтверджують
сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі;

Позивач - Українсько - польське
підприємство «Євродекор»Товариство з обмеженою відповідальністю   до позовної заяви долучив платіжне доручення
про сплату державного мита  № 573 від
14.05.2008 р., яке свідчить про перерахування державного мита  на рахунок № 0002.

Водночас, для сплати мита за
розгляд справи в господарському суді Волинської області, мито слід сплачувати
на рахунок № 0002, код одержувача 21741605, МФО 803014, одержувач
коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у  Волинській області.

Допущені порушення є підставою для
повернення даної позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному
зверненню з  нею до господарського суду в
загальному порядку після  їх усунення.

Керуючись п.4 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Позовну заяву з додатками документів
на 13 арк. в т.ч. пл. доручення № 573 , № 572
повернути позивачу без розгляду.

Заступник голови

господарського суду, суддя
Пахолюк В.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.                                                  Справа № 16/48б (4/235б)

Прокурор Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі

(вул. Комсомольська, 14, сел. Козелець, Чернігівська область,17000)

КРЕДИТОР:          Державна податкова інспекція у Козелецькому районі,

(вул. Толстого, 34а, сел. Козелець, Чернігівська область, 17000)

БОРЖНИК: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Рута",

(вул. Чапаєва, 7, с. Білейки, Козелецький район, Чернігівська область, 17004)

про визнання боржника банкрутом

Ухвала приймається без виклику представників сторін.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 10.06.2008р. у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ”Рута” було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Державну податкову інспекцію у Козелецькому районі.

На адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання (від 17.06.08 №9/6/9/10-017), яким просить суд призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Горбача С. Ф., припинивши повноваження ліквідатора ДПІ у Козелецькому районі. Від арбітражного керуючого Горбача С.Ф. надійшла заява, згідно якої останній згоден на призначення його ліквідатором ПОСП „Рута”.

Відповідно до ч.3 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у разі виявлення майна відсутнього боржника ліквідатора має бути замінено за клопотанням кредитора арбітражним керуючим, про що господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Припинити повноваження ліквідатора - Державної податкової інспекції у Козелецькому районі.

2.          Ліквідатором Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства „Рута” (Код , вул. Чапаєва, 7, с. Білейки, Козелецький район, Чернігівська область, 17004) призначити арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича (ліцензія АВ№158496, 12.01.2007р.-11.01.2012, проспект Миру, 139, к. 30, м. Чернігів).

3.          Зобов’язати ліквідатора виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в тому числі перевірити наявність розрахункових рахунків в установах банку і по закінченні роботи надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

4.          Дану постанову надіслати прокурору, кредитору, банкруту, арбітражному керуючому, державному реєстратору (Козелецька райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                          М.В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.05.08                                                                                 Справа№ 22/141а

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом

Перемишлянського районного центру зайнятості, м.Перемишляни

до відповідача

СТзОВ „Єдність”, с.Суходіл

про стягнення

80,22 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.06.08 о 15:15

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р.

Справа № 10/600/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління пенсійного фонду в Арбузинському районі, (55300), смт. Арбузинка, провул. Каштановий, 7,

до товариство з обмеженою відповідальністю «Птичий двор», Миколаївська область, смт.Арбузинка, вул. Торговий, 36,

про стягнення податкового боргу за рахунок активів в сумі 7846 грн. 18 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 17 вересня 2008 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 2798/07 від 24.07.2008 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.07.08 р.
Справа № 3/113

Суддя
господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши
матеріали справи за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

до  відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю „Хозяюшка Плюс” м. Маріуполь

про
стягнення заборгованості в сумі 11 154,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

3/113.Судове
засідання призначити на  09.09.08  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 211

1.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену
копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх
документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          довідку УДК в Донецький області про
зарахування сплаченого державного мита до державного бюджету України,

·          звірити розрахунки з відповідачем на
момент розгляду справи;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими
особами обох сторін);

·          з'явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч.
посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня
розгляду справи.

2.          Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену
копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи
в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий
статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні
розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою
окрему думку,

·          з'явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч.
посвідчені належним чином копії документів)
подати  до канцелярії
господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у
встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано
3 примірники:

1 -
до справи

1-
позивачу

1
-  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.08 р.
Справа № 14/69пн

Суддя
Левшина Г.В.

Розглянувши
матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до  Комунального підприємства „Бюро технічної
інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк

про
визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є  достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

14/69пн.Судове
засідання призначити на  20.06.08  року о 09:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 414

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки,
оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також
довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

5.          Явка у засідання представників сторін
(позивача, відповідача) обов'язкова.

6.          Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя