ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2008

Справа №2-16/15342-2007А

За позовом – Фірми „Мартана” (95000, м. Сімферополь, вул. Курчатова, 22, р/р 015 в СФ ТОВ «Укрпромбанк», МФО 384867, ОКПО 24026553, тел.. /факс 8(0652) 51-21-34)

до відповідача – Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в АР Крим ( 95006, м. Сімферополь, вул. 60 років Жовтня, 30, р/р 0661 в УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 24492338,)

Про визнання неправомірними дій

Суддя В.А.Омельченко

Секретар судового засідання Хлебнікова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача – Атамась М.П. – директор, наказ № 8 від 06.04.2000 р.;

від відповідача – Сухоручко П.Б. довіреність б/н від 25.09.07, представник;

Суть спору – Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій співробітників державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в АР Крим та скасування припису Головного державного інспектора з контролю якості лікарських засобів в АР Крим Волошиної В.О. про усунення порушення законодавства України про лікарські засоби № 961/ С-03 від 01.10.2007р.

10.04.2008р. позивач надав уточнення до адміністративного позову з урахуванням заперечень відповідача, у яких просив визнати дії Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в АРК неправомірними.

Клопотанням про уточнення позовних вимог наданих суду 03.06.2008р. позивач ще раз уточнив позовні вимоги, згідно з яким просив визнати протиправними дії Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в АР Крим щодо проведення перевірки аптечного пункту фірми „Мартана” у смт. Поштове, вул. Шевченко, 27, Бахчисарайського району, 18 вересня 2007р., та визнати нечинним припис Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в АР Крим про усунення порушень законодавства України про лікарські засоби № 961/с-03 від 01.10.2007р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що дії посадових осіб Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в АРК щодо перевірки аптечного пункту фірми „Мартана” у смт. Поштове 18 вересня 2007р. є протиправними, тому що перевірка була проведена у відсутність керівника підприємства, що є порушенням наказу МОЗ № 94 від 14.04.1998р. Проведення перевірки було припинено уповноваженою особою фірми „Мартана” Поповой В.В., тому акт складено необґрунтовано, а припис про усунення порушень надано безпідставно. Крім того зазначає, що акт по факту перевірки не було надано.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у письмових запереченнях на позов, позовні вимоги не визнав, просить в позові відмовити, посилаючись на те, що перевірка була проведена на підставі Розпорядження Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в АРК № 490 від 18.09.2007р. відповідно до затвердженого плану проведення перевірок. У ході перевірки було складено акт № 253 від 18.09.2007р., який у присутності головного лікаря лікарні смт. Поштове та помічника дільничного, було вручено фармацевту аптечного пункту № 1 фірми „Мартана” Кагіровой В.Н. За наслідками перевірки було складено припис про усунення порушень законодавства про лікарські засобі № 961/С-03 від 01.10.2007р., який отримав позивач 02.10.2007р.

У судовому засіданні, що відбулося 16.07.2008р., за клопотанням позивача було допитано свідків - особу, у присутності якої було проведено перевірку у аптечному пункті 18.09.2007р., та головного лікаря лікарні смт. Поштове.

В ході розгляду справи була оголошена перерва судового засідання в порядку ст. 150 КАС України, після закінчення якої провадження по справі було продовжено.

Закінчивши вияснення обставин справи та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 11 серпня 2008 р.

Після закінчення дебатів сторін, суд виходив для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Згідно пункту 6 Закону України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України», до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження по адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час здійснення окремої процесуальної дії, розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007р. Державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів у АР Крим було здійснено перевірку дотримання фірмою „Мартана” вимог законодавства щодо забезпечення якості лікарських засобів у аптечному пункті № 1, який розташовано у смт. Поштове Бахчисарайського району, вул. Шевченко, 27.

У акті № 253 від 18.09.2007р., складеному за наслідками перевірки, зазначено, що фармацевт Кагірова В.Н. від підпису акту перевірки аптечного пункту № 1 фірми „Мартана” відмовилась у присутності головного лікаря лікарні смт.Поштове Трещило Ніни Євгенівни та помічника дільничного сержанта міліції Фурсенко Руслана, завідуючей аптеки фірми Мартана” Поповой Василини Вікторівни. В акті також зазначено, що фармацевту Кагіровой В.Н. вручено акт перевірки аптечного пункту № 1 фірми „Мартана”.

Судом також встановлено, що перевірку було проведено без участі керівництва фірми „Мартана”, у присутності фармацевта Кагірової В.Н., що не оспорює й відповідач, яка відповідно до пояснень позивача не є особою, яка може бути присутньою при проведенні перевірки.

При цьому відповідачем у якості доказів суду було надано копію акту перевірки № 253 від 18.09.2007р., а також копію повідомлення про вручення поштового відправлення на ім’я фірми „Мартана”, яке відправлене 21.12.2007р. та вручено 22.12.2007р.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті ( вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ( вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте відповідачем не надані суду документальні докази, які спростовують доводи позивача.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, яким є відповідач, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.14 Закону України „Про лікарські засоби” спеціальним органом державного контролю якості лікарських засобів є Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України з безпосередньо підпорядкованими їй державними інспекціями з контролю якості лікарських засобів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Положення про Державну інспекцію з контролю якості лікарських засобів затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Примірного положення про Державну інспекцію з контролю якості лікарських засобів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я України від 6.02.2003р. № 50, відповідно до постанови КМУ від 16.02.1998р. № 179, територіальна державна інспекція у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами президента України та Кабінету Міністрів України, наказами МОЗ та Держінспекції з контролю якості лікарських засобів МОЗ, а також Примірним положенням.

Наказом міністерства охорони здоров’я України від 14 квітня 1998р. № 94 „Про посилення контролю за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності умов та правил здійснення медичної практики, проведення судово-медичної і судово-психіатричної експертизи, роздрібної реалізації медикаментів” затверджено Пам’ятку по перевірці додержання суб’єктами підприємницької діяльності умов та правил здійснення вказаної діяльності.

Відповідно до цього наказу перевірка проводиться при наявності підтверджуючих документів перевіряючих, з якими повинно бути ознайомлено керівництво суб’єкта підприємницької діяльності. Перевірка проводиться в присутності керівника або іншого представника суб’єкта підприємницької діяльності, призначеного керівником. В разі відмови від підпису акта керівника (представника) підприємства, що перевіряється, це фіксується в акті у встановленому порядку. Один примірник акта передається під розписку представнику підприємства, яке перевірялось.

При таких обставинах справи дії відповідача щодо проведення перевірки фірми „Мартана” у аптечному пункті № 1 смт. Поштове Бахчисарайського району, не можна вважати правомірними.

Припис про усунення порушень законодавства України про лікарські засоби від 1 жовтня 2007р. № 961/С-03 суд оцінює критично, тому що в ньому не має посилань на акт перевірки від 18.09.2007р. № 253. Але суд приймає до уваги ту обставину, що акт перевірки не було своєчасно надано позивачу, а факт вчинення вказаних в акті порушень не можна вважати належно встановленим, тому надання для виконання припису є необґрунтованим та передчасним.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про визнання дій Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в АР Крим протиправними, тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

За правилами статті 94 КАС України, судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 03,40 грн. з Державного бюджету України

Вступна та резолютивна частина постанови оголошені в судовому засіданні – 11.08.2008 р.

Постанова оформлена та підписана відповідно до ст. 160 КАС України – 15.08.2008 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 94, 160, 161, 162, 163 та 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати протиправними дії Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Автономній Республіці Крим щодо проведення перевірки аптечного пункту фірми „Мартана” у смт. Поштове, вул. Шевченко, 27, Бахчисарайського району, 18 вересня 2007р.

3.          Визнати нечинним припис Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в АР Крим про усунення порушення законодавства України про лікарські засоби № 961/С-03 від 01.10.2007р.

4.          Стягнути з Державного бюджету України (р/р № 0002, отримувач Державний бюджет м. Сімферополя, код платежу 22090200, , Банк ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026) на користь Фірми „Мартана” (95000, м. Сімферополь, вул. Курчатова, 22, р/р 015 в СФ ТОВ «Укрпромбанк», МФО 384867, ОКПО 24026553) 03,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.