ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.08.08

Справа № 16/441-08.

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфогаз», м.Суми до відповідача           Конотопського державного підприємства по виробництву теплової енергії «Теплодар», м.Конотоп

про стягнення          94084 грн.74 коп.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача                    Черемісов Є.В.

від відповідача          директор Бакалина Б.О.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 94084 грн.74 коп. – боргу, в тому числі: 74513 грн.84 коп. заборгованості за поставлений відповідно до умов договору від 01.01.2008р. № 27 –Г/08 газ, 3710 грн.79 коп. – пені, 558 грн.85 коп. – 3% річних, 3308 грн.64 коп. – інфляційного відшкодування, а також 10859 грн.00 коп. – заборгованості за надані відповідно до умов договору № 27 У-08 від 01.01.2008р. послуги з постачання природного газу , 570 грн.01 коп. – пені, 81 грн.44 коп. – 3% річних, 482 грн.17 коп. – інфляційного відшкодування та стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позов від 30.07.2008р. № 125, в якому факт та розмір боргу визнав в повному обсязі та просить суд відстрочити виконання рішення до 01.11.2008р. та не нараховувати пеню.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти надання відстрочки та не нарахування пені , тому суд залишає клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення та не нарахування пені без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача , дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Згідно договору № 27 Г/08 від 01.01.2008р. позивач у лютому-березні 2008р. поставив відповідачу природний газ , що підтверджується актами прийому передачі газу : № 1601-02 від 29.02.2008р.та № 1601 -03 від 31.03.2008р.

Згідно договору № 27 У-08 від 01.01.2008р. у лютому-березні 2008р. позивач надав відповідачу послуги з постачання природного газу , що підтверджується актом прийому передачі № 1601-02-У від 29.02.2008р., № 1601-03- У від 31.03.2008р.

Як встановлено судом, станом на 24.06.2008р. заборгованість відповідача за спожитий газ відповідно договору № 27-Г/08 від 01.01.2008р. складає 74513 грн.84 коп. та 10859 грн. – заборгованість за надані послуги відповідно договору № 27 У-08 від 01.01.2008р.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Пунктом 7.1 договору № 27-Г/08 від 01.01.2008р. передбачена сплата пені в розмірі 3710 грн.79 коп. та п.5.1 договору № 27У-08 від 01.01.2008р. передбачена сплата пені у розмірі 570 грн.01 коп., - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Таким чином, пеня в сумі 4280 грн.80 коп. нарахована згідно умов вищезазначених договорів в межах строку позовної давності і підлягає стягненню на підставі Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Відповідно до п.2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже вимоги позивача про стягнення 3790 грн.81 коп. інфляційних збитків та 640 грн.29 коп. - 3% річних , нарахованих відповідно вищезазначених договорів , підлягають задоволенню.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 94084 грн.74 коп., в тому числі 74513 грн.84 коп. – сума боргу за договором № 27-Г/08 від 01.01.2008р. , 10859 грн.- сума боргу за договором № 27 У-08 від 01.01.2008р., 4280 грн.80 коп. – пені, 3790 грн.81 коп. – інфляційного відшкодування, 640 грн.29 коп. - 3 % річних.

Факт заборгованості відповідача в сумі 94084 грн.74 коп. підтверджено матеріалами справи.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 94084 грн.74 коп. не подав, аргументованих заперечень вимогам позивача та будь-яких доказів, які б свідчили про безпідставність цих вимог, відповідач також не подав, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача щодо відстрочки виконання рішення та не нарахування пені суд залишає без задоволення, так як представник позивача в судовому засіданні заперечує проти зазначеного клопотання відповідача.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 940 грн.85 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Конотопського державного підприємства « Теплодар» ( 41600, Сумська обл., м.Конотоп, вул. Новикова, 2, код 30640180) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфогаз» ( 40009, м. Суми, вул. Косівщинська,18 , код 06712374) 85372 грн.84 коп. боргу, 4280 грн.80 коп. пені, 640 грн.29 коп. – 3% річних, 3790 грн.81 коп. – інфляційного відшкодування, 940 грн.85 коп . витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення підписано 04.08.2008р

З оригіналом згідно