overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.07.08 р.
Справа № 42/67б

за
заявою кредитора (заявника) Жовтневої МДПІ м. Маріуполь

до
боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Маріуполь

про
визнання банкрутом

арбітражний
керуючий ОСОБА_2

Суддя             І.К.Чорненька

Ухвалою від 23.04.2007р. за заявою
Жовтневої МДПІ м. Маріуполь господарським судом Донецької області порушена
справа про банкрутство відсутнього боржника Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь.

Постановою
суду від 07.05.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура  строком на 3 місяці до
07.08.2007р. та призначений ліквідатор - Жовтнева МДПІ м. Маріуполь.

Ухвалою
суду від 06.11.2007р. призначений новий ліквідатор - арбітражний керуючий
ОСОБА_3 та встановлений строк ліквідаційної процедури на 3 місяці до
06.05.2008р.

Ухвалою суду від 25.05.2008р.
призначений новий ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2 та строк
ліквідаційної процедури встановлений  до
06.11.2008р.

До господарського суду надійшла заява
боржника про зупинення провадження по справі та оскарження на  дії арбітражного керуючого.

Беручи
до уваги, що надана заява підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись
ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити
розгляд заяви на 21.07.2008р. о 11.30 год. (кім. № 407)

2.Боржнику
направити копію заяви  ліквідатору,
докази направлення надати до суду.

3.Ліквідатору
до дня судового засідання надати письмові пояснення по суті заяви.

4.Явка  ліквідатора та боржника в засідання суду
обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" вересня 2008 р. Справа № А5/328-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі, м. Миронівка

до Миронівського будівельно-монтажного управління, м. Миронівка

про стягнення 32767,05 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2008 р. о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.                                                            № 12/58

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 12/58

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім" Сонячна долина", м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська продовольча Компанія № 1", м. Кіровоград

про стягнення 60 693,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 53858 грн. 50 коп. боргу, 806 грн. 16 коп. 3 % річних та 6029 грн. 26 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.09.2008 р. розгляд даної справи відкладено до 30.09.2008 р. та зобов'язано учасників судового процесу до дня проведення судового засідання надати суду матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2008 р. справу № 12/58 передано на розгляд судді Макаренко Т.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 12/58 прийняти до свого провадження.

Сторонам у справі врахувати, що судовий розгляд справи № 12/58 призначено на 15:00 год. 30.09.2008 року.

Копії ухвали направити сторонам по справі для відома.

Суддя

Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа №7/130-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б, розглянувши матеріали справи № 7/130-06, порушеної за заявою кредитора – Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-комерційного центру «Контінент» (41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Заводська, 1, к. 1, ід. код 31285109)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 16.08.2006р. боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-комерційний центр «Контінент» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

Відповідно до ухвали суду від 16.08.2007 року по справі № 7/130-06 продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-комерційного центру «Контінент» до 16.02.2008 року.

Окремою ухвалою від 17 березня 2008 року по справі № 7/130-06 було зобов’язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-комерційного центру «Контінент» вжити належних заходів по виконанню вимог ухвали господарського суду Сумської області від 16.08.2007 року по справі № 7/130-06, про що повідомити господарський суд в строк до 30.03.2008 року.

Вимог окремої ухвали суду ліквідатор не виконав.

17 вересня 2008 року від ліквідатора банкрута надійшло клопотанням № 158, в якому він просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-комерційного центру «Контінент».

Суд, вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури в судове засідання.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-комерційного центру «Контінент» Удовенка Р.П. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 7/130-06, в судове засідання на 16.10.2008 р. на 11 год. 40 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                           М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№07/50-3
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.09.2008 у справі №07/50-53
Наказ дійсний для пред’явлення до 24.09.2011 року
Суддя            О.Г.Сур’як
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2008 р.

№ 1/52

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г., –головуючий,

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Коваленка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі

на ухвалу

та постанову

господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2008

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2008

у справі

господарського суду

№ 1/52

Дніпропетровської області

за позовом

прокурора Павлоградського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі

до

відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»

про

стягнення 1524,00 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 111-4, 111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 17.09.2008 о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Ткаченко

Судді                                                                        Л. Катеринчук

В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.07.08                                                                                Справа № 19/66/08

суддя Даценко Л.І.

Кредитори:

1.Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя

2.Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Запоріжжі

3.Заводському районному центру зайнятості, м. Запоріжжя

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “СПЕЦЕНЕРГОРЕМОНТ - 4”, м Запоріжжя (код ЄДРПОУ- 24515312) 69008, м. Запоріжжя, вул. Реактивна, 1

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

ЗРУ КБ “ПриватБанк”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І

Присутні:

Від кредиторів –Зарицка О.В., дов. № 364/10/10-121 від 28.01.2008р.

Маркова Н.В., дов. № 04/107 від 08.01.2008р.

Колокол О.О., дов. № 435/10 від 14.11.2007р.

Від боржника –ліквідатор Соболєва Д.І.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “СПЕЦЕНЕРГОРЕМОНТ –4”, визнаного банкрутом постановою суду від 07.04.2008р.

Заслухавши ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “СПЕЦЕНЕРГОРЕМОНТ –4” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

2.Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “СПЕЦЕНЕРГОРЕМОНТ - 4”, м. Запоріжжя - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору Соболєвій Д.І. (69063, м. Запоріжжя, вул. Малиновського,19/78), Заводському ВДВС ЗМУЮ (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-А), Державному реєстратору Заводської райдержадміністрації, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 31.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви

"09" вересня 2008 р. справа № 10/123/б

За заявою державної податкової інспекції у Заставнівському районі Чернівецької області

до відкритого акціонерного товариства “Явір”, с. Ржавинці Заставнівського району

про визнання банкрутом відсутнього боржника

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.05.2008 р. за заявою ДПІ у Заставнівському районі порушено справу про банкрутство ВАТ “Явір”, як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,” постановою господарського суду Чернівецької області від 10.06.2008 р. ВАТ “Явір” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Масіяна О.О.

Після відкриття ліквідаційної процедури до господарського суду з заявою з грошовими вимогами до банкрута звернувся Заставнівський районний центр зайнятості.

Однак особливості провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника не передбачають звернення кредиторів із заявами про грошові вимоги до боржника до суду в порядку ст.ст. 14, 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки оголошення про порушення справи про банкрутство чи про прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційній пресі не публікуються.

Згідно з ч. 5 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута, який (ліквідатор) і здійснює розгляд цих заяв. Визначений цією статтею строк для надіслання заяв ліквідатору не є присічним.

Кредитори можуть оскаржити результати розгляду їх вимог ліквідатором до господарського суду до затвердження господарським судом ліквідаційного балансу (ч. 7 ст. 52 Закону).

За таких обставин заява Заставнівського районного центру зайнятості не підлягає розгляду господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 4-1, п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          У прийнятті заяви відмовити. Заяву з додатками повернути заявнику.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.09.08 р.                     Справа № 11/109

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стильний проект” м.Донецьк

до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” м.Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Агро-Альянс” м.Донецьк

про стягнення 35 493,9грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники :

Від позивача: Заматов Р.В. – за довіреністю

Від відповідача-1: не з’явився

Від відповідача-2: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Стильний проект” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідачів, 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” м.Київ та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Агро-Альянс” м.Донецьк, суму 35 493,9грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач-1 надав через канцелярію суду клопотання та просить зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стильний проект” м.Донецьк про визнання недійсним договору на виконання проектних робіт.

Відповідач-2 у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав.

У зв’язку з неявкою представників відповідачів-1 та 2 у судове засідання, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

28.10.08

Відкласти розгляд справи на 13:15 год. 09.10.08 року.

Зобов’язати позивача надати оригінали додатків до позовної заяви дляогляду у судовому засіданні; акт виконаних робіт за договором № 34 від 24.04.2008р.

Зобов’язати відповідачіа-1 надати посвідчення на представника; обґрунтувати вимоги, викладені у клопотанні про зупинення провадження у справі.

Зобов’язати відповідача-2 надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники:

Позивачу 1

Відповідачам 2

У справу № 11/109

Вик. Єрохіна В.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "26" вересня 2008 р.

по справі № 4/45-38.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна насіннєва компанія", м. Рівне

до дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам", м. Володимир - Волинський

про стягнення 1091708,48грн.

Суддя Слободян П. Р.

Суть спору: позивач - ТзОВ "Міжнародна насіннєва компанія", м. Рівне звернувся в господарський суд з позовом до відповідача - ДП "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам", м. Володимир - Волинський про стягнення 1091708,48грн. в т.ч. 615397,00грн. основного боргу, 179204,58грн. збитків інфляції, 148553,45грн. річних, 148553,45грн. пені.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.03.2008 року провадження у справі зупинено до вирішення апеляційної скарги ДП "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам", м. Володимир - Волинський № 687 від 24.03.2008р. на ухвалу господарського суду Волинської області № 01-14/97 від 19.03.2008р. про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви Львівським апеляційним господарським судом.

Постановою № 4/45-38 від 28.05.2008р. Львівський апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Волинської області від 19.03.2008р. у справі № 4/45-38 залишив без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Вищий господарський суд України постановою № 4/45-38 від 10.09.2008р. в задоволенні касаційної скарги відмовив, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2008р. залишив без змін.

Отже, підстава якою було зумовлено зупинення провадження по справі № 4/45-38, відсутня.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 4/45 - 38 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 28.10.2008 року на 10 год. 15 хв.

3. Явка компетентних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.09.08 р.                      Справа № 45/51б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Артемівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Артемівськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта”, м.Артемівськ ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 02.08.2007р. за заявою Артемівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Артемівськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта”, м.Артемівськ ().

Постановою суду від 15.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 15.11.2007р. та ліквідатором призначено Артемівську об’єднану Державну податкову інспекцію, м.Артемівськ.

Ухвалами суду від 03.01.2008р. та 28.05.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 15.02.2008р. та 28.08.2008р.

25.09.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта”, м.Артемівськ ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст.16, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 15.10.2008р. на 10-40год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

22.08.08

Справа №6851-9/0.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали:

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник»

До відповідача: Липоводолинської районної державної адміністрації

Третя особа: Відділ земельних ресурсів в Липоводолинському районі

про затвердження технічної документації по землеустрою

В С Т А Н О В И В:

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрник» звернувся до суду із позовною заявою № 68 від 15.08.2008 року, в якій просить суд зобов’язати відповідача видати розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою, виготовленої для ТОВ «Аграрник» згідно договору з ТОВ «Геопроект» в 2007 році, щодо складання документів, які посвідчують право позивача на земельну ділянку, розміром 5,4 га та 14,0 га для ведення сільськогосподарського виробництва на території Липодолинської селищної ради.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс Адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, вимоги в позовній заяві повинні ґрунтуватись на нормах Кодексу адміністративного судочинства, а не на нормах Господарського процесуального кодексу України, тому, суд, керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, п. 6, Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2.Позовні матеріали на 83-х аркушах, в тому числі: платіжне доручення № 123 від 15.08.2008 року, платіжне доручення № 124 від 15.08.2008 року; повернути позивачу.

СУДДЯ М.С. Лущик

Суддя Лущик Марія Сергіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.08

Справа №АС13/431-08.

27.08.2008 р.                                Справа № АС 13/431-08

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп Сумської області

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Конотопського

міськрайонного управління юстиції

про визнання бездіяльності державного виконавця безпідставною.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 02.10.2008 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД