ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

23.04.08
Справа  № 3/234

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Кордюк Г.Т.

суддів:
Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянув апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1,
с.Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області
від 17.01.2008 року

в справі № 3/234

за позовом підприємця ОСОБА_1, с.Перегінське
Рожнятівського району Івано-Франківської області.

до  відповідача-1: ТзОВ «Мультисервіс», м.Київ.

відповідача-2: ДВС у Рожнятівському районі, с.Рожнятів
Івано-Франківської області.

Третя особа на стороні
відповідача: Фізична особа
ОСОБА_2, м.Івано-Франківськ.

Третя особа на стороні
відповідача: ЗАТ КБ
«ПриватБанк», м.Дніпропетровськ.

про  визнання
недійсними торгів, проведених  ТзОВ
«Мультисервіс»4 липня 2007р. з продажу нежитлових приміщень медичних складів,
які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1та акту про проведені  прилюдні торги від 17.07.2007р.,
затвердженого начальником ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції, а
також скасування протоколів проведення прилюдних торгів №7090042-1, №7090042-2,
№7090042-3, №7090042-4, №7090042-5.

За участю
представників сторін:

від позивача
-не з»явився.

від
відповідача- 1: Ціпух В.В.-
представник.

від
відповідача- 2:не з»явився.

від третьої
особи на стороні відповідача:
не з»явився.

від третьої
особи на стороні відповідача:
не з»явився.

Роз”яснено права й обов”язки, передбачені
ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало, від здійснення
технічної фіксації судового процесу представник сторони відмовився. Клопотань
по суті розгляду апеляційної скарги не заявлено.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 17.01.2008р. (суддя Фрич М.М.) в позові
підприємця ОСОБА_1, с.Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської
області  до  відповідача-1: ТзОВ «Мультисервіс»,
м.Київ,  відповідача-2: ДВС у Рожнятівському
районі, с.Рожнятів Івано-Франківської області, за участю третіх осіб  на стороні відповідача: Фізичної
особи-ОСОБА_2, м.Івано-Франківськ, третьої особи на стороні відповідача: ЗАТ КБ
«ПриватБанк», м.Дніпропетровськ  про  визнання недійсними торгів,
проведених  ТзОВ «Мультисервіс»4 липня
2007р. з продажу нежитлових приміщень медичних складів, які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1та визнання недійсним акту про проведені  прилюдні торги від 17.07.2007р.,
затвердженого начальником ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції, а
також скасування протоколів проведення прилюдних торгів №7090042-1, №7090042-2,
№7090042-3, №7090042-4, №7090042-5
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого
господарського суду, приватний підприємець ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, в
якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати, позов задоволити.

Як на підставу  поданої апеляційної скарги, позивач
покликається, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, а
саме ч.3 п.9 Методики оцінки вартості майна під час приватизації, затвердженої
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.1998р. №1114.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 3.03.2008р. апеляційну скаргу приватного підприємця
прийнято до провадження,  призначено до
розгляду на 20.03.2008р., зобов»язано позивача подати оригінал доручення на
представника ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не з»явився,
направив клопотання по факсу про відкладення розгляду справи в зв»язку з неможливістю
забезпечити участь представника.

Ухвалою суду від 20.03.2008р. розгляд
апеляційної скарги відкладено на 03.04.2008р., зобов»язано позивача виконати
вимоги ухвали суду від 3.03.2008р.

01.04.2008р. позивачем направлено по
факсу на адресу Львівського апеляційного господарського суду  клопотання про відкладення розгляду справи в
зв»язку з неможливістю забезпечити
участь представника.

Ухвалою суду від 3.04.2008р. розгляд
апеляційної скарги відкладено на 23.04.2008р. , зобов»язано позивача в термін
до 23.04.2008р. виконати вимоги ухвали суду від 3.03.2008р.

Представник позивача в судове засідання
23.04.2008р. не з»явився, документів, витребуваних ухвалою суду без поважних
причин не подав, хоча про  день слухання
справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про
вручення 12.04.2008р. поштового відправлення представнику.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи та правильність застосування місцевим судом норм
матеріального та процесуального права, Львівський апеляційний господарський суд
вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без розгляду, виходячи з
наступного:

Апеляційна скарга  приватного підприємця ОСОБА_1 підписана
представником по довіреності ОСОБА_3.

До апеляційної скарги додано ксерокопію
довіреності від 11.07.2007р. на ОСОБА_3.

Відповідно до ст.36 ГПК України,
письмовими доказами є документи та матеріали, які містять дані про обставини,
що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ч.5 ст.28 ГПК
України, громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або
через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою
довіреністю.

Ксерокопія довіреності від
11.07.2007р. на представника ОСОБА_3., яка долучена до апеляційної скарги, не є
належним та  допустимим доказом в
розумінні ст.ст.34,36 ГПК України, яка підтверджує повноваження представника
позивача на  право підпису апеляційної
скарги, оскільки належним чином не засвідчена.

В матеріалах справи (а.с.59,65)
знаходиться також ксерокопія доручення, яка
не засвідчена.

З метою встановлення обставин
щодо повноважень представника позивача, Львівський апеляційний господарський
суд ухвалою від 3.03.2008р., 20.03.2008р.,3.04.2008р. зобов»язав позивача
надати суду оригінал доручення на представника ОСОБА_3., право підпису
апеляційної скарги  не подав.

Якщо після прийняття апеляційної
скарги виникають сумніви у наявності особи, яка підписала скаргу, права на її
підписання, суд пропонує заявникові надати відповідні докази.У разі неподання
таких доказів, скарга залишається без розгляду на підставі п.1 ст.81 ГПК
України (п.7 роз»яснення президії ВГС України №04-5/366 від 28.03.2008р. із
змінами та доповненнями).

Враховуючи наведене, керуючись п.1
ст.ст.81,94 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну
скаргу приватного підприємця ОСОБА_1, с.Перегінське Рожнятівського району
Івано-Франківської області на рішення господарського суду Івано-Франківського
суду від 17.01.2008р. у справі №3/234 залишити без розгляду.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Мурська Х.В.