ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" травня 2008 р.

Справа № 7/1824

за позовом приватного підприємства “ТНС-Буковина”, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Технолоджі”, м. Кам'янець-Подільський

про розірвання договору та стягнення 192661,75 грн. збитків

Суддя Крамар С.І.

Представники сторін:

позивача : Мостовий М. М. - директор

Веселий П. В. –дов. № 1/05-05 від 05.05.2008р.

відповідача : не з'явився

Рішення приймається 26.05.2008р., оскільки в судовому засіданні 21.05.2008р. оголошувалась перерва.

Суть спору

Позивач, відповідно до змінених позовних вимог, просить суд розірвати договір купівлі-продажу № 16/4, укладений 1 грудня 2007 року між приватним підприємством “ТНС-Буковина” та товариством з обмеженою відповідальністю “Глобал Технолоджі”; стягнути з відповідача збитки в сумі 192661,75 гривень, завдані порушенням зобов’язання.

В обгрунтування позову позивач, зокрема, посилається на те, що на виконання взятих на себе зобов'язань позивач перерахував ТОВ “Глобал Технолоджі” за постачання товару в лютому-березні поточного року 480728,58 грн. В свою чергу, відповідачем по справі, на виконання своїх зобов'язань було не в повному обсязі поставлено товар в розпорядження позивача, тим самим відбулося грубе порушення зобов'язання передбаченого договором, вважає позивач. Посилаючись на договір купівлі-продажу № 16/4, укладений 1 грудня 2007 року, та ст.ст.610, 611, 612, 623, 651, 662, 665 ЦК України, позивач просить задовольнити позов.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

01.12.2007р. між ПП “ТНС-Буковина” та ТОВ “Глобал Технолоджі” було укладено договір купівлі-продажу № 16/4 (далі –договір), відповідно до умов якого продавець передає у власність покупця електронну продукцію (ваучери, коди поповнення рахунків мобільного зв'язку) –товар, а покупець приймає й оплачує його.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що покупець (позивач по справі) зобов'язаний здійснювати 100% попередню оплату за поставлений в майбутньому товар, а продавець (відповідач по справі) надає товар шляхом резервування його на сервері у розпорядження покупця не пізніше, ніж на наступний день після отримання грошей від покупця (п.4.1. договору).

Як вбачається з акту звірки, підписаного представниками сторін, станом на 01.02.2008р. забогованість ТОВ “Глобал Технолоджі” перед позивачем становила 86735,64 грн.

В лютому-березні 2008 року на виконання взятих на себе зобов'язань позивач перерахував ТОВ “Глобал Технолоджі” за постачання товару 480728,58 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Зокрема, в лютому 2008 року платіжними дорученнями №5 від 01.02.2008р. перераховано 21865,63грн., №6 від 04.02.2008р. перераховано 24265,58грн., №9 від 05.02.2008р. перераховано 19506,75грн., №10 від 06.02.2008р. перераховано 20514,42грн., №11 від 06.02.2008р. перераховано 16666,85 грн., №12 від 08.02.2008р. перераховано 22326,71грн., №15 від 14.02.2008р. перераховано 69361,59грн., №16 від 18.02.2008р. перераховано 12237,02грн., №17 від 19.02.2008р. перераховано 39818,04грн., №18 від 20.02.2008р. перераховано 11744,62грн., №27 від 21.02.2008р. перераховано 18337,95грн., №28 від 22.02.2008р. перераховано 18296,50грн., №29 від 25.02.2008р. перераховано 12719,00грн., №30 від 26.02.2008р. перераховано 23477,70грн., №31 від 27.02.2008р. перераховано 14645,99грн., №32 від 28.02.2008р. перераховано 15809,45 грн., №33 від 29.02.2008р. перераховано 20647,20грн. Всього в лютому перераховано 382241,00 грн.

В березні 2008 року платіжними дорученнями №34 від 03.03.2008р. перераховано відповідачу 12328,15грн., №37 від 04.03.2008р. перераховано 22214,70грн., №39 від 05.03.2008р. перераховано 8638,02грн., №40 від 06.03.2008р. перераховано 16485,70грн., №41 від 07.03.2008р. перераховано 21180,00грн., №42 від 11.03.2008р. перераховано 17641,01грн. Всього в березні перераховано 98487,58 грн.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку суми позову, а також акту звірки, підписаного представниками сторін, передбачений договором товар було передано покупцю у лютому 2008р. на загальну суму 374802,47 грн.

Пунктом 7.2. договору купівлі-продажу від 01.12.2007р. встановлено, що в разі невиконання однією із сторін обов'язків, передбачених договором, іншій стороні нанесено збитки, винна сторона повинна відшкодувати такі збитки.

У наданому позивачем листі від 12.03.2008р. № 4, адресованому директору ТОВ “Глобал Технолоджі” Мельнику В.В., зокрема, зазначено: “У зв'язку з невиконанням ТОВ “Глобал Технолоджі” п.4.1. договору купівлі-продажу №16/4 від 1 грудня 2007р. повідомляємо вас про те, що приватне підприємство “ТНС-Буковина” розриває договір купівлі-продажу №16/4 від 1 грудня 2007р. відповідно до п.10.3 цього договору в односторонньому порядку. У зв'язку з розірванням договору купівлі-продажу №16/4 від 1 грудня 2007р., ПП “ТНС-Буковина” повертає 18 терміналів “Ingenico –7910”, отриманих відповідно до додатку №1 договору найму №15/4 від 1 грудня 2007р.”

Згідно з п.10.3. договору, у разі порушення стороною своїх зобов’язань, обумовлених цим договором, інша сторона має право розірвати цей договір в односторонньому порядку шляхом направлення письмового повідомлення іншій стороні.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Ст.526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Положення ч.1 ст. 188 Господарського кодексу України кореспондується за змістом зі статтею 525 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, з ч.1 ст. 615 Цивільного кодексу України, яким передбачено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитись від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом та з ч.1 статті 651 Цивільного кодексу України, відповідно до вимог якої зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Частинами 2, 3 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Враховуючи те, що відповідно до п.10.3. договору, у разі порушення стороною своїх зобов’язань, обумовлених цим договором, інша сторона має право розірвати цей договір в односторонньому порядку шляхом направлення письмового повідомлення іншій стороні, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази надіслання та отримання такого повідомлення, на думку суду, договір не може вважатися розірваним, незважаючи на наявність у матеріалах справи листа від 12.03.2008р. № 4, адресованого директору ТОВ “Глобал Технолоджі” Мельнику В.В., у якому повідомлено, що приватне підприємство “ТНС-Буковина” розриває договір купівлі-продажу №16/4 від 1 грудня 2007р.

Суд вважає, що продавець (відповідач по справі) допустив істотні порушення договору (зокрема, п.4.1. договору), згідно з яким продавець надає товар шляхом резервування його на сервері у розпорядження покупця не пізніше, ніж на наступний день після отримання грошей від покупця. Так, відповідачем не надано позивачеві у встановлений договором строк товар на суму 192661,75 грн. (товар було передано покупцю у лютому 2008р. на загальну суму лише 374802,47 грн.).

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині розірвання договору купівлі-продажу № 16/4, укладеного 1 грудня 2007 року між приватним підприємством “ТНС-Буковина” та товариством з обмеженою відповідальністю “Глобал Технолоджі”, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Правовими наслідками розірвання договору згідно з ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України є припинення зобов'язання сторін. Згідно з ч.5 ст.653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з частинами 1, 2 ст.614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідач не довів, що вжив усіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання. Пунктом 7.2. договору купівлі-продажу від 01.12.2007р. встановлено, що в разі невиконання однією із сторін обов'язків, передбачених договором, іншій стороні нанесено збитки, винна сторона повинна відшкодувати такі збитки.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем не надано позивачеві у встановлений договором строк товар на суму 192661,75 грн. (товар було передано покупцю у лютому 2008р. на загальну суму лише 374802,47 грн.), є обгрунтованими позовні вимоги щодо стягнення з відповідача збитків у розмірі 192661,75 грн. Тому в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства “ТНС-Буковина”, м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Технолоджі”, м. Кам'янець-Подільський про розірвання договору та стягнення 192661,75 грн. збитків задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу № 16/4, укладений 1 грудня 2007 року між приватним підприємством “ТНС-Буковина” та товариством з обмеженою відповідальністю “Глобал Технолоджі”.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Технолоджі” (м. Кам'янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 19, ) на користь приватного підприємства “ТНС-Буковина” (м. Чернівці, вул.Радищева, 10, ) 192661,75 грн. (сто дев’яносто дві тисячі шістсот шістдесят одну гривню сімдесят п’ять копійок) збитків, 2011,62 грн. (дві тисячі одинадцять гривень шістдесят дві копійки) відшкодування державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                             С.І. Крамар.