ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.

№ 2-8/16687-2007

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Шкірвзуття"

(далі ВАТ "Шкірвзуття")

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

17.03.08

у справі

№ 2-8/16687-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Золота палітра" (далі ТОВ "Золота палітра")

до

ВАТ "Шкірвзуття",

Сімферопольської міської ради (далі Міськрада)

про

спонукання до виконання певних дій

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:

Бабич Л.Й. (за дов. б/н від 22.10.07);

- відповідачів:

ВАТ "Шкірвзуття":

Горбатенко А.О. (за дов. б/н від 10.06.08);

Міськради:

не з'явились.

Ухвалою від 06.05.08 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого –Першикова Є.В., суддів –Данилової Т.Б., Ходаківської І.П. касаційна скарга ВАТ "Шкірвзуття" № 85 від 04.04.08 була прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 29.05.08, без початку перегляду справи по суті.

У зв'язку з перебуванням судді Данилової Т.Б. у черговій відпустці, розпорядженням від 28.05.08 заступника Голови Вищого господарського суду України для розгляду справи № 2-8/16687-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим, призначеної до розгляду у судовому засіданні на 29.05.08, створено колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий –Першиков Є.В., судді – Муравйов О.В., Ходаківська І.П.

Врахувавши необхідність надання сторонам можливості захищати свої права та інтереси безпосередньо у судовому засіданні, ухвалою суду від 29.05.08 розгляд справи було відкладено на 12.06.08.

З урахуванням значної завантаженості судді Муравйова О.В. та виходом судді Данилової Т.Б. з відпустки розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 11.06.08 для перегляду даної справи, призначеної до розгляду у судовому засіданні на 12.06.08, створено колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий –Першиков Є.В., судді –Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

Про вказані обставини представників сторін було повідомлено на початку судового засідання 12.06.08. Відводів складу колегії суддів Вищого господарського суду України, яка переглядає справу в касаційному порядку, не заявлено.

За згодою представників сторін, відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12.06.08 було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови Вищого господарського суду України.

Рішенням від 22.01.08 господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) позовні вимог задоволено частково.

Визнано за ТОВ "Золота палітра" переважне право на укладення з Міськрадою довгострокового договору оренди, строком на 25 років, земельної ділянки площею 0,9283 га по вул. Об'їзна, 10, м.Сімферополь.

Зобов'язано Міськраду в установлений законом строк розглянути на черговій сесії питання про укладення з ТОВ "Золота палітра" довгострокового договору оренди, строком на 25 років, земельної ділянки площею 0,9283 га по вул. Об'їзна, 10 в м.Сімферополь.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ВАТ "Шкірвзуття" на користь ТОВ "Золота палітра" 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з Міськради на користь ТОВ "Золота палітра" 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою від 17.03.08 Севастопольського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого –Фенько Т.П., суддів –Дугаренко О.В., Заплави Л.М.) апеляційну скаргу ВАТ "Шкірвзуття" залишено без задоволення, а рішення від 22.01.08 господарського суду Автономної Республіки Крим –без змін.

Вказані рішення та постанова мотивовані тим, що майно ТОВ "Золота палітра" знаходиться на спірній земельній ділянці, а тому цілком обґрунтована вимоги ТОВ "Золота палітра" про визнання за ним переважного права на укладення з Міськрадою довгострокового договору оренди земельної ділянки площею 0,9283 га, яка розташована за адресою: с.Сімферополь, вул.Об'їзна, 10.

ВАТ "Шкірвзуття" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду та постанову апеляційного господарського суду та направити справу на новий розгляд.

Скаржник обґрунтовує свої вимоги тим, що місцевим та апеляційним господарськими судами при прийнятті оскаржуваних судових актів було самостійно встановлено розмір земельної ділянки на якій знаходиться майно ТОВ "Золота палітра", не враховано всіх обставин справи, а також допущено порушення вимог ч. 2 ст. 377 Цивільного кодексу України.

Інші учасники судового процесу не скористались правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та відзивів на касаційну скаргу до Вищого господарського суду України не надіслали, що не перешкоджає касаційному перегляду судових актів, які оскаржуються.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями на підставі матеріалів справи, 11.09.03 між ВАТ"„Шкірвзуття" (далі Продавець) та ТОВ "Золота палітра" (далі Покупець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (далі Договір).

Відповідно до п.п. 1.1-1.4 даного Договору Продавець продає, а Покупець купує об'єкти нерухомості, а саме склад ГСМ, літер "01", склад, літер "К" - загальною площею 532,5 м2, що складає 1/1000 частини, а також: ємкість, літер "29", ємкість літер "30", ємкість літер "31", ємкість літер "32", ємкість літер "33", ємкість літер "37", ємкість літер "38", ємкість літер "39", ємкість літер "40", ємкість літер "41", ємкість літер "42", ємкість літер "43" загальна вартість переданого нерухомого майна складає 93 733,53 грн., а договірна ціна за нерухоме майно, яке продається складає 119 736,00 грн., та визначено право переходу до покупця прав на земельні ділянки, які розташовані під вказаними об'єктами нерухомості, у відповідності з законодавством України.

Також, п. 7.1 Договору визначено, що розділ території проводиться згідно прикладеного до даного договору плану (додаток № 1), погодженого між сторонами та оформлюється у відповідних органах на земельну ділянку, загальною площею 9283,29 м2.

Між Продавцем та Покупцем 05.12.03 складено та підписано акт приймання-передачі нерухомого майна, відповідно до якого Продавець передав, а Покупець прийняв нерухоме майно по Договору, а саме: склад ГСМ, літер "01", склад, літер "К" –загальною площею 532,5 м2, що складає 1/1000 частини, а також: ємкість, літер "29", ємкість літер "30", ємкість літер "31", ємкість літер "32", ємкість літер "33", ємкість літер "37", ємкість літер "38", ємкість літер "39", ємкість літер "40", ємкість літер "41", ємкість літер "42", ємкість літер і "43".

Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим Сімферопольським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації від 27.10.03 № 1822980 підтверджується, що нежитлові будівлі: склад ГСМ літ. О, склад літ. К, загальною площею 532,5 м2 за адресою АР Крим, м.Сімферополь, вул.Об'їзна, буд.10, номер запису 4061 в книзі 260, в цілому зареєстровані на праві власності за Покупцем.

Матеріалами справи також підтверджено, що ВАТ "Шкірвзуття" направило на адресу ТОВ "Золота палітра" листа № 974 від 17.12.03 де зазначено про те, що ВАТ "Шкірвзуття" погоджує матеріали відводу земельної ділянки ТОВ "Золота палітра" для експлуатації складських приміщень по вул.Об'їзна, 10 та вважає можливим надати в довгострокову оренду строком на 49 років земельну ділянку 0,8319 га з земель, переданих у постійне користування ВАТ "Шкірвзутгя", що підтверджується державним актом № І-КМ № 004450, який видано 27.05.98.

Попередні судові інстанції в рішенні та постанові послалися на постанову від 13.02.07 господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-8/865-2007А за позовом ТОВ "Золота палітра" до Сімферопольської міської ради та до Комітету з управління земельними ресурсами Сімферопольської міської ради, за участю третьої особи ВАТ "Шкірвзуття", про спонукання вчинити певні дії, яким задоволено позовні вимоги щодо спонукання Комітету по управлінню земельними ресурсами Сімферопольської міської Ради передати пакет документів на чергову сесію Сімферопольської міської Ради (у відповідності з вимогами Земельного кодексу України) для розгляду питання оформлення договору оренди земельної ділянки площею 0,9283 га для експлуатації складських приміщень по вул.Об'їзна, 10 в м.Сімферополі, а саме: склад ГСМ, літер "01", склад, літер "К" –загальною площею 532,5 м2, що складає 1/1000 частини, а також: ємкість, літер "29", ємкість літер "30", ємкість літер "31", ємкість літер "32", ємкість літер "33", ємкість літер "37", ємкість літер "38", ємкість літер "39", ємкість літер "40", ємкість літер "41", ємкість літер "42", ємкість літер "43" та про спонукання Сімферопольську міську раду розглянути на найближчий сесії питання "Про можливість укладення з ТОВ "Золота палітра" договору оренди на 49 років земельної ділянки площею 0,9283 га для експлуатації складських приміщень по вул.Об'їзна, 10 в м.Сімферополі, а саме: склад ГСМ, літер "01", склад, літер "К" –загальною площею 532,5 м2, що складає 1/1000 частини, а також: ємкість, літер "29", ємкість літер "30", ємкість літер "31", ємкість літер "32", ємкість літер "33", ємкість літер "37", ємкість літер "38", ємкість літер "39", ємкість літер "40", ємкість літер "41", ємкість літер "42", ємкість літер "43".

Матеріалами справи також підтверджено, що ВАТ "Шкірвзуття" направило на адресу ТОВ "Золота палітра" листа № 132 від 13.12.07 про відмову в наданні в довгострокову оренду строком на 49 років земельну ділянку 0,9283 га з земель, переданих у постійне користування ВАТ "Шкірвзуття", на підставі Державного акту № І-КМ № 004450 від 27.05.98.

Пункт 9.3 рішення Міськради 17-ї сесії 5-го скликання від 29.03.07 № 238 "Про дозвіл розробки проектів землеустрою по відводу земельних ділянок, наданні, передані громадянам України, юридичним та фізичним особам-підприємцям земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду в м.Сімферополі" свідчить, що на сесії було розглянуто постанову від 13.02.07 господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-8865-2007А та відмовлено ТОВ "Золота палітра" в укладення договору оренди на земельну ділянку площею 0,9283 га по вул.Об'їзна, 10 строком на 49 років для експлуатації складських приміщень, у зв'язку з відсутністю погодження законного землекористувача на вилучення земельної ділянки

Матеріалами справи підтверджено, що суд першої та апеляційної інстанцій прийшли до висновку про часткове задоволення позовних вимог, вважаючи визнання дійсним погодження ВАТ "Шкірвзуття" на підставі листа № 974 від 17.12.03, яким погоджено вилучення земельної ділянки, з ціллю передачі цієї ділянки у користування ТОВ "Золота палітра" на тій підставі, що діючим цивільним законодавством передбачено визнання дійсним деяких видів правочинів, однак ні Цивільним Кодексом України ні іншими нормативно правовими актами України не передбачено визнання дійсним погодження юридичної особи на вилучення земельних ділянок.

Також попередніми судовими інстанціями взято до уваги вимоги Договору щодо продажу нерухомого майна, яке розміщено на земельній ділянці, яка становить 0,9283 га, а тому враховуючи, що майно знаходиться на спірній земельній ділянці, у відповідності до ч. 2 ст. 377 Цивільного Кодексу України судові інстанції прийшли до висновку, що позовні вимоги щодо визнання за ТОВ "Золота палітра" переважного права на укладення з Міськрадою довгострокового договору оренди терміном на 25 років земельної ділянки площею 0,9283 га є правомірними.

Також судові інстанції послалися на ст.ст. 12, 123, ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України та п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", якими визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, вирішується питання у сфері земельних відносин на території ради, відноситься розпорядження землями територіальних громад, а також про надання земельних ділянок в користування із земель комунальної власності відповідно до діючого законодавства.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що відповідно до Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки, але попередніми судовими інстанціями не надано правової оцінки державному акту від 27.05.98 № І-КМ № 004450, який свідчить, що постійним користувачем спірної земельної ділянки є ТОВ "Шкірвзуття", яке листом № 132 від 13.12.07 повідомило про відмову в наданні в довгострокову оренду строком на 49 років земельну ділянку 0,9283га.

Попередні судові інстанції в рішенні та постанові послалися на постанову від 13.02.07 господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №2-8/865-2007А за позовом ТОВ "Золота палітра" до Сімферопольської міської ради та до Комітету з управління земельними ресурсами Сімферопольської міської ради, за участю третьої ТОВ "Шкірвзуття" про спонукання вчинити певні дії, якою задоволено позовні вимоги щодо спонукання Комітету по управлінню земельними ресурсами Сімферопольської міської Ради передати пакет документів на чергову сесію Міськради (у відповідності з вимогами Земельного кодексу України) для розгляду питання оформлення договору оренди земельної ділянки площею 0,9283 га для експлуатації складських приміщень по вул.Об'їзна, 10 в м.Сімферополі, але не було надано правової оцінки тим обставинам, що Міськрада розглянула вимоги вказаного рішення судової інстанції, проте на момент його розгляду ТОВ "Шкірвзуття", як користувач спірної земельної ділянки, листом № 132 від 13.12.07 повідомив про відмову погодити надання в довгострокову оренду строком на 49 років земельну ділянку 0,9283 га, але вказаним обставинам не було надано належної правової оцінки.

Колегія суддів Вищого господарського суду України на підставі встановлених обставин по справі, приходить до висновку, що попередні судові інстанції, не надали належної правової оцінки п. 9.3 рішення Міськради 17-ї сесії 5-го скликання від 29.03.07 № 238 "Про дозвіл розробки проектів землеустрою по відводу земельних ділянок, наданні, передані громадянам України, юридичним та фізичним особам-підприємцям земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду в м.Сімферополі", яким ТОВ "Золота палітра" відмовлено в укладення договору оренди на земельну ділянку площею 0,9283 га у м.Сімферополь по вул.Об'їзна, 10 строком на 49 років для експлуатації складських приміщень, у зв'язку з відсутністю погодження постійного користувача земельної на вилучення вказаної земельної ділянки, яка підтверджена державним актом від 27.05.98 № І-КМ № 004450.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що згідно приписів чинного законодавства необхідною умовою передачі в оренду земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, зобов’язання цього органу укласти відповідний договір оренди земельної ділянки за відсутності такого рішення є порушенням його виключного передбаченого Конституцією України права на здійснення права власності від імені українського народу та управління землями.

На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що спір розглянуто судами першої та апеляційної інстанцій без дослідження в повному обсязі обставин справи та норм чинного законодавства, що є порушенням принципу всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, що призвело до прийняття рішень з помилковим застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України бере до уваги, що скаржник в касаційній скарзі стверджує факт порушення місцевим та апеляційним судом не лише норм матеріального та процесуального права, а також і питання, які стосуються оцінки доказів. Колегія суддів Вищого господарського суду України наголошує, що оцінка доказів, не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, враховуючи вимоги ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, відзначає, що

перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи та перевіряється застосуванням попередніми інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного суду України, викладених у пункті 1 Постанови від 29.12.76 № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, рішення, ухвалені у справі, підлягають скасуванню, а справа –направленню на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Під час нового розгляду справи господарському суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, прав і обов'язків сторін і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Шкірвзуття" № 85 від 04.04.08 задовольнити.

Рішення від 22.01.08 господарського суду Автономної Республіки Крим та постанову від 17.03.08 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-8/16687-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська