overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в адміністративній справі

"01" вересня 2008 р.                                                             м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Курченко Н.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Городищенська промислова група" до державної податкової інспекції у Городищенському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 16 травня 2008року № /1, -

ВСТАНОВИВ:

Подано адміністративний позов, у якому позивач просить визнати нечинним податкового повідомлення-рішення від 16 травня 2008 року № /1.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від "05" серпня 2008 р. позовна заява була залишена без руху до "25" серпня 2008 р. для виправлення недоліків, а саме: надання нового тексту позовної заяви відповідно до вимог ст..106 КАС України з врахуванням вищенаведених недоліків з уточненням прохальної частини позову в кількості екземплярів для суду та сторони; надання оригіналу довіреності, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, тому відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Городищенська промислова група".

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Курченко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.10.08                                                                                 Справа№ 9/209

Суддя Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

До відповідача: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

Про стягнення заборгованості за надані послуги міжвідомчої охорони в сумі 34 802,14 грн

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 06.11.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ , копія Положення, копія свідоцтва про державну реєстрацію, оригінал: договору, акт приймання-передачі, докази надсилання повідомлення відповідачу, детальний розрахунок боргу з часу його виникнення, звірити з відповідачем суму боргу, актом звірки, акт подати в суд, обов”язково вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору в порядку ст. 188 ГК України, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Положення, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази погашення боргу, акт звірки взаєморозрахунків, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р.

Справа № 05/108-2А

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Спортивний клуб “ФК Волинь”, с.Раків-Ліс Камінь-Каширського району

до відповідача Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 24.04.2008 року.

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Назаревич В.М. –довіреність №1405 від 14.05.2008р.

від відповідача: –Мельничук М.В. –довіреність №3025/10-004 від 19.09.2008р.

Лагода Н.А. – довіреність №3026/10-004 від 19.09.2008р.

Прокурор – н/з.

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач – ВАТ “Спортивний клуб “ФК Волинь”- звернувся до господарського суду з позовом до Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 24.04.2008 року.

Відповідач в судовому засіданні, в поясненні від 26.06.2008р. позов заперечив.

Згідно листа від 07.07.2008р. №05-197вих. у справу вступив прокурор на стороні відповідача.

Представником відповідача подано клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв’язку з вступом і для надання можливості ознайомитись із матеріалами справами, просить розглядати справу у більш тривалий строк.

Представник позивача проти даного клопотання не заперечує.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд,-

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2008р. на 14 год. 30 хв.

2. Позивачу представити додаткові пояснення з врахуванням заперечень відповідача; пояснення та первинні докази в обґрунтування проведення господарських операцій, відображення їх в бухгалтерському та податковому обліку; статут; пояснення щодо внесення виконаних робіт до інтелектуальної власності та відображення їх в бухгалтерському та податковому обліку; щодо сплати.

3. Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, первинні докази в обґрунтування прийнятого рішення; додаткові пояснення щодо оформлення операцій як інтелектуальної власності; наказ на в.о., представити відмовні матеріали зібрані за результатами перевірки позивача.

Суддя                                                                        Бондарєв С.В.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2008 р.

№ 2-15/1652.1-2007А(2-2/1083-2005)

Вищий господарський суд України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянув

клопотання

та

касаційні скарги

про відновлення процесуального строку

Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим

Республіканського комітету по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим

на

постанову від 03.07.2007р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№2-15/1652.1-2207 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Крим"

до

третя особа

Вілінської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим

Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим

Республіканський комітет по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим

про

визнання недійсними рішень та державних актів

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити заявникам строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційні скарги Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим та Республіканського комітету по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим на постанову від 03.07.2007р. Севастопольського апеляційного господарського суду по справі № 2-15/1652.1-2207 господарського суду Автономної Республіки Крим.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2008 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08

Справа №АС 5/326-08.

Господарський
суд Сумської області у складі:

головуючого
судді:         Лущик М.С.

при
секретарі судового засідання:  Гордієнко
Ж.М.

Розглянув
справу

за
позовом :  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м Шостка

До
відповідача: Сумського обласного управління у справах захисту прав споживачів,
м. Суми

Про  скасування рішення

За
участю представників:

Від
позивача :     не з'явився

Від відповідача:  не з'явився

Суть
спору:  позивач відповідно до позовної
заяви просить суд відмінити рішення Сумського обласного управління у справах
захисту прав споживачів № 42 від 30.06.2006 року.

Позивач
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Розглянувши
матеріали справи господарський суд встановив:

Для
подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові
документи, пояснення суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства
України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України господарський суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 11 год. 00 хв. 24.07.2008 року.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: АДРЕСА_1.

2. Зобов'язати відповідача надати не
пізніше чим за три дні до судового засідання
відзив на позовну  з правовим
обґрунтуванням своєї позиції пр. справі.

3.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

4.           Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.08 р.                     Справа № 36/116

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання К.М.Крючковой, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Науково-виробниче об’єднання „Йодобром” м.Сакі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланс-Хім” м.Артемівськ

про: стягнення 8 747грн. 68коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Головкін П.В. по дов.;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство Науково-виробниче об’єднання „Йодобром” м.Сакі, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланс-Хім” м.Артемівськ, про стягнення 8 747грн. 68коп.

Ухвалою від 20.06.08р. господарський суд Донецької області порушив провадження по справі та призначив судове засідання на 10.07.08р., зобов’язавши сторін надати додаткові документи а також забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідач у судове засідання з невідомих підстав не з’явився, вимоги суду згідно ухвали від 20.06.08р. не виконав.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонами необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 30.07.08 року.

Зобов’язати позивача: надати довідку Управління статистки про включення/вилучення підприємства відповідача з ЄДРПОУ на день розгляду спору; надати обґрунтований розрахунок позовних вимог; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Попередити сторін, зокрема відповідача, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.09.08 р.                      Справа № 1/91

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой ” м. Донецьк

про стягнення 57 117 грн. 03 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Калашнік А. М. –представник

В засіданні брали участь В судових засіданнях

29.07.2008р.,19.08.2008р.

оголошувались перерви

Відкрите акціонерне товариство “Будмеханізація” м. Донецьк звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 50 739 грн.12 коп., 3 % річних у сумі 624 грн. 09 коп., інфляційних витрат у сумі 5 753 грн. 82 коп.

В обгрунтування позову надані копії: договору № 370 В від 17.12.2007р., акту виконаних робіт, розрахунок ціни позову.

В судовому засіданні 29.07.2008р. була оголошена перерва для надання додаткових доказів.

В наступному судовому засіданні 19.08.2008р. відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи для можливого врегулювання спору, з яким погодився позивач. Клопотання судом задоволено.

04.09.2008р. позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просить припинити провадження у справі, оскільки відповідачем в повному обсязі сплачена сума позову та судові витрати, у зв’язку з чим він відмовляється від позову. Відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 80 п. 4 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 1/91 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой” м. Донецьк про стягнення заборгованості

у сумі 50 739 грн.12 коп., 3 % річних у сумі 624 грн. 09 коп., інфляційних витрат у сумі 5 753 грн. 82 коп.

Суддя

.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"30"
червня 2008 р.
Справа №  10/480/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Корабельному
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на     27.06.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „30” липня  2008 року
о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа №7/78-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/78-08 порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – приватного торгово – виробничого підприємства «Елвіс» (40000, м. Суми, вул.. Комсомольська, 69/29; ід. код 23635497)

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Утенко О.В., Зікратий А.В.

Від боржника: не прибув

Ліквідатор: Бірюлін В.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.02.2008 р. порушено провадження у справі № 7/78-08 за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – приватного торгово – виробничого підприємства «Елвіс» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 11.03.2008р. боржника - приватне торгово – виробниче підприємство «Елвіс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бірюліна Валерія Олександровича.

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, з яких вбачається, що заборгованість перед кредитором не була погашена в зв’язку з відсутністю коштів та майнових активів у боржника, про що свідчать довідки, додані до звіту ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – приватного торгово – виробничого підприємства «Елвіс» (40000, м. Суми, вул.. Комсомольська, 69/29; ід. код 23635497).

2. ЛІКВІДУВАТИ - приватне торгово – виробниче підприємство «Елвіс» (40000, м. Суми, вул.. Комсомольська, 69/29; ід. код 23635497) як юридичну особу.

3. Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4. Вимоги кредиторів не задоволені у зв’язку з відсутністю коштів у боржника, вважаються такими, що погашені.

5.          Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції в м. Суми.

СУДДЯ                                                   М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2008                                                                                Справа №14/110

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного Фонду України Київського району в м.Полтава, 36000 м.Полтава, вул.Червоноармійська, 3, кім.705

до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-72", 36002 м.Полтава, вул.Довженка, 26В

про стягнення 1712 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.04.08р. на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 23.04.08.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу Відкритому акціонерному товариству "Пересувна механізована колона-72" разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 07-05/1743 від 17.03.2008р.) та додані до неї документи, всього на 7 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" червня
2008 р.
Справа №  9/245/07

м.Миколаїв

Позивач:
Приватний
підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача І:
Миколаївська міська рада, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

до
відповідача ІІ:
Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради,
м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20,

Про:
визнання дій Управління з використання та розвитку комунальної власності
міської ради незаконними та зобов'язання прийняти рішення щодо надання в оренду
підвального приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Радянська,
12/3.

Суддя Філінюк І.Г.

Представники сторін не
викликались.

Справа
№9/245/07 за апеляційною скаргою була направлена до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

На
адресу господарського суду Миколаївської області повернулась вказана справа.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.ст.160, 165 КАС України,  суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на “29”
липня 2008р. о 14 год. 20 хв.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк