ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" травня 2008 р.

10:10

Справа №  13/40/08

Господарський суд Миколаївської області
головуючий суддя Коваль Ю.М., при секретарі Бєловій А.І.,

з
участю представника позивача - Марченко О.О., дов. №2222/9/10-0011 від
03.04.2008 р. (відповідач в судове засідання не з'явився), розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі, 54030, м.
Миколаїв, вул. Потьмкінська, 24

до   фізичної
особи  -  підприємця
ОСОБА_1(надалі  -підприємець
ОСОБА_1.), АДРЕСА_1,

про
стягнення боргу з єдиного податку,-

УСТАНОВИВ:

ДПІ
у Центральному районі пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1. про стягнення з
останньої податкового боргу в сумі 200 грн. за несплату у встановлені законом
строки єдиного податку.

Позовні
вимоги обґрунтовано тим, що підприємець перебуває на спрощеній системі
оподаткування, а тому згідно чинного законодавства зобов'язана, незалежно від
здійснення підприємницької діяльності, щомісячно не пізніше 20 числа наступного
місяця сплачувати єдиний податок, ставку якого визначено органом місцевого самоврядування.

Оскільки
ОСОБА_1. не сплатила у встановлені строки єдиний податок за період діяльності з
листопада по грудень 2006 року, ставка якого встановлена рішенням Миколаївської
міської рада від 13.06.2003 р. за № 12/43 в сумі 100 грн. щомісячно, то податковий
борг у сумі 200 грн. підлягає стягненню.

Підприємець
ОСОБА_1. у своєму листі від 26.05.2007 р. повідомляє, що вона безвідповідально
віднеслася до вимог законодавства та не сплатила борг в сумі 200 грн., а
прибути не може в судове засідання у зв'язку з необхідністю проведення її
синові операції у м. Києві.

У
телеграмі від 26.05.2007 р. ОСОБА_1. просить суд прийняти рішення без її
участі, згідно чинного законодавства.

Суд
визнає, що в матеріалах справи наявно достатньо доказів, на підставі яких спір
може бути вирішено по суті, а відсутність відповідача не перешкоджає розгляду
справи.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Відповідача
ОСОБА_1. зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності, її взято на
облік платників податків, і, згідно її ж заяви, вона є платником єдиного
податку, що підтверджується відповідними свідоцтвом про реєстрацію, заявою та
корінцем свідоцтва серії НОМЕР_1.

У
зареєстрованій в державній податковій службі заяві про право застосування
спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності підприємець ОСОБА_1.
зазначила, що видами її діяльності є роздрібна торгівля канцелярськими товарами
та роздрібна торгівля іграми та іграшками.

Законом
України "Про державну підтримку малого підприємництва", Указом
Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва" від 28.06.1999 р. № 746/99
передбачено, що фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності самостійно
(за власним бажанням) можуть обрати спосіб оподаткування доходів, одержаних від
здійснення підприємницької діяльності, за єдиним податком.

Податковим
законодавством, зокрема, Законом України "Про систему оподаткування"
встановлено, що об'єктами оподаткування є доходи (прибуток), додана вартість
продукції (робіт, послуг), вартість продукції (робіт, послуг), у тому числі
митна, або її натуральні показники, спеціальне використання природних ресурсів,
майно юридичних і фізичних осіб та інші об'єкти, визначені законами України про
оподаткування.

ДПА
України в листі від 16.06.2007 р. № 5882/6/17-0416 "Про єдиний
податок" надано роз'яснення, що єдиний податок сплачується виключно з доходів,
отриманих фізичною особою - суб'єктом господарської діяльності.

Отже,
діючим законодавством передбачено, що податки, в тому числі і єдиний податок,
сплачуються платниками за здійснення підприємницької діяльності.

В
обґрунтуваннях позовних вимог в судовому засіданні представник позивача
пояснив, що відповідач сплатила єдиний податок в сумі 100 грн. при отриманні
свідоцтва про сплату єдиного податку за здійснення підприємницької діяльності у
жовтні 2006 року.

Враховуючи,
що відповідачем сплачено частково єдиний податок за четвертий квартал 2006
року, що підтверджує здійснення відповідачем підприємницької діяльності за цей
період, то вимоги про стягнення недоїмки по сплаті єдиного податку в сумі 200
грн. є обґрунтованими.

У
зареєстрованій в ДПІ у Центральному районі за № 6/1902 від 14.09.2006    р.
заяві    про    право
застосування    спрощеної    системи

оподаткування,
обліку та звітності підприємець ОСОБА_1. зазначила, що видами її діяльності є
роздрібна торгівля канцелярськими товарами та спеціалізована торгівля іграми та
іграшками.

Рішенням
Миколаївської міської ради від 13.06.2003 р. за № 12/43 встановлено за вид
діяльності код 52.48.5 спеціалізована торгівля іграми та іграшками ставку
єдиного податку в сумі 100 грн.

Таким
чином, суд вважає доведеним, що підприємець ОСОБА_1. протягом четвертого
кварталу 2006 року здійснювала підприємницьку діяльність, але не виконала
вимоги чинного податкового законодавства в частині сплати єдиного податку,
допустивши за вказаний період недоїмку із сплати такого податку в сумі 200
грн., яка підлягає стягненню.

На
підставі викладеного, позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись
ст.ст. 159, 161-163 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, недоїмку по сплаті єдиного податку в сумі 200 (двісті) грн. на
користь Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України. Постанову може бути оскаржено до Одеського
апеляційного адміністративного суду через господарський суд Миколаївської
області протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя