ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2008

Справа №2-14/3696-2008

За позовом Приватного підприємства «Тетра 7», м. Сімферополь, вул..Студенчеська,18

До відповідача Державного підприємства «Первомайський виноробний завод», Сімферопольський район, с. Первомайське, вул. Дьяченка,5

Про стягнення 18 921,20 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Чернишов М.А., копія дов. від 29.11.2008. у справі

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 18921,20 грн. заборгованості.

Позивач свої позовні вимоги пояснює несплатою відповідачем одержаного товару.

Представник відповідача у судові засідання двічі не з’явився, відзив і витребувані судом документи не подав, про дні слухання справи повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його юридичну адресу рекомендованими листами.

Листом № 125 від 16.04.2008. відповідач просив відкласти розгляд справи, яке було призначено на 16.04.2008., у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника, однак в судове засідання 05 травня 2008 р. представник відповідача також не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін суд не вбачає підстав для повторного відкладення розгляду справи.

Суд розглядує справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -

Встановив :

У період січня – грудня 2007 р позивач поставив відповідачеві товар в асортименті на загальну суму 47149,60 грн., в т.ч. по накладним: № тет -18 від 10.01.2007. - 2475 грн., № тет 0000132 від 13.04.2007. – 2894 грн., № тет 0000160 від 24.04.2007. – 550 грн., № тет 0000162 від 07.05.2007. – 750 грн., № тет 0000210 від 25.05.2007. – 1053,36 грн., № тет 0000216 від 30.05.2007. – 4551,80 грн., № тет 0000237 від 11.06.2007. – 1746 грн., № тет 0000273 від 27.06.2007. – 350 грн., № тет 0000343 від 27.07.2007. – 350 грн., № тет 0000380 від 14.08.2007. – 10600 грн., № тет 0000404 від 29.08.2007. – 5916 грн., № тет 0000524 від 29.10.2007. – 5135 грн., № тет 0000569 від 09.11.2007. – 4189,44 грн., № тет 0000610 від 30.11.2007. – 6373 грн., № тет 0000678 від 28.12.2007. – 216 грн.

Товар одержаний представниками відповідача Губаревим О.І. і Чепкас Т.Г. по довіреностям, яки є у справі.

Оплату одержаного товару відповідач здійснив частково в сумі 28168,40 грн., заборгованість становить 18981,20 грн.

Факт одержання відповідачем товару на суму 47149,60 грн. і наявність заборгованості в сумі 18981,20 грн. підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.03.2008., підписаного позивачем і відповідачем (а. с. 7).

Відповідно до ст.11, 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій договорів та інших правочинів, а також дій осіб, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або у письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У накладних зазначені усі необхідні умови договору купівлі-продажі, а саме: предмет (асортимент), ціна та кількість товару, його загальна вартість з рахунком ПДВ.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Строк оплати товару сторонами не узгоджений.

Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Телеграмою від 06.03.2008. позивач просив відповідача оплатити заборгованість в сумі 18921, 20 грн.

Оплату відповідач не здійснив.

Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993. «Про державне мито» розмір держмита від ціни позову складає 189,21 грн. Платіжним дорученням № 430 від 13.03.2008. позивач оплатив 201 грн. держмита, у зв’язку з чим позивачу підлягає поверненню із Держбюджету України зайво перераховане держмито в сумі 11,79 грн.

У судовому засіданні, яке відбулося 05 травня 2008 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 07 травня 2008 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Державного підприємства «Первомайський виноробний завод», Сімферопольський район, с. Первомайське, вул. Дьяченка,5 (рр 7260 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, ЗКПО 05446858) на користь Приватного підприємства «Тетра 7», м. Сімферополь, вул. Студенчеська,18 (р/р 90 в КР ВАТ «Ін промбанк», м. Сімферополь, МФО 384481, ЗКПО 34740177) 18921,20 грн. заборгованості, 189,21 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Повернути Приватному підприємству «Тетра 7», м. Сімферополь, вул. Студенчеська,18 (р/р 90 в КР ВАТ «Інпромбанк», м. Сімферополь, МФО 384481, ЗКПО 34740177) із Держбюджету України (рр 0002 Держбюджет м. Сімферополя, код платежу 22090200 Банк ГУ ГКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405)зайво перераховане держмито в сумі 11,79 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.