ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.08                                                                                           Справа№ 27/4а

Суддя Судова-Хомюк Н.М.

За участю секретаря КорольМ.Р.

розглянула справу

за позовом: Підприємства з іноземними інвестиціями „МакДональдз Юкрейн Лтд”, м. Київ

до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1: Управління комунальної власності Львівської міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2: Департамент містобудування Львівської міської ради, м. Львів

про визнання незаконною бездіяльності Львівської міської ради щодо незатвердження у встановлений законом строк акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта ( заклад громадського харчування на пр. Свободи,35 у м. Львові, після реконструкції орендованих нежитлових приміщень з влаштуванням антресолей), та визнання прийнятим в експлуатацію закінчений будівництвом об”єкт заклад громадського харчування на пр.Свободи,35 після реконструкції орендованих нежитлових приміщень з влаштуванням антресолей.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.

В судове засідання з”явились:

Від позивача: Роюк Л.І. - представник

Від відповідача-1: Бондаренко М.І. –головний спеціаліст відділу правового забезпечення

Від відповідача-2: Бондаренко М.І. –головний спеціаліст відділу правового забезпечення

Від третьої особи-1: не з”явився

Від третьої особи-2: Курило Б.С. –головний спеціаліст

Суть спору: Позовні вимоги заявлені підприємством з іноземними інвестиціями „Макдональдз Юкрейн Лтд”, м.Київ до відповідача-1 - Львівської міської ради, м.Львів, відповідача -2 –Виконавчого комітету Львівської міської ради, м.Львів про визнання незаконною бездіяльність Львівської міської ради щодо незатвердження у встановлений законом строк акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта (заклад громадського харчування на пр. Свободи,35 після реконструкції орендованих нежитлових приміщень з влаштуванням антресолей), та визнання таким, що прийнятий в експлуатацію закінчений будівництвом об”єкт заклад громадського харчування на пр.Свободи,35, після реконструкції орендованих нежитлових приміщень з влаштуванням антресолей.

До участі у справі було залучено Управління комунальної власності Львівської міської ради м.Львів в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та Департамент містобудування Львівської міської ради в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Сторона позивача в ході судового слухання судової справи провела уточнення позовних вимог ( заява від 15.07.2008р.), згідно яких просить суд задоволити адміністративний позов і прийняти постанову, якою визнати незаконною бездіяльність Львівської міської ради щодо незатвердження у встановлений законом строк акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта ( заклад громадського харчування на пр. Свободи,35 після реконструкції орендованих нежитлових приміщень з влаштуванням антресолей), та визнати прийнятим в експлуатацію закінчений будівництвом об”єкт заклад громадського харчування на пр.Свободи,35, після реконструкції орендованих нежитлових приміщень з влаштуванням антресолей.

Представник відповідача-1 та відповідача-2 позовні вимоги заперечила, з підстав, вказаних у запереченні на позовну заяву від 14.07.2008р.. При цьому вказаний представник підтвердив в судовому засіданні, що проект рішення про затвердження акту державної приймальної про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта ( заклад громадського харчування на пр. Свободи,35 , після реконструкції орендованих нежитлових приміщень з влаштуванням антресолей) з частково знятими зауваженнями скеровано інформаційною довідкою керуючому справами Виконавчого комітету Львівської міської ради для винесення на засідання Виконавчого комітету Львівської міської ради. Оскільки повноваження щодо прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта ( заклад громадського харчування на пр. Свободи,35 ) відносяться лише до компетенції органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування , просить суд з цих підстав у задоволенні позовних вимог відмовити.

Управління комунальної власності Львівської міської ради м.Львів в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, вимог суду щодо участі в судовому засіданні та представлення необхідних документів по предмету спору не виконало.

Департамент містобудування Львівської міської ради в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, долучило до матеріалів справи пояснення на позовну заяву від 14.07.2008р., в яких зазначає, що на момент судового розгляду директором Департаменту містобудування Львівської міської ради подано зауваження від 29.05.2008р. щодо проекту рішення про затвердження акту державної приймальної про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта ( заклад громадського харчування на пр. Свободи,35 ). Представник третьої особи-2 повідомив суд про те , що на момент слухання справи у Департаменту містобудування Львівської міської ради відсутні зауваження до підприємства-позивача в частині перерахування коштів, які передбачалися договором оренди комунального майна, що знаходиться на пр.Свободи,35.

До матеріалів справи долучено відповіді, що надійшли на адресу суду від Управління контролю та аудиту Департаменту „Адміністрація міського голови” та балансоутримувача спірного комунального майна –Львівського комунального підприємства „Айсберг”.

В судовому засіданні 14.07.2008р.було оголошено перерву до 15.07.2008р.по закінченні якої учасникам спору було оголошено результат розгляду судової справи.

Суд, оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з»ясувавши всі обставини справи, встановив наступне.

Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради №156 від 21.04.2000р. підприємству з іноземними інвестиціями „Макдональдз Юкрейн Лтд”, м.Київ було передано в оренду для розміщення закладу громадського харчування нежитлові приміщення першого поверху та нежитлові підвальні приміщення у будинку №35 на пр.Свободи у м.Львів.

На підставі зазначеного рішення 26.06.2000р. між Управлінням ресурсів департаменту економічної політики і ресурсів Львівської міської ради і позивачем було укладено договір оренди нежитлових приміщень № 7842 , який в подальшому був доповнений Додатком №2 від 15.08.2007р. до договору оренди, що викладав в новій редакції п.6.1 ст.6 договору та доповнював ст.8 договору п.8.7. У відповідності до вказаного Додатку №2 розмір орендної плати за об”єкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення даного Додатку Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м.Львова, затвердженої ухвалою міської ради № 897 від 07.06.2006р. та складає 13 989,80 грн. без податку на додану вартість. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період. Стаття 8 доповнена п.8.7 у відповідності до якого, орендар зобов”язується провести за власні кошти без наступної компенсації ремонтно-будівельних робіт і реконструкції зовнішніх та внутрішніх інженерних мереж на суму не менше, ніж 1,65 млн.грн.. Перелік виконуваних робіт погоджувати з департаментом житлового господарства та інфраструктури і Галицькою районною адміністрацією.

У відповідності до розпорядження голови Галицької районної адміністрації від 25.09.2000р.за № 1048 та дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 01.06.2006р. за №272/06, стороною позивача було проведено реконструкцію орендованих нежитлових приміщень під заклад громадського харчування з влаштуванням антресолей.

Розпорядженням Львівського міського голови №1113 від 15.11.2006р., в порядку встановленому Постановою Кабінету міністрів України від 22.09.2004р. за № 1243 було призначено державну приймальну комісію для прийняття в експлуатацію закладу громадського харчування на пр.Свободи,35. Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта ( заклад громадського харчування на пр. Свободи,35 після реконструкції орендованих нежитлових приміщень з влаштування антресолей ), було підписано всіма членами комісії без зауважень і передано для затвердження відповідачу в березні 2007 року. Виконавчим комітетом Львівської міської ради було підготовлено відповідний проект рішення про затвердження акту державної приймальної комісії про готовність до введення в експлуатацію закладу громадського харчування на пр.Свободи, 35. На момент звернення позивача до суду вказане рішення не прийняте , а акт не затверджений.

Представником відповідача -1 та відповідача -2 надавались для огляду суду копії документу, що містить зауваження юридичного управління Львівської міської ради до проекту рішення виконавчого комітету „Про затвердження акту державної приймальної комісії про готовність до введення в експлуатацію закладу громадського харчування на пр.Свободи, 35” та датовані 14.03.2007р.. Суд вважає, що вказаний документ не може бути пред”явлений в якості належного та допустимого доказу, оскільки не завірений відповідною печаткою Львівської міської ради, а також те, що суду не було представлено оригіналу цього документу, не доведено, що відповідачами проводилось належне з”ясування підстав та подальшого реагування на обставини, які вказані у цьому листі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення . В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідачів в судовому засіданні підтвердив, що з моменту проведення будівельних робіт та до закінчення їх проведення, Львівською міською радою та іншими органами місцевого самоврядування не пред”являлось жодних вимог щодо припинення виконання будівельних робіт, а також зауважень до їх якості .Матеріалами справи фактично підтверджується, що виконання робіт здійснювалося на підставі дозволів, що видавалися Відділом комунального господарства Галицької районної адміністрації ( дозвіл № 170 від 26.06.2006р., дозвіл № 212 від 15.08.2006р., дозвіл № 214 від 18.08.2006р., дозвіл № 206 від 18.08.2006р.). Дані обставини суд приймає, як доказ того, що дії орендаря комунального майна –позивача у справі, були погоджені Львівською міською радою, управлінням комунальної власності департаменту економічної політики, районною адміністрацією та ЛКП „Айсберг”- підприємством, на балансі якого перебуває об”єкт власності територіальної громади.

Відповідно до ст.14 Закону України „Про містобудування”, до компетенції міських рад у сфері містобудування віднесено проведення робіт з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об”єктів у порядку, встановленому законодавством. Згідно з ч.3 ст.18 цього ж закону, закінчені будівництвом об”єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України . Абзацом другим пункту 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об”єктів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 22.09.2004р. №1243, передбачено, що акт державної приймальної комісії підлягає затвердженню у 15-денний строк органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та реєструється в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт.

Львівська міська рада та Виконавчий комітет Львівської міської ради цього обов”язку не виконали, тим самим перешкоджаючи суб”єктові господарювання, який інвестував значні кошти в соціальну інфраструктуру м.Львова, здійснювати діяльність у сфері надання послуг громадського харчування. Сторона відповідача, порушуючи терміни затвердження акта державної приймальної комісії, створювала несприятливі умови для підприємства, що є іноземним інвестором на території нашої держави. Дії Львівської міської ради можуть призвести до загострення питання про порушення прав іноземного інвестора, у зв”зку з бездіяльністю органу місцевого самоврядування .

Проводячи аналізів доказів, які представлені учасниками судового засідання, у суду є підстави стверджувати, що Львівська міська рада та Виконавчий комітет Львівської міської ради своїми діями не заперечують відповідність Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта ( заклад громадського харчування на пр. Свободи,35 після реконструкції орендованих нежитлових приміщень з влаштування антресолей ) Закону України „Про містобудування”, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об”єктів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 22.09.2004р. №1243, але порушують вимоги вказаного Порядку щодо дотримання термінів його затвердження.

Згідно ст.20 ГК України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів. Кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно –правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до ст. 71 КАС України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 2,6,7,17,49,53,69,70,71,87,94, ч.3 ст.121,ст.ст. 122,126, ч.2 ст.150, ст.ст. 153, 154, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задоволити.

2.          Визнати незаконною бездіяльність Львівської міської ради щодо не затвердження у встановлений законом строк акту державної приймальної про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта ( заклад громадського харчування на пр. Свободи,35 у м. Львові, після реконструкції орендованих нежитлових приміщень з влаштуванням антресолей), та визнати прийнятим в експлуатацію закінчений будівництвом об”єкт заклад громадського харчування на пр.Свободи,35, після реконструкції орендованих нежитлових приміщень з влаштуванням антресолей.

Постанова набирає сили через 10 днів і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                           Судова-Хомюк Н.М.