СУД
УХВАЛА

06.05.2008

Справа №2-6/7581-2007

За
скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Артекс”,
смт.Кореїз, м.Ялта,

на
бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної
виконавчої служби України, м.Київ,

у
справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Казхиммонтаж холдінг”,
м.Алмата, Республіка Казахстан,

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія
Артекс”, смт.Кореїз, м.Ялта,

про
стягнення 3010849,00 доларів США.

Суддя
Шкуро В.М.

представники:

Від
скаржника - Вишневський В.Л., представник, дов.від 21.12.2007р.

Від
ДВС - Квєткіна Н.В., головний спеціаліст, дов.№08/01-12/3956 від 07.11.2007р.

Обставини
справи: ТОВ „Будівельна компанія Артекс” подало скаргу на бездіяльність Відділу
примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України
щодо припинення виконавчих проваджень №5213480 та №5216908, відкритих
постановами про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2007р.

Скарга
мотивована тим, що Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної
виконавчої служби України (далі - відділ ДВС) не припинив виконавчі провадження
№5213480 та №5216908, відкриті постановами про відкриття виконавчого
провадження від 22.10.2007р., у зв'язку повним та добровільним виконанням ТОВ
„Будівельна компанія Артекс” рішення господарського суду АР Крим від 10.09.2007р.

Представник
відділу ДВС в запереченнях на скаргу зазначила, що за попередньою інформацією
виконавчі провадження №5213480 та №5216908 припинені, але по причині  перебування на лікарняному головного
державного виконавця відділу ОСОБА_1., який здійснював заходи до примусового
виконання рішення, неможливо представити постанови про закриття виконавчих
проваджень.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представників скаржника і відділу ДВС,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду АР Крим від 10.09.2007р. позов задоволено, стягнуто на
користь ВАТ „Казхиммонтаж холдінг” 3000000,00 доларів США заборгованості,
10849,00 доларів США 3% річних від простроченої суми та 166566,21 доларів США
пені за несвоєчасне виконаного  грошового
зобов'язання. В частині стягнення витрат від знецінення коштів внаслідок
інфляції в розмірі 84000,00 доларів США у позові відмовлено.

На
примусове виконання зазначеного рішення 28.09.2007р. господарським судом АР
Крим видано накази (т.1, а.с.127-128).

Виконавчі
провадження №5213480 та №5216908 по примусовому виконанню рішення
господарського суду АР Крим від 10.09.2007р. у справі №2-6/7581-2007 відкриті
постановами Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної
виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження від
22.10.2007р. (т.2, а.с.35-38).

Ухвалою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.12.2007р. відновлено
пропущений ТОВ „Будівельна компанія Артекс” строк подання апеляційної скарги та
остання  прийнята до провадження.

Заявник
звертався із скаргою за вих.№3750/34 від 19.12.2007р. (прийнятою на особистому
прийомі) до начальника відділу ДВС з проханням про повернення виконавчих
документів на підставі ч.1 ст. 40-1 Закону України „Про виконавче провадження”
у зв'язку з відновленням  Севастопольським апеляційним господарським
судом строку  для  подання
апеляційної  скарги на рішення
господарського суду АР Крим від 10.09.2007р. у справі №2-6/7581-2007 (т.2,
а.с.22-23). Це звернення залишене без розгляду.

Постановою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.2007р. апеляційну
скаргу ТОВ „Будівельна компанія Артекс” залишено без задоволення, а рішення
господарського суду АР Крим від 10.09.2007р. без змін.

В
подальшому платіжним дорученням №01 від 11.02.2008р. ТОВ „Будівельна компанія
Артекс” добровільно погашена вся заборгованість перед ВАТ „Казхиммонтаж
холдінг”, яка стягнута рішенням господарського суду АР Крим від 10.09.2007р. в
загальному розмірі 3182333,94 доларів США.
Копія платіжного доручення №01 від 11.02.2008р. та лист ВАТ
„Казхиммонтаж холдінг” про відмову від примусового виконання рішення
господарського суду АР Крим від 10.09.2007р. у справі №2-6/7581-2007 у зв'язку
з його повним та добровільним виконання, спрямовані на адресу Департаменту
державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх.№534/2 від
14.02.2008р., з відміткою при прийняття на особисто прийомі) (т.2, а.с.49).

Пунктом
8 ч.1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що
виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема у випадку фактичного повного
виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Ще
однією самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження є визнання
відмови стягувача від примусового виконання рішення суду (п.1 ч.1 ст.37
вказаного Закону).

Про
закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка
затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби,
якому він безпосередньо підпорядкований. Копія
постанови  у  3-денний строк надсилається сторонам та суду
або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий  документ.

Зі
змісту наведеного слідує, що допустимим доказом припинення виконавчого
провадження є відповідна постанова державного виконавця.

З
метою перевірки доводів представника Відділу ДВС про припинення виконавчих
проваджень ухвалою господарського суду АР Крим від 10.04.2008р. суд
зобов'язував Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної
виконавчої служби України представити копії постанов про закриття виконавчих
проваджень №5213480 та №5216908.

Проте
відповідні копії постанов не представлені, а надано табель обліку використання
робочого часу за лютий 2008р. (т.2, а.с.75), з якого вбачається, що державний
виконавець Лук'янов В.Б. знаходився на лікарняному весь лютий місяць та згідно
акту від 09.04.2008р. продовжує перебувати на лікарняному (т.2, а.с.79).

У
будь-якому разі таке тривале перебування на лікарняному потребує передачі
виконавчих проваджень іншому державному виконавцю з метою забезпечення законних
прав стягувачів на своєчасне і повне задоволення своїх вимог. Часу для
здійснення передачі було достатньо.

За
викладених обставин суд констатує нічим не обумовлене зволікання відділу ДВС з
передачею виконавчих проваджень іншому державному виконавцю і прийняттям
рішення про закриття виконавчих проваджень №5213480 та №5216908, що тягне за
собою задоволення скарги.

На
підставі викладеного, керуючись ст.86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Артекс” на
бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної
виконавчої служби України щодо припинення виконавчих проваджень №5213480 та
№5216908, відкритих постановами про відкриття виконавчого провадження від
22.10.2007р. задовольнити.

Визнати
бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної
виконавчої служби України щодо припинення виконавчих проваджень №5213480 та
№5216908, відкритих постановами про відкриття виконавчого провадження від
22.10.2007р.,   неправомірною.

Зобов'язати
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
України припинити виконавчі провадження №5213480 та №5216908, відкриті  постановами про відкриття виконавчого
провадження від 22.10.2007р.

Копії
даної  ухвали направити на адреси:

-          представника ВАТ „Казхиммонтаж
холдінг” Шаповалова В.Є. - м.Алушта, с.Малий маяк, вул.Морська,9, кв.89;

-          ТОВ „Будівельна компанія Артекс” -
98670, м.Ялта, вул.Гоголя, 4, офіс 9;

-          Відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої служби - 01030, м.Київ, вул.М.Коцюбинського,
12

рекомендованою
кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Шкуро
В.М.