ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2008 р.                                                               Справа № 04/1904

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Упир І.І., при секретарі –Голосінській Н.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –Кучеренко С.П. –представник за довіреністю,

від відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архземпроект" про стягнення 194 974 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 194 974 грн. 50 коп., перерахованих коштів у виді авансу за виконані роботи згідно договору від 18.05.2004 року.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав з обставин викладених в позовній заяві.

Відповідач, відзиву на позов суду не надіслав, представник відповідача в засідання суду не з’явився вдруге, поважності причин нез’явлення в засідання суду не повідомив.

Згідно довідки ЄДРПОУ відповідач знаходиться за адресою м. Черкаси, Соснівський район, вул. Смілянська, 44. Ухвали суду від 14.04 та 27.05.2008 року відповідачу надсилалися за вказаною адресою рекомендованим листом з повідомленням.

Оскільки, відповідач два рази не зявився в засідання суду та не надав суду витребуваних документів, то відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає справу розглянути за наявними в ній матеріалами та у відсутності представника відповідача.

В засіданні суду встановлено, що 18 травня 2004 року між ВАТ „Черкасигаз” та ТОВ „АРХЗЕМПРОЕКТ” було укладено договір № 5-04 ТОВ на виконання робіт з оформлення права оренди на земельні ділянки та здійснення їх державної реєстрації.

Відповідно до п. 1 Договору предметом договору є виконання робіт з „Оформленням права оренди на земельні ділянки ВАТ „Черкасигаз” та здійснення їх державної реєстрації.

Строки виконання робіт обумовлені Календарним планом, який є невід’ємною частиною даного договору. Відповідно до Календарного плану сторонами встановлений наступний термін виконання робіт: початок –з дня отримання Виконавцем авансу, закінчення –через шість місяців з дати отримання.

Пунктом 2.2 Договору сторони передбачили, що Замовник після дати набрання чинності договору перераховує Виконавцеві аванс у розмірі 30 %, що складає 153 926 грн. Протягом липня 2004 року – грудня 2004 року ВАТ „Черкасигаз” перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ „АРХЗЕМПРОЕКТ” кошти в сумі 194 957,50 грн.

Таким чином до 01 липня 2005 року ТОВ „АРХЗЕМПРОЕКТ” зобов’язане було виконати роботи, передбачені договором.

В зазначений термін відповідач договірні зобов’язання не виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.п. 1.5, 2.2 договору перераховані кошти відповідачу в сумі 194 974 грн. 50 коп. є попередньою оплатою виконаних робіт.

Факт перерахування коштів відповідачу в сумі 194 974 грн. 50 коп. підтверджується договором № 5-04 ТОВ від 18.05.2004 року технічним завданням (додаток № 1 до договору) та, платіжними дорученнями від 06.09.2004 року №№ 2351, 2362, 2378, 2404; від 11, 17, 18, 25.082004 року № 2877, 2963, 3010, 3122; від 03, 06, 08, 09, 13, 14, 15, 16, 21, 22, 29.12.2004 року № 4621, 4641, 4683, 4712, 4803, 4839, 4876, 4915, 4995, 5035, 5041, 5130; від 03 і 13.08.2004 року №№ 540 і 555; від 03.09.2004 року № 578.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання згідно договору від 18.05.2004 рку № 50-04 ТОВ.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані прострочені збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

В наслідок прострочення боржником виконання зобов’язання, воно втратило інтерес для кредитора тому, в силу п. 3 ст. 612 ЦК України позивач відмовився від виконання зобов’язання і вимагає повернення йому попередньої оплати в сумі 194 974 грн. 50 коп.

Оскільки, наявність боргу в усім 194 974 грн. 50 коп. підтверджується матеріалами справи не оспорена відповідачем то відповідно до п. 4.2. договору позовні вимоги в сумі 194 974 грн. 50 коп. підлягають до задоволення.

Витрати по держмиту в сумі 1 949 грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ТОВ „АРХЗЕМПРОЕКТ”, м. Черкаси, вул. Смілянська, 44, код –32741674 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Черкасигаз”, м. Черкаси, вул. Громова, 142, код –03361402 -- 194 974 грн. 50 коп. боргу, 1 949 грн. 75 коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                     І.І.Упир

Рішення підписано 10.06.2008 р.