overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

29 травня 2008 р.                                                                                  Справа № 16/73

за позовом                      Хустської районної громадської організації „Спілки підприємців „НІКА ПЛЮС”, с. Велятино, Хустський район

до відповідача           виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на

стороні відповідача міського ринку Хустської районної споживчої спілки, м. Хуст

про                                скасування рішення за №81 від 15.02.08 „Про надання дозволу Хустському міському ринку РСС на реконструкцію системи водопостачання на території міського ринку РСС по вул. м-н Незалежності,21

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.05.08 у справі №16/73 призначено справу до судового розгляду.

Сторони та третя особа участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечили. Позивачем надіслано телеграму про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням представника за межі Закарпатської області.

Виконавчий комітет Хустської міської ради 23.05.08 через господарський суд Закарпатської області звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду з апеляційними скаргами на ухвали господарського суду Закарпатської області від 24.04.08 про відкриття провадження в адміністративній справі №16/73 та вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, оскільки ухвали господарського суду Закарпатської області від 24.04.08 у справі №16/73 оскаржені в апеляційному порядку, у зв’язку з чим матеріали справи №16/73 надіслано до Львівського апеляційного адміністративного суду, то суд у відповідності до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупиняє провадження у справі №16/73 до вирішення апеляційних скарг у встановленому порядку.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" червня 2008 р. Справа № 9/416/07

Позивач: Фермерське господарство “Тетяна”, Миколаївська область, Первомайський район, с.Довга Пристань, вул.Центральна, 7

Відповідач: Приватна агрофірма “Схід”, Миколаївська область, Первомайський район, Довга Пристань, вул.Жовтнева, 50

Суть спору: про видачу дублікату наказу на виконання рішення від 16.08.2007р.

Суддя Філінюк І.Г.

Розглянувши матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В:

16.08.2007р., по справі було прийняте рішення, яким позов було задоволено та стягнуто з відповідача - з Приватної агрофірми “Схід” (Миколаївська область, Первомайський район, с.Єрмолаївка) на користь ФГ “Тетяна” (Миколаївська область, Первомайський район, с.Довга Пристань, вул. Центральна, 7, ) суму 85,00 грн. держмита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 200,00 грн. за послуги адвоката.

На виконання рішення суду 04.09.2007р. позивачеві було видано наказ.

10.06.2008р., до суду надійшла заява позивача –Фермерського господарства “Тетяна” за вих. №14 від 06.06.2008р., про видачу дублікату наказу, оскільки оригінал наказу був втрачений при пересилці. Заява позивача підтверджується листом ДВС №9073 від 30.05.2008р., згідно якої наказ по справі на виконанні відділу ДВС не знаходиться.

Враховуючи, що за вказаних обставин неможливо виконати рішення суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст.ст.86,120 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Видати дублікат наказу на підставі рішення суду від 16.08.2007р. позивачеві.

Суддя
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08
Справа № 13/51пн

Суддя  Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали  за
позовом  суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Луганськ

до державного підприємства
«Альтернатива - ВС», м. Луганськ

про визнання права власності,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 21.04.08.
об  11  год. 00 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 304.

4.Зобов'язати Позивача:
надати заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування
викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви -
для огляду в засіданні; відповідні нормативні документи -до суду.

5.Зобов'язати Відповідача:
надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне
та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;  при наявності
заперечень до позову -документальне підтвердження, нормативне
обґрунтування.

6.Управлінню державної реєстрації та
міського реєстру Луганської міської ради: надати
відомості щодо реєстрації та юридичної адреси
відповідача: державного підприємства «Альтернатива - ВС», м. Луганськ,
вул. Острая Могила, 1, іден. код
30298782.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                        Б.В.
Яресько

Помічник
судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № Б40/151-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі,

м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства «Алєксія», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 17.07.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Амур -Нижньодніпровському районі, м. Дніпропетровськ, якого ухвалою від 05.05.2008 р. зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 13.06.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

13.06.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 10.07.08 р. об 12:00.

Явку ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.08

Справа №8/268-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом міністерства транспорту та зв»язку України в особі Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції

до відповідача Сумської міської ради

про визнання права власності на об»єкти нерухомості

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.2008 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 220.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2008 р.

№ 13/392-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "А.Е.С. Київобленерго", м. Київ

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.03.2008 р.

у справі

господарського суду Київської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "А.Е.С. Київобленерго", м. Київ

до

Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області

третя особа

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Київській області

про

визнання недійсним та скасування рішення

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "А.Е.С. Київобленерго" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.03.2008р. у справі № 13/392-07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02.07.2008 р. о 11 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.                              Справа № 15/133

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Трест Київпідземшляхбуд - 2", вул. Тампере, 13-б, м. Київ, 02105

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "АМК", вул. 8 Березня 19, м. Мена, Чернігівська область,15600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 112770 грн.

Представники сторін:

позивач: Черниш О.Д. довіреність № 7-107 від 15.02.2008

відповідач: не з"явився

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованість в сумі 112 770 грн. за непоставлений щебень.

Від відповідача до початку судового засідання надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою представника відповідача.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "26" червня 2008 р. об 14:20 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 19.

2. Зобов'язати позивача надати: оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги (для огляду); докази про встановлення сторонами строку поставки щебня; конкретизувати позовні вимоги у частині стягнення боргу (правові підстави виникнення заборгованості).

3. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов; копію свідоцтва про реєстрацію в якості юридичної особи; докази на підтвердження заперечень позову.

Суддя                               Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.06.2008

Справа №2-19/5544-2008А

За позовом – Управління ПФУ в Ленінському районі, смт. Леніне.

До відповідача – Кримської республіканської психіатричної лікарні № 2, с. Костиріне Леніського району.

Про стягнення 28325,58 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 28325,58 грн.

На день слухання справи від позивача надійшло клопотання з проханням закрити провадження по справі у зв’язку із сплатою відповідачем заборгованості у повному розмірі в сумі 28325,58 грн.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України у зв’язку з тим, що позивач відмовився від адміністративного позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 112, 136, п.п. 2) п.1 ст. 157, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Прийняти відмову позивача від позову.

·          Провадження по справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.05.08 р.                               № 37/412пд
Державна податкова інспекція у Київському районі
ТОВ “Регіон Трейдінг”, м. Донецьк
ПП “Модерн НВ”, м. Київ
Станом на 22 травня 2008 року позивачем витребуваних судом документів надано не було.
Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2008                                                                                Справа №14/38

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного Фонду України Київського району в м. Полтаві,вул. Червоноармійська, 3, оф. 705, м. Полтава, 36000

до Акціонерного товариства "Електрод", вул. Зіньківська, 55, м. Полтава,36000

про стягнення 7063 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.03.08р. на 10.30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 10.03.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 07-05/773 від 01.02.2008р.) та додані до неї документи, всього на 10 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2008 р. Справа № 1/3119

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області

(Дзержинського районного відділу Пенсійного фонду України) (м.Романів)

до Відкритого акціонерного товариства "Романівський склозавод" (смт. Романів)

про стягнення 3580,64 грн. у порядку регресної вимоги

Суддя Давидюк В.К.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився Позивач - Дзержинський районний відділ Пенсійного фонду України, який був реорганізований в Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Романівський склозавод" 3580,64грн. в порядку регресної вимоги.

Від Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області на адресу суду надійшла заява про відмову від позову в зв'язку з включенням всієї суми регресних вимог в реєстр кредиторів по справі №5/108-Б та про припинення провадження у справі і розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд приймає відмову позивача від позову.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача, яка приймається судом як така, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст.78, 80 п. 4, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. : 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08"
січня 2008 р.
Справа №  22/4

Суддя  Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія" Національної
акціонерної компанії "Надра України", вул. Маршала Бірюзова, 7, м.
Полтава, 36000

про стягнення 196517 грн. 14 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.64-65  Господарського
процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду

2.Справу  призначити  до розгляду в засідання  на 24.01.08р. на 11 год. 40 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представників сторін  обов'язкова.

4. Зобов"язати відповідача надати
відзив на позов та довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя
Георгієвський В.Д.

Примітка:  Всі
документи по справі направляються
з обов'язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа № 7/37-08

За позовом Санаторія "Трускавець" Служби безпеки України, м. Трускавець Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Овіл", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та стягнення 217 978, 08 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: юрисконсульт Федак М.В., дов. № 530 від 16.05.2008 р. представник Кобиляцький В.Я., дов. № 535 від 19.05.2008 р.

начальник санаторію Стиблина В.П., посвідчення № 001605

від відповідача: представник Рязанцев С.В., дов. № б/н від 15.05.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Санаторій “Трускавець” Служби безпеки України, м. Трускавець Львівської області, просить стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми “Овіл”, м. Дніпропетровськ, 217 978, 08 грн. та розірвати договір № 72 про санаторно-курортне обслуговування від 14.11.2001 р., укладений між Позивачем та Відповідачем.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 19.06.2008 року о 14:20 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу –правове обґрунтування калькуляції витрат на санаторно-курортне лікування та харчування (якщо це питання законодавчо урегульовано); докази в підтвердження того, як попередні калькуляції доводилися до Відповідача, погоджувалися з Відповідачем; попередні плани ліжко-днів; можливе листування Позивача з Відповідачем з приводу обставин вартості послуг; підтвердити, що Позивач надає послуги з санаторно-курортного лікування за профілем "Лікування цукрового діабету".

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" травня 2008 р. Справа № 10/321/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Югагропром», м. Миколаїв, вул. Спаська, 1,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 15.05.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „25” червня 2008 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 811.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2008 р.

№ 17/314

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 4 квітня 2008 року у справі за позовом ТзОВ "Лемтранс" до Державного підприємства "Донецька залізниця", Державного підприємства "Придніпровська залізниця", Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів", 3-ті особи ТзОВ "Укрметалургтранс", Державна адміністрація залізничного транспорту України "Укрзалізниця" про стягнення 28284788, 04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 року до суду надійшла касаційна скарга від Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" з клопотанням про зупинення виконання постанови суду.

Суд вважає, що клопотання про зупинення виконання постанови підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Зупинити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 4 квітня 2008 року до закінчення її перегляду в порядку касації.

Призначити розгляд скарги на 19 червня 2008 року о 9 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко