ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2008 Справа № 28/14-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л.,

суддів: Верхогляд Т.А. (доповідача), Сизько І.А.,

при секретарі судового засідання Савіну В.Ю.,

за участю представників:

від позивача: Єнік Є.В., представник, довіреність № 246/10 від 29.12.07 року ;

від відповідача: Аржанухін В.Л., представник, довіреність № 87-4016 від 14.12.2007 року;

Кабишева Т.М., представник, довіреність № 6-4016 від 14.01.2008 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2008 року у справі № 28/14-08

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

до відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь, Дніпропетровської області

про стягнення 121 377 грн. 38 коп.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", (далі –ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"), звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (далі – ВАТ "Нікопольський завод феросплавів"), в якому просив стягнути з відповідача 87720 грн. боргу за поставлений природний газ, 7101 грн. 46 коп. пені, 21686 грн. 23 коп. інфляційних втрат, 4869 грн. 69 коп. –три відсотки річних, судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2008 року у справі № 28/14-08 (суддя –Манько Г.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Мотивуючи рішення, господарський суд виходив з того, що відповідачем зобов’язання за договором про постачання природного газу виконані в повному обсязі, а позивачем необґрунтовано не зараховано грошові кошти в сумі 87720 грн., перераховані відповідачем згідно платіжного доручення № 60898 від 31.08.2005 року “за постачання природного газу у вересні 2005 року згідно договору № 06/04-2681 від 30.12.2004 року”.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з’ясування всіх фактичних обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

З наявних у справі доказів слідує, що 01.04.2005 року сторонами був укладений договір № 06/05-398 на постачання природного газу (т.1 а.с. 9-12). Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов'язується передати у власність покупцю в 2005 році природний газ, а покупець (відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах договору.

Розрахунки відповідно з п.6.1 договору проводяться покупцем виключно грошовими коштами. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до укладених сторонами додаткових угод строк дії договору продовжено до 31.12.2005 року.

Факт виконання обов’язків позивачем відповідач не заперечує.

На виконання своїх зобов’язань по договору 01.04.2005 року відповідачем на користь позивача платіжним дорученням № 60898 було перераховано 87720 грн. 00 коп. з призначенням платежу “за постачання природного газу у вересні 2005 року згідно договору 06/04-2681 від 30.12.2004 року без ПДВ”. На момент перерахування відповідачем коштів зазначеним платіжним дорученням станом на вказану ним дату заборгованості по договору № 06/04-2681 від 30.12.2004 року не існувало.

Відповідач вказував позивачу, що помилково зазначив в платіжному дорученні номер попереднього договору, який на момент перерахування грошової суми закінчив свою дію. В своїх листах № 4005-4412 від 23.09.2005 року, № 1197-4026 від 15.03.2006 року, № 5479-4016 від 01.08.2007 року (т.1, а.с.64-66) відповідач просив позивача впорядкувати наявні між ними розрахунки по договорах поставки природного газу.

Таким чином, грошові кошти надійшли на адресу позивача в межах строку оплати за природний газ по спірному договору. В платіжному дорученні була допущена помилка у вказівці номера договору між сторонами, але згідно п.6.4 договору № 06/04-2681/65 від 30.12.2004 року (попередній договір між сторонами) (т.1, а.с. 71-74) кошти, які надійшли від покупця, повинні зараховуватись як передоплата за умови відсутності заборгованості по даному договору. Тому з врахуванням вказаних обставин у позивача були наявні всі підстави зарахувати проведений відповідачем платіж в сумі 87720 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 60898 від 31.08.2005 року в рахунок діючого між сторонами на момент перерахування коштів договору № 06/05-398 від 01.04.2005 року.

Колегія суддів приходить до висновку, що позивач отримав платіж по спірному договору без прострочення строку платежу, на протязі всього часу до пред’явлення позову та винесення господарським судом рішення користувався отриманою сумою коштів на свій розсуд, вимоги відповідача добровільно врегулювати ситуацію, що виникла, проігнорував, а тому відсутні підстави для визначення відповідача, як боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання і, як наслідок, відсутні підстави для стягнення суми основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, вважає необхідним рішення господарського суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2008 року у справі № 28/14-08 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.

Головуючий І.Л. Кузнецова

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя І.А. Сизько

Підписано в повному обсязі 21.05.2008 року.