ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/1785а

"26" червня 2008 р.                                                                                          м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі судового засідання Лавріненко С.І.,

за участю представників сторін: позивача – не з’явився, відповідача –Чепурний О.П. за довіреністю, Плічко Г.І. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Ротмістрівського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів до Контрольно-ревізійного управління в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов, у якому позивач просить:

- визнати нечинним рішення (вимогу) відповідача до позивача про відшкодування незаконних видатків (допомоги-доплат) з оплати праці в сумі 147499,13 грн., що спричинені невірним визначенням розміру відсотка, на який підвищувались посадові оклади працівників в 2005-2007 роках та зобов’язати відповідача у подальшому утриматись від вчинення таких дій;

- визнати такими, що не відповідають чинному законодавству порушені питання стосовно неправомірного встановлення підвищення посадових окладів (доплат) у зв’язку з шкідливими та важкими умовами праці працівникам інтернатної установи.

- в порядку забезпечення адміністративного позову окремою ухвалою зупинити дію окремих положень рішення (пункт 3-3.1 Вимоги №23-04/50-821 від 20.02.2008 року про усунення порушень) суб’єкта владних повноважень –КРУ у Черкаській області в частинах щодо: 1) зобов’язання вжиття заходів щодо негайного виправлення помилок та виплати працівникам належної суми заробітної плати за весь час неправильної оплати, а також визначення рівня дисциплінарної та матеріальної відповідальності осіб, безпосередньо винних у цьому, та 2) відшкодування Інтернатом незаконних видатків (допомоги-доплат) з оплати праці в сумі 147499,13 грн., що спричинені невірним визначенням розміру відсотка, на який підвищувались посадові оклади працівників в 2005-2007 роках;

- звільнити позивача від сплати судового збору, відповідно до положень п. 7 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№7-93 від 21.01.1993р.

Відповідач у письмових запереченнях адміністративний позов не визнав повністю, посилаючись на правомірність спірних вимог та порушення позивачем вимог законодавства щодо встановлення підвищення посадових окладів (доплат).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06 травня 2008 року закінчено підготовче провадження, справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2008 року, з повідомленням про дату судового засідання представників сторін та витребуванням від позивача документів, а саме: доказів сплати судового збору; доказів направлення копії позовної заяви третій особі; письмових уточнень та обґрунтувань позовних вимог, з визначенням, які саме права та охоронювані законом інтереси позивача порушені спірною вимогою, а також, які саме вимоги є протиправними; штатного розпису на 2008 рік; рішення (наказ, розпорядження, тощо) про встановлення підвищення посадових окладів (тарифних ставок) у зв’язку із шкідливим і важкими умовами праці; документів, які підтверджують п. 3 листа до КРУ у Черкаській області від 11.03.2008 року №24.

Позивач вимоги ухвали суду не виконав, не повідомивши причини.

25 червня 2008 року позивач та третя особа направили до суду клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість явки в судове засідання їх представника Рибій В.М. у зв’язку зі службовою необхідністю: відрядженням в іншу місцевість на тривалий час, на підтвердження якого надана копія посвідчення про відрядження №171, видане Рибію В.М., головному спеціалісту (юрисконсульту) Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, відрядженому в місто Городище, райсуд, строк відрядження –1день, 26.06.2008 року, підстава –наказ №42 від 23.06.2008 року.

В судовому засіданні представники відповідача не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку представників відповідача, розглянувши клопотання позивача та третьої особи, суд виходить з наступного.

У попередньому судовому засіданні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору не задоволено, оскільки позивач не підпадає під перелік осіб, які мають пільги по сплаті судового збору (ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», Прикінцеві та перехідні положення КАС України), тому зобов’язано судом подати докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі до 26 червня 2008 року. Окрім цього, в попередньому судовому засіданні також встановлено, що провадження у адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та зобов’язано позивача до 26 червня 2008 року усунути недоліки шляхом подання письмових уточнень та обґрунтувань позовних вимог, з визначенням, які саме права та охоронювані законом інтереси позивача порушені спірною вимогою, а також, які саме вимоги є протиправними.

Позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, докази сплати судового збору не подав, що, згідно п. 7 ч.1 ст. 155 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Отже, клопотання позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

У попередньому судовому засіданні задоволене клопотання позивача, викладене у позовній заяві, про забезпечення адміністративного позову. Зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі дію окремих положень рішення (пункт 3-3.1 Вимоги №23-04/50-821 від 20.02.2008 року про усунення порушень) суб’єкта владних повноважень –КРУ у Черкаській області в частинах щодо: 1) зобов’язання вжиття заходів щодо негайного виправлення помилок та виплати працівникам належної суми заробітної плати за весь час неправильної оплати, а також визначення рівня дисциплінарної та матеріальної відповідальності осіб, безпосередньо винних у цьому, та 2) відшкодування Інтернатом незаконних видатків (допомоги-доплат) з оплати праці в сумі 147499,13 грн., що спричинені невірним визначенням розміру відсотка, на який підвищувались посадові оклади працівників в 2005-2007 роках.

Забезпечення позову припиняється з дня набрання законної сили даної ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 49, ч.1 п. 7 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача та третьої особи про відкладення розгляду справи.

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко