overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.08

Справа №8/439-08.

за позовом: Тростянецького районного прокурора в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

до відповідача: комунального закладу Тростянецької районної ради «Господарчий

відділ»

про визнання договору удаваним

СУДДЯ Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача:           Болецький А.С., довіреність від 13.08.2008 року № 2569/08-09

від відповідача :           не з’явився

прокурор: Кошлякова А.Ю.

Суть спору: прокурор просить суд визнати договір про надання послуг по телезабезпеченню для спільного утримання і експлуатації котельні за адресою: м. Тростянець, вул. Комарова, 5 від 15.10.2007 року, укладений між комунальним закладом Тростянецької районної ради «Господарчий відділ по обслуговуванню об’єктів спільної власності територіальних громад Тростянецького району» та Палацом дітей та юнацтва для забезпечення своїх потреб шляхом спільного утримання та експлуатації котельні, яка знаходиться за адресою: м. Тростянець, вул. Комарова, 5, удаваним, а фактично укладеним, як договір з постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.

Відповідач в судове засідання 14.08.2008 року не з’явився, повноважного представника до суду не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не подав, проте подав до суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні через хворобу.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, а також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 29.09.2008 року на 10 год. 20 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Попередити сторін про те, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ                                Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.08 р.
Справа № 20/120пн

Суддя
О.Є.Донець

розглянувши
матеріали за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до
відповідача Первомайської сільської ради, с.Первомайське

про  визнання права на набуття земельної ділянки в
оренду для розміщення об”єкту шляхом укладення договору оренди

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст.
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/120пн.Судове
засідання призначити на  03.06.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3.
Зобов'язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4.
Зобов'язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий
відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий
статус ради.

5. Явка до судового засідання
представників сторін обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя

Надруковано
3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

31.07.08

«31»липня 2008 р.

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної заяви

ВАТ “Ветропак Гостомельський склозавод”, 08290, Київська обл. с.Гостомель, площа Ре-кунова, 2.

до відповідача ПОКВ “Фармацевтична фабрика”, 54001, м.Миколаїв, вул. В.Морська, 71.

про: стягнення 184929 грн. 54 коп.

встановив:

Не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також звертаю вашу увагу на наступне:

на платіжному дорученні № 4904 від 23.06.08 р. міститься напис банківської установи тако-го змісту : “Зараховано в доход держбюджету…….грн. (дата)”.

Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення (п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справлення держмита”, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93р. № 15 і зареєстрованої в МЮ України 19.05.93р. № 50).

Керуючись п. 6 ст.63 ГПК України , суддя

УХВАЛИВ :

1.          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито в сумі 1849 грн. 30 коп., яке перераховане за пла тіжним дорученням № 4904 від 23.06.2008 р. підлягає поверненню.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.07.08 р.                     Справа № 11/49

за позовом: Приватного підприємства “Технології майбутнього” м.Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецтехмонтаж” м.Донецьк

про: стягнення 27 361,25грн.,

Позивач, Приватне підприємство “Технології майбутнього” м.Макіївка, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецтехмонтаж” м.Донецьк, суму 27361,25грн.

Вказана позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області 26.05.2008р., внаслідок чого у відповідності із ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору закінчується 26.07.2008р.

У зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та невиконанням вимог суду, необхідністю витребування додаткових документів та всебічним і всестороннім вивченням матеріалів справи, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 26.08.08р.

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик Єрохіна В.В. тел. 3819120

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" липня 2008 р. Справа № 19/374-08

.

Суддя розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діфо Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Золотий червонець", м. Вишгород

про стягнення 345810,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" вересня 2008 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
11.08.08 р.                     Справа №          5/111б
У зв’язку з відпусткою судді Чорненької І.К. та керуючись наказом №260 від 25.04.2008р.
Справу № 5/111Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод Продтоварів”, м. Красноармійськ передати
на розгляд судді Попов О.В.
Голова господарського суду
Донецької області           Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.08

Справа №АС13/347-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської
області

До
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про  стягнення 3 672 грн. 88 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на 23.06.2008 року о 11 год. 10
хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для
огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у
позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"26" травня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши подані до суду матеріали:

за заявою Закритого акціонерного товариства "Фоззі", м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум", м. Вишневе

про порушення справи про банкрутство

установив:

- не подано доказів що підтверджують викладені в заяві обставини ( відсутні докази пред’явлення претензії до виконання ).

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08 р.

Справа № 20/19

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Тепловозоремонтний завод”, м. Полтава

до Фірми “Sistem One LLC”, США, Беавертон –Хілсделі Хіглвей 8130 СВ Портланд, Орегон 97225

про стягнення 6 863 524,00 руб. РФ

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача Мамзеров О.В., дов. № 70-04/14-338 від 14.11.07р., Горденко В.Ф., дов. № 70-04/14-336 від 14.11.07р.

від відповідача не з”явився

Розглядається позовна заява про стягнення 6 863 524,00 руб. РФ заборгованості за Контрактом № 70-23/232 від 07.05.2004р. на виконання робіт по ремонту тепловозів.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на 25.03.2008р. на 15 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

3. Представникам сторін мати при собі документи, що посвідчують повноваження представників (належним чином завірені копії цих документів для залучення до справи).

4.Зобов”язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні.

5.Позивачеві надіслати два екземпляри даної ухвали. Зобов”язати позивача надіслати відповідачеві другий екземпляр цієї ухвали в порядку визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах ( Гаага, 1965р.)

6.Зобов”язати позивача надати докази направлення відповідачеві цієї ухвали за адресою реєстрації відповідача (США, Беавертон - Хілсделі Хіглвей 8130 СВ Портланд, Орегон 97225, реєстраційний номер НС 2002-7276).

7.Зобов”язати відповідача надати відзив на позов.

8.Зобов”язати відповідача надати суду документ, що є доказом правосуб”єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру, тощо).

Всі офіційні документи, видані уповноваженими органами, та які подаються до суду, повинні бути легалізовані в установленому порядку.

Коли письмові докази подаються до господарського суду іноземною мовою (крім російської), додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
травня 2008 р.

№
16/476

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.,

суддів

Гоголь
Т.Г.

Швеця
В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на
постановуДніпропетровського
апеляційного господарського суду від 26 березня 2008 року

у
справі

№ 16/476

господарського
суду

Кіровоградської
області

за
позовом

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до

Бобринецької
районної державної адміністрації

про

зобов'язання
укласти договір оренди

Подана
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 касаційна скарга відповідає вимогам статті
111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 26 березня 2008 року у справі № 16/476
прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 10
липня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
суддя:
Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.08 р.                     Справа № 44/151пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Фінансово-промислова компанія "БІС Холдінг" (представник – не з’явився) до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м.Донецька" (представник – Кочеткова В.В., за довіреністю від 21.07.08р.) про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.08.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивачів у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, заперечує проти позову.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 26.08.08 року.

3. Зобов’язати позивача до 25.08.08р. –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов’язати відповідача до 25.08.08р. –

а. надати суду копію матеріалів технічної інвентаризації спірних об’єктів.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" липня 2008 р.

Справа № 1/345/08

Миколаїв

За позовом: Контрольно-ревізійне управління в Миколаївській області

/54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 42а/

До відповідача: Управління агропромислового розвитку Братської райдержадміністрації

/55401, Миколаївська обл., смт. Братське, вул. Леніна, 131/

про: зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити заробітну плату у вигляді компенсації за невикористані дні відпустки Рябенко Вірі Федорівні, яка мешкає за адресою: 55401, смт. Братське, вул.. Островського, 43, кв.12 в сумі 1 772, 30 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 22.09.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.09.2008р. о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати докази того, що відповідач має статус юридичної особи.

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня
2008 р.
Справа №  9/681/07

За
позовом: ПП
ОСОБА_1., АДРЕСА_1

до
відповідача:  Очаківське районне споживче товариство,
Миколаївська область, м.Очаків, вул.Луначарського, 29

Третя
особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП
„Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м.Миколаїв,
вул.Шевченка, 40

СУТЬ СПОРУ: виселення з
приміщення.

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е
Д С Т А В Н И К И сторін не викликались

.

Ухвалою
суду від 04.09.2007р. провадження по справі №9/681/07 було зупинено до
вирішення спору по справі №2-782/2007 Очаківського міськрайонного суду.

В
зв'язку з тим, що до теперішнього часу від сторін не надходило інформації щодо
вирішення спору по справі №2-782/2007, суд вважає за необхідне поновити
провадження по справі.

Враховуючи наведене, керуючись  ст.ст.79,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі  поновити.

2.
Призначити розгляд справи на “01” липня 2008р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати сторін надати
інформацію щодо вирішення спору по справі №2-782/2007.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.08

Справа №АС14/444-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.6341)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Приватного підприємства «ІЛБРІС»

про стягнення 5 251 грн. 80 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.08.2008 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/153

20.05.08

За позовом Прокурор м. Біла Церква

до Українське об"єднання поштового зв"язку "Укрпошта"

про стягнення 5420,37 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

1.          Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»(02098, м. Київ, пр.. П.Тичини, 6, ) на користь Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул.. Ярмаркова, 1/23, код 23570409) 5079 грн. 84 коп. орендної плати, 340 грн. 53 коп. –пені.

Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»(02098, м. Київ, пр.. П.Тичини, 6, ) 102 грн. державного мита в дохід державного бюджету України.

Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»(02098, м. Київ, пр.. П.Тичини, 6, ) на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр” (м. Київ, пр. Перемоги, 44, , р/р 0011 УДК у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

3.В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Борисенко І.І.