Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" травня 2008 р.                                                             Справа № 4/131

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Ю.І. Хилька розглянув справу № 4/131

за позовом: приватного підприємства "Трейд Сервіс", 26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Леніна, 40,

до відповідача: Ульяновської районної державної адміністрації, 26400, Кіровоградська область, м. Ульяновка, вул. Леніна, 72,

про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення збитків у розмірі 4 200, 00 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Тетева І.В., директор;

від відповідача - Коржук І.О., юрисконсульт;

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "Трейд Сервіс", Кіровоградська область, смт. Голованівськ, (позивач по справі) звернувся до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить визнати неправомірною бездіяльність Ульяновської районної державної адміністрації, 26400, Кіровоградська область, м. Ульяновка та стягнення спричинених збитків на суму 4 200, 00 грн.

Ухвалою від 11.04.2008 року господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження в адміністративній справі № 4/131, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2008 року на 14:00 год., запропоновано сторонам до дня судового засідання подати необхідні документи. Особисту участь повноважених представників сторін в судовому засіданні визнано обов'язковою.

Представником відповідача надані до суду клопотання № 20-71 від 16.05.2008 року про виклик свідків в адміністративній справі Черемис К.К., Футоран Н.К., Охріменко В.А., Яремчук В.А., Косевич Р.В. та відкладення розгляду справи на інший час та дату, клопотання № 21-72 від 16.05.2008 року про закриття провадження у даній справі та клопотання № 20-73 від 16.05.2008 року про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Розглянувши надані представником відповідача клопотання, господарський суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи задовольнити вказані клопотання частково.

Відповідно до вимог частини 4 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

З метою об'єктивного та всебічного вирішення спору по даній справі, для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання позивача та на підставі статті 141 Кодексу адміністративного судочинства України викликати до суду свідків: Черемис Костянтина Костянтиновича, який проживає за адресою: вул. Чапаєва, 6, с. Йосипівка, Ульяновський район, Кіровоградська область, 26414, Футоран Наталію Костянтинівну, яка проживає за адресою: вул. Гагаріна, 18, м. Ульяновка, Кіровоградська область, 26400, Охріменко Василя Адольфовича, який проживає за адресою: вул. Лєванєвського, 5, м. Ульяновка, Кіровоградська область, 26400, Яремчука Василя Анатолійовича, який проживає за адресою: вул. Гагаріна, 3, кв. 11, м. Ульяновка, Кіровоградська область, 26400 та Косевича Руслана Володимировича, який проживає за адресою: вул. Гоголя, 6, м. Ульяновка, Кіровоградська область, 26400.

Також до повного задоволення підлягає клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Натомість не підлягає до задоволення клопотання про закриття провадження у справі (№ 21-72 від 16.05.2008 року), оскільки господарський суд не погоджується з висновком відповідача про те, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства враховуючи наступне.

Враховуючи правовий статус відповідача, господарський суд прийшов до переконання про необхідність розглянути спір по суті в порядку Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Відтак необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Керуючись ст.ст. 65, 141, 165, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заявлені представником відповідача клопотання задовольнити частково.

2. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 09.06.2008 року о 15:00 год. свідків: Черемис Костянтина Костянтиновича, який проживає за адресою: вул. Чапаєва, 6, с. Йосипівка, Ульяновський район, Кіровоградська область, 26414, Футоран Наталію Костянтинівну, яка проживає за адресою: вул. Гагаріна, 18, м. Ульяновка, Кіровоградська область, 26400, Охріменко Василя Адольфовича, який проживає за адресою: вул. Лєванєвського, 5, м. Ульяновка, Кіровоградська область, 26400, Яремчука Василя Анатолійовича, який проживає за адресою: вул. Гагаріна, 3, кв. 11, м. Ульяновка, Кіровоградська область, 26400 та Косевича Руслана Володимировича, який проживає за адресою: вул. Гоголя, 6, м. Ульяновка, Кіровоградська область, 26400. для допиту.

3. Долучити до матеріалів справи додаткові докази, надані представником відповідача згідно до клопотання № 20-73 від 16.05.2008 року.

4. В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

5. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та Черемис Костянтину Костянтиновичу (вул. Чапаєва, 6, с. Йосипівка, Ульяновський район, Кіровоградська область, 26414), Футоран Наталії Костянтинівні (вул. Гагаріна, 18, м. Ульяновка, Кіровоградська область, 26400), Охріменко Василю Адольфовичу (вул. Лєванєвського, 5, м. Ульяновка, Кіровоградська область, 26400), Яремчуку Василю Анатолійовичу (вул. Гагаріна, 3, кв. 11, м. Ульяновка, Кіровоградська область, 26400) та Косевичу Руслану Володимировичу (вул. Гоголя, 6, м. Ульяновка, Кіровоградська область, 26400).

Суддя Ю.І. Хилько