ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"24" червня 2008 р. Справа № 12/70

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛБІ - РОШЕН"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Млинок"

про стягнення в сумі 10 638 грн. 37 коп.

Суддя О.Г.Крейбух.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився,

Від відповідача : представник не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 10638,37 грн., в т.ч. 10342,54 грн. - суми заборгованості за поставлену продукцію, пені у сумі 180,72 грн. та збитків від інфляції у сумі 115,11 грн..

17 червня 2008 року позивач подав до суду клопотання про зміну ціни позову від 12.06.2008р., яке є по суті клопотанням про зменшення позовних вимог у зв'язку зі сплатою суми основного боргу відповідачем та згідно з яким просить стягнути з відповідача пеню у сумі 180,72 грн. та збитки від інфляції у сумі 115,11 грн. і розглянути справу у відсутності його представника. Зазначена заява відповідає вимогам статті 22 ГПК України і приймається господарським судом.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, що підтверджується поштовим повідомленням № 3831703.

За наведеного, суд здійснює розгляд справи № 12/70 за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю „ОЛБІ-РОШЕН", надалі - Продавець та товариством з обмеженою відповідальністю «Млинок», надалі Покупець укладено договір купівлі-продажу № 10 від 19.06.2006 року (далі –Договір), згідно з яким продавець зобов'язувався систематично поставляти товар, зазначений в асортименті постачальника, а покупець зобов'язувався приймати товар та здійснювати оплату на умовах відтермінування платежу 15 банківських днів з моменту отримання товару /а.с.5-6/.

Так, відповідно до умов Договору ТзОВ «ОЛБІ-РОШЕН»поставлено у березні-квітні 2008 року ТзОВ «Млинок»товар на загальну суму 10342,54 грн., що підтверджується товаро-транспортними накладними, наявними в матеріалах справи /а.с.9-15/.

Відповідачем заборгованість у сумі 10342,54 грн. сплачена після звернення позивача з позовом до суду, що підтверджується платіжними дорученнями від 09.06.2008р. № 12663 на суму 1600,76 грн. та № 12640 на суму 8741,78 грн. /а.с.28-29/.

За змістом п.6.4 Договору у разі прострочення виконання грошового зобов'язання відповідача відповідач зобов'язувався сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Поскільки несвоєчасне виконання відповідачем оплати за поставлений товар мало місце, то позовні вимоги про стягнення пені у сумі 180,72 грн. та інфляційних збитків у сумі 115,11 грн. є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.19/.

Нормами статті 49 ГПК України передбачено, що при задоволенні позову витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

За змістом ст.44 ГПК України до складу судових витрат належать, зокрема, державне мито, витрати на оплату послуг адвоката та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до частини 3 ст.48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Матеріали справи містять докази понесених позивачем витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката. Так, між позивачем та адвокатом Палієм Сергієм Івановичем укладено угоду про надання правової допомоги від 25.05.2008р. № 8, на виконання умов якої ТзОВ "ОЛБІ-РОШЕН" сплачено адвокату гонорар у сумі 1000,00 грн., в т.ч. по платіжним дорученням від 11.06.2008р. № 1728 на суму 913,04 грн. та № 1727 на суму 86,96 грн. /а.с.16-18, 30-31/.

З урахуванням вищевикладеного, на відповідача покладаються судові витрати, а саме витрати по сплаті держмита за подання позовної заяви у сумі 102,00 грн, виходячи з нової ціни позову 295,83 грн., витрати по оплаті послуг адвоката у сумі 1000,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 49, 75, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинок" (вул.Дворецька, 93, м.Рівне, 33001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛБІ - РОШЕН" (вул.В.Лесина, 3, м.Чернівці, 58032, ) пеню у сумі 180 грн. 72 коп., інфляційні збитки у сумі 115 грн. 11 коп., витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви у сумі 102 грн. 00 коп., витрати по оплаті послуг адвоката у сумі 1000 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі118 грн 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

підписано "24" червня 2008 року

Помічник судді

Шандалюк О.М.