ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 р.

№ 1/56

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ фірма "Ліга-Прім"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2008

у справі

господарського суду Чернівецької області

за позовом

ТОВ фірма "Ліга-Прім"

до

3-тя особа

РВ ФДМУ по Чернівецькій області

Головне управління статистики в Чернівецькій області

про

визнання чинним договору оренди та спонукання його виконати,

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Софяк В.В. (дов. від 16.06.08 № 174)

відповідача: не з’явились,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням від 30.11.2007 господарського суду Чернівецької області позов задоволено. Визнано чинним договір оренди нерухомого майна № 99 від 10.06.2005 року на оренду приміщень 435,4 м2 в будівлі адміністративної споруди за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 249 “А”. Зобов’язано РВ ФДМУ по Чернівецькій області не чинити ТОВ "Ліга-Прім" перешкод в користуванні вказаним майном. З РВ ФДМУ по Чернівецькій області на користь позивача стягнуто 203 грн. судових витрат.

Постановою від 26.02.08 Львівського апеляційного господарського суду вказане вище рішення скасовано, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду, ТОВ фірма "Ліга-Прім" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати з огляду на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також невірною оцінкою обставин справи, залишити в силі рішення місцевого господарського суду.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.

Як було встановлено місцевими господарськими судами, які приймали рішення у даній справі, відповідно до умов договору оренди № 99 від 10.06.2005 року, укладеного між РВ ФДМУ у Чернівецькій області та ТОВ фірма "Ліга-Прім", останнім прийнято в орендне користування на строк до 9 травня 2006 року приміщення площею 435,4 м2 в будівлі адміністративної споруди за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 249 “А”, яке перебуває на балансі Головного управління статистики у Чернівецькій області.

Орендоване приміщення передано позивачу балансоутримувачем на підставі акту приймання-передачі від 10.06.2005року, який погоджено з відповідачем, а згідно листа Держкомстату України від 25.10.2006 року, в управлінні якого знаходиться орендоване майно, про надання дозволу на продовження зазначеного договору оренди терміном до 1-го року та з урахуванням правил, встановлених п.10.6 договору у зв’язку з відсутністю заяви відповідача про припинення договору його умови зберігають силу до 09.04.2007 року.

11.04.2007 року відповідачем направлено на адресу позивача листом № 09-77/1127 додатковий договір до договору оренди майна № 99 від 11.06.2005 року, який позивачем отримано та враховано при здійсненні орендних платежів.

Однак, 10.04.2007 року від відповідача на адресу позивача надійшов лист № 09-77/1112, в якому вимагалось передати балансоутримувачу за актом орендоване майно у зв’язку із закінченням терміну дії договору.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 01.11.2006 року по справі № 9/231, яке набрало законної сили 11.11.2006 року, провадження в частині спонукання до повернення державного майна, у зв’язку із закінченням терміну дії договору оренди нерухомого майна № 99 від 10.06.2005 - судом припинено.

За таких обставин договір оренди № 99 від 10.06.2005р. був продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, які були визначені цим договором, тобто на 11 місяців, з 10.05.2006р. по 09.04.2007 року включно.

Листом Державного комітету статистики України від 25.10.2006року № 15/2-3/1233 надано дозвіл на продовження терміну дії договору оренди нерухомого майна, яке перебуває на балансі Головного управління статистики в Чернівецькій області, терміном до 1 року орендарю - ТОВ фірмі "Ліга-Прім", а листом від 05.12.2006 року № 15/2-2/1190 - повідомлено орган приватизації про скасування Держкомстатом України свого дозволу стосовно продовження терміну дії договорів оренди нерухомого майна, яке знаходиться на балансі Головного управління статистики у Чернівецькій області, наданого листом від 25.10.2006року № 13/2-3/1233.

10.04.2007 року сплинув термін дії договору оренди № 99 від 10.06.2005р., що є підставою для його припинення, у зв’язку з чим РВ ФДМУ Чернівецькій області, як орендодавець, відповідно до частини 4 статті 284 Господарського кодексу України, заявою № 09-77/1112 від 10.04.2007 року повідомило орендаря про припинення договору оренди № 99 від 10.06.2005 року та просило повернути державне майно балансоутримувачу - Головному управлінню статистики у Чернівецькій області за актом приймання-передачі.

Вказану заяву ТОВ фірмою "Ліга-Прім" отримано 14.04.2007 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 791554.

На момент порушення провадження у справі позивач не звільнив орендовані приміщення, акт приймання-передачі зазначеного державного майна регіональному відділенню ФДМ України по Чернівецькій як орендодавцю не надано.

Звертаючись з позовом у даній справі, позивач послався на порушення його права як орендаря, передбаченого частиною 1 статті 777 Цивільного кодексу України і частини 3 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що при розгляді справи не було забезпечено всебічний, повний і об’єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Приймаючи рішення у даній справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що такий спосіб захисту свого права як встановлення факту чинності договору оренди, не передбачено ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає такий висновок суду помилковим, оскільки ч. 3 ст. 16 ЦК України встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

В даному випадку предметом позовних вимог було встановлення факту чинності правочину, що відповідає положенням ст. 203 ЦК України.

Крім того, судами попередніх інстанцій не враховано та не надано належної правової оцінки тому факту, що 10.04.2007 року відповідачем було надіслано позивачу лист –вимогу про передачу майна балансоутримувачу у зв’язку з закінченням строку договору.

З врахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з’ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, надати об’єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні відносини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційне подання та касаційну скаргу задовольнити частково.

Рішення від 30.11.07 господарського суду Чернівецької області та постанову від 26.02.08 Львівського апеляційного господарського суду у справі № 1/56 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Коробенко Г.П.