ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.08
р.
Справа № 22/315

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л. В.

при секретарі судового засідання
Настич Л.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом: Артемівської об'єднаної
державної податкової інспекції

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1м.Артемівськ

про стягнення заборгованості у
розмірі 3740 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Краснова О.О. - за
довір.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Артемівська об'єднана
державна податкова інспекція, звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1м. Артемівськ про стягнення заборгованості у розмірі 3740 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від
26.09.05 р. № /0, податкове повідомлення - рішення від 26.09.2005 р.
№ /0, акт перевірки від 02.09.2005 р. № 0502/0128/23-3.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на адміністративний позов суду не представив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України
справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи здійснювався без
застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до пункту
2-1 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного
судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника податкового органу, суд ВСТАНОВИВ:

02.02.01р. Виконавчим комітетом
Артемівської міської ради ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької
діяльності.

26.09.2005 р. Артемівською
об'єднаною державною податковою інспекцією було прийняте рішення про
застосування фінансових санкцій № /0, яким до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Артемівськ застосовані
передбачені ч.6 ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” фінансові санкції в сумі 3740 грн.

В той же день Артемівською
об'єднаною державною податковою інспекцією було прийняте податкове повідомлення
- рішення № /0 на суму 340,00 грн. Фінансові санкції застосовані
відповідно до вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” рішенням про
застосування фінансових санкцій від 26.09.2005 р. № /0.

Підставою для прийняття зазначених
рішень став акт перевірки суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м.Артемівськ щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
від 02.09.2005 р. № 0502/0-128/23-3 складений працівниками Артемівської
об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області, якими був
встановлений факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності
ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, роздрібна торгівля
тютюновими виробами без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю тютюном.

Ухвалою суду від 14.11.2006 р. було
зупинено провадження по справі у зв'язку з розглядом господарським судом
Донецької області пов'язаної з нею справи № 37/365а за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1м. Артемівськ до Артемівської
об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення Артемівської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ  № /0 від 26 вересня 2005 року про
застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у сумі 3400
грн.

04.03.2008 р. позовну заяву
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Артемівськ до
Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення
Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ  № /0 від 26 вересня 2005 року по
справі № 37/365а залишено без розгляду, у зв'язку із чим, ухвалою від 07.04.2008
р. поновлено провадження по справі № 22/315.

За результатами розгляду матеріалів
справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 15 Закону України
“Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 р. №
481/95-BP (далі по тексту Закон) роздрібна торгівля алкогольними напоями або
тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності
всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно цього Закону, ліцензії на
право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються
уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах,
районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта
підприємницької діяльності терміном на один рік і підлягають обов'язковій
реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в
органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької
діяльності.

Відповідальність за порушення вимог
ст. 15 встановлена абзацом п'ятим ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”, відповідно до якого до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової
(включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним
і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без
наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не
менше 1700 гривень.

Відповідно до частини п'ятої ст. 17
Закону у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів,
зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі
рішення суду.

Пункт 5 ст.3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. визначає обов'язок
суб'єктів господарювання у разі незастосування реєстраторів розрахункових
операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням
книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням
встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через
електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу
Державним казначейством України.

Відповідальність за порушення
вказаної норми встановлена п.3 ст. 17 Закону. За приписами цієї норми у разі
невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим
Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або
використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення
встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи
непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг
обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого
терміну до суб'єктів господарювання застосовуються санкції у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи той факт, що відповідач
дійсно припустився порушень вимог чинного законодавства в частині здійснення
роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на роздрібну
торгівлю алкогольними напоями та роздрібної торгівлі тютюновими виробами без
наявності ліцензії на роздрібну торгівлю тютюном, а також порушення вимог
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача.

У зв'язку із тим, що рішення Артемівської
об'єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ від 26 вересня 2005
року № /0 не було визнане не чинним у встановленому законом порядку,
позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, Законом
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 158 - 163, 167
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Артемівської об'єднаної
державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Артемівськ про стягнення заборгованості у розмірі
3740 грн., задовольнити.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, Інд.код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в Артемівському ФАКБ
„Укрсоцбанк”, МФО 334033) на користь держави (бюджетний рахунок 0015,
отримувач держбюджет м. Артемівська, МФО 834016, , банк УДК
у Донецькій області м. Донецька) заборгованість у розмірі 3740 грн.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова складена у повному обсязі
29.04.2008 р.

Суддя
Волошинова Л.В.