overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08

Справа №15/282-08.

Суддя господарського суду Сумської області М.С. Лущик, розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг, м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізумруд»

Про стягнення 629 грн. 65 коп. .

за участю представників сторін:

Від позивача : Лобода Л.Г. довіреність від 03.01.2008 року.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 629 грн. 65 коп. заборгованості відповідно до договору про надання послуг електрозв’язку №997 від 09.07.2004р., в тому числі 590 грн. 72 коп. основного боргу, 15 грн. 24 коп. пені, 1 грн. 46 коп. 3% річних, 22 грн. 23 коп. інфляційних збитків.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Згідно п.2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи фактично відповідачем по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ізумруд», який знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, Автозаводський район, вул.. Лізи Чайкіної, 37.

Враховуючи, що відповідач знаходиться в Полтавській області, дана справ підсудна Господарському суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Керуючись ст. ст. 1. 21.17 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1.          Направити справу № 15/282-08 за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.                                                              Справа № 8/136

За позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

до відповідача КП „Інспекції з благоустрою „Муніципальної поліції” Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про стягнення 19218,50 грн., в т.ч. 11900 грн. – штрафу та 7318,50 грн. – пені

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Рожкова Д.В. – головний спеціаліст-юрисконсульт першого відділу досліджень та розслідувань, довіреність №03-15/1398 від 17.09.07;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 19218,50 грн., в т.ч. 11900 грн. – штрафу та 7318,50 грн. – пені

Представником позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2008 р. о 10:00.

2.          Зобов’язати відповідача подати: письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами. В разі ненадання відповідачем витребуваних господарським судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

3.          Явку уповноважених представників сторін –на розсуд сторін.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.08

Справа №АС5/451-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Бау-Люкс», м. Суми

про стягнення 87 грн. 31 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 87 грн. 31 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 23.06.08 р. по 28.07.08 р.

Позивач подав заяву № 6710/07-10 від 8.09.08 р. про відмову від позову, в зв’язку з тим, що відповідачем заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 87 грн. 31 коп. погашена повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

С У Д УХВАЛ И В:

Провадження у справі закрити.

СУДДЯ                                                                                  В.Д. Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2008 р.

№ 14/657 (4/389)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дунаєвської Н.Г.,

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка"

на рішення

господарського суду Луганської області від 07.08.2008 року

у справі

№ 14/657(4/389) господарського суду Луганської області

за позовом

ТОВ "Донбаспромпоставка"

до

ТОВ "Донбаснафтопродукт"

ТОВ "Бі Транс"

про

стягнення 7824,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 жовтня 2008 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя

Н.Дунаєвська

Судді:

М.Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.09.08 р.                     Справа № 11/77

за позовом: Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Макіїввугілля” м.Макіївка Донецької області

про: стягнення 104 856,00грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники :

від позивача: Каморніков Ю.С. – за довіреністю

від відповідача: Миротадзе Д.Б. – за довіреністю

Позивач, Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка Донецької області стягнення суми заборгованості по оплаті замовлених послуг в розмірі 23 700,00грн, штрафної неустойки в розмірі 81 156,00грн.

Суд відкладає слухання справи для підготовки процесуального документу.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

14.10.08

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 09.10.08 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/77

Вик. Єрохіна В.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" серпня 2008 р. Справа № 10/747/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача: приватного підприємства «Ресурс-2004», м. Миколаїв, вул. Колодязна, 16, кв. 72,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 21.08.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „15” жовтня 2008 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 811.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.08

Справа №8/351-08.

за позовом прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Зарічненської сільської ради, с. Зарічне Тростянецького району Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький Агропромбуд", м. Тростянець Сумської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 98 грн. 49 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить суд зобов’язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0162 га позивачеві та стягнути 98 грн. 49 коп. збитків, в тому числі 11 грн. 49 коп. заподіяних самовільним зайняттям земельної ділянки та 87 грн. 00 коп. заподіяних нецільовим використанням земельної ділянки.

У відзиві на позовну заяву відповідач пояснив, що збитки, які заявлені прокурором до стягнення відшкодовані в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 155, 156 від 12.05.08р. Крім того, відповідач зазначив про те, що зобов'язується до 1 серпня 2008 року провести рекультивацію самовільно зайнятої земельної ділянки та повернути її Зарічненській сільській раді.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою сторін та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 25 вересня 2008 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати прокурора та позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву відповідача; подати докази самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0162 га та повернення її позивачеві.

4.          Попередити прокурора і позивача, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2008 р.

Справа № Б-13/78

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ДПІ в Городенківському р-ні вул. Ринкова,2,Городенка,Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

до відповідача Приватне селянське (фермерське) господарство "ФАВОРИТ" вул. Кобилянської, 33,Корнів,Городенківський район, Івано-Франківськаобласть,78116

про банкрутство

За участю представників сторін:

від заявника: Горбієвська М.О. - завідувач юридичним сектором, (довіреність № 8091/Г/10-019 від 22.12.06р.)

Ліквідатор:Хлібейчук Ігор Михайлович (ліцензія серія АВ № 307222 від 23.01.07р.)

від боржника: не з"явився

встановив: в ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, постановою суду від 10.06.08 року відкрито ліквідаційну процедуру на 3 місяці, щодо Приватного селянського (фермерського) господарства "ФАВОРИТ" (вул. Кобилянської, 33, с.Корнів, Городенківський район, Івано-Франківська область,78116) та призначено ліквідатора Хлібейчука І.М.

У відкритому судовому засіданні ліквідатором майна заявлено клопотання про відкладення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд, з метою дотримання основних принципів судочинства приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.11,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.ч.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на на 23.09.08 о 10:55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

2. Зобов'язати розпорядника майна подати суду ліквідаційний баланс та звіт про виконану про виконану ним роботу до 23.09 2008р.

3.Повідомити про винесення ухвали заявника, боржника, розпорядника майна Хлібейчука Ігора Михайловича (ліцензія серія АВ № 307222 від 23.01.07р., Тисменицький район, с.Драгомирчани, вул.Миру,10), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_______________І.І Кучма
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.10.08                                                                                 Справа№ 23/226

Суддя Бортник О.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.10.08 о 14:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сфера”, м. Жовкла Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Етекс”, м. Львів

про стягнення 377657,79грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 р.-14-20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128- каб. 508

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов’язати:

Позивача - докази включення позивача та відповідача станом на 29.09.2008р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за адресою вказаною в позовній заяві, оригінали доказів долучених до позовної заяви, акт приймання-передачі майна за договором №5 від 01.07.2006р., докази які підтверджують повноваження Бабича Ю.М. та Говди М.В. на підписання актів приймання-передачі, докази часткового погашення заборгованості, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача - докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення заборгованості, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.08

Справа №АС7/200-08.

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача           Відкритого акціонерного товариства «Науково – дослідний                     інститут магнітних носіїв інформації»

про стягнення           7592 грн. 73 коп.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ

За участю представників сторін:

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 7592,73 грн. заборгованості з фінансування частини наукової пенсії, відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», за червень 2008 року.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, повноважного представника в судове засідання не направив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У зв’язку з неприбуттям в судове засідання представників сторін, що перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, вдруге запропонувавши відповідачу подати обгрунтовані письмові заперечення на позовну заяву, належні докази в обґрунтування заперечення, докази сплати боргу, за їх наявності.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 25.09.2008 р. на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №109.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу подати обгрунтовані письмові заперечення на позовну заяву, належні докази в обґрунтування заперечення, докази сплати боргу, за їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.08

Справа №АС3/528-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі

до відповідача: Державного підприємства „Будильський експериментальний завод”, с. Будилка Лебединського району

про стягнення 6815 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.10.2008 року о 12 год. 10 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО