overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.04.08р.

Справа
№ П14/630-08

Суддя
Панна С.П., розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу,
50029, м. Кривий Ріг,
вул. Невська, 3, в інтересах держави в особі Міністерства палива та
енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька
теплоцентраль", 50014, м. Кривий Ріг,                     вул. Електрична, 1

до
Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про стягнення 3079,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

В
прохальній частині позовної заяви прокурор просить суд стягнути на користь
позивача суму боргу з відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2, тоді як у вступній частині позовної заяви зазначено назву відповідача
- Приватний підприємець ОСОБА_1. До того ж, всі документи, додані до позовної
заяви, надані в підтвердження вимог до ОСОБА_1.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.П.
Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

І. В.
Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.                     Справа № 10/13

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В. при секретарі судового засідання – Давидовська Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Дейнека Т.І. – довіреність №281-08 від 31.03.08р.; Царенко О.В. – довіреність №282-08 від 31.03.08р.;

від відповідач – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк,

до відповідача: Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних те вуглепереробних підприємств” м. Макіївка,

про стягнення 802 575,15 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк, з позовом до відповідача - Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних те вуглепереробних підприємств” м. Макіївка, про стягнення суми вартості електричної енергії 802575,15 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, в частині основного боргу в частинній пені зменшив вимоги до 2 572,90 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 02.06.08 року.

Зобов’язати відповідача – надати до суду довідку зі статуправління; надіслати до суду та позивачу відзив на позовні вимоги, докази надсилання надати до суду.

Суддя

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Тел. 305-75-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" липня 2008 р. Справа №А20/121-08

За позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства "Універсал-Центр", с. Гора

про звернення стягнення на активи в сумі 468111,68 грн

Суддя В.М. Бабкіна

Представники: прокурора Бондаренко І.В., Матвієць В.В.

від позивача Коноваленко І.М., Шепіло І.А.

від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Відповідач в судове засідання 01.07.2008 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 17.06.2008 та повісткою про виклик.

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

п о с т а н о в и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 15.07.08р. об 11 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Явку прокурора та уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.06.2008.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.08                                                                                 Справа № 9/114

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Овруцький молочно - консервний комбінат», м. Овруч Житомирської області

до Відкритого акціонерного товариства КМТС «Коровай», м. Луганськ

про стягнення 3 219 грн. 67 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.06.08 о 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4. Зобов‘язати позивача: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або положення, довідку про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи).

5. Зобов‘язати відповідача: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, належно завірені копії до справи, довідку про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.          Державному реєстратору управління державної реєстрації Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ВАТ КМТС «Коровай», м. Луганськ, 8-й Лутугінський проїзд, 3, ід. код 00388777.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                               А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.07.08 р.                     Справа № 17/83

за позовом: Статутного територіально – галузевого об’єднання Південної залізниці в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь

про стягнення 12 960,00 грн.

Розглянувши заяву судді господарського суду Донецької області Татенко В.М. від 07.07.2008р., у зв’язку зі складністю справи № 17/83, порушеної за позовом Статутного територіально – галузевого об’єднання Південної залізниці в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків до Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь про стягнення 12 960,00 грн., керуючись ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до р.

Продовжити строк розгляду справи № 17/83 на один місяць.

Заступник голови господарського суду А.С.Ємельянов

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08р.

Справа № Б24/357-07

За заявою Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

09.08.07р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс", м.Дніпропетровськ.

Постановою господарського суду від 21.08.07р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська.

26.05.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора № 1173/09-25 від 23.05.08р., в якому просить припинити його повноваження та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Колєду І.В., ліцензія серія АВ № 081095, за його згодою.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ініціюючого кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська, як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс", м.Дніпропетровськ

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс", м.Дніпропетровськ арбітражного керуючого Колєду Ігоря Володимировича, ліцензія серія АВ № 081095.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська передати Колєді І.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати Колєду І.В. виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у строк до 21.08.08р. подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.08 р.                     Справа № 29/8

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Давидовській Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Пахомов В.Г.- довіреність; Торхов Д.О. –довіреність;

від відповідач – Арсеньєв Е.Г. –довіреність; Вишневський В.Г. – довіреність;

Гаврилюк А.З. – довіреність;

третя особа – Шляєв І.В. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь,

до відповідача: – Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державне підприємство „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ,

про стягнення 736,20 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк, з позовом до відповідача - Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 736,20 грн.

Ухвалою від 15.01.2008р. до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача – Державне підприємство „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача надав письмове заперечення щодо позовних вимог.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав усні пояснення.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

14.04.08

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 05.06.08 року.

Зобов’язати третю особу - надати до суду довідку зі статуправління, пояснення щодо позовних вимог, визначитись зі своїм правовим статусом третьої особи відповідно до положень господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Вик.: Давидовська Т.В.

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2008 р.

Справа № 4/327-8/185.

За позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36011

до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про спонукання підписати Додаткову угоду до договору оренди № 1056 від 22.09.1999р.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Непорада А.М. дов. № 4 від 19.03.07р.

від відповідача: Піхуля В.М. дов. № 2 від 04.01.07р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про спонукання підписати Додаткову угоду до договору оренди № 1056 від 22.09.1999р. та зустрічному позову Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області про зміну умов договору оренди державного майна № 1056 від 22.09.1999р. в редакції Додаткової угоди № 2 від 11.07.2005р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справі, за таких обставин розгляд справи підялгає вікладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.02.2008 р. на 11-00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попердніх ухвал суду.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа № 22/199(1/98-08)-08

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Втормет", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 12 100 грн. 00 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд стягнути штраф в розмірі 9 12 100 грн. 00 коп. за залізничною накладною № 47446919 у вагоні № 68665553 (напіввагони).

Сторони не забезпечили явку в судове засідання повноважних представників.

Позивач надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи по суті, у зв"язку з зайнятістю представників в інших судових засідання, зокрема, в господарських судах АРК та Запорізької області, а також в районному суді м. Запоріжжя.

В засіданні також виникла необхідність витребувати додаткові матеріали справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.06.08 р. 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати Позивача надати суду письмове пояснення, а при наявності - додати докази, чому відправником є Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Втормет", (м. Кривий Ріг, вул. Валявко, 1), а позов заявлено до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Втормет", (49195, м. Дніпропетровськ, вул. Орджонікідзе, 2).

Зобов'язати Відповідача надати суду відзив на позов. копію довідки ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників обов"язкова.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08                                                                                           Справа№ 7/120А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді

до відповідача Державного підприємства “Львіввугілля” (відокремленого підрозділу –шахта “Червоноградська”), м. Сокаль

про: стягнення заборгованості

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 05.06.2008 р. о 1020 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

26.05.2008р.                                                              Справа № 2/45

За позовом Державного підприємства „Українське агентство з авторських та суміжних прав”, м. Київ

ДО Закарпатського обласного театру ляльок, м. Ужгород

ПРО стягнення суми 90787, 21 грн., в тому числі суми 72460, 56 грн. авторської винагороди, суми 15755, 27 грн. інфляційних втрат та суми 2571, 38 грн. трьох відсотків річних,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача –Сможаник В.Ф. –представник за довіреністю від 19.05.2008р. № 5;

від відповідача –Чайкович В.К. –директор театру.

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 90787, 21 грн., в тому числі суми 72460, 56 грн. авторської винагороди, суми 15755, 27 грн. інфляційних втрат та суми 2571, 38 грн. трьох відсотків річних.

Сторонами в засіданні суду 26 травня 2008 року подано суду мирову угоду за позовом, підписану від позивача –Пєшковським Л.Б. –директор Державного підприємства „Українське агентство з авторських та суміжних прав”, м. Київ; від відповідача –Чайкович В.К. –директор Закарпатського обласного театру ляльок, м. Ужгород, яку просять затвердити.

Згідно з умовами цієї мирової угоди сторони дійшли до згоди про наступне:

- відповідач у справі - Закарпатський обласний театр ляльок, зобов’язується виплатити протягом 15-ти календарних місяців, починаючи з 22.05.2008р. по 01.08.2009р., у строки та порядку встановленому мировою угодою суму 90787, 21 грн. (в тому числі суми 72460, 56 грн. авторської винагороди, суми 15755, 27 грн. інфляційних втрат та суми 2571, 38 грн. трьох відсотків річних) по справі № 2/45.

Мирова угода між сторонами за позовом не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, стосується прав і обов’язків сторін щодо предмета позову (ст.78 ГПК України), а тому підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, п.7 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду укладену між сторонами 26 травня 2008 по справі № 2/45, тобто Державним підприємством „Українське агентство з авторських та суміжних прав”, м. Київ та Закарпатським обласним театром ляльок, м. Ужгород.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.05.08 р.                     Справа № 12/37пд

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства „Византия” м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Головного управління містобудування та архітектури виконкому Донецької міської ради м. Донецьк м. Донецьк; 2. Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк м. Донецьк

про поновлення строку оренди земельної ділянки за адресою: м. Донецьк, вул. Островського,20, до 5 років, шляхом продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від 24.06.2003р. на 252 дня – до 29.10.2008р.

За участю

представників сторін:

від позивача – Шинкова В.В. директор

від відповідача – Городова Г.С. за довіреністю

від третьї особи 1 – не з”явився

від третьої особи 2 – не з”явився

Приватне підприємство „Византия” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про поновлення строку оренди земельної ділянки за адресою: м. Донецьк, вул. Островського,20, до 5 років, шляхом продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від 24.06.2003р. на 252 дня – до 29.10.2008р.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2008р. до участі у справі було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Головне управління містобудування та архітектури виконкому Донецької міської ради м. Донецьк (83102, м. Донецьк, вул. Челюскінців,198 „б”); 2. Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк (83102, м. Донецьк, вул. Челюскінців,198 „б”).

В судове засідання представники третіх осіб не з”явились.

Представники сторін надали пояснення.

Суд, засілухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, відкладає розгляд справи для підготовки процесуального документу.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

09.06.08

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 05.06.08 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2008 р.

№ 27/337

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка (доповідача),

М. Михайлюка,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Русь Інтернешнл"

на ухвалу

від 14.04.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 27/337

за позовом

Приватного підприємства (ПП) "Веста-сервіс"

до

ТОВ "Русь Інтернешнл"

про

стягнення 479 865,83 грн.

та за зустрічним позовом

ТОВ "Русь Інтернешнл"

до

ПП "Веста-сервіс"

про

визнання договору недійсним

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Русь Інтернешнл" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 у справі № 27/337 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 червня 2008 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

М. Михайлюк