ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.08 Справа № 28/214/08

Суддя

За позивом: Концерну “Міські теплові мережі”, м.Запоріжжя

До відповідача: Житлово-будівельний кооператив «Колос-1», м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Алілуєв Д.Ю. –представник на підставі довіреності №5/27 від 02.01.2008р.

Кузьміна С.Ю. –представник на підставі довіреності №1344/27-18 від 14.03.2008р.

від відповідача: Жилач К.З. –на підставі протоколу №166 від 09.06.2006р.

Заявлені вимоги про стягнення з ЖБК «Колос-1»23538грн.57коп. основного боргу на підставі договору №1087-К від 01.10.02р. на постачання теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.04.2008р. порушено провадження у справі №28/214/08, судове засідання призначено на 21.05.08р.

Представниками сторін було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представники позивача підтримують позовні вимоги з підстав, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти наявності заборгованості у розмірі 23538грн.57коп. не заперечує. В зв’язку з скрутним фінансовим становищем на підприємстві представник відповідача просить суд відстрочити виконання судового рішення на шість місяців.

Представники позивача проти відстрочення виконання судового рішення строком на шість місяців заперечують, разом з тим погоджуються на відстрочення строком на три місяці.

В судовому засіданні представниками сторін було надано акт звірки взаємних розрахунків від 13.05.2008р. на суму заборгованості 23538грн.57коп., підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений мокрими печатками підприємств.

Суд визнав надані документи достатніми для прийняття рішення. На підставі чого представникам сторін за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 01.10.02р. між Концерном “Міські теплові мережі” та ЖБК «Колос-1»укладено договір про постачання теплової енергії, за умовами якого позивач (енергопостачальна організація) взяв на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в потрібних йому обсягах у період з 01.10.2002р.по 30.09.2003р., а відповідач (споживач), в свою чергу, зобов'язався оплатити одержану теплову енергію. Пунктом 22 договору встановлено, що оплата за спожиту теплову енергію проводиться на протязі 3-х банківських днів p моменту виставлення рахунку.

На виконання умов договору позивач у період з 01.12.2006р. по 01.10.2007р. здійснив поставку відповідачу теплової енергії на загальну суму 63207грн.86коп.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриману теплову енергію у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору сума заборгованості за договором складає 23538грн.57коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 23538грн.57коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред’явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 23538грн.57коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із п.6 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, приймаючи до уваги клопотання відповідача про надання йому відстрочки виконання судового рішення у справі на шість місяців і той факт, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому стані, враховуючи матеріальні інтереси сторін, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача, відстрочити виконання судового рішення у справі про стягнення з ЖБК “Колос-1”, м. Запоріжжя на користь Концерну “МТМ” м. Запоріжжя заборгованості в сумі 23538 грн. 57коп. на три місяці, про що зазначити у судовому рішенні.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.526 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Колос-1»(69050, м.Запоріжжя, вул. Космічна, 124-В, кв. 18, р/р 406 в ВАТ «Ощадбанк», МФО 313957, ) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313849, ) 23538(двадцять три тисячі п’ятсот тридцять вісім)грн.57коп. заборгованості за поставлену теплову енергію, 253(двісті п’ятдесят три)грн.00коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Відстрочити виконання судового рішення строком на три місяці.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 26 травня 2008р.