ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2008 р.                                                                                справа № 15/54

СКАРЖНИК (боржник): Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Антонівське", вул. Молодіжна, 1, с. Антонівка, Варвинський район, 17621

До Відділу Державної виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції,

вул. Пилипенка, 3-А, смт. Варва, Чернігівська область, 17600

Про визнання незаконними дій та скасування акту опису і арешту майна.

У справі :

За ПОЗОВОМ: Малого колективного підприємства "Локіс", , вул. Коренецького, 20, м. Лубни, Полтавська обл., 37500

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівське", , вул. Молодіжна, 1, с. Антонівка, Варвинський р-н, Чернігівська обл., 17621

Предмет спору: про стягнення 91 803 грн. заборгованості

Представники :

Від скаржника: Ігнатенко І.І. –директор;

Від стягувача - не з”явився.

Від органу ДВС –Бондарев І.Г., начальник.

До господарського суду Чернігівської області надійшла скарга про визнання незаконними дій по складанню акту опису і арешту майна від 27.06.2008р. та скасування вищенаведеного акту.

Вимоги обґрунтовані тим, що виконавча служба описала та арештувала майно, яке належить не підприємству боржника , а є нерозподіленим пайовим фондом, що належить на праві власності колишнім членам КСП „Перше Травня”, правонаступником якого є СТОВ „Антонівське”.

Крім того, скаржник вважає, що арешт спочатку повинен накладатись на грошові кошти, а в подальшому - на майно в межах суми боргу. Натомість, йому невідомо яка сума заборгованості та перед якими стягувачами обліковується у державній виконавчій службі, у зв”язку з чим заявив клопотання про витребування від органу ДВС таких відомостей.

Орган ДВС проти вимог , викладених у скарзі заперечив, посилаючись на те, що на його вимогу керівник боржника не надав документів, які б підтверджували його твердження щодо арештованого майна, а тому, на його думку, державний виконавець обґрунтовано припустив, що будівля колишнього корівника, умовно позначена номером 3, та будівля молочного цеху, умовно позначена номером 4, належать на праві власності СТОВ „Антонівське”.

Стягувач був повідомлений про час та місце судового розгляду , але в судове засідання не з’явився, заперечень не надав.

Скаржником не виконані вимоги ухвали суду від 16.07.2008р. про надання доказів направлення стягувачу копії скарги та доданих до неї документів.

Органом ДВС надано в судове засідання для огляду оригінал справи зведеного виконавчого провадження та до судової справи - копії документів, однак не всіх, які мають до неї відношення. Зокрема, орган ДВС має надати копії документів, які відносяться до відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду по даній справі , та до початку процедури примусового стягнення заборгованості. Крім того, орган ДВС має надати свої заперечення у письмовому вигляді.

Також , при з’ясуванні питання щодо належності арештованого майна керівник боржника зазначив, що відомості про майно, яке передавалось до статутного фонду СТОВ „Антонівське” під час реорганізацій КСП „Перше травня” містяться у протоколі № 1 від 26.02.2002 р. та додатку до нього.

Скаржник вважає за необхідне надати в судове засіданні передаточний баланс, який складався при створенні СТОВ „Антонівське”, у зв”язку з чим заявив клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене клопотання скаржника підлягає задоволенню, а розгляд скарги має бути відкладено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд скарги відкласти на 13 серпня 2008 року на 10.00 год.

2.          Зобов’язати скаржника:

-          виконати вимоги ухвали суду від 16.07.2008р. щодо направлення стягувачу копії скарги та доданих до неї документів та надання доказів такого направлення до суду;

-          надати завірену належним чином копію протоколу № 1 від 26.02.2002 р. та додатку до нього щодо відомостей про майно, яке передавалось до статутного фонду СТОВ „Антонівське” під час реорганізацій КСП „Перше травня”;

-          надати завірену належним чином копію передаточного балансу, який складався при створенні СТОВ „Антонівське”.

3.          Зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції надати:

-          письмові заперечення на скаргу;

-          завірені належним чином копії постанов про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду та про стягнення виконавчого збору;

-          відомості про те, яка сума заборгованості боржника та перед якими стягувачами обліковується у державній виконавчій службі на час складання спірного акту опису і арешту майна.

4.          Учасникам судового процесу забезпечити явку представників в судове засідання.

Суддя                                                                                                     Фесюра М.В.