ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" жовтня 2008 р. № 02-03/2809/2

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом                     ТОВ «В.А.Л.», (03061, м. Київ, просп. Відрадненський, буд 93/2 )

до відповідача          ТОВ «Госпласт»(08290, Київська обл., смт. Гостомель, вул. Леніна 68А)

про                              стягнення 81910,70 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

позивач –ТОВ «В.А.Л.»звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 07.10.2008р. до ТОВ «Госпласт», смт. Гостомель, в якому просить стягнути з відповідача збитки за поставку неякісної продукції та віднести на рахунок відповідача відшкодування позивачу судових витрат.

Згідно із пунктами 2, 3, 6 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, якщо до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5 частини першої ст. 54 ГПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви, позовна заява повинна містити найменування, місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб’єктів господарської діяльності –сторін, зазначення ціни позову, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, законодавство, на підставі якого подається позов. В порушення вказаних норм закону у вступній частині позовної заяви не зазначено повного найменування сторін, а лише абревіатура, відповідно суд робить висновок про те, що у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Позивачем до позову взагалі не подано розрахунку збитків. Позивачем не визначено правової природи сум, що заявлені до стягнення (за вибором позивача у відповідності до

ст. 22, ст. 678 ЦК України), не вказано законодавство, яке регулює звернення позивача до суду та на підставі якого з відповідача належать до стягнення заявлені суми. Відповідно суд робить висновок про те, що позовні заява не відповідає формі та змісту позову, визначеному ст. 54 ГПК України та в у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Відповідно до вимог ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Додані до позовної заяви фіскальний чек„Укрпошти” від 07.10.2008р. № 5503 та опис вкладення в лист від 07.10.2008р. свідчать про те, що відповідачу не були направлені ряд документів, доданих до позову, і яких у відповідача немає, а саме довіреності особи, що підписала позов, платіжних доручень та рахунків-фактур від січні-лютого 2008р., договору від 03.12.2007р. №20 тощо. Відповідно суд робить висновок про те, що до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу копії позовної зави та доданих до неї документів.

При повторному зверненні позивача з даним позовом до суду слід також звернути увагу на те, що розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005, № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" становить 118,00 грн., а не 418,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 “Про державне мито”, пунктом 13 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005, № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", пунктами 2, 3, 6 частини першої, частиною третьою ст.63, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «В.А.Л.»до ТОВ «Госпласт» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 45 аркушах, в тому числі оригінали: фіскального чеку «Укрпошти»від 07.10.2008р. та опису вкладення в лист від 07.10.2008р., платіжних доручень від 29.08.2008р. № 165, від 29.09.2008р. № 184, від 29.08.2008р. № 164, фіскального чеку „Укрпошти” від 15.07.2008р.

№ 2443) повернути заявнику без розгляду.

Державне мито, сплачене за платіжним дорученням від 29.09.2008р. № 184 в сумі

9,97 грн. (дев’ять гривень дев’яносто сім копійок) підлягає поверненню з державного бюджету.

Державне мито, сплачене за платіжним дорученням від 29.08.2008р. № 164 в сумі

818,14 грн. (вісімсот вісімнадцять гривень чотирнадцять копійок) підлягає поверненню з державного бюджету.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені за платіжним дорученням від 29.08.2008р. №165 в сумі 418,00 грн. (чотириста вісімнадцять гривень) підлягають поверненню з державного бюджету.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Конюх О.В.