ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 р.

№
9/69пн-к(15/482пн(2-32/07(2-847/06)

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

В.
Овечкін  -головуючого,

Є.
Чернов В. Цвігун

розглянув
касаційну скаргу

ТОВ
"Виробниче підприємство "Пресштамп"

на
постанову

Луганського
апеляційного господарського суду від 17.03.2008 року

у
справі

№
15/482пн господарського суду Луганської області

за
позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ
"Виробниче підприємство "Пресштамп"

треті
особи

ОСОБА_2ОСОБА_3

про

визнання
незаконними рішень загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Луганської області від 07.12.2007 (суддя: Є.Пономаренко)
провадження у справі припинено на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, так які
спір не підлягає вирішенню в господарському суді.

Ухвала
господарського суду мотивована приписами п.4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, яка
визначає справи, підвідомчі господарським судам, зокрема, справи, справи,
що  виникають  з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. Позивач не є
засновником ТОВ "Виробниче підприємство "Пресштамп". Вибуття позивача
відбулося з виробничого колективного підприємства "Пресштамп" до
створення товариства з обмеженою відповідальністю. Норма п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК
України не підлягає розширеному тлумаченню, якщо стороною у справі не є ні
господарське товариство, ні його учасник (засновник, акціонер).

Постановою
Луганського апеляційного господарського суду від 17.03.2008 (судді:
Л.Іноземцева, О.Медуниця, Р.Якушенко) ухвала господарського суду першої
інстанції скасована, справа передана на розгляд господарському суду Луганської
області.

Постанова
апеляційної інстанції мотивована приписами ст. 93 Господарського кодексу
України, відповідно до якої підприємством колективної власності визнається
корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності
засновника (засновників).

ТОВ
"Виробниче підприємство "Пресштамп" в касаційній скарзі просить
постанову апеляційної інстанції скасувати, ухвалу господарського суду першої
інстанції залишити в силі, так як згідно ст. 163 Цивільного кодексу України
поняття виробничого кооперативу відрізняється від поняття господарського
товариства, застосування за аналогією норм господарського кодексу до суттєво
змінених корпоративних відносин є неправомірним, предметом позову є
правовідносини, які існували у колективному підприємстві.

Сторони
правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції не скористалися.

Вищий
господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали
справи, доводи касаційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно
до п. 3 узагальнення практики розгляду судами корпоративних спорів стосовно
підвідомчості (підсудності) Верховного Суду України відносно справ, пов'язаних
із створенням, діяльністю, управлінням інших суб'єктів господарювання, які не є
господарськими товариствами, зокрема, кооперативів, колективних підприємств,
тощо, якщо стороною у справі є фізична особа, вирішального значення при
розмежуванні юрисдикцій набуває питання чи є дана справа такою, що виникає з
корпоративних відносин.

Верховним
Судом України зазначено, що при вирішенні питання про підвідомчість аналогічних
категорій справ до врегулювання на законодавчому рівні у судів немає підстав
виходити за межі підвідомчості господарських судів визначених ст. 12 ГПК
України.

Тому,
касаційна інстанція констатує, що незважаючи на те, що спори, пов'язані з
діяльністю інших юридичних осіб є за своїм змістом близькими до спорів, що
виникають з корпоративних відносин, проте, якщо хоча б однією зі сторін спору є
фізична особа, такі спори господарським судам непідвідомчі.

Касаційна
інстанція враховує, що даний спір не виник між учасниками корпоративних
відносин з приводу захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів. Поняття
виробничого кооперативу, права та обов'язки члена кооперативу регулюються ст.ст.
163, 164 Цивільного кодексу України та суттєво відрізняються від поняття
товариства з обмеженою відповідальністю, прав та обов'язків членів товариства,
які визначені у ст.ст. 140-144 Цивільного кодексу України.

При
таких обставинах постанова апеляційної інстанції в частині розширеного
тлумачення п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України прийнята без врахування норм права, які
регулюють корпоративні правовідносини.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 108,
1115, 1117, 1118, 1119, 11111
ГПК України, Вищий господарський суд України

П
О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу задовольнити.

Постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 17.03.2008 у справі           № 15/482пн господарського суду
Луганської області скасувати.

Ухвалу
господарського суду Луганської області від 07.12.2007 у справі № 15/482пн
господарського суду Луганської області залишити в силі.

Головуючий
В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун