ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

17.09.08                                                                                           Справа № 10/67

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Краєвської М.В.

при секретарі судового засідання Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі», м. Рівне, вих. № 04/2-юр від 04.06.2008р.

на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.06.2008 року

у справі № 10/67 , суддя Павлюк І.Ю.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Плюс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі», м. Рівне

про стягнення 6 488, 88 грн. боргу,

за участю представників

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2008р. в склад колегії внесено зміни, замість судді Кордюк Г.Т. введено суддю Давид Л.Л.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.06.2008 року у справі № 10/67 позовні вимоги ТОВ «Вертикаль Плюс»про стягнення з ТОВ «Рівненські торгівельні мережі»6 488, 88 грн. боргу задоволено, позивачу відшкодовано судові витрати.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване обгрунтованістю та підставністю вимог позивача, зокрема, тим, що наявність боргу в сумі 6 488, 88 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи актами звірки взаєморозрахунків, підписаними обома сторонами та скріпленими відбитками їх печаток.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ТОВ «Рівненські торгівельні мережі»оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник покликається на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та з неповним з‘ясуванням обставин справи, а саме: судом не з’ясовано реальний стан заборгованості відповідача перед ТОВ «Вертикаль Плюс».

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Сторони участі уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Рівненської області у даній справі слід скасувати, позов ТОВ «Вертикаль Плюс»залишити без розгляду відповідно до вимог ст. 81 ГПК України виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин справи, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення виходив з того, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем підтверджується не лише наявними в матеріалах справи накладними, на підставі яких відповідачу було відпущено товар, а й актами звірки взаєморозрахунків, підписаними обома сторонами та скріпленими відбитками їх печаток.

Враховуючи те, що скаржник заперечував факт наявності боргу перед позивачем, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2008 року скаржника було зобов‘язано подати суду докази оплати отриманого товару по спірних накладних, позивача - подати суду банківські виписки про оплату позивачем 18 000 грн., зазначених в позовній заяві.

Проте, ні позивачем, ні відповідачем вимоги ухвали суду виконано не було, витребувані судом докази не подано, участі представників сторін в судове засідання не забезпечено, причини неявки не повідомлено.

Ухвалою суду від 03.09.2008р. позивача повторно було зобов‘язано документально обгрунтований розрахунок стягуваної суми боргу, в тому числі заборгованості, підтвердженої актами звірок, на які є посилання в позовній заяві, - подати суду банківські виписки про оплату позивачем 18 000 грн., зазначених в позовній заяві, виконати вимоги ухвали суду від 24.06.2008р. в частині подання відзиву на апеляційну скаргу, а скаржника - докази оплати отриманого товару по спірних накладних

В судове засідання 17.09.2008р. сторони повторно не з‘явились, причини неявки суду не повідомили, витребуваних доказів не подали.

У відповідності до вимог ст. 4 ГПК України рішення господарського суду повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права за результатами обговорення усіх обставин справи.

Суд першої інстанції наявним у справі матеріалам дав оцінку як достовірним доказам у справі. Однак, як свідчить практика Верховного Суду України і з чим погоджується судова колегія, акти звірки взаєморозрахунків не можуть розцінюватись судом як належні докази у справі в підтвердження наявності боргу.

На вимогу апеляційної інстанції позивачем не подано суду документально обгрунтованого розрахунку стягуваної суми боргу, в тому числі заборгованості, підтвердженої актами звірок.

У відповідності до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з‘явився на виклик у засідання господарського суду і його нез‘явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про скасування рішення Господарського суду Рівненської області та залишення позову без розгляду, оскільки наявних у матеріалах справи доказів недостатньо для вирішення позову по суті. Крім того, неявка позивача у засідання суду без поважних причин та невиконання останнім вимог ухвал Львівського апеляційного господарського суду, відповідно, від 24.06.2008р., 16.07.2008р. та від 03.09.2008р. унеможливлює повний та всебічний розгляд справи.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, с.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 107 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В :

1.          Апеляційну скаргу задоволити частково.

2.          Рішення Господарського суду Рівненської області від 03.06.2008 року у справі № 10/67 скасувати. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Плюс»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі»6 488, 88 грн. боргу залишити без розгляду. Судові витрати покласти на позивача.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.          Справу повернути місцевому господарському суду.

Головуючий-суддя                               Мурська Х.В.

Суддя                                                                                           Давид Л.Л.

Суддя                                                                                           Краєвська М.В.