ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.08 Справа № 7/245/08

Суддя Кутищева Н.С.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Гінеція ЛК”, м. Запоріжжя

про стягнення 5688,65 грн.

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача Шаповалова І.Р., дов. № 94 від 23.01.2008 р.

Сарібекян Н. А., дов. № 70 від 14.01.2008 р.

Від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 5688,65 грн. основного боргу за договором № 9606 від 12.01.2007 р.

08.05.2008 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 09.06.2008 р., про що сторони були повідомлені належним чином.

Ухвали суду на адресу сторін були відправлені вчасно та до суду поштовим відділенням не поверталась, що свідчить про те, що сторони її отримали та мали змогу належним чином виконати викладені в ній вимоги.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією, у редакції Постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005 р. та умовами договору № 9606 від 12.01.2007 р. про постачання про постачання електричної енергії.

Відповідач 09.06.2008 р. в судове засідання не з’явився, вимоги суду, викладені в ухвалі суду не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.

Сторони по справі № 7/245/08 є юридичними особами. Згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник підприємств зобов’язаний направити компетентного представника в судове засідання, чи сам прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно з “Нормативами частоти обліку перевезення, доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків і основні контрольні строки опрацювання і доставлення поштових відправлень, періодичних видань”, затверджених наказом Міністерства зв’язку України № 115 від 05.08.1994 р. зареєстрованим в МЮУ 29.08.1994р., за № 205/415, контрольний строк проходження кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її здачі відправником до 12 години не повинно перевищувати - між районними центрами області - три дні.

При здачі кореспонденції після 12 годин термін проходження поштового відправлення збільшується на один день.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

В разі зміни місцезнаходження, суб’єкт підприємницької діяльності зобов’язаний в семиденний строк з моменту таких змін повідомити органи державної реєстрації, надавши необхідні документи. Докази подачі відомостей про зміну місцезнаходження відповідачем не надавались.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив на позовну заяву, чи доказів заперечення (при наявності таких), чи доказів виконання договірних зобов’язань.

По клопотанню представників позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Спір розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Розгляд справи закінчено 09.06.2008 р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 9606 про постачання електричної енергії (надалі – договір).

Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.

За договором позивач зобов’язався продавати електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 “Обсяги постачання електричної енергії споживачу”, а відповідач –оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами даного договору.

Відповідно до п. 4 додатку № 4 до договору, відповідач не пізніше 12-00 годин другого робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє свого представника до позивача для подання у двох примірниках, підписаних уповноваженою особою позивача та скріплених його печаткою:

-          “Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію” за формою додатка № 5;

-          “Акта звірки обсягу споживання електроенергії, відпущеної позивачем за тарифами, диференційованими за періодами часу” за формою додатка № 5.5

-          “Акта результатів замірів електричної потужності” за формою додатка № 5.4

Позивач підписує подані акти та один примірник повертає відповідачу.

Згідно з п. п. 6.39, 7.25 Правил користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ України від 22.08.2002 р. № 928) у раз ненадання відповідачем даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін визначення обсягу спожитої електричної енергії здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період. Період розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку, має не перевищувати один місяць, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється позивачем за потужністю струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку.

Таким чином, за період з лютого 2007 р. по 19 квітня 2007р., відповідачем спожито 14172,8 кВт.год на суму 5688,65 грн.

09 квітня 2008 р. на адресу позивача була надіслана платіжна вимога-доручення № 9606 від 26.03.2008 р. на суму 5688,65 грн., відповідно до п. 4 додатку № 6 до договору № 9606.

Згідно з п. 5 додатку № 6 до договору № 9606, відповідач зобов’язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги –доручення, здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги - доручення, що направляється йому позивачем.

Відповідач свої обов’язки по оплаті в строки, визначені договором, не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5688,65 грн.

Позивач надслав на адресу відповідача лист (вих. № 393/83 від 08.04.2008 р.) з вимогою погасити існуючу заборгованість.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…           Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Суд вважає, що зазначена вимога була залишена відповідачем без задоволення необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість за отриману електроенергію в сумі 5688,65 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення 5688,65 грн. основного боргу обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського

процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гінеція ЛК” (69095, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 78, кв. 21, р/р 21 в АБ “Металург”, МФО 313582, код 33327758) на користь Відкритого акціонерного товариства ”Запоріжжяобленерго“ в особі Запорізьких міських електричних мереж, (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 19 в ЗОФ ВАТ “Державний Ощадний банк України” м. Запоріжжя, МФО 313957, ЕДРПОУ 00130926) 5688,65 грн. основного боргу. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гінеція ЛК” (69095, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 78, кв. 21, р/р 21 в АБ “Металург”, МФО 313582, код 33327758) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго“ в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, р/р 09 у ЗАТ “Банк НРБ”, МФО 320627, ЕДРПОУ 00130926) 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат на державне мито, суму 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева