overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08

Справа №АС14/230-08.

За позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,  м. Суми

До відповідача: Сумської
міської ради

Третя особа: Управління
земельних ресурсів Сумської міської ради

про визнання незаконною
бездіяльність органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні
дії

Суддя Миропольський
С. О.

Представники:

Від позивача:  ОСОБА_2.

Від відповідача: Полоскун
О.М.

Від третьої особи: не
з'явився

Суть спору:  позивач просить суд  визнати незаконною бездіяльність Сумської
міської ради по затвердженню проекту землеустрою та наданню в оренду земельної
ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1площею 0,2300 га за адресою: м.
Суми,  АДРЕСА_1  та
зобов'язати Сумську міську раду затвердити проект землеустрою  та надати в оренду земельну ділянку фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1площею 0,2300 га за адресою: м. Суми,  АДРЕСА_1.

Представник позивача в
судовому засіданні заявив усне клопотання про зміну позовних вимог,  зазначивши, що позивач  відмовляється від першої  вимоги, а саме: визнати незаконною бездіяльність
Сумської міської ради по затвердженню проекту землеустрою та наданню в оренду
земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1площею 0,2300 га за адресою:
м. Суми,  АДРЕСА_1, та просить суд лише
зобов'язати Сумську міську раду затвердити проект землеустрою та надати в
оренду земельну ділянку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1площею 0,2300 га за
адресою: м. Суми,  АДРЕСА_1. Клопотання
прийнято судом до уваги та підлягає задоволенню.

В зв'язку з неявкою
представника третьої особи та необхідністю витребування додаткових документів
та пояснень по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 128,
150, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
12.05.2008р. о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області
за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 313.

2.          Представникам сторін мати доручення,
що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

3.           Зобов'язати третю особу надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 КАС України).

5.          Витребуванні документи подати суду не
пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2008 р.

№ 7Б-209-3/10Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

за участю представників: Генеральної прокуратури України –Савицької О.В.; ТОВ "Енергія-Синтез" –Вороніна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційне подання заступника прокурора Рівненської області

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.03.2007 р. по справі № 7Б-209-3/10Б за заявою Підприємства "Правекс-Енергія", кредитори : Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Синтез", Товариство з обмеженою відповідальністю "Брок-Синтез", Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго", Львівська державна залізниця в особі Рівненської дирекції залізничних перевезень м.Рівне до Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання Вищого господарського суду України 14.05.2008 р. надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., думку представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання боржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 7Б-209-3/10Б за касаційним поданням заступника прокурора Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.03.2007 р. відкласти на 11 червня 2008 р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України / м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302/.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за касаційним поданням.

Головуючий - Н.Г. Ткаченко

Судді -            І.Ю. Панова

Л.Й. Катеринчук
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08

Справа №АС 5/216-08.

за позовом управління
Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1Сумської області

про стягнення 284 грн. 72
коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача -   Марєєва А.В. (дов. № 168/01-26 від
25.01.08р.)

Від  відповідача -
не з'явився

За участю секретаря
судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву
про стягнення з відповідача 284 грн. 72 коп., в тому числі  162 грн. 22 коп. пені, 122 грн. 50 коп.
штрафних санкцій на підставі рішення про застосування фінансових санкцій та
нарахування пені № 120 від 26.02.08р.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський
суд встановив:

В зв'язку з неявкою відповідача
та неподанням відзиву на позовну заяву розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.  150, 165
Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 19 травня 2008 року о 10 год.  25 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської
області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових
засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; подати докази своєчасної та повної сплати
страхових внесків; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати
матеріали в обґрунтування позовних вимог, з урахуванням заперечень відповідача;
докази наявності у відповідача заборгованості по сплаті страхових внесків за
лютий 2008 року.

4.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2008 р.

Справа № 13/136/08

Боржник: Приватне підприємство “Фенікс - ММ”, 54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 19, ідентифікаційний код 34566283

Державний реєстратор - Виконком Миколаївської міської ради.

Установа банку: ВАТ КБ “Надра” МРУ

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть спору: Про виправлення описки у постанові суді від 31.07.08р. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури

При друкуванні постанови від 31.07.08р. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури судом допущена описка, а саме: у п.1 резолютивної частини постанови замість коду ЄДРПОУ банкрута 34566283 зазначено код 26029745.

Враховуючи вищевикладене, суд за власною ініціативою згідно ст. 89 ГПК України виносить ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України, - суд,

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті постанови господарського суду Миколаївської області від 31.07.2008р. у справі 13/136/08 п. 1 резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

“1. Визнати Приватне підприємство “Фенікс-ММ”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 19, код 34566283 - банкрутом.”.

2. Дану ухвалу надіслати на адресу банкрута, ліквідатора, установи банку, Державного реєстратора та Миколаївського обласного відділу з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" липня 2008 р. Справа № 10/569/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,

до приватного підприємства «Софія-Плюс», юридична адреса: 54046, м.Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 6-А, к. 57,

про стягнення заборгованості у сумі 5544 грн. 44 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.08.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" липня 2008 р.

Справа № 6/317/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртан», Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 281А/2.

До Вознесенської об»єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Вознесенськ, провул. Братів Іпатових, 6.

Про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2008 року № /0, № /0.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 19.08.2008 року надати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію.

3.          Розгляд справи призначити на 19 серпня 2008 року о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"22"
травня 2008 р.
Справа №  2/197/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24 до
відповідача СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про
припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107,
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до 10.06.08р.  подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р.                                                              Справа № 10/292

за позовом державного підприємства „Енергоринок”, м. Київ

до відповідача відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

про стягнення суми 2 587 877,12 грн. – 3% річних та 10 389 892,28 грн. – інфляційних збитків.

Суддя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача –Калінін М.В.,(представник за довіреністю № 01/42-39Д від 29.02.2008 року)

Від відповідача – Гусак С.М.,(представник за довіреністю № 2098 від 07.04.2008 року)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов державним підприємством „Енергоринок”, м. Київ до відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород – Оноківці про стягнення суми 2 587 877,12 грн. – 3% річних та 10 389 892,28 грн. – інфляційних збитків.

Спільною письмовою заявою (вх. № 7639 від 04.08.2008 року) в порядку ст. ст. 22, 69, 77 ГПК України сторони в черговий раз продовжили строк розгляду справи (до 01.12.2008 року) через необхідність завершення документального засвідчення актів добровільного врегулювання спору щодо реструктуризації боргу та клопочуть про відкладення розгляду справи на пізніший термін.

Керуючись ст.ст. 4, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити до 01.12.2008 року.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "17" вересня 2008 р. о 11:00 в кабінеті № 407.

3. Сторонам надати докази добровільного врегулювання спору.

4. Повторно звернути увагу сторін щодо розумного строку розгляду справи (п. 3 ухвали суду від 04.07.2008 року)

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання – на розсуд сторін (не обов’язковою).

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2008 р. справа № 8/138/б

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Садгірському районі м. Чернівці

до відкритого акціонерного товариства “Пересувна механізована колона №1” м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники:

Від кредиторів –Сушинський І.І. дов. від 18.01.2008 року, Мазур О.Г. дов. від 30.05.2008 року, Чорней А.М. дов. від 30.05.2008 року, Писанчин О.В. дов. від 01.01.2008 року, Карлейчук М.В. дов. від 18.01.2008 року.

Від ліквідатора –Ліскевич В.О.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.07.2007 р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Садгірському районі м. Чернівці порушено справу про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Пересувна механізована колона №1” м. Чернівці як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, постановою від 11.07.2007 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ухвалою суду від 03.08.2007 року призначено ліквідатором ініціюючого кредитора (суддя Черв’яков Є.В.).

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області Желіка Б.Є. від 23.05.2008 р. справу передано до провадження судді Ніколаєва М.І.

23.05.2008 року від УПФ в Садгірському районі м. Чернівці. надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, розгляд якого призначено у судовому засіданні 11.06.2008 року.

Ухвалою суду від 11.06.2008 року розгляд справи відкладено на 25.06.2008 року.

У судовому засіданні 25.06.2008 року ліквідатор пояснив, що в ліквідаційній процедурі встановлено відсутність у банкрута рухомого, нерухомого та іншого майна й грошових коштів, у зв’язку з чим вимоги кредиторів не задоволені, проте згідно довідки Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради в постійному користуванні банкрута згідно Державного акту від 13.05.1997 року знаходиться земельна ділянка площею 0,2201 га. А відтак, з метою здійснення усіх заходів по завершенню ліквідаційної процедури в частині вилученні у комунальну власність даної ділянки, ліквідатор звернувся з клопотанням про продовження її строку.

За таких обставин справи суд дійшов висновку, що у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ «ПМК-1»слід відмовити.

Крім того, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується, а у справі наявні підстави, що перешкоджають завершенню даної процедури, суд дійшов висновку, що строк ліквідаційної процедури належить продовжити на 3 місяці, тобто до 11.10.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23-25,32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. У затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкритого акціонерного товариства “Пересувна механізована колона №1” відмовити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури ВАТ «ПМК-1»м. Чернівці до 11 жовтня 2008 року.

Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2008 р.

Справа № 4/28

Суддя Білоусов С.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці, м. Кременчук

до Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Адомс", м. Кременчук

про стягнення 1352,83 грн.

визнав подані документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п. 6 р. VII КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2008 о 10 год.00хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна.

3.Справа буде розглядатися судом у складі судді Білоусова Сергія Миколайовича.

4.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі не направлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про можливість розгляду справи за відсутності представника.

5.Позивачу надати акт взаємозвірки розрахунків.

6.Відповідачу за наявності заперечень проти позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу разом з копією ухвали позовну заяву (№ 821 від 14.02.2008р.) та додані до неї документи (всього на 9 аркушах).

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя С.М. Білоусов

Примітка: всі документи по справі направляються з обов’язковим зазначенням номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"19" травня 2008 р.

Справа № А20/041-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Призначити розгляд справи на "30" травня 2008 р. о 09:50
(засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. На
виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33,34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4.
Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові
заперечення проти позову та наявні у нього докази.

5.
Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6.
Витребувати  від відповідача: свідоцтво
про державну реєстрацію; платіжні реквізити.

7.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без
самостійних вимог  державного реєстратора
Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради (09117, м. Біла Церква, вул.
Я. Мудрого, 19).

8.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним
чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Бабкіна В.М.