overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" квітня 2008 р.
Справа №14/76

Господарський
суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця Миколи Васильовича,
при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом

Новоселицької
міжрайонної державної податкової інспекції

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

Припинення
підприємницької діяльності

За участю
представників сторін:

Від позивача

ЗЮС
Лучкіна Г.В., довіреність №3356/9/10-007 від 08.04.2008 року

Від відповідача

Не
з'явився

В
С Т А Н О В И В :

Новоселицька
міжрайонна державна податкова інспекція звернулась із позовною заявою до
суду про припинення підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1,
адреса: АДРЕСА_1

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач
явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну
заяву не направив.

Приймаючи
до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та
керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У
Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 26 лютого
2008 року на 10 год. 30 хв..

2.          Зобов'язати:

позивача
надати:

відповідача
надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення
до ЄДР.

3.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.У
разі неприбуття відповідача  без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена
без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.08
Справа№ 27/20

Суддя
господарського суду Львівської області Судова -Хомюк Н.М. розглянула матеріали
заяви голови ліквідаційної комісії ПП „Запитів” про порушення справи про
банкрутство приватного підприємства „Запитів” з урахуванням особливостей
процедури, передбачених ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, визнав такі достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 7, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву голови ліквідаційної комісії
прийняти до розгляду і порушити справу про банкрутство приватного підприємства
ПП „Запитів” (80250, Радехівський район, с.Павлів; проспект Юності, 39,
ідентифікаційний код 32003400).

2.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

3.          Підготовче засідання суду призначити на
13 травня 2008 року о 1130 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб. №515).

4.          Зобов'язати заявника надати суду для
долучення до матеріалів справи:

- довідку з Єдиного державного реєстру,
що міститиме всі передбачені п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” відомості щодо ПП „Запитів”;

- проміжний ліквідаційний баланс,
складений ліквідаційною комісією ПП „Запитів” відповідно до вимог ст.ст.
110-111 ЦК України.

Оригінали
доданих до заяви документів надати для огляду у судовому засіданні

5.          Участь у судовому засіданні
повноважних представників заявника визнати обов'язковою.

6.          Копію ухвали надіслати Львівському
обласному відділу з питань банкрутства, ВДВС Радехівського РУЮ, державному
реєстратору Радехівської райдержадміністрації, ліквідаційній комісії ПП
„Запитів” (з повідомленням про вручення).

Суддя
Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.08р.

Справа № 34/170-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "АГРА", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.08.08 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення).

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.2008 р. Справа № 19/368

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/368 за позовом Гадяцького районного центру зайнятості, м. Гадяч

до Гадяцької районної ради Полтавської області, м. Гадяч

про визнання права власності

Встановив:

В зв"язку з відпусткою судді Безрук Т.М. справу № 19/368 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/368 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.08 р. Справа № 29/185

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ

До відповідача: Управління Держказначейства в м. Краматорську Головного управління Держказначейства в Донецькій області

Предмет спору: стягнення 3230 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ звернулось з позовною заявою до Управління Держказначейства в м. Краматорську Головного управління Держказначейства в Донецькій області про стягнення 3230 грн. 60 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/185.Судове засідання призначити на 02.09.08 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу, докази сплати заборгованості.

4.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.08

Справа №АС14/343-08.

За позовом: Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особіУправління пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Чайка”, м. Шостка Сумської області

про стягнення 483 грн. 31 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

Прокурор: не прибув

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко

Суть спору: прокурор просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 483 грн. 31 коп. недоїмки зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період травень 2008 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився відзиву, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, тому справи розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач подав заяву про відмову від позову, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з добровільним вирішенням спору з відповідачем.

Оскільки в матеріалах справи є належні докази сплати суми боргу, провадження у справі № АС 14/343-08 на підставі ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 14/343-08 – закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
квітня 2008 р.

№
8/50-93 (4/84-93)

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого,
судді          Кузьменка М.В.,

судді                                        Васищака І.М.,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши    касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності

фізичної особи ОСОБА_1

на                   ухвалу господарського суду
Волинської області від 30.10.2007р. та

постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 20.12.2007р.

у справі
№8/50-93

за позовом
Виробничо-комерційної фірми "Домінанта"

до                     Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про                     звільнення торгової площі,

ВСТАНОВИЛА:

Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду
Волинської області від 30.10.2007р. та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 20.12.2007р. у справі №8/50-93.

Вказана
скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржникові з
таких підстав.

В
силу ч.2 ст.50 ГПК України, строки для вчинення процесуальних дій визначаються
точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи
періодом часу.

Згідно
ч.2 ст.51 ГПК України строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне
число останнього місяця строку.

Відповідно
до ст.110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана протягом
одного місяця з дня набрання судовим актом законної сили.

В
силу ч.3 ст.105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної
сили з дня її прийняття.

Оспорювана
СПД ОСОБА_1 постанова Львівського апеляційного
господарського суду набрала законної сили 20.12.2007р., отже останній
день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку, -
21.01.2008р., оскільки 20.01.2008р. припадало на неробочий день (неділю).

Дана  касаційна скарга, згідно доданого до скарги
опису вкладення до цінного листа з повідомленням, здана скаржником на пошту
04.02.2008р., тобто з пропуском встановленого ст.110 ГПК України процесуального
строку, без клопотання про його відновлення, що в силу п.5 ч.1 ст.1113
ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись
п. 5 ч.1 статті 1113 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.
Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на
ухвалу господарського суду Волинської області від 30.10.2007р. та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2007р. у справі
№8/50-93  та додані до неї документи
повернути скаржнику.

2.
Видати Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 довідку на повернення з
державного бюджету 42,50 грн. державного мита, перерахованого відповідно до
квитанції №360  від 4 лютого 2008р.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя
І.М.Васищак

Суддя
В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.08

Справа №АС10/409-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 6225)

За позовом:          Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Уланівська – Нова», Глухівський район

про стягнення 466,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.08.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 923 від 24.07.2008 р. на 3 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.08

Справа №АС3/406-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокуратури Сумської області

до відповідача: Білопільської районної державної адміністрації

про скасування розпорядження голови Білопільської РДА

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.2008 року о 11 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

28.05.08

Справа №  12/177/08

Голова
господарського суду Миколаївської області

Коваль
Ю.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:                     ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1.

до відповідачів               І. ОСОБА_2, м. АДРЕСА_2.

ІІ. ОСОБА_3, АДРЕСА_3.

ІІІ. ТОВ фірма “Центр-Турбо”,
54052, м.Миколаїв, вул. Самойловича, 35.

ІІІ особа           ПМП “Златник”, 54038, м. Миколаїв,
вул. Артема, 34, кв. 84.

яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:

про                               визнання
недійсним рішення зборів учасників ТОВ фірма “Центр-Тур-

бо”
від 27.04.2007 року, оформленого протоколом № 1, визнання не-

дійсним
статуту ТОВ фірма “Центр-Турбо” (нова редакція), затверд-

женого
протоколом № 1 від 27.04.2007 року зареєстрованого Викон-

комом
ММР 07.05.2007 року, визнання недійсним рішення № 22 зас-

новників
ТОВ фірма “Центр-Турбо” від 11.08.2007 року

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до
господарського суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_2, м. АДРЕСА_2, ОСОБА_3, АДРЕСА_3,
ТОВ фірма “Центр-Турбо”, 54052, м.Миколаїв, вул. Самойловича, 35, ІІІ
особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ПМП “Златник”, 54038, м. Миколаїв, вул. Артема, 34, кв. 84.

21.04.2008 року порушено
провадження у справі за № 12/177/08 судове засідання призна-чено на 14.05.2008
року. У цей день відбулося судове засідання без участі представників сторін, і
ухвалою господарського суду від 14.05.2007 року розгляд справи відкладено на
28.05. 2008 року та вдруге зобов'язано відповідачів надати відзиви по суті
позовної заяви.

28.05.2008 року судове засідання
відбулося без участі представників сторін. У господарсь-кого суду відсутні
докази повідомлення першого та другого відповідачів належним чином про час та
місце судового засідання.

Враховуючи викладене та те, що
передбачений процесуальним правом 2-х місячний тер-мін розгляду справи спливає
15 червня 2008 року, вважаю за можливе, та на підставі ст. 69 Гос-подарського
процесуального кодексу України, продовжити строк вирішення спору на один
мі-сяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк вирішення спору на один місяць  до
15 липня 2008 року.

Голова
суду
Ю.М. Коваль

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2008 р.

Справа № 1/58-38

Суддя Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши

заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вільна Україна"

про затвердження мирової угоди

у справі № 1/58-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя-Прогрес"

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вільна Україна"

про стягнення 220 442,31 грн.

Встановив: заяву необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

Ухвалив:

1.          Розгляд заяви призначити на 20.08.2008 року на 9 год. 40 хв.

Суддя                                                                      М.М. Гончар
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"25"
квітня 2008 р.
Справа №  17/237/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши
адміністративний позов Вознесенського міжрайоного прокурора в інтересах держави
в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі
Територіального управління  Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Миколаїській області, м.
Миколаїв, вул. Будівельників, 15-А,

До
фізичної
особи-підприємцяОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
стягнення  іфінансових санкцій  у розмірі 1 700 грн.,-

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 21.05.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.08.08 р.                     Справа № 37/324

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В., при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Матюшенко А.І.- довіреність №374-07;

від відповідача – Панасюк Н.П. від 31.12.2007р.;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка,

до відповідача: обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк,

про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 89530 грн. 9 коп., за реактивну електроенергію в сумі 8908 грн. 51 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка, з позовом до відповідача - обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк, про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 89530 грн. 9 коп., за реактивну електроенергію в сумі 8908 грн. 51 коп.

Представник позивача у судому засідання підтримав надану заяву № 31-2272 від 24.06.2008р. про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за активну електричну енергію в сумі 89 337 грн., за реактивну електричну енергію в сумі 4 458,96 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні проти уточнених позовних № 31-2272 від 24.06.2008р. вимог усно заперечував.

Від представників сторін надійшло клопотання про продовження терміну розгляду справи строком на 2 місяці, для надання додаткових документів.

Суд у судовому засіданні розглянув та задовольнив заявлене клопотання сторін, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ч.1 ст. 77, ст. 69, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 19.10.08 ) .

Зобов’язати відповідача – надати до суду оригінал Акту №001315 від 27.10.2004р..; належним чином завірену копію Акту №3615 від 02.11.2004р. технічного свідоцтва та експертної перевірки лічильника електричної енергії, обґрунтувати з посиланням на матеріали справи підстави виникнення суми недоврахованої електричної енергії у розмірі 37 560,43 грн.

Зобов’язати відповідача – надати до суду заперечення на позовні вимоги щодо порушення виявленого за Актом №3615.

Відкласти слухання справи на 10.09.08 р. об 10:00 год.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .