ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20"
травня 2008 р.
Справа №
А6/244-08

10.55 год.

Господарський
суд Київської області в складі:

головуючого  судді
Маляренка А.В.

при
секретарі
Поднебєс О.В.

розглянувши
адміністративну справу №А6/244-08

за
позовом Білоцерківської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла
Церква

про стягнення 533,24 грн.

Представники:

від   позивача Вітенко Л.С.(довіреність №10.9.50/10/10
від 06.05.2008р.)

від   відповідача
не
з'явився

Обставини спору:

Білоцерківська
об'єднана державна податкова інспекція, м. Біла Церква (далі - позивач)
звернувся з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 533,24 грн.

Провадження
у справі було відкрите відповідно до ухвали від 11.04.2008 року  за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Позовні
вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем Указу Президента України „Про
внесення змін до Указу Президента України від 3 липня 1998 року № 727 „Про
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва”, внаслідок чого за ним утворився податковий борг перед
бюджетом.

Представник
позивача в усних поясненнях позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими
і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в
позовній заяві.

Представник
відповідача без поважних причин в судове засідання 20.05.2008р, не з'явився,
письмовий відзив на позов та інші витребувані ухвалою суду від 14.04.2008 р.
документи не подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки
вихідної рекомендованої кореспонденції суду від
16.04.08р. за № 710.

Таким
чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому
засіданні господарського суду.

Відповідно
до вимог ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або
неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність
матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутністю відповідача та його
відзиву на позовну заяву.

встановив:

Диченко
Сергій Миколайович, як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований  відділом Білоцерківської міської ради 12.10.2006р.,
про що в журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис за НОМЕР_1

Як
платник податків та інших обов'язкових зборів, СПД ОСОБА_1. взятий на облік
Білоцерківської ОДПІ 13.10.2006р. за №1786.

На
підставі Указу Президента України №727/98 від 03.07.1998р. „Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від
28.06.1999р. №746/99 та Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку від
27.12.2001 року, згідно заяви Відповідача
про обрання спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, СПД
ОСОБА_1. було видано Свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_2від
25.12.2006р. Обраний підприємцем вид підприємницької діяльності
-оптово-роздрібна торгівля продовольчими товарами.

Відповідно
до абз. 6 п.2 Указу Президента України „Про внесення змін до Указу Президента
України від 3 липня 1998 року № 727 „Про спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого підприємництва”
- суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний
податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок
відділень Державного казначейства України.

Залишок
несплаченої СПД ОСОБА_1. суми єдиного податку за 2007 рік становить 533,24 грн.

Згідно
п.6.2.1, п.6.2.3 ст.6 Закону „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р
№2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового
зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику
податків податкові вимоги.

У
відповідності до зазначеної норми
відповідачу було направлено першу податкову вимогу від 28.09.2007р.
№1/775 на суму 133,24 грн.

Відповідно
до „Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових
вимог”, що затверджений наказом ДПА України №266 від 03.07.2002р., оскільки у
встановлений термін сума боргу зазначена у вимозі сплачена не була,
відповідачеві була надіслана друга податкова вимога від 23.11.2007р. №2/112 на
суму 533,24грн., яка також залишилась без задоволення.

Заборгованість
перед бюджетом залишається не погашена.

Згідно
довідки Білоцерківської ОДПІ №8881/10/24-0-007 від 28.03.2008р., СПД ОСОБА_1.,
станом на 28.03.2008р., має заборгованість перед бюджетом в сумі 533,24 грн.

Відповідно
акту виходу на місце від 17.01.2008 року СПД ОСОБА_1. за юридичною адресою не
знаходиться.

Згідно
пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України №2181-ІІІ активи платника податків можуть
бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за
рішенням суду.

Згідно
п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від
04.12.1990 № 509-XII, державні податкові інспекції в районах,  містах без районного поділу, районах у
містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до
судів  позови до  підприємств,
установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і
стягнення в доход  держави коштів,
одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без
установлених законом підстав, а також
про  стягнення  заборгованості  перед бюджетом і державними цільовими  фондами за рахунок їх майна.

Таким
чином позивач правомірно звернувся до суду
про стягнення податкової заборгованості з відповідача до бюджету.

Проаналізувавши
вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали
справи суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому
позов підлягає задоволенню повністю в розмірі 533,24 грн.

Відповідно
до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у  справах, в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Статтею
167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного
дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не
була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні
тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час
виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у
справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи на вищенаведене та
керуючись  ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163,
п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

1.Позов
задовольнити повністю.

2.Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції  (09117, Київська
область, м. Біла Церква, бул. 50 -річчя Перемоги,12, код 19421230,
р/р№38.0 в УДК Київської області, МФО 821018) 533 (п'ятсот тридцять
три) грн. 24 коп. податкової заборгованості.

Постанова
суду може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через
господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі
та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови
суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у
повному обсязі.

Постанова
суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
у встановлений строк  постанова суду  набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови  суду - без змін.

Суддя
А.В. Маляренко

Дата складення та
підписання постанови в повному обсязі -26.05.2008року.