ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307
РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2008

Справа
№2-13/3884-2008

за
позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь вул. Севастопольська, 17.

про
визнання дійсним договору та визнання права власності.

Суддя
ГС АР Крим А.І. Жукова

Представники:

Від
позивача ОСОБА_1 - спд, паспорт.

Від
відповідача Хабібуліна Л.О. - головний спец. відділу, дов. від 08.01.2008 року.

Суть
спору: СПД ОСОБА_1 звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Фонду
майна АР Крим та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу майна
комунальної власності територіальної громади Поштовської селищної ради  Бахчисарайского району Автономної Республіки
Крим  - будівлі  колишньої
центральної котельні, що знаходиться на балансі  Поштовської селищної ради від 17 березня
2008р. Також просить визнати право власності за    СПД
ОСОБА_1 на будову колишньої центральної котельні, що знаходиться на
балансі Поштовської селищної ради.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що у відповідності
із ст.ст.  220, 334 ГК України,
якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін  відхилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Представник
відповідача у засідання суду з'явився, надав відзив на позовну заяву, у якому
позовні вимоги не визнає та просить відмовити позивачу у позові за мотивами, що
оскільки позивачем не сплачено повну вартість за об'єкт та не підписаний акт
прийому-передачі то й вимога про визнання права власності задоволенню не
підлягає.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача,
відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008г.
між позивачем і відповідачем був укладений договір купівлі-продажу майна
комунальної власності територіальної громади Поштовської селищної ради  Бахчисарайского району Автономної Республіки
Крим  - будови колишньої котельної  центральної котельної, яка знаходиться на
балансі  Поштовської селищної ради, від
імені Поштовської  селищної  ради діяв Фонд майна Автономної Республіки
Крим згідно договору - доручення  від
07.08.2007р. і рішення 13 сесії 5
скликання  № 5/13-229  Поштовської селищної ради  від 10.07.2007г.  в особі Харькової  Л.І.

За даним договором  «Продавець зобов'язався передати у власність
Покупцеві майно комунальної власності територіальної громади Поштовської
селищної  ради  - будова колишньої центральної котельної, яка
знаходиться на балансі Поштовської селищної ради, розташоване за адресою: Бахчисарайский  район, смт. Поштове, вул. Привокзальна, 2-В,
а  Покупець зобов'язується прийняти  Об'єкт
приватизації і сплатити за нього ціну умовам, визначених  в договорі.» (п.1.1. договори).

Об'єкт купівлі-продажу є центральна
котельна у складі:  будови центральної
котельної, літ. А, площею 1240,4 кв.м., мазутної майстерні, літ. Б, площею 14,1
кв.м., приміщення для відведення рідких
присадок, літ В площею 15 кв.м.; мазутної насосної, літ. Г площею 78,1
кв.м., будови загальною площею 1347, 6 кв.м, розташовані за адресою
Бахчисарайский  район, смтт. Поштове,
вул. Привокзальна, 2-В.

Вказаний вище договір  був укладений
відповідно до Закону України «Про приватизацію невеликих державних
підприємств (мала приватизація)» від 06.03.1992г. №2171- ХI.

Відповідно
до ст. 328 ГК України, право власності отримується на підставах, не заборонених
законом, зокрема з правочинів.

Згідно
ст. 657 ГК України договір купівлі - продажі нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Також,
у відповідності  із ст.ст.  220, 334 ГК України, якщо сторони домовилися
про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове  виконання
договору, але одна із сторін  відхилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В
цьому випадку нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно
до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств
(мала приватизація)» право володіння, користування і розпорядження об'єктом
приватизації переходить до покупця з моменту оплати повної вартості придбаного
об'єкту приватизації.

Відповідно
до ч. 5 ст. 23 вищеназваного закону договір купівлі-продажу є підставою для
внесення коштів до банківської установи на вказаний договором рахунок як оплата
за придбаний об'єкт приватизації. Покупець зобов'язаний внести вказані платежі
впродовж 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу. Термін оплат може бути продовжений ще на 30 календарних днів
за умови оплати не менше ніж 50% ціни продажу об'єкту.

А
відповідно до ч. 6 цієї ж статті закону в триденний термін після повної оплати
вартості придбаного об'єкту приватизації уповноважений представник органу
приватизації і новий власник підписують акт передачі приватизованого об'єкту.

Відсутність
нотаріального посвідчення договору перешкоджає позивачу як покупцеві провести
оплату майна, що у свою чергу не дозволяє позивачу підписати акт
прийому-передачі майна і зареєструвати право власності на нерухоме майно.

За
вказаних обставин позовні вимоги у частині визнання договору дійсним підлягають
задоволенню.

Позивач
також просить визнати за ним право власності на спірні об'єкти.

Згідно
ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна має право пред'явити  позов
про  визнання  його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою,
а також у разі втрати ним документа,
який засвідчує його право власності.

Позивач
не представив суд доказів того, що його право оспорюється іншими особами.

Згідно
з пунктом 1.5. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно - Обов'язковій реєстрації прав підлягає право
власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців
та осіб без громадянства, іноземних юридичних
осіб,  міжнародних організацій,
іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого
самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним
майном.

Тому
суд вважає за необхідне зауважити, що оскільки договір купівлі-продажу майна
комунальної власності визнаний дійсним за рішенням суду, то позивач не
позбавлений права звернутися до органів БТІ стосовно реєстрації права
власності.

За
вказаних обставин провадження у справі у частині визнання права власності
підлягає припинення по пункту 1-1 статті 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю
предмету спору.

Витрати
по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу суд вважає за можливе віднести на позивача.

Враховуючи
викладене, керуючись , ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85, п. 1-1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, суд  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу майна комунальної власності територіальної
громади Поштовської селищної ради
Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим  - будівлі
колишньої  центральної котельні,
що знаходиться на балансі  Поштовської
селищної ради укладений 17 березня 2008р. між Поштовською селищною радою та
ОСОБА_1.

У іншій частині провадження у справі припинити
по пункту 1-1  статті 80 ГПК України.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Жукова
А.І.