ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"20" червня 2008 р.

Справа № 9/109

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/109

за позовом: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 41

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Автобусний парк 13527", м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 15

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача - Смаглюк М.О., довіреність №810-МР від 07.12.2007 р.;

від відповідача - Замедянська Н.М., довіреність б/н від 11.12.2007 р.

Кіровоградською міською радою подано позов до відкритого акціонерного товариства "Автобусний парк 13527" про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.10.2006 року з тих підстав, що договір було підписано особою, яка не мала на це відповідних повноважень.

У судовому засіданні 28.05.2008 року позивачем подано заяву в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу про зміну підстави позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Відповідно до цієї заяви позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 17.10.2006 року, укладений між територіальною громадою м. Кіровограда, в особі міської ради, та відкритим акціонерним товариством "Автобусний парк-13527", який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі під №4609, як такий, що укладений з порушенням вимог ст.ст. 24, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" під впливом обману на підставі ст. 230 Цивільного кодексу України. Дана заява прийнята до розгляду господарським судом.

Для правильного та об'єктивного розгляду справи, з метою з'ясування вартості земельної ділянки, що була предметом купівлі-продажу за спірним договором, позивачем заявлено клопотання про призначення комісійної товарознавчої експертизи, проведення якої позивач просить доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та фірмі "Пектораль".

В судовому засіданні 20.05.2008 р., 28.05.2008 р. та 17.06.2008 р. оголошувалась перерва відповідно до 11 год. 00 хв. 28.05.2008 р., 14 год. 30 хв. 17.06.2008 р. та 16 год. 00 хв. 20.06.2008 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 20.06.2008 року позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по розгляду апеляційної скарги Кіровоградської міської ради та прокуратури Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2007 року по справі №2а-152/07.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2006 року між територіальною громадою м. Кіровограда, в особі Кіровоградської міської ради, в особі директора адміністративного департаменту – заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Перевозника Анатолія Володимировича, що діяв на підставі довіреності, яка видана за рішенням Кіровоградської міської ради від 26.09.2006 року №120 "Про надання доручення" (далі - Продавець), та відкритим акціонерним товариством "Автобусний парк - 13527" (далі - Покупець), був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки (далі - Договір).

Даний Договір 17.10.2006 року посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Водяницькою А.В. та зареєстровано в реєстрі за №4009.

Відповідно до п. 1.1 Договору продавець на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 26.03.2006 року №112 зобов'язався передати покупцю земельну ділянку площею 17720,0 кв. м., що знаходиться в місті Кіровограді по вулиці Героїв Сталінграда, 35, під розміщення автостоянки відповідно до плану земельної ділянки, розміщену на території Кіровоградської міської ради.

За умовами пункту 1.3 Договору, право власності на земельну ділянку, яка є предметом цього договору, виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та отримання Державного акта на право власності на землю за умови повної сплати її вартості.

Згідно з п. 2.1 Договору експертна ціна земельної ділянка площею 17720,0 кв. м., що знаходиться в місті Кіровограді, на вулиці Героїв Сталінграда, 35 відповідно до висновку оцінювача про її вартість, зробленої ПП "Унікум-Сервіс" (ліцензія Держкомзему України № 29069 від 10.10.2005р.) від 31 жовтня 2005 року, складає 41,92 грн. за 1 кв. м., на загальну суму 742822 грн.

На підставі вищезазначеного договору 20.11.2006 року відкритому акціонерному товариству "Автобусний парк - 13527" було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Кошти за придбану земельну ділянку в сумі 742822 грн. 00 коп. відповідач перерахував платіжним дорученням від 14.11.2006 р. №927.

Позивач вважає, що спірний договір має бути визнаний недійсним, оскільки його вчинено під впливом обману. За висновком позивача грошова оцінка земельної ділянки, яка є предметом купівлі-продажу згідно спірного Договору, була вищою, ніж зазначено в Договорі. У зв'язку з цим на момент укладення договору оренди було порушено права територіальної громади м. Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради в частині недоотримання коштів до місцевого бюджету. Свої доводи позивач грунтує на Звіті про грошову оцінку земельної ділянки ТОВ "Ринок Автотехніка", вартість 1 кв.м. земельної ділянки в якому є вищою від вартості 1 кв.м. земельної ділянки, зазначеної в Договорі. Так, відповідно до висновку про грошову оцінку земельної ділянки від 15.12.1999 р. вартість земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Кіровоград, вул. Г.Сталінграда, складає 171,62 на 1 кв. м.; а згідно даних (довідки) №1605 державного земельного кадастру про грошову оцінку земельної ділянки від 05.09.2006 р. вартість 1 кв.м. земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Кіровоград, вул. Г.Сталінграда, 31 складає 243 грн. 22 коп.

Вимоги позивача не підлягають задоволенню в силу наступного.

Статтею 230 ЦК України, на яку позивач посилається як на підставу визнання спірного Договору недійсним, визначено, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Відповідно до ст. 229 ЦК України, істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на вимоги вищезазначених статтей, договір може бути визнано недійсним, як такий, що укладений під впливом обману у випадку, коли одна сторона навмисне вводить в оману іншу сторону правочину стосовно природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням, заперечуючи наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або замовчуючи їх існування.

За висновком позивача, обман відповідача полягає в заниженні вартості земельної ділянки, яка була предметом купівлі-продажу згідно спірного Договору.

Але про те, що вартість земельної ділянка площею 17720,0 кв. м., що знаходиться в місті Кіровограді, на вулиці Героїв Сталінграда, 35 складає 742822 грн. із розрахунку 41,92 грн. за 1 кв. м., зазначено сторонами в п. 2.1 Договору. Вона підтверджується Звітом по проведенню експертної грошової оцінки земельної ділянки, який підготовлено приватним підприємством "Унікум-Сервіс".

На пленарному засіданні четвертої сесії Кіровоградської міської ради п'ятого скликання прийнято рішення №112 від 26.09.2006 р. "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин", пунктом 132 якого вирішено продати у власність відкритому акціонерному товариству "Автобусний парк - 13527" земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 17720,0 кв.м. по вул. Героїв Сталінграда, 35 під розміщення автостоянки; затвердити ціну продажу зазначеної земельної ділянки в сумі 742822 грн.; кошти за земельну ділянку сплатити у термін, визначений умовами договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Таким чином, твердження позивача про введення його відповідачем в оману стосовно вартості вищезгаданої земельної ділянки є безпідставним.

При цьому господарський суд враховує, що правові засади проведення оцінки земель, професійної оціночної діяльності у сфері оцінки земель в Україні визначені Законом України "Про оцінку земель".

Статтею 1 цього Закону визначено поняття "експертна грошова оцінка земельних ділянок" та "нормативна грошова оцінка земельних ділянок".

Експертна грошова оцінка земельних ділянок - результат визначення вартості земельної ділянки та пов'язаних з нею прав оцінювачем (експертом з питань оцінки земельної ділянки) із застосуванням сукупності підходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують збір та аналіз даних, проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту; нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

В силу вимог ст. 5 цього Закону залежно від мети та методів проведення оцінка земель поділяється на такі види: бонітування ґрунтів; економічна оцінка земель; грошова оцінка земельних ділянок.

Грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об'єкта оцінки.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Відповідно до ст. 13 закону України "Про оцінку землі" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності; визначення розміру державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом; визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва; розробки показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: відчуження та страхування земельних ділянок, що належать до державної або комунальної власності; застави земельної ділянки відповідно до закону; визначення інвестиційного вкладу в реалізацію інвестиційного проекту на земельні поліпшення; визначення вартості земельних ділянок, що належать до державної або комунальної власності, у разі якщо вони вносяться до статутного фонду господарського товариства; визначення вартості земельних ділянок при реорганізації, банкрутстві або ліквідації господарського товариства (підприємства) з державною часткою чи часткою комунального майна, яке є власником земельної ділянки; виділення або визначення частки держави чи територіальної громади у складі земельних ділянок, що перебувають у спільній власності; відображення вартості земельних ділянок та права користування земельними ділянками у бухгалтерському обліку відповідно до законодавства України; визначення збитків власникам або землекористувачам у випадках, встановлених законом або договором; рішення суду.

У всіх інших випадках, грошова оцінка земельних ділянок може проводитися за згодою сторін та у випадках, визначених цим та іншими законами України.

Оскільки предметом спірного Договору є купівля-продаж земельної ділянки із земель державної (комунальної) власності відповідачем проведено експертну оцінку цієї земельної ділянки, що відповідає вимогам ст. 13 Закону України "Про оцінку земель".

Відповідно до вимог ст. 21 Закону України "Про оцінку земель" звіт по проведенню експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 17720,00 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 35, наданої під розміщення автостоянки відкритому акціонерному товариству "Автобусний парк - 13527" пройшов державну землевпорядну експертизу, що підтверджується висновком державної землевпорядної документації від 18.09.2006 р. №2860.

Викладеним спростовуються доводи позивача щодо введення його в оману відповідачем стосовно вартості земельної ділянки площею 17720,00 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 35.

Надані позивачем документи про грошову оцінку земельних ділянок ТОВ "Ринок Автотехніка", які знаходяться за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда та м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 31, свідчать про проведення нормативної грошової оцінки цих земельних ділянок, яка може бути проведена, зокрема, для визначення розміру земельного податку чи визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності; і не є співрозмірною з експертною оцінкою земельної ділянки, проведеною з метою продажу такої земельної ділянки. Тому, дані матеріали грошової оцінки земельних ділянок по вул. Героїв Сталінграда не можуть бути взяті до уваги господарським судом, як докази що підтверджують вартість цих земельних ділянок, у випадку їх продажу.

З огляду на викладені обставини, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про призначення комісійної товарознавчої експертизи.

Клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі також не підлягає задоволенню господарським судом в силу наступного.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд враховує, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2007 р. було скасовано рішення Кіровоградської міської ради від 12.12.2006 р. №180 "Про розгляд протесту прокурора м. Кіровограда від 28.11.2006 р. №4813-вих на рішення Кіровоградської міської ради від 26.09.2006 р. №112 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин". Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11.04.2007 р. №22ас-184 було відмовлено в задоволенні заяв Кіровоградської міської ради та заступника прокурора Кіровоградської області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2007 р. та залишено апеляційні скарги без розгляду.

Клопотання про зупинення провадження у даній справі позивач обгрунтовує тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2008 р. ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11.04.2007 р. №22ас-184 скасовано.

Однак, позивачем не надано господарському суду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.06.2008 р. про скасування ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 11.04.2007 р. №22ас-184. Крім того, позивачем не надано господарському суду доказів на підтвердження того, що рішення Кіровоградської міської ради від 26.09.2006 р. №112 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин", на підставі якого укладено спірний договір оренди земельної ділянки, скасовувалось в тому числі і з тих підстав, що експертна оцінка земельної ділянки площею 17720,00 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 35, була занижена чи неправильно визначена.

До того ж позивачем не зазначено в позові такої підстави недійсності спірного Договору, як скасування рішення Кіровоградської міської ради від 26.09.2006 р. №112 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин".

Тому, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи матеріали справи та норми чинного законодавства, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Судові витрати у даній справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б.Шевчук

Дата підписання рішення: 20.06.2008 р.