ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2008 року                                                            Справа № 15/499

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Бородіної Л.І.

Якушенко Р.Є.

секретар

судового засідання

помічник судді                               Чернікова Я.В.

та за участю

представників сторін

від позивача:                              повноважний та компетентний представник

не прибув;

від відповідача:                               Клименко В.Г., представник по довіреності,

довіреність № 207 від 20.05.2008;

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Нафто-Транс", м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  22.01.2008

по справі                                        № 15/499 (суддя - Пономаренко Є.Ю.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськ Ойл", м.Луганськ

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Нафто-Транс", м.Луганськ

про                                                  стягнення 47056 грн. 02 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськ Ойл", м.Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Нафто-Транс", м.Луганськ боргу в сумі 47056 грн. 02 коп. за поставлений товар за накладними №№ 381, 382 від 16.03.2007, № 527 від 03.04.2007.

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.01.2008 по справі № 15/499 (суддя - Пономаренко Є.Ю.) позов повністю задоволений з мотивів обґрунтованості вимог, які підтверджені документально та заявлені правомірно.

Відповідач у справі звернувся до Луганського апеляційного господарського суду зі скаргою № б/н та без дати, вважаючи, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

За доводами апеляційної скарги судом першої інстанції відповідач не був повідомлений про розгляд справи 22.01.2008 і судове засідання відбулося без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Нафто-Транс".

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 11.04.2008 по справі № 15/499, відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Нафто-Транс" на рішення господарського суду Луганської області від 22.01.2008 у справі № 15/499, призначена судова колегія у складі суддів: Перлов Д.Ю. - суддя –головуючий колегією, Медуниця О.Є. –суддя, Якушенко Р.Є. - суддя.

Ухвалою судової колегії від 11.04.2008 порушено апеляційне провадження по справі № 15/499.

Розпорядженням заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 15.04.2008, відповідно до ст.28 Закону України „Про судоустрій України”, ст.46 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Нафто-Транс" на рішення господарського суду Луганської області від 22.01.2008 у справі № 15/499, у зв'язку з виходом судді Лазненко Л.Л. здійснено заміну та призначено іншого головуючого суддю: виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги у справі № 15/499 головуючого суддю Перлова Д.Ю. та введено до складу колегії головуючого суддю Лазненко Л.Л.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 22.04.2008, відповідно до ст.28 Закону України „Про судоустрій України”, ст.46 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Нафто-Транс" на рішення господарського суду Луганської області від 22.01.2008 у справі № 15/499, у зв'язку з хворобою судді Медуниці О.Є. здійснено заміну та призначено до складу колегії іншого суддю: виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги у справі № 15/499 суддю Медуницю О.Є. та введено до складу колегії суддю Бородіну Л.І.

Відзивом № б/н та без дати на апеляційну скаргу по справі № 15/499 позивач довів апеляційній інстанції про своє непогодження з доводами, викладеними у скарзі.

З такого, позивач просить суд другої інстанції залишити оскаржене по справі рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

22.04.2008 апелянт звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з клопотанням (заява від 21.04.2008) перенести слухання справи № 15/499, оскільки директор підприємства знаходиться у відрядженні.

Клопотання судовою колегією задоволено ухвалою від 22.04.2008 № 15/499, розгляд справи відкладений на 20.05.2008, про що сторони сповіщені судом належним чином.

Позивач не забезпечив участь свого представника в судове засідання апеляційної інстанції, не повідомив суд про наявність поважної причини неявки.

З урахуванням думки відповідача, судова колегія визначила розглядати по суті апеляційну скаргу по справі у відсутності представника позивача.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення повноважного і компетентного представника відповідача по справі, розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення по справі з наступних обставин.

Місцевим господарським судом неодноразово призначалася до розгляду справа № 15/499, з надсиланням ухвал за юридичною адресою відповідача.

Відповідач був обізнаним про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськ Ойл", м.Луганськ звернулось до нього з позовною вимогою про стягнення 47056 грн. 02 коп. боргу за поставлений товар за накладними №№ 381, 382 від 16.03.2007, № 527 від 03.04.2007.

Повноважний представник відповідача по справі 18.12.2007 в судовому засіданні підтвердив наявність вказаного боргу, докази проведення розрахунків з позивачем за одержаний і прийнятий товар, згідно накладних №№ 381, 382 від 16.03.2007, № 527 від 03.04.2007, суду не представив, проти позову не заперечив.

Розгляд справи судом був відкладений на 08.01.2008, про що були обізнані усі учасники судового процесу, у тому числі відповідач, але його представник 08.01.2008 не з'явився в судове засідання по справі, про наявність поважної причини з цього не повідомив, з чого розгляд справи був відкладений на 22.01.2008.

Відповідач у друге не забезпечив участь свого представника до господарського суду Луганської області, відзив на позовну заяву по справі не представив, незважаючи на неодноразові вимоги суду, викладені в ухвалах по справі.

Керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України, судом першої інстанції розглянутий спір у справі за наявними матеріалами.

Докази наявності поважної причини неприбуття до судових засідань у справі, у тому числі апеляційної інстанції, повноважний представник відповідача судовим органам не представив, обґрунтовані пояснення з цього суду не надав, по суті позов не оспорив, визнав борг по розрахунках за товар, одержаний по вищеназваних накладних.

Повноважний представник апелянта по справі 20.05.2008 довів суду, що його підприємством порушені права позивача, борг не погашений, тобто по суті спору по справі ніяких заперечень не має, а апеляційну скаргу фактично подав з метою вирішення питання щодо розстрочення виплати суми боргу.

Таким чином вимога по справі обґрунтована позивачем, є безспірною та не спростована відповідачем, яким борг визнаний ще 08.12.2007 - у першому судовому засіданні по справі, в якому він приймав участь, давав пояснення щодо своєї позиції стосовно заявленої вимоги.

Судова колегія не може погодитися, що порушені права відповідача щодо участі по справі та реалізації його права, згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Апелянт не довів суду, що присутність представника відповідача по справі в судовому засіданні 22.01.2008 могло б вплинути на наслідок розгляду судом справи № 15/499, враховуючи вищенаведені обставини, тобто якщо б представник відповідача приймав участь у справі, то борг за позовом не був би судом стягнутим.

Судові витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги по справі покладаються судом на її заявника - відповідача по справі, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника відповідача по справі, присутнього у судовому засіданні, по справі оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Нафто-Транс", м.Луганськ № б/н та без дати на рішення господарського суду Луганської області від 22.01.2008 по справі № 15/499 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 22.01.2008 по справі № 15/499 (суддя - Пономаренко Є.Ю.) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошено в судовому засіданні.

Головуючий суддя                                                            Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                Л.І.Бородіна

Суддя                                                                                Р.Є.Якушенко