ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"27" травня 2008 р.

справа № 2-8/258-5020-11/128

За позовом Заступника прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього середовища

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Югсевморсервіс”

про стягнення 8481,2 грн.

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники:

прокурор не з`явився

від позивача           Сокол Ю.А., довіреність № 03 від 08.04.2008

від відповідача          Любарська Г.В., довіреність б/н від 10.09.2007

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся в інтересах держави в особі позивача до суду з позовом до відповідача про стягнення 8481,2 грн.

В судове засідання прокурор не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає, в процесі судового розгляду уточнював позовні вимоги, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Югсевморсервіс” збитки в розмірі 8481,2 грн.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, заперечення обґрунтовує Законами України „Про державний бюджет на 2006 рік", „Про державний бюджет на 2007 рк" та „Про державний бюджет на 2008 рік", якими надання дозволів (ліцензій) на користування надрами зупинено.

Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача та відповідача були роз'яснені його права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд, встановив:

Відповідно до Акту планової перевірки по дотриманню Структурним підрозділом –Дитячим оздоровчим комплексом “Берегове” природоохоронного законодавства в частині використання вод від 18.04.2007 № 211-50 являється спецводокористувачем в частині забору води із трьох джерел, а також збору сточних вод.

Дозвіл на спеціальне водокористування УКР –КРИ № 262, виданий Рескомєкоресурсів Криму від 19.09.2002 строком до 01.09.2005 продовжено 26.08.2005 до 01.01.2007 та далі продовжено 20.12.2006 до 01.01.2008.

Прокурор в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у дозволі від 26.08.2005 вказано, що водокористування підземною водою дозволено тільки із одного джерела № 159 об`ємом 11,68 тис. кв.м. у рік. У зв`язку з зазначеним прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду із позовом про стягнення збитків 8481,2 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку з викладеним.

Віповідно до Закону України „Про державний бюджет на 2006 рік", „Про державний бюджет на 2007 рк" та „Про державний бюджет на 2008 рік" –надання дозволів (ліценцій) на користування надрами зупинено віповідно на 2006, 2007 та 2008 рк.

Згідно ст. 16 Закону Украши „Про питну воду та питне водопостачання"

Підприємство питного водопостачання провадить свою діяльність на підставі таких документів: дозволу на спеціальне водокористування або дозволу на користування          надрами          (у          paзі          використання           підземних          вод).

Статтею 17 Водного кодексу Украши передбачено, що до відання спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань геологи та відтворенням водних ресурсів належить:

1) видача спеціальних дозволів на користування надрами для розробки          родовищ підземних вод за погодженням з державними органами охорони навколишнього природного середовища, охорони здоров'я та нагляду за охороною праці.

Відповідно до ст. 48 Водного кодексу України передбачений перелік дій, які не належать до спеціального водокористування:

-          використання підземних вод для вилучення корисних компонентів;

-          вилучення води з надр разом з видобуванням корисних копалин.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що оформлення ліцензії на користування надрами робиться у випадках, коли особа має намір здійснювати розробку родовищ підземних вод, використання підземних вод для вилучення корисних компонентів, вилучення води з надр разом з видобуванням корисних копалин. Однак відповідач такого наміру не має і вказані дії не здійснює.

Так, на момент перевірки відповідач здійснював господарську діяльність щодо спеціального водокористування на підставі дозволу на спеціальне водокористування (УКР-КРИ № 262), строк дії якого був - до 01.01.2007 року, наданого Республіканським комітетом АР Крим з екології та природних ресурсів 26.08.2005 року на право на користування прісною водою із трьох джерел: № 149 "Биюк-Барлар" (391/31), № 150 "Мшатка-Чокрак" (396-39) та № 151 "Мінеіз" (401/40), якими відповідач користувався у відповідності з дозволеним лімітом водоспоживання (30,05 тис. куб. м в рік або 82 куб. м на добу).

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (2005 р.) порядок видачі документу дозвільного характеру центральними органами виконавчої влади установлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом.

Вимога Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" цілком витримана в частині видачі дозволів на спеціальне водокористування. Дозволи на спеціальне водокористування водокористувачам видаються територіальними органами Мінприроди України відповідно до вимог Водного кодексу У країни, Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою Кабінету Міністре України від 13 березня 2002 року № 321 та інших нормативно-правових документів.

Зазначеним порядком не передбачено до переліку відомостей, що подаються водокористувачами для отримання дозволу на спецводокористування, додавати спеціальний дозвіл (ліцензію) на користування ділянкою надр. Тому, у разі забору та використання води із підземних джерел, територіальні органи Мінприроди мають видавати дозволи на спецводокористування (продовжувати термін їх дії), керуючись чинним водним законодавством та підзаконними нормативно-правовими актами, тобто з урахуванням лише погодження державними органами геології клопотання водокориствувачив з обґрунтуванням потреби у підземній воді та терміну його дії (ст. 49 Водного кодексу України).

Статтею 49 Водного кодексу України також передбачено, що у дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими державними органами без коригування дозволу на спеціальне водокористування. На підставі викладеного необхідно зробити висновок про те, що у випадку, коли відповідний орган вважає за необхідне зменшити лимит забору води, він повинен здійснити офіціальне коригування дозволу на спеціальне водокористування, чого позивачем зроблено не було.

Статтями 54, 55 Водного кодексу України передбачено, у яких випадках та на яких підставах може здійснюватися часткова або повна заборона користування водними об'єктами, а також припинення права спеціального водокористування.

Згідно ст. 54 Водного кодексу України користування водними об'єктами, які мають особливе державне значення, наукову або культурну цінність, а також тими, що входять до складу систем оборотного водопостачання теплових та атомних електростанцій, може бути частково чи повністю заборонено в порядку, встановленому законодавством. Водні об'єкти, якими користується відповідач на підставі дозволу не є такими, які вказані у ст. 54 Водного кодексу України.

Порядок припинення права спеціального водокористування передбачено ст. 56 Водного кодексу та відносно відповідача не застосовувався.

Однак, Постановою Верховної Ради АРК „Про затвердження плану заходів щодо поліпшення водопостачання та водовідведення сільських населених пунктів АРК на період 2004-2008 років" № 950-3/04 від 21.05.2004р. передбачено, що Республіканський комітет АРК по екології та природним ресурсам, Казенне підприємство „Південьєкогеоцентр" зобов'язані забезпечити надання дозволів на спецводокористування всім суб'єктам господарської діяльності, у тому числі сільським комунальним службам, незалежно від наявності у них спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами або продовжувати наявні дозволі на спец водокористування до отримання ліцензій на користування надрами (пункт 19 Постанови).

Крім того, в процесі судвого розгляду стороніами було надано разні варіанти дозволів, представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Югсевморсервіс” –арк. с. 62-66 та Республіканським комітетом Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього середовища –96-101. У дозволі, наданому Республіканським комітетом Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього середовища на останньому аркуші містяться рукописні виправлення, які належним чином ніяк засвідчені не були, на відміну від дозволу, який було надано до матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю “Югсевморсервіс”, який не містить жодних змін чи виправлень. Зміни до дозволу належним чином не вносилися. Саме на вказані виправлення посилається прокурор у обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином судом не приймаються до уваги посилання прокурора та позивача на встановлення у дозволі строку на оформлення ліцензії на користування надрами та заборону водокористування до отримання ліцензії.

У зв`язку з наведеним суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИ Р І Ш И В:

1.          В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 02.06.2008

РОЗСИЛКА :

Заступник прокурора м. Ялти –98600 м. Ялта, вул. Кирова, 18

Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього середовища –95000 м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198

Товариство з обмеженою відповідальністю “Югсевморсервіс - 99001 м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 13

Прокурор м. Севастополя