overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.2008 Справа №21/25

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Статутного територіально-галузевого об"єднання Південна залізниця, вул. Червоноармійська, 7, м. Харків в особі Гребінківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, вул. Петровського, 122, м. Гребінка, Полтавська область, 37400

Представник позивача: Сузданіч Галина Василівна, юрисконсульт Гребінківського БМЕУ, пров. Піонерський, 4, кв. 2, м. Гребінка, Полтавська область, 37400

до Приватного підприємства фірми "Орхідея", вул. Прикордонників, 60-б, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 11187 грн. 06 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засідання на 06.03.2008р. на 9 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований          відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                              Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

04.07.08

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Миколаївського гарнізону, 54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18-а, в інтересах держави (органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах) в особі Кабінету Міністрів України, 01001, м. Київ, вул. Грушецького, 12/2, Міністерства Оборони України, 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, Військової частини А0224, 54030, м. Миколаїв, пр-т Г.Сталінграду, 72, Квартироно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва, 54056, м. Миколаїв, пр-т Миру, 62-а,

до відповідача Державного підприємства Міністерства оборони України військовий радгосп «Гвардійський», 67554, Одеська область, Комінтернівський район, с. Гвардійське, Приватного підприємства «Грейн-юг», 54029, м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 14-а/1,

про визнання недійсним з моменту укладення договорів оренди землі від 29.12.2006р.,

встановив:

Не надано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись пунктом 6 статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/41-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.08р., яке набрало законної сили 09.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" травня 2008 р.                                                             Справа № 13/189-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа", м. Вишгород

про стягнення 1551401,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" червня 2008 р. о 10:30. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

№ 2/349

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Стратієнко Л.В., перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2008 року у справі господарського суду Кіровоградської області за позовом Виконуючого обов'язки прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про визнання договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 40 хв. 14 травня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" лютого 2008 р.

Справа № Б18/040-08

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вода України", м. Київ

до ТОВ "Істина ХХІ", м. Бровари

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "21" лютого 2008 р. о 10:55.

3. Зобов'язати заявника подати:

- оригінали документів або належним чином засвідчені копії;

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини та докази обґрунтованості кредиторських вимог;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника, як суб'єкта підприємницької діяльності;

- довідку податкової служби про ненадання боржником податкової звітності;

- докази фактичного припинення боржником господарської діяльності (акти перевірок, довідка органів зв'язку);

- докази про неможливість встановлення місцезнаходження боржника (акти перевірки).

4. Зобов'язати боржника подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи, свідоцтво про держреєстрацію та довідку про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств (оригінали для огляду, а копії до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- перелік іншого майна, що належить на тій чи іншій підставі, тощо;

- список кредиторів та дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалу надіслати заявнику, боржнику та реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя                                                                                            Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.                                                            Справа № 4/97(2/257)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю. І.розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 4/97(2/257)

за позовом: приватного підприємства "Агрорембудсервіс", м. Кіровоград, 25014, м. Кіровоград, вул. Леваневського, 1В,

до відповідача: приватного підприємства "Житлобуд", м. Кіровоград, вул. Добровольського, 5-А,

про стягнення 104 648, 77 грн.

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Федоров В.С., довіреність № 219 від 12.09.2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.05.2008 року господарським судом задоволено клопотання сторін про продовження строку вирішення спору до 14.06.2008 року, відкладено розгляд справи на 03.06.2008 року о 12:00 год. та зобов'язано сторони надати акт звірки взаєморозрахунків станом на час звернення з позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання 03.06.2008 року не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваний акт звірки взаєморозрахунків не подав, поштою не надсилав.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.06.2008 року виконуючи вимоги ухвали господарського суду від 07.05.2008 року подав акт звірки взаєморозрахунків станом на 23.05.2008 року, підписаний керівниками і головними бухгалтерами та скріплений печатками підприємств, відповідно до якого заборгованість приватного підприємства "Житлобуд" перед приватним підприємством "Агрорембудсервіс" відсутня.

В зв’язку з неявкою представника позивача в судове засідання та неподанням витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи до 13.06.2008 року на 15:30 год.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кім № 317.

3. Зобов'язати позивача до судового засідання надати акт звірки взаєморозрахунків станом на час звернення з позовом до суду.

4. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

Ю. І. Хилько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2008 р.

№ 42/73

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на ухвалу господарського суду м. Києва від 3 березня 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2008 року у справі № 42/73 за позовом акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" до відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання договору укладеним та за зустрічним позовом про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 3 березня 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 червня 2008 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

І.М. Васищак

Суддя

Б.М. Грек

Суддя

В.М. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 46/403-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі)

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Приватної виробничо-комерційної фірми "Лана"

на ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.08

у справі

№ 46/403-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Титан" по виробництву підйомно-транспортного устаткування

до

Приватної виробничо-комерційної фірми "Лана"

про

стягнення 498 560 грн.

В С Т А Н О В И В:

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті касаційної скарги з огляду на таке. Скаржник оскаржує ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.08 про відмову у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.03.08 про прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог та відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом. Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження ухвали про задоволення заяви про уточнення позовних вимог та відкладення розгляду справи.

Крім того, у пункті 4 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.02 № 04-5/367 “Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу у випадку, зокрема, якщо касаційну скаргу подано на ухвалу, яку не може бути оскаржено. Наведені обставини виключають перегляд судових актів у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватній виробничо-комерційній фірмі "Лана" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.08 у справі № 46/403-07.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" червня 2008 р.                                                                      Справа №14/156

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Міністерство праці та соціальної політики України в особі Кіцманського районного центру зайнятості

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок”

про

Стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків –6356,88 грн..

За участю представників сторін:

Від позивача

ГСЮ Пантелюк В.В., доручення № 645 від 08.05.2008 року

Від відповідача

Прокурор

не з'явився

Балук О.М.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кіцманського району в інтересах держави в особі Міністерство праці та соціальної політики України в особі Кіцманського районного центру зайнятості звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 6356,88 грн..

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об’ємі.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись п.3 ч.1 ст. 128, ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 26 червня 2008 року на 10 год. 00 хв.

2.Зобов’язати:

прокурора та позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовних вимогах станом на 26.06.2008 року

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку ЄДР

3.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4. У випадку не явки представника відповідача та ненадання пояснення на позовну заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя                                         М.В. Швець
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2008 р. Справа № 1/2870

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області

(Дзержинського районного відділу Пенсійного фонду України) (м.Романів)

до Відкритого акціонерного товариства "Романівський склозавод" (смт. Романів)

про стягнення 2906,07 грн. в порядку регресної вимоги

Суддя Давидюк В.К.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явивсяПозивач - Дзержинський районний відділ Пенсійного фонду України, який був реорганізований в Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Романівський склозавод" 2906,07грн. в порядку регресної вимоги.

Від Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області на адресу суду надійшла заява про відмову від позову в з'вязку з включенням всієї суми регресних вимог в реєстр кредиторів по справі №5/108-Б та про припинення провадження у справі і розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд приймає відмову позивача від позову.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача, яка приймається судом як така, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст.78, 80 п. 4, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. : 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.06.08                                                             Справа№ 4/107 А

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву управління Пенсійного фонду України у м.Стрий до товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-інвестиційна компанія „Стрийжитлобуд” про стягнення 25292,61 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків, визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 48, 69, 107, 110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на 04 липня 2008 року о 1100 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Відповідачу - представити для долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є.

5.          Участь повноважних представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права та обов’язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя                                                                       Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № Б15/144-08-1

Розглянувши заяву Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води

до боржника Комунального комерційного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства П'ятихатської міської ради "П'ятихаткиводотранс", м.П'ятихатки

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.06.08 р.                     Справа № 8/43пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька машинобудівельна

компанія”, м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно- конструкторський

технологічний інститут”, м.Донецьк

Про визнання договору неукладеним

Суддя А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Купирьов М.Є. – по дов.

Від відповідача: Патенко В.М. – нач. юр. відділу

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецька машинобудівельна компанія”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут”, м.Донецьк, про визнання договору неукладеним.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 15.07.08 року.

Зобов’язати позивача надати в судове засідання письмові пояснення щодо обґрунтування нормами права позовних вимог про визнання договору неукладеним, а також акт звірки розрахунків за спірним договором оренди або пояснення щодо підписання акту звірки розрахунків наданого відповідачем позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.