overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"27"
червня 2008 р.
Справа №  9/425/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали

За
позовом: Єланецької
міжрайонної державної податкової інспекції (Братського відділення), 55400,
Миколаївська область, смт. Братське,
вул. Леніна, 117,

До
відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче
провадження у справі.

2. Судове засідання
призначити на   «23»липня 2008р.   11-20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 21 липня 2008року відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

11.08.08                                                                                 Справа № 17/4.

Заступник голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Краснодонського району, м. Краснодон в інтересах держави в особі Сімейкінської селищної ради, смт. Сімейкіне Краснодонського району Луганської області

до Малого приватного підприємства «Промтранс», м. Луганськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 1527 грн. 30 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Справа № 17/4 знаходиться у провадженні судді Фонової О.С.

Суть спору: заявником заявлено вимогу про стягнення з відповідача – Малого приватного підприємства «Промтранс»на користь Сімейкінської селищної ради Краснодонського району шкоди, спричиненої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у сумі 1527 грн. 30 коп. та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Провадження у вказаній вище справі порушено ухвалою господарського суду Луганської області від 13.06.2008.

Розгляд справи неодноразово відкладався внаслідок неявки в судові засідання повноважного представника відповідача у справі, а також для витребування від сторін додаткових матеріалів.

Під час розгляду справи вимоги ухвал господарського суду від 23.06.2008, 07.07.2008, 17.07.2008, 04.08.2008 та 11.08.2008 у повному обсязі виконані не були.

Для повного та всебічного розгляду вказаної справи по суті є необхідним витребування від заявника матеріалів, що підтверджували місцезнаходження, конфігурацію земельної ділянки, яка за твердженням прокурора самовільно зайнята відповідачем.

Строк розгляду даного спору, передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, закінчується 13.08.2008.

З урахуванням викладеного вище, строк розгляду справи № 17/4 необхідно продовжити на один місяць –до 13.09.2008 включно.

На підставі викладеного та заяви судді, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду

у х в а л и в :

Строк розгляду справи № 17/4 продовжити на один місяць –до 13.09.2008 включно.

Заступник голови суду В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

15.07.08                                                                                 Справа № 2/58.

За позовом Комунального підприємства “Облтепло”, м. Луганськ

до Луганської обласної клінічної лікарні, м. Луганськ

про стягнення 569 986 грн. 55 коп.

Судова колегія у складі: судді О.О.Седляр - головуючого,

судді Н.М. Зюбанової ,

судді Г.М. Батюк,

при секретарі судового засідання Токінової В.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Бугайов Ю.В., дов. від 04.10.07 № 0002,

від відповідача –Вершиніна О.Л., дов. від 23.08.07 № 7/566,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и л а:

відповідно до вимог ст. 77 ГПК України у засіданні суду було оголошено перерву з 11.07.08 до 15.07.08.

Розпорядженням заступника голови суду від 15.07.08 для подальшого розгляду даної справи було призначено колегію.

Суть спору: позивачем подано позов про стягнення з відповідача суми грошових коштів за фактично спожиту, але недовраховану вузлом обліку теплову енергію, у розмірі 569 986 грн. 55 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 05.06.08. № 01-17/156 проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві.

Позивачем, у засідання суду, було надано заяву від 11.07.08 було надано заяву у порядку ст. 22 ГПК України про збільшення позовних вимог відповідно до якої він просить суд:

- визнати недійсним акт про введення до експлуатації вузла обліку теплової енергії Луганської обласної клінічної лікарні;

- стягнути з відповідача суму грошових коштів за фактично спожиту, але недовраховану вузлом обліку теплову енергію, у розмірі 569 986 грн. 55 коп.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи, у зв’язку з чим спір не може бути вирішеним у даному судовому засіданні та його розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України судова колегія,

у х в а л и л а:

1. Розгляд справи відкласти на 31.07.08 о 15 год. 30 хвил., у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. 331.

2. Явку представників сторін слід визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: надати документальне підтвердження виконання п.2.4.3 укладеного сторонами договору та складання акту про готовність теплового господарства відповідача до опалювального сезону; нормативно обґрунтувати вимогу щодо стягнення грошових коштів з відповідача.

4. Зобов’язати відповідача: надати письмові пояснення щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Суддя О.О. Седляр

Суддя Н.М. Зюбанова

Суддя Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08

Справа №7/154-08.

Господарський
суд Сумської області у складі головуючого суддіГордієнко М.І.  при секретарі А.М.Осокіній, розглянувши
матеріали справи № 7/154-08

За позовом:
Фізичної особи  - підприємця
ОСОБА_1

До відповідача: Відкритого акціонерного
товариства «Науково - дослідний інститут магнітних носіїв інформації»

про стягнення 36 621 грн. 70 коп.

Представники:

від
позивача - ОСОБА_2

від відповідача - Примак Н.В.

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача 36 621 грн. 70 коп., а саме 31
621 грн. 70 коп. - заборгованість по оплаті послуг розпорядника майна, 5 000
грн. -витрат за юридичний супровід діяльності розпорядника майна, а також  державне мито та витрати на сплату  інформаційно -  технічного забезпечення  судового процесу.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що
:

Розглянувши
матеріали справи і враховуючи, що представник відповідача заявив у судовому
засіданні усне клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній
термін, у зв'язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи, суд вважає
за необхідне дане клопотання задовольнити та відкласти судове засідання  до 31.07.2008 року до 10 год. 30 хв.

Також
суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове
засідання та неподанні відповідних документів, справа буде розглянута за
наявними у ній матеріалами.

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 31.07.2008
р.  о 10 год. 30 хв.

Засідання
суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
АДРЕСА_1.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 М.І.
ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.08                                                                                 Справа № 16/197

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»,

м.Луганськ

до Приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «Модуль МСБ», м. Алчевськ Луганської області

про спонукання укласти договір

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.11.2008 о 12 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 307.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; докази обставин, викладених у позові та докази правомірності укладення договору на умовах позивача, з обгрунтуванням кожного пункту за протоколом розбіжностей.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову–документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

6.Державному реєстратору Алчевської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «Модуль МСБ», Луганська область, м.Алчевськ, вул. Горького,99 «а», ідентифікаційний код 30230169.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                      Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.08 р.                     Справа № 11/74

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СВК” м. Донецькдо відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АСАЛ-СТРОЙ” м. Донецьк

про стягнення 106 841,90грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „СВК” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „АСАЛ-СТРОЙ” м.Донецьк, суму 106 841,90грн.

Представники сторін у судове засідання не з”явились, причини неявки не повідомили.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів та неявкою відповідача, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 06.10.08 року.

Зобов’язати позивача надати копію рахунку № 30 від 06.05.08р., належним чином завірену.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства, належним чином завірені; докази часткової сплати заборгованості, належним чином завірені.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.08 р.                     Справа № 7/148пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

До відповідача: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк

Про спонукання викласти додаток №5.1 до договору №1027 від 01.11.2006р. у редакції позивача.

За участю сторін:

від позивача: Радіонов Я.С. - дов. № 307-08 від 31 березня 2008р.

від відповідача: Денщик В.І. - дов № 03-10 від 13 червня 2007р.; Трелін О.О. - дов № 03-240 від 08 серпня 2008р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк про спонукання викласти додаток№5.1 до договору №1027 від 01.11.2006р. у редакції позивача.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Керуючись ст..69, п.п. 2,3 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 17.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 29.09.08 р. об 10:20 год.

Зобов’язати позивача: направити у судове засідання повноважного представника, а також надати суду: виконати вимоги ухвали суду від 06.08.08р., письмово пояснити необхідність укладення спірної додаткової угоди в редакції ВАТ “Донецькобленерго”, з посиланням на норми діючого законодавства.

Зобов’язати відповідача: направити у судове засідання повноважного представника, а також письмово пояснити необхідність укладення спірної додаткової угоди в редакції КП „Компанія „Вода Донбасу”, з посиланням на норми діючого законодавства.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"24"
червня 2008 р.
Справа №  17/293/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Первомайської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Первомайськ, АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     23.06.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „23” липня  2008 року
об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11"
липня 2008 р.

Справа
№  17/362/08

Суддя
Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За
позовом: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

про: зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1. звернулася до господарського суду з позовною заявою
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. про зобов'язання вчинити певні дії, а
саме: зобов'язати відповідача звільнити нежитлову будівлю  за адресою:АДРЕСА_1

Господарським
судом Миколаївської області розглядається справа за № 17/681/07 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2. до відкритого акціонерного товариства «Миколаївське
обласне підприємство автобусних станцій»про визнання дійсним договору  оренди № 300-06/514 від 01.04.2006 року.

Враховуючи
наведене та керуючись статтями  64, 65,
79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Провадження у справі  в порядку ст. 79 Господарського  процесуального кодексу України  зупинити
до вирішення по суті та набрання законної сили судовим рішенням по
справі № 17/681/07.

Суддя

С.М.Коваль
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2008 р.

№ 2-30/1637-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Фонду майна Автономної Республіки Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.05.08

у справі

№2-30/1637-2008

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Інститут здоров’я"

до

третя особа

Фонду майна Автономної Республіки Крим

Кримський республіканський науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М.Сеченова

про

спонукання укласти договір купівлі - продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.05.08 у справі №2-30/1637-2008 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06.11.2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2008 р.

№ 32/50

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного підприємства "Донецька залізниця"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2008р.

у справі

господарського суду

№32/50

міста Києва

за позовом

державного підприємства "Донецька залізниця"

до

приватного підприємства "ВТБ Лізинг Україна"

про

стягнення 29 433,60грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Донецька залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 16.10.2008р. о 1230 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

О. Муравйов
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" липня
2008 р.
Справа №  14/466/07

Миколаїв

Позивач:                         ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач:
Товариство з обмеженою
відповідальністю виробничо -

комерційна
фірма “Гуриг”

вул.
Дачна, 15, м. Миколаїв, 54001

Третя
особа:          Виконавчий комітет Миколаївської
міської ради

вул.
Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про
визнання
недійсним рішення загальних зборів від 15.12.2006 р. та від 28.03.2007 р.

Суддя Смородінова О.Г.

Відповідно до постанови Одеського
апеляційного господарського суду та постанови Вищого господарського суду
України справу № 14/466/07 передано на розгляд до господарського суду
Миколаївської області. Згідно резолюції голови суду від 16.07.2008 року справу
№ 14/466/07 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 69, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 14/466/07 до свого
провадження.

2.  Відлік строку, передбаченого ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, почати заново.

3. Розгляд справи
призначити на 19 серпня 2008р. о 16 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, к. 925.

5.          Зобов'язати до судового засідання
надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час розгляду
справи;

-          письмово зазначити статус ІІІ осіб
відповідно до вимог ІV ГПК України;

Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час розгляду
справи;

Третю особу:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час розгляду
справи;

Явка представників
сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.Г. Смородінова