overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.05.08
р.
Справа № 12/78пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

При секретарі судового засідання
Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідачів: 1. Колективного
сільськогосподарського підприємства „ Широкий” м. Донецьк, 2. Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Науково-виробничого підприємства „
Красногорівський машинобудівельний завод”
м. Красногорівк,

за участю третьої особи  Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання  договору купівлі-продажу недійсним та визнання
права власності

За участю представників сторін

Від позивача ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідача 1 - не з”явився

Від відповідача 2 - не з”явився

Від третьої особи - Степанов К.С.
за довіреністю

Фізична особа - підприємць ОСОБА_1
м. Донецьк звернувся до господарського суду
з позовною  заявою до
відповідачів: 1. Колективного сільськогосподарського підприємства „ Широкий” м.
Донецьк, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Науково-виробничого
підприємства „ Красногорівський машинобудівельний завод”  м. Красногорівка про визнання  договору купівлі-продажу недійсним та
визнання права власності.

Ухвалою господарського суду від
18.04.2008р. до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору: Донецьку міську раду ( м. Донецьк,
вул. Артема, 98).

В судове засідання представники
відповідачів не з”явивлися, але надали клопотання про відкладання розгляду
справи.

Представники позивача та третьої
особи надали пояснення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись    п. 1 ст. 77 ст.86 ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  14.05.08 року.

Явка представників сторін у судове
засідання обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.08 р.
Справа № 38/90

Господарський
суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши
матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного підприємства “Донецькриба”
м.Донецьк.

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  м. Донецьк

про
стягнення  721грн.04коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

38/90.Судове
засідання призначити на  18.06.08  року о 09:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

Зобов'язати
позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані
до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду,
та належним чином завірені копії до справи ), довіреність на представника.

Зобов'язати
відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяв?у та
докази відсилки відзиву п?озивачу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал
для огляду, належним чином завірену копію до справи); довіреність на
представника або паспорт.

Роз'яснити
сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а
також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів
доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін
обов'язкова

Суддя

Надруковано
3 примірників:

1 -
до справи

2-
сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.08.08 р.                     Справа № 43/76

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київдо відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства “Вузол виробничо-технологічного зв’язку”, м. Селидове

про стягнення суми основного боргу у розмірі 109 438, 67 грн., пені у сумі 2 637, 49 грн., інфляції 4 937, 82 грн., 3% річних 702, 17 грн., всього – 114 376, 49 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Максимовій В.В.

Представники:

від позивача: Паньків Н.О. за дов. №1807 від 21.07.2008р.

від відповідача: Лисяков І.І. за дов. б/н від 28.07.2008р.

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного відкритого акціонерного товариства “Вузол виробничо-технологічного зв’язку”, м. Селидове про стягнення суми основного боргу у розмірі 109 438, 67 грн., пені у сумі 2 637, 49 грн., інфляції 4 937, 82 грн., 3% річних 702, 17 грн., всього – 114 376, 49 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позов частково у сумі 87 424, 67 грн.

Проте, вимоги ухвали суду від 29.07.2008р. не виконали, а саме не надали копію акту звірки для приєднання до матеріалів справи, оригінал акту звірки для огляду у судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне попередити, ненадання представниками сторін витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті та приводить до затягування судового процесу.

Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи терміном на 2 місяці. Судом клопотання задоволено.

У зв’язку з ненаданням представниками сторін витребуваних судом документів, керуючись ст. 69, п.2 ч.1, ч.2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 17.11.08 ) .

Відкласти слухання справи на 18.09.08 р. о 10:00 год.

Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 29.07.2008р., а саме провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Копію акту звірки подати в суд до дня розгляду справи, оригінал акту звірки надати в судове засідання для огляду.

Явка представників сторін у засідання суду строго обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Башева В.О..

Надр. 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального закладу «Луганський обласний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ та організацій», м. Луганськ

до Приватного підприємства «Науково-виробничий центр «Теплий дім», м. Луганськ

про стягнення 52182 грн. 73 коп. та зобов'язання відповідача повернути проектну документацію

за участю представників сторін:

від позивача - Бербець Т.М., дов. від 05.04.07 б/н;

від відповідача –Сисоєва Ю.Ю., дов. від 30.05.08 № 300508

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 52182 грн. 73 коп. штрафу та зобов'язання відповідача повернути проектну документацію.

У відповідності до розпорядження голови господарського суду Луганської області від 13.06.08 дану справу передано на розгляд судді Зюбановій Н.М.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 26.06.08 проти позову заперечує з посиланням на сплинення строків позовної давності щодо вимог по стягненню штрафу за 2006 рік у сумі 32012 грн. 73 коп. Щодо вимог по штрафу за 2007 рік у сумі 20170 грн. 00 коп., то відповідач також вважає їх необґрунтованими, та посилається на відсутність договірного встановлення календарних строків виконання підрядних робіт, наявність перешкод з боку позивача по невідповідності проектної документації вимогам щодо робіт із вогнезахисного покриття, проведення додаткових робіт, не передбачених проектною документацією, що згідно ст. 877 ЦК України є підставою для призупинення виконання підрядних робіт. Також за твердженням відповідача мало місце порушення позивачем строків фінансування підрядних робіт, що у цілому свідчить про наявність вини позивача у порушенні договірних зобов"язань.

У частині вимог по поверненню проектної документації відповідач вважає, що за умовами п. 14.2 договору та фактичних обставин справи відсутні підстави для одностороннього розірвання договору, тільки разом з якими може бути заявлена вимога по поверненню проектної документації.

Позивачу слід подати заперечення на відзив відповідача.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 11.07.08, 14 год. 15 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати позивача –подати заперечення на відзив відповідача, їх документальне підтвердження та нормативно-правове обґрунтування доводів;

відповідача –подати документальне обґрунтування заперечень у частині штрафу за 2006 рік.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.08

Справа №15/261-08.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Дочірнього підприємства «Аромат», м. Суми

до
відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 1239 грн. 79 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 19.06.2008р. об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.
Резниченко

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" травня 2008 р.

Справа № А11/165-08

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши
подані до суду матеріали:

позов
Державної  податкової  інспекції
у  Бородянському  районі

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Немішаєве

про
припинення державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"05" червня 2008 р. о 12:05.

3. Запропонувати відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про
включення до ЄДРПОУ.

4. Залучити на строні позивача в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
державного реєстратора - Бородянську районну державну адміністрацію.

5.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Мальованої Л.Я.

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/53-4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" березня 2008 р.
у справі № 6/53-11А
Дата набрання рішенням законної сили - 18.06.2008 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.06.2011 р.
Заступник голови суду, суддя                                                             Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.

Справа № 11/213/08

За позовом: Очаківського міжрайонного прокурора (57500, Миколаївська обл.,м.Очаків,вул.Леніна,2-а) в інтересах держави в особі Очаківської міської ради (57500, Миколаївська обл.,м.Очаків,вул.50 років Жовтня, 7-а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нью-Стар”

(54055, м.Миколаїв, вул.1-а Слобідська, 37)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва

(54001, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

від ІІІ особи: Єрошкіна Л.В. –дов. №1293/9/10-00 від 28.05.2008р.

в засіданні приймає участь прокурор Фірцак Т.Ю.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 41968,04 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Заслухавши представників прокуратури та ІІІ особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти з метою витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.08.2008р. –10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2. Зобов’язати позивача:

-          надати рішення про затвердження Очаківською міською радою ставки земельного податку на 2007 рік;

-          надати помісячний розрахунок суми позову із розшифруванням порядку нарахування орендної плати;

-          акт приймання-передачі земельної ділянки;

3. Зобов’язати відповідача:

-          надати докази направлення копії договору оренди землі від 04.09.2007р. до ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.05.08

Справа №АС 5/219-08.

за позовом управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 181 грн. 28
коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача -  не з'явився

Від  відповідача -
не з'явився

Суть спору: Позивач подав
позовну заяву про стягнення з відповідача 181 грн. 28 коп. заборгованості по
сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за  лютий 2008 року.

Позивач подав заяву №
3273/07-10 від 5.05.08 р. про відмову від позову, в зв'язку з тим, що
відповідачем заборгованості по сплаті страхових внесків  в сумі
181 грн. 28 коп. погашена повністю.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно
до  п. 6 ст. 71  КАС України справа розглядається за наявними
матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

Законами України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати
підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до
Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2
ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і
сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах,
передбачених Законом України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування”.

Оскільки  позивач відмовився від позовних вимог і така
відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та
інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України,

С У Д   УХВАЛ И В:

Провадження у справі
закрити.

СУДДЯ                                                                                                  В.Д.
Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.07.08 р.                     Справа № 31/64пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дари природи” м.Єнакієве

до відповідача Горлівської міської ради

до відповідача КП „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м.Горлівка

про виправлення описки в рішенні господарського суду від 10.07.2008р

Суддя господарського суду Донецької області Л.В.Ушенко

Без виклику представників сторін

При друкуванні рішення по справі № 31/64пн від 10.07.2008р. була допущена неточність в абзаці другому резолютивної частини, замість „Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Дари природи” (86422, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Гірників,42, ) право власності на самочинно збудовані об’єкти: будинок бойлерної (літера Ц-1) площею 39,90кв.м., будинок насосної (літера Ю-1) площею 9,6кв.м., які розташовані за адресою: вул. Горлівської дивізії,58 м. Горлівка” було надруковано „Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Дари природи” (86422, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Гірників,42, ) право власності на самочинно збудовані об’єкти: будинок насосної (літера Ю-1) площею 9,6кв.м., які розташовані за адресою: вул. Горлівської дивізії,58 м. Горлівка”

Враховуючи викладене, керуючись ст.89 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Абзац другий резолютивної частини рішення по справі 31/64пн викласти в наступній редакції:

„Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Дари природи” (86422, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Гірників,42, ) право власності на самочинно збудовані об’єкти: будинок бойлерної (літера Ц-1) площею 39,90кв.м., будинок насосної (літера Ю-1) площею 9,6кв.м., які розташовані за адресою: вул.Горлівської дивізії,58 м.Горлівка”

В іншій частині рішення суду по справі 31/64пн від 10.07.2008р залишити без змін.

Суддя Ушенко Л.В.

.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2008 р.

№ 3/476

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді           Кривди Д.С.,

суддів            Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від Прокуратури: Громадський С.О.

від третьої особи: Суворова К.С.

розглянувши касаційне подання Заступника прокурора м. Києва

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2008р.

у справі № 3/476 Господарського суду м. Києва

за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРінвестресурс”

про визнання недійсним рішення №124/785 від 08.02.2007р.,

ВСТАНОВИВ:

Вищий господарський суд України ухвалою від 09.06.2008р. прийняв касаційне подання заступника прокурора м. Києва до провадження та призначив його до розгляду на 02.07.2008р.

В судове засідання, яке відбулося 02.07.2008р. о 10 год. 20 хв., представники позивача - Державного агентства земельних ресурсів України та відповідача - Київської міської ради не з’явилися по невідомим причинам.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України щодо рівності перед законом і судом, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Отже, забезпечуючи конституційні принципи щодо рівності сторін, Вищий господарський суд України вважає відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне засідання суду відбудеться 23 липня 2008р. о 11 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №331.

Головуючий - суддя                     Кривда Д.С.

судді                               Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" липня 2008 р.

Справа № А20/168-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Обслуговуючого кооперативу "Укрленд", м. Українка

до Державної податкової інспекції у Обухівському районі, м. Обухів

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "29" липня 2008 р. о 11:00 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Бабкіна В.М.