ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
квітня 2008 р.

№
1/706-26/244

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого суддів:

Кочерової
Н.О. Рибака В.В. Черкащенка М.М.

розглянув
касаційну скаргу

суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

на
постанову

від
20.12.2007  Львівського апеляційного
господарського суду

у
справі

№
1/706-26/244 господарського суду Львівської області

за
заявою

малого
колективного підприємства "Стебничанка"

про

перегляд
судового рішення за нововиявленими обставинами

позивач
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1,
Стебницька міська рада

за участю представників сторін:

від
заявника   Мартин Д.І. дов. № 55/5 від
25.03.2008

від
позивача   не з'явилися

від
третьої особи  не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

В
липні 2006 року суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 пред'явив в суді
позов до малого колективного підприємства "Стебничанка" про визнання
неправомірними дій малого колективного підприємства "Стебничанка" по
перешкодженню у володінні та користуванні позивачем орендованим приміщенням за
адресою: м.Стебник, вул.Грушевського,8 та усунення перешкод у володінні і
користуванні  орендованим позивачем
приміщенням шляхом зобов'язання відповідача звільнити приміщення у триденний
термін з моменту набрання законної сили рішенням суду.

В
обґрунтування позовних вимог зазначав, що між ним та відділом
житлово-комунального господарства та комунального майна Стебницької міської
ради 21.04.2006 було укладено договір оренди нежитлового приміщення площею
581,10 кв.м за адресою: м.Стебник, вул.Грушевського,8.

Проте
він позбавлений можливості користуватися цим приміщенням, бо в ньому без жодних
правових підстав знаходиться мале колективне підприємство
"Стебничанка".

Рішенням
господарського суду Львівської області від 07.08.2006 позов задоволено
частково.

Зобов'язано
мале  колективне підприємство
"Стебничанка" звільнити нежитлове приміщення, що знаходиться за
адресою: Львівська область, м.Стебник, вул.Грушевського,8 у триденний термін з
моменту набрання цим рішенням законної сили.

В
решті частин позовних вимог провадження у справі припинено.

Припиняючи
провадження у справі в частині визнання неправомірними дій відповідача,
господарський суд виходив з того, що цей спір відповідно до ст.12 ГПК України
непідвідомчий господарському суду.

Задовольняючи
позов в частині звільнення приміщення МП "Стебничанка" господарський
суд виходив з того, що відповідачем не надано доказів щодо правомірного
користування  спірним приміщенням, тоді
як з позивачем укладено договір на це приміщення.

Постановою  Львівського апеляційного господарського
суду  від 07.11.2006 рішення  господарського суду Львівської області від
07.08.2006 залишено без змін.

В
листопаді 2006 року мале колективне підприємство "Стебничанка"
звернулося до господарського суду Львівської області  з заявою про перегляд рішення господарського
суду від 07.08.2006 за нововиявленими обставинами.

Свої
вимоги заявник обґрунтував тим, що рішенням господарського суду Львівської
області  від 29.09.2006 у справі за
позовом МП "Стебничанка" до відділу житлово-комунального господарства
та комунального майна Стебницької міської ради, СПД -фізичної особи ОСОБА_1 про
визнання договору оренди недійсним визнано, що договір оренди нежитлового
приміщення за адресою: м.Стебник, вул. Грушевського,8 між СПД ОСОБА_1 та
відділом житлово-комунального господарства та комунального майна від 21.04.2006
є неукладеним.

Рішенням
від 22.01.2007 господарського суду Львівської області заяву МП
"Стебничанка" задоволено.

Рішення
господарського суду Львівської області від 07.08.2006 в частині задоволення
позовних вимог про звільнення МП "Стебничанка" з нежитлових
приміщень, що знаходяться за адресою: Львівська область, м.Стебник,
вул.Грушевського,8 у триденний термін з моменту набрання цим рішенням законної
сили скасовано і прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

В іншій
частині рішення залишено без змін.

Задовольняючи
заяву МП "Стебничанка", господарський суд виходив з того, що рішенням
господарського суду від 29.09.2006 встановлено факт, що договір оренди від
21.04.2006 між СПД ОСОБА_1 та ВЖКГ та КМ Стебницької міської ради є
неукладеним, отже останній не породив правових наслідків.

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2007 рішення
господарського суду від 22.01.2007 скасовано. Рішення господарського суду від
07.08.2006 залишено без змін.

Скасовуючи
рішення господарського суду від 22.01.2007 та залишаючи рішення від 07.08.2006
без змін, апеляційна інстанція виходила з того, що рішенням від 29.09.2006
господарського суду підтверджено факт укладення договору оренди від 29.09.2006,
а МП "Стебничанка" відмовлено в позові щодо визнання його недійсним.

Постановою
Вищого господарського суду України ухвалу від 12.03.2007 Львівського
апеляційного господарського суду  у
справі № 1/706-26/244 скасувати, справу направити до Львівського апеляційного
господарського суду  для здійснення
апеляційного провадження в іншому складі суду.

Ухвалою
Верховного Суду України від 23.08.2007 відмовлено у порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови ВГСУ від 21.06.2007.

При
новому розгляді справи Львівським апеляційним господарським судом ухвалою від
26.11.2007 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору - Стебницьку міську раду.

Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 (судді: Давид Л.Л.
-головуючий, Кордюк Г.Т., Мурська Х.В.) рішення господарського суду Львівської
області від 22.01.2007 залишено без змін.

Не
погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою, суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 18.01.2008 звернувся до Вищого
господарського суду з касаційною скаргою, яку ухвалою від 07.03.2008 Вищого
господарського суду України прийнято до провадження і призначено до розгляду на
24 квітня 2008 року.

07.04.2008
року за вхідним № 2842Д1/6176 до Вищого господарського суду України надійшла
заява № 75 від 03.04.2008 року за підписом суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, згідно якої позивач відмовляється від касаційної скарги.

Заслухавши
доповідь судді Кочерової Н.О., перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи заяви, Вищий господарський суд України
вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно
до ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, яка
подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення
постанови касаційною інстанцією.

Відмова
від позову не суперечить вимогам закону і не
порушує прав позивача і відповідача, а тому Вищий господарський суд
України  вважає за доцільне задовольнити
заяву.

Керуючись ст.ст. 22, 1116
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 від касаційної скарги про
перегляд  постанови від 20.12.2007
Львівського апеляційного господарського суду у справі № 1/706-26/244.

Касаційне
провадження з даної справи припинити.

Головуючий:
Н.Кочерова

Судді:                                                                               В.Рибак

М.Черкащенко