ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

08.07.2008

Справа №2-4/6182.1-2008

За позовом - ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», (м. Київ, вул.. Мечникова, 16-а)

До відповідача - Сімейно-фермерського господарства «Валентина», (Нижньогірський район, с. Ємєльяновка, вул.. Садова, 3)

Про стягнення 137778,45 грн.

Суддя І.К.Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Перець О.І., дов. у справі

Обставини справи:

ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» звернулось у господарський суд АРК із позовом до Сімейно-фермерського господарства «Валентина», у якому просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 22323,07 грн., пеню у розмірі 2952,43 грн., індекс інфляції у сумі 1825,54 грн., 3% річних у сумі 544,60 грн., штраф за не укладання договору страхування у сумі 54285,10 грн., штраф за прострочення сплати лізингових платежів понад тридцять днів у сумі 1562,61 грн., 54285,10 грн. штраф за не викуп майна по залишковій вартості, а також витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням ГС АР Крим від 27.11.2007 р. позов задоволено частково; стягнуто з Сімейно-фермерського господарства «Валентина», Нижньогірський район, с. Ємєльяновка, вул.. Садова, 3; ) на користь ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київ, вул.. Мечникова, 16-а; р/р 3659 в АКБ «Транс банк» м. Київ, МФО 300335, ) заборгованість у сумі 22323,07 грн., суму пені у розмірі 1093,24 грн., штраф за накладання договору страхування у сумі 54285,10 грн., штраф за не викуп майна по залишковій вартості у сумі 54285,10 грн., штраф за прострочення лізингових платежів у сумі 1562,61 грн., індекс інфляції у сумі 1825,54 грн., 3% річних у сумі 544,60 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 1359,20 грн. та 116,40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.02.2008 р. рішення ГС АР Крим від 27.11.2007 р. у справі №2-25/9789-2007 залишено без змін, апеляційна скарга фермерського господарства «Валентина» залишена без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.052008 р. касаційна скарга Фермерського господарства «Валентина» задоволена частково; постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.02.2008 р. та рішення ГС АР Крим від 27.11.2007 р. по справі №2025/9789-2007 скасовано; справу №2-25/9789-2007 передано на новий розгляд до Господарського суду АР Крим.

Справа передана на розгляд судді ГС АР Крим Бєлоглазовій І.К.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 111 -12 ГПК України , вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

З метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи, з врахуванням вимог, викладених у постанові ВГСУ від 07.05.08р. суд у порядку ст. 38 ГПК України ухвалами від 03.06.08 р., від 24.06.08 р. та від 08.07.08 р., зобов’язував позивача надати у судове засідання докладний обґрунтований розрахунок суми позову; провести звірення розрахунків за договорами зі складанням двостороннього акту, оригінал додатку №3 до договору (для огляду) та копію до матеріалів справи, розшифровку зарахування сум платежів згідно додатку №2 та додатку №3.

Витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору по суті, позивачем не надані, у судові засідання, які відбулись 24.06.08 р. та 08.07.08 р. представник позивача не з’явився, докази поважності причин неявки у судові засідання не представлені. Без з’ясовування обставин, про розмір та склад заборгованості, про наявність підстав для застосування штрафних санкцій до відповідача неможливо розглянути всі обставини справи в їх сукупності та винести обґрунтоване рішення.

Згідно з п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду , якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору по суті.

Оскільки вимоги суду позивачем не виконані, витребувані документи не надані, представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.