ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2008 року                                                                      Справа № 6/633

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді           Бородіної Л.І.

суддів           Лазненко Л.Л.

Якушенко Р.Є.

Судова колегія призначена розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 21.04.2008 у складі головуючого судді Бородіної Л.І., суддів Лазненко Л.Л. та Перлова Д.Ю. Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 у зв”язку з відпусткою виключено зі складу судової колегії суддю Перлова Д.Ю. та введено до складу судової колегії суддю Якушенко Р.Є.

При секретарі

судового засідання                     Михайличенко Д.В.

та за участю представників сторін:

від позивача                               Борунова О.П., за дов. від 01.01.2008 № 67

від відповідача                     Богаченко В.І., за дов. від 24.12.2007 б/н

Розглянувши

апеляційну скаргу           Перевальської Державної сортодослідної станції,

смт Комісарівка Луганської області

на рішення

господарського суду           Луганської області

від 21.02.2008

у справі                     № 6/633 (суддя Василенко Т.А.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об”єднання” в особі

Серговської філії, м.Стаханов Луганської області

до                                         Перевальської Державної сортодослідної станції,

смт Комісарівка Луганської області

про стягнення 9485 грн. 66 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.02.2008 у справі № 6/633 (суддя Василенко Т.А.) задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об”єднання” (ТОВ „ЛЕО”) в особі Серговської філії, м.Стаханов Луганської області, до Перевальської Державної сортодослідної станції, смт Комісарівка Луганської області: стягнуто з відповідача на користь позивача вартість недоврахованої електроенергії у сумі 9485 грн. 66 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення суду мотивоване доведеністю матеріалами справи факту порушення цілісності пломби Держстандарту на приладі обліку та правомірністю нарахування суми недоврахованої електроенергії.

Перевальська Державна сортодослідна станція (відповідач у справі) не погодилась з прийнятим рішенням та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 21.02.2008 у справі № 6/633 через неповне з”ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають істотне значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та прийняти нове рішення по справі.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на недоведеність позивачем факту надіслання рахунку на оплату недоврахованої електроенергії від 18.08.2005 через відсутність опису вкладення в поштову кореспонденцію.

Крім того, судом не прийнято до уваги факт проведення представниками позивача перевірок цілісності пломб 20.10.2003 та 18.11.2003, а також відсутність в екземплярі договору відповідача строків оплати рахунків за спожиту (недовраховану) електроенергію.

ТОВ „ЛЕО” в особі Серговської філії (позивач у справі) заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить залишити рішення господарського суду без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доводи і пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з”ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд

В С Т А Н О В И В :

01.04.2002 між ТОВ „ЛЕО” (енергопостачальником) та Перевальською Державною сортовипробувальною станцією (споживачем) укладений договір № А 5969 на користування електричною енергією, за умовами якого енергопостачальник зобов”язався постачати електричну енергію відповідно до умов цього договору, а споживач –своєчасно оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни та на умовах, що передбачені цим договором (а.с.8-12).

18.11.2003 ТОВ „ЛЕО” в особі Серговської філії здійснено контрольне зняття показів лічильника у споживача електроенергії, про що складено акт № 009768 з зазначенням, що на момент перевірки пломба лічильника обліку не порушена (а.с.95).

12.12.2003 ТОВ „ЛЕО” в особі Серговської філії проведено перевірку дотримання вимог Правил користування електричною енергією на Перевальській Державній сортодослідній станції, розташованій за адресою: с.Комісарівка, вул.Пушкіна, 16-а, в ході якої встановлено порушення споживачем пункту 4.10 Правил, а саме: порушення цілісності пломби Держстандартної організації. За результатами перевірки складений акт № 001353 про порушення споживачем „Правил користування електричною енергією” з повідомленням про необхідність прибуття повноважного представника споживача до Зоринської РЕС для отримання розрахунку (рахунку) за недовраховану електроенергію. Акт підписаний представником споживача Холодовою Г.О. з зауваженням про те, що пломба енергопостачальної організації на шкапі обліку не порушена; при огляді електролічильника пломба Держстандарту візуально порушена та зазначила про необхідність проведення незалежної експертизи Держстандарту (а.с.16).

12.12.2003 Серговською філією ТОВ „ЛЕО” відповідачеві було видане направлення № 00841 на технічний огляд-експертну повірку (експертизу) електролічильника СА4У-И672т № 193762, яке одержано директором Перевальської Державної сортодослідної станції Холодовою Г.А. (а.с.55).

Відповідно до акту проведення експертизи лічильника електроенергії від 18.02.2004 № 206 лічильник № 193762 типу СА4У-И672М визнаний непридатним для подальшої експлуатації, оскільки встановлено пошкодження пломби лічильника з зауваженням на те, що відтиски тавра деформовані стороннім предметом (а.с.113).

19.08.2005 ТОВ „ЛЕО” в особі Серговської філії на адресу Перевальської Державної сортодослідної станції направлений рахунок на оплату недоврахованої електроенергії від 18.08.2005 № 1475 на суму 9485 грн. 66 коп., про що свідчить реєстр для запису поштових переказів та рекомендованих поштових відправлень Зоринського вузлу зв”язку з поштовим штемпелем (а.с.20, 21).

Рахунок від 18.08.2005 № 1475 відповідачем своєчасно не оплачений, що стало підставою звернення ТОВ „ЛЕО” в особі Серговської філії у січні 2007 року до господарського суду м.Києва з позовом до Державної служби з охорони прав на сорти рослин, яка на той час була головним підприємством відповідача згідно довідки про внесення до ЄДРПОУ, про стягнення вартості недоврахованої електроенергії в сумі 9485 грн. 66 коп.

Рішенням господарського суду м.Києва від 22.05.2007 позов ТОВ „ЛЕО” в особі Серговської філії задоволений (а.с.56-57).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2007 скасовано рішення господарського суду м.Києва та відмовлено ТОВ „ЛЕО” в особі Серговської філії у задоволенні позову до Державної служби з охорони прав на сорти рослин про стягнення 9485 грн. 66 коп. через те, що Перевальська сортодослідна станція є самостійною юридичною особою, тобто позов пред”явлений до неналежного відповідача (а.с.58-59).

10.12.2007 ТОВ „ЛЕО” в особі Серговської філії звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Перевальської Державної сортодослідної станції вартості недоврахованої електроенергії в сумі 9485 грн. 66 коп. (а.с.2-4).

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.02.2008 у справі № 6/633 позов задоволений з підстав, викладених вище (а.с.76-77).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення господарського суду підлягає скасуванню частково з огляду на наступне.

Предметом даного спору є стягнення коштів за недовраховану електроенергію відповідно до пункту 7.30 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 № 28 (далі – Правила), в редакції, що діяла на момент проведення перевірки .

Спірні взаємовідносини сторін регулюються Законом України від 16.10.1997 № 575/97-ВР „Про електроенергетику”, Правилами та договором від 01.04.2002 № А 5969 на користування електричною енергією, укладеним між сторонами у справі.

Відповідно до статті 26 Закону України „Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником .

Споживач енергії зобов”язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Згідно з пунктом 4.10 Правил в редакції, чинній на момент проведення перевірки, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, згідно з відповідним договором.

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2003 при проведенні перевірки відповідача позивачем встановлений факт порушення цілісності пломби Держстандарту на приборі обліку, що відображено в акті від 12.12.2003 № 001353 (а.с.16).

Факт пошкодження пломби електролічильника СА4У-И672т № 193762 та його непридатність для подальшої експлуатації підтверджений актом від 18.02.2004 № 206 проведення експертизи лічильника електроенергії (а.с.113).

Відповідно до абзацу 1 пункту 7.30. Правил у випадках виявлення у споживача змін у схемі ввімкнення розрахункового засобу обліку та електричного керуючого годинника в схемах багатотарифного розрахункового обліку або зміни керуючої програми, пошкоджень, зриву пломб, штучного гальмування диска, зупинки електрогодинника та інших порушень, спричинених діями споживача, які призводять або можуть призвести до зниження показів споживання електричної енергії, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а постачальник електричної енергії здійснює перерахунок за користування електричною енергією за період від дня останнього контрольного зняття представником постачальника електричної енергії показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Внаслідок виявленого порушення позивачем здійснений перерахунок за користування електроенергією за 6 місяців, що передували проведенню перевірки 12.12.2003 та направлений рахунок на оплату недоврахованої електроенергії від 18.08.2005 № 1475 на суму 9485 грн. 66 коп. за період з 13.06.2003 по 12.12.2003, про що свідчить реєстр для запису поштових переказів та рекомендованих поштових відправлень Зоринського вузлу зв”язку, що спростовує доводи скаржника про недоведеність факту надіслання рахунку на його адресу (а.с.17, 20, 21).

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, 18.11.2003 ТОВ „ЛЕО” в особі Серговської філії здійснено контрольне зняття показів лічильника у споживача електроенергії, про що складено акт № 009768 з зазначенням, що на момент перевірки пломба лічильника обліку не порушена (а.с.95).

Наступна перевірка відбулася 12.12.2003, якою і встановлений факт порушення цілісності пломби Держстандарту на приборі обліку споживача електроенергії (а.с.16).

Разом з тим, здійснюючи перерахунок за користування електроенергією позивачем не враховані приписи пункту 7.30 Правил щодо періоду, за який здійснюється такий перерахунок, а саме: від дня останнього контрольного зняття представником електроенергії показів розрахункового засобу обліку до дня виявлення порушення.

Таким чином, відповідно до абзацу 1 пункту 7.30 Правил перерахунок за користування електричною енергією повинен був здійснений позивачем за період з 18.11.2003 –дня останнього контрольного зняття показів розрахункового засобу по 12.12.2003 –дата встановлення факту порушення, тобто за 24 дні, а саме:

- за 12 днів листопада –506 грн. 76 коп. з урахуванням ПДВ;

- за 12 днів грудня –730 грн. 20 коп. з урахуванням ПДВ;

разом           –1236 грн. 96 коп.

20.05.2008 в судовому засіданні позивачем наданий перерахунок суми позову, відповідно до якого сума недоврахованої електроенергії складає 1236 грн. 96 коп. за період з 18.11.2008 по 12.12.2008, з яким відповідач (споживач електроенергії) погодився (а.с.111).

Таким чином, господарський суд Луганської області дійшов правильного висновку щодо наявності заборгованості за недовраховану електроенергію, яка утворилась за споживачем електроенергії внаслідок порушення цілісності пломби Держстандарту на приладі обліку, проте, помилково не прийняв до уваги вимоги абзацу 1 пункту 7.30 Правил щодо періоду здійснення перерахунку за користування електричною енергією, а тому безпідставно задовольнив позив в частині стягнення боргу у сумі 8248 грн. 70 коп., нарахованого за період з 13.06.2003 по 18.11.2003.

З огляду на викладене апеляційна скарга Перевальської Державної сортодослідної станції, смт Комісарівка Луганської області підлягає до задоволення частково. Рішення господарського суду Луганської області слід скасувати в частині стягнення 8248 грн. 70 коп. В решті рішення слід залишити без змін.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, п.2 ст.103, п.4 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Перевальської Державної сортодослідної станції, смт Комісарівка Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 21.02.2008 по справі № 6/633 задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 21.02.2008 по справі № 6/633 скасувати частково.

3. Позов задовольнити частково.

4. Пункт 2 рішення господарського суду Луганської області від 21.02.2008 по справі № 6/633 викласти в наступній редакції: „Стягнути з Перевальської Державної сортодослідної станції, смт Комісарівка Перевальського району Луганської області, вул.Пушкіна, буд.16 “а”, ід.код 34069463:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м.Стаханов Луганської області, вул.Телефонна, буд.8, ід.код 26204102, п/р із спеціальним режимом використання Серговської філії ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” № 56 в Алчевському відділенні Ощадбанк № 3113, МФО 364081 вартість недорахованої електроенергії у сумі 1236 грн. 96 коп.;

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м.Стаханов Луганської області, вул.Телефонна, буд.8, ід.код 26204102, п/р Серговської філії ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” № у ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.Києва, МФО 380805, витрати по сплаті державного мита в сумі 13 грн. 26 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 34 коп.”.

5. В задоволенні позову щодо стягнення 8248 грн. 70 коп. вартості недоврахованої електроенергії відмовити.

6. Стягнути з Перевальської Державної сортодослідної станції, смт Комісарівка Перевальського району Луганської області, вул.Пушкіна, буд.16”а”, ід.код 34069463, в доход Державного бюджету України судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 51 грн. 00 коп.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об”єднання” в особі Серговської філії, м.Стаханов Луганської області, вул.Телефонна, буд. 8, ід.код 26204102, на користь Перевальської Державної сортодослідної станції, смт Комісарівка Перевальського району Луганської області, вул.Пушкіна, буд.16”а”, ід.код 34069463, судові витрати за апеляційною скаргою в сумі 44 грн. 37 коп.

8. Доручити господарському суду Луганської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний строк через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя Л.Л.Лазненко

Суддя Р.Є.Якушенко

Надруковано 5 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          ГСЛО

5-          до наряду

Внесено