ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

18.06.2008

Справа №2-29/485.1-2007

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю „Дитячий оздоровчий комплекс „Сокіл”, м.Київ.

До відповідача – Фонду майна АР Крим, м.Сімферополь.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –

Кримський республіканський науково – дослідний інститут фізичних методів лікування та медичної кліматології ім.. І.М. Сеченова, м.Ялта.

За участю Прокуратури АР Крим, м.Сімферополь.

Про визнання недійсним наказу та спонукання до виконання певних дій.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Третя особа - не з’явився.

Прокурор - не з’явився.

Сутність спору: ТОВ „Дитячий оздоровчий комплекс „Сокіл” звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Фонду майна АР Крим про визнання недійсним п.1 Наказу Фонду майна АР Крим №1141 від 29.09.04р.; спонукання Фонду майна АР Крим прийняти рішення про заміну способу приватизації не житлових приміщень корпусу №6, розташованого за адресою: м.Ялта, вул..Щербака,8, що знаходиться на балансі Кримського республіканського НДІ фізичних методів лікування та кліматології ім..І.М.Сеченова, з аукціону на викуп ТОВ „Дитячий оздоровчий комплекс „Сокіл” та внести відповідні зміни в п.1 Наказу №1141 від 29.09.04р.; спонукання Фонду майна АР Крим укласти з ТОВ „Дитячий оздоровчий комплекс „Сокіл” договір купівлі – продажу не житлових приміщень корпусу №6, розташованого за адресою: м.Ялта, вул..Щербака,8.

Сторони до судового засідання не з’явились.

Позивач вже в друге не з’явився в судове засідання. Про причини нез’явлення суд не повідомив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням із особистим підписом представника.

Відповідно до п.4 ст.155 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи той факт, що явка позивача визначалась судом обов’язковою та позивач вже вдруге до судового засідання не з’явився, про причини нез’явлення суд не повідомив, будь – яких клопотань до суду від позивача не надходило, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.155, ч.16 п.4 ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвали протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (ст. 254 КАСУ).

Дану ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.