ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.08
Справа№ 1/423-20/83А

За позовом  Суб”єкта
підприємницької  діяльності  фізичної особи ОСОБА_1, м.Стрий

позивач
2 - Суб”єкта  підприємницької  діяльності
фізичної особи ОСОБА_2, м.Стрий

До
відповідача 1- Виконавчий  комітет Стрийської  міської Ради , м.Стрий

Відповідач
2 -Стрийська  міська Рада, м.Стрий

Відповідач
3 -  Стрийське
управління  земельних
ресурсів  у Львівській області, м.Стрий

Третя  особа 1 -Суб”єкт підприємницької  діяльності фізична особа  ОСОБА_3, м.Дрогобич

Третя  особа 2-Стрийське
державне  комунальне  міжрайонне
бюро технічної  інвентаризації,
м.Стрий

про
усунення  перешкод в користуванні  приміщеннями
складів  та  спонуканні
до вчинення   дій

Суддя О.Довга

Секретар
С.Яремчук

Представники:

від
позивача :ОСОБА_1. , ОСОБА_2. -приватні підприємці;  ОСОБА_4. -представник;

від
відповідача 1,2,3  : не з”явився;

третя
особа 1-не з”явився;

третя
особа -2  -Угера В.А. -довіреність № 447
від 27.02. 08р. ;

Господарським судом Львівської
області  розглядається справа  за позовом Суб”єкта  підприємницької  діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, м.Стрий , позивача 2 - Суб”єкта  підприємницької  діяльності
фізичної особи ОСОБА_2, м.Стрий до відповідача 1- Виконавчий  комітет Стрийської  міської Ради , м.Стрий,   Відповідач 2 -Стрийська  міська Рада, м.Стрий,     Відповідач 3 -  Стрийське
управління  земельних ресурсів  у Львівській області, м.Стрий, третя  особа 1-Суб”єкт підприємницької  діяльності фізична особа  ОСОБА_3, м.Дрогобич , третя особа 2 -
Стрийське  державне  комунальне
міжрайонне  бюро технічної  інвентаризації, м.Стрий про усунення  перешкод в користуванні  приміщеннями
складів  та  спонуканні
до вчинення   дій.

Розпорядженням голови
господарського  суду  Львівської
області  від 12.12.2007р. у
зв”язку із закінченням  терміну  повноважень судді Манюка П.Т. справа №
1/423-20/83А передана  для розгляду  судді Довгій О.І.

Ухвалою суду від 14.04.2006 року
відкрито провадження в адміністративній
справі та призначено попереднє судове
засідання  на 11.05.2006 року.
Розгляд попереднього судового  засідання
неодноразово відкладався з причин, викладених в ухвалах суду про відкладення
розгляду справи. Ухвалою суду від 25.07.2006р.
провадження  у справі
зупинено  та призначено судову
будівельно-технічну  експертизу.   14.12.2007р. провадження  у справі
поновлено і призначено справу до розгляду  на
17.01.2008 р. У зв”язку з неявкою
представників  сторін попереднє
судове  засідання  відкладено
на  12.02.2008р.  Ухвалою суду від 12.02.2008 р.
підготовче  провадження у справі
закрито  та призначено  судовий
розгляд справи на 28.02.2008р.

В судовому засіданні
28.02.2008р.  позивач 1, 2  адміністративний позов підтримують  повністю
відповідно  до заяви  про уточення
позовних вимог  від 12.02.2008р. ,
якою просять:

-   скасувати
земельний  сервітут  № 26 площею 142 кв.м., накладений  на земельну
ділянку  позивачів  рішенням
Виконавчого  комітету   Стрйиської
міської Ради 23 квітня  2001  року № 114;

-     зобов”язати  виконавчий
комітет Стрийської  міської
Ради   та Стрийську міську Раду   виконати свої рішення   за № 120 від 22.04.1999р.  та № 144 від 23.04.2001р.  та внести
зміни в  затверджену  технічну
документацію   суб”єкта
підприємницької  діяльності  фізичної особи  ОСОБА_3.
на будівлю   колишнього  адмінкорпусу
, де передбачити , що земельна
ділянка   площею  695 кв.м. (№1 на плані земельної
ділянки)  знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1

-
Зобов”язати Стрийське  МБТІ
зареєструвати  приміщення  колишнього
адмінкорпусу  військторгу , що
належить суб”єкту підприємницької
діяльності    фізичній особі  ОСОБА_3за адресою:АДРЕСА_1

Відповідач 1,2  в засідання
суду повторно не з»явились. 21.06.06р. за № 317/625-1 Виконавчий  комітет
Стрийської  міської Ради  дав
письмові  пояснення  по суті
заявленного  позову ,   вважає позов безпідставним  та просить
відмовити  в його задоволенні  .

Відповідач 3 подав  письмову
заяву № 6 від 16.01.2008р. про розгляд справи без участі  повноважного
представника.

Третя особа 1 в засідання суду не
з»явилась.

Третя особа 2  дала
пояснення  по суті спору.

Суд, заслухавши  пояснення
сторін, оглянувши  та
дослідивши  подані докази , встановив:

26 грудня 1997 року  гр. ОСОБА_1.було придбано  нежитлові
будівлі, а саме: склад Г-2 загальною площею  481,7 кв.м.;
склад Ж-1 , загальною площею
498,0 кв.м. ; прохідну Б-1 загальною площею  15,0 кв.м. , про що свідчить контракт  № 433 АТ «Львівська  товарно-фондова біржа», зареєстрований  в АТ
ЛТФБ  від 26.12.1997р. На підставі  контракту
20.01.1998р. Стрийським  МБТІ  гр. ОСОБА_1. було  видано
реєстраційне  посвідчення , в
якому  зазначено, що будівлі   знаходяться
АДРЕСА_2

Згідно
рішення   Стрийського  міськрайонного  суду  ,
50% придбаних гр.ОСОБА_1. приміщень передано
у власність  гр.ОСОБА_2., тому
останній являється  співвласником  зазначеного
приміщення  .

Рішенням виконавчого комітету  Стрийської
міської ради Львівської області
від 22 квітня  1998 року за №
120    земельну  ділянку
площею  2864,0 кв.м. Стрийського  військторгу
№ 55  АДРЕСА_2г вилучено і
передано  у власність   підприємцю ОСОБА_1. , у т.ч. земельний  сервітут
площею  142, 0 для проїзду
транспортних засобів  . Також цим
рішенням  Стрийському  військторгу
№ 55  надано  в постійне
користування   земельну  ділянку
площею  751,0 кв.м. АДРЕСА_2в  та площу
482,0 кв. м. надано  у
спільне  користування  військторгу
№ 55 і підприємцю ОСОБА_1.

У 2004 році  підприємцям
ОСОБА_3.  та ОСОБА_5.
рішенням   виконавчого комітету   Стрийської
міської ради  Львівської
області   від 26 серпня   2004 року
№ 234   надано дозвіл на   проведення
проектно-пошукових  робіт  по реконструкції  власних нежитлових приміщень  поАДРЕСА_2під гуртовий  магазин
будівельних матеріалів   з
обладнанням  додаткового входу  з вул. Хмельницького  з пандусом, опорядженням   фасаду, благоустроєм прилеглої  території
з пішоходним  підходом  до вул. Б.Хмельницького з мощенням  тротуару
ФЕМ , встановленням  світлової  вивіски .

Для комерційних цілей
(обслуговування  нежитлових приміщень) у
2005 р.   підприємцям ОСОБА_3.  та ОСОБА_5.
АДРЕСА_2  передана   в оренду
земельна  ділянка   площею
0,0695 га (рішення ХХУ сесії демократичного  скликання
Стрийської  міської ради  Львівської
області  від 14 квітня  2005
року  № 448).  У 2006 року дана земельна  ділянка
продана  у власність  підприємцям
ОСОБА_3. та ОСОБА_5. згідно рішення
П сесії У демократичного
скликання  Стрийської  міської
ради Львівської області  .

Позивач неодноразово   звертався
в Стрийську  міську раду   та Стрийське МБТІ  з проханням
провести  реєстрацію  будівель
та земельних ділянок  згідно
поштових адрес вказаних в рішенні
Стрийської міської ради. На погоджувальній  комісії
Стрийської  міської ради  04.03.2005р.
позивачу  відмовлено  у вимозі
про виконання   раніше  прийнятих рішень, як і  у
заяві  по питанню зняття
сервітуту  з відведеної земельної ділянки
.

Сервітут накладений  в 1999 році.,
не  використовувався  бульше трьох років. Існування  земельного
сервітуту   унеможливлює  користування позивачами  майном, що належить їм на праві  приватної власності .  Земельна ділянка , на якій  розташоване майно   позивачів
стає відкритою  для вільного  проходу
,що загрожує його збереженню.

На виконання ухвали суду від
25.07.05р. , Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз провів
будівельно-технічну експертизу  і  надав суду Висновок  № 3146
від   30 листопада 2007 року , в
якому досліджувалось питання
необхідності  збереження  земельного
сервітуту  № 26  площею 142 кв.м накладеного  на земельну
ділянку підприємців ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Як зазначено у Висновку,
будівля  магазину «Будмайстер», яка
належить підприємцям  ОСОБА_3. та
ОСОБА_5. АДРЕСА_2б, є окремостоячою
одноповерховою  будівлею і
розташована  між двома 5-ти поверховими
житловими будинками  на відстані  до 15-ти м від них і має заїзд з твердим  покриттям шириною 5.40 м .  Будівля магазину  забезпечена
окремим  заїздом , обладнана  додатковим
входом  з вул. Б.Хмельницького з
пандусом, опорядженням   фасаду,
благоустроєм прилеглої  території  з пішоходним
підходом  до вул. Б.Хмельницького
з мощенням  тротуару    ФЕМ , встановленням  світлової
вивіски .  Під»їзд також
здійснюється  і з бокової сторони   будівлі
«Будмайсер», і з сторонни
земельної ділянки  комунальної
власності . Розвантаження  та
завантаження  товарів  здійснюється
зі сторонни  АДРЕСА_1через
підсобне  приміщення  , яке добудоване з лівої  сторони
від головного  входу  в магазин .

Таким чином, згідно  Висновку будівельно-технічної
експертизи,   скасування  земельного
сервітуту  № 26  площею 142 кв.м. накладеного  на земельну
ділянку  , що належить підприємцям
ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,  не призведе до
обмеження   можливості   використання
суб»єктом  підприємницької
діяльності фізичною особою ОСОБА_3.
будівлі  колишнього  адмінкорпусу
військторгу  за його новим  цільовим
призначенням ( в якості
магазину  будівельних
матеріалів  з входом   з вулиці
Б.Хмельницького) та до обмеження
можливості  завантаження  та розвантаження транспортних засобів   товарами , що реалізуються  у данному приміщенні. Фактичний  під»їзд
до будівлі   магазину  «Будмайсер», яка належить приватному
підприємцю ОСОБА_3., здійснюється  зі
сторонни  вул. Б.Хмельницького , між
житловими  будинками   НОМЕР_1та НОМЕР_2.              Необхідності у збереженні  земельного
сервітуту   № 26  пл. 142 кв.м . накладеного на земельну
ділянку  ОСОБА_1. та ОСОБА_2. немає.

Згідно Земельного  кодексу України -право  земельного
сервітуту  - це право  власника
або землекоритувача
земельної  ділянки   на обмежене
платне  або безоплатне  користування
земельною ділянкою. Земельний
сервітут  здійснюється способом,
найменш  обтяжливим   для
власника  земельної ділянки  ,щодо якої він встановлений.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 102  Земельного кодексу  України , дія земельного  сервітуту підлягає припиненню у випадку
закінчення  терміну  ,  на
який було встановлено  земельний  сервітут . Невикористання  сервітуту
протягом трьох років  підряд також
є підставою  для припинення  сервітуту (п.5 ст. 102 ЗК України).

Відповідно до ч.2 ст. 386  ЦК України, власник, який має  підстави
передбачити   можливість  порушення
свого  права  власності
іншою особою , може звернутись  до
суду з вимогою  про заборону
вчинення   нею дій, які можуть  порушити його право , або з вимогою про
вичнення  певних дій  для запобігання  такому
порушенню.

Суд, заслухавши   пояснення
представників  сторін , оглянувши
та дослідивши  докази по справі ,
оцінивши їх в сукупності , прийшов до висновку
, що позов   документально та
нормативно    обгрунтований і  підлягає до задоволення  в повному обсязі.

Судові витрати покласти на
відповідачів порівну .

Позивачами не заявлялося
клопотання  про відшкодування витрат,
понесених на проведення  судової
будівельно-технічної експертизи, тому за останнім залишається право звернення з
окремим позовом про відшкодування понесених витрат на її проведення.

Керуючись ст. 98,102 Земельного  кодексу України, ст. 386  ЦК України, ст.ст.70,86,94,138,148, 158-162
КАС  України  , суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задоволити повністю.

2.  Скасувати
земельний  сервітут  № 26 площею 142 кв.м., накладений  на земельну
ділянку  позивачів  рішенням
Виконавчого  комітету   Стрийської
міської Ради 23 квітня  2001  року № 114;

3.    Зобов”язати
виконавчий  комітет
Стрийської  міської Ради   та Стрийську міську Раду   виконати свої рішення   за № 120 від 22.04.1999р.  та № 144 від 23.04.2001р.  та внести
зміни в  затверджену  технічну
документацію   суб”єкта підприємницької  діяльності
фізичної особи  ОСОБА_3.  на будівлю
колишнього  адмінкорпусу   , де передбачити , що земельна  ділянка
площею  695 кв.м. (№1 на плані
земельної ділянки)  знаходиться за
адресою : АДРЕСА_1

4
Зобов”язати Стрийське  МБТІ
зареєструвати  приміщення  колишнього
адмінкорпусу  військторгу , що
належить суб”єкту підприємницької
діяльності    фізичній особі  ОСОБА_3за адресою:АДРЕСА_1

5.     Стягнути
з  Виконавчого комітету Стрийської
міської Ради ( 82400, м.Стрий, вул. Шевченка, 71 )   на користь суб”єкта  підприємницької  діяльності
фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2р/р 4001 в відділенні  ГРУ КБ Приватбанк м.Стрий  МФО 325321
код ЗКПО 435209825)  1, 70 грн.
судового збору.

6.
Стягнути з  Стрийської міської Ради (
82400, м.Стрий, вул. Шевченка, 71 ідентифікаційний код 26256903)   на користь суб”єкта  підприємницької  діяльності
фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2р/р 4001 в відділенні  ГРУ КБ Приватбанк м.Стрий  МФО 325321
код ЗКПО 435209825)  1, 70 грн.
судового збору.

Суддя
Довга
О.І.

Постанова
може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова
вступає в законну силу відповідно до ст.254 КАС України, після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Главою І
„Апеляційне провадження” Розділу ІV КАС України.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти  днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з
дня складення у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       Довга
О.І.