ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.08р.

Справа № А23/66

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до відповідача-1: Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий

Ріг, Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Метал", м. Дніпропетровськ

про визнання угоди № 26/163 від 20.05.04 між Трестом "Кривбасшахтопроходка" та ТОВ НВП "Метал"недійсною.

Суддя Добродняк І.Ю.

Без участі представніків сторін

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача про визнання угоди № 26/163 від 20.05.04 між Трестом "Кривбасшахтопроходка" та ТОВ НВП "Метал"недійсною, про стягнення з відповідача-1 грошового еквіваленту належного стороні по договору №26/163 від 20.05.04 товару в розмірі 1074570,00 в доход держави, про стягнення з відповідача-2 одержані за договором №26/163 від 20.05.04 коштів у розмірі 1074570,00 в доход держави.

Ухвалою господарського суду від 08.06.06 за письмовим клопотанням прокурора м. Кривого Рогу провадження в адміністративній справі №А23/66 зупинено до розгляду та винесення рішення по кримінальній справі № 99065801 по обвинуваченню посадових осіб відповідача-1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2,15, 191 ч.5 КК України.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Метал" надійшло письмове клопотання, в якому відповідач-2 просить поновити провадження у справі, посилаючись на те, що 31.05.07 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову у справі № 1-63, порушеної за матеріалами кримінальної справи № 99065801, якою провадження у справі припинено, справа направлена на додаткове розслідування до органів досудового слідства.

В наступному постанову про порушення кримінальної справи скасовано.

Як зазначає відповідач-2, направлення кримінальної справи на додаткове розслідування свідчить про відсутність факту її судового розгляду та відсутність обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про можливість поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання для вирішення питання про можливість поновлення провадження у справі № А23/66 призначити на 29.05.08. о 10:40год.

Відповідачу-2 - надати докази скасування постанови про порушення кримінальної справи по обвинуваченню справи по обвинуваченню посадових осіб відповідача-1.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 22 , за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка прокурора, повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

У разі неможливості прибути на виклик суду, повідомити суд про причини неявки з наданням відповідних документів.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна