overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.                                                            № 11/357

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В.В. розглянувши справу № 11/357 від 18.12.2007 року

за заявою кредитора – Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Метида” (далі – ТОВ “Фірма “Метида”), 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 141/4,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2008 року справу № 11/357 передано на розгляд судді Жаку В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до свого провадження справу № 11/357 від 18.12.2007 року.

2. Примірники цієї ухвали направити кредиторам (відповідно до реєстру поданого розпорядником майна, а.с. 129-132), арбітражному керуючому Сердюку О.Є., боржнику.

Суддя

(підпис)

В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" червня 2008 р.                                                             Справа № Б11/178-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "Латка - Транс", м. Київ

до Приватного підприємства "Техагросфера", м. Біла Церква

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" червня 2008 р. о 12:10.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); витяг з Державного реєстру відповідно до ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"; пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати боржника подати: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" березня 2008 р.                                                                      Справа №13/43

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Каміон»

Про стягнення заборгованості за надані послуги бізнес-мережі Утел в розмірі 354,17 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –Ісєв О.Д. –юрисконсульт. Доручення від 03.08.2005 р.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каміон», вул. Білоруська, 58-а/6, м. Чернівці, про стягнення заборгованості за надані послуги бізнес-мережі Утел в розмірі 354,17 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 12.03.2008 р.

12.03.2008 р. позовні вимоги підтривам в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10.00 «25»березня 2008 року.

Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                         С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.04.08 р.
Справа № 18/68

Суддя
господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Дзержинськ, Донецької області

до
відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „Донецьке спеціалізоване
управління екскавації” м. Донецьк

про  стягнення 44938,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

18/68.Судове
засідання призначити на  19.05.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 312

1.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: обґрунтувати клопотання щодо заходів забезпечення
позову, оригінали договору від 09.09.2007 року, додаткової угоди та акти
виконаних робіт, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов'язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив
на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, довідку про включення
підприємства до ЄДРПОУ,  явка
представника з довіреністю.

3.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 14/1626а

"17" квітня
2008 р.
м. Черкаси

Господарський
суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі
судового засідання Швидкій О.В., представники сторін не з'явились,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду адміністративну справу за позовною
заявою

позивача

Управління
пенсійного фонду в Уманському районі

до
відповідача

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

про

стягнення
248,82 грн., -

УСТАНОВИВ:

Заявлено
позов про 248,82 грн. недоїмки зі страхових внесків на обов'язкове державне
пенсійне страхування /далі -збору/ за період з 01.01.2005 по 31.03.2005.

У
судове засідання представники сторін не з'явились, позивача направив суду заяву
від 16.04.2008 №4017/07 про відмову від позову у зв'язку з повною сплатою суми
боргу.

Суд
вважає що ці дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права,
свободи або інтереси у зв'язку з чим приймає відмову від позову та закриває
провадження у справі.

Враховуючи,
що спір виник з вини відповідача судовий збір підлягає стягненню з останнього.

Керуючись
ст.ст. 94, 95, 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача
від позову, провадження у справі закрити.

Стягнути
з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної
особи -платника податків НОМЕР_1) в доход державного бюджету України через
місцевий (за місцезнаходженням відповідача) орган державної податкової служби
для зарахування на реєстраційний рахунок ВДК у м. Черкаси №0002 в
управлінні Державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, 2,49
грн. судового збору.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали (а за відсутності особи
-з дня отримання копії ухвали) та наступного подання апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Хабазня Ю.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 6/284-07-7382

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши на виконання постанови від 03.06.08 Верховного Суду України

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Одеса" (далі Товариство)

на рішення

господарського суду Одеської області

від

21.09.07

у справі

№ 6/284-07-7382

господарського суду

Одеської області

за позовом

Одеської міської ради (далі Міськрада)

до

Одеського об'єднаного авіазагону (далі Авіазагін)

про

зобов'язання вчинити певні дії, витребування майна, виселення та вселення

та, керуючись ст.ст. 65, 107, 110, 1114, 1115, 1211, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу б/н від 08.10.07 Товариства, як особи, яку не було залучено до участі у справі, щодо якої, на його думку, суд прийняв судове рішення, що стосується його прав і обов'язків, до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 17.07.08 року о 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Міськраду та Авіазагін –надати відзиви на касаційну скаргу Товариства б/н від 08.10.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Клопотання Товариства про зупинення виконання оскарженого судового рішення у даній справі задовольнити.

5.          Зупинити виконання рішення від 21.09.07 господарського суду Одеської області у справі № 6/284-07-7382 господарського суду Одеської області, до закінчення касаційного провадження.

6.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08

Справа №АС2/174-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд»

про стягнення 4909 грн. 59 коп.

Cуддя Соп’яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

за участю представників сторін:

від позивача – не з`явився

від відповідача – не з`явився

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд» на користь управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми борг у сумі 4909 грн. 59 коп.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, додаткових письмових пояснень не надав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд відкладає розгляд справи у зв`язку з необхідністю одержання нових доказів відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України та у зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 09.06.2008 р. на 12 год. 00 хв. (Засідання суду

відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2. Відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати відзив на

позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                             О. Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.08 р.

Справа № Б29/53-08

За заявою Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Вторсервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровськоїобласті

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - представник Говорун І.С. за довіреністю №31190/Г/10 від 17.12.2007р.від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 43364,92 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, більше року не надає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до органів державної податкової служби, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Селевка Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ №271538.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора боржника арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ №271538.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Вторсервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Вторсервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровськоїобласті призначити арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ №271538.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 20.05.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.08р.

Справа
№ А5/60-08

За
позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетров-ська  м.
Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
м.Дніпропе-тровськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Шевченко
С.Л.

Представники
сторін:

Від позивача:

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
- Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропет-ровська
звернувся до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності су-б'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 АДРЕСА_1) у зв'язку з неподанням документів фінансової звітності
(востаннє надавав дек-ларацію про доходи в 1998р.) відповідно з Інструкцією про
порядок обліку платників податків, затвердженою наказом Державної податкової
адміністрації України від 19.02.98р. № 80 із змінами і доповненнями,
зареєстрованою  в  Міністерстві юстиції  України 14 грудня 1998 року за № 791/3231.

19.12.07р.
відкрите провадження в адміністративній справі № А5/60-08 і про-ведені
підготовчі дії, достатні для розгляду справи в даному судовому засіданні.

Відповідач
відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення.

Встановлено,
що подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і
відсутність  у відповідача заборгованості
по платежах до бюджету.

Розглянувши
матеріали справи і приймаючи до уваги, що
відповідно до п.2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для припинення  підприємницької діяльності  фізичної осо-би - підприємця  є
неподання протягом  року органам  державної податкової  інспек-ції податкових декларацій, документів
фінансової звітності, доказів представлення документів звітності відповідачем в
судове засідання не надано.

Позовні
вимоги підтверджені документально і підлягають задоволенню.

Керуючись
викладеним, Інструкцією № 80 від 19.02.98р. "Про порядок  обліку платників податків", ст. 46
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", ст.110, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов задовольнити.

Припинити
підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1  ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1).

Копію
постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юри-дичних осіб та
фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного
запису до ЄДРПОУ.

Постанова  може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Коде-ксу адміністративного
судочинства України.

Постанова
набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністратив-ного
судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.04.08
Справа№ 26/34

Суддя    Деркач Ю.Б.

Розглянувши
матеріали за  позовом Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1.,             м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Науково-виробниче підприємство „ЕРГО”,
с. Малехів Жовківського району Львівської області

про: стягнення 20 586,40 грн.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та
призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 13.05.08   о      10:15

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер
справи обов'язкове.

Зобов'язати
сторони:

Позивача -надати суду свідоцтво про державну реєстрацію; довідку
про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписку
державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; оригінали документів
долучених до позовної заяви; докази повернення відповідачем частини
нереалізованого товару на суму 6 322,25 грн.; акт звірки взаєморозрахунків з
відповідачем на час розгляду спору; явка повноважних представників.

Відповідача -надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на
час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та
нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу;
докази часткового повернення товару; акт звірки взаєморозрахунків з позивачем;
явка повноважних представників.

У
разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами
згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.08р.

Справа № А23/70

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій від 31.10.07 № 040016

Суддя Добродняк І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач звернувся до господарського суду з заявою про виправлення описок в описовій та мотивувальній частинах постанови господарського суду Дніпропетровської області в адміністративній справі № А23/70 від 28.02.08 року, а саме: замість фактичної назви відповідача - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Дніпропетровській області вказано –Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів державної податкової адміністрації України в Дніпропетровській області.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання про внесення виправлень, допущених у судовому рішенні, в судовому засіданні із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання адміністративної справи № А23/70, для розгляду питання про внесення виправлень в тексті постанови господарського суду Дніпропетровської області в адміністративній справі № А23/70 від 28.02.08 призначити на 29.05.08 на 12 год. 40 хвил., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від "01" липня 2008 р.
№7/36-2
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 19.06.2008р. у справі № 7/36-38
Рішення набрало законної сили 01.07.2008р.

СТЯГНУТИ з товариства з обмеженою відповідальністю «Рута»(с.Ратнів, Луцького району, вул. Миру, 18, код 33062818) в доход Державного бюджету України 329,02 грн. державного мита.

Наказ дійсний для пред’явлення до 01.07.2011р.

Суддя                                                  М.С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 10/339-07(31/135-07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

та касаційного подання

Дніпропетровської міської ради

Заступника прокурора Дніпропетровської області

на постанову

від 12.02.2008 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 10/339-07 (31/135-07)

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліна –А"

до

Дніпропетровської міської ради

третя особа

Інспекція державного архітектурно –будівельного контролю міської ради

за участю прокуратури

Бабушкінського району м. Дніпропетровська

про

визнання права власності

колегія суддів встановила, що розгляд касаційної скарги та касаційного подання у справі, призначеної на 03.06.2008 р. потребує перенесення у зв’язку з відпусткою судді Дроботової Т.Б. –головуючого, доповідача у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги Дніпропетровської міської ради та касаційного подання Заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 р. у справі № 10/339-07(31/135-07) господарського суду Дніпропетровської області перенести.

2. Призначити розгляд касаційної скарги та касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 10 червня 2008 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді:                                                                                 Н. Волковицька

Л. Рогач