overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.08р.

Справа № 6/254-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія ЕСО", м. Березань, Київська область

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки", с. Чумаки, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 28 725,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.08.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 07/2818а

"08" липня 2008 р.

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача Коваля І.І., при секретарі судового засідання Ковбі І.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом контрольно –ревізійного управління в Черкаській області до державного підприємства “Приладобудівний завод “Райдуга” про спонукання до виконання вимог, встановив наступне.

Заявлено позов про зобов’язання відповідача вжити заходів щодо відшкодування збитків у сумі 647грн. 01коп.

Відповідач проти позову заперечив, вказавши при цьому на відшкодування заявленої у позові сумі збитків.

Представник позивача звернувся до господарського суду із заявою про відмову від позову у зв’язку із відшкодуванням заявленої суми збитків, що підтверджується квитанцією від 25.04.2008р. №153951.

За таких обставин відмова позивача від позову не суперечить закону не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому підлягає прийняттю судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

21.07.08

Справа № 3/53

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат", вул. Комунальна, 3, м. Івано - Франківськ, 76000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю"Карпатагропродукт", вул. Верхня, 1а, с. Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область, 77160

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 28 099 грн. 85 коп.

Cуддя Фрич Марія Миколаївна

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суму штрафних санкцій в розмірі 28 099 грн. 85 коп., в тому числі: 14 672 грн. 40 коп. збитків від інфляції, 2026 грн. 85 коп. - 3% річних та 11 400 грн. 60 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.08р. зупинено провадження у справі № 3/53 до вирішення по суті пов"язаної з нею справи № 19/135.

16.07.08р. від позивача надійшло клопотання (вх. № 7736 від 16.07.08р.) про поновлення провадження по даній справі, у зв"язку із вступом в законну силу рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.08р. по справі № 19/135.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити.

2. Призначити слухання на 05.08.08 о 12:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 18).

Представникам сторін з”явитися в судове засідання та, відповідно до ст. 28 ГПК України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обгрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Бабінець Уляна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.08 р.                     Справа № 45/58б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелс”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

Ухвалою від 18.02.2008р. за заявою Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелс”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 11.03.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 11.06.2008р. ліквідатором призначено Державну податкову інспекцію в Ленінському районі м.Донецька, м. Донецьк.

Ухвалою суду від18.06.2008р. строк ліквідаційної процедури подовжено до 11.07.2008р.

17.0.2008р. господарським судом отримане клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Ст?елс”, м.Донецьк - Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Донецька, м.Донецьк? №24566/10/10-013 від 14.07.2008р. про подовження строку ліквідаційної процедури на два місяці.

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор посилається на необхідність зняття арешту з рахунку боржника.

Розглянувши надане клопотання, беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №45/58б на два місяці.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, п.8 ст. 16, ст.ст. 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Донецька, м.Донецьк №24566/10/10-013 від 14.07.2008р. про? подовження строку ліквідаці?йної процедури на два місяці.

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №45/58б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелс”, м.Донецьк до 11.09.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури надати суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.08

Справа №АС3/213-08.

За позовом Фізичної
особи-підприємцяОСОБА_1, м.Конотоп

до відповідача:
Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Конотоп

про стягнення 9265  грн. 23 коп.

представники:

від позивача:ОСОБА_2

від відповідача:
Дерев'янко О. В.

Суть спору: позивач
просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Конотопської МДПІ
в Сумській області від 19.04.2007р. № /0, від 26.03.2007р. №
/1, від 26.04.07р. № /2, згідно, з яким позивачу визначено
податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 11610,00
грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 5805,00 грн.

Відповідач подав суду
заперечення на позовну заяву, в якому проти позову заперечує і просить суд
відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали
справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
встановив:

Спір не може бути
вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю витребування
від сторін додаткових доказів по справі.

Тому, керуючись ст. ст.
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год.
40 хв. 26.05.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов'язати відповідача подати суду рішення
Попоснянського районного суду Луганської області від 29.09.2006 року по справі
№ 2-968/06, а також подати докази знаходження в ЄДРПОУ ПП „Фомансе”, а у разі
виключення з ЄДРПОУ докази, які підтверджують дату виключення ПП „Фомансе” з
ЄДРПОУ, а також докази зняття ПП „Фомансе” з обліку як платника ПДВ.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
письмову позицію по справі з урахуванням заперечення відповідача.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

06.05.08

Справа №3629-5/0.

Суддя Гудим В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "СІБ", м.
Охтирка Сумської області

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка Сумської області

про зобов'язання укласти
договір та стягнення 3051 грн. 72 коп,

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не подано
доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки позов містить
дві вимоги: майнову і немайнову, а державне мито сплачено лише за майнову
вимогу.

Відповідно до п. 2 ст. 3
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93р. № 7-93
державне мито із позовних заяв у спорах, що виникають під час укладання
договорів  сплачується в розмірі 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачу також доводиться,
що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ст.
63  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали
повернути позивачу.

Додаток на адресу позивача: позовна
заява на 3 аркушах у 2-х примірниках з додатками на 15 аркушах; розрахунок суми
боргу на 1 аркуші; поштовий конверт

Суддя
В.Д. Гудим

Суддя Гудим
Валентин Дмитрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

04 серпня 2008 р. Справа № 6/4-08 (02-2)

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Михайлівської сільської ради с. Михайлівка Ямпільського району Вінницької області

до:Директора ФГ "Маяки" Потапова В.Д. с. Михайлівка Ямпільського району

про виділення в натурі невитребуваних майнових паїв

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, що надійшла, подана до директора Фермерського господарства "Маяки" Потапова В.Д. і мотивована тим, що особисто Потапов В.Д. безпідставно користується майновими частками співвласників майнових паїв с. Михайлівки. З позовної заяви не вбачається наявності спірних правовідносин між позивачем та Фермерським господарством "Маяки" як юридичними особами.

Відповідно до ст. 21 ГПК України, сторонами в господарському процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), наділені статусом юридичної особи, а також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Тому позовна заява, подана до фізичної особи Потапова В.Д. не підлягає розгляду в господарських судах України, і в її прийнятті слід відмовити на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви №б/н від 31.07.08 на 4-харкушах відмовити.

2. Позовні матеріали на 71аркушах повернути позивачу.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.08

Справа №АС3/419-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Закритого акціонерного товариства Сумської спеціалізованої пересувної механізованої колони – 7, м. Суми

про стягнення 491 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.09.2008 року о 12 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог, уточнити місцезнаходження відповідача та вручити відповідачеві копію цієї ухвали про відкриття провадження у справі, а докази надати суду.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати позивачу у справі..

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2008 р. Справа № 19/365-08

.

Суддя розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чупирянське", с. Чупира

до Спілки громадян співвласників колективного сільськогосподарського підприємства "Чупирянське", с. Чупира

про визнання недійсним правочину

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" серпня 2008 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.07.08                                                                                 Справа№ 26/209

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Львівської філії, м. Львів

до: Приватного підприємства „Олеко-Ексім”, м. Жовква Львівської області

про: стягнення 153 265,16 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.08.08 о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ Львівської філії позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно Львівської філії позивача та відповідача; положення про Львівську філії позивача; оригінали документів долучених до позовної заяви; оригінали та засвідчені докази відсутності обставин зазначених у п. 7.2.1. договору застави від 31.05.2006 р.; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”; документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

21.04.08

Справа №14/243-08.

Суддя Миропольський С.О.,
розглянувши матеріали вх. № 3438

за позовом: Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Червоний
металіст»

про стягнення 497324 грн.
00 коп.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського  процесуального  кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.04.2008 року о 12 год. 55 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, кімн. 313, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, зокрема оригінали документів, доданих до позовної
заяви; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та
банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі;
подати довідку про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням
своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          У разі неявки сторін в судове
засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.
75 ГПК України.

6.          Витребувані судом документи подати
суду не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.07.08 р.                     Справа № 37/337

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р.Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м. Маріуполь

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Контакт-Плюс”, м. Єнакієве

Про стягнення збитків від недостачі в розмірі 4092 грн. 04 коп.

За участю представників:

від позивача: Бугай В.Н. - дов. № 09-18 від 28.12.07р.

від відповідача:Саркисов А.В. –за дов. від 9 січня 2008 року.

Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Контакт-Плюс”, м. Донецьк про стягнення збитків від недостачі в розмірі 4092 грн. 04 коп.

Позивач у судове засідання прибув та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання прибув проти позовних вимог заперечує.

З огляду на обставини справи, враховуючи пояснення сторін, на підставі ст..24 ГПК України, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі іншого відповідача – ПП „Промтехніка” (94613, Луганська область, м. Антрацит, вул.. Косіора ,118), яке є вантажовідправником у спірних відносинах.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 24, п.п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 28.07.2008 р. о 11 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі іншого відповідача ПП „Промтехніка” (94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Косіора ,118).

Зобов’язати сторони надати суду рахунки виставлені відповідачем на оплату позивачу, зазначені в акті звірки станом на 24.03.08р. (№№171, 191,198,207)

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, а також надати ДСТУ 3-38-2003р.; докази направлення копії позову з доданими до нього додатками відповідачу-2.

Зобов’язати відповідача-2 ПП „Промтехніка” направити у судове засідання повноважного представника, а також надати суду письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.