overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"31" березня 2008 р.
Справа № 6/13

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар  розглянув у
судовому засіданні
адміністративну справу № 6/13

позовом:
Долинського районного центру зайнятості;

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про
стягнення 3417 грн. 74 коп.,

за
участю:

секретаря
судового засідання - Кузьмичової О.О.;

представників

від
позивача - головного спеціаліста - юрисконсульта Мельник О.О., довіреність
№01-108  від 01.02.07р.;

від
відповідача - участі не брав.

Долинський
районний центр зайнятості звернувся до господарського суду в порядку
адміністративного судочинства  з позовною
заявою, у якій просить  стягнути з
фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1  3417 грн. 74 коп. допомоги по безробіттю,
виплаченої одноразово для  організації
підприємницької діяльності, докази організації якої відсутні.

Представник
позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному
обсязі.

Відповідачем
без повідомлення про наявність поважних причин не виконано вимог ухвал суду від
22.01.08, отриманої ним 04.02.08, та від 21.02.08, отриманої ним 28.2.08, та не
надано письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами
заперечення щодо вимог заявника, копію свідоцтва про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; участь у судовому
засіданні представника не забезпечена.

З
причин  неприбуття в судове
засідання  відповідача, враховуючи
необхідність одержання доказів на підтвердження того, що фізична особа -
ОСОБА_1 є підприємцем, господарський суд на підставі  п.
3  ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України відкладає розгляд справи у судовому
засіданні в межах строку, встановлених ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись  п. п. 4, 5 ст. 11,  п. 3 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 150,  ст. 160, 165,
п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

П О
С Т А Н О В И В :

1.
Розгляд справи відкласти.

2.
Судовий розгляд справи призначити на 21.04.08 о 17:30 в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й
поверх, кімн. № 203.

3.
Зобов'язати відповідача у строк до  дня
судового засідання  надати

позивача:
копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1;

відповідача:
письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами
заперечення щодо вимог заявника.

4.
Визнати обов'язковою участь у судовому
засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження
таких осіб у суді, або повідомлення про наявність поважних причин, за якою
участь неможлива.

5.
Копії ухвали направити сторонам (відповідачу разом з повісткою  про виклик).

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Н.В.
Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.05.08                                                                                 Справа№ 24/90

Суддя Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства „Львівський Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м.Львів

До відповідача: Дочірнього підприємства Санаторію „Лаванда” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів України, м.Моршин

Про : стягнення суми 24804,92грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.2008р. о 10год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; Положення про філію „Стрийський райавтодор” ДП „Львівський облавтодор” (оригінал і копію) та довідку про включення філії до ЄДРПОУ; вимогу про сплату боргу за виконані роботи та джокази її надання (надсилання) відповідачеві; довідку про вартість виконаних робіт КБ-3; явка представника.

Відповідача –подати мотивований відзив на позов; довідку про включення до ЄДРПОУ; докази оплати виконаних робіт; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

07.07.2008                                                                                            Справа № 16/109

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за заявою                    державної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

до                               комунального підприємства „Санаторій „Гірська Тиса”, с. Кваси, Рахівський район

про                               банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

Засідання призначити на 21 липня 2008 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати кредитора подати господарському суду: статут підприємства; докази відсутності боржника за його місцезнаходженням відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; кандидатуру ліквідатора.

Зобов’язати боржника подати господарському суду письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу Державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08                                                                                           Справа№ 17/0237

Суддя Ділай У.І., розглянувши матеріали справи

За позовною МП “Візерунок”, м. Жовква

до відповідача ТзОВ “Трислав”, м. Жовква

про стягнення 46 901,82 грн.

Встановила:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна МП “Візерунок”, м. Жовква до ТзОВ “Трислав”, м. Жовква про стягнення 46 901,82 грн.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що Позовна заява підлягає поверненю відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 63 ГПК України з наступних підстав:

Позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до § 14 Розділу III Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р. № 15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника —останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На доданому до Позовної заяви Платіжному дорученні № 26 від 11.06.2008р., зазначені у наведеній вище нормі напис, підписи та відтиск печатки відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд Львівської області,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву МП “Візерунок”, м. Жовква та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Доводжу до відома позивача, що згідно із ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

/Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 31 арк./

Суддя                                                                                                                Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/110-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.08р., яке набрало законної сили 19.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.05.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/127

24.03.08

За позовом Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва

до Приватне підприємство будівельно-монтажна фірма "Майстер"

про припинення юридичної особи

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Суддя Борисенко І.І.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.04.2008
Справа №  11/52

Головуючий суддя

За позовом Закарпатського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до відповідача: Приватного підприємства
"Салвіл", м. Тячів

про:
стягнення  3379  гривень.

За участю
представників сторін:

від
позивача - Шибаєв А.М. - представник, довіреність від 04.01.2008.

від
відповідача - не з"явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 3068
грн. адміністративно-господарських санкцій за недотримання нормативу робочих
місць для працевлаштування інвалідів та 311 грн. пені.

на стадії підготовчого провадження:

вивчив матеріали справи, заслухав пояснення
уповноважених представників позивача та відповідача, провівши підготовку справи
до судового розгляду, на підставі ст.ст.121, 122 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче
провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи
відбудеться 23 квітня 2008 р. на 10:30 год.

3. Зобов'язати
відповідача подати суду: письмовий відзив на позов з доказами в його
обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ;  копії звітів про наявність  вільних
робочих місць (вакантних посад) та потребу  в працівниках
(форма № 3-ПН) за 2006 рік.

4. У засідання суду
викликати представників позивача та відповідача.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2008 р.

№ 16/852/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Воліка І.М.,

перевіривши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаїв

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 року

у справі

№ 16/852/07 господарського суду Миколаївської області

за позовом

Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Мрія"

до

Відкритого акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаїв

про

стягнення 20660 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 червня 2008 року на 11 год. 25 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя Н. Дунаєвська

Судді:                                                                        М. Михайлюк

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" червня 2008 р. № 02-03/1478/15

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           приватного підприємства “Матадор-К”, м. Київ

до                     товариства з обмеженою відповідальністю “Спецінтертранс”, Києво-Святошинський р-н, с. Гореничі

про                     стягнення 5710,04 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п.п. “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами згідно Закону України від 25.03.2005р. № 2505 –IV “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет на 2005рік” та деяких інших законодавчих актів України” із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 102,00 грн. до 25500,00 грн.). Сума позовних вимог становить 5710,04 грн., проте державне мито до Державного бюджету України сплачене позивачем згідно з платіжним дорученням № 2887 від 28.03.2008 р. у сумі 57,10 грн., що не відповідає вимогам п.п “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, оскільки повинно бути сплачено 102,00 грн. державного мита.

Таким чином, платіжне доручення № 2887 від 28.03.2008 р. не може бути документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому розмірі.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

Враховуюче викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 15 аркушах –в першу адресу.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/326-07(9/141)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.08р., яке набрало законної сили 05.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.08                                                                                 Справа № 9/100

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства «ПРОТОС», м. Луганськ

до Філії «Східно - Українська філія»Дочірнє підприємство «П. ДУССМАНН -УКРАЇНА», м. Київ

про стягнення 40752 грн. 88 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.05.08 о 11 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4. Зобов‘язати позивача: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі; уточнити відповідача по справі.

5. Зобов‘язати відповідача: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора управління державної реєстрації Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо філії “Східно-Української філії” дочірнього підприємства “П.Дуссманн-Україна”, м. Луганськ, вул. К. Маркса 26/9; ідентифікаційний код 26478443 (запит додається).

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                               А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" травня 2008 р.                                                            Справа № 2/137

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянувши матеріали справи №2/137

за позовом: приватного підприємства "Зерно степів", с. Кандаурове Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінтер-2003", смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 162 тон насіння соняшника та 113400 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Кулібаба М.І., довіреність № б/н від 10.04.08р., представник;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Зерно степів" подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінтер-2003" 162 тони насіння соняшника та 113400,00 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.05.08 р. порушено провадження у справі №2/137, при цьому призначено розгляд даної справи на 21.05.08 р. об 11 год. 40 хв. та витребувано від відповідача документи, необхідні для повного і всебічного вирішення спору по суті.

21.05.08 р. відповідач в судовому засіданні участі не брав, причини неявки до суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 07.05.08 р. не виконав.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

В зв’язку з нез'явленням відповідача, неподанням ним витребуваних матеріалів та враховуючи відсутність доказів повідомлення відповідача про дату та час проведення судового засідання, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.07.2008 року о 09:30 год.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кім № 204.

3. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

Л. В. Деревінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 12/447

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.

Шевчук С.Р. (доповідач),

Барицької Т.Л.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Каролина"

на постанову

у справі

Донецького апеляційного господарського суду

від 03.03.2008р.

№ 12/447

за позовом

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "SDS"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Каролина"

стягнення збитків у сумі 221361,71 грн. та неустойки у сумі 20200 грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Петухова Я.М. (дов. № б/н від 01.02.2008р.)

- відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каролина" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2008 р. у справі №12/447.

Наступне засідання Вищого господарського суду України призначити на 26 червня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                Барицька Т.Л.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.03.2008
Справа №  6/14

Суддя
Й.Й. Кадар

За заявою Управління Пенсійного фонду України у
Воловецькому районі, АДРЕСА_1

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У
п.4 резолютивної частини постанови господарського суду Закарпатської
області від 18.03.2008р. по справі № 6/14 допущено описку щодо дати  подачі суду ліквідатором письмових відомостей
щодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідного звіту та
ліквідаційного балансу на затвердження, а саме: замість
„"18" червня 2008р.,  помилково
зазначено "18" березня 2008р.

Допущена
описка підлягає виправленню в порядку ст. 89 ГПК України. У зв'язку з наведеним
розгляд справи суд відкладає на інший термін.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Викласти п. 4 резолютивної частини постанови
господарського суду Закарпатської області від 18.03.2008р. по справі №
6/14  у наступній редакції:

4) Ліквідатору за результатами роботи подати
суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або  відповідний звіт та ліквідаційний баланс на
затвердження в термін до 18.06.2008р.

2.          Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту та
ліквідатору.

Суддя
Й.Й. Кадар