overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08р.

Справа № 23/213-08

За позовом Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський" Дніпропетровського державного аграрного університету, с. Олександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

до Селянського (фермерського) господарства "Гермес", с. Жовте, П'ятихатського району, Дніпропетровської області

про розірвання договору про спільну діяльність (простого товариства) від 10.08.07 № 17, визнання недійсною додаткової угоди від 28.12.07 до договору № 3 від 10.08.07

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Серпіліна Н.В. - дов. від 29.07.08 №184, представник

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить розірвати договір про спільну діяльність (простого товариства) №17, укладений 10.08.07 між Державним підприємством навчально-дослідне господарство "Самарський" Дніпропетровського державного аграрного університету та Селянським (фермерським) господарством "Гермес"; визнати недійсною додаткову угоду від 28.12.07 до Договору №3 від 10.08.07, укладену між Державним підприємством навчально-дослідне господарство "Самарський" Дніпропетровського державного аграрного університету та Селянським (фермерським) господарством "Гермес".

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, а також необхідність витребування додаткових доказів, в результаті чого справу не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.08.08 о 12:00 годин, кімн. № 22.

Позивачу –надати довідку ЄДРПОУ щодо відповідача, документи щодо майнового комплексу "Кулябка".

Відповідачу - надати письмовий відзив на позовну заяву, додатково текст письмового відзиву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті), докази фактичного користування земельною ділянкою, майновим комплексом "Кулябка".

Явка в засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

22.07.2008

Справа №2-27/10543-2007А

За позовом Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополь, м. Сімферополь, вул.. Д. Ульянова, 6.

До відповідача Дочірнє підприємство національної акціонерної компанії «Надра України» «Кримгеологія», м. Сімферополь. вул.. Беспалова, 47.

Про стягнення заборгованості у розмірі 513,76 грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н.О.

Представники:

Від позивача – Растеряєв А.В., дов. у справі.

Від відповідачів - Міхайлов О.О., дов. у справі.

Суть справи:

Позивач звернувся до Господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 513,76 грн.

Позивач заявою від 22.07.2008 р. просить на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ закрити провадження по даній справі, в зв’язку з визнанням відповідача банкрутом. На підставі викладеного, просить суд прийняти відмову від позову по даній справі. Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач клопотання позивача підтримав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд дійшов висновку про необхідність клопотання позивача задовольнити та закрити провадження по справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ, оскільки вказана відмова не порушує прав і законних інтересів сторін.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.08.08                                                                                 Справа№ 30/207

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ЛКП „ Львівелектротранс”, м. Львів

до відповідача: Львівське обласне товариство політичних в”язнів і реприсованих, м. Львів

про стягнення 5 800,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.09.08 о 12:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача - оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ та підтвердити статус юридичної особи,станом на день подання позову, банківські реквізити власні та відповідача.

Відповідача – обґрунтований письмовий відзив на позов, підтвердити статус юридичної особи, станом на день винесення ухвали, докази сплати.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.

Справа №  5/167/08

Миколаїв

За позовом

Відкритого акціонерного
товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», 54002, м.Миколаїв, Каботажний
узвіз, 18

до відповідача

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

стягнення заборгованості у сумі 1
484,54 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Представники:

Від
позивача:          Ходикін М.М., дов. від
08.01.08

Від
відповідача:     не з'явився

Від відповідача відзив не
надійшов.

Позивач подав заяву № 09/2190 від
15.05.2008 р. про збільшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача
заборгованість у сумі 1834,72 грн., з якої: 28,98 грн. боргу, 14,11 грн.
річних, 169,32 грн. інфляційних та 1622,31 грн. пені.

Враховуючи викладене та приймаючи
до уваги, що відповідач не виконав ухвали суду від 31.03.2008 р., 22.04.2008
р., відзив на заяву про збільшення позовних вимог не надав, докази отримання
відповідачем ухвали суду від 22.04.2008 р. в матеріалах справи відсутні, у
зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.06.2008 р. о
10 год. 00 хв.

Зобов'язати відповідача виконати ухвали суду від
31.03.2008 р., 22.04.2008 р. та надати відзив на заяву про збільшення позовних
вимог.

·

Суддя

В.І.Міщенко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06"
червня 2008 р.
Справа №          10/101

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Жак В.В., розглянувши матеріали

за
адміністративним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 27641, с.
Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область

до
відповідача: виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, 25006, м.
Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41

про
визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради від 23.04.2008 року № 608 "Про заборону позамагазинної
торгівлі в межах вулиць Луначарського, Пашутінської, Дзержинського,
Набережної",

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя, -

П О С
Т А Н О В И В:

1.  Прийняти заяву до розгляду і відкрити
провадження у справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на
10.07.2008 року на 10 год. 30 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:          м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 3-й поверх, кімн. №  323.

4.
Запропонувати до дня попереднього засідання, не пізніше 09.07.2008 року,
надати:

відповідачу:
письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при
наявності).

5. До
відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином
засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства.
Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін
повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно
статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.  Особисту участь представників  позивача та відповідача у попередньому
судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.  Копії ухвали направити сторонам разом з
інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України, відповідачу також надіслати копію
позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
В.В.Жак
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04"
червня 2008 р.
Справа №          6/90

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції,  м. Бобринець Кіровоградської області

до
відповідача:  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, смт. Компаніївка Кіровоградської області

про
стягнення 224,01 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись
ст.107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну
справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  24.06.08 о 12:00 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. № 324.

4.
Зобов'язати відповідача до дня попереднього судового засідання подати до суду:
заперечення проти адміністративного позову
з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на
чинне законодавство;  у разі сплати
заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

5.
Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.
Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що
передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

7.
Примірники ухвали та повісток про виклик направити сторонам.

Суддя
О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08                                                                                 Справа№ 2/183А

Суддя Н.Є.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ДПІ у Франківському районі м. Львова

До відповідача: ТзОВ „НВФ „Відкриті комп’ютерні системи”, м. Львів

Про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1 700 грн.

Представники сторін в судове засідання не викликались.

Ухвалою суду від 16.06.2007 року суддею Зварич О.В. порушено провадження у справі №2/183А за позовом ДПІ у Франківському районі м. Львова до ТзОВ НВФ „Відкриті комп’ютерні системи” про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1 700 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Львівської області від 01.08.2007 р. справу №2/183А передано на розгляд судді Березяк Н.Є.

Ухвалою суду від 27.08.2008 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення у справі №28/243А за позовом ТзОВ НВФ „Відкриті комп’ютерні системи” до ДПІ у Франківському районі м. Львова про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 24.01.2007 року № .

09.07.2008 року представником ДПІ у Франківському районі м. Львова було подано клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з повною сплатою відповідачем податкового боргу, а саме 1 700 грн. штрафних санкцій.

Господарський суд Львівської області вважає за доцільне поновити провадження у справі №2/183А та у зв’язку з примиренням сторін закрити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ст. 156, ст. ст. 112, 157 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Закрити провадження у справі № 2/183А.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"18" серпня 2008 р.                                                              Справа № 2/95

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Свалява-Міськбуд”, м. Свалява

ДО Свалявської районної спілки споживчих товариств, м. Свалява

ПРО стягнення суми 80376,34грн., в тому числі суми 60590,40грн. основного боргу за виконані підрядні роботи, 8368,98грн. пені за не своєчасний розрахунок, 1158,85грн. трьох відсотків річних та 10258,11грн. інфляційних втрат,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Бендас М.В. –представник за дорученням №118 від 18.08.08р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, наведених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Стверджує про порушення відповідачем взятого на себе обов’язку по здійсненню повних та своєчасних платежів за виконані позивачем підрядні роботи.

Відповідач вимоги ухвали суду від 08.08.2008р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив. Натомість, надіслав суду клопотання з проханням розгляд справи відкласти з мотивів, наведених в ньому.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "02" вересня 2008 р. о 11:45 в кабінеті № 501.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, одночасно попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2008 р.

№ 13/70

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

УПФУ в Новозаводському районі м.Чернігова

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2008

у справі

господарського суду

№ 13/70

Чернігівської області

за позовом

УПФУ в Новозаводському районі м.Чернігова

до

8 навчального центру державної спеціальної служби транспорту

про

зобов'язання продовжити термін дії договору оренди нежитлового приміщення

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу УПФУ в Новозаводському районі м.Чернігова до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 червня 2008 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.07.08                                                                                 Справа № 1/639.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області

до Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 154373 грн. 59 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Цукер І.Б., дов. від 20.07.08 № 1;

від відповідача –Денисенко А.С., дов. від 20.03.08 б/н;

від виконавчої служби –не прибув;

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги Приватного підприємства “Фелікс” /позивач по справі/ на дії Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції (далі – ВДВС Краснодонського МРУЮ).

Дослідивши обставини скарги, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, господарським судом Луганської області 11.01.08 було прийнято рішення по справі № 1/639, позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача –96827 грн. 00 коп. боргу, 45505 грн. 56 коп. інфляційних нарахувань, 12041 грн. 03 коп. 3% річних, 1543 грн. 74 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення було видано наказ господарського суду Луганської області від 28.01.08.

Як вбачається зі змісту поданої позивачем скарги, предметом оскарження по ній є дії щодо зняття арешту з рахунку боржника за виконавчим провадженням № 7577555.

Як було встановлено при розгляді скарги, за листом, який здано у судовому засіданні, позивач відмовився від поданої скарги.

За таких обставин господарський суд вважає можливим на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України припинити провадження по зазначеній вище скарзі.

У зв”язку з викладеним, керуючись ст. ст. 80 п. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження по розгляду скарги позивача на дії ВДВС Красно донського МРУЮ у Луганській області п р и п и н и т и.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" серпня 2008 р. Справа № 10/633/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Миколаївському районі, 54036, м.Миколаїв, вул. Очаківська, 125а,

до підприємства Ольшанської виправної колонії № 53 (57113), Миколаївській район, смт.Ольшанське, вул..Степова, 36-б,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 7554 грн. 13 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
червня 2008 р.

№
26/463

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючий
суддя:

Першиков
Є.В.

судді

Данилова
Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

на
постанову Київського
апеляційного господарського суду від 05.03.2008р.

у
справі господарського
суду

№26/463
міста Києва

за
позовом

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до
за участю1) Київської міської Ради 2) головного управління
земельних ресурсів Виконавчого органу Київради (Київської міської державної
адміністрації) прокуратури Подільського району міста Києва

про за участю представників
сторін
прокуратури -  позивача -                                      відповідача 1-  відповідача 2- визнання дійсними
договорів оренди  Сахно Н.В. старший
прокурор відділу Генеральної прокуратури України посвідчення №99 не
з'явився  не з'явився  пр. Авдієнко С.В. -дов. №06-34/19552 від
18.07.06р.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 12.05.2008р., розгляд справи №26/463 за
касаційною скаргою фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови
Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2008р. призначено на
05.06.2008р.

Враховуючи
неявку у зал судового засідання 05.06.2008р. представника позивача -фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 та відповідача-1 -Київської міської Ради та
неповідомлення про причину неявки вищевказаних представників сторін, колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд
справи, а тому, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд
України,

У Х В А Л И В  :

Розгляд
справи №26/463 за касаційною скаргою фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про
перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2008р.
відкласти на 19.06.2008р. о 1200 год., яке відбудеться  у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий
Є. Першиков

Судді
Т. Данилова

І. Ходаківська