overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2008 р.

Справа № Б-7/108-14/269-9/79

Суддя Фанда Оксана Михайлівна розглянувши клопотання про призначення судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу СВК "Червона калина" по справі

Кредитор 1: Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі, вул. І. Богуна, 10, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100

Кредитор 2: Державне підприємство "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033

Боржник: Сільскогосподарський виробничий кооператив "Червона калина", с. Раковець, Городенківський район, Івано-Франківська область,78114

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА: Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.05.06 року порушено провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Червона калина", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сав"юка Тараса Богдановича, якого ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.04.2007 року від виконання повноважень розпорядника майна звільнено та призначено арбітражного керуючого Городчука Юрія Дмитровича.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.08 року продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 (три) місяці та повноваження ліквідатора.

Ліквідатором по справі 30.07.08 року подано суду письмове клопотання про призначення судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу СВК "Червона калина" у зв"язку з достроковим завершенням роботи по ліквідації банкрута.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу СВК "Червона колина".

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 05.08.08 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, каб. 5).

Зобов"язати ліквідатора повідомити представників всіх кредиторів про судове засідання, докази чого подати суду.

Ухавалу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення : заявнику, боржнику, ліквідатору Городчуку Юрію Дмитровичу, пров. Промисловий, 6, м. Тлумач, Івано-Франківська область, 78000, Державному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Олейняш Е.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
11.08.08 р.                     Справа №          5/17б
У зв’язку з відпусткою судді Чорненької І.К. та керуючись наказом №260 від 25.04.2008р.
Справу № 5/17Б про банкрутство АТВТ “Райагротехніка”, смт. Старобешіве передати
на розгляд судді Попов О.В.
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
квітня 2008 р.

№
21/243

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Остапенка
М.І.,

Харченка
В.М.,

Борденюк
Є.М.

розглянувши касаційну скаргу  і додані до неї матеріали

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Іріта-Полтава"

на постанову від 07.11.2007

Київського
міжобласного апеляційного
господарського суду

у справі № 21/243

господарського суду Полтавської області

за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Іріта-Полтава"

до Приватного підприємця ОСОБА_1

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача
-Авторизованого сервісного центру "Айкон Сервіс"

про стягнення 18910,23 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114
Господарського процесуального
кодексу  України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Іріта-Полтава" на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 07.11.2007 у справі № 21/243 до
касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 19.06.2008 о 11 год. 15
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий
Остапенко М.І.

С у д д я
Харченко В.М.

С у д д я
Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

04.08.2008

Справа №2-16/3016-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Омельченко В.А.

З участю представників сторін:

Від позивача – Симоненко Л.В. – представник, дов. № 06-06/2008 від 06.05.2008 року

Від відповідача – не з’явився

За позовом - Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Симиренко» (98433, Бахчисарайський район, с. Віліно, вул.. Леніна, 128)

До відповідача – Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АРК (98400, м. Бахчисарай, вул.. Сімферопольська, 5 «а»)

Про визнання недійсною вимоги про сплату боргу на 201 899,25 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Симиренко» звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача Управління Пенсійного фонду України в бахчисарайському районі в якій прохає визнати недійсною вимогу про сплату боргу № Ю 295 від 04.02.2008 року в сумі 201 899,25 грн.

На день судового засідання , що відбулося 04.08.2008 року позивач надав клопотання відповідно до якого прохає позовну заяву залишити без розгляду у зв’язку з відкликанням позовних вимог.

Суд у порядку п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Симиренко» до Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

22.04.08

Справа №17/296-08.

Суддя Коваленко О.В.,
розглянувши матеріали (вх. № 3549)

за позовом: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1, м. Суми

до відповідача:
комунального підприємства Центральна районна аптека№199, в особі ліквідатора
ОСОБА_2, м. Суми

про визнання договору
дійсним та визнання права власності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  12.05.2008 року

о  13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивачів подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

4.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств,
організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу
сторін  на те, що суд має право стягнути
в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.2008                                                   Справа №  11/90

Головуючий
суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства
"Маріна", м. Ужгород

до відповідача: Приватного підприємця  ОСОБА_1, м. Ужгород

про: стягнення
2688,11  гривень.

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 02 липня 2008
р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №
502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача:
детальний розрахунок суми позову.

Відповідача:
письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки
органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя                                    Якимчук
Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.08

Справа №8/31-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового засідання Балясної В.С., розглянувши матеріали справи № 8/31-08, порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м.Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Інтернешнл», м.Суми, про визнання банкрутом, -

За участю представників:

від кредитора – не з»явився

від боржника – не з»явився

Ліквідатор: не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.01.2008р. було порушено провадження у справі за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м.Суми про визнання банкрутом боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Інтернешнл» відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно постанови суду від 18.02.2008р. ТОВ «Флора Інтернешнл» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника Савочку Андрія Анатолійовича.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор Савочка А.А.. подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Боржник подав суду заяву від 09.04.2008р. про припинення провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.40 вищевказаного Закону, оскільки боржником виконані зобов»язання перед кредиторами.

В зв»язку з нез»явленням в судове засідання кредитора, боржника та ліквідатора, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХ В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 8/31-08 на 28.07.2008р. на 11 год. 50 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області: м.Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, каб. № 305.

2.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику та ліквідатору.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р.

Справа № 13/139/08

Миколаїв

за позовом

Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт», м. Миколаїв, вул. Заводська, 23.

до відповідача

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

про

Скасування рішень про застосування штрафних санкцій.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Панченко С.В., довіреність від 31.07.2008 року

Від відповідача

Чаричанський П.О., довіреність від 11.06.2008 року

Суть спору: про скасування рішень про застосування штрафних санкцій.

У попередньому засіданні суд уточнив позовні вимоги, заслухав заперечення, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з’ясував, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи.

Судом запропоновано сторонам надати суду копії поданих до податкової служби декларацій за період нарахованих згідно оскаржуваних рішень штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13 серпня 2008 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02"
червня 2008 р.                                        Справа
№          15/242

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Комунального підприємства "Теплокомуненерго"
Олександрійської міськоїради, м. Олександрія

до
відповідача: Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія

про
стягнення 2911 грн. 48 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.08 о 17:00 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До
дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу:
акт звіркирозрахунків з відповідачем станом на 15.05.08р. (ініціативу
проведення покласти на позивача).

Відповідачу:
відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при
задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; акт звірки
розрахунків з позивачем станом на 15.05.08р.; свідоцтво про державну
реєстрацію.

Головному
управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Комунального підприємства
"Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради.

Явку
представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 11/211/08

За позовом: Прокурора Братського району Миколаївської області (54400, Миколаївська обл., смт.Братське, вул.Вороніна, 31) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного України в Братському районі (54400, Миколаївська обл., смт.Братське, вул.Леніна, 100)

до відповідача: Комунального підприємства “Ремпобут”

(юр. адреса: 55400, Миколаївська обл., смт.Братське, вул.Шевченка, 13)

(пошт. адреси: 55400, Миколаївська обл., смт.Братське, вул.Леніна, 80,

55400, Миколаївська обл., смт.Братське, вул.Леніна, 86)

про: стягнення 12948,12 грн.

Суддя Василяка К.Л.

секретар судового засідання Заболотна І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Бочарова С.В. –дов. №1505/01 від 19.06.2008р.

від відповідача: Погрібенко В.М. –дов. №16 від 27.06.2008р.

в засіданні приймає участь представник прокуратури Фірцак Т.Ю.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача 12948,12 грн. боргу зі сплати страхових внесків на загальнодержавне пенсійне страхування.

Від прокурора та позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову у зв’язку з самостійним погашенням відповідачем суми боргу, в підтвердження чого відповідачем надані платіжні доручення №92 від 10.12.2007р., №120 від 21.12.2007р., №59 від 04.06.2008р.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не протирічить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.157 КАС України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.08.08

Справа №7/210-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Дочірнього підприємства «Мобіком» Товариства з обмеженою відповідальністю «Борус» (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Г. Правди, 19, кв. 68; ід. код 31397446) про порушення справи про банкрутство, визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 21 серпня 2008 р. об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

3.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2008 р.                                                            № 01-16/14265- 02-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МІГ" до закритого акціонерного товариства "Юрія"

про стягнення 94572,90 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач не подав доказів сплати державного мита у встановленому порядку, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                      .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
червня 2008 р.

№
2-30/6376.1-2007 (2-22/10886-2006)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка
І.А. -головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С. -доповідача,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду  від
02 квітня 2008 року

у
справі

№
2-30/6376.1-07

господарського
суду

Автономної
Республіки Крим

за
позовом

ТОВ
“Бонет”

до

СПД
-фізичної особи ОСОБА_1

про

розірвання
договору оренди та виселення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу СПД -фізичної особи ОСОБА_1 на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.04.2008 у
справі № 2-30/6376.1-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії
суддів, яке відбудеться 08 липня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 209.

Головуючий
І. Плюшко

Судді                                                                                           С.
Разводова

С. Самусенко