overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.08

Справа №3/31-08.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Лиховида Б.І., суддів: Моїсеєнко В.М. та Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 3/31-08:

за позовом:          Сумської обласної спілки споживчих товариств

до відповідачів: 1) Сумської районної спілки споживчих товариств,

2) кооперативного підприємства «Злагода» Сумської

райспоживспілки

треті особи: 1) Бойко Олександр Іванович

2) Штика Тетяна Олексіївна

про визнання недійсними постанови та акту передачі

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача:            Алфімов В.В.

від відповідачів:            1) не з’явився,

2) Пилипенко П.П.

від 3-х осіб: 1) Марченко І.В., довіреність від 31.10.2007 року

2) Штика Т.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати недійсним постанову правління Сумської райспоживспілки № 10 від 24.03.2000 року «Про внесок до статутного фонду кооперативного підприємства «Злагода» та складений на її виконання Акт «передачі основних засобів згідно постанови правління райспоживспілки № 10 від 24.03.2000 року «Про внесок до статутного фонду кооперативного підприємства «Злагода» Сумської райспоживспілки» від 16.01.2001 року.

Представник першого відповідача в судове засідання 27.06.2008 року не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте подав до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу без його участі, у зв’язку з зайнятістю в судовому процесі Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 08.07.2008 року на 11 год. 00 хв.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа може бути розглянута за наявними матеріалами, відповідно до ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                                   Б.І.ЛИХОВИД

СУДДІ В.М.МОЇСЕЄНКО

В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.08

Справа №АС11/211-08.

за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до Установи по виконанню покарань Сумської виправної колонії № 116

про стягнення заборгованості в розмірі 117 837 грн. 97 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача:           не прибув

Від відповідача          не прибув

Прокурор:                     не прибув

За участю секретаря судового засідання Лєпкової О.О.

Суть спору: Прокурор просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 117 837 грн. 97 коп. заборгованості, яка виникла за квітень 2008 року; відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд з метою витребування у сторін додаткових документів в обґрунтування позицій по справі, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 11/211-08 відкласти, призначивши її розгляд на 29.07.08р. о 10 год. 15 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 214.

3.          Вдруге зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

СУДДЯ            Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/66-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.05.2008р.
Рішення набрало законної сили 09.06.2008р.

Стягнути з сільскогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» (с.Поступель, Ратнівського району, ) на користь приватного підприємства «Європацукор» (смт.Іваничі, вул. Заводська, 18, ) 2319 грн. 94 коп. заборгованості, 78 грн. 46 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 90 грн. 77 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 27.05.2011р.

Суддя                                                                        І.О.Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.08

Справа №АС4/82-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 5633)

За позовом: Прокурор Ямпільського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Ямпільському районі

до відповідача: Дочірнього підприємства «Хліб» спільного підприємства «Дружбівський хлібзавод», м. Дружба

Про стягнення 5 625 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 1215 від 22.06.08р.на 2 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                        Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.08 р.                     Справа № 20/109пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „НАУТІЛУС”, м.Єнакієве

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз –Індустрія”, м.Донецьк

до відповідача –2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок XXI”, м.Єнакієве

про визнання договору недійсним

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Маншиліна Г.О. - дов.

від відповідача-1: не з»явився

від відповідача-2: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „НАУТІЛУС”, м.Єнакієве, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз –Індустрія”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок XXI”, м.Єнакієве, про визнання договору недійсним

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представників відповідачів, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 23.06.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача та відповідача-2 надати суду оригінали наказу № 03-К від 20.03.07 р., книгу реєстрації наказів за 2007 р.

Зобов’язати відповідача-1 надати суду документи в обґрунтування обставин, викладених у позові.

Зобов’язати сторони надати суду посвідчення на представника.

Витребувати від державного реєстратора Єнакіївської міської ради інформацію у вигляді довідки, письмових пояснень, повідомлення, витягу тощо про створення, реорганізацію, припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок XXI” (86400, Донецька область, м.Єнакієве, вул.Краснодарська, 1-а; ),призначення, зміни її керівника.

Явка до судового засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 5 примірн.:

1 – позивачу,

2 – відповідачам,

1 – у справу

1-Державному реєстратору Єнакіївської міської ради

Вик.Канаховська В.В.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

01.07.08                                                            Справа № 10/143

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/143 від 25.06.2007 року

за заявою кредитора – Знам’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Знам’янка Кіровоградської області,

до боржника – відкритого акціонерного товариства “Знам’янська пересувна механізована колона № 144” (далі – ВАТ “Знам’янська ПМК № 144”), м. Знам’янка Кіровоградської області,

про банкрутство відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 07.08.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ВАТ “Знам’янська ПМК № 144” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 08.02.2008 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Заболотного Г.В. та зобов'язав ліквідатора не пізніше 08.02.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду 06.06.2008 року надійшло клопотання без номера від 05.06.2008 року ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута, мотивоване необхідністю додаткового часу для формування ліквідаційної маси банкрута, з метою повноцінного завершення ліквідаційної процедури банкрута в порядку визначеному Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.           Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Знам’янська пересувна механізована колона № 144” до 07.08.2008 року.

2.          Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. не пізніше 07.08.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.          Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Заболотному Г.В.

Суддя                    (підпис)                               Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08

Справа №АС4/212-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В, заяву №125 від 06.12.2007 р. приватного підприємства «Суми-капітал» м. Суми про ухвалення додаткового рішення по справі №АС4/212-07, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою господарського суду Сумської області від 25.10.2007 р. по справі №АС4/212-07 задоволено позовні вимоги та визнано нечинним повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Суми від 21.05.2007 р. № /0/33180 яким приватному підприємству «Суми-капітал» (м.Суми, вул. Пролетарська, 69) визначено суму податкового зобов’язання за платежем земельний податок6647,44 грн., в т.ч. 4431,63 грн. основного платежу, 2215,81 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, для розгляду даної заяви, на підставі ст. 168 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 09.06.2008 року на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 210, зал судових засідань № 210.

2.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 3/308-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.,

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі),

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

на ухвалу

господарського суду Сумської області від 19 листопада 2007 року

у справі

господарського суду

№ 3/308-07

Сумської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Алсіко"

до

відкритого акціонерного товариства "Конотопський електромеханічний завод"

про

стягнення 10 200, 00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 15 травня 2008 року № 5023/9/10 на ухвалу господарського суду Сумської області від 19 листопада 2007 року у справі № 3/308-07.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Всупереч встановленим вимогам, касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв судове рішення.

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області від 15 травня 2008 року № 5023/9/10 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області від 15 травня 2008 року № 5023/9/10 на ухвалу господарського суду Сумської області від 19 листопада 2007 року у справі № 3/308-07 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий І. Панова

Судді                                                                        А. Заріцька

М. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа №В911 (Б26/22-08)

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання грошових вимог у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Простор-С", м. Жовті Води, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Простор-С", м. Жовті Води порушено 24.01.08р., введено процедуру розпорядження майном.

27.03.08р. в газеті «Голос України»№ 57 (3717) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі.

Згідно ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Даний кредитор заявив до боржника грошові вимоги поза межами встановленого Законом 30-денного строку, а саме –21.05.08р.

Враховуючи викладене, слід відмовити конкурсному кредитору у прийнятті заяви про грошові вимоги до боржника.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області у прийнятті заяви про визнання грошових вимог у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Простор-С", м. Жовті Води.

Заяву і додані до неї документи повернути кредитору.

Додаток: на 3-х аркушах.

Суддя                                                                      Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" червня 2008 р. Справа № А8/300-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області, м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрГазОйл”, м. Бориспіль

про стягнення 5 143,41грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 08 липня 2008р. на 12:05.

3.          Зобов‘язати позивача подати до суду оригінал розрахункової відомості.

4.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2008 р. Справа № 17/187-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства АТ “Укртелеком”

в особі Центру електрозв’язку № 4 Київської обласної філії

до Міського відділу Державної виконавчої служби

Білоцерківського міськрайонного управління юстиції

про стягнення 7 186,38 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Хільчук О.П.

відповідача: не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/187-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства АТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 4 Київської обласної філії до Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про стягнення 7 186,38 грн заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 19.05.2008р., вимоги ухвали господарського суду не виконав.

У зв’язку з неявкою представника відповідача та неподанням ним витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 01.07.2008р. об 11:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати повторно відповідача подати суду: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду Положення про міський відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, а також оформлений акт звірки за умови його вручення (надіслання) позивачем відповідачу.

5.          Зобов'язати повторно сторони звірити розрахунки за Договором оренди станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін. Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти повторно на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача повторно зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.