overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.08.2008 р.                                                                                справа № 44/78пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Дзюби О.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Акціонерного товариства відкритого типу "Компанія Алекс" м. Макіївка

на рішення господарського суду

Донецької області

від

22.07.08р.

у справі

44/78пн (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Родно" м.Донецьк

до

Акціонерного товариства відкритого типу "Компанія Алекс" м. Макіївка

про

- визнання неправомірними та такими, що порушують положення чинного законодавства України щодо захисту від недобросовісної конкуренції та охорони авторських прав, дій відповідача, які полягають у протиправному використанні відомостей з бази даних клієнтів товариства з обмеженою відповідальністю „Родно”;

- зобов’язання акціонерного товариства відкритого типу „Компанія Алекс” припинити неправомірні дії, які полягають у протиправному використанні відомостей з бази даних клієнтів товариства з обмеженою відповідальністю „Родно”,

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 08.09.2008 о 09:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          О.М. Дзюба

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2,3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" серпня 2008 р.

Справа № 12/352/08

13 серпня 2008 р.            Справа 12/352/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:          ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м.Миколаєва, 54055,

м.Миколаїв, вул. Чигрина, 94

до відповідача:          Управління будинками комунально –експлуатаційна частина, м.Ми-

колаїв, пр-кт. Г.Сталінграду, 95.

про:                     стягнення 111585 грн. 56 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.09.2008 р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати господарському суду докази зарахування держмита до держбюджету (довідку з ДПІ чи УДК), обґрунтований (розгорнутий) розрахунок суми позову, докази часткового погашення боргу.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на но-мер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №АС10/227-08.

За позовом:                     Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача:  приватного підприємцяОСОБА_1, м. Охтирка

про стягнення  680 грн.

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Журавльов В.В., Сафронов П.О.

від відповідача    не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 680 грн. податкового боргу, що залишився несплаченим станом на 18.03.2008  р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

Суд, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 29.05.2008 р. на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати суми боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І. В. МАЛАФЕЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Барбари В.П.,

суддів:

Колесника П.І., Потильчака О.І.,

розглянувши касаційну скаргу
акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект” на постанову Вищого
господарського суду України від 26 лютого 2008 року у справі №2-3011/8 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства закритого типу
“Київсоюзшляхпроект” про зобов'язання виконати рішення загальних зборів акціонерів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11 травня 2004 року
позов задоволено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України вказане судове
рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду
міста Києва.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 26 лютого 2008 року з підстав різного
застосування Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону
у аналогічних справах.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 26 лютого 2008 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

В.П. Барбара

Судді:

П.І. Колесник

О.І. Потильчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2008 р.

Справа № 4/465-06-12008

За позовом Комунальне підприємство "ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ міста Одеси";

до відповідача Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ"

про стягнення 28958,88грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Василенко О.О. по довіреності;

Від відповідача: Побірська А.В. по довіреності;

Суть спору: КП „Одесатеплоенерго” звернулось до господарського суду з позовною заявою до КП „ДЕЗ”Бугаївське” про стягнення 28958,88 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2006 року порушено провадження у справі за позовом КП„Одесатеплоенерго” до КП „ ДЕЗ”Бугаївське" про стягнення 28958,88 грн.

В ході розгляду справи встановлено, що КП "Одесатеплоенерго" на данний час проводить реорганізацію підприємства.

Ухвалою господарського суду від 15.02.07р. провадження по справі зупинено в зв"язку з реорганізацією КП "Одесатеплоенерго".

Ухвалою суду від 05.05.08р. провадження по справі поновлено.

Ухвалами суду від 05.05.08р. та 22.05.08р. строк розгляду справи продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суду від 22.05.08р. відповідно до ст. 25 ГПК України внаслідок реорганізації підприємства замінено сторону КП „ Одесатеплокомуненерго” іі правонаступником - КП „ Теплопостачання міста Одеси” та внасліндок зміни назви замінено відповідача КП "Дирекція единого замовника "Бугаївське" на КП "Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький".

Відповідно до ст. 38 ГПК України суд зобов”язав позивача надати в судове засідання докази укладання тройного договору між виробником, балансоутримувачем та ТОВ "Герц"

Як передбачено ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази , необхідні для вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає залишити позовну заяву КП „ Теплопостачання міста Одеси” без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2008 р.

Справа № 01/86-38

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АВІС”, м.Вінницядо товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційної фірми “Луцьккондитер”

про стягнення 77581,56 грн.,

Суддя Якушева І.О.

Представники:

від позивача: Волошенюк О. В (дов. № 3 від 24.07.2008р.)

від відповідачів: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 77581,56 грн. заборгованості за переданий на підставі договору купівлі-продажу №ВИ/65 від 29.01.2008р. товар вартістю 127 581,56 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача 18.08.2008р. подав до господарського суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи в зв’язку з тим, що юрисконсульт не може з’явитися в судове засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 01.09.2008р. на 14 год. 30 хв.

2. Зобов’язати відповідача до 29.08.2008р. подати господарському суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов та докази на їх підтвердження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р.

Справа № 10/592/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, 54009, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 41,

До Ново бузької районної державної лікарні ветеринарної медицини, м.Новий Буг, вул. Гребенникова, 115,

про стягнення фінансових санкцій у розмірі 166824 грн.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження по справі.

2.Розгляд справи призначити на 16 вересня 2008 року о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 10/15-1859 від 23.07.2008р.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.08 р.                     Справа № 20/278

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Державного виробничого підприємства “Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі Макіївського районного управління, м.Макіївка

про стягнення 48428742,01 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, Державного виробничого підприємства “Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі Макіївського районного управління, м.Макіївка, про стягнення 48428742,01 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотання про продовження строку розгляду справи до 01.09.08 р.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 01.09.08 р.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 19.08.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов"язати сторони надати суду посвідчення на представника; документи про погашення боргу під час вирішення спору, копії позовної заяви, розрахунку ціни позову, відзиви на позовну заяву по справі господарського суду Донецької області № 8/668 (2002).

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруклвано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.08

Справа №17/493-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 6182)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-діагностичний вертебрологічний центр»

до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Сумської міської ради

2. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області

про визнання самовільно переобладнаних приміщень такими, що відповідають державним будівельним нормам

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.2008 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4. Зобов’язати відповідачів подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                         О. В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.04.08

Справа №АС 9/237-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До   відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1м. Суми

Про стягнення 331 грн. 16 коп.

СУДДЯ      М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з Фанта Т.О.

Представники сторін:

Від позивача:     не з'явився.

Від відповідача : не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1- на його користь заборгованість за лютий  2008 року  в сумі 331 грн.16 коп. по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону
України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”

Відповідач відзив на позов не подав в судове засідання не з'явився, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали суд встановив:

Позивач подав до суду заяву  № 3032/07-10 від 24.04.2008  року про відмову від позову,  в зв'язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/237-08.

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
07.07.08 р.                     м.Донецьк
Відповідно до розпорядження заступника голови господарськогосуду Донецької області від 13.05.2008 р. справу № 39/42пд за позовом Приватного підприємства “РОМАС” м. Донецьк до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Народна промислово-інвестиційна компанія” м. Донецьк про визнання договору недійсним, - призначено до колегіального розгляду у складі Морщагіна Н.С. – головуючий, судді Джарти В.В., Левшина Г.В.
У зв’язку з відпусткою судді Левшиної Г.В. керуючись наказом голови господарського суду Донецької області № 260 від 25.04.2008 р.
Справу № 39/42пд за позовом Приватного підприємства “РОМАС” м. Донецьк до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Народна промислово-інвестиційна компанія” м. Донецьк про визнання договору недійсним- передати на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий: - Морщагіна Н.С.
судді: - Волошинова Л.В.
замінити суддю Левшина Г.В. на суддю Джарти В.В. .
Заступник голови господарського
суду          Донецької області                                                    А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.2008                                                   Справа № 10/158

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом Закарпатської обласної спілки споживчих товариств, м.Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку "Коопінвестбанк", м.Ужгород

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ КБ "Коопінвестбанк" від 17.06.08 .

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 вересня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:докази на підтвердження свого статусу як учасника ТОВ КБ "Коопінвестбанк";

докази на підтвердження оплати держмита у встановленому розмірі.

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування;

виписку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

протокол загальних зборів учасників ТОВ КБ "Коопінвестбанк" від 17.06.08 № 01-08/02;

статут ТОВ КБ "Коопінвестбанк".

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.                     Справа № 32/78пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Слободенюк В.П. довіреність від 14.05.08р.

від відповідача: не з’явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СОЮЗ” м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/78пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СОЮЗ” м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності.

26.05.08р. через канцелярію суду надійшло клопотання від Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк, в якому останній просить суд перенести слухання справи у зв’язку з необхідністю витребування інформації відносно предмету даного спору.

Суд вважає за необхідне залучити Донецьку міську раду м. Донецька в якості іншого відповідача у справі, оскільки спірне майно збудовано на земельній ділянці, функції з управління якої покладені на Донецьку міську раду.

У зв’язку з залученням іншого відповідача у справі, необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити іншого відповідача у справі Донецьку міську раду м. Донецька (далі по тексту – відповідач 2).

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 18.06.08 року.

Зобов’язати позивача надіслати на адресу відповідача 2 копію позовної заяви, докази відправки представити суду.

Зобов’язати відповідачів представити відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.