ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

11.06.08

№ 02-07/34.

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви громадської організації "Староосотська спілка громадян-власників (співвласників) земельних і майнових паїв" від 05.06.2008 року у справі № 18/54

за позовом: Дочірнього підприємства Агрофірма "Старооситянська", с. Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області

до відповідачів:

І - Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м. Кіровоград

ІІ - Олександрівського районного відділу земельних ресурсів, смт.Олександрівка Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал", м.Київ

про скасування державної реєстрації договорів оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством Агрофірма "Старооситянська" в порядку господарського судочинства 08.04.2008 р. подано позовну заяву до відповідачів: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" та Олександрівського районного відділу земельних ресурсів з вимогами скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, укладених між громадянами та ТОВ "Трайдент Кепітал".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2008 року подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №18/54. Крім того, даною ухвалою до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал", оскільки рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов’язки щодо однієї з сторін.

06.06.2008 року громадською організацію "Староосотська спілка громадян-власників (співвласників) земельних і майнових паїв" в порядку статті 26 Господарського процесуального кодексу України подано позовну заяву до відповідачів: І - Дочірнього підприємства Агрофірма "Старооситянська" (позивач за первісним позовом), ІІ - Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" (відповідач І за первісним позовом), ІІІ - Олександрівського районного відділу земельних ресурсів (відповідач ІІ за первісним позовом) про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди, укладених між Дочірнім підприємством Агрофірма "Старооситянська" та фізичними особами.

Господарський суд вважає, що поданий позов не підлягає розгляду в господарських судах, виходячи з наступного.

За правилами частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним на підставах, що передбачені законом, за позовом одного із учасників правочину або іншої заінтересованої особи.

Громадська організація "Староосотська спілка громадян-власників (співвласників) земельних і майнових паїв" у позовній заяві оспорює договори, які укладено між Дочірнім підприємством Агрофірма "Старооситянська" (орендар) та фізичними особами (орендодавцями). Таким чином, спір за позовом громадської організації "Староосотська спілка громадян-власників (співвласників) земельних і майнових паїв" про визнання договорів недійсними зачіпає права та охоронювані законом інтереси обох учасників правочину, а тому їх має бути залучено до участі у справі в якості сторін.

Суб'єктний склад сторін, який визначено статтями 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, унеможливлює розгляд в господарських судах України в порядку позовного провадження справ за участю сторін - фізичних осіб, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

За вказаних обставин, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

Державне мито в сумі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які сплачено згідно квитанцій від 05.06.2008р., підлягають поверненню громадській організації "Староосотська спілка громадян-власників (співвласників) земельних і майнових паїв" у відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. за № 7-93 "Про державне мито" та п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.05 р. №1258.

Керуючись ст. ст. 26, 47, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви громадської організації "Староосотська спілка громадян-власників (співвласників) земельних і майнових паїв" від 05.06.2008 р. (вх. № 2636/188) у справі № 18/54.

Позовну заяву від 05.06.2008 р. (вх. № 2636/188) разом з прикладеними до неї матеріалами на 468 аркушах, у т.ч. оригінали квитанцій від 05.06.2008 р. про сплату державного мита в сумі 85грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., повернути заявнику.

У відповідності до п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. за № 7-93 "Про державне мито" повернути позивачу за зустрічним позовом державне мито в сумі 85 грн., сплачене згідно квитанції від 05.06.2008 р.

Довідку видати.

У відповідності до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. за № 7-93 "Про державне мито" та п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.05 р. №1258 повернути позивачу за зустрічним позовом витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., сплачених згідно квитанції від 05.06.2008 р.

Довідку видати.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                          В.В.Тимошевська