ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2008 р.                                                   Справа № 10/1880

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Шумка В.В., секретаря судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача –Шишки Р.І. –за довіреністю,

відповідача –Сліпченко С.А. –за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Канівське комунальне підприємство теплових мереж

до закритого акціонерного товариства "Канів-Дніпробуд"

про стягнення 32584,73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 30021,89 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 816,75 грн. пені, 1620,57 грн. інфляційних збитків та 125,52 грн. –3% річних.

Представник позивача позов підтримав, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов, його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково в сумі 22318,84 грн., в іншій частині проти позовних вимог заперечив мотивуючи це тим, що він відмовився від надання послуг позивачем.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів, що борг відповідача за поставлену в період з листопада 2007 р. по березень 2008 р. теплову енергію становить 30021,89 грн.

Це підтверджено поданими суду доказами –копіями договору № 57 про постачання теплової енергії у гарячій воді, укладеного сторонами 15.10.2003 р., розрахунком боргу, іншими матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Доказів припинення дії договору сторін на теплопостачання, чи його розірвання у встановленому порядку, суду не подано.

Заперечення відповідача проти позову не відповідає матеріалам справи, не ґрунтується на доказах, тому не може бути враховано судом.

За таких обставин, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг в сумі 30021,89 грн.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі цього положення позивачем нараховано та підлягає стягненню судом з відповідача 1620,57 грн. інфляційних збитків та 125,52 грн. –3% річних за час прострочення виконання грошового зобов’язання.

Згідно з п.п. 7.2.3 п. 7 договору сторін позивачем нарахована та підлягає стягненню пеня за несвоєчасну оплату наданих послуг в розмірі 816,75 грн.

Спір виник з вини відповідача, тому згідно з ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягти з закритого акціонерного товариства "Канів-Дніпробуд", м. Канів, вул. Леніна, 121а, код 00116872, на користь Канівського комунального підприємства теплових мереж, м. Канів, вул. Енергетиків, 30, код 02082657, 30021,89 грн. боргу, 816,75 грн. пені, 1620,57 грн. інфляційних збитків, 125,52 грн. –3% річних, 325,85 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко