ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.08 р. Справа № 21/516

Позивач: ВАТ "Донецькобленерго" (Харцизькі електричні мережі) м. Харцизьк

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства м. Жданівка

про стягнення 7 613 095грн.72коп..

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Дейнека Т.І. – в.о. нач. юр. від.

відповідача: не з’яв.

ВДВС: Орлова Н.І. – заст. нач.

Ухвалою від 17.04.2002р. провадження у справі, порушеній за позовом ВАТ “Донецькобленерго” до Управління житлово-комунального господарства м. Жданівка про стягнення 7 613 095грн.72коп., у тому числі 6 559 450грн.20коп. заборгованості за електроенергію, надану у період жовтень 1998р.-травень 2000р. i 1 053 645грн.52коп. пені, припинено у зв’язку з затвердженням укладеної між сторонами 10.04.02р. мирової угоди.

Заявою від 22.10.2007р. позивач просить відновити строк для примусового стягнення суми заборгованості за мировою угодою і видати наказ про примусове виконання мирової угоди.

ВАТ “Донецькобленерго” (Харцизькі електричні мережі) подало скаргу №30/281 від 28.11.07р. на дії (бездіяльність) ВДВС в м. Жданівка щодо прийняття до виконання ухвали господарського суду Донецької області про затвердження мирової угоди від 17.04.02р. та відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви від 22.10.2007р. позивач посилається на те, що:

- умови мирової угоди від 10.04.02р., укладеної між сторонами та затвердженої ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.04.02р., відповідачем не виконані;

- листом №30/90 від 04.11.02р.на адресу ВДВС м. Жданівка були направлені оригінал мирової угоди та ухвали суду від 17.04.02р. для примусового стягнення суми боргу;

- постанови щодо відкриття виконавчого провадження на адресу позивача не надходило;

- відповідно до листа ВДВС Жаданівського міського управління юстиції №2063 від 26.06.07р. мирова угода від 10.04.02р. відсутня у відділі на примусовому виконанні.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви (ухвали суду про призначення заяви до розгляду від 26.10.07р. та про відкладення розгляду заяви від 03.12.07р., 17.12.07р., 28.01.08р., 04.02.08р. направлені йому рекомендованими листами і поштою вручені відповідно 01.11.07р., 11.12.07р.,21.12.07р., 30.01.08р., 06.02.08р. що підтверджено повідомленням про вручення), не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Ліквідаційна комісія Управління житлово-комунального господарства м. Жданівка, що утворена на виконання рішення Жданівської міської ради №ІV-19-291 від 09.02.06р., листом від 15.11.07р. повідомила, що кредиторську заборгованість за енергоносії передано на Підприємство котельних та теплових мереж м. Жданівка відповідно до рішення Жданівської міської ради №5-6-95 від 28.09.06р.

В обґрунтування скарги на дії (бездіяльність) ВДВС в м. Жданівка ВАТ “Донецькобленерго” (Харцизькі електричні мережі) посилається на те, що:

- умови мирової угоди від 10.04.02р. укладеної між сторонами та затвердженої ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.04.02р. відповідачем не виконані;

- позивачем до ВДВС м. Жданівки було направлено заяву №429 від 13.11.07р. про відкриття виконавчого провадження та копії мирової угоди від 10.04.02р. і ухвали суду від 17.04.02р. про затвердження мирової угоди;

- виконавче провадження по справі №21/516 до теперішнього часу не відкрито, постанови про відкриття провадження на його адресу надходило.

ВДВС Жаданівського міського управління юстиції скаргу вважає безпідставною з огляду на те, що:

- згідно ст.3 Закону України “Про виконавче провадження” мирова угода не є виконавчим документів і не підлягає виконанню;

- 21.11.07р. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню мирової угоди від 10.04.02р.;

- ухвала господарського суду підлягає виконанню згідно ст.3 Закону України “Про виконавче провадження”, але строк її пред’явлення до виконання згідно п.5 ст.21 зазначеного Закону - лише один рік.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 19.05.08р. до 22.05.2008р.

Зважаючи на те, що:

- згідно мирової угоди від 10.04.02р., укладеної між сторонами та затвердженої ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.04.02р., сторонами прийнято рішення про розстрочення 3 915 278,68грн. заборгованості за спожиту електроенергію на 60 – місяців (5 років) з погашенням заборгованості в повному обсязі рівними частками щомісячно, починаючи з травня 2002р., та передбачено, що у разі невиконання відповідачем умов мирової угоди протягом 3-х місяців підряд, позивач має право на звернення до господарського суду Донецької області з заявою про надання наказу про стягнення непогашеної суми заборгованості (примусове виконання мирової угоди);

- заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 3 915 278,68грн. відповідачем до теперішнього часу не сплачена;

- відповідно до ст.118 Господарського процесуального кодексу України, виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;

- відповідно до ст.3 Закону України “Про виконавче провадження” ухвали є виконавчими документами;

- ухвали можуть бути пред’явлені до виконання - протягом року, якщо інше не встановлено законом (п.5 ч.1 ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”);

- строк пред'явлення ухвали до виконання встановлюється з наступного дня після її видачі, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.21 зазначеного вище закону);

- строк для пред’явлення до виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 17.04.02р. позивачем пропущено,

господарський суд вважає, що:

·          строк для пред’явлення до виконання наказу про примусове виконання затвердженої ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.04.02р. мирової угоди від 10.04.02р. про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3 915 278,68грн., позивачем не пропущений і заява ВАТ “Донецькобленерго” (Харцизькі електричні мережі) від 22.10.2007р. щодо видачі наказу про примусове виконання мирової угоди підлягає задоволенню;

·          скарга ВАТ “Донецькобленерго” (Харцизькі електричні мережі) задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.3, п.5 ч.1,ч.3 ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст.116, 119, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1) Задовольнити заяву ВАТ “Донецькобленерго” (Харцизькі електричні мережі) від 22.10.2007р. у частині щодо видачі наказу про примусове виконання мирової угоди.

Видати позивачеві наказ про примусове виконання мирової угоди від 10.04.02р. такого змісту:

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства (86391, м. Жданівка, Донецька область, вул. Щорса, 1, п/р 0 в Харцизькому відділенні УСБ, МФО 334602, код ЄДПОУ 21971943) на користь ВАТ "Донецькобленерго" (86704, м. Харцизьк, Донецької області, вул. Адамца, 58, п/р 7 в відділенні Ощадбанку №5273 м. Харцизька, МФО 335151, , п/р5311 в відділенні Промінвестбанку м. Харцизька, МФО 334345, ) 3 915 278,68грн. заборгованості за спожиту електроенергію.

2) Скаргу ВАТ "Донецькобленерго" (Харцизькі електричні мережі) №30/281 від 28.11.07р. на дії (бездіяльність) ВДВС в м. Жданівка залишити без задоволення.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ВДВС.

Виконала:

Тел.381-91-18