overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2008 р.

Справа № Б-12/5

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі пр. Л.Українки, 16 Б,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхнянське" с.Верхня,Калуський район, Івано-Франківська область,77324

про банкрутство

Cуддя Матуляк Петро Ярославович

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство щодо даного боржника .

В ході провадження по справі ухвалою суду від 29.01.08 продовжено термін ліквідаційної процедури боржника на шість місяців та відкладено судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 22.07.08.

У зв"язку із перебуванням судді Матуляка П.Я. у відпустці судове засідання 22.07.08 не відбулося .

13.08.08 ліквідатором Юрківим В.В. подано клопотання №186 про продовження терміну ліквідаційної процедури на три місяці для завершення заходів ліквідаційної процедури.

За таких обставин , термін ліквідаційної процедури слід продовжити .

Керуючись ст.ст.22 , 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити термін ліквідаційної процедури ТзОВ"Верхнянське" на три місяці .

2. Про винесення даної ухвали повідомити заявника , боржника , Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15) та ліквідатора Юрківа В.В. (м.Калуш , вул.Біласа і Данилишина , 14 а) , якого зобов"язати повідомити всіх встановлених ним кредиторів по справі про продовження терміну ліквідаційної процедури ТзОВ"Верхнянське".

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
травня 2008 р.

№
2-4810/05

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Остапенка
М.І. (головуючий),

Харченка
В.М.,  Борденюк Є.М.

розглянувши  у відкритому касаційну скаргу

судовому
засіданні у м. Києві Товариства з обмеженою відповідальністю "База
будівельної комплектації"

на
ухвалу

від
22.11.2005

апеляційного
суду

Полтавської
області

у
справі

№
2-4810/05

Автозаводського
районного суду

міста
Кременчука

за
позовом

ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Нерудбуд
Арсенал", Закритого акціонерного товариства "МаГран"

провизнання недійсним договору
купівлі-продажу № 29 від 15.04.2005

та за
зустрічним позовомТовариства
з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Нерудбуд
Арсенал"

до

Закритого
акціонерного товариства "МаГран", ОСОБА_1

про

визнання
права власності

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 14.04.2008 касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю "База будівельної комплектації" прийнято
до касаційного провадження та призначено до слухання на 15.05.2008.

Відповідно
до ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що
подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови
касаційною інстанцією.

Товариство
з обмеженою відповідальністю "База будівельної комплектації" подало
до Вищого господарського суду України заяву про відмову від касаційної скарги
на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22.11.2005 у справі №
2-4810/05.

Враховуючи,
що заявник відмовився від касаційної скарги до винесення постанови касаційною
інстанцією і ця відмова не суперечить законодавству і не порушує будь-чиїх прав
і охоронюваних законом інтересів, керуючись ст.1116 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "База будівельної
комплектації" від касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 22.11.2005 у справі № 2-4810/05 та припинити касаційне
провадження.

С у д д я
Остапенко
М.І.

С у д д я
Харченко В.М.

С у д д я
Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.08р.

Справа № 9/259-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (Концерн РРТ) в особі:

Дніпропетровської філії Концерну РРТ, м.Дніпропетровськ

до Об'єднання свіввласників багатоквартирного будинку № 95 по пр. Кірова у

м.Дніпропетровську "Хутір", м.Дніпропетровськ

про стягнення 3063 грн.54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.09.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

– Відповідачу – відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 34/473-06-11834А

за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

до відповідача Державного підприємства „ОДЕСАЗОВНІШТРАНС”

про стягнення на суму 35489,01грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою та уточненням до позову про стягнення з Державного підприємства „ОДЕСАЗОВНІШТРАНС” заборгованості по податку на прибуток на суму 35010,02грн. та по пені по цьому податку на суму 478,99грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.01.2007р., приймаючи до уваги заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Одеської області справи №15/68-07-1288А, порушеної за позовом Державного підприємства „ОДЕСАЗОВНІШТРАНС” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та зобов’язання виконати певні дії, яка пов’язана зі справою №34/473-06-11834А, розгляд даної справи зупинено до вирішення пов’язаної з нею справи.

06.06.2008р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання, в якому Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси відкликає позовну заяву та просить залишити її без розгляду у зв’язку з відсутністю у відповідача податкового боргу.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, зокрема, закриття ухвалою господарського суду Одеської області від 08.05.2008р. в порядку п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративній справі №15/68-07-1288А за позовом Державного підприємства „Одесазовніштранс” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та зобов’язання виконати певні дії, клопотання позивача про відкликання позовної заяви, керуючись ч.5 ст.156, п.5 ч.1 ст.155, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №34/473-06-11834А.

2.Залишити позовну заяву Державного підприємства „ОДЕСАЗОВНІШТРАНС” без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду згідно ч.2 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку ст.186 зазначеного Кодексу.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Фаєр Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.08                                                                                           Справа№ 2/1783-30/175А

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова

до відповідача Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Львові

Про спонукання до вчинення дій

Суддя Н. Мороз

Представники:

не викликались

Суть спору:

Позов заявлено Управлінням Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Львові про спонукання до вчинення дій.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2007 року провадження у справі зупинено в порядку п.4 ч.1 ст.156 КАС України.

Враховуючи те, що сторонами не подано доказів примирення, суд, за власною ініціативою, дійшов висновку провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156,165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 14.08.2008р.-10:20 год.

3.          Явка повноважних представників сторін- обов”язкова.

Суддя                                                                                                     Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.08

Справа №АС 5/414-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Агротім - С", м. Суми

про стягнення 96 грн. 47 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 26 серпня 2008 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 5 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.08р.

Справа № 22/276-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Товариства з обмеженою відполвідальністю "ТК Схід регіон", м. Алчевськ

про стягнення 3 154 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-2: - відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ,

- докази вартості 1 тони спірного вантажу

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

31.07.08р.

Справа № Б15/216-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Славен", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр розвитку "Континент", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 07.08.08 р. о 11:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.08

Справа №АС10/452-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 6482)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача:          товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек», Сумський район

про стягнення 419,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.2008 року о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати богу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 3198/08-15 від 01.08.2008 р. на 2 арк. з додатками на 8 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2008 р.

Справа № 7/111-38.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Феміда-Інтер”, м.Луцьк

на дії Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, м. Луцьк

по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Феміда-Інтер”, м.Луцьк

до відповідача: підприємства Луцький стадіон „Авангард”, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Луцька міська рада, м. Луцьк

про стягнення 7 473 110 грн. 77 коп.

За участю представників сторін:

від заявника (стягувача): н/з

від боржника: н/з

від ДВС: Клех А. Є., представник (довіреність №4/1770 від 19.03.2008р.)

від третьої особи: Гордійчук М. А., нач. юридичного управління (довіреність №1.1-8/1682)

СУТЬ СПОРУ: заявник ТзОВ „Феміда-Інтер” звернувся зі скаргою на дії Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області та просить господарський суд визнати постанову від 04.06.2008р. про зупинення виконавчого провадження недійсною та зобов’язати орган Державної виконавчої служби усунути порушення.

Представник заявника в судове засідання не з’явився.

Ухвалою суду від 19.06.2008р. зобов’язано Державну виконавчу службу Головного управління юстиції у Волинській області, підприємство Луцький стадіон „Авангард” та Луцьку міську раду подати суду в обов’язковому порядку відзив на скаргу згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України. Однак, вимоги суду сторонами не виконані, витребувані документи не подані.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд скарги на 30.07.2008р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Головному управлінню юстиції у Волинській області в обов’язковому порядку подати суду до 30.07.2008р. відзив на скаргу згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

3. Підприємству Луцький стадіон „Авангард” та Луцькій міській раді подати суду до 30.07.2008р. відзив на скаргу згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку представників сторін та Державної виконавчої служби в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

25.07.08

Суддя Д.М.Горобченко, розглянувши матеріали

за позовом          відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», (01000, м.Київ-30, б-р. Шевченко, 18;) в особі Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком», (54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27,)

до Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області (54050, м.Миколаїв, вул. Янтарна, 64,)

про стягнення заборгованості.,

В С Т А Н О В И В :

Відсутні докази сплати державного мита в установленому Законом порядку, оскільки позивачем при здійсненні сплати державного мита в платіжному дорученні не правильно визначений одержувач: замість УДК у м. Миколаєві, позивачем зазначено –Держбюджет Центрального району м. Миколаєва.

Звертаємо увагу позивача, що з 12.02.2007р. держмито до господарського суду Миколаївської області сплачується за наступними реквізитами: КЕКД-22090200, р/рахунок 0006, банк: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, , одержувач –УДК у м.Миколаєві;

У разі наступного звернення, позивачу необхідно надати довідку УДК у м.Миколаєві

про зарахування до держбюджету України держмита, перерахованого позивачем відповідно до платіжного доручення № 6266 від 26.06.08р

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93 року № 7-93 державне мито у сумі 388 грн., 28 коп., перераховане платіжним дорученням № 6266 від 26.06.2008 року підлягає поверненню.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.08 р.
Справа № 23/98пд

За
позовом: В.о. прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління
міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про  розірвання договору купівлі-продажу № 692 від
19.01.2005р. на об'єкт незавершеного будівництва та зобов'язання відповідача
повернути об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 5 700 м2 до комунальної власності територіальної громади м.
Маріуполя

Суддя               Забарющий М.І.

Представники
:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача: не з'явився

Від
прокуратури: Сдєнко М.М. - прокурор (за посвідченням № 2889)

В.о.
прокурора м. Маріуполя звернувся до господарського суду в інтересах держави в
особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь з
позовом до відповідача, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь, про
розірвання договору купівлі-продажу № 692 від 19.01.2005р. на об'єкт
незавершеного будівництва - склади обладнання УКСа, розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 5 700 м2, та зобов'язання відповідача повернути
вищезазначений об'єкт незавершеного будівництва до комунальної власності
територіальної громади м. Маріуполя.

Від
Управління міського майна Маріупольської міської ради надійшло клопотання з
проханням відкласти слухання справи на інший час.

Представники
відповідача в судове засідання не з'явились з невідомих причин, витребувані
судом документи не надали.

У
зв'язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача та
ненаданням витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись
ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  22.07.08 року.

Відповідачу
надати суду відзив на позов, паспорт та копію свідоцтва про державну реєстрацію
в якості фізичної особи-підприємця, належним чином засвідчену.

Сторонам  виконати вимоги суду.

Суд
попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на
суму до 1700 грн.

Явка представників сторін та
прокуратури у засідання суду обов'язкова.

Суддя