overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.

Справа № 4/260/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Казанківському районі Миколаївської області

вул. Миру, 190/12, смт. Казанка, 56000

до          Селянського фермерського господарства «Еталон-Агро»

с. Троїцько-Сафоново, Казанківський район, 56050

про стягнення 402,28 грн. недоїмки за 1-й квартал 2008 року

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2008р. об 11год.15хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" лютого 2008 р.                                                             Справа № 6/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянувши матеріали адміністративної справи № 6/11

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: комунального підприємства "Комунальник-96", м. Кіровоград

про стягнення 132 844,76 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося до господарського суду Кіровоградської області з адміністративним позовом про стягнення з комунального підприємства "Комунальник-96" заборгованості в сумі 132 844,76 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.01.08 р. відкрито провадження у даній справі, адміністративну справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.02.08 р. та зобов'язано сторони у строк до 13.02.08 р. надати суду докази необхідні для вирішення спору по суті.

За розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 20.02.08 р. адміністративну справу № 6/11 передано на розгляд судді Коротченко Л.С.

Вважаю за необхідне адміністративну справу № 6/11 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 6/11 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.С. Коротченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2008 р.

№ 10/127-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Удовиченко О.С.

суддів: Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.07р.

у справі № 10/127-07

за позовом ТОВ "Макроремонт", м. Кривий Ріг

до ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг

про стягнення 39 994,41грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання заявника про відновлення пропущеного строку, оскільки вказаний строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” строк подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.07р.

2. Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.07р. у справі № 10/127-07 до провадження.

3.          Розгляд справи призначити на 17 червня 2008 р. о 10:25 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

Судді:                                                                       О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.05.08                                                                                 Справа№ 24/85

Суддя Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Сагайдачного, с.Золотковичі

До відповідача: Золотковицька сільська рада, с.Золотковичі

Про визнання права власності на :

- корівник, який знаходиться за адресою: Львівська область, Мостиський район, с.Золотковичі по вул..Миру;

- гараж, який знаходиться за адресою: Львівська область, Мостиський район, с.Золотковичі по вул..Миру;

- автогараж, який знаходиться за адресою: Львівська область, Мостиський район, с.Золотковичі по вул..Миру.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.2008р. о 11год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача –подати оригінали та належні копії (які можна прочитати) документів, доданих до позовної заяви; оригінали і копії статуту, установчого договору і довідки про включення до ЄДРПОУ ТзОВ ім.Сагайдачного; довідку ВДК про зарахування держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету; докази, які підтверджують ким було передане позивачеві майно, що є предметом спору, та в рахунок погашення чиїх боргових зобов’язань; докази, які підтверджують, що КСП ім. Сагайдачного, правонаступником якого є позивача, було правонаступником колгоспу ім.Сагайдачного; оригінал і копію статуту КСП ім.Сагайдачного; докази виключення КСП ім.Сагайдачного є ЄДРПОУ; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Хабіб М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" червня 2008 р. Справа № 2/187-06

за позовом:Барського районного споживчого товариства

до:Споживчого товариства "Торговий дім"

усунення перешкод в користуванні приміщенням

Головуючий суддя Мельник П.А.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Вінницької області надійшла заява Споживчого товариства «торговий дім», м. Бар до відділу Державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області, м. Бар про визнання недійсною постанови державного виконавця від 21.11.2007 р. по справі № 2/187-06.

До господарського суду Вінницької області надійшла заява Споживчого товариства «Торговий дім», м. Бар до відділу Державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області, м. Бар про визнання недійсною постанови державного виконавця від 19.11.2007 р. по справі № 2/187-06.

В зв'язку з оскарженням ухвали суду від 10.1007 року Споживчим товариством "Торговий дім", справа була направлена супровідним листом від 25.12.007 року до Житомирського апеляційного господарського суду, в якому також зазначено, що після повернення справи, вищевказані заяви будуть призначені до розгляду.

Постановою від 13.05.2008 року Житомирський апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.12.2007 року у справі № 2/187-06 залишив без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Справу №2/187-06 повернуто до господарського суд у Вінницької області листом №3066 від 20.05.2008 року.

Враховуючи вищевикладене скарги слід призначити до розгляду.

.

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити скарги до розгляду в засіданні на 23.06.08 о 11:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, представника (ВДВС Барського районного управління юстиції) забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особі.          Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - ВДВС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" липня 2008 р. Справа № А7/340-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Києво-Святошинського районного центру зайнятості, м. Вишневе

до ТОВ "МАРКЕТ - ПОСТАЧ", м. Вишневе

про стягнення 15,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" липня 2008 р. о 12:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2008 р. Справа № 5/107-07

за заявою :Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мічуринець", с. Кіровка Калинівського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

При секретарі: В. Деркач

за участю представників:

прокуратури Вінницької області - Петровський І.Е.

Калинівські електричні мережі - Вуйко С.Б., довіреність від 01.01.08 р.

Калинівський райком профспілки АПК - Гончарук А.М. - голова

Овечацький спиртовий завод - Борівський О.Г., довіреність від 10.01.08 р.

Калинівський районний центр зайнятості - Рикун С.С., довіреність від 29.11.07 р.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/107-07.

26.04.2007 р. по справі № 5/107-07 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

26.06.08 р. в судовому засіданні розглянуто проміжний звіт ліквідатора про виконану роботу, а також клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців. Питання щодо продовження строку ліквідаційної процедури вирішувалось на засіданні комітету кредиторів 03.06.08 р.

Судом розглянуто матеріали справи, звіт ліквідатора, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенка С.І. до 26.12.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам:Козятинська ОДПІ (22000 м. Козятин вул. Орлика 19);Управлінню ПФУ у Калинівському р-ні (22400 м. Калинівка вул. Дзержинського, 24); Виконавчій дирекція Вінницького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22); Відділенню ВД ФССН у Калинівському р-ні з вимогою (22400 м. Калинівка вул. Дзержинського, 23); Калинівському районному центру зайнятості (22400 м. Калинівка вул. Дзержинського, 47); Калинівській районній профспілковій організації працівників АПК (22400 м. Калинівка площа Леніна, 1); ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі СО “Калиновські ЕМ” (22400 м. Калинівка вул. Промислова, 14) ; СТОВ “Корделівський цуковий завод” (22400 с. Корделівка Калинівського р-ну); Овечацькому спиртовому заводу (с. Дружне Калинівського р-ну); Кіровська сільська рада (с. Кіровка Калинівського р-ну); боржнику, арбітражному керуючому Голубенку С.І.

Суддя

13 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.

Справа № 07/6-42.

за позовом Житлово-комунального підприємства №5, м.Луцьк

до Всеукраїнської Федерації японської асоціації Карате, м.Луцьк

про стягнення 1758 грн. 68 коп.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача : Євженко О.Ю.-дов.№289 від 18.06.08р.

від відповідача : н/з

Суть спору: Позивач - Житлово-комунальне підприємство №5 просить стягнути з відповідача - Всеукраїнської Федерації японської асоціації Карате 1758грн.68коп. заборгованості по орендній платі за серпень, вересень, жовтень 2007р. згідно договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності №817 від 02.11.2006р.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір оренди №817 від 02.11.2006р. та рахунок №80 від 21.04.2008р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог не подав .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, однак пояснень щодо нарахування орендної плати у розмірі вищому ніж це передбачено умовами договору не надав.

З метою об’єктивного та правильного вирішення спору господарський суд, керуючись п.п. 1, 3 ст. 77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.07.2008р. на 10.00 год.

2. Позивачу до дня судового засідання подати: докази про те, що відповідач займав орендовані приміщення у спірному періоді; документи бухгалтерського обліку, що підтверджують наявність заборгованості; пояснення щодо нарахування орендної плати у розмірі вищому ніж передбачено умовами договору (розгорнутий розрахунок суми позову).

3. Відповідачу подати: письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог із зазначенням причин невиконання зобов’язань; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, а до сторін застосовано санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                      О.Г.Сур’як

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

24.01.2008р.

Справа №
4/155.

за
заявою Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Полтава

до Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_2 м. Полтава

про Визнання банкрутом

Суддя  Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від
кредитора - не з'явився

від
боржника - не з'явився

розпорядник майна -  арбітражний керуючий ОСОБА_3.

Розглядається
справа про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_2 м. Полтава.

Боржник
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним
чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання
(повідомлення про вручення копії ухвали суду від 08.11.2007 року наявне в
матеріалах справи).

Справа
розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи,  встановив: після  розміщення в газеті "Голос України"
№ 226 (4226) від 05.12.2007 року оголошення
про порушення справи про банкрутство                               приватного
підприємця ОСОБА_2 в тридцятиденний
термін  з грошовими вимогами  до боржника кредитори не зверталися.

Таким
чином, включенню в реєстр вимог кредиторів підлягають вимоги лише ініціюючого
кредитора - СПД - фізична особа ОСОБА_1 в сумі 127 560,00грн. основного боргу
(ІV черга), вимоги якого підтверджені належними доказами, не заперечуються
боржником, а тому, підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів в
вищезазначеному судом розмірі.

Керуючись
ст. ст. 11, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ :

1.
Визнати грошові вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи  ОСОБА_1, м. Полтава  в сумі 127 560,00грн. основного боргу (вимоги
включено до четвертої черги).

2.  Визнані вимоги внести до реєстру вимог
кредиторів  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м. Полтава в визначеному судом розмірі.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені
після закінчення  строку, встановленого
для їх подання чи незаявлені взагалі, вважаються погашеними.

3.   Копії ухвали направити кредитору,  боржнику та арбітражному керуючому ОСОБА_3.

Суддя
С.М. Білоусов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2008 р.

№ 26/249

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Міністерства оборони України

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2008 року

у справі

№26/249 господарського суду міста Києва

за позовом

Міністерства оборони України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Пайрокул Україна”

третя особа

ДП “Прилуцький завод протипожежного спеціального машинобудування “Пожежспецмаш”

про

розірвання договору та стягнення суми,

за заявою

Міністерства оборони України

про

зміну способу виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2008 року у справі №26/249 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 16.07.2008 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.08                                                                                 Справа № 16/115

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства «Схід-Буд», м. Лисичанськ Луганської області

до Приватного підприємства «Луганськгазсервіс-1», м. Луганськ

про стягнення 20233 грн. 20 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 01.07.08. о 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307, суддя Шеліхіна Р.М.).

3. Зобов’язати позивача: визначити предмет та підстави позову; надати:

- докази зарахування державного мита у сумі 202,33грн., сплаченого платіжним дорученням від 05.06.08. № 285 до державного бюджету України на р/р 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, символ звітності банку 095, код бюджетної класифікації 22090200;

- докази повноважень особи, що підписала позовну заяву на право підпису саме позовної заяви;

- заперечення на відзив відповідача;

- документальне і нормативне аргументування викладених доводів;

- докази понесених витрат у сумі 20233,20грн.

- у разі погашення або часткового погашення суми, заявленої до стягнення - належні докази.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- при наявності заперечень до позову - документальне та нормативне обгрунтування;

- оригінал договору підряду від 28.08.06. № 36;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи (витяг із Статуту, довідку облстатуправління).

5. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Приватного підприємства «Луганськгазсервіс-1»,

м. Луганськ , вул.2-гаЧервонознаменна,22/4, код 33432906.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                         Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.08 р.

Справа № 5/57

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Глобинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі, вул. Леніна, 271, м. Глобине, Полтавська область, 39000

до Селянського фермерського господарства "Вікторія", с. Манжелія, Глобинський район, Полтавська область, 39062

про стягнення 3029,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 11.03.08р. на 9.15 год..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Позивачу направити копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

5. Відповідачу надати документально обґрунтовані заперечення на позов.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Гетя Н.Г.