overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"25" червня
2008 р.
Справа № 16/2559а

м.Черкаси

Господарський
суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М.,

при
секретарі Буднік А.М.., за участі представників сторін:

від
позивача: Ярмоленко О.В.  за довіреністю;

від
відповідача: не з'явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в Чорнобаївському районі  до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 223,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про
стягнення з відповідача 223,60 грн. заборгованості по страхових внесках за
період першого кварталу 2005 року.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду
не направляв, а тому суд вважає за можливе розгляд справи провести без його
участі.

В судове засідання позивач
надав суду заяву про проведення відповідачем повного розрахунку за позовними
вимогами і заяву про відмову від позову.

Відмова позивача від позову
не порушує прав сторін, а тому підлягає прийняттю судом.

У такому випадку
провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України.

Наслідки закриття
провадження у справі щодо неможливості повторного звернення  до суду з тією самою позовною заявою,
головуючим роз'яснені у судовому засіданні та представнику позивача зрозумілі.

У відповідності до ст.
89,95 КАС України, оскільки розрахунок за позовом було проведено після порушення
провадження у справі, з відповідача на користь бюджету слід стягнути 2,24 грн.
судового збору.

Керуючись ст. 89,95, п. 2
ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом Управління Пенсійного Фонду України в Чорнобаївському районі  до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 223,60 грн. - закрити в зв'язку
із відмовою позивача від позову.

Стягнути з  фізичної особи - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1  ідентифікаційний  номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1:

-          в доход Державного бюджету  України через місцеві органи ДПІ -2,24 грн.
судового збору;

Видати виконавчий документ.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвалу
може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України до Київського
апеляційного  адміністративного суду.

Суддя
Н.М.
Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р. Справа № 5/801/07

Миколаїв

Кредитори:

1.          Управління ПФУ в Березанському районі Миколаївської області, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна, 31

2.          Березанський районний центр зайнятості, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна, 52

3.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Березанському районі Миколаївської області, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Перемоги, 11

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропостачзагін», 57400, Миколаївська область, Березанський район, с.Красне, вул.Енгельса, 24

Ліквідатор: Управління ПФУ в Березанському районі Миколаївської області, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна, 31

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ «Агропостачзагін»

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута та ліквідбаланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідбалансу призначити на 24.09.2008 р. о 9 год. 50 хв.

Зобов’язати ліквідатора повідомити сторін про розгляд справи.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 5/107-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/107-54А від 11.08.2008р., яка набрала законної сили 22.08.2008р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 22.08.2011р.
Суддя                                                                                  В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№03/75-1
про примусове виконання рішення
На підставі рішення господарського суду Волинської області від 18.08.2008р. у справі №03/75-38, яке набрало законної сили 29.08.2008 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 18.08.2011 р.
Суддя                                                                                  Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.09.08                                                                                 Справа№ 23/227

Суддя Бортник О.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.10.08 о 12:05

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрінтех”, м. Славута Хмельницької області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по будівництву та реконструкції автошляхів „Західщляхбуд”, м. Львів

про зобов”язання виконати мирову угоду, стягнення інфляційних та трьох відсотків річних

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.08 р.-12-05 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128- каб. 508

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов’язати:

Позивача - докази включення позивача та відповідача станом на 24.09.2008р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за адресою вказаною в позовній заяві, оригінали доказів долучених до позовної заяви,належно завірену копію ухвали господарського суду від 06.05.2008р. у справі 12/6, оскільки подана копія не містить повного тексту мирової угоди, яка затверджена судом у справі №12/6, уточнити розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних, відповідно до строку сплати боргу за мировою угодою, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача - докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення заборгованості, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2008 р.

Справа № 4/325/08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС АЗЧ МАРКЕТ»

юридична адреса: пров. Балтійський, 20, м. Київ, 04073

поштова адреса: вул. Зоологічна, 5-А, м. Київ, 04119

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»

вул. Гвардійської дивізії, 36, с. Грейгове, Жовтневий р-н., 57223

про стягнення 6255,31 грн. за договором поставки, з яких: 5031,28 грн. сума основного боргу, 442,79 грн. пені за термін з 28.02.08р. до 30.06.08р., 221,40 грн. річних за термін з 28.02.08р. до 30.06.08р. , 559,84 грн. інфляційних витрат за термін з 28.02.08р. по 31.05.08р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «14»жовтня 2008 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27"
червня 2008 р.

Справа
№  9/421/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного
позову:

Відкрите
акціонерне товариство «Очаківський рибоконсервний комбінат», Миколаївська
область, м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9, код ЕДРПОУ 00463102

До відповідача : Департамент державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13;
01034, м. Київ, вул. Коцюбинського,12, )

Третя особа без
самостійних вимог на стороні відповідача :

1.  Товариство з обмеженою відповідальністю
«Мультисервіс»(01011, м. Київ, вул. Московська, 45/1, )

2.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Форт»(04053, м. Київ, вул. Артема, 21,
офіс 406, )

про:

Керуючись
ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд справи призначити
на „ 16 ” липня 2008 року о 11-10 год.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 813.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" жовтня 2008 р.                                        Справа №          16/226

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства "Агріматко-Україна", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Агросвіт", м. Гайворон Кіровоградської області

про стягнення 29 807,14 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.11.08 о 10:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати відповідача у строк до 31.10.2008 р. подати до суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог, з доданням доказів на підтвердження викладених доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області у строк до 31.10.2008 р. надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ приватного сільськогосподарського підприємства "Агросвіт" (адреса: вул. Карла Маркса, м. Гайворон, Кіровоградська область, 25000; ).

6.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.                                                  Справа № 4/112б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у місті Чернігові,

вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислове підприємство „Чернігівський”,

вул. Рокосовського, 18-а, м. Чернігів, 14000

про визнання банкрутом

суддя Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 08 квітня 2008 року в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” товариство з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислове підприємство „Чернігівський” (м. Чернігів) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у місті Чернігові.

Ліквідатором подано до суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 16.09.08 р. о 09:15 год.

Суддя                                                                                  М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08

Справа №4/31-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 4/31-08

про визнання банкрутом Приватного підприємства «Акском»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Корнілов Є.О. подав суду звіт та ліквідаційний баланс приватного підприємства «Акском».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 25.09.2008р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 306, 3-й пов.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                   М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 14/14/08

Позивач: Військова частина 2138(Одеський прикордонний загін) Державної прикордонної служби України,м.Одеса,вул.Леівітана,113

Відповідач: 1) Військова частина 1080 м. Миколаїв, 54025, м. Миколаїв -25, № 12, 2) Військова частина А 0224. м. Миколаїв, 54025, ПГС 0224,

Суддя –П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Некрасов Д.С. дов. від 11.01.2008 р. за № 41/57, Карпасов О.В.дов. від 29.02.2008 р.

Від відповідача: Кирильчук О.І. дов. від 21.07.2008 р.

В засіданні приймає участь:

Суть спору: про відшкодування нанесених збитків.

Відповідач надав суду відзив, в якому позов не визнає, оскільки вважає себе неналежним відповідачем. Дебіторська та кредиторська заборгованість військової частини А 2784 повинні бути передані військовій частині А 0224, яка підпорядковується Південному оперативному командуванню, тому відповідач вважає, що відповідачем по справі повинні бути військова частина А 0224 та Південне оперативне командування.

Позивач не заперечує проти залучення у справі іншого відповідача –військову частину А0224.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідно залучити у справі іншого відповідача військову частину А 0224.

Керуючись ст. 24, 77,86 ГПК України , господарський суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі іншого відповідача –Військову частину А 0224. м. Миколаїв, ПГС 0224, 54025

Розгляд справи відкласти30.10.2008 р. об 11-10 г.

Зобов’язати позивача надіслати на адресу відповідача В/ч А 0224 копію позовної заяви та додані до неї документи.

Докази надати в господарський суд.

Військовій частині А 0224 надати в суд відзив.

Копію ухвали надіслати на адресу військової частини А 0224, 54025 м. Миколаїв, ПГС 0224,

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

21.07.08                                                                                 Справа № 17/14.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Хімічного казенного об'єднання імені Г.І. Петровського, м. Петровське Луганської області

до Управління водопровідно-каналізаційного господарства виконавчого комітету Петровської міської ради народних депутатів, м. Петровське Луганської області

про стягнення 288 191 грн. 90 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Пантилимонова Д.А., довіреність № 147 від 21.07.2008;

від відповідача –Мендус А.А., довіреність № 253 від 18.07.2008;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 198 963 грн. 83 коп., 3% річних у сумі 14 031 грн. 04 коп. та інфляційних нарахувань у сумі 75 197 грн. 03 коп. за договором №7/7-06 від 04.01.2006.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №254 від 18.07.2008, зданим у судовому засіданні 21.07.2008, вказує, що з позовними вимогами позивача згоден.

Однак суду необхідно витребувати додаткові документи, у зв‘язку з чим, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 04.08.2008, 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати:

позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; копію рішення Виконавчого комітету Петровської міської ради від 31.03.2004 №34; копію рішення Виконавчого комітету Петровської міської ради від 31.05.2006 №94, вказавши дату набрання чинності цього рішення;

відповідача –надсилати (вручити) відзив позивачу до 31.07.2008, докази надати суду; надати: у разі погашення суми заборгованості надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08

Справа №5/573-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СумиТЕКо», м. Суми

до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

про стягнення 21044 грн. 29 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – директор Прядко В.М.

Від відповідача – не з'явився.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 21044 грн. 29 коп. заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1394-т від 01.10.2006 року, яка виникла внаслідок застосування недіючих тарифів.

Позивач наполягає на задоволенні позовний вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав контррозрахунок суми позову.

Відповідач подав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 30 жовтня 2008 року о 10 год. 55 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням контррозрахунку відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача подати докази виконання умов договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1394-т від 01.10.2006 року; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д. Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2008 р.

№ 35/86

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Воліка І.М.,

Козир Т.П.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Ісіда" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 червня 2008 року у справі № 35/86 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Лівобережного відділення № 8420, м. Дніпропетровськ, до Приватного підприємства "Ісіда", м. Дніпропетровськ, за участю третьої особи –Дніпропетровська філія Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст", м. Дніпропетровськ, про стягнення 822 356,53 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Приватним підприємством "Ісіда" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства "Ісіда" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 червня 2008 року у справі № 35/86.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 35 хв. 27 серпня 2008 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н.Г. Дунаєвська

Судді:

І.М. Волік

Т.П. Козир