ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.08                                                                                 Справа№ 31/117 А

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи:

за позовом: Фізичної особи –підприємця Зубріцького Івана Володимировича, м. Львів

до відповідача: Управління комунального майна Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Климковича Є.О., м. Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ЛКП «Львівелектротранс», м. Львів

про: визнання дій відповідача незаконними та про зобов’язання укласти договір оренди

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Митник М.Б.

Представники:

від позивача: Зубріцький І.В. –підприємець;

Ліберда В.І. –представник;

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи-1: не з’явився;

від третьої особи-2: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається адміністративний позов Фізичної особи –підприємця Зубріцького Івана Володимировича, м. Львів, надалі –позивач, до Управління комунального майна Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, надалі –відповідач, про визнання дії відповідача незаконною та зобов’язання укласти новий договір оренди на тих самих умовах. Керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України судом в порядку ст. 107 КАС України відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 07.05.2008 р. до участі в справі залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Климковича Є.О. –начальника Управління комунального майна. Також ухвалою від 08.07.2008 р. до участі в справі залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ЛКП «Львівелектротранс», м. Львів, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У відповідності до ст. 71 КАС України справа слухається за наявними у ній доказами. Представникам сторін роз’яснено права та обов’язки згідно зі ст.ст. 49, 51, 54 КАС України.

У судовому засіданні 05.08.2008 р. позивач та його представник позов підтримали з мотивів, зазначених у позовній заяві та поданих суду письмових доказах, просять позов задовольнити повністю. Представник відповідача позов заперечив, подавши заперечення на позовну заяву від 28.07.2008 р., в якому просить суд закрити провадження у справі, оскільки цей спір не підвідомчий господарському суду, як адміністративному суду. Треті особи явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили. В судовому засіданні 05.08.2008 р. оголошувалась перерва до 05.08.2008 р. на 15 год. 20 хв. Представник відповідача після перерви в судове засідання не з”явився.

Розглянувши подані сторонами та третіми особами докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України під поняттям „справа адміністративної юрисдикції” розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб’єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У відповідності до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Предметом спору у даній справі є право користування (оренди) щодо нерухомого майна, тобто між сторонами існує спір про право, зокрема, право користування (оренди), що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України такі зі сторін не належить стягувати.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст.ст. 3, 4, 17, 118, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Закрити провадження у справі № 31/117А.

2.          Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

3.          Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                           Артимович В.М.