ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

Справа № Б-7/227-13/53

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шкіндера П.А.

Суддів: Шелест С.Б.

Кобецької С.М.

При секретарі судового засідання: Григорчук І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Ліквідатора Мартинюка Василя Миколайовича

м.Івано-Франківськ, вул.Південний бульвар,42/9 в інтересах

ЗАТ фірми "Західхімпроммонтаж"

м.Івано-Франківськ, 76000 вул.Ботанічна,42/9

до відповідача: ТзОВ "Вісла" вул.Тисменицька,1 с.Хриплин

Третя особа без самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: Селянський комерційний банк "Дністер"

м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,93 А

про: про визнання недійним договору купівлі-продажу від 25.04.00р.

За участі представників сторін:

від позивача: Мартинюк Н.Р. - юрист (дор.№ 1 від 22.05.07р.)

від відповідача: Богович Я.В. наказ №1

від третьої особи: Шрібак М.М. - юрист (дов. від 26.03.08р.)

в с т а н о в и в:

Ліквідатором ЗАТ фірми "Західхімпроммонтаж" Мартинюком В.М. заявлено вимогу про визнання недійним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу промислової бази в промвузлі с.Хриплин, укладеного 25.04.2000р. між ЗАТ фірмою "Західхімпроммонтаж" та ТзОВ "Вісла".

Згідно з ухвалою голови господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.08р. змінено склад суду у даній справі , в зв'язку з чим в судовому засіданні 06.05.08р. її розгляд розпочатий спочатку.

В судовому засіданні 06.05.08р. оголошено перерву до 13.05.08р.

Представник позивача позов підтримав, та з посиланням на невиконання відповідачем зобов'язання з оплати вартості об'єкта договору , статтю 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено право ліквідатора подавати до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, вважає, що виконання оспорюваного договору завдає збитків боржнику, в зв'язку з чим просить суд визнати його недійсним на підставі ч.11 ст.17 зазначеного Закону. Представник позивача посилається на те, що дана норма Закону є спеціальною в порівнянні з цивільним законодавством України, оскільки регулює спірні правовідносини в процедурі банкрутства боржника.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на безпідставність вимог позивача з огляду на те, що в провадженні господарського суду є спір про стягнення суми боргу за даним договором; невиконання умов договору купівлі-продажу, укладеного в 2000 році не може бути правовою підставою для визнання його недійсним; позивачем пропущено позовну давність за заявленою вимогою, крім того є ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 29.09.06р., якою суд припинив провадження у справі 7/107-3/167 з аналогічним предметом спору і з тих же підстав, між тими ж сторонами, у зв'язку з відмовою позивача від заявленої вимоги, що в силу процесуального закону унеможливлює повторне звернення до господарського суду.

Третя особа на стороні відповідача позов заперечує з таких же, як і відповідач підстав та просить суд припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, суд встановив наступне.

За результатами розгляду справи № 7/107-3/167 за позовом фірми "Західхімпроммонтаж" до відповідача - ТзОВ "Вісла" про визнання недійним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу промислової бази в промвузлі с.Хриплин, укладеного 25.04.2000р. між ЗАТ фірмою "Західхімпроммонтаж" та ТзОВ "Вісла", скасування свідоцтва про право власності ТзОВ "Вісла" на вказане майно та спонукання ОБТІ здійснити реєстрацію права власності за ЗАТ фірмою "Західхімпроммонтаж", господарським судом Івано-Франківської області було прийнято відмову позивача від позову , в зв'язку з чим ухвалою від 29.09.06р. провадження у справі припинено на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів зазначеної справи, оглянутої судом, однією з підстав для звернення позивача із позовом було, зокрема, невиконання відповідачем грошового зобов'язання з оплати передбаченої оспорюваним договором вартості майнового комплексу.

Частина 2 ст.80 ГПК України містить припис про наслідки припинення провадження у справі –повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За змістом процесуального закону, підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов; підстава даного позову така ж у справі № 7/107-3/167, у зв'язку з чим не заслуговують на увагу доводи представника позивача про те, що підставою для звернення до суду є інша норма матеріального закону згідно з якою угода може бути визнана недійсною.

Крім того, підстави, відповідно до яких визнаються недійсними угоди боржника у провадженні у справі про банкрутство, передбачені пунктом 11 статті 17 Закону, стосуються виключно процедури санації. В даному випадку, боржник перебуває в ліквідаційній процедурі, що відкрита згідно з постановою господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.07р. у справі № Б-7/227.

За наведених обставин, провадження у даній справі підлягає припиненню.

Статтею 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року N 7-93 "Про державне мито" в редакції Закону N2181-III від 21.12.2000р передбачено відповідальність за своєчасність і повноту зарахування до бюджету державного мита, а саме: за несвоєчасне або неповне зарахування державного мита до бюджету справляються пеня та штрафи відповідно до закону. В зв'язку з цим та відповідно до ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" з позивача слід стягнути в дохід державного бюджету 4,86 грн. пені за несвоєчасну сплату дежмита.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 80, ст.86, ст.49 ГПК України, ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року N 7-93 "Про державне мито" , суд

у х в а л и в :

провадження у справі припинити.

Стягнути з ЗАТ фірми "Західхімпроммонтаж" м.Івано-Франківськ, 76000 вул.Ботанічна,42/9 в дохід Державного бюджету України 4,86 грн грн. пені, про що видати наказ.

Головуючий суддя Шкіндер П.А.

Суддя Шелест С.Б.

Суддя Кобецька С.М.

Внесено в АС “Діловодство суду”

помічник судді