ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.09.08 р.                     Справа № 3/108

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БМУ Укрспецшахтобуд” м. Донецьк

до відповідача 1 Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

до відповідача 2 Відособлений підрозділ “Шахта “Південнодонбаська № 3” м. Вугледар

про стягнення заборгованості в сумі 238 391,00 грн., з яких: 165205,20 грн. – основний борг, 64 099,62 – індекс інфляції, та 9086,29 грн. – 3 % річних.

За участю представників сторін:

від позивача: Храпинська В.М. - представник

від відповідача 1: Кукла Л.М. - представник

від відповідача 2: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „БМУ Укрспецшахтобуд” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, до Відособленого підрозділу „Шахта „Південнодонбаська № 3” м. Вугледар про стягнення заборгованості в сумі 238 391,00 грн., з яких: 165205,20 грн. – основний борг, 64 099,62 – індекс інфляції, та 9086,29 грн. – 3 % річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір № 9/02 від 09.02.2006 р., рахунки-фактури № СФ-0000028 від 28.02.2006 р., № СФ-0000040 від 31.03.2006 р., № СФ-0000056 від 30.04.2006 р., № СФ-0000070 від 31.05.2006 р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) за лютий 2006 р., березень 2006 р., квітень 2006 р., травень 2006 р., акти прийомки виконаних підрядних робіт за лютий 2006 р., березень 2006 р., квітень 2006 р., травень 2006 р, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач - 1 надав відзив, в якому позовні вимоги визнав частково на суму основного боргу 165205,20 грн.

Щодо стягнення суми 73185,91 грн., з яких: 64 099,62 – індекс інфляції та 9086,29 грн. – 3 % річних заперечував, посилаючись на протокол розбіжностей до Договору, на підставі якого пункт 5.3 Договору, що встановлював відповідальність за прострочку платежу, був виключений за згодою сторін.

Відповідач - 2 в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, хоча ухвали суду отримував, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, до того ж позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

9 лютого 2006 року між Державним підприємством „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк в особі Відособленого підрозділу “Шахта “Південнодонбаська № 3” м. Вугледар (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „БМУ Укрспецшахтобуд” м. Донецьк (Підрядник) було укладено договір № 9/02 (далі - Договір) на виконання робіт по ремонту східного польового конвеєрного штреку гор. 824 м ВП „Шахта „Південнодонбаська № 3”.

У відповідності з пунктом 1 Договору „Підрядчик” прийняв на себе зобов’язання у строк з 09.02.2006 р. по 31.12.2006 р., в межах договірної ціни, виконати власними силами та способами всі передбачені замовленням роботи та передати їх Замовнику в обумовлений договором строк.

Згідно з пунктом 3.2 Договору здача-прийомка виконаних робіт здійснюється щомісячно до 7 числа місяця, наступного за звітним, та оформлюється двостороннім актом прийомки виконаних робіт.

Пункт 3.4 Договору передбачає, що оплата виконаних робіт здійснюється після підписання акту виконаних робіт, шляхом прямого перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядчика.

Позивачем були виконані роботи за Договором на загальну суму 197653,20 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт, які підписані з боку обох сторін, та копії яких містяться в матеріалах справи.

В порушення вимог статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, та умов Договору відповідач свої зобов’язання виконав лише частково, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 165205,20 грн., яку також підтверджує відповідач.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача індексу інфляції в сумі 64 099,62 грн. та 3% річних в сумі 9086,29 грн. задоволенню не підлягають, з наступних підстав:

Згідно підписаного обома сторонами протоколу розбіжностей до договору № 9/02 від 09.02.2006 року, пункт 5.3 на який посилається позивач при нарахуванні штрафних санкцій, та який встановлював відповідальність за прострочку платежу був виключений.

Відповідно до ст. 651 Господарського кодексу зміни до Договору допускаються лише за згодою сторін. Згода була досягнута, про що свідчить підписаний обома сторонами вищезазначений протокол розбіжностей.

Виключення сторонами з договору № 9/02 від 09.02.2006 року відповідальності, передбаченої ст. 625 Господарського кодексу України є істотною умовою.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Приймаючи до уваги вищенаведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “БМУ Укрспецшахтобуд” м. Донецьк підлягають задоволенню частково в сумі 165205,20 грн.

У відношенні Відособленого підрозділу “Шахта “Південнодонбаська № 3” м. Вугледар провадження по справі слід припинити на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, п. 1 ст. 80, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “БМУ Укрспецшахтобуд” м. Донецьк до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, до Відособлений підрозділ “Шахта “Південнодонбаська № 3” м. Вугледар задовольнити частково в сумі 165205,20 грн. – основний борг.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк (вулиця Артема, 63, м. Донецьк, 83000, р/р 8811 в філії відділення „ПІБ” в Донецькій області, МФО 334635, ЗКПО 33161769, ІНН 90, свідоцтво № 40378750) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “БМУ Укрспецшахтобуд” м. Донецьк (проспект Дзержинського, 12, офіс 4, м. Донецьк, 83000, ЗКПО 25600942) заборгованість в сумі 165205,20 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетикна компанія” м. Донецьк (вулиця Артема, 63, м. Донецьк, 83000, р/р 8811 в філії відділення „ПІБ” в Донецькій області, МФО 334635, ЗКПО 33161769, ІНН 90, свідоцтво № 40378750) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “БМУ Укрспецшахтобуд” м. Донецьк (проспект Дзержинського, 12, офіс 4, м. Донецьк, 83000, ЗКПО 25600942) витрати по сплаті державного мита у розмірі 1652,05 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетикна компанія” м. Донецьк (вулиця Артема, 63, м. Донецьк, 83000, р/р 8811 в філії відділення „ПІБ” в Донецькій області, МФО 334635, ЗКПО 33161769, ІНН 90, свідоцтво № 40378750) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “БМУ Укрспецшахтобуд” м. Донецьк (проспект Дзержинського, 12, офіс 4, м. Донецьк, 83000, ЗКПО 25600942) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 81,77 грн.

В частині стягнення з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетикна компанія” м. Донецьк індексу інфляції в сумі 64 099,62 грн. та 3% річних в сумі 9086,29 грн. відмовити, у зв’язку з безпідставністю.

У відношенні Відособленого підрозділу “Шахта “Південнодонбаська № 3” м. Вугледар провадження по справі припинити на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

2 - відповідачу