ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.05.08 р.                     Справа № 25/80

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьксількомунгосп” м. Донецьк

про стягнення 24329грн.02коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Костиркін А.А. – юрисконсульт (довіреність № 09/145 від 10.01.2008);

від відповідача: не з’явився

Позивач – комунальне підприємство “Донецькміськводоканал” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьксількомунгосп” м. Донецьк про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 24329грн.02коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 646/1 на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків від 15.12.2006, додаток 1 до договору № 646/1 від 15.12.2006, розрахунок заборгованості, акт виконаних робіт по договору № 646/1.

Позивач в засіданні суду 27.05.2008 надав копію довідки з ЄДРПОУ № 7-22-636, копію повідомлення про направлення представника для звірки розрахунків, направленого на адресу відповідача, акт № 646/1 звірки розрахунків по оплаті послуг водопостачання та водовідведення від 05.05.2008, копії реєстрів платіжних вимог-доручень за березень 2008р., за лютий 2008р., за січень 2008р., за грудень 2007р., за жовтень 2007р. та за вересень 2007р.

Перелічені документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 27.05.2008 не з’явився, витребуваних документів не представив. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 9172960 від 22.05.2008 з відміткою про вручення.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

15.12.2006 між КП «Донецькміськводоканал» (Водоканал) та ТОВ „Донецьксількомунгосп” (Абонент) був укладений договір № 646/1 на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків.

На виконання умов зазначеного договору позивач у період з вересня 2007 року по жовтень 2007р. та з грудня 2007р. по березень 2008 року включно надав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 43317грн.72коп., що підтверджується актом виконаних робіт, який міститься в матеріалах справи.

Акт виконаних робіт був підписаний з боку відповідача без будь-яких зауважень або заперечень, що свідчить про надання та, відповідно, про прийняття послуг з водопостачання та водовідведення.

У відповідності до п. 3 розділ „Ціни та порядок розрахунків” договору № 646/1 від 15.12.2006 послуги водопостачання та водовідведення Споживач оплачує в триденний строк після отримання рахунку або іншого платіжного документа від Водоканалу.

Позивачем на адресу відповідача були направлені платіжні вимоги-доручення, про що свідчать реєстри платіжних вимог-доручень за березень 2008р., за лютий 2008р., за січень 2008р., за грудень 2007р., за жовтень 2007р. та за вересень 2007р., належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного і Господарського кодексів України відповідач оплату за отримані послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого за період з вересня 2007р. по березень 2008р. за ним утворилася заборгованість.

Загальна сума заборгованості за зазначений період становить 24329грн.02коп.

На момент прийняття рішення по справі документи в підтвердження погашення відповідачем заборгованості в сумі 24329грн.02коп. або в підтвердження відсутності боргу в матеріалах справи відсутні, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, та задовольняє їх у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьксількомунгосп” м. Донецьк про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 24329грн.02коп. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьксількомунгосп” (83008, м. Донецьк, вул. Умова, 1а, ) на користь комунального підприємства “Донецькміськводоканал” (83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110; , р/р 06 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ м. Донецька, МФО 334011) основний борг в сумі 24329грн.02коп., держмито в сумі 243грн.29коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи

1 прим.. – позивачу

1 прим.. – відповідачу