ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.08.08                                                                                           Справа№ 30/183

За позовом: ТзОВ „Комфортбуд”, м.Львів

До відповідача: ТзОВ „Дія”, м.Дрогобич

Суддя Н.Мороз

Сума 10000 грн.

Представники:

від позивача –Стадник М.Т.

від відповідача –н/з

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Комфортбуд”, м. Львів звернулось із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Дія”, м.Дрогобич про стягнення 10000 грн. суми передоплати.

19.06.2008 р. господарський суд Львівської області порушив провадження по справі та призначив розгляд на 07.08.2008 р.

Для об”єктивного та всестороннього вирішення спору, враховуючи неявку відповідача, розгляд справи відкладався ухвалою суду.

Представнику позивача роз’яснено права та обов”язки згідно зі ст. 22 ГПК України.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві та додатковому нормативному обгрунтуванні позовних вимог. Ствердив, зокрема, що згідно усної угоди, позивач перерахував відповідачу 50000 грн. як передоплату за поставку будівельних матеріалів. Проте, відповідач поставку будівельних матеріалів не здійснив, суму передоплати повернув частково, в сумі 40000 грн. Вважає, що у зв”язку з фактичною відмовою відповідача від виконання свого обов”язку по поставці товару, збереження відповідачем суми передоплати здійснюється без достатньої на те правової підстави. Просить позов задовольнити.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив (хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання), причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

У відповідності до ст. 75 ГПК України, справа слухається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов”язання вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Однією з підстав виникнення зобов”язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

У відповідності до ч.1,2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Форма договору сторонами визначається на власний розсуд (усна, письмова), недотримання письмової форми не тягне недійсності такого договору.

Відповідно до укладеного договору (усних домовленостей, які досягнуті сторонами) відповідач зобов”язався здійснити поставку відповідачу будівельних матеріалів на умовах передоплати.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору, позивачем здійснено передоплату в розмірі 50000 грн., що підтверджено платіжним дорученням №238 від 06.02.2007р. (в матеріалах справи). Проте, відповідач поставку будівельних матеріалів не здійснив, у зв”язку з чим повернув частину сплачених коштів в загальній сумі 40000 грн., що підтверджено банківськими виписками від 21.02.2007р. та 20.04.2007р. та довідкою позивача від 15.08.2008р. Таким чином, залишок неповернутої суми попередньої оплати становить 10000 грн.

Згідно ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк (даний випадок), покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Так, позивач направив на адресу відповідача вимогу №6692 від 25.04.2008р. про повернення передоплати, яка залишена останнім без відповіді і задоволення.

Статтею 1212 ЦК України встановлено обов’язок особи, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) повернути потерпілому це майно, а у випадку неможливості повернути його в натурі –відшкодувати його вартість.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач своїм правом на захист не скористався, підставність позовних вимог не спростував.

Враховуючи наведене, позовні вимоги обгрунтовані матеріалами справи і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.11, 509, 526, 639, 693, 1212 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Дія”, м. Дрогобич, вул. Тураша,28 () на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Комфортбуд”, м. Львів ()-10000 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя