overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.08 р.                     Справа № 20/72

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі, м.Донецьк

до відповідача: Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та по справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в м. Донецьку, м.Донецьк

про стягнення 5888,03 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Адамян Г.Ю. –дов.

від відповідача: Мякотін О.Ю. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі, м.Донецьк, із позовом до Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та по справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в м. Донецьку, м.Донецьк, про стягнення 5888,03 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 01.08.08 р.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 01.08.08 р.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 17.07.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення щодо встановлення, заміни електролічильників на об’єкті відповідача; письмові пояснення щодо обставин складання акту № 003845, оригінал акту (для огляду); посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника.

Явка до судового засідання сторін та - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13"
травня 2008 р.                                        Справа
№          3/153

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за
позовом:  ОСОБА_1;

до
відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Колос";

про
скасування протоколу № 10 від 30.10.06, зобов'язання вчинити дії,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 38, 50, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.07.08 о 11:00 год.

3.Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  203, 2-й поверх.

4
Зобов'язати у строк до 25.06.08 подати

позивача:
документи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - у справу),
що ідентифікують ОСОБА_1; копію протоколу зборів засновників № 10 від 30.10.06;
письмове викладення правових підстав для зазначення у позовній заяві третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
без подання клопотання про залучення такої особи до участі у справі відповідно
до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України та підстав для
викладення вимог про зобов'язання третьої особи здійснити дії; письмове
зазначення правових підстав для викладення вимог про скасування протоколу
зборів засновників господарського товариства; конкретне викладення правових
підстав для зобов'язання керівництва господарського товариства привести
статутні документи у відповідність із прийнятими судовими рішеннями із
зазначенням особи, яка є керівництвом, номерів, дати прийняття судових рішень,
найменуванням суду, який прийняв судове рішення, способу, у який статутні
документи мають бути приведені у відповідність, переліком прав засновника, які
при цьому повинні бути поновлені;

відповідача:  відзив на позов та докази надсилання його
копії  позивачу; довідку органу
статистики, що містить дані, за якими СТОВ "Колос" внесене до ЄДРПОУ;
установчі документи СТОВ "Колос" у редакції, за весь період господарської
діяльності (оригінали - для огляду, належним чином засвідчену копії - у
справу); оригінал "Положення про правління СТОВ "Колос" (для
огляду у засіданні; документи на підтвердження обрання (призначення) у
встановленому установчими документами порядку голови правління (оригінали - для
огляду, належним чином засвідчені копії - у справу); протокол загальних зборів
акціонерів від 30.10.06 (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію
- у справу).

5.
Зобов'язати  сторони забезпечити явку у
засідання компетентних представників із документами, що посвідчують
повноваження таких осіб у суді.

6.
Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам, представнику
позивача за адресою для листування.

Суддя                                                                                      Н.
В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2008 р.

Справа № Б-13/56

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в м.Коломия, вул.Мазепи,4, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200

до боржника: ПП "Карпати-інтур", вул.Лисенка,34/14, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200

про визнання боржника банкрутом

без участі представників сторін

встановив: подано заяву про визнання боржника ПП "Карпати-інтур", вул.Лисенка, 34/14, м.Коломия, Івано-Франківська область банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство, постановою суду від 13.05.08р. боржника ПП "Карпати-інтур", вул.Лисенка,34/14, м.Коломия, Івано-Франківська область визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 14.08.08.

Судове засідання 14.08.08р. не відбудеться, у зв"язку з перебуванням судді у відпустці.

З огляду наведеного та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури.

2.Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 04.09.08 на 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, поверх ІІ, кімната № 22.

3. Зобов'язати ліквідатора:

-подати в судове засідання 04.09.08 звіт про виконану ним роботу та ліквідаційний баланс;

- повідомити про судове засідання 04.09.08 усіх встановлених по справі кредиторів.

4. Повідомити про винесення ухвали заявника, боржника, ліквідатора Ватутіна Івана Петровича (Івано-Франківська область, м.Коломия, вул.Новодворського,24), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__________________ О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.07.08 р.                     Справа № 1/71пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІКОМ-АУДІТ” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Сілур” м.Харцизьк

про витребування акцій

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Мільштейн Л.А. –представник

Від відповідачів: Патяшин А.С. –представник

В засіданні брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю “ДІКОМ-АУДІТ” м. Донецьк

звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Сілур” м. Харцизьк про витребування акцій на суму 5 321 грн. 00 коп.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду спору на один місяць. Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 21.08.08.

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.08

Справа №5/438-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.», м. Київ

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Регіон», м. Суми

про стягнення 827 грн. 92 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01 вересня 2008 року о 10 год. 55 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази оплати послуг зв’язку відповідно до договору № 1617680 від 17.10.05 р. про надання послуг стільникового мобільного зв’язку; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р. Справа № 2/124-08

за позовом           Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора, м. Переяслав-Хмельницький

в інтересах держави в особі:

Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, с. Стоянка

до відповідачів           1) товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамитовий гай», с. Пологи-

Вергуни Переяслав-Хмельницького району

2) Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, м. Переяслав-                              Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача                    Київської обласної ради, м. Київ;

на стороні відповідачів          Виробничо-переробного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Родень», м. Переяслав-Хмельницький

про           визнання недійсним договору оренди землі та припинення права

користування земельною ділянкою.

Головуючий           суддя           О.В. Конюх

Судді                              А.В. Лопатін

без виклику сторін                                                                                           О.В. Щоткін

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою голови суду від 31.07.2008р. задоволено клопотання відповідача 1 та призначено колегіальний розгляд справи № 2/124-08 за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора, м. Переяслав-Хмельницький в інтересах держави в особі Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, с. Стоянка до товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамитовий гай», с. Пологи-Вергуни та Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, м. Переяслав-Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Київської обласної ради, м. Київ, на стороні відповідачів –Виробничо-переробного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Родень», м. Переяслав-Хмельницький про           визнання недійсним договору оренди землі та припинення права користування земельною ділянкою у складі: суддя Конюх О.В. –головуюча, суддів Лопатіна А.В. та Щоткіна О.В.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до провадження та призначити її розгляд на 11.09.2008р. на 12 год. 00 хв.

2. Вдруге зобов’язати позивача, відповідача та третіх осіб виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 14.07.2008р. та подати витребувані судом документи та докази.

3. Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Головуючий суддя                                                                      Конюх О.В.

Суддя                                                                                          Лопатін А.В.

Суддя                                                                                          Щоткін О.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"22"
травня 2008 р.
Справа №  7/329/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції, 55213, Миколаївська
область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

До
відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 18.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 7451/10/10-00 від 17.05.2008 року з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
травня 2008 р.

Справа
№  7/335/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов
Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції, 56500, Миколаївська
область, м.Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6

До
відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 19 червня 2008 року о 9:50.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4.
Позивачу надати останню декларацію звітності відповідача, надати свідоцтво про
державну реєстрацію відповідача. Надати докази на підтвердження обставин щодо
реєстрації ОСОБА_1 як суб'єкта підприємницької діяльності виконавчим комітетом
Вознесенської міської ради 27.02.2001 року № 3636.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.

Справа № 17/246/08

За позовом: Державного підприємства “Дельта-лоцман”

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Морське агентство “НБС”

(54030, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 23)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Божнюк С.Ю. –дов. №5 від 04.02.2008р.

від відповідача: Панченко С.В. –дов. від 20.05.2008р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 37381,02 грн.

У судових засіданнях 24.06.2008р. та 26.06.2008р., у відповідності до ст.77 ГПК України були оголошені перерви.

08.07.2008р. від відповідача надійшло клопотання про направлення до Міністерства транспорту України запиту стосовно порядку оплати роботи буксирів льодового супроводження під час проведення каравану суден. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін та відкладення судового засідання.

Представник позивача проти заявлених відповідачем клопотань заперечень не висловив.

За таких обставин, суд вважає з за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.69, 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 17.10.2008р.

2. Відкласти розгляд справи на 19.08.2008р. –10 год. 20 хв.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.03.08
Справа№ 21/93

Суддя

за позовом:         Військового прокурора Львівського гарнізону в інт.д-ви в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів

до відповідача:       Концерн «Техвоєнсервіс»в особі філії
«Львівський автомобільний ремонтний завод», м.Львів

про зобов'язання до вчинення дій

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.05.08   о      15:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Прокурору:

-          матеріали перевірки.

Позивачу:

-          первинні документи для огляду.

Відповідачу:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання - обов'язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.07.08                                                                                 Справа№ 29/106

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

кредитора:

товариства з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо", м. Київ,

про:

порушення справи про банкрутство закритого акціонерного товариства „Монтажбудзв’язок” (), смт. Розділ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 7, 8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо" про порушення справи про банкрутство закритого акціонерного товариства „Монтажбудзв’язок” прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства „Монтажбудзв’язок” (юридична адреса: вул. Миру, 20, смт. Розділ, Миколаївський район, Львівська область, 81650; ).

3.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Судове засідання призначити на 08.09.2008 року на 15 год. 00 хв.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

6.          Зобов’язати боржника надати суду:

6.1.          Документально обгрунтований відзив на заяву.

6.2.          Надати суду установчі документи.

6.3.          Інформацію про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах).

6.4.          Відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

6.5.          Довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

7.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС.

8.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                            Синчук М.М.