донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

18.06.2008 р.                                                              справа №20/116а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Стойка О.В.

суддів

Діброви Г.І. , Шевкової Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача:

Плотницька С.Б. за довіреністю,

від відповідача:

не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Акціонерного товариства закритого типу "Науково-виробниче об'єднання "Хаймек", м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

21.05.2008 року

по справі

№20/116а (Донець О.Є.)

за позовом

Акціонерного товариства закритого типу "Науково-виробниче об'єднання "Хаймек", м.Донецьк

до

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка Донецької області

про

визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року до господарського суду звернулось Акціонерне товариство закритого типу "Науково-виробниче об'єднання "Хаймек" м.Донецьк (позивач) із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області (відповідач) з позовом про визнання недійсним рішення комісії відповідача по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією та визначення об»єму недоврахованої електроенергії, а також вартості недоврахованої електроенергії відповідно до протоколу №448 від 15.04.08р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.05.08р. провадження по справі припинено на підставі п.1 ст. 80 ГПК України у зв»язку з непідвідомчістю даного спору господарському суду.

Позивач, не погодившись з ухвалою господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну ухвалу господарського суду, а справу направити на розгляд до господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог заявник скарги посилається на те, що судом були порушені норми процесуального права.

Позивач вважає ухвалу господарського суду Донецької області законною та обґрунтованою.

В судове засідання апеляційної інстанції представник відповідача не з»явився, про причини не явки судову колегію не повідомив, через що судова колегія вважає за можливе розгляну справу у його відсутності.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним рішення комісії відповідача по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією та визначення об»єму недоврахованої електроенергії, а також вартості недоврахованої електроенергії відповідно до протоколу №448 від 15.04.08р.

Відповідно до матеріалів справи, між позивачем та відповідачем був укладений Договір №1973 про постачання електричної енергії від 08.04.05р.(далі-Договір).

Згідно із п.2 Договору, під час виконання його умов, а також при вирішенні усіх питань, що ним не обумовлені, сторони зобов’язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією.

Відповідач проти позовних вимог позивача заперечує та в обґрунтування правомірності своїх дій посилається на акт №003287 від 20.01.2006р.

На підставі вищевказаного акту комісією відповідача 20.01.06р. було прийнято рішення, яке оформлене Протоколом №448, про проведення розрахунку згідно п. 2.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі-Методика). Визначено обсяг недооблікованої електроенергії в 192935кВт.год., суму нарахованих збитків –62410,48грн.

За приписами 6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Відповідно до п.6.42.Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Позивач вимагає визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил від 15.04.08р., про проведення розрахунку обсягу і вартості недооблікованої електроенергії, що викладено у протоколі №448,

Частина 2 статті 20 ГК України серед актів, визнання незаконними яких передбачено статтею 16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача.

Спірне рішення комісії за своїми ознаками до таких актів не відноситься, оскільки не носить характеру обов'язкових до виконання ненормативних актів. Тобто, оскаржені акти можуть бути використані в якості доказу у разі наявності спору про право та підлягають оцінці судом у відповідності з вимогами статті 43 ГПК України.

Інших позовних вимог позивачем не заявлено.

Отже відповідно до ст. 12 ГПК України дана справа не підвідомча господарському суду та ії провадження підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 12.06.07р. по справі №3/576н.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 21.05.08 року у справі №20/116а є законною та обґрунтованою, через що ухвалу господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу-без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Науково-виробниче об'єднання "Хаймек", м.Донецьк залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 21.05.08 року у справі №20/116а залишити без змін.

Головуючий          О.В. Стойка

Судді:          Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС