СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
квітня 2008 р.

Справа
№  7/845/07

м.Миколаїв

За
позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача:
Первомайської міської ради Миколаївської області, 55213, м. Первомайськ, вул.
Грушевського, 3

про: спонукання укладання договору оренди
земельної ділянки.

Суддя
Семенчук Н.О.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача:
Галімон О.С., дов. № 451/9-1 від 25.01.2008 року

СУТЬ
СПОРУ: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1звернувся до господарського
суду з вимогами про спонукання укладання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою
господарського суду від 14.11.2007р. про порушення провадження у справі розгляд
справи призначено на 18.12.2007р. о 10:00. Зобов'язано позивача надати докази в
підтвердження обставин, що відповідач відмовляється від укладання договору
оренди земельної ділянки.

В
судовому засіданні 18.12.2007 року позивачем була подана заява в якій він
просить суд на підставі ст.ст. 22, 69 ГПК України продовжити строк вирішення
спору на два місяці у зв'язку з необхідністю надання до суду нових доказів.
Відповідач не заперечував проти продовження строку вирішення спору на два
місяці.

Ухвалою
господарського суду від 18.12.2007р. продовжено строк вирішення спору на два
місяці до 18.02.2008 року. Розгляд справи відкладено на 29.01.2008р. о 11:00.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання визначено
обов'язковою.

28.01.2008
року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив в якому він проти
позову заперечує, вказує, що СПД ОСОБА_1 не надавав проект відводу земельної
ділянки.

В
судовому засіданні 29.01.2008р. позивач зазначав, що проект відводу земельної
ділянки було надіслано до Первомайської міської ради Миколаївської області ще в
квітні 2005 року разом з заявою від 06.04.2005 року яка зареєстрована
Первомайським міськвиконкомом 06.04.2005 року за вх. № М-252а. Вказував, що на
даний час вся документація знаходиться в Первомайській міській раді та заявив
клопотання про витребування у Первомайської міської ради Миколаївської області
проекту відведення земельної ділянки (план-схему) за 2005 рік та всю
землевпорядну документацію, по АДРЕСА_2

Ухвалою
господарського суду від 29.01.2008р. розгляд справи відкладено на 14.02.2008р.
о 11:00. Зобов'язано відповідача надати документацію яка надавалась СПД ОСОБА_1
до Первомайського міськвиконкому 06.04.2005 року: проект відведення земельної
ділянки (план-схему) за 2005 рік та всю землевпорядну документацію, по АДРЕСА_2
Явка повноважних представників сторін в судове засідання визначено
обов'язковою.

Відповідач
вимоги ухвали суду від 29.01.2008 року не виконав, витребувані судом документи
не надав. В судовому засіданні 14.02.2008 року вказав, що в заяві від
06.04.2005 року не вказано, що разом з заявою надається первинна документація
відповідно до Земельного Кодексу України.

В
судовому засіданні 14.02.2008 року позивачем подано клопотання про відкладення
розгляду справи для надання нових доказів в обґрунтування позовних вимог.

Ухвалою
господарського суду від 14.02.2008р. розгляд справи відкладено на 25.03.2008р.
о 10:00. Явка повноважних представників сторін в судове засідання визначено
обов'язковою.

25.03.2008
року відповідачем до канцелярії суду надані пояснення в яких він зазначає, що
04.06.2007 року позивач звернувся до міського голови Первомайської міської ради
Миколаївської області із заявою про укладання з ним договору оренди земельної
ділянки та в порушення ч. 6 ст. 123 Земельного Кодексу України до заяви
позивачем не було додано жодного документа тому вимоги ухвали суду від
29.01.2008 року виконати не має можливості.

25.03.2008
року від позивача до канцелярії суду надійшла телеграма в якій він просив суд
відкласти розгляд справи в зв'язку з його хворобою.

Ухвалою
господарського суду від 25.03.2008р. розгляд справи відкладено на 10.04.2008р.
о 14:00. Зобов'язано позивача надати докази в підтвердження того, що в квітні
2005 року разом з заявою від 06.04.2005 року, до Первомайської міської ради
Миколаївської області подавалась землевпорядна документація. Зазначити яка
документація подавалась до Первомайської міськради разом з заявою від
06.04.2005 року та докази надати в суд. Зобов'язано відповідача надати письмові
пояснення, в яких зазначити, яка документація надавалась позивачем до
Первомайської міськради разом з заявою від 06.04.2005 року, яка зареєстрована
Первомайським міськвиконкомом 06.04.2005 року за вх. № М-252а та надати
документацію до суду. Явка повноважних представників сторін в судове засідання
визначено обов'язковою.

10.04.2008
року відповідачем до канцелярії суду надані пояснення в яких він зазначає, що
15.08.2005 року позивач звертався до міського голови Первомайської міської ради
Миколаївської області із заявою про укладання з ним договору оренди земельної
ділянки та в порушення положень Земельного Кодексу України до заяви позивачем
не було додано жодного документа тому вимоги ухвал суду від 29.01.2008 року та
25.03.208 року виконати не має можливості. В судовому засіданні відповідач
вказує на те, що позивачем в квітні 2005 року не подавалась землевпорядна
документація до Первомайської міської ради Миколаївської області.

10.04.2008
року позивач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 25.03.2008
року не виконав, документи необхідні для вирішення спору, а саме докази надання
до Первомайської міської ради Миколаївської області разом з заявою про
укладання з ним договору оренди земельної ділянки первинних документів у
відповідності до Земельного Кодексу України не надав, що  перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно
до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським
судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Позивачем
не надано суду доказів наявності поважних причин, по яких ним не надано
витребувані матеріали.

Через
відсутність витребуваних судом доказів, суд не в змозі прийняти обґрунтоване та
правильне рішення, яке ґрунтувалось би на повному і всебічному з'ясуванні
обставин справи, що не призвело б до порушення прав та інтересів сторін.

За
таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись
п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Суддя

Н.О.Семенчук