overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 23/295

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Ед-Ворлд"

на рішення

та на постанову

господарського суду м. Києва від 06.03.2008

Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2008

у справі

господарського суду

№ 23/295

міста Києва

за позовом

ВАТ "Київенергобуд"

до

1.ДП "Київенергопідряд" ВАТ "Київенергобуд"

2. ТОВ "Рекламне агентство "Ед-Ворлд"

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.04.2003

За зустрічним позовом

ТОВ "Рекламне агентство "Ед-Ворлд"

до

1.ДП "Київенергопідряд" ВАТ "Київенергобуд"

2. ВАТ "Київенергобуд"

про

Визнання права власності

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Ед-Ворлд" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 липня 2008 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2008 р.                                                                        Справа № 16/173

за позовом                    товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбудпостач”, м. Ужгород

до відповідача 1          товариства з обмеженою відповідальністю „КоваТехБуд”, с.Шішловці, Ужгородський район

до відповідача 2          закрите акціонерне товариство „Українська акціонерна страхова компанія „АСКА”, м. Донецьк

про                               стягнення матеріальної шкоди

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Сковородько І.Ф. –адвокат (дов. від 03.04.08)

від відповідача 1 – Маркусь М.І. (дов. 21.04.08)

від відповідача 2 –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Закарпатбудпостач”, м. Ужгород (далі - позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „КоваТехБуд” (далі – відповідач 1) та до закритого акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія „АСКА”, м. Донецьк (далі –відповідач 2) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідач 2 подав до суду 23.05.08 письмове пояснення на позовну заяву, де зокрема вказав, що він повністю та належним чином виконав свої зобов’язання відповідно до договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/9655526.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні заявив клопотання про відкликання клопотання про проведення технічної фіксації судового процесу.

Відповідач 2 участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "11" червня 2008 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.

Справа № 7/529/06

м.Миколаїв

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю оптово-роздрібного виробничого підприємства “Продовольчі товари”, м.Миколаїв, вул.Васляєва, 25А

про: зобов’язання відповідача зареєструватися в якості страхувальника та надати документи для перевірки.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Павлов К.О., дов. № б/н від 01.11.2007 року

СУТЬ СПОРУ: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до господарського суду з позовними вимогами про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю оптово-роздрібного виробничого підприємства “Продовольчі товари” зареєструватися в якості страхувальника та надати документи для перевірки.

19.06.2008 року позивачем до суду подана заява на підставі ст.ст. 49, 51, КАС України, про відкликання позовної заяви та просить суд на підставі ст.ст. 155 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08

Справа №АС14/248-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

До відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Глухів Сумської області, про зобов’язання вчинити певні дії.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач просить суд6 1. Зобов’язати відповідача вчинити дії по підписанню Актів щомісячної звірки витрат по особовій справі потерпілого, якому виплачено пенсії по інвалідності в наслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за періоди з жовтня 2007року по березень 2008 року кількості однієї особи, згідно списку пенсіонера, якому пиплачено пенсії, що додається та Акти звірки відносно громадянина Худан В.М. з жовтня 2007 року по березень 2008 року. 2. Зобов’язати в подальшому відповідача вчинити дії по підписанню Актів щомісячної звірки витрат по особовій справі потерпілого, якому виплачено пенсії по інвалідності в наслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за наступні періоди у кількості однієї особи, згідно списку пенсіонера, якому пиплачено пенсії, що додається та Акти звірки відносно громадянина Худан В.М. за наступні періоди.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача до суду надійшла заява № 2200/8-08 від 14.05.2008 року про перенесення судового засідання, в зв’язку з необхідністю додаткового часа для підготовки зміни позовних вимог, яка прийнята судом до уваги та підлягає задоволенню.

Відповідач надав суду заперечення проти позову, в якому вважає вимоги позовної заяви безпідставними.

Розглянувши матеріали, господарський суд встановив:

В зв’язку з неявкою сторін в судове засідання, та поданим клопотання про відкладення розгляду справи керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 29.05.2008 р. на 10 год. 00 хв.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами (ст. 128 КАС України).

4.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2008 р.

Справа № 19/130-8/15

Суддя Плеханова Л.Б. розглянувши матеріали

за позовом Контрольно-ревізійногр управління в Полтавській області, м.Полтава

до Комунального підприємства "Комунсервіс", м.Хорол

про тягнення 657,10 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2007 р. постанову господарського суду Полтавської області від 03.07.2007 р. скасована і справа направлена на новий розгляд господарського суду Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись 107, 110, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Справу призначити до розгляду в засідання на 14.02.2008 р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду : м.Полтава, вул.Зигіна,1.

2.Явка повноважних представників сторін обов"язкова.

3.Зобов"язати позивача та відповідача надати суду документально та законодавчо обгрунтувати свої вимоги.

Суддя Плеханова Л.Б.

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

17.01.2008р.

Справа № 5/572

За
позовною заявою Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного
підприємства"Придніпровське", м.Кременчук

до   Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
спонукання укласти договір

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від
позивача: Вигодський С.В.

від
відповідача :  не з"явився

Розглядається
позовна заява про спонукання укласти договір.

Відповідач
відзив не надав.

Розглянувши
матеріали справи, встановив, що позивач заявив клопотання про відкладення
розгляду справи в зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Також
суд встановив, що ухвала суду, яка направлялася на адресу відповідача,
повернулася з відміткою  органу
зв"язку "Вкажіть номер квартири"

В
зв"язку з цим  суд попередньою
ухвалою зобов"язав позивача надати додаткові  докази.

Позивач
не виконав вимоги суду, що перешкоджає розгляду справи по суті.

В
зв"язку з цим, керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.   Відкласти розгляд справи. на   12.02.08 р. на 9  годин 40 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

36000 м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел..
610-421

2.  Зобов"язати позивача уточнити юридичну
адресу відповідача (свідоцтво про реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідку
реєстратора).

Суддя
Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08

Справа №11/52-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши заяву №10/1242 Управління державної автомобільної інспекції УМВС в Сумській області про роз’яснення рішення господарського суду Сумської області від 20.02.2008р. по справі № 11/52-08

за позовом Відкриоогог акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі Філії ВАТ КБ „Надра” Сумського регіонального управління „Слобожанщина”

до відповідача – Управління державної автомобільної інспекції УМВС в Сумській області в особі Глухівського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи

про зобов’язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви №10/1242 Управління державної автомобільної інспекції УМВС в Сумській області про роз’яснення рішення господарського суду Сумської області від 20.02.2008р. по справі № 11/52-08 призначити на 10.06.2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, проспект Шевченка 18/1 2-й поверх, каб.216.

2.          Зобов’язати заявника надати докази надсилання копії заяви на адресу позивача – ВАТ КБ „Надра” СРУ „Слобожанщина”.

3.          Зобов’язати позивача - ВАТ КБ „Надра” СРУ „Слобожанщина” надати письмове обґрунтування своєї позиції по справі з приводу заяви відповідача.

4.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                      Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.08                                                                                           Справа№ 7/89А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Міжнародної благодійної організації “Екологія-Право-Людина”, м. Львів

до відповідача: Міністерство охорони навколишнього природного середовища, м. Київ

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання до вчинення дій

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 10.06.2008 р. о 0920 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

"13" червня 2008 р. Справа № А4/189-08

За позовом          ТОВ “Автоспецтранс – київського картонно-паперового комбінату”,

м. Обухів

до відповідача          ДПІ в Обухівському районі, м. Обухів

про          визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

від позивача Комар О.В., Бойко Н.О., Міщенко О.А., за дов.,

Представники:

від відповідача Козленко С.Є., Сольський І.О., за дов.

Обставини справи:

ТОВ “Автоспецтранс –київського картонно-паперового комбінату” звернулось до господарського суду Київської області з адміністративним позовом до ДПІ в Обухівському районі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.08р. провадження у даній справі було відкрито.

13.06.08р. під час проведення підготовчого провадження судом були уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з’ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, прийнято рішення про обов’язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24.06.08р. о 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників визнається обов’язковою.

Суддя Попікова О. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2008 р.

№ 19/203

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка (доповідача),

М. Михайлюка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

на постанову

від 10.12.2007

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 19/203

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України"

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

про

стягнення 1 087 368,28 грн.

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у доданому до касаційної скарги клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити ВАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.12.2007 у справі № 19/203.

Прийняти касаційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.12.2007 у справі № 19/203 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 червня 2008 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

М. Михайлюк
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2008 р. Справа № 1/506

За позовом Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Державного департаменту виконання покарань - підприємства Житомирської установи виконання покарань №8

до ВАТ "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" (м.Житомир)

про стягнення 1168,90 грн.

Суддя Бобрович В.М.

Присутні:

від позивача: Сіваченко Р.П. - дов. №24.06.08

від відповідача: Мороз Л.І. - дов. №75 від 24.06.08;

Прокурором подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1168,90грн. боргу за поставлену продукцію згідно накладних №1296 від 20.09.06 та №354 від 03.04.07 (а.с. 6, 8).

Ухвалою від 06.06.08 господарський суд порушив провадження у справі та призначив розгляд справи на 24.06.08 з викликом представників сторін.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву №4059 від 24.06.08 про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

Представник відповідача підтвердив дану обставину.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Керуючись п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Бобрович В.М.

віддрукувати:

1 - в справу

2- позивачу

3 - відповідачу

4-5 прокуратурі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"07" травня 2008 р.                                                            Справа №19/1389-А

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі м. Хмельницький

до Хмельницька районна філія закритого акціонерного товариства "Октант" с. Давидківці Хмельницького району

про стягнення 20872,04 грн.

Суддя Розізнана І.В.

Секретар судового засідання Степчук Т.А.

Представники сторін:

позивача Ковальчук О.М. –за довіреністю від 07.05.2008р.

відповідача не з’явився

Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 94, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі м. Хмельницький до Закритого акціонерного товариства „Октант” в особі Хмельницької районної філії ЗАТ „Октант” с. Давидківці Хмельницького району про стягнення 20872грн. 04коп задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Октант” в особі Хмельницької районної філії ЗАТ „Октант” (с. Давидківці Хмельницького району, код 26431766) на користь Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі (м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 122/2) 20872грн. 04коп. (двадцять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 04коп.) заборгованості.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       І.В. Розізнана
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.05.08 р. Справа № 38/39
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 12.05.2008р.
Рішення набрало чинності 23.05.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до ____24.05.2011р.__

Суддя Радіонова О.О.