Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" вересня 2008 р. Справа № 2/468

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Куденко О.О.

за участю представників сторін

від позивача Паламарчук О.А. (довіреність від 05.03.08)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Фаворит" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз" (м. Житомир)

про стягнення 269121,29 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на свою користь боргу в сумі 269121грн.29коп. з яких: основний борг складає - 59985грн.43коп; пеня - 47648грн.22коп.;інфляційні - 94808грн.54коп.; 3% річних - 8497грн. 22коп., штраф -58181,88грн.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання, яким уточнив позовні вимоги, а саме просить стягнути з відповідача 208491,94грн., з яких: 29985,43грн. боргу за поставлену продукцію, 39972,28грн. пені, 7880,08грн. 3% річних, 72472,27грн. інфляційних, 58181,88грн. штрафу (а.с.56). При цьому в клопотання зазначено, що відповдіачем частково оплачено суму основного боргу в розмірі 30000 грн. В зв'язку з цим позивач відмовляється від позову в частині стягнення 60629,35 грн.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім- Фаворит" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" (дистриб'ютор) був укладений договір дистриб'юції (поставки товару) №12/07-07/73 строком до 31.08.07, відповідно до умов якого, постачальник (позивач) надає дистриб'ютору (відповідач) виключне право продавати товар постачальника, а останній в свою чергу бере на себе зобов'язання приймати та оплачувати поставлений товар.

У відповідності до п.7.2 договору, строк дії даного договору починає свій перебіг з 16.07.07р. за закінчується 31.08.07р.

03.09.07 між сторонами укладено аналогічний договір №03/09-07/80 строком до 03.09.08р.

За ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договорів, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1163638,40грн.:

- за період з 16.07.07р. по 28.09.07р. , позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 821963,43грн., що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим печатками актом звірки розрахунків (а.с.24-25); При цьому, як вбачається з акту звірки, зазначена сума боргу виникла після 03.09.07, тобто в період дії другого договору від 03.09.07.

- за період з 01.10.07р. по 29.10.07р., позивач поставив відповідачу товар на суму 341675,00грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товару (а.с.26-41).

Згідно п.5.1 договору №03/09-07/80 від 03.09.07р., відповідач зобов'язався сплатити позивачу ціну отриманої партії товару, що зазначена у відповідній накладній, протягом 21-го дня із дати поставки товару.

За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Але відповідач всупереч умовам договору оплату з позивачем за отриманий товар провів частково, що підтверджується банківськими виписками ( а.с. 64 - 140), тому на день розгляду справи сума боргу становить 29985,43грн.

Пунктом 7.6 договору №03/09-07/80 від 03.09.07р. передбачено, що у випадку прострочення оплати продукції, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу, що відповідно до уточненого розрахунку позивача становить 39972,28 грн. (а.с. 59-61).

Суд, перевіривши уточнений розрахунок пені, вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно уточненого розрахунку позивача становить: 72472,27грн. інфляційних та 7880,08грн. 3% річних . Суд, перевіривши наданий позивачем уточнений розрахунок інфляційних і 3% річних приходить до висновку, що він складений правильно і тому задовільняє позов у цій частині (а.с.61-63).

За пунктом 7.3 договору №03/09-07/80 від 03.09.07р., за порушення строків оплати за поставлений товар, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 5% ціни поставленого товару, що відповідно до розрахунку позивача становить 58181,88грн.(1163638,40*5%)(а.с.58-59).

Суд, перевіривши розрахунок суми штрафу, вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню в сумі 208491,94грн., з яких: 29985,43грн. боргу за поставлену продукцію, 39972,28грн. пені, 7880,08грн. 3% річних, 72472,27грн. інфляційних, 58181,88грн. штрафу.

Суд приймає відмову від позову в частині стягнення 60629,35 грн. та припитяє провадження у справі в цій частині.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. При цьому господарський суд враховує, що позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення 30000 грн. основного боргу в зв'язку зі сплатою відповідачем цієї суми після подачі позову.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" (м. Житомир, вул. Кооперативна,20; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Фаворит" (10025, м.Житомир, вул. Вітрука,6; ):

- 29985,43грн. боргу,

- 39972,28грн. пені,

- 7880,08грн. 3% річних,

- 72472,27грн. інфляційних,

- 58181,88грн. штрафу,

- 2392,00 грн. витрат по сплаті державного мита,

- 104,57 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 60629,35 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.