overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "14" травня 2008 р.

по справі № 4/72-Б.

Господарський суд Волинської
області, розглянувши матеріали

заяви Ратнівської МДПІ

про визнання банкрутом підприємця
ОСОБА_1, с. Кортеліси, Ратнівський район

про затвердження звіту ліквідатора

За результатами роботи ліквідатора
суду представлений звіт, про роботу від 14.05.2008 року та ліквідаційний баланс
від 14.05.2008 року.

Розглянувши представлені документи,
суд, вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний
баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,
-

ухвалив:

Розгляд звіту ліквідатора
призначити на 20.05.2008р. на 09 год. 45 хв.

Суддя
Слободян П. Р.
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

"04" серпня 2008 р.                                                                      Справа № 2/163

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянувши матеріали справи № 2/163

за позовом: закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача: державного підприємства Дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд, м. Долинська Кіровоградської області

про спонукання до виконання мирової угоди

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача –не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача – Бегарук О.П. довіреність від 21.07.08р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 16 ЦК України, ст.. 20 ГК України, ст. ст. 1, 49, 84, 83, 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя

Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2008 р.

Справа № 8/66-08-1800

За позовом: ТОВ "МТМ-ЛУЧ"

до відповідача: ТОВ "ІСТОК"

про стягнення 356015,40 грн.

Суддя Атанова Т.О.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Суть спору: ТОВ "МТМ-ЛУЧ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "ІСТОК" про стягнення заборгованості у сумі 356015,40 грн., а саме: основного боргу у розмірі 323602,00 грн., штрафу у сумі 32360,20 грн. за договором від 27.03.2008 р. за №023 та Специфікацією №1 до нього, 3% річних у розмірі 53,20 грн. згідно ст. 625 ЦК України.

02.06.2008р. до господарського суду Одеської області від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій ТОВ "МТМ-ЛУЧ", враховуючи сплату відповідачем основного боргу у розмірі 323602,00 грн, просив суд стягнути з ТОВ "ІСТОК" 3% річних у розмірі 585,14 грн., штраф у сумі 32360,20 грн. та судові витрати.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов надав, заборгованість погасив та просив провадження по справі припинити, про що свідчить заява ТОВ "ІСТОК".

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

26.06.2008 р. до господарського суду Одеської області від ТОВ "МТМ-ЛУЧ" надійшла заява про припинення провадження у справі, так як відповідач сплатив основний борг та за домовленістю сторін суму штрафу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява ТОВ "МТМ-ЛУЧ" відповідає чинному законодавству, а провадження по справі слід припинити, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі №8/66-08-1800 припинити.

Суддя                                                    Атанова Т.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2008 р.

Справа №  14/119/08

Позивач: ОСОБА_2,АДРЕСА_1

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство
«Ніконд», м. Миколаїв, вул.Електронна,81/8

З-я особи без самостійних вимог на стороні позивача:
ОСОБА_1, м. АДРЕСА_2.

3-я особи без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ «Ніконджилбудсервіс»,                         м. Миколаїв,
вул.Космонавтів,128

3-я особи без самостійних вимог на стороні відповідача:
РВ ФДМУ по Миколаївській області

Суддя -  Цвєткова П.В.

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_2. , ОСОБА_3. дов. від 12.06.2008 р.

Від
відповідача: Іванова Л.М. дов. від 07.04.2008 р.

В
судовому засіданні приймає участь: 3-я особа ОСОБА_1.,

СУТЬ СПОРУ: про визнання протоколу № 52
засідання розширеного Правління від 05.10.1999 р. недійсним.

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом про визнання недійсним протоколу № 52 засідання розширеного
Правління ВАТ «Ніконд»від 05.10.1999 р.

Згідно з цим рішенням ВАТ «Ніконд»в
особі ДП «Водопой»виступило засновником ТОВ «Ніконджитлобудсервіс» В статутний
фонд новоствореного товариства Відкритим акціонерним товариством «Ніконд»було
передано житловий будинок ( гуртожиток ) за адресою АДРЕСА_1і житловий будинок
по вул. АДРЕСА_2.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін і третіх осіб, господарський суд вважає за
необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи без
самостійних вимог на стороні відповідача РВ ФДМУ по Миколаївській області.

Керуючись
ст.ст. 27,77,86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И
В:

Розгляд справи відкласти на
04.07.2008 р. о 10-00 г.

Залучити до участі в справі в якості
третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача РВ ФДМУ по
Миколаївській області.

Зобов'язати РВ ФДМУ повідомити
господарський суд чи передано в процесі приватизації до статутного фонду ВАТ
«Ніконд»гуртожиток, що знаходиться за адресою вул.Космонавтів,128 і якщо не
передано, то який на даний час статус цього об'єкту.

Суддя

П.В.Цвєткова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.05.08
Справа № 19/141

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

Головуючого
-судді
Давид Л.Л.

Суддів
Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства
з обмеженою відповідальністю «МБТ»за вих. №8-АС від 17.04.2008 р. та
апеляційної скарги Ліквідатора ТзОВ «Лісокомбінат Брошнів»арбітражного
керуючого ОСОБА_1. за вих. №10 від 18.04.2008 р.

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 03.04.2008 р.

у
справі № 19/141
(суддя -Максимів Т.В.)

за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «МБТ», м. Київ

до
відповідача 1 Приватного
підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до
відповідача 2 Приватного
підприємця ОСОБА_3, м. Івано-Франківськ

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні Позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісокомбінат Брошнів», АДРЕСА_1

за
участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача
АКБ «ТАС-Комерцбанк» в особі Івано-Франківського регіонального департаменту, м.
Івано-Франківськ

про
визнання недійсним
договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26.10.2006 р.

встановив,
що апеляційні скарги подані у відповідності до вимог ГПК України і підлягають
прийняттю до розгляду.

Судова
колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає доцільним об'єднати
апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МБТ»за вих. №8-АС
від 17.04.2008 р. та Ліквідатора ТзОВ «Лісокомбінат Брошнів»арбітражного
керуючого ОСОБА_1. за вих. №10 від 18.04.2008 р. на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 03.04.2008 р. по даній справі в одне апеляційне
провадження, оскільки такі зв'язані між собою підставою виникнення.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 58, 86, 98, 99 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційні скарги Товариства
з обмеженою відповідальністю «МБТ»за вих. №8-АС від 17.04.2008 р. та
Ліквідатора ТзОВ «Лісокомбінат Брошнів»арбітражного керуючого ОСОБА_1. за вих.
№10 від 18.04.2008 р. на рішення Господарського суду Івано-Франківської області
від 03.04.2008 р. у справі № 19/141 до свого провадження та об»єднати їх в одне
апеляційне провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 26.05.2008 р. о 14 год. 45 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Відповідачам та третій особі на
стороні Відповідача - подати
суду до 22.05.2008 р. документально обґрунтовані відзиви
на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т. Кордюк

Суддя
Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2008 р.

Справа № 30-22/209-07-4492

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЖНИЙ»

До відповідача: Київська районна адміністрація Одеської міської ради;

Одеська міська рада

Про визнання права власності

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Представник позивача: Новак І.О. –довіреність № 62 від 23.-7.2008 р.

Представник відповідача: Фарська О.В. –довіреність № 01-12/4135 від 14.12.07 р.

Представник відповідача: Асташенкова О.І. –довіреність № 397/исх-гс від 16.07.08 р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Южний», звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Київської районної адміністрації Одеської міської ради та Одеської міської ради про визнання за позивачем права власності на туристичний оздоровчий комплекс з кафе загальною площею 6 428, 7 кв.м, розташований на земельній ділянці площею 0, 95 га, що розташований за адресою: м. Одеса, провулок Маячний, 8.

В ході розгляду справи, у судовому засіданні 24 липня 2008 р. представник позивача надав до суду клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з тим, що відповідачі не порушують права та законні інтереси позивача стосовно права власності на туристичний оздоровчий комплекс з кафе загальною площею 6 428, 7 кв.м, розташований на земельній ділянці площею 0, 95 га, що розташований за адресою: м. Одеса, провулок Маячний, 8.

Представники Київської районної адміністрації Одеської міської ради та Одеської міської ради проти клопотання про припинення провадження у справі не заперечують.

Приймаючи до уваги зазначене, суд вважає, що відсутній предмет спору та відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 30-22/209-07-4492 припинити.

Суддя Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.08.08 р.                      Справа № 42/27б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс – Петроліум” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Вишневська Н.М.

Суддя О.В. Попов

Ухвалою від 07.02.2007р. за заявою УПФУ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника ТОВ “Сервіс – Петроліум” м. Донецьк.

Постановою суду від 05.03.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – УПФУ у Куйбишевському р-ні. м.Донецька.

Ухвалою суду від 11.07.2007р. по справі призначений новий ліквідатор - арбітражний керуючий Вишневська Н.М. та встановлений строк ліквідаційної процедури до 11.10.2007р.

Ухвалою суду від 23.11.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 11.01.2008р.

Ухвалою суду від 01.04.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 01.06.2008р.

Ухвалою суду від 09.06.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 01.08.2008р.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 02.09.2008р. о 10.50год.(каб.407)

2. Явка ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2008 р.
Справа №  5/29/08

Миколаїв

Боржник:
Державне підприємство дослідного господарства
«Реконструкція»Селекційно-генетичного інституту - Національного центру
насіннєзнавства та сортовивчення, 56234, Миколаївська область,
Березнегуватський район, с.Лепетиха, вул.Леніна, 13

Кредитор:
Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської
області, 56200, Миколаївська область, смт.Березнегувате, пл..Леніна, 7

Розпорядник майна:  ОСОБА_1., м.МиколаївАДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  Про визнання
грошових вимог в сумі  240832,48
грн. у справі про банкрутство ДПДГ «Реконструкція»Селекційно-генетичного
інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,
ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом»(далі-Закон), - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов'язати розпорядника майна та
боржника  у 10-ти денний строк
розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові об'єднаний письмовий
відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.08

Справа №5/457-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Управління фінансів Охтирської міської ради в, м. Охтирка

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш», м. Охтирка Сумської області

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 8 вересня 2008 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми законодавства та інші підстави, якими обґрунтовується необхідність укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 10.11.2003 р.; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; матеріали в обґрунтування своїх заперечень щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 10.11.2003 р. з посиланням на конкретні норми законодавства та інші підстави в обґрунтування своєї позиції по справі; зазначити свої розрахункові реквізити (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ); подати довідку про державну реєстрацію відповідача.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.08 р.                     Справа № 37/330

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р.Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства „Макіїввугілля”, м. Макіївка

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс”, м. Донецьк

За участю третьої особи на стороні позивача, Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг

про стягнення суми понесених збитків у розмірі 30173 грн. 52 коп.

За участю представників:

від позивача: Алтухова О.С. –за дов. № 08-81/02 від 3 січня 2008 року,

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи не з’явились.

ДП „Макіїввугілля” м. Макіївка звернулось з позовом до ТОВ „Енергоімпекс” м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг про стягнення суми понесених збитків у розмірі 30173 грн. 52 коп.

Позивач у судове засідання прибув; наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач не прибув у судове засідання.

Враховуючи наведене, з метою надання відповідачу права на захист своїх інтересів, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

18.08.08

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 22.07.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника та уточнити письмово правову природу заявлених збитків; надати докази сплати транспортних витрат у сумі 7 293, 72 грн.; розгорнутий розрахунок суми збитків, пов’язаний з постачанням неякісної продукції у розмірі 22 879, 80 грн.; акти прийому-передачі спірної вугільної продукції до договору №01-06-1/пр від 01.06.2005 р.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника.

Зобов’язати третю особу направити у судове засідання повноважного представника.

Зобов’язати сторони та третю особу (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
11.08.08 р.                     м.Донецьк
В провадженні колегії суддів господарського суду Донецької області у складі головуючого судді Підченко Ю.О., суддів Склярук О.І. та Сгара Е.В. знаходиться справа №8/213пд за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Курорт-Інвест", м.Ясинувата до дочірнього підприємства "Санаторій "Шахтар" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця", м.Слов'яногірськ та закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Київ про розірвання договору та стягнення 13 694 150 грн. 61 коп.
У зв’язку із відпусткою судді Сгара Е.В., відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України та наказу №260 від 25.04.2008р.,
Змінити склад судової колегії по розгляду справи № 8/213пд:
замінити суддю Сгара Е.В. на суддю .
господарського суду
Донецької області А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.08.2008                                                   Справа № 10/15

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за поданим до суду звітом ліквідатора, керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначити на 27 серпня 2008 р. на 10:00 год.

2.          Визнати обов’язковою явку ліквідатора, представника кредитора, боржника.

3.          Копію цієї ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, боржнику.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2008 р.

Справа № 3/336/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

Позивач:           Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області

Б-р Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристина і Ко»

вул. Молодіжна, 11/73, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 24 997,16 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2008р. о 14год.30хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- докази реєстрації відповідача у органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова