ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"08" липня 2008 р.

Справа № 2/140

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/140

за позовом: малого підприємства "НОВА", м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача: приватного підприємства "Кривбас Цемент Груп", м. Кіровоград

про стягнення 43758 грн.

Представники:

від позивача - Тягнибіда В.К. директор;

від позивача - Пішковцій В.С. , довіреність № 1/07 від 01.07.08;

від відповідач - Романескул І.В. , довіреність № б/н від 11.02.08;

Малим підприємством "НОВА" подано позов до приватного підприємства "Кривбас Цемент Груп" про стягнення 43758 грн., з яких 39780 грн. боргу та 3978 грн. штрафу.

Відповідач позов заперечив мотивуючи тим, що позивачем всупереч умов договору поставки від 30.09.2007р. було здійснено лише часткову попередню оплату товару, а тому у відповідача не виникло обов'язку щодо його поставки.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між малим підприємством "НОВА" та приватним підприємством "Кривбас Цемент Груп" було укладено договір поставки № 241/08-07 від 30.09.2007р.

У відповідності до умов вказаного договору постачальник (ПП "Кривбас Цемент Груп") зобов'язався поставити та передати у власність покупця (МП "НОВА") товар, а покупець прийняти та оплатити його вартість.

Відповідно до 6.2 договору оплата за товар здійснюється покупцем: 70% попередня оплата, 30% по факту поставки товару на ст. Покупця протягом 2 банківських днів, згідно п. 2.2, 5.1, 5.2.

Сторони в п. 7.1 договору погодили, що поставка товару за договором здійснюється залізничним транспортом постачальника на станцію покупця в строк не пізніше 7 календарних днів з моменту отримання 70% попередньої оплати.

З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжних доручень № 3/10 від 01.10.07р. та № 4/10 від 02.10.07р. позивач перерахував відповідачу 39780 грн. за цемент по рахунку – фактурі № КЦ-0000026 від 20.09.07р.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця.

Згідно частини 2 вказаної статті до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи позивачем не виконані умови договору, передбачені п. 6.2. Зокрема покупець зобов'язаний був попередньо оплатити 70% вартості товару, що становить від 221000 грн. - загальної суми договору – 154700 грн., а оплатив лише 39780 грн. Тобто, покупцем недооплачено 114920 грн., що суперечить умовам договору поставки.

Враховуючи не виконання позивачем умов договору, в частині попередньої оплати 70% вартості товару, термін поставки відповідачем товару за даним договором не настав.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Суд не встановив факту порушення відповідачем зобов'язання по договору. Тому підстави для задоволення позовних вимог про стягнення збитків в сумі 39780 грн., згідно наведеної позивачем правової норми ст. 611 ЦК України, за обставин викладених в позові, відсутні. Позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Враховуючи наведене законодавство та відсутність порушеного відповідачем обов'язку по поставці товару на суму 39780 грн., відсутні підстави для нарахування та стягнення неустойки в сумі 3978 грн.

Таким чином вимоги в частині стягнення 3978 грн. штрафу є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя Л.В. Деревінська