overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.08

Справа №14/373-08.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Сумський рафінадний завод”

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖМ ГРУП”, Сумського району Сумської області

про визнання договору неукладеним

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: Кисленко М.М.

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати договір від 13.01.2006 року укладеного між позивачем та відповідачем неукладеним та таким, що не створює юридичних наслідків.

Представники позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача відзиву на позов не подав в судовому засіданні додаткових заяв та клопотань не надавав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В зв‘язку з неявкою в судове засідання представника позивача та необхідністю витребування додаткових доказів у сторін, керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 01.09.2008 р. на 13 год. 35 хв.

2.          Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Витребуванні документи подати суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2008 р.

№ 42/507

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Ткаченко Н.Г.

Барицька Т.Л.

розглянувши касаційну скаргу

ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2008 року

у справі за позовом

до

про

ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"

ВАТ "Укрнафта"

зобов’язання укласти договір

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку з необхідністю надання представникам сторін додаткового часу для узгодження мотивів оскарження та заперечень щодо поданої касаційної скарги, керуючись ст. 77 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №42/507 за касаційною скаргою ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2008 року відкласти на 10 год. 00 хв. 11.09.2008 року.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Н.Г. Ткаченко

Т.Л. Барицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23"
червня 2008 р.
Справа №     А5/229-08

Суддя
Подоляк Ю.В., розглянувши

позов
Управління Пенсійного фонду України у
м. Броварах

до  СПД - фізичної особи ОСОБА_1, м. Бровари

про      стягнення 1834,64 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"10" липня 2008 р. о 10:10.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
209).

3. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

4.
Витребувати від позивача:
оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача:
оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва
про державну реєстрацію; платіжні реквізити.

6.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу,
відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.08
р.
Справа № 10/85пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання -
Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача-  ОСОБА_1- паспорт; ОСОБА_2. - довіреність від
22.04.2008р.;

від відповідача -  Радіонов Я. С. - довіреність від
31.03.2008р.;

розглянув у відкритому судовому засіданні
справу

за позовною заявою: суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Слов'янськ,

до відповідача: відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного
підрозділу Краматорські електричні мережі м. Краматорськ,

про визнання недійсним повідомлення
та визнання розрахункового документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До
господарського  суду  звернувся
позивач- суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Слов'янськ, з  позовом
до відповідача  - відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного
підрозділу Краматорські електричні мережі м. Краматорськ, про визнання
недійсним повідомлення та визнання розрахункового документу таким, що не
підлягає виконанню.

Представник позивача  у судовому засіданні підтримав позовні вимоги
у повному обсязі. Усно клопотав про заборону відповідачу вчиняти дії щодо
проведення експертної оцінки пломби енергопостачальної організації. Представник
відповідача проти заявленого клопотання заперечував.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував, вважає що, не має
предмету спору.

Враховуючи викладене,  в
зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись  п. 3 ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  10.07.08 року.

Зобов'язати позивача - надати до
суду копію свідоцтва про сплату єдиного податку; протокол засідання комісії про
Порушення правил електроенергії №310 від 16.04.2008р.; надати до суду
повідомлення від 16.04.2008р., стосовно якого заявлені позовні вимоги про
визнання недійсним; обґрунтування  з
посиланням на норму матеріального права позовні
вимоги  стосовно  визнання таким, що не підлягає виконанню
розрахункового документа - розрахунок
№1180 від 16.04.2008р.

Надати  докази  виконання
відключення  об'єкту  від
енергопостачання  у  підтвердження   вимог
заяви  від 02.06.2008 р.

Зобов'язати відповідача -
надіслати до суду та позивачу відзив на позовну заяву, докази надсилання надати
до суду.

Висловити письмово свою думку з
приводу клопотання позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову та
призначення експертизи.

Суддя
Приходько І.В.

Вик.:
Ярош В.В.

3
прим.

Тел.
305-75-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.08 р.

Справа № Б24/305-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діона Плюс", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкон - 07", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора: Гончаренко І.В. дор. № б/н від 23.09.08р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 194048,6 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкон - 07", м. Дніпропетровськ (). - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкон - 07", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Діона Плюс", м.Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Д.Нечая, б.5, кв.114, ).

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 23.09.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 06/2699а

"01" липня 2008
р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря судового засідання  Демченко Т.І.,

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар
Шевченка,307

за
участю представників сторін:

від
позивача :  Фролова Ю.С. -за довіреністю,

від
відповідача:  не з'явився,

розглядає
справу:

за адміністративним
позовом  управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі

до  суб"єкта підприємницької
діяльності-фізична особа  ОСОБА_1

про  стягнення 83 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Управління
Пенсійного фонду України в Золотоніському районі звернувся з позовом до
суб"єкта підприємницької діяльності-фізична особа  ОСОБА_1 про стягнення 83 грн. 68 коп.
заборгованість по сплаті страхових внесків.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився. Поважності причин неявки не
повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник
позивача подав суду клопотання від 27.06.2008 р.., якою повідомив, що
відповідач повністю погасив заборгованість і просить закрити провадження у
справі.

Отож,
спір в сумі 83 грн. 68 коп. врегульований самими сторонами, шляхом
перерахування коштів (картка особового рахунку від 18.06.08 р., клопотання
позивача № 5901/07 від 27.06.08 р.) після подання позову.

Позивач
відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Провадження
у справі необхідно  закрити.

Оскільки
позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 34 ст. 4 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, тому з відповідача на користь
держави підлягає стягненню  судовий збір
в сумі 0 грн. 84 коп.

Керуючись ст. п.2 ч.1 ст. 157,
165  КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити
провадження у справі.

Стягнути з суб"єкта
підприємницької діяльності-фізична особа
ОСОБА_1  АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 в
доход державного бюджету через Золотоніську ОДПІ судовий збір в сумі 0 грн. 84
коп.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного  суду.

Суддя                                                                                    І.А. Анісімов

Ухвала підписана
01.07.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№7/85-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 09.10.2008р. у справі №7/85-38
Рішення набрало законної сили 20.10.2008р.

СТЯГНУТИ з товариства з обмеженою відповідальністю «Жорнищенське»(Волинська обл., Ківерцівський район, с. Жорнище, ) на Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України»(м. Київ, вул.. Ямська, 32, ) 10150 грн. заборгованості, 3045 грн. штрафу, а всього 13195грн., та 131 грн. 95 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 20.10.2011р.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2008р.

Справа № 4/4

за заявою Приватного підприємства "Резерв - Т", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук Валерій Васильович

За участю представників сторін:

від заявника - Линник С.І., довіреність від 05.02.2008 року

Розглядається заява Приватного підприємства "Резерв - Т", м. Полтава про визнання банкрутом згідно ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.08р. на 9 год. 35 хв.

2. Явку повноважних представника заявника визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Заявнику надати суду довідки БТІ та ДАІ щодо реєстрації за приватним підприємством "Резерв - Т" прав власності на рухоме та нерухоме майно.

4. Копії ухвали направити заявнику.

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" квітня 2008 р.
Справа №12/88

За
позовом прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави
в особі Сторожинецької районної державної адміністрації»

До
Приватного підприємця ОСОБА_1.

Про
стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки в
розмірі 36050 грн.

Суддя
С.О. Миронюк.

Представники:

Від
позивача -Козяр Н.В. -представник. Довіреність від 17.03.2008 р.

Від
відповідача - не з'явився.

В
судовому засіданні приймав участь -Філіпець О.А. -прокурор.

Розпорядженням
голови господарського суду від 02.04.2008 р. справу до розгляду передано судді
Миронюку С.О.

СУТЬ
СПОРУ: прокурор
Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Сторожинецької районної державної адміністрації»м. Сторожинець Чернівецької
області звернувся з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, про
стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки в
розмірі 36050 грн.

Ухвалою
суду від 19.03.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 03.04.2008 р.

03.04.2008
р. відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги
позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи,
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування
законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд
справи відкласти на 10.00 «22»квітня 2008 року.

Вдруге
зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Участь
представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р. Справа № 20/223-08

За позовом Державного підприємства „Український центр з науково-методичного забезпечення експлуатації авіаційної техніки”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Спец-Авіа”, смт. Глеваха

про стягнення 3198,00 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

від позивача Пронін П.М.

Представники:

від відповідача не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Державного підприємства „Український центр з науково-методичного забезпечення експлуатації авіаційної техніки” до Відкритого акціонерного товариства „Спец-Авіа” про стягнення заборгованості 3198,00 грн.

В судове засідання 26.08.2008 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 04.08.2008 р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 12 вересня 2008 р. о 10 год. 05 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"16" вересня 2008 р.                                                                                Справа № 09/4043а

Суддя господарського суду Черкаської області Курченко Н.М. розглянувши матеріали справи №09/4043а за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції до Фермерського господарства Минця Михайла Яковича, с. Драбівці Золотоніського району про стягнення 940,67 грн., -

В С Т А Н О В И В :

При друкуванні ухвали від 15 вересня 2008 року допущена описка, у вступній частині помилково надрукована дата ухвали „15 вересня 2008 року” замість правильної „16 вересня 2008 року”.

Описка не зачіпає суті ухвали, та підлягає виправленню.

З огляду на викладене, та керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку.

В ухвалі від 15 вересня 2008 року у вступній частині ухвали дату „15 вересня 2008 року” замінити на правильну дату - „16 вересня 2008 року”.

Суддя                                                                                          Н.М.Курченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.09.08

Справа №7/236-08.

Суддя Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. 7482)

за позовом           Компанії «White House Trading Limited»

до відповідача          Державного підприємства «Будильський експериментальний завод»

про стягнення 177986 грн. 73 коп.

визнання договору оренди державного майна дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.2008 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 109.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                              М.Б. РИЖКОВ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року                                                                       м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Потильчака О.І., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Вищого господарського суду
України від 28 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, 3-ті
особи: товариство з обмеженою відповідальністю “Екс-Тур”, Євпаторійська міська
рада, про виключення зі складу учасників товариства,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28 березня 2008 року
касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 25 грудня 2007 року прийнято до провадження та
призначено її розгляд.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали з
мотивів її невідповідності Конституції України, нормам процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого
господарського суду України від 28 березня 2008 року в справі №2-29/14714-2007.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Потильчак О.І.

Щотка С.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2008 р.

№ 38/161-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Дніпропетровської міської ради

на ухвалу

від 11.08.08 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 38/161-08 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Дніпропетровської міської ради

до

ТзОВ "ІКП-Київ-1"

про

визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Дніпропетровської міської ради від 08.09.08 №7/11-1626 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Після усунення зазначеного недоліку скаржник не позбавлений права звернутися до суду з належно оформленою касаційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.2 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на ухвалу від 11.08.08 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 38/161-08 господарського суду Дніпропетровської області повернути заявнику.

Головуючий                                                                                В.Овечкін

Судді                                                                                           Є Чернов

В.Цвігун