ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2008 р.

№ 16/5861

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Уліцького А.М.,

Жаботиної Г.В.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Леміщиха"

на рішення

від 21.12.07

у справі

№16/5861

господарського суду

Черкаської області

за позовом

Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна"

до

Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Леміщиха"

про

визнання договору дійсним

за участю представників сторін

від позивача:

Денисенко Б.М., дов.

від відповідача:

Євич С.П., дов.

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Леміщиха" на рішення від 21.12.07 господарського суду Черкаської області у справі №16/5861.

Відповідно до ст. 110 ГПК України скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу у справі подано 20.03.08, тобто після закінчення строку встановленого для її подання.

В силу ст. 53 ГПК України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням в якості поважної причини пропуску обставин необізнаності про розгляд господарським судом даної справи у зв'язку зі здійсненням представництва відповідача у судовому процесі особою, повноваження якої підтверджені довіреністю, підписаною Піскарьовою Н.С., яка на момент розгляду справи звільнена з посади директора СВАТ "Лміщиха".

Разом з тим, на зворотному боці оскаржуваного рішення та ухвали від 06.12.07 про призначення справи до розгляду наявні відмітки господарського суду про направлення сторонам їх копій без зазначення кількості примірників.

З огляду на таке ухвалою від 16.04.08 Вищий господарський суд України призначив до розгляду клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги СВАТ "Леміщиха", зобов'язавши скаржника надати суду докази, що підтверджують обставини неотримання ним копій ухвали господарського суду Черкаської області від 06.12.07 та оскаржуваного рішення, у тому числі довідку підприємства зв’язку.

22 травня 2008 року до Вищого господарського суду України надійшло клопотання від позивача про приєднання до матеріалів справи копій документів стосовно отримання скаржником рішення у справі. До клопотання, зокрема, додано ксерокопію листа Поштового відділення с. Леміщиха щодо надходження рекомендованого листа за №922133 від 26.12.07 та вручення його адресату.

Разом з тим, 26 травня 2008 року скаржником подано клопотання про приєднання до матеріалів справи документів. Зокрема, до клопотання додано довідку, видану відділенням поштового зв'язку с. Леміщиха, про невручення в грудні місяці рекомендованих листів, які надходили на адресу СВАТ "Леміщиха", в зв'язку з відсутністю адресата.

Тобто з наданої скаржником на підтвердження його необізнаності про розгляд господарським судом Черкаської області даної справи довідки підприємства зв'язку вбачається, що надіслані на його адресу рекомендовані листи не були вручені саме через відсутність адресата.

При цьому обставини стосовно порушення господарським судом передбаченого ст. 87 ГПК України порядку надіслання копій рішення та ухвал, зокрема їх ненадіслання чи надіслання за хибною адресою скаржником не доведені. Також касатор не довів шляхом подання відповідних доказів наявність інших об'єктивно непереборних і незалежних від його волевиявлення обставин, які перешкодили йому отримати копії відповідних процесуальних актів, у тому числі обставини невручення йому рекомендованих листів з вини поштового відділення тощо.

Обставини ж відсутності адресата, про які йдеться в зазначеній довідці, мають суб’єктивний характер у той час, як поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення процесуальних дій.

Також скаржником надано пояснення щодо внесення становм на 03.03.08 до Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій відомостей щодо зміни його керівника. Проте скаржником не надано відповідних доказів щодо реалізації рішення загальних зборів стосовно звільнення з посади директора СВАТ "Леміщіха" Піскарьової Н.С. в передбаченому законом порядку на момент розгляду справи судом першої інстанції.

Виходячи з викладеного, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 53, 86, 110, 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Леміщиха" на рішення від 21.12.07 господарського суду Черкаської області у справі №16/5861 повернути скаржнику, а справу направити до місцевого господарського суду.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький