ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2008 р.

Справа № 29/21-08-415

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:                    Мацюри П.Ф.

Суддів:                              Андрєєвої Е.І.,

Ліпчанської Н.В.

При секретарі                     Юзьковій А.В.

за участю представників сторін:

від позивача Корепанова О.О., довіреність № 258, дата видачі : 29.12.07;

від відповідача - Панасюк О.Ю., довіреність № 190/1, дата видачі : 31.07.08;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Енергопосточальна компанія Одесаобленерго"

на рішення: господарського суду Одеської області від 05.05.2008р

по справі №29/21-08-415

за позовом ВАТ "Енергопосточальна компанія Одесаобленерго"

доМіської комунального підприємства "Теплодарводоканал"

про стягнення 14 779,69 грн.

Встановив:

ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до МКП „Теплодарводоканал”про стягнення заборгованості у розмірі 14779,69 грн., яка складається з перевищення договірних величин споживання електричної енергії в жовтні, грудні 2006р. та липні 2007р.

Відповідач заперечуючи проти позову надав відзив зазначаючи, що він дійсно порушив строк виконання зобов’язання по сплаті боргу за перевищення договірної величини, але даний вид заборгованості є за своєю правовою природою штрафною санкцією, а тому оскільки, у відповідності до ст. 258 ЦК України позовна давність за вимогами по сплаті боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії сплинула, просить суд застосувати до вимог позивача про стягнення боргу за жовтень, грудень 2006р. та липень 2007р. позовну давність.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.05.2008р. (суддяАленінО.Ю.) позов задоволено частково, стягнуто з МКП „Теплодарводоканал” на користь ВАТ“Одесаобленерго” 886,71 грн. боргу за перевищення договірних величин, 6,10 грн. держмита та 7,08 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, мотивуючи наступним.

Позовні вимоги про стягнення боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії в липні 2007р. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи. При цьому, судом відхилені доводи відповідача щодо застосування положень законодавства про позовну давність до позовних вимог про стягнення боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії в липні 2007р., оскільки враховуючи те, що рахунок на оплату цієї суми відповідачем отримано 21.08.2007р. з терміном оплати 5 днів, а отже строк позовної давності не сплив.

Також, враховуючи, що вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії в жовтні та грудні 2006р., тоді як рахунки на сплату були отримані відповідачем відповідно 23.11.2006р. та 25.01.2007р. з терміном оплати 5 днів, подано до господарського суду Одеської області 01.02.2008 р. строки позовної давності за цими вимогами закінчились. Позивач не довів суду поважних причин пропуску строку позовної давності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ВАТ "Енергопосточальна компанія Одесаобленерго" звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 05.05.2008р по справі 29/21-08-415 в частині відмови в задоволенні позовних вимог по заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в жовтні та грудні 2006р.,оскільки рішення прийнято при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і при неповному встановленні усіх обставин справи.

В свою чергу відповідач надав відзив на апеляційну скаргу від 21.08.2008р., вважаючи оскаржене рішення суду законним, прийнятим з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для даної справи, та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву , наявні матеріали справи і обставини на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

17.02.2004 р. між сторонами був укладений договір № Бл-707 про постачання електричної енергії, відповідно до якого енергопостачальна організація зобов’язалась постачати електричну енергію відповідачу, а МКП „Теплодарводоканал” зобов’язався своєчасно оплачувати вартість спожитої електричної енергії згідно з додатками до договору „Порядок розрахунків” та „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

ВАТ «ЕК Одесаобленерго», згідно Договору, постачає відповідачу електроенергію в межах визначених договором, умовами та обсягами постачання електроенергії та потужності. В свою чергу відповідач зобов'язаний своєчасно проводити оплату за спожиту електроенергію та виконувати інші умови Договору.

Відповідно до умов договору за підсумками місяця (розрахункового періоду) гранична величина споживання електричної енергії для споживача коригується до рівня фактично оплаченої за цей місяць (розрахунковий період) величини спожитої електричної енергії. Скоригована гранична величина споживання електричної енергії дійсна з дня проведення коригування. У випадку перевищення скоригованих договірних величин споживання електричної енергії споживач несе відповідальність згідно з частинами 5 і 6 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" ( в редакції, що діяла на момент допущення перевищення договірних величин), а саме: сплачує двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Так відповідно до Додатку № 1 до договору про постачання електричної енергії від 17 лютого 2004 року № 707 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу" відповідачу на жовтень 2006 року встановлено граничну величину споживання електроенергії 162000 кВт/г. Протягом жовтня 2006 року відповідачем спожито 171369 кВт/г, що перевищує договірні величини споживання на 9369 кВт/г. Повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії було направлено на адресу споживача 01 листопада 2006 року. Діючий тариф у жовтні 2006 року становив 0,3031 грн. Таким чином, сума перевищення договірних величин до сплати становить 2839,74 грн. Зазначений рахунок був вручений представнику відповідача 23.11.06р., але до теперішнього часу залишається не сплаченим.

На грудень 2006 року встановлено граничну величину споживання електроенергії 174000 кВт/г. Протягом грудня 2006 року відповідачем спожито 217551 кВт/г, що перевищує договірні величини споживання на 43551кВт/г. Повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії було направлено на адресу споживача 09 січня 2007 року. Діючий тариф у грудні 2007 року становив 0,253800 грн. Таким чином, сума перевищення договірних величин до сплати •становить 11053,24 грн. Зазначений рахунок був вручений представнику відповідача 25.01.07р., але до теперішнього часу залишається не сплаченим.

На липень 2007 року встановлено граничну величину споживання електроенергії 150000 кВт/г. Протягом липня 2007 року відповідачем спожито 152532 кВт/г, що перевищує договірні величини споживання на 2532 кВт/г. Повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії було направлено на адресу споживача 31 липня 2007 року. Діючий тариф у липні 2007 року становив 0,350200 грн. Таким чином, сума перевищення договірних величин до сплати становить 886,71 грн. Зазначений рахунок був вручений представнику відповідача 21.08.07р., але до теперішнього часу залишається не сплаченим.

Суд першої інстанції зробивши правильні висновки, що перевищення договірних величин споживання електричної енергії за своєю правовою природою є штрафними санкціями, до яких повині застосовуватись скорочені строки позовної давності передбачені ст. 258 ЦК України допустив помилку при рахуванні перевищення договірної величини за грудень місяць 2006р. При цьому суд виходив із того, що перевищення договірної величини відбудуться у грудні, а рахунок вручений 25.01.2007р.

Такі висновки суду першої інстанції неправильні оскільки строк оплати заборгованості за перевищення договірної величини в грудні місяці 2006р. спливав 01.02.2007р., а позовна заява була подана до господарського суду Одеської області 01.02.2008р., що свідчить про вчасне звернення позивача з позовом в межах строків позовної давності ( п. 5 Додатку № 5 до договору а.с. 16).

Підлягає також стягнення додатково сплачених витрат по держмиту 110грн. 53коп. та 118грн. витрат по сплаті ІТЗ.

В іншій частині вимог апеляційна скарга задоволенню не підлягає оскільки нарахування двохкратної вартості різниці фактично спожитої електроенергії є штрафною санкцією і відповідно до ст. 258 ЦК України приміняється спеціальний строк позовної давності - 1 рік.

Керуючись ст.ст. 99,101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ЕК "Одесаобленерго" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 05.05.2008р. у справі № 29/21-08-415 змінити.

Стягнути з МКП " Теплодарводоканал" ( Одеська обл., м. Теплодар, вул. Польова 3, код 31250097, р/р 594 в облуправлінні Ощадбанку м. Одеси , МФО 328845) на користь ВАТ " Одесаобленерго" ( м. Одеса, вул. Садова 3, код 00131713 , п/р 4 в ВАТ " Морський транспортний банк" МФО 328168) додатково 11053грн. за перевищення договірних величин у грудні місяці, 110грн. 53коп. 110грн. витрат по сплаті держмита, 92 коп. ІТЗ.

Видачу наказу доручити господарському суду Одеської області.

Головуючий                                                                      П.Ф. Мацюра

Судді:                                                                                 Е.І. Андрєєва

Н.В. Ліпчанська