overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

02.10.08                                                                                 Справа № 3/155.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Підприємства об’єднання громадян "ЖЕК - 2" міської громадської організації "Відроджений історичний центр", м. Луганськ

про стягнення 1 125 грн. 16 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - Топко В.Д. - юрисконсульт, довіреність № 179 від 22.07.08.;

від відповідача –представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за послуги електрозв’язку в сумі 1125 грн. 16 коп. (основний борг –1102 грн. 65 коп., пеня –22 грн. 51 коп.)

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 23.10.2008р. о 10 год. 10 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, з власної ініціативи провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду.

5.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту), свідоцтво про державну реєстрацію, докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи, прийняти участь у звірення розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.08 р.                     Справа № 28/37

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Юнікон”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод”,

м. Макіївка

Про стягнення збитків у розмірі 16022 грн. 51 коп.

Представники:

Від позивача: Радочина А.А.

Від відповідача: Гуляєва К.В.

Закрите акціонерне товариство “Юнікон”, м. Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод”, м. Макіївка, про стягнення збитків у розмірі 16022 грн. 51 коп.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 01.10.08 року.

Зобов’язати позивача представити в судове засідання:

-          письмові пояснення з приводу невідповідності відомостей, викладених в акті № 902/Б від 25.11.2006р. та в акті № 920/Б від 29.11.2006р.;

-          додаток №1 до акту № 920/Б від 29.11.2006р.;

-          специфікацію № 10 до договору № 1/06 від 03.01.2006р.;

-          рахунок № 902332 від 31.10.2006р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"02" вересня 2008 р.
№3/23-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.08.2008р. у справі №3/23-38.
Рішення набрало законної сили 02.09.2008р.

Стягнути з Волинського обласного військового комісаріату (м. Луцьк, вул. Теремнівська, 85а, р/р 2 в Управлінні НБУ у Волинській області, МФО 303020, код 09694033) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком” (м. Київ, вул. Солом’янська, 3, р/р 2891 в Київській регіональній дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904, код 16479714) 283,79 грн. заборгованості, 8,58 грн. пені, 24,64 грн. суми інфляційних та 2,56 грн. процентів річних, а всього 319,57 грн., 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 02.09.2011р.

Голова господарського суду

Волинської області В.О. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2008 р.

№ 11/83

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 5"

на рішення

та постанову

господарського суду Полтавської області від 31 травня 2007 року

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від 27 травня 2008 року

у справі

№ 11/83

господарського суду

Полтавської області

за позовом

ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії

до

Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 5"

про

стягнення 751 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 5" на рішення господарського суду Полтавської області від 31.05.2007 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.05.2008 у справі № 11/83 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 вересня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 23/55-63
За позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1м. Маріуполь
до відповідача: ООО ”Ледовый
комплекс” м. Маріуполь
про стягнення 3 019, 1 грн.
Суддя                М.І. Забарющий
Позивач, фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1м. Маріуполь,
звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, ООО ”Ледовый комплекс” м.
Маріуполь,  3 019, 1 грн. заборгованості.
Позов підлягає поверненню, тому що:
-          у позовній заяві не вказано повного
найменування відповідача (не розшифрована абревіатура ”ООО”);
-          не подано доказів сплати державного
мита у встановленому порядку (платіжне доручення № 224 від 23.06.2008р. на суму
102 грн. не містить напису (помітки) кредитної установи такого змісту
"Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", який скріплюється
першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи
з відміткою дати виконання платіжного доручення - див. п.14 Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15).
Керуючись п.п.2, 4 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні матеріали повернути  позивачу.
Повернення позовної заяви згідно
ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає
повторному зверненню з  нею  до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення.
Додаток (позивачу):  позовна заява та додані до неї документи, у
т.ч. платіжне доручення № 224 від 23.06.2008р. на суму 102 грн., платіжне
доручення № 223 від 23.06.2008р. на суму 118 грн. (всього на 15  аркушах).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.10.08 р. Справа № 22/106пд

Суддя господарського суду Донецької області Лавриненко Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Краматорської міської ради

до: Закритого акціонерного товариства „САІР” м. Краматорськ

про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,5585 га, розташованої за адресою м. Краматорськ, вул. Лазо, 24, у редакції підготовленій Краматорською міською радою.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/106пд.Судове засідання призначити на 15.10.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 205

1.Зобов’язати позивача надати суду:

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2. Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №13/112
позовом    Регіональне управління
Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області
до Приватний підприємець
про стягнення коштів в
дохід бюджету у зв"язку з несплатою штрафних санкцій - 4400,00 грн.
Суддя  Миронюк Сергій Олександрович
Від позивача -Сухарський
С.С. - ГДПІ з юридичної роботи. Доручення № 5 від 17.01.2008 р.
відповідача - не з'явився.
Регіональне управління Департаменту САТ ДПА
України в Івано-Франківській області звернувся з позовною заявою до Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення штрафних санкцій в сумі 4400,00
суду від 14.05.2008 р. відкрито провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 29.05.2008 р.
р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в
зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судовому
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.
підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
справи відкласти на 10.00 «11» червня 2008 року.
зобов'язати відповідача подати пояснення на позов та докази в його
представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р. Справа № 15/278-08

за позовом Головного управління капітального будівництва Київської облдержадміністрації, м. Київ

до Приватного підприємства "ПТКБ", Київська обл., м. Біла Церква

про розірвання договору та зобов'язання поверути майно на загальну суму 15084,66 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Головного управління капітального будівництва Київської облдержадміністрації до Приватного підприємства "ПТКБ" про розірвання договору та зобов'язання поверути майно на загальну суму 15084,66 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 14.07.2008р. суду не надіслав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 14.07.2008р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 12 вересня 2008 р. на 11год. 50хв.

2.          Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 14 липня 2008р.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 14 липня 2008р.

4.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5.          Явку представника позивача визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.08                                                                                 Справа № 10/125

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

до Акціонерного товариства закритого типу "Ровеньківська харчосмакова фабрика", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 303 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.10.2008р. о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, надати докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію, Положення ВП "Управління соціальної сфери", документальне підтвердження повноважень особи на підписання довіреності від 28.12.2007р. № 1-3/3д-16, представити докази оплати (якщо така була).

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію, докази оплати (якщо така була).

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Ровеньківської міської ради - надати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Акціонерного товариства закритого типу "Ровеньківська харчосмакова фабрика", м. Ровеньки, вул. Гоголя, 5, код невідом. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

02.10.08                                                                                 Справа № 18/76пн.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт», м. Донецьк

до: 1-го відповідача - Алчевського спеціалізованого управління «Донбасдомнаремонт»дочірнього підприємства колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт», м. Алчевськ Луганської області

2-го відповідача - комунального державного підприємства «Перевальське бюро технічної інвентаризації», м. Перевальськ Луганської області

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача:                                        Богданов Г.Г., дов. № 08/581 від 10.07.2008;

від 1-го відповідача:                              Биков А.П., дов. № 5 від 23.06.2008;

від 2-го відповідача:                              представник не прибув;

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про визнання права власності на базу відпочинку “Огоньок”, площею 169 кв. м, інв. № 715001, що розташована за адресою: Алчевське лісництво Перевальського району, 2-поверховий корпус.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що спірне майно було приватизоване організацією орендарів спеціалізованого тресту з ремонту металургійних печей і обладнання «Донбасдомнаремонт»(договір купівлі-продажу від 30.11.1993 № 140).

Згідно інформації, наданої Регіональним відділенням фонду державного майна України по Донецькій області, яким проводилася приватизація державного майна спеціалізованого треста по ремонту металургійних печей та обладнання «Донбасдомнаремонт», спірне майно вважається державною власністю.

У зв’язку з чим, Регіональне відділення фонду державного майна України по Донецькій області слід залучити до участі у справі 3-м відповідачем.

Згідно ч. 3 ст. 24 при залученні іншого відповідача розгляд справи починається заново.

У зв’язку з залученням 3-го відповідача та необхідністю витребування додаткових матеріалів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 24, ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.11.2008 на 10 год. 50 хвил. каб. № 325.

2.          Залучити до участі у справі 3-го відповідача Регіональне відділення фонду державного майна України по Донецькій області, 83000, м. Донецьк, вул.. Артема, 97.

3.          Позивачу: негайно надіслати копію позовної заяви 3-му відповідачу - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області за адресою: 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97, докази направлення подати суду.

4.          3-му відповідачу: подати відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.10.08 р.                     Справа № 7/89

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: : Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Факторія” м. Артемівськ

Про стягнення заборгованості за недовраховану активну електричну енергію у сумі 2154 грн. 41 коп.

За участю сторін:

від позивача: Матюшенко А.І. - дов. №309-08 від 31.03.2008р.,

від відповідача: Заикин В.М. - дов. № 4/1 від 08.01.08р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулося з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Факторія” м. Артемівськ про стягнення заборгованості за недовраховану активну електричну енергію у сумі 2154 грн. 41 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не прибув.

Сторони надали клопотання про продовження розгляду справи на один місяць.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 69, п.п. 1,2 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 04.11.08 ) .

Відкласти слухання справи на 21.10.08 р. об 10:30 год.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: докази направлення копій документів доданих до позову на всі адреси відповідача; виконати вимоги ухвали суду від 25.09.08р.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; документи про право власності (користування) на об’єкт щодо якого складений акт №026699 від 02.03.2007р.; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.09.08                                                                                 Справа № 6/145

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «ЗИГЗАГ-18», м. Львів б/н від 01.08.2008 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.07.2008 року

у справі № 6/145

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш», м. Львів

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу «ЗИГЗАГ-18», м. Львів

про розірвання договору та визнання права власності на будівельний майданчик,

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Падюка В.Ф. –голова кооперативу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.07.2008 року у справі № 6/145 позовні вимоги задоволено повністю. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 14.08.2008 року призначено розгляд справи на 09.09.2008 року.

Позивач участь уповноваженого представника в дане судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні представником відповідача згідно вимог ст. 69 ГПК України заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з’явився, з метою повного, об’єктивного та всестороннього розгляду справи для забезпечення принципу змагальності, закріпленого ст. 43 ГПК України, колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу «ЗИГЗАГ-18», м. Львів б/н від 01.08.2008 року відкласти на:_ 28. 10. 2008 року на 10 год. 30 хв._

2. Зобов’язати скаржника –Житлово-будівельний кооператив «ЗИГЗАГ-18»подати суду докази доплати держмита у встановлених порядку та розмірі.

3. Явка представників сторін.

4. Попередити сторони, що у разі відсутності їх уповноважених представників в судовому засіданні, справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Г.І. Мельник

суддя Д.Ф. Новосад

суддя О.В. Михалюк