ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

30.07.2008

Справа №2-13/7222.1-2008

За позовом Приватного підприємства «Еллада-Плюс», Ленінський район с.Лугове вул. Луговська, 74

До відповідача Щолкінської міської ради, м. Щолкіно а/я 18

Про визнання договору діючим.

Суддя Жукова А.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Сабіров Р.Ф. – ю/к., дов. від 07.07.2008 року, Палагіцька Г.С. – представник, дов. від 29.07.2008 року.

Суть спору: Позивач – Приватне підприємство “Еллада-Плюс”, Ленінський район звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою, та просить суд визнати договір оренди земельної ділянки площею 5,0 га для будівництва готельно-оздоровчого комплексу від 30.09.2002р. таким, що діє до 20 жовтня 2009 року.

Позов мотивовано тим, що спірний договір укладений на підставі рішення відповідача від 25.07.02, в якому зазначено про надання земельної ділянки позивачеві строком на 5 років. У договорі зазначено строк оренди до 25.07.07. Проте договір зареєстровано в установленому законом порядку 20.10.04, акт приймання передачі підписано 20.09.04, а відтак строк користування позивачем відповідною земельною ділянкою становить менше 5 років.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.10.2007 року по справі № 2-5/9668-2007 позов задоволено; визнано діючим договір оренди земельної ділянки.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 року рішення господарського суду АР Крим від 08.10.2007 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2008 року касаційна скарга задоволена частково. Рішення господарського суду АР Крим від 08.10.2007 року та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 року у справі № 2-5/9668-2007 скасовані. Справа передана на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Матеріали справи повернені в Господарський суд АР Крим.

Справі привласнений № 2-13/7222.1-2008 і її розгляд доручений судді Жуковій А.І.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, причини неприбуття суду не відомі. Про день та час слухання справи був сповіщений належним чином.

Представники відповідача проти заявлених вимог заперечують.

Враховуючи те, що справа неодноразово розглядалася судами різних інстанцій, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку статті 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, суд –

В С Т А Н О В И В :

Рішенням 5 сесії 24 скликання Щолкінської міської Ради від 25.07.2002 р. Приватному підприємству “Еллада-Плюс” був затверджений проект відводу земельної ділянки для будівництва готельно-оздоровчого комплексу “Еллада” на 300 місць, код цільового призначення 1.11.6. та надана Приватному Підприємству “Еллада-Плюс” в оренду строком на 5 років - до 2007 року земельну ділянку з послідуючим викупом, кадастровий номер :00:03:00, загальною площею 5,0 га, у тому числі по угіддям: забудовані землі, що проектуються –5,0 га (57), у тому числі: 0,504 га під капітальною забудовою –(57,1), 2,157 га - під проїздами, проходами, майданчиками –(57,5), 2,342 га - під зеленими насадженнями (57.6) за рахунок земель, не представлених у власність чи користування у межах м. Щолкіне, у тому числі по угіддям: відкриті землі без рослинного покрову (67) –5,0 га, в т.ч. каменисті місця (68) –5,0 га. Орендну плату до вводу об’єкта в експлуатацію встановлено на рівні податку на землю. Крім того, земельну ділянку було включено у перелік ділянок, які належать продажу у 2002 –2005 р. р.

30.09.2002р., на підставі рішення 5 сесії 4 скликання Щолкінської міської ради між останньою та ПП “Еллада-Плюс” був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки, який зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 20 жовтня 2004р. № 04.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що земельна ділянка надається позивачеві терміном до 25.07.07, а строк дії договору оренди встановлюється з дня його державної реєстрації. Земельна ділянка передана Щолкінською міською радою позивачеві по акту від 20.09.04.

Рішенням №25 від 26.10.06 Щолкінська міська рада скасувала рішення від 25.07.02 в частині надання позивачеві в оренду земельної ділянки та відмовилась від договору оренди земельної ділянки від 30.09.02, зазначивши про його невиконання орендарем.

Листом від 29.01.07 позивач звернувся до відповідача з клопотанням про продовження строку дії договору оренди від 30.09.02. Але листом від 12.04.07 відповідач повідомив позивача про прийняття рішення №25 від 26.10.06 про розірвання з ним договору.

Звертаючись до господарського суду з позовом у даній справі, позивач заявив вимоги вважати договір оренди земельної ділянки площею 5 га для будівництва готельно-оздоровчого комплексу від 30.09.02 діючим до 20.10.09.

Позивач доводить, що спірний договір укладений на підставі рішення відповідача від 25.07.02, в якому зазначено про надання земельної ділянки позивачеві строком на 5 років. У договорі зазначено строк оренди до 25.07.07 року, проте договір зареєстровано в установленому законом порядку 20.10.04 року, акт приймання передачі підписано 20.09.04 року, а відтак строк користування позивачем відповідною земельною ділянкою становить менше 5 років.

Положеннями глави 18 Цивільного кодексу України розрізняються поняття строку та терміну. Згідно зі ст.ст. 251, 252 цього Кодексу строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення, він визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами; а терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення, і він визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Як встановлено судом, в спірному договорі передбачено надання земельної ділянки в оренду до 25.07.07 року, тобто в даному випадку йде мова саме про "термін", визначений календарною датою.

Відповідно до ст.ст. 1, 15 Закону України "Про оренду землі" оренда землі –це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності; і строк дії договору оренди є однією з істотних умов договору.

Умова договору, яка визначає термін оренди до 25.07.07, не визнана не дійсною й не скасована, а відтак і відсутні підстави для звільнення сторін від виконання цієї умови.

Відповідно до п.п. 2, 3, 12-14 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.98 №2073 (далі –Порядок), державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок; вона проводиться виконавчим комітетом сільської, селищної та міської ради, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за місцем розташування земельної ділянки.

Факт державної реєстрації засвідчується у 10-денний термін гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради, Київської, Севастопольської міської державної адміністрації або уповноваженої ними посадової особи; а після цього реєструється у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, яка ведеться державним органом земельних ресурсів за формою згідно з додатком. При цьому датою реєстрації договору оренди у Книзі записів має бути дата засвідчення факту державної реєстрації.

Судом встановлено, що договір зареєстровано у Книзі реєстрації договорів на право оренди землі 30.09.2002 року за № 142.

Умови і строки передачі земельної ділянки орендарю віднесені законом до істотних умов договору оренди землі; при чому ст.ст. 24, 25 Закону України "Про оренду землі" встановлюють обов'язок орендодавця передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди, та обов'язок орендаря приступити до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку. Невиконання цих обов'язків передбачено ст. 32 Закону України "Про оренду землі" в якості підстави для дострокового розірвання договору оренди.

Таким чином не можна погодитися з думкою позивача, стосовно того, що оскільки акт приймання-передачі підписано 20.09.04 року, то строк користування позивачем відповідною земельною ділянкою становить менше 5 років й договір за цих обставин підлягає визнанню діючим.

Крім того, у відповідності зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; суд може захистити таке право та інтерес способами, що встановлені договором або законом. Способи захисту прав на землю визначені, зокрема, ст. 152 ЗК України. Вказані норми не передбачають в якості способів захисту прав ані "вважати договір діючим", ані визнання його таким, що діє до певної дати.

За вказаних обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З обліком викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.