ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.07.2008                                                   Справа № 4/170

Розглянувши скаргу ЗАТ „Прогрес”, с. Імстичево Іршавського району на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції у справі № 4/170

За позовом ЗАТ „Прогрес”, с. Імстичево Іршавського району

До відповідача Селянського фермерського господарства „Ізай”, с. Імстичево Іршавського району

Про стягнення суми 23677,75 грн. заборгованості по орендній платі згідно з договором від 27.01.1999р.

За участі представників сторін:

Від заявника –Стадник С. М., представник по дов. від 06.03.2008р., Чабрун В. В., представник по дов. від 27.02.2008р.

Від відділу ДВС - Калинич І. В., представник по дов. від 20.06.2008р. № 6-269/08

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 30.08.2005р. по справі № 4/170 позов задоволено повністю та стягнуто з селянського фермерського господарства „Ізай” , с. Імстичево Іршавського району на користь закритого акціонерного сільськогосподарського товариства „Прогрес” 22586,74 грн. боргу по орендній платі з врахуванням індексу інфляції та 346,80 грн. судових витрат.

На виконання зазначеного рішення судом видано наказ по справі від 06.10.2006р., який надісланий заявником до відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції із заявою від 11.10.2006р. № 194.

ЗАТ „Прогрес” надіслано суду скаргу на бездіяльність відділу ДВС по виконанню наказу суду у справі № 4/170 від 06.10.2006р., з посиланням на те, що до цього часу судовий наказ відділом державної виконавчої служби не виконаний та не повідомлено позивача про хід виконання зазначеного виконавчого документу, незважаючи на неодноразові нагадування та письмові звернення до відділу ДВС з проханнями про повідомлення товариства про проведення відповідних виконавчих дій на виконання вказаного судового наказу.

Представник відділу ДВС проти скарги на бездіяльність виконавчої служби по виконанню наказу суду від 06.10.2006р. у справі № 4/170 заперечив, зазначивши, що на його виконання проводяться всі передбачені Законом України „Про виконавче провадження” заходи, зокрема, 11.10.2006р. держвиконавцем відділу ДВС на підставі наказу суду була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, згідно з якою боржнику надано строк до 18.10.2006р. для добровільного виконання зазначеного виконавчого документу.

Станом на 18.10.2006р. у відділі ДВС знаходились на виконанні декілька виконавчих документів про стягнення коштів з СФГ „Ізай”, с. Імстичево Іршавського району на користь декількох стягувачів, у зв’язку з чим держвиконавцем винесено постанову від 18.10.2006р. про приєднання виконавчого провадження, згідно з якою виконавче провадження за судовим наказом № 4/170 від 06.10.2006р. було приєднано до зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів з СФГ „Ізай”.

Крім того, проводились інші виконавчі дії для виявлення та реалізації майна боржника з метою виконання наказу суду у справі № 4/170, тобто було описано й арештовано майно боржника (акт опису й арешту майна), винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.07.2007р., винесено постанову про арешт коштів боржника від 23.07.2007р., описано нерухоме майно боржника та винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, а також проводяться й інші дії.

Тому подана ЗАТ „Прогрес” скарга на бездіяльність відділу ДВС є безпідставною, у зв’язку з чим представник відділу ДВС просить суд відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали скарги та заперечень на неї з доказами в їх обґрунтування, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ЗАТ „Прогрес” з огляду на наступне.

Подавши до суду скаргу на дії відділу ДВС Акціонерне сільськогосподарське товариство закритого типу „Прогрес” посилається на те, що з моменту надіслання до відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції наказу суду від 06.10.2006р. у справі № 4/170, який надісланий на адресу відділу ДВС листом від 11 жовтня 2006р. № 194, і до сьогоднішнього дня стягувач –ЗАТ „Прогрес” не отримав жодного документу (постанови відділу ДВС, тощо) стосовно вчинення виконавчих дій по вказаному наказу, зокрема не отримано навіть постанови про відкриття виконавчого провадження за наказом суду від 06.10.2006р. № 4/170.

На неодноразові звернення до відділу ДВС з клопотаннями повідомити про хід виконавчого провадження за згаданим наказом жодної відповіді чи повідомлення, а також постанов щодо проведення передбачених Законом України „Про виконавче провадження” виконавчих дій, з моменту надіслання наказу до відділу ДВС, тобто протягом 2 років, не отримував, борг СФГ „Ізай” перед стягувачем не погашений, наказ суду до сьогоднішнього дня не виконаний.

Відповідно до ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Статтею 24 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Держвиконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Згідно з ст. 25 цього ж Закону державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру –у двомісячний строк.

Статтею 27 Закону визначено порядок направлення документів виконавчого провадження, відповідно до якої копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

За умови авансування стягувачем в порядку, передбаченому цим Законом, витрат на проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися учасникам виконавчого провадження рекомендованими листами.

За письмовою згодою учасників виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам факсимільним зв’язком або електронною поштою, при цьому вони вважаються врученими за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

Документи виконавчого провадження можуть бути вручені державним виконавцем особисто сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

Представник відділу ДВС не подав суду відповідних доказів, які б підтверджували своєчасне повідомлення стягувача про проведення виконавчих дій по наказу суду № 4/170 від 06.10.2006р. (супровідних листів, повідомлень, квитанцій про надіслання документів виконавчого провадження, тощо) та надіслання йому винесених у процесі виконавчого провадження процесуальних документів, зокрема постанови про відкриття виконавчого провадження та інших постанов, винесених держвиконавцем під час виконавчого провадження.

Крім того, не подано також доказів про надання відповідей ЗАТ „Прогрес” на його неодноразові листи, зокрема на заяву від 08.12.2007р. № 197, нагадування від 28.01.2008р. та на заяву від 02.04.2008р.

Натомість, в обґрунтування заперечень проти скарги представник відділу ДВС повідомив суд, що постановою держвиконавця відділу ДВС Іршавського районного управління юстиції від 11.10.2006р. відкрито виконавче провадження за наказом суду № 4/170 від 06.10.2006р. та надано строк до 18.10.2006р. для добровільного виконання боржником зазначеної постанови.

У зв’язку з невиконанням боржником у добровільному порядку зазначеної постанови 18.10.2006р. державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження, згідно з якою виконавче провадження за наказом суду № 4/170 від 06.10.2006р. було приєднано до зведеного виконавчого провадження про стягнення з СФГ „Ізай” боргу на користь декількох стягувачів за різними наказами господарського суду Закарпатської області.

Надав також копії постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.07.2007р., про арешт коштів боржника від 23.07.2007р., про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 03.07.2008р., копію опису й арешту майна від 20.06.2008р.

Однак, зазначені документи свідчать про вжиття заходів для стягнення з СФГ „Ізай” боргу за вказаним наказом суду та проведення виконавчих дій по ньому тільки в 2007 –2008 р. р., тобто після закінчення передбаченого ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження” строку, протягом якого державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення суду, тобто шестимісячного строку, який обчислюється з дня прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, посилання представника відділу ДВС на те, що ЗАТ „Прогрес” вже погашено частину боргу селянсько-фермерським господарством „Ізай”, у підтвердження чого подав копії платіжних доручень від 28.12.2007р. № 5186 про перерахування стягувачу суми 1747,64 грн. та платіжного доручення від 17.03.2008р. № 1158 про перерахування суми 872,73 грн., до уваги судом не прийнято, з огляду на те, що зазначені суми боргу погашені ЗАТ „Прогрес” за іншим судовим наказом господарського суду, а саме наказом № 1/70 від 15.09.2006р., що підтверджується самими платіжними дорученнями, де в розділі „призначення платежу” зазначено, що сума коштів перерахована на наказом суду № 1/70.

Зазначене підтверджується й реєстром надходження грошових коштів ЗАТ „Прогрес” –погашення перед ним боргу боржником.

Таким чином, факт бездіяльності державного виконавця у відкритому ним виконавчому провадженні за наказом суду № 4/170 від 06.10.2006р. протягом встановленого зазначеним Законом України шестимісячного строку підтверджується поданими суду доказовими матеріалами та поясненнями представників сторін.

Не спростовано також представником відділу ДВС відповідними доказовими матеріалами і факт неповідомлення стягувача про прийняття державним виконавцем як постанови про відкриття виконавчого провадження, так і про прийняття ним інших процесуальних документів по виконавчому провадженні за цим судовим наказом.

Разом з тим, слід зазначити, що до сьогоднішнього часу наказ суду № 4/170 від 06.10.2006р. не виконаний.

В судовому засіданні було оголошено перерву з 04.07.08р. до 15.07.2008р. 14:15 год.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 85 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ЗАТ „Прогрес” на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції по зведеному виконавчому провадженню, зокрема за наказом господарського суду Закарпатської області № 4/170 від 06.10.2006р. задоволити.

2. Визнати протиправною бездіяльність відділу ДВС Іршавського районного управління юстиції в зв"язку з невиконанням наказу господарського суду Закарпатської області № 4/170 від 06.10.2006р. у передбачені Законом України „Про виконавче провадження” строки та зобов’язати відділ ДВС виконати наказ суду № 4/170 від 06.10.2006р. у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено і підписано 06.08.2008р.

Суддя Журавчак Л. С.