ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2008 р.                               Справа № 6/159д

За позовом:           Компанії з обмеженою відповідальністю "Арка Капітал" (Arca Capital

Limited), місце знаходження: четвертий поверх, Тентерден стріт, 3 площа

Хановер, Лондон W1S 1 TD, Об'єднане королівство. Адреса для

кореспонденції: вул. Васильківська, 34, м. Київ, 03022.

до відповідачів:

1-го відкритого акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів”,

, вул. Одинцова 25, м. Чернігів, 14030,

2-го           Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Інтер”,

м. Київ, вул. Чорногірська, 13

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (нежитлової будівлі складально-монтажного корпусу загальною площею 19862,9 м2, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Одинцова,25).

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Блохіної Ж.В.,

суддів Оленич Т.Г., Сидоренко А.С.

За участю представників:

від позивача: не з’явився,

від відповідача 1-го: Павленка А.В. - адвокат, довіреність № 400/1048 від 23.04.2008 року,

від відповідача 2-го: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Компанією з обмеженою відповідальністю "Арка Капітал" (Arca Capital Limited) подано позов до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів” та товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Інтер” про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (нежитлової будівлі складально-монтажного корпусу загальною площею 19862,9 м2, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Одинцова,25).

Ухвалою суду від 30.05.2008р. було визнано явку представників сторін обов’язковою.

У судове засідання представник позивача не з’явився. Окрім того позивач не надав доказів, витребуваних у нього ухвалою про порушення провадження у справі від 30.05.2008р.

Представник першого відповідача надав відзив на позов, в якому відповідач позовних вимог не визнає, та витребувані судом докази.

Представник другого відповідача в судове засідання не з’явився. Другим відповідачем не надано відзив на позов та документів, витребуваних судом ухвалою від 30.05.2008р.

Суд дійшов висновку про те, що відсутність представників позивача та другого відповідача, неподання позивачем та другим відповідачем витребуваних доказів, перешкоджає вирішенню спору в даному засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 20.06.2008р. об 12 год. у залі судових засідань №8.

2. Присутність представників сторін є обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача письмово конкретизувати обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; конкретизувати докази, що підтверджують позов; визначити права як акціонера, які порушені відповідачами при укладанні договору купівлі-продажу нерухомого майна; чітко визначити підстави і яким конкретно законодавством вони визначені, що дає підстави позивачу заперечувати дійсність спірного договору; надати докази ринкової вартості майна, відчуженого першим відповідачем другому відповідачу за спірним договором; докази зловмисної домовленості голови правління ВАТ "ЧеЗаРа" з другою стороною спірного договору купівлі-продажу нерухомого майна; копію статуту.

4. Зобов’язати другого відповідача надати відзив на позов; копію статуту; докази оплати вартості майна, придбаного за спірним договором купівлі-продажу.

Головуючий суддя Ж.В. Блохіна

Судді Т.Г. Оленич

А.С. Сидоренко

12.06.08