overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" травня 2008 р.
Справа № 14/107

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу № 14/107

за
адміністративним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                        м. Кіровоград, вул.
Глінки, 2,

про
визнання нечинними рішень,

Секретар
судового засідання - А.В. Адаменко

Представники
сторін:

від
позивача - ОСОБА_1., фізична особа-підприємець;

від
відповідача - Панасенко І.Б., довіреність № 13
від 03.04.08 р.;

Розглянувши
наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,
господарський суд

В
С Т А Н О В И В :

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1подано позов про визнання нечинними рішення
державної податкової інспекції у м. Кіровограді №267/2320 від 08.10.2007 року
та №268/2320 від            08.10.2007
року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій відповідно в
розмірі 1700 грн. 00 коп. та 14 грн. 00 коп.

Ухвалою
господарського суду від 14.05.2008 року підготовче провадження закінчено,
справу призначено до судового розгляду на 21.05.2008 року о 09 год. 20 хв.
Даною ухвалою від відповідача витребувано докази необхідні для повного та
об'єктивного вирішення спору по суті.

Позивач
в судовому засіданні 21.05.2008 року позов підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечив, вважає його необґрунтованим та
таким, що не підлягає задоволенню.

За
результатами розгляду даного спору в судовому засіданні господарський суд
вважає за необхідне витребувати від відповідача нові докази, а також отримати
пояснення від осіб, які проводили перевірку позивача, а саме: ОСОБА_2.,
ОСОБА_3  таОСОБА_4

З
метою дотримання рівності учасників судового процесу перед законом і судом,
створення їм необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і
правильного застосування законодавства господарському суду необхідно відкласти
розгляд справи в порядку визначеному статтею 150 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 150, ст. 160, ст. 165, ст. 254, пунктом 6 розділу 7
"Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

П О
С Т А Н О В И В :

1.
Відкласти розгляд справи.

2.
Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 26.05.2008 року о 14:30 год.
в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 210.

3. До
дня судового засідання зобов'язати відповідача подати до суду: докази відмови
позивача від отримання направлення на перевірку; докази придбання в кіоску
цигарок "ЛМ" по ціні 2 грн. 80 коп.;

4.
Для надання пояснень щодо порядку проведення перевірки у фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1. та фактів встановлених під час перевірки викликати
працівників ДПА у Кіровоградській області, а саме: ОСОБА_2., ОСОБА_3  таОСОБА_4

5.
Позивачу направити повістку про виклик.

6.
Копії ухвали надіслати сторонам та ДПА у Кіровоградській області р/листом з
повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б.
Колодій
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" серпня 2008 р.            Справа № 16/287

Заступник голови господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи № 16/287

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про спонукання до внесення змін до договору оренди

Встановив: дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" пред'явлено позов до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про спонукання до внесення змін до договору оренди.

Голова господарського суду Кіровоградської області ухвалою від 14.12.05 р. призначив колегіальний розгляд даної справи.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.07.08 р. розгляд даної справи відкладено до 05.08.08 р.

В зв'язку із знаходженням суддів Колодій С.Б. та Тимошевської В.В. у щорічній плановій відпустці виникла необхідність провести зміну складу колегії шляхом заміни суддів колегії.

Керуючись статтею 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови суду, -

УХВАЛИВ:

Провести зміну складу колегії господарського суду з розгляду справи № 16/287.

Вивести із колегії з розгляду справи № 16/287 суддів Колодій С.Б. та Тимошевську В.В.

Ввести в склад колегії з розгляду справи № 16/287 суддів Шевчук О.Б. та Коваленко Н.М.

Справу № 16/287 розглянути колегіально у складі трьох суддів: головуючого судді Коротченко Л.С., суддів Шевчук О.Б. та Коваленко Н.М.

Заступник голови суду                      О.А. Змеул
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р. м. Чернігів
Справа № 6/140

Господарський
суд Чернігівської області у складі:

судді
Блохіної
Ж.В.

за
участю секретаря

судового
засідання                  Кузьміна М.М.,

представника
позивача          Фетісової Н.В., довіреність №40/06
від 03.01.2008 року,

відповідача                               не з”явився,

розглянувши
у відкритому

судовому
засіданні по справі,

порушеної
за позовом             Управління Пенсійного фонду України в
м. Прилуки

вул. 1
Травня, 48А, м. Прилуки,

до
Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості в розмірі 206,82 грн.

заяву
позивача про відмову від адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Прилуки подано позов до фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті фіксованого розміру
страхового внеску за період з 01.01.2005 року по 31.03.2005 року в розмірі
-206,82 грн.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, заяв та клопотань не надіслав, представника не
направив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений
належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення.

До
початку судового засідання на адресу суду надійшла заява позивача про відмову
від адміністративного позову в зв”язку зі сплатою відповідачем боргу, де
позивач також просить закрити провадження у справі.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав заяву позивача про відмову
від адміністративного позову і також просить закрити провадження у справі.

Дослідивши
матеріали справи та надані докази, суд приймає відмову від адміністративного
позову, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права,
свободи чи інтереси, в зв'язку з чим закривається провадження у справі.

Керуючись
ст. 51, ч. 1, 2 ст. 112, ч. 1, 3 ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст.
160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД     УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження,
встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву
не було подано.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п”яти днів з дня її проголошення та подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                             Ж.В.
Блохіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/125-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.08р., яке набрало законної сили 24.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.06.11р.
Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення апеляційного провадження

08.05.2008 року                                              Справа № 15/496пн

Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Парамонової Т.Ф.

суддів          :
Журавльової Л.І.

Семендяєвої
І.В.

розглянувши

апеляційну скаргу                              фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, смт. Марківка

на
рішення

господарського
суду                    Луганської області

від
25.04.2008

у
справі
№ 15/496пн (суддя Пономаренко Є.Ю.)

за позовом
Марківського районного споживчого товариства, смт. Марківка

до відповідача                              фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, смт. Марківка

про
усунення перешкод у здійсненні права власності

визнав
скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і, керуючись ст. 98
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити апеляційне провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду на 29.05.2008 о 10-00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду
за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал судових засідань № 606.

4.
Зобов'язати позивача
подати відзив на апеляційну скаргу.

5.
Зобов'язати відповідача
надати довіреність від 28.12.2007 № 2126, видану ОСОБА_1 на підписання апеляційної
скарги, уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням приписів ст. 103
Господарського процесуального кодексу України, уточнення та довіреність надати
до суду у строк до 26.05.2008.

Явка
повноважних представників сторін у судове засідання -на їх розсуд.

Головуючий
суддя
Т.Ф Парамонова

Суддя
Л.І. Журавльова

Суддя
І.В. Семендяєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2008 р.                              Справа № 11/167

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 192/08 від 27.06.08

Прокурора Щорського району в інтересах держави

В особі:           Клюсівської сільської ради, , вул. Партизанська, 32,с.Клюси,Щорський район, Чернігівська область,15210

Третя особа на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області, вул. П"ятницька, 11а, м. Чернігів, 14000

Відповідач:           Сільськогосподарський виробничий кооператив "Клюсівський", , с. Клюси,Щорський район, Чернігівська область,15210

Предмет спору: про відшкодування шкоди в сумі 6965,73 грн. та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 27,61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" серпня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

4. Зобов"язати прокурора забезпечити явку.

5. Зобов'язати Позивача: забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

6. Зобов'язати Відповідача: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області, 14000, м.Чернігів, вул. П"ятницька, 11а.

8. Зобов"язати Третю особу: надати пояснення щодо суті спору, забезпечити явку в судове засідання компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю, її копією та документом, який посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
червня 2008 р.

№
10/Б-1011

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової
І.Ю.

суддів:

Заріцької
А.О.

Хандуріна
М.І.

розглянувши
касаційну скаргу

Тернопільської
об'єднаної державної податкової інспекції

на
ухвалу  на постанову

Господарського
суду Тернопільської області 11.01.2008
Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2008

у
справі

№
10/Б-1011 господарського суду Тернопілської області

за
заявою

Тернопільської
об'єднаної державної податкової інспекції

до

СПД-ФО
ОСОБА_1

про

визнання
банкрутом

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційну скаргу
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 липня  2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 326.

3. Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О.
Заріцька

М.І. Хандурін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.07.2008                                                                                           № 21/6

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Кондес Л.О.

суддів:                                         Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.05.2008

у справі № 21/6

за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії ВАТ "Укртелеком"

до           Державного комітету України з державного матеріального резерву

про          стягнення 5 779,45 грнн.

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скаргидо провадження, а клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України , Київський апеляційнийгосподарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м.Києва по справі №21/6.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 30.09.2008 о 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Білоруська, 13.

4. Зобов"язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя

Судді                                                                                          Михальська Ю.Б.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2008
Справа  № 10/104

За
позовом  прокурора м. Ужгорода в інтересах
держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород  та Управління майном  міста,
м. Ужгород

до
відповідача
приватного підприємця ОСОБА_1,                      м. Ужгород

про стягнення суми 4515,30 грн.

Суддя  -І.В. Івашкович

представники:

від позивача -

від
відповідача -ОСОБА_2
довіреність від 26.09.07

в
засіданні приймали участь
- Костак В.- старший прокурор ЦСВ облпрокуратури.

У
судовому засіданні 16.05.08 оголошувалась перерва до 21.05.08 12 год. 00 хв.

СУТЬ
СПОРУ: про стягнення
суми 4215,30 грн.

Представником позивача подано клопотання  №02-11/186 від 19.05.08, погоджене
прокурором, про припинення провадження у справі, мотивоване врегулюванням спору
в добровільному порядку.

Враховуючи викладене, суд констатує
висновок про те, що предмет спору відсутній, а отже провадження у справі слід
припинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.49,
п.1-1 ст.80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку ,
передбаченому ГПК України.

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.08 р.
Справа № 44/87

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі
Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою Шахтарського районного
споживчого товариства (представник - Оберюхтина Р.П., за довіреністю від
14.05.08р., голова правління - Тищенко В.В., за паспортом НОМЕР_1) до
Приватного підприємця ОСОБА_1(інтереси представляє особисто, паспортНОМЕР_1)
про стягнення 2 650,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 28.05.08 року відкладено розгляд
справи за вказаною заявою. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання
представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи,
необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник
позивача у судове засідання з'явився, наполягає на позовних вимогах.

Представник
відповідача у судове засідання з'явився, надав відзив.

З
огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  12.06.08 року.

3.
Зобов'язати відповідача до 05.06.08р. -

а.
надати суду докази оплати орендної плати.

4.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян  (1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.08

Справа №АС12/311-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Представники сторін присутні в судовому засіданні:

Від позивача – не прибув

Від відповідача – не прибув

Прокурор – Дубова О.В.

Розглянувши матеріали справи АС № 12/311-08

За позовом : Прокурора Коіпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське науково-виробниче підприємство «Метанмаш», м. Суми

Про стягнення 34 763 грн. 20 коп.

Суть спору: Прокурор просив стягнути з відповідача на користь УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми 34 763 грн. 20 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за період з 24.03.2008 року по 24.04.2008 р., згідно Закону України “Про збір на обо»язкове державне пенсійне страхування».

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми надіслав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв»язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 34 763 грн. 20 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № АС 12/311-08 - закрити.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.07.08 р.                     Справа № 12/108пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозової Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Донбасводбуд” м. Донецьк

до відповідача: Донецької міської ради м. Донецьк м. Донецьк

про визнання права власності

За участю

представників сторін:

від позивача – Шавкун А.В. за довіреністю

від відповідача – Снєгірьов О.М. за довіреністю

Відкрите акціонерне товариство „ Донбасводбуд” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Донецької міської ради м. Донецьк м. Донецьк про визнання права власності

В судове засідання представники сторін з”явилися.

Представники позивача надали клопотання про заміну неналежного відповідача Донецьку міську раду м. Донецьк м. Донецьк на належного Мале приватне підприємство „ Ремєн” ( 83003, м. Донецьк, вул. Разенкова,6, ідентифікаційний код 13523283).

Клопотання задоволено частково.

Крім того, в ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 24, ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Мале приватне підприємство „ Ремєн” ( 83003, м. Донецьк, вул. Разенкова,6, ідентифікаційний код 13523283).

Відкласти розгляд справи на 29.07.2008р. на 10 год. 00 хвил.

Позивачу надіслати копію позовної заяви другому відповідачу, докази надіслання надати до суду.

Відповідачу 1 надати до суду пояснення стосовно земельної ділянки, на якій розташовані спірні об”єкти.

Відповідачу 2 надати до суду довіреність на представника, документи, підтверджуючі правовий статус, відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/187-1
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "12" червня 2008 р. у справі № 1/187-50
Постанова набрала законної сили 12.06.2008 року

Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Лан", с. Шклінь, Горохівського району, код 31216810 (п/р4001 у Філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ, МФО 303525) на користь Відкритого акціонерного товариство комерційний банк "Надра" в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Луцьке РУ, код 26207141 (р/р№9028 у Філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ, МФО 303525) 350 000,00 грн. основного боргу, 47 444,45 грн. заборгованості по несплачених відсотках, 3 238,57 грн. пені, 4006 грн. 83 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 12.06.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар