ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.

Справа № 04/36-91.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції

до Малого підприємства "Ідея"

Третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський

про розірвання договору оренди та виселення з орендованого приміщення.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Вржещ Л.В., дов. №5263 від 21.12.2006р.

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції звернулося з позовом до Малого підприємства "Ідея" про розірвання договору оренди №6 від 01.08.2005р. та виселення з орендованого приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним:

19 грудня 2006 року Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" згідно Договорів купівлі-продажу, що нотаріально посвідчені та зареєстровані в реєстрі за № № 6681, 6676 придбало у власність будівлі, що знаходяться за адресою : м. Луцьк, вул. Винниченка, 8, а саме : гарнізонний будинок офіцерів А-2, площею 2107,0 кв. м. та склад Б-1, площею 68,1 кв. м., Вищевказане підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів та витягом про реєстрацію права власності Волинського обласного бюро технічної інвентаризації від 21.06.2007 року та відповідає вимогам, встановленим цивільним законодавством України.

01.08.2005 року, до зміни власника, між в/ч А 3186 та МП "Ідея" було укладено договір оренди № 6, погоджений з Луцьким КЕЧ, відповідно до якого КЕЧ (надалі орендодавець) передав МП "Ідея" (надалі орендар) в тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 35, 00 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 8.

31.10.2007          року відповідачу було направлено лист із повідомленням про зміну власника та проханням направити свої пропозиції стосовно умов майбутнього договору оренди. У відповіді на цей лист відповідач погодився укласти в майбутньому договір оренди з новим власником на зазначений об'єкт нерухомого майна після закінчення строку діючого договору оренди №6.

07.04.2008 року відповідачу було направлено лист із копією документа на підтвердження зміни права власності та надано реквізити, за якими слід перераховувати плату за оренду. Також, відповідачу запропоновано добровільно сплатити заборгованість по орендній платі за 152 дні (з 01.11.2007 року, коли його офіційно повідомили про зміну власника). Цей лист залишився без відповіді.

Відповідно до умов вищезазначеного договору, орендар взяв на себе зобов'язання щомісячно, не пізніше 15-го числа кожного місяця перераховувати на поточний рахунок орендодавця суму орендної плати, яка становить 588, 56грн. на місяць.

Таким чином, з моменту укладення договору оренди та на момент пред'явлення позову, відповідач, не зробивши жодної проплати банку, тричі прострочив внесення орендної плати (строки оплати: до 15.11.2007р., 15.12.2007р., 15.01.2008р.) на загальну суму 1 765, 68 гривень, що є істотним порушенням умов договору.

Разом з тим, відповідно до п. 10.8. Договору оренди умовою його розірвання є невиконання однією із сторін його умов. Крім того, відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Ухвалою суду від 08.05.2008р. відповідача було зобов’язано надати суду - довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, оригінали договорів оренди №6 від 01.08.2005 року, №54/07 від 02.03.2007 року, зазначених у листі №216 від 06.11.2007 року, правові підстави (договір оренди) користування спірним приміщенням. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнано обов’язковою.

Вимоги суду не виконані. Відповідач в судове засідання не з’явився, звернувся до суду з листом №29 від 23.06.2008р., в якому зазначає, що станом на 20 червня 2008 року творча фірма "Ідея" ніяких прямих правових відносин стосовно господарської діяльності відносно нерухомого майна за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка,8 з ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" не має. ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" жодного разу не надав творчій фірмі "Ідея" підтверджуючі документи про передачу йому будівлі Гарнізонного Будинку офіцерів як новому власнику на баланс. Окрім того, військова прокуратура Луцького гарнізону 30.01.2008 року надала ТФ "Ідея", як Орендарю, рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2008.року по справі №6/78-92 про визнання недійсним договору від 24.04.2006 року № 17/04-06а, укладеного між "Укробороннбуд" МО України та "Західною продуктовою компанією". На даний час будівля Гарнізонного Будинку офіцерів знаходиться на балансі Міністерства Оборони України, зокрема на балансі КЕВ м.Володимир-Волинського, з яким як "Орендодавцем" та ТФ "Ідея" (Орендарем) діє додаткова угода від 03.01.2008 року до Договору оренди № 141, укладеного між вищевказаними сторонами 01.08.2000 року. Тому всі платежі та фінансові розрахунки за послуги орендованого приміщення проводяться Орендарем у встановлені строки згідно рахунків, наданих Орендодавцем - КЕВ м.Володимира-Волинського.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд, керуючись ст.27 ГПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Володимир-Волинський.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст.27, п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м.Володимир-Волинський (м.Володимир-Волинський, вул.Академіка Глушкова, 1)

2. Зобов’язати позивача надіслати КЕВ м.Володимир-Волинський копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання надати суду.

3. Розгляд справи відкласти на 07.07.2008року на 14:10 год.

4. Представити суду до 06.07.2008р.:

4.1. Позивачу: пояснення по суті заперечень відповідача.

4.2. КЕВ м.Володимир-Волинський: довідку про включення до ЄДРПОУ, договір оренди №141 від 01.08.2000р., пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

5. Явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов’язковою.

Відповідачу та третій особі надіслати ухвалу суду з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                                С.Т.Філатова

Суддя