ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.06.2008                                                              Справа № 8/120

За позовом Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства радгосп-заводу „Ужгородський”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості за надані послуги на суму 6099,92 грн., в т.ч. 4720,50 грн. –основного боргу, 177,37 грн. –річних та 1202,06 грн. –інфляційних нарахувань

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Турецька Н.М. – начальник юридичного відділу, довіреність №18 від 16.01.08;

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальним підприємством „Виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”, м. Ужгород заявлено позов до Державного підприємства радгосп-заводу „Ужгородський”, м. Ужгород про стягнення заборгованості за надані послуги на суму 6099,92грн., в т.ч. 4720,50 грн. –основного боргу, 177,37 грн. –річних та 1202,06 грн. –інфляційних нарахувань

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач за період з вересня 2006 р. по березень 2008 р. не оплатив рахунки за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню відповідно до Договору від 01.06.98. Просить стягнути заборгованість та відшкодувати судові витрати.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали надіслані сторонам рекомендованим листом з повідомленнями, які вручені відповідачу 25.04.08 та 09.06.08). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 21.04.08 та 27.05.08 по справі №8/120 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством „Виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”, м. Ужгород (Водоканалом) та Державним підприємством радгосп-заводом „Ужгородський”, м. Ужгород (Абонентом) укладено Договір від 01.06.98. Відповідно до умов договору Водоканал зобов’язується поставляти Абоненту воду, відводити господарсько-побутові, виробничі та дощові стоки, а Абонент –щомісячно оплачувати рахунки за споживання води і пропуск стічних вод. Відповідно до ст. 22 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведенню в містах та селищах в Україні (далі –Правила) передбачено, що тарифи на користування водою від комунальних водопроводів та приймання стічних вод до комунальної каналізації визначаються згідно з чинним законодавством України без будь-яких додаткових узгоджень розмірів тарифів та термінів введення в дію.

Нарахування за надані послуги проводились відповідно до глави 12 Правил, згідно з тарифами встановленими рішенням виконкому Ужгородської міської ради №175 від 26.07.06 для категорії „тарифи для інших споживачів” (5,26 грн. за 1 куб. м водопостачання та 2,25 за 1 куб. м за водовідведення).

Позивачем по даному договору зобов’язання виконано. Матеріалами справи підтверджено факт недотримання відповідачем ст. 22 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” та порушення умов Договору щодо своєчасної оплати вартості послуг по водопостачанню, водовідведенню та по наданню різного виду послуг, внаслідок чого, за період з вересня 2006 р. по березень 2008 р. сума основного боргу становить 4720,50 грн. (підтверджено копіями рахунків).

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, позивачем нараховано відповідачу 177,37 грн. –річних та 1202,06 грн. –інфляційних нарахувань.

Таким чином, за період з вересня 2006 р. по березень 2008 р. загальна сума заборгованості становить 6099,92 грн., в т.ч. 4720,50 грн. –основного боргу, 177,37 грн. –річних та 1202,06 грн. –інфляційних нарахувань (підтверджено розрахунком суми боргу ДП радгосп-завод „Ужгородський” перед КП „Водоканал м. Ужгорода” за послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з вересня 2006 р. по березень 2008 р.).

Отже, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, судом проаналізована, а отже, підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 220 грн., в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 625 ЦК України від 16.01.03, ст.ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Державного підприємства радгосп-заводу „Ужгородський” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 138, код 00413802) на користь Комунального підприємства „Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Митна, 1, код 03344326; р/р 910 в УСБ м. Ужгорода, МФО 312011) суму заборгованості 6099,92 (шість тисяч дев’яносто дев’ять гривень дев’яносто дві копійки) грн. (в т.ч. 4720,50 грн. –основного боргу, 177,37 грн. –річних, 1202,06 грн. –інфляційних нарахувань) та суму 220 (двісті двадцять гривень) грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк