overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.2008                                                    Справа № 6/152

Суддя Й.Й. Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ужгород

до Приватного підприємства "Добропласт", (Закарпатська обл., Ужгородський район, м.Чоп, вул.Заводська, 5, );

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 02 вересня 2008 р. на 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а, каб. 511.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- відповідно до положень п.4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” подати суду відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які містяться в Єдиному державному реєстрі, для чого звернутися до державного реєстратора;

- докази направлення повідомлення Державному реєстратору про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов'язати Державного реєстратора в порядку ст.38 ГПК України надати суду докази направлення боржнику повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу відповідно до п.п. 7,8 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
2008  року                                                                 м. Київ
Колегія суддів
Верховного Суду України в складі:
Суддів:
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергогідромеханізація” на
ухвалу Вищого господарського суду України від 4 лютого 2008 року у справі за
позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства “Енергогідромеханізація” про стягнення 12 870,
Оскарженою ухвалою Вищого
господарського суду України від 4 лютого 2008 року касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства “Енергогідромеханізація” на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2007 року у
справі не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику на підставі п.5 ч.1 ст.
У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали
Вищого господарського суду України з підстави порушення судом норм
процесуального права.
доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали
справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у
даній справі.
процесуального кодексу України, колегія суддів
Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали
Вищого   господарського  суду
у   справі
№ 18/163-07.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              В.П.
Барбара

Судді         :                                                                           Ф.Ф. Черногуз

С.О.Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08                                                                                 Справа№ 22/135

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Хлорсистеми”, м.Кременчуг

до відповідача: ЛКП „Львівводоканал”, м.Львів

про стягнення 16525,00 грн.

Суддя М.Желік

Представники:

від позивача : не з”явився

від відповідача : Батючик Б.С. (довіреність № 01-3118 від 02.07.2008р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено Товариства з обмеженою відповідальністю „Хлорсистеми”, м.Кременчуг до ЛКП „Львівводоканал”, м.Львів про стягнення 16525,00 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2008 р. прийнято справу до провадження та призначено до розгляду на 24.06.2008р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 08.07.2008 р.

Позивач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив.

Представвк відповідача в судовому засіданні подав клопотання про припинення провадження у справі у зв”язку з добровільною оплатою боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 3007 від 03.06.2007р.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв”язку з відсутністю предмета спору на підставі п.11 ст.80 ГПК України у випадку, якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування відповідачем боргу після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Оскільки, заборгованість погашена після подачі позовної заяви та порушення провадження у справі судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Припинення провадження у справі –це форма закінчення господарсько-судової справи без винесення рішення, коли неможливе повторне звернення до господарського суду з тим же позовом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.49, п.11 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з ЛМКА „Львівводлоканал” (790147 м.Львів, вул.Зедена, 64, ІНН 22, свідоцтво № 17701395) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Хлорсистеми” ( 36623 м.Кременчуг, вул.Маяковського,13/2, ІНН 39, свідоцтво № 23491709) 165,25 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

06.08.08                                                                                 Справа№ 15/258

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Світлиця", м.Львів

до відповідача Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м.Львів

про визнання права власності таспонукання до вчинення дій.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.08.08 о 11:45

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - забезпечити явку представника;

- надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

- надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- забезпечити явку представника.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.303

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2008 р.                                                                                Справа № 18/3485

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді –Васяновича А.В.,

секретар судового засідання –Швидка О.В..

за участю представників сторін:

від позивача –представник не з’явився,

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного торгівельно –посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс»м. Рава- Руська, Жовківський район. Львівської області

до малого приватного підприємства «Комерційна аптека»м. Монастирище,

Черкаської області

про стягнення 28 707 грн. 12 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовною заявою звернулось приватне торгівельно –посередницьке мале підприємство фірма «Едельвейс»м. Рава - Руська, Жовківський район Львівської області про стягнення з малого приватного підприємства «Комерційна аптека»м. Монастирище Черкаської області, 28 707 грн. 12 коп. заборгованості за використану реактивну електроенергію.

Позов було мотивовано тим, що на підставі договору №ЕДС - 1943 від 24.01.2007 відповідач зобов’язався провести повну оплату за продану йому ПТП МП фірмою «Едельвейс»мед. продукцію не пізніше терміну вказаного в супровідних документах на кожну партію товару окремо. Оплату відповідач здійснив частково проплативши 2 784,34. Станом на 30.06.2008р. сума основного боргу без штрафних санкцій становить 26 097,38 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2008 року розгляд справи було відкладено на 12.08.2008.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Сторони були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Відповідач направив до суду довідку за №70 від 23 липня 2008 року та платіжні доручення про сплату боргу в повному обсязі, а також про сплату витрат на державне мито та за інформаційно - технічні послуги.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Отже, у зв’язку з погашенням заборгованості в повному обсязі, провадження у справі необхідно припинити.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ст.80, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя                                                                       Васянович А.В.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"06" серпня 2008 р.                                                             Справа № 11/102

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 11/102 від 26.05.2008 року

за адміністративним позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 7 а,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", 25007, м. Кіровоград, вул. Озерна Балка, 3 а,

про стягнення 105 419,37 грн. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2007 році та 253,04 грн. пені,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до господарського суду із адміністративним позовом про стягнення з відповідача 105 419,37 грн. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2007 році та 253,04 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2008 року клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в зв'язку з необхідністю подачі додаткових доказів задоволено, провадження у адміністративній справі № 11/102 зупинено до терміну, встановленого судом - до 06.08.2008 року до 15:00.

Отже, із викладеного слідує, що строк до якого було зупинено адміністративну справу, а саме 06.08.2008 року настав.

Правилами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладенні обставини, суд вважає, що провадження у адміністративній справі № 11/102 підлягає поновленню на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у адміністративній справі № 11/102 поновити.

2. Врахувати, що розгляд справи призначено в попередньому судовому засіданні на 06.08.2008 року о 15:00 год.

3. Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 314.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя

Н.М. Коваленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 77-99-18, факс 77-44-62
УХВАЛА

"29"
квітня 2008 р.
Справа № 5/99Б/68Б/69Б/118Б/6Б/5Б

КРЕДИТОР
(заявник): Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської
області

(вул.
1 Травня, 48А, м. Прилуки, 17500)

БАНКРУТ:
Відкрите акціонерне товариство “Прилуцький м'ясокомбінат”

(вул.
Дружби народів, 34,  м. Прилуки,
Чернігівська область, 17500)

про
визнання поточних грошових вимог до банкрута в сумі 37 559,73 грн.

Суддя
В.Д.Соломатін

Представники
сторін:

кредитор:
не з'явився

присутня:
ОСОБА_1.
-  ліквідатор

В
межах справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Прилуцький
м'ясокомбінат” розглядається заява кредитора - Управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуки Чернігівської області про визнання поточних грошових вимог
до банкрута в сумі 37 559,73 грн.

На
підтвердження зазначених грошових вимог кредитором надано розрахунки фактичних
витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень 2007р. - квітень
2008р.

Від
ліквідатора ОСОБА_1. надійшов письмовий відзив на зазначену заяву кредитора, в
якому вона визнає в повному обсязі заявлену суму грошових вимог та повідомляє,
що зазначена сума підлягає включенню до другої черги реєстру грошових вимог
кредиторів.

Розглянувши
надані документи та матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні  ліквідатора, господарським судом встановлено,
що дана заборгованість підтверджується розрахунками про фактичні витрати на
виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” в
частині пенсій, призначених відповідно до п.п. б -з ст. 13 Закону України „Про
пенсійне забезпечення” за липень 2007р. -квітень 2008р.

Враховуючи
вищевикладене, господарський суд вважає, що за таких обставин заява кредитора
підлягає задоволенню, мають бути визнані його поточні грошові вимоги та
включені до другої черги реєстру вимог кредиторів банкрута.

Керуючись
ст.ст. 23, 24, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву кредитора -
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області.

2. Визнати грошові вимоги кредитора -
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області до
Відкритого акціонерного товариства “Прилуцький м'ясокомбінат” в сумі 37 559,73
грн.

3. Зобов'язати ліквідатора включити
грошові вимоги в сумі 37 559,73 грн. до другої черги реєстру вимог кредиторів.

4. Копію даної ухвали  надіслати кредитору-заявнику та ліквідатору.

Суддя                                                                                                        В.Д.
Соломатін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.08.08                                                                                           Справа № 6/145

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «ЗИГЗАГ-18», м. Львів б/н від 01.08.2008 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.07.2008 року

у справі № 6/145

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш», м. Львів

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу «ЗИГЗАГ-18», м. Львів

про розірвання договору та визнання права власності на будівельний майданчик

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.07.2008 року у справі № 6/145 позовні вимоги задоволено повністю. На зазначене рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Проте, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі та порядку.

За викладених обставин, колегія вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, однак скаржника слід зобов’язати представити суду документи, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. ст. 86,98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «ЗИГЗАГ-18», м. Львів б/н від 01.08.2008 року до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на: 09. 09. 2008 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Зобов’язати скаржника –Житлово-будівельний кооператив «ЗИГЗАГ-18»– представити колегії докази сплати держмита у встановлених порядку і розмірі.

3. Попередити скаржника про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

4. Зобов’язати позивача подати письмовий відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

5. Явка представників сторін.

Головуючий суддя Мельник Г.І.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" травня 2008 р.
Справа №  5/275/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

Миколаївського обласного
відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв,
вул.Нікольська, 46, під. 2

до відповідача

Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

стягнення
адміністративно-господарських санкцій у сумі 2343,75 грн. та пені у сумі
31,96 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування
інвалідів

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати до 24.06.2008 р.:

· позивача
надати копії довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України і витягу про включення
його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

· відповідача
надати копії довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України і витягу про включення
його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; заперечення проти позову
на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування
заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"29" липня 2008 р.                                                             Справа № 4/213

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І., за участю секретаря судового засідання Волоткевича А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 4/213

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 25009, м. Кіровоград, вул. 50 р. Жовтня, 7а,

до відповідача: Кіровоградської обласної філармонії, 25004, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 8,

про стягнення 8 822, 33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано позов про стягнення з Кіровоградської обласної філармонії адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2007 році в сумі 8 683, 53 грн. та 138, 80 грн. пені.

Ухвалою від 21.07.2008 року господарський суд задовольнив клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 4/213 до 29.07.2008 року та призначив розгляд справи в судове засідання на 29.07.2008 року на 12:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, господарський суд Кіровоградської області поновляє провадження у справі після закінчення строку встановленого ухвалою суду від 21.07.2008 року.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 4/213.

2. Судове засідання провести 29.07.2008 року о 12 год. 00 хв., тобто датою та часом визначеними ухвалою суду від 21.07.2008 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 317

4. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Ю. І. Хилько