overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.

Справа № 10/230/08

За позовом: прокурора Вознесенського району Миколаївської області в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду в Вознесенському районі, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 23-а,

до відкритого акціонерного товариства “Олександрівський гранітний кар`єр”, (56530), вул. Степова, 68, ,

про стягнення заборогваності в сумі 196638 грн. 61 коп.,-

Суддя Д.М.Горобченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Лось О.Б., дов. № 10 від 25.04.2008р.,

Від відповідача: не з`явився,

В судовому засіданні приймає участь Фірцак Т.Ю.,

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про заборогваності в сумі 196638 грн. 61 коп.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про перенесення розгляду справи, у зв”язку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до 18.06.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 18.06.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 18.06.2008 року о 12:30.

3.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 червня 2008 р. Справа № 9/76-08

за позовом:Фермерського господарства "Холдіт" (вул. Садова, 13, с. Комарівці, Барський район, Вінницька область, 23000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комарівці" (вул. Червоноармійська, 3, м. Бар, Вінницька область, 23000)

про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та відшкодування заподіяної шкоди на суму 12 141,38 грн.

Суддя Балтак О.О.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Вінницької області 24 червня 2008 р. по справі №9/76-06 за позовом Фермерського господарства "Холдіт, с. Комарівці, Барський район, Вінницька область доТовариства з обмеженою відповідальністю "Комарівці", м. Бар, Вінницька область про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та відшкодування заподіяної шкоди на суму 12 141,38 грн., винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Проте, в пункті 1 резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме вказано "Розгляд справи відкласти до 21 серпня 2008 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109", а необхідно: " Розгляд справи відкласти до 04 липня 2008 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109".

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені описки .

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити допущену описку в ухвалі від 24 червня 2008 р. у справі№ 9/76-08.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали від 24 червня 2008 р. у справі№ 9/76-08 викласти в такій редакції: " Розгляд справи відкласти до 04 липня 2008 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109"

3. Дану ухвалу направити сторонам та по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08                                                                                           Справа№ 12/131 А

Суддя О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м. Львів

До відповідача: Державно –комунального підприємства житлово –експлуатаційної контори № 3, м. Борислав

Про стягнення економічних санкцій у сумі 28554,87 грн.

В судове засідання з’явились:

Від позивача : Рущак О.О. (довіреність у справі)

Від відповідача : не з’явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до відповідача Державно –комунального підприємства житлово –експлуатаційної контори № 3 про стягнення економічних санкцій у сумі 28554,87 грн.

Ухвалою від 05.06.2008 р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє засідання на 19.06.2008 р..

В попереднє засідання 19.06.2008 р. з’явився представник позивача, подав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку з тим, що у провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа № 30/138А за позовом Державно –комунального підприємства житлово – експлуатаційної контори № 3 до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про скасування рішення № 124 від 09.04.2008 р., яке є підставою стягнення штрафних санкцій у справі № 12/131А. До заяви долучено копію ухвали від 15.05.2008 р. про відкриття провадження у справі № 30/138А

Представник відповідача в попереднє засідання не з’явився, на адресу суду поступило клопотання про зупинення провадження у справі з тих самих підстав.

Відповідно до пп.3 п. 1 ст. 156 суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене суд зупиняє провадження у справі № 12/131А до вирішення пов’язаної справи № 30/138А

Керуючись п.п. 3 п. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 12/131А за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до Державно –комунального підприємства житлово –експлуатаційної контори № 3 про стягнення економічних санкцій у сумі 28554,87 грн. - зупинити до вирішення справи № 30/138А

Сторонам повідомити суд про набрання чинності рішенням по справі № 30/138А.

Суддя                                                                                                     Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №7/87-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/87-06 порушеної за заявою кредитора – Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд» до боржника – комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 29; ід. код 24004793),

про визнання банкрутом

Представники сторін: не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.05.2006 р. порушено провадження у справі № 7/87-06 за заявою кредитора - Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд» до боржника – комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради відповідно до ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали суду від 13.06.2006 р. по справі № 7/87-06 боржником у газеті “Голос України” № 118 від 30.06.2006р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2006 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 28.08.2006р. комунальне підприємство «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Козіна Дмитра Васильовича (ліцензія серія АВ № 081006 від 03.05.2006р.).

До господарського суду Сумської області надійшла заява Сумського міського центру зайнятості за № 07-16/1456 від 27.05.2008 р. про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 172 грн. 50 коп.

Розглянувши заяву Сумського міського центру зайнятості про визнання вимог до банкрута у розмірі 172 грн. 50 коп., суд встановив, що ці вимоги є поточними, оскільки виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, внаслідок несплати банкрутом страхових внесків, що підтверджується розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття за І квартал 2008 року.

В зв’язку з викладеним, заявлені кредитором поточні вимоги до банкрута у розмірі 172 грн. 50 коп. є законними, обґрунтованими і підлягають визнанню.

Керуючись ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Визнати поточні кредиторські вимоги Сумського міського центру зайнятості до банкрута – комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» у розмірі 172 грн. 50 коп.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.08

Справа №АС10/310-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 4519)

За позовом:           Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача:           Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема»

Про стягнення 332 965 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 47 від 29.04.2008 р. на 2 арк. з додатками на 38 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

19.06.08                                                                                 Справа № 01-10/3-155.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевої дробі", м. Алчевськ Луганської області

до           1-го відповідача Алчевської об"єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, м. Алчевськ Луганської області

2-го відповідача Відділення державного казначейства в місті Алчевську Луганської області, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 10 809 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за лютий 2006 року у сумі 10 809 грн. 00 коп.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 01.09.05, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підвідомчі їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абз. 3 п. 4 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України про початок діяльності кожного окружного адміністративного суду Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання.

Згідно повідомлення Державної судової адміністрації України в офіційному виданні - газеті центральних органів виконавчої влади "Урядовий кур’єр" від 08.09.07. № 164 (3577) з 10.09.07 почав свою діяльність Луганський окружний адміністративний суд.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевої дробі" (м. Алчевськ Луганської області) до 1-го відповідача Алчевської об"єднаної державної податкової інспекції в Луганській області (м. Алчевськ Луганської області) та 2-го відповідача Відділення державного казначейства в місті Алчевську Луганської області (м. Алчевськ Луганської області) про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за лютий 2006 року у сумі 10 809 грн. 00 коп. є справою адміністративної юрисдикції, що слідує зокрема з положень ч. 1 ст. 3, ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, в прийнятті даної позовної заяви слід відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.В прийнятті позовної заяви відмовити.

2.Позовні матеріали на “111“ аркушах повернути заявнику, у тому числі оригінал платіжного доручення від 11.06.08 № 62 про сплату державного мита.

Суддя М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.06.08 р.                     Справа № 32/47пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

без участі представників сторін

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Агротіс”

м. Донецьк

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Тепличний” м. Донецьк

2. Лаврова Анатолія Васильовича м. Донецьк

3. Перепелиці Наталії Аркадіївни м. Донецьк

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від

06.03.07р. в частині виплати Лаврову А.В. та Перепилиці Н.А. вартості частини майна

товариства в грошовій формі

та за позовом: Перепелиці Наталії Аркадіївни м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тепличний” м. Донецьк

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 06.03.07р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/47пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Агротіс” м. Донецьк до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Тепличний” м. Донецьк, 2. Лаврова Анатолія Васильовича м. Донецьк, 3. Перепелиці Наталії Аркадіївни м. Донецьк про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 06.03.07р. в частині виплати Лаврову А.В. та Перепелиці Н.А. вартості частини майна товариства в грошовій формі.

25.04.08р. господарським судом в межах справи № 32/47пн було порушено провадження за позовною заявою Перепелиці Наталії Аркадіївни м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тепличний” про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 06.03.07р., в порядку, передбаченому ст.26 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулось 19.06.08р., представниками сторін було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Керуючись ст. 69, ст. ст. 22, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін від 19.06.08р. про продовження строку розгляду справи.

Продовжити розгляд справи до 25.07.08.

Суддя Сковородіна О.М.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2008 р. Справа № Б18/622-07

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АТ М –Трейдінг”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольтрон», м. Бровари

про порушення справи про банкрутство

Суддя Кошик А.Ю.

Обставини справи:

Провадження у справі №Б18/622-07 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АТ М –Трейдінг” до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольтрон»про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду Київської області від 25.12.2007 року у справі №Б18/622-07 боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольтрон»визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора –Товариство з обмеженою відповідальністю “АТ М –Трейдінг”.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом” до господарського суду Київської області Товариством з обмеженою відповідальністю “АТ М –Трейдінг”- ліквідатором у справі подано ліквідаційний баланс станом на 10.02.2008 року та звіт по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольтрон».

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом” господарський суд заслуховує звіт ліквідатора та думку членів комітету кредиторів в судовому засіданні та виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити слухання звіту ліквідатора на 26.02.2008 року на 11:40.

2.          Викликати в засідання суду представників кредитора, боржника та ліквідатора.

3.          Зобов’язати ліквідатора надати суду оригінали документів в підтвердження викладених у його звіті обставин.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику та ліквідатору.

Суддя Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.08

Справа №АС10/296-08.

За позовом:            відкритого акціонерного товариства «Низівський цукровий завод» Сумського району

До відповідача                    Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з’явився

від відповідача           Лохоня О.В., Коваленко Л.М

Суть спору: позивач просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції № /0 від 16.11.2007р., №/1 від 18.12.2007р., №/2 від 20.02.2008р., №/3 від 11.04.2008р.

Представник позивача в судове засідання вдруге не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких пояснень або клопотань суду не подав.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, просить суд відмовити в задоволення вимог позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку , якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач повторно не прибув у судове засідання без зазначення поважних причин, від нього не надійшло будь-якого пояснення запереченням відповідача.

За таких обставин, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду відповідно до ч.1 п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись якою, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Низівський цукровий завод» (42355, Сумський район, смт. Низи, вул. Цукровиків, 1, і.к.00373014) про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції № /0 від 16.11.2007р., №/1 від 18.12.2007р., №/2 від 20.02.2008р., №/3 від 11.04.2008р. - залишити без розгляду.

2.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

3.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" лютого
2008 р.
Справа №  5/873/07

Миколаїв

За позовом

ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до
відповідача

Відкритого
акціонерного товариства «Судмашпром», 54001, вул.Індустріальна, 1

про

визнання
недійсними рішень загальних зборів акціонерів від 27.11.2007 р.

Суддя  Міщенко
В.І.

Представники:

Від позивача:        ОСОБА_2, дов. від 25.09.07

Від відповідача:     Сорока Л.М., дов. від 30.11.07

Позивач 12.02.2008 р. подав
клопотання про витребування доказів.

Враховуючи, що відповідач не
виконав ухвалу суду від 24.12.2007 р. та приймаючи до уваги, що виникла
необхідність витребувати додаткові докази,
клопотання відповідача підлягають задоволенню, у зв'язку з чим розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  18.03.2008 р. о 10 год. 50 хв.

Зобов'язати:

· товариство з обмеженою
відповідальністю «Всеукраїнська реєстраційна компанія «Корта» та Товариство з
обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська реєстраційна компанія
«Корта»(м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 18; м.Кривий Ріг, вул.Революційна, 17) надати в судове засідання повний
реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ «Судмашпром»станом на 27.11.2007 р.
та 29.01.2008 р.;

· відповідача виконати ухвалу суду від 24.12.2007
р. та надати в судове засідання оригінали та належним чином засвідчені копії
протоколів загальних зборів акціонерів ВАТ «СУДМАШПРОМ»проведених у період з
06.08.2007 року по 27.11.2007 року; докази персонального повідомлення
держателів іменних акцій про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ
«СУДМАШПРОМ»27.11.2007 року із зазначенням часу і місця проведення зборів та
порядку денного; докази друкування загального повідомлення про проведення
загальних зборів акціонерів ВАТ «СУДМАШПРОМ»27.11.2007 року в місцевій пресі за
місцезнаходженням ВАТ «СУДМАШПРОМ»і в одному із офіційних друкованих видань
Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів
та порядку денного; докази реєстрації акціонерів із зазначенням кількості
голосів, яку має кожний учасник у день проведення загальних зборів (журнал
реєстрації акціонерів).

· державних реєстраторів Виконавчого
комітету Миколаївської міської ради надати в судове засідання дані про реєстрацію всіх змін
до статуту ВАТ «СУДМАШПРОМ»у період з 06.08.2007 року по 27.11.2007 року.

Суддя
В.І.Міщенко