ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.08 Справа № 6/107

За позовом: Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок „Укрпрофоздоровниця” „Гідрологічне підприємство „Укргеокаптажмінвод”, м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання недійсним договору оренди № Ф-5530-7 від 31.08.2007р.

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: Надала Б.С. –предст., Сирко Й.Й. –предст.

від відповідача: не з’явився

Представникам позивача, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Дочірнім підприємством Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок „Укрпрофоздоровниця” „Гідрологічне підприємство „Укргеокаптажмінвод” подано позов до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання недійсним договору оренди № Ф-5530-7 від 31.08.2007р. будівлі №11А на вул. Цеховій у м. Львові.

Ухвалою суду від 02.06.2008р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 24.06.2008р. У зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 24.06.2008р., розгляд справи було відкладено на 15.07.2008р. В судовому засіданні 15.07.2008р. судом оголошувалась перерву до 24.07.2008р.

В судовому засіданні 24.07.2008р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

В продовжене судове засідання представник відповідача не з”явився, однак направив суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв”язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, в якості доказу долучено копію виклику до Сихівського районного суду м.Львова. Оскільки відповідно до ст. 69 ГПК України строк розгляду спору обмежений двома місяцями, а представники позивача проти продовження строку розгляду спору понад двохмісячний строк заперечили, у суду відсутня можливість задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

31.08.2007р. між Дочірнім підприємством Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок „Укрпрофоздоровниця” „Гідрологічне підприємство „Укргеокаптажмінвод” та Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради було укладено договір оренди № Ф-5530-7, відповідно до якого відповідач передає, а позивач приймає в строкове платне користування нерухоме майно, а саме триповерхову будівлю з мансардою та підвалом, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Цехова, 11А загальною площею 264, 00 м.кв.

Однак, відповідно до листа ОКП ЛОР „БТІ та ОЕ” № 4952 від 02.08.2007р., право власності на дане нерухоме майно не зареєстровано.

Відповідно до ч.1 ст. 761 ЦК України, право передання майна у найм має власник або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Однак, на час укладення договору оренди дане нерухоме майно не перебувало у власності територіальної громади м. Львова, а відповідач не був уповноважений передавати вказане нерухоме майно в оренду.

Таким чином, відповідно до ст. 215 ЦК України, однією із підстав недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.2 ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.215, 761 ЦК України, ст.ст.33,43,49,69,82,84 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсним договір оренди № Ф-5530-7 від 31.08.2007р. будівлі №11А на вул.Цеховій в м.Львові, укладений між Дочірнім підприємством Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок „Укрпрофоздоровниця” „Гідрологічне підприємство „Укргеокаптажмінвод” та Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради.

3. Стягнути з Управління комунальної власності департаменту економіної політики Львівської міської ради, м.Львів, пл.Галицька, 15 ( р/р 8610 в ГУДК у Львівській області, МФО 825014, ) на користь Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок “Укрпрофоздоровниця” “Гідрологічне підприємство “Укргеокаптажмінвод”, м.Львів, вул. Цехова, 11 А (р/р 673 в ЛОФ АКБ УСБ у м.Львові, МФО 325019, ) 85грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

4. Видати позивачу довідку на повернення з державного бюджету зайво сплаченого мита в сумі 17грн. 00коп.

Суддя