ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.07.08
р.
Справа № 31/78пн

Господарський
суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового
засідання Лазебній Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовною заявою:

Приватного
підприємця ОСОБА_1   м. Горлівка

до
відповідача Горлівської міської ради

третя
особа  КП „Горлівське міське бюро
технічної інвентаризації” м. Горлівка

про
визнання права власності на об'єкт нерухомого майна: вбудоване приміщення
(літера А-ІІ) з прибудовою (літера „а-3”) та порогом (літера „а-4) загальною
площею 87,4кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1

В
присутності представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_2. - довіреність

від
відповідача: не з”явився

третя
особа: не з”явилась

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1  м. Горлівка звернувся із позовом до
Горлівської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на
предмет позову Комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації” м.Горлівка про визнання права власності на об'єкт нерухомого
майна: вбудоване приміщення (літера А-ІІ) з прибудовою (літера „а-3”) та
порогом (літера „а-4) загальною площею 87,4кв.м., розташованих за адресою:
АДРЕСА_1

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір купівлі-продажу №6709 від 11.10.2000р вбудованого
приміщення (літ. А-ІІ), загальною площею 59,9 кв.м. по АДРЕСА_1 рішення
виконавчого комітету Горлівської міської ради №V/16-30 від 27.04.07р. про
надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, дозвіл Інспекції державного архітектурного контролю, рішення
виконавчого комітету Горлівської міської ради №651 від 01.06.2005р.

В
обґрунтування правової підставі позову посилається на ст.376, 392 ЦК України..

Відповідач Горлівська міська рада в
судове засідання не з'явилась, однак надала відзив, згідно якого проти позовних
вимог не заперечує за умови надання позивачем висновку в підтвердження
відповідності спірного об'єкту будівельним нормам та правилам. Відповідач також
зазначив, що просить розглянути справу без його участі.

Третя особа  КП „Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації” в судове засідання не з'явилась, однак надала письмові
пояснення по суті заявлених вимог, в якому зазначив, що при зверненні  позивачем для реєстрації права власності на
спірне майно у нього були відсутні документи, передбачені Тимчасовим положенням
про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, в зв'язку з чим йому
було відмовлено в реєстрації. Третя особа повідомила, що фактично заперечень
щодо задоволення позовних вимог не має, при умові надання позивачем висновку в
підтвердження відповідності спірного об'єкту будівельним нормам та правилам

Технічна фіксація судового процесу не
здійснювалась за клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив
наступне.

11.10.2000р
позивачем був укладений договір купівлі - продажу №6709  вбудованого приміщення (літ. А-ІІ), загальною
площею 59,9 кв.м. поАДРЕСА_1.  Даний
договір укладений в письмовій формі та нотаріально посвідчений.

На
підставі зазначеного договору Комунальним підприємством „Горлівське міське бюро
технічної інвентаризації” була здійснена реєстрація права власності (власник -
ОСОБА_1) на вбудованого приміщення (літ. А-ІІ), загальною площею 59,9 кв.м. по
вАДРЕСА_1

Рішенням
виконавчого комітету Горлівської міської ради №651 від 01.06.2005р. позивачу
був наданий дозвіл на будівництво прибудови к вбудованому приміщенню поАДРЕСА_1

Відповідно
до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме
майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Відповідно
до ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво
на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно.

Рішенням
Горлівської міської ради №V/16-30 від 27.04.07р. позивачу був наданий дозвіл на
складання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки по АДРЕСА_1 для
обслуговування прибудови к вбудованому приміщенню ремонтної майстерні, що
свідчить про надання згоди місцевого органу самоврядування передати позивачу
земельну ділянку у власність.

За
результатами технічної оцінки вбудованого приміщення майстерні з прибудовою
(висновок АТЗТ ППП „Донбасстальконструкція”, яка має ліцензію на виконання
робіт по оцінці технічного стану будівельних конструкцій (серія АВ від
08.04.05р. НОМЕР_1)), технічний стан будівельних конструкцій спірних
об'єктів   забезпечує їх безпечну та
надійну експлуатацію.

Відповідно до ст.319ЦК України
власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і
має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно
ст.320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення
підприємницької діяльності.

Позивач
отримав дозвіл на будівництво прибудови к вбудованому приміщенню по АДРЕСА_1,
узгодив проект будівництва в установленому порядку, але здійснив будівництво
спірної прибудови та порогу (ганку) до отримання правоустановчих документів на
землю, тому відповідач не прийняв зазначений об'єкт в експлуатацію в
установленому порядку, однак не заперечує проти виділення позивачу земельної
ділянки під самочинно збудовані приміщення, про що свідчить рішення Горлівської
міської ради від 27.04.07р. про надання дозволу на складання проекту
землеустрою по відведенню земельної ділянки.

Право
власності на спірне приміщення не оспорюється третіми особами і відповідач не
заперечує проти визнання права власності за позивачем.

Суд
дійшов висновку, що вимоги позивача як власника спірного вбудованого приміщення
є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові
витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись
ст.ст. 319, 320, 331 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 82, 85 ГПК
України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
Приватного підприємця ОСОБА_1  м.
Горлівка до Горлівської міської ради за участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет позову Комунального підприємства „Горлівське міське бюро
технічної інвентаризації” м. Горлівка про визнання права власності на об'єкт
нерухомого майна: вбудоване приміщення (літера А-ІІ) з прибудовою (літера
„а-3”) та порогом (літера „а-4) загальною площею 87,4кв.м., розташованих за
адресою:АДРЕСА_1 - задовольнити.

Визнати
за Приватним підприємцемОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) право власності на
вбудоване приміщення (літера А-ІІ) з прибудовою (літера „а-3”) та порогом
(літера „а-4) загальною площею 87,4кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1

Судові
витрати у справі покладаються на позивача.

Рішення
може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його прийняття до Донецького
апеляційного господарського суду.

Суддя