СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

06 серпня 2008 року

Справа № 2-29/2925-2008А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гоголя Ю.М.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Голика В.С.,

секретар судового засідання                                        Лукашова Ю.А.

за участю представників сторін:

представник позивача: не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трек";

представник відповідача: не з'явився, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 05.06.2008 у справі № 2-29/2925-2008А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трек" (пр. Миру, 78/1, кв. 51,Хмельницький,29015)

до          Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,95053)

про визнання дій протиправними та зобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трек" звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача –Державної податкової інспекції у м. Сімферополь, з урахуванням уточнення позовних вимог, про спонукання відповідача видати позивачу торгові патенти з надання послуг у сфері грального бізнесу (гральними автоматами) в приміщені залу гральних автоматів за адресою м. Сімферополь вул. Київська,122.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.06.2008 у справі № 2-29/2925-2008А позов задоволено.

Задовольняючи позов суд виходив з того, що відмова відповідача у видачі патентів суперечить вимогам чинного законодавства, насамперед ч. 2 ст. 2 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" та ст.19 Конституції України.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати, в позові відмовити.

Заявник апеляційної скарги вказує, що відповідно до Положення про виготовлення, зберігання і реалізацію торгових патентів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1077 від 13.07.1998, відомості, наведені в поданій суб'єктом підприємницької діяльності заявці, посадова особа органу державної податкової служби звіряє з оригіналами первинних документів, на підставі яких заповнюється ця заявка. Тобто витребування відповідних документів з боку податкових органів у особи, яка має намір отримати торговий патент, заявник апеляційної скарги вважає правомірним.

Законність витребування у позивача ліцензії Ради Міністрів АР Крим на "організацію і утримання тоталізаторів, гральних закладів" заявник скарги обґрунтовує посиланням на ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", згідно з якою, органам державної податкової служби надано право здійснювати контроль за наявністю ліцензій на здійснення видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.08.2008 суддю Черткову І.В. замінено на суддю Голика В.С.

У судове засідання, призначене на 06.08.2008 року, представники сторін не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю сторін, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трек" (далі –ТОВ "Трек") зареєстровано виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 20 жовтня 1995 року, як юридична особа за № 1 1201.

Основним видом діяльності ТОВ "Трек" і його структурних підрозділів, в тому числі Сімферопольської філії ТОВ "Трек", є організація діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах).

Свою діяльність ТОВ "Трек" і його структурний підрозділ Сімферопольська філія ТОВ "Трек", здійснюють на підставі ліцензій, виданих Міністерством фінансів України, як головному підприємству так і Сімферопольській філії ТОВ "Трек" терміном з 12 травня 2006 року по 11 травня 2011 року (а.с. 27).

До 5 листопада 2007 року Сімферопольська філія ТОВ "Трек" надавала послуги в сфері грального бізнесу в гральному залі за адресою: м. Сімферополь вул. Київська, 122 на підставі вищезазначеної ліцензії і придбаних раніше торгових патентів.

У зв'язку із збігом терміну дії вищезазначених торгових патентів, 2 листопада 2007 року позивач, відповідно до ч.2, ч.4 ст.2 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", звернувся до ДПІ у м. Сімферополь із заявкою встановленої форми про придбання 2 (двох) торгових патентів на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу для здійснення такої діяльності за адресою: м. Сімферополь вул. Київська, 122, надавши її до ДПІ у м. Сімферополь нарочним (а.с. 34).

За придбання торгових патентів, товариство попередньо перерахувало на рахунок міськфінуправління 3401,00 грн., як плату за торгові патенти у сфері грального бізнесу (а.с. 9). Крім того, 6 вересня 2007 року ТОВ "Трек" звернулось до Ради міністрів Автономної республіки Крим з письмовою заявою про видачу Сімферопольській філії ТОВ "Трек" ліцензії з організації та отримання гральних закладів, що підтверджується листом Республіканського комітету АР Крим з торгівлі та захисту прав споживачів ввід 17.03.2008р. (а.с. 48).

Розглянувши заявку позивача, відповідач у видачі торгових патентів ТОВ "Трек" для його структурного підрозділу Сімферопольської філії ТОВ "Трек", листом № 68203/10/15-4 від 07.11.2007 року, відмовив.

У цьому листі відповідач зазначив, що необхідною умовою для придбання торгового патенту на здійснення операції з надання послуг у сфері грального бізнесу суб’єктом господарювання є наявність у нього ліцензії Ради Міністрів АР Крим на "організацію і утримання тоталізаторів, гральних закладів" та надання оригіналів установчих документів ТОВ "Трек".

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними, позивач звернувся до господарського суду АР Крим з відповідним позовом, який був задоволений судом першої інстанції.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.

Згідно з ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пунктів 10, 11 Положення про виготовлення, зберігання і реалізацію торгових патентів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1077 від 13.07.1998 (далі –Положення № 1077), підставою для придбання торгового патенту є заявка суб'єкта підприємницької діяльності, складена за формою згідно з додатком. Відомості, наведені в поданій суб'єктом підприємницької діяльності заявці, посадова особа органу державної податкової служби звіряє з оригіналами первинних документів, на підставі яких заповнюється ця заявка, реєструє її в журналі обліку заявок і заповнює бланк торгового патенту.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до частини четвертої цієї статті. Встановлення будь-яких додаткових умов щодо придбання торгового патенту не дозволяється.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті, заявка на придбання торгового патенту повинна містити такі реквізити:

-          найменування суб'єкта підприємницької діяльності;

-          витяг з установчих документів щодо юридичної адреси суб'єкта підприємницької діяльності, а у випадках, якщо патент придбавається для структурного (відокремленого) підрозділу, - довідка органу, який погодив місцезнаходження структурного (відокремленого) підрозділу, із зазначенням цього місця;

-          вид підприємницької діяльності, здійснення якої потребує придбання торгового патенту;

-          найменування документа про повну або часткову сплату вартості торгового патенту.

Заявка позивача про придбання торгового патенту, що подана до ДПІ у м. Сімферополі вказаним вимогам відповідає, що свідчить про виконання ним встановлених законодавством умов для отримання торгового патенту.

Навпаки, витребування ДПІ у м. Сімферополь у позивача оригіналів установчих документів та ліцензії Ради Міністрів АР Крим на "організацію і утримання тоталізаторів, гральних закладів" апеляційна інстанція вважає неправомірним.

При цьому, судова колегія не приймає до уваги посилання заявника скарги на п. 11 Положення № 1077, оскільки правила цього положення, як підзаконного акту, не можуть, всупереч ч. 2 ст. 2 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", встановлювати обов’язок суб’єкта господарювання надавати будь-яки інші документи для отримання торгового патенту.

Наявність права податкового органу на здійснення контролю за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", не може бути підставою для витребування ліцензії саме під час процедури видачі торгового патенту, та бути підставою для відмови у видачі патенту, оскільки спеціальним Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" така можливість не передбачена.

Враховуючи викладене, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає постанову суду першої інстанції такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.06.2008 у справі № 2-29/2925-2008А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                        Ю.М. Гоголь

Судді                                                                      К.В. Волков

В.С. Голик