ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2008 р.                                                            Справа № 05-07/1488

Господарський суд Черкаської області в складі : головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі Холодній Л.В, за участю прокурора Соколишиної Л.Б. , представників:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: Мовчан О.А., Чернова Д.Н. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеско Кемікел ГБ"

до Державного підприємства "Кам"янський спиртово-горілчаний комбінат"

про перегляд рішення суду від 22 липня 1999 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням арбітражного суду Черкаської області від 22 липня 1999 року у справі № 07/1488 стягнуто із Кам"янського спиртово-горілчаного комбінату м. Кам"янка, Черкаської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеско Кемікел Г.Б." м. Київ, 125 971,68 грн. основного боргу, 479018, 59 грн. збитків та 30249,51 грн. витрат по сплаті державного мита.

Задовольняючи позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Джеско Кемікел ГБ", суд послався на слідуючі обставини.

02 липня 1998 року сторони уклали договір № 67, відповідно до якого позивач зобов"язався поставити, а відповідач прийняти і оплатити протягом трьох місяців з моменту поставки сувенірні пляшки в узгодженому асортименті і за узгодженою ціною.

Для виконання своїх зобов"язань за вказаним договором позивач 05 липня 1998 року уклав з підприємством "Октагон" договір купівлі -продажу скляних пляшок №23/7-98, за яким зобов"язався придбати у продавця передбачену договором з відповідачем кількість сувенірних пляшок в необхідному асортименті.

За накладною від 05 серпня 1998 року №108 позивач отримав від підприємства "Октагон" 25604 пляшки "Солоха" або "Українка" і за накладною від 06 серпня 1998 року № 493 передав їх відповідачу че рез його представника Глущенко Л.А., що діяв на підставі дові реності від 06 серпня 1998 року № 520732. Вартість переданої позивачем відповідачу партії пляшок "Солоха" з урахуванням податку на додану вартість становить 125971 грн.68 коп., що не переви щує узгодженої сторонами згідно з протоколом узгодження ціни пляшок цього типу.

За товарно-транспортною накладною від 26 жовтня 1998 року № 26/10 позивач доставив відповідачу комплектуючі до пляшок "Солоха", від прийняття яких останній відмовився, що підтвер джується висновком експерта Черкаської торгово-промислової па-лати від 27 жовтня 1996 року № 8-228.

Відповідач відмовився і від оплати прийнятої партії пля шок "Солоха" та від поставки позивачем решти передбаченої до говором кількості сувенірних пляшок, мотивуючи це підвищенням Урядом України ставок акцизного збору на горілчані вироби, відсутністю коштів на підприємстві, занадто високою ціною пляшок.

Несплата відповідачем прийнятої партії пляшок "Солоха" і відмова від поставки решти передбаченої договором кількості су венірних пляшок призвели до невиконання позивачем своїх зобов’язань перед підприємством "Октагон" за договором купівлі - продажу скляних пляшок від 15 липня 1998 року № 23/7-98, зокрема до неоплати в установлений договором строк придбаної у підприєм ства “Октагон” партії пляшок "Солоха" та до відмови від прий няття решти куплених скляних пляшок, що завдало позивачу збитків у вигляді витрат на оплату підприємству "Октагон" 479018 грн.59 коп., у тому числі передбачених договором купівлі-прода жу пені за прострочку оплати пляшок в сумі 28728 грі.99 коп., штрафу в сумі 373180 грн.78 коп. за відмову від прийняття реш ти передбаченої договором кількості пляшок та 77220 грн.53 коп. курсової різниці у вартості переданої позивачу партії пляшок "Солоха" і перерахунку з доларів США на день пред”явлення пре тензії про оплату.

Реальність завданих позивачу збитків в сумі 479018,59 грн. підтверджується накладною від 15 січня 1999 року № 1, за якою позивач за домовленістю з підприємством "Октагон" передав останньому матеріальні цінності вартістю 604478,19 грн. в рахунок оп лати вартості отриманої партії пляшок “Солоха” в сумі 125459,60 грн. і названих вище сум пені, штрафу і курсової різниці.

Доказів витрат на решту заявленої в позові суми збитків 2982,58 грн. позивач суду не надав.

Обставини, на які відповідач вказав в обгрунтування відмо ви від оплати прийнятої партії пляшок “Солоха” і від поставки решти передбаченої договором кількості сувенірних пляшок не є такими, з якими чинне законодавство пов"язує право сторони на односторонню відмову від виконання зобов'язання чи на зміну умов договору.

Ціна сувенірних пляшок, що підлягали поставці, була узгодже на сторонами за доданим до договору протоколом узгодження № 1, тому посилання відповідача на надмірність вартості поставлених сувенірних пляшок є необгрунтованим.

Невідповідність якості поставлених позивачем пляшок "Соло ха" вимогам технічних умов і державних стандартів, на що відпо відач посилається в обгрунтування заперечень проти позову, від повідач не довів належними доказами. Поданий з відзивом на позов акт від 04 листопада 1998 року не є таким доказом, так як не відповідав вимогам Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості, затвердженої постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25 квітня 1968 року № П-7 із наступними змінами і доповненнями.

25 квітня 2006 року до господарського суду надійшло подання Першого заступника прокурора області про перегляд вищевказаного рішення за нововиявленими обставинами із слідуючих підстав.

24 лютого 2006 року заступником начальника ВРОВССУ ПМ ДПА України листом за № 1467/7/09-0017 інформовано Державне підприємство "Кам"янський спиртово-горілчаний комбінат" про те, що в ході розслідування кримінальної справи відносно посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеско Кемікел Г.Б." було встановлено наступне:

Відповідно до наявної інформації, засновник та керівник ПІК "Октагон" ( код 25394342) - Пікус Олександр Іванович продаж пляшок на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеско Кемікел Г.Б." не здійснював, договір та накладну про це не підписував.

Також він не підписував накладну № 1 від 15 січня 1999 року про отримання ПІК "Октагон" матеріальних цінностей від Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеско Кемікел Г.Б." на суму 604478,19 грн. Самих цінностей також не отримував.

Крім того, ПІК "Октагон" в ДПІ у Печерському районі м. Києва ( де воно знаходиться на обліку) книги обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг) не реєструвало, валовий дохід за 3-й квартал 1998 року по операціям щодо продажу пляшок Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеско Кемікел Г.Б." не декларувало.

Що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеско Кемікел Г.Б.", заступник директора вказаного підприємства Гаркавенко О. договір № 23/7/98 від 15 липня 1998 року щодо купівлі-продажу пляшок, укладеного між ПІК "Октагон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Джеско Кемікел Г.Б.", укладеного від його імені, не підписував. Також, до арбітражного суду Черкаської області з позовом № 56 від 01 березня 1999 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеско Кемікел Г.Б." із Державного підприємства "Кам"янський спиртово-горілчаний комбінат" 125971,68 грн. він від імені товариства не звертався, вказану заяву не підписував. Крім того, він не здійснював від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеско Кемікел Г.Б." операцій, направлених на розрахунки з ПІК "Октагон" за пляшки, якими обгрунтовувалося збільшення в липні 1999 року позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеско Кемікел Г.Б." до Кам"янського спиртово-горілчаного комбінату". Документів, які надані до арбітражного суду в обгрунтування збільшення позовних вимог, він не підписував.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з»явився, причину нез»явлення суду не повідомив. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть у часть у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відповідно із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Вказані обставини, на які посилається прокурор у поданні, були встановлені в ході розслідування кримінальної справи, а тому вони не були відомі ні суду, ні Державному підприємству "Кам"янський спиртово-горілчаний комбінат" при розгляді справи №07/1488. Разом з тим, вказані обставини мають істотне значення для справи, а тому є нововиявленими та підставою для перегляду рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, пояснення представника Державного підприємства "Кам"янський спиртово-горілчаний комбінат", суд вважає, що подання першого заступника прокурора області про скасування рішення від 22.07.1999 р. підлягає до задоволення.

Виходячи із обставин, які були встановлені в ході розгляду кримінальної справи, а також знайшли своє підтвердження в ході розгляду господарської справи, позов ТОВ "Джеско Кемікел ГБ" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 112-114 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Рішення від 22.07.1999 р. скасувати.

У задоволенні позову відмовити повністю.

СУДДЯ В.А.ШВИДКИЙ