ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

01 липня 2008 р.            Справа 13/93-08

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар судового засідання           Л. Новожилова

Представники :

позивача : Давидюк Т.В.

відповідача: не з'явився

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінницяголовпостач" (21032, вул. Київська, 78, м. Вінниця, код 01880612) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод "Махаринецький" (22141, вул. Леніна, 1, с. Махаринці, Козятинського району Вінницької області, код 34377354) про стягнення 15 750,73 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Посилаючись на виконання своїх зобов'язань позивач просить стягнути з відповідача 15750,73 грн., в тому рахунку 12770,83 грн. боргу, 2720,19 грн. інфляційних втрат та 259,71 грн. 3% річних.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив. Про дату і час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що стверджується штампом канцелярії суду на ухвалі суду від 17.06.08 про направлення останньої відповідачу рекомендованим листом, у зв’язку з чим суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення захисту прав та інтересів відповідача та вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст.75 ГПК України.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до видаткових накладних №РН-1009006 від 11.09.07, №РН-7009077 від 18.09.07, №РН-1009040 від 19.09.07, №РН-1009041 від 19.09.07, №РН-1009044 від 20.09.07, №РН-2009048 від 21.09.07, №РН-5009040 від 21.09.07, №РН-1009056 від 24.09.07 та довіреностей серії НАФ №283041 від 10.09.07, серії ЯОЗ №958102 від 19.09.07 позивачем передано, а відповідачем отримано товарно-матеріальні цінності на суму 12770,84 грн.

Строк оплати товару визначений у кожній з перелічених видаткових накладних та складає –3 (три) дні.

Відповідач зобов'язання, щодо оплати товару не виконав.

23.01.08, позивачем направлений на адресу відповідача претензійний лист №121/1-1 з вимогою сплатити суму заборгованості. Однак, вказана вимога відповідачем залишена без розгляду та задоволення.

Отже, станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача складає 12770,84 грн.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки у вищевказаних видаткових накладних визначено строк оплати отриманого товару (строк оплати - 3 дні), заявлені до стягнення 2720,19 грн. інфляційних втрат та 259,71 грн. 3% річних є обґрунтованими.

На день розгляду справи у суді доказів погашення боргу відповідачем не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог в сумі 15750,73 грн., в тому рахунку 12770,83 грн. боргу, 2720,19 грн. інфляційних втрат та 259,71 грн. 3% річних.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод "Махаринецький" (22141, вул. Леніна, 1, с. Махаринці, Козятинського району Вінницької області, код 34377354, інформація про реквізити: р/р 26003994 в Кредитпромбанку м. Вінниця, МФО 302623) 12770,83 грн. (дванадцять тисяч сімсот сімдесят грн. вісімдесят три коп.) боргу, 2720,19 грн. (дві тисячі сімсот двадцять грн. дев'ятнадцять коп.) інфляційних втрат, 259,71 грн. (двісті п'ятдесят дев'ять грн. сімдесят одна коп.) 3% річних, 157,51 грн. (сто п'ятдесят сім грн. п'ятдесят одна коп.) витрат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Відкритого акціонерного товариства "Вінницяголовпостач" (21032, вул. Київська, 78, м. Вінниця, код 01880612, інформація про реквізити: р/р в ВОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 302247).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення направити сторонам

Суддя С. Тісецький

Резолютивну частину рішення оголошено 01.07.2008 р.

Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 03.07.2008 р.

Суддя С. Тісецький

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 –відповідачу.

03 липня 2008 р.