overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.08 р.
Справа № 41/31пд

Суддя
господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі
Донецької міської ради, м. Донецьк

до
відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Уніт-Прод”, м. Донецьк

до
відповідача 2: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про
визнання договору оренди №3 від 01.01.2008р. про надання ТОВ „Уніт-Прод” ПП
ОСОБА_1 у користування торгового місця за адресою м. Донецьк, вул. С. Щипачева
недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в
статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/31пд.Судове
засідання призначити на  16.04.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати прокурора надати:

-          правове обґрунтування
недійсностіугоди з посиланням на конкретні норми законодавства, що визначає
підстави недійсності угод (конкретні статті Цивільного кодексу України або
Господарського кодексу України);

-          документи та навести обставини, які
підтверджують тотожність предмету спірного договору та земельної ділянки за
адресою м. Донецьк, вул. С. Щипачева.

3.          Зобов'язати позивача надати:

-          письмові пояснення щодо обставин, які
підтверджують зацікавленість позивача у визнані недійсним спірного договору;

-          письмово пояснити наявність у
позивача повноважень державного органу щодо вимог про визнання недійсними
господарських зобов'язань, укладених між іншими суб'єктами господарських
правовідносин.

4.          Зобов'язати  відповідача 1 надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          письмові пояснення щодо виду та
складу предмету спірного договору, зокрема, щодо питання: чи є предметом
спірного договору земельна ділянка, чи то майно у відповідному складі;

-          документи на виконання спірного
договору (акти приймання-передачі майна, розрахункові, платежні і т. ін.).

5.          Зобов'язати  відповідача 2 до судового засідання надати
відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати
відсилки

6.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

7.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08р.

Справа № 30/21-08

За позовом Кримського республіканського підприємства Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства південного берегу Криму, м. Ялта Автономної Республіки Крим

до товариства з обмеженою відповідальністю "Геосервіс", с. Васильківка Дніпропетровської області

про розірвання договору №22-к від 07.12.2004 року та стягнення 60000 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Вербицька Т.А., довіреність від 09.01.2008 року № 3/ю, юрисконсульт

Від відповідача: Цвілій Д.В., доручення від 21.04.2008 року, представник

Краснов С.В., протокол № 3 від 01.05.2003 року, директор

СУТЬ СПОРУ:

Кримське республіканське підприємство Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства південного берегу Криму (м. Ялта Автономної Республіки Крим) звернулося до господарського суду із позовом, яким просить розірвати договір №22-к від 07.12.2004 року про виконання землевпорядних робіт, укладений між Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства південного берегу Криму" та товариством з обмеженою відповідальністю "Геосервіс" у зв'язку з суттєвим порушенням договору; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Геосервіс" авансовий внесок до договору про виконання землевпорядних робіт №22-к від 07.12.2004 року в розмірі 60000 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про виконання землевпорядних робіт №22-к від 07.12.2004 року, а саме відповідачем не виконано: технічна документація із землеустрою (проектів землеустрою) щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ні на одному з 38 вказаних у договорі об'єктів.

Представники відповідача у судове засідання з'явилися, однак письмового відзиву на позов не надали.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 22 травня 2008 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- всі додатки до договору;

- докази виконання п.3.1, п.3.2 договору;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- ліцензію на виконання землевпорядних і геодезичних робіт;

- докази виконання робіт за договором (І і ІІ етапи): акт приймання - передачі виконаних робіт.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.06.08                                                                                 Справа№ 32/146-А

Суддя Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова, м.Львів

до відповідача Приватного підприємства «Орант», м.Львів

про стягнення 4 864,26 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 24.06.2008р. на 12:45 год.

Зобов»язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України (наявність у провадженні цього або іншого адміністративного суду адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав); п.4 чи п.5 ч. 1 ст. 157 КАС України (наявність таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами; чи не ліквідоване підприємство, установа, організація, які є сторонами у справі).

Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви, докази в підтвердження реєстрації відповідача у фонді; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову, картку особового рахунку за спірний період; докази оплати боргу за їх наявності; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу- подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати боргу, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті

№ 205

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.04.08
Справа№ 8/88

Суддя
господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянула
матеріали заяви Приватного
підприємства „Сокаль-сервіс”, м.Львів про порушення справи про його банкрутство

визнала такі достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А
Л И В:

1.  Заяву ПП „Сокаль-сервіс” (80250, Львівська
обл., Радехівський р-н, с.Павлів, пр-т Юності, 39; ) прийняти
до розгляду і порушити провадження у справі про його банкрутство .

2.
Засідання суду призначено на : 27.05.08
о  10:50 яке відбудеться в
приміщенні господарського суду Львівської області (кім. №504).

2.          Увести мораторій на задоволення вимог
кредиторів, що передбачає:

-  зупинення виконання боржником грошових
зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків зборів (обов'язкових платежів),
термін виконання яких настав до порушення справи про банкрутство;

Протягом
дії мораторію:

-
забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів,
за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

- не
нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи
неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів).

4.   Боржнику надати суду:

- довідку державного реєстратора про
включення боржника до Єдиного державного реєстру або копію свідоцтва про
державну реєстрацію (нового зразка);

- оригінали документів (для огляду),
річні фінансові звіти і баланси за 2005-2007 р., інші дані про фінансовий стан
боржника;

- належно засвідчену довідку про
наявність у боржника рахунків в установах банків та рух коштів на них за період
2005-2007 р.р.;

- докази публікації оголошення про
ліквідацію підприємства у Бюлетні державної реєстрації та копії
отриманих претензій до боржника.

5.          Зобов'язати ДПІ та ДВС зупинити виконавчі провадження по
реалізації майна боржника в т.ч. такого, що знаходиться в податковій заставі, а
також відкликати з реалізації майно, яке ще не реалізоване із спеціалізованих
торгівельних підприємств.

6.    Зобов'язати ДПІ у Радехівському р-ні Л/о надати
суду довідку про відшкодування боржнику ПП „Сокаль-сервіс” ПДВ з бюджету.

7.    Участь у судовому засіданні повноважного
представника божника - обов'язкова.

8.   Копію ухвали надіслати боржнику, Державному
органу з питань банкрутства, ВДВС Радехівському РУЮ, ДПІ у Радехівському р-ні
Л/о та державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного
реєстру.

У випадку звернення до
господарського суду посилання на номер справи -обов'язкове.

Суддя
Гутьєва В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 20/504-03

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є. Борденюк –головуючого,

В. Харченка,

Н. Ткаченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)

"Агрофірма "Гермес"

на постанову

від 02.04.2008 року

Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 20/504-03

за позовом

ТОВ "Агрофірма "Гермес"

до

Відділу державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова

про

стягнення 72 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Гермес" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2008 року у справі №20/504-03 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 червня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

С у д д і :                      Є. Борденюк

В. Харченко

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2008 р. Справа № 20/342

Голова Господарського суду Полтавської області Ціленко В.А. ,

розглянувши справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укрпромтехсервіс”

до Виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області

третя особа Полтавська обласна рада

про визнання незаконним та скасування рішення від 16.02.2006р. № 55-15

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з перебуванням судді Киричука О.А. у відпустці, справу № 20/342 необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 26 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Склад суду змінити.

2.Справу № 20/342 передати судді господарського суду Полтавської області Плехановій Л.Б.

Голова Господарського суду

Полтавської області Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа
№ 35/12-08

За
позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа",
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про                стягнення 1 282, 99 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Касьян І.В., в.о. пров.
юрисконсульта, дов. № 822 від 15.02.2008 р.

від
відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача
борг за спожиту теплоенергію - 1003, 40 грн, пеню - 77,55 грн, інфляційні
втрати - 178,09 грн, 3% річних - 23,95 грн, посилаючись на договір  № 3854 від 05.09.2002 р.

Представник Позивача позовні вимоги
підтримав та пояснив, що борг до цього часу не сплачено.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
вимог суду не виконав, на час судового засідання відомості про вручення йому
ухвали відсутні.

З огляду на викладене суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати Відповідача.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 12.05.08 р. - 11:40 год (кабінет № 38 за
адресою:                  м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. Відповідачу
до судового засідання надати відзив на позовну заяву, докази сплати
боргу, свідоцтво про реєстрацію як Суб'єкта підприємницької діяльності.

3.
Попередити Відповідача, що з нього буде стягнено штраф до 1700,00 грн за
ненадіслання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення
дій, покладених на нього господарським судом, згідно п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.08                                                                                 Справа № 2/75

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Комунального теплопостачального підприємства «Алчевськтеплокомуненерго», м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал-1», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 1956 грн. 67 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.06.08 о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов‘язати позивача: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення); за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі.

5. Зобов‘язати відповідача: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.          Державному реєстратору Алчевської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ТОВ «Корал-1», м. Алчевськ, вул. Менжинського, 44, код 32149363.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2008 р.

Справа № 05/86-5А.

за позовом Управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Володимир-Волинський

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України у м.Володимир-Волинський, м. Володимир-Волинський

про скасування вимоги про сплату боргу

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Власюк-Киричук І.О.- довіреність №23 від 16.01.2008р.

від відповідачів : н/з.

Представнику позивача роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач – Управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Володимир-Волинський - звернувся до господарського суду з позовом про скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України у м.Володимир-Волинський про сплату боргу, застосування штрафних санкцій, пені

24.06.2008р. відповідач подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю прибуття представника на судове засідання.

Відповідач проти клопотання не заперечує.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд спору проводити у більш тривалий термін.

2. Відкласти розгляд справи на 30.09.2008р. на 12 год. 00 хв.

3. Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; уточнити позовні вимоги; направити позивачу додаткові пояснення;

4. Відповідачу представити первинні докази перевірки та нарахувань (в т.ч. розрахунок штрафних санкцій, розрахунок за січень, лютий).

5. Сторонам провести звірки нарахувань.

.

Суддя Бондарєв С.В.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" липня 2008 р. Справа № А7/329-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Управління Пенсійного Фонду України у місті Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форміка", м. Бровари

про стягнення 739,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" липня 2008 р. о 11:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ(ПОДАННЯ)

18.06.08 Справа №1/3/314

Судова колегія Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Хуторной В.М. , Кагітіна Л.П.

.розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області від 23.05.2008р.

у справі № 1/3/314

за позовом: Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Весна”, м. Запоріжжя

про стягнення 637221 грн. 22 коп.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в засіданні на 13.08.2008р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщені Запорізького апеляційного господарського суду, за адресою: м. Запоріжжя вул. Тюленіна, 21.

3. До засідання сторонам подати документи та виконати дії:

ВАТ “Весна”: письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним обґрунтуванням доводів із зазначенням того, чи перебуває на виконанні у Державної виконавчої служби ухвала господарського суду Запорізької області від 14.11.07р. у справі 21/21/06-16/40/07, якою затверджено мирову угоду між кредиторами і боржником від 01.08.07р.; явка представника в судове засідання; довіреність на представника.

Прокурору Хортицького району м. Запоріжжя: письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним обґрунтуванням доводів, посвідчення; явка.

Управлінню пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя: письмові пояснення із зазначенням того, чи перебуває на виконанні у Державної виконавчої служби ухвала господарського суду Запорізької області від 14.11.07р. у справі 21/21/06-16/40/07, якою затверджено мирову угоду між кредиторами і боржником від 01.08.07р.; явка представника в судове засідання; довіреність на представника.

4. Витребувані судом документи надати не пізніше 5 днів до судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Предмет спору про стягнення 637221 грн. 22 коп.

Розгляд справи призначити в засіданні на 13.08.08 на 10:00 годин, каб. №

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді Хуторной В.М.

Кагітіна Л.П.