overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.08.08                                                                                 Справа№ 3/197

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ТзОВ „Укрзернотранс –К”, м. Київ

До відповідача: ДТГО „Львівська залізниця”, м. Львів

Про стягнення коштів в сумі 3 926,30 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.08.2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 –каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:           - подати в судове засідання оригінали та належно завірені копії документів доданих до позовної заяви;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

05.05.08

Справа №13/247-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом:            Конотопської міжрайонної державної
податкової інспекції

До відповідача:    Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

Про  припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
22.05.2008 року о 10 год. 35 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І.
ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" липня 2008 р.                                                   Справа № Б14/335-07/2

За заявою          Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Яготин

до                     Фермерського господарства «Алекс», смт. Згурівка

про           банкрутство

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Постановою господарського суду Київської області від 02.10.2007р. у справі № Б14/335-07 за заявою Яготинської МДПІ до Фермерського господарства «Алекс»про банкрутство ФГ «Алекс»визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Хринюка О.С. (м. Київ, вул. Героїв Сталінграда, буд.35 кв.102), ліквідатора зобов’язано за результатами роботи подати звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області від 01.07.2008р. у зв’язку із призначенням судді Попікової О.В., в чиєму провадженні знаходилась дана справа, суддею Київського апеляційного господарського суду, справа № Б14/335-07 передана до провадження судді Конюх О.В.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № Б14/335-07 прийняти до свого провадження та присвоїти їй номер Б14/335-07/2.

Зобов’язати ліквідатора Хринюка О.С. за результатами роботи у встановлений ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»строк подати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс, який відповідає фактичному фінансовому та майновому стану підприємства-банкрута, та пояснювальну записку до ліквідаційного балансу.

Ухвалу направити кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В.Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05"
травня 2008 р.
№ 02-02/

Суддя
Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви  від 25.04.08

за
позовом :          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім Інтер Трейдінг Плюс", , вул. Матлахова, 12, м. Дніпропетровськ, 49017

до
відповідача:          Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет
спору: про стягнення 27522,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством
з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Інтер ТрейдінгПлюс" подано
позов до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 27522 грн. 80 коп.

Згідно
п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає
позовну заяву, за відсутності доказів, що підтверджують викладені в заяві
обставини.  Відповідно до ч. 2 ст. 36
Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Як вбачається з поданих
матеріалів, до позовної заяви додані копії документів, які  належним чином не завірені, а отже не можуть
вважатися належними доказами по справі.

Відповідно
до умов ст. 54 Господарського процесуального кодексу України  позовна заява підписується повноважною
посадовою особою позивача або його представником. Згідно ч. 3 ст. 57
Господарського процесуального кодексу України
до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається
довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника
позивача.

Довіреність
представника позивача ОСОБА_2. підписана Бураковим.С.В.  Позовні матеріали не містять будь-яких
документів на підтвердження того факту, що директором ТОВ "Торговий Дім
Інтер Трейдінг Плюс" є саме  Бураков
С.В.

Згідно
ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню
з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного
порушення. Одночасно звертаємо Вашу увагу, що при наступному зверненні до  господарського суду до позовної заяви
необхідно додати належним чином завірену копію довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно державної
реєстрації та у підтвердження правового статусу позивача та вказати повне
найменування відповідача.

Керуючись
ст. 54, п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали  повернути позивачу.

Додаток:
позовні матеріали на 19 арк., в тому числі квитанції від 26.04.2008 року  про сплату державного мита та  витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.

Суддя
Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2008 р.                                                             Справа № 4/64

За позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ізянської сільської ради, с. Іза Хустського району

До відповідача Агровиробничого підприємства „Ділоліс”, с. Іза Хустського району

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Пристая І. І., сільський голова

Від відповідача –Деметрадзе Т. Р., представник по дов. від 18.05.2007р. № 22

Участь - Костак В. В., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в суді Закарпатської облпрокуратури

Суть спору: про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії 1-ЗК № 001486 від 01.07.1998р. та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника відділу земельних ресурсів Хустського району для дачі пояснень по предмету спору та неповідомленням про причини неявки розгляд справи належить відкласти на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "18" серпня 2008 р. о 12:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 409.

3.Зобов"язати відповідача подати господарському суду докази про правонаступництво АВП "Ділоліс", докази про право власності на об"єкти нерухомості на спірній земельній ділянці.

4.Викликати в судове засідання для дачі пояснень по предмету спору уповноваженого представника відділу земельних ресурсів Хустського району.

Явку представників сторін, уповноваженого представника відділу земельних ресурсів Хустського району та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                     Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" липня 2008 р.

Справа № 3/281/08

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом           Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

вул. Адміральська, 27, м. Миколаїв, 54001

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТІ КОЛОР»

вул. Потьомкінська, 41/5, м. Миколаїв, 54030

про стягнення заборгованості у сумі 1515,60 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «26»серпня 2008р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 925.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          документальні докази направлення відповідачу рахунків, відповідно до п. 3.2 Договору;

Відповідача :

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

07.05.08

Справа №АС10/264-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
3762)

За позовом:             Управління Пенсійного фонду в
Конотопському районі м. Суми

до відповідача:   приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення  543,84
грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.05.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 3086/07-10 від 29.04.2008р. на 2 арк. з
додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І.
В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

м.Львів, 19.05.08                                                                                 Справа№ 15/156а

Суддя Костів Т.С.

Розглянувши матеріали за позовом ДПІ у Перемишлянському районі, м.Перемишляни

до ПП "Зодіак", м.Перемишляни

про припинення юридичної особи

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 10.06.2008р. о 10 год. 45 хв.

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати позивача подати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців та довідку про відсутність заборгованості відповідача перед бюджетними та цільовими фондами.

5. Зобов'язати відповідача подати письмові документально обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог, подати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №АС3/251-08.

За позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача:
Приватного підприємцяОСОБА_1 м. Шостка

про стягнення 181  грн. 28 коп.

представники:

від позивача: не
з'явився

від відповідача: не
з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 181 грн. 28 коп.

Відповідач належним чином
не повідомлений про час і місце судового засідання, тому в судове засідання не
з'явився і відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути
вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю витребування
від відповідача відзиву на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст.
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 12 год.
10 хв. 22.05.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Повторно запропонувати відповідачу
надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його
обґрунтування.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
травня 2008 р.

Справа
№  7/332/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції, 55213, Миколаївська
область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

До
відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 19 червня 2008 року о 11:25.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4.
Позивачу докази відсутності заборгованості у відповідача перед іншими
державними фондами, надати останню декларацію звітності відповідача.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.07.08 р.                     Справа № 34/68пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Колективного сільськогосподарського підприємства „Авангард” , Донецька область, Старобешівський район

до відповідача : Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь

про повернення майна з чужого незаконного володіння .

Представники сторін

від позивача: Канашенков В.В. (за довір)

від відповідача: Ушева М.І. (за довір)

У судовому засіданні 29 липня 2008р. було оголошено перерву по справі № 34/68пн на 31 липня 2008р. на 14 год. 30 хвил.

Позивач, Колективне сільськогосподарське підприємство „Авангард” , Донецька область, Старобешівський район звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь про повернення майна з чужого незаконного володіння .

Сторонами заявлено клопотання, де просять суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України».

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував.

Сторонами у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи до 15 вересня 2008року, відповідно до ст. 69 ГПК України. Розглянувши заявлене клопотання сторін, суд дійшов до висновку про його задоволення.

У зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на . до ( 15.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 09.09.08 р. об 10:00 год.

Відповідачу надати всі документи, на які він посилається в обґрунтування своїх заперечень: докази зняття арешту з майна, докази реєстрації транспортних засобів, тощо.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова

Суддя Кододова О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" травня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/440-07

за
заявою:- Управління
Пенсыйного фонду Украъни у Мурованокуриловецькому

р-ні;
- Мурованокуриловецького районного центру зайнятості

до:Державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємтство "Україна", с. Немерче  Мурованокуриловецького р-ну Вінницької
обл.

про
визнання  банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі №
5/440-07.

21.05.08 р. до суду подано
заяву  Барської МДПІ про збільшення
кредиторських вимог.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на  24.06.08 о 09:05,
кімн. №  1102.

Ухвалу
направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору - Барській
МДПІ - 23000 м. Бар вул. К.Маркса, 5/2

3 - боржнику

4 - арбітражному
керуючому ОСОБА_1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
№06/32-2
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 05.08.2008р. у справі № 06/32-53.
Ухвала набрала законної сили 18.08.2008р.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Луцький пивзавод», м. Луцьк, вул. Винниченка, 69 (р/р 260070001 в ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 303741, ) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь УДК у м. Луцьку (р/р 0002, код одержувача 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000).

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання в кредитну установу (державному виконавцю) до 19.08.2011р.

Суддя В.М.Дем’як
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 13/108                               "06"
травня 2008 р.

За позовом            Ніжинського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі                                  Ніжинської
міської ради

16600 м.
Ніжин, вул. Леніна, 1

до   відповідача:  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про    звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки вартістю 677,14 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від позивача Градобик
В.М. д. 3-18/1094 від 12.11.07 р.

Від відповідача
ОСОБА_1.

Від прокуратури Турчин
С.О.

Позивачем
подано позов про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку Ніжинської міської ради площею 0,0008 га вартістю 677,14 грн., яка
розташована по вулиці Космонавтів м. Ніжина.

Відповідач
відзив на позов не надав.

Відповідачем
подано заяву про зупинення розгляду справи до розгляду по суті Ніжинським міськрайонним
судом справи за позовом ОСОБА_1. до Ніжинської міської ради про зобов'язання
відповідача укласти договір оренди земельної ділянки площею 10 кв. м поАДРЕСА_2
для здійснення торгівельної діяльності.

Як
вбачається з примірника Ухвали
Ніжинським міськрайонним судом
відкрито провадження у справі №2-а-36 за позовом ОСОБА_1. до Ніжинської
міської ради про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки.

Оскільки
, правовстановлюючим документом щодо права користування земельною ділянкою є
договір оренди, а спір про зобов'язання його укласти заявлено відповідачем (по
справі 13/108) до суду й стосується саме земельної ділянки по вул..Космонавтів
в м.Ніжин, а тому встановлені в процесі розгляду справи 2-а-36 обставини та
юридичні факти  можуть вплинути на
результат розгляду справи 13/108.

За
таких обставин, результат розгляду Ніжинським міськрайонним судом справи 2-а-36
може суттєво вплинути на вирішення справи 13/108 по суті, а тому суд приходить
до висновку про зупинення розгляду справи 13/108 до розгляду по суті справи
Ніжинським міськрайонним судом.
.

Керуючись
ст.ст. 22, 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження по справі
13/108  до вирішення Ніжинським
міськрайонним судом справи №2-а- 36  по
суті та набрання законної сили судового рішення.

2.          Зобов'язати позивача та відповідача
надати: набувший законної сили процесуальний документ суду за результатами
розгляду справи

3.          Попередити сторін про відповідальність
відповідно до п. 5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених
судом на сторону.

Суддя
І.А.Фетисова