Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" травня 2008 р. Справа № 2/172

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Покусі А.В.

за участю представників сторін

від позивача Шишкін Л.Я. - арбітражний керуючий

від відповідача Шлапак О.В. - директор

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Трощанське" (с. Троща)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка хмелярів та пивоварів" (с. Карпівці)

про зобов'язання повернути 20780,00 кг зерна ячменю на суму 25767,20 грн.та 8000,00 кг гречки на суму 14400,00 грн.

Позивач просить зобов'язати відповідача повернути 20780,00 кг зернаячменю на суму 25767,20 грн. та 8000,00 кг гречки на суму 14400,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Надав суду письмове клопотання про залучення до справи третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог Шелешей М.В., Пер'яна І.О., Пасічника Л.А., Подіка В.І., Гребенюка М.М., жителів с. Чуднівського району Житомирської області і бувшого голову СТОВ "Трощанське" Борисюка В.І. - для з'ясування обставин, об'єктивного, всестороннього для повного дослідження фактів, що мають пряме відношення до підстав складання і підписання акту від 04.04.04 року за яким передавалось спірне майно (зерно), а також отримання доказів того, що відповідач отримав зерно саме в борг, а не з інших підстав.

Представник відповідача заперечив щодо клопотання позивача та проти позову , зазначивши, що позовні вимоги є безпідставними.

Відповідно до ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Судом не встановлено, яким чином рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки осіб, яких позивач зазначив у клопотанні, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачем представлено до суду Акт від 4 квітня 2004року прийому передачі посівного матеріалу з СТОВ "Трощанське" в СТОВ "Спілка хмелярів та пивоварів". В акті зазначено, що комісія по врегулюванню майнових відносин та комісія по прийому основних засобів виробництва підписали цей акт про те, що була проведена передача посівного матеріалу, а саме ячмінь - 46000 кг., гречка - 8000 кг., овес - 7000 кг. Акт містить підписи голови та членів обох зазначених комісій а також печатки позивача та відповідача.

Зазначений акт позивач вважає підтвердженням того, що відповідач отримав перелічене в акті майно в борг а тому зобов'язаний його повернути. Фактично виходячи з предмету та підстав заявленого позову позивач вважає, що між сторонами укладено договір позички, який регулюється главою 60 ЦК України.

Позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

- Акт не містить обов'язку відповідача повернути отримане майно

- Акт не містить підстав, за якими майно передавалось відповідачу.

- Повноваження осіб, які підписали акт, не встановлені.

- Виходячи з назв зазначених в Акті комісій, майно, яке є предметом передачі, ймовірно належало реорганізованому КСП і передавалось в зв'язку з реорганізацією.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання 27.05.08

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.