overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2008 р.

Справа № 21/29-НА

за позовом Закритого акціонерного товариства "Славутський склозавод" м. Славута

до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі м. Славута

про скасування рішень № 232, №233 від 18.06.2007 року, № 310, № 311 від 22.08.2007 року

Суддя Огороднік К.М.

Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В судові засідання позивач повноважного представника ні разу не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Враховуючи те, що представник позивача повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд позбавлений можливості з’ясувати дійсні вимоги позивача, а тому суд вважає за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовну заяву залишити без розгляду.

При цьому, судом враховується закінчення строку, встановленого ст. 122 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз’яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя                                                             К.М. Огороднік

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.                                                            № 01-16/5901- 12-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за зустрічним позовом Виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Меркурій"

про знесення самовільного будівництва та відшкодування шкоди за самовільно використану земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов товариством з обмеженою відповідальністю "Кондитерськафабрика "Меркурій" до Виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради про визнання права власності на самочинно переплановане приміщення магазину та добудовану будівлю кафе-бару “Меркурій”.

Відповідачем заявлено зустірний позов до первісного позивача про знесення самовільного будівництва та відшкодування шкоди за самовільно використану земельну ділянку.

До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита та сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Неподання позивачем доказів сплати державного мита у встановленому розмірі і порядку, доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 60, п. 4, 10 ч. 1 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу (первісному відповідачу) без розгляду.

Суддя                                                                      Грачов В.М..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

Справа №16/271-08.

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Донфармхолдінг», м.Донецьк

до відповідача Приватного підприємства «Тристан», м.Охтирка

про стягнення 22565 грн.87 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача           Андрієнко С.М.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 14226 грн.30 коп. боргу за невиконання зобов’язань по договору № 2829 від 20.01.2007р. , в т.ч. 324 грн.55 коп. – 3% річних, 2415 грн.05 коп. –інфляційних збитків , 8339 грн.57 коп. –пені, а також стягнути судові витрати , пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, направив клопотання від 20.05.2008 року про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю його представника по об’єктивних причинах прийняти участь в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи подане відповідачем клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.06.2008 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2. Зобов’язати відповідача подати відзив на позов.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

10
квітня 2008 р.
Справа  № 7/103-2008

За позовом Державної податкової
інспекції у Рахівському районі,      м.
Рахів

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про примусове стягнення
податкового боргу у сумі 95,38 грн.,

Секретар судового засідання -А. В.
Ряшко

Суддя  С. Швед

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав суду заяву
від 08.04.2008р. №3428/9/10-00 про відмову від позову та закриття провадження у
справі у зв'язку з погашенням відповідачем заявленої до стягнення суми
податкового боргу у розмірі 95,38 грн.

З огляду на наведене провадження у
справі належить закрити на підставі статті 136 та пункту 2 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України з прийняттям судом
відмови від позову, яка не суперечить законодавству і не порушує прав інших
осіб.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 136, пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача
від позову у зв'язку зі сплатою заборгованості
прийняти та закрити провадження у справі.

2. Ухвала суду набирає
законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути оскаржена відповідно до статті 186 цього
Кодексу.

Суддя                                    С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08

Справа №5/556-07.

Суддя господарського суду Сумської області Резниченко О.Ю., розглянувши заяву Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Браташа б/н від 03.06.2008р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 11.10.2007р. по справі № 5/556-07 та матеріали справи №5/556-07 за позовом Закритого акціонерного товариства «Линовицький цукрокомбінат «Красний», смт. Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область, до відповідача Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Браташа, с. Малі Бубни, Роменський район, Сумська область, про стягнення 67918 грн. 61 коп., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Браташа б/н від 03.06.2008р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 11.10.2007р. по справі № 5/556-07 на 23.06.2008р. об 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №214.

2.          Зобов’язати позивача подати суду відзив на заяву відповідача про відстрочку виконання рішення.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

5.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.08 р.                     Справа № 23/68

За позовом: Приватної фірми ”АПІЯ” м. Харків

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу ”Поліграфічне підприємство ”АПП” м. Краматорськ

про стягнення 30 330, 76 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Походенко О.М. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, приватне підприємство ”АПІЯ” м. Харків, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, акціонерного товариства закритого типу ”Поліграфічне підприємство ”АПП” м. Краматорськ, про стягнення 30 330, 76 грн. боргу.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача у судове засідання не з’явились з невідомих причин, вимоги суду не виконали.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача та ненаданням витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 17.06.08 року.

Відповідачу надати суду відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми та документи, що посвідчують правовий статус товариства.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників відповідача у засідання суду обов’язкова.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" червня 2008 р.            Справа № 5/259

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 5/259

за позовом: виконуючого обов'язки прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

про дострокове розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язки прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 07.12.2007, яка містить вимоги до дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" наступного змісту:

достроково розірвати договір оренди цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" від 18.10.2004 року № 157/17;

зобов'язати дочірнє підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" передати управлінню власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради майно, отримане за договором оренди.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.01.2008 року провадження у справі № 5/259 зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" від 08.01.2007 року на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2007 року в даній справі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Кіровоградської області у справі № 5/259 залишено без змін.

Відповідач не погодившись із вказаною постановою звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" у справі № 5/259 задоволено частково, апеляційне провадження припинено.

Враховуючи категорію та складність справи, відповідно до частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Керуючись статтею 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 5/259 у складі трьох суддів:

головуючий суддя Змеул О.А., судді – Баранець О.М. та Макаренко Т.В.

Голова господарського суду

Кіровоградської області            В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.08

Справа №АС10/376-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 5701)

За позовом:           Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача           казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Зірка», м. Шостка

про стягнення 829657,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 25/62 від 27.06.2008р. на 1 арк. з додатками на 13 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р.                                                             Справа № 7/607

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українське агропромислове продовольчо-сервісне підприємство "Украгропродсервіс", смт. Вовковинці Деражнянського району

до Госпрозрахункового малого підприємства "Інвентаризатор" комунальної власності Деражнянської районної ради, м. Деражня

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

Суддя Крамар С.І.

Представники сторін:

позивача : Задерей Л. І. - директор

відповідача : не з'явився

Ухвалою суду від 23.01.2008р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 11.02.2008р.

Позивач в судовому засіданні подав суду заяву із клопотанням про відмову від позову та просить суд провадження у справі припинити. Своє клопотання обґрунтовує тим, що позивач втратив інтерес до результатів вирішення цього спору. Наслідки відмови від позовних вимог позивачу роз’яснені.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав.

Розглянувши відмову позивача від позову судом враховується, що відмова від позову чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси не порушує, законодавству не суперечить та судом приймається.

Отже, провадження по справі щодо визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії слід припинити згідно п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.78, п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                      С.І. Крамар.

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Спеціаліст - Цимбалюк І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.08

Справа №АС16/414-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 5601)

За позовом: Державної установи-лінійної поліклініки станції Суми Південної залізниці, м.Суми

До відповідача: Контрольно-ревізійного управління в Сумській області, м.Суми

Про визнання неправомірними висновків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 368 від 03.07.08р. на 3-х арк. та додатки до неї.

6.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М. МОЇСЕЄНКО
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.2008
Справа №  4/13

за позовом Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі, м. Виноградів

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Гетеня Виноградівського району

про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача
-Скоблей В.І., представник по дов. від 21.09.07р. № 12497

Від
відповідача  -  не з'явився

На стадії
підготовчого провадження:

-          вивчивши матеріали справи;

-    заслухавши пояснення представника позивача.

Призначив
попереднє судове засідання, за наслідками якого встановив:

-          представник позивача наполягає на
задоволенні позову у повному обсязі;

-
відповідач в судове
засідання не з'явився і не забезпечив явку представника, хоча про дату, час і
місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

За таких обставин справу належить призначити
до судового розгляду.

Таким чином,
провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122
Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі .

2. Призначити
справу до судового розгляду.

3. Судовий
розгляд справи відбудеться 23 квітня 2008 р. о 09:10 год.  за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського,
2а, каб. № 409.

4. Зобов'язати
відповідача подати суду:

письмовий
відзив на позов та докази, що його підтверджують.

5. Явку
уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.  С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.08 р.                     Справа № 23/72

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Ротофлекс” м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Поліграфічне підприємство ”Експрес” м. Макіївка

про стягнення 19 316 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Устименко Н.В. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Ротофлекс” м. Харків, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Поліграфічне підприємство ”Експрес” м. Макіївка, про стягнення 19 316 грн. боргу.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих причин, вимоги суду не виконав.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача та ненаданням витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:00 год. 10.06.08 року.

Відповідачу надати суду відзив на позов та обґрунтований розрахунок оспорюваної суми.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя