ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.                                                                        Справа № 16/79

за позовом            приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Мінокс”, м. Київ

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю „Заворнова”, с. Довге, Іршавський район

про                      розірвання договору оренди обладнання; вилучення та повернення обладнання; стягнення заборгованості в сумі 200500,00 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Цебрик Л.В. (дов. від 15.04.08 №1/Д)

від відповідача –Новаковський В.В. (дов. від 02.06.08) (у судових засіданнях 29.05.08 та 06.06.08 - Шитів В.Ф. –директор)

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство „Виробничо-комерційна фірма „Мінокс”, м. Київ (далі –позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Заворнова”, с. Довге, Іршавський район (далі –відповідач) про розірвання договору №14/хоз. оренди обладнання від 01.07.05; вилучення та повернення обладнання (технологічної лінії по виробництву паливних брикетів з тирси), передане згідно акту приймання-передачі обладнання від 01.10.05; стягнення заборгованості в сумі 200500,00 грн. орендної плати.

Станом на день судового засідання 25.05.08 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін для надання можливості підготувати та подати відзив до суду та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

У судовому засіданні 29.05.08, за згодою представників сторін, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва.

Після оголошеної перерви 06.06.06 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог у частині вимоги про вилучення та повернення обладнання, переданого згідно акту приймання-передачі обладнання від 01.10.05, а саме просить вилучити у відповідача та повернути обладнання, за винятком такого обладнання: підгортаючий шнек з приводом для підгортання тирси; ваги призначені для зважування тирсових брикетів; жолоб штамповий до сита із заліза призначений для подачі тирси; механічний прес для пресування тирси з електроприводом та охолоджуючим каналом.

Відповідач 06.06.08 подав відзив на позовну заяву, у якому вказав, що позовні вимоги незаконні та необґрунтовані та навів свої доводи у спростування позовних вимог. Водночас, відповідач у поданому відзиві заявив, а також подав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виробничо-комерційну фірму „Леда’С - Україна”. Залучення до справи в якості третьої особи вказаної фірми мотивує тим, що між позивачем та виробничо-комерційної фірми „Леда’С - Україна” 04.10.07 укладено договір купівлі-продажу №33, який відповідачем додано до відзиву, предметом якого є купівля-продаж технологічної лінії по виробництву паливних брикетів з тирси, яка є предметом спірного договору №14/хоз. оренди обладнання від 01.07.05.

У судовому засіданні 06.06.08, за згодою представників сторін, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва.

Після оголошеної перерви позивач подав пояснення на відзив на позовну заяву, у якому спростовує доводи відповідача.

Також, позивачем подано клопотання про залучення у справу виробничо-комерційної фірми „Леда’С - Україна” в якості третьої особи без самостійних вимог. Як на підставу залучення третьої особи позивач вказує те, що необхідно встановити чи перейшло до виробничо-комерційної фірми „Леда’С - Україна” право власності на обладнання, яке орендував відповідач і щодо якого позивач згодом уклав договір купівлі-продажу з виробничо-комерційною фірмою „Леда’С - Україна” та яке є предметом спору даній справі.

Розглянувши заяву відповідача, клопотання позивача та додатково заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про їх обґрунтованість, а тому вказані заява відповідача та клопотання позивача підлягають задоволенню. Отже, на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - виробничо-комерційну фірму „Леда’С - Україна”.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

заяву позивача та клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задоволити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – виробничо-комерційну фірму „Леда’С - Україна” (90400, м. Хуст, вул. Колгоспна, 5, код 31098952).

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "27" червня 2008 р. о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати позивача надіслати третій особі позовну заяву та додані до неї документів та подати господарському суду докази надіслання (поштову квитанцію, тощо).

Зобов’язати третю особу подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                О.В. Васьковський