ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"18" липня 2008 р.           Справа № 15/206-08

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю “Цемлайн”, Київська обл., м. Українка

до           закритого акціонерного товариства “ІБГ “Киевінвестбуд”, Київська обл., смт. Гостомель

про           стягнення 29620,59 грн.

за участю представників:

позивача: Пушко С.В. (довіреність від 18.07.2008 року);

відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Цемлайн” (далі –Позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до закритого акціонерного товариства “ІБГ “Киевінвестбуд” (далі –Відповідач) про стягнення 29620,59 грн. заборгованості за Договором поставки № 38/07 від 18.06.2007 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов Договору № 38/07 від 18.06.2007 року відповідачем не в повному обсязі сплачена позивачу вартість товару, поставленого позивачем відповідачу у період з 01.01.2008 року по 14.02.2008 року на підставі зазначеного договору, у зв’язку з чим у відповідача утворилась заборгованість в сумі 29620,59 грн.

В судовому засіданні 18.07.2008 року представник позивача подав заяву від 18.07.2008 року про зменшення розміру позовних вимог. Зазначив, що в період з 01.01.2008 року по 15.02.2008 року позивачем поставлений товар відповідачу на суму 59928,00 грн. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 38/07 від 18.06.2007 року в сумі 29320,59 грн.

Представник відповідача в судові засідання 10.06.2008 року, 01.07.2008 року та 18.07.2008 року не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідач відзив на позовну заяву до суду не надіслав, витребуваних ухвалою суду від 19.05.2008 року документів не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Цемлайн” (Постачальник) та закритим акціонерним товариством “Інвестиційно-будівельна група “Киевінвестбуд” (Покупець) укладений Договір № 38/07, відповідно до умов якого постачальник зобов’язався передати у власність покупця будівельні матеріали (далі –товар) партіями у кількості та асортименті, які вказуються в документах на відвантаження, що узгоджується сторонами при кожному конкретному постачанні, а покупець зобов’язався прийняти та оплатити товар. Відповідно до п. 4.1 Договору № 38/07 кожна окрема партія товару формується на підставі заявки покупця. Приймання-передача партії товару за кількістю і якістю здійснюється на місці постачання товару за накладною на відпуск товару, яка підписується уповноваженими особами. Згідно з п.3.3 Договору № 38/07 від 18.06.2007 року, покупець зобов’язується оплачувати кожну конкретну партію товару у строк, що не перевищує 10 банківських днів з моменту виконання постачальником зобов’язання з поставки відповідної партії. Остаточна сума взаєморозрахунків, відповідно до п. 3.4 Договору, за кожний місяць уточнюється до 30 числа поточного місяця, актами взаємозвірок. Відповідно до п. 8.1 Договору № 38/07 від 18.06.2007 року, даний договір набирає чинності в день підписання його обома сторонами та діє до 31.12.2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач передав відповідачу згідно з накладними № 0000161 від 16.01.2008 року на суму 8150,00 грн., № 0000613 від 29.01.2008 року на суму 8258,00 грн., № 0000473 від 25.01.2008 року на суму 4305,00 грн., № 0000881 від 02.02.2008 року на суму 820,00 грн., № 0001376 від 12.02.2008 року на суму 6772,00 грн., № 0001276 від 11.02.2008 року на суму 1800,00 грн., № 0001487 від 14.02.2008 року на суму 3690,00 грн., № 0001490 від 14.02.2008 року на суму 3690,00 грн., № 0001495 від 14.02.2008 року на суму 3690,00 грн., № 0001497 від 14.02.2008 року на суму 3690,00 грн., № 0001499 від 14.02.2008 року на суму 4305,00 грн., № 0001507 від 14.02.2008 року на суму 3690,00 грн., № 0001510 від 14.02.2008 року на суму 3690,00 грн., № 0001514 від 14.02.2008 року на суму 3690,00 грн., копії яких наявні в матеріалах справи, товар на загальну суму 60240,00 грн.

Для отримання товару відповідачем були видані довіреності серії ЯОЗ № 878195 від 25.12.2007 року та серії ЯОП № 066361 від 01.02.2008 року на ім’я Кокотун С.П.

Поставка товару, згідно з вказаними накладними, здійснювалась позивачем у період з 16.01.2008 року по 14.02.2008 року, тобто після закінчення дії Договору № 38/07 від 18.06.2007 року. Тому поставка товару, здійснена позивачем відповідачу на підставі вказаних вище накладних на суму 60240,00 грн., є внедоговірною поставкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Вартість поставленого позивачем товару у період з 01.01.2008 року по 14.02.2008 року сплачена відповідачем позивачу частково. Заборгованість у сумі 29320,59 грн. залишилась відповідачем не сплаченою.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 29320,59 грн. за товар, поставлений з 01.01.2008 року по 14.02.2008 року на підставі вищезазначених накладних, на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 29320,59 грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “ІБГ “Киевінвестбуд” (08290, Київська обл., смт. Гостомель, вул. Радгоспна, 51, код 33800850) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Цемлайн” (08720, Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 41, код 31099076) 29320,59 грн. (двадцять дев’ять тисяч триста двадцять грн. 59 коп.) боргу, 293,21 грн. (двісті дев’яносто три грн. 21 коп.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано –23.07.2008 року.