ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

03.07.2008

Справа №2-13/4921-2008

за позовом Джанкойського міжрайонного прокурора, м. Джанкой

в інтересах держави в особі Джанкойської міської Ради АР Крим, м. Джанкой

до СПД Мітіної Любові Федорівни, м. Джанкой

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя ГС АР Крим А.І.Жукова

Представники:

Від позивача – Торбунов В.С. – головний спец. юрид. відділу, дов. від 05.02.2008 року.

Від відповідача – не з’явився.

З участю прокурора – Куінджи М.О. – посвідчення.

Суть спору: Джанкойський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суд АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Джанкойської міської Ради та просить зобов’язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтировною площею 0,084 га, розташовану у смузі відводу автодороги Харків - Сімферополь – Ялта, що прилягає з західної сторони до земельної ділянки, наданій ПМБП «Дюн» для розміщення і експлуатації АЗС за адресою: м. Джанкой вул. Московська, 118 від розміщення на ній автотранспортних засобів, скульптурних виробів та припинити діяльність з продажу автотранспортних засобів і скульптурних виробів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведені перевірки дотримання вимог земельного законодавства спеціалістами Держземінспекції АР Крим було встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку площею 0,084 га, а правовстановлюючі документи у встановленому законом порядку не оформлені.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неприбуття суду не відомі.

Справа розглядається у порядку статті 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В :

21.11.2007р. Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АРК проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства СПД Мітіної Любові Федорівни.

У результаті перевірки було встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку, орієнтовною площею 0,084 га » для розміщення і експлуатації АЗС за адресою: м. Джанкой вул. Московська, 118. Правовстановлюючі документи у встановленому законом порядку не оформлені.

За результатами перевірки складений акт від 21.11.2007 р.

Відповідно до ст. 53-1 КУпАП за самовільне зайняття земельної ділянки відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення земельного законодавства (протокол № 102997 від 21.11.2007 р.), (а.с. 7).

21.11.2007 року Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АРК відповідачу виданий Припис № 011279 про те, що у 30-денний строк усунути перешкоди порушення земельного законодавства (а.с. 8).

Відповідно до ст. 143 Земельного кодексу примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі неусунення допущених порушень законодавства в терміни, встановлені вказівками спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Відповідно до ст. 144 Земельного кодексу у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор по використанню та охороні земель складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор по використанню та охороні земель відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк. У разі неусунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк державний інспектор по використанню та охороні земель звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою. Рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про припинення права користування земельною ділянкою може бути оскаржене землекористувачем у судовому порядку.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виду наступного.

Відповідно до Закону України “Про місцеве самоврядування” Рада є органом місцевого самоврядування, який діє по принципу розподілу повноважень у порядку, визначеному діючим законодавством.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України розпоряджаються землею органи місцевого самоврядування та органи державної влади, які у межах своїх повноважень передають землі у власність або надають у користування або вилучають їх.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Матеріалами справи підтверджена вина відповідача, а саме, зайняття їм земельної ділянки площею 0,084 га, без правовстановлюючих документів.

Таким чином, при вказаних обставинах суд дійшов до висновку, що позовні вимоги у частині зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи, а також засновані на нормах діючого законодавства.

Позовні вимоги у частині припинення діяльності з продажу автотранспортних засобів і скульптурних виробів задоволенню не підлягають, у зв’язку з тим, що звільнення відповідачем земельної ділянки від автотранспортних засобів і скульптурних виробів само по собі веде до припинення продажу вказаних товарів..

Витрати по оплаті держмита й на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд відносить на відповідача у порядку ст. 49 ГПК України.

З обліком викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати суб’єкта підприємницької діяльності Мітіну Любов Федорівну (м. Джанкой вул. Московська, 130 кв. 46) звільнити на користь Джанкойської міської ради (м. Джанкой вул. К. Маркса, 15; ЗКПО 04055699) самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 0,084 га, розташовану у смузі відводу автодороги Харків - Сімферополь – Ялта, що прилягає з західної сторони до земельної ділянки, наданій ПМБП «Дюн» для розміщення і експлуатації АЗС за адресою: м. Джанкой вул. Московська, 118 від розміщення на ній автотранспортних засобів, скульптурних виробів.

У іншій частині у позові відмовити.

Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Мітіної Любові Федорівни (м. Джанкой вул. Московська, 130 кв. 46, банківські реквізити суду не відомі) в дохід державного бюджету України (р/р 0002 в банку одержувача ГУГКУ в АРК м. Сімферополь , МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200) 85,00 грн. державного мита.

Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Мітіної Любові Федорівни (м. Джанкой вул. Московська, 130 кв. 46, банківські реквізити суду не відомі) в дохід державного бюджету України (Отримувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополя; р/р 0002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 118,00 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу.

Накази видати після вступу судового рішення в законну силу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.