ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30.05.08                                                                                           Справа№ 10/98А

За заявою Зіболківської сільської ради , с. Зіболки про перегляд постанови Господарського суду Львівської області від 24.07.2007 року у зв‘язку з ново виявленими обставинами у справі № 3/260-15/59А

За позовом : Куликівського споживчого товариства, смт. Куликів, Жовківського району Львівської області

До відповідача : Зіболківської сільської ради, с. Зіболки, Жовківського району, Львівської області

Третя особа : Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Червоно град

Про : визнання недійсним рішення виконкому Зіболківської сільської ради № 3 від 12.08.2005 року

Суддя : Довга О.І.

При секретарі : Яремчук С.М.

Представники:

від позивача : Дем‘янович Г.М. - довіреність № 28 від 29.05.2008 року, Підкостельна М.С. - голова правління Куликівського СТ

від відповідача: Рущак В.С. - довіреність № 1546 від 18.12.2004 року

Суть спору:

Господарським судом Львівської області розглядається заява Зіболківської сільської ради, с. Зіболки, Жовківського району, Львівської області про перегляд постанови Господарського суду Львівської області від 24.07.2007 року за ново виявленими обставинами у справі № 3/260-15/59 А за позовом Куликівського споживчого товариства до Зіболківської сільської ради , третя особа - Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Червоноград.

Представник Зіболківської сільської ради у судовому засіданні підтримує свої вимоги, викладені у заяві про перегляд постанови Господарського суду Львівської області у справі № 3/260-15/59 А за нововиявленими обставинами з посиланням на :

24 липня 2007 року Господарським судом Львівської області було винесено постанову, якою визнано незаконним і скасовано рішення № 3 від 12.08.2005 року «Про оформлення права власності на нежитлову будівлю кафе «Підліснянка»в с.Зіболки по вул. Шевченка 8 Жовківського району Львівської області, винесене виконавчим комітетом Зіболківської сільської ради.

Представник Зіболківської сільської ради вважає , що вказана постанова суду підлягає перегляду за нововиявленими обставинами. Ці обставини заявнику не були відомі на день винесення постанови ,оскільки, на усний запит сільського голови до державного архіву Львівської області було дано відповідь, що в архів на зберігання документи з с.Зіболки не передавалися. Враховуючи цю обставину та те, що в архівних установах можуть зберігатися докази по справі заявником було скеровано письмові запити до архівних установ.

Заявником було скеровано письмовий запит до архівного відділу Жовківської районної державної адміністрації на який отримано відповідь за №99 від 12.02.2008 року про те, що жодні документи про будівництво нежитлового будинку (кафе «Підліснянка») в с.Зіболки ( Підлісне ) в 1970-1980 роках на зберігання в архівний відділ Жовківської райдержадміністрації не поступали.

Державним архівом Львівської області на письмовий запит сільської ради - 12 лютого 2008 року надано копію книги протоколів сесії Підліснянської сільської ради депутатів трудящих за 1961 рік. Відповідно до протоколу № 4 сесії Підліснянської сільської ради від 21 червня 1961 року ( аркуш № 12 ) згадуються недоліки в роботі крамниці Підліснянського сільського споживчого товариства. Отже, на думку представника сільської ради, спірна будівля в с.Зіболки ( Підлісне) існувала задовго до згадуваних в постанові суду 1971-1972 років і не могла бути збудована в 1971-1972 році.

Таким чином, в 1971 -1972 р. користувачем спірної будівлі було за власні кошти проведено капітальний ремонт існуючої будівлі, про що свідчить згадуване в матеріалах справи розпорядження правління Львівської облспоживспілки № 226 від 15.04.1971 року «Про затвердження кошторису на капітальний ремонт-реконструкцію продмага-чайної Куликівського споживчого товариства в с.Підлісне Нестеровського району».

Проведення капітального ремонту будівлі, як зазначає представник Зіболківської сільської ради , не дає жодних підстав позивачу по справі вимагати визнання за ним права власності на спірну будівлю.

Таким чином, як зазначає представник Зіболківської сільської ради , - витяг із книги протоколів сесій сільської ради депутатів трудящих за 1961 рік, де згадується про роботу Підліснянського ССТ, є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 245 КАС України, та на підставі чого він просить скасувати постанову Господарського суду Львівської області від 24.07.2007 року , та в позові Куликівського СТ до Зіболківської СР про визнання недійсним рішення виконкому Зіболківської сільської ради відмовити повністю.

Представники Куликівського споживчого товариства проти задоволення заяви про перегляд постанови заперечують.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані суду докази в їх сукупності, суд залишає заяву Зіболківської сільської ради про перегляд судового рішення № 3/260-15/59 А за нововиявленими обставинами без задоволення виходячи з наступного :

Куликівське споживче товариство звернулося до господарського суду Львівської області з позовом про скасування рішення № 3 від 12.08.2005 року виконкому Зіболківської сільської ради «Про оформлення права власності на нежитлову будівлю кафе «Підліснянка»в с. Зіболки по вул. Шевченка, 8 » та свідоцтва Червоноградського МБТІ про право власності Зіболківської сільської ради на цю будівлю територіальної громади с. Зіболки.

Постановою господарського суду Львівської області від 24.07.2007 року у справі № 3/260-15/59А позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення № 3 від 12.08.2005 року, винесене виконавчим комітетом Зіболківської сільської ради, в решті позовних вимог –відмовлено.

Постанова господарського суду відповідачем не оскаржувалась.

Відповідно до вимог ст.245 КАС України, суд може переглянути прийняте ним судове рішення , яке набрало законної сили , за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Незаконність або необґрунтованість постанови або ухвали може бути зумовлена виявленням нових для справи обставин у зв‘язку з чим виникає потреба у перевірці відповідності винесеного у справі процесуального акту об‘єктивній істині та вимогам закону з урахуванням таких обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є , по –перше, їх наявність на час розгляду справи, по –друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. Не можуть вважатись нововиявленими обставини , що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

Підставою для перегляду судових постанов та ухвал за нововиявленими обставинами може бути тільки відкриття таких невідомих раніше обставин, які, якщо вони були б відомі суду під час вирішення справи, суттєво вплинули б на висновки суду щодо прав та обов‘язків осіб, які брали участь у процесі. Суд має на увазі нові обставини, факти, а не нові докази встановленних раніше або не врахованих судом обставин. Рішення, постанови та ухвали адміністративних судів, які набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тальки з підстав :

-          істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи ;

-          встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованного рішення;

-          встановлення вироком суду , що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення ;

-          скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

-          встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Як вбачається з тексту заяви Зіболківської сільської ради про перегляд постанови у справі № 3/260-15/59 А за нововиявленими обставинами, такі істотні для справи обставини , що не були і не могли бути відомі заявникові , суду не доведено. Наявність таких обставин заявник повинен довести належними доказами. Посилання Зіболківської сільської ради на копію книги протоколів сесії Підліснянської сільської ради депутатів трудящих за 1961 рік, де згадаються недоліки в роботі крамниці Підліснянського сільського споживчого товариства не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 245 КАС України. На думку суду ця обставина підтверджує факт - про належність спірної споруди споживчому товариству, а не спростовує його. У резолютивній частині протоколу сесії ( п.2) рекомендовано : «Зобов‘язати правління ССТ с. Підлісне : - а) переглянути і внести поправки в розпорядок дня ….; в) привести в санітарний стан подвір‘я ССТ. ». Відтак, матеріали справи свідчать, що спірна споруда обслуговувалась споживчим товариством з 1961 року. Даний факт підтверджується, зокрема відповідними постановами спілки, планом ремонтно-будівельних робіт, оборотною відомістю, переліком основних засобів, Розпорядженням правління Львівської облспоживспілки № 226 від 15.04.1971 року «Про затвердження кошторису на капітальний ремонт-реконструкцію продмага –чайної Куликівського споживчого товариства в с. Підлісне, Нестеровського району».

Окрім наведеного, відповідно до вимог ст. 247 КАС України встановлено єдиний процесуальний строк для звернення уповноважених осіб із заявою про перегляд судової постанови за нововиявленими обставинами - один місяць після того, як відповідна особа дізналась або могла дізнатись про ці обставини.

Днем відкриття нових обставин , від якого відлічується місячний строк для звернення із заявою про перегляд , слід вважати день отримання особою інформації щодо нових обставин у випадках, передбачених п.1 ч.2 ст. 245 КАС України.

Згідно довідки Державного архіву Львівської області , копію книги протоколів сесій сільської ради депутатів трудящих Зіболківська сільська рада отримала 12.02.2008 року. Відтак, під час розгляду справи № 3/260-15/59А заявнику була відома обставина, на явку представник сільської ради посилається як на нововиявлену обставину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246, 247, 248-253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити заяву Зіболківської сільської ради про перегляд постанови у справі № 3/260-15/59 А за нововиявленими обставинами без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала вступає в законну силу відповідно до ст.254 КАС України, після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Главою І „Апеляційне провадження” Розділу ІV КАС України.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня складення у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя