ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького, 59
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20"
червня 2008 р.
Справа  № 19/24

Суддя  Тимошенко О.М.

За
позовом   підприємець ОСОБА_1

до
відповідача 1: Відділ
освіти Корецької районної державної адміністрації

до
відповідача 2: Приватна
виробничо-комерційна фірма "Фіалка"

про
визнання недійсним
рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору

Представники:

Від позивача :       ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Від відповідача 1:  не з'явився

Від відповідача 2: не
з'явився

Статті 20, 22, 91, 107 ГПК
України роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом про відміну торгів (тендеру) від
27.02.2008 року проведених Відділом освіти Корецької районної державної
адміністрації на закупівлю товарів за державні кошти. Заявою від 22.04.2008
року позивач змінив позовні вимоги та просить визнати недійсним рішення
тендерного комітету Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації
Рівненської області від 27.02.2008 року про визнання переможцем торгів на
закупівлю товарів твердого палива (брикетів торф'яних паливних) за державні
кошти приватну виробничу комерційну фірму "Фіалка" через порушення
процедури їх проведення, а також визнати недійсним договір про закупівлю
твердого палива (брикетів торф'яних паливних) за державні кошти, укладений між
Відділом освіти Корецької районної державної адміністрації Рівненської області
та приватною виробничою комерційною фірмою "Фіалка" від 21 березня
2008 року на підставі рішення тендерного комітету Відділу освіти Корецької
районної державної адміністрації Рівненської області від 27.02.2008 року. Заява
про зміну позовних вимог прийнята судом до розгляду. Позовні вимоги
обгрунтовані порушенням з боку відповідача - Відділу освіти Корецької районної
державної адміністрації вимог Закону України "Про закупівлю товарів, робіт
і послуг за державні кошти" щодо процедури проведення торгів (тендеру), а
також визначення переможця торгів і відповідно укладення договору про закупівлю
твердого палива (брикетів торф'яних паливних) за державні кошти. В судовому
засіданні вимоги підтримав у повному обсязі.

Враховуючи
зміну позовних вимог, ухвалою суду від 08.05.2008 року до участі у справі в
якості співвідповідача залучено приватну виробничо-комерційну фірму
"Фіалка".

Відповідач
1 відзиві на позов не подав, в судові засідання не з'явився. Про дату, час і
місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується
поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції адресату.

Відповідач
2 у поданому відзиві проти вимог заперечив, мотивуючи тим, що торги (тендер)
проведені з дотриманням норм чинного законодавства і відхилення тендерним
комітетом пропозиції позивача відбулося з підстав, визначених Законом України
"Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". Відтак,
просить в позові відмовити.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що провадження у
справі підлягає припиненню в зв'язку з непідвідомчістю спору господарському
суду. При цьому суд керується слідуючим.

Предметом
спору є вимога про визнання недійсним рішення тендерного комітету Відділу  освіти Корецької районної державної
адміністрації від 27.02.2008 року, про визначення переможцем тендеру на
закупівлю товарів твердого палива (брикетів торф'яних паливних) за державні
кошти приватну виробничо-комерційну фірму "Фіалка", тобто рішення
суб'єкта владних повноважень.

Згідно
з п.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа
адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

А
тому, позови про скасування та визнання нечинними актів суб'єктів владних
повноважень підвідомчі адміністративним судам, а господарським судам підвідомчі
справи у спорах про визнання недійсними актів господарюючих суб'єктів, які не є
суб'єктами владних повноважень.

Аналіз
суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є
справою адміністративної юрисдикції.

Відповідно
до ч.5 ст.4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори у сфері
державних закупівель з урахуванням особливостей, визначених Законом України
"Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", а згідно
ст.37-1 вказаного закону оскарження процедур закупівель, рішень, дій або
бездіяльності замовника у судовому порядку здійснюється з урахуванням
особливостей, визначених цим Законом. З аналізу вказаної норми вбачається  визначення особливостей щодо порядку
оскарження, проте, не визначено виключну підвідомчість таких справ
господарському суду, що свідчить про таке визначення виходячи із суб'єктного
складу та інших критеріїв в кожному конкретному випадку. Зазначене
підтверджується  і ст.5 КАС України,
згідно ч.2 якої  провадження в
адміністративних справах у сфері державних закупівель здійснюється з
урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти".

У
відповідності з п. 7 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення"
КАС України, після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що
виникають з адміністративно-правових відносин, а також апеляційні, касаційній
скарга (подання) розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вищевказане
знаходить своє підтвердження також і у постанові від 20.03.2007 року колегії
суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у
справі за позовом ЗАТ "Індар" до Міністерства охорони здоров'я
України про визнання недійсним рішення тендерного комітету щодо результатів
торгів, проведених з метою закупівлі за рахунок коштів державного бюджету. У
вказаній постанові Верховний Суд України звертає увагу на те, що зазначений
спір вирішується за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Поряд
з цим слід зазначити, що вимога позивача про визнання недійсним договору про
закупівлю твердого палива (брикетів торф'яних паливних) за державні кошти,
укладеного між Відділом освіти Корецької районної державної адміністрації
Рівненської області та приватною виробничою комерційною фірмою
"Фіалка" від 21 березня 2008 року на підставі рішення тендерного
комітету Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації Рівненської
області від 27.02.2008 року, хоча і підвідомча господарському суду, однак не
може бути розглянута по суті до вирішення спору в частині визнання недійсним
рішення тендерного комітету, оскільки є похідною від останнього.

Враховуючи
вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись
п. 1, ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Провадження у справі припинити.

2.
Видати позивачу довідки на повернення з державного бюджету сплачених сум
державного мита та плати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Суддя
Тимошенко О.М.

ухвала підписана
25.06.2008 р.