ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2008

Справа №2-8/1557-2008А

За позовом – ТОВ Виробничо – комерційна фірма «Древбумснабстрой», смт Ювілейне

До відповідача – Миколаївської селищної ради, смт Миколаївка

Третя особа – Сімферопольське районне бюро технічної інвентаризації,

м. Сімферополь

Про визнання протиправним рішення.

Головуючий суддя Чумаченко С.А.

Секретар Ярилова О.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Ганюк А.Г. – директор.

Від відповідача – не з’явився

Від третьої особи – не з’явився

Сутність спору: позивач, ТОВ Виробничо – комерційна фірма «Древбумснабстрой» звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, Миколаївської селищної ради, просить визнати рішення Миколаївської селищної ради від 15.06.2007 року, в частині відмови присвоєння повної адреси, протиправним. Миколаївській селищній раді, виконати дії по привласненню номеру об’єкта бази відпочинку «Морська хвиля», яка належить на праві приватної власності ТОВ виробничо – комерційній фірмі «Друвбуснабсрой», розташованої по вул. Набережна, смт Миколаївка, АР Крим. Зобов’язати Сімферопольське районне бюро технічної інвентаризації внести номер об’єкту бази відпочинку «Морська хвиля», яка належить на праві приватної власності ТОВ виробничо – комерційній фірмі «Друвбумснабстрой» розташованої по вул. Набережна, смт Миколаївка, АР Крим, до витягу права власності на нерухоме майно, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майн, до всіх необхідних звітів та документів.

Представник позивача представив заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якого просить визнати рішення Миколаївської селищної ради від 15.06.2007 року в частині відмови привласнення повної адреси, протиправним. Спонукати Миколаївську селищну раду привласнити номер об’єкта бази відпочинку «Морська хвиля», яка належить на праві приватної власності ТОВ ПКФ «Древбуснабстрой», розташованої по вул. Набережна, смт Миколаївка, Сімферопольський район, АР Крим.

Справа слуханням відкладалась в порядку ст. 150 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

30.10.1995 року Дніпропетровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області зареєстровано ТОВ виробничо – комерційну фірму «Древбумснабстрой», про що видано свідоцтво Серії А00 №182579 про державну реєстрацію юридичної особи. Номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 001047.

08-13.12.2005 року Рішенням Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №2-3/15962-2005 за позовом ТОВ ВКФ «Древбуснабстрой» до ВАТ «Криммебель», Сімферопольського міжрайонного бюро реєстрації і технічної інвентаризації, про визнання права власності, вирішено визнати за ТОВ ВКФ «Древбуснабстрой» право власності на базу відпочинку «Морська хвиля», яка знаходиться у смт Миколаївка, по вул. Набережна, та розташовану на земельній ділянці 0,38га у межах суміжних земель від А до Б – землі загального користування Миколаївської селищної ради, від Б до В землі запасу (б.в. «Ювілейна»), від В до Г землі загального користування Миколаївської селищної ради і від Г до А землі запасу (б.в. «Наладчик»). Зобов’зати Сімферопольське міжрайонне бюро технічної інвентаризації провести державну реєстрацію права власності бази відпочинку «Морська хвиля», яка знаходиться у смт Миколаївка, по вул. Набережна та розташована на земельній ділянці 0,38га у межах суміжних земель від А до Б – землі загального користування Миколаївської селищної ради, від Б до В землі запасу (б.в. «Ювілейна»), від В до Г землі загального користування Миколаївської селищної ради і від Г. до А землі запасу (б.в. «Наладчик») за ТОВ ВКФ «Древбуснабстрой».

Згідно до Витягу №9715800 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.01.2006 року, база відпочинку «Морська хвиля», що знаходиться за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, смт Миколаївка, вул. Набережна, зареєстрована за ТОВ виробничо – комерційна фірма «Древбуснабстрой».

В подальшому, ТОВ виробничо – комерційна фірма «Древбуснабстрой» направило на адресу Миколаївської сільської ради заяву з проханням привласнити адресний номер, що належить на праві власності та зареєстрований в законному порядку, базі відпочинку «Морська хвиля», що розташована по вул. Набережній, в смт Миколаївка.

15.06.2007 року Рішенням 15-ї сесії 5-го скликання Миколаївської селищної ради «Про відмову у привласненні поштової адреси» вирішено відмовити ТОВ «виробничо – комерційній фірмі «Древбуснабсрой» у привласнені поштової адреси на тимчасову базу відпочинку «Морська хвиля» у зв’язку з реконструкцією Набережної.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню наступними підставами.

Встановлено, що на підставі Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №2-3/15962-2005 від 08-13.12.2005 року, право власності на базу відпочинку «Морська хвиля», що знаходиться за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, смт Миколаївка, вул. Набережна, належить ТОВ виробничо – комерційна фірма «Древбуснабстрой», що підтверджується Витягом №9715800 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.01.2006 року,

ТОВ виробничо – комерційна фірма «Древбуснабстрой» звернулося до Миколаївської сільської ради з проханням привласнити адресний номер, що належить на праві власності та зареєстрований в законному порядку, базі відпочинку «Морська хвиля», що розташована по вул. Набережній, в смт Миколаївка.

15.06.2007 року Рішенням 15-ї сесії 5-го скликання Миколаївської селищної ради «Про відмову у привласненні поштової адреси» вирішено відмовити ТОВ «виробничо – комерційній фірмі «Древбуснабсрой» у привласнені поштової адреси на тимчасову базу відпочинку «Морська хвиля» у зв’язку з реконструкцією Набережної.

При цьому, відповідно до п.6.1. та .6.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом №7/5 Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року, оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності, яке повинно містити наступну інформацію: назву об’єкту нерухомого майна, місце видачі свідоцтва, дата видачі свідоцтва, назву об’єкту нерухомого майна, місце видачі свідоцтва, дата видачі свідоцтва, назву органу, який видав свідоцтво, адресу (місцезнаходження) нерухомого майна, відомості про власника (власниках), форма власності, вид та розмір частин загальної власності, дату прийняття рішення, прізвище, ім’я по-батькові керівника органу, який прийняв рішення, підпис керівника.

Відповідно до п-п. 2. п. «б» ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад відносяться організація роботи, пов’язаної зі створенням та веденням містобудівного кадастру населених пунктів.

На підставі вищевикладеного встановлено, що база відпочинку «Морська хвиля», яка знаходиться у смт Миколаївка, по вул. Набережна, та розташовану на земельній ділянці 0,38га у межах суміжних земель від А до Б – землі загального користування Миколаївської селищної ради, від Б до В землі запасу (б.в. «Ювілейна», від В до Г землі загального користування Миколаївської селищної ради і від Г до А землі запасу (б.в. «Наладчик») є нерухомими майном, в свою чергу до повноважень виконавчого комітету Алуштинської міської рада віднесено питання привласнення поштових адрес нерухомому майну.

Таким чином, відмова у привласненні поштової адреси базі відпочинку «Морська хвиля», яка знаходиться у смт Миколаївка, по вул. Набережна, та розташовану на земельній ділянці 0,38га у межах суміжних земель від А до Б – землі загального користування Миколаївської селищної ради, від Б до В землі запасу (б.в. «Ювілейна»), від В до Г землі загального користування Миколаївської селищної ради і від Г до А землі запасу (б.в. «Наладчик»), є неправомірною, та крім того оскаржуване рішення не містить жодних посилань ні на Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» ні на Земельний Кодекс України, а отже оскаржуване рішення є таким, що не відповідає нормам діючого законодавства, а також порушує права та законні інтереси позивача.

Відповідно до ч.9 ст. 123 Земельного Кодексу України, відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

Відповідно до п.2. Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного Суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

-з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

-обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

- безсторонньо (неупереджено);

- добросовісно;

- розсудливо;

- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване

це рішення(дія);

- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

- своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ч. ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так за загальним правилом, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Відповідно до ст. 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 158 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

В судовому засіданні 03.06.2008 року оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови підписано 06.06.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 158, 159, 161, 162, 163, ст.ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати Рішення 15-ї сесії 5-го скликання Миколаївської селищної ради «Про відмову у привласненні поштової адреси» від 15.06.2007 року., недійсним.

3.          Спонукати Миколаївську селищну раду привласнити номер об’єкта базі відпочинку «Морська хвиля», яка належить на праві приватної власності ТОВ ПКФ «Древбуснабстрой», та розташованої по вул. Набережна, смт Миколаївка, Сімферопольський район, АР Крим.

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.