overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.08 р.                     Справа № 35/37пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий Світ”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк

третя особа: Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк „Південкомбанк”, м. Донецьк

про визнання договору купівлі – продажу б/н від 24.01.07р.недійсним.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Радомська О.В., Федорова О.В.

Від відповідача : Бєляєв О.А.

Від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий Світ”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк про визнання договору купівлі – продажу б/н від 24.01.07р. недійсним.

Третя особа в засідання суду не з’явилась, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

10.08.08

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 07.05.08 року.

Позивачу надати суду оригінали документів, які підтверджують повернення продукції за договором купівлі – продажу б/н від 24.01.07р.для огляду у судовому засіданні .

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07"
квітня 2008 р.
Справа №     А17/218-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну
заяву ДПІ у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вишневе

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на
"19" травня 2008 р. о 12:15.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5.
Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу з копією позовної заяви.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ Б15/51/02

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

Полякова Б.М. -головуючого,

Катеринчук Л.Й. (доповідач),
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

розпорядника майна державного
підприємства «Токівський гранітний кар'єр»ОСОБА_1

на ухвалу

господарського суду
Дніпропетровської області від 18.09.2007

у справі  господарського суду

№ Б15/51/02
Дніпропетровської області

за заявою

трудового колективу державного
підприємства «Токівський гранітний кар'єр»

про визнання банкрутом

державного підприємства
«Токівський гранітний кар'єр»

розпорядник майном

ОСОБА_1

В С Т А Н О В
И В :

розпорядник майном державного
підприємства «Токівський гранітний кар'єр»ОСОБА_1 подав касаційну скаргу №14/2
від 14.03.2008 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
18.09.2007.

Відповідно до статті 111
Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала касаційну
скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до
неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до статті 1 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету
кредиторів) та боржник (банкрут).

До касаційної скарги не додано
доказів направлення касаційної скарги сторонам у справі.

За таких обставин касаційна скарга
не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 86, п. 3 ст. 111-3, 111-13 Господарського
процесуального кодексу України,  Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу розпорядника майна
державного підприємства «Токівський гранітний кар'єр»ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2007 по справі №Б15/51/02
повернути скаржнику.

Головуючий
Б.
Поляков

Судді
Л. Катеринчук

Н.
Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.08

Справа №АС10/411-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 6230)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лаванда», Глухівський район

про стягнення 56,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.08.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які

4.          у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

5.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 3080/8-08 від 24.07.2008 р. на 3 арк. з додатками на 5 арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"22"
травня 2008 р.
Справа №  7/331/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції, 55213, Миколаївська
область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

До
відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 18.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 7449/10/10-00 від 17.05.2008 року з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.08
Справа№ 29/0216

Суддя
М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

кредитора:

ОСОБА_1,
м. Стрий,

про:

порушення
провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
"Проектно-інвестиційна компанія "Стрийжитлобуд" (),

визнав
подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі з наступних
підстав.

Ухвалою
Господарського суду Львівської області від 25.03.2008 р. уже порушено
провадження у справі №29/54 про банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Проектно-інвестиційна компанія
"Стрийжитлобуд". Відповідно до положень ч. 2 ст. 8 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про
порушення справи про банкрутство, якщо стосовно боржника вже порушено справу про
банкрутство.

Суд
звертає увагу на те, що законодавством України не передбачено можливості для
кредитора приєднатися до справи інакше, як після опублікування відповідного
оголошення в офіційному друкованому органі.

Враховуючи
наведене, керуючись ч. 2 ст. 8  Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити
в прийнятті заяви ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про банкрутство
товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-інвестиційна компанія
"Стрийжитлобуд".

Суддя
Синчук М.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.08.08                                                                                           Справа № 16/103-3/72

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Калуської міської ради, м. Калуш Івано-Франківської області № 2633/2-23/04 від 14.07.08

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.08

у справі № 16/103-3/72

за позовом: ВАТ «Прикарпаттяобленерго», м. Івано-Франківськ в особі філії Калуського РЕМ, м. Калуш Івано-Франківської області

до відповідача: Калуської міської ради, м. Калуш Івано-Франківської області

про          стягнення 110 745, 38 грн. заборгованості, в тому числі 106 400, 00 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 2 796, 32 грн. пені, 436, 24 грн. річних та 1 139, 82 грн. інфляційних збитків.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Калуської міської ради, м. Калуш Івано-Франківської області № 2633/2-23/04 від 14.07.08 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10.09.08 на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Позивачу представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

08.07.08

Справа № 11/88/07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроюг-Миколаїв”

(54042, м.Миколаїв, вул.Скороходова, 192)

до відповідача: Сільськогосподарський виробничий кооператив “Злагода”

(57222, Миколаївська обл.., Жовтневий р-н, с.М-Ларино, вул.Леніна,48)

про: стягнення 165602,59 грн.

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про відстрочку виконання рішення суду

Рішенням суду від 20.03.2007р. з Радгоспу “Гвардія Ілліча” на користь позивача стягнуто 165602,59 грн. боргу, 1656,03 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 12.11.2007р. первісного позивача - Радгосп “Гвардія Ілліча” замінено на його правонаступника Сільськогосподарський виробничий кооператив “Злагода”.

25.06.2008р. від СГВК “Злагода” надійшло клопотання про відстрочення виконання рішення суду до 01.10.2008р. В обґрунтування своїх вимог боржник посилається на наступне:

-          після приватизації радгоспу “Гвардія Ілліча” до його правонаступника перейшла заборгованість у сумі 1085135,04 грн., що підтверджується довідкою до акту інвентаризації розрахунків станом на 28.02.2007р.;

-          основні засоби виробництва перебувають у занедбаному стані, гтова продукція, на яку може бути звернуто стягнення відсутня;

-          з вересня 2007 року СГВК “Злагода” виплачено заборгованість по заробітній платі у сумі 340000,0 грн. та майже закінчено виплату заборгованості перед бюджетом, залишок якої складає 361199,0 грн.;

-          підприємством проведено комплекс агротехнічних робіт та посіяно 150 га ячменю, 800 га соняшника та 150 га кукурудзи, що дасть змогу, після реалізації врожаю, розрахуватись з усіма кредиторами.

Оцінивши вказані обставини, беручи до уваги, що боржник не ухиляється від оплати боргу, а навпаки вживає заходи для його погашення, враховуючи інтереси позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково та відстрочити виконання рішення суду до 01.09.2008р.

Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відстрочити виконання рішення суду від 20.03.2007р. по справі №11/88/07 до 01.09.2008р.

Суддя

К.Л.Василяка
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22"
квітня 2008 р.
Справа № 15/168

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді К. М. Мохонько розглянувши матеріали
справи № 20/30

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Славутич-Руда-Україна", м. Комсомольськ Полтавської області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 28800 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
подано позовну заяву про стягнення з відповідача 28800 грн. боргу та штрафних
санкцій.

Ухвалою
господарського суду Полтавської області від 27.01.08р. порушено провадження у
справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою
суду від 03.04.08р. справу № 20/30 передано за територіальною підсудністю до
господарського суду Кіровоградської області, так як згідно довідки з Єдиного
державного реєстру від 11.03.08р. місцезнаходженням фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

Резолюцією
голови господарського суду Кіровоградської області від 17.04.08р. справу
передано на розгляд судді К. М. Мохонько.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти справу № 20/30 до свого провадження та присвоїти їй номер 15/168.

2.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.06.08 об 11:00.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. № 325.

4. До
засідання суду сторонам подати:

Позивачу:
докази виконання вимог п. 1.1 договору та перерахування відповідачу 32000 грн.;
правові підстави нарахування штрафу за кожний день прострочення з врахуванням
вимог ст. 549 ЦК України.

Відповідачу:
відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при
задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок
штрафу.

Явку
представника позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

25.06.2008

Справа №2-27/16955-2007А

за позовом ДПІ у м.Судак (98000, м. Судак, вул. Яблунева, 10)

до ВАТ "Сонячна Долина", с.Сонячна Долина, (98000, м.Судак, смт. Сонячна Долина, вул. Черноморська, 23 )

про спонукання до виконання певних дії

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н.О.

Представники:

Від позивача – Хруль, дов. у справі.

Від відповідача – Поставничий Ю.М., дов. у справі.

Суть справи:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про спонукання до виконання певних дії.

Позивач заявою від 21.04.2008 р. просить на підставі п. 2 ст. 157 КАСУ закрити провадження по даній справі, в зв’язку з тим, що ВАТ "Сонячна Долина" допущенно до проведення перевірки. На підставі викладеного, просить суд прийняти відмову від позову. Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач явку представника в судове засідання забезпечив, проти клопотання позивача не заперечував.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд дійшов висновку про необхідність клопотання позивача задовольнити та закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ, оскільки вказана відмова не порушує прав і законних інтересів сторін.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією:

- ДПІ у м.Судак (98000, м. Судак, вул. Яблунева, 10)

- ВАТ "Сонячна Долина", с.Сонячна Долина, (98000, м.Судак, смт. Сонячна Долина, вул. Черноморська, 23 )

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.08

Справа №6/54-06.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи №
6/54-06, порушеної

за заявою кредитора -
Роменської МДПІ

до боржника - Відкритого
акціонерного товариства “Роменський завод поліграфічних машин”, м. Ромни

про визнання
банкрутом

Представники:

Від кредиторів:  Сема О.О., Ейсмонт Є.А., Нездоймишапка О.О.,
Мар»їна- Кравець І.О.

Від боржника:  Касьян О.В., Олійник В.А..

Розпорядник майна:
ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського
суду Сумської області від 7.05.2008р. по справі № 6/54-06 затверджено реєстр
вимог кредиторів.

Враховуючи вищевказане
суд вважає за необхідне призначити дату скликання перших загальних зборів
кредиторів та дату засідання суду на якому буде винесено ухвалу про санацію
боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України ст.ст.12,,15
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», суд ,-

У Х В А Л И В :

1. Провести  перші загальні збори кредиторів до 19.05.2008р.

2. Призначити  дату засідання суду на якому буде винесено
ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на
10-50 год. 22.05.2008р.

3. Копію даної ухвалу
надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" серпня 2008 р.                                                             Справа № 3/163

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали адміністративної справи № 3/163

за позовом: Прокурора Долинського району в інтересах держави, в особі якої виступає Кіровоградське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів;

до відповідача: Комунального підприємства "Редакція газети "Долинські новини";

про стягнення 5 255 грн.

Ухвалою від 21.07.08 провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 10:00 12.08.08.

Так як обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, господарський суд за своєю ініціативою поновлює провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

З дня поновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 12.08.08 о 10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Копії ухвали направити прокурору Долинського району, сторонам та прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
червня 2008 р.

№
2-22/3023-2006 (2-22/14982-05)

Вищий господарський суд України у складі колегії
суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

Фонду
майна АР Крим

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 31.03.2008

у
справі

господарського
суду АР Крим

за
позовом

Фонду
майна АР Крим

до 3-тя особа

СПД
ОСОБА_1 АТ "Енікра"

про

стягнення
650713, 38 грн.,

Керуючись
ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу
Фонду майна АР Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 31.03.2008  у справі №
2-22/3023-2006 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на 09.07.2008 року на 11.10
годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що
незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.