ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

16 вересня 2008 р.            Справа 12/70-08

за позовом: Підприємства громадського об"єднання "Асоціація підтримки вітчизняного Товаровиробника"-"Фірма Ласка" (25007, м. Кіровоград, вул. В.Терешкової, 215, 217, ідент.код 31276141)

3-тьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Спільне підприємство ТОВ "Укрбіомед"(м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 35/54).

до: Товариства з обмеженою відповідальністю-"Виробничо-комерційне підприємство Поділляресурс" (21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 41, ідент.код 23101376)

про повернення незаконно затримуваного майна - морозильних камер в кількості 194 одиниць, заг.вартістю 461380 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Білоконна О.В.

Представники :

позивача : Пасічник О. В. - за дорученням;

відповідача : не з"явився

3-ї особи –не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов Підприємства громадського об"єднання "Асоціація підтримки вітчизняного Товаровиробника" "Фірма Ласка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Поділляресурс" про повернення в розпорядження позивача - ПГО АПВТ "Фірма Ласка" незаконно затримуваного майна - морозильних камер в кількості 194 одиниці загальною заставною вартістю 461 380 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено договір №503 суборенди морозильних камер від 21.11.2005 року та договір №10 оренди морозильних камер від 02.04.2007 року. На підставі договору №503 від 21.11. 2005 року суборенди морозильних камер - за Актами приймання-передачі №642 від 24.04.2007 року та №693 від 19.07.2007 року та на підставі Договору №10 від 02.04.2007 року оренди морозильних камер - за Актами приймання-передачі №25 від 24.04.2007 року, №88/43/а від 19.07.2007 року. №72 від 19.06.2007 року та №47 від 18.05.2007 року позивач передав відповідачу на певних умовах у тимчасове користування 910 одиниць морозильних камер. Морозильні камери, згідно з умовами вищевказаних договорів оренди та суборенди відповідач отримав для використання їх за призначенням - для зберігання і продажу виключно продукції позивача. Але, як вказував позивач, відповідач протягом всього часу дії договорів оренди, суборенди морозильних камер постійно порушував їх умови: не надавав позивачу щомісяця інформації про дислокацію (місцезнаходження) кожної одиниці орендного майна (відповідач не надає таку інформацію з 03.08.2007 року); відповідач не дотримувався домовленості про виключний продаж з наданих в оренду та суборенду морозильних камер тільки продукції позивача (з морозильних камер позивача продавалася продукція інших виробників). Станом на 22.04.2008 року відповідачем повернуто 716 одиниць морозильних камер, але відповідач продовжує незаконно використовувати 194 одиниці морозильних камер загальною заставною вартістю 461 380 гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 06.05.2008 р. порушено провадження у справі з призначенням розгляду справи на 03.06.2008 р.

Ухвалою суду від 03.06.2008 р. розгляд справи відкладено на 14.08.2008 р., в зв’язку з неявкою представника відповідача, ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору документів та залученням до участі у справі 3-ї особи без самостійних вимог на стороні позивача.

14.08.2008 р. позивач надав суду заяву про зміну підстав позову та уточнення позовних вимог, а саме: посилаючись на те, що строк дії договорів № №503 суборенди морозильних камер від 21.11.2005 року та договір №10 оренди морозильних камер від 02.04.2007 року закінчився і що в липні 2008 року відповідач повернув 10 одиниць морозильних камер, позивач просив зобов’язати відповідача повернути йому 184 морозильні камери заставною вартістю 437940 грн. згідно доданого переліку, у зв’язку з закінченням строку дії вказаних договорів.

Ухвалою суду від 14.08.2008 р., у зв’язку з відсутністю даних про повідомлення 3-ї особи про час і місце розгляду справи та ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору документів, розгляд справи відкладено на 16.09.2008 р.

В дане судове засідання з’явився представник позивача, який позовні вимоги, зазначені у поданій 14.08.2008 р. заяві, підтримав та пояснив, що предметом спору є морозильні камери передані відповідачу відповідно до вказаних договорів та по актах, копії та оригінали яких містяться у матеріалах справи, а не лише по актах, що зазначені у позовній заяві.

Відповідач правом участі в розгляді справи не скористався, відзиву та витребуваних судом доказів не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому рекомендованої кореспонденції з ухвалою суду від 14.08.2008 р.

3-тьою особою представника в судове засідання не направлено, у листі № 67/08 від 11.09.2008 р. підтверджено надання згоди на передачу позивачем морозильних камер у суборенду.

З пояснень представника позивача та наданих матеріалів суд вбачає таке.

Позивач - підприємство громадського об'єднання «Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника»- «Фірма Ласка», що є вітчизняним товаровиробником, який працює на товарному ринку України з виробництва та збуту морозива і заморожених напівфабрикатів та морепродуктів уклав з відповідачем договори: № 503 від 21.11.2005 р. - суборенди морозильних камер; № 10 від 02.04.2007 р. - оренди морозильних камер.

На підставі цих договорів за актами приймання-передачі відповідач (Орендар за договорами) отримав від позивача (Орендодавець за договорами) морозильні камери на певних умовах у тимчасове користування.

Згідно з п.п. 1.1, 5.1 договору № 503 від 21.11.2005 р. та додатковою угодою до нього від 20.11.2006 р. строк дії цього договору встановлений до 21.11.2007 р.

Згідно з п.п. 1.1, 5.1 договору № 10 від 02.04.2007 р. строк дії цього договору - до 02.04.2008 р.

Пунктами 5.2. вказаних договорів передбачено, що строк дії договорів може бути продовжений шляхом укладання сторонами відповідної додаткової угоди. При цьому зацікавлена сторона не менш ніж за один місяць повідомляє іншу сторону про свій намір.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. (набрав чинності з 01.01.2004 р., далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 291 ГК України встановлено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

З матеріалів справи вбачається, що строки дії договорів оренди № 503 від 21.11.2005 р. та № 10 від 02.04.2007 р. закінчились. Додаткові угоди про продовження строку дії договорів, передбачені п. 5.2 договорів, сторонами не надані.

Про відсутність згоди сторін на продовження дії договорів свідчить припинення користування та повернення відповідачем частини морозильних камер за актами приймання-передачі, а також надсилання позивачем відповідачу 25.04.2008 р.(а.с. 6) позовної заяви щодо повернення переданих за вказаними договорами морозильних камер.

Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України (ч. 4 ст. 291 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разу припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді і судовому засіданні всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Матеріалами справи (договорів № 503 від 21.11.2005 р. та № 10 від 02.04.2007 р., актів передачі морозильних камер відповідно до цих договорів та повернення їх відповідачем) доведено, що із переданих відповідачу за вказаними договорами неповернутими залишаються 52 морозильні камери загальною заставною вартістю 135180 грн.

Докази на підтвердження доводів щодо передачі відповідачу за договорами № 503 від 21.11.2005 р. та № 10 від 02.04.2007 р. та неповернення ним 132 морозильних камер позивачем не надані.

Ксерокопії актів приймання-передачі № 642 від 24.04.2007 р. (а.с. 98) та 25 від 24.04.2007 р. (а.с.102) про передачу морозильних камер за договорами, відповідно, № 503 від 21.11.2005 р. та № 10 від 02.04.2007 р. в якості доказів судом не приймаються, оскільки на вимогу суду позивачем не надано оригіналів цих актів, натомість у поданому 16.09.2008 р. письмовому поясненні від 09.09.2008 р. та в судовому засіданні представник позивача пояснив, що вказані акти приймання-передачі позивачем втрачені. Крім того у зазначене у цих ксерокопіях майно індивідуально не визначено (відсутні заводські номери), що унеможливлює його ідентифікацію.

Позовні вимоги щодо повернення морозильної камери «Ласка Кристал ЭК-36 03063931»задоволенню не підлягають, оскільки ця морозильна камера повернута позивачу згідно акту приймання-передачі (а.с.90).

Відповідач відзиву та доказів по суті спору не надав.

З урахуванням наведеного, задоволенню підлягають позовні вимоги щодо повернення морозильних камер згідно нижченаведеного переліку.

№п/п

Торгова марка

Найменування

Модель

Заводський N

1

Ласка

Климасан

FF3ОО

01876

2

Ласка

Климасан

FF3ОО

01974

3

Ласка

Кристалл

Эк-36

03063979

4

Ласка

Кристалл

Эк-36

03063219

5

Ласка

Кристалл

Эк-36

03063240

6

Ласка

Кристалл

Эк-36

03063243

7

Ласка

Кристалл

Эк-36

03063355

8

Ласка

Кристалл

Эк-36

03063839

9

Ласка

Кристалл

Эк-36

03063894

10

Ласка

Кристалл

Эк-36

03063909

11

Ласка

Кристалл

Эк-36

03063914

12

Ласка

Кристалл

Эк-36

03063922

13

Ласка

Кристалл

Эк-36

03063924

14

Ласка

Кристалл

Эк-36

03063932

15

Ласка

Кристалл

Эк-36

03063942

16

Ласка

Кристалл

Эк-36

03063947

17

Ласка

Кристалл

Эк-36

03064160

18

Ласка

Кристалл

Эк-36

03064164

19

Ласка

Кристалл

Эк-36

03064187

20

Ласка

Кристалл

Эк-36

03064196

21

Щедров

Климасан

FF90600666

22

Щедров

Климасан

FF3ОО

00375

23

Щедров

Климасан

FF3ОО

00428

24

Щедров

Климасан

FF3ОО

00440

25

Щедров

Климасан

FF3ОО

00451

26

Щедров

Климасан

FF3ОО

00456

27

Щедров

Климасан

АС90600636

28

Щедров

Климасан

АС90600641

29

Щедров

Климасан

АС90600679

30

Щедров

Климасан

АС90601154

31

Щедров

Климасан

АС90601159

32

Щедров

Климасан

АС90601161

33

Щедров

Климасан

АС90601251

34

Щедров

Кристалл

Эк-36

03050174

35

Щедров

Кристалл

Эк-36

03050748

36

Щедров

Кристалл

Эк-36

03050969

37

Щедров

Кристалл

Эк-36

03050972

38

Щедров

Кристалл

Эк-36

03050973

39

Щедров

Кристалл

Эк-36

03052505

40

Щедров

Кристалл

Эк-36

03052562

41

Ласка

Климасан

FF400039

42

Ласка

Климасан

FF400041

43

Ласка

Климасан

FF400102

44

Ласка

Климасан

FF400113

45

Ласка

Климасан

FF400122

46

Ласка

Климасан

FF400134

47

Ласка

Климасан

FF400169

48

Ласка

Климасан

FF400176

49

Ласка

Климасан

FF400207

50

Ласка

Климасан

FF400212

51

Ласка

Климасан

FF400304

52

Ласка

Климасан

FF400308

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

На відповідача покладаються понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволеним вимогам відповідно до правил ст. 49 ГПК України.

Відповідачем тричі не виконано вимоги суду щодо надання необхідних для вирішення спору документів, що призвело до збільшення строку та значного ускладнення розгляду справи. Тому з нього відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України слід стягнути в доход Державного бюджету України 1700 грн. штрафу за ухилення від виконання дій, покладених на нього судом.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 83 п. 5, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Товариству з обмеженою відповідальністю-"Виробничо-комерційне підприємство Поділляресурс" (21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 41, ідент.код 23101376, р/р 2602 в АКТ «ТАС-Коммерцбанк»м. Вінниця, МФО 300164) повернути Підприємству громадського об"єднання "Асоціація підтримки вітчизняного Товаровиробника"-"Фірма Ласка" (25007, м. Кіровоград, вул. В.Терешкової, 215, 217, ідент.код 31276141, р/р 2693 у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді, МФО 323301) 52 морозильні камери загальною заставною вартістю 135180 грн. згідно наведеного переліку:

№п/п

Торгова марка

Найменування

Модель

Заводський N

1

Ласка

Климасан

FF3ОО

01876

2

Ласка

Климасан

FF3ОО

01974

3

Ласка

Кристалл

Эк-36

03063979

4

Ласка

Кристалл

Эк-36

03063219

5

Ласка

Кристалл

Эк-36

03063240

6

Ласка

Кристалл

Эк-36

03063243

7

Ласка

Кристалл

Эк-36

03063355

8

Ласка

Кристалл

Эк-36

03063839

9

Ласка

Кристалл

Эк-36

03063894

10

Ласка

Кристалл

Эк-36

03063909

11

Ласка

Кристалл

Эк-36

03063914

12

Ласка

Кристалл

Эк-36

03063922

13

Ласка

Кристалл

Эк-36

03063924

14

Ласка

Кристалл

Эк-36

03063932

15

Ласка

Кристалл

Эк-36

03063942

16

Ласка

Кристалл

Эк-36

03063947

17

Ласка

Кристалл

Эк-36

03064160

18

Ласка

Кристалл

Эк-36

03064164

19

Ласка

Кристалл

Эк-36

03064187

20

Ласка

Кристалл

Эк-36

03064196

21

Щедров

Климасан

FF90600666

22

Щедров

Климасан

FF3ОО

00375

23

Щедров

Климасан

FF3ОО

00428

24

Щедров

Климасан

FF3ОО

00440

25

Щедров

Климасан

FF3ОО

00451

26

Щедров

Климасан

FF3ОО

00456

27

Щедров

Климасан

АС90600636

28

Щедров

Климасан

АС90600641

29

Щедров

Климасан

АС90600679

30

Щедров

Климасан

АС90601154

31

Щедров

Климасан

АС90601159

32

Щедров

Климасан

АС90601161

33

Щедров

Климасан

АС90601251

34

Щедров

Кристалл

Эк-36

03050174

35

Щедров

Кристалл

Эк-36

03050748

36

Щедров

Кристалл

Эк-36

03050969

37

Щедров

Кристалл

Эк-36

03050972

38

Щедров

Кристалл

Эк-36

03050973

39

Щедров

Кристалл

Эк-36

03052505

40

Щедров

Кристалл

Эк-36

03052562

41

Ласка

Климасан

FF400039

42

Ласка

Климасан

FF400041

43

Ласка

Климасан

FF400102

44

Ласка

Климасан

FF400113

45

Ласка

Климасан

FF400122

46

Ласка

Климасан

FF400134

47

Ласка

Климасан

FF400169

48

Ласка

Климасан

FF400176

49

Ласка

Климасан

FF400207

50

Ласка

Климасан

FF400212

51

Ласка

Климасан

FF400304

52

Ласка

Климасан

FF400308

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю-"Виробничо-комерційне підприємство Поділляресурс" (21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 41, ідент.код 23101376, р/р 2602 в АКТ «ТАС-Коммерцбанк»м. Вінниця, МФО 300164) на користь Підприємства громадського об"єднання "Асоціація підтримки вітчизняного Товаровиробника"-"Фірма Ласка" (25007, м. Кіровоград, вул. В.Терешкової, 215, 217, ідент.код 31276141, р/р 2693 у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді, МФО 323301) 1351,8 грн. витрат на сплату держмита та 34,57 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позову відмовити.

Копію рішення надіслати сторонам і 3-й особі.

Суддя Кожухар М.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано 19 вересня 2008 р.

Надруковано прим.:

1 –у справу,

2,3 –сторонам,

4 –3-й особі