overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.08

Справа №АС 5/402-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Вітанікус плюс", м. Суми

про стягнення 281 грн. 52 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 21 серпня 2008 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.08.08                                                                                 Справа № 14/81

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Процик Т.С.

Слука М.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств без номера та дати

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2008р.

у справі №14/81

за позовом Приватного підприємства (далі ПП) «Аркадія», м.Івано-Франківськ

до відповідача Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств, м.Івано-Франківськ

про          стягнення 20340 грн. основного боргу, 6142,68 грн. індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 966,14 грн.

за участю представників

від позивача –не з’явився (належно повідомлений);

від відповідача – не з’явився (належно повідомлений).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств без номера та дати на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2008р. у цій справі.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 30.07.08р.

У зв’язку із невиконанням як позивачем, так і відповідачем вимог ухвали суду від 30.07.08р., з метою витребування доказів, керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 15 хв. 01.10.2008 року.

2.          Від позивача –відзив, докази звернення до відповідача із заявою на участь в аукціоні, докази в підтвердження перерахування гарантійних внесків та завдатку за участь в аукціоні: квитанції 0001/0003-1 №38 та 0001/0003-1 №39 від 26.05.05р.

3.          Від відповідача –книгу реєстрації учасників аукціону за спірний період (належна копія витягу з неї для долучення до справи).

4.          Докази подати суду до 25.09.08р.

5.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді Т.С.Процик

М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

21.07.2008

Справа №2-27/2303-2008А

За позовом Дочірнього підприємства "Центральний ринок" Нижньогірського районного споживчого товариства, (97100, вул. Перемоги, 40, смт. Нижньогірський, Нижньогірський район АР Крим )

до відповідача Управління ПФУ в Нижньогірському районі АР Крим, 97100, смт. Нижньогірський, Нижньогірський район АР Крим, вул. Лісова, 5)

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н.О.

Представники:

Від позивача – Козуб Л.Л., Перець дов. у справі.

Від відповідача – Калюшик Л.А., дов. у справі.

Суть справи:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач надав клопотання про відкликання позовних вимог від 21.07.2008 р. та просить суд просить вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач проти клопотання позивача не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією:

- Дочірнього підприємства "Центральний ринок" Нижньогірського районного споживчого товариства, (97100, вул. Перемоги, 40, смт. Нижньогірський, Нижньогірський район АР Крим )

- Управління ПФУ в Нижньогірському районі АР Крим, 97100, смт. Нижньогірський, Нижньогірський район АР Крим, вул. Лісова, 5)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2008 р.

№ 37/638

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Відкритого акціонерного товариства по

газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

на постанову           Київського апеляційного

господарського суду від 22.04.2008 року

у справі                                                  № 37/638

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Відкритого акціонерного товариства по

газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до                                                            Дочірньої компанії "Газ України"

Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України"

про                                                            визнання недійсними правочинів та

зарахування зустрічних однорідних вимог

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 року у справі № 37/638.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 01.10.2008 року о 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" серпня 2008 р. Справа № 4/320-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі управління комунальної власності Херсонської міської ради м. Херсон

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Двояк" м. Херсон

про стягнення 7480грн. 82коп.

за участю прокурора Павленко І.В. та представників сторін:

від позивача - головний спеціаліст Мкртчян М.С.

від відповідача –не з’явився

Відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду Херсонської області № 367 від 01.08.2008 року справу передано на розгляд судді Ємленіновій З.І.

в с т а н о в и в:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом про стягнення з відповідача 7246грн. 21коп. заборгованості з орендної плати та 234грн. 61коп. пені, посилаючись на несвоєчасні розрахунки відповідача за договором оренди комунального майна міської територіальної громади № 1335 від 18.04.2007 року.

Відповідач в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому ухвали від 07.07.2008 року про порушення провадження у справі.

Прокурор та позивач подали заяви про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач повністю розрахувався, що підтверджується довідкою позивача № 43 від 04.08.2008 року про погашення відповідачем боргу та пені.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу та відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, клопотання прокурора та позивача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки сума боргу перерахована ним після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Двояк" м. Херсон вул. Бурзі 15, код 30667594, р/р 260099604 в АППБ "Аваль" МФО 352093:

а) в доход державного бюджету - одержувач управління Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 0002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 –102грн.00коп. державного мита.

б) в доход державного бюджету на рахунок р/р 0002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 259 –118грн.00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати.

3. Ухвалу надіслати прокурору Суворовського району м. Херсона, прокурору Херсонської області та сторонам по справі.

Суддя З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.08 р.
Справа № 41/72пн

Суддя
господарського суду Донецької області С.А. Гончаров

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Прокурора Совєтського району м. Макіївки в інтересах держави в особі
Макіївської міської ради, м. Макіївка

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка

про
зобов'язання оформити документи на зайняту земельну ділянку площею 0,0684 га Макіївської
міської ради, на якій розташовано майновий комплекс СТО за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в
статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/72пн.Судове
засідання призначити на  12.06.08  року о 09:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати прокурора та позивача
надати:

-          письмове підтвердження, чи підтримує
позивач звернення прокурора із позовом;

-          акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора
з позовом по даній справі;

-          оригінали та належним чином завірені
копії документів, доданих до позовної заяви;

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому числі
про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання спірної земельної ділянки відповідачу. У разі наявності зазначених
документів надати їх у належним чином завірених копіях;

-          документи, що підтверджують факт
використання спірної земельної ділянки станом на період розгляду спору;

-          всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

3.          Зобов'язати
відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів щодо права користування спірною земельною
ділянкою (за наявності);

-          всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12
червня 2008 р.

№
К18/506-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого,

Коваленка
В.М. (доповідач у справі),

Катеринчук
Л.Й.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1, м. Ірпінь

на
рішення

від
09.11.2007 р. господарського суду Київської області

у
справі

№
К18/506-07
господарського суду Київської області

за
позовом

ОСОБА_2,
м. Київ

до

закритого
акціонерного товариства "Сільськогосподарське риболовецько-промислове
підприємство "Лютіж", с. Лютіж Вишгородського району Київської
області

про

ліквідацію
закритого акціонерного товариства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 02.06.2008 р. у справі № К18/506-07
прийнято до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та призначено до розгляду на
18.06.2008 р. о 14 год. 30 хв.

У
зв'язку з відрядженням судді Коваленка В.М. колегія суддів дійшла висновку про
необхідність перенесення розгляду касаційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Перенести
розгляд касаційної скарги ОСОБА_1, з 18.06.2008 р. на 02.07.2008 р. о 15 год.
20 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

Л.Й.
Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" липня 2008 р.                                                            № 4/77

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді МакаренкоТ.В., розглянувши матеріали справи № 4/77

за позовом: дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград,

про стягнення 11 295 313, 35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" подано позов про стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" основного боргу за поставлений природний газ в сумі 8 066 466, 48 грн., пені в сумі 702 444, 03 грн., суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 2 136 563, 83 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки в сумі 389 839, 01 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2008 року провадження у справі № 4/77 зупинено до набрання законної сили постановою господарського суду Кіровоградської області у справі № 3/361.

Не погодившись із вказаною ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду .

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 року ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2008 року у справі № 4/77 скасовано, справу передано на розгляд господарському суду Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду України від 07.07.2008 року справу № 4/77 призначено до розгляду на 07.08.2008 року о 12:00 год.

ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Вищого господарського суду України.

У зв'язку із надходженням касаційної скарги дану справу неможливо розглянути до розгляду цієї касаційної скарги, оскільки справа № 4/77 направляється до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, для подальшого надсилання до Вищого господарського суду України.

Провадження у справі № 4/77 згідно частини 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 4/77 зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" від 16.07.2008 року б/н на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 року в даній справі.

Суддя Т.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви

28 липня 2008 р.

вх. № 2787

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В. розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора міста Калуша в інтересах держави в особі

Калуської об»єднаної державної податкової інспекції

77300, м. Калуш, вул. Стуса, 2;

Калуської міської ради, 77300, м. Калуш, вул. І. Франка, 1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-сплав»

с. Дем»янів, вул. Львівська, 5, Галицького району про стягнення з відповідача 897 грн. 92 коп. недоотриманого земельного податку

встановив:

Прокурором міста Калуша в інтересах держави в особі Калуської ОДПІ та Калуської міської ради заявлено вимогу про стягнення з відповідача 897 грн. 92 коп. недоотриманого земельного податку.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування»плата за землю відноситься до загальнодержавних податків і зборів (обов»язкових платежів).

Як передбачено п. 3 ст. 14, ст. 27 Закону України «Про плату за землю»нарахування громадянам сум земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності проводиться органами державної податкової служби, які здійснюють контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку.

Таким чином, спори з приводу сплати земельного податку мають публічно-правовий характер і згідно п.п. 1 п. 1 ст. 3 КАС України відносяться до справ адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суд

у х в а л и в:

у прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї документи повернути прокурору м. Калуша.

Додаток : на 8 аркушах.

Суддя Малєєва О.В.

Внесено в АС «Діловодство суду»

помічник судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

01 серпня 2008 р.

Справа № Б-23/37

Cуддя Рочняк Олександра Вікторівна, розглянувши матеріали

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі вул. Галицька,21,Тисмениця,77400

до боржника: ПП "Сяйво" вул. Довбуша, 57,Чукалівка,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77458

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ПП "Сяйво", вул. Довбуша, 57, с. Чукалівка, Тисменецький район, Івано-Франківська обл., 77458.

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 15.08.08р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната/зал № 14.

Участь повноважних представників сторін є обов'язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 01.08.08 та зобов'язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику - подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору - подати суду довідку про те, що ПП "Сяйво" не подає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності протягом року (вказати дату), останню звітність подати на ознайомлення суду, довідку про розмір заборгованості, довідку про включення боржника в ЄДРПОУ (код 19399192).

6. Державному реєстратору - надати суду інформацію про наявність чи відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи боржника - ПП "Сяйво", вул. Довбуша, 57, с. Чукалівка, Тисменецький район, Івано-Франківська обл., 77458 за її місцезнаходженням відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (витяг із Державного реєстру).

Згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, Державному управлінню з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), Державному реєстратору (м. Тисмениця, вул. Галицька, 17).

Суддя                                                   Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Строїч П.П.______________________