ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2008

Справа №2-16/16483-2007А

За позовом - Первомайської міжрайонної Державної податкової інспекції (96300, Роздольненський район, с.м.т. Первомайське, вул.. Гагаріна, 18)

До відповідача – Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Бакальський» (96232, Арк. Крим, Роздольненський район, с. Котовське, вул.. Хмельницька, 9, р/р 260015558 в КРД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» , м. Сімферополь, МФО 324021; № 0401, р/р № 0402, № 0401 в ВАТ «Європейський банк реконструкції та збереження» МФО 324485, м. Сімферополь)

Про стягнення 8 142,79 грн.                                                                                                                                                                 Суддя Омельченко В.А.

Секретар судового засідання Н.С. Хлебнікова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Горбунов О.І. головний державний податковий інспектор, дов. № 137/10/10-0 від 22.01.2008 року

Від відповідача – не з’явився (поштовий конверт з повідомленням повернуто до суду)

Суть спору: Позивач - Державна податкова інспекція у Первомайському районі АР Крим звернувся до господарського суду АРК із адміністративним позовом до відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Бакальський», у якому просить стягнути з відповідача 8142,79 грн. на користь Державного казначейства України, , банк одержувача – Державне казначейство України, р/р одержувача 230, код бюджетної класифікації 00263300, призначення платежу «повернення бюджетної позики».

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, про причини не явки суд не повідомив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи між СВК «Бакальський» та Відділенням державного казначейства в Роздольненському районі були укладені договори від 09.02.1999 року та 17.06.1999 року про надання фінансової допомоги для забезпечення підготовки техніки до проведення весняно – польових робіт в 1999 році.

Відповідно до подання управління Державного казначейства в Роздольненському районі Головного ДКУ в АРК від 01.06.2007 року № 6 , відповідач являється боржником в сумі 5998,22 грн. простроченої заборгованості перед Державним бюджетом України з фінансової допомоги, яка видана на основі повернення за рахунок резервного фонду Кабінету Міністрів України відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 10.12.1998 року № 1953 «Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально - технічними та Фірсовими ресурсами в 1999 році» на підставі укладених договорів від 09.02.1999 р. та 17.06.1999 р. про надання фінансової допомоги для забезпечення підготовки техніки до проведення весняно – польових робіт в 1999 році, а також за відповідачем числиться пеня за 2004-2006 роки простроченої заборгованості перед Державним бюджетом в сумі 2144,57 грн., що в загальній сумі складає 8 142,79 грн.

До наступного часу заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно до ч. 4 ст. 14 Бюджетного кодексу України у разі невиконання юридичними особами своїх зобов'язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов'язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.

Згідно до ст.. ст.. 6,16,22 Закону України «Про державний бюджет України на 2003 рік», ст.. ст.. 8,24 Закону України «Про державний бюджет України на 2004 рік», ст..ст. 8,24 Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік», ст.. 22 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» та ст.. 21 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» органи державної податкової служби України являються органами стягнення простроченої заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками.

При вказаних обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалам справи, та відповідають діючому законодавству.

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем - суб’єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

Вступна і резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 03.06.2008 року.

У повному обсязі постанову складено 09.06.2008 року.

На підставі викладеного, та керуючись ч.4 ст.94, ч.ч 1-3 ст. ст.160,162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Бакальський» (96232, Арк. Крим, Роздольненський район, с. Котовське, вул.. Хмельницька, 9, р/р 260015558 в КРД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» , м. Сімферополь, МФО 324021; № 0401, р/р № 0402, № 0401 в ВАТ «Європейський банк реконструкції та збереження» МФО 324485, м. Сімферополь) 8 142,79 грн. на корить Державного казначейства України, , банк одержувача – Державне казначейство України, р/р одержувача 230, код бюджетної класифікації 00263300, призначення платежу «повернення бюджетної позики».

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.