overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"08" липня 2008 р.                                                             Справа № 6/79

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/79

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Комунального підприємства аварійно-диспетчерської служби, м. Світловодськ Кіровоградської області

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією подано позов про припинення підприємницької діяльності юридичної особи комунального підприємства аварійно-диспетчерської служби.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2008 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.07.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

При цьому слід врахувати, що справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2008 року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/79 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 324.

3. З урахуванням ухвали господарського суду від 03.07.2008 року судове засідання призначити на 24.07.2008 року о 14 год. 10 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07"
квітня 2008 р.
Справа №     А17/226-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну
заяву ДПІ у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вишневе

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на
"19" травня 2008 р. о 12:55.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5.
Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу з копією позовної заяви.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.08 р.                     Справа № 35/37пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий Світ”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк

третя особа: Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк „Південкомбанк”, м. Донецьк

про визнання договору купівлі – продажу б/н від 24.01.07р.недійсним.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Радомська О.В., Федорова О.В.

Від відповідача : Бєляєв О.А.

Від третьої особи: не з’явився

Від відповідача : Маншилін К.Н. - директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий Світ”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк про визнання договору купівлі – продажу б/н від 24.01.07р. недійсним.

Третя особа в засідання суду не з’явилась, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

10.08.08

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 20.05.08 року.

Посадовій особі, а саме, директору ТОВ „Сигма – Маркет 2006” надати суду письмові пояснення стосовно повернення продукції за договором купівлі – продажу б/н від 24.01.07р.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
травня 2008 р.

Справа
№  7/330/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції, 55213, Миколаївська
область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

До
відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 19 червня 2008 року о 11:15.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4.
Позивачу докази відсутності заборгованості у відповідача перед іншими
державними фондами, надати останню декларацію звітності відповідача.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

06.06.08
Справа№ 9/135А

Суддя    Данко Л.С.

Розглянув
матеріали справи за позовом  ДПІ у Залізничному районі м. Львова,
м. Львів,

До
відповідача :
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

Про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись
ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих
положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст.
49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.
Призначити судове засідання по справі на 12.06.2008
року о 9 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул.
Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали
доказових документів по справі-представити в суд. Вжити заходів до примирення
ст.113 КАС України.

Участь
повноважного представника -обов'язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ,
мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну
заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових
документів по справі-представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС
України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС
України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 12.06.08   о      9:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя                                                                                             Данко
Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

10.06.08 Справа № 20/278/08

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гофрапак”, м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод напівфабрикатів”, м.Запоріжжя

про стягнення суми 1 958,00 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –не з’явився;

Від відповідача –Константинова І.В. (дов. б/н від 06.06.2008р.);

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 1 958 грн. за поставлену продукцію –гофроящики.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/278/08, судове засідання призначено на 10.06.2008р.

У судовому засіданні 10.06.2008р. відповідач надав виписку по рахунку за 29.04.2008р., згідно з якою відповідач перерахував позивачеві суму 1 958,00 грн., призначення платежу –сплата за гофроящики.

Таким чином, на момент розгляду справи предмет спору відсутній, у зв’язку з чим провадження у справі № 20/278/08 підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 102 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача, оскільки сума позовних вимог сплачена відповідачем після порушення провадження у справі, спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. п. 1-1 ч. 1 ст. 80 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 20/278/08 припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод напівфабрикатів” (69076, м.Запоріжжя, вул.Новобудов, 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Гофрапак” (69093, м.Запоріжжя, вул..Зачиняєва, буд. 18, ) суму 102 грн. державного мита, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                            Л.П.Гандюкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.08 р.
Справа № 16/104

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши
матеріали справи

за
позовом:     Малого приватного
підприємства “ЕНЕРГІЯ”, м.Волноваха

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк

про
стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій в сумі 177668,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/104.Судове
засідання призначити на  17.06.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

Зобов'язати
позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні
вимоги, обґрунтований розрахунок суми боргу та штрафних санкцій (пені - згідно
діючого законодавства), зробити з
відповідачем   до дня слухання
справи двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на
представника, явка представника сторони обов'язкова.

Зобов'язати
відповідача надати відзив на позовну заяву, зробити з  позивачем
до дня слухання справи двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних
розрахунків,  документи, які
підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ,
довіреність на представника, явка представника сторони обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано
4 примірника:

1
прим. - Господарському суду Донецької області

3
прим - сторонам

виконавець
-   Подолян О.О.

тел.305-67-79
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 2-15/7698-2007

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О.,

Подоляк О.А.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Санаторій "Зорі України" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 р. в справі № 2-15/7698-07 господарського суду Автономної Республіки Крим за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму" до державного підприємства "Санаторій "Зорі України" про спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги статей 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України, а тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Санаторій "Зорі України" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 р. в справі № 2-15/7698-07 господарського суду Автономної Республіки Крим до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 20.08.2008 р. о 14 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж. Бернацька

О. Подоляк

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.08.08 р.                     Справа № 29/97

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Зв’язокбудсервіс” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 74 458,08 грн., суми інфляції в розмірі 4 798,57 грн., 3% річних в сумі 499,03 грн., пені в розмірі 527,81 грн.

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зв’язокбудсервіс” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 74 458,08 грн., суми інфляції в розмірі 4 798,57 грн., 3% річних в сумі 499,03 грн., пені в розмірі 527,81 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.07.08 був відкладений розгляд справи на 05.08.2008 р. на 10.15 год.

При виготовленні ухвали від 16.07.2008 р. по справі № 29/97 допущена описка у найменуванні сторін та предмету позову. А саме, вказано - за позовом Комунального виробничого підприємства “Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Крамстанкосервіс” м. Краматорськ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1 911,95 грн., суми інфляції в розмірі 183,44 грн., 3% річних в сумі 17,74 грн., суму пені 1% в розмірі 1 911,95 грн. А повинно – за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зв’язокбудсервіс” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 74 458,08 грн., суми інфляції в розмірі 4 798,57 грн., 3% річних в сумі 499,03 грн., пені в розмірі 527,81 грн.

У зв’язку з необхідністю виправлення допущенної описки в ухвалі суду від 16.07.2008р., керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку.

Викласти вступну частину ухвали господарського суду Донецької області від 16.07.2008 р. в наступній редакції:

“За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зв’язокбудсервіс” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 74 458,08 грн., суми інфляції в розмірі 4 798,57 грн., 3% річних в сумі 499,03 грн., пені в розмірі 527,81 грн.”

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" липня 2008 р.

Справа № 6/330/08

м. Миколаїв

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства Паросток», Миколаївська область, м. Нова Одеса, провул. Рибний, 10.

До відповідача:          Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 202.

Про:          зобов’язання укладання договору оренди земельної ділянки.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.           Порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 21 серпня 2008 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

3. Зобов'язати:

Відповідача : у випадку наявності заперечень проти позовних вимог надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Вимоги, викладені в ухвалі, виконати до 19.08.2008 року.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

04.08.08

«04»серпня 2008 р.

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної заяви

ТОВ “Южполіграфсервіс”, 73000, м.Херсон, вул. Доброхотова, 19-А.

до відповідача: ТОВ “Медиакартель”, 54015, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, оф. 611.

про: стягнення 25328 грн. 20 коп.

встановив:

Позивачем не надано доказів сплати держмита у встановленому порядку:

на платіжному дорученні № 962 від 15.05.08 р. відсутній напис банківської установи такого змісту: “Зараховано в доход держбюджету…….грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення (п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справлення держмита”, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93р. № 15 і зареєстрованої в МЮ України 19.05.93р. № 50).

Керуючись пунктом 4 статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 253 грн. 28 коп. перераховане за платіжним дорученням № 962 від 15.05.08 р., під-лягає поверненню.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.08 р.                     Справа № 20/89

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Єнакіївського регіонального виробничого управління , м.Єнакієве

про стягнення 7067363,85 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Матюшенко А.І., Цвелікова В.М. –дов.

від відповідача: Панченко Т.В. –дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, із позовом до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Єнакіївського регіонального виробничого управління , м.Єнакієве, про стягнення 7067363,85 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 01.07.08 р.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 01.08.08 р.

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 17.07.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити склад та розмір позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати суду контррозрахунок сум інфляції, з% річних, пені.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до судового засідання сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" серпня 2008 р.                              Справа № 19/27

Суддя Кочергіна Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви № 32/18-07 від 23.07.08 року.

Прокурор Срібнянського району Чернігівської області вул. Леніна, 43,смт. Срібне, Чернігівської області, 17300, в інтересах держави,

в особі:           Срібнянської районної лікарні ветеринарної медицини, вул. Леніна 84, смт. Срібне, Чернігівська область, 17300.

Відповідач:           Сільськогосподарський виробничий кооператив "Удай", вул. Леніна, 1, смт. Дігтярі, Срібнянський район, Чернігівська область, 17332.

Предмет спору: про стягнення заборгованості у розмірі 3348,84 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" серпня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 24.

4. Зобов'язати позивача: надати для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів: договір № 02/05 від 10.01.2005 року, акти виконаних робіт від 30.01.2008 року та від 29.02.2008 року, рахунків № 10 від 11.03.2008 року, та № 26 від 13.05.2008 року; розрахунок заборгованості; витяг з Єдиного Державного реєстру про реєстрацію; Положення про Срібнянську районну державну лікарню ветеринарної медицини; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного Державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Кочергіна Л.Р.