overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа
№ 38/128-08

За
позовом  Новомосковського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської районної
державної адміністрації, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Миколаївка Новомосковського
району Дніпропетровської області

про визнання недійсною договору оренди
та повернення земельної ділянки

Суддя  Бишевська
Н. А.

Представники:

Від прокурора: Кріпак Н.В., посв. № 148 від
19.09.2003 року

Від
позивача: не зявився

Від
відповідача: ОСОБА_2, дов. від 31.03.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Новомосковського
міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Новомосковської районної державної адміністрації, м. Новомосковськ
Дніпропетровської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Миколаївка
Новомосковського району Дніпропетровської області   про визнання недійсною договору оренди та
повернення земельної ділянки.

В
судове засідання не з'явився представник позивача, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах
справи. 02.04.2008 року до суду надійшло клопотання Новомосковської районної
держаної адміністрації про розгляд справи без участі представника.

Представник
Відповідача з'явився в судове засідання та надав заперечення по справі.

У
відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання
витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення
до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5)
необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У
зв'язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по
справі  до  24.04.2008 року на 11:30.

2.          Позивачу до наступного судового
засідання надати письмові пояснення або докази зміни цільового призначення
землі, переданої в оренду Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2008 р.

№ 3/329

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства з іноземними інвестиціями "ІКР Баболна Україна"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 березня 2008 року

у справі

№ 3/329

господарського суду

Кіровоградської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства з іноземними інвестиціями "ІКР Баболна Україна"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агроконтракт-Н"

про

стягнення 46 131, 54 грн. та зобов'язання повернути майно вартістю 347 718, 28 грн.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю - підприємством з іноземними інвестиціями "ІКР Баболна Україна" касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства з іноземними інвестиціями "ІКР Баболна Україна" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 березня 2008 року у справі № 3/329 Господарського суду Кіровоградської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03 липня 2008 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя: Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.07.08р.

Справа № Б15/204-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсоюз-КС", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.07.08 р. о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру та згоду арбітражного керуючого або МДПІ для виконання обов'язків ліквідатора у справі;

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

29.05.08 р.                                                                                № 22/311

Головуючого                                        Федорчук Р. В

Суддів:

секретар судового засідання Рустам’ян Е.А.

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 29.05.2008 року.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного агропідприємства «Диканське»на рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2008 року

у справі № 22/311 (суддя В.Д. Георгієвський)

за позовом           Приватного агропідприємства «Диканське», Полтавська обл.

до            1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Аграрно-Інвестиційна Компанія», Київська обл.,

2. Диканської районної державної адміністрації, Полтавська обл.,

про           визнання договору оренди землі недійсним.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.02.2008 року апеляційна скарга позивача прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Представник першого відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, колегія апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв’язку з неявкою представника першого відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, апеляційний господарський суд,

у х в а л и в :

1. В розгляді справи № 22/311 відкласти на 12.06.08 о 14:50. Засідання відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя

Судді

Дата відправки 02.06.08
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.2008                                                                                               Справа
№  6/59

Суддя  Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

За
заявою Державної
податкової інспекції у Виноградівському районі, м.Виноградів

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1);

про банкрутство

визнав
їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на  22 квітня 2008 р. на 10:10 год.,  яке
відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою:  88000, м. Ужгород,  Коцюбинського, 2а.

3.  Зобов'язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

-
відповідно до положень п.3 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” подати суду відомості про
відсутність фізичної особи - підприємця за її місцезнаходженням, для чого
звернутися до державного реєстратора;

б)    БОРЖНИКА:

-
письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до
вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4.  Явку
представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

5.
Ухвалу надіслати
ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС,
державному реєстратору.

Суддя
Й.Й. Кадар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2008 р.

№ 8/357-07

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ", м. Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2007

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2008

зі справи № 8/357-07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віват Комп'ютер Сервіс", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" (далі –Товариство)

про стягнення 14 730,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство подало касаційні скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2007 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2008 зі справи № 8/357-07 разом з клопотанням про відновлення строку їх оскарження, яке мотивувало пізнім отриманням зазначених судових рішень.

Беручи до уваги наведене, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відновити Товариству в даному випадку строк подання касаційної скарги як пропущений з поважних причин.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" строк подання касаційних скарг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2007 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2008 зі справи № 8/357-07

2. Прийняти касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 08 липня 2008 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 22/436-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м. Київ

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 р.

у справі

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м. Дніпропетровськ

до

1) закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат",

м. Макіївка Донецької області

2) державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про

стягнення 1644, 93 грн.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Центр" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2008р. у справі № 22/436-07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30.07.2008 р. о 12 год. 05 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2008 р.                                                              Справа № 6/61

За заявою Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово

до Спільного підприємства „Тисанадькер, м. Берегово

про банкрутство

СУДДЯ Й.Й.Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора - не з"явилися;

Ліквідатор –Воронцов Ю.М., арбітражний керуючий,

СУТЬ СПОРУ: розгляд справи за №6/61 про банкрутство Спільного підприємства „Тисанадькер, м. Берегово, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області № 6/61 від 05.02.2008 року ліквідатора Спільного підприємства „Тисанадькер, м. Берегово, арбітражного керуючого Воронцова Юрія Михайловича було зобов’язано подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На виконання ухвали суду ліквідатором подано відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури (лист №15-6/61 від 02.06.2008 року), відповідно до яких ним здійснюються заходи по виявленню майна банкрута для подальшого його реалізації та погашення кредиторських вимог та просить перенести розгляд справи на три місяці.

З огляду на викладене та неможливість завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту та ліквідаційного балансу на інший термін.

Керуючись ст.ст.5, 22-25, ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд звіту та ліквідаційного балансу у судовому засіданні відкласти на "04" вересня 2008 р. на 10:10 год.

2.          Зобов’язати ліквідатора подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.          Явку ініціюючого кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4.          Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору та банкруту.

Суддя Й.Й.Кадар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.08                                                                                           Справа № 26/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «НВП «ЕРГО», с. Малехів Жовківського району № 118 від 26.05.08

на рішення господарського суду Львівської області від 07.05.08

у справі № 26/16

за позовом: ТзОВ «Альба», смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: ТзОВ «НВП «ЕРГО», с. Малехів Жовківського району

про          стягнення 37 946, 05 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «НВП «ЕРГО», с. Малехів Жовківського району № 118 від 06.05.08 до свого провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29.07.08 на 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

4.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

6.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.08 р. Справа № 7/33
На виконання рішення господарського суду від 09.06.2008 р.
Рішення набуває чинності з 20.06.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 23.06.2011 р.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.06.2008 р.                                                                                справа № 20/363

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Гези Т.Д.

Акулової Н.В. , Дзюби О.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Ремоввугілля" м.Торез Донецькоїобласті

на рішення господарського суду

Донецької області

від

19.05.08р.

у справі

20/363 (головуючий: Донець О.Є.; судді: Мальцев М.Ю., Татенко В.М.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськнафтопродукт" м. Шахтарськ Донецької області

до

Закритого акціонерного товариства "Ремоввугілля"

м. Торез Донецької області

про

стягнення 47 357грн. 84коп. (згідно уточнень до позовних вимог від 02.04.08р.)

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 02.07.2008р. о 14:00год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.Зобов’язати позивача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий:          Т.Д. Геза

Судді:          Н.В. Акулова

О.М. Дзюба

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 2-4/2982-2006А (2-4/13724-2005А)

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції

та касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанії "Ветеран"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

18.04.2006р.

у справі

№2-4/2982-2006А

Господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанії "Ветеран"

до

1). Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції

2). Джанкойського відділення Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим

за участю

прокурора

про

стягнення 144 711 грн.

керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 25.06.2008р. о 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони та прокурор попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.08 р.                     Справа № 15/10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Цехаве Корм ЛТД” м. Київ ()

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Гранум” м. Миколаївка ()

про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 71475,01 грн., пені у розмірі 6462,08 грн., 3% річних в сумі 558,08 грн., інфляції у розмірі 751,20 грн.

Суддя           Богатир К.В.

Господарським судом Донецької області порушено провадження по справі № 15/10 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Цехаве Корм ЛТД” м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю “Гранум” м. Миколаївка про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 71475,01 грн., пені у розмірі 6462,08 грн., 3% річних в сумі 558,08 грн., інфляції у розмірі 751,20 грн.

Рішенням господарського суду від 18.03.2008 р. позовні вимоги були задоволені, присуджено до стягнення суму 67771,36 грн. (а саме: основний борг – 60000,00 грн., пеня – 6462,08 грн., 3% річних – 558,08 грн., інфляцію – 751,20 грн.), витрати на сплату державного мита у розмірі 677,72 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 100,91 грн.

28.03.2008 року був виданий наказ про примусове виконання рішення суду у даній справі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2008 року рішення господарського суду від 18.03.2008 року скасовано частково щодо стягнення пені в розмірі 6462,08 грн. Цією ж постановою апеляційний суд відмовив у задоволенні позову в частині стягнення вищевказаної суми пені.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України якщо не виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Керуючись статтями 86; 122 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити стягнення згідно наказу господарського суду Донецької області від 28.03.2008 року пені в сумі 6462,08 грн., витрат на сплату державного мита в сумі 64,63 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 9,62 грн. у зв’язку з частковим скасуванням постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2008 року рішення господарського суду від 18.03.2008 року по справі № 15/10 та частковою відмовою у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині стягнення проводити згідно наказу господарського суду від 28.03.2008 року по справі № 15/10.

Дана ухвала набирає чинності в день її ухвалення судом.

Суддя