ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 109
РІШЕННЯ

Іменем України

01.04.2008

Справа
№2-4/17143-2007

За
позовом Виконавчого комітету Алуштинської міської ради (98516, АР Крим, м.
Алушта, пл. Радянська, 1)

до  відповідача Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про
стягнення 1215,00 грн.

Суддя
І.К. Бєлоглазова

представники:

Від  позивача Сильванович Ю.С., предст., дов. в
мат. справи.

Від  відповідача не з'явився.

Суть
спору:

Виконавчий
комітет Алуштинської міської ради, м. Алушта, звернувся до господарського суду
АР Крим з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Алушта, про
стягнення 1215,00 грн. заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач у порушення умов договору про відшкодування витрат балансоутримувача
на утримання орендованого нерухомого майна та предоставлення комунальних послуг
орендатору від 1.07.2004 року  не
здійснював у повному обсязі оплату послуг з водопостачання та  з електропостачання, а також не перераховував
у місцевий бюджет земельний податок, в результаті чого за ним склалася
заборгованість на загальну суму 1215,00 грн. Добровільно сума заборгованості не
сплачується, що і стало підставою для звернення до господарського суду АР Крим
з позовом.

Відповідач
проти позову заперечує та посилається на те, що 2.11.2005 року СПД-фо ОСОБА_1
уклала з СПД-фо ОСОБА_2 договір управління майном задля ефективного здійснення
підприємницької діяльності. СПД-фо ОСОБА_2 господарську діяльність здійснював
самостійно, однак неналежним чином, у зв'язку з чим СПД-фо ОСОБА_1 прийшлося
звернутися з скаргами на його дії до податкових правоохоронних органів.  його

Розглянувши
матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -

встановив:

Між
Представництвом Фонду майна Автономної Республіки Крим в м. Алушта
(орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою
ОСОБА_1 було укладено договір оперативної оренди нерухомого майна комунальної
власності № 45 від 10 червня 2005 року.

Відповідно
до п. 1.2. договору орендодавець на підставі рішення 17 сесії 24 скликання
Алуштинської міської ради від 26 травня 2004 року № 17/46 передав в оперативну
оренду нерухоме майно: частину нежилих приміщень загальною площею 31,6 кв.м.,
розташованих в торці одноповерхової будівлі гаражів виконавчого комітету
Алуштінського міської ради за адресою: м. Алушта, пл. Радянська, 1, вартість
якого визначена за експертною оцінкою та складає 18 600 гривень, а відповідач
прийняв в оперативну оренду майно згідно з актом прийому-передачі.

Згідно
з п. 3.4.3 договора оренди орендар зобов'язаний відшкодовувати
балансоутримувачу всі фактичні витрати за користування земельною ділянкою
пропорційно частки в загальній площі земельної ділянки. Оплату здійснювати на
підставі виставлених рахунків.

Пунктом   3.4.11 договора   на
відповідача   був   покладений
обов'язок   укласти   з виконавчим комітетом   Алуштинського   міської
ради,   яка   є балансоутримувачем    орендованого    майна,
договір    на    відшкодування    витрат на утримання     орендованого     майна,
надання послуг.

Такий
договір, за взаємною згодою, був укладений 1 липня 2004 року.

Згідно
з умовами даного договору виконавчий комітет був зобов'язаний забезпечувати
обслуговування, експлуатацію і ремонт вказаної частини вбудованого нежилого
приміщення площею 31,6 кв.м. і утримання навколишньої території, а відповідач
відповідно до  п. 2.7 договору
зобов'язався не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити
плату на рахунок балансоутримувача за комунальні послуги, санітарне
обслуговування прибудинкової
території    і    допоміжних    приміщень
будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі
приміщення.

Рішенням
Господарського суду АР Крим від 9.11.2006 року у справі № 2-26/12534-06 було
задоволено позов Представництва Фонду майна АР Крим у м. Алушті до СПД-фо
ОСОБА_1 про  розірвання  договору
оренди  вказаного  нерухомого
майна. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від
04.06.2007 р. рішення господарського суду АР Крим від 09.11.2006 р. у справі №
2-26/12534-06 залишено без змін.

Згідно
з п. 5.1. договору від 01.07.2004 р. договір про відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та предоставлення
комунальних послуг орендатору було укладено на строк дії договору оренди
приміщення по вул. Радянській, 1.

За
даними бухгалтерського обліку позивача за суб'єктом підприємницької діяльності
- фізичною особою ОСОБА_1 на підставі договору про відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та предоставлення
комунальних послуг орендатору від 1.07.2004 року склалася заборгованість з
плати на землю у розмірі 181,72 грн., за послуги водопостачання у розмірі
548,70 грн., за спожиту електроенергію у розмірі 484,60 грн. Відповідач з сумою
боргу погодився, що вбачається з акту звірки взаємних розрахунків від
13.02.2008 року. Добровільно заборгованість не погашається.

Ст.
193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються
відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно
зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно
до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Одностороння  відмова  від
зобов'язання  або одностороння
зміна  його  умов
не  допускається,  якщо
інше  не   встановлено договором або законом. (ст. 525
ЦК України.)

Згідно
з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким
чином, вимоги про стягнення 1215,00 грн. заборгованості з відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та представлення
комунальних послуг орендатору від 1.07.2004 року підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Спір
розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не
надано.

На
підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Судові
витрати суд покладає на відповідача в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК
України.

З
урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити.

2.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця НОМЕР_1) у Бюджет м. Алушти ( пр
0007 в УДК в м. Алушта ГУ ДКУ в АР Крим МФО 824026, ЗКПО 34740913)
1215,00 грн. заборгованості.

3.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця НОМЕР_1) на користь виконавчого комітету
Алуштинської міської ради (98516, АР Крим, м. Алушта, пл. Радянська, 1, пр
0007 в УДК в м. Алушта ГУ ДКУ України в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО
34740913) 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Накази
видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Білоглазова І.К.