overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.05.08                                                                                 Справа № 10/41.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Луганської філії Центру електрозв’язку № 4, м. Краснодон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакомка", м. Ровеньки

про стягнення 215 грн. 94 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за послуги електрозв’язку в сумі 215 грн. 94 коп. (основний борг –207 грн. 74 коп., пеня –8 грн. 20 коп.)

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників позивача та відповідача, неподанням витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 17.06.2008р. о 14 год. 10 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, з власної ініціативи провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту), свідоцтво про державну реєстрацію, докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи, прийняти участь у звірення розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, відомості про ідентифікаційний код.

5. Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Ровеньківської міської ради - довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакомка", м. Ровеньки, с. Дзержинського, вул. Гастело, код 21790450 . За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.

Справа № 10/294/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Новобузькому районі, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10,

до комунального підприємства «Рембудпобуд», 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Куйбишева, 70,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 5769 грн. 40 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 17 червня 2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 2574/07 від 30.04.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" червня 2008 р. № 02-03/

Суддя розглянувши подані до суду матеріали:

за позовом Фізичної особи - підприємця Когут Богдана Михайловича, с. Черлянське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопром", м. Бориспіль

про стягнення 32508,174 грн.

встановив:

-          не подано доказів сплати державного мита у встановденому законодавстві порядку ( на звортньому боці платіжного доручення № 90 від 27.05.2008 р. відсутній підпис і печатка банку );

- не подано обгрунтованого розрахунку пені ( Вам необхідно ознайомитись зі ст. 232 ГК України ).

Керуючись п. 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.08

Справа №АС3/309-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми”Агро”, с. Берестівка Липоводолинського району

про стягнення 26 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.2008 року об 09 год. 40 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.08 р.                     Справа № 41/93

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Возневій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 4639,02 грн.

При участі представників:

від позивача: Рубльова М.В. – довіреність від 19.05.2008 року № 01/13-2905

від відповідача: не з’явились.

в засіданні брали участь: прокурор Кілійчук Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс” про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 4639,02 грн.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 24.06.2008 року відповідачем не виконані

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників відповідача та неподанням витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год. 28.07.08 року.

Зобов’язати відповідача в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 24.06.2008 року.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.                     Справа № 21/85

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 16 934,40грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Сукач Т.В. - юр. за дов. № 09/4630 від 29.12.07р.

відповідача: Ігнатова Н.О. - пров. юр. за дов. № Н-01/837 від 14.03.08р.,

Алмамедов О.Р. - юр. за дов. № Н-01/695 від 03.03.08р.

Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” звернулося з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення 16 934,40грн.

З метою здійснення звірки розрахунків відповідачем у засіданні заявлене клопотання, проти якого позивач не заперечує, про відкладення слухання справи на середину червня ц.р.

Клопотання судом задоволене.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 10.06.08 року.

Сторонам звірити розрахунки і акт звірки подати у судове засідання. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.08р.

Справа № П35/1262-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж",

м. Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників квартир Багатоквартирного будинку,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 57 427,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 2366 від 26.06.2008 р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

- позовна заява підписана особою, що не має права її підписувати.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою Позивача або його представником, повноваження якого підтверджуються довіреністю.

Позовна заява № 2366 від 26.06.2008 р. підписана директором Дніпропетровських міських електричних мереж Поліщуком П.В., на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додана світлокопія довіреності № 69 від 16.04.2008 р.

Разом з тим, відповідно до листа Національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України" від 16.05.2008 р. № 2302-07/2 та Наказу Відкритого акціонерного товариства "Дніпрообленерго" від 05.05.2008 р. № 2 "Про скасування довіреностей" скасовані та визнані недійсними всі довіреності, що видані до 05.05.2008 р.

Таким чином, позовна заява підписана особою, довіреність якої на час подання позову - скасована.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали, в тому числі платіжне доручення № 3338 від 29.05.2008 р. та № 3337 від 29.05.2008 р.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 14/116-5/338

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Шевчук С.Р., перевіривши касаційне подання першого заступника прокурора Полтавської області та касаційну скаргу Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11 грудня 2007 року у справі господарського суду Полтавської області за позовом ТОВ "Еско-Північ" до Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

У судове засідання з’явились представники сторін та прокуратури.

Від Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційних скарг у зв'язку з проведенням між сторонами переговорного процесу щодо укладення мирової угоди у справі.

Представники ТОВ "Еско-Північ" підтримали подане відповідачем клопотання в повному обсязі.

Представник прокуратури проти клопотання не заперечив.

За таких обставин суд вважає можливим відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд касаційної скарги на 12 год. 45 хв. 21 травня 2008 року у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

Попередити сторони, що у разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за їх відсутності.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                      Т. Козир

Судді Н. Мележик

С. Шевчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" червня 2008 р.                                        Справа №          3/170

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіталаК";

до відповідача: Приватного підприємства "Ресурс-Продукт";

про стягнення 72 667 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.07.08 о 11:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 17.07.08 подати

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; довідку органу статистики, що містить дані, за якими приватне підприємство "Ресурс-Продукт" внесене до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                             Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

13.05.08                                                                                 Справа № 18/459пд.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Нафтохімекологія”, м. Лисичанськ, Луганської області

до приватного підприємства “Секьюріті бізнес компані”, м. Северодонецьк Луганської області

про визнання договору недійсним

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним договору про охорону від 14.06.2005, який укладено між сторонами за позовом.

Ухвалою від 28.11.2006 по справі № 18/459пд провадження зі справи було зупинено для направлення прокуратурі Луганській області матеріали справи 18/459пд для організації перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України за заявою позивача про підробку гр. Сумським В.І. наказу від 16.12.2004 № 64/1к про призначення Сумського В.І. виконуючим обов’язки директора ТОВ НПП “Нафтохімекологія”.

Обставини, які були підставою зупинення розгляду справи, усунені.

За таких обставин, розгляд справи слід поновити та призначити справу до розгляду в засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 23.05.2008 р. на 12 год. 25 хв. каб. № 325.

3.          Позивачу: вказати, чи підтримуються позовні вимоги на даний час.

4.          Відповідачу: подати відзив на позовну заяву (якщо є нові доводи), докази викладених у відзиві доводів.

5.          Управлінню державної реєстрації та міського реєстру виконавчого комітету Лисичанської міської ради: на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ позивача - товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Нафтохімекологія”, м. Лисичанськ, Луганської області, вул. Свердлова, 416 , код 13407128 (запит додається).

6.          Управлінню державної реєстрації та міського реєстру виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради: на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - приватного підприємства "Сек'юріті бізнес компані" м. Северодонецьк, Луганської області, вул. Космонавтів, 9а , код 32396092 (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

№ 2/133

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпроектсервіс-АРС"

на рішення господарського суду м. Києва від 28.03.2008 р.

у справі

№ 2/133

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Масеба"

до

Відкритого акціонерного товариства "Інжиніринг"

про

визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно

встановив:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Інжпроектсервіс-АРС" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпроектсервіс-АРС" на рішення господарського суду м. Києва від 28.03.2008 р.

Зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 29 травня 2008 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.

Справа №

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до Малого підприємства “Полісяночка”, м. Луцьк

про стягнення 495,41 грн.

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Бондар Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Гаврилова Н. В. – податковий інспектор (довіреність у справі)

від відповідача: -

в засіданні суду взяла участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Чмир І. В.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором м. Луцька заявлено позовні вимоги в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про стягнення з відповідача - Малого підприємства “Полісяночка” 495,41 грн. податкового боргу.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2008 р. відповідача було зобов’язано подати суду пояснення з приводу заявленого позову.

Однак, відповідач витребуваних документів не подав, в засідання суду представника не направив, причин неявки суду не повідомив.

У клопотанні від 17.06.2008 р. представник позивача просить відкласти розгляд справи та розглянути її у більш тривалий термін з метою надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розглянути справу у більш тривалий термін.

2.          Розгляд справи відкласти на 16.07.2008 р. на 9 год. 05 хв.

3.          Сторонам подати документи, правові підстави в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя                                                               Черняк Л.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.                                                  Справа № 4/145б/29б/12б/3б/2б

Кредитор : Державна податкова інспекція у м. Чернігові,

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Боржник: Підприємство “Управління виробничо –технологічної комплектації (УВТК)” Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва,

14000, м. Чернігів, вул. Любченка, 11

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду від 08.09.04р. порушено провадження у справі про банкрутство Підприємства “Управління виробничо –технологічної комплектації (УВТК)” Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва.

За результатами попереднього засідання ухвалою господарського суду від 15.02.05р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 22.03.05р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Молчанова Ю.І.

В межах справи про банкрутство ліквідатором подано заяву про виключення з реєстру вимог кредиторів частини грошових вимог ДПІ у м. Чернігові в розмірі 121750,00 грн., які виникли як ПДВ, внаслідок укладення договору купівлі –продажу, що визнаний судом недійсним.

Господарський суд вважає за необхідне розглянути дану заяву у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд заяви ліквідатора призначити на 01.07.08 р. о 09:45 год.

2. Зобов’язати кредитора –ДПІ у м. Чернігові надати письмові пояснення по суті заяви.

3. Дану ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя                                                              М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа № Б24/176-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр розвитку "Континент", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Полонія 2007", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

26.05.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 227-18 від 26.05.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора - ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр розвитку "Континент", м.Дніпропетровськ .

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 24.06.08 р. на 09:50.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора - товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр розвитку "Континент", м.Дніпропетровськ.

Суддя

Л.М. Калиниченко