overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2008 р.

Справа № Б-23/65

Господарський суд Івано - Франківської області у складі судді Рочняк О.В., розглянувши матеріали та заяву Ліквідатора комунального закладу Калуське територіальне медичне об'єднання, вул. Медична, 6, м. Калуш, Івно-Франківська область, 77300 про порушення справи про банкрутство комунального закладу Калуське територіальне медичне об'єднання, вул. Медична, 6, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.8, ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство комунального закладу Калуське територіальне медичне об'єднання, вул. Медична, 6, м. Калуш, Івано-Франківська область - банкрутом.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 22.10.08р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, поверх 2, кімната 14.

Явку учасників визнати обов"язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 02 жовтня 2008 р.

Ліквідатору комунальному закладу Калуському територіальному медичному об'єднанню подати:

- докази розміщення в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється;

- повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї;

- проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується;

- перелік пред"явлених кредиторами вимог, а також результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс повинен бути затверджений учасниками юридичної особи або органом який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, оцінку вартості майна.

Державному реєстратору підготувати та надати суду письмову інформацію про приналежність боржника - комунального закладу Калуське територіальне медичне об'єднання, вул. Медична, 6, м. Калуш, Івано-Франківська область до суб"єктів підприємницької діяльності та знаходження його на цей час у ЄДРПОУ - підприємців ( витяг із Державного реєстру).

5.Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та

Регіональне управління з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15) та

державному реєстратору (м. Калуш, вул. І.Франка,1).

Суддя                                                   Рочняк О.В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Строїч П.П._____________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2008                                                                                            Справа № 16/330

Суддя Васьковський О.В.

розглянувши заяву          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рахівському районі

про            виправлення помилки

у справі                     №16/330 господарського суду Закарпатської області

за заявою          Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів та Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі, м. Рахів

до                              відкритого акціонерного товариства „Рахівхліб”, м. Рахів

про                               банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 31.03.08 у справі №16/330 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс відкритого акціонерного товариства „Рахівхліб”, м. Рахів (далі – ВАТ „Рахівхліб”), ліквідовано ВАТ „Рахівхліб”, припинено провадження у справі.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рахівському районі (далі – Фонд) звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 31.03.08 по справі №16/330 суми кредиторських вимог Фонду, а саме в замін суми 64395,05 грн. вказати суму 65139,05 грн.

Заява мотивована тим, що сума визнаних судом та ліквідатором вимог не відповідає сумі звіту ліквідатора про заборгованість банкрута перед кредитором (який був поданий ліквідатором Фонду 15.01.08), яка є непогашеною і становить різницю в сумі 744,00 грн. Заявник вказує, зо загальна сума кредиторських вимог Фонду складає 65139,05 грн.

Розглянувши заяву Фонду, суд вважає за необхідне заяву задоволити, виходячи з наступного.

Так, при виготовлені тексту вищевказаної ухвали комп’ютерним набором в абз. 6 мотивувальної частини допущено описку, а саме замість суми „65139,05 грн.”, на яку фактично судом та ліквідатором Фонд визнано кредитором ВАТ „Рахівхліб”, вказано суму „64395,05 грн.”. Дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рахівському районі задоволити.

Внести зміни в абз. 6 мотивувальної частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 31.03.08 у справі №16/330, замінивши суму „64395,05 грн.” на суму „65139,05 грн.”

Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя                                                                                 О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2008 р.

Вх.3560

Cуддя Соботник Вікторія Вікторівна , розглянувши матеріали

за позовом ТзОВ "Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім" вул. Кордуби, 2а,Львів,79024

до відповідача Приватного підприємства "Україночка" Івано-Франківської філії союзу українок вул. Гетьмана Мазепи, 89,Івано-Франківськ,76000

про майнові спори (стягнення коштів) в сумі 897,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб"єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч.2 ст 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. В матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про надання особі, яка підписувала позовну заяву, права підписувати її від імені позивача.

В порушення ч.2 ст.57 ГПК України позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені документально.

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.1 ст. 63, ч.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 3560 від 29.09.08 та додані до неї документи повернути позивачу.

Після усунення вказаного недоліку позовна заява буде прийнята до провадження.

Суддя                                                            Соботник Вікторія Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Нестеренко Андрій Володимирович
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2008 р.

№ 19/5/5872

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.

Костенко Т.Ф.

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євгеній"

на ухвалу

Житомирського апеляційного господарського суду від 24.10.2007

у справі

господарського суду Хмельницької області

за позовом

1.Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей"

2.Дочірного підприємства "Молочний світ"

до:

1.Приватного підприємства "Промтехзбут"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Євгеній"

про

визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.04.2008 відмовлено ТОВ "Євгеній" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 24.10.2007 на підставі ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 22.05.2008 відмовлено у порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 15.04.2008. Ухвала Верховного суду України від 22.05.2008 є остаточною і оскарженню не підлягає.

ТОВ "Євгеній" втретє звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 04.06.2008 за № 4/06-1 на ту ж ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 24.10.2007, яка вже була переглянута Верховним Судом України і подальшому перегляду Вищим господарським судом України не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11113, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Євгеній" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 24.10.2007 у справі № 19/5/5872 до провадження Вищого господарського суду України.

Головуючий           В.С. Божок

Судді: Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.08                                                                                 Справа № 7/166пд

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макаронної фабрики «МилаМ», м. Луганськ

про спонукання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.09.08, 11 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 326.

4. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; обґрунтування редакції спірних пунктів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні суду.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи.

6. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Макаронної фабрики «МилаМ», м. Луганськ, вул. Дніпровська, 49 б, код 20164689.

7. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Макаронної фабрики «МилаМ», м. Луганськ, вул. Дніпровська, 49 б, код 20164689.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суддя                                                                                           Т.Л.Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

26.08.08                                                                                 Справа № 18/136.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський інститут управління та права», м. Луганськ

про стягнення 10 298,41 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:                              Івоніна Г.О., дов. № 18-01-01940 від 02.07.2008;

від відповідача:                    представник не прибув

встановив:

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 9447, 82 грн., пені у сумі 827, 59 грн., трьох відсотків річних у розмірі 23, 00 грн., за договором оренди від 29.11.2005 № 002407/09.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 09.09.2008 на 11 год. 10 хвил., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; оригінал договору № 002407/09 від 29.11.2005;

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати статут, оригінал свідоцтва про держреєстрацію, довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, тощо, - для огляду в засіданні, завірені належним чином копії –до матеріалів справи; подати оригінал договору № 002407/09 від 29.11.2005;

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

№ 22/374

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Харківнафтопродукт"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від

30.07.2008р.

у справі

№22/374

Господарського суду

Полтавської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Харківнафтопродукт"

до

Закритого акціонерного товариства "Торговий Дім "Укртатнафта"

третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю "Татарстан-Експорт"

про

стягнення суми нестачі дизпалива з урахуванням інфляційних витрат у розмірі 16 962, 93 грн.

керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.11.2008р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони та третя особа попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2008

Справа № 18/18

За заявою Великобагачанського районного центру зайнятості населення, смт. Нові Санжари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро", с. Широка Долина

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники:

від кредиторів: не з'явилися

боржник: не з'явився

Розглянувши матеріали справи №18/18 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро", в порядку передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановив: ухвалою господарського суду від 14.01.08р. порушено провадження щодо визнання боржника банкрутом. Кредитор в засідання суду повторно не з"явився, вимоги п. 4 ухвали суду від 14.01.08р. в повному обсязі не виконав.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 17.04.08р. на 11 год. 20 хв.

2.Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

3.Зобов’язати кредитора виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 14.01.2008 року в повному обсязі.

4. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику.

Суддя                                                  Паламарчук В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

№ 2-5/14610-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Сільськогосподарського ЗАТ "Симиренко"

на постанову

від 21.04.08 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-5/14610-2007 господарського суду АР Крим

за позовом

Сільськогосподарського ЗАТ "Симиренко"

до

ТзОВ "Сонячний берег"

Сільськогосподарського ЗАТ "Агрофірма "Крим"

про

визнання недійсним договору

вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,110, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Сільськогосподарського ЗАТ "Симиренко" про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 18 . 11.2008 р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2008                                                                                            Справа № 16/227

Суддя Васьковський О.В. розглянувши заяву-подання підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення способу виконання виконавчого листа у справі №16/227

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 09.08.07 у справі №16/227 задоволено повністю позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Берегівське”, м. Берегово, зокрема, зобов’язано Берегівську об’єднану державну податкову інспекцію внести зміни до облікової картки платника податку - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Берегівське”, м. Берегово та відобразити в ній переплату у сумі 29362,80 грн. На виконання постанови суду видано виконавчий лист від 11.09.08.

Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області звернувся до господарського суду Закарпатської області із заявою-поданням про встановлення способу виконання виконавчого листа від 11.09.08 у справі №16/227.

Подана заява-подання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

прийняти заяву-подання до розгляду.

Розгляд заяви-подання призначити на 17 жовтня 2008 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представників сторін та органу ДВС у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати сторонам та органу ДВС.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.09.08 р. Справа № 36/143
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12 серпня 2008 року по справі №36/143, яке набрало законної сили 25 серпня 2008 року, наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження” протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Будко Н.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.                                                            справа № 18/147

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/147

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Кіровоград

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Веселка", смт. Петрово Кіровоградської області

про стягнення 9966,97 грн.

Представники сторін:

від позивача - Дьяченко А.А., довіреність № 1191 від 15.05.07 головний юрисконсульт;

від відповідача - Бобик Р.В., довіреність № б/н від 01.06.08.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 14-2/1191 від 19.05.2008 року, яка містить вимоги наступного змісту: стягнути з селянського (фермерського) господарства "Веселка" заборгованості по кредитному договору № 012/04-1/1981 від 21.09.2005 року в сумі 9966,67 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.06.2008 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/147.

Ухвалою суду від 31.07.2008 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено до 09.09.2008 року, сторін зобов'язано надати докази, необхідні для розгляду спору по суті.

В судовому засіданні 09.09.2008 року оголошувалась перерва до 10.09.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні 10.09.2008 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

10.09.2008 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшов відзив на позовну заяву селянського (фермерського) господарства "Веселка", відповідно до змісту якого відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні.

Враховуючи викладене, у господарського суду виникла необхідність оголосити перерву в судовому засіданні.

Крім того, в судовому засіданні 10.09.2008 року представником відповідача подано клопотання, погоджене представником позивача, про продовження строку вирішення спору по справі до 16.09.2008 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 4 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору у справі № 18/147 до 16.09.2008 року.

Суддя В.В. Тимошевська