overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.08

Справа №АС14/614-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.7458)

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Дочірнього агролісогосподарського підприємства «Роменський агролісгосп»

про стягнення 9630 грн. 53 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.2008 року о 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі. та довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.08 р.                     Справа № 10/113пн

Господарський суд Донецької області у складі судді – ПриходькоІ.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Довидовська О.П. – керівник;

від відповідача – Чалая І.А. – довіреність;

від третьої особи – не з’явились;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ЛТВ” м. Горлівка,

до відповідача – комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – колективного підприємства „Енергія- Дон” м. Горлівка,

про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – товариства з обмеженою відповідальністю „ЛТВ” м. Горлівка, з позовом до відповідача - комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – колективного підприємства „Енергія- Дон” м. Горлівка, про визнання права власності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог у повному обсязі. Надав клопотання, в якому просить вважати найменування позивача „Приватне Підприємство „ЛТВ” м. Горлівка, замість помилково указаного найменування в позовній заяві - товариство з обмеженою відповідальністю „ЛТВ” м. Горлівка.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що право власності не оспорює, але вважає рішення реєстратора про відмову в реєстрації права власності правомірним.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, надіслав пояснення, в якому просить розглянути справу за відсутністю представника третьої особи у зв’язку з неможливістю направлення представника в судове засідання. Право власності за договором №3 від 10.10.1997р. не оспорює.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів та неявкою третьої особи, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 01.09.08 року.

Зобов’язати позивача - надіслати позивачу копію договору, укладеногоміж АТЗТ „Донтранс” з КП „Енергія-дон”

Зобов’язати відповідача – підтвердити повноваження посадової особи, яка підписала довіреність.

Зобов’язати третю особу – надіслати позивачу та відповідачу копію пояснення №б/н від 20.08.2008р.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

4 прим.

305-75-46
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.10.08                                                                                           Справа № 15/83

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім», с. Мостище Калуського району

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2008 р.

у справі № 15/83, суддя Деделюк Б.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомремонтбуд», м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім», с. Мостище Калуського району

про стягнення боргу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2008 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Позивачу– подати відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника подати суду.

4.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.08 р. Справа № 44/170пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервісний центр "Побутрадіотехніка" (далі - Товариство) до Виконавчого комітету Донецької міської ради (далі –Виконком) про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову до Виконкому додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/170пн.Судове засідання призначити на 02.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111

3. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов’язати відповідача –

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2008 р.

№ 20/9

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. (доповідач),

Грека Б.М.,

Остапенка М.І.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2008 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.05.2008 р. в справі № 20/9 за позовом відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж до приватного підприємства "Маіс-Донбас" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник –відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2008 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.05.2008 р. в справі № 20/9 та клопотанням про відновлення пропущеного строку на її оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування заяви про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, тому виходячи з вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України заява підлягає задоволенню.

Скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги статей 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Задовольнити заяву відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" про відновлення процесуального строку.

Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2008 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.05.2008 р. в справі № 20/9 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 29.10.2008 р. о 14 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 213 (другий поверх).

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж. Бернацька

Б. Грек

М. Остапенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2008 р.

№ 8/25-08-660

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Фомінська"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2008р.

у справі

господарського суду

№8/25-08-660

Одеської області

за позовом

закритого акціонерного товариства "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "Херсоноблпаливо"

до

1) державного підприємства "Одеська залізниця"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Фомінська"

про

стягнення 3 918,52грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Фомінська" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 30.10.2008р. о 1200 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

О. Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.08 р.                     Справа № 3/133

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод „Малинівка” с. Малинівка, Володарський район

до відповідача Приватного підприємства “Агростиль-ВП” смт. Володарське, Володарський район

про стягнення заборгованості в сумі 16028,89 грн., з яких: 13741,50 грн. - основний борг, 2047,48 грн. – індекс інфляції, 239,91 грн. – 3 % річних.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Рудик Ю.О., Плавська І.М. - представники

від відповідача: Лаврик Д.В. - представник

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Племінний завод „Малинівка” с. Малинівка, Володарський район звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Агростиль-ВП” смт. Володарське, Володарський район про стягнення заборгованості в сумі 16028,89 грн., з яких: 13741,50 грн. - основний борг, 2047,48 грн. – індекс інфляції, 239,91 грн. – 3 % річних.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:50 год. 29.10.08 року.

Зобов’язати позивача представити обгрунтований розрахунок по кожній заявленій у позові позиції, докази, в підтвердження того, що особа, яка підписала договір № 124 від 08.10.2007 р. мала не це поноваження, прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати в судове засідання.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.08                                                                                 Справа № 2/119

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Краснодонської філії, м. Стаханов Луганської області

до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №6 м. Краснодону», м. Краснодон Луганської області

про стягнення 15 261 грн. 42 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25.07.08 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов‘язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі.

5. Зобов‘язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

6. Зобов’язати державного реєстратора Краснодонської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо КП «ЖЕК № 6 м. Краснодону», м. Краснодон, кв. Шахтар, 5, код 32363418.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08 р.

Справа № 5/50

За позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоопт", м.Полтава

про стягнення 410,80 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Секретар Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Яковенко Ж.В. дор.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 410,80 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Розглянувши матеріали справи, встановив, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду. Це перешкоджає розгляду справи і дає підстави для відкладення.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2008 р. на 8.55 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати відповідача уточнити юридичну адресу відповідача.

Суддя                                                  Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2008 р. Справа № 18/377-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «Центр передових технологій», м. Боярка

про стягнення 890453,90 грн.

за участю представників сторін

від позивача: Ходюк О.Я.

від відповідача: не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «Центр передових технологій»(далі –відповідач) про стягнення 890453,90 грн.

Розгляд справи було призначено на 15.07.2008 року.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 20.06.2008 року у судове засідання 15.07.2008 року без поважних причин не з”явився. Розгляд справи було відкладено на 12.08.2008 року.

У судовому засіданні 12.08.2008 року заслухавши пояснення позивача суд дійшов висновку про необхідність з’ясування додаткових обставин справи необхідних для вирішення спору.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 16.09.2008 року на 10-00.

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" вересня 2008 р.
№1/115-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "28" серпня 2008 р. у справі № 1/115-38
Рішення набрало законної сили 07.09.2008 року

Стягнути з Державного підприємства "Колківський лісгосп", смт. Колки, вул.Центральна, 1, Маневицького району, код 00991597 на користь Відкритого акціонерного товариства "Луцькпластмас", м. Луцьк, вул. Рівненська, 76а, код 00203571 (р/р2001 в ВГРУ "Приватбанк" у м. Луцьку, МФО 303440) 2672 грн. 43 коп. заборгованості за поставлену продукцію, 1165 грн. 18 коп. індексу інфляції, 147 грн. 17 коп. - 3% річних, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 07.09.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"01" вересня 2008 р.                                                            Справа № 3/196

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув у засіданні справу № 3/196

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Завод Сегмент";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство";

про стягнення 1 161 грн. 97 коп.

Представники:

позивача - Чеботарь О.М., довіреність б/н від 27.09.07;

відповідача - не з'явився.

Відкрите акціонерне товариство "Сегмент" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" 1 117 грн. 86 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за лютий-червень 2008 р. за невиконання належним чином станом на 23.07.08 зобов'язань по оплаті за використання мережі, отримані послуги, в тому числі послуги за перетікання реактивної електроенергії по договору № 380 від 24.01.07, 5 грн. 47 коп. - 3 проценти річних з простроченої суми, 38 грн. 64 коп. пені за період з 17.03.08 по 23.07.08, всього - 1 161 грн. 97 коп., судові витрати.

Відповідачем без викладення і доведення наявності поважних причин не виконані вимоги ухвали від 30.07.08 про порушення провадження у справі, отриманої ним 01.08.08, ухвали від 18.08.08 не надані відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу, довідку органу статистики, що містить дані, за якими товариство з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" внесене до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України. Представник відповідача у засідання не з'явився.

З причин нез'явлення представника відповідача у засідання, неподання витребуваних доказів, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку вирішення спору, встановленого частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 15.09.08 о 16:40 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

4. Зобов'язати до дня засідання подати

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; довідку органу статистики, що містить дані, за якими ТОВ "Водне господарство" внесене до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

Н. В. Болгар