overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" травня 2008 р.

Справа № 01-31/1264.

Суддя
господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувшиадміністративний
позов  Волинського технікуму
Національного університету харчових технологій, м.Луцьк

до
Луцької міської ради, м. Луцьк

третьої
особи на стороні відповідача  ОСОБА_1, м.
Луцьк

про
визнання нечинним рішення № 21/29 від 06.12.2007р.

суть
спору:

позивач
- Волинський технікум Національного університету харчових технологій звернувся
із позовом до відповідача - Луцької міської ради, третьої особи на стороні
відповідача  ОСОБА_1, м. Луцьк про
визнання нечинним рішення Луцької міської ради від 06.12.2007р. № 21/29 «Про
надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального
житлового будинку та господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_1. на АДРЕСА_1

Між тим, подаючи позов до суду, позивач не
дотримав вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених ст.106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Позивачу у строк до 30.05.2008р.
подати документи, що підтверджують його право на звернення до адміністративного
суду з врахуванням  п.6 Прикінцевих та
перехідних положень КАСУ та ст.1,21
Господарського процесуального кодексу України ( довідку про включення до
ЄДРПОУ , копії установчих документів,  що
підтверджують його правовий статус), обґрунтувати правові підстави  щодо звернення  із адміністративним позовом  предметом якого є  спір про право  користування земельною ділянкою  з врахуванням ст.17 КАСУ та  Інформаційного листа Вищого господарського
суду України від 07.05.2008р. № 01-8/28 та № 01-8/534 від 26.03.2004р. "Про
практику Верховного Суду України щодо застосування норм законодавства про підвідомчість
справ господарським судам" .

Ухвала може бути
оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства  України. Залишення позовної заяви без руху не
позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку
,  встановленому  законом.

Суддя
Дем`як  В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

вступна та резолютивна частина

"07" серпня 2008 р.

Справа № 6/54

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/54

за адміністративним позовом: Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу, м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

Представники:

від позивача - Самарін А.С. , довіреність № 15 від 21.05.2008 року;

від відповідача - Патлатий П.М. , довіреність № 105 від 29.02.2008 року

при секретарі судового засідання - Царенко К.К.

Час прийняття постанови - 16 год. 37 хв.

Керуючись ст. 71, ч.ч. 1 - 3 ст. 160, ч.ч. 1 - 2 ст. 162, ст. 163, ст. 167, ч.ч. 1- 4 ст. 254, п. 6 роз. 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.08 р.
Справа № 19/66

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши
матеріали

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, м.Дебальцеве,
Донецької області

до
відповідача Комунального підприємства “Універсал”, м.Дебальцеве, Донецької
області

про
стягнення грошей за договором позики № 4 від 13.11.07 р. у сумі 32 599,00 грн.
з яких: 25 500,00 грн. - сума заборгованості, 5 304,00 грн. - проценти від суми
позики, 2295,00 грн. - сума пені.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

19/66.Судове
засідання призначити на  24.06.08  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 323

2.
Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про
присвоєння ідентифікаційного коду; документи, які посвідчують правовий статус
підприємця (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до
позовної заяви документів для огляду; докази перерахування відповідачеві суми
позики; оригінал договору позики; докладний розрахунок суми позову (по кожній
вимозі окремо); документові докази про наявність у позивача права на надання фінансових
послуг (згідно умов ст.5 Закону України “Про фінансові послуги та регулювання
ринків фінансових послуг); документ про перебування на обліку в Державній
Комісії з регулювання ринків фінансових послуг України.

3.
Зобов'язати відповідача представити документи: посвідчення на представника;
довідку про включення  до ЄДР, документи,
які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу);
письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; оригінал
договору позики; докази сплати суми, що заявлена у позові.

4.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Дучал Н.М.

Вик.:
Мішина М.О.

Тел.
305-61-38

Надруковано
3 екземпляри.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.04.08

Справа №3436-9/0.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі

Лебединського районного відділення «Енергозбуд», Сумська область, м. Лебедин

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, Сумська область, м. Лебедин

Про стягнення 6476 грн. 57 коп.

В С Т А Н О В И В :

Позивачем  не подано до матеріалів позову доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Оскільки, до матеріалів позову додається оригінал квитанції про направлення копії позовної заяви відповідачеві, а не її копія.

Тому враховуючи вищевикладене, керуючись  п. п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали на 48 аркушах повернути заявнику.

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК

Суддя Лущик
Марія Сергіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.07.08                                                                                 Справа№ 31/198

Суддя Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛУМ”, м. Луцьк

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Міськбудмоноліт”, м. Львів

про :

стягнення 29 493,05 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.08.08 о 10:45

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов’язати :

Позивача :

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із відповідачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із позивачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов”язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Артимович В.М.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

12.08.08                                                            Справа № 11/266

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/266 від 02.10.2007 року

за завою кредитора – управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському району, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 29,

до боржника – дочірнього підприємства “Деревообробник” КП “Кіровоградагробудіндустрія” (далі - ДП “Деревообробник” КП “Кіровоградагробудіндустрія”), 25014, м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 04.12.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ДП “Деревообробник” КП “Кіровоградагробудіндустрія” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 04.06.2008 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Доценка П.Ю., зобов'язав ліквідатора не пізніше 04.06.2008 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду 11.08.2008 року надійшло клопотання № 48 від 05.08.2008 року ліквідатора, арбітражного керуючого Доценка П.Ю. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців, мотивоване необхідністю додаткового часу для формування ліквідаційної маси банкрута.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Доценка П.Ю. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута ДП “Деревообробник” КП “Кіровоградагробудіндустрія” до 04.12.2008 року.

2. Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Доценка П.Ю. не пізніше 04.12.2008 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

При необхідності продовження строку ліквідаційної процедури ліквідатор зобов’язаний подати господарському суду обґрунтоване клопотання, до якого мають бути додані копії документів, що свідчать про виконану ліквідатором роботу в ході ліквідаційної процедури та підтверджують необхідність продовження строку ліквідаційної процедури.

3. Копії ухвали направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Доценку П.Ю.

Суддя                                                   Коваленко Н.М.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

07.05.08

Справа №АС10/265-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
3752)

За позовом:             Управління Пенсійного фонду в
Конотопському районі м. Суми

до відповідача:   приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення  219,54
грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.05.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 3107/07-10 від 29.04.2008р. на 2 арк. з
додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І.
В. Малафеєва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.08.08                                                                                           Справа № 7/124-11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Шацької селищної ради Шацького району Волинської області б/н від 07.08.2008р.

на рішення                    Господарського суду Волинської області від 21.07.2008 року

у справі                    №7/124-11

за позовом:                     Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

до відповідача:           Шацької селищної ради Шацького району Волинської області, м. Луцьк

про:                    визнання нечинним рішення,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Шацької селищної ради Шацького району Волинської області на рішення Господарського суду Волинської області від 21.07.2008 року у справі №7/124-11 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2008 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Позивачу –подати суду письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                       Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року                                                                       м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Гуля В.С., Шицького І.Б.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10 на постанову Вищого
господарського суду України від 26 лютого 2008 року у справі № 31/194пн за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Афродіта” про визнання недійсним рішення, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого господарського суду України від 26 лютого 2008 року
залишено без зміни постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21
листопада 2007 року.

У касаційних скаргах ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України з мотивів неправильного застосування норм  матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційних скарг та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 26 лютого 2008 року у даній
справі.

Керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 26 лютого 2008 року у справі № 31/194пн.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    В. П. Барбара

судді:
В.С. Гуль

І.Б. Шицький
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

22.04.08

Справа №5/247-08.

Суддя Гудим В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача - мале
приватне виробничо-торгівельне підприємство "ВМ", м. Суми

за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Сумська
міська рада, м. Суми

про визнання
договорів  найму поновленими, визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64,
65  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15 травня 2008 р. о 10
год.  40 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових
засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Відповідно до ст. 27
Господарського  процесуального  кодексу
України залучити до участі у справі в якості третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача малого приватного
виробничо-торгівельного підприємства "ВМ".

4.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми законодавства та
інші підстави, якими позивач обґрунтовує необхідність визнання договорів найму
поновленими; подати докази звернення до відповідача з пропозицією визнати
договори найму поновленими; подати інші матеріали в обґрунтування позовних
вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№
рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ); довідку про державну реєстрацію
відповідача.

5.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; докази відповіді на пропозицію позивача визнати договори
найму поновленими; матеріали в обґрунтування своїх заперечень проти визнання
договорів найму поновленими з посиланням на конкретні норми законодавства та
інші підстави, якими обґрунтовується позиція проти визнання договорів найму
поновленими; зазначити свої розрахункові реквізити (№ рахунку, назва банку,
МФО, код ЄДРПОУ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

6.          Зобов'язати третю особу подати
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.          Зобов'язати сторони на підтвердження
їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і
належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про
їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

8.          У разі неявки сторін в судове
засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.07.08 р.                     Справа № 31/62пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Компанія Байрасс Консалтантс Лімітед м. Нікосія

до відповідача Єнакіївської міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно

За участю представників сторін:

від позивача: Ігнатов О.І. – довіреність

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Компанія Байрасс Консалтантс Лімітед м. Нікосія звернулась з позовом до Єнакіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач позовні вимоги підтримує, при цьому посилається на підстави, викладені у позовній заяві. Ухвалу суду від 08.07.08р. в повному обсязі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

В зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

14.08.08

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 30.07.08 року.

Позивачу виконати ухвалу суду від 08.07.08р., конкретизувати індивідуальні ознаки спірного майна згідно технічного паспорту, надати документи, пов’язані з виділенням земельної ділянки та технічний висновок, наданий позивачу щодо відповідності самочинно переобладнаного нежитлового приміщення будівельним нормам та правилам

Явка представників сторін в судове засідання є обов’язкова.

Суддя Ушенко Л.В.