overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

17 вересня 2008 року справа № 6/169

За позовом Закритого акціонерного товариства “Комунальник”,

вул. Леніна, 106, м. Щорс.

До відповідача 1: Відділу освіти Щорської райдержадміністрації,

вул. К. Маркса, 9, м. Щорс.

До відповідача 2: Щорського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Щорської районної ради Чернігівської області

вул. Матросова, 6, м. Щорс,

про стягнення 3769,54 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від позивача: Кухаренко П.М., довіреність №84 від 07.02.2008 року,

Від відповідача 1: не з”явився,

Від відповідача 2: не з”явився.

Закритим акціонерним товариством “Комунальник” подано позов до першого відповідача - відділу освіти Щорської райдержадміністрації, другого відповідача –Щорського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Щорської районної ради Чернігівської області про стягнення 3769,54 грн. збитків, які спричинені в результаті незаконних дій, що призвели до пошкодження майна, яке орендує позивач.

Представник другого відповідача в судове засідання не з"явився. Другий відповідач надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з тим, що директор знаходиться на стаціонарному лікуванні і в судове засідання прибути не зможе, і ним також не дана довіреність на участь у справі в якості представника іншій особі.

Представник першого відповідача не з"явився. Перший відповідач надіслав на адресу суду клопотання, де він зазначив, що підтримує клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи і також просить відкласти розгляд справи в зв"язку з тим, що директор Щорського міжшкільного навчально-виробничого комбінату знаходиться на стаціонарному лікуванні і в судове засідання прибути не зможе і ним також не дана довіреність на участь у справі в якості представника іншій особі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез”явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Виходячи з матеріалів справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строку розгляду справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07 жовтня 2008 року на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Чернігів

пр. Миру, 20, зал судового засідання №2.

3. Другому відповідачу надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

Суддя                                                     Ж.В.Блохіна

17.09.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08

Справа №14/285-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали
справи № 14/285-08 за позовом Підприємства облспоживспілки “Сумський виробничий
комбінат” до  фізичної особи підприємця
ОСОБА_1,   про стягнення 12 869грн.72
коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 12.05.2008 року порушено провадження у
справі № 14/285-08 за позовом Підприємства облспоживспілки “Сумський виробничий
комбінат” до  фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, про стягнення 12 869грн.72 коп., та призначено розгляд справи в
судовому засіданні на 26.06.2008 року на 10 год. 10 хв.

В
ухвалі від 12.05.2008 року по справі № 14/285-08 невірно вказано дату розгляду
справи: 26.06.2008р. замість 07.07.2008р. Суд вважає це опискою і в зв'язку з
цим виправляє описку в ухвалі господарського суду Сумської області від
12.05.2008 року по справі № 14/285-08.

За
таких обставин, керуючись ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ
:

Виправити
описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 12.05.2008 року по
справі № 14/285-08 зазначивши: справу призначити до розгляду в засіданні на
07.07.2008 р. на 10 год. 10 хв.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" серпня 2008 р.                              Справа № 7/155

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіашторм", , вул. Любецька, 2/22,Чернігів,14000

Відповідач:          Приватне підприємство "ВІТ-Сервіс", , вул. Шевченка, 54/2,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 5365,2 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" вересня 2008 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати: докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку про банківські реквізити, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2008 р.

Справа № 11/410/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укравтозапчастина”

(02088, м.Київ, вул. Першого Травня, 1-А)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Миколаївське спеціалізоване Авторемонтного підприємства №1401”

(54007, м.Миколаїв, вул. Автомобільна, 2)

про: стягнення 10015,02 грн. боргу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “30” жовтня 2008 року - 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8-й пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

-          довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 24.10.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №16/255-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді: Головуючого судді Моїсеєнко В.М., суддів Лущик М.С., Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 16/255-08 за позовом: Сумської міської ради до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми про дострокове розірвання договору оренди

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.10.2008 р. провадження у справі було поновлено і призначено розгляд справи на 10 год. 00 хв. 22.10.2008р.

06.10.2008 р. до господарського суду Сумської області надійшла касаційна скарга від відповідача по справі - товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.06.2008р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2008р., тому дана справа направляється в порядку передбаченому розділом ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України до Вищого господарського суду України, в зв’язку з чим провадження у справі господарським судом Сумської області зупиняється до розгляду касаційної скарги по суті Вищим господарським судом України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 16/255-08 зупинити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя                                                            В. М. Моїсеєнко

Судді                                                                                 М. С. Лущик

О. Ю. Рєзніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.08

Справа №АС10/437-08.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківськомурайоні м. Суми

До відповідача                    товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-Проект» м. Суми

про стягнення 211,20 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача          В.П.Макотренко

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 211,20 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за червень 2008 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 10/437-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №9/784-07(2/106-07)нр.

За позовом           Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж», м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми

треті особи: 1. Виконавчий комітет Сумської міської ради, м.Суми

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Тернова», м.Київ

3. Комунальне підприємство «Сумикомунінвест», м.Суми

про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту

СУДДЯ           Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

треті особи : 1. Клименко О.М.

2. не з’явився

3. не з’явився

Суть спору: Позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сумитеплоенерго» про виключення позивача та КП «Сумикомунінвест» зі складу учасників, затвердження нової редакції Статуту, оформлене протоколом № 10 від 14.08.2006р.; визнати недійсною редакцію Статуту ТОВ «Сумитеплоенерго», зареєстровану державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради 18.09.2006р.; визнати недійсною нову редакцію Статуту ТОВ «Сумитеплоенерго», зареєстровану державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради 27.02.2007р.; стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.09.2008р. скасовано рішення господарського суду Сумської області від 13.02.2008р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2008р. по зазначеній справі, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.10.2008р. призначено новий розгляд справи в судовому засіданні на 20.10.2008р.

В судове засідання 20.10.2008р. представники позивача,відповідача та представники третіх осіб , крім представника Виконавчого комітету Сумської міської ради , не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили..

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін , а також в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 06.11.2008р. на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308

2.Пропонується сторонам виконати вимоги суду викладені в ухвалі господарського суду Сумської області від 09.10.2008 року

3.Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.2008 Справа №16/48

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Закрите акціонерне товариство "Пласт", вул. Комарова, 11 (с. Баранівка Шишацького р-ну),Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36008

до "Полтавське виробничо-споживче товариство з обмеженою відповідальністю "Факторія ЛТД", вул. Сінна, 23-а,Полтава,Полтавська область,36000

про Стягнення грошових коштів в сумі 3600 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 08.04.2008 року на 11.50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов”язати сторони надати суду:

позивача –оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                              Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

“05” червня 2008 року справа № 18/163

Суддя Сидоренко А.С. розглянувши матеріали за позовом:

Позивач: Приватне підприємство “ Руслана”

14000, м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 7

Відповідач: Закрите акціонерне товариство “ Чернігівський лікеро-горілчаний завод “Чернігівська горілка”

14005, м. Чернігів, вул. Котляревського, 38

про стягнення заборгованості в сумі 5000 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2008 року о 10:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов’язати позивача:

-копію свідоцтва про державну реєстрацію;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності, а у разі явки керівника підприємства –копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4.Зобов’язати відповідача надати:

-відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

-копію свідоцтва про державну реєстрацію;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності, а у разі явки керівника підприємства –копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те , що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів , а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                  А.С.Сидоренко
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Справа № 23/152-08
о принудительном исполнении
На исполение постановления Днепропетровского апеляционного хозяйственного суда от 28.08.08г., которое вступило в законную силу 28.08.08г.
Приказ действительный к предъявлению до 28.08.11г.
Судья
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2008 р. м.Київ № А15/474-07

за позовом            Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області, м. Житомир

до           державного спеціалізованого підприємства “Центр переробки та захоронення техногенних відходів “Техноцентр”, Київська обл.., Іванівський р-н, м. Чорнобиль

про            стягнення 75978,03 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області до Державного спеціалізованого підприємства “Центр переробки та захоронення техногенних відходів “Техноцентр” про стягнення 75978,03 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2008 р. провадження у справі № А15/474-07 зупинено на час проведення судової бухгалтерської експертизи. Для проведення експертизи справу було надіслано до Київського науково –дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На теперішній час справу повернено до господарського суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області -

постановив:

1.          Поновити провадження у справі № А15/474-07

2.          Розгляд справи призначити на 10 жовтня 2008 р. на 11 год. 10хв.

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.08 р.                     Справа № 10/67

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Бабалик І.В. – довіреність від 24.09.2007р. №01-2303;

від відповідача – Шевченко В.Г. – довіреність від 12.06.2008р. № 1-24/642;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою - служба автомобільних доріг у Донецькій області м. Донецьк,

до відповідача - дочірнє підприємство „Донецький облавтодор” м. Донецьк відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”

про стягнення 9 238,51грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – служба автомобільних доріг у Донецькій області м. Донецьк, з позовом до відповідача - дочірнєго підприємства „Донецький облавтодор” м. Донецьк відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України про стягнення 9 238,51грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог у повному обсязі. Надав письмові пояснення до позовної заяви.

Представник відповідача у судовому засідання надав додаткові документи. Повідомив, що проти позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи строком на 3 місяці для надання додаткових документів.

Розглянувши у судовому засіданні заявлене клопотання сторін, суд на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України, продовжив строк розгляду справи на 3 місяці.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ч.1 ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 3 місяці до ( 15.12.08 ) .

Відкласти слухання справи на 07.10.08 р. об 13:30 год.

Зобов’язати відповідача – надіслати до суду та позивачу відзив на позовну заяву та надані позивачем пояснення, докази надсилання надати до суду.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08

Справа №14/395-08.

за позовом: Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської районної державної адміністрації

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Лан-1”, Охтирського району Сумської області

Третя особа на стороні позивача: В’язівська сільська рада Охтирського району

про стягнення 20621 грн. 71 коп.

Суддя МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

Прокурор: Черненко О.М.

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь третьої особи 20621 грн. 71 коп. збитків та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 04.09.2008 р. на 10 год. 10 хв.

2.          Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати третю особу надати суду письмові пояснення по справі з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.