overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.08 р. Справа № 20/164

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк

про стягнення 290011,26 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/164.Судове засідання призначити на 22.07.08 року о 15:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2008 р.

№ 2-5/10157-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Керкінітіда"

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.09.2006 р.

у справі

№ 2-5/10157-06

за позовом

Приватного підприємства "Маслороб"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія "КВіК"

про

визнання права власності

в с т а н о в и в :

Подана Закритим акціонерним товариством "Керкінітіда" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги суд задовольняє, виходячи з поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відновити Закритому акціонерному товариству "Керкінітіда" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Керкінітіда" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.09.2006 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 26 червня 2008 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08р.

Справа № Б15/24/257/05

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь

до боржника Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Облпаливо", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 3452,50 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Облпаливо", м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича, ліцензія АБ №216750 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Облпаливо", м.Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича, ліцензія АБ №216750 в строк до 02.07.08 розглянути вимоги кредитора Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/48-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.08р., яке набрало законної сили 22.04.08р.
Ш 1 046 (одна тисяча сорок шість) грн. 25 коп. пені (призначення платежу: для сплати пені: *;101;*22080300*32541204*№12/02-2669-ОД*01.10.06*13467337*2*).
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.08 р.                     Справа № 32/76пн

Справа розглядається господарським судом Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Богданов Г.Г. довіреність від 13.05.08р.

від відповідача: Козлова Ю.Ю. довіреність від 05.05.08р.

у справі за позовом: Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування “Донбасдомнаремонт” м. Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства “Костянтинівське спеціалізоване управління печей та устаткування “Донбасдомнаремонт” м. Костянтинівка

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/76пн за позовом Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування “Донбасдомнаремонт” м. Донецьк до відповідача: Дочірнього підприємства “Костянтинівське спеціалізоване управління печей та устаткування “Донбасдомнаремонт” м. Костянтинівна про визнання права власності.

Суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного, об’єктивного розгляду справи залучити Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

У зв’язку з залученням третьої особи, необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Залучити Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м.Донецька в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (далі по тексту – третя особа).

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 02.06.08 року.

Зобов’язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовноїзаяви, докази відправки представити суду.

Зобов’язати третю особу строком до 27.05.08р. провести технічну інвентаризацію будівлі, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Костянтинівна, вул. Леніна, 172А, загальною площею 950 кв.м. Докази вчинення зазначених дій представити суду до дня судового засідання.

Явка представників сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Суддя Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2008 р.

Справа № 5/280/08

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Центру електрозв’язку № 3 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком», 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 11

до відповідача

Вознесенського міськрайвідділу внутрішніх справ УМВС України в Миколаївській області, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул..Жовтневої революції, 24

про

стягнення заборгованості у сумі 55 623,92 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «08 »липня 2008 р. об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Сторін: провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на позивача, акт звірки надати в судове засідання.

Позивача: надати копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" травня 2008 р. Справа № 9/219/08

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали справи та зустрічної позовної заяви

За первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрморшлях”,

м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 76/17

Відповідач:           Державного підприємства «Дельта-лоцман»,

м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27

про:                     зобов’язання прийняти виконані роботи та стягнення у сумі

9 904 260,00 грн.

За зустрічним позовом:          Державного підприємства «Дельта-лоцман»,

м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27

До відповідача:          Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрморшлях”,

м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 76/17.

Про:          стягнення штрафні санкції в сумі 8 150 783,63 грн.

визнав їх достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви.

Згідно ухвали голови суду від 19.05.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 9/219/08 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 9/219/08 до свого провадження

2. Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі 9/219/08.

3. Розгляд справи призначити на 05 червня 2008 р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, каб. 925.

4. Зобов'язати надати до суду:

Позивача за первісним позовом:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси;

- у випадку наявності заперечень проти зустрічних позовних вимог надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

5.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

17.06.08                                                                                 Справа № 11/101.

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об"єднання Азот", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 36235, 00 грн.

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Мелехова О.С.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Галахова Г.В., дов. № 23-юр від 02.01.08.;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 36235,00 грн., за невірно зазначений код одержувача у залізничній накладній.

Позивач в судове засідання не прибув, надавши суду письмове клопотання № ДНМЮ 02/145 від 11.06.2008 про відкладення судового розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки його повноважного представника.

Дане клопотання судом задовольняється.

Письмовим відзивом № 23-2/д від 11.06.2008 відповідач проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.

З урахуванням викладеного вище розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 03.07.2008 об 11 год. 40 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обгрунтування своїх доводів; оригінали документів копії яких надані до позовної заяви –для огляду в судовому засіданні; надати довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту тощо).

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу (квитанція, відповідний опис вкладення), документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного Положення тощо); при сплаті штрафу –платіжні документи в оригіналах для огляду, у копіях –до справи.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 18/176

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Шевчук С.Р.

перевіривши касаційну скаргу

Приватного підприємства "Астек"

на постанову

від

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

25.03.2008

у справі

№ 18/176

за позовом

Приватного підприємства "Астек"

до

Закритого акціонерного товариства Виробничо-торговельної фірми "МТН-Полтава"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма "Укртехзбут"

про

витребування майна із чужого незаконного володіння

Касаційна скарга Приватного підприємства "Астек" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.03.2008 у справі № 18/176 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Астек" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.03.2008 у справі № 18/176 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 серпня 2008 року о 10 год. 50 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          Довести до відома сторін та третьої особи, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                Н.М. ГУБЕНКО

Судді                      Т.Л. БАРИЦЬКА

С.Р. ШЕВЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" квітня 2008 р.

Справа № 2/101

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Вижницькому районі

до відповідача Державного підприємства "Вашківський спиртовий завод"

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування - 113480,40 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи буде проводити суддя І.В. Скрипничук одноособово.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 "14" травня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 14,тел.55-29-52.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      І.В. Скрипничук

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2008р.

Справа № 16/425

за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж"

до Дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України"

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна

Представники сторін:

від позивача : Герцов О.М.

від відповідача : не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання недійсним договору оренди №116 від 24.10.2005р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю направити в судове засідання повноважного представника . Клопотання задоволено судом.

Зазначене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.2008р. на 10 год. 00 хв.

2. Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

3. Зобов'язати відповідача направити копію відзиву на позов позивачу, позивачу - обґрунтувати свої вимоги з урахуванням відзиву відповідача.

Суддя                                                   Тимощенко О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2008 р.

№ 15/529

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 05.03.2008 р.

у справі

господарського суду міста Києва

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг"

про

визнання недійсним договору в частині

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23 квітня 2008 справа №15/529 була призначена до розгляду на 21.05.2008р., однак розгляд справи ухвалою Вищого господарського суду України від 21.05.2008р. відкладався на 28.05.2008р.

28.05.2008р. до Вищого господарського суду України надійшло клопотання від ТОВ "Стіомі-Холдінг" про відкладення розгляду справи, в зв’язку з чим розгляд справи знову відкладається на 11.06.2008р.

Керуючись статтями 77, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області на 11.06.2008 р. о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

2. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 9/101

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р.

Барицької Т.Л.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

на ухвалу

від 14.04.2008 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№9/101 господарського суду Кіровоградської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Філін"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

про

визнання права власності на майно і звільнення його з під арешту

Касаційна скарга відповідача-2 від 23.04.2008р. на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2008р. у справі №9/101 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу відповідача-2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 червня 2008 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

3.Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                Барицька Т.Л.