ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.

Справа № 5/72-54

Заступник голови господарського суду Волинської області, суддя Пахолюк Валентина Анатоліївна, за участю секретаря судового засідання Яблончук Лілії Богданівни, розглянувши скаргу Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства на дії відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції та Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області у справах за позовами ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення 14 115,76 грн., ДК "Газ України" в особі Волинської філії до Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення 48 553,78 грн., Прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі Ківерцівської МДПІ до Ківерцівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення 123 218,55 грн., Відкритого акціонерного товариства „Волиньобленерго” в особі Ківерцівської філії ВАТ „Волиньобленерго” до Ківерцівського виробничого управління житлово –комунального господарства

про стягнення 159 574,28 грн.,-

за участю представників сторін:

від заявника:

1) Крупник Б.М. –начальник Ківерцівського міського виробничого управління ЖКГ,

2) Котельчук Б.Я. –провідний спеціаліст Ківерцівської міської ради –дов. № 7.3-33 від 11.01.2008 р.

від відповідача:

1) Косинська Н.В. –старший державний виконавець ВДВС, дов. № 16202 від 01.10.2008 р.,

2) Марченко О.М. –представник Головного управління юстиції у Волинській області, дов. № 4/6704 від 01.10.2008 р.

Суть спору:

Ківерцівське міське виробниче управління житлово-комунального господарства, звертаючись в суд з скаргою просить поновити пропущений строк на оскарження дій посадових осіб ВДВС Ківерцівського районного управління юстиції, визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Косинської Н.В. незаконними та виключити з акту опису приміщення лазні, яке розташоване за адресою: м. Ківерці, вул.. Жукова, 7є та зняти арешт з вказаного майна.

В обгрунтування вимог посилається на ту обставину, що державним виконавцем при вчиненні виконавчих дій не було досліджено всіх обставин справи, складено акт опису й арешту майна з порушенням норм чинного законодавства, чим порушено право територіальної громади міста щодо вільного володіння, розпорядження майном на власний розсуд.

Відділ державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції та Головне управління юстиції у Волинській області письмових заперечень по суті скарги на адресу суду не направили. Водночас, представники в судовому засіданні пояснили, що акт опису й арешту майна, а саме, приміщення лазні було вчинено на підставі бухгалтерських документів боржника –Ківерцівського ВУЖКГ, оскільки, зазначене майно перебувало на балансі управління.

Ківерцівська міська рада у письмових поясненнях за № 7.3-483 від 01.10.2008 р. вважає дії по арешту та опису приміщення лазні виконавчої служби неправомірними, оскільки, зазначене майно є власністю територіальної громади міста.

Заслухавши уповноважених представників сторін та розглянувши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

01.04.2008 р. постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Косинської Н.В., на виконання наказів господарського суду Волинської області № 06/91-1 від 14.06.2004 р. про стягнення з житлово-комунального господарства 14 115,76 грн., № 1/173-1 від 29.12.2002 р. –48 553,78 грн., №5/72-1 від 26.07.2004 р. –123 218,55 грн., № 04/72-1 від 25.03.2002 р. –159 574,28 грн., проведено опис майна (приміщення лазні по вул. Жукова,7є в м. Ківерці), яке знаходиться на балансі Ківерцівського ВУЖКГ.

Згідно акту опису й арешту від 01.04.2008 року державним виконавцем було проведено опис та арешт майна Ківерцівського ВУЖКГ – приміщення лазні, яка розташована за адресою: м. Ківерці, вул. Жукова, 7є.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження –це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших Занонів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.5 даного Закону визначено обов’язки і права державних виконавців.

Статтею 64 Закону визначено, що у разі відсутності у боржника – юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові –юридичній особі на праві власності або закріплене за ним, у тому числі, на майно, яке облікується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника –юридичної особи (за винятком майна, виключеного з обороту або обмежуваного в обороті, незалежно від того, хто фактично використовує це майно).

Слід зазначити, що державним виконавцем на момент складання акту опису та накладання арешту на приміщення лазні не було враховано, що дане майно відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 587812 від 12.11.2007 р. являлось власністю територіальної громади м. Ківерці в особі Ківерцівської міської ради.

Твердження в судовому засіданні представників виконавчої служби, що, накладаючи арешт на зазначене майно, державний виконавець виходив з того, що останнє облікується на балансі Ківецівського УЖКГ не заслуговує на увагу суду.

Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов’язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володіння) підприємства.

Водночас, порядок звернення стягнення на будинок, квартиру, приміщення, земельну ділянку визначено ст.62 Закону.

Зазначеною нормою Закону визначено, що у разі звернення стягнення на будинок, квартиру, приміщення, земельну ділянку державний виконавець запитує відповідні місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування про належність зазначеного майна боржникові на праві власності та його вартість, а також запитує нотаріальний орган, чи не значиться це майно під арештом.

При цьому, одержавши нотаріальне підтвердження належності боржникові на праві власності будинку чи іншого нерухомого майна, державний виконавець накладає арешт шляхом опису і оцінки за їх вартістю на момент арешту та надсилає нотаріальному органу за місцем знаходження майна вимогу про реєстрацію даного факту.

Відповідно до пункту 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності, щодо володіння, користування та розпорядження об’єктами права комунальної власності, в тому числі виконують всі майнові операції, можуть передавати об’єкти права комунальної власності у постійне користування юридичним і фізичним особам, здавати їх в аренду, передавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання про їх відчуження. У пункті 9 листа від 31.01.2001 року № 01-8/98 «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов’язані із здійсненням права власності та його захистом»ВАСУ наголошував, що судом при розгляді спорів щодо права власності слід також виходити з того, що перебування майна, у тому числі приміщень, споруд, будинків, на балансі підприємства ще не є безспірною ознакою його права власності.

Незаконними діями державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Косинської Н.В. порушується право територіальної громади, передбачене ст.327 ЦК України, зокрема, порушується право територіальної громади міста щодо вільного володіння, розпорядження майном на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, державним виконавцем при вчиненні виконавчих дій не було досліджено всіх обставин справи, складено акт опису й арешту майна з порушенням норм чинного законодавства.

Керуючись ст.59, 63 Закону України "Про виконавче провадження", ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Поновити пропущений строк на оскарження дій посадових осіб ВДВС Ківерцівського районного управління юстиції.

2. Визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Косинської Н.В. незаконними.

3. Виключити з акту опису приміщення лазні, яке розташоване за адресою: м. Ківерці, вул. Жукова, 7є та зняти арешт з вказаного майна.

Заступник голови

суду, суддя В.А.Пахолюк