ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2008 року                                                            Справа № 21/112б

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Перлова Д.Ю.,

суддів           Лазненко Л.Л.,

Якушенко Р.Є.,

при секретарі

судового засідання                               Михайличенко Д.В.,

за участю

представників сторін:

від кредиторів                                         Леонової З.Є., дов. від 21.08.08 № 12970/ю, Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Луганської області;

від боржника                                        Бохана О.С., ліквідатора,

постанова ГСЛО від 22.07.08,

від заявника апеляційної скарги           представник у судове засідання не прибув,

розглянувши

апеляційну скаргу                                         Луганського обласного відділу з питань банкрутства, м. Луганськ

на постанову

господарського суду                              Луганської області

від                                                            22.07.08

по справі                                                  № 21/112б (суддя –Кривохижа Т.Г.)

за заявою

кредитора                                                  Державної податкової інспекції у

м. Лисичанську Луганської області,

м. Лисичанськ Луганської області

до боржника                                                  Державного підприємства

„Ремонтно –будівельне управління”,

м. Лисичанськ Луганської області

про                                                            банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Луганської області від 22.07.08 у справі № 21/112б постановлено:

1.          Ввести по справі судову процедуру ліквідації.

2.          Визнати боржника –Державне підприємство „Ремонтно –будівельне управління”, м. Лисичанськ Луганської області (далі за текстом –ДП „РБУ”) банкрутом і у відповідності до ч. 2 ст. 22 Закону „про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом –Закон) відкрити ліквідаційну процедуру на строк до дванадцяти місяців, тобто до 22.07.09.

3.          Провести ліквідаційну процедуру по даній справі з урахуванням приписів ст. ст. 1, 2 Закону України „Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” від 29.11.01 № 2864-ІІІ, щодо введення мораторію на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25%.

4.          Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Бохана Олександра Сергійовича, на якого покласти повноваження та обов’язки, передбачені ст. ст. 1, 31, 4, 16, 22-34 Закону, на строк до узгодження кандидатури ліквідатора по даній справі з Державним департаментом з питань банкрутства за приписами ст. 2 Закону.

5.          Припинити повноваження керуючого санацією, в.о. директора боржника Нестенка Д.Б. та повноваження Бохана Олександра Сергійовича як розпорядника майна боржника.

Окрім зазначеного, судом було зобов’язано ліквідатора Бохана О.С. провести ліквідаційну процедуру по даній справі з урахуванням приписів ст.ст. 1, 2 Закону України „Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” від 29.11.01 № 2864-ІІІ, щодо введення мораторію на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25% та вчинити інші дії, пов’язані з проведенням процедури ліквідації банкрута, а комітет кредиторів визначитися з питанням встановлення розміру, періоду та джерел оплати послуг ліквідатору.

Суд прийняв зазначені рішення у відповідності до ст. 4, ч.ч. 8, 9 ст. 16, 17-21, 22-34 Закону, розглянувши, дослідивши, оцінивши наявні у справі та додатково надані докази, у тому числі інформацію, отриману від Мінвуглепрому України (лист від 19.06.08 № 505/05/02-02) та Антимонопольного комітету України і його територіального відділення; результати аналізу фінансово –господарського стану боржника, здійсненого керуючим санацією, в.о. директора боржника Настенком Д.Б.; результати звіту від 12.05.08 б/н за результатами аналізу фінансово –господарського стану боржника, проведеного Луганським обласним відділом з питань банкрутства, щодо відсутності ознак доведення боржника до банкрутства, прихованого, фіктивного банкрутства, та обставини, які мали місце на час розгляд справи у сукупності.

Не погодившись з винесеною постановою, Луганський обласний відділ з питань банкрутства звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 01.08.08 № 1399, якою просить скасувати п. 3 постанови господарського суду Луганської області від 22.07.08 у справі № 21/112б в частині призначення ліквідатором ДП „РБУ” арбітражного керуючого Бохана О.С., як винесений з порушенням норм матеріального та процесуального права. Повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції з метою відбору належної кандидатури та призначення ліквідатором у відповідності з чинним законодавством.

Апеляційна скарга мотивована наступним.

Господарський суду, приймаючи рішення щодо кандидатури арбітражного керуючого зобов’язаний призначати арбітражних керуючих, що мають спеціальні знання, мають досвід та є компетентними для роботи за профілем виробничої діяльності підприємства –боржника, врахувати ефективність виконання повноважень арбітражного керуючого в минулому за даними моніторингу арбітражних керуючих.

Орган, який здійснює відшук кандидатури за переліченими критеріями є Відділ з питань банкрутства.

Призначення господарським судом Луганської області ліквідатора ДП „РБУ” Бохана О.С. відбулося без погодження з Міністерством економіки України, що суперечить вимогам ст. 2 Закону про банкрутство, Порядку подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих, затвердженому наказом Мінекономіки від 25.04.01 № 87, із змінами внесеними наказом Мінекономіки від 20.05.03 № 127.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 06.08.08 у справі № 21/112б для розгляду зазначеної апеляційної скарги, у відповідності ст. 28 Закону України „Про судоустрій України”, призначено судову колегію у складі: Перлов Д.Ю. –суддя - головуючий, Лазненко Л.Л. –суддя, Якушенко Р.Є. –суддя.

Кредитор –Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області відзивом від 18.08.08 № 3900/09-10 відхилив доводи апеляційної скарги Луганського обласного відділу з питань банкрутства та вважає постанову суду, що оскаржується, законною та обґрунтованою.

Арбітражний керуючий –Бохан Олександр Сергійович, ліквідатор у справі, відзивом від 21.08.08 № 08/21-01 відхилив доводи апеляційної скарги Луганського обласного відділу з питань банкрутства та вважає постанову суду, що оскаржується, законною та обґрунтованою.

Сторони Луганським апеляційним господарським судом належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштових відправлень: від 15.08.08 № 04130976 - ДП „РБУ”, від 16.08.08 № 04131034 - арбітражному керуючому Бохану О.С., від 11.08.08 № 04131026 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства, від 15.08.08 № 04131018 керуючому санацією, в.о. керівника боржника Настечку Д.Б., від 14.08.08 № 04131000 - Фонду державного майна України, від 14.08.08 № 04130992 - Міністерству вугільної промисловості України, від 22.08.08 № 04130984 - Державному департаменту з питань банкрутства, від 12.08.08 № 04131042 - УПФУ у м. Лисичанськ Луганської області, від 11.08.08 № 04131050 - ЛОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності Виконавча дирекція, від 12.08.08 № 04131069 - Лисичанському міському центру зайнятості, від 12.08.08 № 04130933 - ДПІ у м. Лисичанськ Луганської області).

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні постанови норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу від 01.08.08 № 1399 Луганського обласного відділу з питань банкрутства, м. Луганськ слід залишити без задоволення, постанову господарського суду Луганської області від 22.07.08 у справі № 21/112б слід залишити без змін з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.05.06 у справі № 21/112б (а.с. 127-128, т. 2) було затверджено реєстр вимог кредиторів по справі у складі наступних кредиторів:

ѕ          Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області;

ѕ          Управління Пенсійного фонду України у м. Лисичанську Луганської області;

ѕ          Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ;

ѕ          Лисичанського міського центру зайнятості, м. Лисичанськ Луганської області.

На зборах кредиторів ДП „РБУ” у справі № 21/112б (протокол від 19.01.06 № 1, а.с. 130-132, т. 2) було одностайно вирішено обрати членами комітету кредиторів Державну податкову інспекцію у м. Лисичанську Луганської області та Управління Пенсійного фонду України у м. Лисичанську Луганської області.

16 липня 2008 року на засіданні комітету кредиторів ДП „РБУ” (протокол від 16.07.08 № 11, а.с. 146-148, т. 4) одностайно були прийняті наступні рішення:

1.          Звернутися до господарського суду Луганської області з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури.

2.           Клопотати перед господарським судом Луганської області про призначення в якості ліквідатора арбітражного керуючого Бохана Олександра Сергійовича.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство, ліквідатор –це фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки. Для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно керуючого санацією чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

У відповідності до п. 2. ст. 2 Закону про банкрутство Державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Пунктами 1, 2, 3 статті 31 Закону про банкрутство визначено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором), якщо інше не передбачено цим Законом, може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Арбітражними керуючими не можуть бути призначені:

ѕ          особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими;

ѕ          особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом;

ѕ          особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади;

ѕ          особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

В судовому засіданні 22.07.08 (згідно власноручного надпису та штампу суду) арбітражний керуючий Бохан О.С., що мешкає за адресою: Луганська обл., м. Теплогорськ, вул. Юності, 11, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії АА № 779294 від 18.10.04 подав до господарського суду Луганської області заяву від 21.07.08 (а.с. 143-144, т. 4) на участь у справі про банкрутство у якості ліквідатора.

У цій заяві він зазначив, що протягом трудової діяльності обіймав наступні керівні посади:

ѕ          головний економіст, директор з економіки ДХК „Первомайськвугілля”, з 02.95 по 09.98 –3,8 років;

ѕ          комерційний директор, директор ТОВ „Українське діло”, з 10.98 по 12.00 –2,2 роки;

ѕ          директор з економіки та фінансів АТ „Лізингова компанія „Содействіє”, з 01.01 по 06.01 –0,5 років;

ѕ          комерційний директор ДХК „Первомайськвугілля”, з 07.01 по 04.02 –0,8 років;

ѕ          заступник міського голови м. Первомайськ, Первомайський міський виконавчий комітет, з 04.02 по 12.02 –0,7 років;

ѕ          заступник начальника Луганського обласного управління з питань банкрутства, з 12.02 по 09.04 –1,9 років;

ѕ          директор ТОВ „ТКФ „Променерговугілля”, з 09.03 по 09.04 –1,0 рік.

Та повідомив, про відсутність підстав, які могли б перешкодити такому призначенню у відповідності до Закону про банкрутство, а саме, що він: протягом трудової діяльності обіймав керівні посади не пов’язані з ДП „РБУ”; за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом, до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених ухвалами господарських судів, та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є зацікавленою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство.

З зазначеної заяви вбачається, що арбітражний керуючий Бохан О.С. має достатній кваліфікаційний рівень (в тому числі праці на керівній посаді заступника начальника Луганського обласного управління з питань банкрутства, з 12.02 по 09.04 протягом 1,9 років) та його кандидатура цілком відповідає вимогам, встановленим пунктами 1, 2, 3 статті 31 Закону про банкрутство.

Пунктом 2 ухвали господарського суду Луганської області від 12.06.08 у справі № 21/112б (а.с. 142, т. 4) було зобов’язано комітет кредиторів розглянути на своєму засіданні кінцевий звіт керуючого санацією, виконуючого обов’язки директора боржника Нестенка Д.Б. за результатами проведення процедури санації боржника в порядку ст. 21 Закону, а також з питання можливості укладення мирової угоди в порядку ст. 35-38 Закону або щодо введення іншої процедури за справою, і рішення з цих питань у вигляді протоколу надати суду до дня проведення судового засідання, тобто до 22.07.08. Ця ухала направлялася судом на адресу Державного департаменту з питань банкрутства, м. Київ та Луганського обласного відділу з питань банкрутства.

Порядок призначення арбітражного керуючого диференціюється залежно від виду судової процедури, форми власності майна боржника. У процедурі банкрутства встановлений рекомендований характер висунення кандидатур арбітражного керуючого. При цьому ні один з суб’єктів висунення не володіє пріоритетністю. Навпаки, вони мають рівні права. Завдання господарського суду полягає у створенні сприятливих умов для реалізації відповідними суб’єктами свого права на висунення таких кандидатур. Це можуть бути відповідні листи, судові ухвали із вказівкою подати кандидатуру арбітражного керуючого до певного строку або просто інформування про підготовку до судових процедур.

З огляду на викладене судова колегія вважає, що зазначеною ухвалою Луганський обласний відділ з питань банкрутства був повідомлений, щодо можливості укладення мирової угоди в порядку ст. 35-38 Закону або щодо введення іншої процедури за справою –ліквідації, та мав достатньо часу (більше місяця) для підготовки, погодження та подання до суду пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого –ліквідатора у справі, але не скористався своїм правом.

Листами від 01.09.06 № 216-30/628 та від 22.08.06 № 216-30/534 (а.с. 53-55, т. 3) Комісією з підготовки пропозицій господарському суду кандидатур щодо арбітражних керуючих Державного департаменту з питань банкрутства, м. Київ відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону про банкрутство, Положення про державний департамент з питань банкрутства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.06 № 533 та наказу Мінекономіки від 25.04.01 № 87 було запропоновано господарському суду Луганської області призначити у справі № 21/112б розпорядником майна в процедурі санації ДП „РБУ” арбітражного керуючого Бохана О.С.

Тобто відповідність кандидатури розпорядника майна Бохана О.С. вимогам діючого законодавства вже перевірялася Державним департаментом з питань банкрутства, м. Київ.

Слід зазначити, що судом при винесенні постанови, яка оскаржується було запропоновано Державному департаменту з питань банкрутства, м. Київ у строк до 01.09.08 надати суду письмову щодо кандидатури ліквідатора за даною справою, з урахуванням завантаженості арбітражного керуючого за справами про банкрутство на даний час, з наданням суду відповідної письмової інформації з цього питання.

Крім того, як вбачається з відзиву арбітражного керуючого Бохана О.С. на апеляційну скаргу, він також самостійно 23.07.08 звернувся до Державного департаменту з питань банкрутства з клопотанням щодо погодження призначення його ліквідатором ДП „РБУ”.

Остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури арбітражного керуючого (в даному випадку ліквідатора) залишається за господарським судом, який здійснює основне провадження у справі.

Враховуючи викладене суд першої інстанції вірно призначив ліквідатором арбітражного керуючого Бохана Олександра Сергійовича на строк до узгодження кандидатури ліквідатора по даній справі з Державним департаментом з питань банкрутства за приписами ст. 2 Закону.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи заявника апеляційної скарги спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, постанова господарського суду відповідає чинному законодавству і скасуванню не підлягає.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 43, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу від 01.08.08 № 1399 Луганського обласного відділу з питань банкрутства, м. Луганськ на постанову господарського суду Луганської області від 22.07.08 у справі № 21/112б залишити без задоволення.

2.          Постанову господарського суду Луганської області від 22.07.08 у справі № 21/112б залишити без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                   Д.Ю. Перлов

Суддя                                                                       Л.Л. Лазненко

Суддя                                                                       Р.Є. Якушенко