ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2008 Справа № 3/95

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Павловського П.П.., суддів: Чус О.В. ( доповідач), Швець В.В.

при секретарі судового засідання : Прудниковій Г.В.

за участю прокурора Грива Ю.В., довіреність № 1146 від 25.06.08р., помічник.

представники сторін:

від позивача: Грива Ю.В. помічник, довіреність №1146 від 25.06.08;

від відповідача-1: Полонець О.А. юрисконсульт, довіреність №1167 від 06.06.08;

від відповідача-2: Васильєва О.Б. представник, довіреність №82 від 01.08.05;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційного подання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.05.2008 р. у справі № 3/95

за позовом: заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону м. Кіровоград в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України

до відповідачів:

1- квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда м.Кіровоград

2 - закрите акціонерне товариство "Київстар Дж.Ес.Ем." м. Київ

про визнання недійсним договору № 176 від 01.11.07 та зобов`язання звільнити і повернути майно

В С Т А Н О В И В:

В березні 2008 року заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону, м. Кіровоград звернувся в господарський суд Кіровоградської області з позовною заявою до квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда м.Кіровоград, закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." м. Київ про визнання недійсним договору № 176 від 01.11.07 та зобов`язання звільнити і повернути майно.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.05.08 року (суддя –Болгар Н.В.) –в задоволенні позовних вимог відмовлено.

При винесені оскаржуваного рішення господарський суд виходив з того що позовні вимоги заявлені безпідставно, які не підлягають задоволенню.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції заступник військовий прокурор Кіровоградського гарнізону, м. Кіровоград звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому зазначає що рішення суду першої інстанції прийнято з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи та винесене з неправильним застосуванням норм матеріального права. Просить суд скасувати рішення, прийняте судом першої інстанції, позовні вимоги задовольнити.

Представник приватного ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." надав до Дніпропетровського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення господарського суду Кіровоградської області без змін, а апеляційне подання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону, м. Кіровоград - без задоволення.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційне подання, доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін та прокурора вважає що апеляційне подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи 01.11.07 між КВЕ міста Кіровограда та ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." м. Київ був укладений договір № 176 "Тимчасового користування нерухомого військового майна розташованого в Кіровоградському гарнізоні за адресою: м. Знам'янка-3, військового містечка № 3, будівля № 188",

За умовами цього договору балансоутримувач передає, а користувач приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові площі будівлі за генеральним планом № 188 (клуб) загальною площею 120 м. кв. під розміщення базової станції мобільного зв'язку.

Пунктом 3.1 названого договору узгоджені умови оплати за користування державним майном, яка визначена на підставі Методики і порядку використання плати за користування державним майном, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.06 № 1846, та перерахування такої плати користувачем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний реєстраційний рахунок КЕВ в м. Кіровоград в територіальному органі державного казначейства щомісячно не пізніше 15 числа.

Строк дії договору сторони визначили з 01.11.07 по 01.05.08 рр. Відповідно до акту прийому-передачі нежитлових приміщень в користування, підписаному 01.11.07, відбулася передача майна балансоутримувачем користувачеві.

Відповідно до ст.. 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.. 7 Закону України „Про господарську діяльність у Збройних силах України” та п.п. 4,5,6,7,11,14 Постанови Кабінету МіністрівУкраїни № 778 від 11.05.00 р. „Про затвердження Порядку надання дозволу військовим частинам Збройних Сил на передачу закріпленого за ними рухомого та нерухомого майна в оренду” дозвіл військовим частинам на передачу нерухомого військового майна в оренду надається Міністерством Оборони України за погодженням відповідно з Фондом державного майна чи його регіональним відділенням, передача військового майна здійснюється виключно за результатами конкурсів, майно, що передається має бути оціненим відповідно до Методики оцінки вартості об’єктів оренди, затвердженої Кабінетом Міністрів України № 629 від 10.08.95р., акти оцінки вартості майна погоджується з Фондом державного майна України чи його регіональним відділенням і затверджується Міністерством Оборони України.

Згідно п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору складають умови, що є обов'язковими згідно актам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань.

Судом першої інстанції встановлено, що передаючи в користування ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем." об'єкти нерухомості КЕВ міста Кіровоград, всупереч наведених вище вимог чинного законодавства, дозвіл Міністерства оборони України на передачу нерухомого військового майна в оренду за погодженням з регіональними відділеннями Фонду державного майна не отримав, конкурсів на передачу військового майна в оренду не провів; майно, що фактично було передано в оренду оцінено відповідно до Методики оцінки вартості об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 629 від 10.08.1995 року, не було, акти оцінки вартості майна не складались.

Таким чином, оцінюючи обставини, встановлені перевіркою, а також наведені норми законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що під час укладання КЕВ міста Кіровоград та ЗАТ ”Київстар Дж.Ес.Ем." Договору №176 від 1 листопада 2007 року „Тимчасового користування нерухомого військового майна", сторонами були порушені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для визнання правочину, згідно ст.. 203 Цивільного кодексу України. Відповідно до умов ч. 1 ст. 215 ЦК України , недодержання в момент вчинення право чину сторонами вимог, які встановлені ч. 1,2,5 ст. 203 ЦК України, є підставою недійсності правочину.

Згідно п.1 ст.631 ЦК України строк договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Як вбачається, строк дії договору скінчився 01.05.08р., тобто під час розгляду справи в суді першої інстанції, дія договору оренди була припинена, згідно п. 2 ст. 291 ГК України, яка передбачає припинення договору у разі закінчення строку дії договору, на який його було укладено.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в позові в частині визнання договору оренди №176 від 1 листопада 2007 року недійсним, у зв’язку з його припиненням.

Крім того, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції, про відмову у задоволенні позовних вимог в частині зобов’язання відповідача звільнити орендоване приміщення, так як термін дії договору закінчився і у відповідача відсутні підстави користуватися спірними приміщеннями. З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе зобов’язати Закрите акціонерне товариство „Київстар Дж.Ес.Ем." звільнити приміщення загальною площею 120 кв. м ( клуб військової частини А 1201) на об’єкті Кіровоградська область, м. Знамянка-3, військове містечко № 3, будівля №188.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційне подання на рішення суду першої інстанції підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції-зміні.

Керуючись .ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону, м. Кіровоград–задовольнити частково.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.05.08 р. у справі № 3/95-змінити.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Зобов’язати Закрите акціонерне товариство „Київстар Дж.Ес.Ем." звільнити приміщення загальною площею 120 кв. м ( клуб військової частини А 1201) на об’єкті Кіровоградська область, м. Знамянка-3, військове містечко № 3, будівля №188.

В іншій частині позову-відмовити.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                             П.П. Павловський

Суддя                                                                                О.В. Чус

Суддя                                                                                В.В. Швець