ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІШЕННЯ

"02" червня 2008 р.

справа № 5020-11/149

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “КСІ - У”

до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості за невиконання грошового зобов`язання за Договором
оренди № 56 від 01.10.2007

суддя   Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача           не з`явився

від відповідача
не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача  про стягнення заборгованості
за невиконання грошового зобов`язання за Договором оренди № 56 від 01.10.2007.

В судове засідання представники
сторін не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені
своєчасно, належним чином, представник відповідача про причини неявки суд не
повідомив, представник позивача до початку судового засідання надав суду
клопотання про розгляд справи у його відсутність.

У позовній заяві  позивач на задоволенні позовних вимог
наполягає , позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням умов Договору № 56
від 01.10.2007.

Ухвалою від 13.05.2008 суд
відмовив  в задоволенні клопотання про
збільшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши
матеріали  справи, дослідивши надані
докази, заслухавши пояснення сторін,
суд,  встановив:

01.10.2007 між Товариством  з обмеженою відповідальністю “КСІ - У”  та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1було
укладено договір оренди № 56 (далі - Договір), відповідно до умов якого орендар
(відповідач) приймає, а орендодавець (позивач) передає за певну плату та на
встановлений строк гральні автомати з грошовим виграшем.

Відповідно до актів  приймання -передачі  (арк. с. 17-19) позивач передав а відповідач
прийняв  обладнання.

Відповідно до п. 6.1 Договору орендар
повинен сплачувати орендну плату в розмірі та у строки, визначені додатковими
угодами, підписаними обома сторонами, що є невід`ємною частиною даного
договору.

Відповідно до додаткових  угод № 1 від 01.10.2007 (арк. с. 26), № 2 від
01.10.2007 (арк. с. 16) орендна плата складає: за оренду грального автомату KSI
Game Machine -1100,0 грн., KSI Game PLAІT -
1100,0 грн., Stolbik -1100,0 грн.

Відповідно до п. 1.2  Додаткових угод № 1 та № 2 орендна плата
вноситься на умовах передплати  за повний
місяць  оренди обладнання, на підставі
виставлених рахунків. Рахунок на оплату
повинен бути виставлений     не
пізніше ніж за три дні до настання строку
внесення орендної плати.

Так, на виконання умов Договору
позивач виставив відповідачу рахунки (арк. с. 20--24).

Відповідачем  умови Договору виконувалися не належним чином
та не в повному обсязі, в результаті чого у нього утворилася заборгованість в
розмірі 47446,72 грн.

На момент вирішення спору
відповідач заборгованість не сплатив, доказів погашення заборгованості суду не
надав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає
позовні вимоги позивача  такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статей 525,
526  Цивільного Кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, позивач просить стягнути
з відповідачу пеню в розмірі 3312,33 грн.

Згідно ст. 546,  ст. 549, п.3 ст.611  Цивільного кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати
кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є  неустойка, що обчислюється  у відсотках від суми невиконаного грошового
зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно п. 11.4 Договору у
випадку несвоєчасної  оплати  відповідач зобов`язаний сплатити пеню  в розмірі 0,05% несвоєчасно оплаченої суми, а
не більше подвійної облікової ставки НБУ
від суми простроченої заборгованості.

Перевіривши  розрахунок пені, суд вважає, що дані
розрахунки здійснені з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні
вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті
державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Керуючись статтями 49,  82-85, 116, 117 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИ Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю “КСІ - У”  (84323 м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 70;   ) заборгованість в
розмірі 50759,05 грн., з яких заборгованість в розмірі 47446,72 грн., пеню
в розмірі 3312,33 грн.,  а також  витрати по сплаті державного мита в розмірі
507,59 грн.  та інформаційно-технічне
забезпечення  судового процесу в  розмірі 118,0 грн.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Копії  рішення направити сторонам.

Суддя                                                                                                                В.Є.
Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю “КСІ - У” -84323 м. Краматорськ, вул.
Ювілейна, 70; 83000 м. Донецьк, бул. Пушкіна, 13

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1-АДРЕСА_1