ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 р.

№ 7/10-ПН-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Виконавчого комітету Херсонської міської ради

на постанову

від 29.11.2007 року Запорізького апеляційного

господарського суду

у справі

№ 7/10-ПН-07

господарського суду

Херсонської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Херсонська

теплоелектроцентраль”

до

1.          Херсонської міської ради;

2.          Виконавчого комітету Херсонської міської ради

про

зобов’язання вчинити дії

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача:

не з’явились

від відповідача-1:

від відповідача-2:

не з’явились

не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.08.2007 року (суддя Александрова Л.І.) по справі № 7/10-ПН-07 провадження по справі припинено на підставі п.11 ст.80 ГПК України, оскільки дана справа не підлягає розгляду господарськими судами за правилами ГПК України.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду (головуючий суддя –Зубкова Т.П., судді –Кагітіна Л.П., Мірошниченко М.В.) від 29.11.2007 року по справі № 7/10-ПН-07 ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.08.2007 року в частині припинення провадження за позовною вимогою до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про зобов’язання виконавчий комітет Херсонської міської ради відшкодувати ВАТ “Херсонська ТЕЦ” з бюджету міськради різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг у розмірі 6 199 000,00 грн. за перше півріччя 2006 року скасовано; справу в цій частині направлено до господарського суду Херсонської області для розгляду по суті; в іншій частині ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.08.2007 року залишено без змін.

В касаційній скарзі відповідач-2 просить скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 29.11.2007 року по справі № 7/10-ПН-07, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.08.2007 року залишити в силі, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме ст.12, п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Відзиву на касаційну скаргу позивач не надіслав.

Сторони не скористалися наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина 2 цієї статті встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з приписами п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналізуючи зміст заявленого позову, суди обох інстанцій дійшли правомірного висновку, що в частині вимог щодо спонукання Херсонської міської ради внести до міського бюджету відповідні зміни, які стосуються різниці між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг у розмірі 6 199 000,00 грн. за перше півріччя 2006 року для відшкодування Відкритому акціонерному товариству “Херсонська ТЕЦ” спір є публічно-правовим, оскільки виник з публічно-правових відносин за участю суб’єкта владних повноважень, а саме, органу місцевого самоврядування, який чинним законодавством наділений владними функціями щодо затвердження місцевого бюджету та внесення до нього змін, затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Щодо іншої частини вимог, то апеляційний суд вірно відзначив, що спір, який за своїм змістом фактично представляє собою вимогу про стягнення коштів, є господарсько-правовим спором і підлягає розгляду за приписами ГПК України.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості об’єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. Тому в разі подання позову, в якому такі вимоги об’єднано, господарський суд приймає позовну заяву в частині вимог, що підлягають розгляду господарськими судами за правилами ГПК, а в іншій частині позову - відмовляє у прийнятті з посиланням на п.1 ч.1 ст.62 ГПК України. У разі, якщо провадження у відповідній частині порушено помилково, господарський суд припиняє провадження у справі в цій частині згідно з пунктом 1 ч. 1 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного та враховуючи, що у рамках справи №7/10-ПН-07 в одному провадженні об’єднані вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства, апеляційний суд дійшов вірного висновку, що провадження у справі лише в частини вимог, заявлених до відповідача-1 - Херсонської міської ради - підлягає припиненню, як таке, що повинне розглядатися в порядку адміністративного судочинства; в інший частині позову - про зобов’язання виконавчого комітету Херсонської міської ради відшкодувати Відкритому акціонерному товариству “Херсонська ТЕЦ” з бюджету міськради різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг у розмірі 6 199 000,00 грн. за перше півріччя 2006 року - спір має вирішуватися господарським судом по суті.

Колегія суддів погоджується з тим, що місцевий суд дійшов помилкового висновку щодо підвідомчості в цілому даної справи адміністративному суду.

Беручи до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови Запорізького апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст. 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Херсонської міської ради на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 29.11.2007 року у справі № 7/10-ПН-07 залишити без задоволення, а постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 29.11.2007 року у справі № 7/10-ПН-07 –без змін.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос