ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 травня 2008 р.                                                             № 4/46

Головуючий суддя - Журавчак Л. С

Розглянувши клопотання ТОВ „Кріс”, м. Мукачево про забезпечення позову по справі № 4/46

За позовом ТОВ „Кріс”, м. Ужгород

До відповідача Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

Про визнання протиправним та скасування рішення Виконкому Мукачівської міської ради від 21.02.2008р. № 56

За участю представників сторін:

позивача –Коприва О. Ф., представник по довіреності від 04.01.2008р. № 4

відповідача - Пліско І. А., представник по довіреності від 28.12.2006р. № 1596/01-14

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Кріс”, м. Мукачево заявлено позов до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконкому Мукачівської міської ради від 21.02.2008р. № 56, на підставі якого деяким суб’єктам підприємницької діяльності було дозволено встановлення рекламних конструкцій на території м. Мукачева.

Під час судового розгляду справи позивач заявив письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, а саме просить зупинити дію оскарженого ним рішення міської ради та заборонити Виконкому Мукачівської міської ради до набрання судовим рішенням по справі законної сили видавати на підставі цього рішення ради дозволи на розміщення зовнішньої реклами приватним підприємцям Бойчук В. В. і Шубець В. О., ПП „Драйв” та ВАТ „Мукачівська автобаза”.

В обґрунтування заявленого клопотання ТОВ „Кріс” посилається на те, що невжиття таких заходів забезпечення позову призведе до порушення його прав та охоронюваних інтересів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, оскільки відповідач скориставшись своїми владними повноваженнями може до набрання судовим рішенням законної сили ( в разі задоволення позову) надати згаданим вище господарюючим суб’єктам дозволи на розміщення зовнішньої реклами, що суттєво утруднить виконання судового рішення, і для скасування таких незаконних дозволів йому необхідно буде докласти значних зусиль, оскаржуючи їх в судовому порядку.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд погоджується з позивачем щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання позивача задоволити.

2.          Зупинити дію рішення Виконкому Мукачівської міської ради від 21.02.2008р. № 56 „Про розміщення об’єктів зовнішньої реклами” до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

3.          Заборонити Виконкому Мукачівської міської ради вчиняти будь-які дії щодо видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами приватним підприємцям Бойчук В. В. і Шубець В. О., ПП „Драйв” та ВАТ „Мукачівська автобаза” до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Л. С. Журавчак