ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2008 р. Справа № 7/4-08(02-2а)

Суддя господарського суду Банасько О.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос", м. Рівне

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир", с. Слобода-Межирівська Жмеринського району Вінницької області

про стягнення 8130,40 грн.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос", м. Рівне до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир", с. Слобода-Межирівська Жмеринського району Вінницької області про стягнення 8130,40 грн..

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно Закону України від 25.03.2005 року № 2505-1У "Про внесення зміни до Закону України "Про державний бюджет та деяких інших законодавчих актів України"", державне мито із заяв майнового характеру повинно сплачуватись в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6-и неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 102,00 грн.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 25500,00 грн. ).

Разом з тим, на підтвердження сплати державного мита до позовної заяви позивачем надано платіжне доручення № 1772 від 24 вересня 2008 року про сплату державного мита в сумі 81 грн.30 коп.. Таким чином позивач не сплатив в повному обсязі державного мита, розмір якого виходячи із заявленої ціни позову мав би становити 102 грн. 00 коп..

Крім того позивачем порушено правила об’єднання вимог, а саме: в одній позовній заяві об’єднано вимоги які випливають з різних підстав (поставка товару відповідачу згідно договору купівлі-продажу № ВФ -51 від 29.10.2007 року та поставка товару відповідачу згідно видаткових накладних № ВІ-0000122 від 25.05.2007 року, № ВІ-0000248 від 10.09.2007 року та від № ВІ-0000286 від 27.09.2007 року). Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.

При цьому суд зауважує, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4,5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № 218 від 23.09.08 на 1-ому аркушах разом з матеріалами на 11 аркушах повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 81,30 грн., перераховане за платіжним дорученням № 1772 від 24.09.2008 р. , підлягає поверненню.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 1773 від 24.09.2008 р. , підлягають поверненню.

4. Копію позовної заяви, платіжного доручення від 24.09.2008 року № 1772 долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

5. Ухвалу надіслати позивачу, копію ухвали відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук.3 прим.:

1 - позивачу- ТОВ "УкрТехноФорс", вул.Соборна,370в, м. Рівне, 33024

2 - відповідачу- СТОВ "Мир", с. Слобода-Межирівська, Жмеринського району Вінницької області

3 - в наряд