overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2008 р.

№ 15/615

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Філії Акціонерно –комерційного банку "Золоті ворота"

на постанову

від 25.03.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 15/615 господарського суду м. Києва

за позовом

Фонду державного майна України

до

- Відкритого акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики";

- Акціонерно –комерційного банку "Золоті ворота"

про

Визнання недійсними договорів застави

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Філії АКБ "Золоті ворота" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 р. у справі № 15/615 господарського суду м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 липня 2008 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 р. у справі до закінчення її перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" червня 2008 р.

Справа № А20/113-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Оніс", с. Стовп'яги

про стягнення 172104 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "01" липня 2008 р. о 09:30 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" травня 2008 р.

Справа № 17/271/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, м. Миколаїв, пр. Леніна, 16,

До відповідача: виробничо-комерційного підприємсва “Агропромкомплект”, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 18-а,

про: відшкодування шкоди у розмірі 17 985 грн. 25 коп.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “05” червня 2008 року об 11_ год._30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08

Справа №АС14/269-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали справи № АС14/269-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі до Відкритого акціонерного товариствоа ”SELMI", про стягнення 7 650 грн. 31 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.05.2008 р. було відкладено розгляд справи № АС14/269-08 та призначено до розгляду на 26.06.2008 р. на 10 год. 30 хв.

При призначенні зазначеної справи до розгляду судом була допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме – замість призначення розгляду справи на 03.07.2008 р. о 10 год. 30 хв. помилково зазначено «призначити до розгляду на 26.06.2008 р. о 10 год. 30 хв.»

Тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду від 16.05.2008 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.165, 169 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду

Сумської області у справі № АС 14/269-08 від 16.05.2008 року ,           зазначивши: «призначити до розгляду на 03.07.2008 р. о 10 год. 30 хв.».

2.          Ухвалу направити сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" червня 2008 р. Справа №А20/075-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", м. Вишневе

до Державної податкової адміністрації України

про зобов'язання вчинити дії

Суддя          В.М. Бабкіна

від позивача Мишакова Ю.А.

Представники:

від відповідача не з’явився

О б с т а в и н и с п р а в и:

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 26.05.2008р.

У зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

п о с т а н о в и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 24.06.08р. об 11 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.05.2008 р.

3.          Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

24.04.2008 року                                              Справа № 8/597пд(8/124пд)

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді:                    Бойченка К.І.

суддів:
Іноземцевої Л.В.

Якушенко Р.Є.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги:                    Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної

особи ОСОБА_1,

м.Луганськ

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від
17 квітня 2008 року

у справі                                        №8/597пд(8/124пд)
(суддя Середа А.П.)

про
перегляд за нововиявленими обставинами

рішення господарського суду Луганської області

від 19.06.07 у справі №8/124пд

за позовом:
Закритого акціонерного товариства

„Лугабудсервіс”, м.Луганськ

до відповідача:                      Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної

особи ОСОБА_1,

м.Луганськ

про
розірвання договору оренди та звільнення

орендованого приміщення

Визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98, ст.ст.113, 114
Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. Скаргу призначити до розгляду на 22
травня 2008 року на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ,
вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх, каб.№606.

4. Зобов'язати позивача надати письмовий відзив (заперечення) на
апеляційну скаргу відповідача, документальне підтвердження доводів (оригінали
документів для огляду в судовому засіданні, копії -до справи); докази направлення
відзиву (заперечення) відповідачу (фіскальний чек, поштова квитанція тощо).

5. Зобов'язати відповідача (заявника апеляційної скарги) надати письмові
пояснення на відзив (заперечення) позивача, документальне підтвердження доводів
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії -до справи);  письмове уточнення до апеляційної скарги №б/н
та дати стосовно документу, який саме оскаржується (рішення або ухвала
господарського суду Луганської області), оскільки, як вбачається з матеріалів
справи, 17 квітня 2008 року у справі №8/597пд(8/124пд) господарським судом
Луганської області прийнято ухвалу, якою у задоволенні заяви Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення господарського суду Луганської області від 19.06.07
у справі №8/124пд -відмовлено, судові витрати покладено на заявника
(відповідача) -ОСОБА_1.

Явка у судове засідання
представників сторін на їх власний розсуд.

Головуючий суддя
К.І.Бойченко

Суддя
Л.В.Іноземцева

Суддя
Р.Є.Якушенко

Надруковано
4 примірника:

1-до
справи

2-до
наряду

3-позивачу

4-відповідачу

Внесено
25.04.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.05.08 р. Справа № 14/416
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 13.05.2008р.
Рішення набрало чинності 26.05.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до ____27.05.2011р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" травня 2008 р. Справа № 9/297/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46, під. 2

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Підгур`ївське», Миколаївська область, Первомайський район, с.Мічуріне,

Суть спору: стягнення 16841,76 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

01.04.08р.

Справа
№ П29/572

Суддя Полєв Д.М.,
розглянувши матеріали

За заявою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Заря-Зарениця", м.
Дніпропетровськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
підлягає  поверненню з наступних підстав:

1.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або в визнання його банкрутом" заява про
порушення справ про банкрутство повинна містити найменування кредитора. У заяві
про порушення провадження у справі про банкрутство не вказано повного
найменування кредитора.

Одночасно
повідомляю, що повернення заяви не перешкоджає повтороному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушеня.

Керуючись
п. 2 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом",  суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути
заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  на 18 аркушах, в тому числі оригінали
квитанції від 22.02.2008р.

Суддя

Д.М.
Полєв

Вик. Карпенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2008 р.

№ А25/249-07

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Солонянського районного центру зайнятості, смт Солоне Дніпропетровської області,

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2007

(ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2008)

зі справи № А25/249-07

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича спілка "Діон" (далі –Товариство), с. Малозахарино Солонянського району Дніпропетровської області,

до Солонянського районного центру зайнятості (далі –Центр зайнятості),

про скасування акта,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду Дніпропетровської області в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) з позовом про скасування акту правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття від 19.06.2007 № 28/417 в частині донарахування 5 767,81 грн. страхових внесків та нарахування 2 625,54 грн. пені.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2007 позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2008 апеляційну скаргу Центру зайнятості на зазначене рішення місцевого суду залишено без розгляду.

Центр зайнятості звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою “на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2008”, в якій просить скасувати “рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2007” та прийняти нове рішення про стягнення з Товариства заборгованості зі сплати страхових внесків.

Проте, в зв’язку з набранням чинності КАС України усі публічно-правові спори, позивачами в яких є особи, на захист прав, свобод та інтересів яких подано адміністративний позов до суб’єкта владних повноважень (статті 2, 3, 17, 50 і 104 названого Кодексу), віднесено до компетенції адміністративних судів.

Рішення, що оскаржуються, місцевим та апеляційним судами приймалися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 210 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.

Зазначене виключає перегляд згаданих судових рішень у касаційному порядку Вищим господарським судом України.

З урахуванням викладеного та керуючись статтею 210 КАС України, статтею 108 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити Солонянському районному центру зайнятості в прийнятті касаційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2007 (ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2008) зі справи № А25/249-07.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові.

Суддя В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.07.08 р.                     Справа № 20/105

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, в особі Донецької обласної Дирекції, м.Донецьк

до відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, м.Донецьк

до відповідача-2: Державного казначейства України, м.Київ

до відповідача-3: Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача-4: Управління Державного казначейства України у Київському районі м.Донецька, м.Донецьк

про стягнення 21015,94 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль”, в особі Донецької обласної Дирекції, м.Донецьк, до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, м.Донецьк, до Державного казначейства України, м.Київ, до Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, м.Донецьк, та до Управління Державного казначейства України у Київському районі м.Донецька, м.Донецьк, про стягнення 21015,94 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 11.07.08 р. розгляд справи призначено колегіальним складом суду.

Керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 07.08.08 на 13:30 год. (кім.№ 320)

Зобов’язати позивача уточнити склад та правові підстави позовних вимог; надати суду оригінал (для огляду), завірену належним чином копію договору застави та виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Морозовим В.І. 16.12.04 р. за реєстровим № 10015, яким запропоновано звернути стягнення на автомобіль марки DAEWOO Т13110, державний реєстраційний номер 416-61 ЕН, 2003 р. випуску, який належить Новіку Юрію Сергійовичу; посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідачів надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя Донець О.Є.

Суддя Ломовцева Н.В.

Суддя Мальцев М.Ю.

Надруковано 6 прим.

1- позивачу

4- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2008 р.

№ 01-10/21-15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Коваленка В.М.

розглянувши касаційну скаргу Краснодонської ОДПІ

на ухвалу господарського суду Луганської області від 08.02.2008 р. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 15.04.2008 р. по справі № 01-10/21-15 за заявою Краснодонської ОДПІ до ТОВ "Нікольське" про банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Краснодонської ОДПІ на ухвалу господарського суду Луганської області від 08.02.2008 р. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 15.04.2008 р. по справі № 01-10/21-15 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 червня 2008 р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Коваленко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.05.08 р.                               № 37/122а
Судовому експерту Машиніченко О.А.
Ухвалою від 19 червня 2006 року господарським судом Донецької області за клопотанням позивача була призначена судова економічна експертиза по адміністративній справі № 37/122а.
Станом на 22 травня 2008 року господарський суд Донецької області не має відомостей щодо результатів проведення судової економічної експертизи по адміністративній справі № 37/122а, у зв’язку з чим господарський суд Донецької області просить Вас в строк до 2 червня 2008 року повідомити про результати проведення судової економічної експертизи по адміністративній справі № 37/122а.
Суддя Яманко В.Г.