overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

22 вересня 2008 р. Справа № 2/133-08

за позовом:Споживчого товариства "Заготпромвнішторг"( Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Куйбишева,75)

до:Крижопільського районного споживчого товариства ( 24600, Вінницькаобл., смт. Крижопіль, вул. Комсомольська,17)

про стягнення 155804,00 грн. вартості проведеного ремонту

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача : Болюх М.Т.- гослова споживчого товариства "Заготпрмзовнішторг"; Ломаченський В.Б.- за свідоцтвом.

відповідача : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Споживчого товариства «Заготпромзовнішторг» до Крижопільського районного споживчого товариства про стягнення суми вартості проведеного ремонту.

Ухвалою суду від 08 серпня 2008 р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 22.09.08 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, однак через канцелярію суду від нього надійшла телеграма про відкладення розгляду справи в зв’язку з відрядженням керівника Крижопільського РСТ.

Дане клопотання судом приймається відповідно до ст.22 ГПК України.

З метою надання відповідачем витребуваних попередньою ухвалою додаткових доказів, належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, враховуючи клопотання відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись 1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 01 жовтня 2008 р. о 11:20 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухваои суду.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 12/317/08

23.09.2008 р. Справа № 12/317/08.

м. Миколаїв

за позовом:                    ДП “Миколаївський морський торгівельний порт”, 54002, м.Микола-

їв, вул. Заводська, 23.

до відповідача:          ТОВ “Чорноморська агентуюча компанія “Нотікл Майл”, м.Миколаїв,

пр-кт. Жовтневий, 316/10.

про:                               стягнення 39860 грн. 00 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    не присутній

Від відповідача:          Важеніна С.А.

Суть спору:           стягнення 39860 грн. 00 коп.

Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив на позовну зая-ву та витребувані документи не надав.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хвил. 27.10.2008 року.

2.          Вдруге зобов‘язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням

на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію

довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3.          Попередити відповідача, що у разі неявки представника відповідача у судове засі-дання, та неподанням суду витребуваних документів, справу може бути розглянуто згідно ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" вересня 2008 р. Справа № 10/833/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача: приватного підприємства «ОБП», м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 25.09.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „04” листопада 2008 року о 10 год. 35хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 811.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя Д.М.Горобченко
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.

Справа № 3/3681-А

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Вибодовський О.Д. розглянувши позовну заяву і додані до
неї матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області м. Красилів

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Красилів

про стягнення 155,98 грн.
заборгованості

Суддя
О.Д. Вибодовський

Представники:

Від позивача:
Киричук С.В.- за довіреністю №7 від 14.01.08 р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору:
Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд у відповідності до вимог
Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” стягнути
з відповідача  заборгованість по
страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в
розмірі 155,98 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні  подав клопотання про
відкликання позовної заяви у відповідності до п.5 ст.155 КАС України.

Подане клопотання представником
позивача господарським судом приймається.

Відповідач відзив на позовну заяву не
подав, повноважного представника для участі у судовому засіданні не надіслав.

У відповідності  до п.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо - надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

За таких обставин, у відповідності до
п.5 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без
розгляду.

Особа,  позовна
заява  якої залишена без
розгляду,  після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „
Прикінцеві та Перехідні положення ”, п.5 ст.155, ст.160  Кодексу
адміністративного   судочинства   України,
СУД-

У Х В А
Л И В   :

Позовну
заяву Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі  м. Красилів до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Красилів  про стягнення 155,98 грн. залишити
без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів
після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до   Львівського
апеляційного
адміністративного  суду через суд
першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
О.Д. Вибодовський

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.                                                             № 5/148-А

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м. Київ в особі Хустського відділення № 7290, м. Хуст

до відповідача Виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст

про визнання нечинним та скасування Рішення № 503 від 21.04.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.06.2007р. у справі № 5/148-А вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони Хустській міській раді від 15.06.2007р. та до моменту вирішення по суті судом даного спору проводити аукціон в частині продажу нежитлового вбудованого приміщенння, розташованого за адресою - м. Хуст, вул. Репіна, 8.

Виконавчий комітет Хустської міської ради подав суду заяву про скасуванння заходів забезпечення позову. Заява мотивована тим, що ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.09.2008р. було закрито провадження у справі № 5/148-А.

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку, що відповідно до ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України заяву відповідача слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 118 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

2. Скасувати заборону виконавчому комітету Хустської міської ради проводити аукціон в частині продажу нежитлового вбудованого приміщенння, розташованого за адресою - м. Хуст, вул. Репіна, 8.

Суддя                                                                      О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

06.10.08                                                                                 Справа № 4/348.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріал справи за позовом Комунального підприємства “Водоканал”, м. Краснодон Луганської області

до Дочірнього підприємства “Житлово- експлуатаційна контора № 6”Комунального підприємства “Управління житлово- комунального господарства № 1”, м.Краснодон Луганської області

про стягнення 1505 грн. 03 коп.

без виклику представників сторін

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Рябцевої О.В. від 06.10.2008, подання Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження передано судді Шеліхіній Р.М.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.08.2006 по справі № 4/348 позов задоволений повністю, з Дочірнього підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 6 «Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства № 1»на користь Комунального підприємства “Водоканал”, стягнуто борг у сумі 1378 грн. 69 коп., пеню у сумі 103 грн. 69 коп., інфляційні нарахування у сумі 23 грн. 04 коп., витрати по держмиту у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу 118 грн. 00коп.

До господарського суду Луганської області 06.10.2008 надійшло подання Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області від 01.10.2008

№ 150 про заміну сторони виконавчого провадження, у зв’язку з реорганізацією відповідача.

Оскільки доданих до подання документів не достатньо для вирішення питання по суті, його розгляд слід призначити у засіданні суду.

Керуючись ст. 25, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд подання призначити на 30.10.2008 об 11 год. 05 хв. (кім.307).

2.Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області: направити подання про заміну сторони виконавчого провадження позивачу та відповідачу у справі, докази чого надати суду; надати: нормативно правове обґрунтування заяви відповідно чинного законодавства, оригінали документів доданих до заяви, довідку облстатуправління про внесення підприємства позивача до ЄДРПОУ (на момент розгляду заяви).

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення щодо подання Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження з документальним та нормативним обґрунтуванням.

4.Зобов’язати відповідача надати: пояснення щодо подання Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження з документальним та нормативним обґрунтуванням.

Явка повноважних представників сторін та Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області в засідання суду обов’язкова.

Суддя Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.2008                                                   Справа № 10/187

Головуючий суддя - Івашкович І.В. розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача КП ЖРЕР №6, м.Ужгород

про: стягнення 17243,27 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2008 р. на 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтвання; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 жовтня 2008 р.

Справа № Б-14/188-16/142-13/208

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Управління пенсійного Фонду України в Верховинському районі вул.Франка, 109,Верховина,78700

до відповідача Міжгосподарський відділ капітального будівництва вул. Франка,20,Верховина,Верховинський район, Івано-Франківська область,78700

про банкрутство

За участю представників сторін:

від заявника:не з"явився

від боржника:не з"явився

У засіданні брали участь: ліквідатор не з"явився

встановив: подано заяву про визнання Міжгосподарський відділ капітального будівництва (смт. Верховина, вул. Франка,20) банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду від 16.09.08р. відкладено розгляд справи на 14.10.08 та зобов"язано ліквідатора боржника до вказаного терміну подати суду на розгляд та затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

В судове засідання представник заявника та ліквідатор повторно не з"явився, вищевказані вимоги суду не виконав.

З врахуванням вищенаведеного та з метою дотримання основних принципів судочинства, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 28.10.08р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 22.

2.Зобов"язати ліквідатора повторно подати суду до 28.10.08р. на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, повідомити про судове засідання (28.10.08) усіх встановлених по справі кредиторів.

3.Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Макарчука О.Г. (м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 198б/16), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ).

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.І.Кучма
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.07.08                                                                                           Справа № 25/02-05

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Юридичне агентство «Юкон», м.Львів б/н від 28.05.2008р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2008р.

у справі №25/02-05

за позовом: ТзОВ «Юридичне агентство «Юкон», м.Львів

до відповідача приватного підприємства редакція Змк «Глобальні Віки», м.Львів

про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Юридичне агентство «Юкон», м.Львів до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2008 року на 15.10 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.                                                             Справа № 11/185

За позовом Гудзікевича Олександра Анатолієвича, м.Виноградів

до відповідача 1: Міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми "Руно", м.Виноградів

до відповідача 2: Виноградівської районної державної адміністрації, м.Виноградів

Розглядається справа про визнання недійсним рішення Загальних зборів від 09.06.2007 та запису до ЄДРПОУ щодо Виноградівської міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми "Руно", проведеного державним реєстратором Виноградівської РДА 11.07.2007, 1001010, а також про визначення складу засновників (учасників) Виноградівської міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми "Руно" у кількості 15 членів

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача 1 - Резуненко О.А. - юрист, довіреністьвід 17.07.2007.

від відповідача 2 - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання рішення загальних зборів від 09.06.2007 року незаконним та таким, що не відповідає п. 9.1 Статуту підприємства МВТФ "Руно", визначення складу засновників (учасників) МВТФ "Руно" та визнання нечинним запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо МВТФ "Руно", проведеного державним реєстратором Виноградівської районної державної адміністрації 11.07.2007, 1001010.

СУД ВСТАНОВИВ :

Позивач явку свого уповноваженого представника у судове засіданння не забезпечив, вимоги ухвали суду від 09.09.2008 не виконав.

Відповідач 2 також явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, разом з тим надіслав суду телеграму, в якій просить провести засідання без його участі.

З огляду на викладене, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2008 р. на 11:30 год.

2. Зобов"язати позивача: письмово уточнити які саме його права порушені рішенням загальних зборів, прийнятого 09.06.2007, та який запис державного реєстратора оскаржується.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2008 р.

№ 48/21

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Обімет" підприємства з іноземними інвестиціями

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2008р.

та рішення

господарського суду м. Києва від 17.04.2008р.

у справі

№48/21

за позовом

Донецького державного науково-дослідного та проектного інституту кольорових металів

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Обімет" підприємства з іноземними інвестиціями

про

стягнення 186803,55грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Обімет" підприємства з іноземними інвестиціями відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Обімет" підприємства з іноземними інвестиціями на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2008р. та рішення господарського суду м. Києва від 17.04.2008р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 листопада 2008 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук