ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.08                                                                                 Справа № 18/122

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 644431,35 грн.

за участю представників:

від позивача:           Бережной Р.В., за дов. від 29.12.2007;

від відповідача:           Набатова В.В. за дов. від 04.01.2008.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 423020 грн. по оплаті вартості природного газу, поставленого відповідачу за договором від 29.12.2006 № 06/06-1328 БО-20, пені в сумі 46052,53 грн, втрат від інфляції в сумі 151990 грн., трьох процентів річних в сумі 23367,87 грн.

В судовому засіданні 29.08.2008 було оголошено перерву до 12.09.2008 (11.00).

Відповідач відзивом на позовну заяву від 10.09.2008 визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд зменшити суму нарахованої пені на 94 %, а також відстрочити виконання судового рішення на 5 років.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору на постачання природного газу від 29.12.2006 № 06/06-1328 БО-20, укладеному між сторонами за позовом, позивач в період: січень –березень 2007 року поставив відповідачу природний газ на загальну суму 1.229.683,20 грн., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу та визнано відповідачем.

Відповідач, в свою чергу, зобов’язався оплачувати вартість природного газу, що поставляється, до 10 числа місяця наступного за місяцем поставки газу (п. 6.1. договору).

Однак, у порушення умов договору відповідач своєчасно та в повному обсязі поставлений йому природний газ не оплатив.

Борг відповідач по оплаті вартості поставленого природного газу складає 806662,87 грн., що підтверджується матеріалами справи та визнано відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу по оплаті вартості поставленого природного газу в сумі 806662,87 грн., підлягають задоволенню.

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем, в зв’язку з чим, на вимогу позивача, на підставі п. 7.2. договору та ст. 625 Цивільного кодексу України несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, і три проценти річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованому розрахунку позивача пеня за 182 дні прострочення складає 46052,53 грн., втрати від інфляції за період: лютий 2007 р. –червень 2008 р. складають 151990,62 грн.; три проценти річних за 527 днів прострочення складають 23367,87 грн.

Вимоги про стягнення пені в сумі 46052,53 грн., втрат від інфляції в сумі 151990,62 грн., трьох процентів річних в сумі 23367,87 грн., є законними, обґрунтованими та визнані відповідачем у повному обсязі, в зв’язку з чим, вказані вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 6444,31 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., покладаються на відповідача.

Заявою та відзивом на позовну заяву від 15.08.2008, а також додатковим відзивом на позовну заяву від 10.09.2008 відповідач просить суд зменшити розмір заявленої до стягнення пені на 94 % та відстрочити виконання судового рішення на 5 років.

Відповідач обґрунтовує свої клопотання скрутним фінансовим становищем, що сталося у наслідок наявності заборгованості населення м. Сєвєродонецька та бюджету перед відповідачем за поставлену теплову енергію виробництво якої здійснюється ним з використанням поставленого йому позивачем природного газу.

Матеріали подані відповідачем суду свідчать про те, що основним видом діяльності відповідача є виробництво та розподіл теплової енергії.

Із загальної кількості теплової енергії, виробленої на котельних відповідача, 94 % відпускається населенню м. Сєвєродонецька.

Заборгованість населення м. Сєвєродонецька перед відповідачем за поставлену теплову енергію складає 8.933.000,00 грн.

Відповідач вказав, що згідно діючому законодавству України він, як постачальник теплової енергії для населення, позбавлений права нараховувати та стягувати пеню із споживачів –фізичних осіб за несвоєчасне внесення плати за спожиту теплову енергію.

Відповідач просить суд врахувати ці обставини та зменшити розмір заявленої до стягнення пені на 94 % (так як саме 94 % теплової енергії відпускається населенню, яке звільнене від сплати пені за несвоєчасні розрахунки з відповідачем).

Позивач просить також відстрочити виконання судового рішення на 5 років обґрунтовуючи це крім вищевказаних доводів ще тим, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2008 № 440 йому у цьому році повинна надійти субвенція з державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію.

Відповідач зазначив, що невідшкодована різниця в тарифах складає 11744900,00 грн.

Позивач проти зменшення розміру пені та надання відстрочки виконання рішення заперечує посилаючись на те, що скрутне фінансове становище відповідача не є підставою для зменшення пені та надання відстрочки виконання судового рішення.

Розглянувши зазначені клопотання відповідача суд дійшов висновку, що вони підлягають частковому задоволенню за таких підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Суд вважає, що штрафні санкції заявлені позивачем до стягнення –пеня в сумі 46052,53 грн., є надмірно великими.

Поставлений позивачем та неоплачений в повному обсязі відповідачем природний газ використовувався відповідачем виключно для виробництва теплової енергії (п. 1.3. договору) 94 % якої відпускалося населенню, яке звільнене від сплати пені за несвоєчасні розрахунки з відповідачем.

Неможливість нарахування та стягнення відповідачем пені з споживачів –фізичних осіб за прострочення оплати спожитої теплової енергії і одночасне нарахування та стягнення позивачем з відповідача пені за несвоєчасну оплату природного газу, ставить відповідача у нерівне положення і не дозволяє компенсувати витрати, які виникають через сплату пені позивачу, надходженнями від стягнення пені з населення.

Відповідач є збитковим підприємством, що підтверджується звітом про його фінансові результати за півріччя 2008 року (збитки склали 2.762.200,00 грн.).

Зазначені обставини суд вважає достатніми для визначення даного випадку винятковим.

Враховуючи, що 94 % теплової енергії (яку виробляє відповідач з використанням поставленого позивачем природного газу) поставляється відповідачем населенню, яке звільнене від сплати пені за несвоєчасні розрахунки з відповідачем, суд зменшує розмір заявленої до стягнення пені на 94 %, тобто із заявленої позивачем до стягнення суми пені стягується 6 %.

За таких обставин, до стягнення з відповідача підлягає пеня в сумі 2763,15 грн. (46052,53 грн. х 6 % = 2763,15).

Згідно п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає можливим надати відповідачу відстрочку виконання даного рішення до 01.01.2009, так як виходячи з доводів самого відповідача йому на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2008 № 440 у цьому році повинна надійти субвенція з державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах та теплову енергію.

Тобто підстав надавати відстрочку виконання рішення на 5 років немає.

Крім того така відстрочка знецінить грошові кошти та завдасть збитків поставщику газу –позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, п. 3, п. 6 ст. 83, ст. ст. 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Зменшити заявлену до стягнення пеню на 94 %.

3.          Стягнути з комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», м. Сєвєродонецьк Луганської області, проспект Космонавтів, 9-а, ідентифікаційний код 13405551, на користь дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 31301827, заборгованість за поставлений природний газ в сумі 423020 грн., пеню в сумі 2763,15 грн., втрати від інфляції в сумі 151990,62 грн., три проценти річних в сумі 23367 грн., витрати на державне мито в сумі 6444,31 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.; наказ видати.

Відстрочити виконання даного рішення до 01 січня 2009 року.

12 вересня 2008 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 17 вересня 2008 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                      В.В. Корнієнко