overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

16.04.08

Справа №АС13/224-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом:          Сумського обласного відділення Фонду
соціального захисту    інвалідів

До відповідача:    Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

Про  стягнення 3 148 грн. 05 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
19.05.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2008 р.                                                            Справа №          9/190

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, від імені якого діє виконавча дирекція, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 4,

до відповідача: Гайворонського державно-комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал", Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Фестивальна, 1а,

про стягнення 6806,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.06.08 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати господарськомусуду:

позивача: докази погашення відповідачем заборгованості по страхових внесках, штрафу та пені (при наявності); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості по страхових внесках, штрафу та пені (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, в повному обсязі докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 05.06.2008 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу Гайворонського державно-комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал", Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Фестивальна, 1а.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

9.Копію ухвали направити сторонам (разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, та повістками про виклик в судове засідання) та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.02.08                                                                                 Справа№ 22/76а

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом

Прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі УПФ України в Пустомитівському районі, м. Пустомити

до відповідача

Приватного підприємства „Західбуддах”, м.Пустомити

про стягнення

7508,48 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.04.2008 р. о 15:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3. Запропонувати сторонам з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:

Довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Відповідачу:

Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб –підприємців.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/107-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської облаі від 17.06.08р., яке набрало законної сили 01.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2008 р. Справа № 22-а-2166/07-16/213-22/43

Головуючий суддя: Георгієвський В.Д.

при секретарі: Матяш Н.Г.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Карлівського району Полтавської області в інтересах державив особі Карлівського районного відділу земельних ресурсів, вул. Леніна, 107, м. Карлівка, Полтавська область, 39500

до Карлівської міської ради, вул. Леніна, 54, м. Карлівка, Полтавська область, 39500

про визнання незаконним рішення

Встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2007р. за № 22-а-2166/07-16/213-22/43 постанову господарського суду Полтавської області від 10.07.07р. по справі № 16/213 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 107-108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 26.02.08р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Георгієвський В.Д.

Згідно з оригіналом:

Секретар Н.Г.Матяш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.08 р.                      Справа № 27/63б

за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м.Горлівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоресурс” м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Кожухар А.С.

Суддя С.С.Тарапата

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.03.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоресурс” м. Жданівка, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначений на 10.04.07р.

Ухвалою суду від 23.05.08р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 22.11.08р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Кожухар А.С.

В газеті „Урядовий Кур’єр” №97 від 29.05.08р. опубліковано оголошення про порушення справи №27/29Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Новатор-Спецбуд” м.Донецьк.

До господарського суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м.Горлівка про визнання кредитором по справі №27/63Б на суму 10340245,76грн.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 05.08.08р. об 11 год. 00 хв. (каб. 408).

Кредитору представити суду письмову інформацію Державної виконавчої служби Ворошиловського району м.Донецька щодо стану виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ТОВ „Енергоресурс” на користь ВАТ „Донбасненерго” та проведених оплат; провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.08                                                                                           Справа № П-10/6-20/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційне подання заступника прокурора міста Івано-Франківська, м. Івано-Франківськ № 114 вих-08 від 02.0.6.08

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.08

у справі № П-10/6-20/16

за позовом: заступника прокурора міста Івано-Франківська в інтересах держави

-          Фонду державного майна України в особі РВ ФДМ України по Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

- ДП «Виробничого об’єднання «Карпати», м. Івано-Франківськ

до відповідача: МП «Орієнтир», м. Яремче Івано-Франківської області

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

-          1: Топольницький Р.Я., м. Івано-Франківськ

-          2: Дейнека Б.В., м. Івано-Франківськ

-          3: Голинський Н.М., м. Івано-Франківськ

-          4: Мороз Т.Є., м. Івано-Франківськ

-          5: Івано-Франківське ОБТІ, м. Івано-Франківськ

про          визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційного подання є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційне подання заступника прокурора міста Івано-Франківська, м. Івано-Франківськ № 114 вих-08 від 02.0.6.08 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29.07.08 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Відповідачу та третім особам представити суду письмові відзиви на апеляційне подання.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.08

Справа №АС2/286-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Соп`яненко О.Ю, розглянувши матеріали (вх.4900)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиспецобладнання», м.Суми

про стягнення 684 грн. 32 коп.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.2008 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 312, 3-й поверх.

3. Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4. Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7. Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з додатками, всього на 7 арк.

Суддя                                                                        О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          29/327
підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Адъюстаж” м.
Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною вимогою
до Товариства з обмеженою відповідальністю “СІА ТРАНС-Експедиція” м. Донецьк,
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 м. Донецьк, за
участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче
підприємство “Будконтракт” м. Київ про стягнення 452815,00 грн.
суду від 20 грудня 2007р. провадження у справі було зупинено у зв”язку із
призначенням товарознавчої експертизи. Проведення експертизи доручено
Донецькому науково-дослідному  інституту
судових експертиз. Станом на 16.04.2008 р. справа № 29/327 до господарського суду
Донецької області не надходила.
зв'язку із переведенням судді Гаврищук Т.Г. до Донецького апеляційного
адміністративного суду
підставі наказу голови господарського суду Донецької області № 191 від
Справа-замінник
№ 29/327 за позовом Науково-виробничого підприємства у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю “Адъюстаж” м. Донецьк до Товариства з обмеженою
відповідальністю “СІА ТРАНС-Експедиція” м. Донецьк, Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 м. Донецьк, за участю третьої особи
Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство
“Будконтракт” м. Київ про стягнення 452815,00 грн. передати
розгляд суддсудді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2008 р.

11:10

Справа № 10/375/08

Позивач: прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Новобузької державної податкової інспекції, м.Новий Буг, вул. Гагаріна, 7,

Відповідач: приватного підприємства “Світоч-Лан”, 56040, Миколаївська область, Казанківський район, с.Великоолексндрівка, вул. Гагаріна, 34,

Про: стягнення 1957, 52 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

при секретарі судового засідання Сербіні К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Коростиля О.І., дов. № 303/10/10-00 від 04.02.2008р.

Від відповідача: не з’явились.

В засіданні приймає участь: прокурор Береза А.В.,

СУТЬ СПОРУ: стягнення податкового боргу в розмірі 1957,52 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав, свого представника у судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та прокурора, - суд

в с т а н о в и в:

Відповідач є юридична особа, знаходиться на податковому обліку у позивача і у відповідності зі статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати податки і збори.

На день звернення позивача з позовом відповідач має узгоджені податкові зобов’язання по податку на додану вартість за 2007 рік відповідно до поданих розрахунків податкове зобов`язання складає 1963,02 грн., що підтверджується податковими вимогами № 1/46 від 05.03.2007р. та № 2/52 від 05.04.2007р.

У строки, визначені пунктом 5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідач не погасив свої узгоджені податкові зобов’язання.

Припис пункту 5.4.1. вказаного вище закону передбачає, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків і податковий орган має право звернутись до суду з позовом про її стягнення.

Таким чином, позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, матеріалами справи підтверджені, отже, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 162-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства “Світоч-Лан”, 56040, Миколаївська область, Казанківський район, с.Великоолексндрівка, вул. Гагаріна, 34; код 31358234; відомості про банківські реквізити відсутні) на користь Державного бюджету України (реквізити позивачем не вказані) –1957,52 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому ст.185 КАС України.

Суддя

Д.М.Горобченко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.2008                                                                                             Справа
№  12/68

Суддя господарського
суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за
позовом товариства з
обмеженою відповідальністю „Медфармсервіс”,                м. Київ

до
відповідача
приватного підприємця ОСОБА_1,                    м. Ужгород

про
стягнення суми 3
041,95 грн. - основного боргу; 319,52 грн. - пені та 204,85 грн. - штрафу

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду та порушити
провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 06 травня 2008
р. на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-
оригінал
поштової квитанції про направлення копії позовної заяви та доданих до неї
матеріалів відповідачу.

Відповідача:

-          письмовий відзив на позов з доказами в його
обґрунтування.

У  випадку погашення боргу подати суду докази
такого погашення.

Визнати
явку уповноважених представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін
(не обов'язковою).

Неявка
сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи
по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути
увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону.

Суддя
Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08

Справа №6/311-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П. розглянувши матеріали справи №6/311-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного Фонду України в Середино-Будському районі (м. Середино-Буда , вул. Комуністична 14, 41000)

до боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю “Зернівська нафтобаза” (м. Середино-Буда , пров. Юбілейний, 4а)

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2008р. по справі №6/311-07 касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Середино-Будському районі задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2008р. та ухвалу господарського суду Сумської області від 03.12.2007р. у справі №6/311-07 скасовано повністю, справу №6/311-07 передано до розгляду господарського суду Сумської області.

Тому, враховуючи вищевказане та керуючись ст.65 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи №6/311-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного Фонду України в Середино-Будському районі до боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю “Зернівська нафтобаза” про визнання банкрутом в судове засідання на 11-40 год. 07.07.2008р.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.П.Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2008 р. Справа № 29/214-08

вх. № 3275/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Косиченко М.М.

відповідача - не з"явився розглянувши справу за позовом

АТ "Харківський завод харчових кислот" м. Х-в

до ТОВ "Дарі", м. Валки

про стягнення 700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в позовній заяві з наступними уточненнями до неї від 22.05.08, просить суд стягнути з ваідповідача 700 грн. боргу та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Через канцелярію суду, надав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що суму боргу перед позивачем погашено повністю, в доказ чого надав платіжне доручення від 25.04.08.

Зважаючи на те, що сума боргу погашена, провадження по справі слід припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Оскільки, грошові кошти в розмірі 700 грн. були сплачені відповідачем після звернення позивача з позовом до господарського суду, судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, в сумі 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №29/214-08 припинити .

Стягнути з ТОВ "Дари" (Харківська область, Валківський район, с.Валки, вул. Карла Либкнехта, 8, код 34236630) на користь ТОВ "Харківський завод харчових кислот" (м. Харків, вул. Клочківська, 309, код 00382266) - 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Тихий П.В.