ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.08 Справа № 23/125

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” (надалі –ЛМКП “Львівводоканал”), м. Львів,

до відповідача Закритого акціонерного товариства (надалі –ЗАТ) “Львівський керамічний завод”, м.Львів,

про стягнення 20089,82 грн.

За участю представників:

від прокуратури –Топій Т.В.,

від позивача –Коваль Р.П.,

від відповідача – не з”явився

Суть спору: Прокурор Залізничного району м. Львова звернувся до господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі уповноваженого органу Львівської міської ради в особі ЛМКП “Львівводоканал” про стягнення з ЗАТ “Львівський керамічний завод ”, м.Львів, 20089,82 грн. додаткової плати за скид понаднормативних забруднень. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами п.п. 2.1.1., 2.2.1., 2.2.7, 3.6. Договору № 300044 від 14 травня 2003 р., ст.ст. 509, 526, 614 ЦК України, п.п. є, ж ст. 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, розділу 21 Основних напрямків державної політики в галузі охорони довкілля, використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки, затверджених постановою Верховної Ради України від 05.03.1998 р. № 188/98-ВР, п.п. 2.2., 4.2.2.4., 8.4.3., 9 Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації м. Львова, п. 4.2. Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид примислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника у засідання суду не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

На підставі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Між сторонами у справі 14.05.2003 р. укладено Договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі № 300044. Згідно з п.п. 1.1. Договору позивач (Львівводоканал) надає відповідачу послуги у забезпеченні питною водою та прийманні стічних вод, а відповідач користується послугами: здійснює забір води з водопроводу та скид стічних вод у каналізацію і сплачує за надані послуги на умовах, які визначені Договором та чинним законодавством України, зокрема: “Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України”, “Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення”, „Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України", „Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації Львова" (надалі Правила місцеві).

Відповідно до п. 2.1 Державних правил, п.п. 3.1.4, 3.1.5, 3.2.3, 3.2.4 Місцевих правил, п.п. 2.1.3, 3.6 Договору водоканалу надано право: контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод свого абонента; здійснювати відбір проб для контролю за їх якістю, пред’являти абоненту рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, тощо. Згідно з п. 4.3.1 Місцевих правил уповноваженим органом Львівської міської ради затверджено перелік підприємств, для яких встановлюється ліміт скиду забруднюючих речовин у міську каналізацію. У відповідності до п.п. 4.4.1, 4.4.1.1 Місцевих правил відповідач внесений у Перелік підприємств, для яких встановлюється ліміт скиду забруднюючих речовин у міську каналізацію. Обов”язок відповідача погоджувати Проект ліміту передбачено Договором (п.2.2.1) та Місцевими правилами (п.п. 4.3.3). На підставі Проекту ліміту до вилучення підприємства з вищезгаданого Переліку воно зобов”язано отримувати Дозвіл на скид стічних вод. Відповідачу 16.07.2003 р. затверджено позивачем тимчасовий ліміт № 116 на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації. Водоканалом 22.06.2006 р. проведено вибірковий контрольний аналіз стічних вод відповідача (акт про відбір контрольної вибіркової проби стічних вод № 2062). Проби для проведення контрольного аналізу передано в хімбаклабораторію ЛМКП “Львівводоканал”. Для контрольного аналізу передано проби й відповідачу, проте контрольний аналіз ним не проводився. З результату вимірювань № 251 від 22.06.2006 р. вбачається, що відповідач скидав використану воду з перевищенням допустимих концентрацій забруднювальних речовин, встановлених Тимчасовим лімітом № 116 (зокрема завислих речовин та заліза (загального)). Вказане є порушенням вимог ст.ст. 10, 40 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”. За виявлені таким чином перевищення допустимих концентрацій забруднювальних речовин у стічних водах ЛМКП “Львівводоканал” відповідно до п.п. 4.2.2.4., 8.4.3., 9 Місцевих Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації м. Львова та п. 3.6 Договору нарахував відповідачу додаткову плату у розмірі 20089,82 грн. Розрахунок додаткової плати № 2134/36 від 02.11.2007 р. відповідає вимогам Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів (надалі –Інструкція) та розділу 8 Місцевих правил. На достатність разового виявлення перевищення допустимих концентрацій забруднювальних речовин вказують: п. 7.8. Державних правил, п. 3. 6 Інструкції та п.7.2.2. Місцевих правил.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу суду не подані докази, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про погашення боргу. За таких обставин підстави для відмови у позові відсутні.

Згідно з п. 4.2. Інструкції 20% плати за скид понаднормативних забруднень (3463,76 грн.) перераховуються до утвореного в міському бюджеті фонду охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Вирішуючи спір у справі, суд також бере до уваги те, що згідно з розділом 21 Основних напрямків державної політики України в галузі охорони довкілля, використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки, затверджених постановою Верховної Ради України від 05.03.1998 р. № 188/98-ВР метою державної політики в галузі є, зокрема вжиття заходів, спрямованих на те, щоб комунальна каналізація лише транспортувала вже очищені до необхідного рівня виробничі стічні води промислових підприємств до водойм. З цією метою відповідно до п. 3.1.4., 3.1.5. Місцевих правил Водоканал зобов”язано здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають підприємства, а також за режимом і обсягом скиду. У випадку виявлення з боку Підприємств порушень Правил (перевищення встановлених показників об”єиу та якості стічних вод, скид без Дозволу, невиконання вимог Акту тощо) Водоканалом нараховується додаткова плата.

З огляду на викладене, керуючись ст.68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" „Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та „Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України" „Правилами приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова", ст.ст. 22, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Львівський керамічний завод” (79052, м. Львів, вул. Сяйво, 12, ) на користь Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал” (м.Львів, вул. Зелена, 64, ) –16626,06 грн. додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням норм якісних показників стічних вод.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Львівський керамічний завод” (79052, м. Львів, вул. Сяйво, 12, ) в доход міського бюджету м. Львова (Фонд охорони навколишнього природного середовища Залізничного району м. Львова, м. Львів, пл. Ринок, 1, р/р № 0003 в ГУ УДК у Львівській обл., МФО 825014, ) нарахування у розмірі 3463,76 грн. за скид понаднормативних забруднень (код бюджетного доходу 24061600).

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Львівський керамічний завод” (79052, м. Львів, вул. Сяйво, 12, ) в доход державного бюджету 102 грн. державного мита.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Львівський керамічний завод” (79052, м. Львів, вул. Сяйво, 12, ) на користь ВДК Личаківського району м. Львова (банк одержувача ГУДКУ у Львівській області) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.