ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"01" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 2/112

За позовом ВАТ „Державний ощадний банк України”, м. Київ в особі філії –Хустського відділення №7290, м. Хуст

ДО виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст

ДО Хустської міської ради, м. Хуст

ПРО визнання права власності на нежитлове вбудоване приміщення в м. Хуст, вул. Рєпіна, 8 за ВАТ „Державний ощадний банк України”,

-          визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Хустської міської ради від 21.04.2006р. №503 „Про оформлення права власності на нежитлове приміщення по вул. Рєпіна, 8 в м. Хуст” та свідоцтва на право власності №6730 від 16.05.2006р. про право власності Хустської міської ради на нерухоме майно –нежитлове приміщення в м. Хуст, вул. Рєпіна, 8 (вул. Тіршова, 8), видане на підставі вищезгаданого рішення

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Кут М.В. –представник за дорученням від 21.03.08р.

від відповідача 1 – не з’явився

від відповідача 2 - не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. В обгрунтування своєї позиції посилається на те, що відповідачами всупереч вимог чинного законодавства та за відсутності достатніх підстав здійснено реєстрацію права власності на спірне майно за територіальною громадою міста Хуст, що в свою чергу суперечить фактичним обставинам справи та рішенню Закарпатської обласної ради від 23.12.1992р., яким здійснювався розподіл майна на об’єкти комунальної власності міста Хуст та Хустського району, а також рішенню Хустської районної ради від 28.05.1993р., оскільки дане майно відноситься до загальнодержавної власності. Просить взяти до уваги те, що даний об’єкт перебуває у користуванні позивача з 1963р. за відповідним рішенням Хустської міської ради, тобто право власності на таке майно позивачем набуто у відповідності до вимог ст. 128 ЦК УРСР за наявності достатніх для цього підстав та на протязі всього часу не оспорювалось іншою стороною.

Відповідач 1 вимог ухвали суду від 18.09.2008 року не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив. Натомість надіслав суду клопотання з проханням розгляд справи відкласти з мотивів, викладених в ньому.

Відповідач 2 також ухвали суду від 18.09.2008 року не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "14" жовтня 2008 р. о 12:00 в кабінеті № 501.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- відповідача 1 - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування; документи, що слугували підставою для реєстрації права власності на спірне приміщення та видачі відповідного свідоцтва про право власності; докази про передачу спірного майна з державної власності в комунальну, тощо; копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, одночасно попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України;

- відповідача 2 - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, одночасно попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Помічник судді Т.Ю. Шкіряк