overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.

Справа № 3/68/08

за позовом           Державного підприємства «Дельта-лоцман»

вул. Лягіна,27, м. Миколаїв, 54001

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія-Юг»

вул. Робоча, 2-А, оф. 810, м. Миколаїв, 54017

про стягнення заборгованості у сумі 130518,26 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Божник С.Ю., за довіреністю № 5 від 04.02.08р.;

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у сумі 130518,26 грн.

В судовому засіданні судом оглянуто оригінали документів надані позивачем, які витребувані ухвалою суду від 25.04.2008 р.

Ухвала суду надіслана на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві але до суду не надійшло поштового повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду. Відповідач відзив та витребувані судом документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Для розгляду справи по суті необхідно викликати відповідача в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 04 червня 2008р. об 11 год. 00хв.

2.          Зобов’язати до судового засідання надати:

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

3.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
УХВАЛА

04.04.08                                                                                 Справа
№ 15/27пд-к(5/666пд).

За позовом Закритого
акціонерного товариства “Первомайський механічний завод”, м. Первомайськ
Луганської області

до  І-го відповідача Відкритого
акціонерного товариства "ФЕД", м. Харків

ІІ-го
відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю "Машсервіс", м. Київ

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, м.
Харків

Третя особа яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю
"Аналітік-Реєстратор", м. Луганськ

про визнання
договору куплі-продажу цінних паперів недійсним

Суддя
Пономаренко Є.Ю.

без виклику представників
сторін

в с т а н о в и в :

У
вступній частині ухвали від 20.03.2008р. по справі № 15/27пд-к(5/666пд)
допущена описка у найменуванні позивача. Так, надруковано: «…Закритого
акціонерного товариства "ФЕД"», тоді як треба було вказати -«…Відкритого
акціонерного товариства "ФЕД"».

За
таких обставин, відповідно до статті 89 ГПК України, описка підлягає виправленню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.
Виправити описку допущену в ухвалі суду від 20.03.2008р. по справі №
15/27пд-к(5/666пд).

2. В
ухвалі суду від 20.03.2008р. по справі № 15/27пд-к(5/666пд) вказане
найменування позивача «Закрите акціонерне товариство "ФЕД"»виправити
на «Відкрите акціонерне товариство "ФЕД"».

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" квітня 2008 р.                                                   Справа № Б14/050-07/11

За заявою Акціонерного товариства «Київська Русь», м. Київ

до Селянського фермерського господарства «Лан»,

с. Розкішна

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Згідно розпорядження голови господарського суду Київської області від 31.03.2008 р. справа № Б14/050-07 приймається до свого подальшого провадження та розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти до свого провадження справу № Б14/050-07/11.

2.          Розгляд справи призначити на 21. 05. 2008 р. на 10-30.

3.          Копію ухвали направити кредиторам –ТОВ «Черняхівське борошно», ДАК «Хліб України», боржнику та розпоряднику майна.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"01" липня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

позову Управління Пенсійного Фонду Київської області

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Любарці”, с. Любарці, Бориспільський район

про стягнення 2 442,70грн.,

установив:

·          позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки позов заявлено Управлінням Пенсійного Фонду Київської області, а підписав начальник Управлінням Пенсійного Фонду України у Бориспільському районі Київської області.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2008 р.

№ 2-5/4374-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Орендного підприємства виробничо-технічного комбінату Об’єднання "Кримсервіс",

м. Сімферополь

на ухвалу

господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.04.2008р.

у справі

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Орендного підприємства виробничо-технічного комбінату Об’єднання "Кримсервіс",

м. Сімферополь

до

Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь

про

спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України 21.05.2008р. надійшла касаційна скарга Орендного підприємства виробничо-технічного комбінату Об’єднання "Кримсервіс".

20.05.08 від Орендного підприємства виробничо-технічного комбінату Об’єднання "Кримсервіс" до Вищого господарського суду України надійшло клопотання про відмову від вказаної касаційної скарги.

Відповідно до ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Враховуючи викладене, а також те, що відмова від касаційної скарги не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї –небудь права і охоронювані законом інтереси, судова колегія вважає можливим задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Орендного підприємства виробничо-технічного комбінату Об’єднання "Кримсервіс" від касаційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.04.2008р. у справі №2-5/4374-2008.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2008 р.

№ 27/339

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка (доповідача),

М. Михайлюка,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Русь Інтернешнл"

на ухвалу

від 13.03.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 27/339

за позовом

Приватного підприємства (ПП) "Веста-сервіс"

до

ТОВ "Русь Інтернешнл"

про

стягнення 672 840,06 грн.

та за зустрічним позовом

ТОВ "Русь Інтернешнл"

до

ПП "Веста-сервіс"

про

визнання договору недійсним

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Русь Інтернешнл" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 у справі № 27/339 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 червня 2008 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

М. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" травня 2008 р.

Справа № 3/012-08

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А. В., розглянувши позовні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімгруп», м. Київ

до: Дочірнього підприємства «ЮТ-К», м. Бровари, Київська область

про стягнення 3809,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на „ 04” червня 2008 р. о 14-45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх).

4. Витребувати від Позивача:

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

5. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

6. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

7. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                                       Лопатін А. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 14/798/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Коваленка В.М.

розглянувши касаційну скаргу Єланецької МДПІ (Братське відділення)

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.02.2008 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2008 р. по справі №14/798/07 за заявою Управління пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області, Єланецької МДПІ (Братське відділення) до Відкритого акціонерного товариства "Братський сирзавод" про банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Єланецької МДПІ (Братське відділення) на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.02.2008 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2008 р. по справі №14/798/07 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 липня 2008 р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Коваленко В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 16/128

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ромулюс Плюмахер”

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2008 року

у справі

№16/128 господарського суду Закарпатської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ромулюс Плюмахер”

до

Відкритого акціонерного товариства “Закарпатський арматурний завод”

про

стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Ромулюс Плюмахер” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Акціонерного Товариства з обмеженою відповідальністю “Ромулюс Плюмахер” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2008 року у справі №16/128 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 16.07.2008 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Зобов’язати скаржника надати суду належні докази зарахування державного мита, сплаченого при подачі касаційної скарги у даній справі, до Державного бюджету України.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.06.2008                                                                                            Справа № 16/89

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за заявою                    Управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області, м. Берегово

до                               товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво, Берегівський район

про                               банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 7, 11, 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 27 червня 2008 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника - товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали” (Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, 2, код 30350742).

З метою забезпечення вимог кредиторів заборонити боржнику вчиняти дії, направлені на відчуження активів та на обтяження їх зобов’язаннями (порука, застава, гарантії тощо).

Ввести мораторій на задоволення вимог кредитора, щодо зобов’язань боржника, строки яких настали до 09.06.08.

Зобов’язати боржника подати господарському суду: письмовий відзив по суті заявлених вимог, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, який зокрема, повинен містити: відомості про загальну заборгованість перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі та податках і зборах; відомості про майно, кошти, поштові адреси банків; рішення господарського суду Закарпатської області від 24.03.08 по справі №4/133; відомості щодо господарської діяльності (вид, характер, правові підстави, тощо).

Явку учасників провадження у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" червня 2008 р.

Справа № 5/262-08

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асстра Україна", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробнича фірма "Ферокерам", м. Біла Церква

про стягнення 55981,23 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "09" вересня 2008 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- офіційний переклад коносаментів (Bill of Lading) та товарно-транспортних накладних (CMR), на які йдеться посилання в позові;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором від 25.05.05 р. за № AUZ 118.05 щодо здійснення розрахунку за виконані роботи по перевезенню вантажу;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.08 р. Справа № 44/105пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради (далі - Управління) до Приватного підприємства "Кара-Маз" (далі - Підприємство) про зобов"язання Приватного підприємства "Кара-Маз" звільнити нежитлове приміщення загальною площею 73,4кв.м., що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Арктики,31 та повернення Управлінню комунальних ресурсів Донецької міської ради об"єкта оренди шляхом передачі нежитлового приміщенння загальною площею 73,4кв.м., що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Арктики,31,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Управлінням позову до Підприємства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/105пн.Судове засідання призначити на 23.06.08 року о 9:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

1.Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2.Зобов’язати відповідача –

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.05.08                                                                                           Справа № 3/273

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Державного лісопромислового підприємства “Прикарпатліс” від 22.04.2008 року № 97-ДЛП (вх. № 243 від 12.05.2008 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.04.2008 року у справі № 3/273

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ.

до Державного лісопромислового підприємства “Прикарпатліс”, м.Івано-Франківськ.

до Приватного підприємства “Кедр”, м.Івано-Франківськ

про визнання недійсним додатку № 2 від 25.12.2003 року та додаткової угоди від 01.08.2006 року до договору оренди нерухомого державного майна № 11-ДЛП від 01.08.2001 року, укладеного між відповідачами, припинення його дії на майбутнє, та зобов‘язання Приватного підприємства “Кедр” звільнити нежитлове приміщення адмінбудинку загальною площею 19,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, - У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного лісопромислового підприємства “Прикарпатліс” на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.04.2008 року у справі № 3/273 до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 25.06.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3. Позивачу подати суду письмові пояснення по суті вимог та доводів апеляційної скарги.

4. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 –Міністерства промислової політики України.

5.          Позивачу направити Міністерству промислової політики України копію позовної заяви і докази вручення (направлення) подати суду.

6. Апелянту направити Міністерству промислової політики України копію апеляційної скарги і докази вручення (направлення) подати суду.

7. Міністерству промислової політики України подати суду письмові пояснення щодо доводів та вимог позовної заяви та апеляційної скарги.

8. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

9. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь