ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24
червня 2008р.
Справа № 8/130

За
позовом позивачів:
1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2.
ОСОБА_2, АДРЕСА_2

До
відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Стрижень”, вул.1-го Травня, 5,
м.Чернігів  (фактична адреса: 14026,
вул.. 102-й кілометр)

Про
виділ майна в натурі

Суддя   Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

від
позивача-1: ОСОБА_3. -адвокат, довіреність від 25.05.08р., ОСОБА_1 -

особисто

від
позивача-2: ОСОБА_1 -представник, довір. від 30.01.08р.

від
відповідача:  Костюк В.П. -представник, довір.
від 04.09.06р.

Позивачами заявлено позов про виділ у
їх власність по 1/2 частини квартири АДРЕСА_3, по 1/2  частини квартири АДРЕСА_4, по 1/2 частини
квартири АДРЕСА_5, по 1/2 частини автомобілів: КРАЗ 256 (державний номерний
знак НОМЕР_1); КРАЗ 256 (державний номерний знак НОМЕР_2); по 1/2 частини
трактора Т-40 (державний номерний знак НОМЕР_3), які належать відповідачу.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивачі
посилаються  на те, що вони вийшли зі
складу учасників товариства “Фірма “Стрижень”, а тому мають право на отримання
в натурі майно, що належить відповідачу, пропорційно розміру їх часток у
статутному фонді товариства.

Відповідач проти позову заперечує,
стверджуючи, що відповідно до додаткової угоди від 05.10.95р. до Установчого
договору до складу учасників товариства було включено 3-х осіб, в зв'язку з чим
частки учасників товариства у статутному фонді були розподілені, а тому
позивачам не належить по 25% у статутному фонді товариства. Крім того,  відповідач зазначає, що  саме позивач-1 є головою товариства, а тому
збори учасників товариства для розгляду заяви
позивачів про їх вихід зі складу учасників та про вирішення порядку і
розміру виплати вартості майна мають скликатися позивачем-1.  Згода інших учасників на виділ майна в натурі
позивачам  не надавалася.

Заявлене в судовому засіданні усне
клопотання позивачів про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно товариства, судом відхиляється, оскільки позивачами не надано
доказів, що підтверджують права власності відповідача на об'єкти нерухомості та
транспортні засоби на день розгляду справи.
Також не підлягає задоволенню клопотання позивача-1 про витребування з
Деснянського районного суду м.Чернігова справи №2-67/07 за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ “Стрижень” про розірвання установчого договору,  оскільки позивачем-1 в порушення приписів
ст.38 Господарського процесуального кодексу України не зазначено, які обставини
можуть бути підтверджені матеріалами даної справи.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення та доводи представників сторін, суд приходить до висновку,
що вирішити спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, а
тому  з метою з'ясування всіх обставин справи
від сторін мають бути витребувані додаткові докази, які мають значення для
вирішення спору по суті, в зв'язку з чим розгляд справи має відкладений.

Керуючись ст.ст.77,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л
И В:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
судове засідання на 15 липня 2008р. о 10год. у приміщенні господарського суду
Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 20, каб. №17.

-          Зобов'язати позивачів надати суду докази,
які підтверджують факт внесення ними внеску до статутного фонду товариства
“Фірма “Стрижень” із зазначенням виду цього внеску (майно або грошові кошти).

2.          Зобов'язати відповідача надати суду:

-          Належним чином засвідчену копію балансу
(фінансового звіту) станом на 01.03.08р.;

-          Докази права власності на майно, яке
вимагається до виділення.

Суддя
Т.Г.Оленич