overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2008 р.

№ 25/560

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Підприємства громадської організації "Київська міська асоціація інвалідів по слуху "Призма"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2008 р.

у справі

№ 25/560

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альба-Регія"

про

стягнення 14 252 214,38 грн.

встановив:

Підприємство громадської організації "Київська міська асоціація інвалідів по слуху "Призма" подало касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2008 р.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

Згідно ч.3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Ухвалою від 26.02.2008 р. Київським апеляційним господарським судом порушено апеляційне провадження у справі № 25/560 за апеляційною скаргою ТОВ "Альба-Регія" на рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2008 р.

Ухвалою Вищого господарського суду від 21.04.2008 р. відмовлено ТОВ "Альба-Регія" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 р.

Ухвалою Верховного суду України від 19.06.2008 р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали ВГСУ від 21.04.2008 р.

Отже, Підприємством громадської організації "Київська міська асоціація інвалідів по слуху "Призма" подано касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва, яке не набрало законної сили.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 111 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Підприємству громадської організації "Київська міська асоціація інвалідів по слуху "Призма" у прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2008 р. у справі № 25/560.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" серпня 2008 р. Справа № 10/741/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ДІВСБ», 54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 27 б,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 14.08.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „15” жовтня 2008 року о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2008 р.

№ 2-1/17694-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Керченської міської ради

на постанову

від 23.06.2008 року Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-1/17694-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Керченської міської ради

до

Кримської республіканської рятувально - водолазної служби

до

до

Кримського республіканського підприємства "Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації"

Товариства рятування на водах України

треті особи

Комунальне підприємство "Аршинцево - комунсервіс"

Фонд майна Автономної Республіки Крим

про

визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Керченської міської ради до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.11.2008 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Зобов'язати скаржника надати докази зарахування державного мита до державного бюджету.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.10.08

Справа №8083-6/0.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою –Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія- Еліза», бул.Московський, 11, м.Ромни ід. код. 31766022

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Заява №512/07-26 від 05.09.2008р. підлягає поверненню без розгляду враховуючи нижчезазначене.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі якщо громадянин- підприємець –боржник або керівні органи боржника- юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням або у разі ненадання боржником протягом року до органів ДПА податкової звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана незалежно від розміру вимог кредитора та строку виконання зобов”язань.

Єдиною підставою для порушення справи по ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на яку посилається Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни є відсутність підприємницької діяльності боржника про що свідчить, як вважає заявник, відсутність майна у боржника.

Разом з тим, відсутність майна не є належним доказом відсутності підприємницької діяльності боржника.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Додаток : всього на 39 арк.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО

Суддя Гордієнко Михайло Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р. Справа № 14/305/08

Кредитор: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго», м. Миколаїв, вул.Громадянська,40

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство « Агрофірма « Степове», Миколаївська область, Казанківський район, с. Дмитрівка, вул.70 років Жовтня

Ліквідатор: Ратинська С.В. м. Миколаїв, вул.Садова,1а

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 14 957,75 грн. по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство « Агрофірма « Степове», Миколаївська область, Казанківський район, с. Дмитрівка.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Ліквідатора надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Розгляд реєстру вимог кредиторів призначено на 30.10.2008 р. об 11-45 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.08

Справа №АС18/31-08.

Суддя Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Агротранссервіс», м. Охтирка

про стягнення 9526 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.2008 року о 11 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             С.В. ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.09.2008                                                   Справа № 10/119

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за поданням №3942/4-360 від 25.09.08 підрозділу примусового виконання рішень відідлу ДВС ГУЮ у Закарпатській області, м.Ужгород, про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 18.06.08 по справі 10/119, визнав їх достатніми та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд подання призначити на 16 жовтня 2008 р. на 12:00 год.

2.Копію ухвали надіслати боржнику, стягувачу та у підрозділ примусового виконання рішень відідлу ДВС ГУЮ у Закарпатській області.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.08                                                                                 Справа № 15/110

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс", м. Луганськ

про стягнення 473 грн. 18 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.08.2008р. о 12 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334 (Суддя Пономаренко Є.Ю.).

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, з власної ініціативи провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду.

5.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту), довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на час розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи, прийняти участь у звірення розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

6. Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради - надати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс", м. Луганськ, вул. Шевченко, 30/54, код 24181070. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 вересня 2008 р. Справа № 5/295-07

за заявою :Колективного підприємства "Прогрес" , м. Бершадь Вінницької обл.

про визнання банкрутом

суддя

При секретарі судового засідання В. Деркач

За участю представників :

Кредитора - ВВД ФСС від НВ на виробництві та ПЗ України у Бершадському р-ні - Лимар А.В., довіреність від 01.07.08 р.

Арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А.

В С Т А Н О В И В :

12.06.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/295-07.

Постановою суду від 20.11.07 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

05.08.08 р. до суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бершадському р-ні про визнання поточним кредитором з грошовою вимогою до боржника в сумі 267-13 грн.

09.09.08 р. заява розглянута в судовому засіданні. Судом встановлено, що заявлені вимоги є поточними, підтверджені відповідними письмовими доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ВІдділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бершадському р-ні поточним кредитором з сумою 267-13 грн. (четверта черга).

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Гонті О.А.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору - ВВД ФСС від НВ на виробництві та ПЗ у Бершадському р-ні - 24400 м. Бершадь вул. Миколаєнка, 6/1

3 - боржнику

4 - арбітражному керуючому Гонті О.А.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08"
липня 2008 р.

Справа
№  5/363/08

Миколаїв

За заявою боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Установа банку: МФБ «Надра», м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І.

Суть
справи: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Згідно
постанови Одеського апеляційного господарського суду України від 10.06.2008 р.
ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.04.2008 р. (суддя
Цвєткова П.В.) щодо відмови в прийнятті заяви про визнання боржника банкрутом
скасовано та матеріали справи направлено на розгляд до господарського суду
Миколаївської області.

Згідно резолюції голови господарського
суду Миколаївської області від 03.07.2008 р. справу передано до розгляду судді
Міщенко В.І.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 47, 48
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст. ст. 65-67, 86 ГПК України, - господарський суд

Ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі про
банкрутство.

2.          Призначити справу до розгляду на  16.07.2008 р.   об
11 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок
Рад.

4.          Накласти арешт на майно боржника
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в МФБ
«Надра», МФО 326933).

5.          Ухвалу надіслати на адресу боржника,
установи банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.                                                                        Справа № 16/59

за позовом                    товариства з обмеженою відповідальністю „СВІТ”, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво, Берегівський район

за участю третіх

осіб, які не заявляють

самостійних вимог на

предмет спору на

стороні відповідача          фірми „Закар Ресорсез Лімітед”, Республіка Маврикій, Порт-Луі

державної акціонерної компанії „Українські поліметали”, м. Київ

про                               визнання частково недійсними рішень позачергових Загальних зборів учасників від 24.03.08 та визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів учасників від 31.03.08

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Гарапко Х.М. (дов. від 09.09.08)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (фірми „Закар Ресорсез Лімітед”) – Кондратенко Г.П. (дов. від 09.07.07)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ДАК „Українські поліметали”) – Жила А.А. – юрисконсульт (дов. №20 від 20.08.08)

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „СВІТ”, м. Київ (далі –позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво, Берегівський район (далі –відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – фірми „Закар Ресорсез Лімітед”, Республіка Маврикій, Порт-Луі, та державної акціонерної компанії „Українські поліметали”, м. Київ (далі –треті особи) з урахуванням заяви про зміну предмету позову про визнання частково недійсними рішень позачергових Загальних зборів учасників ТзОВ „Закарпатполіметали” від 24.03.08, викладені в протоколі №26 та визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів учасників від 31.03.08, викладене у протоколі №26

Позивач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "16" жовтня 2008 р. о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.08 р.                     Справа № 8/135пн

за позовом: Управління капітального будівництва Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача 1: Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача 2: Донецької міської ради, м.Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Мале приватне підприємство "АС-Сторй", м.Жданівка

про визнання права власності

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: Снєгірьов О.М. - по дов.

від відповідача 2: Снєгірьов О.М. – по дов.

від третьої особи: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Управління капітального будівництва Донецької міської ради, м.Донецьк позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк, до відповідача 2, Донецької міської ради, м.Донецьк про визнання права власності.

Виходячи з того, що позивач та третя особа не з’явились в судове засідання, приймаючи до уваги, що в засідання суду не надані витрибуванні судом документи, керуючись п.п.1, 2, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 02.09.08 року.

Зобов’язати позивача надати в засідання суду документи, які підтверджують наявність спірного об’єкта будівництва жилого будинку №32-а в мікрорайоні 18 Ворошиловського району м.Донецька.

Зобов'язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів надати письмові пояснення по суті спору.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін, третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання витребуваних господарським судом нових доказів або ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р. Справа № 13/212/08

м. Миколаїв

За позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в Арбузинському районі Миколаївської області, 55300, смт. Арбузинка, провул. Торговий, 19

До відповідача: Приватної виробничо-комерційної фірми “Дніпро-Буг”, 55340, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вул. Нікітіна, 7

Про: стягнення недоїмки в сумі 90,99 грн.

На підставі розпорядження голови господарського суду Миколаївської області від 19.08.2008р. справу № 13/212/08 передано для подальшого розгляду судді Семенчук Н.О.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 13/212/08 до свого провадження.

Суддя Н.О.Семенчук