ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"08" травня 2008 р.
Справа №  17/17/08

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Колесниковій В.В.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -Нещадим В.А., довіреність № б/н від 05.05.2008 року;

від
відповідача -не з»явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/17/08

За позовом
Миколаївської обласної спілки споживчих товариств, м. Миколаїв, вул. Велика
Морська, 49,

До
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1

про:
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

Відповідач, повідомлений належним чином
про час та місце судового засідання,  у
судове засідання не з?явився, відзив по суті позовних вимог не надав.

Таким чином, справа
розглядається у порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  господарський суд,-

В С Т А Н О В
И В:

Миколаївська обласна спілка
споживчих товариств (надалі-позивач) звернулася
до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(надалі-відповідач) про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
наступним:

На підставі рішень Миколаївської міської ради від 15.09.2005 року за №
36/36 та від 18.11.2005 року за № 37/45 між Миколаївською обласною спілкою
споживчих товариств та Миколаївською міською радою 26 січня 2006 року укладено
договір оренди земельної ділянки для будівництва та подальшого обслуговування
ринку з автопарковкою по           вул.
Самойловича, 2 /Корабельний район/, загальною площею 1 904 кв.м., з визначенням
ідеальної частки загальною площею 1 854
кв.м. без права передачі її в суборенду, строком на три роки.

Надання  даної
земельної  ділянки   в
оренду   підтверджується   Актом приймання передачі від 03 березня 2006
року.

На орендованій земельній ділянці
яка надана для будівництва та подальшого обслуговування ринку з автопарковкою,
розташований кіоск Приватного підприємця ОСОБА_1

Згідно листа ПП ОСОБА_1від
12.07.2004 року про прийняття спільної участі у реконструкції та будівництві
ринку спільно з Миколаївською облспоживспілкою, Миколаївська міська рада
прийняла рішення № 37/45 від 18.11.2005 року, яким                ПП-ОСОБА_1. було передано у
спільне користування частку земельної ділянки без визначення її в натурі по
вул. Самойловича, 2 для будівництва та подальшого обслуговування ринку з
автопарковкою.

До затвердженого Генерального плану
та робочого проекту увійшов і кіоск ПП ОСОБА_1

Миколаївською облспоживсілкою
отримані всі необхідні дозволи на початок будівельно-монтажних робіт.

Дані роботи розпочаті, але
продовжувати їх неможливо в зв'язку з перешкоджанням у їх проведенні ПП ОСОБА_1

12.11.2007 року Миколаївською
облспоживспілкою направлено лист ПП ОСОБА_1 у якому повідомлялося про
перешкоджання у проведенні будівельних та інших робіт, крім того запропоновано
до закінчення будівельно-монтажних робіт перенести даний кіоск на інше
узгоджене з адміністрацією ринку торгівельне місце.

Але листом від 21.11.2007 року
ОСОБА_1. повідомила, що перенесення кіоску не можливе, тобто відмовилась від
перенесення даного кіоску.

Для будівництва та подальшого
обслуговування ринку з автопарковкою Миколаївською облспоживспілкою отримано
довгостроковий кредит на два мільйона грн., укладено договір підряду з ДП «НПМК
ОПС», але продовжувати будівельні роботи не можливо в зв'язку з відмовою у
перенесенні даного кіоску ПП ОСОБА_1

Згідно з Наказом Держбуду України №
227 від 13.10.2000 року затвердженні типові правила розміщення малих
архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності. Пунктом 2 Типових
правил термін «мала архітектурна споруда»визначений як невелика споруда, яка
виконується із полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без
улаштування фундаментів. Отже, кіоск ПП ОСОБА_1 є малою архітектурною формою та
є тимчасовою спорудою і не відноситься до об'єктів нерухомого майна, тому
перенесення даного кіоску ні яким образом не порушує його цілісності.

Враховуючи наведене, позивач
просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним
чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явився,
відзив на позов не  надав, позовні вимоги
не заперечив, в жодне судове засідання не з'явився.

Таким чином, справа в порядку ст.
75 Господарського кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку:

Згідно рішення Миколаївської
міської ради від 15.09.2005 року зі змінами від 18.11.2005 року було
затверджено документацію з землеустрою щодо відведення земельної ділянки  загальною площею 1 972 м.кв. за рахунок
земель міста та земель ПП ОСОБА_1, з віднесенням її до земель іншого
призначення для будівництва  та
подальшого обслуговування ринку з автопарковкою; після введення в експлуатацію
закінченого будівництвом  об'єкта
відвести її до земель іншої комерційної діяльності по вул. Самойловича, 2 та
передати  Позивачу в оренду строком на 3
роки із співвласниками земельну ділянку
площею 1 972 кв.м. для будівництва та подальшого обслуговування ринку з
автопарковкою та затвердити  розмір ідеальної
частки  від земельної ділянки площею 1
972 м.кв. , що складає 1 710 кв.м. для будівництва та подальшого обслуговування
ринку з автопарковкою.

Крім того, відповідачу по справі
також було затверджено розмір ідеальної частки від земельної ділянки площею 1
904 м.кв., що складає  50  м.кв. ( п.18.3.1.рішення).

Позивачем  укладено договір оренди землі від 26.01.2006
року з Миколаївською міською радою за спірною адресою, де розмір ідеальної
частки  Позивача визначено             1 854  м.кв. від загальної площі 1 904 м.кв.  та за актом приймання -передачі від     03.03.2006 року було передано земельну
ділянку загальною площею 1 710 кв.м.

Заявою від 12.07.2004 року
відповідач погодив участь в реконструкції об'єктів майданчика КП “Жовтневий
ринок” у Корабельному районі по вул. Самойловича, 2 спільно з позивачем .

Листом позивача  № 01-01/1073
від  12.11.2007 року  відповідача було повідомлено, враховуючи його
згоду на участь у реконструкції об'єкту, про те що йому необхідно укласти
договір про спільну діяльність щодо реконструкції  на території КП “Жовтневого ринку” чи
звільнити  займану ним територію  для початку будівельно-монтажних робіт.

Згідно з Наказом Держбуду України №
227 від 13.10.2000 року затвердженні типові правила розміщення малих
архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності. Пунктом 2 Типових
правил термін «мала архітектурна споруда»визначений як невелика споруда, яка
виконується із полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без
улаштування фундаментів. Отже, кіоск ПП ОСОБА_1 є малою архітектурною формою та
є тимчасовою спорудою і не відноситься до об'єктів нерухомого майна, тому
перенесення даного кіоску ні яким образом не порушує його цілісності.

Для будівництва та подальшого
обслуговування павільйону позивачем було отримано  довгостроковий кредит (договір № 26/07 від
05.09.2007 року), також було укладено договір підряду № 39 від 15.10.2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 152
Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Статтею  27 Закону України „Про оренду землі”
передбачено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану
земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку
відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право
витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та
користування, та усунення перешкоду користуванні нею.

Таким чином, позовні вимоги є
обґрунтованими, відповідачем не оскаржені і тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги Миколаївської обласної
спілки споживчих товариств задовольнити.

2.          Усунути перешкоди у користуванні
земельною ділянкою, розмір ідеальної частки від земельної ділянки площею 1 972
кв.м., що складає 1 710 кв.м. належної Миколаївської облспоживспілки, наданої
для будівництва та подальшого обслуговування ринку з автопарковкою,
розташованою за адресою м. Миколаїв, вул. Самойловича, 2, шляхом перенесення
кіоску, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за межи
земельної ділянки, яка знаходиться в оренді у
Миколаївської обласної спілки споживчих товариств (м. Миколаїв, вул.
В.Морська, 49, код 01759796) згідно договору оренди землі від 26.01.2006 року
та акту приймання - передачі землі від 03.03.2006 року.

3.          Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1державне мито у розмірі 85 грн. та 118 грн.
витрат  на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на користь Миколаївської обласної спілки
споживчих товариств (м. Миколаїв, вул. В.Морська, 49, код 01759796).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського
суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.
84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя