overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

27 травня 2008р.            справа №14/110

За позовом: Приватного підприємства „Союз-Лідер”, вул.Боженка,100, м. Чернігів

До відповідача: Приватного підприємства „Відкриті телесистеми”, вул.Князя Чорного,4, м.Чернігів

Про стягнення 50636грн. 23коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5372,50грн. –попередньої оплати проведеної згідно договору №72 від 21.10.05р., 44819,82грн. штрафу відповідно до п.2.1.4 додатку до договору, 452,91грн. пені за період з 24.09.07р. по 21.03.08р.

Від позивача до початку судового засідання надійшло клопотання №245 від 23.05.08р., в якому він просить прийняти відмову від позову і припинити провадження по справі, та зазначає, що наслідки відповідних процесуальних дій відомі.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвала про відкладення розгляду справи отримана відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення №881312.

Суд приймає відмову позивача від позову, так як це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Оскільки, позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                Н.Ю.Книш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" червня 2008 р.                                                                                          №8/197/б

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Садгірському районі м.Чернівці

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліском"

про визнання банкрутом

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч

Представники:

Від кредиторів - Сушинський І.І. дов. від 18.01.2008 року, Мазур О.Г. дов. від 30.05.2008 року, Чорней А.М. дов. від 30.05.2008 року, Шевченко А.В., Карлейчук М.В. дов. від 18.01.2008 року.

Від ліквідатора Ліскевич В.О.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.09.2007 р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Садгірському районі м. Чернівці порушено справу про банкрутство ТзОВ “Ліском” як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та призначено ліквідатором ініціюючого кредитора, постановою від 09.10.2007 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (суддя Черв’яков Є.В.).

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області Желіка Б.Є. від 23.05.2008 р. справу передано до провадження судді Ніколаєва М.І.

23.05.2008 року від УПФ в Садгірському районі м. Чернівці. надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, розгляд якого призначено у судовому засіданні 11.06.2008 року.

Розглядом наданих матеріалів у судовому засіданні 11.06.2008 року встановлено, що до звіту не додано всіх необхідних документів, передбачених ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Так, до ліквідаційного балансу не додано:

-          документів з показниками виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

-          відомості про рахунки банкрута та їх закриття.

У зв’язку з наведеними обставинами суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23-25,32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25 червня 2008 року на 10-00 год. за участю ліквідатора і кредиторів боржника.

2. УПФ в Садгірському районі м. Чернівці надати суду вказані в мотивувальній частині ухвали документи.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.08 р.                     Справа № 3/424пн

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області

до відповідача: Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача 1. Попова І.С.-дов. № 71-01/1676 від 17.05.2008 року

2. Нудьга І.Г.-дов. № 71-01/331 від 29.07.2008 року

Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області звернулось з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов’язати Державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк виконати вимоги, висловлені у листі КРУ в Донецькій області від 01.08.2005 року № 05-17/2155, а саме : здійснити заходи щодо усунення встановлених порушень на суму 5262,03 тис.грн., яка складається з :

- 5227,28тис.грн. – незаконні витрати державних коштів внаслідок списання коштів на витрати підприємства всупереч законодавству та в обсягах, вищих від їх фактичної вартості;

- 17,01тис.грн. – безпідставно оплачених та віднесених на витрати виробництва послуг мобільного зв’язку „UMS”, які фактично не відносяться до виробничої діяльності підприємства;

- 17,74тис.грн. – понаднормативне списання вугілля по Вагонному депо Луганськ.

Керуючись ст.ст. 71,86, 94, 162, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Контрольно-ревізійному управлінню в Донецькій області у позові про зобов’язання Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк виконати вимоги, висловлені у листі КРУ в Донецькій області від 01.08.2005 року № 05-17/2155, а саме : здійснити заходи щодо усунення встановлених порушень на суму 5262,03тис. грн., яка складається з :

- 5227,28тис.грн. – незаконних витрат державних коштів внаслідок списання коштів на витрати підприємства всупереч законодавству та в обсягах, вищих від їх фактичної вартості;

- 17,01тис.грн. – безпідставно оплачених та віднесених на витрати виробництва послуги мобільного зв’язку „UMS”, які фактично не відносяться до виробничої діяльності підприємства;

- 17,74тис.грн. – понаднормативного списання вугілля по Вагонному депо м. Луганськ – відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня виготовлення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови буде виготовлений 23.05.2007 року.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.08р.

Справа
№ К7/23-08

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за
позовом ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до

Відповідача-1:
ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2:
ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на частку
в статутному фонді

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Залучити до участі у справі в якості Третьої особи-1  без самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма
"МКТОН" ЛТД  (49081, м.
Дніпропетровськ, вул. Каруни, 14).

3.
Залучити до участі у справі в якості Третьої особи-2  без самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача-1: Приватне підприємство "Аптечний склад
НА"(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 59-А).

4.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
22.04.08 р. о 15:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №
17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5. До
засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до
позову матеріалів (для огляду).

Відповідачу-1,
Відповідачу-2 - відзив
на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; копію довідки про
ідентифікаційний код; докази виконання умов договору від 28.12.2007 р.

Третій
особі-1 - відзив на
позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити;
свідоцтво про державну реєстрацію; копію установчих документів із усіма змінами
і доповненнями (оригінал - для огляду); належним чином засвідчену копію
протоколу № 22  зборів  учасників
Третьої  особі -1 від 28.12.2007
р. (оригінал - для огляду), протоколи всіх подальших зборів учасників
Третьої  особи-1 з 28.12.2007 р. до цього
часу (якщо збори мали місце) (оригінали - для огляду, копії - в матеріали
справи).

Третій
особі -2 - відзив на
позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити;
свідоцтво про державну реєстрацію; належним чином засвідчені копії рішень
власників про реорганізацію Третьої особи-2 (якщо такі рішення приймалися)
(оригінали - для огляду).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А.
Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08

Справа №6/32-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання ліквідатора Чупруна Є.В. по справі № 6/32-07 про продовження строку ліквідаційної процедури СТОВ «Відродження»,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2008р. до Господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 232-7/79-06 від 09.06.2008р. від ліквідатора СТОВ «Відродження» Чупруна Є.В. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд, розглянувши подане клопотання вважає за доцільне призначити його до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора Чупруна Є.В. по справі № 6/32-07 про продовження строку ліквідаційної процедури СТОВ «Відродження» на 17.07.2008р. об 10-10 год.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                    М.І. ГОРДІЄНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
квітня 2008 р.

Справа
№  3/31/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі

вул.Потьомкінська,24,
м. Миколаїв, 54030

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 08.05.2008р. о
09год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням  юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

12.06.08                                                                                 Справа № 13/87.

За позовом Комунального підприємства “Алчевське управління механізації”, м. Алчевськ Луганської області

до Приватного багатопрофільного підприємства “Хімреммонтаж”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 47604грн. 66 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

Сидоренко С.О., довіреність № 01/08 від 02.01.08.;

Від відповідача

представник не прибув.

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 47604 грн. 66 коп.

Позивачем позов підтримано.

Відповідач не забезпечив участі представника у судовому засіданні, не надав витребуваних судом документів, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.06.08. на 11 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повної або часткової сплати боргу надати належні докази;

- на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу юридичної особи;

- прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №АС12/288-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко розглянувши матеріали справи №АС12/288-07 за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Укрпродторг», м. Суми про стягнення 23 710 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.06.2008 р. розгляд вищезазначеної справи було відкладено та призначено її судовий розгляд на 30.06.2008 р. на 12 год. 00 хв.

При призначенні розгляду зазначеної справи судом була допущена описка щодо дати розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. П. 1 ухвали від 02.06.2008 р. викласти в редакції: “Справу № АС12/288-07 призначити до розгляду на 01.07.2008 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою м.Суми, пр-т Шевченка,18/1, каб.№ 111.”

2.Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.01.2008
Справа №20/13

Суддя  Киричук О.А., розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Решетилівського району в інтересах
держави в особі Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції

до
фізичної особи -суб”єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, Решетилівській район, Полтавська область

про
припинення
державної реєстрації суб”єкта підприємницької діяльності

суд
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд
не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись
ст.ст. 107, 110, 165, п.6 VII Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ :

1.
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Призначити проведення  судового засідання
на  04.03.2008р. на  08 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3.
Справа буде розглядатися суддею  Киричук
О.А.

4.
Витребувати від Позивача відомості з Державного реєстру щодо державної
реєстрації відповідача (відомості щодо адреси станом на момент пред'явлення
позовної заяви).

5. Відповідачу надати суду письмові
заперечення проти позову та всі докази на їх
підтвердження.

6.
Зобов'язати сторони направити у судове засідання повноважних
представників.

Ухвала не може бути
оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя
Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № Б15/151-08

Розглянувши заяву державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТКОМ-ТРАЙС", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 9 835,43 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТКОМ-ТРАЙС", м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Талана Р.Г. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТКОМ-ТРАЙС", м.Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Талана Р.Г. в строк до 17.07.08 розглянути вимоги кредитора державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2008 р.

№ 20/230-4/310

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Центрального регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2008 року у справі № 20/230-4/310 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Сервіс" до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Центрального регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", третя особа –Приватне підприємство "Лека" про визнання недійсним частини правочину, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Центрального регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11 червня 2008 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.08                                                                                           Справа№ 7/75А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області

до відповідача: Приватної агрофірми “Дружба”, с. Тернопілля

про: стягнення 4618,47 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 03.06.2008 р. о 1020 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.