overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.08 Справа № 27/38

Суддя Н. Судова - Хомюк,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ТзОВ „ЕКСІМГРУП”, м. Київ

до відповідача: ПП „АВТОМАКС”, м. Львів

про стягнення 3502,26 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Бай С.Є. - представник

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ТзОВ „ЕКСІМГРУП”, м. Київ до ПП „АВТОМАКС”, м. Львів про стягнення 3502,26 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Місцезнаходження відповідача підтверджується витягом з ЄДРПОУ №21-10/3661 від 03.07.2008 р.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, згідно ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено:

01.01.2005 р. між сторонами укладено договір поставки №14-04-1(л), на виконання умов якого позивач передав у власність відповідача товар на загальну суму 2191,20 грн, згідно накладних, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач свій обов”язок перед позивачем щодо оплати отриманого товару у встановлені п. 5.3 договору строки (протягом 30 календарних днів з дати приймання товару) не виконав.

На момент розгляду спору заборгованість відповідача в сумі 2191,20 грн залишається непогашеною та підлягає до стягнення

Згідно ч.1 ст. 193 ГК України господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору. Порушення зобов”язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає 203,76 грн. пені.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Виходячи з наведеного, з відповідача підлягають до стягнення 3% річних в розмірі 195,76 грн. та 911,54 грн. додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення .

Судові витрати віднести на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 193, 230-232 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд –

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ПП „АВТОМАКС” (79000, м.Львів, вул. Тернавського, 25/1, р/р №0001 у ВАТ Банк „Універсальний”, МФО 325707, ) на користь ТзОВ „ЕКСІМГРУП” (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, п/р №2611 в КОФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Києва, МФО 321013, ) 2191,20 грн. боргу, 203,76 грн. пені, 195,76 грн. –3% річних, 911,54 грн. інфляційних втрат, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Судова-Хомюк Н.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2008 р.

№ 2-13/15394-2007

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. -головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. -доповідача,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Засновника ТОВ
"ПРОМФЕС" ОСОБА_1

на ухвалу

господарського суду Автономної
Республіки Крим  від 19 листопада 2007
року

у справі

№ 2-13/15394-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Засновника ТОВ
"ПРОМФЕС" ОСОБА_2

до

Засновника ТОВ
"ПРОМФЕС" ОСОБА_1

про

спонукання до виконання дій

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України
надійшло клопотання позивача -засновника ТОВ "ПРОМФЕС" ОСОБА_2 про
відкладення розгляду касаційної скарги у справі № 2-13/15394-2007 у
зв'язку з його хворобою та перебуванням на лікарняному.

Відповідач -засновник ТОВ
"ПРОМФЕС"ОСОБА_1 у судове засідання касаційної інстанції не з'явився.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду
касаційної скарги у справі № 2-13/15394-2007.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги
у справі № 2-13/15394-2007 та призначити судове засідання на 13
травня 2008 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
209.

Повноважні представники сторін
мають право знайомитися з матеріалами справи та надавати суду письмові
пояснення до судового засідання.

Довести до відома учасників
касаційного провадження, що нез'явлення їх представників у наступне засідання
судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
І. Плюшко

Судді:
С. Разводова

С. Самусенко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" липня 2008 р.                                                            № 9/162

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи № 9/162

за позовом: прокурора Новоархангельського району в інтересах держави, в особі Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області та управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області,

до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива-4", Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Покотилове,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Покотилівської сільської ради Новоархангельського району,

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення 190886, 70 грн. шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Новоархангельського району, в інтересах держави, в особі Новоархангельської районної державної адміністрації та управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області, подано позов до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива-4" про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення шкоди в розмірі 190886, 70 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2008 року дану справу передано на розгляд судді Шевчук О.Б.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №9/162 до свого провадження.

2.Примірники ухвали направити сторонам, третій особі, прокурору Новоархангельського району, прокурору Кіровоградської області.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.05.08 р.
Справа № 45/122б

Розглянувши
матеріали за заявою кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк, код НОМЕР_1

до
боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецкая парфюмерная
компания”, м.Донецьк ()

про
визнання банкрутом

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від
кредиторів:

Від
боржника:

В
засіданні брали участь:

Ухвалою
від 14.04.2008р. за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Донецьк, код НОМЕР_1 господарським судом Донецької області порушена
справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Донецкая парфюмерная компания”, м.Донецьк ().

Постановою
суду від 23.04.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура строком на 3 місяці до 23.07.2008р., ліквідатором призначений
ініціюючий кредитор - Суб'єкт підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Донецьк.

15.05.2008р.
господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства
з обмеженою відповідальністю „Донецкая парфюмерная компания”, м.Донецьк ().

Враховуючи,
що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16,
ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В
А Л И В:

Призначити
розгляд звіту на 04.06.2008р. на 10-30год. (каб.409).

Ліквідатору
надати дані щодо наявності чи відсутності заборгованості боржника перед
бюджетом та реєстр вимог кредиторів.

Явка
ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.08 р.
Справа № 35/97

Суддя
Мальцев М.Ю.

Розглянувши
матеріали за позовом Кримського республіканського підприємства „Виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства південного берега
Крима”, м. Ялта

до
відповідача :Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Макіївка, Донецька
область

про    стягнення 1219,76 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65
ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/97.Судове
засідання призначити на  03.06.08  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2.
Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його
надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду:
довіреність на представника,   звірити
розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів
доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08

Справа №АС15/179-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 105 грн. 46
коп.

Суддя   Резниченко О.Ю.

За участю представників
сторін:

від позивача - не
з'явився

від відповідача -  не з'явився

Суть спору: позивач
просить стягнути з відповідача 105 грн. 46 коп. заборгованості по страхових
внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з
01.03.2008р. по 25.03.2008р.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

Відповідно до п.1 ч.1
ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України це є підставою для
відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали
справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі
вищевикладеного, враховуючи нез'явлення представника відповідача та  необхідність витребувати додаткові документи,
суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128,
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
його на 19.05.2008р. о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал
судових засідань № 210.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу
подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи
по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища
судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" липня 2008 р. Справа № 2/186-1/08

Кредитор: ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Термінал-Миколаїв”, 54001, м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 2, кв. 9

Державний реєстратор: Виконком Миколаївської міської ради

Ліквідатор: Попов А.Д. (ліцензія Серія АБ №271655), Миколаївська область, Очаківський район, с.Кам’янка, вул.Очаківська, 6

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог кредитора в сумі 27110 грн. 46 коп.

Розглянувши заяву кредитора №3631/9/10-011 від 14.07.08р. та керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Ліквідатора у 10 денний строк розглянути заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати документами.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
червня 2008 р.

№
4/368

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Рогач Л.І.,

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

СПД
ОСОБА_1

на постанову

Київського
апеляційного господарського суду від 19.03.2008

у
справі

господарського
суду м. Києва

за
позовом

СПД
ОСОБА_1

до

СПД
ОСОБА_2

про

стягнення
24224, 27 грн.,

Керуючись
ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1.
Прийняти касаційну
скаргу СПД ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від
19.03.2008 у справі № 4/368 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на 02.07.2008 року на 10.40
годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що
незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Рогач
Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.04.08
Справа№ 23/118

Суддя

розглянувши
матеріали за позовом Боянецької
сільської ради Жовківського району Львівської міської ради, с. Боянець
Жовківського району,

до
відповідача Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, с. Боянець Жовківського району,

про
стягнення пені за
договором оренди земельної ділянки.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 05.06.08   о      10:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

3. При направленні відзиву посилання
на номер справи обов”язкове.

4.   Зобов'язати:

Позивача
- подати докази
включення позивача та відповідача станом на 12.04.08 р. до ЄДР юридичних осіб
та фізичних осіб підприємців за адресами, вказаними в позовній заяві, оригінали
доказів, долучених до  позовної заяви,
докази, часткової оплати відповідачем орендної плати, повний примірник Акта
ревізії № 28-38/1 від 15.02.07 р., оскільки до позову долучено лише 5 аркушів,
забезпечити обов'язкову явку представника в судове засідання.

Відповідачу
- подати свідоцтво
про державну реєстрацію в якості Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи, докази які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу,
якщо такі є, забезпечити обов'язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність,
передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.07.08                                                                                 Справа№ 13/206

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

за позовною заявою: ВАТ українського науково-дослідного та проектного інституту сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського, м.Київ

до відповідача: ПП “КСП-проект”, м.Львів

про стягнення 6430,08 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.09.08 о 11:40

2.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:

-          явка.

Відповідачу подати:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази сплати боргу;

-          докази статусу юридичної особи;

-          акти звірки розрахунків;

-          явка .

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Адреса господарського суду: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 серпня 2008 р. Справа № 10/56-07

за заявою : Козятинської ОДПІ м. Козятин, вул. П. Орлика, 19

до: СФГ "Антей" Вінництка область, Козятинський район, с. Держанівка,

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

01.03.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/56-07 за заявою : Козятинської ОДПІ м. Козятин, вул. П. Орлика, 19 до: СФГ "Антей" Вінництка область, Козятинський район, с. Держанівка, про визнання банкрутом .

26.03.2007 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання СФГ "Антей" Вінництка область, Козятинський район, с. Держанівка, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на шість місяців. Ліквідатором банкрута призначено Козятинську ОДПІ .

Станом на 14.08.2008 року інформації про хід ліквідаційної процедури суду не подано.

Враховуючи викладене, звіт ліквідатора про виконану роботу по справі слід призначити на 30.10.08 року.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури СФГ "Антей" Вінництка область, Козятинський район, с. Держанівка, до 04.11.08 року.

Призначити розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу по справі на 10:50 год. 30.10.08 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та ліквідатора СФГ "Антей" - Козятинську ОДПІ визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора подати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі Вінницької області м. Козятин, вул. Винниченка, 56, 22100, Козятинському міськрайонному центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття Вінницька область, м. Козятин, вул. П.Орлика,19, 22100, Управлінню Пенсійного фонду України в Козятинському районі м Козятин та ліквідатору Козятинській ОДПІ м. Козятин, вул. П. Орлика, 19 рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі Вінницької області м. Козятин, вул. Винниченка, 56, 22100,

3- Козятинському міськрайонному центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття Вінницька область, м. Козятин, вул. П.Орлика,19, 22100,

4- Управлінню Пенсійного фонду України в Козятинському районі м Козятин та ліквідатору Козятинській ОДПІ м. Козятин, вул. П. Орлика, 19
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.
Справа № 29/83

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі
Левиної Я.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі Виробничої одиниці
„Дружківкатепломережа” м. Дружківка (представник - Кононець Н.В., довіреність №
юр/5170 від 31.12.07) до Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Дружківка (представник - не з'явився) про стягнення суми
основногу боргу в розмірі 1 688,38 грн., суми інфляції в розмірі 152,17 грн.,
3% річних в сумі 12,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 06.05.2008 року порушено провадження
у справі за вказаною позовною заявою. 15.05.08 ухвалою суду було відкладено
розгляд справи на 27.05.2008 р. на 14.00 год. Судом визнано обов'язковою явку у
судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати
докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду
позовної заяви.

Відповідач
до судового засідання не з'явився.

Представник
позивача наполягає на позові та надав суду додаткові документи для залучення у
справу, а саме: Рішення Дружківської міської ради про затвердження тарифів на
послуги з теплопостачання; розрахунок індексу інфляції; розрахунок 3% річних;
акт звірки розрахунків; розрахунок суми основного боргу.

У зв'язку з необхідністю вивчення наданих суду
документів по справі, керуючись
ст.77, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40
год.  18.06.08 року.

Зобов'язати
позивача надати суду розрахунок індексу інфляції та розрахунок                     3% річних відповідно до
зменшеної суми боргу.

Зобов'язати
відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Явка
представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Попередити
відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних
документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя