Господарський суд
Чернігівської області
проспект Миру, 20 77-99-18
РІШЕННЯ

01 липня 2008 р. справа № 12/135

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Корюківська фабрика технічних паперів", вул. Передзаводська 4, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька 68, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача,          Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіонпостач"

01001, м. Київ, вул. Іллінська, 12,

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

Суддя Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

позивач: не з"явився

відповідач: Кузнецова В.О. довіреність № 18/3186 від 03.12.2007 року, представник.

третя особа: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про зобов"язання відповідача здійснити дії щодо відновлення газопостачання та визнати незаконним лист-попередження № 2/549-4 від 29.04.2008 року стосовно припинення (обмеження) газопостачання, акт про опломбування вузлів природного газу та газоспоживчого обладнання.

Ухвалою суду від 22.05.2008 року, судом відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіонпостач".

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, повноважних представників в судове засідання не направили, документів, витребуваних ухвалою суду від 24.06.2008 року суду не надали.

До початку розгляду справи від позивача надійшло письмове клопотання № 913 від 27.06.2008 року про припинення провадження у справі у зв’язку з поновленням газопостачання.

Представником відповідача подано письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

Представник відповідача в поданому в судове засідання 05.06.2008 року відзиві на позов зазначив, що у зв"язку з несвоєчасною оплатою позивачем суми боргу, 07.05.2008 року представники ВАТ "Чернігівгаз", відповідно до п.п. 8, 9 Порядку пооб"єктного припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1687 від 08.12.2006 року, провели опломбування засувки основної лінії номерною пломбою ЧН 4846. Відповідач також зазначає, що 12.05.2008 року газопостачання ВАТ "Корюківська фабрика технічних паперів" було відновлено на прохання керівника товариства, тому позовні вимоги про зобов"язання відповідача здійснити дії щодо відновлення газопостачання та визнання незаконним листа-попередження № 2/549-4 від 29.04.2008 року і акту про опломбування вузлів природного газу та газоспоживчого обладнання є безпідставними.

Ухвалою суду від 24.06.2008 року сторони були повідомлені, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив:

24.04.2008 року між сторонами було укладено договір № 01-ПР-Кк поставки природного газу, відповідно до умов якого постачальник (відповідач по справі) згідно даного договору зобов’язується передати у власність покупця (позивача по справі), а покупець зобов’язується прийняти від постачальника та оплатити природний газ в обсязі, зазначеному в ст. 2 Договору, а саме: до 550 000 куб.м. газу протягом періоду з 01.03.2008 року до 31.03.2008 року включно.

У відповідності до п. 4.2.1 договору сторони визначили , що постачальник газу має право припинити або обмежити постачання газу Покупцеві у встановленому законодавством порядку у разі існування заборгованості за спожитий природний газ або відмови від підписання акта звірки розрахунків за природний газ чи акта прийому-передачі природного газу.

Пунктом 5.1. договору сторони визначили, що ціна за 1000 кубічних метрів газу, згідно Постанови КМУ № 1401 від 19.12.2007 року складає –934,70 грн., крім того ПДВ 186,94 грн., тариф на постачання природного газу, згідно Постанови НКРЕ № 818 від 21.06.2007 року –30,60 грн., крім того становить 206,40 грн., крім того цільова надбавка до тарифу на газ 2% становить 4,128 грн., крім того ПДВ – 0%; вартість транспортування газу територією України становить 47,5 грн., крім того ПДВ 20% - 9,5грн. Разом до сплати за 1000 куб.м. газу –267,528 грн. з врахуванням ПДВ на вартість транспортування територією України.

У відповідності з п. 6.1 договору оплату за природний газ відповідач зобов’язаний здійснювати грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок постачальника вартості запланованих на наступний місяць обсягів газу за наступним графіком: - до 17 числа місяця, що передує місяцю поставки –100% від вартості запланованих обсягів газоспоживання на наступний місяць. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 8 числа, наступного за місяцем поставки газу, таким чином: - якщо сума здійсненої покупцем попередньої оплати є меншою ніж вартість природного газу, вказаного в акті приймання-передачі природного газу, то покупець сплачує різницю на розрахунковий рахунок постачальника., якщо сума здійсненої покупцем попередньої оплати перевищує вартість природного газу в акті приймання-передачі природного газу надлишок перерахованих грошових коштів зараховується як попередня оплата на постачання природного газу на поточний місяць. Оплата за березень 2008 року здійснюється покупцем шляхом перерахування на рахунок постачальника 100% вартості обсягів газу, запланованих для поставки в березні, протягом двох банківських днів з моменту укладення Договору.

Згідно п.6.2 договору , при невиконанні покупцем вимог, передбачених у п.6.1 договору , постачальник має право обмежити постачання газу Покупцеві або припинити у встановленому законодавством порядку.

Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” було надіслано позивачу по справі лист-попередження № 2/549-4 від 29.04.2008 року, в якому було запропоновано ВАТ "Корюківська фабрика технічних паперів" до 06.05.2008 року розрахуватись з ВАТ „Чернігівгаз” за спожитий в березні 2008 року природний газ згідно Договору, а у разі несплати за спожитий природний газ ВАТ „Чернігівгаз”, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1687 від 08.12.2006 року буде вимушено 07.05.2008 року припинити (обмежити) газопостачання підприємству.

Відповідно до Акту про опломбування вузлів природного газу та газоспоживаючого обладнання представниками ВАТ „Чернігівгаз” 07.05.2008 року у зв’язку з несплатою заборгованості було проведено опломбування засувки основної лінії номерною пломбою ЧН 4868 при показаннях лічильника 5405279.

12.05.2008 року працівниками ВАТ „Чернігівгаз” було знято попередню пломбу ЧН 4868, тобто проведено підключення природного газу та газоспоживаючого обладнання, що також зафіксовано Актом про опломбування вузлів природного газу та газоспоживаючого обладнання від 12.05.2008 року, підписаного сторонами та доданого до матеріалів справи. В акті зазначено, що пломби було знято у зв’язку зі сплатою заборгованості за природний газ,

У відповідності зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Приймаючи до уваги вищевикладене , суд доходить висновку, що на момент звернення позивача до суду (20.05.2008 року) з позовною заявою № 713, у позивача було відсутнє порушене право в частині позовних вимог щодо зобов’язання відповідача здійснити дії щодо відновлення газопостачання, оскільки газопостачання йому було відновлено 12.05.08р.

За таких обставин позовні вимоги позивача щодо зобов’язання відповідача здійснити дії щодо відновлення газопостачання є безпідставні і задоволенню не підлягають.

Клопотання позивача № 913 від 27.06.2008 року про припинення провадження у справі у зв’язку з поновленням газопостачання, задоволенню не підлягає, оскільки відновлення Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” газопостачання було здійснено 12.05.2008 року, згідно Акту про опломбування вузлів природного газу та газоспоживаючого обладнання від 12.05.2008 року, тобто до моменту звернення позивача до суду.

Провадження у справі в частині визнання незаконним листа-попередження № 2/549-4 від 29.04.2008 року стосовно припинення (обмеження) газопостачання та акту про опломбування вузлів природного газу та газоспоживчого обладнання підлягає припиненню враховуючи наступне:

Поняття правочину визначає ст. 202 Цивільного кодексу України, відповідно до якої правочином є дія особи, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов’язків.

Таким чином, правочини (угоди) носять вольовий характер, який проявляється в бажанні осіб встановити права і прийняти обов’язки з метою досягнення правового результату.

У свою чергу, вчинення особами дій щодо виконання досягнутих домовленостей, тобто виконання прийнятих на себе прав і покладених обов’язків за угодою, є виконанням правочину (угоди).

Дане виконання правочину (угоди) може оформлюватись окремими документами, складеними сторонами за правочином (угодою), які не породжують самостійних прав чи обов’язків, а є тільки технічною фіксацією виконання умов правочину (угоди), тобто документуванням особами своїх дій по реалізацію набутих прав і прийнятих обов’язків.

Жодних прав і обов'язків, характерних для правочину (угоди) як виду зобов’язання, оспорювані лист-попередження № 2/549-4 від 29.04.2008 року стосовно припинення (обмеження) газопостачання та акт про опломбування вузлів природного газу та газоспоживчого обладнання не породжують. У них не зафіксовано, які права і обов’язки виникають між сторонами, і якому інституту договірних зобов’язань вони характерні.

Зокрема, відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, в залежності від інституту договірних зобов’язань зміст угоди відрізняється правами та обов’язками сторін за нею, тобто своїми істотними умовами.

В оспорюваних позивачем листі-попередженні № 2/549-4 від 29.04.2008 року стосовно припинення (обмеження) газопостачання та акті про опломбування вузлів природного газу та газоспоживчого обладнання відсутні будь-які дані про прийняття сторонами за ними на себе будь-яких прав чи обов’язків, тобто відсутні істотні умови.

Так лист-попередження № 2/549-4 від 29.04.2008 року стосовно припинення (обмеження) газопостачання зазначає факт попередження керівника підприємства позивача про можливе припинення (обмеження) газопостачання підприємству у разі несвоєчасного проведення розрахунків за спожитий в березні 2008 року природний газ згідно договору №01-ПР-Кк поставки природного газу від 24.04.2008 року, а акт про опломбування вузлів природного газу та газоспоживчого обладнання фіксує факт опломбування засувки основної лінії номерною пломбою ЧН 4868 при показаннях лічильника 5405279 у зв’язку з заборгованістю за спожитий природний газ.

Не відносяться також лист-попередження № 2/549-4 від 29.04.2008 року стосовно припинення (обмеження) газопостачання та оспорюваний акт про опломбування вузлів природного газу та газоспоживчого обладнання до актів ненормативного характеру, оскільки вони не є юридичною формою рішень органів, тобто офіційними письмовими документами, які породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і мають обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що оспорювані акти не є правомочними (угодами) чи актами ненормативного характеру, суд доходить висновку, що спір в частини визнання незаконними листа-попередження № 2549-4 від 29.04.08р. стосовно припинення ( обмеження) газопостачання, акту про опломбування вузлів природного газу та газоспоживчого обладнання , не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525,526, 638 Цивільного кодексу України, ст.ст.1,33, п.1 ст. 80, ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Провадження у справі в частині визнання незаконним листа-попередження № 2/549-4 від 29.04.2008 року стосовно припинення (обмеження) газопостачання та акту про опломбування вузлів природного газу та газоспоживчого обладнання припинити.

2.          В решті позову відмовити.

Суддя Л.М. Лавриненко