ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2008

Справа №2-12/6057-2008А

За позовом – Державної податкової інспекції в м.Євпаторії (м.Євпаторія, вул..Дм.Ульянова,2/40).

До відповідача – Фізичної особи – підприємця Луценко Наталії Володимирівни (м.Євпаторія, вул..Інтернаціональна,134, кв.12).

Про стягнення 9836,32 грн.

Суддя М.М. Іллічов

Секретар судового засідання О.В Запара

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Ліпницька Г.Ю. – гол. ДПІ, довіреність №6923/10/10-0 від 21.03.08р.

Від відповідача - не з’явився.

Суть спору: ДПІ в м.Євпаторії звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Фізичної особи – підприємця Луценко Наталії Володимирівни про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій у сумі 9836,32 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач самостійно не сплачує штрафні санкції, застосовані до нього за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95р. №265/95-ВР та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з’явився. Про день та час судового засідання був повідомлений через засоби масової інформації, міську газету «Нерухомість» від 10.07.08р. №26 (305).

Суд керуючись принципом розумності строку вирішення справи, передбаченого ст.122 КАС України, беручи до уваги неявку відповідача без поважних причин, розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Ухвалою від 03.07.2008р. суд закінчив підготовче провадження та перейшов до судового розгляду справи.

Після з’ясування усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів.

Після закінчення дебатів, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням економіки Євпаторійської міської ради 12.06.2000р. було зареєстровано Луценко Наталя Володимирівна у якості суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с.6).

18 червня 2007р. на підставі направлень на проведення перевірки №2032 від 14.06.07р. та №2031 від 14.06.2007р. зав. сектором державним податковим ревізором – інспектором Бабаєвим О.Е. та головним державним податковим ревізором – інспектором Моніч О.П. була проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу господарської одиниці виносної торгівлі, розташованої за адресою: м.Євпаторія, вул..Горького, навпроти пляжу «Орен – Крим», що належить СПД Луценко Н.В.

За результатами вказаної перевірки був складений акт перевірки за №002069 від 18.06.2007р. (аркуш справи 18-19, 23).

З акту перевірки вбачається, що під час перевірки були встановлені наступні порушення:

- на момент перевірки об’єкту виносної торгівлі електроенергія в наявності, РРО відсутнє, господарська діяльність здійснюється;

- невідповідність суми наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків (сумка) загальній сумі продаж по розрахунковим квитанціям, виданим з початку робочого дня; невідповідність склала 1555,00 грн.;

- незабезпечення збереження розрахункових книжок протягом встановленого строку, перевірці надана тільки одна РК №/5;

- здійснення торгової діяльності без придбання торгового патенту;

- роздрібна торгівля тютюновими виробами без придбання ліцензії на право реалізації тютюнових виробів. Так згідно до розрахункової квитанції серії АА №213321 була реалізована одна пачка цигарок «Парламент» за ціною 7,00 грн., штрих код 48207775 ДСТУ ГОСТ 3935:2004, виробник ЗАТ «Філіп Мор рис Україна»;

- порушений порядок використання розрахункової книжки №/5, на реєстраційній сторінці відсутня дата початку її використання.

Виявлені порушення є порушенням п.п.5,6,13 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»; ст..3 Закону України №98/96-ВР від 23.06.1996р. «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»; ст..15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.95р. «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Відповідальність за дані правопорушення передбачена п.1,2,4 ст.17, ст..22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ст..8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Відповідальність за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 18.12.1995 року передбачена ст. 17 даного закону.

Відповідно до ст..17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірах, передбачених цим Законом.

Стаття 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» передбачає відповідальність за порушення вимог цього закону у вигляді відповідних штрафних санкцій.

За наслідками проведеної перевірки і на підставі складеного акту перевірки позивачем винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.07.2007р. за №, згідно до якого до Фізичної особи – підприємця Луценко Наталії Володимирівни застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. (за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без придбання відповідної ліцензії); № від 03.07.2007р., згідно до якого до Фізичної особи – підприємця Луценко Наталії Володимирівни застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 8115,00 грн. (за порушення п.п.5,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг) та № від 03.07.2007р., згідно до якого до Фізичної особи – підприємця Луценко Наталії Володимирівни застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 21,32 грн. (за порушення встановленого порядку використання торгового патенту) (а.с. 13-14, 16).

Вказані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій були направлені на адресу відповідача замовленою кореспонденцією з повідомленням та повернути поштою у зв’язку із тим, що адресат не з’явився за поштовим відправленням (а.с.11). У зв’язку із поверненням поштового відправлення, посадовими особами ДПІ у м.Євпаторії, а саме зав. сектором оперативного контролю Бузінським А.А. був складений акт№246/23-3 від 25.09.2007р. про неможливість вручення податкового рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (а.с.10).

Згідно п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» державні податкові інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів і державних цільових фондів суми недоїмки, пені, у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач не представив суду доказів сплати штрафних санкцій, також не надав доказів скасування рішень позивача про застосування штрафних санкцій, у встановленому законом порядку.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позов цілком обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні – 22.07.2008р.

Постанова оформлена та підписана відповідно до ст.160 КАС України – 24.07.2008р.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160,162,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Луценко Наталії Володимирівни (м.Євпаторія, вул..Інтернаціональна,134, кв.12, інн.) заборгованість у сумі 8115,00 грн. (р/р 0015, отримувач – державний бюджет м.Євпаторії (код 34740798), банк отримувача – Управління Держказначейства в м.Євпаторії ГУ Держказначейства в АР Крим м.Сімферополь, МФО 824026, за кодом платежу – – штрафні санкції); заборгованість у сумі 1700,00 грн. (р/р 0015, отримувач – державний бюджет м.Євпаторії (код 34740798), банк отримувача: Управління Держказначейства в м.Євпаторії Головного управління Держказначейства в АР Крим, м.Сімферополь, МФО 824026, за кодом платежу – штрафні санкції) та суму заборгованості у розмірі 21,32 грн. (р/р 0015, отримувач – місцевий бюджетм.Євпаторії (код 34740798), банк отримувача: Управління Держказначейства в м.Євпаторії Головного управління Держказначейства в АР Крим, м.Сімферополь, МФО 824026, за кодом платежу – штрафні санкції).

3.          Виконавчий лист видати після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.