ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2008 Справа № 9/191-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Ясир Л.О.,

секретар судового засідання: Корх Д.В.

за участю представників сторін:

представник прокуратури Дніпропетровскької області: Кріпак Н.В.

представник позивача :Плачинда В.І.;

представник відповідача-1:Фірсова С.В.;

представник відповідача-2:Ульман А.Б.;

представник третьої особи-1:Томчук О.В.;

представник третьої особи-2:Бенда Н.М.;

представник третьої особи-3:Маштак К.С.

розглянувши :

апеляційне подання заступника прокурора Дніпропетровської області;

апеляційну скаргу Міністерства транспорту та зв’язку України, м.Київ;

апеляційну скаргу Фонду державного майна України, м.Київ;

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2008 року

у справі № 9/191-07

за позовом Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ

до відповідача-1: Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",

м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Відкрите акціонерне товариство „Авіаційна компанія „Дніпроавіа”,

м.Дніпропетровськ

третя особа-1: Фонд державного майна України, м. Київ

третя особа-2: Міністерство оборони України, м. Київ

третя особа-3: Дніпропетровська обласна держана адміністрація, м. Дніпропетровськ

про визнання частково недійсним додатку до договору застави,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2007р.до господарського суду Дніпропетровської області звернулось з позовом Міністерство транспорту та зв'язку України, м. Київ до відповідача-1: закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, та до відповідача-2: відкритого акціонерного товариства „Авіаційна компанія „Дніпроавіа”, м. Дніпропетровськ про визнання частково недійсним додатку№1 до договору застави нерухомості та обладнання від 27.12.2001р. № Г.09.2.2.1-1760,в частині передання в заставу штучної злітно-посадкової смуги аеродрому “Кайдаки” . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-2, при укладанні договору застави, не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності, оскільки не був власником штучної злітно-посадкової смуги, а Фонд державного майна України, погоджуючи надання в заставу штучної злітно-посадкової смуги, вийшов за межі своїх повноважень.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2008р.(суддя –доповідач І.М. Подобєд) у позові відмовлено. Рішення мотивоване тим, що позивачем не доведено належними доказами того, що відповідачами порушене положення ст.11 Закону України „Про заставу”.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2008 р., заступник прокурора Дніпропетровської області 21.03.2008р.,подав апеляційне подання, в якому просить скасувати рішення господарського суду повністю і прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги позивача. Вказує, що рішення господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи.

25.03.2008р.Міністерство транспорту та зв’язку України також подало апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що злітно-посадкова смуга належить державі, посилається на неповне з’ясування судом обставин справи і порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати, позов задовольнити.

Крім того, 26.03.2008р. Фондом державного майна України подана апеляційна скарга на рішення суду. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що штучна злітно-посадкова смуга обліковується на сторінці №94,під інвентарним номером 208, в інвентарному описі

№35,основних засобів, що містяться у томі 2 приватизаційної справи відповідача-1 ( №1189 ),що зберігається в регіональному відділенні Фонду держаного майна. Але зазначає, що аркуш №94,є вклеєним ,а не вшитим в справу, тому вважає, що даний аркуш було вклеєно після складання та підписання Міжвідомчою робочою групою, створеною відповідно до доручення КМУ від 25.04.2006р №16123/17/1-1 “Довідки про результати з’ясування обставин щодо приналежності злітно-посадкової смуги аеропорту Дніпропетровськ від 30.06.2006року”.Просить рішення суду скасувати, позов задовольнити.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду прокурор, представники позивача, третіх осіб просять рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги; представники відповідача-1 та відповідача-2 заперечують проти апеляційного подання, вважають рішення суду першої інстанції обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що подані апеляційне подання та апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

19.11.2001 року між ВАТ”АК”Дніпроавіа” та ЗАТ КБ “Приватбанк” був укладений кредитний договір № 2ДО90Д на суму 4 500 000 доларів США ,за цільовим призначенням поповнення оборотних засобів, зі сплатою 12% річних (а.с.16-17 том 1).

Крім того,27.12.2001 року з метою забезпечення вказаного кредитного договору відповідач-1 та відповідач-2 уклали договір застави № Г.09.2.2.1-1760.Предметом зазначеного договору застави є майно, вказане в додатку №1 до цього договору, у якому під порядковим номером 208 значиться штучна злітно-посадкова смуга аеродрому „Кайдаки”, м. Дніпропетровськ. Вказаний договір застави був посвідчений 27.12.2001р. приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Гула В.Л. та зареєстрований в реєстрі за №3183 (а.с.21-32 том 1).

Позивач просить визнати частково недійсним додаток №1 до договору застави нерухомості та обладнання від 27.12.2001р. №Г.09.2.2.1-1760, який є його невід’ємною частиною, - у частині передання в заставу штучної злітно-посадкової смуги аеродрому „Кайдаки” та просить вилучити з додатку №1 до вказаного договору застави нерухомості і обладнання від 27.12.2001р. № Г.09.2.2.1-1760 штучну злітно-посадкову смугу (порядковий номер 208) (а.с.29 том1).

Посилаться на те, що право власності на вищевказану штучну злітно-посадкову смугу аеропорту „Кайдаки” належить державі, та на обґрунтування цього, надав (том 1 а.с. 11-14) завірені 09.08.07р. , в. о. начальника штабу в/ч А 0255, полковником Уфімцевим С.О. копії спільного наказу Міністерства оборони України та Міністерства транспорту України за №446/539 від 11.12.98/24.12.98 „Про прийом-передачу будівель та споруд об’єкта №358 (аеродрому „Кайдаки”) та акту №2/99 від 10.01.1999р. прийому-передачі злітно-посадкової смуги аеродрому „Кайдаки” разом з обслуговуючими спорудами.

Також, 30.06.2006 року прокурор надав копію Довідки про результати з’ясування обставин щодо приналежності злітно-посадкової смуги аеропорту Дніпропетровськ (том 2 а.с. 56-58), що була складена міжвідомчою робочою групою, створеною відповідно до доручення Кабінету Міністрів України від 25.04.06 №16123/17/1-1.

Відповідно до матеріалів справи, наказом Міноборони і Мінтрансу від 11.12.98/24.12.98 № 446/539 „Про прийом-передачу будівель та споруд об’єкта №358” (аеродрому “Кайдаки”), зобов’язано заступника Міністра оборони України –командувача ВПС передати, а першого заступника Міністра транспорту України –голову Державної авіаційної адміністрації-прийняти будівлі та споруди об’єкта №358 (аеродрому „Кайдаки”(а.с.10). Створено комісію прийому-передачі, до складу якої увійшли представники Міноборони, Мінтрансу, Дніпропетровської облдержадміністрації, генеральний директор ВАТ „Авіаційна компанія „Дніпроаіва” Демиденко М.В., директор аеропортового комплексу ВАТ Кукута А.І., головний бухгалтер ВАТ Омельченко В.Т.

Згідно з актом від 30.12.98 №1/99 прийому-передачі злітно-посадкової смуги аеродрому „Кайдаки” разом з обслуговуючими спорудами, які вилучені з акту прийому-передачі №421 від 04.12.96 Дніпропетровська облдержадміністрація передала до Міноборони (військова частина А-4090) злітно-посадкову смугу разом з обслуговуючими спорудами, які вилучені з акту прийому-передачі №421 від 04.12.98.

На момент прийняття рішень про передачу злітно-посадкової смуги органами державної влади, зазначене майно знаходилось в користуванні ВАТ „АК „Дніпроавіа”.

Робочій групі була надана приватизаційна справа ДАК „Дніпроавіа”. Комісія вказала ,що у справі відсутні аркуші інвентаризаційних описів щодо штучної злітно-посадкової смуги. Проте, керуючим санацією ВАТ „АК „Дніпроавіа” було надано робочій групі посвідчені регіональним відділенням 20.11.01. (прошито 267 аркушів) копію інвентаризаційного опису основних засобів №35, відповідно до якої (рядок 9) під інвентарним номером 208 рахується штучна злітно-посадкова смуга.

Приватизація ДАК „Дніпроавіа” проводилася Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (надалі –РВ ФДМУ по Дніпропетровській області). В матеріалах справи є копія державного акту на право постійного користування землею від 17.04.95 ІІ-ДП №003702, виданого Новоолександрівською сільською Радою народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в книзі записів на право постійного користування землею за №775 Так, в постійне користування Державній авіаційній компанії „Дніпроавіа” надано 165,7 га землі. Згідно з “Державним актом на право постійного користування землею від 17.04.95”, виданого Нооволександрівською сільською Радою народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в Книзі записів на право постійного користування землею за №775, в постійне користування Державній авіаційній компанії „Дніпроавіа” надано 167,0 га землі.

Відповідно до “Державного акту на право постійного користування землею від 17.04.95”, виданого Новоолександрівською сільською Радою народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстровано в книзі записів на право постійного користування землею за №776, в постійне користування в/ч А 1549 надано 450,5 га. Крім того, згідно з планом зовнішніх меж землекористування злітно-посадкова смуга знаходиться на земельній ділянці, відведеній в/ч А-1549. (а.с.105-113 том 1).

На підставі постанови КМУ від 22.10.96 №1281. Актом від 02.12.96 №421 прийому (передачі) будівель, споруд території військового містечка аеродромних фондів об’єкту 358 Дніпропетровська КЕЧ передала Дніпропетровській облдержадміністрації будівлі, споруди, інші основні фонди, у тому числі земельну ділянку об’єкта 358 площею 588 га. Акт затверджено Міністром оборони України О. Кузьмуком і заступником голови Дніпропетровської облдержадміністрації В. Кіріяшем. У наданій до перевірки копії облікової картки, зазначено, що землеволодіння оформлено площею 563,5 га; злітно-посадкова смуга протяжністю 2870,0 м, шириною 12,0 м. (умовний шифр 358).

На момент підписання вищевказаного акту, державну авіакомпанію „Дніпроавіа” було перетворено у ВАТ ”Авіаційна компанія ”Дніпроавіа”(а.с.57-70).Крім того, відповідно до рішення Вищого арбітражного суду України від 19.04.99р. у справі №6/16 встановлено, що об’єкт №358 не є самостійною одиницею, зазначений номер є загальним шифром, який охоплював військові містечка №№45, 52 та злітно-посадкову смугу з обслуговуючими спорудами, доказом чого є генеральний план забудови, що зберігається у Центральному проектному інституті Міністерства оборони України за правилами таємного діловодства.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України 22.11.2001р.на адресу ВАТ”АК”Дніпроавіа” було надіслано копії інвентаризаційних описів майна, що увійшло до статутного фонду ВАТ”АК “Дніпроавіа” (а.с.79-89).Відповідно до даних інвентаризаційних описів та довідки ВАТ”АК “Дніпроавіа” штучна злітно-посадкова полоса знаходиться на балансі відповідача –1(а.с.26 том2).Посилання представника Фонду державного майна на те, що аркуш №94,є вклеєним ,а не вшитим в справу, не може свідчити про те, що даний документ не може прийматись як доказ знаходження спірного об’єкту на балансі ВАТ”АК”Дніпроавіа”, так як доказів того, що в інвентаризаціну справу вносились неправдиві відомості, не надано, за поясненнями представника регіонального відділення Фонду державного майна оригінали інвентаризаційних описів майна з регіонального відділення не вилучались стороннім особам не надавались, Факти внесення неправдивих відомостей з боку посадових осіб регіонального відділення, не зафіксовані.

Під час приватизації Державної акціонерної компанії „Дніпроавіа” зазначена штучна злітно-посадкова смуга була включена до складу майна, яке підлягало приватизації (у 1996 році), а через деякий час (у 1997 році), щодо цього ж майна державними установами (Міністерствами та Дніпропетрвоською обласною державною адміністрацією) було вчинено низку розпорядчих дій щодо його передачі у своє відання.

Частина 1 статті 21 Закону України „Про власність”, що був чинним на час створення ВАТ „АК „Дніпроавіа”, встановлює, що право колективної власності виникає, зокрема, на підставі перетворення державних підприємств в акціонерні та інші товариства.

У відповідності до ч.3 ст. 25 Закону України „Про власність”, державне підприємство за спільним рішенням трудового колективу і уповноваженого на те державного органу може бути перетворено в акціонерне товариство шляхом випуску акцій на всю вартість майна підприємства.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про заставу”, сторонами договору застави (заставодавцем і заставодержателем) можуть бути фізичні, юридичні особи та держава. Заставодавцем при заставі майна може бути його власник, який має право відчужувати заставлене майно на підставах, передбачених законом, а також особа, якій власник у встановленому порядку передав майно і право застави на це майно.

Відповідно до п. 3.7 Статуту ВАТ „АК „Дніпроавіа”, який затверджений наказом РВ ФДМУ по Дніпропетровській області від 28.06.1996р. №12/195-1-70, з моменту прийняття рішення про продаж акцій в процесі приватизації, застава майна товариства здійснюється з дозволу відповідного органу приватизації.

Пунктом 1.2 Порядку погодження органами приватизації умов договорів застави майна підприємств, який затверджений наказом Фонду державного майна України в редакції 06.02.01р. №163, передбачено, що дія цього Порядку поширюється на державні підприємства, щодо яких прийнято рішення про приватизацію майна; відкриті акціонерні товариства, створені у процесі корпоратизації, щодо яких прийнято рішення про приватизацію; господарські товариства, засновником (учасником) яких є держава. Згідно п. 1.4 даного Порядку, Фонд державного майна України (регіональне відділення Фонду державного майна) приймає рішення щодо погодження умов договорів застави майна Підприємств, з моменту, визначеного у п. 1.2 цього Порядку, до виконання плану приватизації (розміщення акцій) Підприємства.

Наказом Фонду державного майна України від 14.12.2001р. №2319, у відповідності до Закону України „Про заставу”, Закону України „Про господарські товариства”, Закону України „Про приватизацію державного майна”, „Порядку погодження органами приватизації умов договорів застави майна”, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 06.02.2001р. №163 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.02.2001р за №171/5362), за розглядом звернення ВАТ „АК „Дніпроавіа” від 20.11.2001р. №1.1-30-1031 було надано дозвіл на передачу в заставу майна ВАТ „АК „Дніпроавіа” в якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитною угодою №2Д090Д від 19.11.2001р. (згідно додатків №№1, 2, 3) та доручено голові правління ВАТ „АК „Дніпроавіа” Кукуті А.І. нотаріально засвідчити договори застави майна, умови яких погоджені Фондом державного майна України 13.12.2001р. за №Г.09.2.2.1-1760 (додаються). До переліку майна, визначеного додатком №1 до договору застави майна від 27.12.2001р. №Г.09.2.2.1-1760, було включено також і штучну злітно-посадкову смугу м. Дніпропетровськ.

Позивач та Фонд державного майна України не спростували факт перебування штучної злітно-посадкової смуги на балансі Відповідача-2 (як ДАК „Дніпроавіа”, так і ВАТ „АК „Дніпроавіа”) та того факту, що Відповідачем-2 на момент укладення договорів застави були надані Відповідачу-1 належні докази того, що майно, яке передається у заставу, у тому числі штучна злітно-посадкова смуга, знаходиться у його розпорядженні, користуванні та володінні.

Фондом державного майна України було надано у встановленому законодавством порядку дозвіл(наказ №2319 від 14.12.2001р.) на передачу майна Відповідача-2, у тому числі і штучної злітно-посадкової смуги, в якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором. Той факт, що в подальшому даний наказ було скасовано відповідно до наказу Голови Фонду Державного майна України №105 від 22.01.2007р.,не може свідчити про незаконність договору застави на момент його укладання 27.12.2001року.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України „Про заставу”, державне підприємство, створене у процесі корпоратизації, всі акції якого перебувають у державній власності, здійснює заставу належного йому майна за погодженням із засновником цього товариства у порядку, передбаченому для державних підприємств.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Цивільного кодексу України, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов’язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Таким чином, колегія суддів погоджується з тим, що підстави для задоволення позову відсутні; рішення суду необхідно залишити без змін, як обґрунтованим та законне.

Клопотання представника Кабінету Міністрів України Кучер В.М. про вступ Кабінету Міністрів України в якості третьої особи (а.с.50-51),не підлягає задоволенню, так як він не брав участі у справі при розгляді справи судом першої інстанції ,крім того, інтереси держави по даній справі представляє заступник прокурора Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне подання заступника прокурора Дніпропетровської області, –залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Міністерства транспорту та зв’язку України, м.Київ, - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України, м.Київ, –залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2008 року

у справі № 9/191-07–залишити без змін.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді В.В. Прудніков

Л.О. Ясир