ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.08 Справа №8/327-08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

при секретарі Шерник О.В.

за участю представників: позивача: не з’явився;

відповідача: Мазур Л.Д., довіреність № 410-4-2 від 19.08.08р.,

заступник начальника Договірного відділу ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Старт”,

м. Херсон

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 09.06.2008р.

у справі № 8/327-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Старт”,

м. Херсон

до відповідача Херсонського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України, м. Херсон

про визнання недійсним рішення від 29.02.08р. № 5/П-2.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Старт”, м. Херсон було подано позов до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.02.2008р. № 5/П-2 по справі № 38/39-2-08 про накладення на ТОВ “Старт” штрафу у розмірі 7000 грн.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 09.06.2008р. у справі № 8/327-08 (суддя Хом’якова В.В.) провадження у справі припинено. Ухвала господарського суду мотивована тим, що суд помилково порушив провадження у справі за нормами ГПК України, оскільки територіальне відділення Антимонопольного комітету України є органом владних повноважень і спори за участю даного органу є публічно-правовими, а тому даний спір підлягає розгляду за правилами КАС України.

Не погоджуючись з прийнятою у справі ухвалою суду, у поданій апеляційній скарзі ТОВ “Старт”, позивач у справі, вказує на те, що ухвала господарського суду суперечить чинному законодавству України і підлягає скасуванню. Доводи апеляційної скарги зводяться до наявності у позивача права оскаржити рішення територіального відділення Антимонопольного комітету України до суду на підставі ст. 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, ст. ст. 20, 40, 217, 249, 223 ГК України. Просить ухвалу господарського суду від 09.06.2008р. у справі скасувати, а справу повернути до господарського суду Херсонської області для вирішення по суті.

Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, відповідач у справі, у відзиві на апеляційну скаргу, заперечує проти її доводів. Зазначає, що Антимонопольний комітет є державним органом із спеціальним статусом, який відповідає ознакам суб’єкта владних повноважень, а тому вважає, що даний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 09.06.2008р. – без змін.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1572 від 19.08.2008р. справу призначено до розгляду у складі колегії: головуючий – Антонік С.Г., суддів Мірошниченка М.В. (доповідач), Кричмаржевського В.А.

15.08.2008р. до Запорізького апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ “Старт” про розгляд справи за відсутністю представника товариства, у зв’язку із знаходженням останнього у відпустці.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі доказами у відсутності представника позивача відповідно до ст. 75 ГПК України.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи вівся без застосування засобів технічного забезпечення фіксації судового процесу.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, 29.02.2008р. адміністративною колегією Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, було прийнято рішення № 5/П-2 у справі № 38/39-2-08, в ході розгляду якої встановлено, що ТОВ “Старт” займає монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексних послуг по наданню місць для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на ринку територіальних межах села Веселе Бериславського району Херсонської області з часткою 100% у зв’язку з чим встановлено порушення позивачем вимог ст.13 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді зловживання монопольним становищем. Відповідачем на ТОВ “Старт” було накладено штраф у розмірі 7000 грн.

Не погоджуючись з рішенням територіального відділення Антимонопольного комітету, ТОВ “Старт” подало позов до господарського суду про визнання вищезазначеного рішення недійсним. Ухвалою господарського суду Херсонської області від 09.06.2008р. провадження у справі припинено, у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи у порядку господарського судочинства на підставі ст. 80 ГПК України. Позивач не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що даний спір має розглядатися за правилами ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. А згідно з частиною 2 статті 4 цього ж Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Такий інший порядок передбачено, зокрема, частиною 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідно до припису якої заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду.

З аналізу наведених статей вбачається, що в даному випадку Закон чітко передбачає можливість оскарження рішення органів Антимонопольного комітету саме за правилами господарського судочинства.

Крім того, слід зазначити, що суд першої інстанції прийшов помилкового висновку стосовно того, що даний спір не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, оскільки виник не за позовом Антимонопольного комітету.

Так, у п.3 ч.1 ст.12 ГПК України встановлено, що справи за заявами органів антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції, підвідомчі господарським судам.

Водночас статтею 32 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" встановлено, що справи зі спорів про оскарження рішень (розпоряджень) органів Антимонопольного комітету України підвідомчі господарським судам і підлягають розглядові за правилами ГПК.

Таким чином, з огляду на зміст названих норм слід зауважити, що законодавством передбачено можливість звернення саме до господарського суду з позовами суб’єктів господарювання про оскарження рішень органів Антимонопольного комітету.

Отже, у зв’язку з вищенаведеним колегія суддів приходить до висновку, що господарський суд безпідставно припинив провадження у даній справі, оскільки спори про оскарження рішень органів Антимонопольного комітету відносяться до підвідомчості господарських судів і підлягають розглядові за правилами ГПК України.

Наведена правова позиція також підтверджується пунктом 1 Оглядового листа ВГСУ від 21.08.2007р. №01-8/741, пунктом 7 Рекомендацій Президії ВГСУ від 27.06.2007р. №04-5/120, пунктом 1 Інформаційного листа ВГСУ від 13.04.2007р. №01-8/229, а також Оглядовим листом ВГСУ від 24.10.2006р. №01-8/2361.

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а також невідповідністю висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам справи, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 4 ст.106 ГПК України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю “Старт”, м. Херсон задовольнити.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 09.06.2008р. у справі № 8/327-08 скасувати.

Справу № 8/327-08 передати на розгляд господарського суду Херсонської області.