overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.07.08р.

Справа № П34/1377-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "МРІЯ", смт. Ставище, Київська область

до Приватного підприємства "УГЛЕПРОМ-2207", м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення 39 273,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки позовна заява №57 датована 18.07.08 р., а в описі направлення даної заяви відповідачу вказано позовна заява №128 від 16.07.08р.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №57 від 18.07.08р. з додатками на 27 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №49 від04.03.08р. про сплату держмита, платіжне доручення №71 від 26.03.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

С.А. Примак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.                              Справа № 7/158

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Альба Україна", , вул. Шевченка, 100,Бориспіль,Київська область,08300

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №25 Плюс", , вул. Червона площа, 1,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 17477,1 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: Алєксєйченко Ю.О. довіреність № 1395 від 01.10.2008 представник

відповідача: не з'явився

Заявлено позов про стягнення 17376,14 грн. боргу по неоплаті вартості товару, отриманого згідно договору № 404 від 03.01.2005 р., 89,77 грн. пені, 11,19 грн. 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвала суду, направлена відповідачу на адресу: м. Чернігів, вул. Червона площа, 1 повернута відділенням зв'язку на адресу суду з написом : "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи, що позивачем на надані документи, витребувані судом, а також нез'явлення відповідача в судове засідання, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "21" жовтня 2008 р. об 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача надати: обґрунтований розрахунок суми боргу, докази часткової оплати відповідачем.

3. Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази оплати.

Суддя                                Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" вересня 2008 р.                                                              Справа № 8/270

Суддя В.С. Русняк господарського суду Закарпатської області, розглянувши матеріали за заявою від 01.09.08 №60 ВАТ „Берегівського дослідно-експериментального заводу діагностичного та гаражного обладнання” про розстрочку виконання судового рішення господарського суду Закарпатської області по справі №8/270

Представники:

Від стягувача – Міндак В.В. – завідувач юридичного сектору, довіреність №430/06 від 25.01.08;

Від заявника (боржника) – не з’явився

Від заявника (боржника) – ВАТ „Берегівського дослідно-експериментального заводу діагностичного та гаражного обладнання”, надійшло клопотання №61 від 11.09.08 з проханням відкласти розгляд заяви на інший термін.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин заяви суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду заяви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 150, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви відкласти на "25" вересня 2008 р. о 10:20.

2.          Зобов’язати заявника (боржника) –ВАТ „Берегівський дослідно-експериментальний завод діагностичного та гаражного обладнання”, подати: уточнити нормативне обґрунтування заяви про розстрочку виконання постанови по адміністративній справі №8/270, яка розглядається по КАС України, а не по ГПК України; докази на підтвердження обставин, що є підставами для надання розстрочки виконання судового рішення господарського суду Закарпатської області від 22.01.08 р. по справі №8/270.

3.          Зобов’язати стягувача –Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, подати: письмове пояснення щодо заяви від 01.09.08 №60 про розстрочку виконання судового рішення.

4.          Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Явка уповноваженого представника відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції в судове засідання не обов’язкова.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

30 вересня 2008 р. Справа № 5/198-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг і Ко", м. Вінниця

до:Вінницького обласного комунального лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", м. ВІнниця

про стягнення 17 365,86 грн.

суддя

Cекретар судового засідання В. Деркач

за участю представників:

позивача: Болховітін В.М. - арбітражний керуючий (ліквідатор ТОВ "Вікінг і Ко")

відповідача: не з"явився

В С Т А Н О В И В :

02.09.08 р. господарським судом ВІнницької області порушено провадження у справі № 5/198-08.

30.09.08 р. в судовому засіданні встановлено, що представник відповідача не з"явився.

В зв"язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових письмових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 28 жовтня 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1102.

Явка в засідання представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

Зобов"язати відповідача надати розрахунок позовної суми, доказ розірвання договору.

Ухвалу направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.

№ 49/35-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М.,

Харченка В.М.,

Вовка І.В.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз"

на постанову від 21.07.2008

Харківського апеляційного господарського суду

у справі № 49/35-08

господарського суду Харківської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтовидобувного управління "Охтирканафтогаз"

до Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз"

про врегулювання розбіжностей та укладення договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2008 у справі № 49/35-08 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.10.2008 о 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Борденюк Є.М.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Вовк І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" серпня 2008 р. Справа № 13/134-1/08

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Кібер-Юг”, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 52-б, кв. 110, код 34772788

Ліквідатор: арбітражний керуючий Цуріка Михайло Вікторович (ліц. серія АБ №271505 від 16.11.05 р., м. Миколаїв, вул. генерала Карпенка, 2/1, кв. 41

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог кредитора в сумі 10 грн. 60 коп.

Розглянувши заяву кредитора №1600/07-08 від 21.08.08р. та керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Ліквідатора у 10 денний строк розглянути заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати документами.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2008                                                                                            Справа № 16/127

Суддя О.В. Васьковський

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево Закарпатської області, м. Мукачево

про                               визнання кредитором

у справі                      №16/127 господарського суду Закарпатської області

за заявою                    Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до                               малого колективного підприємства „Прем’єра”, м. Мукачево

про                               банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 31.07.08 у справі №16/127 мале колективне підприємство „Прем’єра”, м. Мукачево (далі –МКП „Прем’єра”) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено начальника відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Годованець І.Ф.

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево Закарпатської області, м. Мукачево звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про визнання кредитором МКП „Прем’єра” з вимогами у сумі 161,02 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника заявника та ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 23 вересня 2008 р. о 10:20 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати заявника подати господарському суду докази (поштову квитанцію) направлення копії заяви та доданих до неї документів ліквідатору.

Зобов’язати ліквідатора подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог заявника (визнання чи відхилення).

Явку представника заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати заявнику, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                О.В. Васьковський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2008 р.

№ 12/198

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ЗАТ "Лукор"

на ухвалу

та

постанову

господарського суду Івано-Франківської області

від 25 березня 2008 року

Львівського апеляційного господарського суду

від 26 червня 2008 року

у справі

№ 12/198

господарського суду

Івано-Франківської області

за заявою

ЗАТ "Лукор"

про

зміну способу виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2006 року

за позовом

ЗАТ "Лукор"

до

Комунального підприємства "Водотеплосервіс"

про

стягнення 231 476 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Лукор" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.2008 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2008 у справі № 12/198 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 вересня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2008 р.                                                                                  Справа № 2/66

за позовом           регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 1 приватного підприємства „М.І.С.”, м. Свалява

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю „Імперіал”, м. Київ

про           визнання незаконним та скасування реєстрації за ТОВ „Імперіал” права власності на цілісний майновий комплекс державного підприємства Свалявський завод продтоварів, розташований в м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21, а також визнання права державної власності на дане майно

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Джуган Н.Б. –начальник юридичного відділу (дов. від 08.01.08)

від відповідача 1 –не з’явився

від відповідача 2 –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород (далі –позивач) звернулося з позовом до приватного підприємства „М.І.С.”, м. Свалява (далі –відповідач 1) та до товариства з обмеженою відповідальністю „Імперіал”, м. Київ (далі – відповідач 2) про визнання незаконним та скасування реєстрації за ТОВ „Імперіал” права власності на цілісний майновий комплекс державного підприємства Свалявський завод продтоварів, розташований в м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21, а також визнання права державної власності на дане майно

Відповідачі участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

Станом на день судового засідання відповідач 2 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з тим, що директор товариства хворіє та знаходиться на лікарняному, а також просить відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України про вирішення спору у більш тривалий строк ніж встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "01" жовтня 2008 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати відповідача 2 подати господарському суду докази, що стали підставою для заявлення клопотання про відкладення розгляду справи (лікарняний).

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08р.

Справа № 23/205-08(П23/2519-08)

За позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ в особі газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Червоний Донець, Балаклівського району, Харківської області

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати умови мирової угоди

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Бойко О.П. - дов. від 02.01.08 №1, нач. юр. відділу

Харламов Д.В. - дов. від 01.07.08 №259, юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати векселі №2002, №2003, №2004, №2005, №2006 такими, що не мають вексельної сили; зобов'язати відповідача виконати умови мирової угоди від 03.08.04, а саме: на виконання виконавчого напису нотаріуса №К5452 від 26.07.2000 року передати прості векселі свого підприємства з зазначенням строку платежу шість місяців від дати складання на суму 4501715,00 грн, яку боржник був зобов'язаний погасити стягувачу на виконання мирової угоди від 03.08.04.

Розгляд справи здійснюється згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.08 №П23/2519-08.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи в зв'язку з хворобою повноважного представника позивача.

Відповідачем поданий письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилається на те, що векселі №2002, №2003, №2004, №2005, №2006 погашені та знаходяться в бухгалтерії відповідача. Крім того, відповідачем подана письмова заява, в якій він просить застосувати позовну давність.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника позивача, подане ним клопотання, а також необхідність витребування додаткових доказів, в результаті чого справу не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.09.08 о 11.30 годин, кімн. № 22.

Позивачу –надати пояснення щодо дотримання строку давності звернення до суду.

Відповідачу - надати оригінали векселів для огляду в судовому засіданні, судові рішення.

Явка в засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
червня 2008 р.

Справа
№  19/7-1869/1

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області

у складі
судді Семенчук Н.О.,

розглянувши
матеріали

за
позовом відкритого акціонерного товариства “Трансавтосервіс”,

54010,
м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1-А,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

54000,
м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

про
стягнення в порядку регресу 8610 грн., -

Встановив:

Позовна
заява № 113 від 11.04.2008р. не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК
України, а саме, не містить викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема, позивачем
в заяві не зазначено, а також не подано доказів на підтвердження того, що
відповідач на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом марки “ГАЗ”
номерний знак НОМЕР_1, а також того, що водій ОСОБА_2, який керував
транспортним засобом під час скоєння ДТП, перебував з відповідачем в трудових
відносинах.

Недодержання
позивачем вимог ст. 54 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви
без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З
огляду на вищенаведене, керуючись пунктом 3 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.  Повернути заяву і додані до неї документи без
розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету
КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 102 грн.
перераховане за платіжним дорученням № 36 від 11.04.2008р. підлягає поверненню.

Суддя

Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2008 р.

№ 21/505

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Подоляк О.А.

перевіривши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Бориспільській автозавод"

на постанову

від

Київського апеляційного господарського суду

19.06.2008

у справі

№ 21/505

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Бориспільській автозавод"

до

1. Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Дім Україна-Мерседес Бенц"

про

стягнення 395 766,22 грн.

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Бориспільській автозавод" від 21.07.2008 № 1288 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2008 у справі № 21/505 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Бориспільській автозавод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2008 у справі № 21/505 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 листопада 2008 року о 12 год. 00 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                                    Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                Т.Л. БАРИЦЬКА

О.А. ПОДОЛЯК