ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.04.08 р.
Справа № 2-167/04

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

За
позовом: ОСОБА_1 м. Вугледар

до
відповідача 1. : Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтар” м. Вугледар

2. : Товариства з
обмеженою відповідальністю “Людмила”   м.
Вугледар

3. :  ОСОБА_2 м. Вугледар

треті
особи: Виконавчий комітет міської ради м. Вугледара, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6,  ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10,  ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,  ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45.

про  визнання незаконним рішення загальних зборів
ТОВ “Шахтар” від 12.01.2001року, скасування реєстрації змін до Статуту і
Установчого договору ТОВ “Шахтар”, зареєстрованих 10.05.2001року рішенням №1050
виконкому Вугледарської міської ради, визнання недійсним свідоцтва №17 про
право власності на приміщення магазину, розташованого по вул. Шахтарській ,буд.
6-а у м. Вугледар.

Представники
сторін

від
позивача: ОСОБА_1. (паспорт НОМЕР_1)

від
відповідача-1: Пантьо І.М. - директор, Синів А.М., Лавриненко К.І. (за довір)

від
відповідача 2-3: ОСОБА_48. (за довір)

від
відповідача-3 ОСОБА_46 (паспорт НОМЕР_2)

від
третіх осіб: ОСОБА_13 (паспорт НОМЕР_3)

ОСОБА_28 (паспорт
НОМЕР_4)

ОСОБА_14 (паспорт
НОМЕР_5)

ОСОБА_12 (паспорт
НОМЕР_6)

ОСОБА_20 (паспорт
НОМЕР_7)

ОСОБА_47 (паспорт
НОМЕР_8)

ОСОБА_7 (паспорт
НОМЕР_9)

ОСОБА_15 (паспорт
НОМЕР_10)

ОСОБА_40 (паспорт
НОМЕР_11)

ОСОБА_45 (паспорт
НОМЕР_12)

ОСОБА_27  (паспорт НОМЕР_13)

ОСОБА_30 (паспорт
НОМЕР_14)

ОСОБА_9

від
інших третіх осіб -  Виконкому міської
ради м. Вугледар: Ганжа С.Г. (за посвідченням №47)

від
третіх осіб: не з”явилися

Позивач, ОСОБА_1 м. Вугледар звернулася
до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтар” м.
Вугледар, Товариства з обмеженою відповідальністю “Людмила” м. Вугледар та
ОСОБА_2 м. Вугледар за участю третіх осіб: Виконавчого комітеу міської ради м.
Вугледара, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_6,  ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
ОСОБА_10,  ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,  ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45про визнання незаконним рішення загальних зборів
ТОВ “Шахтар” від 12.01.2001року, скасування реєстрації змін до Статуту і
Установчого договору ТОВ “Шахтар”, зареєстрованих 10.05.2001року рішенням №1050
виконкому Вугледарської міської ради, визнання недійсним свідоцтва №17 про
право власності на приміщення магазину, розташованого по вул. Шахтарській ,буд.
6-а у м. Вугледар.

У судовому засіданні здійснювалась
фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу
“Діловодство суду”.

Позивач у судовому засіданні підтримує
позовні вимоги.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ТОВ
“Людмила” проти позову заперечує, надав суду відзив на уточнення позовної
заяви.

БТІ м. Вугледар через канцелярію
03.04.2008р. надало суду супровідний лист, у якому просить долучити до
матеріалі справи копію реєстраційної справи на будівлю магазину по вул.
Шахтарській, буд № 6а. у м. Вугледар.

Представник виконкому міської ради м.
Вугледара надала суду для огляду оригінали документів, які додані до
розпоряджень № 105-д та № 282, які були досліджені судом. При дослідженні
реєстраційних справ судом було встановлено, що документи щодо передачі майна  ТОВ “Шахтар” до ТОВ “Людмила”  були підписані особисто позивачкою ОСОБА_1.
Суд у попередніх судових засіданнях ставив питання щодо необхідності
призначення почеркознавчої експертизи щодо відповідності підпису ОСОБА_1 на цих
документах, тому що вона зазначає, що ці документи не підписувала та не була
обізнана про  проведення зборів та
передачу спірного майна ОСОБА_2. Суд наполягає на необхідності призначення
почеркознавчої експертизи з метою всебічного, повного та об”єктивного
з”ясування обставин справи.

Треті особи у судовому засіданні
надали письмові пояснення по справі, які були долучені до матеріалів справи.
Декілька учасників товариства, які давали пояснення у судовому засіданні,
стверджували, що вони не є учасниками товариства. З огляду на це  суд вважає за необхідне витребувати у
реєстратора  перелік осіб, які є у
Товаристві з обмеженою відповідальністю “Шахтар” для чого направити ухвалу, яка
згідно ст. 115 ГПК України є обов”язковою для виконання на всій території
України.

Сторонами у судовому засіданні заявлене
клопотання про продовження строку розгляду справи до 01 липня 2008року,
відповідно до ст. 69 ГПК України. Розглянувши заявлене клопотання сторін, суд
дійшов до висновку про його задоволення.

У зв'язку із необхідністю
витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст. 38,  69, 77, 86, 115  ГПК України, господарський суд

У
Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  .
до  ( 01.07.08 ) .

Відкласти
слухання справи на  15.05.08 р.  об
13:30 год.

Виконавчому
комітету міської ради м. Вугледара надати належним чином засвідчені копії всіх
документів, які долучені до розпоряджень № 105-д та № 282.

Забов”язати
державного реєстратора міської ради м. Вугледар надати реєстр
всіх учасників ТОВ “Шахтар”.

Сторонам
надати питання, які необхідно поставити перед судовим експертом.

Явка
сторін у судове засідання обов'язкова.

Ухвала
суду є обов”язковою на всій території України та виконується у порядку,
встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Суддя
Кододова
О.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .