overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.05.08 р. Справа № 9/106

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „АКС”, м.Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „Кольцо”, м.Маріуполь

про стягнення 26 657грн.99коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/106.Судове засідання призначити на 19.06.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Приватного підприємства „Кольцо”, м.Маріуполь (вул.Новоросійська, 26/128, м.Маріуполь, Донецька область, 87553, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Марченко О.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2008 р.

№ 8/412-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

КП "ЖЕК №2"

на постанову

від 24.04.2008 Дніпропетровського апеляційного

господарського суду

у справі

№8/412-07

за позовом

КП "ЖЕК №2"

до

(третя особа

про

ТОВ "Лікс"

- Нікопольська міська рада)

про зобов'язання звільнити нежиле приміщення

Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу КП "ЖЕК №2" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 у справі №8/412-07 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.07.2008 об 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2008 р.

№ 4/328/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Воліка І.М.,

перевіривши касаційну скаргу

ТОВ "Силган Уайт Кеп Україна"

на ухвалу

Господарського суду Миколаївської області від 31.07.2007 р.

у справі

№ 4/328/07 господарського суду Миколаївської області

за позовом

ТОВ "Силган Уайт Кеп Україна"

до

ЗАТ "Вознесенський консервний завод"

про

стягнення 153588,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений процесуальний строк.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 червня 2008 року на 11 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя Н.Дунаєвська

Судді:                                                                        М.Михайлюк

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2008 р. Справа № 22/211

за позовом Національного авіаційного університету, м.Київ

до Кременчуцької районної державної адміністрації, м.Кременчук

третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об"єднання "АВІА", м.Кременчук

про визнання актів недійсними

Встановив :

Ухвалою від 08.02.08 р. заступника голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І. склад суду було змінено і справу передано на розгляд судді В.Д.Георгієвському.

Керуючись ст.107-108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти справу до провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засідання на 11.03.08 р. на 10.20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою : м.Полтава, вул.Зигіна,1.

3.Явка представників сторін обов"язкова.

4.Сторонам надати додаткові докази стосовно даного спору.

Суддя Георгієвський В.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 19/1-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Калуської міської ради

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 р.

у справі

№ 19/1-08

господарського суду

Львівської області

за позовом

Калуської міської ради

до

Відкритого акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз"

про

визнання права самостійно формувати порядок денний

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Калуської міської ради достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Калуської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 р. у справі № 19/1-08 господарського суду Львівської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 23.07.2008 р. о 12:20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08                                                                                           Справа№ 17/167A

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ “Торговий дім “Вікторія Клас”, м. Львів

до відповідача: Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, м. Львів

про визнання незаконними дій та стягнення 12 390,45 грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 04.07.08 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 506

3. Зобов’язати позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

4. Зобов’язати відповідача: надати суду заперечення на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"26" травня 2008 р.                                                             Справа №19/2600-А

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі м. Ізяслав

до М'якітського виробничо-торгівельного комплексу с. М'якоти Ізяславського району

про стягнення 6 512,44 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування

Суддя І.В. Розізнана

Секретар судового засідання Т.А. Степчук

Представники сторін:

позивача: Якимчук Ю.В. –за довіреністю № 2465/07 від 18.04.2008р.

відповідача: не з’явився

Керуючись ст. ст. 6, 14, 51, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі м. Ізяслав до М'якітського виробничо-торгівельного комплексу с. М'якоти Ізяславського району про стягнення 6 512,44 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування задовольнити.

Стягнути з М'якітського виробничо-торгівельного комплексу с. М'якоти Ізяславського району () на користь Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі (м. Ізяслав, вул. Шевченка, 16, р/р 0 Ізяславське відділення ДОБ № 2890 м. Ізяслав МФО 375081, ) 6 512,44 грн. (шість тисяч п’ятсот дванадцять гривень сорок чотири копійки) заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ст. ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08                                                                                           Справа№ 7/121А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді

до відповідача Державного підприємства “Львіввугілля” (відокремленого підрозділу –шахта “Лісова”), м. Сокаль

про: стягнення заборгованості

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 05.06.2008 р. о 1040 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" травня 2008 р.

Справа № 7/260/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Прокурора Ленінського району міста Миколаєва (54034, м.Миколаїв, вул.Південна, 52) в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 10, а/с 112

До відповідача: Закритого акціонерного товариства “Загас-Плюс”, 54028, м.Миколаїв, Херсонське Шосе, 102

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3400,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 27 травня 2008 року о 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08

Справа №3826-12/480.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю прокурора Яковенко В.В., представники сторін в судове засідання не прибули, розглянувши подання прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про перегляд рішення арбітражного суду Сумської області по справі № 3826-12/480 від 05.10.2000р., за позовом Відкритого акціонерного товариства “Сумивтормет”, м. Суми до Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання недійсним акту ненормованого характеру та спонукання до дій,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Прокуратура Сумської області з поданням про перегляд рішення арбітражного суду Сумської області від 05.10.2000р. по справі № 3826-12/480, за позовом Відкритого акціонерного товариства “Сумивтормет”, м. Суми до Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання недійсним акту ненормованого характеру та спонукання до дій у зв’язку за нововиявленими обставинами.

Ні позивач, ні відповідач в судове засідання не з»явилися, витребуваних ухвалою суду від 12.05.2008 року документів суду не надали, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд подання прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про перегляд рішення арбітражного суду Сумської області по справі № 3826-12/480 від 05.10.2000р., на 26.06.2008 р. об 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. № 111.

2. Зобов’язати сторони подати суду документи в обґрунтування позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.06.08                                                                                 Справа№ 29/83

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі комунального підприємства „Адміністративно-технічне управління”, м. Львів,

до відповідача 1:

товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа мобіл-салонів "НТОН", м. Львів,

до відповідача 2:

спільного підприємства "НОТ", м. Львів,

про:

стягнення 1’268,61 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 23.06.2008 року на 11 год. 30 хв.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача:

4.1.          Надати суду оригінали додатків 1, 2 до позовної заяви –для огляду в судовому засіданні.

4.2.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

5.          Зобов’язати відповідача 1:

5.1.          Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2.          На дати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

6.          Зобов’язати відповідача 2:

6.1.          Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

6.2.          На дати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

7.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                           Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № Б26/251-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська

до товариства з обмеженою відповідальністю “Онікс-2001”, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Булатна Л. О. –представник УПФУ в Дніпровському р-ні, дов. від 14.05.08 р.

від боржника: Гелашвілі О.О. –представник ліквідатора

СУТЬ СПРАВИ:

За заявою кредитора ухвалою від 21.09.2007 р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа за процедурою передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання боржника –товариства з обмеженою відповідальністю “Онікс-2001”, м.Дніпродзержинськ - банкрутом.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.07 р. боржника визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича, ліцензія АВ № 307433.

В ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед наступними кредиторами:

1. Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська - у сумі 571,83 грн.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Онікс-2001”, м. Дніпродзержинськ.

Ліквідувати юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю “Онікс-2001”, м. Дніпродзержинськ //.

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя                     Н.М. Камша