ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" серпня 2008 р.

Справа № 19/2781

За позовом Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Колективного підприємства „Аеропорт Хмельницький” м. Хмельницький

про стягнення на користь ДБ України 22597,08 грн. неустойки та зобов’язання відповідача передати трикімнатну квартиру №8 площею 65 кв.м. в будинку по вул. Перемоги, 8/1 у м. Хмельницькому або надати рівноцінну

Суддя І.В.Розізнана

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився;

Рішення приймається 01.08.08, так як у судових засіданнях 2.06.2008 року, 27.06.08 року, 21.07.08 року оголошувались перерви.

Суть спору. Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України пеню в розмірі 22073,48 грн. та штраф в розмірі 523,06грн. за порушення строків виконання зобов’язань та зобов’язати відповідача передати позивачу трикімнатну квартиру №8 загальною площею 65 кв.м. в будинку по вул. Перемоги, 8/1 або надати рівноцінну квартиру.

В ході судового розгляду позивачем подане клопотання про викладення п. 3 позовних вимог в новій редакції, згідно якого просить суд зобов’язати відповідача передати позивачу будь-яку трикімнатну квартиру рівноцінну трикімнатній квартирі № 8 площею 65 кв.м. що знаходиться за адресою вул. Перемоги, 8/2.

Дане клопотання прийняте судом, оскільки подане в порядку ст.. 22 ГПК України.

В попередніх судових засіданнях представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, вважаючи їх обґрунтованими.

Відповідач у відзиві на позов, заяві від 21.07.08р., повноважний представник в передніх судових засіданнях проти позовних вимог заперечують з огляду на те, що будівництво закінчене ще у 1999р., тому просять до правовідносин застосувати строк позовної давності та зазначають, що сплив строку давності є підставою для відмови у позові .

Розглядом матеріалів справи встановлено.

25.10.94р. між сторонами укладений договір № 7 про дольову участь у будівництві житлового 120-квартирного будинку по вул. Перемоги, 8/1 в м. Хмельницькому. Згідно п.п.1.1, 1.2 даного договору позивач зобов’язався на протязі 10 днів після підписання договору перерахувати відповідачу кошти в сумі 748 млн. крб. на будівництво житлового 120 квартирного будинку по вул.. Перемоги, 8/1 в м. Хмельницькому, а відповідач зобов’язався прийняти від позивача, згадані у п. 1 кошти і після завершення будівництва передати позивачу одну трикімнатну квартиру під №8 загальною площею 65 кв.м. в будинку по вул. Перемоги, 8/1.

На виконання умов договору позивач платіжним дорученням від 04.11.94р. №324 перерахував відповідачу кошти в сумі 748 млн.крб.

Відповідач своє зобов’язання за договором щодо передачі позивачу трикімнатної квартири не виконав, у зв’язку з чим позивач звернувся з претензією від 12.01.08р. про виконання умов договору в добровільному порядку. У відповіді на претензію від 29.01.08р. відповідач повідомив про відсутність у нього договору та про неможливість виконання умов договору, оскільки дана квартира згідно рішення Хмельницького міського суду від 09.04.1997 року і ухвали Хмельницького міського суду від 30.05.2000 року була надана сім”ї Площинської Г.Д.

Відповідачем надана та долучена до матеріалів справи довідка від 21.07.08р. №21 в якій йдеться про те, що в даний час вільні житлові квартири у підприємства відсутні, діяльність по будівництву житла не здійснюється і не передбачається.

Згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта від 17.12.99р. 120 квартирний будинок по вул. Перемоги, 8/2 введений в експлуатацію. Відповідач пояснив суду, що в ході будівництва була змінена адреса будинку з Перемоги 8/1 на Перемоги 8/2.

Досліджуючи надані сторонами докази, наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Керуючись п. 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, враховуючи, що права та обов’язки, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України продовжують існувати після набрання ним чинності, суд застосовує норми Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно п.1 ч.2 ст.193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав свого обов’язку за договором №7 від 25.10.94р. щодо передачі позивачу однієї трикімнатної квартири площею 65 кв.м. після завершення будівництва багатоквартирного будинку по вул. Перемоги, 8/2 у м. Хмельницькому, у зв’язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

При цьому судом враховується, що актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта від 17.12.99р. підтверджується, що 120 квартирний будинок по вул. Перемоги, 8/2 введений в експлуатацію в грудні 1999 року. У зв’язку з цим відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності при вирішенні спору.

Відповідно до п 6 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст. 71 ЦК УРСР загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Ст.. 75 ЦК УРСР передбачено, що позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін.

Відповідно до ст.. 80 ЦК УРСР закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові. Якщо суд, арбітраж або третейський суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові.

Відповідно до умов договору № 7 від 25.10.1994 року, п.1.2 договору, обов’язок передати квартиру у відповідача виник після завершення будівництва. Оскільки трьохрічний термін для захисту порушеного права сплив у грудні 2002 року, позивачем не подане клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з позовом до суду, в позові в частині зобов’язання відповідача передати позивачу будь-яку трикімнатну квартиру рівноцінну трикімнатній квартирі № 8 площею 65 кв.м. що знаходиться за адресою вул. Перемоги, 8/2 слід відмовити. При цьому судом також приймається до уваги, що згідно довідки відповідача від 21.07.08р. на даний час ним не здійснюється діяльність, пов’язана із будівництвом житлових будинків і вільних квартир немає.

При вирішенні питання щодо стягнення неустойки, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Як вбачається з умов договору № 7 від 25.10.1994 року сторони не узгодили забезпечення виконання зобов’язання неустойкою, а тому вимоги позивач в цій частині є неправомірними.

Судом також звертається увага позивача на те, що відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), що також є підставою для відмови у позові.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, у зв’язку з чим у позові належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

У позові Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області м. Хмельницький до Колективного підприємства "Аеропорт Хмельницький" м. Хмельницький про стягнення на користь ДБ України 22597,08 грн. неустойки та зобов’язання відповідача передати будь-яку трикімнатну квартиру рівноцінну трикімнатній квартирі № 8 площею 65 кв.м. що знаходиться за адресою вул. Перемоги, 8/2 відмовити.

Суддя                                                                      І.В. Розізнана