ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

12.06.2008

Справа №2-21/5693.1-2008

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим, м. Бахчисарай

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ароматний», с. Голубінка, Бахчисарайський район

про стягнення 50 095,71 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Устюжанінова О.В., зав. юридичним сектором, д/п № 62/05-5 від 21.04.2008 р.,

Відповідач Веремчук М.А., представник, д/п б/н від 08.11.2007 р., Івашкова І.Г., представник, д/п б/н від 26.08.2007 р.

Сутність спору: Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим, м. Бахчисарай, звернулось до Господарського суду АРК із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ароматний», с. Голубінка, Бахчисарайський район, у якому просить стягнути заборгованість у розмірі 50 095,71 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 02.10.2006 р. позов було задоволено у повному обсязі. З відповідача на користь позивача було стягнуто 50097,21 грн. заборгованості.

Постановою Вищого Господарського суду України від 15.04.2008 р. рішення Господарського суду АР Крим від 02.10.2006 р. було скасовано. Справу № 2-24/12126-2006 було передано на новий розгляд до Господарського суду АР Крим.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 23.05.2008 р. справу № 2-21/5693.1-2008 було прийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Чонговою С.І. та призначено до слухання.

У судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача з’явився, позовні вимоги не визнає.

Стаття 12 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що Господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизації державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до вимог статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Таким чином, вимоги прокурора не підлягають розгляду за господарським процесом і підлягають припиненню на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

При таких обставинах, керуючись п. 1 статті 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.