overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.08 р.                     Справа № 5/180б

За заявою боржника Дочірнього підприємства “Будівельник” КП “Житловик”, м. Горлівка

Арбітражний керуючий Черняєв О.М.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) - Тиха О.Л., за довіреністю

від боржника

арбітражний керуючий - не з’явився

Господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства “Будівельник” КП “Житловик” м. Горлівка за заявою боржника.

Ухвалою суду від 25.05.2005р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 15.09.2005р. Дочірньє підприємство “Будівельник” КП “Житловик” м. Горлівка було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Черняєва О.М.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою суду від 05.05.2008р. звіт та ліквідаційний баланс призначені до розгляду у судовому засіданні на 04.06.2008р.

Ухвалами суду розгляд звіту та ліквідаційного балансу неодноразово відкладався, в зв’язку невиконанням ліквідатором вимог суду.

Ухвалою суду від 05.08.2008р. розгляд справи відкладено на 24.09.2008р.

У судове засідання 24.09.2008р. ліквідатор не з’явився; вимоги ухвали суду від 05.08.2008р. не виконав.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 15.10.08 року.

Ліквідатору до дати судового засідання надати господарському суду:

-документи, які підтверджують здачу документів до архіву;

-          протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянутий звіт ліквідатора про проведену роботу.

Явка комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя Чорненька І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

26.08.08                                                                                 Справа № 13/113.

За позовом Приватного підприємства “Дом - ЕКС”, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Антанта”, м. Луганськ

про стягнення 9424 грн. 77 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

представник не прибув;

Від відповідача

представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про стягнення з відповідача борг у сумі 8488 грн. 96 коп., інфляційних нарахувань у сумі 851 грн. 87 коп. та 3% річних у сумі 83 грн. 94 коп.

Сторони в друге не забезпечили участі представників у судовому засіданні, не надали витребувані судом документи, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86, Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.09.08. на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

4. Зобов’язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.10.08 р.                     Справа № 37/379

За позовом: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до приватного підприємства „Трансресурс”, м. Маріуполь

про стягнення на користь держави податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 2978 грн. 32 коп., у тому числі 81 грн. 34 коп. –штрафні (фінансові) санкції, 2896 грн. 98 коп. –пеня.

Суддя господарського суду Донецької області Лавриненко Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Гришакова Н.Є. – за довір.

від відповідача: Булигін Ю.А. – директор.

Позивач, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя, звернувся до господарського суду Донецької області до приватного підприємства „Трансресурс” м. Маріуполь про стягнення на користь держави податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 2978 грн. 32 коп., у тому числі 81 грн. 34 коп. –штрафні (фінансові) санкції, 2896 грн. 98 коп. –пеня.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав суду додаткові документи.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позовних вимог заперечує.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи № 37/379.

2.Судове засідання призначити на 13 жовтня 2008 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, каб. 205.

3.Зобов’зати позивача надати суду: виписку з особового рахунку відповідача, який свідчить про хронологію виникнення податкового боргу; декларації з податку на прибуток від 06.08.02 р. № 14749 та від 06.02.03 р. № 30466; належним чином засвідчені копії податкових повідомлень – рішень (на які посилається позивач) з доказами вручення ПП „Трансресурс”; письмові пояснення, стосовно того, чи оскаржувались ці податкові повідомлення - рішення у судовому порядку; інформацію про дати сплати сум податкового боргу по кожній податковій декларації та по кожному податковому повідомленню – рішенню.

4.Зобов’зати відповідача надати суду оригінали та належним чином засвідчені копії платіжних документів, які підтверджують факт оплати суми податкових зобов’язань, визначених у податкових деклараціях та податкових повідомленнях – рішеннях.

5.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя Лавриненко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2008 р.

Справа № Б-13/90

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

При секретарі судового засідання Кучмі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі вул. Галицька,21,Тисмениця,77400

до відповідача ПП "Скеля" вул. Височана, 19,Тисмениця,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

про визнання боржника банкрутом

Представники:

ліквідатор: Хлібейчук М.І (ліцензія серія АБ №158262 від 04.10.2006р,)

від боржника: не з"явився

від боржника: не з"явився

встановив: подано заяву про визнання боржника ПП " Скеля" (вул.Височана, 19, м.Тисмениця, вано-Франківська область,77400 ) банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, посановою суду від 19.06.08р.відкрито ліквідаційну процедуру, та призначено ліквідатором Хлібейчука М.І. (ліцензія серія АБ №158262 від 04.10.2006р).

У відкритому судовому засіданні поступило клопотання від ліквідатора б/н від 18.09.08р про продовження терміну ліквідаційної поцедури на 2 місяці у зв"язку з неможливістю проведення всіх заходів ліквідаційної процедури у визначений судом термін.

З огляду наведеного та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, та ст. 22 ЗУ " Про банкрутство" суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури.

2.Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 18.11.08р на 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, поверх ІІ, кімната № 22.

3. Зобов'язати ліквідатора:

-подати в судове засідання 18.11.08р звіт про виконану ним роботу та ліквідаційний баланс;

- повідомити про судове засідання 18. 11. 08р усіх встановлених по справі кредиторів.

4.Повідомити про винесення даної ухвали заявника, боржника, ліквідатора Хлібейчука М.І. (ліцензія серія АБ №158262 від 04.10.2006р, вул. Миру,буд10, с.Драгомирчани, Тисменицького р-ну), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Кучма Інна Ігорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.08.08 р.                     Справа № 1/96

за позовом: Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” м. Дніпропетровськ в особі філії “Донецьке регіональне управління” Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Назарет” м. Дружківка Донецької області

про стягнення 19 484 грн. 09 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Петрикін О.Ю. - представник

Від відповідача: Коротченко О.О. - представник

В засіданні брали участь

Закрите акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” м. Дніпропетровськ в особі філії “Донецьке регіональне управління” Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Назарет” м. Дружківка Донецької області про стягнення заборгованості по процентам за кредитом у сумі 19 484 грн. 09 коп.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду спору на один місяць. Клопотання задоволено.

Керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 26.09.08.

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"09" червня 2008 р.

Справа № А20/104-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Васильківської об'єднаної
державної податкової інспекції

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Васильків

про стягнення 3457,08 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на
"27" червня 2008 р. об 11:15 (засідання відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до
ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в
судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2008

Справа № 11/56.

За позовом Лубенський центр електрозв'язку №4 Полтавської дирекції відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

До Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Воронинці"

про припинення підприємницької діяльності

Суддя Штофель Т.В.

Представники:

від позивача - куць О.О. дов. у справі

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення 1160,92 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив суд.

Дана обставина перешкоджає розгляду спору по суті

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. відкласти розгляд справи на 15.04.2008 о 10.20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна, 1 телефон: 56-00-29

2. Явка представників сторін визнати обов'язковою.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                          Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.07.08р.

Справа № П14/1309-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Апостолівський комбікормовий завод", Дніпропетровська обл., Апостолівський р-н, с. Нива Трудова, вул. Леніна, 19

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг", 50038, м. Кривий Ріг, вул. Алітна, буд. 1а

про стягнення 269956,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, тоді як ксерокопії документів, доданих позивачем до позовної заяви, не завірені належним чином.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

В одній позовній заяві об'єднано кілька вимог (за двома договороами), і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п. п. 3, 5 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позов № 1016 від 11.07.08 р. з додатками, в т. ч. платіжні доручення № 1213 від

15.07.08 р. та № 1223 від 15.07.08 р.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.08р.

Справа № 30/102-08

За позовом державного підприємства Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (м. Дніпропетровськ) в особі Криворізької філії державного підприємства Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "МІА", с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 2120,48 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Григошан М.К., довіреність №72 від 13.02.2008 року, представник

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Сидоренко О.А., довіреність №25 від 14.04.2008 року, провідний спеціаліст - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (м. Дніпропетровськ) в особі Криворізької філії державного підприємства Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) звернулося до господарського суду із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "МІА" (с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області) основний борг у розмірі 1524,11 грн., втрати від інфляції за час прострочення у розмірі 527,91 грн., три відсотки річних в сумі 68,46 грн., а всього 2120,48 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-1723-ОД від 01.07.2005 року в частині своєчасної та повної сплати орендної плати балансоутримувачу (позивачу).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

Представник третьої особи у судове засідання з'явився, однак письмових пояснень на позов не надав.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 16 вересня 2008 року на 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- докази погашення суми боргу;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Третій особі:

- письмові пояснення на позов з наданням відповідних доказів;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.                                                            № 2/178(10/41)

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши справу № 2/178(10/41)

за заявою кредитора – Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, від імені якого діє Кіровоградська обласна філія “Укрсоцбанку”, 25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 25,

до боржника – житлово-будівельного кооперативу “Молодий спеціаліст” (далі – ЖБК “Молодий спеціаліст”), 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 12, к. 59,

про банкрутство відсутнього боржника,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 09.09.2008 справу № 2/178(10/41) передано на розгляд судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 2/178 (10/41).

2. Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику за адресами: 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 12, к. 59; пр. Правди, 90, засновникам: Пасько І.Ю. за адресою - м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 12, кв. 59, Могильник Г.Ф. за адресою: м. Кіровоград, вул. Пацаєва, 6, корп. 2, кв. 55, Дзюбас І.М. за адресою: м. Кіровоград, вул. Обознівська, 11.

Суддя

Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.09.08р.

Справа № 16/222-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про визнання укладеним Договору від 01.06.2007 року №1/06-07 про відшкодування витрат з експлуатації електронасосних агрегатів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.10.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження повернення позивачу екземляру Договору від 01.06.2007р. №1/06-07 про відшкодування витрат з експлуатації електронасосних агрегатів (оригінали для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- оригінал Договору від 01.06.2007 р. про відшкодування витрат з експлуатації електронасосних агрегатів (для огляду у судовому засіданні).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.

Справа № 5/391/08

Миколаїв

За позовом:

Прокурора м.Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

до відповідача

Автогаражного кооперативу «Суднобудівник», м.Миколаїв, вул.Червоних Майовщиків, 47

про

зобов’язання відповідача звільнити земельну ділянку, привести її у придатний для використання стан та повернути за належністю Миколаївській міській раді

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача: Тарасенко Є.В., дов. від 22.10.07

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з’явився, не виконав вимоги ухвали суду від 08.09.2008 р., доказів отримання ним ухвали суду від 08.09.2008 р. в матеріалах справи відсутні, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.09.2008 р. об 11 год. 20 хв.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу суду від 08.09.2008 р., а саме: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу.

Суддя