ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2008 р. Справа № 21/136-08

вх. № 5309/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Кохановський В.В. дов. б/н від 24.01.2008р. відповідача - Борисенко М.В. дов. б/н від 19.01.2008р.

розглянувши справу за позовом ДП для постачання медичних установ "Укрмедпостач", м. Київ

до ТОВ ВП "Квант" м. Х-в

про стягнення 967606,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 226 306,85грн., пені , штраф в розмірі 741300,0грн., та судові витрати на тій підставі , що позивач згідно з вимогами договору №137Т-2007р. від 06.12.2007р. здійснив попередню оплату по платіжному дорученню№60 від 12.12.2007р. в сумі 10590000,0грн., а відповідач обов*язки по п.4.5. договору щодо надання одержувачу всіх оформлених документів згідно з вимогами п.4.3., 4.4. договору не здійснив.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за вх№13834 від 01.09.2008р., заперечує проти заявлених позовних вимог, посилається на передбачення умовами договору зустрічних зобов*язань позивача та не виконання позивачем обов8язків передбачених п.п.1.3., 1.4,4.2. договору .Зазначає, що від позивача не надійшов розподіл обладнання на підставі наказу №845 від 18.12.2007р. Міністерства охорони здоров*я України, постачальник( відповідач по справі) своєчасно мав все обладнання яке треба було поставити , по договору , що підтверджує протоколами приймально - здавальних випробувань апаратів рентгенофлюрографічних перевізних " Індіарс -П", посилається на звернення до позивача з пропозиціямищодо прийняття обладнання та відмову відповідача від прийняття обладнання з посиланням на лист №УС 1400 від 13.03.2008р.

В судовому засіданні оголошена перерва з 01.08.2008р. по 08.08.2008р. з метою надання доказів в підтвердження заявлених вимог та заперечень.

Сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши надані суду докази встановлено, що 06.12.2007р. між Міністерством охорони здоров*я України (замовник), ТОВ ВП "Квант" ( постачальник) та ДП для постачання медичних установ "Укрмедпостач", (одержувач), було укладено договір №137Т-2007(з додатками), згідно з яким та на підставі рішення Постійного тендерного комітетуту (протокол№56 від 27.11.2007р., постачальник (відповідач по справі) здйснив поставку апаратів рентгенофлюрографічних перевізних "Індіарс -П" в кількості п*ятнадцяти комплектів на адресу лікувальних закладів України за Бюджетною програмою "Забезпечення медичних заходів по боротьбі з туберкульозом , профілактики та лікування СНІДу , лікування онкологічно хворих" на загальну суму 10 590 000,0грн.

Додатковою угодою №1 від 06.12.2007р. п.3.1., ст3 договору "Умови та порядок розрахунків" було змінено та викладено у новій редакції , де зазначено , що одержувач здійснює попередню оплату обладнання постачальнику у розмірі 100% вартості обладнання , яке поставляється згідно зі Специфікацією (додаток№1 до договору ), після надходження бюджетних коштів від замовника на рахунок одержувача на ці цілі".

ДП "Укрмедпостач" на виконання умов договору із урахуванням додаткової угоди №1 платіжним дорученням №60 від 12.12.2007р. перерахував на рахунок ТОВ ВП "Квант" 100% попередню оплату в сумі 10 590 000,0грн., передбаченого договором обладнання.

Згідно з вимогами п.1.2. договору сторони домовились, що одержувач приймає обладнання та передає постачальнику для його подальшої доставки до закладу охорони здоров*я відповідно до наказу Міністерства охорони здоров*я України, про його розподіл та здійснює контроль за належним зберіганням , доставкою , передачею та введенням в експлуатацію.

В п.1.3. договору сторони визначили, що постачальник здійснює доставку обладнання до закладу охорони здоров*я згідно з наказом МОЗ України про розподіл обладнання та письмовою заявкою одержувача , проводить пуско - налагуджувальні роботи, введення його в експлуатацію і навчання методам роботи з обладнання медичного персоналу закладу охорони здоров*я на місці його подальшої експлуатації.

В п.4.1. договору зазначено, що термін поставки з дня зарахування попередньої оплати на розрахунковий рахунок постачальника становить не більше, ніж дев*яносто календарних днів.

У відповідності до п.1.4. договору постачальник зобов*язується на кожний апарат рентгенофлюрографічний , що перевозиться , оформити довідку - рахунок (акт) та інші документи, необхідні для реєстрації транспортного засобу в органах ДАЇ і надати їх закладам охорони здоров*я , яким поставляється обладнання.

Згідно з вимогами п.5.2., 5.3. договору передача обладнання оформлюється видатковими накладними, які підписуються матеріально- відповідальними особами постачальника та одержувача.

В накладній обов*язково зазначаються номер рахунку , назва обладнання, назва виробника, серійні номери складових обладнання, кількість ,ціна , загальна вартість . Після отримання обладнання одержувач передає його по акту прийому - передачі постачальнику на відповідальне зберігання для транспортування до місця призначення відповідно до затвердженого МОЗ України розподілу .Постачальник після отримання обладнання здійснює його доставку за кінцевим місцем призначення за власний рахунок .

З матеріалів справи вбачається, що замовник згідно з п. 4.2. договору №137 -2007 від 06.12.2007р. зобов*язався передати на момент підписання цього договору одержувачу наказ щодо розподілу обладнання закладам охорони здоров*я . Одержувач надає постачальнику письмову заявку на доставку обладнання після отримання наказу замовником щодо розподілу обладнання та проведення попередньої оплати.

Попередня оплата була проведена відповідачем 12.12.2007р. по платіжному дорученню№60 від 12.1.2..2007р. в сумі 10590000,0 грн.

Заявка на доставку обладнання видана одержувачем 28.12.2007р. за вихідним №144 . В заявці одержувач змінює термін доставки обладнання передбачений п.4.1. договору та зазначає новий термін в період з 28.12.2007р. до 27.03.2008р.

В матеріалах справи знаходяться докази підготовки постачальника до поставки обладнання ,а саме протоколи приймально -здавальних іспитів в строки передбачені заявкою та листи відповідача № УС-400 від 13.03.2008р., №УС -1416 від 17.03.2008р. про відмову у прийнятті обладнання через неправильне оформлення матеріалів до передачі , та недоліками обладнання. Належні докази, а саме двосторонні акти - приймання обладнання по якості в матеріалах справи відсутні.Постачальник передав одержувачу обладнання по видатковій накладній №Кв -0000004 від 26.03.2008р. в строки передбачені в заявці від 28.12.2007р. одержувач приймає обладнання , що підтверджено підписом уповноваженої особи та печаткою підприємства, але зазначає, дату приймання 08.05.2008р. Докази в обгрунтування затримки прийняття обладнання одержувачем в матерілах справи відсутні.

Крім того, сторони своїми діями змінюють умови пункту 5.3. договору щодо передачі обладнання одержувачем , після отримання на відповідальне зберігання, постачальнику для траспортування до місця призначення відповідно до затвердженого МОЗ України розподілу.

Акт приймання- передачі обладнання на відповідальне зберігання постачальнику в матеріалах справи відсутній , сторонами не укладався , але згідно з матеріалами справи поставка обладнання почала здійснюватись постачальником на підставі замовлень -заявок від лікувальних закладів зокрема: Сніжнянської ЦМЛ Донецької області(04.03.2008), Красноперекопської ЦМЛ АР Крим( 05.03.2008), Запорізького обласного протитуберкульозного диспансеру №1(13.03.2008) , Бериславської ЦРЛ Херсонської області(18.03.2008р.), Великолепетиської ЦРЛ Херсонської області(25.03.2008р.), Криворізької ЦРЛ Дніпропетровської області(27.03.2008р.), Геничеської ЦРЛ Херсонської області(27.05.2008р.), Межівської ЦРЛ ,Дніпропетровської області( 04.03.2008р.), Одеського обласного протитуберкульозного диспансеру(03.03.2008р.), Вінницького обласного протитуберкульозного диспансеру (.04.06.2008р.р.), Кремінського РТМО Луганської області (19.06.2008р.), Снігурівської ЦРЛ Миколаївської області (08.07.2008р.), Луцького обласного протитуберкульозного об*єднання (21.04.2008р.), Краснолиманської ЦРЛ Донецької області(17.07.2008), Бердичівської ЦМЛ Житомирської області(04.07.2008), тобто після терміну , встановленого для доставки обладнання.

Матеріали справи , містять докази того, що лікувальні заклади отримали обладнання за договором №137Т-2007 від 06.12.2007р., зокрема акти прийому - передачі обладнання , укладені між відповідачем та лікувальним закладами , подорожні листи на доставку обладнання з печаткою останніх.

Таким чином , суд дійшов висновку , що позивач не надав відповідачу інформацію по .п.1.3. договору по доставці обладнання до місцезнаходження лікувальних закладів, у зв*язку з чим доставка обладнання почалась тільки після надходження постачальнику замовлень - заявок встановленого зразку від лікувальних закладів.

Згідно з вимогами ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідно до п.4 ст.612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Пунктом 1. ст.613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником,або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

З матеріалів справи вбачається , що одержувач своїми діями змінив строки поставки обладнання передбачені п.4 .1. (договору) відмовився від прийняття обладнання в строки передбачені заявкою, без надання належних обгрунтувань, щодо якості обладнання не передав постачальнику обладнання на відповідальне зберігання для транспортування до місця призначення відповідно до затвердженого МОЗ України розподілу, чим порушив свої зобов*язання за договором.

Поставка обладання в супереч умов договору почала здійснюватись з березня 2006р постачальником безпосередньо за місцем призначення лікувальним закладом на підставі їх заявок .

За таких обставин , суд вважає , що сторони своїми діями змінили умови договору №137-Т-2007р від 06.12.2007р., шляхом не виконання одержувачем та постачальником обов*язків передбачених умовами договору, за таких обставин, суд вважає , що відсутня вина відповідача в порушенні зобов*язань передбачених договором.

Згідно з вимогами ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання .

Відповідно до вимог ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов*язання , несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності ), якщо інше не встановлено договором або законом .Особа є невиновною, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов*язання.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.612, ст.613, ч.1 ст.614 ЦК України , ст.,ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення підписано 13.08.2008р.

Суддя