overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08р.

Справа № Б26/203-07

За заявою Петропавлівська міжрайонна ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ

до боржника Колективне підприємство "Свиновідгодівельний пункт "ТРУД", с. Петрівка Петропавлівського району

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство колективного підприємства «Свиновідгодівельний пункт «Труд», с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує ініціюючий кредитор –Петропавлівська МДПІ.

Ухвалою господарського суду від 04.08.08р. господарський суд зобов’язав ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Вимога господарського суду ліквідатором не виконана.

11.09.08р. від Петропавлівської МДПІ надійшло клопотання про припинення її повноважень як ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гальченка Є.А., який надав згоду на призначення.

Господарський суд, враховуючи обставини справи, вважає за можливе клопотання задовольнити, при цьому строк ліквідаційної процедури необхідно продовжити до 01.01.09р., зобов’язавши ліквідатора у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області як ліквідатора колективного підприємства «Свиновідгодівельний пункт «Труд», с. Петрівка Петропавлівського району.

Ліквідатором колективного підприємства «Свиновідгодівельний пункт «Труд», с. Петрівка Петропавлівського району призначити арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича, ліцензія АВ №347382.

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 01.01.09р.

Зобов’язати ліквідатора банкрута у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 вересня 2008 р. Справа № 5/561-07

за заявою :Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до:дочірнього підприємства "Капітал Центр" товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Капітал" м. Вінниця

про визнання банкрутом

суддя

В С Т А Н О В И В :

23.08.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/561-07.

23.10.07 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено ДПІ у м. Вінниці.

08.09.08 р. до суду подано клопотання ДПІ у м. ВІнниці про заміну ліквідатора на ліцензованого арбітражного керуючого, в зв"язку з виявленням грошових коштів у боржника на розрахунковому рахунку в ОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в сумі 508221-69 грн. та переведення провадження у справі до загальних процедур банкрутства.

Подане клопотання розглянуто судом і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити повноваження ДПІ у м. Вінниці як ліквідатора по справі № 5/561-07.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Морозова Миколу Васильовича (м. Вінниця, вул. Хлібна, 5, ліцензія АА № 779292 від 28.10.04 р. тел. , моб. тел. 8-096-374-63-93, 8-050-956-52-94).

Ухвалу надіслати ДПІ у м. Вінниці, арбітражному керуючому Морозову М.В., боржнику.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - ДПІ у м. Вінниці

3 - арбітражному керуючому Морозову М.В.

4 - боржнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

21.07.2008

Справа №2-22/8121-2008

21 липня 2008 року                     Справа №2-22/8121-2008

За позовом            Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтер-Авіа",м.Сімферополь

до

до Компанії "AeroSpace Consortium FZE", м.Дубай

про           про стягнення 316 000 дол. США

Суддя: Калініченко А.А.

Представники сторін:

Позивача :          не з’явився.

Відповідача:

не з’явився.

встановив:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтер-Авіа",м.Сімферополь, звернулось до Господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Компанії "AeroSpace Consortium FZE", м.Дубай про стягнення 316 000 дол.США – заборгованості за відвантажені матеріальні цінності (агрегати та запасні частини для літаків та вертольотів цивільної авіації) за контрактом № 2011/07/ASC/EXP від 20.11.2007 р.

До дня судового засідання від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач визнав факт порушення ним зобов’язань за контрактом № 2011/07/ASC/EXP від 20.11.2007 р. у частині сплати за відвантажені йому позивачем агрегати та запасні частини для літаків та вертольотів цивільної авіації на загальну суму 316 000 дол.США.

В рахунок погашення заборгованості за контрактом № 2011/07/ASC/EXP від 20.11.2007 р. відповідачем на користь позивача перераховано 167974 дол.США про що свідчить випис банку від 12.12 2007 р.

Також у рахунок погашення заборгованості за контрактом № 2011/07/ASC/EXP від 20.11.2007 р. відповідачем на користь позивача перераховано 167974 дол.США, про що свідчить випис банку від 08.07 2008 р.

Оскільки предметом спору по даній справі є саме стягнення заборгованості відповідача за контрактом № 2011/07/ASC/EXP від 20.11.2007 у сумі 316 000 дол. США , суд вважає можливим клопотання позивача про припинення провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору задовольнити.

За таких обставин, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ухвалив:

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.

Справа № 6/109-48

Господарський суд Волинської області у складі заступника голови суду, судді Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбрукбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Волинь Тепло Сервіс»

про стягнення 40 994,60 грн.

з участю представників сторін:

від позивача : Лялюга Л.В. –дов. № 43 від 06.10.2008 р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбрукбуд», звертаючись до суду з позовною заявою, просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Волинь Тепло Сервіс»

40 994,60 грн. заборгованості, що утворилась в результаті неналежного виконання останнім зобов’язань за договорами будівельного підряду.

В підтвердження позовних вимог посилається на договори будівельного підряду № 03/20.1-08 від 20.03.2008 р. та № 03/22.2-08 від 22.03.2008 р.. довідки про вартість виконаних підрядних робіт за березень, травень, червень 2008 р., акти приймання виконаних підрядних робіт за березень, травень, червень 2008 р.

Ухвалою суду від 12.08.2008 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Відповідача зобов’язано надати суду обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Між тим, в судове засідання відповідач не з’явився, ухвали суду не виконав. Водночас, на адресу суду подав клопотання за № 95 від 06.10.2008 р. про відкладення розгляду справи на більш тривалий строк, яке було погоджено представником позивача.

Згідно п. 1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез’явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

З метою забезпечення процесуальних прав відповідача, господарський суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні та відкладення розгляду справи на підставі п.1,2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись п.п.1,2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Строк вирішення спору за клопотанням сторін продовжити.

2. Розгляд справи відкласти на 21.10.08 р. на 10.30 год.

3. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 12.08.2008 р. - надати обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Заступник голови суду, суддя В.А.Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2008 р. Справа № 10/62-08(02-2а)

Суддя господарського суду Даценко М.В. , розглянувши матеріали

за позовом:Селянського (фермерського) господарства "ПН Поділля" в особі голови Ткачука О.О. Вінницька область, Козятинський район, с. Перемога, 22134

до:"Козятинського птахівничого колективного сільськогосподарського підприємства" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Міщишина Михайла Олександровича 22125, Вінницька область, Козятинський район, с. Вернигородок

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

Не надано доказів надсилання відповідачеві позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявлено позов визнати право власності на майно куплене згідно Біржового котракту № 5 від 16.10.2002р. який було укладено між Селянським (фермерським) господарством "ПН Поділля" Вінницька область, Козятинський район, с. Перемога та "Козятинським птахівничим колективним сільськогосподарським підприємством" Вінницька область, Козятинський район, с. Вернигородок.

Відміткою на позовній заяві стверджується, що позовну заяву отримав арбітражний керуючий (ліквідатор) М.О. Міщишин.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №270 від 09.10.08 на 3 аркушах разом з матеріалами на 21 аркуші повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 350 грн., перераховане за платіжним дорученням № 441 від 08.10.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 440 від 08.10.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

16.09.2008                                                    Справа № 6/174

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ,

в особі Закарпатської обласної філії, м. Ужгород,

до ТзОВ "Луні" (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Станційна, 52, р/р 241 в ЗОФ АКБ "Укрсоцбанк", код 22091032)

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 30 вересня 2008 р. на 11:40 год.,яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а., каб. 511.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.08 р.                     Справа № 18/136

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Український Мобільний Зв’язок” м. Київ (Донецька філія)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство нерухомості Арбат” м. Донецьк

про стягнення 1377,41 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Мусаєв В.Р. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Закрите акціонерне товариство “Український Мобільний Зв’язок” м. Київ (Донецька філія) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство нерухомості Арбат” м. Донецьк про стягнення суми боргу в сумі 254,21 грн. та договірної санкції в сумі 1123,20 грн., а всього 1377,41 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 09.10.08 року.

Зобов’язати позивача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на відповідача, докази направлення відповідачу рахунків на оплату, розрахунок до претензії, розрахунок суми боргу та штрафних санкцій.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№06/36-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 05.08.2008р. у справі № 06/36-42.
Рішення набрало законної сили 18.08.2008р.

Стягнути з Державного підприємства «Волиньагроліс», м. Ківерці, вул. Вишневецького, 3 () на користь Головного управління агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк, пр. Перемоги, 14 (р/р/0028, МФО 803014 УДК у Волинській області) 2 648 грн. 05 коп. заборгованості по орендній платі, 24 грн. 40 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита, 14 грн. 51 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання в кредитну установу (державному виконавцю) до 19.08.2011р.

Суддя В.М.Дем’як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2008 р.

Справа № 17/600/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41,

До відкритого акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Миколаївгаз», м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159,

про виконання рішення держінспекції та стягнення фінансових санкцій, з яких: обгрунтовано отримана виручка у розмірі 4 463 грн., штраф у розмірі 13 389 грн.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 03 грудня 2008 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток: позовна заява відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2008 р.

№ 47/23-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Гоголь Т.Г.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Науково-виробничий центр "Агрофон"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2008 р.

у справі

№47/23-08

господарського суду

Харківської області

за позовом

ТОВ "Річленд Інвест"

до

ТОВ "Науково-виробничий центр "Агрофон"

про

стягнення 138 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга ТОВ "Науково-виробничий центр "Агрофон" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2008 р. у справі №47/23-08 не може бути прийнято до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Заявником не надано належних доказів надіслання копії касаційної скарги позивачу —ТОВ "Річленд Інвест", оскільки до касаційної скарги додано фіскальний чек ХД УДППЗ "Укрпошта" від 22.07.2008 р. №0788, згідно з яким рекомендований лист позивачу надіслано за адресою: 61000, Харків, тоді як відповідно до матеріалів справи адреса позивача: 61263, Харківська область, Балаклійський район, с.Шевелівка, вул.Центральна, 92-А (а.с. 2, 22, 23, 30, 32, 100, 108, 111, 118).

За таких обставин касаційна скарга ТОВ "Науково-виробничий центр "Агрофон" підлягає повер ненню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Науково-виробничий центр "Агрофон" від 22.07.2008 р. №22/0708 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2008 р. у справі №47/23-08 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий К.Грейц

Судді: О.Глос

Т.Гоголь
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №10/93
позовом державної податкової інспекції у Вижницькому районі, м. Вижниця Чернівецької
приватного підприємця  ОСОБА_1, м.
припинення підприємницької діяльності
Суддя       Т.І. Ковальчук
звернувся з позовом до відповідачки про припинення її підприємницької
діяльності, мотивуючи позов тим, що відповідачка з 04.11.1999 р. не подає до
державної податкової інспекції податкових декларацій, як це передбачено чинним
у справі відкрито ухвалою від 16.04.2008 р., справу  до розгляду в судовому засіданні призначено
на 22.05.2008 р. Ухвалою від  22.05.2008
р. розгляд справи відкладено на 16.06.2008 р.
розгляд справи  16.06.2008 р. неможливий,
оскільки 16.06.2008 р. є наступним неробочим днем після свята Заслання святого
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи відкласти на 02 липня 2008 року  на 10-00 год. за участю представників
Відповідачці надати пояснення на позов.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.09.08                                                                                 Справа № 5/719.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства "Фелікс" по справі за позовом

Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області

до Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 60 506 грн. 19 коп.,

орган виконання судових рішень –Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

від ВДВС –не прибув;

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Фелікс" звернулось до суду зі скаргою від 08.09.2008 на дії державного виконавця з вимогами:

- визнати протиправними бездіяльність Головного управління міністерства юстиції України в Луганській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень у формі не накладення арешту на рахунки боржника № 1471, №1471 в ГУ ДКУ в Луганській області;

- зобов‘язати Головне управління міністерства юстиції України в Луганській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень накласти арешт на рахунки боржника № 1471, №1471 в ГУ ДКУ в Луганській області;

- витребувати у Головного управління Державного казначейства України в Луганській області виписку руху грошових коштів по рахункам № 1471, №1471 в ГУ ДКУ в Луганській області, належних боржнику за період з 23.05.2008 по 05.09.2008.

Сторони та орган виконання рішень не забезпечили участі представників у судовому засіданні, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання, не надали витребувані судом документи.

У зв‘язку з викладеним, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд скарги відкласти на 09.10.2008 об 11 год. 10 хв. (кім. № 330).

2. Зобов’язати позивача надати: направити скаргу відповідачу та підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області, докази відправки надати до суду; надати документальне та нормативне обґрунтування доводів, заявлених у скарзі.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

4. Зобов’язати Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області - надати пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження.

Явка повноважних представників сторін та Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області в засідання суду обов’язкова.

Суддя О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.10.08 р.                      Справа № 42/81б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Правові партнери” м. Донецьк

до боржника Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” „Торезька геологорозвідувальна експедиція” м. Торез

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Манжур О.Ю.

Суддя І.К. Чорненька

За заявою Державної податкової інспекції у м. Торезі господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” „Торезька геологорозвідувальна експедиція” м. Торез внаслідок його фінансової неспроможності.

За результатами підготовчого засідання в газеті “Голос України” № 174 від 13.09.2008р. заявник опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

В порядку ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ТОВ „Юридична компанія „Правові партнери” м. Донецьк звернулося до суду з заявою про визнання кредитором боржника на суму 3 000,00 грн.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви на 05.11.2008р. о 10.00 год. (кім. № 407).

2.          Заявнику надати докази направлення копії заяви про визнання кредитором розпоряднику майна.

3.          Боржнику надати відзив на заяву, акт звірки розрахунків станом 04.08.2008р.

4.          Явка розпорядника майна, представників заявника та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -