overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.08

Справа №АС10/464-08.

За позовом:                     Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківськомурайоні

до відповідача:                    закритого акціонерного товариства «ЕнергоНафтМаш» м. Суми

про стягнення 21073,17 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Макотренко В.П.

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 14502,74 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за червень 2008 р., 5296,93 грн. штрафних санкцій, 1273,50 грн. пені.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 13.09.2008 р. на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
18.09.08 р.                     м.Донецьк
До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, із позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Красноармійського регіонального виробничого управління, м.Красноармійськ, про стягнення 1263571,20 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 01.07.2008р. уточнені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Красноармійського регіонального виробничого управління, м.Красноармійськ задоволені повністю.

Відповідач по справі звернувся до суду із заявою № 1532 від 01.09.2008р., у якій просить суд надати відстрочку виконання рішення від 01.07.2008р. до 30.11.2008р.

У зв’язку із відпусткою судді Донець О.Є., керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області № 191 від 01.04.2008р.,

РОЗПОРЯДИВСЯ:

Передати справу № 20/92 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Красноармійського регіонального виробничого управління, м.Красноармійськ, про стягнення 1263571,20 грн., на розгляд судді господарського суду Донецької області Приходько І.В.

замінити суддю на суддю .

Голова господарського суду

Донецької області І.Х.Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" березня 2008 р. Справа № 8/97

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дослідний завод", м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Сервіс", м.Полтава

про стягнення 24444,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2008р.

на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Зобов’язати позивача з явкою до відповідача провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

5. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя           Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" вересня 2008 р.                                                   Справа № Б11/156-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група

«Мартекс», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС-Флекс»,

смт. Калинівка

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Кредитор –товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Мартекс», м. Дніпропетровськ звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ТС-Флекс», смт. Калинівка у зв’язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов’язання перед кредитором на протязі 3-х місяців в загальній сумі 207 733 грн. 42 коп.

Заявлені кредиторські вимоги документально підтверджені і визнані судом обґрунтованими.

Згідно ухвали суду від 26.06.2008 р. розпорядником майна по даній справі призначено Бандолу О.О. (ліцензія серії АВ № 347114 від 25.07.2007 р.), та зобов’язано розпорядника майна надати суду реєстр вимог кредиторів.

Публікація про банкрутство ТОВ «ТС-Флекс»здійснена в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів Україні –газеті «Урядовий кур’єр»від 19.07.2008 р. Станом на 19.08.2008 р. до господарського суду не надійшло жодної заяви про визнання кредитором. Заяв про санацію також не надходило. Розпорядником майна складений реєстр кредиторів, який 08.09.2008 р. представлено до суду.

За таких обставин у суду є підстави для призначення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Призначити попереднє засідання суду на 08. 10. 2008 р. на 11-10.

2.          Зобов’язати кредитора надати докази опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство.

3.          Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

4. Явка представників кредитора, боржника, розпорядника майна в засідання суду, обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2008 р.

№ 20/344

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Остапенка М.І.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібокомбінат",

м. Полтава

на

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.06.2008р.

у справі

господарського суду Полтавської області №20/344

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Полтава" Кооперативне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Полтава

до

Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібокомбінат"

про

стягнення 103 337,42 грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібокомбінат" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.06.2008р. у справі господарського суду Полтавської області №20/344 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29.09.2008р. о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

М.І. Остапенко

Суддя

М.М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2008 р.

№ 18-10-14-10/2016

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М., –головуючого (доповідач у справі),

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

комунального підприємства "Вод Гео", м. Сміла Черкаської області

на ухвалу

від 31.07.2008 р. господарського суду Черкаської області

у справі

№ 18-10-14-10/2016 господарського суду Черкаської області

за заявою

Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Сміла Черкаської області

до

державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон", м. Сміла Черкаської області

про

визнання банкрутом

розпорядник майна

арбітражний керуючий Бойко Л.І.

В С Т А Н О В И В :

Подана КП "Вод Гео" касаційна скарга без дати без номеру не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) з наступних підстав.

Як вбачається зі вступної частини касаційної скарги КП "Вод Гео" оскаржує в касаційному порядку ухвалу господарського суду Черкаської області від 31.07.2008 року, якою відкладений розгляд заяви прокурора Черкаської області та КП "Вод Гео" про визнання недійсною мирової угоди та у сторін витребувані документи у справі.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений частиною першою статті 11113 ГПК України, відповідно до положень якої ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Чинним законодавством не передбачено можливості оскарження ухвали про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви (у даному випадку –касаційної скарги), якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись ст. 129 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. ст. 86, 98, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству "Вод Гео" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 31.07.2008 р. у справі № 18-10-14-10/2016.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.08                                                                                 Справа № 3/132пн

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

до Кооператива "Весна", м. Молодогвардійськ Луганської області

про звільнення безпідставно займаного приміщення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 68 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.09.2008 о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 324 (суддя Доманська М.Л.).

4. Зобов’язати позивача: письмово (заявою) уточнити відповідача у справі; надати належні докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях –для огляду у судовому засіданні; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру.

5. Зобов’язати відповідачів надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; письмові пояснення щодо правових підстав зайняття нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Луганська область м. Молодогвардійськ, вул. Леніна, 2; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту тощо)–для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Краснодонської райдержадміністрації Луганської області надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кооператива "Весна", вул. Леніна, 2, м. Молодогвардійськ Луганської області, ід. код 21788618.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28
травня 2008 р.

№
20-9/068-5/462

Вищий
господарський суду України у складі колегії суддів:

Стратієнко  Л.В.,

Вовка І.В.,

Гончарука
П.А..,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м. Севастополя від 4
жовтня 2007р. у справі № 20-9/068-5/462 за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю "СОМИТ", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвест-Капітал", треті особи: ОСОБА_3  ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,  -

Встановив:

Розпорядженням  Заступника Голови  Вищого господарського суду  України
Шульгою О.Ф. від  27 травня   2008 р.
касаційну   скаргу  у
даній   справі  передано
на  розгляд  судді -
Гончаруку П.А.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114  Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу господарського суду м. Севастополя від 4
жовтня 2007р. у справі № 20-9/068-5/462  до
провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться
9 липня   2008 року об 10 годині
40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді
Стратієнко  Л.В.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.09.08р.

Справа № П23/4334-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунально-житлове підприємство № 13, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до ТОВ "РПМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 3591,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві не вказано повного найменування відповідача, не вказано обгрунтований розрахунок стягуваної суми із зазначенням підстав та термінів виникнення заборгованості відповідача в розмірі 3591,05 грн.

Додана до позовної заяви бухгалтерська довідка з визначенням вхідного та вихідного сальдо відповідача в 2007, 2008 роках не може бути прийнято судом в якості розрахунку.

Крім того, не подано доказів надсилання копії позовної заяви позивачу Управлінню комунальної власності виконкому Криворізької міської ради, як того вимагає ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.2, п.3, п. 6, ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.

Справа № 13/76/08

за позовом           Закритого акціонерного товариства “Електропівдензахідмонтаж”

Проммайданчик, м. Южноукраїнськ, 55001

до                     відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд”

Проммайданчик, а/с 62, м. Южноукраїнськ, 55000

про стягнення заборгованості за договором № КС - 3- 2007/86-2007 в сумі 938458,47 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Пахомов С.С., за довіреністю № 01-163 від 03.07.08р.;

Беспаль В.А. –головний бухгалтер;

Писаренко О.С., за довіреністю № 06-186 від 21.07.08 р.;

Від відповідача: Бєлік С.В., за довіреністю № юр/547 від 26.02.08 р.;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № КС - 3- 2007/86-2007 в сумі 938458,47 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі п. 5.1 договору, норм ст. ст. 526, 625, 630 Цивільного кодексу України.

18.07.2008 р. позивач надав через канцелярію суду уточнену позовну заяву з додатками, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 957494,83 грн.

Відповідач в відзиві та в судовому засіданні проти позову заперечує та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки відповідно до ч. 2 п. 5.1 Договору в разі відсутності фінансування з боку Замовника (ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Южно-українська атомна електростанція) строк оплати виконаних робіт перед позивачем переноситься до дня надходження коштів на рахунок відповідача. На даний час фінансування робіт з боку Замовника припинено, заборгованість перед відповідачем становить 5 625 968,82 грн. В разі отримання оплати від замовника, відповідач в порядку визначеному ч.ч. 2,3 п. 5.1 Договору виконає свої зобов’язання та оплатить виконанні позивачем роботи.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у сторін додаткові документи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14 серпня 2008р. об 11 год. 30хв.

2.          Зобов’язати до судового засідання надати:

Відповідача:

- акт звірки укладеного між ВАТ «Юженергобуд»та ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Южно-українська атомна електростанція;

- офіційні документальні докази які свідчать про останнє надходження грошових коштів відповідачу від ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Южно-українська атомна електростанція;

- офіційну довідку підписану керівництвом відповідача, щодо грошових коштів які надійшли від ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Южно-українська атомна електростанція на рахунок ВАТ «Юженергобуд»;

3.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
14.07.08                                                                                 Справа № 10/57.
Господарський суд Луганської області, розглянувши справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сєвєродонецького Центру електрозв’язку № 7, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудкомплекс",
м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 94 грн. 94 коп.
ВАТ “Укртелеком” в особі Сєвєродонецького Центру електрозв’язку № 7, м. Сєвєродонецьк заявлена вимога про стягнення з відповідача –ТОВ "Євробудкомплекс", м. Сєвєродонецьк, заборгованості за послуги доступу до мережі INTERNET в сумі 94 грн. 94 коп.
Згідно з договором № 54 від 13.04.2005. про надання послуг комутованого доступу до мережі Internet, позивачем надавались відповідачу відповідні послуги. За період з червня 2006 року по січень 2007 року, в зв’язку з неоплатою наданих послуг утворився борг в сумі 94 грн. 94 коп. Відповідач не провів оплату наданих послуг.
Рішенням у справі № 10/57 від 14.07.2008р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто з відповідача заборгованості за послуги доступу до мережі INTERNET в сумі 94 грн. 94 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

При вирішенні спору господарським судом Луганської області були виявлені недоліки в організації роботи ТОВ "Євробудкомплекс". Надані відповідачеві послуги у встановлені строки та порядку не сплачені, що спричинило звернення позивача з позовом до суду та завдало додаткових збитків відповідачу по сплаті судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Окрему ухвалу надіслати керівнику ТОВ "Євробудкомплекс" (м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Курчатова, 23/16).

2.Зобов'язати керівника підприємства розглянути окрему ухвалу і вжити заходів для усунення недоліків, встановлених при розгляді справи.

3.Відповідно до ст. 45 Господарського процесуального кодексу України про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у місячний термін.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.07.08                                                                                 Справа № 18/82.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ТРИ ВЕДМЕДІ", м. Макіївка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ВІК", м. Луганськ

про стягнення 59 609 грн. 31 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:                              Колбаєв О.В., дов. № 55 від 03.06.2008;

від відповідача:                    представник не прибув

встановив:

Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення заборгованості за договором постачання № 07/02/07/1 від 07.02.2007 в сумі 59609, 31 грн., у тому числі:

- сума основного боргу 23106, 37 грн.,

- пені 30681, 14 грн.,

- індексу інфляції 5104, 58 грн.,

- трьох процентів річних 717, 22 грн.

Позивач у судовому засіданні 15.08.2008 зменшив суму позовних вимог та просить стягнути з відповідача борг у сумі 50655, 37 грн., у тому числі: сума основного боргу 21106, 36 грн., пені 23727, 21 грн., індексу інфляції 5104, 58 грн., трьох процентів річних 717, 22 грн.

Заявою від 25.07.2008 позивач повідомив, що відповідач частково сплатив суму боргу, але не надав документального підтвердження цього.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 15.08.2008 на 11 год. 00 хвил., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем, обґрунтований розрахунок втрат від інфляції, (вказати індекс інфляції та місяць), провести разом з відповідачем звірення розрахунків на день слухання справи, за результатами звірення скласти відповідний акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати суду.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати докази повноважень юридичної особи - установчі документи в оригіналах: довідку про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, статут (витяг до матеріалів справи), свідоцтво про державну реєстрацію; подати оригінал договору постачання від 07.02.2007 № 07/02/07/1, завірені копії документів - до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко