ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.07.08

Справа № 9/322-08.

За позовом: Фізичної особи – підприємця Сидоренко Максима Валентиновича, м. Суми

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

про визнання права власності

СУДДЯ Лущик М.С.

При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

За участю представників сторін:

позивача: Сироденко ММ.В.

відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати за ним право власності на будівлю під літерою „Э-ІІ” по плану КП „Сумське МБТІ” площею 235,8 кв. м. та літ. „э” тамбур площею 5,8 кв. м., літ. „э-2” прибудова площею 15,6 кв. м., літ. „э-2” прибудова площею 31,3 кв. м., а всього 295,0 кв. м., що складається з наступних приміщень: по першому поверху літ. „Э”: без літери вхід в підвал площею 6,5 кв. м.; літ. „1” службове площею 2,6 кв. м.; літ. „2” підсобне прим. Площею 27,4 кв. м.; літ. „3” цех площею 88,2 кв. м.; літ. „4” холодильна площею 24,9 кв. м.; літ.”5” топ очна площею 5,7 кв. м.; літ. „6” коридор 4,5 кв. м.; літ. „7” тамбур площею 3,9 кв. м.; літ. „8” сходова кліт. Площею 7,8 кв. м.; літ „9” ел. щитова площею 3,2 кв. м.; літ. „10” душова площею 2,4 кв. м.; літ. „11” санвузол площею 3,1 кв. м.; літ. „12” вбиральня площею 1,1 кв. м.; літ. „13” санвузол площею 0,8 кв. м.; літ. „14” Коридор площею 8,9 кв. м.; літ. „15” побутове площею 10,1 кв. м.; літ. „16” холодильник площею 8,5 кв. м.; літ. „17” холодильник площею 24,2 кв. м., а всього по І-му поверху 227,3 кв. м.; по другому поверху літ. „Э”: літ. „1” кабінет площею 20,2 кв. м.; літ. „2” кабінет площею 11,4 кв. м.; літ. „3” кабінет площею 13,3 кв. м.; літ. „4” площею 11, 8 кв. м.; літ. „5” кабінет площею 20,7 кв. м.; літ. „6” сходова кл. площею 8,2 кв. м.; літ. „7” кабінет площею 8,3 кв. м.; літ. „8” коридор площею 5,1 кв. м.; літ. „9” санвузол площею 3,1 кв. м.; літ. „10” вбиральня площею 1,3 кв. м.; літ. „11” вбиральня площею 1,2 кв. м.; літ. „12” кабінет площею 9,9 кв. м.; літ. „13” кабінет площею 11,7 кв. м.; літ. „14” кабінет площею 27,7 кв. м.; літ. „15” коридор площею 33,3 кв. м., а всього по ІІ-му поверху 187,2 кв. м. ; Судові витрати по сплаті мита та ІТЗ прошу покласти на позивача.

Від в судове засідання не з’явився, про те подав відзив на позовну заяву згідно якого зазначає, що проти позову не заперечує та просить суд розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

У відповідності до нотаріально посвідченого договору купівлі – продажу від 25.11.2004 р., укладеного між продавцем ТОВ „SVS Ltd” та покупцем ФОП Сидоренко М.В., позивач придбав у власність нежитлове приміщення – будівлю пилорами під літерою Э-ІІ, загальною площею 398,9 кв. м., що знаходиться за адресою: Україна, місто Суми, вулиця Курська, 147, що підтверджується копією описаного договору, витягу про реєстрацію в державному реєстрі правочинів, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Як вбачається з пояснень позивача, займаючись поставкою в продовольчі магазини м. Сум морожених курей, вирішив переобладнати будівлю пилорами в двоповерхову будівлю: 1-й поверх під холодильник; 2-й поверх під офісні приміщення для обслуговуючого персоналу. З цією метою позивач здійснив наступні дії:

-          виготовив ескізний проект (арк. 9-10 додатку);

-          отримав позитивний висновок щодо вибору земельної ділянки (арк. 11 додатку);

-          отримав рішення Виконавчого комітету СМР № 323 від 27.06.06 р. (арк. 12 додатку);

-          виготовив робочий проект ( арк. 13-15 додатку);

-          отримав дозвіл № 33 від 14.03.2007 р. на проведення загальнобудівельних робіт, спец робіт, опоряджувальних робіт, благоустрою (арк. 16 додатку;

-          отримав висновок № 507 Сумської обласної СЕС (арк. 17 додатку);

-          отримав експертний висновок Територіального управління державної інспекції з енергозбереження (арк. 18 додатку);

-          отримав акт № 283 радіологічного відділу Сумської обласної СЕС (арк. 19 додатку);

-          отримав позитивний висновок комплексної державної експертизи № 260/05 (арк. 20 додатку);

-          уклав договір № 59 на погнезахист дерев’яних конструкцій та виконав повністю його умови (арк. 21-24 додатку);

-          отримав експертний висновок Управління ГУ МНС України в Сумській області (арк. 25 додатку);

-          здійснив будівельні роботи власними силами та шляхом залучення кваліфікованих робітників на підставі цивільно – правових договорів.

На даний час будівельні роботи повністю завершені, що підтверджується копією технічного паспорту та буде підтверджено фото об’єкту в судовому засіданні.

Спірна будівля під літерою „Э-ІІ” по плану КП „Сумське МБТІ” площею 235,8 кв. м. та літ. „э” тамбур площею 5,8 кв. м., літ. „э-2” прибудова площею 15,6 кв. м., літ. „э-2” прибудова площею 31,3 кв. м., а всього 295,0 кв. м., що складається з наступних приміщень:

- по першому поверху літ. „Э”: без літери вхід в підвал площею 6,5 кв. м.; літ. „1” службове площею 2,6 кв. м.; літ. „2” підсобне прим. Площею 27,4 кв. м.; літ. „3” цех площею 88,2 кв. м.; літ. „4” холодильна площею 24,9 кв. м.; літ.”5” топ очна площею 5,7 кв. м.; літ. „6” коридор 4,5 кв. м.; літ. „7” тамбур площею 3,9 кв. м.; літ. „8” сходова кліт. Площею 7,8 кв. м.; літ „9” ел. щитова площею 3,2 кв. м.; літ. „10” душова площею 2,4 кв. м.; літ. „11” санвузол площею 3,1 кв. м.; літ. „12” вбиральня площею 1,1 кв. м.; літ. „13” санвузол площею 0,8 кв. м.; літ. „14” Коридор площею 8,9 кв. м.; літ. „15” побутове площею 10,1 кв. м.; літ. „16” холодильник площею 8,5 кв. м.; літ. „17” холодильник площею 24,2 кв. м., а всього по І-му поверху 227,3 кв. м.

- по другому поверху літ. „Э”: літ. „1” кабінет площею 20,2 кв. м.; літ. „2” кабінет площею 11,4 кв. м.; літ. „3” кабінет площею 13,3 кв. м.; літ. „4” площею 11, 8 кв. м.; літ. „5” кабінет площею 20,7 кв. м.; літ. „6” сходова кл. площею 8,2 кв. м.; літ. „7” кабінет площею 8,3 кв. м.; літ. „8” коридор площею 5,1 кв. м.; літ. „9” санвузол площею 3,1 кв. м.; літ. „10” вбиральня площею 1,3 кв. м.; літ. „11” вбиральня площею 1,2 кв. м.; літ. „12” кабінет площею 9,9 кв. м.; літ. „13” кабінет площею 11,7 кв. м.; літ. „14” кабінет площею 27,7 кв. м.; літ. „15” коридор площею 33,3 кв. м., а всього по ІІ-му поверху 187,2 кв. м.

З порівняльного аналізу робочого проекту та технічного паспорту вбачається, що жодних відхилень від робочого проекту при проведенні перебудови будівлі пилорами під холодильник та офісні приміщення не вчинено, збудований об’єкт повністю відповідає державним технічним, протипожежним та санітарним нормам і правилам. Старої речі (будівлі пилорами), на яку у позивача виникло право власності на підставі наведеного вище договору купівлі – продажу, на даний час не існує, а вести в експлуатацію та отримати правоустановчий документ на новостворену річ шляхом перероблення первісної речі позивач не має можливості, так як Інспекція державного архітектурно – будівельного контролю у Сумській області вважає переобладнання пилорами самовільним будівництвом, так як у позивача немає доказів здійснення будівельних робіт підрядником ТОВ „Акцент”, який вказаний в якості виконання робіт в дозволі № 33.

Суд вважає, що позивач має права вимагати визнання права власності на новостворену річ, виходячи з наступних положень закону:

-          до особи, яка придбала будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вона розміщена, встановлює частина 1 статті 377 Цивільного кодексу України;

-          право власності на новостворену річ належить особі, що її створила, встановлює стаття 331 Цивільного кодексу України, а переробкою є використання однієї речі, в результаті чого створюється нова річ, встановлює частина 1 статті 332 Цивільного кодексу України;

-          на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд маж право визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно побудоване, за умови дотримання технічних норм і правил, встановлює стаття 376 Цивільного кодексу України;

-          одним із способів захисту цивільного права та інтересу є визнання права в судовому порядку, встановлює стаття 16 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати за фізичною особою – підприємцем Сидоренко Максимом Валентиновичем (ідентифікаційний код , 40024, м. Суми, вул. Харківська, 7, кв. 127) право власності на будівлю під літерою „Э-ІІ” по плану КП „Сумське МБТІ” площею 235,8 кв. м. та літ. „э” тамбур площею 5,8 кв. м., літ. „э-2” прибудова площею 15,6 кв. м., літ. „э-2” прибудова площею 31,3 кв. м., а всього 295,0 кв. м., що складається з наступних приміщень:

- по першому поверху літ. „Э”: без літери вхід в підвал площею 6,5 кв. м.; літ. „1” службове площею 2,6 кв. м.; літ. „2” підсобне прим. Площею 27,4 кв. м.; літ. „3” цех площею 88,2 кв. м.; літ. „4” холодильна площею 24,9 кв. м.; літ.”5” топ очна площею 5,7 кв. м.; літ. „6” коридор 4,5 кв. м.; літ. „7” тамбур площею 3,9 кв. м.; літ. „8” сходова кліт. Площею 7,8 кв. м.; літ „9” ел. щитова площею 3,2 кв. м.; літ. „10” душова площею 2,4 кв. м.; літ. „11” санвузол площею 3,1 кв. м.; літ. „12” вбиральня площею 1,1 кв. м.; літ. „13” санвузол площею 0,8 кв. м.; літ. „14” Коридор площею 8,9 кв. м.; літ. „15” побутове площею 10,1 кв. м.; літ. „16” холодильник площею 8,5 кв. м.; літ. „17” холодильник площею 24,2 кв. м., а всього по І-му поверху 227,3 кв. м.

- по другому поверху літ. „Э”: літ. „1” кабінет площею 20,2 кв. м.; літ. „2” кабінет площею 11,4 кв. м.; літ. „3” кабінет площею 13,3 кв. м.; літ. „4” площею 11, 8 кв. м.; літ. „5” кабінет площею 20,7 кв. м.; літ. „6” сходова кл. площею 8,2 кв. м.; літ. „7” кабінет площею 8,3 кв. м.; літ. „8” коридор площею 5,1 кв. м.; літ. „9” санвузол площею 3,1 кв. м.; літ. „10” вбиральня площею 1,3 кв. м.; літ. „11” вбиральня площею 1,2 кв. м.; літ. „12” кабінет площею 9,9 кв. м.; літ. „13” кабінет площею 11,7 кв. м.; літ. „14” кабінет площею 27,7 кв. м.; літ. „15” коридор площею 33,3 кв. м., а всього по ІІ-му поверху 187,2 кв. м.

СУДДЯ                                                                      М.С. Лущик