ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2008 р. Справа № 38/377-07

вх. № 12012/6-38

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Єрьоміна О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Старикова А.В. (довіреність від 02.01.08 р.), 3-ї особи (ВАТ „ТНК-ВР Холдинг”) - Старикова А.В. (довіреність від 24.12.07 р.),

3-ої особи (СУНТОВзІІ „Кершер”) – Старикова А.В. (довіреність від 12.12.08 р.),

відповідача - не з’явився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК - ВР Коммерс" (м. Київ) 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Відкрите акціонерне товариство "ТНК-ВР Холдинг" (Російська Федерація, м. Москва)

Спільне українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кершер" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер ЛГТ" (АР Крим, м. Бахчисарай)

про заборону незаконного використання знаку для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить заборонити відповідачу використовувати знак для товарів і послуг "ТНК", зареєстрований згідно свідоцтва на знак для товарів і послуг №19697 від 15.05.01 р., у господарській діяльності при реалізації через автозаправні станції палива, технічних мастил і олив, мастильних матеріалів та всіх товарів, які включені до 4 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг та зобов’язати відповідача припинити використання знаку для товарів і послуг “ТНК”, що охороняється свідоцтвом на знак для товарів і послуг №19697 від 15.05.01 р., шляхом демонтажу вивісок, логотипів та обладнання з позначенням знаку “ТНК” на АЗС, що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. К. Маркса, 18.

Третя особа (ВАТ "ТНК-ВР Холдинг") надала письмові пояснення по справі, в яких підтримує позовні вимоги позивача.

Третя особа (СУН ТОВ з іноземними інвестиціями "Кершер") надала письмові пояснення по справі, в яких підтримує позовні вимоги позивача.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 19697 від 15.05.2001 р. за ВАТ „Тюменська нафтова компанія” зареєстровано знак для товарів і послуг „ТНК” у білому та темно-синьому кольорі у 4, 16, 35-37, 39-42 класах МКТП на строк до 29.09.2010 р.

Згідно доповнення до свідоцтва на знак для товарів та послуг № 19697 від 15.05.01 р. ВАТ „ТНК-ВР Холдинг” є власником торгового знаку „ТНК”, про що здійснено відповідну публікацію у офіційному бюлетені №4 від 17.04.06 р.

Дія свідоцтва № 19697 станом на 18.10.07 р. підтверджується випискою Державного департаменту інтелектуальної власності з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг № 634 від 18.10.07 р.

18.11.06 р. між ВАТ „ТНК-ВР Холдинг” та Спільним українсько-німецьким ТОВ з іноземною інвестицією „Кершер” укладено ліцензійний договір ТВН-1157/06, згідно умов якого ВАТ „ТНК-ВР Холдинг” надав право на використання знаку „ТНК” на території України на строк до 29.09.2010 р. з правом надання подальших субліцензій.

18.11.06 р. між Спільним українсько-німецьким ТОВ з іноземною інвестицією „Кершер” та ТОВ „ТНК-ВР Коммерс” було укладено субліцензійний договір згідно умов якого Спільне українсько-німецьке ТОВ з іноземною інвестицією „Кершер” надав позивачу невиключну ліцензію на право використання знаку „ТНК” на території України на строк до 29.09.2010 р. з правом надання подальших субліцензій.

Відповідно до частини 3 пункту 2 ст. 20 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” вимагати поновлення порушених прав власника свідоцтва може за його згодою також особа, яка придбала ліцензію.

Листом від 13.03.07 р. №018-018/0007и-ТБ власник знаку „ТНК” ВАТ „ТНК-ВР Холдинг” надав згоду позивачу на пред'явлення вимог до будь-яких юридичних осіб та громадян на території України про поновлення порушених прав власника торгівельних марок, що належать ВАТ „ТНК-ВР Холдінг”, в судових органах України.

Згідно ст.16 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” позивач є особою, що має право на використання знаку „ТНК” та право забороняти іншим особам використовувати знак без його згоди.

Відповідно до пункту 4 статті 16 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” використанням знака визнається нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), а також: застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано.

Використання відповідачем знаку „ТНК” на АЗС, що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. К. Маркса, 18, підтверджується фотознімками.

Належність АЗС, що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. К. Маркса, 18, відповідачу підтверджується копією фіскального чеку № 19948 від 07.08.07 р. на суму 21,50 грн. та касовим чеком № 30084 від 28.02.08 р. на суму 10,00 грн., на яких зазначено найменування відповідача та місцезнаходження АЗС.

Згідно висновку судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності № 2014 від 16.05.08 р. позначення, зображене на зовнішньому обладнанню АЗС, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. К. Маркса, 18, є тотожним та таким, що можна сплутати з торговельною маркою, зареєстрованою свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 19697 від 15.05.01 р.

Статтею 431 Цивільного кодексу України передбачено, що порушення права інтелектуальної власності, в тому числі невизнання цього права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом, іншим законом чи договором.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” свідоцтво на знак для товарів і послуг надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

На вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено.

Згідно ч. 2 ст. 20 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” власник свідоцтва може також вимагати усунення з товару, його упаковки незаконно використаного знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати, або знищення виготовлених зображень знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати.

Вимагати поновлення порушених прав власника свідоцтва може за його згодою також особа, яка придбала ліцензію.

Відповідач не надав суду доказів отримання дозволу позивача чи третіх осіб на використання знаку „ТНК” у 4 класі МКТП на належній йому автозаправній станції, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. К. Маркса, 18.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати на проведення судової експертизи належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 431, 432, 492 - 496 ЦК України, ст.ст. 16, 20, 21 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг”, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер ЛГТ" (АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Кооперативна, 7-а. Код , П/р не відомий) використовувати знак для товарів і послуг „ТНК", зареєстрований згідно свідоцтва на знак для товарів і послуг №19697 від 15.05.01 р., у господарській діяльності при реалізації через автозаправну станцію, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. К. Маркса, 18, паливо, технічні мастила і оливу, мастильні матеріали та всі товари, включені до 4 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер ЛГТ" (АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Кооперативна, 7-а. Код , П/р не відомий) припинити використання знаку для товарів і послуг “ТНК”, що охороняється свідоцтвом на знак для товарів і послуг №19697 від 15.05.01 р., шляхом демонтажу вивісок, логотипів та обладнання з позначенням знаку „ТНК” на АЗС, що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. К. Маркса, 18.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер ЛГТ" (АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Кооперативна, 7-а. Код , П/р не відомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК - ВР Коммерс" (01025 м. Київ, вул. Володимирська, 12. Код . П/р № 6504 в ЗАТ „ОТП Банк” м. Києва, МФО 300528) державне мито в сумі 85,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. та витрати за проведення судової експертизи в сумі 5640,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ольшанченко В.І.