ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" серпня 2008 р.

Справа № 33/63-08-2767

За позовом: ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції

„Райффайзен Банк Аваль”

до відповідача: спільного автотранспортного підприємства „Конст ЛТД”, м. Ізмаїл

про стягнення 848573,10 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Доброва А.П., довіреність у матеріалах справи

від відповідача: не з’явився. Про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить власноручний підпис директора автотранспортного підприємства Клочаєва Ю.І. на третій сторінці обкладинки справи про об’явлення у судовому засіданні від 22 липня 2008 року перерви до 8 серпня 2008 року.

Відповідач не скористався правом на подання господарському суду відзиву на позовну заяву у зв’язку з чим, згідно положень ст.. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

СУТЬ СПОРУ: відповідно до уточнених позовних вимог позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 615068,18 грн.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

27 вересня 2006 року державним реєстратором Печерської районної державної адміністрації у м. Києві проведено державну реєстрацію статуту відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” яке, згідно пункту першого статуту товариства, є правонаступником акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль”.

17 серпня 2006 року позивачем та відповідачем у справі укладено кредитний договір № 012/11-56/465 за умовами якого позичальнику надано кредит банку у сумі 35 тисяч Євро зі строком погашення до 17 серпня 2009 року та сплатою 12.5 відсотків річних за користуванням кредитними ресурсами.

6 жовтня 2006 року позивачем та відповідачем у справі укладено кредитний договір № 012/11-56/609 за умовами якого позичальнику було надано кредит у сумі 40 тисяч Євро зі строком погашення до 6 жовтня 2009 року та сплатою 12.5 відсотків річних за користування кредитом.

25 травня 2007 року позивачем та відповідачем у справі укладено кредитний договір № 010/11-56/342 за умовами якого позичальнику було надано кредит банку у сумі 175 тисяч Євро зі строком погашення до 25 травня 2012 року та сплатою 12.5 відсотків річних за користування кредитом.

Отримання спільним автотранспортним підприємством „Конят ЛТД” кредитів банку за зазначеними договорами підтверджується залученими до матеріалів справи меморіальними ордерами про перерахування відповідних коштів на розрахункові рахунки відповідача (а/с 32-45)

Розділами 6 та 7 кредитних договорів від 17 серпня та 6 жовтня 2006 року і 25 травня 2007 року визначено обов’язки позичальника щодо щомісячного виконання графіків погашення кредитів, а також право банку вимагати дострокового погашення заборгованості, вимагаючи відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у разі невиконання позичальник вимог розділу 6 кредитних договорів між сторонами у справі.

Відповідно до уточнених банком позовних вимог у справі станом на 7 серпня 2008 року кредитна заборгованість САП „Конст ЛТД” банку за кредитним договором № 012/11-56/465 від 17 серпня 2006 року відсутня, пеня за порушення строків повернення кредиту складає 4170,68 грн.

За кредитним договором № 012/11-56/609 від 6 жовтня 2006 року заборгованість відповідача банку за кредитом складає 145617,32 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту –5235,87 грн.

За кредитним договором № 010/11-56/342 від 25 травня 2007 року заборгованість САП „Конят ЛТД” банку складає 454885,40 грн., пеня за порушення строків повернення кредитних коштів складає 5158,87 грн.

Відповідно до вимог ст.. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Порушення позичальником графіків погашення кредитів за договорами від 17 серпня, 6 жовтня 2006 року і 25 травня 2007 року, методика обчислення пені присутнім у судовому засіданні 22 липня 2008 року директором САП „Конят ЛТД” не заперечувались.

Матеріалами справи доведено обґрунтованість уточнених позовних вимог у справі які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача у розмірі первісних позовних вимог, оскільки часткове погашення відповідачем кредитної заборгованості здійснено після порушення провадження у справі..

Керуючись ст. ст. 49; 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Уточнені позовні вимоги у справі задовольнити.

2. Стягнути з розрахункового рахунку САП „Конят ЛТД”, (, МФО 328351, п/р № 260058803 в ООД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, юридична адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Перемоги, 5) на користь відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” (01011, м. Київ, вул.. Лескова, 9, ідент. код № 14305909 в особі Одеської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, (юридична адреса: м. Одеса, вул.. Садова, 10, МФО 328351, ідент. код № 23876031, р/р 2909949) суму заборгованості в розмірі 615 068,18 гривень (шістсот п’ятнадцять тисяч шістдесят вісім гривень вісімнадцять копійок) суму основного боргу, 8486 (вісім тисяч чотириста вісімдесят шість) грн.00 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України

Суддя Мазур Д.Т.