overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" червня 2008 р.                                                                      Справа №          12/2

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кіровоград

до відповідача: Петрівського комбінату комунальних підприємств, смт. Петрово Кіровоградської області

про стягнення 1240 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.08 об 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 316.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; копії установчих документів; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кіровоград та Петрівського комбінату комунальних підприємств, смт. Петрово Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                           Т. В. Макаренко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

21.04.08

Справа №15/197-08.

Суддя Резниченко О.Ю.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного
підприємства «Деметра» в особі філії приватного підприємства «Деметра», м. Суми

до відповідача Фізичної
особи - підприємця «ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 5039 грн.
22 коп.

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.05.2008р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію позивача та
відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив
на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх
нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи
по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища
судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.07.08 р.                               № 11/17-63

за позовом: Житлово-комунального підприємства “Жилкомплекс” м.Маріуполь

до відповідача: ПП “Сагіров” м.Маріуполь

про зобов’язання відповідача укласти господарський договір та стягнути заборгованість у розмірі 1495,74грн.,

Суддя Л.Ф.Чернота

Позивач, Житлово-комунальне підприємство “Жилкомплекс” м.Маріуполь, заявив позов про зобов’язання відповідача, ПП “Сагіров” м.Маріуполь, укласти господарський договір та стягнути заборгованість у розмірі 1495,74грн.

Стаття 54 ч.1 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

В позовній заяві за № 1318 від 03.07.08р. зазначено: посада “Директор ЖКП “Жил-комплекс” О.М.Ащаулова”, однак підписано позов іншою особою – Золотаревою, посадове становище якої не зазначено та повноваження якої не встановлено.

Крім того, у позовній заяві № 1318 від 03.07.08р. зазначено неповне найменування відповідача, чим порушені вимоги п.2 ст.54 та п.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України. Вказані обставини порушують вимоги ст.19 Закону України “Про виконавче провадження”.

Суд звертає увагу позивача на вимоги ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. У даному випадку додаток до позовної заяви не відповідає вимогам зазначеної статті.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп.1, 2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господ-дарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду:

Додаток на адресу позивача: позовна заява та додаток до неї на 13 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень № 1065 від 26.06.2008р., № 266 від 03.03.2008р., № 383 від 21.03.2008р., № 161 від 18.02.2008р., фіскальний чек № 1518 від 03.07.08р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Надруковано 2 примірники

Позивачу 1

Господарському суду 1

вик. Єрохіна В.В.

вх. № 02-38/6155 від 03.07.08р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 1/88

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2007р. та на рішення господарського суду м. Києва від 11.10.2007р. у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Київський експериментальний механічний завод "Зварка" до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Розгляд касаційної скарги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2007р. та на рішення господарського суду м. Києва від 11.10.2007р. у справі № 1/88 було призначено на 23.04.08р.

Разом з тим 22.04.08р. з боку Київської міської державної адміністрації на вказані судові рішення теж надійшла касаційна скарга.

Отже, з огляду викладеного та необхідності вирішення питання прийняття касаційної скарги КМДА, судова колегія вважає необхідним відкласти розгляд даної справи на 21 травня 2008 р. на 09 год. 50 хв.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи №1/88 на 21 травня 2008 р. на 09 год. 50 хв.

Головуючий                                         В. Перепічай

Судді І. Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.08

Справа №АС 7/147-08.

Суддя Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. 3858)

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

До відповідача: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Роменський комбінат хлібопродуктів

Про стягнення 24 371 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 109.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 2520/07-40 від 29.04.08р. на 2-х арк. з додатками на 3-х арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                               М.Б.Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

07.07.2008                                                                                            Справа № 16/114

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за заявою                    Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до                               приватного підприємства „Вектір”, м. Ужгород

про                               банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

Засідання призначити на 21 липня 2008 р. о 12:20 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати кредитора подати господарському суду довідку про неподання боржником звітності, в якій вказати з якого терміну не подається звітність та вид звітності.

Зобов’язати боржника подати господарському суду письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу Державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя                                          О.В. Васьковський
УХВАЛА

08.04.08                                                                                 Справа
№ 15/29.

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1,
м. Шахтарськ

до
1-го відповідача Державної виконавчої служби у м. Алчевську, м.
Алчевськ

2-го
відповідача Управління
Державного Казначейства України в Луганській області, м. Луганськ

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го
відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина», м.
Алчевськ

про стягнення 28499
грн. 00 коп.

Суддя  Пономаренко Є.Ю.

встановив:

Суть
спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відділу державної виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції Луганської області збитків у розмірі 28499,00 грн.

Ухвалою
від 21.03.2008р. провадження по справі  №
15/29 порушено  та розгляд справи
призначений на 08.04.2008р.

Від
1-го відповідача у справі -відділу державної виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції Луганської області надійшла апеляційна
скарга від 07.04.2008р. на ухвалу господарського суду Луганської області від
21.03.2008 року.

За
таких обставин справу слід направити до Луганського апеляційного господарського
суду та провадження у справі № 15/29 зупинити.

На
підставі викладеного,  керуючись ст.
ст.  79, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.
Провадження у справі № 15/29 зупинити до повернення справи до господарського
суду Луганської області.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.08                                                                                 Справа № 16/116

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Селидівського міжрайонного прокурора, м. Селидове Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ та в особі Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове Донецької області

До Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії «Луганськвуглеремонт», м. Антрацит Луганської області

про стягнення 91130 грн. 14 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.06.08 . на 10 годин 30 хвилин

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті 307.

4.Зобов’язати прокурора : визначити позивача по справі, а також чітко визначити які саме законні інтереси держави порушені спірним договором та об’єм порушених прав; чітко визначити правові підстави заявлених вимог, з урахуванням вимог ст.121 Конституції України; надати:

- заперечення на відзив відповідача;

-документальне обґрунтування доводів викладених в запереченні;

-при наявності - докази погашення суми, заявленої до стягнення відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

5. Забов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- при наявності заперечень до позову - документальне та нормативне підтвердження;

- докази підтвердження викладених у відзиві доводів;

- оригінал договору про надання послуг з капітального ремонту техніки від 16.05.07. № 02-01/1-КР61;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи (витяг із Статуту, довідку облстатуправління).

8.Державному реєстратору Антрацитівської міської ради - надати господарському суду довідку про реєстрацію Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії «Луганськвуглеремонт», Луганська область, м.Антрацит,вул. Ростовська,42/б, код 00182159.

Явка повноважних представників сторін та прокурора в засідання суду обов’язкова.

Суддя Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08

Справа №7/98-07.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.Рижков, розглянувши матеріали справи № 7/98-07 порушеної за заявою кредитора – Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумські Бізнес Системи»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.07.2007р. порушено провадження у справі № 7/98-07 за заявою Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумські Бізнес Системи» про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 13.08.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумські Бізнес Системи» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Гусеницю Миколу Миколайовича.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання арбітражного керуючого Гусениці М.М. про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора по справі № 7/98-07 у зв’язку з незадовільним станом здоров’я.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даного клопотання ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання ліквідатора про дострокове припинення його повноважень в засідання суду на 05 червня 2008 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

26.05.08                                                                                 Справа № 1/59б.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора –Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області, м. Антрацит Луганської області

до боржника - Колективного підприємства “Антрацитівський райагробуд”, с. Рафайлівка Антрацитівського району Луганської області

про порушення провадження у справі про банкрутство

за участю представників:

від кредитора –Черевко Н.О., дов. від 14.01.08 № 2;

від боржника –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: про порушення провадження у справі про банкрутство.

Кредитор по даній справі звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника у порядку ст.. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З матеріалів справи вбачається, що представник боржника у підготовче судове засідання не прибув. Двотижневий строк ухвалення рішення про визнання боржника банкрутом спливає 29.05.08.

Витребувані судом відомості про фінансовий стан боржника відповідною установою банку не надані.

За вказаних обставин судом оголошено перерву у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 29.05.08, 10 год. 50 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати:

боржника –подати до дати проведення підготовчого засідання відзив на заяву кредитора та докази надіслання його кредитору; належним чином оформлені документи, які підтверджують фінансовий та майновий стан на даний час, в тому числі відомості про основні засоби, їх вартість, місце знаходження; оригінали статутних та установчих документів, в тому числі Статут та зміни до нього –для огляду у засіданні суду; відомості про погашення боргу перед кредитором (при наявності).

3. В порядку ст. 38 ГПК України, ст. 62 Закону України “Про банки та банківську діяльність” зобов’язати банк: АКБ «Укрсоцбанк»в особі Ровеньківської філії м. Ровеньки Луганської області, надати суду до дня розгляду справи письмові відомості про фінансовий стан боржника - Колективного підприємства “Антрацитівський райагробуд”, с. Рафайлівка Антрацитівського району Луганської області, вул. Подлєсная, 27 «а», ідент. код 03583261, на даний час, довідку про рух і залишок коштів на його рахунках за останній рік станом на 29.05.08., а також про тривалість відсутності руху коштів на рахунках боржника.

.

4. Дану ухвалу надіслати:

–          кредитору;

–          боржнику;

–          АКБ «Укрсоцбанк»в особі Ровеньківської філії м. Ровеньки;

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.08 р.                      Справа № 24/76

Позивач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

Відповідач Акціонерний банк „Український бізнес банк”, м. Донецьк

про стягнення 97 грн. 85 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Сорокіна В.В. – за довір.

Від відповідача Мішук Я.С. – за довір.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного банку „Український бізнес банк”, м. Донецьк про стягнення 97 грн. 85 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, проти зупинення провадження по справі не заперечує.

Відповідач проти позову заперечує, повідомив, що господарським судом Донецької області розглядається справа про зобов’язання повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі, яке є предметом розгляду по даній справі, в підтвердження чого надав ухвалу суду № 33/90пд від 13.05.08р. та просить зупинити провадження по справі до закінчення розгляду справи № 33/90пд.

Суд дійшов висновку, що справу № 24/76 неможливо розглянути до вирішення пов’язаної з нею справи № 33/90пд.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення розгляду справи № 33/90пд.

Керуючись ч. 1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до закінчення розгляду справи № 33/90пд.

Сторонам представити результат розгляду справи № 33/90пд.

Суддя