overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.08.08                                                                                Справа № 16/120/08

суддя Ніколаєнко Р.А.

Кредитор - Державна податкова інспекція у м.Енергодар Запорізької області, м.Енергодар Запорізької області

до боржника – приватного підприємства “Тіра”, м.Енергодар Запорізької області, пров.Будівельників, 46, кв.22,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, м.Запоріжжя

про банкрутство

ліквідатор –арбітражний керуючий Збарацький Ю.О.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – Яшніков І.О. (дов. №5707/10-016 від 19.05.2008)

від боржника – ліквідатор не з”явився

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс приватного підприємства “Тіра”, м.Енергодар Запорізької області, пров.Будівельників, 46, кв.22, визнаного банкрутом постановою господарського суду від 21.05.2008 у справі № 16/120/08.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено

1. ДПІ у м.Енергодар Запорізької області з вимогами до боржника в розмірі 6349,24 грн. шостої черги задоволення.

2.Енергодарський міський центр зайнятості з вимогами до боржника в розмірі 82,26 грн. другої черги задоволення.

3.УПФУ у м.Енергодар з вимогами до боржника в розмірі 5,17 грн. другої черги задоволення.

4. Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ВВД у Кам”янсько-Дніпровському районі з вимогами до боржника в розмірі 162,77 грн. другої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності приватне підприємство “Тіра”, м. Енергодар Запорізької області слід ліквідувати, провадження по справі припинити.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного підприємства “Тіра”, м. Енергодар Запорізької області - затвердити.

Банкрута приватне підприємство “Тіра”, м. Енергодар Запорізької області ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту, банку, державному реєстратору виконавчого комітету Енергодарської міської ради, ВДВС Енергодарського МУЮ, Енергодарському міському центру зайнятості, УПФУ у м.Енергодар, ВВД ФССНВВПЗУ, Запорізькому облвідділу з питань банкрутства.

Суддя Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 22.08.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 вересня 2008 р. Справа № 13/116-08

за позовом: Приватного підприємства "ВКП "Бруст" (21100, вул. Космонавтів, 21, к. 27, м. Вінниця, код 34542461; адреса для листування: 21050, вул. Грушевського, 50/6, м. Вінниця)

до: 1) Вінницької міської ради (21050, вул. Соборна, 59, м. Вінниця) 2) Приватного підприємства "Діоленд" (21100, вул. Хлібна, буд. 23, кв. 28, м. Вінниця, код 33484713)

про визнання договору недійсним

Суддя

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом Приватного підприємства "ВКП "Бруст" до Вінницької міської ради , Приватного підприємства "Діоленд" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 22.01.2008 , зареєстрованого в реєстрі за номером 229 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 22.01.2008 , зареєстрованого в реєстрі за номером 230.

Ухвалою від 4.09.2008 р. справу прийнято до провадження судді Говор та витребувано від сторін та Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" додаткові документи .

Від Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" надійшло повідомлення, що реєстраційна справа ПП "Діоленд" зі всіма запитуваними документами 27.02.2008 р. передана у Вінницьке міське управління земельних ресурсів.

Керуючись ст. ст. 38, 86 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

В порядку ст.38 ГПК України витребувати від Вінницького міського управління земельних ресурсів (м. Вінниця , вул. Соборна,59) такі документи:

- договір оренди земельної ділянки від 22.01.08 укладеного між Вінницькою міською радою та ПП "Діоленд", який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Козловою І.А. та зареєстрований в реєстрі за №229;

- договір оренди земельної ділянки від 22.01.08 укладеного між Вінницькою міською радою та ПП "Діоленд", який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Козловою І.А. та зареєстрований в реєстрі за №230;

- план або схема земельної ділянки, яка передана в оренду;

- кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених сервітутів;

- акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- акт приймання-передачі об'єкта оренди;

- проект відведення земельної ділянки.

На отримання вказаних документів від Вінницького міського управління земельних ресурсів уповноважити представника позивача - Приватного підприємства "ВКП "БРУСТ" Марцинковського Л.В.

Витребувані документи надати в оригіналах або належно завірених копіях до 18.09.2008 р.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.07.2008 р.                                                                                справа № 18/165

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін:

від позивача:

Земляний М.Д., довіреність № б/н від 25.07.08,представник;

від відповідача:

Кислиця Р.М., довіреність № б/н від 29.07.08, представник; Мандич І.А., довіреність № посвідчення № 1167 представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Восток",

м. Амвросіїівка Донецької області

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від

18.06.2008 року

у справі

18/165

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Восток", м. Амвросіїівка Донецької області

до

відділу державної виконавчої служби Амвросіївського районного управління юстиції

про

стягнення 77 679,36 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Восток", м. Амвросіїівка Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.06.2008 року по справі 18/165.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2008 року порушено апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 30.07.2008 року.

Від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та витребування у відповідача та Головного управління юстиції у Донецькій області документів, які стосуються реформування системи державної виконавчої служби у 2005 році.

Клопотання судом розглянуто та задоволено частково в частині відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.08.08 о 13:15, зал судових засідань № 7

Позивачу до дня слухання справи уточнити свої вимоги щодо витребування у відповідача та Головного управління юстиції у Донецькій області документів з урахуванням вже наявних в матеріалах справи № 18/165.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5. Головному управлінню юстиції в

Донецькій області

6. Підрозділу примусового

виконання рішень ВДВС
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2008 р.

№ 18/21-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Хандуріна М.І.,

Катеринчук Л.Й.

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

на рішення

та постанову

господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2008

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2008

у справі

№ 18/21-08

за позовом

до

Приватного підприємства багатогалузевої фірми "Алекс", м. Павлоград

1.Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

2.Приватного підприємства "Камаро",

м. Павлоград

про

визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.10.2008 об 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:                                                    М. Хандурін

Судді:                                                                                  Л. Катеринчук

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" вересня 2008 р.
Справа № 1/86-4904
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Півторака М.Є.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", м. Львів, вул. В.Великого, 59-Б

до відповідача: Приватного підприємства "Санні", м. Тернопіль, вуп. Руська, 24/64

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 1/86-4904 за пер вісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", м. Львів, вул. В. Вели кого, 59-Б до відповідача Приватного підприємства "Санні". М.Тернопіль, вул.Руська,24/64 про розірвання договору куплі-продажу. Позивач за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Санні", М.Тернопіль, вул,Руська,24/64 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ре сторан "Беркут", м.Львів, вул. В.Великого, 59-Б про стягнення збитків в вигляді упущеної" вигоди в розмірі 6 890 000,00 гри., яку розглядав суддя Левандовський Юрій Ярославович.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 24 січня 2008 року в задоволенні первіс ного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково.

01 вересня до господарського суду Тернопільської області надійшла заява Приватного підприємс тва "Санні" про зміну способу виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 24.01.2008 року по справі № 1/86-4904,

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 01 вересня 2008 року справу № 1/86-4904 передано на розгляд судді Півторак М.Є.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до ст. 121 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання о 17 годин 04 вересня 2008 року

На підставі наведеного, керуючись статтями 86,121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання по справі №1/86-4904 за участю повноважних представників сторін о 17 годині 04 вересня 2008 року.

2.Зобов’язати сторони подати в засідання:

·          Позивачу: Явка;

·          Відповідачу:Явка; докази звернення до Державної виконавчої служби про стягнення заборгованості згідно рішення господарського суду по справі №1/86-4904.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08

Справа №АС5/452-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі № АС 5/452-08 за позовом виробничого сільськогосподарського кооперативу ім.. Браташа, с. Малі Бубни Роменського району Сумської області до відповідача – відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, м. Ромни Сумської області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем було подано клопотання від 22.09.08 р. про зупинення дії постанови державного виконавця Похмури В.М. від 24.07.08 р. про накладення арешту на кошти боржника, які знаходяться в касі ВСК ім.. Браташа на загальну суму 172 007 грн. 21 коп. та заборону боржнику ВСК ім.. Браташа видачу готівкових коштів з каси до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.07 р. та постанову господарського суду Сумської області від 17.04.07 р. у справі № 10/70-05.

Заяву було розглянуто в присутності представника позивача.

Згідно з п. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вважаючи, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, беручи до уваги пов’язаність заходів забезпечення позову з його предметом до ухвалення рішення в адміністративній справі,

керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити дію постанови державного виконавця Похмури В.М. від 24.07.08 р. про накладення арешту на кошти боржника, які знаходяться в касі ВСК ім.. Браташа на загальну суму 172 007 грн. 21 коп. та заборону боржнику ВСК ім.. Браташа видачу готівкових коштів з каси до вирішення справи № АС 5/452-08 по суті.

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                                                    В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

07.08.08                                                                                 Справа № 4/79.

Розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства Страхової компанії “Правекс- Страхування”, м.Київ

до Закритого акціонерного товариства “Міловський завод рафінованих олій “Стрілецький степ”, смт. Мілове Луганської області

про стягнення 72553 грн. 81 коп.

Суддя: Батюк Г.М.

За участю секретаря судового засідання: Чех.Т.М.

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про відшкодування відповідачем компенсації здійсненних страхових витрат у сумі 72553 грн. 81 коп., в тому числі: виплата страхового відшкодування у зв’язку зі страховим випадком у розмірі 71995 грн. 81 коп.; 300 грн. 00 коп.- витрати на проведення автотехнічної експертизи; витрати за транспортування евакуатором пошкодженого транспортного засобу в сумі 258 грн. 00 коп.

При комп’ютерній верстці тексту рішення господарського суду Луганської області у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку, щодо вказання точної назви позивача, де зазначено: Закрите акціонерне товариство “Мілевський завод рафінованих олій “Стрілецький степ», тоді як необхідно у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення читати: Закрите акціонерне товариство “Міловський завод рафінованих олій “Стрілецький степ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, не змінюючи суті винесеного рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Луганської області від 23.07.08 по справі №4/79, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення щодо вказання точної назви позивача.

2. У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду Луганської області від 23.07.08 по справі №4/79 читати: Закрите акціонерне товариство “Міловський завод рафінованих олій “Стрілецький степ».

Суддя                                                                                Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.10.08 р.                     Справа № 27/39б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в Київському районі м.Донецька

до боржника Приватного підприємства „Мультифарм” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представники від ліквідатора- Воробйова С.Г., Костикова О.О. (за довір.)

Представник від кредитора- Чернишенко Н.В. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.02.08р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Мультифарм” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 11.02.08р. ПП „Мультифарм” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 11.05.08р., ліквідатором призначено ініціюючого кредитора- Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Донецька.

Ухвалою суду від 02.06.08р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений до 11.08.08р.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 07.10.08р., ліквідатора зобов’язано представити суду необхідні документи.

За результатами розгляду звіту ліквідатора в судому засіданні 07.10.08р. виникла необхідність в отриманні від ліквідатора додаткових документів, у зв’язку з чим суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год. 11.11.08 року.

Ліквідатору надати суду докази звернення до засновників підприємства (згідно установчих документів) з метою отримання печаті та штампів, бухгалтерської документації; письмові пояснення щодо підстав не включення до реєстру вимог кредиторів та ліквідаційного балансу ПП „Мультифарм” м.Донецьк.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.08 р.                     Справа № 1/125

за позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці “Ясинувататепломережа” м. Ясинувата Донецької області

до відповідача: Редакції газети „ Ясинуватська газета” м. Яснувата, Донецької області

про стягнення 12 101 грн. 83 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Ольшанський Г.О. - представник

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь

Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці “Ясинувататепломережа” м. Ясинувата Донецької області звернулося з позовом до Редакції газети „ Ясинуватська газета” м. Яснувата, Донецької області про стягнення основної заборгованості у сумі 10 002 грн. 52 коп., пені у сумі 711 грн. 92 коп., 3 % річних у сумі 136 грн. 20 коп., інфляційних витрат у сумі 1 251 грн. 19 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, не зважаючи на отримання конверту з ухвалою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 16.09.08 року.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.08.2008р. та роз’яснити, що в разі невиконання вимог суду, неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 липня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/264-07

за
заявою :1.
Жмеринської ОДПІ Вінницька область м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 18

2.
УПФУ у Жмеринському районі м. Жмеринка, вул. Асмолова, 1

до:Дочірнього підприємства ім. Пугача
І.В. ТОВ "Кристал"Жмеринський район, с. Потоки,

про
визнання банкрутом

Головуючий
суддя

В С Т А Н О В И В :

06.12.07 в газеті “Голос України”
НОМЕР_1 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про
банкрутство Дочірнього підприємства ім. Пугача І.В. ТОВ "Кристал"
Жмеринський район.

18.06.2008
року господарським судом Віницької області винесено постанову про визнання
боржника ДП ім. Пугача І.В. ТОВ “Кристал”с. Потоки, Жмеринського району,
Вінницької області,   -банкрутом. Відкрито
ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором
банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

07.07.08р.
до суду надійшла заява № 01-106 від 02.07.08р. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Жмеринському районі з грошовими вимогами до
боржника (капіталізовані платежі).

Враховуючи
викладене суд вважає заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Жмеринському районі призначити до розгляду.

Керуючись
ст.ст.86, 115 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву № 01-106 від 02.07.08р.
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському
районі призначити до розгляду на 10:35 год.
12.08.08р.

Явку
в судове засідання представників заявника - Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Жмеринському районі та ліквідатора  банкрута ОСОБА_1визнати обов"язковою.

Зобов"язати
сторони до дня судового засідання надати:

Заявнику:
обгрунтований розрахунок, докази щодо заявлених вимог. Оригінали для огляду,
належно завірені копії в справу, особові справи потерпілих.

Ліквідатору
відзив на заяву. Письмові пояснення докази щодо заявлених вимог.

Ухвалу
направити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Жмеринському районі (23100, м. Жмеринка, вул. Леніна, 11) та ліквідатору
Дочірнього підприємства ім. Пугача І.В. ТОВ "Кристал" ОСОБА_1
рекомендованим листом

Суддя

віддрук.
3  прим. :

1- до
справи,

2-
Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському
районі (23100, м. Жмеринка, вул. Леніна, 11),

3-
ліквідатору Дочірнього підприємства ім. Пугача І.В. ТОВ "Кристал"
ОСОБА_1