overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.05.08                                                                                           Справа № 18/237-12/306

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді           Орищин Г.В.

суддів                                         Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

отримавши апеляційну скаргу підприємства колективної форми власності «Шураві»спілки воїнів-інтернаціоналістів «Пам»ять»від 17.04.2008р., м.Снятин

на рішення господарського суду Івано-Франківської області

від 26.02.2008р. у справі № 18/237-12/306

за позовом           кооперативного підприємства «Лілея», м.Снятин Івано-Франківської області

до відповідача підприємства колективної форми власності «Шураві»спілки воїнів-інтернаціоналістів «Пам»ять», м.Снятин

про стягнення 19438,59грн. боргу по орендній платі, розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення

визнає поважними причини пропуску строку на оскарження рішення і вважає за необхідне відновити його; подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2008р. о 10.45год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Позивачу –подати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2008 р.                                                             Справа № 5/273-А

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши заяву ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області про вастановлення способу виконання постанови по справі № 5/273-А за позовом ТОВ компанія „Домовой” м.Ужгород до відповідача Хустської міської Ради м.Хуст про визнання нечинним та скасування п.2.5. та 2.6. Рішення виконавчого комітету Хустської міської Ради від 25.06.2007р. №364 та зобов’язання вчинити юридично-значимі дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 19.07.2006р. у справі №5/273-А позов ТОВ компанія „Домовой” м.Ужгород про визнання нечинним та скасування п.2.5. та 2.6. Рішення виконавчого комітету Хустської міської Ради від 25.06.2007р. №364 та зобов’язання вчинити юридично-значимі дії задоволено повністю.

07.05.2008р. на виконання даної постанови видано виконавчі листи.

ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області звернулося до суду в порядку ст. 263 КАС України із заявою від 29.05.2008р. № 21463/5-166 про встановлення способу виконання зазначеної постанови.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України,

СУД УХВАЛИВ :

1.Розгляд заяви призначити на 12.06.2008р. на 10 год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2.Явку уповноважених представників на засідання суду по розгляду заяви визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" травня 2008 р. Справа № 5/240/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Вознесенського міськрайонного центру зайнятості, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 97

до відповідача

Підприємства комунальної власності області «Фармація», (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 35) в особі Вознесенської центральної районної аптеки № 42 –філії підприємства комунальної власності області «Фармація», (56501, м.Вознесенськ, вул.Синякова, 9-а)

про

стягнення штрафів за порушення законодавства про зайнятість населення України у сумі 1080 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 17.06.2008 р.:

·          позивача надати копії довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

·          відповідача надати копії довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.08

Справа №АС17/377-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4784)

за позовом: суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Дяденка Петра Миколайовича

до відповідача: управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

про визнання недійсним та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.2008р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 23.06.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2008 р.

№ 16/40

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Торговельно-виробничої корпорації "Каскад"

на постанову від 09.10.2007

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі № 16/40

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Торговельно-виробничої корпорації "Каскад"

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Приватного підприємства "Асконіт"

про стягнення 297187,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Торговельно-виробничій корпорації "Каскад" строк на оскарження постанови від 09.10.2007 до Вищого господарського суду України.

2.Прийняти касаційну скаргу Торговельно-виробничої корпорації "Каскад" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 у справі № 16/40 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.07.2008 о 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2008 р.

№ 12/315/24

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Шевчук С.Р.

перевіривши касаційну скаргу

Національної акціонерної компанії "Надра України"

на рішення

від

та постанову

від

господарського суду Чернігівської області

31.01.2008

Київського апеляційного господарського суду

14.04.2008

у справі

№ 12/315/24

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Баско"

до

1. Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"

2. Закритого акціонерного товариства "Природні ресурси"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Національна акціонерна компанія "Надра України"

про

визнання недійсними договорів оренди

Касаційна скарга Національної акціонерної компанії "Надра України" від 25.04.2008 № 12-728/2-12 на рішення господарського суду Чернігівської області від 31.01.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 у справі № 12/315/24 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Національної акціонерної компанії "Надра України" на рішення господарського суду Чернігівської області від 31.01.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 у справі № 12/315/24 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 червня 2008 року об 11 год. 20 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

3.          Довести до відома сторін та третьої особи, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                Н.М. ГУБЕНКО

Судді                      Т.Л. БАРИЦЬКА

С.Р. ШЕВЧУК
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 16/146/06

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 17.04.2008р.

у справі №16/146/06 господарського суду Миколаївської області

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

в особі Южно-Української АЕС

до Комунального підприємства

"Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство"

про стягнення 3 360 695,05грн.

в с т а н о в и л а :

Комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2008р., яка прийнята у справі №16/146/06 господарського суду Миколаївської області.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Порядок подання касаційних скарг визначений ст. 109 ГПК України. Відповідно до вказаної норми, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Скаржником вказаний порядок подання не дотриманий, касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2008р. подана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Крім того, відповідно до ст.1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні. Докази виконання вимог зазначеної норми додаються до касаційної скарги в силу ч.4 ст.111 ГПК України.

Вимоги зазначеної норми скаржником не виконані, до касаційної скарги не додано доказів направлення її копії позивачу у справі. Так, з акта канцелярії Вищого господарського суду України від 21.05.2008р. вбачається, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від скаржника, виявлено відсутність оригіналу опису вкладення у цінний лист щодо направлення копії касаційної скарги ВП "ЮКАЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом".

Допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, пп.2,3 ст.1113 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2008р. у справі №16/146/06 господарського суду Миколаївської області та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя М.Кузьменко Суддя І.Васищак

Суддя В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2008 р. Справа № 17/310-08

За позовом Відкрите акціонерне товариство “Державний Ощадний банк України” в

особі Яготинського відділення-філії № 3111

до Управління земельних ресурсів в Яготинському районі

про виділення ідеальних часток

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Кузьменко С.С., Ковтун Т.М., Кудрявська О.М.

відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/310-08 за позовом ВАТ “Державний Ощадний банк України” в особі Яготинського відділення-філії № 3111 до Управління земельних ресурсів в Яготинському районі про виділення ідеальних часток.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 04.06.2008р., вимоги ухвали господарського суду не виконав.

Представником позивача подано письмові пояснення по справі.

У зв’язку з неявкою представника відповідача та неподанням ним витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.08.2008р. о 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати позивача повторно подати суду докази щодо права спільної сумісної власності на спірні приміщення.

4.          Зобов’язати повторно відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.05.08 р.                                                                                № 13/1642

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Ткаченка Б.О.

Суддів: Лобань О.І.

Федорчук Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 07.04.2008р.

у справі №13/1642 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паралакс»

до Черкаської міської ради

про зобов’язання внести зміни до договору оренди землі

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паралакс»звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради про зобов’язання внести зміни до договору оренди землі.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 07.04.2008р. по справі №13/1642 позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 07.04.2008р. по справі №13/1642 і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 07.04.2008р. по справі №13/1642 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.05.08р. о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Зобов’язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                             Ткаченко Б.О.

Судді : Лобань О.І.

Федорчук Р.В.

Дата відправки 16.05.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08

Справа №7/87-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/87-06 порушеної за заявою кредитора – Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд» до боржника – комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради (40000, м. Суми, вул.. Першотравнева, 29; ід. код 24004793),

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.05.2006 р. порушено провадження у справі № 7/87-06 за заявою кредитора - Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд» до боржника – комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради відповідно до ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали суду від 13.06.2006 р. по справі № 7/87-06 боржником у газеті “Голос України” № 118 від 30.06.2006р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2006 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 28.08.2006р. комунальне підприємство «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Козіна Дмитра Васильовича (ліцензія серія АВ № 081006 від 03.05.2006р.).

До господарського суду Сумської області надійшла заява Сумського міського центру зайнятості за № 07-16/1456 від 27.05.2008 р. про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 172 грн. 50 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви Сумського міського центру зайнятості в засідання суду.

Керуючись ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви Сумського міського центру зайнятості на 19.06.2008 р. об 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" травня 2008 р.                                                             Справа № Б11/148-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "Центр "Техномережі", м. Київ

до Приватного підприємства "ОМТ", м. Вишгород

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" червня 2008 р. о 10:20.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); витяг з Державного реєстру відповідно до ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

4. Зобов'язати боржника подати: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л. Я.