ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.06.08 р.                     Справа № 9/66

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв`язку №10 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Красноармійськ

до відповідача Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області, м.Донецьк

про стягнення 1 012грн.70коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру електрозв`язку №10 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Красноармійськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1 012грн.70коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №566 від 04.05.2005р. з додатками до нього, оборотні відомості нарахувань, рахунки за послуги електрозв`язку, картки підприємств, лист №9/2938 від 12.05.2006р.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду від 07.04.2008р., заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судові засідання не з’явився, тому згідно ст.75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

04.05.2005р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” та Управлінням державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області був укладений договір про надання послуг телефонного зв’язку №566, згідно якого Підприємство зв’язку (позивач) взяв на себе зобов’язання надавати Споживачу (відповідачу) послуги електрозв’язку, а Споживач (відповідач) у своє чергу зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги.

Як вбачається з наведеного договору, останній був укладений позивачем з Управлінням державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області. Однак в якості відповідача позивач зазначив Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області, м.Донецьк.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління МВС України в Донецькій області №252 від 12.03.2007р. у назві та тексті наказу УМВС України в Донецькій області від 23.03.2005р. №156 „Про затвердження Положення про Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області”, за виключенням п.2, абревіатуру „УМВС” замінено на абревіатуру „ГУМВС”. У назві та тексті Положення про Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області абревіатуру „УМВС” замінено на „ГУМВС”, слова „Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області” – на слова „Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області”.

Таким чином, позивач правомірно зазначив в якості відповідача по справі Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області.

За твердженням позивача, на виконання умов договору, останнім у період з жовтня 2005р. по листопад 2005р. відповідачу надавались телекомунікаційні послуги з користування міським та міжміським телефонним зв`язком, що підтверджується зворотною відомістю нарахувань послуг зв`язку та рахунками за послуги зв`язку за відповідний період, а також картками підприємств (копії зазначених документів наявні в матеріалах справи).

Відповідно до п.3.2.8 споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Пунктом 4.5 договору сторони передбачили, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв`язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

За приписом ч.1 ст530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За твердженням позивача, відповідач, всупереч вимогам договору, п.40 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005р., своїх зобов’язань щодо своєчасної та повної сплати наданих за договором послуг не виконав, у зв’язку з чим з його боку утворилась заборгованість в розмірі 1 012грн.70коп. (за період з жовтня 2005р. по листопад 2005р.).

На ряду з зазначеним, відповідач листом №9/2938 від 12.05.2006р. визнав заборгованість в розмірі 1 012грн.70коп., однак запропонував позивачу звернутися до суду з вимогою про стягнення даної заборгованості, оскільки зазначена заборгованість є не бюджетною, а згідно бюджетного кодексу України погашення не бюджетної заборгованості можливе тільки за рішенням суду.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості за договором №566 від 04.05.2005р. в розмірі 1 012грн.70коп., суд робить висновок, що дана заборгованість не погашена до теперішнього часу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що факт заборгованості відповідача підтверджено матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі в особі Центру електрозв`язку №10 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Красноармйськ є обґрунтованими, доведеними належними чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Законом України „Про телекомунікації”, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв`язку №10 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Красноармійськ, до відповідача, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1 012грн.70коп. – задовольнити.

Стягнути з Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області (за адресою: вул.Ходаковського, 10, м.Донецьк, 83023, р/р 0856 у ПІБ м.Красноармійськ, МФО 334497, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв`язку №10 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (за адресою: вул.Соціалістична, 5-А, м.Красноармійськ, Донецька область. 85300, р/р 260051465 у ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м.Донецька, МФО 335076, ) заборгованість в розмірі 1 012грн.70коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 09.06.2008р. оголошено повний текст рішення.

Суддя

12.06.2008р.