overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "05" травня 2008 р.

по справі № 4/58-64А.

за позовом Прокурора Волинської
області в інтересах держави в особі головної державної інспекції на
автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України

до відповідача ОСОБА_1, м.
Володимир - Волинський

про стягнення 1700,00грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання
Ведмедюк М.П.

Представники:

від позивача: Драган П.І. -
довіреність у справі

від відповідача: н/з.

В судовому засіданні приймав
участь: Рибак А. І. - прокурор відділу представництва Волинської обласної
прокуратури

Суть спору: Прокурора Волинської
області в інтересах держави в особі головної державної інспекції на
автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_1, м. Володимир - Волинський та просить стягнути
1700,00грн. фінансової санкції.

Відповідач відзиву на позовну заяву
суду не подав, в судове засідання представник повторно не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою господарського суду від
07.04.2008р., явка представників сторін в судове засідання визнавалась
обов'язковою. Однак, вимоги ухвали відповідачем не виконані, докази не подано,
представник в судове засідання не з'явився. Отже, розглянути справу в даному
судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до частини 1
статті 128 КАС України.

Керуючись, ст.ст. 128, 150, 165 КАС
України, суддя,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на
13.05.2008р. о 12год. 00хв.

2. Сторонам надати суду документи в
підтвердження своїх вимог /заперечень/.

3. Визнати явку представників
сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
Слободян П. Р.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" серпня 2008 р.                                                                      № 3/221

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 3/221

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кіровоградської міської ради;

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Прокурор Ленінського району звернувся до господарського суду в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області, з позовною заявою про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 3100 кв. м., розташовану в м. Кіровограді, по вул. Кропивницького (біля ресторану "Вечірній") та повернути її власнику в особі Кіровоградської міської ради.

Ухвалою господарського суду від 15.11.06 провадження у справі № 3/221 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 5/246, що розглядається господарським судом Кіровоградської області.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 10.01.07 по справі № 5/246 скасовано рішення третьої сесії Кіровоградської міської ради п'ятого скликання від 04.07.06 № 43 у частині скасування п. 278 рішення від 08.12.05 № 1590 "Про надання земельних ділянок".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.07 постанову господарського суду Кіровоградської області від 10.01.07 у справі № 5/246 скасовано. Постанова суду набрала законної сили 11.04.07.

У зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі № 3/221 підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 50, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити проведення засідання на 26.08.08 о 10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов, з урахуванням обставин, що склалися станом на теперішній час, та докази надсилання його копії заявнику.

4. Зобов'язати прокурора та сторони забезпечити явку у засідання суду компетентних представників.

5. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити прокурору Ленінського району, сторонам, третій особі та прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Суддя Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" травня 2008 р.

Справа № А11/164-08

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши
подані до суду матеріали:

позов
Державної  податкової  інспекції
у  Бородянському  районі

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Клавдієве

про
припинення державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"05" червня 2008 р. о 12:00.

3. Запропонувати відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про
включення до ЄДРПОУ.

4. Залучити на строні позивача в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
державного реєстратора - Бородянську районну державну адміністрацію.

5.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Мальованої Л.Я.

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" серпня 2008 р.                                                            № 4/167

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянув матеріали справи № 4/167

за позовом: приватного підприємства "Рефідім", 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 4, кв. 2,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", 25009, м. Кіровоград, вул. Комарова, 64,

про стягнення 1 150 819,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Рефідім" подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор" 820 600,00 грн. основного боргу, 164 120,00 грн. штрафу, 154 364,21 грн. інфляції, 11 735,70 грн. 3% річних на загальну суму 1 150 819,91 грн. за неналежне виконання договору поставки № 47/10П від 24.10.2007 року.

Ухвалою від 11.08.2008 року господарський суд після повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України провадження у справі № 4/167 поновив, призначив її розгляд в судове засідання на 22.08.2008 року о 12:00 год. та зобов'язав сторони до судового засідання не пізніше 21.08.2008 року надати докази (документи) необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

Відповідачем - ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" на зазначену ухвалу суду подано апеляційну скаргу № 144 від 13.08.2008 року, яка надійшла до господарського суду Кіровоградської області 15.08.2008 року.

В зв’язку з надходженням до господарського суду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" та направленням справи № 4/167 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, провадження у справі № 4/167 за позовом приватного підприємства "Рефідім" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор" про стягнення 1 150 819,91 грн. підлягає зупиненню на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи інформаційний лист Верховного Суду України № 3.2-2008 від 28.03.2008 року до закінчення розгляду вказаної апеляційної скарги у відповідній судовій інстанції.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 4/167 за позовом приватного підприємства "Рефідім" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор" про стягнення 1 150 819,91 грн., зупинити до закінчення розгляду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 11.08.2008 року по даній справі.

2. Примірники цієї ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

31.03.08
р.
Справа № 32/17пн

у справі за позовом: Прокурора
Іллічевського району м. Маріуполя в інтересах держави

в особі Маріупольської міської ради
м. Маріуполь

до відповідачів: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Маріуполь

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

До Голови господарського суду
Донецької області звернулась суддя господарського суду Донецької області Сковородіна
О.М. з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 32/17пн у зв'язку з
наявністю обставин, що підлягають з'ясуванню під час слухання справи та у
зв'язку з необхідністю витребування документів.

З урахуванням складності та
категорійності спору, обставинам, що підлягають виясненню під час слухання
справи, з метою прийняття обґрунтованого рішення у справі, керуючись ст.69
Господарського процесуального кодексу України, Голова господарського суду
Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання судді
господарського суду Донецької області Сковородіної О.М.

Продовжити розгляд справи до
29.04.08  .

Голова господарського суду

Донецької області
Темкіжев
І.Х.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.05.08 р.                     Справа № 35/29пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий Світ”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк

третя особа 1: Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк „Південкомбанк”, м. Донецьк

третя особа 2: Закрите акціонерне товариство „Єнакіївський міський молочний завод”, м. Єнакієве, Донецька область

про визнання договору купівлі – продажу б/н від 18.01.07р.недійсним.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Радомська О.В., Федорова О.В.

Від відповідача : Бєляєв О.А.

Від третьої особи 1: не з’явився

Від третьої особи 2: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий Світ”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк про визнання договору купівлі – продажу б/н від 18.01.07р. недійсним.

Треті особи в засідання суду не з’явились, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

10.08.08

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 15.05.08 року.

Відповідачу надати суду письмові пояснення стосовноповернення продукції за договором купівлі – продажу б/н від 18.01.07р.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.08                                                                                 Справа № 16/144

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ізумруд», м. Кременчук Полтавської області

до Приватного підприємства «ТАЛА», м. Луганськ

про стягнення 72320 грн. 88 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.08.08. об 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; оригінал дистрибюторського договору від 04.04.08. № 108; докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи; належним чином підтвердити статус юридичної особи .

5. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Приватного підприємства «ТАЛА», м. Луганськ, пров. Чехова, 16, код 3296012.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Р.М.Шеліхіна
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №АС10/233-08.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду в м.
Охтирка

до відповідача:   приватного підприємцяОСОБА_1

м. Охтирка

про стягнення 1298,53 грн.

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Губар С. І.

від відповідача    не з'явився

Суть спору: позивач
просить стягнути з відповідача 1298,53 грн. заборгованості відповідно до вимог
Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від
09.07.2003р. № 1058-1У, яка залишилася несплаченою станом на 02.04.2008 р.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  письмового
відзиву на позов не подав.

Суд, враховуючи
нез'явлення в судове засідання представника відповідача вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150,
165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на
29.05.2008 р. на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.
306.

2.          Запропонувати відповідачу подати
обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                                І.
В. МАЛАФЕЄВА
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08

Справа №13/230-08.

За позовом Шосткинського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в

особі
виконавчого комітету Шосткинської міської ради

До  відповідача     приватного підприємця ОСОБА_1

Про стягнення      3604 грн. 72 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників
сторін:

від позивачів :          не з'явився

від   відповідача :     ОСОБА_2., довіреність № б/н від 06.09.2007
року

прокурор:                 Яковенко В.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор
просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на
загальну суму 3604 грн. 72 коп., в тому числі: борг по орендній платі в розмірі
3409 грн. 35 коп., пеня в розмірі 195 грн. 37 коп.

Позивач в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Відповідач подав до суду
відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на
те, що приватним підприємцем ОСОБА_1. в повному обсязі виконуються договірні
зобов'язання.

Розглянувши матеріали
справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача, а
також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду
справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 29.05.2008 року на 12 год.
10 хв.

2.          Пропонується прокурору та позивачу по
справі подати до суду обґрунтований розрахунок суми позову, а також оригінали
документів (для огляду в судовому засіданні) та завірені їх копії (для
залучення до матеріалів справи), що підтверджують позовні вимоги.

3.          Пропонується сторонам по справі:
провести звірку взаєморозрахунків; відповідний акт подати до суду.

4.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів,
справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.          Витребувані судом документи подати не
пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2008 р.

Справа № 10/650/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в м.Южноукраїнську, м.Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4,

до закритого акціонерного товариства «Гард-авторемонт», 55002, м.Южноукраїнськ, вул. Комунальна зона, 7,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування та інших платежів у розмірі 452 грн. 56 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 24 вересня 2008 року о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 7039/07 від 31.07.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2008 р.

№ 2-30/12343-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Заріцької А. О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона -575", м. Сімферополь

на постанову

господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.10.2007

у справі

№2-30/12343-2007

за заявою

Державної податкової інспекції в місті Сімферополь

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона -575", м. Сімферополь

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона -575" відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона -575" строк для подання касаційної скарги на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.10.2007.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.05.2008 об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:                                                    І.Панова

Судді:                                                                                  А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.08 р.
Справа № 20/118пд

Суддя
О.Є.Донець

розглянувши
матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”,
м.Горлівка

до
відповідача 1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до
відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства „Донбасенергоремонт”,
м.Донецьк

про  визнання недійсним договору купівлі - продажу
права вимоги № 151 від 01.03.2008р.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст.
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/118пд.Судове
засідання призначити на  10.06.08  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3.
Зобов'язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про
правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

4.
Зобов'язати відповідача - 1 надати суду посвідчення на представника; письмовий
відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про державну
реєстрацію підприємницької діяльності.

5.
Зобов'язати відповідача - 2 надати суду посвідчення на представника; письмовий
відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий
статус підприємства або структурного підрозділу.

6. Явка до судового засідання
представників сторін обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя

Надруковано
4 прим.

1. позивачу

2-3. відповідачу

4. у справу

Вик. Марченко Ю.О.