overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.05.08 р.                     Справа № 26/62

за позовом Державного підприємства „Макіїввугілля”, м.Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс”, м.Донецьк

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Арселор Миттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство “Вугілля України”, м.Київ

третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика “Колосниківська”, м.Макіївка

про стягнення 8270,70 грн.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство „Макіїввугілля”, м.Макіївка, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс”, м.Донецьк, третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Арселор Миттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг, третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство “Вугілля України”, м.Київ, третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика “Колосниківська”, м.Макіївка, про стягнення 8270,70 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується 05.05.08 р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст. 69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 05.06.08 .

Голова господарського суду

Донецької області

Темкіжев І.Х.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2008 р.

№ 31/35

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на постанову

від 15.04.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Києва № 31/35

за позовом

ВАТ "Світанок"

до

Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

спонукання вчинити дії з перед приватизаційної підготовки і укладення договору купівлі-продажу

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 31.07.2008 об 11 годині у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2008 р.

№ 01/3352

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

розглянувши

касаційну скаргу

УПФ України в Кам'янському районі Черкаської області

на постанову

від 19.02.2008 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 01/3352 господарського суду Черкаської області

за заявою

УПФ України в Кам'янському районі Черкаської області

до

Дочірнього підприємства "Кам'янський цукровий завод" ТОВ "Руна", м. Кам'янка Черкаської області

про

банкрутство

арбітражний керуючий

Вінник С.В.

в судовому засіданні взяли участь представники:

УПФ України в Кам'янському районі Черкаської області –Головченко А.Г., начальник,

Дяченко Н.В., довір.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребувати докази повноважень головного керуючого Дочірнього підприємства "Кам'янський цукровий завод" ТОВ "Руна" Чистосердова В.М. щодо виконання ним представницьких функцій від імені цього підприємства, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд касаційної скарги УПФ України в Кам'янському районі Черкаської області відкласти слуханням на 11 червня 2008 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

2.          Зобов'язати боржника - Дочірнє підприємство "Кам'янський цукровий завод" ТОВ "Руна" надати докази повноважень головного керуючого цього підприємства Чистосердова В.М. щодо виконання ним представницьких функцій від імені підприємства (згідно з статуту, довіреності чи іншого).

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                          В.М. Коваленко

Л.Й. Катеринчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2008 р.

№ 22/273-07-6575

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу           Одеського національного університету імені І.І. Мечнікова

та касаційне подання          Заступника прокурора Одеської області

на рішення          господарського суду Одеської області від 31 жовтня 2007 року

та на постанову          Одеського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 р.

у справі          №22/273-07-6575

господарського суду          Одеської області

за позовом          Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Новоросія”

до          Одеського національного університету імені І.І. Мечнікова

третя особа без самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача          1.Міністерство освіти і науки України2.Управління охорони нерухомих об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації3.Одеська обласна рада4.Одеська обласна державна адміністрація

про          зобов’язання до вчинення певних дій

за зустрічним позовом          Одеського національного університету імені І.І. Мечнікова

до          Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Новоросія”

про           визнання права оперативного управління

В С Т А Н О В И В:

Подані Одеським національним університетом імені І.І. Мечнікова касаційна скарга та Заступником прокурора Одеської області касаційне подання відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Одеського національного університету імені І.І. Мечнікова та касаційне подання Заступника прокурора Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 31 жовтня 2007 року та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 року у справі № 22/273-07-6575.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 08.07.2008 року о 11:40 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № Б15/331-07-2

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області, смт. Софіївка

до боржника Обласного комунального підприємства "Софіївський комбінат комунальнихпідприємств", смт. Софіївка Софіївського району.

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Руснак-Шевченко Л.М., представник УПФУ, доручення № 5 від 14.05.08

від боржника - не з'явився

за участю - Чикильдіна О.М., розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.11.07р.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

14.03.08 в газеті "Голос України" № 50 (4300) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справ про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника у сумі 847 744,90 грн. Боржник визнав грошові вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши розпорядника майна, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 847 744,90грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області, смт. Софіївка до Обласного комунального підприємства "Софіївський комбінат комунальних підприємств", смт. Софіївка Софіївського району на суму - 391 468,21 грн., що відноситься до ІІ черги, на суму - 456 276,69 грн., що відноситься до VІ черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шнвцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"26" травня 2008 р.                                                                                Справа № 05/2026

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства "Дніпроліссервіс"

до відкритого акціонерного товариства "Фірма "Будкомплект" про розірвання договору та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Дніпроліссервіс" (далі - позивач) заявило позов до відкритого акціонерного товариства "Фірма "Будкомплект" (далі-відповідач) про розірвання договору № 1 від 07.02.2007 р. щодо оренди житлових приміщень, загальною площею 776 кв.м., що знаходяться у м. Черкаси по вул. Будіндустрії, 11, та зобов"язання відповідача прийняти по акту приймання-передачі вказані приміщення.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про припинення провадження у справі з підстав відсутності предмету спору (п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України), оскільки даний спір сторонами врегульовано у добровільному порядку.

Заява підлягає до задоволення. Згідно з актом приймання-передачі від 14.05.2008 р., відповідач прийняв передані в оренду позивачу нежитлові приміщення, що свідчить про розірвання договору оренди за згодою сторін.

Керуючись ст. 49, п. 11 ч.1 ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Фірма "Будкомплект", м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 11, код 01274937, на користь приватного підприємства "Дніпроліссервіс", м.Павлоград Дніпропетровської області, вул. Залізнодорожна, 1, код 34433125, 85 грн. державного мита та           118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СУДДЯ Швидкий В.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.03.08
Справа  № 2/210

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р. І.

за участю представників сторін:

від прокуратури -Ярчак
І. -прокурор відділу

від позивача (Жидачівська районна
рада) -Богоніс З. В. -представник

від відповідача (скаржника) -ОСОБА_1
-підприємець

розглянув апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Дем'янка
Наддністрянська Жидачівського району Львівської області б/н від 09.01.2008 р.

на рішення
Господарського суду Львівської області від 28.11.2007 р.

у справі
№ 2/210 (№ 1/151-2/64)

за позовом
Прокурора Жидачівського району Львівської області в інтересах держави в особі
Львівської обласної ради, Жидачівської районної ради, Зарічанської сільської
ради

до відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Дем'янка
Наддністрянська Жидачівського району Львівської області

про стягнення 980 грн.
сільськогосподарських втрат

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 17.01.2008 р. прийнята до свого провадження апеляційна
скарга СПД-ФО ОСОБА_1 на рішення господарського суду Львівської області від
28.11.2007 р. Розгляд матеріалів справи призначено на 11.03.2008 р.

У судовому засіданні 11.03.2008 р.
відповідач долучив документи і заявив усне клопотання про відкладення розгляду
справи для надання адвокату належної довіреності для представництва її інтересів.

З метою повного, об'єктивного та
всебічного розгляду справи колегія суддів апеляційного господарського суду
дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст.
20, 22, 77, 86 ГПК України,  -

Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В
:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  10 год. 30 хв.
15.04.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання № 4.

Головуючий          суддя
Бонк Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 липня 2008 р. Справа № 8/18-08(02-2а)

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 01030) в особі Центру електрозв'язку № 2 Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" (вул. Богдана Хмельницького, 19, м. Жмеринка, Вінницької області, 23100)

до: Жмеринської районної державної адміністрації (вул. Б. Хмельницького,4, м. Жмеринка, Вінницької області, 23100)

про стягнення 4097,23 грн.

ВСТАНОВИВ :

Позивачем не надано до позовної заяви документів , що стверджують про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу - квитанція , поштові повідомлення , тощо.

При вивченні матеріалів позовної заяви судом встановлено , що в додатку до позовної заяви позивачем зазначено пункт 12 : "поштова квитанція про відправку копії заяви відповідачу". Відповідно до акту від 02.07.08 року складеного працівниками канцелярії, при надходженні позовної заяви до суду не виявлено поштової квитанції про відправку копії позовної заяви відповідачу. Також судом не виявлено в матеріалах позовної заяви ніякого іншого документу , який би свідчив про отримання копії позовної заяви відповідачем.

Крім того, позивачем додано до позовної заяви копію платіжного доручення №1034 від 27.06.08 р. про сплату 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, тоді як платіжні доручення подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії та фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву разом з додатками слід повернути позивачу по п. 6,10 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №767 від 01.07.08 на 2 - х аркушах з матеріалами на 28 - ми аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане за платіжним дорученням № 1035 від 27.06.2008 р. , підлягає поверненню.

Суддя

віддрук. прим.:

1,2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - в наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2008

Справа № 18/26

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастіон", м. Мелітополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Техноком", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники:

від кредиторів: не з'явилися

від боржника: не з'явилися

Розглянувши матеріали справи №18/26 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Техноком", встановив: ухвалою господарського суду від 15.01.08р. порушено провадження щодо визнання боржника банкрутом в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Кредитор повторно в судове засідання не з"явився, вимог суду не виконав.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 17.04.08р. на 11.00 год.

2.Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

3.Зобов’язати кредитора виконати вимоги п. 3 ухвали господарського суду від 19.02.08р.

4. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2008 р.

№ 8/157

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Шевчук С.Р.

перевіривши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці "Донецькі електричні мережі" Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"

на рішення

від

та на постанову

від

господарського суду Донецької області

13.02.2008

Донецького апеляційного господарського суду

19.03.2008

у справі

№ 8/157

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Услуги"

до

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці "Донецькі електричні мережі" Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"

про

стягнення заборгованості у розмірі 1 093 707,95 грн.

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці "Донецькі електричні мережі" Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" від 16.04.2008 № 26-14/1593 на рішення господарського суду Донецької області від 13.02.2008 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2008 у справі № 8/157 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці "Донецькі електричні мережі" Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" від 16.04.2008 № 26-14/1593 на рішення господарського суду Донецької області від 13.02.2008 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2008 у справі № 8/157 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 червня 2008 року об 11 год. 10 хв.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 215.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                          Н.М. ГУБЕНКО

Судді                      Т.Л. БАРИЦЬКА

С.Р. ШЕВЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.08 р.
Справа № 22/228

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

За
позовом: Кіровського міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі Кіровської міської ради

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Макіївка

про  стягнення шкоди заподіяної навколишньому
природному середовищу у розмірі 19660грн.

Представники
сторін за участю Прокурора Гармашової Т.І.

від
позивача: Балашенко А.М. (за довір)

від
відповідача: не з'явився

Постановою
Вищого господарського суду України від 24 січня 2008року  постанову від 09.10.2007року Донецького
апеляційного господарського суду  та
рішення від 10.09.2007року господарського суду Донецької області скасовано,
справу №22/228 за позовом Кіровського міжрайонного прокурора  в інтересах держави в особі Кіровської
міської ради до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Макіївка про стягнення шкоди заподіяної навколишньому
природному середовищу у розмірі 19660грн. направлено до господарського суду
Донецької області на новий розгляд.

Ухвалою
від 10 березня 2008р. справу № 22/228 прийнято до провадження.

Сторонами
заявлено клопотання, де вони просят суд не здійснювати фіксацію судового
процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на
підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України».

Прокурор
у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Позивач
у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Як
вбачається з матеріалів справи, а саме договору купівлі-продажу від 08 вересня
2006р., договору з благоустрою та обслуговування території прилеглої до об”єкту
від 17 жовтня 2007р, позивач - ОСОБА_1 придбав у власність будівлю - фінський
модуль як фізична особа.

Відповідно
до ст. 1, 12, 16 ГПК України учасниками господарського спору можуть бути
юридичні особи, фізичні  особи -  суб”єкти підприємницької діяльності та
учасники товариств в корпоративних спорах. З метою з”ясування чи є ОСОБА_1
суб”єктом підприємницької діяльності суд забов”зує прокурора надати докази, що
спірне майно використовується позивачем в господарській діяльності як суб”єктом
підприємницької діяльності

У
зв'язку із неявкою сторони та
необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним
відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. 38, 77,86   ГПК України,
господарський суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  23.04.08 року.

Прокурору
надати докази чи є позивач суб”єктом підприємницької діяльності (свідоцтво,
довідку, тощо) докази, що спірне майно використовується позивачем в
господарській діяльності як суб”єктом підприємницької діяльності та довідку з
адресного бюро щодо фактичного місця проживання ОСОБА_1.

Позивачу
надати обґрунтований розрахунок ціни позову.

Явка
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Кододова О.В.