overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

28 травня 2008 р. Справа № 11/56-08

за позовом: приватного підприємства "Дінсал", м. Харків

до: товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "Поділляресурс",м. Вінниця

про стягнення 348843,83 грн

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Cекретар судового засідання Кармаліта Т.С.

Представники :

позивача : Солонинка С.П., за довіреністю;

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Поділляресурс"на користь приватного підприємства "Дінсал" 348 843, 83 грн., з яких: - 334 083,30 грн. основного боргу, - 8 580,09 грн. пені, - 4 785,74 грн. інфляційного збільшення заборгованості; - 1 394, 70 грн. процентів за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань.

В ході розгляду справи судом з"ясовано, що сторонами не виконані вимоги ухвали суду від 08.05.2008р., щодо надання витребуваних документів, додатково відповідачем не забезпечено явку уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи, що неявка представників сторін в судове засідання та неподання сторонами витребуваних доказів в розумінні ст. 77 ГПК України є підставою для відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 17 червня 2008 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов"язати сторони виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 08.05.2008р. в повному обсязі.

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

Справа №7/63-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/63-08 порушеної за заявою кредитора – Лебединського відділення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Приватного підприємства «Сонет» (42200, Сумська область, м. Лебедин, пл. Інтернаціональна, 4; ід. код 32738939) про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів: представники Сумської МДПІ – Бик С.В., Коваленко Л.М.

Від боржника: не з’явився

Ліквідатор: Василець С.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.02.2008р. порушено провадження у справі № 7/63-08 за заявою кредитора - Лебединського відділення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Приватного підприємства “Сонет” про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 11.03.2008р. боржника Приватне підприємство “Сонет” - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Васильця Сергія Олексійовича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Василець С.О. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, розгляд якого був призначений на 14.04.2008р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.05.2008р. розгляд звіту за клопотаннями ініціюючого кредитора відкладений на 22.05.2008р. на 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 22 травня 2008 р. представники ініціюючого кредитора заявили письмове клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 7/63-08 у зв’язку з розслідуванням кримінальної справи порушеної відносно службових осіб ПП «Сонет» та вжиття заходів щодо відшкодування збитків, спричинених службовими особами банкрута.

Розглянувши клопотання кредитора, зважаючи на те що воно є обґрунтованим та не суперечить вимогам чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання кредитора та відкласти розгляд звіту по справі № 7/63-08.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного підприємства «Сонет» на 19.06.2008р. о 10 год. 00 хв.

2.          Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.04.08 р.
Справа № 34/48пн

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурору в інтересах
держави в особі Тельманівської селищної ради Донецької області

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Тельманове

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки .

за
участю прокурора - Лисенко С.І.

Представники
сторін

від
позивача: Романовська В.А. (за довіреністю)

від
відповідача: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1)

Маріупольський
міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі
Тельманівської селищної ради Донецької області
звернувся до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Тельманове про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки .

Прокурором
та сторонами заявлено клопотання, де просять суд не здійснювати фіксацію
судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською
мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій
України».

Позивач
у судовому засіданні підтримує звернення прокурора із позовом, надав суду
письмові пояснення по справі з копіями додаткових документів.

Відповідач
надав у судовому засіданні супровідний лист від 17 квітня 2008року у якому
просить долучити до матеріалів справи свідоцтво
про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та свідоцтво про
сплату єдиного податку.

Сторонами
у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи
до 01 листопада 2008року, відповідно до ст. 69 ГПК України. Розглянувши
заявлене клопотання сторін, суд дійшов до висновку про його задоволення.

У
зв'язку із  необхідністю витребування
додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст.38,69,77,86  ГПК України,
господарський суд

У
Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  .
до  ( 01.11.08 ) .

Відкласти
слухання справи на  14.10.08 р.  об
10:30 год.

Відповідачу
представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву
позивачу.

Явка
сторін у судове засідання обов'язкова

Суддя                                                                                                 Кододова
О.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
СУД
СУД
УХВАЛА

29.01.08                                                                                 Справа № 8/2.

Cуддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Статутного територіально-галузевого об»єднання «Південна залізниця»в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, місто Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг», місто Антрацит Луганської області, -

про стягнення 14520 грн. 00 коп.,

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Болотова Е.І. –нач. юр. сектору - довіреність №555 від 06.04.07 року;

від відповідача –не з’явився, -

в с т а н о в и в :

суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 14520 грн.00 коп.;

судових витрат: державного мита у сумі 145,20 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та відповідача та звернувся до суду з клопотанням про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст. ст. 4-1 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, позов не оспорив, але надіслав на адресу суду телеграму (№ 0853 від 29.01.08, знаходиться у справі господарського суду Луганської області № 1) з проханням відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю прибуття повноважного представника у судове засідання.

З огляду на викладене справа не може бути розглянута по суті у цьому судовому засіданні та підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти до 15.02.08 року, до 11 год. 40 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кімната 309, суддя Середа А.П.

3.Зобов’язати позивача у строк до 15.02.08 року надати до суду заперечення на відзив відповідача на позов, його нормативне і документальне обґрунтування; надати до суду оригінали документів, додатних до позовної и у копіях –для їх огляду у судовому засіданні.

4.Зобов’язати відповідача надати:

до суду та на адресу позивача –відзив на позов, його нормативне та документальне обґрунтування; докази спрямування цих документів на адресу позивача;

тільки до суду:

докази його державної реєстрації як юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДР, статут);

для огляду у судовому засіданні - оригінали документів, копії яких ним долучено до відзиву на позов.

Участь у судовому засіданні повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"20" травня 2008 р.                                                             Справа № 2/54

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал-Менеджмент”, м. Київ

до Вишківської сільської ради, с. Вишка Великоберезнянського району

про скасування рішення №375 Вишківської сільської ради Великоберезнянського району від 20.01.2008р. прийняте на ХІУ сесії У скликання

за участю представників:

від позивача – Шелепець М.Т. –представник за дорученням №1 від 01.03.08р.

від відповідача – не з’явився

на стадії підготовчого провадження встановив:

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач свого уповноваженого представника в засідання суду не направив, однак, у поданому суду письмовому поясненні по суті позовних вимог заперечує їх обґрунтованість з огляду на мотиви, зазначені в ньому. Зокрема, у підставу своїх доводів вказує на те, що на сьогоднішній час законодавчо не визначений механізм набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають в комунальній чи державній власності, на аукціонах.

На підставі викладеного, за результатами проведених судом дій, з метою з’ясування позиції сторін з приводу спірних відносин, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи та надання сторонам можливості надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Таким чином, на підставі ст.ст. 111, 114, 121, 122, п.4 ст. 128, 138, 150 КАС України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "02" червня 2008 р. о 11:00.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи подати суду належним чином засвідчені копії документів, що лягли в основу прийнятого та оспорюваного позивачем рішення, тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/147-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.08р., яке набрало законної сили 17.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.08 р.                     Справа № 20/163

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спортивно-оздоровчий центр „Спартак”, м. Донецьк

Про стягнення 22616 грн. 93 коп.

За участю представників:

від позивача: Дем’яненко О.І. – дов. № 252-08 від 31 березня 2008р.

від відповідача: не з’явились.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спортивно-оздоровчий центр „Спартак”, м. Донецьк про стягнення 22616 грн. 93 коп.

Позивач прибув у судове засідання, та наполягає на задоволенні позовних вимог, крім того надав витребувані судом документи.

Відповідач у судове засідання не прибув.

У зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів,керуючись п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

19.08.08

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 10.07.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: докази прийняття на посаду інструктора; докази повноважень осіб, які здійснили перевірку та склали акт №003066 від 06.06.05р.; документальні докази фактичного позаоблікового споживання електричної енергії відповідачем, обсяг електричної енергії, спожитої відповідачем позаобліково; докази вручення відповідачу рахунку (вимоги) на оплату суми нарахованої по акту; письмове пояснення стосовно зазначених в акті пунктів ПКЕЕ порушених відповідачем (п.п. 8.4,7.30); письмово зазначити за яким пунктом Методики розраховано суму по акту.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: довідку з ЄДРПОУ, докази повідомлення електропостачальника про призначення іншої особи, яка була відповідальною за електричне господарство на момент складання акту порушення (при наявності), довіреність на представника; відзив на позов.

Зобов’язати сторони прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.08 р.

Справа № 22/40.

Суддя Георгієвський В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного Фонду України Київського району в м.Полтава, м.Полтава

до Закритого акціонерного товариства "Спецбуд", м.Полтава

про стягнення 14208,44 грн.

Встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст. ст.107-108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 13.03.08 р. на 9.10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу надати обгрунтований відзив на позов та докази в його обгрунтування, та надати довідку із облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.

6.Позивачу надати довідку із облстатуправління про включення до ЄДРПОУ та повноваження посадової особи яка підписала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.2008                                                                                           Справа № 9/106

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали

за позовом ОКП "Будинкоуправління адмінбудівель", м. Ужгород

до Закритого акціонерного товариства "Завод глибокої переробки кукурудзи "Веткорн", с. Соломоново Ужгородського району

про стягнення 4 934,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд                              УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11 липня 2008 р. на 12 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а, каб. 505.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) Позивача: викласти повне найменування юридичної особи (позивача), оригінал договору оренди № 89 від 31.01.2007 р. та угоди № 91 від 31.01.2007 р. (для огляду в засіданні суду, належним чином засвідчені документи для справи); обгрунтований розрахунок суми по кожній з вимог окремо; документальне підтвердження суми 1618,54 грн. експлуатаційних витрат та комунальних послуг, докази дотримання п. 10.3 договору оренди № 89 від 31.01.2007 р., копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

б) Відповідача: письмовий відзив на позов з підтверджуючими матеріалами; довідку головного бухгалтера про заборгованість відповідача станом на день розгляду справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. ЯВКУ уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Г.Й.Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.08

Справа №АС11/210-08.

за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до Приватного виробничого комерційного малого підприємства “НАСА”

про стягнення заборгованості в розмірі 86 981 грн. 27 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача:           не прибув

Від відповідача          не прибув

Прокурор:                     не прибув

За участю секретаря судового засідання Лєпкової О.О.

Суть спору: Прокурор просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 86 981 грн. 27 коп. заборгованості, яка виникла за квітень 2008 року; відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав, але надіслав клопотання № 328 від 27.06.2008 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає його обґрунтованим, правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Представник позивача в судове засідання не прибув, але надіслав заяву № 4911/07-10 від 02.02008 р., в якій зазначив, що відповідачем частково сплачена сума боргу і станом на 02.07.2008 р. залишок суми боргу складає 16 731 грн. 27 коп.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача та з метою витребування у сторін додаткових документів в обґрунтування позицій по справі, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 11/210-08 відкласти, призначивши її розгляд на 29.07.08р. о 10 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 214.

3.          Вдруге зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

СУДДЯ            Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.05.08                                                                                 Справа№ 26/80

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи –підприємця Януш Анни Григорівни, м. Пустомити Львівської області

до: Відкритого акціонерного товариства „Львівська ПМК-7”, м. Пустомити Львівської області

про: розірвання договору та стягнення 15 223,08 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.06.08 о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; оригінали та належним чином засвідчені копії доказів додержання позивачем порядку розірвання договору; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази виконання робіт за договором; докази повернення позивачеві одержаних коштів; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2008 р. Справа № 07/83-08

вх. №

Суддя Інте Т.В.

розглянувши матеріали справи за позовом : ТОВ "Фармацевтична фірма "Аптека - 95" м. Х-в

до ПМФП "Тесей" смт. Первомайський

стягнення 27410,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 13.05.08 р. у справі № 07/83-08 було оголошено про залшення позову без розгляду.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали господарського суду Харківської області у справі № 07/83-08 про залишення позову без розгляду, у її вступній частині було допущено технічну описку та помилково вказано, що датою її винесення є 12 травня 2008 року, замість вірної дати - 13 травня 2008 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, не зачіпаючи суті ухвали господарського суду Харківської області у справі № 07/83-08 про залишення позову без розгляду, внести виправлення до її вступної частини, вказавши що вірною датою винесення ухвали є 13 травня 2008 року.

Керуючись ст. 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до ухвали господарського суду Харківської області у справі № 07/83-08 про залишення позову без розгляду, вказавши, що датою її винесення є 13 травня 2008 року.

Суддя Інте Т.В.