overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.08                                                                                 Справа№ 27/104

Суддя господарського суду Львівської області Судова –Хомюк Н.М. розглянула матеріали заяви Ліквідатора ТзОВ „Промтех” про порушення справи про банкрутство ТзОВ „Промтех” з урахуванням особливостей процедури, передбачених ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву ліквідатора ТзОВ „Промтех” прийняти до розгляду і порушити справу про банкрутство ТзОВ „Промтех” (м. Жидачів, вул. Друкарська, 4, ідентифікаційний код 25553214).

2.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.          Підготовче засідання суду призначити на 27 серпня 2008 року о 1200 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб. №515).

4.          Зобов’язати заявника надати суду для долучення до матеріалів справи:

-          довідку з Єдиного державного реєстру, що міститиме всі передбачені п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” відомості щодо ТзОВ „Промтех”;

-          витяг з бюлетеня державної реєстрації;

-          докази публікації оголошення про прийняття рішення про ліквідацію товариства;

-          докази повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів 05.08.2008 р.;

-          протокол загальних зборів учасників ТзОВ „Промтех” від 05.08.2008 р.

Оригінали доданих до заяви документів надати для огляду у судовому засіданні.

5.          Участь у судовому засіданні повноважних представників заявника визнати обов’язковою.

6.          Копію ухвали надіслати Львівському обласному відділу з питань банкрутства, ВДВС Жидачівського РУЮ, державному реєстратору Жидачівського району, ліквідатору (з повідомленням про вручення).

Суддя                                                                                           Судова-Хомюк Н.М.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26"
травня 2008 р.
Справа  № 11/57

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Вонігово
Тячівського району

до  відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина",
смт.Буштино Тячівського району

про зобов"язання  виконати взяті на себе зобов"язання по
договору оренди від 7 серпня 2003 року та визнати за  позивачем
право першого покупця орендованої частини майна ПТО

та: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Верховина", смт.Буштино Тячівського району

до: Приватного підприємця ОСОБА_1,
с.Вонігово Тячівського району

про
розірвання договору
оренди №82 від 07.08.2003 року у зв"язку з систематичним порушенням умов
договору.

Головуючий
суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від  позивача -
не з"явився.

від відповідача - ОСОБА_2
- представник. довіреність від 19.05.2008.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач
звернувся до суду з позовом про зобов"язання відповідача виконати взяті на
себе зобов"язання по договору оренди від 7 серпня 2003 року та  визнати за ним  право першого покупця орендованої частини
майна ПТО, а відповідач у свою чергу звернувся до позивача із зустрічним
позовом про розірвання вказаного договору, у зв"язку з систематичним
порушенням останнім його умов.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за первісним позовом телефоном
повідомив про неможливість прибуття у дане судове засідання через хворобу
ОСОБА_1, у зв"язку з чим, розгляд справи належить відкласти на інший
термін .

З
огляду на викладене,  керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на "02" червня 2008 р. на 11:00 год.

2.
Зобов"язати позивача  за
первісним позовом, Приватного підприємця ОСОБА_1: уточнити яким
пунктом  договору від 07.08.2003
передбачено право орендаря на викуп приміщення, а також подати суду докази в
обгрунтування порушення прав,
письмовий відзив на зустрічний позов.

3.
Зобов"язати відповідача за первісним позовом, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Верховина",  подати
суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

4. Явку уповноважених представників
сторін у судове   засідання  визнати обов"язковою.

Суддя
Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.05.08
р.
Справа № 42/160б

за заявою кредитора (заявника) ЗАТ
КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровськв особі філії „Донецьке регіональне
управління” м. Донецьк

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Дружківка

про визнання банкрутом

Суддя                О.В. Попов

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

Ухвалою від 24.07.2007р. за заявою
ЗАТ КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровськ в особі філії „Донецьке регіональне
управління” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа
про банкрутство відсутнього боржника Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Дружківка.

Постановою суду від 06.08.2007р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та  призначений ліквідатор - ЗАТ КБ „Приватбанк”
м.Дніпропетровськ в особі філії „Донецьке регіональне управління” м. Донецьк.

За результатами ліквідаційної
процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену  роботу.

Ухвалою суду від 20.12.2007р.
розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначений на 31.01.2008р.

Ухвалою суду від 31.01.2008р.
розгляд справи відкладений на 21.02.2008р., ліквідатора зобов'язано надати
довідку про включення боржника у ЕДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням
місцезнаходження, довідку банку про наявність та рух коштів на рахунках
боржника.

Ухвалою суду від 21.02.2008р.
розгляд справи відкладений на 17.04.2008р. у зв'язку з неявкою ліквідатора та
невиконання вимоги ухвали суду 31.01.2008р.

Ухвалою суду від 17.04.2008р.
розгляд справи відкладений на 08.05.2008р.
та суд  в порядку ст. 38 ГПК
України зобов'язував Донецьку обласну філію АКБ „Укрсоцбанк”, Обласну дирекцію
„Райффайзен банк Аваль” м. Донецьк, ЗАТ „ДонгорБанк” м. Донецьк, філію
„Відділення Промінвестбанку в м. Дружківка Донецької області” надати суду та
ліквідатору довідку про рух та залишок коштів на рахунках боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Дружківка (Інд.код НОМЕР_1).

В судове засідання 08.05.2008р.
представник ліквідатора не з'явився, витребувані документи надані не в повному
обсязі, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
38, 77, 86 ГПК України, ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  27.05.08 року.

Донецькій обласній філії АКБ
„Укрсоцбанк” в порядку ст. 38 ГПК України надати суду та ліквідатору довідку
про рух та залишок коштів на рахунках боржника
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Дружківка (Інд.код
НОМЕР_1).

Явка представників кредиторів та
ліквідатора у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Попов О.В.
ОбычныйВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня
2008 р.

№ 05/393-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.
Б.–головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

ОСОБА_1

на постанову

від
19.03.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 05/393-07 господарського
суду Харківської області

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "ХРБМУ ЛТД"

за участю третіх
осіб на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1.ОСОБА_2 2.ОСОБА_3 3.ОСОБА_4 4. ОСОБА_5 5. Департаменту державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб –підприємців Харківської міської ради

про

визнання недійсним
рішення

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями
86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2008 р.
у справі № 05/393-07 господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 червня 2008 року
о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома
сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою
для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.06.08
Справа  № 3/164

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець
Г.Г.

суддів                                                              Зварич
О.В.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Горбач
Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Сільськогосподарського виробничо-переробного Закритого акціонерного товариства
«Буковинапродукт», вих.№257 від 24.12.2007 року

на
рішення  господарського суду  Чернівецької області  від 11.12.2007 року (підписане 17.12.2007
року), суддя Дутка В.В.

у справі  № 3/164

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

до відповідача  Сільськогосподарського
виробничо-переробного Закритого акціонерного товариства «Буковинапродукт»,
с.Кам'яна

про
стягнення 71474,45 грн.

за зустрічним позовом Сільськогосподарського
виробничо-переробного Закритого акціонерного товариства «Буковинапродукт»,
с.Кам'яна

до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Чернівці

про стягнення
39817,94 грн.

за участю представників:

СПД-ф/о - ОСОБА_1

від С/г ВП ЗАТ «Буковинапродукт»- Коваленко
А.В., Пуздряк О.Д.

В С Т А Н О В
И В:

Розглядається апеляційна скарга
Сільськогосподарського виробничо-переробного Закритого акціонерного товариства
«Буковинапродукт»на рішення господарського суду Чернівецької області  від 11.12.2007 року по справі №3/164, яким
первісний позов задоволено частково, стягнено з сільськогосподарського
виробничого підприємства “Буковинапродукт” на користь приватного підприємця
ОСОБА_1, -65419 грн. 38 коп. збитків. У решті позову - відмовлено. В
задоволенні зустрічних позовних вимог в частині стягнення 8743 грн. 35 коп.
збитків, 5933 грн. 65 коп. інфляційних, 2167 грн. 52 коп. трьох процентів
річних - відмовлено. В решті позову -провадження у справі припинено.

Представники скаржника (С/г ВП ЗАТ
«Буковинапродукт») вимоги апеляційної скарги підтримали, просили задоволити в
повному обсязі.

Приватний підприємець ОСОБА_1 проти
вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без
змін.

Керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський
апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги
відкласти на 23.06.2008 року о 12 год. 20 хв.

2.Явка представників сторін.

3.Копії даної ухвали надіслати
сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та
належного виконання.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Зварич О.В.

Юрченко
Я.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" серпня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 01.08.08

Позивач:           Комунальне Підприємство "Ладанське виробниче управління житлово-комунального господарства", , вул. Миру, 69,Ладан,Прилуцький район, Чернігівська область,17583

Відповідач:          Державне Підприємство "Прилуцький завод протипожежного і спеціальногомашинобудування "Пожспецмаш", , вул. Миру, 100-А,Ладан,Прилуцький район, Чернігівська область,17583

Предмет спору: про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

З позовної заяви про витребування майна справляється держмито в розмірі 1% від вартості витребовуваного майна.

Як вбачається з позовної заяви вартість майна, що витребовується складає 3065222,05грн.. До матеріалів справи додано квитанцію про сплату лише 1500грн. держмита.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 69 арк.

Суддя                                         Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2008 р.

Справа № А-6/126А

Господарський суд Івано-Франківської області у складі : судді Грици Юрія Івановича

розглянувши клопотання Калуської оДПІ про поновлення провадження у справі

за позовом ТзОВ "Карпатнафтохім" вул. Робітнича,29,с.Мостище,Калуський район, Івано-Франківська область,77305

до відповідача Калуської ОДПІ вул. В.Стуса, 2,м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77305

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Калуської оДПІ №/2-746/7/25-019/31 від 18.04.06.

СУТЬ СПОРУ: подано позов про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Калуської оДПІ №/2-746/7/25-019/31 від 18.04.06.

Ухвалою суду від 23.04.08 задоволено клопотання відповідача - Калуської оДПІ та зупинено провадження у справі до розгляду Верховним судом України за винятковими обставинами скарги Калуської оДПІ по справі А-6/125А, яка пов"язана з даним спором .

11.08.08 відповідачем подано суду клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Верховного суду України від 10.06.08 скаргу Калуської оДПІ задоволено.            Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо відпадуть обставини , які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити слухання на 26.08.08 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 10).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, ВІДПОВІДАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Сивак Ірина Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.08р.

Справа № 6/258-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Асканія Дістріб'юшн Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясний Формат", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 562,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.07.08                                                                                 Справа№ 11/187

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.08.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Підприємство громадського харчування і торгівлі “Електрон” ДП ВАТ “Концерн Електрон”, м. Львів

До: ВВД ФСС НВВ ПЗ України у м. Львові, м.Львів

Про визнання недійсним акту №493 від 20.06.2008р..

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.08.р.о 10 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

03.06.08
Справа№ 29/77

За
заявою боржника:

приватного
підприємства „Контролер-1” (), с. Павлів,

про:

його
банкрутство.

Суддя
М. Синчук

За
участю представників:

боржника:

Василишин
В. Р.

На
розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву приватного
підприємства „Контролер-1” про порушення справи про його банкрутство в порядку,
передбаченому ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 21.04.2008 р. провадження у справі
порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів, розгляд справи призначено на 03.06.2008 р.

В
судовому засіданні 03.06.2008 р. боржник свої вимоги підтримав повністю,
пояснив, що в процесі ліквідаційної процедури виявлено, що майна боржника
недостатньо для задоволення вимог кредиторів. Просить визнати себе банкрутом,
відкрити ліквідаційну процедуру.

Вислухавши
представника боржника, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив
наступне.

Власником
ПП "Контролер-1" прийнято рішення про припинення діяльності
підприємства шляхом його ліквідації, головою ліквідаційної комісії призначено
ОСОБА_1 В ході ліквідаційної процедури встановлено, що кредиторська
заборгованість перевищує вартість наявного у підприємства майна, про що до
матеріалів справи долучено акт інвентаризації основних засобів, фінансовий
звіт. Крім того, просить призначити ліквідатором по справі ОСОБА_2

Таким
чином, суд прийшов до висновку про обгрунтованість вимог боржника, вважає, що
їх слід задоволити, оскільки майна в боржника недостатньо для задоволення вимог
кредиторів.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 22, 51 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Господарський суд
Львівської області

П О С Т А Н О В И В :

1.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

2.          Визнати банкрутом приватне
підприємство „Контролер-1” (адреса: пр. Юності, 39, с. Павлів, Радехівський
район, Львівська область, 80200; ).

3.          Ліквідатором по справі призначити
арбітражного керуючого ОСОБА_2(адреса: АДРЕСА_1; ліцензія
НОМЕР_116.05.2005 р.).

4.          Зобов'язати ліквідатора банкрута -ОСОБА_2.:

4.1.          Судову процедуру ліквідації боржника
здійснити в порядку, встановленому ст.ст. 22-34, 51 закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.2.          Надати суду документально
підтверджений звіт про виконану роботу до 25.08.2008 р.

4.3.          Повідомити всіх виявлених кредиторів
по справі про час та місце розгляду справи. Докази такого повідомлення
представити суду.

5.          Засідання суду призначити на
27.08.2008 року на 10 год. 10 хв.

6.          Участь в судовому засіданні
повноважних представників кредиторів, ліквідатора визнати обов'язковою.

7.          Копію постанови надіслати банкруту,
ліквідатору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, органу ДВС,
державному реєстратору.

Суддя