overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

11 серпня 2008 р. Справа № 237/6-233

за позовом:Прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі ВАТ « АКВінницяобленерго « Структурна одиниця « Томашпільські електричні мережі « смт. Томашпіль

до:Томашпільського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства смт. Томашпіль

Про роз"яснення рішення

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : Щербатюк Р.В. ( дор. № 1-14-2079 )

відповідача : Лозінська А.В. ( дор. б/н )

Томашпільського ВДВС : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться скарга Вінницького обласного виробничо комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства « Вінницяводоканал « в особі Томашпільського відокремленого підрозділу « № 65 від 18.07.2008 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції , а також заява відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції № 6037 від 21.07.2008 р. про роз"яснення рішення у справі № 237/6-233

Заяви призначені до розгляду на 11 серпня 2008 р.

11 серпня 2008 р. представник Томашпільського відділу ДВС у судове засідання не з’явився але через канцелярію суду надіслав клопотання № 6417 від 05 серпня 2008 р. про відкладення розгляду справи. Крім того відділом ДВС Томашпільського районного управління юстиції не надано доказів витребуваних ухвалою суду від 28 липня.2008 р.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись п. п. 1,2, ст. 77 ГПК України ,- суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 27 серпня 2008 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната. № 1107.

Відділу ДВС Томашпільського РУЮ до дня судового засідання виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 28 липня.2008 р.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення .

Суддя Говор Н.Д.

віддрук 4. прим.:

1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу, 4- ВДВС Томашпільського РУЮ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08                                                                       Справа№ 4/100

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. за участю представника позивача Новікова С.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Львівське автотранспортне підприємство - 14630” до приватного підприємства „ВЕЕМ” про присудження до виконання обов’язку в натурі та стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Львівське автотранспортне підприємство - 14630” звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до приватного підприємства „ВЕЕМ”. Позивач просить суд зобов’язати відповідача виконати передбачені п.1.4. та п.1.5. Договору „Про режим використання територій земельних ділянок, шляхів спільного використання та добросусідські відносини” від 09.07.2007р. обов’язки в натурі, а також стягнути з відповідача 55300 грн. неустойки.

Представник відповідача у судовому засіданні 17 липня 2008 року подав клопотання, просить суд надати представникам час для примирення. Суд задоволив подане клопотання та оголосив у судовому засіданні перерву до 29 липня 2008 року.

Повноважний представник відповідача у продовжене 29 липня 2008 року судове засідання з невідомих суду причин не з’явився.

Суд розцінює таку процесуальну поведінку відповідача як неповагу до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 02 жовтня 2008 року о 1100 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Позивачу надати суду оригінали долучених до позову документів для огляду у судовому засіданні.

3.          Втретє зобов’язати відповідача надати суду для долучення до матеріалів справи мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, довідку про включення до Єдиного державного реєстру (повинна містити відомості, передбачені ст. 17 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”).

4.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

5.          Участь у судовому засіданні повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

6.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                       Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.06.08 р.
Справа № 16/106пн

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши
матеріали справи

за
позовом:     Товариства
з  обмеженою   відповідальністю    “Прок Трейд”                               м.
Маріуполь

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1          м. Маріуполь

про  виселення
з  орендованого  приміщення , зобов`язання    здати
приміщення   по   акту
прийому  -   передачі

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/106пн.Судове
засідання призначити на  23.06.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

Зобов'язати
позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні
вимоги  (
оригінал  договору   оренди
б/н   від 30.11.2006р., б/н  від
01.12.2005р. ,    листів  - повідомлень ) , довіреність на
представника, явка представника сторони обов'язкова.

Зобов'язати
відповідача надати відзив на позовну заяву,документи, які підтверджують
правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на
представника, явка представника сторони обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано
3 примірника:

1
прим. - Господарському суду Донецької області

2
прим - сторонам

виконавець
-   Подолян О.О.

тел.305-67-79
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" серпня 2008 р.                                                             Справа № 16/122

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. розглянув матеріали адміністративної справи № 16/122

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія", м. Кіровоград

про стягнення 211 519,55 грн.,

Встановив: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося до господарського суду Кіровоградської області з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія" заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 211 519,55 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.07.2008 р. зупинено провадження у даній справі до 15.08.2008 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що настав строк, до якого судом було зупинено провадження у даній справі, господарський суд має підстави для поновлення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 16/122.

Призначити справу до судового розгляду на 15.08.08 р. о 10:00 год.

Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

Л. С. Коротченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"29" квітня 2008 р.                                         Справа
№ 8/233/19

За позовом:          ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

до відповідача:          Товариства з обмеженою
відповідальністю "ППН- Агро",
юридична адреса: вул.Лютневого повстання, 21, смт. Варва, 17600
(фактична адреса: вул.Ольмінського, 8, кв.3, м.Харків)

про визнання
недійсним рішення загальних зборів

Позивачем
заявлено позов про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ
„ППН-Агро”, викладене у протоколі №21/02 від 21.02.2006р.

Відповідач письмовий
відзив на позов не надав.

Ухвалою
суду від 30.10.07р. на підставі клопотання відповідача провадження у справі
зупинялося до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.07р. у справі
№2-1/07.

Враховуючи,
що Вищим господарським судом України вказана касаційна скарга розглянута, за
результатами розгляду 12.11.07р. винесено постанову, якою касаційна скарга ТОВ
«ППН-Агро»задоволена та скасовано п.4 постанови Київського апеляційного
господарського суду від 02.08.07р. в частині визнання недійсним рішення
загальних зборів ТОВ «ППН-Агро», які були оформленні протоколом цих зборів
№07/11-05 від 07.11.05р. та припинено провадження в цій частині, суд доходить
висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, а
тому провадження у справі має бути поновлено.

Керуючись
ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В :

1.  Поновити провадження по справі.

2.  Розгляд справи призначити на
"20" травня 2008 р. о 14:45. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.  № 17.

3.Зобов"язати
позивача:

При
направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати
оригінал та належним чином засвідчену копію нотаріально посвідченої
довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

4. Зобов'язати відповідача:

При
направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати
оригінал та належним чином засвідчену копію довіреності, а також документ, що
посвідчує особу.

Суддя
Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" липня 2008 р. Справа № 10/570/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські автобусні лінії», юридична адреса: 54005, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 25, к. 8,

про стягнення заборгованості у сумі 3296 грн. 76 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.08.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р.

Справа № 10/602/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Новобузькому районі, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10,

до комунального підприємства «Новобузький водоканал», 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Маяковського, 2,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 27849 грн. 03 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 17 вересня 2008 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 4534/07 від 28.07.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 серпня 2008 р. Справа № 5/112-07

за заявою :Прокурора Крижопільського району в інтересах держави - Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському р-ні

до:СТОВ "Андріяшівка", с. Андріяшівка Крижопільського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

за участю представників:

Управління ПФУ у Крижопільському р-ні - Коваль С.О., доручення від 01.01.07 р.

Арбітражного керуючого (ліквідатора) Глєбова В.Ф.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/112-07.

24.04.2007 р. по справі № 5/112-07 винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру.

17.06.08 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Глєбова В.Ф. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

12.08.08 р. в судовому засіданні арбітражним керуючим Глєбовим В.Ф. повідомлено про те, що ліквідаційна маса реалізована не в повному обсязі, а строк ліквідаційної процедури закінчився 14.05.08 р.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню частково. Строк ліквідаційної процедури слід продовжити на три місяці.

Керуючись ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Глєбова В.Ф. до 12.11.2008 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, прокурору Крижопільського р-ну, боржнику, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи

2 - Управлінню ПФУ у Крижопільському р-ні - 24600 смт. Крижопіль вул. К. Маркса, 41

3 - СО "Крижопільські ЕМ" - 24600 смт. Крижопіль вул. Піонерська, 81

4 - Крижопільському районному центру зайнятості - 24600 смт. Крижопіль Вінницької області вул. Піонерська, 28

5 - прокурору Крижопільського р-ну

6 - боржнику

7 - арбітражному керуючому Глєбову В.Ф .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.07.08                                                                                 Справа№ 27/83

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ „Серін - Буд”, смт. Делятин Надвірнянського району Івано – Франківської області

до відповідача: ЗАТ „Воютицький цегельний завод”, с. Воютичі Самбірського району Львівської області

Про стягнення 60045,73 грн.,

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.08.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 515

3. Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

-          свідоцтво про державну реєстрацію;

-          підтвердити обсяг повноважень фінансового директора щодо подачі та підписання позовної заяви.

Відповідача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          свідоцтво про державну реєстрацію.

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

вступна та резолютивна частина

"05" серпня 2008 р.

Справа № 16/92

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/92

за позовом: прокурора Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової служби, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіспродукт", м. Кіровоград

про стягнення 17 004,50 грн.,

за участю секретаря судового засідання Стороженко А.І.,

представників:

від прокурора - Сивак М.М., посвідчення № 642;

від позивача - Дьорко А.М., довіреність б/н від 25.04.08 р.;

від відповідача - Репело О.В., довіреність б/н від 04.08.08 р.

Час прийняття постанови: 15 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 186, ч.ч. 1-4 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіспродукт" (25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, пров. 2-й Новгородський, 1/б, ) на рахунок місцевого бюджету Новопразької селищної ради Олександрійського району (28042, Кіровоградська область, смт. Нова Прага, вул. Жовтнева, 14, р/р 0015 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24146085) 17 004, 50 грн..

Після набрання постановою законної сили за заявою стягувача видати виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлено 08.08.08 р.

Суддя

Л. С. Коротченко