overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.08 р.
Справа № 39/107пн

Суддя
господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши
позовні матеріали:

Приватне
виробничо - комерційне підприємство ”Донтехснаб” м. Донецьк

до
відповідача:

Фізична
особа підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк

про:

визнання
права власності

В С Т
А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/107пн.Судове
засідання призначити на  12.06.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати
позивача представити:

-оригінали
документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал
довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати
відповідача представити:

-відзив
на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача
з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали
документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним
чином засвідчені копії документів, що підтверджують за громадянином статус
суб'єкта підприємницької діяльності;

-оригінал
довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання;

За
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 12/74

01.07.08

За позовом                    Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

До                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз"

Про                     стягнення 100 055,19 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача          не з’явився

Від відповідача          не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз" про стягнення штрафу у розмірі 100 055,19 грн. за невиконання договору поставки №ПР/НХ-07927/НЮ (435/07 ЦЮ) від 10.04.07 р.

Ухвалою суду від 18.02.08 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/74 та призначено розгляд справи на 08.04.08 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 08.04.08 р. не направив.

Ухвалою суду від 08.04.08 р. відкладено розгляд справи на 13.05.08 р., в зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

В судове засідання 13.05.08 р. представники сторін знову не з'явились, про причини нез’явлення суд не повідомили.

Ухвалою суду від 13.05.08 р. відкладено розгляд справи на 01.07.08 р. в зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

В судове засідання 01.07.08 р. представники сторін знову не з'явились, про причини нез’явлення суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, а саме в зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника позивача та неподанням витребуваних доказів, позов у справі №12/74 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Залишити позов без розгляду.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Суддя

Л.В. Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
червня 2008 р.

№
Б-19/31-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової
І.Ю.,

суддів

Заріцької
А.О., Хандуріна М.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Харкова

на
постанову
господарського суду Харківської області від       31 березня 2008 року

у справі господарського суду

№
Б-19/31-08 Харківської області

за
заявою

товариства
з обмеженою відповідальністю "Антік-Агро"

до

приватного
підприємства "Тріаком", м. Харків

про

визнання
банкрутом

ліквідатор

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Матеріали
касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Харкова відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу
України.

Одночасно
скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального
строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши
вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню
згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Поновити ДПІ у
Ленінському районі м. Харкова строк для подання касаційної скарги та прийняти
її до провадження.

2.
Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 липня 2008
року о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий
І. Панова

Судді                                                                                               А.
Заріцька

М. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.08

Справа №АС10/431-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 6335)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництва «Слобожанщина», м Суми

про стягнення 8942,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 3553/19-8-16 від 28.07.2008 р. на 2 арк. з додатками на 9 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.05.08 р.
Справа № 24/44пн

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Текстильник - 2005” м. Донецьк

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1м. Донецьк

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на
стороні позивача - Комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційна контора № 5
Кіровського району м. Донецька”

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на
стороні позивача - Управління житлового господарства Донецької міської ради м.
Донецьк

про
звільнення нежилого приміщення

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від
позивача: Баришева В.В. - довір.

Від
відповідача: ОСОБА_2 - довір.

Від
третьої особи КП “ЖЕК №5”: не з'явився

Від
третьої особи Управління ЖГ Донецької міської ради: Клєпєрова Е.Ю. - довір.

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Текстильник - 2005” м. Донецьк звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1м. Донецьк про
звільнення нежилого приміщення.

Представник
позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник
відповідача проти позову заперечує.

Представник
відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на один
місяць, для надання додаткових документів по справі.

Представник
позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд
вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи
наведене, а також той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність
витребування додаткових документів, керуючись ст. 69, п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК
України, суд

У
Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
27.06.08 ) .

Відкласти
слухання справи на  10.06.08 р.  об
10:00 год.

Позивачу
з'явитись у судове засідання.

Відповідачу
з'явитись у судове засідання.

Третій
особі - Управлінню житлового господарства Донецької міської ради, з'явитись у
судове засідання, надати положення Управління житлового господарства Донецької
міської ради, письмово викласти підстави з посиланням на певні документи щодо
правомірності наділення позивача функціями орендодавця.

Явка сторін та третьої особи у
засідання суду строго обов'язкова.

Суддя
Ломовцева Н.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"21" травня 2008 р.

Справа №  5/253/08

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом:

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про

стягнення заборгованості у сумі
32 342,85 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «24
»червня 2008 р.   о  10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов'язати:

Сторін: провести звірку
розрахунків, ініціативу покласти на позивача, акт звірки надати в судове
засідання.

Позивача: надати
копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу
станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі
витягу; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті
позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку
та копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу
станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі
витягу.

4.          Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання  у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2008 р.
Справа №  6/55/08

м. Миколаїв

За позовом:          Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

До відповідача:          Державної
податкової інспекції у Баштанському районі, Миколаївська область, м. Баштанка,
вул. Миколи Аркаса, 2.

Про:          зобов»язання
вчинити певні дії.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:            ОСОБА_1

Від  відповідача:      Черненко О.О., довіреність від 09.04.08.
№ 2915/8/10-003.

Предмет спору:   про зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Миколаївської
області від 30.01.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі  № 6/55/08, ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 12.03.2008 року відкрито провадження в
адміністративній справі  № 6/160/08, за
позовами Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Баштанському районі
Миколаївської області.

Представники сторін у судовому
засіданні не заперечують проти об'єднання справ у спільне провадження у зв'язку
з однорідністю позовних вимог.

Враховуючи, що предмети розгляду вказаних
адміністративних справ пов'язані між собою, суд вважає за необхідне, на
підставі ст.116 КАС України, об'єднати справи № 6/55/08, 6/160/08 для спільного
розгляду і вирішення та присвоїти справі № 6/55/08.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 116, 160  КАС України ,-    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Об'єднати справи № 6/55/08, 6/160/08
у спільне провадження у справі  №
6/55/08.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.05.08

Справа №АС13/194-08.

за позовом : Сумського
обласного відділення Фонду соціального захисту

інвалідів

до відповідача:     підприємця ОСОБА_1

про стягнення      9716 грн. 32 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників
сторін:

Від позивача:        не з'явився

від відповідача:    не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд стягнути з відповідача адміністративно - господарські санкції за
невиконання робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006
році та пені на загальну суму 9716 грн. 32 коп.

05.05.2008 року позивач
подав клопотання № 04-376/781 від 05.05.2008 року про відмову від
адміністративного позову, в якому просить
просить суд провадження у справі закрити, в зв'язку з тим, що
відповідачем перераховано в повному обсязі суму адміністративно - господарських
санкцій  в розмірі 9716 грн. 32 коп. за
одне нестворене місце для працевлаштування інваліда у 2006 році.

Оскільки є клопотання позивача про
відмову від адміністративного позову, провадження у справі № АС 13/194-08 на
підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від
позову.

2. Провадження у справі №
АС 13/194-08 -закрити.

3. Ухвалу надіслати
сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" липня 2008 р. Справа № 87/10-150

за заявою : Спільного Українсько-Швейцарського підприємства "Регіон-Агро" (, Соборна, 85,Вінниця,Вінницька область,21050)

до:СВК "Лан", смт.Теплик (правонаступник КСП "Славутич") (код ЄДРПОУ 800, смт.Теплик, Теплицького р-ну, вул. Микитенк,ка,24)

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 87/10-150.

Ухвалою суду від 27.08.02р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника СК “Лан”, смт. Теплик, Вінницької області.

16.09.2002р. господарським судом по справі № 87/10-150 визнано банкрутом сільськогосподарський кооператив “Лан”, смт. Теплик, Вінницької області. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

Ухвалою суду від 02.08.05 р. припинено повноваження ліквідатора банкрута СК " Лан" ,смт. Теплик , Вінницької області арбітражного керуючого Болховітіна В.М., ліквідатором банкрута СГК " Лан" ,смт. Теплик , Вінницької області призначено арбітражного керуючого Калініна П.О.

Ухвалою суду від 03.06.08р. ліквідатором СК "Лан" призначено арбітражного керуючого Гонту О. А.

21.07.2008 р. до суду надійшла заява № 310/06-23/09 від 18.07.2008 р., УПФ України у Теплицькому районі смт. Теплик про визнання поточним кредитором.

Враховуючи викладене заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України –

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 310/06-23/09 від 18.07.2008 р., УПФ України у Теплицькому районі смт. Теплик про визнання поточним кредитором до розгляду в судовому засіданні на 21.08.08 р. о 14:30 год.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонту О.А., уповноваженого представника УПФ України у Теплицькому районі - визнати обов’язковою.

Заявнику надати письмові пояснення, докази щодо обгрунтування заявлених вимог (за який період виникла заборгованість рік, місяць, число).

Зобов’язати арбітражного керуючого (ліквідатора) СВК "Лан" надати відзив на заявлені вимоги.

Ухвалу направити ліквідатору Гонті О. А., УПФ України у Теплицькому районі (23800, Вінницька область, смт. Теплик вул. Незалежності,37) рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 3 прим. :

1- до справи,

2- ліквідатору Гонті О. А.

3-УПФ України у Теплицькому районі (23800, Вінницька область, смт. Теплик вул.

Незалежності,37)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2008                                                                                Справа №14/75

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Лохвицького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі, вул.Перемоги, 15, м.Лохвиця, Полтавська область, 37200

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тека-плюс", вул.Робітнича, 10а, м.Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область

про стягнення 5447,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.04.08р. на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницький О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 31.03.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№40-74вих-08 від 22.01.08р.) та додані до неї документи, всього на 8 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.05.08 р.
Справа № 29/113

Господарський
суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши
матеріали справи

За
позовом: Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.”  м. Київ
в особі філії ЗАТ    „Київстар
Дж.Ес.Ем.” м. Дніпропетровськ

До
відповідача: СПДОСОБА_1м. Донецьк

Предмет
спору: стягнення заборгованості за послуги зв'язку в сумі 17 125,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.”  м. Київ
в особі філії ЗАТ    „Київстар
Дж.Ес.Ем.” м. Дніпропетровськ  звернулося
з позовною заявою до СПД ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості за
послуги зв'язку в сумі 17 125,64 грн.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд-

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

29/113.Судове
засідання призначити на  17.06.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

Сторонам
звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня
розгляду справи.

Зобов'язати
позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду.

Зобов'язати
відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву
позивачу.

Явка
довірених представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.05.08
Справа № 02-2/8-196

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                          М.Г. Слука

Суддів
Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянув
апеляційну скаргу
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку (далі АКБ СР)
«Укрсоцбанк»через Тернопільську обласну філію АКБ «Укрсоцбанк»в особі керуючого
ОСОБА_1. за № 02-05/85-90 від 25.04.08 р.

на
ухвалу господарського суду Тернопільської області від? 15.04.08 р.

у
справі № 02-2/8-196

за
позовом АКБ СР
«Укрсоцбанк»через Тернопільську обласну філію АКБ «Укрсоцбанк», м. Тернопіль

до відповідача Приватного малого
підприємства (далі ПМП) «ВІК», м. Тернопіль

про
стягнення 85 895,54
грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого
провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі
№ 02-2/8-196.

2. Призначити розгляд апеляційної
скарги на 17.06.08 р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати позивача надати
суду -довідку про включення до ЄДРПОУ -до 12.06.08 р.

4.
Зобов'язати відповідача
надати суду -документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу -до
12.06.08 р.

5. Ухвала направляється рекомендованим
листом.

6. Явка представників на свій погляд.
Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя
М.Г. Слука

Судді
Т.С. Процик

Я.О. Юрченко