СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
М      У К Р А Ї Н И
Справа № 7/140-АП-08
м. Херсон, зал судових засідань № 324, 16 год. 20 хв.
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Просоєдовій
Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державної податкової інспекції у
Бериславському районі, м. Берислав Херсонської області
до Приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Високе Бериславського району
про стягнення 3080 грн.
представників сторін:
від  позивача - завідуючий юридичним сектором
Канер С.В. (дор. № 9656/10/01 від 27.12.2007р.)
Позивач (ДПІ у Бериславському районі,
код 24103704) звернувся з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача
(ПП ОСОБА_1, с. Високе, код НОМЕР_1) 3080 грн. штрафних санкцій за порушення
при здійсненні підприємницької діяльності законодавства про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів,
а також застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.
У судовому засіданні, призначеному
на 03 квітня 2008 р., представник відповідача звернувся з клопотанням у якому
просив суд зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи Суворовським
районним судом м. Херсона, до якого подано позов про відміну рішення №
06.12.2007 р. про застосування штрафу в розмірі 1380 грн. та рішення №
(стягнення яких є предметом позову по справі № 7/140-АП-08) залишено без
На підтвердження заявленого
клопотання його заявником було подано позовну заяву, яка не містила відомостей
та відміток про її прийняття Суворовським районним судом, не надано доказів,
які б свідчили про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
Враховуючи існування вищевикладених
обставин, суд ухвалою віл 03.04.08 р., зобов'язав відповідача надати докази, що
підтверджують прийняття до розгляду районним судом позовної заяви та відкриття
На день, призначений для розгляду
справи, відповідачем надано суду копію адміністративного позову про відміну
рішення № 995/10/25007р., прийнятого заст. начальника ДПА у Херсонській області
29.02.2008 р. про залишення без розгляду скарги на дії податківців, яка містить
відмітку канцелярії про одержання Суворовським районним судом  зазначеної заяви.

Натомість прийняття канцелярією
позову не може бути доказом відкриття провадження по ній, яке відбувається на
підставі прийнятої судом ухвали.

Крім того, як вбачається з поданої
копії позовної заяви, відповідач оскаржує дії посадових осіб в частині
залишення його скарги "про незаконність дій податківців" без
розгляду.

Враховуючи, що суд вправі зупинити
провадження у справі до вирішення іншої пов'язаної з нею справи,
існування якої відповідачем не доведено, суд відхиляє заявлене клопотання про
зупинення справи № 7/140-АП-08 і розглядає спір по суті по наявних документах.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, надавши оцінку доводам сторін, суд

в с т а н о в
и в:

Відповідно до ст. 2 Закону України
“Про державну податкову службу в Україні” завданням органів державної
податкової служби є  здійснення контролю
за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів
(обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених
законодавством.

21.11.2007 р. посадовими особами
ДПА у Херсонської області було проведено перевірку щодо контролю за додержанням
встановлених законодавством вимог в магазині "Катрин",  розташованому за адресою вул. Жовтнева, с.
Високе Бериславського району, що належить відповідачеві.

За результатами перевірки складено
акт від 21.11.2007 р. № 21220763/0235,  в
якому зафіксовано наступні порушення:

- проведення розрахункової операції
без застосування реєстратора розрахункових операцій;

- невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена в денному
звіті РРО;

- незберігання контрольних стрічок
протягом встановленого законодавством терміну;

- реалізація цигарок вроздріб.

На підставі зазначеного акту
перевірки було прийнято рішення від 06.12.2007 р. №№ та
про застосування фінансових санкцій до суб"єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 на загальну суму 3080 грн.

Станом на день розгляду справи
фінансова санкція в розмірі 3080 грн.
відповідачем не сплачена, рішення про її застосування у встановленому
порядку не скасовано та нечинним не визнано.

Доказів погашення заборгованості
або заперечень по суті позову суду не надано.

Зважаючи на викладене, суд визнав
позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про дату виготовлення повного
тексту постанови - 21 квітня 2008 року  о
16 год. 00 хв., каб. № 324, м. Херсон, вул. Горького, 18.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 160-163,
167, п. 3, 6  Прикінцевих та перехідних
положень КАС України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з суб"єкта
підприємницької діяльності  - фізичної
особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, розрахункові  рахунки невідомі, в доход державного бюджету
України:

- на  рахунок 0039, банк одержувача ГУДКУ
у Херсонській області, МФО 852010, одержувач УДК у Бериславському районі, ОКПО
24103704, - фінансову санкцію у розмірі 1380 грн.

- на  рахунок 0039, банк одержувача ГУДКУ
у Херсонській області, МФО 852010, одержувач УДК у Бериславському районі, ОКПО
24103704, - фінансову санкцію у розмірі 1700 грн.

Стягувач - ДПІ у Бериславському
районі, Херсонська область, м. Берислав, вул.1 Травня, 234, .

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного
судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  Н.О.
Задорожна

Повний
текст постанови

складено
08.05.08 р.