overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" червня
2008 р.
Справа № 13/2502

Господарський суд Черкаської області
в складі:  головуючого -  судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом  Черкаської
міської ради, АДРЕСА_1 вул. Б.Вишневецького, 36

до
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 1 693,42 грн.

Представники
сторін

позивача:
Стойко А.Ю. -довіреність №1886-01-21 від 21.12.2007 р.;

відповідача:
в засіданні суду участі не брали. Сторона належним чином повідомлена про час і
місце розгляду спору.

Дослідивши
наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,
господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до господарського суду  з
позовом,  в якому просить стягнути з
відповідача 1 693,42 грн. збитків власнику землі. Представник позивача вимоги
підтримав та просить їх задовольнити. Позивачем не подані суду витребувані
документи.

Представники відповідача в судове
засідання не з'явилися. Подано суду письмове повідомлення про укладення
договору на відшкодування збитків власнику землі -від 21.11.2007 року та
відсутність заборгованості відповідача.

Неподання без поважних причин
позивачем витребуваних документів є перешкодою для розгляду справи в даному
судовому засіданні, тому вимоги слід залишити без розгляду.

Судові витрати покласти на позивача та
не стягувати.

Керуючись
вимогами ст.ст. 81 п. 5, 86  ГПК України,
господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги залишити без
розгляду.

Після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
знову звернутися з ним до Господарського суду в загальному порядку.

Ухвалу
може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя
Г.М.  Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" вересня 2008 р. Справа № 7/124-07

за позовом:Вінницького обласного виробничого об`єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд" (вул. Архітектора Артинова, 46, м.Вінниця, 21050, )

до:Колективного підприємства "Міжрайонна пересувна механізована колона №3 обласного виробничого об`єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд" (вул. Гонти, 90, м.Вінниця, 21012, )

про скасування рішення загальних зборів та визнання недійсними змін до установчих документів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області справу прийнято до свого провадження і призначено судовий розгляд в засіданні на 16.09.08 р.

30 липня 2008 року на підставі запиту справу направлено до Вишого господарського суду України дляскерування справи до Верховного Суду України.

Ухвалою від 28.08.08 р. Верховного Суду України відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 26.06.08 р.

24 вересня 2008 року справа повернулась до господарського суду Вінницької області.

На підставі вищевикладеного слід призначити судове засідання на 27.10.08 р.

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду "27" жовтня 2008 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

2. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду до 20.10.2008р з супровідним листом оригінали та належним чином завірені копії :

Позивачу : оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; інші докази в підтвердження позовних вимог; довідку про включення позивача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Залімський І.Г.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2008 р.

№ 9/2411

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Спільного українсько-іспанського підприємства "Іскор" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 8 квітня 2008 року у справі за позовом ТзОВ "А.С. "ГРУПП" до Спільного українсько-іспанського підприємства "Іскор" про стягнення 185086, 40 грн. та за зустрічним позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла касаційна скарга від спільного українсько-іспанського підприємства "Іскор" з клопотанням про відновлення строку касаційного оскарження.

Суд вважає, що строк касаційного оскарження постанови пропущений з поважних причин, тому він має бути відновлений.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Відновити спільному українсько-іспанському підприємству "Іскор" строк для подання касаційної скарги.

Призначити розгляд скарги на 2 жовтня 2008 року о 9 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.10.2008 р.                                                                                справа № 18/117

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши

апеляційну скаргу

Міністерства юстиції України, м.Київ

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

22.09.2008

у справі

№ 18/117

за позовом:

Міністерства юстиції України, м.Київ

до відповідача:

третя особа на стороні позивача:

Державного підприємства "Селидіввугілля", м.Селидове Донецької області

Державне казначейство України, м. Київ

про

стягнення з Державного підприємства "Селидіввугілля", м.Селидове Донецької області, збитків, завданих Державному бюджету України в розмірі 6 833 грн.59 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 28.10.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3. Зобов’язати відповідача представити суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов’язати третю особу представити суду відзив на апеляційну скаргу

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:          ,

Надруковано 5 прим.

1 прим. - позивачу;

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - третій особі;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

04.08.08                                                                                 Справа № 5/111.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Кремінське лісомисливське господарство", м. Кремінна Луганської області

до Комунального підприємства "Троіцькжиткомпослуги", смт. Троїцьке Луганської області

про стягнення 2937 грн. 28 коп.

за участю представників :

від позивача –Якимович О.В. за дов. від 04.08.08. № 1048;

від відповідача – не прибув,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлені товарно-матеріальні цінності з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення у сумі 2937,28 грн.

Відповідач вимоги суду не виконав, участі свого представника в засіданні суду не забезпечив.

Суд вважає недостатнім матеріалів, які знаходяться у справі для розгляду позову по суті вимог. Крім того необхідно витребувати у сторін додаткові матеріали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 26, 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 14.08.08. об 11 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати позивача – чітко викласти позовні вимоги з уточненням окремо суми основного боргу, інфляційних та 3% річних, надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4.           Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, Статут ( копію до справи), документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.07.08                                                                                Справа № 16/66/08

суддя Ніколаєнко Р.А.

Кредитор – управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 69057, вул. Гагаріна, 2 Б

Боржник –товариство з обмеженою відповідальністю “Сатурн АВГ”, м.Запоріжжя, вул.Кронштадська, 2-а, кв.108,

про банкрутство

ліквідатор – арбітражний керуючий Багмет С.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – Олійник І.В. ( дов. №172/12 від 10.01.2008)

від боржника - ліквідатор Багмет С.В.

від ДПІ у Орджонікідзевському районі : Каськова І.Є.( дов. №52617/10-014 від 19.11.2007)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ТОВ “Сатурн АВГ”, м.Запоріжжя, вул.Кронштадська, 2-а, кв.108, визнаного банкрутом постановою господарського суду від 18.04.2008 у справі № 16/66/08.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено УПФУ в Орджонікідзевському районі з вимогами до боржника в розмірі 850,00 грн. шостої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, кредитора, присутнього представника ДПІ, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності ТОВ “Сатурн АВГ”, м. Запоріжжя слід ліквідувати, провадження у справі припинити.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ “Сатурн АВГ”, м. Запоріжжя - затвердити.

Банкрута ТОВ “Сатурн АВГ”, м. Запоріжжя - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Запорізькому облвідділу з питань банкрутства, ДПІ в Орджонікідзевському районі.

Суддя Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 08.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №АС3/555-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Заєць С.В.

при секретарі судового засідання: Гордієнко Ж.М.

Розглянув справу

за позовом : Управління пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача:Орендного підприємства науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгових діалектріків, м. Шостка

Про стягнення 1029 грн. 17 коп.

За участю представників:

Від позивача : Привалов А.М., довіреність № 5747/08 від 14.10.2008 року

від відповідача: Денисенко Л.А., довіреність б/н від 03.06.2008 року

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 1029 грн. 17 коп. боргу.

Представник відповідача в судове засідання подав заперечення проти позову № 321 від 15.10.2008 року, в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, пояснення суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 00 хв. 20.11.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 211, 2-й поверх.

2. Зобов’язати позивача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмове пояснення по справі з урахуванням заперечення відповідача.

3.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.           Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                   С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.08.08                                                                                 Справа№ 30/215

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ВАТ „Жовкіський племптахопродукт”, с.Мервичі, Жовківський район, Львівська область

до відповідача: Куликівська селищна рада Жовківськогорайону Львівської області, с. Куликів, Жовківський район

про визнан. н/д рішення №17 від 02.04.2008р.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.09.08 о 12:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача - належним чином завірену копію статуту, докази що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, підтвердити статус юридичної особи, станом на день подання позову.

Відповідача –обґрунтований письмовий відзив на позов, підтвердити статус юридичної особи, станом на день подання позову, належним чином завірену копію рішення №17 від 02.04.2008р., документи на підставі яких прийнято спірне рішення.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.

Справа № 13/211/08

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Хімагромаркетинг Юг”,

м.Севастополь, вул. Кулікове поле, 3, 99007

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма дружба”,

Первомайський район, с. Лиса гора, вул. Кірова, 72, 55250

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача            не з’явився.

Від відповідача          не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості за договором поставки №ЮГ-08-0036 від 05.03.2007 р. в сумі 27044,77 грн.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.09.08р. було встановлено, що надані позивачем матеріали не можуть бути визначені як доказ заборгованості відповідача в сумі 27044, 77грн., оскільки в позові визначено, що: 08.08.07р. відповідач перерахував позивачеві 4446 грн., виписка банку свідчить про перерахування 10000 грн.; 26.10.07р. відповідач перерахував 2550 грн., виписка банку від 26.10.07р. свідчить про перерахування 10000 грн.

Тому, позивача було зобов’язано з’ясувати позовні вимоги, враховуючи мотивувальну частину ухвали, обгрунтувати належними доказами.

Крім того, судом визначена обов’язкова явка представника позивача.

Позивач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, що підтверджується поштовим повідомленням від 10.09.08р. (арк.спр.28, 30), але вимог ухвали суду від 09.09.08р. не виконав, представник в судове засідання двічі без поважних причин не з’явився.

Оскільки без визначених документів та у відсутності представника позивача спір по суті розглянутий бути не може, заяву слід залишити без розгляду, судові витрати віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 86, п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.08                                                                                 Справа № 16/187

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом

Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», м. Запоріжжя в особі Луганської філії Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», м. Луганськ

До Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», в особі Луганської філії Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м. Луганськ

про стягнення 21340 грн. 00 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.10.2008 на 12 год. 15 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.Зобов’язати позивача: підтвердити належним чином повноваження особи, яка підписала позовну заяву; надати: обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення, заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення суми, заявленої до стягнення відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, читаєму копію договору страхування кредитного портфелю банку від 23.08.06. №.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; оригінал договору страхування кредитного портфелю банку від 23.08.06. №; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; відомості на день розгляду справи про сплату суми, заявленої до стягнення (якщо таке має місце);

належним чином підтвердити статус юридичної особи (оригінали документів –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати господарському суду витяг про реєстрацію Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», в особі Луганської філії Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м. Луганськ, вул. Тараса Шевченко,5, код 25892815.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.08 р.                     Справа № 42/89б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду Українив м. Костянтинівка

до боржника Малого приватного підприємства “Екран” м. Костянтинівка

про визнання банкрутом

.

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Варбан О.В. – за довіреністю

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 18.08.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Малого приватного підприємства “Екран” м. Костянтинівка.

Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 01.09.2008р., кредитора зобов’язано надати суду письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 31 Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; довідки про включення боржника до ЄДРПОУ та державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

Ухвалою суду від 01.09.2008р. розгляд справи відкладений на 10.09.2008р., кредитора зобов’язано надати довідки про включення боржника до ЄДРПОУ та державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

Розглянувши в судовому засіданні 10.09.2008р. надані представником кредитора документи, суд встановив: відповідно до довідок про включення боржника до ЄДРПОУ та державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців боржник зареєстрований за адресою: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Петровського 5.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повідомити боржника про час та місце слухання справи за двома адресами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 06.10.08 року.

Ухвалу надіслати боржнику за двома адресами: 1) 85114 Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, 306; 2) 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Петровського 5.

Явка представників кредитора та боржника у засідання суду обов’язкова.

Суддя Попов О.В.