overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.08.08                                                                                 Справа№ 23/203

Суддя

позовом відкритого акціонерного товариства «Львівоблплодоовоч”, с. Малахів Жовківського району,

до відповідача Приватного підприємства „Гамелія”, м. Львів,

про стягнення боргу в сумі 23 358,51 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.09.08 о 12:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов’язати:

Позивача –подати докази включення станом на 12.08.08 р. позивача та відповідача до ЄДР юридичних та фізичних осіб –підприємців за адресами, вказаними в позовній заяві, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, докази виставлення рахунку відповідно до вимог п. 4.4 Договору № 1, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача - подати довідку про включення до ЄДР юридичних та фізичних осіб –підприємців, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обґрунтування, докази які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р. Справа № 1/245/07

За позовом: Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6,

До відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Дмитрівське”, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Дмитрівське,

про: звернення стягнення податкового боргу в сумі 141 884, 03 грн. за рахунок активів відповідача,-

Суддя Горобченко Д.М.,

Від позивача: Вдовиченко О.Г., довіреність № 16705/10/10-011 від 18.08.2008р.

Від відповідача: не з`явився,

Суть спору:

На адресу суду 15.07.2008 року від позивача надійшла заява вх. № 247/01-27 в порядку ст. 263 КАС України про розстрочку виконання судового рішення по справі № 1/245/07.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Миколаївської області від 14.05.2007 року по справі № 1/245/07 адміністративний позов задоволено у повному обсязі з відпвідача на користь позивача стягнуто 141 884 грн. 03 коп.

Боржник подавав заяву за № 435/01-27 від 06.09.2007р., про відстрочення виконання рішення суду до 15 липня 2008 року в зв`язку з тяжким фінансовим становищем підприємства, яка була задоволена ухвалою суду Миколаївської області від 02 жовтня 2007 року.

В заяві поданій 15 липня 2008 року боржник просить розстрочити виконання постанови на 24 місяці зі сплатою рівними частками щомісячно до 25 числа починаючи з 25 липня 2008 року.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні надав заяву про те, що проти розстрочення виконання судового рішення по справ № 1/245/07 не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дмитрівське” про розстрочення виконання судового рішення по справі № 1/245/07.

2.          Розстрочити виконання постанови суду № 1/245/2007 року на 24 місяці зі сплатою рівними частками щомісячно до 25 числа починаючи з 25 липня 2008 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2008 р.

Справа № 05/127-40

Голова господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС”, м.Київ

до відповідача Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, м.Луцьк

про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП у розмірі 7 967,39 грн..

Встановив: відповідно до вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви . У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору , але не більше як на один місяць.

Матеріали справи надійшли до суду 04.07.2008р.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з’явився, витребувані судом докази не представив, розгляд справи відкладено на 02.10.2008р., тому строк вирішення спору слід продовжити по 04.10.2008р.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ухвалив :

Строк вирішення спору у справі № 05/127-40 продовжити по 04.10.2008р.

Голова господарського суду Кравчук В.О. Волинської області

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

31.07.08                                                                                 Справа № 5/130.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Северодонецька теплоелектроцентраль", м. Северодонецьк Луганської області

до Северодонецького міського військового комісаріату, м. Северодонецьк Луганської області

про стягнення 68345 грн. 40 коп.

за участю представників :

від позивача –Рожко Є.В. за дов. від 05.11.07. № 24-01-141/1187, Мєніна Ю.В. за дов. від 08.07.08. № 24-01-9091/967;

від відповідача –не прибув,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 36786,95 грн., пені у сумі 28739,56 грн., інфляційних у сумі 2572,39 грн., 3% річних у сумі 245,96 грн.

Відповідач участі свого представника в засіданні суду не забезпечив, сторони вимоги суду не виконали.

Суд вважає недостатнім матеріалів, які знаходяться у справі для розгляду позову по суті вимог. Крім того необхідно витребувати у сторін додаткові матеріали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 14.08.08. о 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3. Зобов’язати позивача – уточнити відповідача у справі; відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України уточнити статус "Співвідповідача" –Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ; подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (належним чином завірені копії до справи); документальне підтвердження викладених у позові доводів; надати уточнений розрахунок суми позову з урахуванням термінів заборгованості по кожному рахунку окремо;надати докази надіслання чи вручення рахунків на оплату відповідачеві; документи у підтвердження правового статусу; копію довідки облстатуправління щодо включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи;

4. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; оригінал договору від 01.01.08. № 37 для огляду у засіданні (належним чином завірену копію до справи); докази отримання рахунків на сплату наданих послуг; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"14" жовтня 2008 р.                                                                                Справа № 06/4864

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від прокуратури: Павленко О.А. –прокурор,

від позивача: не з»явився,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом Овруцької міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревообробний комбінат"

про стягнення 4 922 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 4 922 грн.43 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаної у позивача лісопродукції.

Представники позивача в судове засідання не з’явився.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, направив суду відзив на позовну заяву від 10.10.2008 р., яким повідомив, що борг в сумі –4 922 грн. 43 коп. перераховано. Просить припинити провадження у справі, оскільки спір врегульований самими сторонами.

Прокурор просить припинити провадження у справі, оскільки відповідач кошти перерахував.

Отож, спір в сумі 4 922 грн. 43 коп. врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (платіжне доручення № 2631 від 15.07.08 р.) до подання позову, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, відсутній предмет спору.

Провадження у справі необхідно припинити.

Керуючись ст. 49, п.1.1 ст.80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі .

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                             І.А.Анісімов

Ухвала підписана 14.10.2008 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.08

Справа №6/189-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/189-08, порушеної

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Шік»

( Юридична адреса: Сумська область, м.Кролевець, вул. Комуністична, 15 ід. код 22589654

Фактична адреса:Сумська область, м.Кролевець, вул. Карла Маркса, 7 ід. код 22589654)

про визнання банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора – не з»явився

Від боржника – не з»явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.10.2008 року порушено провадження у справі № 6/189-08 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «ШІК» банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що керівні органи боржника відсутні за місцезнаходженням , підприємницька діяльність не здійснюється. Станом на 01.08.08р. за боржником утворився борг по страховим внескам на загаль6нообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 8085,84 грн.

Таким чином, враховуючи викладене, провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ШІК» повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд вважає за доцільне призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Наумову О.В. (ліцензія серії АБ № 216964 від 27.04.2005р. ), від якої до суду не надійшло заперечення щодо її призначення ліквідатором ТОВ «ШІК».

Тому, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута Наумову О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати банкрутом - Товариствоз обмеженою відповідальністю «Шік» ( Юридична адреса: Сумська область, м.Кролевець, вул. Комуністична, 15 ід. код 22589654 Фактична адреса: Сумська область, м.Кролевець, вул. Карла Маркса, 7 ід. код 22589654).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Шік» ( Юридична адреса: Сумська область, м.Кролевець, вул. Комуністична, 15 ід. код 22589654Фактична адреса:Сумська область, м.Кролевець, вул. Карла Маркса, 7 ід. код 22589654)арбітражного керуючого Наумову О.В. (ліцензія серії АБ № 216964 від 27.04.2005р. ) та покласти на неї виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Постанову надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.08.08                                                                                           Справа № 11/296

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Міжгірського будівельно-деревообробного підприємства (далі Міжгірське БДП) від 21.07.2008р. № 07-100

на рішення          Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2008р.

у справі           № 11/296

за позовом           Міжгірського БДП, смт. Міжгір’я Закарпатської області

до відповідачів: 1. Міжгірської районної спілки споживчих товариства (далі міжгірська РССТ), смт. Міжгір’я Закарпатської області

2. Міжгірського міського споживчого товариства (далі Міжгірське МСТ), смт. Міжгір’я Закарпатської області

про           стягнення 169441 грн. боргу та штрафних санкцій, а також 10000 грн. У відшкодування витрат на оплату послуг адвоката

та за зустрічним позовом Міжгірської РССТ та Міжгірської МСТ

до          Міжгірського БДП

про           визнання недійсним договору підряду від 14.03.2001р.

Апеляційний господарський суд враховуючи клопотання скаржника встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Міжгірського БДП до розгляду.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2008р. о 15 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

4.          Відповідачам до дня судового засідання подати відзиви на апеляційну скаргу, копії відзивів та доданих до нього документів направити учасникам судового процесу.

5.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.10.08 р.                      Справа № 45/106б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Управл?іння Пенсійного Фонду Україн?и в м.Артемівську Донецької об?ласті, м.Артемівськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Тріумф”, м.Артемівськ ()

арбітражний керуючий Біленко І.Е.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 01.04.2008р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м.Артемівську Донецької області, м.Артемівськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Тріумф”, м.Артемівськ ().

Постановою суду від 15.04.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 15.07.2008р. та ліквідатором призначена арбітражного керуючого Біленко І.Е.

09.10.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Тріумф”, м.Артемівськ ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.22, ст.32, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 29.10.2008р. на 11-00год. (каб.409).

Ліквідатору надати докази повідомлення засновників банкрута про відкриття ліквідаційної процедури та довідку Управління земельних ресурсів.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.09.08

Справа № 7/35

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

При секретарі Петльована Н.Р.

розглянув матеріали справи

за позовом : Надвірнянське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство ,

вул. Комунальна, 4, м.Надвірна,78400

Поштова адреса:76018

вул.Чорновола, 23

ліквідатор Надвірнянського ЖРЕП Костюк В.Б.

до відповідача : Надвірнянське відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи

Відділу Державної автомобільної інспекції

управління МВС України в Івано-Франківській області

вул. Комунальна, 6, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400

про визнання права власності на автомобільний засіб (у справі про банкрутство №Б-7/20)

Ухвалою суду від 11.09.08 року порушено провадження у справі , прийнято позовну заяву до розгляду та призначено засідання на 18.09.08р.

Судове засідання не відбулося, оскільки суддя Кишинський М.І. перебував у відрядженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти та призначити в засіданні на 02.10.08 о 10:15 год.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 11, пов.1.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №14/463-08.

За позовом відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»

До відповідача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації «Сумигаз»

про визнання договору укладеним

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Глазунов Д.В., довіреність від 25.12.2007 року № 37/145

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати договір укладеним з 01.01.2008 року між сторонами по справі про надання послуг з транспортування природного газу в редакції виконання.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте подав до суду клопотання № 24-юр-1/7722 від 24.09.2008 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 27.10.2008 року на 10 год. 30 хв.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                        Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.09.08 р.                     Справа № 44/125пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши без виходу до судового засідання матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „МІР” до комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” про:

·          визнання за товариством з обмеженою відповідальністю „МІР” права власності на самовільно реконструйований торгівельний павільйон у капітальну споруду –магазин, який розташовано в місті Донецьку по вулиці Набережній в районі будинку 133, з присвоєнням за цією капітальною спорудою адреси (далі - Приміщення);

·          про зобов’язання комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”зареєструвати право власності та видати відповідні паспорти на самовільно реконструйований торгівельний павільйон у капітальну споруду –магазин, який розташовано в місті Донецьку по вулиці Набережній в районі будинку 133, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.08 року судом позов товариства з обмеженою відповідальністю „МІР” до комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” у справі № 44/125пн задоволено в повному обсязі.

Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю „МІР” право власності на самовільно реконструйований торгівельний павільйон у капітальну споруду –магазин, який розташовано в місті Донецьку по вулиці Набережній в районі будинку 133, з присвоєнням за цією капітальною спорудою адреси та зобов’язано комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації” зареєструвати право власності та видати відповідні паспорти на самовільно реконструйований торгівельний павільйон у капітальну споруду –магазин, який розташовано в місті Донецьку по вулиці Набережній в районі будинку 133.

Рішення господарського суду Донецької області від 21.07.08 року у справі № 44/125пн (далі – Рішення) оскаржене не було та набрало законної сили 01.08.08 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю „МІР” 18.09.08 року звернулось до суду із заявою про роз’яснення Рішення, оскільки у позивача виникли питання із визначенням ідентифікації, адреси, площі та статусу Приміщення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю „МІР” підлягає задоволенню, а Рішення підлягає роз’ясненню без зміни його суті та змісту.

З огляду на наведене, Приміщення вважається капітальною спорудою, яка розташована за адресою місто Донецьк, вулиця Набережна, будинок 129 „А” площею 69,9м2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 36, 86, 89 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Роз’яснити без зміни змісту та суті рішення господарського суду Донецької області від 21.07.08 року у справі № 44/125пн, зазначивши, що об’єкт нерухомості товариства з обмеженою відповідальністю „МІР”, на який визнано право власності – є капітальною спорудою, яке знаходиться за адресою: місто Донецьк, вулиця Набережна, будинок 129 „А”, площею 69,9 кв.м.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Надруковано у 3 примірниках:

1 –позивачу

2 –відповідачу

3 –господарському суду Донецької області