РІШЕННЯ

"15" квітня 2008 р.

Справа № 12/20-412

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщів-цукор», вул. В.Великого,1, м. Борщів

до відповідача: Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка,20а, м. Тернопіль

про: визнання недійсним рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.11.2007р. №28 по справі №301-МС

За участю представників сторін:

позивача: Пушкар С.В. –представник, довіреність №12 від 10.09.2007р.

відповідача:

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Борщів-цукор», м. Борщів, надалі позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль, надалі відповідач, про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.11.2007р. №28 по справі №301-МС.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачем під час розгляду справи не повно та не всебічно дослідженні матеріали справи та обставини, які мають суттєве значення, внаслідок чого прийнято незаконне рішення про визнання ТОВ «Борщів-цукор»таким, що займає монопольне становище на регіональному ринку послуг по переробці цукрових буряків, встановлено, що Товариство вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції і застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

В підтвердження викладеного додає рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.11.2007р. №28 по справі №301-ЗМС, договори на технічну переробку цукрових буряків урожаю 2005 року від 25.09.2005р. №35-05Б, від 14.09.2005р. №96/05, від 03.10.2005р. №28, від 30.09.2005р. №27/2005Б, від 03.10.2005р. №63/05Б, від 15.09.2005р. №39/2005Б.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання, 15.04.2008р., не з’явився. У відзиві на позовну заяву від 13.02.2008р. №01-474/10 позовні вимоги не визнає, зазначає, що рішення відповідає вимогам чинного законодавства, прийняте у відповідності до норм Закону України «Про захист економічної конкуренції»та на підставі «Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку», затвердженою розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002р. №49-р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено.

25 липня 2007 року Адміністративною колегією Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України видано розпорядження №18, яким постановлено розпочати розгляд справи №301-ЗМС у зв’язку з наявністю в діях ТОВ «Борщів-цукор» при встановленні різної оплати (35%, 37%, 39%, 40%) за надання однакової послуги господарствам по переробці цукрових буряків ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 та пунктом 2 частини 2 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку в частині застосування різних умов до рівнозначних угод з суб’єктами господарювання без об’єктивно виправданих на те причин.

19 листопада 2007 Адміністративною колегією Тернопільського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України по справі №301-ЗМС прийнято рішення №28. Даним рішенням колегія визнала, що ТОВ «Борщів-цукор»займає монопольне (домінуюче) становище на регіональному ринку послуг по переробці цукрових буряків на давальницьких умовах в територіальних (географічних) межах Борщівського району Тернопільської області за 2005-2006 роки з частками відповідно 98,8 та 84,7 відсотків. Також, визнала дії ТОВ «Борщів-цукор»по застосуванню різних умов оплати (35%, 37%, 39% та 40% від обсягу зданих буряків) за надання Господарствам послуги по переробці цукрових буряків порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та пунктом 2 частини 2 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем в частині застосування різних умов до рівнозначних угод з суб’єктами господарювання без об’єктивно виправданих на те причин та відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції»на ТОВ «Борщів-цукор»накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Рішення Адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України по справі №301-ЗМС від 19.11.2007р. №28 оскаржується позивачем в судовому порядку з вимогою визнати його недійсним.

Оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 2 статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції», надалі Закон №2210, монопольним (домінуючим) вважається становище суб’єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, що зазнає конкуренції.

Згідно статті 50 Закону №2210 порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема зловживання монопольним (домінуючим) становищем, за яке органами Антимонопольного комітету України накладається штраф у встановленому розмірі.

Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку згідно ст. 13 Закону №2210 є дії чи бездіяльність суб’єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб’єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку визнається при застосуванні різних цін чи різних умов до рівнозначних угод з суб’єктами господарювання, продавцями чи покупцями без об’єктивно виправданих на те причин.

Право визначати монопольне (домінуюче) становище суб’єкта господарювання на ринку та приймати відповідне рішення надано Антимонопольному комітету України та його територіальним відділенням відповідно до ст.ст. 7, 12 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» та частини 1 статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції»в порядку, встановленому Методикою визначення монопольного становища суб’єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 року № 49-р та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 року за №v1905227-02.

Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002р. №49-р затверджена «Методика визначення монопольного (домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку», яка встановлює порядок визначення монопольного (домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку і призначена для аналізу діяльності суб’єктів господарювання, груп суб’єктів господарювання та споживачів з виробництва, реалізації, придбання товарів, надання послуг, виконання робіт на загальнодержавних та регіональних ринках.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачем при визначенні територіальних (географічних) меж ринку послуг по переробці цукрових буряків всупереч ст. 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції»не включенні Заліщицький, Чортківський та Хоростківський райони Тернопільської області, Дунаєвський, Кам’янець-Подільський, Чемеровський райони Хмельницької області. Крім того, зазначає, що в порушення положень «Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку»комітетом не проведено окремого аналізу об’єктів, які підлягають вивченню щодо визначення монопольного становища товариства на ринку послуг, а саме інших цукрових заводів, які є потенційними конкурентами ТОВ «Борщів-цукор»і продавцями послуг на ринку послуг, не проведено аналізу їх діяльності на ринку послуг, не отримано інформації щодо кількості цукрового буряка, який перероблено на Чортківському, Хоростківському та Городоцькому цукрових заводах, які є конкурентами ТОВ «Борщів-цукор».

Також стверджує, що висновки щодо вчинення ТОВ «Борщів-цукор»зловживання монопольним становищем є безпідставними, оскільки не вказано та не доведено необхідного складу правопорушення у відповідності до ст. 29 Господарського кодексу України та ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Однак, викладенні твердження позивача не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, не підтвердженні матеріалами справи та спростовуються наступним.

У відповідності до пункту 2 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб’єктів господарювання може включати в себе такі дії:

-- встановлення об’єктів аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища, а саме суб’єкта господарювання (групи суб’єктів господарювання), конкретного товару (продукції, роботи, послуги), який випускається, постачається, продається, придбавається (споживається, використовується) цим (цими) суб’єктом (суб’єктами) господарювання;

-- складання переліку товарів (робіт, послуг), щодо яких має визначатися монопольне (домінуюче) становище суб’єкта господарювання і які мають ознаки одного товару, товарної групи;

-- складання переліку основних продавців (постачальників, виробників), покупців (споживачів) товарів (товарних груп);

-- визначення товарних меж ринку;

-- визначення територіальних (географічних) меж ринку;

-- встановлення проміжку часу, стосовно якого має визначатися становище суб’єктів господарювання на ринку –визначення часових меж ринку;

-- визначення обсягів товару, який обертається на ринку;

-- розрахунок часток суб’єктів господарювання на ринку;

-- складання переліку продавців (постачальників, виробників), покупців (споживачів) товару (товарної групи) –потенційних конкурентів, покупців, які можуть продавати (постачати, виробляти), придбавати (споживати, використовувати) той самий або/та аналогічний товар (товарну групу) на ринку;

-- визначення бар’єрів вступу на ринок та виходу з ринку для суб’єктів господарювання, які продають (постачають, виробляють), придбавають (споживають, використовують) або можуть продавати (постачати, виробляти), придбавати (споживати, використовувати) той самий або/та аналогічний товар (товарну групу) на ринку;

-- встановлення монопольного (домінуючого) становища суб’єкта (суб’єктів) господарювання на ринку.

Згідно пункту 2.2. Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб’єктів господарювання етапи визначення монопольного (домінуючого) становища суб’єктів господарювання, їх кількість та послідовність проведення, передбачені пунктом 2.1. Методики, можуть змінюватися залежно від фактичних обставин, зокрема особливостей товару, структури ринку, обсягів наявної інформації щодо ринку тощо.

Як було встановлено адміністративною колегією Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України під час розгляду справи №301-ЗМС основним видом діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Борщів-цукор»відповідно до Статуту є виробництво та реалізація цукру-піску й продуктів перероблення цукрових буряків: меляси бурякової, жому свіжого та кислого та надання послуг по переробці цукрових буряків суб’єктами господарювання.

У відповідності до вимог Методики при визначенні монопольного (домінуючого) становища ТОВ «Борщів-цукор»при розгляді справи №301-ЗМС Адміністративною колегією було встановлено та відображено в оспорюваному рішенні від 19.11.2007р. №28 наступне:

Враховуючи те, що доставку цукрових буряків із поля господарств до товариства здійснюється за його рахунок, споживачі Борщівського району зацікавлені в отриманні послуг по переробці цукрових буряків у товариства. Тому, територіальними (географічними) межами ринку послуг по переробці цукрових буряків визначено межі Борщівського району, що відповідає положенням пункту 6 Методики;

У відповідності до пунктів 3 та 4 Методики адміністративною колегією встановлено об’єкт аналізу та складено перелік товарів (робіт, послуг), а саме визначено, що основними споживачами означеної послуги товариства є сільськогосподарські товаровиробники, які включають підприємства всіх форм власності, а саме державні сільськогосподарські підприємства, господарські товариства, сільськогосподарські кооперативи, приватні сільськогосподарські підприємства, фермерські господарства та інші. Відповідно до укладених типових Договорів на технічну переробку цукрових буряків ТОВ «Борщів-цукор»надає суб’єктам господарювання на давальницький умовах послуги по переробці цукрових буряків. При цьому, суб’єкт господарювання отримує готову продукцію –цукор-пісок та допоміжну продукцію (меляса та жом);

При визначенні часових меж на регіональному ринку послуг по переробці цукрових буряків використано проміжок часу, протягом якого означений ринок мав сталу структуру. Часовими межами прийнято 2005-2006 роки, а також встановлений основний конкурент товариства на ринку з надання послуг по переробці цукрових буряків в територіальних (географічних) межах Борщівського району Тернопільської області (за 2005-2006 роки), а саме ВАТ «Чортківський цукровий завод», що відповідає п. 7 і 9 Методики;

Також, колегією встановлено, що частка товариства на регіональному ринку з надання послуг по переробці цукрових буряків на давальницьких умовах в межах Борщівського району Тернопільської області складає за даними 2005 року –98,8% (4427,1 тон/4480,5 тон), а за даними 2006 року – 84,7% (5175,7 тон/6107,3 тон), що перевищує 35%, передбаченою частиною 2 статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

За результатами аналізу умов укладених договорів було встановлено, що господарства Борщівського району в оплату за переробку цукрових буряків передають товариству різний відсоток (35%, 37%, 39% та 40%) від загального обсягу зданих цукрових буряків, зокрема по договорах від 14.09.2005р. №96/05, від 03.10.2005р. №28, від 30.09.2005р. №27/200Б, від 03.10.2005р. №63/05Б, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції»підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є:

-- неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;

-- недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

-- невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;

-- порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відповідачем при розгляді справи було правомірно встановлено, що дії ТОВ «Борщів-цукор», при частці на ринку 98,8% та 84,7% за 2005 та 2006 рік обмежують конкуренцію на ринку цукрових буряків, оскільки суб’єкти господарювання, які вирощують цукровий буряк отримують за нього різну оплату без об’єктивно виправданих на те причин за відсутності доказів позивача, що він зазнає значної конкуренції.

Твердження позивача, що необхідною умовою визначення територіальних меж ринку є вся територія, на якій здійснює діяльність суб’єкт господарювання спростовується правилами «Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку», згідно ч. 2 п. 6.1 якої встановлено, що при визначенні територіальних меж ринку визначальною є менша здатність до переміщення або попиту або пропозиція. В даному випадку взято до уваги межі Борщівського району, що відповідає вимогам Методики.

Крім цього, позивач в позовній заяві зазначає, що висновки адміністративної колегії Антимонопольного комітету щодо вчинення ТОВ «Борщів-цукор»зловживання монопольним становищем, що містяться в рішенні від 19.11.2007р. №28 є безпідставними, оскільки не вказано та не доведено необхідного складу правопорушення у відповідності до ст. 29 Господарського кодексу України та ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме відсутність протиправних дій, шкоди, причинного зв’язку між протиправними діями та шкодою і вини у формі умислу.

Однак, дані твердження позивача суд розцінює критично та зазначає, що зловживання монопольним (домінуючим) становищем передбачає умисне вчинення дій, які свідчать про зловживання. Шкода є цивільно-правовою категорією, а відносини сторін у даній справі не цивільно-правовими в розумінні ч. 1 ст. 1 Цивільного кодексу України. Також, норми чинного законодавства про захист економічної конкуренції не ставлять застосування передбаченої ним відповідальності за порушення цього законодавства у залежність від наявності у суб’єкта господарювання вини, в тому числі у формі умислу.

Разом з тим, ні стаття 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а ні інші норми законодавства не містять положень стосовно мінімальної кількості фактів, яка вважалася б достатньою для кваліфікації дій суб’єкта господарювання за ознаками зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Тому, суд вважає, що зібрані під час провадження по справі докази свідчать про вчинення ТОВ «Борщів-цукор»порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 2 ст. 50 та п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг по переробці цукрових буряків у частині застосування різних умов до рівнозначних угод із суб’єктами господарювання без об’єктивно виправданих на те причин, що послужило для органу Антимонопольного комітету України прийняття правомірного рішення.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 49 ГПК України державне мито та судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Суддя