ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

"20" травня 2008 р.
Справа №  06/1506

Господарський суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар
Шевченка,307

за
участю представників сторін

від
позивача: Головатий С.В. -за довіреністю,

від
відповідача:  не з'явився,

розглядає
справу:

за позовом  Відкритого акціонерного товариства  "Тростянецький м'ясокомбінат"

до  приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 4 755 грн. 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
вимогу про стягнення -4 755 грн. 35 коп.,
боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача
товару.

Відзиву
на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання
не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним
чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її
за відсутності відзиву на позов.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

22.02.2004р.
між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 2202-05.

У
відповідності  з цим договором  позивач відпустив відповідачу по т/т
накладній № 5930 від 18.08.06р. та відвіс-накладна № 002249 від 18.08.06р.
товар на суму -2 030 грн. 99 коп., по т/т накладній № 9135 від 30.11.05р.,
відвіс-накладна № 002792 від 30.11.05р. товар на суму 1 513 грн. 12 коп., по
т/т накладній № 2531 від 25.03.05р., відвіс-накладна № 000698 від 25.03.05р.
товар на суму -1 481 грн. 94 коп.  Всього
відпущено товару на загальну суму 5 026 грн. 05 коп.

Згідно
п. 1.1 договору, Продавець (ВАТ «Тростянецький м»ясокмбінат») передає у
власність, а Покупець (ПП ОСОБА_1) приймає та оплачує товар згідно
товарно-транспортних накладних в порядку і на умовах визначених цих договором.

Згідно
п. 3.5 договору оплата за товар здійснюється перерахування на розрахунковий
рахунок позивача.

Відповідач
свої зобов'язання по договору належним чином
не виконав. Оплату отриманого
товару провів частково в сумі -270 грн. 70 коп.

Відповідно
до розрахунку позивача неодоплата становить 4 755 грн. 35 коп.

22.01.2008р.
відповідач надав позивачу розписку якою підтвердив борг в сумі 4 755 грн. 35
коп. та зобов»язався перерахувати кошти до 25.02.2008р.

01.02.2008р.
позивач направив претензію з вимогою оплатити борг в сумі 4 755 грн. 35 коп.
Вимога залишена без задоволення.

Згідно
довідки № 318 позивача,  заборгованість
станом на 19.05.2008р. становить -4 755 грн. 35 коп.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт отримання  товару підтверджено  т/т накладними, частковою оплатою та
розпискою.

За
таких обставин, позивач на підставі договору, претензії та розписки вправі
вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов  та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що
визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким
чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та
матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у заявленій сумі 4 755 грн. 35
коп.

Згідно
ст. 30 ГПК України, особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його
виклик.

Господарський
суд ухвалами від 25.03.2008р. та 17.04.2008р. зобов'язував відповідача
направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не
з'явився.

Процесуальні
документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Обов'язок
доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України,
розподіляється між сторонами  виходячи з
того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його
заперечення.  Відповідач не надав витребуваних
документів.

Рішення
прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За
таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід
задовольнити.

Судові
витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу покласти на відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства  "Тростянецький
м'ясокомбінат" смт. Тростянець, вул. Леніна, 16, код 00443128 - 4 755  грн. 35 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат
по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення
може бути оскаржене до Київського міжобласного
апеляційного господарського суду.

Суддя
І.А.Анісімов

Рішення підписано
20.05.2008р.