overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.06.08 р.                     Справа № 42/44б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України вм. Єнакієве

до боржника Малого приватного підприємства “Грант” м. Єнакієве

про визнання банкрутом

.

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Петрова Л. Ю. – за довіреністю від УПФУ в м. Єнакієве

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 12.05.2008р. за заявою УПФУ в м. Єнакієве господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Малого приватного підприємства “Грант” м. Єнакієве.

Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 26.05.2008р., кредитора зобов’язано надати суду довідки про включення боржника до ЄДРПОУ та державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на час розгляду справи із зазначенням місцезнаходження; письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; розрахунок вимог з посиланням на первинні документи, що є підставою їх виникнення; первинні документи, що є підставою вимог.

Ухвалою суду від 26.05.2008р. розгляд справи відкладено на 04.06.2008р., кредитора зобов’язано надати суду довідки про включення боржника до ЄДРПОУ та державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на час розгляду справи із зазначенням місцезнаходження; розрахунок вимог з посиланням на первинні документи, що є підставою їх виникнення; первинні документи, що є підставою вимог.

Розглянувши в судовому засіданні 04.06.2008р. надані представником кредитора документи, суд встановив: відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців боржник зареєстрований за адресою: 86429, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Турутіна, буд 18, корпус А.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повідомити боржника про час та місце слухання справи за двома адресами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 ГПК України, ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 13.06.08 року.

Ухвалу надіслати боржнику за двома адресами: 1) 86429 Донецька область, м.Єнакієве, вул. Турутіна, буд. 18, корпус А; 2) 86400, Донецька область, м.Єнакієве, вул. Лермонтова, 113.

Явка представників кредитора та боржника у засідання суду обов’язкова.

Суддя Попов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2008 р.                                                             Справа № 10/68

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Літ. Карпати”, Ужгородський район, с.Великі Лази

до відповідача Радгосп-заводу „Великолазівський”, м. Ужгород

про відшкодування вартості бувшої в користуванні цегли в розмірі 18480 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача - Шип Л.М.- в.о. директора

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: відшкодування вартості бувшої в користуванні цегли в розмірі 18480 грн. ( з урахуванням поданої в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України заяви від 29.05.08 про зміну позовних вимог).

Відповідачем письмового відзиву на позов не подано, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечено.

Представником позивача у судовому засіданні повідомлено про недосягнення сторонами згоди щодо врегулювання спору в добровільному порядку. Разом з тим, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву від 29.05.08 про зміну позовних вимог. Згідно поданої заяви заявлено вимогу про відшкодування вартості бувшої в користуванні цегли в розмірі 18480 грн. ( розрахунок наведено в заяві).

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін та зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву (з урахуванням заяви від 29.05.08 про зміну позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "09" червня 2008 р. о 11:30 год.

2.Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням заяви від 29.05.08 про зміну позовних вимог; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.08 р.                     Справа № 23/45

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Юнікон” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест - Україна” м. Донецьк

про стягнення 7 539, 37 грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство ”Металургійний комбінат ”Азовсталь” м. Маріуполь

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Колісник І.І. - за довіреністю

Від відповідача: Аллахвердян Я.О. - за довіреністю

Від третьої особи: Калабухова С.В. - за довіреністю

Позивач, закрите акціонерне товариство “Юнікон” м. Дніпропетровськ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест - Україна” м. Донецьк, 7 539, 37 грн. заборгованості.

Відповідач вимоги позивача не визнав з підстав, викладених у відзиві.

Третя особа підтримала позицію відповідача.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 26.06.08 року.

Придніпровській залізниці м. Дніпропетровськ направити на адресу судудо дня слухання справи ксерокопію пам’ятки № 16 про користування вагонами (контейнерами) на подавання вагонів (контейнерів) під навантаження (вивантаження), вантажовласник ЗАТ ”Юнікон”, вагон № 67706747, накладна № 50648049, поданий 29.01.2008р. Ця ксерокопія повинна бути завірена відповідною посадовою особою залізниці з вказанням її прізвища та посади і печаткою залізниці.

Позивачу та третій особі надати суду копію нормативного акта, на підставі якого здійснювалось приймання (відвантаження) товару за теоретичною масою.

Сторонам та третій особі виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін та третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08р.

Справа № Б15/225-07

За заявою Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська

до боржника Державного комунального підприємства побутового обслуговування населення № 67 "Оксана", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 04.09.07р.

Провадження у справі про банкрутство Державного комунального підприємства побутового обслуговування населення № 67 "Оксана" перебуває на стадії ліквідації, за процедурою передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно постанови господарського суду від 18.09.07 р. ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська.

26.05.08р. до господарського суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про припинення повноважень управління ПФУ, як ліквідатора боржника та призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого Колєду І.В., ліцензія АВ № 081095, за згодою останнього.

Враховуючи вищезазначене, ліквідатором у справі суд вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого Колєду І.В., ліцензія АВ № 081095, якому слід виконувати повноваження ліквідатора у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, як ліквідатора Державного комунального підприємства побутового обслуговування населення № 67 "Оксана".

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Колєду І.В., ліцензія АВ № 081095.

Зобов'язати арбітражного керуючого Колєду І.В., ліцензія АВ № 081095 у строк до 26.05.09 р. подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язати арбітражного керуючого Колєду І.В., ліцензія АВ № 081095 виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у встановлений строк подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

30.05.2008 року                                              Справа № 2/15

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді:                    Журавльової Л.І.

Суддів:                                        Єжової
С.С.

Семендяєвої
І.В.

розглянувши матеріали

апеляційної
скарги:                    Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Стаханов Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від          13 травня 2008 року (підписано
19.05.08)

у справі                                        №2/15
(суддя Седляр О.О.)

за позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Стаханов Луганської області

до відповідача:                              Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Стаханов Луганської області

про
стягнення 10 795 грн. 00 коп.

Визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського
процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою.

2. Скаргу призначити до розгляду на
19 червня 2008 року на 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ,
вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх,  кабінет
№606.

4.Зобов'язати позивача надати
письмовий відзив на апеляційну скаргу, документальне підтвердження доводів
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії -до справи);
докази направлення відзиву відповідачу (фіскальний чек, поштова квитанція
тощо).

5.Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення на відзив позивача,
документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому
засіданні, копії -до справи).

Явка у судове засідання представників сторін на їх власний розсуд.

Головуючий суддя                                                    Л.І.Журавльова

Суддя
С.С.Єжова

Суддя
І.В.Семендяєва

Надруковано
4 примірника:

1.          до справи

2.          до наряду

3.          позивачу (АДРЕСА_1)

4.          відповідачу (АДРЕСА_2)

Внесено  03.06.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2008 Справа № 15/76-15/77

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 15/76-15/77 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек-Україна" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Курчатока, 10, к. 516)

до Дочірнього підприємства "СТВ+", 36008, м. Кременчук, 1-й Піщаний тупік, 1

про стягнення 57031,05 грн.

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "СТВ+", 36008, м. Кременчук, 1-й Піщаний тупік, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек-Україна" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Курчатока, 10, к. 516)

про спонукання до виконання зобов"язань за договором №10-06 від 30.10.2006р.

встановив:

Виникла необхідність справу 15/76-15/77 повернути розгляд судді Пушко І.І.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 15/76-15/77 повернути на розгляд судді Пушко І.І..

Заступник голови

господарського суду                               Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.

Справа № 2/148/08

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Веселинівського району Миколаївської області, 57001, смт.Веселинове, пров.Шкільний, 1 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області, 57001, смт.Веселинове, вул.Леніна, 14 до відповідача Веселинівського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, Миколаївська область, Веселинівський район, смт.Веселинове, вул.Київська, 103.

про стягнення 2553,43грн.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Каравель Г.О., дов. №1525 від 22.09.06р.;

Від відповідача: не з’явився.

Прокурор: Порошина Н.Г.

Представник відповідача не з’явився в судове засідання. Про час і місце розгляду справи належним чином не повідомлений.

Позивач з’явився в судове засідання, позовні вимоги підтримав.

Враховуючи неявку відповідача, а також необхідність витребування додаткових матеріалів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 150 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.06.2008р. на 11 год. 20 хвил.

2.          Відповідачеві виконати вимоги ухвали суду від 25.04.08р.: подати письмовий відзив по суті позовних вимог та у випадку заперечень – докази на їх підтвердження.

3.          Позивачеві надати докази направлення відповідачеві вимог про сплату боргу.

4.          Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, к.924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.08 р.
Справа № 34/16пн

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в
особі Маріупольської міської ради

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Маріуполь

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення матеріальної
шкоди, спричиненої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Представники
сторін за участю прокурора Гармашова І.В..

від
позивача: Ботман О.О. (за довір)

від
відповідача: ОСОБА_2 (за довір)

Позивач,
Прокурор Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради  звернувся до
суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення
матеріальної шкоди, спричиненої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Позивач
у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, надала суду письмові пояснення
по справі, де просить суд задовольнити позов прокурора у повному обсязі.

Відповідач
у судовому засіданні проти позову заперечує, надав через канцелярію суду
клопотання, у якому просить залучити в якості третьої особи Товариство з
обмеженою відповідальністю “Журавінка”. Розглянувши заявлене клопотання
відповідаача суд дійшов висновку про його задоволення.

У
зв'язку із  необхідністю витребування
додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. 38, 69, 77, 86  ГПК України,
господарський суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  17.04.08 року.

1.Залучити
Товариство з обмеженою відповідальністю “Журавінка” (87535, м. Маріуполь, пр.
Ілліча, б. 141) до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, якому до
14.04.2007р. надати письмові пояснення щодо суті спору, державний акт, щодо
користування земельною ділянкою.

2.Прокурору
направити копію позовної заяви на адресу
третьої особи, докази направлення надати суду.

3.Позивачу
надати  акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства станом на період після звернення прокурора з позовом
по даній справі, довідку за підписом голови ради про відсутність поданих
відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної земельної
ділянки відповідачу,документи, що підтверджують факт використання спірної
земельної ділянки станом на період розгляду спору, а також докази сплати
штрафної санкції та письмові пояснення чи звертався відповідач щодо оформлення
спірної земельної ділянки в користування чи в оренду.

4.Відповідачу
повідомити третю особу про дату та час судового засідання.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2008 р.

Справа № 29/74-08-1940

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго";

до відповідача Військова частина 2138

про стягнення 3384,56грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача: Баландюк Р.Ф. - довіреність;

Від відповідача: Гуцан С.В. - довіреність;

Нєкрасов Д.С.- довіреність;

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” звернулось до суду з позовом до Військової частини 2138, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 3384,56грн..

В судовому засіданні 18.06.08р. позивач уточнив позовні вимоги в зв`язку з сплатою відповідачем суми основного боргу та просить суд стягнути з відповідача 102 грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

За таких підстав по даній справі відсутній предмет спору, а провадження у справі підлягає припиненню.

Приймаючи до уваги, що позов до суду був поданий 07.05.2008р., а відповідач погасив заборгованість після порушення провадження по справі, з відповідача підлягає стягненню держмита та ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Військової частини 2138 (м. Одеса, вул. Левітана, 113, код 14321386) на користь ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" (м. Одеса, вул. Садова, 3, код 26302276) 102грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

Суддя Аленін О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.03.08р.

Справа
№ П9/517-08

Суддя
Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  фізичної особи - підприємець ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до
відповідач: 1- фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

м.Дніпропетровськ

відповідач:
2-  Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ексон Груп",

м.Сімферополь  Автономна Республіка Крим

про стягнення 8762 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається  із опису вкладення до цінного
листа позивач направив на адресу відповідачів лише копію позовної заяви на 2-х
аркушах без доданих до неї документів, яких у відповідачів може не бути,
оскільки не всі додані до позовної заяви документи є такими, що складені та
підписані трьома сторонами.

Також
позивачем не додані до позовної заяви документи, що підтверджують за
громадянкою ОСОБА_2 статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Вказані
обставини свідчять про не дотримання позивачем вимог ст.ст. 54 ч.2 п.2-1, 56
ч.1, 57 ч. 1 п.2  ГПК України, тому є
підставою для повернення позовної заяви без розгляду  згідно п.п.3 і 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись  п.п.3 і 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:
позовна заява з доданими до неї матеріалами на 30 акр., в тому числі оригінали
платіжних доручень № 34 від 18.03.08р. про сплату держмита та № 35 від
18.03.08р. про сплату  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Суддя

І.М.
Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.06.08                                                                                 Справа№ 23/147

Суддя Бортник О.Ю.

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „САША”, м. Жовква,

до відповідача Жовківської міської ради, м. Жовтава,

про спонукання до вчинення дій по приватизації земельної ділянки.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.06.08 о 12:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов’язати:

Позивача - подати докази включення позивача та відповідача станом на 30.05.08 р. до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за адресами, вказаними в позовній заяві, договір купівлі –продажу б/н від 03.04.03 р., акт приймання –передачі майна від 03.04.03 р., забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідачу - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обґрунтування, докази які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.