overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.04.08                                                                                 Справа №
01-10/15-10.

За
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Луганськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стен", м.
Луганськ

про
стягнення 570 000 грн. 00 коп.

та за
зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Стен", м. Луганськ

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про визнання договору
консигнації від 05.11.07р. недійсним

Суддя  Пономаренко
Є.Ю.

Відповідач
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стен", звернувся
до господарського суду Луганської області з заявою від 10.04.08. про перегляд
судового рішення від 26.02.08 та ухвали суду від 03.04.08 за нововиявленими
обставинами.

Розпорядженням
заступника голови господарського суду Воронько В.Д. від 14.04.08р заяву
передано на розгляд судді Пономаренко Є.Ю.

Розглянувши
матеріали зави, суд встановив:

До
заяви, одержаної господарським судом Луганської області 14.04.2008р., не подано
належних доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до підпункту а пункту 2 статті
3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (з
урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до Закону
України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших
законодавчих актів України" від 25.03.2005р. № 2505-I/, що набули
чинності до подачі позовної заяви) розмір державного мита із заяв про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами для
розгляду  спору в першій інстанції
складає 50 відсотків ставки, що
підлягає  сплаті у разі  подання
заяви для  розгляду  спору в першій інстанції, а із спорів  майнового
характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи  з
оспорюваної суми.

Проте,
згідно квітанції про сплату державного мита від 10.04.2008р. № 14703871
свідчить про сплату держмита в сумі 102 грн. 00коп., тоді як слід було сплатити
2850 грн.00 коп.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 5 ст.113 Господарського процесуального
кодексу України дану заяву і додані до неї документи слід повернути без
розгляду.

В
порядку інформування сторін слід зазначити, що ухвала від 03.04.08 оскаржена
позивачем в касаційному порядку.  Справа
надіслана до Вищого господарського суду України.

На підставі викладеного,  керуючись
ст. ст. 113, 113-1  ГПК України,
суд

у х в а л и л :

1.Повернути  заяву
та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Додаток (тільки заявнику - Товариству
з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стен"): -на “61” аркушах, у
тому числі квітанція про сплату державного мита від 10.04.2008р. № 14703871

Суддя

Є.Ю.
Пономаренко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09"
квітня 2008 р.
Справа  № 4/17

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

Розглянувши
матеріали справи

За  позовом   Приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Драгово Хустського району

До
відповідача 1 Драгівської
сільської ради, с. Драгово Хустського району

До
відповідача 2 Приватного
підприємця ОСОБА_2, с. Драгово Хустського району

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу
земельної ділянки

За участю представників сторін:

Від позивача
-

Від відповідача
1 -

від відповідача
2 -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з відсутністю доказів про добровільне врегулювання
сторонами спору, зверненням до суду з цього приводу позивача, розгляд справи
належить відкласти з викликом в судове засідання уповноважених представників
сторін і витребуванням від сторін додаткових доказів.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти
розгляд справи на  "16" квітня 2008 р. о 12:00 за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2
"а", кабінет № 409.

2.          Зобов'язати сторін подати суду

Позивача -докази про перебування в користуванні
позивача земельної ділянки площею 0,0120 га згідно з договором оренди, докази
про сплату коштів за оренду цієї
ділянки.

Відповідача
1 - письмовий  відзив на позов та докази, що його
підтверджують, заяву п/п ОСОБА_2 про викуп земельної ділянки, картографічний
матеріал з нанесенням на ньому спірної земельної ділянки, довідку про включення
до ЄДРПОУ.

Відповідача
2 -докази про оскарження
рішення Хустського районного суду від 16.06.2006р., рішення Драгівської
сільської ради від 30.03.2004р., договір оренди спірної земельної ділянки, проект
відведення земельної ділянки (оригінал для огляду, копію в справу).

3.          Явку сторін в судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
Л.  С.
Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.08р.

Справа № Б15/40/19-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі

м.Кривого Рогу, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

До боржника відкритого акціонерного товариства «Криворізький меблевий комбінат «Мрія», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора: Мудра О.В., представник УПФУ, доручення № 2164/08-18 від 23.04.08

від боржника: Селевко Д.О., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Криворізький меблевий комбінат «Мрія», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області порушено 21.01.08 р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.

Постановою від 04.02.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Селевко Д.О., ліцензія АБ №271538.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- Управління ПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу - 93 944,01 грн.;

- Центрально-Міський центр зайнятості м. Кривого Рогу - 127,36 грн.;

- ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі - 2 466,66 грн.

Загальний розмір вимог кредиторівв до боржника складає 96 538,03 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Криворізький меблевий комбінат «Мрія», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області .

Ліквідувати юридичну особу – відкрите акціонерне товариство «Криворізький меблевий комбінат «Мрія», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“22” травня 2008 року справа № 18/380/32(6/122-17/370/21)

За заявою боржника: Приватного підприємства „Агатіс”

14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 1

Стягувач: Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області

14017, м. Чернігів, вул. Комінтерну, 14

про виправлення помилки

Суддя А.С.Сидоренко

Приватним підприємством „Агатіс” подано заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу господарського суду Чернігівської області про повернення грошових коштів від 15 квітня 2008р. у справі № 18/380/32(6/122-17/370/21).

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на 30 травня 2008р. о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 1.

Суддя А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.08р.

Справа № Б24/370-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковськ

до боржника приватного підприємства "Геліос", м.Новомосковськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

17.08.07р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Геліос", м.Новомосковськ

Постановою господарського суду від 30.08.07р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора –Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковськ.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора № 1211/06-16 від 16.05.08р., в якому просить припинити його повноваження та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну, ліцензія серія АВ № 307250, за її згодою.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ініціюючого кредитора –Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську як ліквідатора приватного підприємства "Геліос", м.Новомосковськ.

Призначити ліквідатором приватного підприємства "Геліос", м.Новомосковськ арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну, ліцензія серія АВ № 307250.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську передати Андросовій В.Є. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати Андросову В.Є. виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у строк до 17.10.08р. подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

Справа № Б-7/115

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

ініціюючий кредитор : Управління ПФУ в Галицькому районі,

вул.Шевченка,10, м.Галич, Галицький район,

Івано-Франківська область,77100

до боржника : ПСП "Загір'я" , с. Загір'я, Галицький район,

Івано-Франківська область,77143

про банкрутство боржника ПСП "Загір"я", с.Загір"я, Галицький р-н, Івано-Франківська обл., код 23922239

без виклику представників сторін

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд встановив, що Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.2007 визнано ПСП "Загір"я" банкрутом.

Ліквідатор подав суду клопотання, в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури , вказуючи на те, що на даний час проводиться робота по виробленню інвентарних справ на нерухоме майно банкрута (корівника, цеху по виробництву кафелю, кормоцеху).

Дане клопотання не суперечить вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

Клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника ПСП "Загір'я", с. Загір'я, Галицький район, Івано-Франківська область,77143 на до 10.08.08.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору -Макарчуку Олександру Генадійовичу (м.Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 198Б/16), державному органу з питань банкрутства.

Суддя Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" березня 2008 р.

Справа № 17/165-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Аскон", смт. Якимівка

до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", с. Триліси, Фастівський район;

2) Державної виконавчої служби у м. Фастів;

3) Державного підприємства дослідного господарства "Чабани", смт. Чабани

про визнання права власності та виключення майна з акту опису й арешту,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" травня 2008 р. об 11:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут.

Зобов'язати відповідачів подати: відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх висновків; свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали і засвідчені копії); письмові відомості щодо рахунків відповідачів, відкритих в банківських установах; статути.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" травня 2008 р.

Справа № 5/192-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа", м. Біла Церква

до Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9 з поглибленим вивченням іноземних мов, м. Біла Церква

про стягнення 23447,87 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" червня 2008 р. о 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором на постачання та споживання теплової енергії від 01.01.06 р. за № 684 щодо здійснення розрахунку за поставлену теплову енергію;

- контррозрахунок пені, 3 % річних, інфляційних втрат;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                    Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.08

Справа №АС10/286-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 4093)

За позовом:           Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісно конструкторський центр СЕМІ», м. Суми

про стягнення 795,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 23/127 від 12.05.2008р. на 2 арк. з додатками на 7 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.08

Справа №14/302-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 5580)

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумський хлібокомбінат»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сумський хліб»

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.08 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" квітня 2008 р.

Справа № 17/183-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корм", с. Коржі, Баришівський район

до 1) Приватного підприємства "Стелсі", м. Дніпропетровськ;

2) Приватного підприємства "GANDER", с. Коржі, Баришівський район

про визнання недійсним договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" травня 2008 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; докази на підтвердження позову.

Зобов'язати відповідачів подати: відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх висновків; свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали і засвідчені копії); письмові відомості щодо рахунків відповідачів, відкритих в банківських установах; статути.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.