overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30"
квітня 2008 р.
Справа № 13/112

Суддя
Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 1657 вих.08 від 17.04.08

Ніжинський міжрайонний
прокурор в інтересах держави

В особі:           Ніжинська районна державна
адміністрація, , вул. Батюка, 5-А, м.Ніжин, Ніжинський
район, Чернігівська область, 16600

Відповідач:           Приватний підприємець ОСОБА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального
кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження по
справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи
призначити на  "13" травня
2008 р. о  10:00.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната №  22.

4.Зобов'язати
позивача: докази зайняття земельної ділянки відповідачем на момент розгляду
справи; чітко визначити позовні вимоги щодо площі та місцерозташування
земельної ділянки яку зобов"язано звільнити відповідача.

5.Зобов'язати
відповідача: надати відзив на позов; свідоцтво про державну реєстрацію
як суб"єкта підприємницької діяльності, документальне обгрунтування
заперечень, докази звільнення земельної ділянки.

6.Зобов"язати
прокуратуру:надати письмові пояснення щодо відсутності підпису відповідача
на акті перевірки від 14.04.2008 року; докази зайняття земельної ділянки
відповідачем на момент розгляду справи; чітко визначити позовні вимоги щодо
площі та місцерозташування земельної ділянки яку зобов"язано звільнити
відповідача.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р.

Справа № 6/400/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До Приватного підприємства «Геоцінія», м. Миколаїв, пр. Леніна, 184, кв. 87.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 16 вересня 2008 року о 12:51.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.08.08 р.                     Справа № 38/75

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Мілленіум” м.Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” м.Донецьк

про стягнення 920 041грн.77коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Моспанко П.В. - представник за дов. № б/н від 16.04.2008 р.

від відповідача: Уздемір А.І. - представник за дов. № 21/05-02 від 21.05.2008р., Калашник А.М. представник за дов. № 21/05-02 від 21.05.2008 р.

Позивач, Приватне підприємство “Мілленіум” м.Одеса звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” м.Донецьк про стягнення суми заборгованості по договору купівлі-продажу від 12 липня 2006р. за товар поставлений 10 грудня 2006р. та 11 грудня 2006р. з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 864 625,58 грн. та 55416,19 грн., а всього 920041 грн. 77 коп.

Позивач у судове засідання 12.08.2008р. зявився та надав суду заперечення на відзив, копію довіреності ЯМН №447141 від 01.12.2006р. та акт звірки розрахунку від 12.02.2008р., які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 12.08.2008р. з’явився, проти заявлених вимог заперечує.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

07.09.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 01.09.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду вимогу про сплату товару за накладними № РН-0750 від 11.12.2006 р. та №РН -0740 від 10.12.2006 р., довіреності до цих накладних, рахунки, які повинні бути виставлені згідно договору ( п.4.4)., оригінал акту звірки розрахунків станом на 18.02.2008р.

Зобов’язати відповідача надати письмові доводи на заперечення позивача, отримані у судовому засіданні.

Сторонам звірити розрахунки за договором №116 від 12.07.2006р. та акт звірки, підписаними уповноваженими представниками сторін надати суду.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.08р.

Справа № 6/277-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-ресурс", м. Артемівськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Дніпроенергоінвест", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 39 394,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.08 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08 р.

Справа № 20/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Атол”, м. Полтава

до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, м. Київ

про визнання нечинним наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 199 від 19.04.2007р. в частині анулювання спеціального дозволу № 1863 від 24.01.2002р.

Головуючий суддя Киричук О.А.

Судді                               Босий В.П.

Паламарчук В.В.

Представники:

від позивача: Харченко О.В., дов. № 614 від 12.05.2008р.

від відповідача: не з”явився

Розглядається позовна заява про визнання нечинним наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 199 від 19.04.2007р. в частині анулювання спеціального дозволу № 1863 від 24.01.2002р.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з’явився.

Керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на 25.03.2008р. на 14-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою : м.Полтава, вул.Зигіна,1.

2.Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали.

Головуючий суддя                                                             О.А. Киричук.

Судді                                                                        В.П. Босий

В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

01.08.2008                                                    Справа № 2/85

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

акціонерного товариства „Євроцентр”, м. Рахів

ДО Виноградівської митниці, м. Виноградів

ПРО визнання недійсним договору від 25.08.1994р. купівлі-продажу будівлі санітарно-побутового корпусу площею 108кв.м. на Привокзальній площі в м. Рахів,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 серпня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: для огляду оригінали документів, копію яких подано до позовної заяви, а їх належним чином завірені копії в матеріали справи; копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноваженого і компетентного представника відповідача на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.08 р.                     Справа № 29/127

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (Кіровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства) (представник – Чевичелова О.А. – довіреність № 03-206 від 17.06.08) до Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк (представник – Гончаренко О.А., довір. № 148 від 11.12.07) про стягнення суми основного боргу в розмірі 1097,01 грн., суми інфляції в розмірі 454,30 грн., 3% річних в сумі 72,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.06.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 10.07.2008 р. слухання справи було відкладено до 07.08.08 о 11.15 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Відповідач суму позову визнає частково.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 77, ст.86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Зобов’язати позивачу надати суду письмові уточнення до позивних вимог.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 28.08.08 року.

Суддя Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.08

Справа №АС 5/400-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – Сумської обласної організації республіканської християнської партії, м. Суми

про стягнення 422 грн. 40 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 21 серпня 2008 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 5 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"07" травня 2008 р.
Справа № 6/49

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні справу № 6/49

за
позовом: Прокурора Ульяновського району в інтересах держави в особі
Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон
Кіровоградської області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 836,12 грн.

Представники:

від
прокуратури - Суворов О.М., на підставі посвідчення № 617;

від
позивача - участі не брали;

від
відповідача - участі не брали

при
секретарі судового засідання - А.Л. Патлаченко

ВСТАНОВИВ:

Прокурором
Ульяновського району в інтересах держави в особі Гайворонської міжрайонної
державної податкової інспекції подано позов про стягнення з відповідача
заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі    836,12 грн.

Ухвалою
господарського суду від 29.04.2008 року закінчено підготовче провадження та
призначено адміністративну справу до судового розгляду на 07.05.2008 року.
Відповідача зобов'язано надати необхідні для судового розгляду справи
документи. Сторонам направлено повістки про виклик до суду.

Прокурор
адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Представник
податкового органу в судовому засіданні участі не брав. Відомості про отримання
позивачем повістки про виклик у господарського суду відсутні.

Приватний
підприємець ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не брав. Відомості щодо
отримання відповідачем повістки про виклик у господарського суду відсутні.

Неприбуття
у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки є підставою
для відкладення розгляду справи згідно пункту 1 частини 1 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України.

У
зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, з метою повного та
об'єктивного розгляду та вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи
викладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Відкласти судовий розгляд справи на
15.05.2008 року о 15 год. 20 хв.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3.
Зобов'язати відповідача подати суду: заперечення проти адміністративного
позову  з доданням доказів на
підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; у разі сплати
заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

4.
Сторонам направити повістки про виклик до суду.

5.
Копію ухвали направити сторонам, прокурору Ульяновського району та до
прокуратури Кіровоградської області рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.05.08

Справа №АС2/135-08.

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до     Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 381 грн. 69
коп.

СУДДЯ          СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі
судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача 381 грн. 69 коп. боргу по сплаті страхових
внесків згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування”.

Позивач подав суду заяву
про відмову від адміністративного позову № б/н від 08.05.08 р.

Відповідач відзиву на
позовну заяву не подав, в засідання суду не з'явився, хоча про час і місце
засідання був повідомлений належним чином.

Оскільки представники
сторін в судове засідання не з'явились, справа розглядається за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази,   суд встановив:

Позивач подав суду заяву
про відмову від адміністративного позову № б/н від 08.05.08р., в якій зазначає,
що відповідач сплатив в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 381 грн.
69 коп., яка є предметом спору.

Заява позивача про відмову від позову
підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не
порушує інтересів сторін, тому провадження у справі АС 2/135-08 підлягає
закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст. ст. 71,
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1)          Провадження по адміністративній справі
№ АС 2/135-08 закрити.

2)          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

07.05.08

Справа №16/268-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

За позовом:
Виробничо-комерційного підприємства «СПЕКТР-СІП» у формі товариства з обмеженою
відповідальністю, м.Суми

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Суми

про визнання права
власності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у
справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  22.05.2008 року на                 10 год. 00 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов'язати відповідача
подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України.

4.Витребувані судом
документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.Представникам сторін
для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що
посвідчує особу.

6.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М.
МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19"
травня 2008 р.
Справа №     А8/245-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла
Церква

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про припинення
підприємницької діяльності,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись
частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 17
червня 2008р. на 11:00.

3.          Зобов'язати відповідача подати до суду документально обґрунтований
відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою
цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його
призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу
надсилаються позовні матеріали.

Суддя
Чорна Л. В.