overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.                                                              Справа № 17/86

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Мінеральні води Свалявщини”, с. Сусково до Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” КМ України, м. Київ в особі Закарпатського обласного управління „Закарпаттяекокомресурси” ДК „Укрекокомресурси” КМ України, м. Ужгород

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –Калабішка Б.В., директор;

відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання договору недійсним

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, однак не виконав вимоги суду щодо надання пояснень підстав визнання недійсним оспорюваного договору.

Відповідач участі уповноваженого представника у засіданні суду не забезпечив, подавши клопотання про відкладення розгляду справи на інший час. Письмовим відзивом заперечує проти позову, посилаючись, зокрема, на те, що питання визнання недійсним договору уже було предметом судового розгляду у справі № 2/11 та долучивши на підтвердження копії судових актів у наведеній справі.

Суд з метою всебічного об’єктивного з’ясування всіх обставин справи вважає за можливе відкласти її розгляд на інший час.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "12" вересня 2008 р. о 10:00 в кабінеті №402

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

2. Зобов’язати надати суду:

позивача – пояснення підстав визнання недійсним оспорюваного договору відповідно до вимог ухвали суду від 1.08.08 та пояснення з приводу заперечень відповідача наведених у мотивувальній частині даної ухвали.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.08

Справа №13/282-08.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Фірми “ТехНова”

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”

про зобов’язання вчинити певні дії

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

від позивача:          не з’явився

від відповідача : Асланова А.В.

Суть спору: позивач просить зобов’язати відповідача перерахувати на поштовий рахунок ТОВ “Фірми “ТехНова” суму 4200000 грн. 00 коп. як внесок до статутного капіталу ТОВ “Сумитеплоенерго”.

Представник позивача в судове засідання 19.06.2008 року не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання , в якому просить суд відкласти розгляд справи

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 21.08.2008р. на 12 год. 30 хв. Зобов»язати позивача надати суду статут підприємства позивача, протокол загальних зборів, протокол засновників ТОВ “Фірми “ТехНова”

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.08.2008р. на 12 год. 30 хв

2.           Зобов»язати позивача надати суду статут підприємства позивача, протокол загальних зборів, протокол засновників ТОВ “Фірми “ТехНова”.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі неявки представників сторін, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.08р.

Справа № 12/110-08

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом Української православної церкви Дніпропетровська Єпархія, м. Дніпропетровськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нижнєдніпровець", м. Підгороднє Дніпропетровської області

про визнання права власності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.08.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.04.08
Справа № 10/15пд

Суддя Мінська Т.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Первомайська в
інтересах держави в особі Золотівської міської ради, м. Золоте

до
1. Виконавчого комітету Золотівської міської ради, м. Золоте

2.Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Первомайськ

про визнання договору оренди
недійсним

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на  12.05.2008 р. на 11 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 336.

3. Зобов'язати прокурора -надіслати копію позовної заяви І
відповідачу АДРЕСА_2, докази надіслання надати суду.

4.
Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзиви відповідачів,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали
документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, надати
свідоцтво про державну реєстрацію.

5.Зобов'язати
1-го відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання
позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів, свідоцтво про державну реєстрацію, документальне підтвердження
повноважень юридичної особи (Статут чи Положення).

6.Зобов'язати
2-го відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання
позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів.

7. Обласному
адресному бюро УМВС України в Луганській області: надати довідку щодо місця
прописки ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Явка представників сторін та прокурора в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
червня 2008 р.

№
10/115/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
- судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 02.04.2008р.

у справі №
10/115/07  Господарського суду
Запорізької області

за позовом  Закритого
акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк” в особі Запорізького РУ
ЗАТ КБ “ПриватБанк”

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 61577,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 02.04.2008р. у справі  №10/115/07 відповідає вимогам ст.111 ГПК
України.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1 прийняти до провадження Вищого господарського суду
України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 10 год.  10 хв. 02 липня 2008р.

Головуючий
- суддя
Кривда Д.С.

судді
Жаботина
Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2008 р.

Справа № 9/106-12/41

за позовом ФГ "Нива" вул.Калуське шосе,2,с.Угринів,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77423

до відповідача Угринівська сільська рада вул.Польова,1,с.Угринів,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77423

про зобов"язання Угринівську сільську раду Тисменицького району укласти з фермерським господарством "Нива" договір оренди земельної ділянки площею 13, 6 га на умовах, запропонованих позивачем , на виконання рішення Угринівської сільської ради Тисменицького району від 28.03.02 року.

Головуючий суддя Матуляк Петро Ярославович, Cуддя Кобецька Світлана Миколаївна , Суддя Грица Юрій Іванович

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про зобов"язання Угринівську сільську раду Тисменицького району укласти з фермерським господарством "Нива" договір оренди земельної ділянки площею 13, 6 га на умовах, запропонованих позивачем , на виконання рішення Угринівської сільської ради Тисменицького району від 28.03.02 року.

12.08.08р. позивач подав суду заяву про забезпечення колегіального розгляду даної справи.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області Соботник В.В. від 13.08.08р. справу № 9/106-12/41 за позовом Фермерського господарства "Нива" до відповідача Угринівської сільської ради про зобов"язання Угринівську сільську раду Тисменицького району укласти з фермерським господарством "Нива" договір оренди земельної ділянки площею 13, 6 га на умовах, запропонованих позивачем , на виконання рішення Угринівської сільської ради Тисменицького району від 28.03.02 року передано на розгляд колегії у складі 3-ох суддів : Головуючий суддя - Матуляк П.Я., суддя Кобецька С.М., суддя Грица Ю.І.

Керуючись ч. 1 ст. 46 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.08 о 12:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою:м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка , 16 , кімната(зал)№13.

2. Зобов'язати: ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, ВІДПОВІДАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Головуючий суддя                    Матуляк Петро Ярославович

Суддя                                                            Кобецька Світлана Миколаївна

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дутчак Тетяна Федорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.08                                                                                           Справа№ 2/02-17

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:

Прокурора Кам’янка-Бузького району в інтересах держави;

в особі:

Управління Пенсійного фонду України в Кам’янка-Бузькому районі, м. Кам’янка-Бузька

до відповідача:

ДКП “Кам’янкатеплокомуненерго”, м. Кам’янка-Бузька

про:

стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 21086,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кам’янка-Бузького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кам’янка-Бузькому районі, м. Кам’янка-Бузька звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до ДКП “Кам’янкатеплокомуненерго”, м. Кам’янка-Бузька про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 21086,89 грн.

Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України „Прикінцеві та перехідні положення” (в редакції Закону України від 06.10.2005р. №2953-IV) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводимо до відома позивача, що відповідно до оголошення, опублікованого Державною судовою адміністрацією України в газеті „Урядовий кур’єр” №116 від 26.06.2008р., з 02.07.2008р. розпочав свою діяльність Львівський окружний адміністративний суд, що знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити прокурору Кам’янка-Бузького району у прийнятті позовної заяви та повернути позовну заяву і додані до неї документи на 25 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.08.08

Справа №6762-13.

Cуддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали

за позовом : Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області

до відповідача: відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, м. Конотоп

про визнання бездіяльності державного виконавця безпідставною

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, м. Конотоп, в якому просить суд визнати бездіяльність державного виконавця по виконанню виконавчого листа господарського суду Сумської області № АС 10/530-07 від 25.01.08 року безпідставною, що полягає у невжитті заходів щодо звернення стягнення на майно.

Заявником при поданні адміністративного позову порушено вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: п. 3 ст. 106 КАСУ, відповідно до якої передбачено, що до адміністративної позовної заяви має бути надано її копії та копії всіх документів оформлених в установленому порядку, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в разі коли суддею буде встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, позовна заява має бути залишена без руху з встановленням строку, достатнього для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву № 5960/07 від 07.08.2008 року Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області про визнання бездіяльності державного виконавця безпідставною, - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ.

2. Для усунення позивачем недоліків щодо додержання вимог, передбачених п. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлюється строк до 26 серпня 2008 року.

СУДДЯ                              Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.08

Справа №АС10/412-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 6205)

За позовом:          Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон», м. Суми

про стягнення 340 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.08.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які

4.          у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

5.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 54364/9/10-009 від 25.07.2008 р. на 1 арк. з додатками на 19 арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
УХВАЛА

06.03.08
Справа № 7/715.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи  за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Сніжне Донецької області

до Державного
підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч
Луганської області

про стягнення 61 774 грн. 74
коп.

в присутності представників
сторін:

від позивача -ОСОБА_2.,
довіреність № 36 від 08.01.08;

від позивача -ОСОБА_3.,
довіреність № 36 від 08.01.08;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено позов про стягнення боргу
за договором № 270 від 31.12.02  у сумі
61 774 грн. 74 коп.

Розглянувши
матеріали справи  та зважаючи на те, що
позивач подав не усі витребувані  судом
документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має
можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.
ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 20.03.08,
11 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 326.

3.   Зобов'язати:

позивача подати: Акт звірення від 24.02.04; визначити
період заборгованості, ліцензію, розрахунок ціни позову; усі наявні претензії;
уточнити ціну позову;

відповідача подати: документи щодо коригування на
2635,00 грн.; документи у підтвердження оплати у червні 2004 р. на 5765,28
грн., 14936,77 грн. та 2987,35 грн.; документи у підтвердження оплати у липні
2005 р. на 15473,45 грн.; додаток № 1 до Договору №270; розшифровку до Акту
приймання передачі від 30.09.05;

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін
у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не
перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд вважає
за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700
грн.

Суд звертає
увагу сторін у справі, що  всі документи,
які додаються до матеріалів справи, та
довіреності представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л.
Калашник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" вересня 2008 р.                              Справа № 19/33

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 3957 від 20.08.08

Позивач:          Закрите акціоненрне товариство "АВК", вул. 1-а Олександрівська, 9, м. Донецьк, 83062.

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо харчовий комбінат "Нивки", вул. Інструментальна, 30, м. Чернігів, 14015.

Предмет спору: про стягнення заборгованості у розмірі 38954,35 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" вересня 2008 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 24.

4. Зобов'язати позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; надати витяг з Державного реєстру ро реєстрацію станом на теперішній час; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; надати витяг з Державного реєстру ро реєстрацію станом на теперішній час; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу або з"явитися особисто.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/38
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою
заборгованість в розмірі 706,27грн.,
державне мито -102,00грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної чинності -
05.05.2008року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 05.05.2011року.

Суддя
Гринько С.Ю.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

25.04.08

Справа №15/204-08.

Суддя Резниченко О.Ю.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Спільного
українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез», м. Суми

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 10823 грн.
10 коп.

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 19.05.2008р. об 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію позивача та
відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи
по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища
судді.