ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 р.

№
5/048-07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постанову

Київського
міжобласного апеляційного
господарського суду від 28.12.07

у
справі

№5/048-07

за
позовом

ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного товариства
“Агробудкомплект” (надалі -товариство)

про

визнання
недійсною нової редакції статуту

В судовому засіданні
взяли участь представники:

від позивача: ОСОБА_1 -паспорт; ОСОБА_2 -за дов.
від 13.05.04 (85 арк. спр);

від відповідача: Сикал Н.М. -за дов. від 18.01.08.

ОСОБА_1
у лютому 2007 року заявлений позов
до  Відкритого акціонерного
товариства “Агробудкомплект” про визнання недійсною нової редакції Статуту
товариства в частині внесення змін у структуру керівних органів. Обґрунтовуючи
свої вимоги позивач посилався на порушення відповідачем пункту 4 статті 152
Цивільного кодексу України,   статті 47
Закону України “Про господарські товариства”,
Закону   України  “Про
особливості   приватизації   майна
в агропромисловому комплексі” від 10.07.96 № 290/96-ВР і Постанови
Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку перетворення в процесі
приватизації державних, орендних підприємств та підприємств із змішаною формою
власності у відкриті акціонерні товариства” від 11.09.96 № 1099. На думку
позивача, ухвалення 30.08.05 загальними зборами відповідача

доповідач:
Добролюбова Т.В.

нової
редакції Статуту в частині зміни у структурі керівних органів товариства є
таким, що не відповідає чинному законодавству та порушує його права.

Рішенням
господарського суду Київської області від 10.04.07, ухваленим суддею Подоляк
Ю.В., в задоволенні позовних вимог відмовлено. Вмотивовуючи рішення суд першої
інстанції виходив з того, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду
Київської області у справі №2а-946/2006 підтверджено законність державної
реєстрації чинної редакції Статуту
Відкритого акціонерного товариства “Агробудкомплект”. З огляду на це,
місцевий суд визнав зміни внесені до статуту
відповідача законними.

Київський
міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Корсакової
Г.В.- головуючого, Ільєнок Т.В., Шевченка В.Ю., ухвалою від 15.06.07 апеляційну
скаргу повернув заявникові без розгляду через відмову у задоволенні клопотання
про відновлення строку на звернення з апеляційною скаргою.

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Добролюбової Т.В.
-головуючого, Гоголь Т.Г., Швеця В.О., постановою від 01.11.07, перевірену
ухвалу суду апеляційної інстанції від 15.06.07
скасував. Справу скерував для розгляду до Київського міжобласного
апеляційного господарського суду.

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів: Федорчука Р.В. -головуючого,
Ткаченка Б.О., Лобаня О.І., постановою від 28.12.07, перевірене рішення у
справі залишив без змін з тих же підстав, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без
задоволення.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить, з урахуванням
уточнень,  заявлених в судовому
засіданні,  судові рішення у справі
скасувати, як ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права,
а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Обґрунтовуючи
свої вимоги скаржник   вказує на
помилкове незастосування судами попередніх інстанцій Наказу Регіонального
відділення Фонду Державного майна України в місті Києві від 30.07.98 №1119
"Про затвердження органів управління Відкритого акціонерного товариства
"Агробудкомплект", яким визначено порядок створення та кількісний
склад органу управління відповідача. Водночас, скаржник вважає, що судами
помилково взято до уваги факти встановлені при розгляді справи №2а-946/2006
щодо законності державної реєстрації чинної редакції Статуту товариства.

Від Відкритого акціонерного товариства
“Агробудкомплект” надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому товариство  просить судові рішення у справі залишити без
змін, а касаційну скаргу  - без
задоволення.

Вищий
Господарський суд України заслухавши доповідь судді  Добролюбової Т.В. і пояснення представників
сторін, переглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги,
перевіривши  правильність  застосування господарськими  судами
приписів  чинного   законодавства,  відзначає
наступне.

Відповідно
до частини 1 статті 1117 Господарського процесуального кодексу
України касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи
перевіряє застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Господарськими
судами попередніх інстанцій установлено та підтверджено матеріалами справи, що
предметом позову у даній справі є вимога ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства “Агробудкомплект” про визнання недійсною нової редакції Статуту
відповідача в частині внесення змін в структуру керівних органів товариства.
Судами установлено, що Наказом Регіонального відділення Державного майна
України по місту Києву від 28.05.1998 №604 на підставі Закону України “Про
особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі” від 10.07.96 №
290/96- ВР та постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження порядку
перетворення в процесі приватизації державних, орендних підприємств і
підприємств зі змішаною формою власності у відкриті акціонерні товариства” від
11.09.96 №1099 Державне підприємство “Агробудкомплект” перетворено у Відкрите
акціонерне товариство “Агробудкомплект”. Наказом Регіонального відділення
Державного майна України по місту Києву від 30.07.98 №1119 створено у
Відкритому акціонерному товаристві “Агробудкомплект” органи управління,
зокрема, правління в кількості 3 осіб, щодо здійснення керівництва поточною
діяльністю товариства; спостережну раду у кількості 3 осіб та ревізійну комісію
у кількості 3 осіб, яка здійснюватиме контроль за фінансово-господарською
діяльністю правління товариства. З матеріалів справи вбачається та  установлено судами попередніх інстанцій, що
30.08.05 на загальних зборах акціонерів ВАТ “Агробудкомплект”, на яких були
присутні акціонери та їх представники, що володіють у сукупності 98,95 % акцій,
прийняті рішення про внесення змін і доповнень до Статуту ВАТ “Агробудкомплект”
із затвердженням його в новій редакції та обрання органів управління
товариства.  Довід скаржника про
неприйняття судами до уваги того, що зміна складу органу управління порушує
положення Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по
місту Києву від 30.07.98 №1119 спростовується встановленим судами попередніх
інстанцій. Судами установлено, що відповідач є акціонерним товариством з
приватною формою власності. Згідно зі статтею 41 Закону України “Про
господарські товариства”, вищим органом акціонерного товариства є загальні
збори товариства. Рішення про утворення і відкликання виконавчого органу
акціонерного товариства,  внесення змін
до статуту товариства належить до виключної компетенції загальних зборів
акціонерів. Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь
акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків
голосів. Дана норма кореспондує з приписами статті 159 Цивільного кодексу
України. Статтею 161 вказаного Кодексу унормовано, що виконавчим органом
акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є
правління або інший орган, визначений статутом. Виконавчий орган
акціонерного товариства може бути колегіальним (правління, дирекція) чи
одноособовим (директор, генеральний директор).
Отже, колегія суддів погоджується з тим, що рішення про утворення і
відкликання виконавчого органу акціонерного товариства  та внесення змін до Статуту товариства
належить до виключної компетенції загальних зборів акціонерів ВАТ
“Агробудкомплект”. Оскільки судами апеляційної інстанції розглянуті доводи
апеляційної скарги (позову), не може бути підставою для скасування постанови
цього суду і довід скаржника про порушення приписів статті 35 Господарського
процесуального кодексу України.

За таких встановлених обставин не
вбачається правових підстав для скасування постанови та задоволення касаційної
скарги.

Враховуючи викладене та керуючись  статтями 1115, 1117 ,
1118,  1119, 11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.12.07 у  справі
№5/048-07  залишити  без
змін.

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Головуючий, суддя
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець