overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 серпня 2008 р. Справа № 10/290-07

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці, м. Жмеринка, вул. Доватора, 49

до:Творчого спортивного молодіжного центру "Проект М" м. Жмеринка, вул. Леніна, 12,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

30.10.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/290-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці до:Творчого спортивного молодіжного центру "Проект М" м. Жмеринка про визнання банкрутом.

20.11.2007 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання Творчого спортивного молодіжного центру "Проект М" м. Жмеринка, вул. Леніна, 12, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на шість місяців. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Станом на 14.08.2008 року інформації про хід ліквідаційної процедури суду не подано.

Враховуючи викладене, звіт ліквідатора про виконану роботу по справі слід призначити на 28.10.08 року.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Творчого спортивного молодіжного центру "Проект М" м. Жмеринка, вул. Леніна, 12, до 31.10.08 року.

Призначити розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу по справі на 11:50 год. 28.10.08 року.

Явку в судове засідання Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та ліквідатора (Вінницький обласний сектор з питань банкрутства) визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора подати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.          Ухвалу направити Управлінню Пенсійного фонду України у м. Жмеринці, м. Жмеринка, вул. Доватора, 49 та ліквідатору Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 3 примірників:

1- до справи;

2- Управлінню Пенсійного фонду України у м. Жмеринці, м. Жмеринка, вул. Доватора, 49

3- ліквідатору Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
червня 2008 р.

№
17-5-1-38/02-10547

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого,
судді                    В.М.Палій,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        Б.М.Грека,

розглянувши  касаційні скарги Представництва  по управлінню комунальною власністю Одеської
міської ради, Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,  Одеської міської ради

на
рішення господарського
суду Одеської області від 06.04.2005р. та

постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 12.07.2005р.

у
справі            №17-5-1-38/02-10547

за позовом
прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі

Представництва по
управлінню комунальною власністю

Одеської міської ради

до                         Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

про                        розірвання договору
оренди, виселення та стягнення пені у сумі 167,19 грн.

та за зустрічним
позовом СПД ОСОБА_1

до                        1) Представництва по
управлінню комунальною власністю Одеської

міської ради;

2) Управління
державного казначейства в Одеській області;

3) Одеської міської
ради

про                       повернення
необґрунтовано отриманої орендної плати, спонукання

укласти договір про
приватизацію орендованого приміщення, стягнення

моральної шкоди та
відшкодування збитків у сумі 2 596,87 грн.,

за участю
представників:

від Представництва:
Собітнюк Н.О. (довіреність від 24.03.08 №01-13/3044),

від Одеської міської
ради: не з'явився,

від СПД ОСОБА_1: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

від Управління державного
казначейства в Одеській області: не з'явився,

від Генеральної
прокуратури України: Громадський С.О. -прокурор відділу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційні
скарги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської
ради, Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, Одеської міської ради на
рішення господарського суду Одеської області від 06.04.2005р. та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2005р. у справі
№17-5-1-38/02-10547 призначені до розгляду у засіданні на  3 червня 2008 року о 14 год. 15 хв.

Враховуючи,
що представники Одеської міської ради та Управління державного казначейства в
Одеській області у судове засідання не з'явилися, розгляд касаційних скарг
підлягає відкладенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86, 1115, 1118
ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Розгляд
касаційних скарг відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду
України на  17   червня
2008 р. о  14   год.
00  хв.

Головуючий,  суддя
В.М.Палій

Суддя                                                                                          І.М.Васищак

Суддя
Б.М.Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" липня 2008 р. Справа № 6/148-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Приватного підприємства "Вікторія-Стар" м. Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "РегВін-агроресурс" м. Вінниця

про стягнення коштів за договором позики в сумі 942500,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "02" вересня 2008 р. о 10:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розра-хунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до відповідача.

3. Докази проведення відповідачем часткових розрахунків.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем на день слухання справи в суді( забезпечити звірку ).

4. Докази часткових розрахунків.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 2/301

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши за клопотанням
Суб'єкта  підприємницької  діяльності
ОСОБА_1 питання про виправлення описки в ухвалі Вищого   господарського суду України  від 18.03.2008  року  у
справі № 2/301  за позовом  Дніпровської транспортної прокуратури м.
Києва в інтересах держави в особі: Київської міської державної адміністрації,
Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Суб'єкта  підприємницької  діяльності
ОСОБА_1про  стягнення
заборгованості ,

У С Т
А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 18.03.2008 року прийнято до провадження та призначено до розгляду
касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької  діяльності  ОСОБА_1 у засіданні суду  на
23.04.2008 року.

Однак, у вступній частині  наведеної ухвали Вищого господарського суду
України помилково вказано назву позивача
"Дніпропетровської транспортної прокуратури м. Києва".
Тоді  як правильним    буде:
"Дніпровської транспортної прокуратури м. Києва".

З
урахуванням  викладеного  та
керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального   кодексу
України,  суд

У Х В А Л И
В:

Виправити  описку, допущену в вступній частині  ухвали
Вищого   господарського  суду
України  від 18.03.2008  року в
справі № 2/301, замінивши слова "Дніпропетровської транспортної
прокуратури м. Києва"   словами    "Дніпровської транспортної прокуратури
м. Києва".

Судді
В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22"
травня 2008 р.
Справа  № 4/78

За позовом Хустського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Хустської
міської ради, м. Хуст

До
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

Про повернення земельної ділянки

Головуючий Суддя         Л.
С.  Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача
-Гуменюк Н.О., представник по дов. від 13.05.08р. № 812/0218

Від відповідача
-

За участі
-Андрейчик А.М., прокурор відділу представництва інтересів держави та громадян
у судах Закарпатської облпрокуратури

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не
подав витребуваних судом документів, що є підставою для відкладення розглдяу
справи на інший термін.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
"23" червня 2008 р.
о 15:15 год., за адресою:  м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”,
кабінет № 409.

2.          Зобов'язати відповідача подати
господарському суду:

письмовий відзив на позов і докази,
що його підтверджують.

3.          Явку уповноважених представників
сторін і прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                      Журавчак
Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2008 р.

Справа № 5/204/08

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області, 56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Червоних Партизан, 63-А

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства Спеціалізована пересувна механізована колона «Агрогазполімермонтаж», 56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Бузька, 47

про

стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у сумі 92 966,31 грн.

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

Представники:

Від позивача: Шевченко О.В., дов. від 08.01.08

Від відповідача: Радик В.І., дов. від 01.10.07

Відповідач 30.05.2007 р. надіслав клопотання про зупинення провадження у справі до вступу у законну силу рішення по справі № 1/849/07.

Враховуючи, що:

Згідно постанови господарського суду Миколаївської області від 18.02.2008 р. по справі № 1/849/07 про скасування рішення позивача про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків № 217 від 22.06.2007р., скасування вимоги позивача про сплату боргу № Ю-120 від 22.06.2007р., скасування вимоги позивача про сплату боргу б/н від 04.07.2007р. в позові відмовлено, але справу надіслано з апеляційною скаргою відповідача до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Даний позов неможливо розглянути до набрання законної сили судовим рішенням по справі 1/849/07, оскільки стягується заборгованість на підставі оскаржуванних документів (рішення позивача про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків № 217 від 22.06.2007р., вимоги позивача про сплату боргу № Ю-120 від 22.06.2007р., вимоги позивача про сплату боргу б/н від 04.07.2007р.), тому клопотання відповідача підлягає задоволенню, у зв’язку з чим розгляд справи слід зупинити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі 1/849/07.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.08

Справа №АС16/473-08.

За позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі

До відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Лан-1»

Про стягнення 525 грн. 22 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

прокурор: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати страхових внесків на загальну суму 525 грн. 22 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

13.08.2008 року позивач подав заяву про відмову від позову № 2453-08/17 від 06.08.2008 року, в якій просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу за даним позовом.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС16/473-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС16/473-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

07.05.08

Справа №АС11/146-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 3718)

за позовом      Управління Пенсійного фонду України в
Ковпакіському районі м. Суми

до                     Приватного підприємця
ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості в розмірі 670 грн. 54 коп.,

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на  10 червня 2008 року  на 10 год. 00 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2
(каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС
України, спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень підлягають вирішенню
в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції
адміністративних судів.  В зв'язку з
викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до  вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну
заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

5.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до
ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для
відповідача:  копія позовної заяви з
доданими  до неї документами.

СУДДЯ
Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" липня 2008 р. Справа № 1/33-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Трейд-Пак", м. Рівне

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія "Аркада", м. Херсон

про стягнення 7946грн. 83коп.

Представники сторін не викликались.

в с т а н о в и в:

Під час друкування рішення суду від 12.02.2008 р. у резолютивній частині була допущена технічна помилка: не вказано ідентифікаційний код відповідача, що потребує виправлення.

Питання про внесення виправлень суд вирішує без участі представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Доповнити резолютивну частину рішення суду від 12.02.2008р. текстом такого змісту: після слів "товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК" Аркада"" слід читати - "код за ".

2.Видати наказ з урахуванням визначених доповнень.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя І.В. Губіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

04.06.08

Справа
№ П-3/22

за
заявою (відповідач): Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 по справі № П-3/22

за позовом:  Прокурора Коломийського району
Івано-Франківської області в інтересахдержави в особі Слобідської сільської
ради,  с.Слобідка, Коломийський район,
Івано-Франківська область, 78278

до відповідача:  Підприємця ОСОБА_1,  вул. АДРЕСА_1

про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами

Представники:

Від
заявника: Кіндрат Андрій Ярославович - представник, (довіреність № Д-1734 від
11.10.07р.)

Від
позивача:  Кузенко Василь Дмитрович -
сільський голова, (посвідчення № 39)

СУТЬ
СПОРУ: позивачем подано заяву про перегляд рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 03.04.2007р. за нововиявленими обставинами.

23.04.2008р. прийнято до розгляду
заяву Підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської
області від 03.04.2007р. за нововиявленими обставинами  та призначено розгляд даної заяви на
15.05.08р. о 12:00 год.

Відповідно до ст. 112 ГПК України,
господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної
сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не
могли бути відомі заявникові.

Однак, при розгляді матеріалів
справи, судом встановлено, що оскаржуване заявником рішення  господарського суду Івано-Франківської області
від 03.04.2007р. у справі № П-3/22, не набрало законної сили, в зв"язку з
оскарженням його в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 49 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної
справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим
судом.

Оскільки від вирішення даного спору у
Львівському апеляційному господарському суді залежить вирішення заяви про
перегляд рішення за нововиявленими обставинами, то суд приходить до висновку
про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання рішенням
законної сили та поверненням матеріалів справи з Львівського апеляційного
господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись
ч. 1ст. 79, ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити
провадження у справі до набрання рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 03.04.2007р. по справі № П-3/22 законної сили та
поверненням матеріалів даної справи з Львівського апеляційного господарського
суду.

Господарський
суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його
зупинення.

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.08

Справа №АС2/357-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до Товариства з обмеженю відповідальністю «Сантехсервіс» ЛТД, м. Шостка

про стягнення 23 грн. 05 коп.

СУДДЯ          СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача – не прибув

відповідача – не прибув

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 23 грн. 05 коп. боргу по сплаті страхових внесків згідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 09.07.03р.

Позивач подав суду заяву про відмову від адміністративного позову № 87-08/07-23 від 16.07.08р.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Позивач подав суду заяву № 87-08/07-23 від 16.07.08р. про відмову від адміністративного позову, в якій зазначає, що відповідач перерахував в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 23 грн. 05 коп., яка є предметом спору.

Заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, тому провадження у справі АС 2/357-08 підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1)          Провадження по адміністративній справі № АС 2/357-08 закрити.

2)          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                         О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.08.08                                                                                 Справа№ 26/221

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ойл карт центр”, м. Луцьк

до: Приватного підприємства „Капітал-Логістик”, м. Львів

про: стягнення 23 151,65 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.09.08 о 12:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.