Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"09" жовтня 2008 р.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В. Я., судді Бухан А.І. , Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача вх. №2364 Х/3 на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.09.08 по справі № 38/18-08

за позовом ВАТ "Автодизель", м. Ярославль

до 1)ТОВ "Агроімпорт" м. Харків, 2)Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України

про визнання недійсним свідоцтва та спонукання до виконання дій

встановила:

Ухвалою від 19.09.08 господарського суду Харківської області (суддя Ольшанченко В.І.) поновлено провадження у справі, призначено її розгляд на 06.10.08 та зобов'язано першого відповідача надати суду відзив на позов, докази правомірного використання комерційного найменування позивача; довідку ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Перший відповідач подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій просить дану ухвалу скасувати в частині покладення на ТОВ "Агроімпорт" обов'язку надати докази правомірного використання комерційного найменування позивача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті даної скарги має бути відмовлено, зважаючи на таке.

Частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, законність та забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом мають право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту статті 38 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилався місцевий господарський суд в ухвалі від 19.09.08, вказаною нормою не передбачена можливість оскарження ухвал господарського суду про витребування доказів у справі.

Також пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007р. № 8 визначено, що оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом. Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

У пункті 5 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/366 “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключає перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку, і в такому випадку апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Отже посилання заявника апеляційної скарги на статтю 104 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, на його думку, ухвалу від 19.09.08 має бути скасовано, є юридично неспроможним та зробленим при довільному трактуванні норм чинного законодавства.

Разом з цим, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що верховенство права, передбачене конституційною нормою щодо апеляційного оскарження судового рішення, не позбавляє сторону у справі права на апеляційне оскарження судового рішення місцевого господарського суду після розгляду цієї справи по суті, як це передбачено чинним законодавством.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відповідних правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги ТОВ "Агроімпорт" не існує.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 64, 86, 91, 93, статтею 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Агроімпорт" .

2.Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - усього на 3 аркушах.

Головуючий суддя Погребняк В. Я.

Судді Бухан А.І.

Шевель О. В.