ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

Справа № П-2/62

за позовом Військового прокурора ,79008, м. Львів, пл. Соборна, 6,

в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський бронетанковий ремонтний завод", вул. Стрийська, 73, м.Львів,79031

до відповідача ПП "Івго", вул. Шевченка, 20, смт. Богородчани, Івано-Франківська область, 77701

Cуддя Круглова Олена Микитівна

При секретарі Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від прокуратури: Кормило Р.О. - старший помічник, (посвідчення №179 від 18.08.05р.)

Від позивача: Гривняк В.М. - юрисконсульт, (довіреність №830 від 27.04.07р.)

Від відповідача представники не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення коштів за невиконання зобов'язання в сумі 21 600,01 грн.

В засіданні суду 26.06.08 оголошувалась перерва до 01.07.08 для представлення позивачем оригіналів документів, копії яких долучено до позовної заяви в обгрунтування позовних вимог, а саме оригінал договору сторін та накладної №57/1 від 02.04.07.

01.07.08 розгляд справи продовжено.

Позивачем не подано суду витребуваних документів, натомість як від позивача, так і від Військового прокурора Львівського гарнізону поступили клопотання за Вх.№7395 та №7396 від 01.07.08 про витребування вказаних документів з військового місцевого суду Львівського гарнізону та клопотання за Вх.№7394 від 01.07.08 про продовження строку вирішення спору на один місяць.

Вказані клопотання задоволенню не підлягають, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Частина.2 вказаної статті покладає обов"язок надання доказів на сторони та інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст.38 ГПК України сторони, прокурор вправі звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів, якщо не має можливості самостійно отримати необхідний доказ від особи, у якої він є.

При цьому, в клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено причину, що перешкоджає отриманню доказу. Причинами неможливості отримання доказу особою, яка бере участь у справі може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ. Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказу або відсутність відповіді на запит про отримання доказу.

Ні прокурором, ні позивачем не подано суду документального підтвердження неможливості представлення оригіналів документів, необхідних для вирішення спору, а тому підстав для задоволення вказаних клопотань про витребування доказів суд не вбачає .

Щодо клопотання про продовження строку вирішення спору, то ст.69 ГПК України чітко визначає, що термін вирішення спору поза межами визначеними вказаною статтею може бути продовжено судом за згодою сторін або головою суду на один місяць. Ухвалою голови суду від 29.05.08 за клопотання головуючого судді було продовжено строк вирішення спору на один місяць - до 01.07.08 для дачі можливості позивачу подати належні докази в обгрунтування позовних вимог. Продовження строку вирішення спору одноособово суддею, без згоди сторін нормою ст.69 ГПК України не передбачено.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

При вказаних обставинах, враховуючи неможливість вирішення спору без оригіналів документів, на яких грунтуються позовні вимоги, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович