overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.08 р.                     Справа № 42/86б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському р-ні, смт. Олександрівка

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Новополтавське” сел. Новополтавка

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Плескачов С.С. – за довіреністю

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 11.08.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському р-ні, смт. Олександрівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Новополтавське” сел. Новополтавка.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 402,88грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується листом №821/7/24-013 від 03.03.2008р.

До господарського суду надана заява УПФУ в Олександрівському р-ні, смт. Олександрівка в про згоду на призначення його ліквідатором відсутнього боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Новополтавське” сел. Новополтавка.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Новополтавське” сел. Новополтавка (код ЕДРПОУ 30835660), що зареєстроване за адресою: 84000, Донецька область, сел. Новополтавське, вул. Леніна.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 20.11.2008р.

3.Ліквідатором по справі призначити – УПФУ в Олександрівському р-ні (код ЕДРПОУ 21995044), що зареєстроване за адресою: 84000, Донецька область, Олександрівський р-н, смт. Олександрівка, вул. Радянська, 16, керівник Ляшенко Т.І.

4.Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2008 р. Справа № А3/226-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов ВАТ "Плодорозсадницьке", с. Петрівське, Києво-Святошинський район, Київська область

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

третя особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація, м. Київ

про зобов'язання вчинення дій,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2008 р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників учасників процесу в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"27" серпня 2008 р.

Справа № 12/300/08

27.08.2008 року Справа № 12/300/08

м.Миколаїв

за позовом:                    товариство з обмеженою відповідальністю “Нью - Стар”, 54055, м.Мико-

лаїв, вул. 1-ша Слобідська, 37.

до відповідача:          Миколаївська обласна рада професійних спілок будинок спілок областної

профради, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 2.

про                               визнання права власності.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача:                    Петров С.Б., довіреність № 078 від 01.03.08;

Від відповідача,           не з’явився;

СУТЬ СПОРУ :           визнання права власності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, госпо-дарський суд –

встановив:

24.07.2008 року ТОВ “Нью - Стар” звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до відповідача Миколаївська обласна рада професійних спілок будинок спі-лок обласної профради про визнання права власності.

29.07.2008 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 27.08.2008 року та зобов’язано позивача надати господарському суду додаткові документи, а саме:

-          надати суду копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ;

-          витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно станом на час укладення договору від 24.03.03 року та станом на теперішній час;

-          витяг з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 24.03.03 року та на теперішній час;

-          статут підприємства в редакції на час укладення договору від 24.03.03 року купівлі-

продажу придбаного майна та на теперішній час;

27.08.2008 року в судове засідання з‘явився представник позивача Петров С.Б.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Представник позивача витребувані ухвалою господарського суду від 29.07.2008 року документи господарському суду не надав. Поважних причин невиконання вимоги ухвали гос-подарського суду не навів. Без зазначених матеріалів спір по суті вкришити неможливо.

Враховуючи викладене, позов слід залишити без розгляду

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, п.5, ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа
№  8/344/08

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції,

57500,
Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27,

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1 ,

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду на 28 липня 2008 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3.
Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08

Справа №АС8/334-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Гудима В.Д.

при секретарі судового засідання:           Сугоняко Н.В., розглянув справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське підприємство обслуговування житла", Суми

до відповідача – Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

про визнання нечинним рішення

За участю представників сторін:

Від позивача – Куліш Ю.І.

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд визнати нечинним рішення № 26 від 15.05.2008року Державної інспекції по контролю за цінами в Сумській області про застосування до позивача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у вигляді стягнення у дохід Державного бюджету за невиконаний перерахунок коштів при застосуванні тарифів на послуги з утримання будинків та при будинкових територій за рахунок включення у вартість вказаних послуг фактично не виконаних робіт по дезинсекції у 2007році у розмірі 2899 грн. 00 коп. та штрафу у розмірі 5798 грн. 00 коп.

30.07.08р. відповідач подав заперечення на позовну заяву в якому зазначив про те, що рішення інспекції від 15.05.2008р. № 26 про застосування до ТОВ «СПОЖ» економічних санкцій на суму 8697 грн. прийнято у повній відповідності до вимог чинного законодавства, і підстави для його скасування відсутні, а твердження позивача є необґрунтованими та не відповідають дійсності.

18.08.08р. позивач подав додаткові матеріали в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи від 10.09.08р. № 2814/32/4 в зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

Позивач подав додаткові матеріали в обґрунтування позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи клопотання відповідача та з метою витребування додаткових матеріалів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 18 вересня 2008р. о 12 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

2.          Пропонується Відповідачу подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суддя                                                                                           В.Д. Гудим
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
червня 2008 р.

Справа
№  7/383/08

м.Миколаїв

За
позовом: фізичної
особи підприємця -ОСОБА_1, 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, АДРЕСА_1

До
відповідача: Первомайської
об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м.Первомайськ,
вул. Дзержиського, 18

Про: визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення № /0 від 26.05.2008 року.

Суддя
Семенчук Н.О.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:ОСОБА_2,
дов. № б/н від 23.06.2008 року

Від відповідача: Трифонов
Д.В., дов. № 313/10/01-00 від 14.01.2008р.

Генкузена Н.В., дов. №
11174/10/17327 від 23.06.2008 року

Дєдусь В.М., дов. №
11173/10/17-10 від 23.06.2008 року

СУТЬ
СПОРУ: фізична особа
підприємець -ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовними вимогами про
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від
26.05.2008 року Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції.

Відповідачем
в судовому засіданні надані усні заперечення проти позовних вимог. Також надано
письмове клопотання в якому він зазначає, що ухвали господарського суду від
10.06.2008 року про відкриття провадження у справі та про проведення
підготовчого провадження та додана до них позовна заява отримані ним лише
20.06.2008 року, в зв'язку з чим він не мав можливості надати обґрунтовані
заперечення проти позову та просить суд відкласти розгляд справи на більш
пізніший термін для надання обґрунтованих заперечень проти позовних вимог.

Позивач
не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Заслухавши
представників сторін суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити
розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 36, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
19.08.2007р. о 10:30.

2.          Відповідачу в строк до 17.08.2008
року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з
відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи
спростовує кожен з наданих документів.

Суддя

Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 р.

№ 16/332

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Асоціації міжнародних автобусних перевізників України

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2008

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

Асоціації міжнародних автобусних перевізників України

до

1.Головного управління комунальної власності; 2.Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуа-тація"

про

визнання права на приватизацію та спонукання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Асоціації міжнародних автобусних перевізників України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2008 у справі № 16/332 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30.07.2008 о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 19/342

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "Млинівські макарони" на рішення господарського суду Рівненської області від 6 березня 2008 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10 червня 2008 року у справі за позовом Приватного підприємства "Продпоставка" до ТзОВ "Млинівські макарони" про стягнення 246 335, 80 грн. та за зустрічним позовом про визнання неукладеним договору,

ВСТАНОВИВ:

Подана 14 липня 2008 року ТзОВ "Млинівські макарони" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.6 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

У касаційній скарзі викладені обставини справи, але не зазначено, які саме порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права допустились суди при винесенні оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Виходячи з вимог ст.111, ст.1113 п.6 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ТзОВ "Млинівські макарони", а справу –Львівському апеляційному господарському суду.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"19"
червня 2008 р.
Справа №  10/435/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в м.Южноукраїнську,
м.Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м.Южноукраїнськ, АДРЕСА_1,

про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування та інших платежів у
розмірі  188 грн. 52  коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 10.07.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

11 вересня 2008 р.                                                   Справа № 14/198

Суддя господарського суду Закарпатської області В.І. Карпинець, розглянувши з власної ініціативи матеріали справи

за адміністративним позовом Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", м. Мукачево

до Мукачівської об"єднаної податкової інспекції, м. Мукачево

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень Мукачівської ОДПІ від 11.09.2007 року № 2883/16-40/3344556/20910, №2882/16-40/3344556/20909, №2884/16-40/3344556/20911,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.12.2007р. на підставі письмового клопотання представника позивача від 03.12.2007р.було зупинено провадження у справі №14/198 на підставі п.п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 01.02.2008р. для надання часу сторонам для примирення, шляхом укладення Мирової угоди.

Вищезазначеною ухвалою суду від 03.12.2007р. було зобов"язано позивача подати суду письмові докази у підтвердження досягнутого сторонами примирення.

Разом з тим, від позивача на даний час до матеріалів справи           докази у підтвердження досягнутого сторонами примирення не надходили.

З огляду на викладене та з урахуванням тієї обставини, що наданий сторонам час був достатнім для досягнення примирення та з урахуванням того, що дане примирення не досягнуто з огляду на відсутність у матеріалах справи таких доказів, суд вважає, що подальше зупинення провадження у даній адміністративній справі є недоцільним, а тому, у відповідності до вимог ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у даній адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 51, 70, 122, 156 п.5, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №14/198 поновити днем 23 вересня 2008 р., призначити судовий розгляд у цей же день на 11:00 год.

2. Зобов"язати сторін при наявності - подати до матеріалів справи додаткові докази, як у підтвердження позовних вимог, так і заперечень на позов.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя В.І. Карпинець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 32-24/254-04-11581

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2008

у справі

№ 32-24/254-04-11581 господарського суду Одеської області

за заявою

ДПІ у Малиновському районі м. Одеса

до

СТФ ТОВ “Діоніс”

про

банкрутство

в судовому засіданні взяли участь представники :

Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк

Антонова І.В.

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2008, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 23.04.2008 була прийнята до розгляду на 03.06.2008 о 12год.00хв.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.06.2008 у зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін, враховуючи клопотання представника скаржника розгляд касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 у справі № 32-24/254-04-11581 відкладено на 24.06.2008 на 12 год. 35 хв.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників ДПІ у Малиновському районі м. Одеса, СТФ ТОВ “Діоніс”, необхідності отримання від представників сторін пояснень для розгляду касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 у справі № 32-24/254-04-11581, колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 1116 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 по справі № 32-24/254-04-11581 відкласти.

Розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 по справі № 32-24/254-04-11581 відбудеться у засіданні колегії суддів 15 липня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін