ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2008 р.

№ 44/215пн

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"АРМ-Сервіс"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 11.03.2008р. та рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2007р.

у справі №44/215пд господарського суду Донецької області

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"АРМ-Сервіс"

про розірвання договору, повернення об’єкта

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ-Сервіс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.03.2008р., які прийняті у справі №44/215пд. Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта у касаційному порядку.

Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а касаційна скарга - поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційного господарського суду, в силу ст.105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття.

Між тим, касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.03.2008р., яка подана скаржником повторно, здана до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду лише 19.05.2008р., тобто з порушенням встановленого строку (подання касаційної скарги з порушенням встановлених вимог не перериває перебігу процесуального строку).

Згідно ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник посилається на те, що вперше касаційна скарга була направлена з порушенням встановленого порядку помилково.

Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше подана касаційна скарга відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 12.05.2008р. повернута на підставі п.2 ст.1113 ГПК України. При цьому, колегією суддів встановлено, що скаржником не дотриманий встановлений порядок подання касаційних скарг.

Однак, вимоги порядку направлення касаційної скарги визначені ст.109 ГПК України і мали бути відомі скаржнику ще під час первісного звернення з касаційною скаргою та дотримані ним.

Таким чином, встановлений для подання касаційної скарги строк пропущено скаржником внаслідок недотримання ним вимог чинного законодавства, що не може бути визнано поважною причиною пропущення відповідного строку.

З огляду на наведене, відсутні підстави для відновлення пропущеного строку.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

Перераховане державне мито у сумі 42,50грн. відповідно до платіжного доручення №156 від 11.04.2008р. підлягає поверненню з державного бюджету на підставі п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993р. “Про державне мито”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 53, п.5 ст.1113 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1.          У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-Сервіс" про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги відмовити.

2.          Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-Сервіс" на рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.03.2008р. у справі №44/215пд та додані до неї документи повернути.

3.          Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "АРМ-Сервіс" довідку на повернення з державного бюджету державного мита у сумі 42,50грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення №156 від 11.04.2008р.

Головуючий суддя М.Кузьменко Суддя І.Васищак

Суддя В.Палій