ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

03.07.2008

Справа №2-24/7156-2008

За позовом Арбітражного керуючого-розпорядника майна Установи Заміського дитячого оздоровчого табору «Ісари» ім. В.Коробкова Кримської республіканської організації профспілки працівників охорони здоров`я України Свіріденко Андрія Анатолійовича, м. Ялта ( 98612 АР Крим, м. Ялта, вул. Мисхорська, 1, корп. 1, кв. 9)

До відповідача Виконавчого комітету Лівадійської селищної Ради, смт. Лівадія, м. Ялта (98655 АР Крим, смт. Лівадія, вул. Батуріна,8)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кримська республіканська організація профспілки працівників охорони здоров`я України, м. Сімферополь (95005 Р Крим, м. Сімферополь, вул. Севстопольска, 8)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Установа Заміський дитячий оздоровчий табір «Ісари» ім. В.Коробкова Кримської республіканської організації профспілки працівників охорони здоров`я України, м. Ялта (98600 м. Ялта, Ісарське шосе, 5)

Про визнання недійсними рішень

Суддя Колосова Г.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Бородкін О.А. – представник, паспорт, довіреність від 28.07.2007р.

Від відповідача – не з`явився

Від 3-ї особи - Кримської республіканської організації профспілки працівників охорони здоров`я України - Бовсуновська Т.С. – представник, паспорт, довіреність від 21.03.2008р.

Від 3-ї особи - Установи Заміського дитячого оздоровчого табору «Ісари» ім. В.Коробкова - Бовсуновська Т.С. – представник, паспорт, довіреність від 25.02.2008р.

Сутність спору: Арбітражний керуючий-розпорядник майна Установи Заміського дитячого оздоровчого табору "Ісари" ім. В. Коробкова Кримської республіканської організації профспілки працівників охорони здоров'я України Свириденко А.А. звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Виконавчого комітету Лівадійської селищної Ради про визнання недійсними рішень виконавчого комітету Лівадійської селищної ради № 211 від 13.11.2003р. та № 108 від 04.06.2004р.

Ухвалою ГС АР Крим від 03.07.2008 р. суд в порядку ст. 89 ГПК України усунув помилку у вступній частині ухвали ГС АР Крим від 02.06.2008 р. щодо зазначення складу сторін у справі, виклавши його у наступній редакції: «За позовом Арбітражного керуючого-розпорядника майна Установи Заміського дитячого оздоровчого табору «Ісари» ім. В.Коробкова Кримської республіканської організації профспілки працівників охорони здоров`я України Свіріденко Андрія Анатолійовича, м. Ялта До відповідача Виконавчого комітету Лівадійської селищної Ради, смт. Лівадія, м. Ялта Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кримська республіканська організація профспілки працівників охорони здоров`я України, м. Сімферополь …».

03.07.2008р. до господарського суду надійшла заява Установи Заміського дитячого оздоровчого табору "Ісари" ім. В. Коробкова Кримської республіканської організації профспілки працівників охорони здоров'я України про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, з мотивів, викладених у заяві.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо залучення Установи Заміського дитячого оздоровчого табору "Ісари" ім. В.Коробкова Кримської республіканської організації профспілки працівників охорони здоров'я України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою від 03.07.2008р. суд задовольнив вказану заяву та залучив Установу заміський дитячий оздоровчий табір „Ісари” ім. Віті Коробкова Кримської республіканської організації профспілки працівників охорони здоров’я України (98600, АРК, м. Ялта, Ісарське шосе, 5; ЄДР 22310126) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Подальший розгляд справи був продовжений за участю третьої особи - Установи Заміського дитячого оздоровчого табору "Ісари" ім. В.Коробкова Кримської республіканської організації профспілки працівників охорони здоров'я України.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення виконавчого комітету Лівадійської селищної ради № 211 від 13.11.2003р. та № 108 від 04.06.2004р. були прийняті з порушенням законодавства України, з перевищенням повноважень, наданих виконкому Конституцією України та Законом України „Про місцеве самоврядування”.

Позивач вважає, що виконком Лівадійської селищної ради мав право зареєструвати право власності за Кримською республіканською організацією профспілки працівників охорони здоров'я України тільки на 11 об’єктів нерухомого майна з 21-го, які зазначені у Додатку № 1 до рішення № 108 від 04.06.2004 р., посилаючись на їхню належність на праві власності ЗДОТ „Ісари”.

Також позивач посилається на те, що виконком Лівадійської селищної ради не мав права оформлювати право власності на нерухоме майно за Кримським республіканським комітетом профспілки працівників охорони здоров'я України та Кримською республіканською організацією профспілки працівників охорони здоров'я України до отримання ними державного акту на право власності чи договору оренди на земельну ділянку, розташовану під цими об’єктами нерухомості.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надіслав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Треті особи проти позову заперечують, вважають, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, посилаючись на відсутність порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача та Установи ЗДОТ „Ісари” прийняттям рішень № 211 від 13.11.2003р. та № 108 від 04.06.2004р. виконкомом Лівадійської селищної ради.

Крім того, третя особа – Установа Заміський дитячий оздоровчий табір "Ісари" ім. В.Коробкова вказує на те, що вимоги, заявлені позивачем – фізичною особою – підприємцем Свириденком А.А., як розпорядником майна ЗДОТ „Ісари”, також не пов’язані з цим статусом позивача.

Заслухавши пояснення представників позивача, третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд, -

встановив:

13.11.2003р. виконкомом Лівадійської селищної ради було прийнято рішення № 211 про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна ЗДОТ „Ісари” ім. В.Коробкова за Кримським республіканським комітетом профспілки працівників охорони здоров'я України (а.с. 18).

04.06.2004р. виконкомом Лівадійської селищної ради було прийнято рішення № 108 про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна ЗДОТ „Ісари” ім. В.Коробкова за Кримською республіканською організацією профспілки працівників охорони здоров'я України (а.с. 15).

Позивач – Свириденко Андрій Анатолійович є арбітражним керуючим згідно до Ліцензії АБ № 216723 від 09.02.2005 р., як вбачається зі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця № 718644 Свириденко А.А. він набув статусу суб’єкта підприємницької діяльності 07.12.1994р., дата заміни свідоцтва – 23.05.2008р.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2005р. у справі № 2-26/10026-2005 продовжена судова процедура банкрутства відносно ЗДОТ „Ісари”, введена процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядник майна ЗДОТ „Ісари” – арбітражний керуючий Свириденко А.А. (а.с. 20-21).

Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачене право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 1 ГПК України передбачено, що громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Позивач звернувся до суду як фізична особа – суб’єкт підприємницької діяльності, арбітражний керуючий - розпорядник майна ЗДОТ „Ісари”. Права арбітражного керуючого та розпорядника майна боржника визначені у ст.ст. 3-1, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна - фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що на час прийняття виконкомом Лівадійської селищної ради рішень № 211 від 13.11.2003р. та № 108 від 04.06.2004р. позивач не мав статусу арбітражного керуючого, розпорядника майна Установи ЗДОТ „Ісари”, тому прийняття оспорюваних рішень не порушувало прав та інтересів Свириденка А.А. як арбітражного керуючого, розпорядника майна Установи ЗДОТ „Ісари” у зв’язку із відсутністю у позивача на той час таких прав та інтересів.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не доведено його прав на об’єкти нерухомого майна, про оформлення права власності на які були прийняті оспорювані ним рішення виконкому Лівадійської селищної ради № 211 від 13.11.2003р. та № 108 від 04.06.2004р.

Враховуючи, що Установа ЗДОТ „Ісари” заперечує наявність прав власності у неї та позивача на об’єкти нерухомого майна – предмет оспорюваних рішень, безпідставним є посилання позивача на наявність права власності у ЗДОТ „Ісари” на 10 об’єктів нерухомості з перелічених 21-го у Додатку № 1 до рішення № 108 від 04.06.2004р.: гуртожиток (літ. В), більярдна (літ. З), душева (літ. Н), медпункт (літ. П), адміністративно-виробнича будівля (літ. О), гараж (літ. Т), туалет (літ. У), склад (літ. Ф), битовка (літ. Х), хлораторна (літ. Ц). Таке твердження позивача не підтверджене належними та допустимими доказами у справі, в тому числі посиланням позивача на відсутність вказаних об’єктів в Акті прийому-передачі від 16.12.1992 р. ЖРЕП Ялтинського об’єднання санаторно-курортних установ профспілок на баланс РК профспілок працівників охорони здоров’я України.

Суд вважає необґрунтованим твердження позивача з посиланням на ст. 377 Цивільного кодексу України, ст. 126 Земельного кодексу України про те, що виконком Лівадійської селищної ради не мав права оформлювати право власності на нерухоме майно за Кримським республіканським комітетом профспілки працівників охорони здоров'я України та Кримською республіканською організацією профспілки працівників охорони здоров'я України до отримання ними державного акту на право власності чи договору оренди на земельну ділянку, розташовану під цими об’єктами нерухомості.

Положення ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачають здійснення управління майном боржника, прав на розпорядження майном боржника у арбітражного керуючого, призначеного судом розпорядником майна. Наглядові та контролюючі функції за управлінням та розпорядженням майном боржника розпорядник майна боржника здійснює на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, призначення Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2005р. у справі № 2-26/10026-2005 позивача - арбітражного керуючого Свириденка А.А. розпорядником майна Установи ЗДОТ „Ісари” не означає набуття ним яких-небудь прав на майно, про оформлення права власності на яке за Кримською республіканською організацією профспілки працівників охорони здоров'я України були прийняті рішення виконкому Лівадійської селищної ради № 211 від 13.11.2003р. та № 108 від 04.06.2004р.

Відповідно до положень ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою визначені права та обов’язки розпорядника майна, призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноваження керівника чи органу управління. Розпорядник майна не наділяється повноваженнями діяти від імені боржника, за винятком випадків відсторонення керівника боржника чи припинення повноважень керівника боржника, встановлених відповідно частиною 2 статті 12, частиною 16 статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В матеріалах справи відсутні дані про припинення повноважень керівника або органів управління боржника – ЗДОТ „Ісари”.

Крім того, як вже зазначено вище, арбітражний керуючий Свириденко А.А. пред’явив позов саме від свого імені.

Згідно до п. 1, п. 2 Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” від 26.01.2000р. N 02-5/35 „акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин”; „Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову”.

За вказаних обставин судом встановлена відсутність виникнення правовідносин між позивачем – арбітражним керуючим, розпорядником майна Установи ЗДОТ „Ісари” Свириденком А.А. та виконкомом Лівадійської селищної ради й настання яких-небудь правових наслідків для позивача у зв’язку з прийняттям відповідачем рішень № 211 від 13.11.2003р. та № 108 від 04.06.2004р.

Отже, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки відсутніми є порушення у зв'язку з прийняттям виконкомом Лівадійської селищної ради рішень № 211 від 13.11.2003р. та № 108 від 04.06.2004р. прав та охоронюваних законом інтересів фізичної особи – підприємця, арбітражного керуючого, розпорядника майна Установи ЗДОТ „Ісари” Свириденка А.А. - позивача у справі.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 07.07.2008 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 82, 84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ :

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.