ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2008

Справа №2-13/3128-2008

За позовом Малого приватного підприємства «Ріко», м. Ялта вул. Теплабалка, 5 кв. 5

До відповідача Ялтинської міської ради, м. Ялта пл. Радянська, 1

Про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Суддя ГС АР Крим А.І.Жукова

Представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Сорокіна Н.О. – головний спец. юрид. відділу, дов. від 13.08.2007 року.

Сутність спору: Позивач – Мале приватне підприємство «Ріко» звернувся до господарського суд АР Крим з позов до Ялтинської міської ради та просить визнати протиправними дії Ялтинської міської ради відносно ненадання позивачеві у встановлений законом строк відповіді щодо можливості передачі у довгострокову оренду земельної ділянки орієнтовної площі 0,17 га розташованої за адресою: м. Ялта в районі будинку № 16 по вулиці Дмитрієва для будівництва та обслуговування готелю та надання дозволу на складання проекту відведення вказаної земельної ділянки. Також просить зобов’язати відповідача на найближчій сесії розглянути заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,17 га розташованої за адресою: м. Ялта в районі будинку № 16 по вулиці Дмитрієва для будівництва та обслуговування готелю в довгострокову оренду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у встановлений законом строк не надав позивачу відповідь на заяву, чим порушив його права та законні інтереси.

Представники позивача у судове засідання не з’явився, проте надіслав на адресу суду телеграму про відкладення слухання справи у зв’язку з зайнятістю представника у іншому процесі.

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання у зв’язку з тим, що у позивача має бути інший обізнаний представник щодо інформації, яка є предметом спору, оскільки направлення такої інформації до представників є суб’єктивним проявом волі керівництва, спрямованим на досягнення певного результату.

Відповідач проти позовних вимог заперечує за мотивами, що позивачу була направлена відповідь у встановлені законом строки.

Справа слуханням відкладалася у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд –

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року Мале приватне підприємство «Ріко» звернулося до Ялтинської міської ради з проханням передати у довгострокову оренду земельну ділянку орієнтовною площею 0,17 га, розташовану за адресою: м. Ялта в районі будинку № 16 по вулиці Дмитрієва для будівництва та обслуговування готелю та надати дозвіл на складання проекту відведення вказаної земельної ділянки. До заяви було додано копія свідоцтва про державну реєстрацію, копія довідки про внесення до ЄДРПОУ та ситуаційний план М 1:2000 з позначенням місця розташування земельної ділянки.

Заява була зареєстрована під вих. № 02.1-17/1969.

Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.

У відповідності зі ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" заяви громадян повинні бути розглянуті об'єктивно і вчасно, за результатами розгляду прийняте рішення, у результатах розгляду заявник повинний бути сповіщений письмово.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно статті 73 вказаного закону акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Рішенням № 47 11 сесії 5 скликання від 20.07.2007 року затверджений порядок розгляду Ялтинською міською радою заяв громадян і клопотань юридичних осіб з земельних питань.

Відповідно до пункту 3 Порядку, до заяви про надання земельної ділянки в оренди додається: ситуаційний план з вказанням розміру і форми земельної ділянки, узгоджений управлінням головного архітектора; викопіювання з планіровочної документації з нанесенням земельної ділянки, що проситься.

Пункт 10.1 Порядку передбачає, що укомплектовані документи, відділ по питанням регулювання земельних відносин у десятиденний строк передає у постійну депутатську комісію по землекористуванню і екології для вивчення і підготовки рекомендації або висновку.

Депутатська комісія по землекористуванню і екології у десятиденний строк розглядає передані документи і матеріали і готовить свої рекомендації чи висновки.

У разі неприйняття депутатською комісією по землекористуванню і екології рішення про необхідність розробки матеріалів попереднього узгодження місця розміщення об’єкта або надання додаткових документів, відділ по питанням регулювання земельних відносин направляє на адресу заявника відповідний лист.

Відповідно до пункту 11 Порядку, громадяни і юридичні особи при зверненні до Ялтинської міської ради надають оригінали або належним чином завірені копії документів, що не було зроблено позивачем.

За результатами розгляду звернення позивача, на його адресу було направлено лист вих. № 3554/07 від 09.07.2007 року про необхідність надання оригіналів або належним чином завірених копій, а також отримати узгодження управління головного архітектора про можливі розміри і конфігурацію земельної ділянки.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що одним зі способів захисту прав і інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі, а також визнання незаконною бездіяльності органа владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їхні посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставах, у межах повноважень і способом, які передбачені Конституцією України й законами України.

У відповідності зі ст. 77 ч. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» спори про відновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, які виникають у результаті рішень, дій або бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

За вказаних обставин позовні вимоги у частині визнання протиправними дій Ялтинської міської ради відносно ненадання позивачеві у встановлений законом строк відповіді щодо можливості передачі у довгострокову оренду земельної ділянки орієнтовної площі 0,17 га розташованої за адресою: м. Ялта в районі будинку № 16 по вулиці Дмитрієва для будівництва та обслуговування готелю та надання дозволу на складання проекту відведення вказаної земельної ділянки задоволенню не підлягають.

Позивач також просить зобов’язати відповідача на найближчій сесії розглянути заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,17 га розташованої за адресою: м. Ялта в районі будинку № 16 по вулиці Дмитрієва для будівництва та обслуговування готелю в довгострокову оренду.

Суд вважає що вказана вимога також не підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 13.12.2007 року у справі № 2-17/15669-2007 були вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони Ялтинській міській раді приймати будь-які рішення відносно земельної ділянки площею 1,9 га, розташованої за адресою: м. Ялта вул. Войкова, у районі будинків №№ 12, 14, 16 та вул. Дмітрієва, у районі будинку № 16.

Також суд зауважує, що відповідно до ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада проводить роботу сесійно, пропозиції щодо питань, які передаються на розгляд ради, можуть вноситися міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, загальними зборами громадян.

Згідно з ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова організує у межах, визначених законом, роботу ради, забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо звернення громадян.

Рада у межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішення, яке приймається на пленарному засіданні ради після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради (ст. 59 Закону).

У відповідності з статтею 46 пунктом 14 вказаного закону, порядок скликання сесії, підготовки та розгляду її питань, прийняття рішень рад про затвердження порядку денного сесії визначаються регламентом роботи ради.

Судові органи не наділені повноваженнями стосовно формування порядку денного та постановки питання на розгляд сесії і відповідно до спонукання до прийняття конкретного рішення.

За таких обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати в порядку ст. ст. 44, 49 ГПК України відносяться на позивача.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у повному обсязі та підписане 11.07.2008 року.

З оглядом на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.