ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.08                                                                                           Справа№ 12/77А

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Джус Р. В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Іскра” до відповідача : Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання частково нечинним та скасування податкового повідомлення –рішення № /0/17413 від 06.08.2007 р.

За участю представників:

Від позивача: Боровець Р.В., Гуць Г.М. (довіреність у справі)

Від відповідача: Ортинська Н.М., Карпяк Г.В. , Вітик О.Д.(довіреність у справі)

Стороні роз’яснено зміст ст. ст. 27, 29, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме її процесуальні права та обов’язки, зокрема право заявляти відводи. Здійснювалась технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство “Іскра” звернулося до суду з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення –рішення № /0/17413 від 06.08.2007 р.

Ухвалою суду від 27.03.2008 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє засідання на 07.05.2008 р.

В попередньому засіданні 07.05.2008 р. розгляд справи відкладався до 27.05.2008 р. у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Ухвалою від 27.05.2008 р. суд завершив розгляд справи в попередньому засіданні та перейшов до розгляду справи в судовому засіданні, яке призначив на 12.06.2008 р.

Ухвалою від 12.06.2008 р. розгляд справи в судовому засіданні було відкладено на 01.07.2008 р. та проведено процесуальну заміну відповідача ДПІ у Галицькому районі м. Львова на її правонаступника ДПІ у Сихівському районі м. Львова.

В судовому засіданні 01.07.2008 р. розгляд справи відкладався до 15.07.2005 р. у зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

11.07.2008 р. на адресу суду поступило клопотання позивача про зміну позовних вимог. згідно якого останній просив суд частково визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення –рішення № /0/17413 від 06.08.2007 р. в частині нарахування штрафних санкцій за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 116444,29 грн.

В судових засіданнях 15.07.2008 р., 24.07.2008 р. та 29.07.2008 р. оголошувалась перерва.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити та визнати нечинним податкове повідомлення –рішення № /0/17413 від 06.08.2007 р., яким ВАТ “Іскра” зобов’язано сплатити штрафні санкції, а саме пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 143654,00 грн. Представник позивача вважає, що висновок податкового органу про те, що датою імпорту у випадку ввезення продукції на територію України вважається дата завершення оформлення ВМД типу ІМ –40 є безпідставним, оскільки відносини позивача та його контрагентів виникли ще до прийняття листа ДПА України від 11.05.2007 р. № 9433/7/22-6017 на який посилається податковий орган роблячи такий висновок.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив просив суд залишити в силі оспорюване податкове повідомлення –рішення. Зокрема представник позивача в наданих поясненнях стверджує, що датою імпорту , у випадку ввезення продукції на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленні, слід вважати дату завершення оформлення ВМД.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30.07.2008 року.

Суд заслухавши пояснення та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності , встановив наступне:

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова проводила виїзну позапланову перевірку дотримання вимог валютного законодавства ВАТ “Іскра” за період з січня 2007 р. по червень 2007 р. За результатами перевірки складено акт № 1675/22-0/00214244 від 26.07.2007 р.

Перевіркою встановлено порушення ст. 1 та 2 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, а саме порушено терміни розрахунків у сфері зовнішньо –економічної діяльності, за що на підставі ст. 4 цього закону нараховано пеню в розмірі 0,3% від суми несвоєчасно отриманої валютної виручки за експортований товар в сумі 143654,00 грн.

Зокрема в акті перевірки (п.п. 2.2.16- п.п 2.2.21) встановлено наступне:

Позивачем укладено контракт № 38/1-21 від 09.02.2005 р. з нерезидентом Polska»Sp. Z.o.o. (Польща). Станом на 02.02.2007 р. по даному контракту рахувалась кредиторська заборгованість в сумі 235,70 євро.

Підприємством здійснено попередню оплату 02.02.2007 р. в сумі 11035,70 євро. Товар по імпорту отримано згідно:

-          ВМД № 003554 від 15.02.2007 р. на суму 10528,65 євро;

-          ВМД 012161 від 23.05.2007 р. на суму 15023,34 євро.

Загальна вартість 25552,00 євро. Товар по імпорту на суму 271,35 євро отримано з порушеними термінами розрахунків. Граничний термін надходження товару по імпорту минув 03.05.2007 р.

По даному контракту нараховано пеню на суму 111,92 грн.

Згідно контракту № 38/5-57 від 12.10.2006 р. укладеного з нерезидентом –фірмою Elektrik Engineering Co LTD»(китай) підприємством здійснено попередню оплату :

-          08.02.2007 р. –в сумі 2383,57 дол США.

-          12.04.2007 р. в сумі 1029,17 дол США

Товар по імпорту отримано згідно:

-          ВМД № 005652 від 06.03.2007 р. на суму 2022,92 дол США.

-          ВМД № 014065 від 15.06.2007 р. на суму 14199 дол США.

Дебіторська заборгованість на суму 360,65 дол США

Закрита з порушеними термінами розрахунків. Граничний термін надходження товару по імпорту минув 09.05.2007 р.

По даному контракту нараховано пеню на суму 202,16 грн.

Згідно контракту № 38/5-62 від 25.11.2005 р. укладеного з нерезидентом –фірмою Elektrik Engineering Co LTD»(Китай) підприємством здійснено попередню оплату :

-          08.02.2007 р. –в сумі 3593,61 дол США.

-          06.03.2007 р. в сумі 41734,08 дол США

Товар по імпорту отримано згідно:

-          ВМД № 007247 від 23.03.2007 р. на суму 41734,08 дол США.

-          ВМД № 014063 від 15.06.2007 р. на суму 126982,89 дол США.

Дебіторська заборгованість в сумі 3593,61 дол США закрита з порушеними термінами розрахунків. Граничний термін надходження товару по імпорту минув 04.06.2007 р.

По даному контракту нараховано пеню в сумі 598,87 грн.

Згідно контракту № 091254/8043 від 22.09.2005 р. укладеного з нерезидентом –фірмою Systems Inc»(США) підприємством здійснено попередню оплату :

-          23.02.2007 р. –в сумі 176967 дол США.

-          21.03.2007 р. в сумі 75000 дол США

Товар по імпорту отримано згідно:

-          ВМД № 015006 від 27.06.2007 р. на суму 251967 дол США.

Товар по імпорту на суму 251967 дол США отримано з порушеними термінами розрахунків. Граничний термін надходження товару по імпорту на суму 176967 дол США минув 24.05.2007 р., на суму 75000 дол США минув 19.06.2007 р.

По даному контракту нараховано пеню в сумі 100245,70 грн.

Згідно контракту № ІЕ03/11-06 від 14.12.2006 р. укладеного з нерезидентом –фірмою «Selas Warmetechnsk GmbH»(Німеччина) підприємством здійснено попередню оплату :

-          15.02.2007 р. –в сумі 16002 євро.

Товар по імпорту отримано згідно:

-          ВМД № 014440 від 21.06.2007 р. на суму 16952 євро.

Товар по імпорту на суму 16002 дол США отримано з порушеними термінами розрахунків. Граничний термін надходження товару по імпорту минув 16.05.2007 р.

По даному контракту нараховано пеню в сумі 11846,70 грн.

Згідно контракту № 537/75/0107/П від 10.01.2007 р. укладеного з нерезидентом –фірмоюОАО «Вакууммаш»(Росія)підприємством здійснено попередню оплату :

-          26.02.2007 р. –в сумі 527022 рос. рублів.

Товар по імпорту отримано згідно:

-          ВМД № 016188 від 13.07.2007 р. на суму 527022 рос. рублів.

Товар по імпорту на суму 527022 рос. рублів отримано з порушеними термінами розрахунків. Граничний термін надходження товару по імпорту минув 27.05.2007 р.

По даному контракту нараховано пеню в сумі 14489,00 грн.

На підставі даного акту перевірки ДПІ у Галицькому районі прийнято податкове повідомлення –рішення № /0/17413 від 06.08.2007 р., яким ВАТ “Іскра” зобов’язано сплатити штрафні санкції, а саме пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 143654,00 грн.

При прийнятті постанови суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 2 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті “ імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. У разі прийняття судом або арбітражним судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом термінів, передбачених експортно-імпортними контрактами, терміни, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується .

Як вбачається з матеріалів справи (акт перевірки) позивачем укладено контракт № 38/1-21 від 09.02.2005 р. з нерезидентом «Dekofilm Polska»Sp. Z.o.o. (Польща). Станом на 02.02.2007 р. по даному контракту числилась кредиторська заборгованість в сумі 235,70 євро.

Підприємством здійснено попередню оплату 02.02.2007 р. в сумі 11035,70 євро. Товар по імпорту отримано згідно:

-          ВМД № 003554 від 15.02.2007 р. на суму 10528,65 євро;

-          ВМД 012161 від 23.05.2007 р. на суму 15023,34 євро.

Загальна вартість 25552,00 євро. Товар по імпорту на суму 271,35 євро отримано з порушеними термінами розрахунків. Граничний термін надходження товару по імпорту минув 03.05.2007 р.

По даному контракту нараховано пеню в сумі 111,92 грн.

Згідно контракту № 38/5-57 від 12.10.2006 р. укладеного з нерезидентом –фірмою Elektrik Engineering Co LTD»(Китай) підприємством здійснено попередню оплату :

-          08.02.2007 р. –в сумі 2383,57 дол США.

-          12.04.2007 р. в сумі 1029,17 дол США

Товар по імпорту отримано згідно:

-          ВМД № 005652 від 06.03.2007 р. на суму 2022,92 дол США.

-          ВМД № 014065 від 15.06.2007 р. на суму 14199 дол США.

Дебіторська заборгованість в сумі 360,65 дол США

Закрита з порушеними термінами розрахунків. Граничний термін надходження товару по імпорту минув 09.05.2007 р.

По даному контракту нараховано пеню в сумі 202,16 грн.

Згідно контракту № 38/5-62 від 25.11.2005 р. укладеного з нерезидентом –фірмою Elektrik Engineering Co LTD»(Китай) підприємством здійснено попередню оплату :

-          08.02.2007 р. –в сумі 3593,61 дол США.

-          06.03.2007 р. в сумі 41734,08 дол США

Товар по імпорту отримано згідно:

-          ВМД № 007247 від 23.03.2007 р. на суму 41734,08 дол США.

-          ВМД № 014063 від 15.06.2007 р. на суму 126982,89 дол США.

Дебіторська заборгованість в сумі 3593,61 дол США закрита з порушеними термінами розрахунків. Граничний термін надходження товару по імпорту минув 04.06.2007 р.

По даному контракту нараховано пеню в сумі 598,87 грн.

Згідно контракту № 091254/8043 від 22.09.2005 р. укладеного з нерезидентом –фірмою Systems Inc»(США) підприємством здійснено попередню оплату :

-          23.02.2007 р. –в сумі 176967 дол США.

-          21.03.2007 р. в сумі 75000 дол США

Товар по імпорту отримано згідно:

-          ВМД № 015006 від 27.06.2007 р. на суму 251967 дол США.

Товар по імпорту на суму 251967 дол США отримано з порушеними термінами розрахунків. Граничний термін надходження товару по імпорту на суму 176967 дол США минув 24.05.2007 р., на суму 75000 дол США минув 19.06.2007 р.

По даному контракту нараховано пеню в сумі 100245,70 грн.

Згідно контракту № ІЕ03/11-06 від 14.12.2006 р. укладеного з нерезидентом –фірмою «Selas Warmetechnsk GmbH»(Німеччина) підприємством здійснено попередню оплату :

-          15.02.2007 р. –в сумі 16002 євро.

Товар по імпорту отримано згідно:

-          ВМД № 014440 від 21.06.2007 р. на суму 16952 євро.

Товар по імпорту на суму 16002 дол США отримано з порушеними термінами розрахунків. Граничний термін надходження товару по імпорту минув 16.05.2007 р.

По даному контракту нараховано пеню в сумі 11846,70 грн.

Згідно контракту № 537/75/0107/П від 10.01.2007 р. укладеного з нерезидентом –фірмою ОАО «Вакууммаш»(Росія)підприємством здійснено попередню оплату :

-          26.02.2007 р. –в сумі 527022 рос. рублів.

Товар по імпорту отримано згідно:

-          ВМД № 016188 від 13.07.2007 р. на суму 527022 рос. рублів.

Товар по імпорту на суму 527022 рос. рублів отримано з порушеними термінами розрахунків. Граничний термін надходження товару по імпорту минув 27.05.2007 р.

По даному контракту нараховано пеню в сумі 14489,00 грн.

Податковим органом зроблено висновок , що ВАТ «Іскра» порушено ст. 2 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” . Обгрунтовуючи такий висновок зроблений за результатами перевірки, представник відповідача стверджує, що датою імпорту , у випадку ввезення продукції на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню, слід вважати дату завершення оформлення ВМД. В наданих поясненнях представник посилається на Лист Державної податкової адміністрації від 11.05.2007 N 9433/7/22-6017 згідно якого , при проведенні податковими органами перевірок імпортних операцій датою імпорту у випадку ввезення продукції на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню, слід вважати дату завершення оформлення ВМД (z1437-05) (типу IМ-40 “Iмпорт”, IМ-41 “Реімпорт”, IМ-72 “Магазин безмитної торгівлі”, IМ-75 “Відмова на користь держави”, IМ-76 “Знищення або руйнування").

Представник позивача в свою чергу стверджує, що підприємство керувалося чинним на момент укладення контрактів Податковим роз’ясненням щодо застосування норм статті 4 Закону України від 23.09.94 р. N 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" затвердженого наказом ДПА України від 23 жовтня 2002 року N 505, відповідно до якого датою імпорту слід вважати дату надходження товару на митну територію України, фактичного перетину ним митного кордону України, що підтверджується проставленням відтиску штампа на CMR, товаросупровідних документах і означає початок перебування товару під митним контролем, але при обов'язковій наявності ВМД типу IM-40, оформленої відповідно до вимог п. 8 Положення про вантажну митну декларацію.

Державна податкова адміністрація в даному розясненні також зазначає, що моментом здійснення експорту (імпорту) є момент перетину товаром митного кордону України або республік (колишнього) Союзу РСР або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Термін "момент перетину товаром митного кордону України" визначається існуючими нормами у митному законодавстві, зокрема у Митному кодексі України (далі - Кодекс).

Так, пунктом 1 статті 15 Кодексу термін "ввезення в Україну та вивезення з України" означає фактичне переміщення через митний кордон України товарів та інших предметів.

Пунктом 3 статті 15 Кодексу "переміщення через митний кордон України" визначається як ввезення на митну територію України, вивезення з цієї території або транзит через територію України товарів та інших предметів у будь-який спосіб, включаючи використання з цією метою трубопровідного транспорту та ліній електропередачі.

Статтями 21, 24 Кодексу встановлено, що товари переміщуються через митний кордон України під митним контролем і період перебування під митним контролем товарів, що ввозяться на митну територію України з метою вільного використання, визначається з моменту ввезення і до пропуску через митний кордон України.

Згідно зі статтею 37 Кодексу переміщення через митний кордон України товарів підлягає митному оформленню, яке здійснюється службовими особами митниці з метою забезпечення митного контролю та для застосування засобів державного регулювання ввезення на митну територію України тощо.

Вантажна митна декларація (ВМД) згідно з Положенням про вантажну митну декларацію, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.97 р. N 574, не є єдиним документом, виключно яким засвідчується факт та дата фактичного переміщення через митний кордон України товарів, а є документом, який є заявою, що містить відомості про товари та інші предмети і транспортні засоби та мету їх переміщення через митний кордон України, та засвідчує надання суб'єкту ЗЕД права на розміщення товарів у визначений митний режим (визначає статус товарів) або про зміну митного режиму щодо цих товарів і підтверджує, а не встановлює права та обов'язки зазначених у ВМД осіб щодо здійснення ними відповідних правових, фінансових, господарських та інших операцій.

Прийняття ВМД митницею для оформлення є процедурою попередньої перевірки відомостей, зазначених у ВМД, на відповідність до вимог, визначених у цьому Положенні, та наданих документів.

Підставою для переміщення вантажу через митний кордон України в режимі імпорту є наявність товаросупровідного документа на вантаж. На цьому документі проставляється відтиск штампа "Під митним контролем" (імпорт), виписується провізна відомість в митницю повного митного оформлення, на ній проставляється штамп "Під митним контролем" (імпорт) і особиста номерна печатка інспектора митниці на кордоні, через яку вантаж переміщувався (лист Держмитслужби України від 07.12.95 р. N 11/18-5435).

Згідно з пп. 3.2 п. 3 Порядку замовлення, видачі, зберігання, обліку та використання особистих митних забезпечень інспекторів, затвердженого наказом Держмитслужби від 17.11.98 р. N 723, штамп "Під митним контролем" має застережно-заборонний характер: означає, що вантаж або транспортний засіб взято під митний контроль і будь-яке розпорядження ним (переміщення, перевезення, навантаження, розвантаження та ін.) без дозволу митниці забороняється. Відтиск штампа проставляється на CMR (міжнародна транспортна накладна), товаросупровідних документах, у тому числі тих, що підтверджують вартість та кількість вантажу, а також на перевізних документах, вантажних маніфестах, інвойсах або на документах, що їх замінюють.

Наявність відтисків штампа "Під митним контролем" (імпорт) і особистої номерної печатки митниці повного митного оформлення на товаросупровідних документах і ВМД свідчить про випуск вантажу у вільне використання або переведення вантажу під інший митний режим, який дає право власнику вантажу використовувати його з метою, заявленою у ВМД.

Тобто перебування під митним контролем товарів не можливе без їх фактичного ввезення в Україну, і при цьому первинним є фактичне переміщення товарів через митний кордон України, підставою для якого в режимі імпорту є наявність на вантаж товаросупровідного документа, проставлення на якому відтиску штампа "Під митним контролем" (імпорт) з відповідною датою засвідчує факт і дату перетину митного кордону України.

Зважаючи на викладене, поняття "перетин товаром митного кордону України" та "пропуск через митний кордон України" не є тотожними, але такими, які є взаємопов'язаними і обов'язковими для врахування при вирішенні питання визначення дати імпорту, оскільки пропуск через митний кордон означає дозвіл використовувати товари у визначеному митному режимі, в тому числі і в режимі імпорту.

Даний Наказ втратив чинність (згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 12 червня 2007 року N 353).

Як вбачається з матеріалів справи усі факти перетину товаром митного кордону України до 12.06.2007 р. підтверджується проставленням Державною митною службою відтиску штампа на товаросупровідних документах .

Відповідно до п.п „д” п. 4.4.2 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не може бути притягнутим до відповідальності платник податків , який діяв відповідно до даного йому податкового роз’яснення, або узагальнюючого податкового роз’яснення, тільки на підставі того , що у подальшому таке податкове роз’яснення чи узагальнююче податкове роз’яснення було змінено або скасовано, чи надано нове податкове роз’яснення такому платнику податків або узагальнююче податкове роз’яснення, що суперечить попередньому, яке не було відкликано.

З огляду на викладені обставини , суд прийшов до висновку, що податковий орган проводячи перевірку за дату імпорту повинен був приймати дату відтиску штампа на товаросупровідних документах, а тому податкове повідомлення –рішення № /0/17413 від 06.08.2007 р., яким ВАТ “Іскра” зобов’язано сплатити штрафні санкції, а саме пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 116444,29 грн. слід визнати нечинним.

Судові витрати покласти на позивача

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2,4 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, Листом Державної податкової адміністрації від 11.05.2007 N 9433/7/22-6017, Податковим роз’ясненням щодо застосування норм статті 4 Закону України від 23.09.94 р. N 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" затвердженого наказом ДПА України від 23 жовтня 2002 року N 505, , ст. ст. 17 , 48 ,69 ,71 ,122-124 ,138-140 , 151-154 ,162-163 ,п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , суд ,

Постановив :

Позовні вимоги задоволити повністю.

Визнати частково нечинним податкове повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова № /0/17413 від 06.08.2007 р., яким ВАТ “Іскра” зобов’язано сплатити штрафні санкції, а саме пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 116444,29 грн.

Постанова може бути оскаржена у відповідності зі ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                     Запотічняк О.Д.