ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ
ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

10.07.2008
р.
№  02.06/19-

Суддя
господарського суду    Л.І.Пригара

розглянувши
матеріали за позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Ужгород

про стягнення 4 139 грн. 07 коп. заборгованості за
отриманий автотовар,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
б/н від 07.06.2008 року підлягає поверненню з огляду на наступне.

Заявником не
подано доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі та
порядку.

Відповідно до
підпункту „а” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне
мито” із заяв майнового характеру державне мито сплачується у розмірі 1
відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 102 грн. і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів, що
складає 25 500 грн., позивачем сплачено 85 грн. замість 102 грн.

Крім того,
відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України N
06-04/80-2562 від 01.04.1998 року „Про зарахування державного мита” платники у
платіжних дорученнях на перерахування мита до державного бюджету по рядку
"одержувач" зазначають найменування територіального казначейства по
місцю свого знаходження (район, місто), номер рахунку, який відкритий на ім'я
казначейства в банку та реквізити установи банку, код бюджетної класифікації та
символ звітності банку. Заявником зазначено “одержувачем” Держбюджет м.
Ужгород, а потрібно зазначати УДК у м. Ужгороді.

Заявником у
платіжному дорученні на сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу також не вірно зазначено одержувача - ТУ ДСА в Закарпатській
області, а потрібно Державний бюджет м. Ужгород, а також призначення платежу -
„за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи до
Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області від                    ТОВ „Термодум”, потрібно
зазначати „оплата за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу за
позовом (назва позивача) до (назва відповідача) у господарському суді
Закарпатської області”.

Повернення
позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому
порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили
повернення даної позовної заяви.

Звертаю
увагу заявника, що подані до позовної заяви позовні матеріали не є належними
письмовими доказами та не мають значення для правильного вирішення спору,
оскільки згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові
докази подаються суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії (печатка
товариства та найменування посади особи, яка засвідчує відповідні документи).

Керуючись п.
п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву
б/н від 07.06.2008 року на 1 аркуші і додані до неї документи на 10 аркушах
повернути без розгляду.

Суддя                                                                                          Л.І.Пригара