КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.08.2008                                                                                           № 3/214

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка В.В.

суддів:                                         Вербицької О.В.

Малетича М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Сток-Сервіс"

на рішення Господарського суду м.Києва від 27.06.2008

у справі № 3/214 (Сівакова В.В.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Сток-Сервіс"

до                                                   ЗАТ "Трудовий колектив "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит"

Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "УНА"

Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ "Експобанк"

третя особа           Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргус-реєстр"

про                                                  визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Сток-Сервіс» про визнання договору № 45-К на комісійне обслуговування на фондовому ринку, укладений 01.11.2005 Закритим акціонерним товариством «Трудовий колектив «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит»; про визнання недійсним замовлення № 1/45-К від 01.11.2005, укладене Закритим акціонерним товариством «Трудовий колектив «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фондова компанія «Фаворит» на виконання договору № 45-К на комісійне обслуговування на фондовому ринку від 01.11.2005; по визнання недійсним договору № 46/1/45-К купівлі-продажу цінних паперів, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю Фондова компанія «Фаворит» та Спільним українсько-німецьким підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «УНА» 11.11.2005 та про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів, укладений Закритим акціонерним товариством «Трудовий колектив «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» 28.12.2005.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.06.2008 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Сток-Сервіс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права, матеріали справи передати для розгляду господарському суду першої інстанції. Водночас, апелянт просив апеляційну інстанцію відновити йому строк для подання апеляційної скарги, як пропущений з поважних причин.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, та дослідивши обставини справи, судова колегія приходить до висновку про необхідність відмовити скаржнику в прийнятті поданої апеляційної скарги до провадження, виходячи з наступних підстав.

Статтею 85 ГПК України передбачено, що прийняте рішення оголошується суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи. За згодою сторін суддя може оголосити тільки вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначається у протоколі судового засідання. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду м. Києва у справі № 3/214 було оголошено в судовому засіданні 27.06.2008 та розіслано сторонам 27.06.2008 (що підтверджується відповідною відміткою відділу діловодства суду), тобто, без порушень строку, встановленого ст.87 ГПК України.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Сток-Сервіс» подана до Господарського суду м. Києва 25.07.2008 р. про що свідчить відповідна печатка відділу діловодства, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів наявності у нього поважних причин пропуску строку, встановленого законодавством для оскарження рішення суду першої інстанції. Так, позивачем не надано доказу того, що ним було отримано оскаржуване рішення лише 17.07.2008. Доказом такого твердження може бути поштовий конверт, у якому позивачем отримано рішення суду, із штампом відділення поштового зв’язку про його доставку.

Таким чином, наведені позивачем в апеляційній скарзі обґрунтування причин пропуску процесуального строку не вказують на їх поважність та не підтверджуються належними та допустимими доказами, що є підставою для відхилення клопотання про відновлення процесуального строку.

За таких обставин в прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Сток-Сервіс» має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 92, 93 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват-Сток-Сервіс" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват-Сток-Сервіс" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м.Києва від 27.06.2008 з доданими до неї документами.

3. Справу повернути до Господарського суду м. Києва

Головуючий суддя                                                             Андрієнко В.В.

Судді

Вербицька О.В.

Малетич М.М.

18.08.08 (відправлено)