ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21.05.08                                                                       Справа № 3/198-13/216

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді          Городечної М.І.

суддів          Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц-інтеграція" № 14 від 11.04.2008 року (вх. № 417 від 23.04.2008 року) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.03.2008 року про повернення без розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц-інтеграція" на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

у справі № 3/198-13/246

за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Львів" (правонаступник якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Бліц-інтеграція"), м.Львів

про стягнення 39760 грн.

Ухвалою від 31.03.2008 року у справі № 3/198-13/246 суддя господарського суду Львівської області Станько С.Л. повернув без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Бліц-інтеграція" скаргу № 68 від 24.03.2008 року на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції: про визнання незаконної постанови даної служби від 17.03.2008 року № 6648317.

Дана ухвала мотивована тим, що скарга подана заявником без доказів направлення її копії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції та стягувачу - Львівському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бліц-інтеграція" в апеляційній скарзі № 14 від 11.04.2008 року з даною ухвалою місцевого суду не погоджується, просить її скасувати, посилаючись на наступне. Зокрема, що судом неправильно застосовано норми п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки Товариством не подавався позов, а було подано скаргу в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Сторони та Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції явку представників в судове засідання не забезпечили, причин зазначеного суду не повідомили. Направлена скаржнику на вказану ним в апеляційній скарзі адресу (м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 176) ухвала апеляційного суду від 05.05.2008 року повернулась з відміткою відділення ДП «Укрпошта»: «за даною адресою не проживає». Інших даних про фактичне місцезнаходження скаржника в апеляційного суду не має. Скаржником таких даних суду не надано.

За наведеного, враховуючи направлення судом сторонам та Шевченківському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ухвали суду від 05.05.2008 року, необов'язковість явки представників сторін в судове засідання згідно даної ухвали, апеляційний суд важає, що ним забезпечено право сторін та державної виконавчої служби на участь в судовому розгляді, і вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали в даному судовому засіданні.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши подані матеріали, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Бліц-інтеграція" подано до господарського суду Львівської області скаргу № 68 від 24.03.2008 року на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, а саме по прийняттю постанови від 17.03.2008 року № 6648317, яку скаржник просить визнати незаконною. Окрім того, в даній скарзі скаржник просить до розгляду скарги по суті відстрочити її виконання.

Дана скарга, як вбачається з її змісту подана в порядку ст.ст. 121-121-2 ГПК України.

Оскаржуваною ухвалою від 31.03.2008 року суддя господарського суду Львівської області Станьоко С.Л. повернув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц-інтеграція" без розгляду відповідно до ст. 121-2 ГПК України.

Статтею 121 ГПК України передбачено порядок відстрочки виконання рішень господарських суддів. Зокрема, даною процесуальною нормою передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Статтею 121-2 ГПК України визначено порядок оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби по виконанню рішень господарських судів. Зокрема наведеною Статтею визначено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Стаття 121—2 ГПК України, яка надає можливість стороні або прокурору оскаржити дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби, не передбачає розгляд таких скарг в порядку позовного провадження, а встановлює один із способів реалізації, встановлених ст. 22 ГПК України, процесуальних прав сторони у справі. Вищенаведена стаття ГПК України, визначаючи порядок прийняття та розгляду скарг на дії державної виконавчої служби, не передбачає застосування такого процесуального інституту як повернення скарги без розгляду, в тому числі й з підстави не направлення заявником такої скарги іншим учасникам судового процесу.

Аналогічно побудована й диспозиція статті 120 ГПК України, яка також не передбачає можливості вчинення судом такої процесуальної дії.

Так, в разі надходження скарги на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби господарський суд, в разі відсутності факту пропуску заявником строку на подання такої скарги, та підстав для його поновлення, повинен призначити таку скаргу до розгляду з повідомленням сторін та державної виконавчої служби про час та місце розгляду даної скарги і за результатами розгляду скарги постановити ухвалу, яка має відповідати вимогам відповідно статтей 86, 121-2 ГПК України (постанова Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження").

Отже, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Статтею 8 Конституції України гарантується право звернення до суду за захистом порушених прав безпосередньо на підставі Конституції України.

Крім цього, виносячи оскаржувану ухвалу, судом не було враховано положень ст.ст. 1, 12, 121, 121-2 ГПК України, ст.ст. 1, 3, 17, 104, 181, 263, п.п. 1, 5, 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, зокрема, суб'єктного складу сторін даної справи, характеру спору, що був предметом розгляду в даній справі, змісту скарги та наявності повноважень (юрисдикції) в господарського суду щодо розгляду такої скарги в порядку господарського судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, ухвала від 31.03.2008 року у справі № 3/198-13/246 судді господарського суду Львівської області Станька С.Л., якою повернуто без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Бліц-інтеграція" скаргу № 68 від 24.03.2008 року на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконною постанови даної служби від 17.03.2008 року № 6648317, є прийнята внаслідок неправильного застосування норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а матеріали скарги слід передати господарському суду Львівської області для вирішення питання щодо її прийняття.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц-інтеграція" задоволити.

2          Ухвалу від 31.03.2008 року у справі № 3/198-13/246 судді господарського

суду Львівської області Станька С.Л скасувати, а матеріали скарги передати на розгляд господарського суду Львівської області для вирішення питання щодо її прийняття.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4.          Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий- суддя          Городечна М.І.

Судді          Юркевич М.В.

Кузь В.Л.