overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"08" серпня 2008 р.

Вих. № 03/5-64А.

01-14/295А

Суддя Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за заявою Державного закладу «Санітарно-епідеміологічної станції міста Луцька та Луцького району»Міністерства охорони здоров’я України, м. Луцьк

до стягувача Державної інспекції контролю за цінами у Волинській області, м. Луцьк

про внесення змін в постанову суду, виправивши банківські реквізити та розстрочення виконання рішення від 18.06.2008р. у справі №03/5-64

В С Т А Н О В И Л А:

07.08.2008р Державний заклад «Санітарно-епідеміологічної станції міста Луцька та Луцького району»Міністерства охорони здоров’я України звернувся до господарського суду із заявою про внесення змін в постанову суду, шляхом виправлення банківських реквізитів та розстрочення виконання рішення від 18.06.2008р. у справі №03/5-64.

Заявою від 08.08.2008р. Державний заклад «Санітарно-епідеміологічної станції міста Луцька та Луцького району»Міністерства охорони здоров’я України відкликав вказану заяву.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження в адміністративній справі на підставі поданої Державним закладом «Санітарно-епідеміологічної станції міста Луцька та Луцького району»Міністерства охорони здоров’я України заяви судом не відкрито, заявником подано заяву про відкликання цієї заяви, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.108,165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,—

У Х В А Л И Л А:

Заяву з усіма доданими до неї матеріалами (всього на 6 арк.,) повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10 денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього 10 денного строку. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.08

Справа №АС3/447-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

до відповідача: Приватного підприємства „Технопром”, м. Суми

про стягнення 1889 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.2008 року о 11 год. 50 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.08 р.                     Справа № 32/78пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Слободенюк В.П. довіреність від 14.05.08р.

від відповідача: Снегірьов О.М. довіреність від 12.12.05р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СОЮЗ” м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/78пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СОЮЗ” м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності.

Представник позивача в судовому засіданні виклав свою позицію по суті позовних вимог. Відповідач проти позовних вимог заперечує.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 27.05.08 року.

Зобов’язати позивача надати технічний паспорт (належним чином засвідчену копію) на спірні об’єкти нерухомості.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів..

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.08р.

Справа № 6/272-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "ПАСАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "БОБ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 25 688,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.08

Справа №АС13/116-08.

за позовом: Державної податкової інспекції м. Суми

до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства “Укртранснафта”в особі

СРНУ філії “Придніпровські магістральні нафтопроводи”

2. Приватного підприємства “Агровіт”

про визнання правочинів недійсним

Cуддя Соп’яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

за участю представників сторін:

від позивача – не з`явився

від 1-го відповідача – Чалап С.І.

від 2-го відповідача – не з`явився

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд визнати недійсними господарські зобов`язання між Приватним підприємством «Агровіт» та СРНУ філією «Придніпровські магістральні нафтопроводи «ВАТ «Укртранснафта» на загальну суму 517343 грн. 18 коп. з моменту вчинення; стягнути з Приватного підприємства «Агровіт» в доход держави кошти в розмірі 517343 грн. 18 коп., одержані за оспорюваними господарськими зобов`язаннями; стягнути з СРНУ філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ВАТ «Укртранснафта» кошти в розмірі 517343 грн. 18 коп., одержані за оспорюваними господарськими зобов`язаннями.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.03.2008р. розгляд справи було зупинено до вирішення зазначеної справи в Харківському апеляційному адміністративному суді.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2008р. було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.05.2008р. провадження по справі поновлено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, додаткових письмових пояснень по справі не надав.

Представник першого відповідача в судовому засіданні підтримує раніше надані пояснення.

Представник другого відповідача в судове засідання не з`явився, додаткових письмових пояснень по справі не надав. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Суд відкладає розгляд справи у зв`язку з необхідністю одержання нових доказів відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України та у зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 04.09.2008 р. на 11 год. 00 хв. (Засідання суду

відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2. Відповідачам пропонується надати суду відзиви на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                             О. Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"22"
квітня 2008 р.
Справа № 04/958

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого судді Упиря І.І при секретарі Голосінській Н.М.,

за участю представників сторін:

від позивача -не з'явився,

від відповідача -не з'явився,

в засіданні суду взяв учать
прокурор відділу  обласної прокуратури
-Горюнова І.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом Золотоніського  міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Золотоніської міської ради до приватного
підприємця ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про звільнення
відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки площею 60 м2 в м.
Золотоноша по вул. Садовий проїзд.

Листом від 16.04.2008 року № 804
позивач просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з його відмовою
від позову. Відмову від позову прокурор підтримав.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК
України Господарський суд  припиняє  провадження у справі якщо позивач відмовився
від позову.

Суд вважає відмову від позову
прийняти, оскільки вона не суперечить інтересам сторін та чинному
законодавству.

Наслідки процесуальних дій відмови
від позову, судом, прокурору роз'яснено.

Керуючись ст. 78, ст. 4 ст. 80 ГПК
України суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                      І.І.Упир

Ухвала
підписана 22.04.2008 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.07.08р.

Справа № П23/3569-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько- рибоводне підприємство (ВАТ "Дніпропетровський рибгосп"), смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

до Царичанської районної державної адміністрації, смт. Царичанка, Дніпропетровської області

про зобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується вимога про зобов'язання голови Царичанської районної державної адміністрації прийняти розпорядження "Про передачу земельної ділянки в довгострокову оренду (49 років) для рибогосподарських потреб ВАТ "Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько- рибоводне підприємство" території Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області", тоді як відповідачем у справі визначена Царичанська районна державна адміністрація, також в позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується вимога про зобов'язання Царичанської районної державної адміністрації укласти з ВАТ "Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько- рибоводне підприємство" договір оренди земельної ділянки, загальною площею 352,6 га, розташованої на території території Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, строком на 49 років.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р.

Справа № 8/374/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

за участю представників сторін:

позивача - Фурт А.В., дов. № 1 від 16.01.2007р.;

відповідача –Іноземцева Є.С., дов. № 04/162 від 03.01.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по

Миколаївській області,

54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20,

до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

“Миколаївгаз”,

54008, м. Миколаїв, Чигрина, 159,

про звільнення приміщень, -

В С Т А Н О В И В:

Регіональним відділенням фонду державного майна України по Миколаївській області пред’явлено позов до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” про звільнення останнім нежитлового вбудованого приміщення в одноповерховій будівлі Березнегуватської дільниці Снігурівського вузла зв’язку площею 45,5 кв. м., що розташоване за адресою: вул. Леніна, 8, смт. Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївської області, яке було об’єктом оренди за договором оренди державного нерухомого майна від 20.06.2006р. № РОФ - 535.

У судовому засіданні 28.07.2008р. оголошено перерву. 04.08.2008р. судове засідання поновлено і в ньому позивач звернувся до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, для надання можливості сторонам врегулювати спір.

Відповідач проти відкладення розгляду справи заперечень не надав та погодив клопотання позивача про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши клопотання позивача, погоджені відповідачем, суд вважає їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин строк вирішення спору слід продовжити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Продовжити строк вирішення спору.

Розгляд справи відкласти на 23 вересня 2008 року о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

06.08.08                                                                                 Справа№ 5/218

Суддя розглянувши матеріали справи

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Львові, м.Львів

до відповідача Колективного підприємства „Львівська експериментальна кераміко-скульптурна фабрика” Львівської обласної організації Національної спілки художників, м.Львів

про спонукання ліквідатора до вчинення дій

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.08.08 о 11:00

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача: - довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову до суду.

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

- довідка про включення до ЄДРПОУ станом на момент подання позову до суду.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.08

Справа №АС14/538-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. 6772)

За позовом: Конторольно - ревізійного управління в Сумській області

До відповідача: Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми»

про продовження терміну проведення ревізії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.08.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення стосовно позовної заяви, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.2008                                                   Справа №  10/137

Головуючий
суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
9667,46  гривень.

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 11 червня 2008
р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет
№506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий
відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович
І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

28.07.08

«28»липня 2008 р.

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної заяви

ПВКП “Агронафтопродукт”, смт. Снігурівка, вул. Суворова, 126.

до відповідача ТОВ "Прометей Агро", м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 116.

про: стягнення 421049 грн. 28 коп.

встановив:

Не подано доказів сплати державного мита у розмірі, встановленому законодавством.

Держмито за розгляд справи господарським судом Миколаївської області сплачується на р/р № 0006, отримувач –УДК у м.Миколаєві, банк отримувача –ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, .

В платіжному дорученні № 226 від 18.07.2008 року вказано інші реквізити.

Керуючись п. 4 ст.63 ГПК України , суддя

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

А.К.Семенов