ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08                                                                                 Справа№ 15/182а

за позовною заявою Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Головного управління земельних ресурсів у Львівській області, м.Львів

до відповідача Брюховецької селищної ради, смт,Брюховичі

про визнання недійсним рішення № 452 Брюховицької селищної ради .

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Прокурор: Несторенко А.А.. (посвідчення № 55)

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Кубай Т.Є. - представник (довіреність б/н від 01.08.2006р.)

Розглядається адміністративний позов Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Головного управління земельних ресурсів у Львівській області, м.Львів до Брюховецької селищної ради, смт,Брюховичі про визнання недійсним рішення № 467 Брюховицької селищної ради.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, судом, в порядку ст.107 КАС України відкрито провадження в адміністративній справі, попереднє судове засідання призначено на 12.06.2008р. Ухвалою суду від 12.06.2008 року, у зв'язку з неявкою представника позивача розгляд справи відкладено на 24.06.2008 року. У відповідності до ст. 71 КАС України справа слухається за наявними у ній доказами. Представникам сторін роз’яснено права та обов”язки згідно зі ст.ст. 49, 51 КАС України.

У судовому засіданні прокурор позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві, просять позов задовольнити. Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України під поняттям „справа адміністративної юрисдикції”, розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як випливає з інформаційного листа Верховного суду України від 26.12.2005 р. №3.2.-2005, справою адміністративної юрисдикції може бути спір, який виник між кількома суб’єктами стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб’єкта, а цей суб’єкт відповідно зобов’язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта. Відповідно до п. 2 інформаційного листа, єдиною ознакою суб’єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій і при цьому ці функції повинні здійснюватись ним саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Предметом спору у даній справі є право користування об'єктом нерухомого майна, тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 3, 4, 17, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя