overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" серпня 2008 р. Справа № 13/129/08

м. Миколаїв

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю “Біг Натс”, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 110.

До відповідача:          Первомайської об»єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

Про:          скасування податкових повідомлень-рішень.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Шалару О.І, довіреність від 03.12.2006 року № 12-1.

Від відповідача: Трифонов Д.В., довіреність від 14.01.2008 року № 313/10/01-00.

Предмет спору: про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 07.07.2008 року відкрито провадження в адміністративних справах № 13/123/08, 13/124/08 за позовами ТОВ “ Біг Натс ” до Первомайської ОДПІ та ТОВ “ Біг Натс ” до Первомайської ОДПІ, ГУДКУ у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2008 року № /0, № /0, від 17.06.2008 року № /0 та зобов’язання ГУДКУ повернути з бюджету 720682,40 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.07.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі № 13/129/08. за позовом ТОВ “ Біг Натс ” до Первомайської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2008 року № 000462301/0.

Враховуючи, що предмети розгляду вказаних адміністративних справ пов’язані між собою та стосуються питання правомірності донарахування відповідачем податкового зобов’язання з податку на додану вартість та зменшення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, суд вважає за необхідне, на підставі ст.116 КАС України, об’єднати справи № 13/123/08, № 13/124/08, № 13/129/08 для спільного розгляду і вирішення та присвоїти справі № 13/123/08.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 160 КАС України ,- СУД

УХВАЛИВ:

1.          Об’єднати справи № 13/123/08, № 13/124/08, № 13/129/08 у спільне провадження у справі № 13/123/08.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31"
березня 2008 р.

Справа № 13/84

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції в м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про примусове
стягнення податкового боргу - 1146,68 грн.

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя С.О.
Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  10:30
"15" квітня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача
надати:  обгрунтований розрахунок суми
позову із зазначенням періоду за який виник борг.

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін та прокурора  в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
С.О.
Миронюк

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

11 вересня 2008 р.                                                   Справа № 14/199

Суддя господарського суду Закарпатської області В.І. Карпинець, розглянувши з власної ініціативи матеріали справи

За адміністративним позовом Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", м. Мукачево

до Мукачівської об"єднаної податкової інспекції, м. Мукачево

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень Мукачівської ОДПІ від 11.09.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.12.2007р. на підставі письмового клопотання представника позивача від 03.12.2007р.було зупинено провадження у справі №14/199 на підставі п.п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 01.02.2008р. для надання часу сторонам для примирення, шляхом укладення Мирової угоди.

Вищезазначеною ухвалою суду від 03.12.2007р. було зобов"язано позивача подати суду письмові докази у підтвердження досягнутого сторонами примирення.

Разом з тим, від позивача на даний час до матеріалів справи           докази у підтвердження досягнутого сторонами примирення не надходили.

З огляду на викладене та з урахуванням тієї обставини, що наданий сторонам час був достатнім для досягнення примирення та з урахуванням того, що дане примирення не досягнуто з огляду на відсутність у матеріалах справи таких доказів, суд вважає, що подальше зупинення провадження у даній адміністративній справі є недоцільним, а тому, у відповідності до вимог ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у даній адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 51, 70, 122, 156 п.5, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №14/199 поновити днем 23 вересня 2008 р., призначити судовий розгляд у цей же день на 11:30 год.

2. Зобов"язати сторін при наявності - подати до матеріалів справи додаткові докази, як у підтвердження позовних вимог, так і заперечень на позов.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя В.І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.08.08                                                                                 Справа№ 13/213

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

за позовною заявою: дочірнього підприємства Акціонерного товариства відкритого типу „Львів-Авто” Львівське автосервісне підприємство №4, м.Львів

до відповідача: акціонерного товариства відкритого типу „Львів-Авто”, м.львів

про визнання права власності

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.09.08 о 09:30

2.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:

- подати докази права власності на спірне майно;

- явка.

Відповідачу подати:

- відзив на позовну заяву;

- докази права власності на спірне майно;

- докази статусу юридичної особи;

- статут для огляду із завіреною ксерокопією для справи;

-          явка.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Адреса господарського суду: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.08 р. Справа № 29/211пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Європласт” м. Донецьк

До відповідача: Закритого акціонерного товариства завод “Сантехдеталь” м. Донецьк

Предмет спору: усунення перешкод в користуванні майном та земельною ділянкою за адресою: м. Донецьк, пр. Червоногвардійський, 46.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Європласт” м. Донецьк звернулось з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства завод “Сантехдеталь” м. Донецьк про усунення перешкод в користуванні майном та земельною ділянкою за адресою: м. Донецьк, пр. Червоногвардійський, 46.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/211пн.Судове засідання призначити на 30.09.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220.

1.          Зобов’язати позивача надати суду: правоустановчі документи, оригінали доданих до позову документів для огляду, належним чином завірену копію довіреності на представника.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду: правоустановчі документи, довіреність на представника, письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу.

3.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

16 вересня 2008 р. Справа № 11/120-08

за позовом: відкрите акціонерне товариство "Калинівський Агрохім", м. Калинівка

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Куманівецьке", с. Куманівці

Хмільницького району

про стягнення 9351,54 грн.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Cекретар судового засідання Кармаліта Т.С.

Представники :

позивача : Катрич П.С. - за довіреністю;

відповідача : Ошовська Г.О. - за довіреністю;

інші: Тарасов А.І. паспорт серії АА 614460 від 08.10.1997р.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з ТОВ "Куманівецьке" на користь ВАТ "Калинівський Агрохім" суму основного боргу в розмірі 5 175,65 грн., суму пені в розмірі 1 192 грн., суму трьох процентів річних в розмірі 199.46 грн., суму інфляційних в розмірі 1 490,52 грн., штрафну неустойку в розмірі 1 293, 91 грн., всього 9 351, 54 грн..

Під час судового розгляду судом встановлено, що відповідачем не в повній мірі виконано вимоги ухвали суду від 22.07.2008 р. в частині надання витребуваних доказів.

Окрім того, судом також встановлено, що матеріали справи містять не належним чином засвідчені світлокопії документів, які в розумінні ст. 36 ГПК України не можуть виступати як докази, а саме такі світлокопії документів були надані відповідачем разом із листом № 38 від 11.09.2008р..

Під час судового засідання сторонами було подано клопотання про відкладення розгляду справи за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників сторін та відкласти розгляд справи за межі встановлені ст. 69ГПК України.

Керуючись п. 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 30 жовтня 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 22.07.2008р. в частині надання витребуваних доказів в повному обсязі.

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08

Справа №13/582-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувшиматеріали

за позовом : Відкритого акціонерного товариства «Білопільського

підприємства «Агротехсервіс»

до відповідача: Білопільської районної державної адміністрації

треті особи: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро»

2. Шкуратівська сільська рада

про визнання договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви та їх копії, завірені належним чином.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Третім особам надати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін та третім особам для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.10.08 р. Справа № 36/180

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко розглянувши

позовні матеріали           Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаський

збагачувальний комбінат” м.Торез

до                               Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”

м.Донецьк

про:                              стягнення 55 282грн. 22коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/180.Судове засідання призначити на 20.10.08 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412.

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування заявлених позовних вимог; надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 16/13-08-524

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб Канар-Тур" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 року у справі № 16/13-08-524 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівал-Тур" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб Канар-Тур" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб Канар-Тур" звернулось до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.

Наведені відповідачем доводи в обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України суд ,

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб Канар-Тур" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 жовтня 2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12 кім.332.

Зупинити виконання рішення господарського суду Одеської області від 31.03.2007 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді П.Гончарук

І. Вовк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

01.10.08                                                                                 Справа № 4/427.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства “Укрстандарт”, м.Єнакієве Донецької області

до Державного підприємства “Луганська вугільна компанія”, м.Луганськ

про стягнення 111768 грн. 98 коп.

Заявник –Приватне підприємство “Укрстандарт”, м.Єнакієве Донецької області

без виклику представників сторін

Розпорядженням голови суду від 01.10.08, у зв’язку з відпускаю судді Батюк Г.М., заява Приватного підприємства “Укрстандарт” про видачу дублікату наказу у справі №4/427 передана на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви про видачу дублікату наказу господарського суду від 24.10.05 № 4/427

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.10.05 по справі №4/427 стягнуто з відповідача пеня у сумі 57350грн. 93 коп., інфляційні нарахування у сумі 39494 грн. 06 коп. та 3% річні у сумі 9558 грн. 49 коп., державне мито у сумі 1063 грн. 51 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 112 грн. 28 коп.

Заявник звернувся до господарського суду з заявою від 01.10.08 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 24.10.05 № 4/427

Враховуючи викладене, необхідно призначити заяву до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд заяви призначити на 07.10.2008 о 12 год. 35 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

3.Зобов’язати:

заявника –надати належні докази втрати наказу відповідно до ст. 120 ГПК України, відправити копії заяви відповідачу та надати докази цієї відправки до суду;

відповідача –подати пояснення на заяву позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, при наявності заперечень - документальне та нормативно - правове обґрунтування.

Суддя                                                                      Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/104-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 29.09.2008р.,
Рішення набрало законної сили 10.10.2008р.

Стягнути з приватно-орендного сільськогосподарського підприємства “Україна”(с. Вільхівка, Горохівського р-ну, Волинської області, код 03735446) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру електрозв’язку № 2 Волинської філії ВАТ “Укртелеком”(м. Горохів Волинської області, вул.Шевченка, 13, код 23251963) 1233 грн. 57 коп. заборгованості, 29 грн.24 коп. пені, 9 грн.41 коп. процентів річних, 83грн.03 коп. збитків, завданих інфляцією, а всього 1355 грн. 25 коп.; 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 10.10.2011р.

Суддя                                                                                            І.О.Якушева
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09"
липня 2008 р.
Справа  № 16/95

за
позовом           товариства з обмеженою
відповідальністю „Максимум”, с. Підгорб, Ужгородський район

до відповідача     приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Мукачево

про
стягнення суми
638,51 грн.

Суддя
О.В. Васьковський

Представники:

від
позивача -  не з'явився

від
відповідача -не
з'явився

СУТЬ
СПОРУ: товариство з
обмеженою відповідальністю „Максимум”, с. Підгорб, Ужгородський район (далі
-позивач) звернулося з позовом до приватного підприємцяОСОБА_1, м. Мукачево
(далі -відповідач) про стягнення суми 638,51 грн., у т.ч. 600,00 грн. основної
заборгованості та 38,51 грн. трьох процентів річних за товар згідно видаткових
накладних

Сторони
вимоги ухвали суду від 01.07.08 не виконали, участь уповноважених представників
у судовому засіданні не забезпечили.

У
зв'язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22
Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й
об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись
ст.ст. 22, 77, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд
справи відкласти.

Наступне
засідання відбудеться "30" липня 2008 р. о 11:50 год.
у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м.
Ужгород,
вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати
сторони подати господарському суду акт звірки розрахунків.

Зобов'язати
позивача подати господарському суду докази часткової сплати відповідачем
коштів за товар згідно накладних (банківські виписки).

Зобов'язати
відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті
заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну
реєстрацію  фізичної особи-підприємця.

Явку
представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р.

Справа № 8/181/05

м.Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, 54015, м. Миколаїв, вул.Робоча, 2-А

До відповідача: Акціонерне товариство закритого типу “Фірма “АУРА”, 54055, м. Миколаїв, вул.Млинова, 21

про: про стягнення з відповідача 806140,85 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва звернулось до господарського суду з про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу “Фірма “АУРА” 806140,85 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2007р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили ухвали господарського суду Миколаївської області по справі № 5/192/06 про визнання кредиторських вимог Управління Пенсійного фонду України. Зобов’язано представників сторін повідомити результати розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 09.10.2008р. об 12 год. 50 хв.

3.          Представникам сторін надати належним чином засвідчені копії ухвали господарського суду Миколаївської області по справі № 5/192/06 про визнання кредиторських вимог Управління Пенсійного фонду України.

Суддя

Н.О.Семенчук