overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 11/641/07-8/440/07

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О.,

Подоляк О.А.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж на рішення господарського суду Запорізької області від 20.11.2007 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду в справі № 11/641/07-8/440/07 господарського суду Запорізької області за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до Мелітопольського державного промислово-економічного технікуму про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на рішення господарського суду Запорізької області від 20.11.2007 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду в справі № 11/641/07-8/440/07 господарського суду Запорізької області та клопотанням про відновлення пропущеного строку на його оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання підлягає задоволенню.

Скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги статей 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України, а тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Задовольнити клопотання Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж про відновлення процесуального строку.

Прийняти касаційну скаргу Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж на рішення господарського суду Запорізької області від 20.11.2007 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду в справі № 11/641/07-8/440/07 господарського суду Запорізької області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 27.08.2008 р. о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж. Бернацька

О. Подоляк

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.08

Справа №5/469-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково – виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Центроліт", м. Суми

про стягнення 45390 грн. 88 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11 вересня 2008 року о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; докази неналежного виконання відповідачем умов договору про надання послуг з централізованого опалення № ВЖ 2-6/303 від 1.10.06р.; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення № ВЖ 2-6/303 від 1.10.06р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи (фізичної особи-підприємця) і повного найменування (ім’я) подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця); довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2008 р.                                                              Справа № 17/45

За позовом першого заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради, м. Ужгород (позивач) до Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород”, м. Ужгород (відповідач–1), приватного підприємства „ВЮВ-ТУР”, м. Ужгород (відповідач–2) за участю управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації м. Ужгород та фізичної особи –Мельник Надії Іванівни м. Ужгород як третіх осіб-1, 2 на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники:

позивача –Лазаренко В.Г., представник за довіреністю;

відповідача-1 –не з’явився ;

відповідача-2 –не з’явився;

третя особа–1 - не з’явився;

третя особа–2 - не з’явився;

прокуратури –Роман М.С., Сехін І.С., прокурор відділу представництва інтересів держави та громадян в суді Закарпатської облпрокуратури та помічник прокурора Закарпатської облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними договорів оренди

Присутні у даному судовому засіданні представники позивача та прокуратури наполягають на раніше заявлених позиціях по суті спору.

Відповідачі–1, 2 та треті особи-1, 2 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи участі уповноважених представників у засідання суду не забезпечили. Відповідач -2 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший час для надання можливості надати суду докази, які мають істотне значення для розгляду справи.

Суд з метою повного, всебічного з’ясування всіх обставин справи вважає за можливе відкласти розгляд справи до 11 год. 00 хв. 28.07.08р., надавши можливість відповідачеві-2 подати суду всі необхідні матеріали для розгляду справи по суті, разом з тим, суд попереджує, що у разі неподання додаткових матеріалів до зазначеної дати судового засідання, справа буде вирішуватися за наявними в ній документами.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "28" липня 2008 р. о 11:00 в кабінеті №402

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2008 р.

Справа № 10/639/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов відділення виконачої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Снігурівському районі Миколаївської області, 57300, м.Снігурівка, вул. Леніна, № 72,

до Снігурівського житлово-комунального господарства, м.Снігурівка, вул. Жовтнева, 75,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування та інших платежів у розмірі 3353 грн. 81 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 24 вересня 2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 761/05/02 від 22.07.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.08.08                                                                                  Справа№ 8/102

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово виробнича компанія „ІКЖ холдинг”, м.Львів про порушення справи про його банкрутство

визнала такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово виробнича компанія „ІКЖ холдинг” (79058, м.Львів, пр-т В.Чорновола, 63, оф.407; код ЄДРПОУ № 31274558) прийняти до розгляду і порушити провадження у справі про його банкрутство.

2. Засідання суду призначено на 26.08.08 о 15:30 , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.504).

3.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Боржнику надати суду:

- оригінали документів для огляду;

- перелік кредиторів та дебіторів з вказівкою суми заборгованості та підстав їх виникнення;

-          належно засвідчену довідку про наявність у боржника рахунків в установах банків;

-          річні фінансові звіти і баланси за 2006, 2007 р.р. та І півріччя 2008 року, інші дані про фінансовий стан боржника;

-          докази публікації оголошення про ліквідацію товариства в Бюлетні державної реєстрації;

-          докази отримання претензій кредиторів після публікації оголошення в Бюлетні державної реєстрації;

-          проміжний ліквідбаланс, складений ліквідкомісією з врахуванням отриманих претензій від кредиторів.

-          акт інвентаризації майна.

5. Участь у судовому засіданні повноважного представника божника визнати обов’язковою.

6.          Копію ухвали надіслати боржнику, Державному органу з питань банкрутства, Галицькому ВДВС ЛМУЮ, державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                            Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
червня 2008 р.

№
105/10-296

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                      Ткаченко
Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Коваленка
В.М.

розглянувши
касаційну скаргу арбітражного керуючого                   ОСОБА_1

на
ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.02.2007 р. та ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду від              22.05.2008 р. по справі
№105/10-296 за заявою Акціонерного банку "Еталон" до Державного
підприємства "Калинівський експериментальний  завод
по фракціонуванню олії та жирів" про банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого                   ОСОБА_1 на ухвалу господарського
суду Вінницької області від 22.02.2007 р. та ухвалу Житомирського апеляційного
господарського суду від
22.05.2008 р. по справі №105/10-296
до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на  30 липня                  2008 р.  на 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі
судових засідань № 302.

3. Абітражному керуючому ОСОБА_1 уточнити
свої вимоги за касаційною скаргою, а саме, яке саме судове рішення
оскаржується, ухвала господарського суду Вінницької області від 22.02.2007 р.
чи ухвала Житомирського апеляційного господарського суду від  22.05.2008 р.

4. Про день та час
розгляду справи повідомити сторони.

5.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної
скарги.

Головуючий -                                                                 Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Коваленко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" липня 2008 р.

Справа № А20/177-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Яготин

до Згурівського професійного ліцею, смт. Згурівка

про стягнення 210210 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "01" серпня 2008 р. о 10:30 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" серпня 2008 р. Справа № 6/352/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Делма Інфо», м. Миколаїв, вул. Шевченка, 6-А, кв. 20.

Адреса ліквідатора Томашевського О.О.: м. Миколаїв, вул. Робоча, 7, оф. 72.

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 25.08.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком –для відповідача.

Суддя О.В.Ткаченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.08.2008 р.                                                                                 справа №35/23

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Скакуна О.А.

Акулової Н.В. , Колядко Т.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "СТРОЙСЕРВІС" м.Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

22.05.2008 року

по справі

№35/23 (Суддя Мальцев М.Ю.)

за позовом

Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м.Донецьк

до відповідача

Приватного підприємства "СТРОЙСЕРВІС" м.Горлівка Донецької області

про

стягнення 6 126 грн. 99 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 02.09.2008 о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 “Переліку” (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А. Скакун

Судді:          Н.В. Акулова

Т.М. Колядко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1..позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" червня 2008 р. Справа № 5/22/08

Миколаїв

Кредитор: Управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство “Восток”, 57252, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Зелений Гай, вул.Комсомольська, 2

Ліквідатор: Захарченко І.В., м.Миколаїв, пр.Октябрський, 325/4, кв. 53

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від кредитора: Чорнобривець А.В., дов. від 03.01.08

Від банкрута: ліквідатор Захарченко І.В.

Суть справи: про визнання поточних грошових вимог у сумі 11030,21 грн. у справі про банкрутство ВАТ «Восток»

20.05.2008 р. на адресу господарського суду Миколаївської області від кредитора надійшла заява № 3965/07 від 15.05.2008 р. про визнання поточних грошових вимог у сумі 11030,21 грн.

Ліквідатор визнав заяву у повному обсязі.

Враховуючи, що:

Поточні грошові вимоги кредитора Управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області до банкрута складають заборгованість по сплаті страхових внесків за лютий, березень 2008 року у сумі 11030,21 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин поточні грошові вимоги слід визнати.

Керуючись п.1 ст. 23, ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати поточні грошові вимоги кредитора Управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області до банкрута Відкритого акціонерного товариства “Восток” у сумі 11030,21 грн. та зобов`язати ліквідатора Захарченко І.В. включити їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2008 р.

Справа № 01/136-38.

Заступник голови суду, суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши

заяву державного підприємства “Ківерцівське лісове господарство”, м. Ківерці від 18.07.2008р.

про затвердження мирової угоди у справі №01/136-38

за позовом приватного підприємства “Айслаг”, м. Луцьк

до державного підприємства “Ківерцівське лісове господарство”, м. Ківерці

про стягнення 157 270 грн. 63 коп.,

встановила: поданих документів достатньо для прийняття заяви про затвердження мирової угоди від 18.07.2008 року до розгляду .

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви державного підприємства “Ківерцівське лісове господарство”призначити на 21.07.2008р. на 16 год. 30 хв.

Заступник голови господарського суду, суддя                    В.А.Пахолюк