overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" липня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:          Житлово-комунального підприємства корпорації "Чернігівоблагропромбуд", вул.Лизогуба, 13, м.Чернігів, 14013

до відповідачів:          1. Корпорації "Чернігівоблагропромбуд", вул.Шевченка, 42, м.Чернігів, 14027

2. Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, вул.Магістратська, 7, м.Чернігів, 14000

про визнання недійсним рішення загальних зборів та про скасування рішення виконкому Чернігівської міської ради від 24.07.02р. №144

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Повернути позовну заяву без розгляду на підставі п.п.5, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано доказів надсилання копії позовної заяви відповідачам, а також з підстав порушення правил об'єднання вимог до кількох відповідачів, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають додаватися докази, що підтверджують факт надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому, такі докази мають бути додані в оригіналі. Як вбачається із ксерокопії описів вкладення до рекомендованих листів відповідачам були надіслані лише документи, а копії позовної заяви відповідачам не надсилалися.

Згідно зі ст.58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві можуть бути об'єднанні кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається із змісту позовної заяви, в ній містяться позовні вимоги до двох відповідачів, при цьому ці вимоги не зв'язані між собою ані підставами виникнення, ані доказами, і одночасне вирішення цих вимог значно ускладнить з'ясування прав та взаємовідносин між сторонами.

Вищевказані недоліки є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. п.5, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про дерожавне мито" від 21.10.1993р. №7-93 та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 "Про затвердження Порядку оплати втрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" державне мито у сумі 188грн., перераховане за платіжним дорученням №245 від 14.05.08р., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн., перераховані за платіжним дорученням №246 від 14.05.08р., підлягають поверненню.

Додаток на 25 арк.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.09.08                                                                                 Справа № 18/257-17/33

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ СУЧП «Ферум трейд», м. Івано-Франківськ № б/н та дати

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 01.07.08

у справі № 18/257-17/33

прийняту за результатами розгляду заяви:

ТзОВ СУЧП «Ферум трейд»

КП «Коломияводоканал»

за позовом: ТзОВ СУЧП «Ферум трейд», м. Івано-Франківськ

до відповідача: Виробничого управління водопровідно-каналізаціійного господарства, с.Шепарівці Коломийського району Івано-Франківської області

про          стягнення 355 035, 01 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Хоптій М.В. –представник (довіреність № б/н від 27.06.08);

від КП «Коломияводоканал»: Святненко С.В. –представник (довіреність № б/н та дати);

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.07.08 у справі № 18/257-17/33, позивач - ТзОВ СУЧП «Ферум трейд»подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.08 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 10.09.08.

В судовому засіданні 10.09.08 з метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи, колегія суддів, за згодою сторін, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 15.10.08 на 11 год. 15 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.09.08                                                                                 Справа № 14/101

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Галушко Н.А.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання Горонний О.О.

розглянув апеляційну скаргу головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 13.12.07р. №10-02/2706

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2007р.

у справі №14/101

за позовом Приватного підприємства (далі ПП) «Свон», м.Івано-Франківськ

до відповідача 1 Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

до відповідача 2 Івано-Франківського міського управління юстиції, м.Івано-Франківськ

про          стягнення 270608,80 грн. заборгованості

за участю представників

від позивача – Ярицький Л.І. –представник (дов. у справі);

від відповідача 1 –Заник М.Ф. –представник (дов. у справі);

від відповідача 2 –не з’явився (належно повідомлений).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 13.12.07р. №10-02/2706 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2007р. у даній справі.

Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суддів.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Зважаючи на принципи рівності сторін перед законом і змагальності процесу, керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12 год. 50 хв. 01.10.2008 року.

2.          Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя О.П. Дубник

суддя Н.А.Галушко

суддя                                                                Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.08

Справа №АС10/401-08.

за позовом           прокурора Білопільського району в інтересах державив особі Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід 2005» Білопільський район

про стягнення 3754,84 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача          Годованець О.О.

від відповідача          не з'явився

прокурор           Передерій І.Г.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача 3754,84 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків, відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-IV за травень 2008 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 10/401-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.

Справа № 6/531/08

Миколаїв

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Евері», м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 14.

До відповідача

Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40.

про

Зобов’язання зареєструвати право власності на нежитловий об’єкт.

Суддя Ткаченко О.В

Представники:

Від позивача

Дев»ятьорова А.В., довіреність від 28.12.2007 року № 30.

Від відповідача

Архипов Д.О., довіреність від 04.01.2008 року № 36.

Предмет спору: про зобов’язання зареєструвати право власності на нежитловий об’єкт.

Представником позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових пояснень.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Крім того, представники сторін не заперечують проти продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним строк розгляду справи продовжити до 10.12.2008 року, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Строк розгляду справи продовжити до 10.12.2008 року.

2. Розгляд справи відкласти на 18 листопада 2008 р. о 14:00.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.08.08                                                                                           Справа № 31/03

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод фрезерних верстатів»№ 429-706 від 03.07.2008 року (вх. № 832 від 08.08.2008 року)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.06.2008 року

у справі № 31/03

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод фрезерних верстатів», м.Львів

до 1 - Відокремленого підрозділу «Львівська дистанція колії», м.Львів

до 2 – Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м.Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Львівська обласна державна адміністрація

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Виконавчий комітет Львівської міської ради

про зміну укладених між Відкритим акціонерним товариством «Львівський завод фрезерних верстатів»та Державним територіально-галузевим об»єднанням «Львівська залізниця»в особі Відокремленого підрозділу «Львівська дистанція колії»угоди № 9 від 01.01.2007 року та угоди № 12 від 01.03.2007 року.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод фрезерних верстатів»на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.06.2008 року у справі № 31/03 до свого провадження.

2.          Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 08.10.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Направити сторонам та третім особам копію даної ухвали.

4.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

16.10.08

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ілта” (01103, м.Київ, Залізничне шосе, 25)

до боржника: Державної акціонерної холдингової компанії “Чорноморський суднобудівний завод” (54001, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1)

про: визнання грошових вимог у сумі 71228,57 грн.

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ілта” звернулося з заявою про визнання грошових вимог у сумі 71228,57 грн. у справі про банкрутство ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод”.

У заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються вимоги до боржника, а саме: не вказано на підставі чого, заявник звернувся до суду з заявою, оскільки згідно ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника. Публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ще не було, тому заяву слід повернути заявникові без розгляду.

Керуючись п.3 ст.63 ГПК України, ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

02.09.08                                                                                 Справа № 16/105.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області,

м. Старобільськ Луганської області про затвердження мирової угоди, у справі

за позовом Малого приватного підприємства “Комунальник”, м. Старобільськ Луганська область

до Виробничого об’єднання “Облсількомунгосп”Товариство з обмеженою відповідальністю “Райсількомунгосп”, м. Старобільськ Луганська область

про стягнення 4196 грн. 60 коп.

без виклику представників сторін

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області Зубової Л.В. від 02.09.2008 подання про затвердження мирової угоди передано судді Лісовицькому для призначення судді Шеліхіній Р.М.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.05.2008 позов Малого приватного підприємства "Комунальник" задоволено, та стягнуто з Виробничого об’єднання “Облсількомунгосп”Товариства з обмеженою відповідальністю “Райсількомунгосп”, м. Старобільськ Луганська область, пл. “Товарна”, 2, ід. код 05439574 на користь Малого приватного підприємства “Комунальник”, м. Старобільськ Луганська область, пл. “Товарна”, 2, ід. код 31458613 борг в сумі 4196,60грн., витрати по держмиту в сумі 102грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Від відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області надійшло подання від б/н, б/д про затвердження мирової угоди на стадії виконання, яким просить затвердити мирову угоду укладену між позивачем (стягувачем) та відповідачем (боржником).

Подання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти подання до розгляду.

2.Розгляд подання призначити на 25.09.2008 на 11 год. 50 хв. каб. № 307.

3.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення стосовно затвердження мирової угоди, при наявності надати заперечення.

4. Зобов’язати відповідача надати: докази права власності на об’єкт нерухомості, докази відсутності податкового боргу, докази відсутності обтяжень майна (витяг з реєстру), письмові пояснення стосовно затвердження мирової угоди, при наявності-надати заперечення.

5.Копію даної ухвали надіслати відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області.

Явка представників сторін та відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Є.А.Лісовицький

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"15"
липня 2008 р.
Справа № 16/50б/23б

КРЕДИТОР:          Державна податкова інспекція у
Носівському районі,

(вул. Центральна, 20, м. Носівка,
17100)

БОРЖНИК:          Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
"Лан-Агріко",

(вул.
Фрунзе, 14, с. Червоні Партизани, Носівський район, 17130)

Предмет спору: про
визнання боржника банкрутом

Суддя
Фесюра М.В.

Ухвала
виноситься без виклику сторін у судове засідання.

В
межах справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю „Лан - Агріко” ліквідатором подано до суду на затвердження
звіт та ліквідаційний баланс.

Господарський
суд вважає за необхідне розглянути звіт в судовому засіданні за участю
представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись
ст. 32 Закону України «Про  відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд , -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу призначити на 24 липня 2008 року на 11.00 год. в
приміщенні  господарського суду
Чернігівської області за адресою: пр- Миру, 20, м. Чернігів, 14000, каб. 4.

2. Дану ухвалу надіслати кредитору
та ліквідатору.

Суддя
М. В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

26.08.08 р.                     Справа № 42/101б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському р-ні м. Донецька

до боржника Приватного підприємства “ВБК” м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства “ВБК” м. Донецьк. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 08.09.08 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника; довідки про включення боржника до ЄДРПОУ та державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2008 р.

№ 21/376

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Кравчука Г.А..,

Шаргала В.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

ТОВ “Маркс Україна”

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2008 року

у справі

№21/376 господарського суду міста Києва

за позовом

ТОВ “Діагностичний лікувально-реабілітаційний курортний комплекс “Ріксос-Прикарпаття”

до

ТОВ “Маркс Україна”

про

стягнення суми,

та за зустрічним позовом

ТОВ “Маркс Україна”

до

ТОВ “Діагностичний лікувально-реабілітаційний курортний комплекс “Ріксос-Прикарпаття”

про

зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги ТОВ “Маркс Україна” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Маркс Україна” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2008 року у справі №21/376 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 15.10.2008 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Кравчук

В.Шаргало