ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2008

Справа №2-7/3625-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Строй» (95000,м. Сімферополь, вул. Заліська, 85, кв. 65, ідентифікаційний код 32843469)

До відповідача Алуштинської міської ради (м. Алушта, вул. Радянська, 1)

Третя особа – Всеукраїнська громадська організація «Українська асоціація прокурорів» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26)

Про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій.

Суддя Дворний І. І.

представники:

Від позивача – Баєва Т. Г., предст., дов. від 14.09.2007 р.

Від відповідача – Погребняк О. І., предст., дов. №021-35/3905 від 25.12.2007 р.

Від третьої особи – не з’явився.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг-Строй» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Алуштинської міської ради, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача по вирішенню питання про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Юг-Строй» в оренду земельної ділянки по вул. Алея Декабристів (район будинку №1) в місті Алушті площею 0,3000 га. Крім того, позивач просить зобов’язати Алуштинську міську раду дозволити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юг-Строй» складання проекту відведення земельної ділянки по вул. Алея Декабристів (район будинку №1) в місті Алушті площею 0,3000 га під будівництво готельно-оздоровчого комплексу підвищеної комфортності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі рішень Алуштинської міської ради №25/51 від 31.08.2005 р., №26/258 від 10.03.2006 р., №26/259 від10.03.2006 р. позивач був визнаний переможцем конкурсу на право оренди земельної ділянки площею 0,3 га по вул. Алея Декабристів (район будинку №1) в місті Алушті, та наданий дозвіл на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки. Після цього, позивачем була складена відповідна технічна документація по встановленню меж земельної ділянки в натурі та отримані усі необхідні висновки державних органів та служб міста. Проте, рішеннями Алуштинської міської ради №2/6 від 17.05.2006 р., №2/7 від 17.05.2006 р., №2/8 від 17.05.2006 р. вищевказані рішення органу місцевого самоврядування були скасовані у зв’язку із задоволенням протестів прокурора. ТОВ «Юг-Строй» зазначає, що рішення Алуштинської міської ради про скасування раніше прийнятих рішень були визнані протиправними та скасовані постановою Господарського суду АР Крим від 19.02.2007 р. у справі №2-8/18799-2006А, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.05.2007 р., про що відповідачу було відомо, позаяк представник Алуштинської міської ради був присутній на судових засіданнях та саме нею була подана апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції. У той же час, оскільки рішенням Алуштинської міської ради №26/259 від 10.03.2006 р. позивачу був наданий на складання проекту землеустрою протягом одного року, тобто до 10.03.2007 р., а у зв’язку з судовими процесами виконати рішення №26/259 від 10.03.2006 р. стало неможливим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг-Строй» листом від 02.07.2007 р. звернулося до Алуштинської міської ради з проханням продовжити строк на складання землевпорядної документації ще на один рік. Однак, в задоволенні клопотання позивача Алуштинською міською радою було відмовлено з посиланням на рішення №2/6 від 17.05.2006 р., №2/7 від 17.05.2006 р., №2/8 від 17.05.2006 р., які, за твердженням відповідача, на теперішній час не скасовані та будь-які судові рішення відносно зазначених актів органу місцевого самоврядування відсутні. Вказана відмова Алуштинської міської ради, на думку позивача, порушує його права на землю, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою ГС АР Крим від 01.04.2008 р. були вжиті заходи до забезпечення позову та заборонено Алуштинській міській раді приймати будь-які рішення або вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження або використання земельної ділянки по вул. Алея Декабристів (район будинку №1) в місті Алушті площею 0,3000 га.

Відповідач проти позову заперечував та пояснив, що судовий процес з оскарження рішень Алуштинської міської ради №2/6 від 17.05.2006 р., №2/7 від 17.05.2006 р., №2/8 від 17.05.2006 р. закінчився 17.05.2007 р. з прийняттям Севастопольським апеляційним господарським судом відповідної ухвали, у той час як позивач з клопотанням про продовження строку на складання проекту землеустрою звернувся лише 06.07.2007 р., тобто з пропущенням строку. Відповідач зазначив, що 19.06.2007 р. комісією з проведення конкурсу на отримання права оренди земельних ділянок було прийнято рішення про надання дозволу Всеукраїнській громадській організації «Українська асоціація прокурорів» на підготовку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею до 0,14 га по вул. Алея Декабристів під будівництво адміністративної будівлі, благоустрою та організації зони відпочинку загального користування, яка є частиною запитуваної позивачем земельної ділянки. Протокол про результати конкурсу від 19.06.2007 р був затверджений рішенням Алуштинської міської ради №16/25 від 27.06.2007 р., та цього числа була прийнято рішення №16/26, яким Всеукраїнській громадській організації «Українська асоціація прокурорів» було дозволено протягом півтора року скласти проект землеустрою з відведення зазначеної вище земельної ділянки. За таких обставин, Алуштинська міська рада вважає, що були наявні обґрунтовані підстави для відмови в задоволенні клопотання позивача.

У судовому засіданні, що відбулося 17.04.2008 р., представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Строй» надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд зобов’язати Алуштинську міську раду на найближчій сесії прийняти рішення про дозвіл ТОВ «Юг-Строй» на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки по вул. Алея Декабристів (район будинку №1) в місті Алушті площею 0,3000 га під будівництво готельно-оздоровчого комплексу підвищеної комфортності.

Ухвалою ГС АР Крим від 17.04.2008 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, була залучена Всеукраїнська громадська організація «Українська асоціація прокурорів».

У судовому засіданні, що відбулося 06.05.2008 р. представник позивача надав суду заяву, в якій зазначив, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Юг-Строй» стало відомо про проведення 19.06.2007 р. конкурсу на право оренди земельної ділянки площею 0,14 га по вул. Алея Декабристів лише у судовому засіданні 17.04.2008 р. Позивач повідомив, що оскільки до прийняття Севастопольським апеляційним господарським судом відповідної ухвали від 17.05.2006 р. рішення Алуштинської міської ради №2/6 від 17.05.2006 р., №2/7 від 17.05.2006 р., №2/8 від 17.05.2006 р. були скасовані, у ТОВ «Юг-Строй» фактично була відсутня можливість вчиняти якісь дії по складанню проекту землеустрою. Так само, на думку позивача, у ТОВ «Юг-Строй» було відсутнє право на звернення до відповідача з проханням продовжити строк для розроблення землевпорядної документації з причини скасування Алуштинською міською радою раніше прийнятих рішень. Таким чином, позивач вважає, що на теперішній час відповідачем своїми рішеннями були визнані права двох осіб на оренду земельних ділянок, межі яких накладаються одна на одну, що суперечить положенням чинного законодавства України. Крім того, ТОВ «Юг-Строй» звернуло увагу на те, що відповідачем був проведений конкурс на право оренди земельної ділянки площею 0,14 га по вул. Алея Декабристів за заявою однієї особи – Всеукраїнської громадської організації «Українська асоціація прокурорів», що не відповідає порядку конкурсного розгляду заяв. З урахуванням викладеного, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення 16 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради №16/25 від 27.06.2007 р., визнати протиправним та скасувати рішення 16 сесії 5 скликання №16/26 від 27.06.2007 р., та зобов’язати Алуштинську міську раду на найближчій сесії прийняти рішення про продовження ТОВ «Юг-Строй» строку на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки по вул. Алея Декабристів (район будинку №1) в місті Алушті площею 0,3000 га під будівництво готельно-оздоровчого комплексу підвищеної комфортності. Вказана заява була прийнята судом до розгляду та розцінена як заява про збільшення позовних вимог, оскільки підстави позову були залишені Товариством з обмеженою відповідальністю «Юг-Строй» незмінними – наявність у позивача права на оренду, наданого рішеннями Алуштинської міської ради №25/51 від 31.08.2005 р., №26/258 від 10.03.2006 р., №26/259 від10.03.2006 р. та поважні підстави пропуску строку на складання проекту землеустрою у зв’язку з судовим процесом у справі №2-8/18799-2006А. Така позиція суду відповідає п. 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» від 14.08.2007 р. N 01-8/675, в якому зазначено, що у вирішенні питання щодо оцінки поданих позивачем заяв господарський суд має виходити з ретельного дослідження змісту поданої заяви та співвідношення такого змісту з раніше заявленими позовними вимогами.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив на уточнені позовні вимоги, який був прийнятий судом до розгляду.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, письмові пояснення щодо предмета спору не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням сторін строк розгляду справи був продовжений у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

Згідно ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Чинне земельне законодавство передбачає два види користування землею: право постійного користування та оренда (гл. 15 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки – це засноване на договорі термінове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендарю для ведення підприємницької та іншої діяльності (ст. 93 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов’язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 290 Господарського кодексу України відносини, пов’язані з орендою землі як засобу виробництва, регулюються Земельним кодексом України та іншими законами. При цьому, оренда земельної ділянки без договору, укладеного в письмовій формі, посвідченого нотаріально та зареєстрованого в установленому законом порядку, не допускається.

Підстави та порядок набуття права на землю громадянами та юридичними особами визначені главою 19 Земельного кодексу України.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Органами місцевого самоврядування, що приймають такі рішення, є сільські, селищні та міські ради, включаючи ради міст Києва та Севастополя. Повноваження цих органів по прийняттю рішень про передачу відповідних земельних ділянок у власність обо надання їх в користування, визначені в 2-й та 3-й главах Земельного кодексу України.

Повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст встановлено ст. 12 Земельного кодексу України, відповідно до вимог якої відповідним радам надано право розпорядження землями територіальних громад; передавати земельні ділянки з комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, відповідно до цього кодексу; надавати земельні ділянки у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Алуштинської міської ради №25/51 від 31.08.2005 р. була затверджена нова редакція Положення про комісію Алуштинської міської ради з продажу та оренди земельних ділянок на конкурсній основі.

Рішенням Алуштинської міської ради №26/258 від 10.03.2006 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг-Строй» було визнано переможцем конкурсу з надання в оренду земельної ділянки площею до 0,3000 га по вул. Алея Декабристів (район будинку №1) в м. Алушті для будівництва готельно-оздоровчого комплексу підвищеної комфортності.

Цього ж числа, 10.03.2006 р., Алуштинською міською радою було прийнято рішення №26/259, яким позивачу у справі було дозволено протягом року скласти проект землеустрою з відведення земельної ділянки площею до 0,3000 га по вул. Алея Декабристів (в районі будинку №1) м. Алушти під будівництво готельно-оздоровчого комплексу підвищеної комфортності.

Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла в момент прийняття Алуштинською міською радою рішення №26/259) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 123 ЗК України проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем був отриманий позитивний висновок Кримської республіканської санітарно-епідеміологічної станції №01-1520 від 23.03.2006 р. (а. с. 71), державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції №11/483 від 23.03.2006 р. (а. с. 72), висновок Управління архітектури та містобудування Алуштинського міськвиконкому №211 від 22.03.2006 р. (а. с. 74-75), а також розроблена технічна документація по встановленню меж земельної ділянки в натурі.

Однак, зазначені вище рішення Алуштинської міської ради №25/51 від 31.08.2005 р., №26/258 від 10.03.2006 р., №26/259 від 10.03.2006 р. були скасовані рішеннями Алуштинської міськради №2/6 від 17.05.2006 р., №2/7 від 17.05.2006 р., №2/8 від 17.05.2006 р. у зв’язку з поданням Прокурором м. Алушти протестів.

Постановою Господарського суду АР Крим від 19.02.2007 р. у справі №2-8/18799-2006А, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.05.2007 р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Строй» до Алуштинської міської ради був задоволений, судом були визнані протиправними та скасовані рішення Алуштинської міської ради №2/6 від 17.05.2006 р., №2/7 від 17.05.2006 р., №2/8 від 17.05.2006 р.

З урахуванням цього, ТОВ «Юг-Строй» листом від 02.07.2007 р. (а. с. 25) звернулося до Алуштинської міської ради з проханням продовжити строк на складання проекту землеустрою з відведення запитуваної земельної ділянки.

Відповідно до п. 6.2.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 1153 від 17.10.1997 р. документи без зазначення строку виконання повинні бути виконані не пізніш як за 30 календарних днів.

Але після спливу місячного строку клопотання позивача не було розглянуто відповідно до приписів чинного законодавства.

За таких обставин, ТОВ «Юг-Строй» листом від 18.10.2007 р. (а. с. 27) повторно звернулося до Алуштинської міської ради з проханням надати відповідь про результати розгляду клопотання від 02.07.2007 р.

Після цього, Листом №1037/02.1-19-2916 від 12.11.2007 Алуштинська міська рада повідомила позивача про те, що рішення Алуштинської міської ради №25/51 від 31.08.2005 р., №26/258 від 10.03.2006 р., №26/259 від 10.03.2006 р. були скасовані рішеннями Алуштинської міськради №2/6 від 17.05.2006 р., №2/7 від 17.05.2006 р., №2/8 від 17.05.2006 р., а будь-які судові рішення на адресу Алуштинської міської ради не надходили.

Вказані твердження відповідача оцінюються судом критично, оскільки, як вже було вказано раніше, в матеріалах справи наявна постанова Господарського суду АР Крим від 19.02.2007 р. у справі №2-8/18799-2006А, якої були визнані протиправними та скасовані рішення Алуштинської міської ради №2/6 від 17.05.2006 р., №2/7 від 17.05.2006 р., №2/8 від 17.05.2006 р. Більш того, з ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.05.2007 р. вбачається, що апеляційна скарга на постанову Господарського суду АР Крим від 19.02.2007 р. у справі №2-8/18799-2006А була подана саме Алуштинською міською радою.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» серед основних принципів здійснення місцевого самоврядування передбачає, зокрема, принцип законності. Принцип законності визнається судом таким, що кореспондується зі статтями 1 і 8 Конституції України, які визначають Україну як правову державу та закріплюють державний принцип верховенства права. Крім того, стаття 19 Конституції України встановлює, що органи місцевого самоврядування діють на підставі діючого законодавства та у межах повноважень й шляхом, передбаченим Конституцією України та нормативно-правовими актами. Додержання принципу законності передбачає також прийняття суб’єктами владних повноважень законних актів, тобто певної форми актів, виданих у визначеному порядку компетентними органами в межах їх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Аналогічне положення міститься в ст. 144 Конституції України, якою передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов’язковими до виконання на відповідній території.

Проте, відповідач не надав суду доказів прийняття відповідного рішення (як акта владного волевиявлення) за результатом розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Строй», що розцінюється судом як недодержання Алуштинською міською радою принципу законності.

Судом не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідача на те, що позивачем було подано клопотання про продовження строку складання проекту землеустрою після закінчення терміну дії рішення №26/259 від 10.03.2006 р. Так, з цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Отже, враховуючи те, що лише після прийняття Севастопольським апеляційним господарським судом ухвали від 17.05.2007 р. у справі №2-8/18799-2006А фактично було скасовано рішення Алуштинської міської ради №2/8 від 17.05.2006 р., яким, в свою чергу, було скасовано рішення №26/259 від 10.03.2006 р., саме з цієї дати були поновлені порушені права позивача. Тобто, до цієї дати – 17.05.2007 р., позивач був позбавлений права на складання проекту землеустрою з відведення запитуваної земельної ділянки саме рішенням Алуштинської міської ради, яке судом було визнано протиправним та скасовано, а отже, до 17.05.2007 р. право позивача щодо розробки землевпорядної документації (та, відповідно, право на продовження строку для такої розробки) було відсутнє.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що 19.06.2007 р. було проведено засідання комісії з проведення конкурсу на придбання права оренди земельних ділянок, на якій, як свідчить п. 1 Протоколу, було прийнято рішення щодо винесення на затвердження міської ради дозволу на підготовку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки Всеукраїнській громадській організації «Українська асоціація прокурорів» площею до 0,14 га за адресою: м. Алушта, Професорський куток, по вул. Алея Декабристів, вище комплексу «Водолій», для комплексного використання в комерційних цілях – з правом будівництва адміністративної будівлі, для благоустрою та організації зони відпочинку загального користування.

Вказаний протокол був затверджений рішенням Алуштинської міської ради №16/25 від 27.06.2007 р.

Крім того, рішенням Алуштинської міської ради №16/26 від 27.06.2007 р. Всеукраїнській громадській організації «Українська асоціація прокурорів» був наданий дозвіл на протязі півтора років скласти проект землеустрою з відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,14 га за адресою: м. Алушта, Професорський куток, по вул. Алея Декабристів, вище комплексу «Водолій», для комплексного використання в комерційних цілях – з правом будівництва адміністративної будівлі, для благоустрою та організації зони відпочинку загального користування.

Отже, вказаними рішеннями Алуштинської міської ради відповідачем створені умови щодо передачі у користування третій особі частини запитуваної позивачем земельної ділянки, щодо якої Товариством з обмеженою відповідальністю «Юг-Строй» здійснювалися заходи по відведенню. Отже, Алуштинською міською радою фактично визнано право двох юридичних осіб на оренду однієї земельної ділянки. При цьому, матеріалами справи підтверджується переважне право позивача на отримання в оренду спірної земельної ділянки, порушення строків по складанню документів щодо відведення якої сталося саме з протиправних дій відповідача, які оспорювалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Юг-Строй» в рамках господарської справи №2-8/18799-2006А.

Більш того, суд звертає увагу на те, що частиною 6 статті 16 Закону України «По оренду землі» передбачено, що у разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок.

Отже, законодавчо передбачено, що конкурс на право оренди земельної ділянки проводиться обов’язково за наявністю двох чи більше заяв осі на отримання однієї земельної ділянки в оренду.

Однак, з наявного в матеріалах справи Протоколу засідання комісії від 19.06.2007 р. вбачається, що конкурс на право оренди земельної ділянки площею до 0,14 га за адресою: м. Алушта, Професорський куток, по вул. Алея Декабристів, вище комплексу «Водолій» був проведений відповідачем при наявності лише однієї заяви - Всеукраїнської громадської організації «Українська асоціація прокурорів», що не відповідає вищевказаним положенням Закону України «Про оренду землі» та статті 19 Конституції України.

Суд зазначає, що в рішенні №26/259 від 10.03.2006 р. Алуштинською міською радою був встановлений не строк його дії, а термін, протягом якого позивач мав скласти проект землеустрою з відведення земельної ділянки. У той же час, як вже було зазначено раніше, відсутність розробленої у встановлений строк (до 10.03.2007 р.) землевпорядної документації обумовлено саме протиправними діями відповідача, констатованими постановою Господарського суду АР Крим від 19.02.2007 р. та ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.05.2007 р. у справі №2-8/18799-2006А. Факти, встановлені вищевказаними судовими рішеннями, відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України визнаються судом преюдиціальними та такими, що звільнюються від доказування. Отже, на теперішній час рішення Алуштинської міської ради №26/259 від 10.03.2006 р. є дійсним, яке підтверджує переважне право позивача у справі на отримання земельної ділянки в оренду.

В частині 9 статті 123 Земельного кодексу України закріплено, що відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.

Крім того, ст. 22 Закону України «Про землеустрій» встановлено, що землеустрій здійснюється, у тому числі, на підставі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Відповідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Конституційний суд України в Рішенні від 01.12.2004 р. у справі №1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) зазначив, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Статтею 16 Цивільного кодексу України серед способів захисту цивільних прав та інтересів передбачені, зокрема, такі як визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб та примусове виконання обов'язку в натурі.

Таким чином, суд вважає, що порушені права позивач підлягають захисту шляхом визнання протиправними та скасування рішень 16 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради №16/25 від 27.06.2007 р., №16/26 від 27.06.2007 р., та спонукання Алуштинської міської ради на найближчій сесії прийняти рішення про продовження ТОВ «Юг-Строй» строку на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки по вул. Алея Декабристів (район будинку №1) в місті Алушті площею 0,3000 га під будівництво готельно-оздоровчого комплексу підвищеної комфортності. У той же час, приймаючи до уваги те, що рішенням Алуштинської міської ради №16/25 від 27.06.2007 р. відповідачем був затверджений протокол засідання комісії від 19.06.2007 р. в цілому, а права позивача були порушені лише пунктом 1 вказаного протоколу, суд вважає, що визнанню протиправним та скасуванню підлягає рішення №16/25 від 27.06.2007 р. не в цілому, а лише в частині затвердження вказаного пункту протоколу з розгляду пропозицій по ділянці №1.

Судом не можуть бути прийняті до уваги твердження відповідача про те, що надання земельних ділянок у власність чи користування є виключним правом органу місцевого самоврядування, а надання дозволу на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки є правом, а не обов’язком міської ради.

Так, суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Отже, органи місцевого самоврядування не є власниками земель, а лише здійснюють права власника від імені Українського народу. Таким чином, при виконанні зазначених функцій органи місцевого самоврядування повинні діяти лише в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України (ст. 19 Конституції України), а отже, дотримуватися порядку, закріпленого Земельним кодексом України, та не допускати зловживання наданим їм правом.

В свою чергу, частиною 2 статті 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Положення частини другої статті 124 Конституції України треба розглядати у системному зв’язку з іншими положеннями Основного Закону України, які передбачають захист судом прав і свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи, встановлюють юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати права і свободи будь-якими не забороненими законом засобами (частина п’ята статті 55 Конституції України). Отже, право особи (зокрема юридичної особи) на судовий розгляд спору, не можуть бути поставлені в залежність від наявності чи відсутності в законах України спеціальних положень про можливість звернення до суду по кожній конкретній категорії справ. Судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов’язок відповідно до частини другої статті 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право.

Більш того, суд звертає увагу на те, що в рамках цієї справи вирішується спір не про примушення органу місцевого самоврядування передати в оренду земельну ділянку, а про спонукання Алуштинську міську раду належним чином виконати покладені на неї чинним законодавством Ураїни обов’язки та, зокрема, прийняти рішення про продовженя строку для складання землевпорядної документації. Так, дійсно, надання спірної земельної ділянки у користування є виключною компетенцією Алуштинської міської ради. Проте, саме невиконання відповідчем належним чином своїх обов’язків й стало підставою для звернення до суду з цим позовом, оскільки саме судовий захист порушеного права позивача є єдиною можливістю вирішення спірних питань, що виникли між сторонами у справі, і саме суд відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за відповідністю дій органів місцевого самоврядування положенням чинного законодавства України. Тобто спонукання відповідача до виконання певних дій обраним позивачем шляхом не є здійсненням судом функцій органів місцевого самоврядування, оскільки прийняте судом рішення направленно на відновлення порушеного права позивача та, відповідно, є формою воєвиявлення правосуддя.

За таких обставин, всебічно та в повному обсязі дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи документи та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Строй» є обґрунтованими, засновані на нормах чинного законодавства України, а тому підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи те, що прийняття відповідачем рішення про продовження позивачу строку на складання проекту землеустрою направлено на подальше отримання у встановленому порядку запитуваної земельної ділянки в оренду, заходи до забезпечення позову, які були вжиті ухвалою ГС АР Крим від 01.04.2008 р., підлягають скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати протиправним та скасувати рішення 16 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради №16/25 від 27.06.2007 р. в частині затвердження пункту 1 протоколу засідання комісії по проведення конкурсу на придбання права оренди земельних ділянок від 19.06.2007 р. з розгляду пропозицій по ділянці №1.

3.          Визнати протиправним та скасувати рішення 16 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради №16/26 від 27.06.2007 р. «Про дозвіл на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки Всеукраїнській громадській організації «Українська асоціація прокурорів».

4.          Зобов’язати Алуштинську міську раду (м. Алушта, вул. Радянська, 1) на найближчій сесії прийняти рішення про продовження Товариству з обмеженою відповідальністю «Юг-Строй» (95000, м. Сімферополь, вул. Заліська, 85, кв. 65, ідентифікаційний код 32843469) строку на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки по вул. Алея Декабристів (район будинку №1) в місті Алушті площею 0,3000 га під будівництво готельно-оздоровчого комплексу підвищеної комфортності.

5.          В іншій частині позову відмовити.

6.          Скасувати заходи до забезпечення позову, які були вжиті ухвалою ГС АР Крим від 01.04.2008 р. у справі №2-7/3625-2008.

7.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.