Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.09.08 р.                                                                                № 5/277-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Разіної Т. І

Суддів: Агрикової О.В.

Суддів: Чорногуза М. Г.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Елітно-насіннєва агрофірма «Мрія»на рішення господарського суду Київської області від 01.07.2008 року у справі № 5/277-07 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом підприємства «Агроавіатехмаш»Дніпропетровської міської організації «Асоціація авіації ЗАНГ України», Дніпропетровська обл., м. Перещепине,

до приватного підприємства «Елітно-насіннєва агрофірма «Мрія», Київська обл., с.Капустинці,

про стягнення 218363, 46 грн.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2007 р. підприємство «Агроавіатехмаш»Дніпропетровської міської організації «Асоціація авіації ЗАНГ України»звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до приватного підприємства «Елітно-насіннєва агрофірма «Мрія»про стягнення основного боргу у розмірі 187065,00 грн., 2207,36 грн. інфляційних витрат, 11542,87 грн. 3% річних, 17548,23 грн. пені, а також державного мита в сумі 2184,00 грн. та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.07.2007 р. позовну заяву підприємства «Агроавіатехмаш»Дніпропетровської міської організації «Асоціація авіації ЗАНГ України»було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5/277-07.

Представником позивача подано заяву від 26.06.2008 р. про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 187650,00 грн. основного боргу, 102269,25 грн. інфляційних витрат та 16884,90 грн. 3 % річних, а також державного мита в сумі 3068,05 грн. та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Ухвалою від 01.07.2008 р. господарський суд Київської області задовольнив заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Рішенням господарського суду Київської області від 01.07.2008 р. у справі №5/277-07 припинено провадження в частині стягнення пені у сумі 17548,23 грн., решту позовних вимог задоволено та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 187650,00 грн., 102269,25 грн. інфляційних втрат, 16884,90 грн. 3 % річних, 939,00 грн. витрат на проведення судових експертиз, а також державного мита в сумі 3068,05 грн. та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням господарського суду Київської області, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вх. №2-04/1/719/1510 від 29.07.2008 р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 01.07.2008р. у справі №5/277-07 та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову підприємства «Агроавіатехмаш»Дніпропетровської міської організації «Асоціація авіації ЗАНГ України»

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду визнала подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на наступне. Платіжне доручення №321 від 24.07.2008р., яке надане скаржником у підтвердження сплати ним державного мита за розгляд апеляційної скарги, не містить на зворотному боці напису про зарахування суми державного мита до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 14 Інструкції Головної державної податкової інспекції, затвердженої наказом від 22.04.1993 № 15 «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита», при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в доход бюджету ______крб. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у скаржника довідку УДК України у Голосіївському районі міста Києва про зарахування до Державного бюджету України державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Крім того, скаржником надано разом з апеляційною скаргою копію опису вкладення у цінний лист (ф. 107). Колегія суддів вважає за необхідне витребувати у скаржника оригінал вищеназваного документа для огляду.

Апеляційна скарга приватного підприємства «Елітно-насіннєва агрофірма «Мрія»підписана Андрусенком М.В., посадове становище якого не вказане, доказів у підтвердження його повноважень представника скаржником не надано.

У зв’язку з наведеним, колегія суддів зобов’язує скаржника надати інформацію щодо посадового становища чи представництва Андрусенка М.В. та докази, що підтверджують його повноваження підписувати апеляційну скаргу (наказ, протокол зборів, довіреність).

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Апеляційну скаргу приватного підприємства «Елітно-насіннєва агрофірма «Мрія»на рішення господарського суду Київської області від 01.07.2008 року у справі № 5/277-07 прийняти до провадження.

Розгляд справи № 5/277-07 призначити на 24.09.08р. о 15:50. 1.          який відбудеться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, у залі судових засідань № 8.

2.          Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників провадження у справі. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

3.          Зобов’язати підприємство «Агроавіатехмаш»Дніпропетровської міської організації «Асоціація авіації ЗАНГ України»надати:

-          довідку про включення до ЄДРПОУ станом на 01.08.08 р.

4.          Зобов’язати приватне підприємство «Елітно-насіннєва агрофірма «Мрія»надати:

-          інформацію щодо посадового становища чи представництва Андрусенка М.В. та докази, що підтверджують його повноваження (наказ, протокол зборів, довіреність);

-          довідку про включення до ЄДРПОУ станом на 01.08.08 р.;

-          оригінал опису вкладення у цінний лист (ф. 107);

-          довідку УДК України у Голосіївському районі міста Києва про зарахування до Державного бюджету України державного мита за розгляд апеляційної скарги.

5.          Роз’яснити позивачу право надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням по всім пунктам апеляційної скарги.

6.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

7.           Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                             Разіна Т. І

Судді : Агрикова О.В.

Судді : Чорногуз М. Г.

Дата відправки 05.09.08