overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
червня 2008 р.

№
9/334

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

Кочерової
Н.О., - головуючого,

Самусенко
С.С., Черкащенка М.М.,

розглянувши
матеріали касаційних скарг

ПП
ОСОБА_1

на
постанову та
на рішення

Львівського
апеляційного господарського суду від 24.03.2008 року господарського суду
Львівської області від 26.12.2007 року

у
справі господарського суду

Львівської
області

за
позовом

Управління
комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської
ради

до

ПП
ОСОБА_1

про

виселення

розглянувши касаційну
скаргу ПП ОСОБА_1, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує
відкладення.

Керуючись статтями 77, 86, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд
касаційної скарги ПП ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 24.03.2008 року та на рішення господарського суду
Львівської області від 26.12.2007 року відкласти на 17.07.2008 року о 11 год.
00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. 332.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
С. Самусенко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.08

Справа №АС12/317-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника позивача – Привалова О.М., відповідач в засідання не прибув, розглянувши матеріали справи № АС 12/317-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до відповідача: Садівничого кооперативного товариства «Свемовець», м. Шостка про стягнення 64 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 64 грн. 27 коп.. недоїмки по страховим внескам, яка виникла за березень 2008 року та відповідає поданому до пенсійного органу відповідачем звіту.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому вимоги заперечив, посилаючись на те, що ним сума боргу сплачена, та підтвердив платіжними дорученнями про сплату внесків.

Розгляд справи неодноразового відкладався, а у позивача витребовувався розрахунок позовних вимог з урахуванням сплати відповідачем.

Позивач 24.07.2008 року надав суду заяву про зупинення провадження у справі, та вказав, що підтримує вимоги в повному обсязі та в якості доказу існування боргу надав суду виписку з особового рахунку боржника. Але в зазначеному витягу з особового рахунку відсутня сума боргу 64, 27 грн., вказана в позові. Також позивач не навів будь яких обставин для зупинення провадження у справі, і існування підстав для зупинення провадження у справі, передбачених ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України по даній справі судом не встановлено.

Оскільки нез»явлення позивача в судові засідання та неподання витребуваних документів перешкоджає з»ясуванню усіх обставин справи та вирішення спору по суті, суд відповідно до п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

2. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до Садівничого кооперативного товариства «Свемовець», м. Шостка про стягнення 64 грн. 27 коп. – залишити без розгляду.

3. Ухвала суду може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, зокрема, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.08                                                                                 Справа № 6/124

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр-3000", м. Лубни Полтавської області

до Державного підприємства "Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Управління матеріально-технічного постачання", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 29305,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 11.08.08. о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319 (суддя Василенко Т.А.) .

4.Зобов’язати позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; доказ звернення до відповідача з вимогою про повернення майна.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до 1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С.А. Кулешова
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.
Справа № 17/307-08

За позовом   Товариство з обмежаною відповідальністю
“ЄвроТрансСервіс”

до                    СПД ОСОБА_1

про                  стягнення 11 341,04 грн.

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:      не з'явились;

відповідача: не
з'явились;

присутній:    ОСОБА_2

Обставини справи:

У зв'язку з неявкою представників
сторін та неподанням витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.08.2008р.
о 09:15.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області                    (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, каб. 225.

2.          Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов'язати повторно позивача
подати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові
відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про
державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4.          Зобов'язати позивача подати суду витяг Державного
реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців щодо відповідача.

5.          Попередити позивача про те, що
згідно з п.5 ст.81 ГПК України господарський суд    залишає позов без розгляду, якщо позивач
без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у
засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

6.          Зобов'язати повторно
відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його
висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію);
докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача,
відкритих в банківських установах.

7.          Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

8.          Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також про те, що у
разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін
в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

9.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя                                                                                                       Суховий
В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.08                                                                                 Справа № 5/101

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Обласного комунального підприємства „Компанія «Луганськвода»” в особі Свердловського департаменту ПРПУ ОКП "Компанія "Луганськвода", м. Свердловськ

до Комунального підприємства "Свердловськтеплозабезпечення", м. Севердловськ Луганської області

про стягнення 174433 грн. 48 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 01.07.08. на 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати: позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Зобов’язати Державного реєстратора Свердловської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Комунального підприємства "Свердловськтеплозабезпечення", м. Свердловськ Луганської області, кв. 60 років СРСР, 55, і.к. 35015995 знаходження в (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Звертаю увагу сторін у справі, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2008 р.

№ 42/203

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Етанол"

на рішення           господарського суду міста Києва від 27.05.2008 року

та на постанову           Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 року

у справі                                                  № 42/203

господарського суду                              міста Києва

за позовом                    Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів"

до          Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Етанол"

про          стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга з клопотанням про зупинення виконання рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів відповідають вимогам ст.ст. 111, 1211 Господарського процесуального кодексу України і підлягають прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Етанол" на рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2008 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 року у справі №42/203.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 29.10.2008 року о 10:35 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2008 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 року у справі №42/203 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.08р.

Справа № 2/440-08

Суддя Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Устинівського району, в інтересах Устинівської районної державної адміністрації, смт.Устинівка

до Приватного підприємства "Лідеропт", м.Кривий Ріг

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.08 р. о 12:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу:

- надати відзив на позов і документи в його обгрунтування, копію відзова надіслати позивачу; докази сплати заборгованості.

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності та довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

М.М. Боділовська

Згiдно з оригіналом

Провідний спеціаліст

О.В.Педенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08 р.

Справа № 20/38

За позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління з переробки газу і газового конденсату

про стягнення 445 141, 17 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача Єфімова К.В., дов. № 606 від 19.12.07р.

від відповідача не з”явились

Розглядається позовна заява про стягнення 445 141, 17 грн., у тому числі 354844,05 грн. - сума основного боргу за договором № 11006 від 21.12.04р. та додаткових угод до нього № 1 від 23.12.05р., від 01.06.06р., № 1/2 від 29.12.06р., 29760,78 пені, 50 357,66 грн. інфляційних нарахувань, 10 178,68 грн. 3% річних.

Позивач подав уточнення до позовної заяви, в якій повідомив про сплату відповідачем суми основного боргу та просить стягнути 29878,67 пені, 48 673,28 грн. інфляційних нарахувань, 10 496,94 грн. 3% річних.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю забезпечити явку представника в дане судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.08 р. на 14-20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

3.Зобов"язати відповідача надати відзив на позов; докази виконання договірних зобов’язань; при наявності розбіжностей щодо сум, які заявлені до стягнення, надати свій контррозрахунок.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.                                                                       Справа № 9/113

За позовом Закритого акціонерного товариства "Виноградівська ПМК-78", м. Виноградів

до відповідача Дротинської сільської ради, с. Дротинці Виноградівського району

про стягнення 19 720 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

від позивача - Вашкеба Б.Й -, представник по дорученню від 01.10.08 р.

від відповідача - Богля М.М. - сільський голова (посв.)

СУТЬ СПОРУ: Закритим акціонерним товариством "Виноградівська ПМК-78", м. Виноградів заявлено позов до Дротинської сільської ради, с. Дротинці Виноградівського району про стягнення 19 720 грн. боргу.

Позивач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.09.2008 у справі № 9/113, тобто не подав суду документи, необхідні для вирішення спору по суті.

Уповноважений представник, присутній у засіданні суду по розгляду справи, пояснив суду, що докази на підтвердження суми позову знаходяться в контрольно ревізійному управлінні Закарпатської області, яке проводило перевірку на підприємстві.

Представник відповідача, присутній у засіданні суду по розгляду справи, проти позову заперечує повністю, проте письмового мотивованого заперечення з доказами на його підтвердження суду не надав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2008 р. на 11:00 год.

2.Зобов"язати позивача (вдруге) подати до дня розгляду справи господарському суду: підстави виконання робіт відповідачеві; обгрунтований розрахунок суми позову із зазначенням первинних документів по яких існує борг та доказів часткової проплати відповідачем; письмове пояснення стосовно строку та порядку проведення розрахунків за виконані роботи.

3.Зобов"язати відповідача подати до дня розгляду справи господарському суду: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; контррозрахунок суми позову, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. ЯВКУ уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.09.2008                                                    Справа № 6/62

За заявою Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород

до           Приватного підприємства "Ужгородбуд -3000", м.Ужгород

про банкрутство

СУДДЯ Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/62 відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

Представники: –не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області № 6/62 від 22.04.2008р., Приватне підприємство "Ужгородбуд -3000", м.Ужгород, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора – Державну податкову інспекцію у м.Ужгороді в особі Левченко М.І., якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної постанови суду, у зв’язку із завершенням ліквідаційної процедури, ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні призначити на 23 жовтня 2008 р. на 11:00 год.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар