overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08р.

Справа № 6/259-08

За позовом Дочірнього підприємства "Асканія Дістріб'юшн Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясний Формат", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 172,45 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Гончаренко В.В., довіреність № 1 від 04.07.2008р.

Від відповідача: Білоконь Ю.В., довіреність б/н від 20.02.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Дочірнього підприємства „Асканія Дістріб’юшн Дніпро”, м. Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „М’ясний Формат”, м. Дніпропетровськ про стягнення з відповідача на користь позивача 3 486 грн. основного боргу на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки № МФ/08-15 від 02.01.2008р.

Додатково, за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання на підставі п.5.7 ст.5 протоколу розбіжностей до вказаного договору позивача просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 360,00 грн. та 325 грн. - 20% річних від простроченої суми

Посилаючись на те, що дану справу було доведено до суду з вини відповідача, позивач у своїй позовній заяві та у судовому засідання просить суд покласти судові витрати по справі на відповідача та зобов’язати відповідача сплатити на користь позивача 102,00 грн. витрат на сплату держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.08.2008р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 26.08.2008р., оскільки відповідач звернуся до суду з усним клопотанням про надання часу на підписання мирової угоди з позивачем.

У зв’язку з тим, що в друге судове засідання 26.08.2008р. ані представник позивача, ані представник відповідача не з’явилися на підставі пп.1,2 ст.77 ГПК розгляд справи було відкладено до 18.09.2008р.

18.09.2008р. представником позивача до суду було надано письмова заява у якій, посилаючись на те, що відповідачем сплачено борг і задоволено судові вимоги в повному обсязі, позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження по справі.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позивачу наслідки відмови від позову зрозумілі, провадження у справі № 6/259-08 підлягає припиненню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст.87 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 6/259-08 припинити.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" вересня 2008 р. Справа № 11/64-08

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький райсількомунгосп"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсільсервіс", м. Вінниця

до: громадянина Русавського Степана Франковича, с. Лука-Мелешківська

Вінницького району

до: громадянина Фоломєєва Василя Олексійовича, м. Вінниця

до: громадянина Кропиви Григорія Миколайовича, м. Вінниця

до: громадянки Савчук Валентини Михайлявни, с. Лука-Мелешківська

Вінницького району

до: громадянки Кушнір Людмили Василівни, с. Лука-Мелешківська

Вінницького району

до: громадянки Базалицької Лариси Михайлівни, с. Лука-Мелешківська

Вінницького району

про визнання недійсним протоколу загальних зборів

Суддя Матвійчук В.В.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький райсількомунгосп"звернулось о суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсільсервіс" та громадян Русавського С.Ф., Фоломєєва В.О., Кропиви Г.М., Савчук В. М., Кушнір Л.В., Базалицької Л.М. про визнання недійсним протоколу зборів учасників товариства від 24.01.2008р. № 1/01-08 разом з його другою частиною від 09.02.2008р.

Ухвалою суду від 23.05.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду.

В зв"язку з тим, що І відповідачем оскаржено ухвалу суду від 23.05.2008р. до апеляційної інстанції, розгляд справи не відбувся.

Житомирський апеляційний господарський суд ухвалою від 20.06.2008р. відмовив в прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Вінсільсервіс", матеріали справи № 11/64-08 повернув до господарського суду Вінницької області.

Таким чином, ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.07.2008 р. було призначено судове засідання по даній справі на 22.07.2008 р. о 10:30.

Проте І відповідачем знову було оскаржену ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.05.2008 р. та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 20.06.2008 р. до касаційної інстанції, а отже розгляд справи 22.07.2008 р. не відбувся.

Вищий господарський суд України ухвалою суду від 18.08.2008 р. відмовив в прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Вінсільсервіс", матеріали справи № 11/64-08 повернув до господарського суду Вінницької області.

Враховуючи наведене, слід призначити справу до розгляду.

Керуючись, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 01.10.08 о 09:30, кімн. № 1116.

2. Зобов’язати сторони в повному обсязі виконати вимоги суду викладені в ухвалі господарського суду від 23.05.2008 р. щодо надання витребуваних доказів.

3. Забезпечити явку представників в судове засідання.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання

даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати

письмове пояснення.

5. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення

Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" лютого 2008 р.
Справа №13/34

За
позовом Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської
ради

До
Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
звільнення земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 1449,36 грн.

Суддя
С.О. Миронюк.

Представники:

Від
позивача -не з'явився.

Від
відповідача - не з'явився.

В
судовому засіданні приймав участь -Філіпець В.П. -прокурор.

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор м.
Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся з
позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про звільнення земельної
ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки в сумі 1449,36 грн.

Ухвалою
суду від 13.02.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 28.02.2008 р.

28.02.2008
р. представники сторін в судове засідання не зявились, відповідач відзив на
позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду
справи по суті.

Враховуючи,
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд
справи відкласти на 10.00 «19»березня 2008 року.

Вдруге
зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування,
забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Участь
представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.08 р.                     Справа № 42/92б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОММОНТАЖ” м. Костянтинівка

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Варбан О.В. – за довіреністю

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 18.08.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОММОНТАЖ” м. Костянтинівка.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 8 181,62грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується листом №21157/10/15-013-04 від 23.07.2008р.

До господарського суду надана заява УПФУ в м. Костянтинівка про згоду на призначення його ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОММОНТАЖ” м. Костянтинівка.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОММОНТАЖ” м. Костянтинівка (код ЕДРПОУ 24073386), що зареєстроване за адресою: 85100, Донецька область, м. Костянтинівка, бул. Космонавтів, 9/47.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 10.12.2008р.

3.          Ліквідатором по справі призначити – УПФУ в м. Костянтинівка (код ЕДРПОУ 24073386), що зареєстроване за адресою: 85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 260, керівник Кожокарь Г.І.

4.          Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.09.08 р.                     Справа № 29/208

За позовом: Комунального підприємства по теплопостачанню “Вуглик” Горлівської міської ради м. Горлівка

До відповідача: Приватного підприємства “Штріх” м. Горлівка

Предмет спору: стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 553,10 грн. – основного боргу, пені – 553,10 грн., інфляційних втрат – 8,85 грн., 3% річних – 5,36 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Джарти В.В.

Позивач, КП теплопостачанню “Вуглик” Горлівської міської ради м. Горлівка, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Приватного підприємства “Штріх” м. Горлівка про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 553,10 грн. – основного боргу, пені – 553,10 грн., інфляційних втрат – 8,85 грн., 3% річних – 5,36 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2008 р. було призначено розгляд справи на 25.09.2008 р. на 11 год. 00 хвил.

При виготовленні тексту ухвали була допущена описка при вказанні дати розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Після слів: „Судове засідання призначити на” замість „25.09.2008 р. на 11.00 год.” читати „01.10.2008 р. на 11.00 год.”.

Суддя Джарти В.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2008 р.

Справа № 22/18.

За позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №1, м.Полтава

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району у м.Полтаві,

м.Полтава

про визнання недійсним акту ненормативного характеру

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Козаченко Т.П., дор. №4/23 від 14.11.08р.

від відповідача: Васіна Т.С., дор. №11-01 від 08.01.08р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання недійсним акту ненормативного характеру.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що господарським судом Полтавської області розглядалась справа за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району у м.Полтаві про визнання недійсним акту за №22/13 яка на даний час знаходиться в Харківському апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.156 КАС України, в зв"язку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного суду, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд зупиняє провадження у справі.

В зв"язку з тим, що справи №22/18 та 22/13 пов"язані між собою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення пов"язаної з нею справи.

Керуючись ч.1 п.3 ст.156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №22/18 до вирішення пов"язаної з нею справи за №22/13 в апеляційній інстанції.

Суддя В.Д.Георгієвський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.08.08                                                                                 Справа№ 13/217

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

за позовною заявою: ТзОВ “Мегатекс”, м.Констянтинівка Донецька область

до відповідача: ТзОВ “Левмет”, м.Львів

про стягнення 144000,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.09.08 о 10:20

2.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу подати:

-          акт звірки розрахунків за підписом керівника і головного бухгалтера;

-          явка.

Відповідачу подати:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази повернення коштів;

-          акти звірки розрахунків за підписами керівника і головного бухгалтера;

-          явка .

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Адреса господарського суду: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

29.02.2008

Справа № 18/55.

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши документи

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі, смт.Чорнухи

до Приватного підприємства "Агро-Лайс", с.Сухоносівка, Чорнухинський район,

про порушення справи про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 01.04.08 р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Явка представників кредитора обов'язкова.

4. Зобов"язати кредитора повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону, надати документальне підтвердження заборгованості у сумі 123,71 грн.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Чорнухинській РДА).

Суддя                                                                      В.В.Паламарчук

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 3/453-36/56

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок бізнес інвест 2005"

на постанову          Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2008 року

у справі          № 3/453-36/56

господарського суду          міста Києва

за позовом          Інституту педагогіки Академії педагогічних наук України

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок бізнес інвест 2005"

про          визнання відсутності права найму

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Брок бізнес інвест 2005" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок бізнес інвест 2005" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2008 року у справі № 3/453-36/56

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 07.10.2008 року о 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2008 р.

Справа № 6/455-08

Суддя Маляренко А.В., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Сквирський цегельний завод "Промінь", м. Сквира

до Приватного підприємства "Бов", м. Біла Церква

про стягнення 36 178,50 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" серпня 2008 р. о 14:00. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                          Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08

Справа №7/282-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді М.Б.РИЖКОВА, розглянувши матеріали справи № 7/282-07 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вперед» (41200, Ямпільський район, с. Білиця, вул.. Леніна; ід. код 01530013)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора:          не прибув

Від боржника:           не прибув

Представник ліквідатора: Палагнюк Т.І.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.11.2007р. порушено провадження у справі № 7/282-07 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вперед» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 10.12.2007р. боржника - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вперед» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

До суду звернувся ліквідатор банкрута з клопотанням № 150 від 09.09.2008р., в якому просить суд припинити його повноваження, як ліквідатора по справі № 7/282-07, у зв’язку з великою завантаженістю.

Розглянувши клопотання ліквідатора суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи до 27.10.2008 року, у зв’язку з необхідністю повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Вперед” Удовенко Р.П. про припинення його повноважень до 27.10.2008 р. до 11 год. 10 хв.

2. Вдруге зобов’язати ліквідатора банкрута надати суду письмові пояснення про вжиті заходи щодо проведення ліквідаційної процедури у справі № 7/282-07.

3.          Вдруге запропонувати кредитору та Державному департаменту з питань банкрутства подати суду пропозицію щодо кандидатури ліквідатора по справі № 7/282-07 про визнання банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Вперед”.

4.          Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ           М.Б.РИЖКОВ