overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15"
квітня 2008 р.

Справа
№  9/925/07

За позовом Сільськогосподарське закрите
акціонерне товариство «Південний Буг», м. Миколаїв, вул. Арх. Старова 6,кв.55

до відповідача ДПІ м. Южноукраїнська, Миколаївська
область,                               м.
Южноукраїнськ, вул.Комсомольська,3

Треті особи: 1) Первомайське представництво
Товарної біржі «Ресурси України», Миколаївська область, м.Первомайськ,вул.Революції,54,

2) ОСОБА_1, Миколаївська
область, м.Первомайськ,вул.Калініна,35

Суддя -   П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Тот О.В. дов. від 17.10.2007 р.,
Пейчев В.С. ліквідатор

Від відповідача: Хоменко О.П. дов № 1226/10/10-010
від 27 липня 2007 р.

В судовому засіданні
приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:
скасування рішення.

Позивач звернувся до
господарського суду з позовом про скасування рішення

ДПІ у м. Южноукраїнську №
3 від 27 березня 2007 р.

В подальшому позивач надав до суду заяву
про уточнення позовних вимог і просив додатково визнати недійсними біржові
торги та протокол біржових торгів з продажу напіврозібраного приміщення ,
затверджений Первомайським представництвом Товарної біржі «Ресурси України»та
погоджений Южноукраїнською ОДПІ у Миколаївській області.

Ухвалою суду від 22.01.2008 р.
господарський суд зобов'язав відповідача надати письмові пояснення по суті
позовних вимог з урахуванням уточнення.

Розглянувши матеріали справи, господарський
суд встановив таке:

Згідно зі ст. 3 КАСУ позивач-це
особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов
до адміністративного суду. Таким чином, позивач повинен надати докази, які б
свідчили про порушення його права. Позивач не виконав ухвалу господарського
суду від 26 березня 2008 р. і не надав доказів, які б свідчили, про те, що він
являється власником спірного будівлі ферми ВРХ і що внаслідок її продажу
порушені його права власника.

Відносно поданого позивачем уточнення
позовних вимог в частині визнання недійсними біржових торгів та протоколу
біржових торгів від 27.04.2007 р. № 29/07, господарський суд зазначає, що
згідно протоколу № 29/07 біржових торгів покупцем напіврозібраного приміщення
ферми ВРХ являється ОСОБА_1. Таким чином, при визнання торгів і протоколу
недійсними порушуються права ОСОБА_2., який не є відповідачем у справі. В заяві
від 22 лютого 2008 р. № 14/145/08 позивач просив суд визначити процесуальне
положення ОСОБА_1., як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача

Керуючись ст.150,165 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на
22.05.2008 р. об 11-20 г.                                                Позивачеві надати
документи, які підтверджують право власності на спірну будівлю і рішення
Южноукраїнської міської ради, що земля , на якій знаходиться будівля виділена в
користування чи оренду позивачеві.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08

Справа №17/291-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧУС»

до відповідача: Сумської обласної державної адміністрації

про визнання пам‘ятки такою, що втратила предмет охорони .

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Безкровна Я.В.

Від відповідача Підвисоцька С.А.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 33, площею 814,7 кв.м., таким, що втратило предмет охорони об‘єкта культурної спадщини і таким, що повинно бути вилучено з реєстру пам‘яток, як пам‘ятка, що втратила предмет охорони.

Відповідач в письмовому відзиві зазначив, що він не може приймати участь у розгляді справи в якості належного відповідача. Додав, що Законом України «Про охорону культурної спадщини» органи охорони культурної спадщини місцевого самоврядування, районних та обласної державних адміністрацій наділені повноваженнями вирішувати питання охорони культурної спадщини по суті на підвідомчій території

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Під час розгляду справи суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача управління архітектури та містобудування Сумської обласної державної адміністрації (м. Суми, вул. Кірова, 23) відповідно до вимог ст. 24 ГПК України.

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 02.06.2008 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Залучити до участі у справі в якості другого відповідача управління архітектури та містобудування Сумської обласної державної адміністрації (м. Суми, вул. Кірова, 23).

3.          Зобов‘язати позивача надіслати на адресу другого відповідача копію позовної заяви та додані до неї матеріали, докази подати суду.

4.          Зобов‘язати другого відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2008 р.

№ 39/431-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2008 р.

у справі

№ 39/431-07

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

до

Державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

про

стягнення 65 367,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.05.2008 р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.07.2008 р. о 12:20.

У зв'язку з перебуванням судді-доповідача 09.07.2008 р. у відпустці, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд вказаної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2008 р. у справі № 39/431-07 господарського суду Дніпропетровської області на 06.08.2008 р. о 12:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.08 р. Справа № 17/71

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень, м. Красний Лиман

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Узлівська», м. Горлівка

про стягнення 87 659,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/71.Судове засідання призначити на 01.07.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;35.

3. Зобов’язати відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;35.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2008 р.

№ 2-13/11243-2007

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу          Приватного підприємства "Альт Медіа"

на постанову           Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року

у справі          № 2-13/11243-2007

господарського суду          Автономної Республіки Крим

за позовом          Військового прокурора Севастопольского гарнизону

в інтересах держави в особі          Міністерства оборони України

до          1. Приватного підприємства "Альт Медіа"

2. Державного підприємства Центральне спеціалізоване будівельне управління "Укроборонбуд" Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача:           1. Державне підприємство Міністерства оборони України "102 підприємство електричних мереж"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача:          1. КП „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна”

2. Концерн „ДСН”

3. в особі постійно діючого Кримського третейського суду при цьому Концерні

про           скасування рішення Третейського суду

В С Т А Н О В И В:

Подана Приватним підприємством "Альт Медіа" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства "Альт Медіа" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року у справі № 2-13/11243-2007.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 24.06.2008 року о 11:35 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2008 р.

№ 14/175

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Хортиця", м. Запоріжжя (далі –ТОВ "ЛГЗ "Хортиця")

на рішення господарського суду Рівненської області від 01.02.2008 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2008

зі справи № 14/175

за позовом ТОВ "ЛГЗ "Хортиця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Рівне-1", м. Рівне, та

товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Союз-Віктан" ЛТД, м. Київ

про захист прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Хортиця" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 червня 2008 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2008 р.

№ 53/317-07

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Відкритого акціонерного товариства

"Харківський завод Гідропривід"

на постанову          Харківського апеляційного

господарського суду від 09.04.2008 року

у справі                                                  № 53/317-07

господарського суду                              Харківської області

за позовом                                                  Відкритого акціонерного товариства

"Харківський завод гідропривід"

до                                                             Закритого акціонерного товариства

"ЗСК"

про           визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга з клопотанням про зупинення виконання постанови апеляційного господарського суду відповідають вимогам ст.ст. 111, 1211 Господарського процесуального кодексу України і підлягають прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2008 року у справі № 53/317-07.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 09.07.2008 року о 10:55 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2008 року у справі № 53/317-07 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа
№ 20/63-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Поліграфічні системи", м. Київ

до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 374 793 грн. 45 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Костюк В.І., довіреність від
24.03.2008

Від
відповідача: ОСОБА_1, свідоцтво НОМЕР_1.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
подав заяву в якій просить стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
основну заборгованість - 282000,00 грн., проценти за розстрочкою - 74132,00
грн. та судові витрати.

Сторони
належним чином повідомлені про місце і час розгляду.

Позивач
позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач
позов не визнає, відзив не надав.

Приймаючи
до уваги необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 22.04.2008р. 14:10.

Позивачу - оригінали документів доданих до
позовної заяви (договір з додатками №300605-1/V-CH від 04.07.05р.), звірка
(позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий  статус,
явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу
- відзив, договір з додатками №300605-1/V-CH від 04.07.05р., звірка
(позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи,
що посвідчують правовий статус, витяг із Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію як
суб'єкта підприємницікої дільності, явка повноважного представника з довіреністю
у судове засідання

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.08р.

Справа № 22/237-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні Позивача: Державне підприємство "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

про стягнення 4 297 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: - обгрунтований відзив сторонам та суду

Третя особа на стороні Позивача: - обгрунтований відзив сторонам та суду,

- копія довідки ЄДРПОУ,

- вартість 1 тони вантажу, надісланого за залізничною накладною № 49551250 у вагоні № 66169608

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.08
Справа № 5/37

Львівський
апеляційний господарський суд  у складі
колегії:

головуючого-судді                                                                     Мурської
Х.В.

суддів
Давид Л.Л.

Кордюк
Г.Т.

розглянувши
матеріали
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиція,
транспортування, логістика», м. Калуш, вих. № 23/04 від 20.05.2008р.

на
рішення Господарського
суду Івано-Франківської області від 08.05.2008 р.

у
справі № 5/37, суддя
Цюх Г.З.

за
позовом ТОВ
«Експедиція, транспортування, логістика», м. Калуш

до
СПД ОСОБА_1, м.
Калуш

про визнання дійсним договору суборенди
транспортних засобів,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТОВ
«Експедиція, транспортування, логістика»до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 11.06.2008 року об 10 год. 20  хв. в приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Зобов'язати скаржника подати суду докази,
які б підтверджували право підпису апеляційної скарги виконуючим обов'язки
директора товариства.

4.          Відповідачу - подати відзив на апеляційну скаргу,
докази надіслання такого на адресу скаржника подати суду.

5.          Ухвала направляється сторонам
рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове
засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності
до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Мурська Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.08р.

Справа №Б26/75-08 (Б24/418-07-(Б15/40/397-06))

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЛесМетПром», м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агровис», смт. Солоне Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17.03.08р. судове засідання призначено на 10.04.08р., зобов’язано боржника та кредитора подати довідки з ЄДРПОУ та Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про виключення боржника з цих реєстрів.

Судове засідання 10.04.08р. не відбулось через направлення справи до Вищого господарського суду України.

24.06.08р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області, у зв’язку з чим слід поновити провадження у справі, призначити судове засідання повторно зобов’язавши боржника та кредитора виконати ухвалу господарського суду від 17.03.08р.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, ст. ст. 22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 15.07.08р. на 11год. 50хв., к.11.

Повторно зобов’язати боржника та кредитора виконати ухвалу господарського суду від 17.03.08р.

Явку ліквідатора, представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                         Н.М.Камша

15.07.08 11:50