overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2008 р.

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Прокурора Врадіївського району в інтересах держави в особі Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції, 54301, Миколаївська область, смт.Врадіївка, вул.Г.Врадіївщини, 137-а

до відповідача: Фермерське господарство “Сам”, 56310, Миколаївська область, Врадіївський район, с.Сирове

про: стягнення податкового боргу в сумі 2 611,97грн.

встановив:

Прокурор Врадіївського району в інтересах держави в особі Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з Фермерського господарства “Сам” податковий борг в сумі 2 611,97грн. на користь Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції та державне мито до державного бюджету.

Позовну заяву слід повернути позивачеві, оскільки:

-          всупереч ч. 4 ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України позовна заява № 2337 від 02.06.2008 року не підписана прокурором;

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачеві.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" березня 2008 р.                                                                      Справа №2/49

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" Чернівецький РЕМ

до Управління освіти Чернівецької міської ради

про порушення правил користування електричною енергією - 12002,61 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача Дряпак А.І., довіреність №44 від 01.02.2008

відповідача Козьма В.П., доручення № 01-15/371 від 17.03.2008

Донець О.К., доручення №01-15/369 від 17.03.2008; Нижник Г.Д., доручення № 01-15/370 від 17.03.2008

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Чернівецького РЕМ звернулось з позовом до Управління освіти Чернівецької міської ради про стягнення 12002,61 грн. за недораховану електроенергію відповідно до акту № 7-941 від 04.07.2007 про порушення Правил користування електричною енергією ДНЗ №44.

Відповідач позовні вимоги не визнає, з підстав викладених у відзиві на позов.

У судовому засіданні 19.03.2008 оголошено перерву до 27.03.2008.

У процесі розгляду справи виникли питання, які потребують додаткового дослідження. А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:30 "09" квітня 2008 р.

2. Позивачу надати оригінал акту технічної перевірки та копію договору, укладеного між ВАТ "ЕК"Чернівціобленерго" та управлінням освіти Чернівецької міської ради.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов"язковою.

Суддя                                         І.В. Скрипничук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.03.08                                                                                 Справа № 04/48-75

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марко Р. І.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) –Хомишин І. Г. –ліквідатор; Голошва В. Л. –представник

від відповідача –не з’явився

від третіх осіб –не з’явилися

розглянув апеляційну скаргу Сільськогосподарського ТзОВ «Прогрес»в особі ліквідатора Комишина Ігоря Григоровича № 5-04/48-75 від 30.11.2007 р.

на рішення Господарського суду Волинської області від 19.11.2007 р.

у справі № 04/48-75

за позовом Сільськогосподарського ТзОВ «Прогрес», с. Гірка Полонка

до відповідача Виконавчого комітету Гіркополонської сільської ради

за участю третьої особи Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», м. Луцьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське ПП «Рать», с. Ратнів

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24.12.2007 р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського ТзОВ «Прогрес»в особі ліквідатора Хомишина Ігоря Григоровича на рішення господарського суду Волинської області від 19.11.2007 р. Розгляд справи в апеляційному порядку відкладався до 15.04.2008 р. з підстав, викладених в ухвалах суду.

У судовому засіданні 15.04.2008 р. з метою всебічного, об’єктивного та повного дослідження обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене і керуючись с?т. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України?, Львівський апеляційний госп?одарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 год. 00 хв. 27.05.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 4.

Головуючий          суддя                                                                      Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2008 р. Справа № А17/199-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі, м. Бориспіль

до Селянського (фермерського) господарства "Берег", с. Любарці, Бориспільський район

про стягнення 170,00 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" травня 2008 р. об 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; докази сплати суми боргу.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.06.08                                                                                 Справа № 8/528.

Суддя Доманська М. Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Дебальцевського відділення Донецької залізниці, м. Дебальцеве Донецької області

до ДВАТ ЦЗФ "Свердловська", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 611 грн. 77 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Лебеда В.П. (дов. від 22.04.08 № Н-011388),

від відповідача –не прибув (явка обув"язкова),

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у сумі 611 грн. 77 коп..

Ухвалою арбітражного суду Луганської області від 17.12.98 провадження у справі № 8/528 було зупинено, оскільки штраф, який позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, не передбачений Статутом залізниць України, та направлено запит до Міністерства транспорту України про правомірність нарахування вказаного штрафу та порядку його начислення.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 18.11.04 справу № 8/528 передано на розгляд судді Доманській М.Л.

Оскільки на даний час підстави, з яких провадження у справі № 8/528 було зупинено, усунені, справу № 8/528 було поновлено та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув.          Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, правонаступником позивача у справі є Державне підприємство "Донецька залізниця". Враховуючи викладене, слід замінити позивача у справі його правонаступником, та позивачем у справі вважати: Державне підприємство "Донецька залізниця".

Як вбачається з матеріалів справи та згідно з довідкою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств серії АВ № 473740 повною назвою підприємства відповідача слід вважати: Дочірнє підприємство Державне відкрите акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Свердловська" Державної холдингової компанії "Свердловантрацит". При цьому 28.07.05 було внесено відповідний запис за № 1 000393 про припинення вказаної юридичної особи.

За таких обставин, та відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню з віднесенням на позивача судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 21, 25, 44, 49, 75, п.6. ст.80, 86, 87 ГПК України , суд

у х в а л и в:

1.Припинити провадження у справі.

2.Судові витрати віднести на позивача.

Суддя М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.05.08 р.                     Справа № 35/90

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Харцизьктепломережа”, м. Харцизьк, Донецька область

до Житлово-будівельного кооперативу № 8, м. Харцизьк, Донецька область

про стягнення 6661,53 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Порошок Г.В., Кудряшова А.В.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Харцизьктепломережа”, м. Харцизьк, Донецька область , звернувся до господарського суду з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу № 8, м. Харцизьк, Донецька область про стягнення 6661,53 грн.

Відповідач в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 18.06.08 року.

Відповідачу надати суду: відзив на позовну заяву, та докази його надіслання позивачеві, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довіреність на представника.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.05.08р.

Справа № Б29/61-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Приватної виробничо-будівельної фірми "Діамант", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.06.08 р. об 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

17.06.2008 року Справа № 2/162(15/207)

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Іноземцева Л.В.

Якушенко Р.Є.

розглянув

апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної

установи в особі Луганського регіонального

відділення, м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  27.05.2008

по справі                                        № 2/162(15/207) (суддя –Седляр О.О.)

за первісним позовом Української державної інноваційної компанії

в особі Луганського регіонального управління

Української державної інноваційної компанії,

м.Луганськ

до відповідача                              Державного підприємства „Центральне

конструкторське бюро машинобудування

„Донець”, м.Луганськ

про                                                  стягнення 45106 грн. 60 коп.

за зустрічним позовом Державного підприємства „Центральне

конструкторське бюро машинобудування

„Донець”, м.Луганськ

до відповідача Української державної інноваційної компанії

в особі Луганського регіонального управління

Української державної інноваційної компанії,

м.Луганськ

про визнання неукладеним договір

та стягнення 199980 грн.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 01.07.2008 на 15 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім. № 606.

4. Зобов’язати позивача за первісним позовом надати: письмові пояснення на відзив відповідача за первісним позовом.

5. Зобов’язати відповідача за первісним позовом надати: відзив на апеляційну скаргу позивача за первісним позовом; докази направлення (вручення) відзиву позивачу за первісним позовом (поштову квитанцію, тощо).

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                   Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                       Р.Є.Якушенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2008 р. Справа № 17/383/06

м. Миколаїв

за позовом: Арбузинського районного центру зайнятості, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 8,

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3,

ПРО: стягнення 544 грн. 74 коп.,-

Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И: не викликались;

СУТЬ СПОРУ: про заміну сторони виконавчого провадження,-

30.11.2006 року Одеським апеляційним господарським судом прийнята постанова по справі № 17/383/06 про стягнення з Державної податкової інспекції у м. Южноукраїнську на користь Арбузинського районного центру зайнятості 544 грн. 74 коп. заборгованості.

На виконання вказаного рішення 01.02.2006 року господарським судом Миколаївської області видано виконавчий лист про примусове виконання рішення, згідно з яким підлягає стягненню вказана сума (544 грн. 74 коп.) на користь Державної податкової інспекції у м. Южноукраїнську.

На підставі наказу ДПА у Миколаївській області «Про реорганізацію органів державної податкової служби Миколаївської області»№ 705 від 28.12.2006 року боржника по справі - Державну податкову інспекціу у м. Южноукраїнську –ліквідовано.

Даним наказом встановлено, що Южноукраїнська ОДПІ з Арбузинським відділенням є правонаступником ДПІ у м. Южноукраїнську та ДПІ у Арбузинському районі.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження, заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

14 квітня 2008 року Підрозділ примусового виконання рішень звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи 3-ї особи у відносинах, шодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністратиного процесу заміну відповідної сторони чи 3-ї особи її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити процесуальне правонаступництво, а саме: замінити відповідача за цією справою його правонаступником - Южноукраїнська ОДПІ з Арбузинським відділенням.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.08 р. Справа № 20/167

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк

про стягнення 9109,23 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/167.Судове засідання призначити на 31.07.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; контррозрахунок стягуваних сум.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" травня 2008 р.                                                             Справа № 13/175-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат", м. Ніжин

до Державного племінного заводу "Плосківський", с. Плоске, Броварський район

про стягнення 1983,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" червня 2008 р. о 09:45. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.