ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2008 р.

Справа № 06/9-77

про відсутність підстав для відводу судді Дем’як В.М.

Голова господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши заяву позивача Відкритого акціонерного товариства «Броварське шляхово – будівельне управління № 50»

про відвід судді Дем’як В.М. від участі в розгляді справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Броварське шляхово – будівельне управління № 50»

до Служби автомобільних доріг у Волинській області

про визнання недійсною процедури закупівлі робіт та зобов’язання розпочати нову процедуру закупівлі,-

встановив:

заявляючи відвід, позивач – ВАТ «Броварське шляхово – будівельне управління №50», посилається на те, що в судовому засіданні 17.06.2008 року розгляд справи було відкладено на 29.07.2008 року у зв’язку з необхідністю залучити приватне підприємство «Рембуд - плюс» як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. В судовому засіданні 29.07.2008 року з’ясувалося, що відповідач повторно не виконав вимоги ухвали суду, не надавши жодного пояснення, відзиву на позовну заяву, жодного доказу.

Враховуючи, що в розпорядженні суду 07.08.2008 року були всі матеріали для розгляду справи та прийняття рішення, позивач вважає, що подальше неприйняття рішення у справі № 06/9-77 та оголошення перерви є безпідставним і таким, що має ознаки упередженого ставлення до нього і порушує засади змагальності та рівності при здійсненні господарським судом правосуддя і є підставою для відводу судді.

Заява про відвід до задоволення не підлягає.

У відповідності з ст.. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів в його неупередженості.

Позивач не представив доказів, які б підтверджували обставини, що дають підстави для відводу судді Дем’як В.М.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді господарського суду Волинської області Дем’як В.М. від 28.05.2008 року порушено провадження у справі за позовом ВАТ «Броварське шляхово – будівельне управління № 50» до Служби автомобільних доріг у Волинській області про визнання недійсною процедури закупівлі робіт та зобов’язання розпочати нову процедуру закупівлі і прийнято до свого провадження.

Розгляд справи було відкладено на 17.06.2008 року і зобов’язано відповідача надати довідку про включення до ЄДРПОУ, письмові пояснення по суті спору, належним чином засвідчені копії матеріалів по оскаржувальній процедурі закупівлі робіт від 05.05.2008р. Оригінал подати для огляду в судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2008 року розгляд справи було відкладено на 29.07.2008 року через те, що відповідач не подав в судове засідання витребовуваних доказів і у зв’язку з необхідністю залучити у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Рембуд - плюс».

В судовому засіданні 29.07.2008 року розгляд справи було відкладено на 02.09.2008 року у зв’язку з неподанням сторонами витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст. 77 ГПК України передбачено, що у випадках неподання витребовуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, господарський суд в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, відкладає розгляд справи.

Перевірка обґрунтованості витребування доказів входить в компетенцію судів апеляційної та касаційної інстанцій.

В клопотанні від 17.06.2008 року позивач просив спір вирішити в більш тривалий строк, ніж встановлено ч.1 ст. 69 ГПК України.

З таким клопотання представник відповідача погодився.

Отже, підстав для відводу судді не встановлено.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.. 20 ГПК України,-

ухвалив:

заяву позивача - ВАТ «Броварське шляхово – будівельне управління № 50» про відвід судді Дем’як В.М. від участі у розгляді справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Броварське шляхово – будівельне управління № 50» до Служби автомобільних доріг у Волинській області про визнання недійсною процедури закупівлі робіт та зобов’язання розпочати нову процедуру закупівлі залишити без задоволення.

Голова господарського суду

Волинської області            В.О.Кравчук