overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08

Справа №АС 9/717-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С, розглянувши матеріали справи № 9/717-06 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе» до відповідача Сумської міської ради, за участю третіх осіб: 1)Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, 2) Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Сумської області від 04.04.2007 р. по справі № АС 9/717-06 Адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради „Про впорядкування скиду стічних вод промислових підприємств в міську каналізаційну мережу і забезпечення стабільної роботи міських очисних споруд ” № 340 від 27.06.2006р, стягнено з УДК в Сумській області (рах. № 0002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) на користь ВАТ „Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе ” (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991, р/р 3200, МФО 351005) 3,40 грн. судового збору.

04.06.2008 р. позивачем подано заяву № 22/2828 від 04.062008 р. про роз'яснення постанови, відповідно до якої просить суд роз’яснити, з якого часу скасовано рішення виконавчого комітету Сумської міської ради «Про впорядкування скиду стічних вод промислових підприємств в міську каналізаційну мережу і забезпечення стабільної роботи міських очисних споруд» № 340 від 27.06.2006 року з моменту його прийняття виконавчим комітетом чи з моменту набрання чинності рішенням Господарського суду Сумської області № АС 9/717-06 від 04.04.2007 року.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне роз'яснити постанову суду від 04.04.2007 року по справі № АС 9/717-06

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Роз'яснити постанову господарського суду Сумської області від 04.04.2007 року по справі №АС 9/717-06, а саме те, що враховуючи, що оскаржене рішення № 340 від 27.06.2006 року визнано протиправним та скасовано на підставі того, що воно не відповідає вимогам закону, воно вважається скасованим з моменту його прийняття Виконавчим комітетом Сумської міської ради.

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                       М.С. Лущик.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.08
р.

Справа
№ Б40/51-08

За
заявою  Марганецької
ОДПІ, м. Марганець Дніпропетровської
області

до боржника суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець Дніпропетровської  області

про
визнання банкрутом

Суддя
Садиліна О.Є

Представники
сторін:

Від
кредитора: Бятець Л.
В.- представник Марганецької  ОДПІ,
доручення № 247/7/10-022 від 10.01.2008 р.;

Від
боржника: не
з'явився;

СУТЬ
СПРАВИ:

Боржник
має заборгованість перед кредитором в сумі
300 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За
заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає
порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, згідно
довідки Марганецької ОДПІ №12593/9/17-125 від 26.10.2007 р., суб'єкт
підприємницької  діяльності ОСОБА_1останній
звіт - декларацію про доходи  за 1 півріччя
2002 р.,  надала до ОДПІ -11.07.2002 р.

Ці обставини є підставою для визнання
відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом",  відкриття ліквідаційної
процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання про свою згоду
бути ліквідатором у справі, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець Дніпропетровської  області   -
банкрутом.

Відкрити
ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець Дніпропетровської  області
призначити ініціюючого кредитора Марганецьку ОДПІ, м. Марганець
Дніпропетровської  області.

Зобов'язати
ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами
чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс до  03.10.08
р.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2008 р.

Справа № 8/190/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

за участю представника позивача –Марченко О.О., дов. № 2222/9/10-011 від

03.04.2008р.,

представник відповідача у судове не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

до приватного підприємства (ПП) “Бриз-Юг”,

54001, м. Миколаїв, вул. В. Морська, 82, кв. 10,

про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва пред’явлено позов про припинення юридичної особи ПП “Бриз-Юг” на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, з моменту реєстрації, не подає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових органів.

Відповідач, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надійшло.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 липня 2008 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2008р.                                                                                          Справа № 17/23

Суддя Ю.О. Коршенко, розглянувши матеріали

за позовною заявою Прокуратура Гадяцького району Полтавської області в інтересах держави в особі Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Гадяч

до відповідач 1. Приватного виробничо-комерційного підприємства "АСК", м.Гадяч

відповідач 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Край", м.Харків

про визнання договорів купівлі-продажу №1203 від 01.12.2006р. та №784 від 07.05.2007р. недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6 VII КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити проведення судового засідання на "21" лютого 2008 р. на 10 год 40 хв

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1 каб.12.

3. Справа буде розглядатися судом у складі судді Коршенко Ю.О.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Відповідачу - надати документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

6.Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачам.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                                                                    Ю.О. Коршенко

Примітка: всі документи по справі направляються з обов’язковим зазначенням номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.08

Справа №6/106-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали справи № 6/106-06 порушеної за заявою кредиторів – Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі та Недригайлівського районного центру зайнятості до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Іваницьке», про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області по справі № 6/106–06 від 07.04.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “ Іваницьке” ( 42120, Сумська обл., Недригайлівський р-н с. Іваниця, ід. код 30864445) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Скляр В.В. (ліцензія АВ № 081019 від 15 травня 2006 року).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду звернувся ліквідатор банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю “ Іваницьке” - з клопотанням про звільнення з-під податкової застави майна банкрута та припинення адміністративних арештів банківських рахунків та майнових активів ТОВ “ Іваницьке” код 30864445.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд поданого клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд клопотання ліквідатора про звільнення з-під податкової застави майна банкрута в судове засідання на 07.07.2008р. о 10 год. 50 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати ліквідатору, Недригайлівському відділенню Роменській МДПІ.

СУДДЯ                                                                                          М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" липня 2008 р. Справа № 10/196-03

за позовом:Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Вінниця, вул. Зодчих, 22

до:Обласного спеціалізованого будівельно-монтажного управління м. Вінниці м. Вінниця, вул. Садова, 8а

про стягнення 7 900,78 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла заява позивача № 07-944 від 02.07.2008 р. про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред”явлення його до виконання.

З метою з'ясування обставин, викладених у заяві, керуючись ст.86, 120 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 12:00 год. 19.08.08р.

Явку в судове засідання представників сторін та представника Державної виконавчої служби у Замостянському районі м. Вінниці визнати обов”язковою.

Зобов”язати заявника надати докази надсилання копії заяви боржнику.

Вказати причини пропуску строку для пред”явлення наказу до виконання (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Зобов”язати відповідача та представника Державної виконавчої служби у Замостянському районі м. Вінниці надати пояснення щодо поданої заяви (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Ухвалу направити Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Вінниця, вул. Зодчих, 22), Обласному спеціалізованому будівельно-монтажному управлінню м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Садова, 8а) та Державній виконавчій службі у Замостянському районі м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - Виконавчої дирекції Вінницькогообласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Вінниця, вул. Зодчих, 22),

3- Обласному спеціалізованому будівельно-монтажному управлінню м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Садова, 8а),

4- Державній виконавчій службі у Замостянському районі м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.06.08 р. Справа № 4/92
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 13.06.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 13.06.2011року.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

№ 20-4/335

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дроботової Т.Б.,

суддів :

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Плюс"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.04.2008р.

у справі

№20-4/335

господарського суду

міста Севастополя

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Плюс"

до

Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

треті особи

1. Севастопольська міська рада

2. Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об’єктів нерухомого майна" Севастопольської міської ради

про

визнання недійсним наказу начальника Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації № 482 від 17.06.2005р.

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з необхідністю з’ясування обставин справи господарського суду м. Севастополя у справі № 20-4/335, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах строку, встановленого статтею 1118 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Плюс" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.04.2008р. у справі №20-4/335 господарського суду м. Севастополя та провести судове засідання “15” липня 2008 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6 , кімната № 202.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н. Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

07.04.08 р.
Справа № 22/199пн

За
позовом: прокурора м. Авдіївки в інтересах держави в особі Авдіївської міської
ради Донецької області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Авдіївка

про
зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею
0,0090 га під розміщення торгівельного павільйону, розташовану за адресою м.
Авдіївка, 9-й квартал в районі будинку № 11а та привести вказану земельну
ділянку у первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Суддя
господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Без
виклику представників сторін

Прокурор
м. Авдіївки, звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах
держави в особі Авдіївської міської ради Донецької області до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Авдіївка про зобов'язання відповідача звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0090 га під розміщення
торгівельного павільйону, розташовану за адресою м. Авдіївка, 9-й квартал в
районі будинку № 11а та привести вказану земельну ділянку у первісний,
придатний для використання за цільовим призначенням стан.

При
виготовленні ухвали господарського суду Донецької області від 28.02.08 р. у
описовій частині невірно вказано сторін, які звернулися до суду та суть спору.

Відповідно
до ст. 89 ГПК України, суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні,
ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись
ст. 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити
допущену описку, вказавши:

Прокурор
м. Авдіївки, звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах
держави в особі Авдіївської міської ради Донецької області до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Авдіївка про зобов'язання відповідача звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0090 га під розміщення
торгівельного павільйону, розташовану за адресою м. Авдіївка, 9-й квартал в
районі будинку № 11а та привести вказану земельну ділянку у первісний,
придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Суддя
Волошинова Л.В.

.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 р.

№ 15/353-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р.

Барицької Т.Л.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайовик"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2008р.

у справі

№15/353-07 господарського суду Київської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайовик"

до

Білоцерківського районного споживчого товариства

про

визнання договору оперативної оренди основних засобів та співробітництва недійсним

Касаційна скарга позивача від 05.05.2008р. №120 на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2008р. у справі №15/353-07 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу позивача на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2008 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 липня 2008 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                                 Шевчук С.Р.

С у д д я                                Барицька Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.08 р.                     Справа № 42/42б

за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОТ – ТЕХНОМОНТАЖ” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Фісінчук С.О. – за довіреністю від Жовтневої МДПІ м. Маріуполя

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 14.05.2008р. за заявою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОТ - ТЕХНОМОНТАЖ” м. Маріуполь.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 4358,51 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується довідкою №154/15-114-2 від 08.04.2008р.

В заяві про порушення справи про банкрутство Жовтнева МДПІ м. Маріуполя клопоче про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОТ – ТЕХНОМОНТАЖ” м. Маріуполь.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛОТ – ТЕХНОМОНТАЖ” м. Маріуполь (код ЕДРПОУ 33760551), що зареєстроване за адресою: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, буд 68, кв. 22.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 26.08.2008р.

3. Ліквідатором по справі призначити –Жовтневу МДПІ м. Маріуполь.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.08 р.                     Справа № 23/80

За позовом: Відкритого акціонерного товариства ”Металургійний комбінат ”Азовсталь” м. Маріуполь

до відповідача: Командитного товариства ”ОЛМИС-Сталькон” м. Маріуполь

про стягнення 88 419, 9 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, відкрите акціонерне товариство ”Металургійний комбінат ”Азовсталь” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, командитного товариства ”ОЛМИС-Сталькон” м. Маріуполь, про стягнення 88 419, 9 грн. неустойки.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки між сторонами розглядається питання щодо укладення мирової угоди.

У зв’язку з заявленим клопотанням суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 17.06.08 року.

Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.08

Справа №16/362-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Дніпрдіпроводгосп», м.Дніпропетровськ в особі Сумської філії ДРПВІ «Дніпроводгосп», м.Суми

до відповідача Регіонального відділення державного майна по Сумській області

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.2008 року на 10 год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО