overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" травня 2008 р. Справа № 5/435/06

Миколаїв

За скаргою:

Закритого акціонерного товариства «Донецьксталь»- металургійний завод», 83062, м.Донецьк, вул.Івана Ткаченка, 122

до:

Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, 54034, м.Миколаїв, вул..Миру, 34

Боржник:

Державне підприємство «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38

про

розгляд скарги на бездіяльність державної виконавчої служби

Суддя Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від скаржника Поповський А.А., дов. від 22.03.07

Від ДВС Мовлян Г.І., дов. від 18.03.08

Від боржника Лисенко К.А., дов. від 09.01.08

Скаржник 14.02.2008 р. подав скаргу № 17/17-045юр від 09.02.2008 р. на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в якій просить суд зобов’язати ДВС провести виконавчі дії по виконанню наказу суду від 10.01.2007 р. в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

ДВС не визнає скаргу, оскільки вважає її безпідставною. Крім того, вказує, що постановою від 02.04.2008р. наказ від 10.01.2007 р. повернено скаржнику.

Враховуючи, що:

Згідно рішенню суду від 20.12.2006р. з Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»на користь скаржника стягнуто 140368,22 грн. боргу, 1403,68 грн. мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення суду скаржнику видано наказ від 10.01.2007 р., Центральним відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження.

Згідно постанови Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 02.04.2008 р. 02.04.2008 р. державним виконавчем складено акт про неможливість виконання рішення суду у зв’язку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення та наказ від 10.01.2007 р. повернено стягувачеві.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що представник скаржника проти припинення провадження у справі по розгляду скарги не заперечує, суд вважає за можливим припинити провадження у справі по розгляду скарги відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст.ст. 86, 1212 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі по розгляду скарги припинити.

Суддя В.І.Міщенко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"22"
травня 2008 р.
Справа №  16/292/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв,
вул. Потьомкінська,24)

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.           Призначити судове засідання на  04.06.2008 р. о 12 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.08

Справа №6/150-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою – Державної податкової інспекції в м.Суми

до боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Маратон» (40024, м.Суми, вул. Харківська, 1, код 31312315)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 26.08.2008 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.                    Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і за три дні до судового засідання подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ            М.І. ГОРДІЄНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

26.05.2008
р.
справа №  22/25-63

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши  апеляційне  подання

прокурора м.Дебальцеве в інтересах держави в
особі Дебальцевської міської ради, м.Дебальцеве Донецької області

на
ухвалу господарського
суду

Донецької області

від

10.04.2008р.

у
справі

№22/25-63

за
позовом:

прокурора
м.Дебальцеве в інтересах держави в особі Дебальцевської міської ради,
м.Дебальцеве Донецької області

до
відповідача:

суб`єкта
підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дебальцеве
Донецької області

про

стягнення
на користь Дебальцівської міської ради заборгованості зі сплати орендної
плати за користування земельною ділянкою в сумі 1709 грн.83 коп.

Прокурором надано клопотання про
відновлення порушеного строку для подання апеляційного подання.

Приймаючи до уваги те, що наведені у
клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального
строку, встановленого на подання апеляційного подання, судова колегія
задовольняє клопотання прокурора, як законне і обґрунтоване.

З огляду на наведене та керуючись
ст.ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відновити пропущений процесуальний строк для
внесення апеляційного подання.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  10.06.2008 о
09:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

4.   Зобов'язати прокурора м.Дебальцеве надати
суду позовну заяву з додатками, яку було надано до господарського суду
Донецької області.

5.  Зобов'язати позивача, Дебальцевську міську
раду, м.Дебальцеве Донецької області, представити суду відзив на апеляційне
подання.

6.   Зобов'язати
відповідача, суб`єкта підприємницької діяльності -приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Дебальцеве Донецької області, представити суду відзив на апеляційне
подання.

7.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  6 прим.

2 прим. - прокурору

1 прим. - позивачу

1
прим. -  відповідачу

1 прим. -  у справу

1
прим. -  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/159-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.08р., яке набрало законної сили 20.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№02/88-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 01.07.2008р. у справі № 02/88-53
Розстрочити виконання рішення на 18 місяців рівними частинами.
Наказ дійсний для пред’явлення до 14.07.2011 року
Суддя С.В.Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від 14.07.2008р. №02/88-2
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 01.07.2008р. у справі № 02/88-53
Стягнути з Старовижівського ВУЖКГ в дохід державного бюджету України 177,67 грн. державного мита.
Наказ дійсний для пред’явлення до 14.07.2011 року
Суддя С.В.Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від 14.07.2008р. №02/88-3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 01.07.2008р. у справі № 02/88-53
Стягнути з Старовижівського ВУЖКГ в користь ДП «Судовий інформаційний центр» 118,00 грн. послуг ІТЗ.
Наказ дійсний для пред’явлення до 14.07.2011 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.07.08 р.
Справа № 33/120

Господарський
суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання
Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕА Електронікс” м. Київ

до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1                м. Донецьк

про
стягнення 25751грн.77коп.

за
участю представників сторін:

від
позивача: Дроздов Д.В. за дов. №6 від 08.07.2008р.

від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „СЕА Електронікс”           м. Київ звернулося до господарського
суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м. Донецьк про стягнення 25751грн.77коп.

В
обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір оренди нежитлового
приміщення №3 від 15.03.07р., відповідно до якого, позивачу надане у тимчасове
користування нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 54 кв. м. За користування вказаним приміщенням позивачем
сплачувалась орендна плата на підставі рахунків відповідача. Як зазначає
позивач, ним було надмірно сплачено кошти, які помилково були перераховані
відповідачу, внаслідок чого, пред'явлено позов про стягнення 25751грн. 77коп.

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 02.07.2008р. порушено провадження по
справі на призначено розгляд справи на 14.07.2008р.

В
судовому засіданні 14.07.08р. представник позивача підтримав правову позицію,
викладену у позовній заяві. Відповідач явку свого представника до суду не
забезпечив, витребувані судом документи не надав. Проте, 14.07.08 р. на адресу
господарського суду надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач просить
суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю участі представника у
судовому засіданні.

Враховуючи,
що представник відповідача не з'явився в засідання суду, не надав витребуваних
судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На
підставі викладеного, керуючись пунктами 1,2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  28.07.08 року.

Зобов'язати
відповідача надати до суду:

-          відзив на позовну заяву з доказами,
які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну
заяву на адресу позивача;

-          оригінал для огляду суду та належним
чином засвідчену копію в матеріали справи свідоцтва про державну реєстрацію.

Явка
представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю
та документом, що посвідчує особу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 серпня 2008 р. Справа № 15/28-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Стависький" ( м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 40/2а)

до: Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Райфурак СвітланиЄвстафіївни ( м. Могилів-Подільський, пров. Пушкіна, 5)

третя особа - Могилів-Подільська міська рада

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Головуючий суддя Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

За участю представників:

позивача: Ткачук О.П. - директор, Кравець Р.Б., довіреність від 04.06.08 р.

відповідача - Любарська К.Ю., довіреність від 04.06.08 р.

В С Т А Н О В И В :

19.05.08 р. господарським судом ВІнницької області порушено провадження у справі № 15/28-08 (суддя Курко О.П.).

Розпорядженням голови суду від 27.05.08 р. справу передано на розгляд судді Бенівському В.І.

Ухвалою суду від 12.06.08 р. до участі у справі залучено третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Могилів-Подільську міську раду.

14.08.08 р. в судовому засіданні встановлено, що представник третьої особи не з"явився.

Позивачем в судовому засіданні надані додаткові письмові докази на виконання ухвали господарського суду від 12.06.08 р.

В зв"язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи - Могилів-Подільської міської ради та, в зв"язку з необхідністю ознайомлення з додатковими письмовими доказами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27,77,86,115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 11 вересня 2008 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1102.

Явка в засіданні представників позивача, відповідача, третьої особи з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

Ухвалу направити позивачу,відповідачу, третій особі рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя Бенівський В.І.

Віддрук. 4 прим.

1 - в справу

2- позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р.

Справа № 10/604/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Новобузькому районі, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10,

до комунального підприємства «Чисте місто», 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Леніна, 42,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 15556 грн. 96 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 17 вересня 2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 4533/07 від 28.07.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23"
квітня 2008 р.
Справа №          8/45

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,м.
Олександрія

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107, п. 4 ч.2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справа
розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну
справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.05.08 о 11:10 год.

4.Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, другий поверх, зал засідань, каб. №
205.

5.Зобов'язати
до дня проведення судового засідання подати:

Позивача:довідку
про взяття відповідача на облік Олександрійською ОДПІ.

Відповідача:
письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених
позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази
надання звітності по сплаті податків, передбачених законодавством, з відміткою
про отримання Олександрійською
об'єднаною державною податковою інспекцією..

6.Надіслати
відповідно до ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору виконавчого
комітету Олександрійської міської ради запит про надання витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 із
зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та
номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної
реєстрації; основні види діяльності; стан фізичної особи-підприємця.

7.Надіслати
відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники
ухвали надіслати сторонам у справі, державному реєстратору виконавчого комітету
Олександрійської міської ради.

9.Надіслати
сторонам повістки про виклик у судове засідання разом з інформацією про їх
процесуальні права та обов'язки.

Суддя
Є. М. Наливайко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07"
травня 2008 р.

Справа
№  9/249/08

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За
позовом: ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

До
відповідача:  Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

СУТЬ
СПОРУ: стягнення
3375,24 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 17 ” червня
2008 р.   о   14
год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача:
надати копію
довідки  про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача:
надати відзив
по суті  позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи;  докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" серпня 2008 р.                                                   Справа № Б11/124-08

За заявою Приватного підприємства «ВКФ «Контра», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЗФ

«Кремінь», м. Біла Церква

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

На виконання постанови господарського суду Київської області від 21.05.2008 р. ліквідатором банкрута Бандолою О.О. поданий до суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи поданий до суду звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи та викликати в засідання суду представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 13. 08. 2008 р. на 12-00.

2.          Явка в засідання суду для затвердження ліквідбалансу представника кредитора та ліквідатора, обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" вересня 2008 р. Справа № А20/187-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Цукровий завод „Лука”

до Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

Суддя В.М. Бабкіна

від позивача Павлунько В.М., Бушинський А.В.

Представники:

від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 12.09.2008 р. не з’явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 29.08.2008 р. та повісткою про виклик.

У зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 10.10.08р. о 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.07.08 р.
Справа № 27/51б

за
заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Іллічівськом
районі м.Маріуполя

до
боржника Приватного підприємця ОСОБА_1м.Маріуполь

про
визнання банкрутом

Суддя  С.С. Тарапата

Господарським
судом Донецької області ухвалою від 11.02.08р. порушена справа про банкрутство
Приватного підприємця ОСОБА_1м.Маріуполь
відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою
суду від 21.02.08р. ПП ОСОБА_1 м.Маріуполь
визнана банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці
до 21.05.08р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор- Державна податкова
інспекція у Іллічівськом районі м.Маріуполя.

Ухвалою
суду від 19.05.08 р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 21.06.08р.

Ліквідатор
подав до суду звіт про проведену роботу.

Враховуючи
викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.32, ст.52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України,
господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд
звіту ліквідатора призначити на 30.07.08р. об 10 год. 15 хв. (каб. 408).

Ліквідатору
надати суду реєстр вимог кредиторів; письмову інформацію щодо вжиття заходів,
направлених на з'ясування факту наявності у банкрута долі власності у спільному
майні подружжя (інформацію щодо знаходження ОСОБА_1 у шлюбі та наявності майна
у членів сім'ї).

Явка
представника ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-