СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22.04.2008

Справа №2-1/480-2008А

Суддя господарського суду АР Крим
Ковтун Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи  № 2-1/ 480-2008А у судовому засіданні, що
почалося в 10:05 за участю секретаря судового засідання   Баранович Н.М.

За участю представників:

Від позивача -  не з'явився

Від відповідача -  не з'явився.

Ухвалив Постанову по справі у 10:15

за позовом  ДПІ у м. Сімферополі (95000, м. Сімферополь,
вул. М. Залки, 1/9)

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1), (АДРЕСА_2)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя Ковтун Л.О.

Обставини справи:

Позивач - ДПІ у м. Сімферополі -
звернувся  до господарського суду АРК із
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача - суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
всупереч вимогам пункту 2 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову
службу в Україні» № 2555-12 від 07.07.1992 р. відповідач не надавав в податкову
інспекцію податкових декларацій, документи бухгалтерської звітності.

Згідно з пунктом 6 Закону України
„Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV
від 06.10.2005 р., що набрав чинність 01.11.2005 р., до початку діяльності
окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи,
підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального
кодексу України 1991 року (1798-12), вирішують у перший та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється
відповідно до Конституції України, дійсним Кодексом і міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких дано Верховною Радою України.

Провадження по адміністративних
справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час здійснення окремої
процесуальної дії, розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 статті 17
КАС України компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних
справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень.

Згідно з пунктом 7 частині 1 статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень -
орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт  при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач є суб'єктом владних
повноважень.

Аналіз суб'єктного складу та
характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної
юрисдикції.

Сторони явку своїх представників у
судове засідання не забезпечили. Про час та місце судового засідання сповіщений
належним чином.

22.04.2008 р. до господарського
суду АРК від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі
представника позивача.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець  ОСОБА_1(АДРЕСА_1), (АДРЕСА_2)  зареєстрований рішенням ВК Сімферопольської
міської ради від 16.08.2006 р., як
суб'єкт підприємницької діяльності реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно
свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи.

Відповідно до частини 2 статті 46
Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця припиняється
за судовим рішенням у разі неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів звітності відповідно до закону.

Всупереч законодавству України,
відповідно до довідки ДПІ у м. Сімферополі від 27.09.2007р. за № 55729/9/17-2,
відповідач ОСОБА_1не подає податкову звітність з 21.08.2006 р.

За такими обставинами, суд вважає,
що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки
підтверджуються матеріалами  справи, та
відповідають чинному законодавству України.

Відповідно до часті 1 статті 71
Кодексу Адміністративного Судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Згідно пункту 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства у  справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи
юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись частиною 1 статті 71,
статтями 161-163, 167 Кодексу адміністративного

судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Підприємницьку діяльність фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1), (АДРЕСА_2), ідентифікаційний код НОМЕР_2;
розрахунковий рахунок немає), зареєстрований рішенням ВК Сімферопольської
міської ради від 16.08.2006 р., як
суб'єкт підприємницької діяльності реєстраційний номер НОМЕР_1,
припинити.

Після набуття Постановою законної
сили, направити її копію Державному реєстратору ВК Сімферопольської міської
ради (95000, м. Сімферополь, пр. Кірова, 52)

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова
набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі
складання  постанови у повному обсязі,
відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня
складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга
не подана, постанова вступає в законну силу
через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Ковтун  Л.А.