ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 03/75-38.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька дорожна пересувна механізована колона», м. Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва», м. Луцьк

про стягнення 25 122 грн. 02 коп. заборгованості

Суддя          Сініцина Л.М.

Представники:

від позивача: Щербюк О.Ю. –представник, дов. в справі

від відповідача: н/з

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцька дорожна пересувна механізована колона» просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва»25 122 грн. 02 коп. заборгованості.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 26.06.2008р. не визнає будь-яких фінансових претензій позивача та повідомляє, що 26.06.2008р. скерувало до господарського суду Волинської області зустрічну позовну заяву про стягнення грошових коштів з ТзОВ «Луцька дорожна пересувна механізована колона»(а.с.18). В клопотанні від 25.06.2008р. відповідач просить перенести слухання справи на більш тривалий термін, але у будь-якому випадку після 03.08.2008р. у зв’язку з тим, що повноважні представники товариства не мають змоги з’явитися в судове засідання оскільки до отримання ухвали суду про порушення провадження у справі було заплановано відрядження терміном з 30.06.2008р. по 03.07.2008р. (а.с.21).

Клопотанням від 26.06.2008р. ТзОВ «Віва»просить витребувати з поштового відділення №6 інформацію про отримання ТзОВ «Віва»рекомендованої кореспонденції від позивача та витребувати копію журналу –реєстру де зазначаються відмітки про отримання рекомендованої кореспонденції (а.с.20).

01.07.2008р. від відповідача надійшла зустрічна позовна заява в якій він просить об’єднати розгляд даної позовної заяви із первісною позовною заявою; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька дорожна пересувна механізована колона»грошові кошти в сумі 18 977 грн. та накласти арешт на грошові кошти належні ТзОВ «Луцька дорожна пересувна механізована колона»в сумі 18 977,20 грн. (а.с.23-24).

Із досліджених наявних в справі доказів, пояснень представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Оскільки, зустрічний позов, який подало ТзОВ «Віва», як вбачається з позову, випливає з договору підряду і є пов'язаний з позовом про стягнення з нього 25 122 грн. 02 коп. заборгованості за договором підряду, суд приходить до висновку про можливість об’єднання даного позову із зустрічним для спільного розгляду їх в одному провадженні.

В задоволенні клопотання відповідача про витребування з поштового відділення інформації про отримання ТзОВ «Віва»рекомендованої кореспонденції від позивача відмовити, оскільки позивачем додано до позовної заяви фіскальний чек та опис вкладення до конверту із штемпелем поштового відділення про направлення ТзОВ «Віва»позовної заяви та розрахунку суми позову. Отже, сумніву, що вона відправлена не виникає. Якщо відповідач її не отримав, він вправі з’ясувати на поштовому відділенні причини не вручення.

Враховуючи те, що в судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи у зв’язку із клопотанням відповідача та у зв’язку з подачею відповідачем зустрічної позовної заяви, розгляд справи слід відкласти відповідно до пункту 3 частини 1 статті 77 ГПК України

Керуючись п.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, —

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 04.08.2008р. на 10 год. 00 хв.

2.          Об’єднати даний позов із зустрічним позовом для спільного їх розгляду.

3.          ТзОВ «Віва» подати докази в обґрунтування зустрічних позовних вимог.

4.          ТзОВ «Луцька дорожна пересувна механізована колона»подати відзив на зустрічний позов.

5.          Підстав для накладення арешту на грошові кошти належні ТзОВ «Луцька дорожна пересувна механізована колона»в сумі 18 977,20 грн. ні з зустрічної позовної заяви, ні з доданих до неї доказів не вбачається.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина