ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.01.08р.

Справа № 22/19-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Відкритого акціонерного товариства "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат", м. Докучаєвськ

про стягнення 135 грн. 08 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники :

Від позивача: Бойко Н.Л. - дов. № 88-4016 від 17.12.07.

Від відповідача-1:Селяков О.В. - дов. № 785 від 20.07.07.

Шляєв І.В. - дов. № 74 від 01.01.07.

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідачів 135 грн. 08 коп. шкоди від вагової недостачі вантажу за залізничною накладною №49731331.

Перший відповідач позов не визнав, посилаючись на пропуск позивачем відносно нього строку позовної давності.

Другий відповідач позов не визнав, посилаючись на відсутність вини, фактично навантаження здійснювалося ПК ТОВ "Відіс", з яким у позивача існує договір постачання.

ВСТАНОВЛЕНО

06.06.07. за зазначеною вище накладною другий відповідач у вагонах 56350549, 56166770, 53534533 за своєю вагою і навантаженням надіслав на адресу позивача вантаж зазначивши в накладній його масу відповідно 67900, 69000 і 69000 кг.

За положеннями статей 2, 3, 6, 37 Статуту залізниць України (далі-Статут) Статут визначає обов’язки, права і відповідальність залізниць, підприємств..., які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються організація та основні умови перевезення вантажів. Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом, в тому числі і вантажів. Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка визначається останнім.

Накладна –основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

Уклавши з залізницею договір перевезення вантажу, відправник визнав тим самим обмеження та особливості, що встановлені Статутом залізниць України, щодо меж відповідальності перевізника і вантажовідправника та погодився з ними.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

1. У доповнення до акту № 11198 станції Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці від 05.06.07. щодо поглиблення та витікання вантажу на станції Нікополь 06.07.07. складено комерційний акт БН 754212/110, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу у вагоні 56166770 виявилося на 3700 кг менше. Навантаження пагорбкоподібне, не розрівняне, нижче рівня бортів 50-70см, не ущільнені конструктивні щілини, над 1 ми люками поглиблення розміром 120х120см по всій висоті навантаження, до прибуття щілина закладена ганчір’ям, вагон бездверний, люки зачинені, витікання вантажу не було.

В акті №24 про технічний стан зазначеного вагону, складеному на станції призначення Нікополь 06.06.07., зафіксована несправність у вагоні 56166770, в першому люку є конструктивна щілина шириною 18см по всій довжині люка. До прибуття закладена ганчір’ям. Витікання вантажу по станції Нікополь не виявлено. Вантажовідправник до навантаження зазори бачити міг. У порушення Р ІІ § 1,2,3,5 не підготував вагон і завантажив мілкою фракцією.

2. У доповнення до акту № 11198 станції Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці від 05.06.07. щодо поглиблення та витікання вантажу на станції Нікополь 06.07.07. складено комерційний акт БН 754211/109, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу у вагоні 56350549 виявилося на 6700 кг менше. Навантаження пагорбкоподібне, не розрівняне, нижче рівня бортів 50-70см, не ущільнені конструктивні щілини, над 7 ми люками поглиблення розміром 100х120х60см, до прибуття щілина закладена ганчір’ям, вагон бездверний, люки зачинені, витікання вантажу не було.

В акті №23 про технічний стан зазначеного вагону, складеному на станції призначення Нікополь 06.06.07., зафіксована несправність у вагоні 56350549, в 7 люку є конструктивна щілина шириною 20см по всій довжині люку. До прибуття закладений ганчір’ям. Витікання вантажу по станції Нікополь не виявлено. Вантажовідправник до навантаження зазори бачити міг. У порушення Р ІІ § 1,2,3,5 не підготував вагон і завантажив мілкою фракцією.

3. У доповнення до акту № 11198 станції Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці від 05.06.07. щодо поглиблення та витікання вантажу на станції Нікополь 06.07.07. складено комерційний акт БН 754210/108, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу у вагоні 53534533 виявилося на 4700 кг менше. Навантаження пагорбкоподібне, не розрівняне, нижче рівня бортів 50-70см, не ущільнені конструктивні щілини. Над 1 ми люками посередині вагону поглиблення розміром 120х120см по всій висоті навантаження, до прибуття щілина закладена ганчір’ям, вагон бездверний, люки зачинені, витікання вантажу не було.

В акті №22 про технічний стан зазначеного вагону, складеному на станції призначення Нікополь 06.06.07., зафіксована несправність у вагоні 53534533, в першому люку є щілина шириною 20 см по всій довжині люка, до прибуття щілина закладена ганчір’ям. Витікання вантажу по станції Нікополь не виявлено. Вантажовідправник до навантаження зазори бачити міг. У порушення Р ІІ § 1,2,3,5 не підготував вагон і завантажив мілкою фракцією.

Акти складені у відповідності з Правилами складання актів.

За положеннями статті 31 Статуту залізниця зобов’язана подавати під завантаження справні, придатні до перевезення відповідного вантажу вагони.

Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами.

При визначенні справності вагонів встановлюється справність як в технічному, так і в комерційному відношенні. Технічно справні вагони повинні задовольняти вимоги правил технічної експлуатації. Комерційна справність –це такий стан вагонів, який забезпечує збереження вантажів, які перевозяться. Придатність рухомого складу для перевезення даного вантажу в комерційному відношенні означає таку його справність, від якої залежить забезпечення збереження конкретного вантажу.

Можливість транспортування у вагонах відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції визначається відправником. Перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобовязаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобовязаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення (пп.4.5 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи актів, відправник завантажив вантажем вагони, які мали конструктивні зазори (щілини), у відповідності з Правилами перевезення вантажів у вагонах відкритого типу не підготував ці вагони для перевезення вантажів. які мали мілку фракцію, в результаті чого в процесі перевезення сталося витікання вантажу.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З огляду на викладене суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за рахунок відправника, з вини якого до одержувача вантаж надійшов і меншій кількості, ніж зазначено в накладній.

Вина перевізника з матеріалів справи не вбачається.

Щодо заперечень другого відповідача, то суд їх не приймає до уваги, оскільки, як зазначалося вище, договір на перевезення укладається між відправником, який заповнює і підписує накладну, та залізницею. В даному випадку саме другий відповідач зазначений в накладних відправником, тому позов задовольняється за його рахунок.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями 2, 3, 6, 37, 105, 111, 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49,77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат", м. Докучаєвськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь 135 грн. основної суми, 102 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В позові до першого відповідача відмовити.

Суддя Л.Д.Пуппо