ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

12.08.08                                                                                 Справа № 9/132.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада", м. Сімферополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АналітікСофт", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 15 494,55 грн.

за участю представників :

від позивача – не прибув,

від відповідача –не прибув,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про:

Ш          розірвання договору на створення та передачу науково-технічної продукції від 17.09.07, укладеного між позивачем та відповідачем,

Ш          стягнення з відповідача перерахованої за договором № П1/10-07 від 17.09.07 попередньої оплати в сумі 15000,0 грн., пені в сумі 494,55 грн., всього –15494,55 грн.

Позивач звернувся до суду телеграмою від 11.08.08 з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю виїзду представника.

Відповідач, ТОВ "АналітікСофт", відзив на позовну заяву не надав. участь представника у судовому засіданні не забезпечив. про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на вищеназваний договір № П1/10-07 від 17.09.07, за яким відповідач зобов'язався виконати науково-технічну роботу з проведення незалежної експертизи аналітичної частини ПЛАС та Декларації безпеки для об'єктів підвищеної безпеки ЗАТ "Кримський ТИТАН".

Позивач зобов'язався прийняти та оплатити виконану роботу на умовах вказаного договору.

Відповідно до п. 3.2 договору позивач повинен був перерахувати попередню оплату у розмірі 25%, однак на прохання відповідача за виконання роботи було перераховано 100% передплата, тобто 15000,0 грн. платіжним дорученням № 1166 від 18.09.07.

За пунктом 4.1 договору строк виконання робіт складає 4 місяця з дати перерахування попередньої оплати (до 18.01.08).

Відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань.

Пунктом 5.2 договору сторони передбачили відповідальність за порушення строку виконання робіт у вигляді пені у розмірі 0,2% від вартості невиконаних робіт за кожний день прострочення, але не більше 25%.

На час звернення з цим позовом у зв'язку з простроченням виконання зобов'язань відповідачем, позивач втратив інтерес щодо предмету вказаного договору, тому звернувся з цим позовом до суду.

Суд звертає увагу на помилкове посилання позивача на Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" щодо розміру нарахування пені, оскільки пеня за спірним договором нараховується не за грошовим зобов'язанням.

Враховуючи викладене, подане позивачем клопотання та відсутність представника відповідача, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 26.08.08р. о 12 год. 20 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати позивача –надати доказ звернення до відповідача з вимогою про повернення коштів.

3. Зобов’язати відповідача – надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов

Помічник судді                                                            С.А. Кулешова