overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.08 р.

Справа № Б24/229-08

За заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника приватного підприємства "Укрзв’язок", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Авраменко О.В., дор. № 1005/10/10-048 від 12.01.08р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 12677,05 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство "Укрзв’язок", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства "Укрзв’язок", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, вул.Високовольтна, 24, п/в 49107.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 03.07.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2008 р.

№ 8/559

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Удовиченко О.С.

суддів: Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.08р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.08р.

у справі № 8/559

за позовом Прокурора м. Першотравенськ Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, м. Павлоград

про звернення стягнення на майно в сумі 774,03грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.08р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.08р. у справі № 8/559 до провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 17 червня 2008 р. о 10:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

Судді:                                                                       О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.06.08 р. Справа № 3/95

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства “Производственно-промышленная группа «Юго-Восток» м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове

про стягнення заборгованості в сумі 359 618,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/95.Судове засідання призначити на 26.06.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          обґрунтований розрахунок суми позову,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справи;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" травня 2008 р. Справа № 5/244/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Днестр», 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 61, кв. 11

до відповідача

Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», 54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40

про

визнання неправомірними дії відповідача по внесенню запису від 14.05.2008р. № 18814786 до реєстру прав власності на нерухоме майно щодо права власності на цілісний майновий комплекс пансіонат «Днестр»та зобов’язання відповідача скасувати цей запис

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 27.05.2008 р.:

·          позивача надати копії довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

·          відповідача надати копії довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 20/429-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.08р.,
яке набрало законної сили  24.03.08р.
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/рНОМЕР_1в АППБ „АВАЛЬ”,
МФО НОМЕР_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  „Виробничо комерційна фірма „УКРСЕРВІС”
шістсот дев'яносто дві) грн.. 83 коп. основного боргу, 4 389 (чотири
тисячі триста вісімдесят дев'ять) грн. 23 коп. пені, 460 (чотириста шістдесят)
грн. 82 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
дійсний для пред'явлення до 24.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.08 р.                     Справа № 6/92

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Колорит” у особі філії “Фудз-н-Гудз” у м.Донецьку Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Колорит”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Перший гастроном” м.Донецьк

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 13 740грн. 13коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – Казакова Т.І. - представник по довіреності від 04.06.2008р.

Сівяков В.В. – представник по довіреності від 04.06.2008р.

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Колорит” у особі філії “Фудз-н-Гудз” у м.Донецьку Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Колорит”, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Перший гастроном” м.Донецьк заборгованості за поставлений товар у сумі 4 000грн., штрафу у сумі 9 740грн. 13коп. відповідно договору купівлі-продажу №655 від 07.12.2007р. (Усього 13 740грн. 13коп.)

Позивач у засідання суду не з”явився, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 11.06.2008р. пояснив, що визнає заборгованість у сумі 4 000грн., але заперечив проти стягнення з нього штрафу у сумі 9 740грн. 13коп., оскільки кредиторська заборгованість відповідача перед іншими підприємствами станом на 01.06.2008р. становить 75 292грн. 70коп., збитки за 5 місяців 2008р. складають 23 300грн., тому він вважає, що ці обставини ускладнюють виконання зобов’язань перед позивачем. Крім того, просить суд при прийнятті рішення по справі №6/92 розстрочити його виконання.

Оскільки позивач у судове засідання не з”явився, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п.3 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 02.07.08 року.

Зобов”язати позивача представити оригінали документів, які доданідо позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, докази отримання продукції уповноваженими особами відповідача, посвідчення на представника.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.05.08 р.                     Справа № 42/44б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України вм. Єнакієве

до боржника Малого приватного підприємства “Грант” м. Єнакієве

про визнання банкрутом

.

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Петрова Л. Ю. – за довіреністю від УПФУ в м. Єнакієве

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 12.05.2008р. за заявою УПФУ в м. Єнакієве господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Малого приватного підприємства “Грант” м. Єнакієве.

Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 26.05.2008р., кредитора зобов’язано надати суду довідки про включення боржника до ЄДРПОУ та державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на час розгляду справи із зазначенням місцезнаходження; письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; розрахунок вимог з посиланням на первинні документи, що є підставою їх виникнення; первинні документи, що є підставою вимог.

В судове засідання 26.05.2008р. кредитором надані документи не в повному обсязі, в зв’язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 ГПК України, ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 04.06.08 року.

Кредитору до дати судового засідання надати суду довідки про включення

боржника до ЄДРПОУ та державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на час розгляду справи із зазначенням місцезнаходження; розрахунок

вимог з посиланням на первинні документи, що є підставою їх виникнення;

первинні документи, що є підставою вимог.

Явка представників кредитора та боржника у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2008 р.

Справа № 9/7-10А

за позовом Прокурора Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Білинської сільської ради, с. Білин Володимир-Волинського району

до Володимир-Волинської районної державної адміністрації, м. Володимир-Волинський

про визнання нечинним розпорядження №347 від 03.08.2007 р. “Про продаж земельної ділянки” та договору купівлі-продажу від 16.08.2007 р.

Суддя Л.І. Соломка

Суть спору:

Згідно ухвали господарського суду Волинської області від 19.06.2008 р. було закрито провадження у справі №9/7-10А за позовом прокурора Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Білинської сільської ради до Володимир-Волинської районної державної адміністрації про визнання нечинним розпорядження №347 від 03.08.2007 р. “Про продаж земельної ділянки” та договору купівлі-продажу від 16.08.2007 р.

Однак, у вступній частині частини ухвали суду помилково не зазначено, що у судовому засіданні 19.06.2008 р. взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Рибак А.І.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України,

господарський суд,-

у х в а л и в :

1. У вступній частині ухвали суду від 19.06.2008 р. зазначити:

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Рибак А.І.

Суддя Л.І. Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.08 р.                     Справа № 20/169

за позовом: Державного підприємства „Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 24250637,52 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Мальцев М.Ю.

За участю представників:

від позивача: Бойко М.О. – дов.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство „Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 24250637,52 грн.

У зв"язку із нез"явленням до судового засідання представника відповідача та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 25.06.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Суддя Ломовцева Н.В.

Суддя Мальцев М.Ю.

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.08 р.

Справа № Б29/111-08

За заявою Приватного підприємства "Рекламне бюро "Катріна", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Геракліон-Вест", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - представник Палкін А.Ю. за довіреністю б/н від 06.06.2008р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 162410,64 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора Приватного підприємства "Рекламне бюро "Катріна", м. Дніпропетровськ

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора боржника ініціюючого кредитора - Приватне підприємство "Рекламне бюро "Катріна", м. Дніпропетровськ

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Геракліон-Вест", м. Дніпропетровськ, - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Геракліон-Вест", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Приватне підприємство "Рекламне бюро "Катріна", м. Дніпропетровськ

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 03.07.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2008 р.

Справа № 9/18-54А.

За позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

До Спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сеніма»ЛТД, м. Луцьк

Про стягнення 14 442,93 грн. податкового боргу

Головуюча суддя Л.І. Соломка

При секретарі Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Гаврилова Н.В. –ст. держ. под. інспектор юридичного відділу, довіреність №85 від 28.01.2008 р.;

Від відповідача: н/з.

Права та обов’язки представнику позивача роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Суть спору: Позивач –Луцька об'єднана державна податкова інспекція звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з активів відповідача -спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сеніма»ЛТД 14 442,93 грн. податкового боргу, в тому числі: 12 807,50 грн. по податку на додану вартість, 1 243,11 грн. пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та 392,32 грн. інші збори за забруднення навколишнього природного середовища.

Представник відповідача у судове засідання не з?явився, однак через канцелярію суду подав пояснення, згідно якого повідомив про сплату 1 243,11 грн. пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, що стверджується актом звірки з Луцькою ОДПІ та платіжним дорученням №663 від 22.05.2008 р., а 392,32 грн. заборгованості по збору за забруднення навколишнього природного середовища погашено згідно платіжного доручення №664 від 22.05.2008 р.

Для з'ясування питання сплати податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 12 807,50 грн., суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128,150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 09.07.2008 р. на 12 год. 00 хв.

2. Відповідачу: подати докази врегулювання питання по погашенню

податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 12 807,50 грн.

Суддя Л.І. Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

24.04.08р.

Справа № В23/2367-08

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Симтея", м. Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу "Афаліна", м. Сімферополь, АР Крим

про видачу виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. За положеннями ч.3 ст. 55 цього Закону виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Симтея" просить видати наказ про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Афаліна" суми боргу 238227 грн. 88 коп., а також витрат за розгляд справи в третейському суді- третейський збір 14628,00 грн., гонорар третейського суду 460,00 грн. на виконання рішення третейського суду від 09.01.08 № 1-10/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Симтея" до Житлово-будівельного кооперативу "Афаліна" курортно-рекреаційно-селетебного призначення про стягнення заборгованості у розмірі 238227,88 грн. за договорами доручення № 001-101 від 16.12.2006 року, тобто виконання рішення третейського суду не потребує вчинення певних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, у господарського суду відсутні правові підстави для прийняття та розгляду заяви про видачу виконавчого документа.

Керуючись п.1ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Симтея", м. Дніпропетровськ про видачу виконавчого листа.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна