ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Справа
№ 19/8-1119/1
апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого судді  Ліпчанської
Суддів
Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.,
При секретарі Лисіній О.В.
представників сторін:
від прокуратури - Бурдейна І.О. посвідчення №260 від
від позивача      - Гетун А.В. по дов. №276 від 21.02.08р.
по дов. № Юр/1581 від 17.08.07р.
від відповідача  - не з'явився.
Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі
Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні
дороги України” - дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор”
на ухвалу господарського суду Миколаївської
області від 08.04.2008 р.
по справі № 19/8-1119/1
заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі
Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні
дороги України” - дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор”
до Приватного підприємства “Рапід”
У квітні 2008р. Миколаївський
транспортний прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах
держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України" - дочірнього підприємства
"Миколаївський облавтодор" до Приватного підприємства
Ухвалою господарського суду Миколаївської
області від 08 квітня 2008р. винесеною суддею Гриньовою Т.В. на підставі п.1
ст.63 ГПК України заява транспортного прокурора Миколаївської області повернута
Суд
дійшов висновку, що пред'являючи позов, транспортний прокурор Миколаївської
області зазначив позивачем ДП "Миколаївський облавтодор", яке є
самостійним господарюючим суб'єктом і законом не наділено повноваженнями органу
державної влади чи органу місцевого самоврядування, прокурором пред'явлено
позов не в інтересах держави, а в інтересах підприємства - суб'єкта
підприємницької діяльності.
З прийнятою ухвалою не погоджується
Перший заступник прокурора Миколаївської області. В апеляційному поданні
зазначається на неправильне застосування судом норм  матеріального і процесуального права.
ухвала суперечить ст. 121 Конституції України, рішенню Конституційного Суду
України від 08.04.1999р.

Перший
заступник прокурора Миколаївської області вважає, що ухвалу  господарського суду Миколаївської області
слід скасувати, а заяву направити  до
господарського суду Миколаївської області, для розгляду по суті.

Державна
акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП
"Миколаївський облавтодор" надала відзив на апеляційне подання, в
якому повністю погоджується із висновками викладеними Прокуратурою, просить
ухвалу суду скасувати та задовольнити апеляційне подання.

Заслухавши пояснення представника
прокуратури та представників ВАТ "Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" ДП "Миколаївський
облавтодор", обговоривши доводи апеляційного подання перевіривши матеріали
справи та правильність застосування місцевим господарським судом норм  матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що  апеляційне подання
підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Згідно
з ч.1 ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами
прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в
інтересах держави. В позовній заяві прокурор самостійно визначає, у чому саме
полягає  порушення інтересів держави і
обґрунтовує необхідність їх захисту ч.2 ст.2 ГПК України).

Відповідно
до п.2 ст.121 Конституції України на Прокуратуру України покладається
представництво інтересів громадянина або держави в суді, у випадках, визначених
Законом. Згідно ст. 36 Закону України „Про прокуратуру”
підставою представництва в суді держави є наявність порушень або загрози  порушень економічних, політичних та інших
державних інтересів, внаслідок проти правових дій або (бездіяльності) фізичних
або юридичних осіб, що вчиняються в відносинах між ними і державою.

Конституційний
Суд України у  рішенні від 08.04.1999р.
визначив, що прокурор чи його заступник у кожному випадку самостійно  визначає, з посиланням на законодавство, на
підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися
порушення  матеріальних чи інших
інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та
зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних
відносинах. При цьому інтереси держави можуть збігатися повністю, частково, або
не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та
організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної
власності у Статутному фонді. Держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх
діяльності, але й в   діяльності
приватних підприємств, товариств.

Як
встановлено із доданих до позовної заяви документів, Постановою Кабінету
Міністрів України від 28.02.02р. №221.
було створено ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" ДП "Миколаївський облавтодор".

Пунктом
2 Постанови встановлено, що засновником Компанії є держава в особі Державної
служби автомобільних доріг.

Відповідно
до п.3.1 Статуту Підприємства визначено, що метою діяльності Компанії є
забезпечення економічних інтересів держави, задоволення потреб держави,
населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг
загального користування.

Враховуючи
викладене, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Миколаївської
області підлягає скасуванню, з передачею справи
на розгляд місцевого господарського суду по суті заявлених вимог.

Керуючись
ст.ст.99, 101, 103-106 Господарського процесуального Кодексу
України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне подання Першого
заступника прокурора Миколаївської області -
задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської
області  від 08.04.2007р. у справі
№19/8-1119/1 - скасувати.

Справу  № 19/8-1119/1 направити до господарського
суду Миколаївської  області для розгляду
по суті.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному
порядку.

Головуючий суддя
Н.В.Ліпчанська

Суддя
Е.І.Андрєєва

Суддя
П.Ф.Мацюра