overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.05.08 р. Справа № 39/105

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агросфера” м.Дніпропетровськ

до відповідача:

Дочірнє підприємство “Агрофірма Шахтар” орендного підприємства “Шахта ім.О.Ф.Засядько” с.Олександрівка

про:

стягнення 94 731,64грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/105.Судове засідання призначити на 17.06.08 року о 13:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити

відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати сторін:

скласти та до встановленої дати судового засідання направити суду розгорнутий акт звірки розрахунків з викладенням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
04.07.08 р.                     Справа №          37/101
В провадженні судді господарського суду Донецької області Донця О.Є. знаходиться справа № 37/101 за позовом Державного підприємства “Науково-технічний центр проблем енергозбереження”, м.Донецьк, до Орендного підприємства “Квант”, м.Донецьк, про стягнення 120616,73 грн.
У зв’язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Донця О.Є. від розгляду справи № 37/101 за позовом Державного підприємства “Науково-технічний центр проблем енергозбереження”, м.Донецьк, до Орендного підприємства “Квант”, м.Донецьк, про стягнення 120616,73 грн.,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Передати справу № 37/101 за позовом Державного підприємства “Науково-технічний центр проблем енергозбереження”, м.Донецьк, до Орендного підприємства “Квант”, м.Донецьк, про стягнення 120616,73 грн.
на розгляд суддсудді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" липня 2008 р.

Справа № Б19/291-08

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісмедіагруп-СМГ”, м. Київ

до Приватного підприємства „Дельфін - Х”, м. Бориспіль, Київська область

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10 липня 2008 року о 11-00 год.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); витяг з Державного реєстру відповідно до ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

4. Зобов'язати боржника подати: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                      Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/114-08
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.08р., яке набрало законної сили 17.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.06.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.08

Справа №3757-7/63.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Замостянського району в інтересах кредитора – Вінницького державного підприємства “Виробниче об”єднання “Хімпром”до боржника – Сумської обласної оптово-торгівельної бази облспоживспілки, м. Суми про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду України від 13.05.2008р. у справі № 3757-7/63 за позовом прокурора Замостянського району в інтересах кредитора – Вінницького державного підприємства “Виробниче об”єднання “Хімпром”до боржника – Сумської обласної оптово-торгівельної бази облспоживспілки, м. Суми про визнання банкрутом апеляційна скарга кредитора Державної інноваційної фінансово-кредитної установи Сумського регіонального відділення залишена без задоволення, ухвала господарського суду Сумської області від 14.02.2008р. по вищезазначеній справі залишена без змін. Справа направлена для подальшого розгляду до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи № 3757-7/63 на 04.06.2008р. на 9 год. 30 хв. Засідання відбудеться у складі судді Костенко Л.А., в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 111.

СУДДЯ                                                                       Л. А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.08 р.                     Справа № 29/89

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Левшиної Я.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка (представник – Гаврилюк Н.В. – довіреність №06/4498 від 17.03.2006р.) до Об’єднання власників багатоквартирного будинку „Радість” м. Горлівка (представник – не з’явився) про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 27 653,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.08 порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 10 годину 30 хвилин 28.05.2008 року. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Відповідач до судового засідання не з’явився.

Представник позивача наполягає на позові та надав суду додаткові документи для залучення у справу, а саме: акт звірки заборгованості; копію протоколу від 13.04.08; копію витягу від 29.04.08.

У зв’язку з необхідністю вивчення наданих суду документів по справі, керуючись ст.77, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 19.06.08 року.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 15.05.08.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.

Справа № 5/268/08

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Честь», 54024, м.Миколаїв, вул.1-а Інгульська, 1-А

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 2312,09 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 2312,09 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 02.06.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 02.07.2008 р. об 11 год. 10 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" червня 2008 р.

Справа № 10/262-08

Суддя Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мітро”, м.Бровари

до Броварської міської ради

про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „26” червня 2008 р. на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

5. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

6. Зобов’язати Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

7. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.08р.

Справа № 32/62(37/99)-08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізінг", м.Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМ-Аграрій", м.Дніпропетровськ

Про: стягнення 767911,21 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізінг" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМ-Аграрій" і просить суд стягнути з відповідача кошти.

Розпорядженням в.о. голови суду від 23.04.2008р. у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Кесі Н.Б., справу №37/99-08 передано для розгляду судді Васильєву О.Ю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.08р. провадження у справі №32/62(37/99)-08 було зупинене до розгляду апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним господарським судом та повернення справи до господарського суду.

23.06.08р. до господарського суду Дніпропетровської області з ДАГС повернута справа №32/62(37/99)-08.

Враховуючи ту обставину, що підстави для зупинення провадження відпали, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №32/62(37/99)-08.

Керуючись вимогами ст.ст.79,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №32/62(37/99)-08.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.08р. о 12:00год.

3.Сторонам - виконати дії, зазначені в ухвалі суду від 27.05.08р.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.08р.

Справа
№ 1/122-08

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа",
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 2 092 грн. 36 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
10.04.08 р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з
додатками (для огляду), правовстановлюючі документи - витяг із Статуту, довідку
про включення до ЄДРПОУ, копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками
(для огляду), докази оплати спірного боргу, свідоцтво про реєстрацію як
Суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.08 р.                      Справа № 21/180б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька

до боржника Спільного підприємства „Донкавамет” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Ткаченко Є.В.

Суддя С.С.Тарапата

Арбітражним судом Донецької області ухвалою від 08.09.95р. порушена справа про банкрутство Спільного підприємства „Донкавамет” м. Донецьк.

Постановою арбітражного суду від 20.10.97р. Спільне підприємство „Донкавамет” м.Донецьк визнано банкрутом відповідно до Закону України „Про банкрутство”.

Ухвалою від 24.03.04р. ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Берлін В.М. строк ліквідаційної процедури встановлений до 24.09.03р.

Ухвалами суду від 08.10.03р., від 26.11.03р. строк ліквідаційної процедури по справі №180/5-21Б продовжений відповідно до 24.11.03р. та до 24.03.04р.

Ухвалою від 15.09.04р. припинені повноваження ліквідатора Берліна В.М., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Фурсов В.В. строк ліквідаційної процедури продовжений до 15.09.05р.

Ухвалою суду від 23.05.06р. припинені повноваження ліквідатора Фурсова В.Г., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Ткаченко Є.В., строком до 23.11.06р.

Ухвалами суду від 11.01.07р., від 25.07.07р., від 26.11.07р. та від 26.12.07р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 23.05.07р., до 23.11.07р., до 26.12.07р. та до 23.05.08р.

До господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Ткаченко Є.В. на 6 місяців до 23.11.08р. До клопотання додані звіт ліквідатора про проведену роботу та протокол засідання комітету кредиторів від 20.05.08р., на якому комітетом кредиторів прийнято рішення клопотати перед господарським судом про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців до 23.11.08р.

Розглянувши надане клопотання та матеріали справи суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні та, беручи до уваги необхідність здійснення ліквідатором своїх повноважень, продовжити строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 16, 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №180/5-21 про банкрутство Спільного підприємства „Донкавамет” м. Донецьк та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Ткаченко Є.В. до 10.07.08р.

Розгляд справи призначити на 10.07.08р. о 10 год. 00 хв. (каб.408)

Ліквідатору надати суду звіт про проведену роботу станом на липень 2008р.

Явка ліквідатора та представників членів комітету кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

07.03.08р.

Справа
№ В23/1477-08

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом  Петропавлівської сільської ради, с. Павлівка,
Солонянського району, Дніпропетровської області

до
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди земельної
ділянки

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ст. 21 ГПК України сторонами у судовому процесі в господарському суді -
позивачем і відповідачем - можуть бути підприємства та організації, зазначені у
статті 1 цього Кодексу, а саме: підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Приймаючи
до уваги положення ч. 2 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України,
фізична особа може бути учасником у судовому процесі лише у випадках,
передбачених законодавчими актами України.

Виходячи
з визначеного позивачем предмету позову, визначений позивачем відповідач як
фізична особа не може бути стороною у справі, внаслідок чого позовна заява не
підлягає розгляду в господарському суді.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У
прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Суддя

І.Ю.Добродняк

Згiдно з
оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф.
Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" квітня 2008 р.

Справа № Б18/231-08

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранат», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атон», м.Бориспіль

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "08" травня 2008 р. о 12:05.

3. Зобов'язати заявника подати:

оригінали документів або належним чином засвідчені копії;

докази, що підтверджують викладені в заяві обставини та докази обґрунтованості кредиторських вимог;

список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

докази про державну реєстрацію боржника, як суб'єкта підприємницької діяльності;

довідку податкової служби про ненадання боржником податкової звітності;

докази фактичного припинення боржником господарської діяльності (акти перевірок, довідка органів зв'язку);

докази про неможливість встановлення місцезнаходження боржника (акти перевірки).

4. Зобов'язати боржника подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

установчі документи, свідоцтво про держреєстрацію та довідку про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств (оригінали для огляду, а копії до матеріалів справи);

документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

перелік іншого майна, що належить на тій чи іншій підставі, тощо;

список кредиторів та дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалу надіслати заявнику, боржнику та реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя                                          Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" червня 2008 р.                                                   Справа № 14/168-08/4

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж"

(відповідач за зустрічним позовом)

до відповідача          Володарського районного споживчого товариства

(позивач за зустрічним позовом)

третя особа           Товариство з обмеженою відповідальністю “Хліба Київщини”

про          стягнення 123239,00 грн.(за первісним позовом) та стягнення збитків в розмірі 279033,38 (за зустрічним позовом),

суддя           О.В. Попікова

від позивача Задорожна О.Г., за дов.,

(відповідача за зустрічним позовом)

Представники:

від відповідача не з'явився,

(позивача за зустрічним позовом)

від 3- особи не з'явився.

О б с т а в и н и с п р а в и:

Представники відповідача (позивача за зустрічним позовом) та третьої особи в судове засідання 06.06.08р. не з’явились, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду від 16.05.08р., про причини неявки суд повідомило лише Володарське РайСТ заявою-клопотанням, яке надійшло на адресу суду 03.06.08р. Вказана заява-клопотання мотивована відпусткою повноважного представника.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 20.06.08р. об 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача (відповідача за зустрічним позовом): направити копію первісного позову та доданих до нього документів третій особі, докази направлення надати господарському суду.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

Суддя                                                              Попікова О. В.