overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.09.2008                                                    Справа № 6/124

За заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройтехнохімія”, м.Мукачево,

про банкрутство,

СУДДЯ Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/124 відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

Представники: –не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області № 6/124 від 12.08.2008р., Товариство з обмеженою відповідальністю „Стройтехнохімія”, м.Мукачево, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора –Мукачівську ОДПІ в особі Годованець І.Ф., якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної постанови суду, у зв’язку із завершенням ліквідаційної процедури, ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні призначити на 23 жовтня 2008 р. на 10:30 год.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.08                                                                                 Справа № 10/92

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Східні ресурси", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Модус плюс М", м. Луганськ

про стягнення 101775 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.08.2008р. о 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню договору на день розгляду справи, в якому відобразити вартість поставленої продукції (якщо така була), накладні, проведені оплати та поставки, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення надати у судове засідання, надати докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію, видаткову накладну від 23.08.2007р. № ВР –0000529, представити докази часткової оплати (якщо така була).

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням необхідних документів, якщо зобов’язання по договору були виконані - документальне підтвердження, надати докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію, докази часткової оплати.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради - надати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Приватного підприємства "Модус плюс М", м. Луганськ, кв. Шевченко, 67, код 34020187. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2008 р.                              Справа № 7/148

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла", , вул. Комунальна 2,Чернігів,14000

Відповідач 1:          Чернігівська міська рада, , вул. Магістратська 7,Чернігів,14000

Відповідач 2:          Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації", , пр. Перемоги 33,Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання права власності

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Костін С.С. довіреність № 01/2789 від 15.08.2008 представник

від відповідача1: Апанасенко К.І. довіреність № 3-16/141 від 05.02.2008 начальник юр. відділу

від відповідача 2: не з'явився

Заявлено позов про визнання права власності ВАТ "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" на будівлю профілакторію на правому березі р. Десна, що знаходиться в м. Чернігові, вул. Київське шосе,2.

Відповідач 1 в письмовому пояснення та представник відповідача 1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідач 2 належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання , що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 976143,але представника в судове засідання не направив.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про перенесення розгляду справи для надання додаткових документів.

Представник відповідача 1 проти клопотання не заперечив.

Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів та задоволення клопотання позивача, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "22" вересня 2008 р. об 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача надати: докази знаходження спірного об'єкту на балансі позивача, документальне підтвердження користування та поліпшення спірного об'єкту, докази зміни призначення спірного об'єкту, копію статуту.

Суддя                                Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2008 р.

Справа № 21/19

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді, м.Миргород

до Відкритого акціонерного товариства "Миргородське АТП-15308", м.Миргород

про стягнення 8136,66 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Секретар Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Гринь Ж.О. дор.№ 164 від 03.01.08 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 8136,66 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених за списком № 2.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"яився.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив :

Відповідач в судове засідання не з"явився, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Неявка відповідача перешкоджає суду з"ясувати його правову позицію, яка є важливою для вирішення справи по суті.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 150,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2008р на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін обов"язкова.

3. Позивачу уточнити адресу за якою знаходиться відповідач.

4. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.

Справа № 6/542/08

Миколаїв

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Атвейг», м. Миколаїв, вул. Колодязна, 5, кв. 13.

До відповідача

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

про

Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

не з’явився.

Від відповідача

Кравченко О.С., довіреність від 06.08.2008 року.

Предмет спору: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Від позивача до судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю присутності.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представника позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 23 жовтня 2008 р. об 11:40.

2.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"19"
червня 2008 р.
Справа №  2/272/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
ДПІ у Заводському районі, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача:  СПДФО ОСОБА_1, 54000, м.Миколаїв,АДРЕСА_1.

про
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.107,
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до 29.07.08р.  подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.

Справа № 14/318/08

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ні кольська», м. Київ, вул. Січневого повстання,3,літ.Б,оф.197

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство «Агро експорт»,Миколаївська область, Жовтневий район, с.Шевченкорве,вул.Урожайна,1

3-я особа без самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», м.Київ,вул.Лєскова,9

Суддя- П.В.Цвєткова

Представники:

позивача: Раскевич Є.Л. дов. від 10.01.2008 р.

відповідача:

3-я особа: Костельнюе В.Я. дов. від 22.01.2008 р.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: визнання протоколу №1 засідання спостережної ради від 04.02.2004 р. недійсним.

Представник позивач в судовому засіданні заявив відвід судді.

Відповідно до ст. 20 ГПК України питання про відвід судді вирішується головою або заступником голови суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 20, 77, 86 ГПК України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 16.09.2008 р. о 10-00 г.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2008 р.

№ 2-1/1564-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “ИССО”

на постанову

від 07.07.2008 року Севастопольського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-1/1564-2008

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Республіканського комітету з охорони культурної спадщини Ради Міністрів АР Крим

до

1.          ТОВ “ИССО”;

2.          Міністерства оборони України;

3.          Державної акціонерної компанії “Національна мережа аукціонний центрів”;

4.          Головного експлуатаційного управління Збройних сил України

про

визнання недійсним договору

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача:

не з’явились

від відповідачів:

1. Парицька Н.О. (довіреність №30/07-01 від 30.07.2008р.)

не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ИССО” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року у справі

№ 2-1/1564-2008 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 17.09.2008 року прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 02 жовтня 2008 року о 14 год. 00 хв.

Представник Республіканського комітету з охорони культурної спадщини Ради Міністрів АР Крим звернувся з телеграмою про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об’єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах двомісячного строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційної скарги ТОВ “ИССО” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року у справі № 2-1/1564-2008 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 16 жовтня 2008 року о 13 год. 50 хв. за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01"
липня 2008 р.

Справа
№  10/477/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов прокурора Корабельного району в інтересах держави в
особі Регіонального управління департаменту з питань контролю за виробництвом і
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України в Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул.
Нікольська, 47,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про стягнення  фінансових санкцій у  сумі 3400 грн.,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на 23 липня 2008 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява
відповідачу  № 33 від 23.06.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від    "01" липня 2008 р.
№7/58-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення
господарського суду від 19.06.2008р. у справі № 7/58-38
Рішення набрало
законної сили 01.07.2008р.

СТЯГНУТИ з підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго»(м.
Нововолинськ, вул. Св. Володимира, 3, ) 4424 грн. 50 коп.
заборгованості, 231 грн. 81 коп. пені, 37 грн. 59 коп. процентів річних, 511
грн. 74 коп. збитків, завданих інфляцією, 85 грн. витрат, пов'язаних з оплатою
державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Наказ
дійсний для пред'явлення до 01.07.2011р.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.

Справа № 8/433/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі,

55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 7,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Птичий двор”,

55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Торговий, 36,

про стягнення коштів у сумі 5581 грн. 85 коп.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду на 06 листопада 2008 року о 15 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2008
Справа  №15/67

За позовом
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

до Свалявської
районної спілки споживчих товариств, м. Свалява

про стягнення
14275,42 грн., в тому числі 11968,00 грн. основного боргу за поставлені
лікеро-горілчані вироби згідно з договором купівлі-продажу від 17.06.05 та
2307,42 грн. пені,

Суддя - Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача -
не з'явився;

від відповідача -не
з'явився;

СУТЬ СПОРУ:
приватним підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до Свалявської районної
спілки споживчих товариств про стягнення 14275,42 грн., в тому числі 11968,00
грн. основного боргу за поставлені лікеро-горілчані вироби згідно з договором
купівлі-продажу від 17.06.05 та 2307,42 грн. пені.

Позивачем надіслано до господарського
суду області заяву від 23.06.08 про відмову від позову приватного підприємця
ОСОБА_1 до Свалявської районної спілки споживчих товариств про стягнення
14275,42 грн., в тому числі 11968,00 грн. основного боргу за поставлені
лікеро-горілчані вироби згідно з договором купівлі-продажу від 17.06.05 та
2307,42 грн. пені у зв'язку зі сплатою боргу відповідачем.

Оскільки позивач відмовився від
позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає
припиненню.

На підставі викладеного, керуючись
п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" вересня 2008 р. Справа № 4/302-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І., розглянувши справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Альфа-плюс"

м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Інтернешнл Херсон" м. Херсон

про стягнення 81651грн. 71коп.

в с т а н о в и в:

Рішенням від 02 вересня 2008 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

При друкуванні вступної частини рішення було допущено друкарську помилку, а саме: зазначено дату прийняття рішення "02 вересня 2008 року" замість належної "04 вересня 2008 року".

За таких обставин допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Виправити допущену помилку у вступній частині рішення у справі № 4/302-08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Альфа-плюс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Інтернешнл Херсон" про стягнення 81651грн. 71коп., у зв'язку з чим замість вказаної дати прийняття рішення "02 вересня 2008 року" слід читати "04 вересня 2008 року".

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя З.І. Ємленінова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04"
липня 2008 р.

Справа
№  3/212/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

Позивач:            Прокурор Новобузького району в
інтересах держави в особі Новобузької міжрайонної державної податкової
інспекція

вул. Гагаріна, 7, м.
Новий Буг, 55600

Відповідач:          Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
стягнення податкового боргу  у сумі  720,29 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому
засіданні  на 05.08.2008р. о
16год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

- копію довідки  про включення позивача до Єдиного державного
реєстру юридичних

осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-          обґрунтований, розгорнутий розрахунок суми позовних
вимог з зазначенням періодів виникнення заборгованості;

-          первинні документи, щодо встановлення відповідачу ставки
єдиного податку;

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя