ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 р.

№ 20/616/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Запорізький комбінат будматеріалів"

на рішення господарського суду Запорізької області від 23.01.2008 р. та

постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 13.06.2008 р.

у справі

№ 20/616/07

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Запорізький комбінат будматеріалів"

До

Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 10"

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж

Про

стягнення суми

за участю представників:

позивача: не з’явились;

відповідача: не з’явились;

третьої особи: не з’явились

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.01.2008 р. (суддя Гандюкова Л.П.), залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 13.06.2008 р. (судді Колодій Н.А., Коробка Н.Д., Яценко О.М.), у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями господарських судів, ВАТ "Запорізький комбінат будматеріалів" (надалі за текстом –"ВАТ "ЗКБ") звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційного подання, однак не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарськими судами, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 412/2 від 28.10.2004 р. до комунальної власності м. Запоріжжя прийнято гуртожиток по вул. Цегельна, 13.

Вирішено передати зазначений гуртожиток з балансу ВАТ "ЗКБ" в повне господарське відання Комунальному підприємству "Виробниче ремонтно-експлуатаційну житлове об’єднання № 10" (надалі за текстом –"КП "ВРЕЖО № 10"). Прийняття гуртожитку у комунальну власність підтверджується відповідним актом та авізо від 01.11.2004 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.01.2007 р. у справі № 15/230/06-6/340/06 за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" з ВАТ "ЗКБ" стягнуто заборгованість за електричну енергію за період з червня 2003 р. по травень 2006 р. в сумі 65 190,13 грн. Стягнута за рішенням заборгованість сплачена ВАТ "ЗКБ" повністю 09.10.2007 р.

Вказана заборгованість виникла у ВАТ "ЗКБ" через неналежне виконання договору на користування електричною енергією № 3607, укладеним позивачем з ВАТ Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких МЕМ 09.07.1997 р. Господарськими судами встановлено, що позичав звернувся із заявою про розірвання даного договору лише 18.12.2006 р.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог господарські суди виходили з того, що під час розгляду справи № 15/230/06-6/340/06 підтверджено обов’язок щодо оплати спожитої електричної енергії. З таким висновком господарських судів колегія суддів не погоджується, на підставі наступного.

Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. При цьому, в силу ч. 2 вказаної норми, зазначені положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються згідно п. 4 ч. 3 ст. 1212 ЦК України і до відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, виходячи із змісту вищевказаних норми, для з'ясування чи набула особа відповідного зобов'язання, визначеного ст. 1212 ЦК України, необхідно встановити наступні обставини, які у сукупності є підставою для виникнення такого зобов'язання: факт набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього підстав.

За змістом ст. 32 ГПК України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, встановлюється господарським судом на підставі доказів – фактичних даних, що встановлюються певними засобами доказування.

Разом з тим, якщо поданих сторонами доказів недостатньо, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, як це передбачено ч. 1 ст. 38 ГПК України.

В порушення зазначених процесуальних норм господарські суди не витребували необхідні документи для з'ясування того, ким фактично отримана та хто і на якій підставі фактично користувався електроенергією, яку сплатив позивач.

Приймаючи оскаржувані рішення, господарські суди зазначеного не врахували, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права, а тому рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11110, 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький комбінат будматеріалів" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Запорізької області від 23.01.2008 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 13.06.2008 р. у справі № 20/616/07 скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Запорізької області в іншому складі суду.

Головуючий суддя                                  О. Кот

судді                       С. Владимиренко

С. Шевчук