ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2008 р. Справа № 8/232-5/115

за позовом Закритого акціонерного товариства "Українська промислова страхова компанія", вул. Фрунзе 39, м. Київ, 04080

до Закритого акціонерного товариства Птахофабрика "Росія", с. Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39741

про стягнення 1674193,01 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Розглядається заява про роз"яснення рішення по справі № 8/232-5/115 від 26.09.2006 року.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.09.06р. по справі №8/232-5/115 залишено без змін рішення Господарського суду Полтавської області від 10.08.04р. по справі № 8/232 за результатами перегляду вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Господарським судом Полтавської області було винесено рішення від 10.08.04р. по справі № 8/232 за позовом ЗАТ "Українська промислова страхова компанія" до ЗАТ "Птахофабрика "Росія" про стягнення з ЗАТ "Птахофабрика "Росія" на користь ЗАТ "Українська промислова страхова компанія" заборгованості у сумі 1674193,01 грн., 1700,00 грн. сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 1676011,01 грн.

24.11.05р. Закритим акціонерним товариством "Птахофабрика "Росія" було надіслано Закритому акціонерному товариству "Українська промислова страхова компанія" заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1550968 грн. 61 коп. (вих. №216 від 24.11.05р.) з метою припинення своїх зобов"язань перед ЗАТ "Українська промислова страхова компанія" за Договором №1112Р від 04.12.02р. та часткового виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.08.04р. по справі № 8/232.

У зв"язку з цим постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.06р. по справі №27/1 було визнано частково виконаним рішення господарського суду Полтавської області від 10.08.04р. по справі № 8/232 на суму 1550968,81 грн. (шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог).

14.06.06р. до Відділу промислового виконання рішень ДВС Полтавської області надійшла постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.06р. по справі № 27/1 про визнання частково виконаним рішення господарського суду Полтавської області від 10.08.04р. по справі № 8/232 на суму 1550968,61 грн.

У зв"язку з надходженням цієї постанови Відділом примусового виконання рішень ДВС Полтавської області були винесені постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.06.06р., 12.07.06р., 02.10.06р., 06.11.07р. на одній і тій же підставі - п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.06.06р., 12.07.06р. ухвалами господарського суду Полтавської області від 22.09.06р. по справі № 8/232 визнані незаконними (ухвали в законній силі), постанова про закінчення виконавчого провадження від 02.10.06р. ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.01.07р. по справі № 8/232 визнана незаконною та залишена в силі постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.09.07р. по справі № 8/232.

Ухвалою господарського суду Полтавської області (суддя Плеханова Л.Б.) від 22.09.06р. у справі № 8/232 задоволено скаргу Закритого акціонерного товариства "Українська промислова страхова компанія" від 26.07.06р. на постанову Державної виконавчої служби Полтавської області від 19.06.06р. про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 05.07.06р. Вказану постанову визнано незаконною та зобов"язано Державну виконавчу службі Полтавської області скасувати її (т. 5, а.с. 25, 30).

На ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.09.06р. Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Полтавської області подано апеляційну скаргу в якій міститься вимога згадану ухвалу скасувати, а постанову ДВС від 19.06.06р. про скасування постанови від 05.07.03р. про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Росія" залишити без змін (т. 5, а.с. 40-42).

Ухвалою господарського суду Полтавської області (суддя Плеханова Л.Б.) від 18.01.07р. скаргу Закритого акціонерного товариства !Українська промислова страхова компанія" задоволено. "Визнано незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.10.06р., якою було закінчено зведене виконавче провадження з виконання наказів № 8/232, виданих 01.06.05р. господарським судом Полтавської області про стягнення 167861,01 грн. з Закритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Росія" на користь Закритого акціонерного товариства "Українська промислова страхова компанія".

Зобов"язано "Державну виконавчу службу Полтавської області скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.10.06р., якою було закінчено зведене виконавчн провадження з виконання наказів № 8/232, виданих 01.06.05р. господарським судом Полтавської області про стягнення 167861,01 грн. з Закритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Росія" на користь Закритого акціонерного товариства "Українська промислова страхова компанія" (т. 6, а.с. 34-36).

На ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.01.07р. Державною виконавчою службою Полтавської області подано апеляційну скаргу, в якій міститься вимога її скасувати і в задоволенні скарги Закритого акціонерного товариства "Українська промислова страхова компанія" відмовити (т. 6, а.с. 45-47).

Київський апеляційний міжобласний апеляційний господарський суд (судді: Федорчук Р.В., Ткаченко Б.О., Лобань О.І.) переглянув ухвали господарського суду Полтавської області від 22.09.06р. та від 18.01.07р. і постановою від 13.09.07р. прийняв таке рішення:

"1. Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.09.06р. у справі № 8/232 - задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.09.06р. у справі № 8/232 - скасувати.

3. Скаргу ЗАТ "Українська промислова страхова компанія" на постанову Державної виконавчої служби Полтавської області від 19.06.06о. - залишити без задоволення.

4. Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.01.07р. у справі № 8/232 - залишити без задоволення.

5. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.01.07р. у справі № 8/232 - залишити без змін" (т. 7, а.с. 207-213).

21.01.2008р. Вищий господарський суд України виніс постанову по справі № 8/232, якою скасував постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.09.07р. та ухвали господарського суду Полтавської області від 22.09.06р. та від 18.01.07р. у справі № 8/232, а справу передав до господарського суду Полтавської області на новий розгляд в іншому складі суддів.

В свої постанові він зазначив, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.06р. у справі № 27/1 господарського суду Дніпропетровської області, то її законність не є предметом даного судового розгляду.

Однак, у зв"язку з тим, що про неї згадується у всіх оскаржуваних процесуальних документах і, що на підтвердження безпідставності касаційних вимог Закритого акціонерного товариства "Українська промислова страхова компанія" у цій справі, відповідач надав копію ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.07р. (судді: Чоха Л.В., Сизько І.А., Тищик І.В.) у справі № 27/1 господарського суду Дніпропетровської області в якій зазначено, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.06р. в частині визнання виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.08.04р. на суму 1550968,61 грн. має преюдиціальне значення для судів, які розглядають справу №8/232, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити, що зміст згаданих постанови та ухвали свідчить про те, що Дніпропетровський апеляційний господарський суд по суті дав переоцінку доказам та обставинам, які були предметом дослідження і яким була дана оцінка у справі № 8/232.

Чинним законодавством України переоцінка обставин справи в такий спосіб не передбачена. Не передбачено чинним законодавством України і такого способу захисту, як заявлення окремого позову про визнання рішення суду у іншій справі виконаним. Рішення суду виконується виключно на підставі Закону України "Про виконавче провадження".

Слід також зазначити наступне:

В наказах від 01.06.05р. про стягнення грошових сум, зазначені найменування стягувача та боржника, їх адреси і номера рахунків у банках, виданих на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.08.04р. по справі №8/232 встановлено спосіб виконання і порядок виконання рішення суду, а саме: стягнення із ЗАТ "Птахофабрика "Росія" на користь ЗАТ "Українська промислова страхова компанія" заборгованості у сумі 1674193,01 грн., 1700,00 грн. сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 1676011,01 грн.

Вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну способу і порядку виконання рішення є прерогативою суду, який видав виконавчий документ. Тому державний виконавець не вправі самостійно вирішувати питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст.ст. 45, 46 Закону України "Про виконавче провадження" витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягується за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно виконується примусово.

Тобто строк на добровільне виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.08.04р. по справі № 8/232 визначається з 25.06.05р. по 03.07.05 року.

Таким чином, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Роз"яснити рішення господарського суду Полтавської області № 8/232 від 10.02.04р. наступним чином.

В наказах від 01.06.05р. про стягнення грошових сум, зазначено найменування стягувача та боржника, їх адреси і номера рахунків у банках, виданих на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.08.04р. по справі №8/232 встановлено спосіб виконання і порядок виконання рішення суду, а саме: стягнення із ЗАТ "Птахофабрика "Росія" на користь ЗАТ "Українська промислова страхова компанія" заборгованості у сумі 1674193,01 грн., 1700,00 грн. сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 1676011,01 грн.

Вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну способу і порядку виконання рішення є прерогативою суду, який видав виконавчий документ. Тому державний виконавець не вправі самостійно вирішувати питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суддя Гетя Н.Г.