ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.08.08                                                                                           Справа№ 27/81

за позовом: прокурора м. Червонограда Львівської області в інтересах держави в особі: Червоноградської міської ради , КП „Червоноградтеплокомуненерго”, м. Червоноград

до відповідача: Товариства з розвитку м. Червонограда, м. Червоноград

про стягнення 4617,42 грн.

Суддя Н.Судова-Хомюк

Представники:

Від прокуратури: Рогожнікова Н.Б. (посв. №148)

Від позивача: Сенюта Г.І. –начальник відділу збуту

Від відповідача: не з”явився

Суть спору: Позовні вимоги заявлені прокурором м. Червонограда Львівської області в інтересах держави в особі: Червоноградської міської ради , КП „Червоноградтеплокомуненерго”, м. Червоноград до Товариства з розвитку м. Червонограда, м. Червоноград про стягнення 4617,42 грн.

Позивачем подано заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в зв”язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості в розмірі 3615,18 грн. 09.04.2008 р.

Судом встановлено:

09.11.2004 р. між сторонами укладено договір №594 про постачання теплової енергії в гарячій воді, пролонгований на наступні роки, на виконання умов якого з грудня 2007 р. по квітень 2008 р. відповідачу надано послуги з теплопостачання на загальну суму 3615,18 грн.

У встановлені договором строки (Розділ 6 договору) відповідач оплату за надані послуги теплопостачання не провів, в зв”язку з чим у нього виник борг перед позивачем в розмірі 3615,18 грн.

До моменту звернення позивача з позовною заявою відповідач погасив суму заборгованості в розмірі 3615,18 грн., підтвердженням чого є копія платіжного доручення №6 від 14 липня 2008 р., в зв”язку з чим суд припиняє провадження в частині стягнення основного боргу.

Якщо у зобов”язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 193 ГК України господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору. Порушення зобов”язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає 320,47 грн. пені.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Виходячи з наведеного, з відповідача підлягають до стягнення 3% річних в розмірі 45,76 грн. та 382,95 грн. додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції.

Суд відмовляє у стягненні 7% штрафу в розмірі 253,06 грн.

Згідно ст.231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов’язання, в якому хоча б одна сторона є суб’єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов’язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов’язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення строків виконання зобов’язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Підприємство –позивач не належить до державного сектора економіки, а є комунальним підприємством, тому відсутні правові підстави для нарахування та стягнення такого виду штрафу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає до часткового задоволення .

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 193, 230-233 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 43, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд –

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити частково.

2. Припинити провадження в частині стягнення основного боргу в розмірі 3615,18 грн.

3. Стягнути з Товариства з розвитку м. Червонограда (80100, м.Червоноград Львівської області, вул. Стуса, 21, р/р №26005687 в ЛОД АППБ „Аваль”, МФО 325570, ) на користь КП „Червоноградтеплокомуненерго” (80100, м. Червоноград Львівської області, вул. Промислова, 1, р/р №0095 в Червоноградському відділенні „Промінвестбанку”, МФО 325376, ) 320,47 грн. пені, 45,76 грн. –3% річних, 382,95 грн. інфляційних втрат.

4. Стягнути з Товариства з розвитку м. Червонограда (80100, м.Червоноград Львівської області, вул. Стуса, 21, р/р №26005687 в ЛОД АППБ „Аваль”, МФО 325570, ) в дохід державного бюджету 7,49 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. В решті позову відмовити.

6. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Судова-Хомюк Н.М.