ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2008 р.
Справа № 2/19-К

Житомирський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі
,

за участю представників сторін:

від позивачів: 1)ОСОБА_1

2) ОСОБА_2                3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

6)ОСОБА_6

7) ОСОБА_7

8)ОСОБА_8

9)ОСОБА_9

10)ОСОБА_10

ОСОБА_15,
довіреність від 14.01.2008р.,

11) ОСОБА_11

12) ОСОБА_12

13)ОСОБА_13

14) ОСОБА_14

від відповідача: Сіра А.В.,
довіреність від 15.05.2008р.,

від третьої особи: Круківська С.А.,
довіреність від 15.05.2008р.,

від підрозділу примусового
виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Житомирській області:
Каплун О.В., довіреність від 31.12.2007р.,

розглянувши апеляційні скарги 1)
ОСОБА_1, м. Житомир                               2) ОСОБА_2, м.
Житомир

3)ОСОБА_3, м. Житомир

4)ОСОБА_4, м.
Житомир

5) ОСОБА_5, м. Житомир

6) ОСОБА_6, м. Житомир

7) ОСОБА_7, м. Житомир

8)ОСОБА_8, с. Барашівка Житомирського району Житомирської області

9) ОСОБА_9, м. Житомир

10) ОСОБА_10, м. Житомир

11)ОСОБА_11, м. Житомир

12) ОСОБА_12, м. Житомир

13)ОСОБА_13, м. Житомир

14) ОСОБА_14, м. Житомир

та підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирської області, м. Житомир

на ухвалу господарського суду
Житомирської області

про відмову в задоволенні заяви
підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у Житомирської області

від "06" березня 2008 р.
у справі № 2/19-К (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом 1) ОСОБА_1, м. Житомир

2)ОСОБА_2, м. Житомир

3)ОСОБА_3, м. Житомир

4)ОСОБА_4, м. Житомир

5) ОСОБА_5, м. Житомир

6) ОСОБА_6, м. Житомир

7) ОСОБА_7, м. Житомир

8)ОСОБА_8, с. Барашівка
Житомирського району Житомирської області

9) ОСОБА_9, м. Житомир

10) ОСОБА_10, м. Житомир

11)ОСОБА_11, м. Житомир

12) ОСОБА_12, м. Житомир

13)ОСОБА_13, м. Житомир

14) ОСОБА_14, м. Житомир

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Богунське", м. Житомир

за участю третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Полюс СЛ", м. Житомир

про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Житомирської області від 06.03.2008 року у справі №2/19-К
відмовлено в задоволенні заяви підрозділу примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирської області
про звернення стягнення на майно боржника, яке знаходиться у іншої особи.

Не погоджуючись
з постановленою ухвалоюОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.,ОСОБА_6,
ОСОБА_7., ОСОБА_8.,ОСОБА_9,ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12.,ОСОБА_13, ОСОБА_14  підрозділ примусового виконання рішень
відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирської
області звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати
вищевказану ухвалу та прийняти нову, якою заяву задовольнити з підстав,
викладених у скарзі (а.с.4-8, 31-34, т.6).

Посилаються на
те, що згідно ст.ст.11-1, 53 Закону України "Про виконавче
провадження" боржник зобов'язаний у строк, встановлений державним
виконавцем, надати достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі
про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, рахунки в банківських та
фінансових установах, своєчасно з'явитися за викликом державного виконавця,
письмово повідомити державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або
у інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Зазначають, що
пунктом 1.1 статуту ТОВ "Полюс СЛ" передбачено, що ТОВ "Полюс
СЛ" створено шляхом реорганізації (перетворення) ДП "Полюс" ТОВ
"Богунське" на підставі рішення загальних зборів ТОВ
"Богунське" від 20.03.2007 року №2 і є повним правонаступником
майнових прав і обов'язків останнього. Вважають, що ТОВ "Полюс СЛ" не
набуло право власності на кафе "Шашлична" по вул. Щорса, 59
"а" у
м. Житомирі, оскільки таке право на підприємство не зареєстровано.
27.04.2007 року діяльність юридичної особи ДП "Полюс" ТОВ
"Богунське" припинено. Єдиним засновником і власником майна, яке
передавалося до статутного фонду ДП "Полюс" було і є ТОВ
"Богунське".

Вказують, що
майно, передане ТОВ "Богунське" до статутного фонду ДП
"Полюс" належить останньому на праві власності. Звернення стягнення
на майно боржника, яке знаходиться в інших осіб, передбачене ст.53 Закону
України "Про виконавче провадження" здійснюється з урахуванням права
боржника на майно, яке знаходиться у інших осіб. Зокрема, можливе звернення
стягнення на корпоративне права засновника - боржника шляхом передачі його до
стягувача у визначеному законом порядку або виділу необхідної частки, що
належить засновнику-боржнику, для задоволення кредиторських вимог.

В судовому
засіданні позивачі та представник підрозділу примусового виконання рішень ВДВС
Головного управління юстиції у Житомирській області доводи апеляційних скарг
підтримали в повному обсязі.

Відповідач -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Богунське" письмового
відзиву на апеляційні скарги не надав, в судовому засіданні його представник
зазначив, що позивачі у разі, якщо вони вважають, що ТОВ "Богунське"
має частку у статутному капіталі іншого товариства, виходячи із вказаних норм
закону мають право звернутися до цього товариства з відповідною вимогою. На
загальних зборах ТОВ "Богунське" від 16.12.2002р. вирішено створити
Дочірнє підприємство ТОВ "Богунське", згідно статуту ДП
"Плюс" його засновником є ТОВ "Богунське", яке передало до
статутного фонду ДП будівлі і обладнання кафе "Шашлична" по
вул.Щорса,59 та будівлі і обладнання кафе "Закусочна" по вул.Щорса,47
в м. Житомирі. Крім того зазначив, що 14.04.2003 р. видані свідоцтва про право
власності ДП на вказані об'єкти.

Просить ухвалу
господарського суду Житомирської області залишити без змін, а апеляційні скарги
підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби та
позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5.,ОСОБА_6, ОСОБА_7.,
ОСОБА_8.,             ОСОБА_9,ОСОБА_10
ОСОБА_11, ОСОБА_12.,ОСОБА_13, ОСОБА_14- без задоволення.

Третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полюс СЛ" письмовий відзив
на апеляційні скарги не надала, її представник в судовому засіданні заперечив
проти доводів апеляційних скарг та підтримала доводи відповідача в повному
обсязі.

Просить ухвалу
господарського суду Житомирської області залишити без змін, а апеляційні скарги
підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби та
позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5.,ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8.,             ОСОБА_9,ОСОБА_10
ОСОБА_11, ОСОБА_12.,ОСОБА_13, ОСОБА_14- без задоволення.

Заслухавши
пояснення представників сторін, представника підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирської області, дослідивши доводи апеляційних скарг, розглянувши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не
підлягає виходячи з такого.

Рішенням
Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2006р. позовні вимоги  задоволені частково, стягнуто на користь
позивачів вартість їхніх часток в майні товариства.

01.12.2006 року
на адресу Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява  начальника відділу примусового виконання
рішень ДВС Житомирської області про надання судом дозволу  на звернення стягнення на частку майна
боржника ТОВ "Богунське" у статутному фонді ДП "Полюс", а
саме на будівлі та обладнання кафе "Шашлична" (по вул. Щорса, 59 м.
Житомира), будівлі та обладнання кафе "Пиріжкова" (по вул. Щорса,54 в
м. Житомирі) посилаючись на ст.53 Закону України "Про виконавче
провадження" з якої вбачається, що державний виконавець має право на
пропозицію боржника або стягувача звернути стягнення на майно боржника, що
знаходиться в інших осіб.

Ухвалою
Богунського районного суду м. Житомира від 15.12.206 року  подання було задоволене. Постановою Вищого
господарського суду України від 08.11.2007 року ухвалу Богунського районного
суду м. Житомира від 15.12.2006р. скасовано, справу передано на розгляд до господарського
суду Житомирської області.

Ухвалою від
26.11.2007 року господарський суд Житомирської області прийняв заяву відділу
примусового виконання рішень ДВС Житомирської області №12249 від 29.11.06р. до
розгляду.

Ухвалою
господарського суду Житомирської області від 06.03.2008 року відмовлено в
задоволенні заяви підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирської області про
звернення стягнення на майно боржника, яке знаходиться у іншої особи.

Статтею 53
Закону України "Про виконавче провадження", на яку посилається  ДВС, дійсно передбачено, що державний
виконавець  має  право
на  пропозицію боржника або
стягувача звернути стягнення на майно боржника,
що знаходиться  в інших  осіб,
а  також  на майно та кошти,  належні боржникові від інших осіб.

Колегією суддів
не встановлено, що приміщення та обладнання кафе "Шашлична", що
знаходиться по вул. Щорса, 59-а у м. Житомирі, належить боржникові, тобто
товариству "Богунське".

Рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 12.01.06, яке набрало законної сили, не
виконане, тобто громадяни (позивачі), які у встановленому порядку вийшли з
товариства (ТОВ "Богунське"), не отримали вартості своїх часток.

В процесі
виконання судового рішення виявлено відсутність у боржника коштів та іншого
майна, на яке можна звернути стягнення. Також державним виконавцем було
встановлено, що боржник мав у власності приміщення кафе "Шашлична" по
вул. Щорса, 59 та кафе "Закусочна" по вул. Щорса 47.

На загальних зборах
ТОВ "Богунське" від 16.12.2002р. вирішено створити Дочірнє
підприємство ТОВ "Богунське" "Полюс".

Згідно статуту
ДП "Полюс" його засновником є ТОВ "Богунське", яке передало
до статутного фонду ДП будівлі і обладнання кафе "Шашлична" по вул.
Щорса, 59 та будівлі і обладнання кафе "Закусочна" по вул. Щорса, 47
в м. Житомирі. 14.04.2003р. видані свідоцтва про право власності ДП на вказані
об'єкти.

27.04.2007р.
зареєстроване ТОВ "Полюс СЛ", яке створене шляхом реорганізації
(перетворення) ДП "Полюс", єдиним засновником якого стало ТОВ
"Богунське". Юридичну особу ДП "Полюс" припинено.

22.11.2007р.
проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Полюс
СЛ" на підставі рішення загальних зборів цього товариства від 19.11.07р.,
яким затверджено нову редакцію статуту, з якого вбачається, що засновниками
цього товариства стали фізичні особи ОСОБА_16. та ОСОБА_17

Також в статуті
зазначено, що це товариство є власником будівлі кафе "Шашлична" по
вул. Щорса, 59 в м. Житомирі.

Відповідно до
ст. 115 ЦК України господарське товариство, яким є ТОВ "Полюс СЛ", є
власником майна,  переданого йому
учасниками товариства у  власність як
вклад до статутного (складеного) капіталу.

Таким чином ТОВ
"Богунське", передавши своє майно до статутного фонду ТОВ
"Полюс", припинило своє право власності на це майно.

Відповідно до
ст. 149 ЦК України звернення
стягнення   на   частину
майна  товариства  з обмеженою відповідальністю, пропорційну
частці учасника товариства у  статутному
капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у
нього  іншого майна для задоволення вимог
кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства  виплати
вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у
статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для
звернення на нього стягнення.

Аналогічна
норма міститься у ст.57 Закону України "Про господарські товариства".

З наведеного
випливає, що кредитори (позивачі по справі), у разі, якщо вони вважають, що ТОВ
"Богунське" (боржник) має частку у статутному капіталі іншого
товариства, виходячи із вказаних норм закону мають право звернутися саме до
цього товариства з відповідною вимогою, а у разі виникнення спору - до суду.
Відповідачем за зобов'язанням учасника-боржника буде виступати саме товариство.

З урахуванням
наведеного, господарський суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в
задоволенні заяви підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирської області про
звернення стягнення на майно боржника, яке знаходиться у іншої особи.

Доводи особи,
яка подала апеляційну скаргу спростовуються вищевказаним, матеріалами справи та
не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

З огляду на
викладене, судова колегія дійшла до висновку, що ухвала господарського суду
Житомирської області від 06.03.2008 року у справі №2/19-К є законною і
обгрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а
підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.

Керуючись
ст.ст.  101,103,105,106 Господарського
процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу
господарського суду Житомирської області від 06 березня 2008 року у справі
№2/19-К залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_1, м. Житомир,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, м. Житомир,ОСОБА_4, м. Житомир, ОСОБА_5,                 м. Житомир, ОСОБА_6, м.
Житомир, ОСОБА_7,                м.
Житомир,ОСОБА_8, с. Барашівка Житмоирського району Житомирської області,
ОСОБА_9, м. Житомир, ОСОБА_10,
м. Житомир,ОСОБА_11, м. Житомир, ОСОБА_12, м. Житомир,ОСОБА_13, м.
Житомир, ОСОБА_14, м. Житомир та підрозділу примусового виконання рішень
відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирської
області,                 м. Житомир - без
задоволення.

2. Справу
№2/19-К повернути до  господарського суду
Житомирської області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук.19 прим.: 1 - до справи;
2-15 - позивачам; 16 - відповідачу; 17 - третій особі;

18 - підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної виконавчої служби

Головного управління юстиції у
Житомирської області;

19 - в наряд