ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Справа
№ 11/845/07
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
судді                    Разюк Г.П.
суддів:                                        Колоколова
при секретарі судового засідання
участю представника від позивача
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії міста Миколаєва
ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 25.03.2008 р.
по справі № 11/845/07
підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв
про стягнення 9363,12 грн.
листопаді 2007 року відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія
„Миколаївобленерго” в особі філії міста Миколаєва /далі -ВАТ
„Миколаївобленерго/ звернулося до господарського суду Миколаївської області з
позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 /далі -ПП ОСОБА_1/ про стягнення з відповідача
боргу у розмірі 9 363,12 грн. по акту про порушення Правил користування
електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 31.07.1996р. N 28 у редакції постанови
Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10 2005 р. N
910 /далі -Правила/.
господарського суду Миколаївської області від 25.03.2008р. (суддя Василяка
К.Л.) провадження у справі припинено на підставі п.6 ст.80 ГПК України з огляду
на те, що відповідач по справі позбавлений статусу підприємця до пред'явлення
до нього позову в господарському суді.
погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду, ВАТ „Миколаївобленерго”
звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою,
в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від
25.03.2008р. та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному
звертає увагу суду апеляційної інстанції на ту обставину, що суд першої інстанції
помилково припинив провадження, оскільки на момент вчинення правопорушення
відповідачем та складання акту про порушення ним Правил, останній мав статус
суб'єкта підприємницької діяльності. Відтак, незважаючи на те, що відповідач
під час розгляду справи втратив статус СПД, на думку апелянта, спір повинен
розглядатись господарським судом по суті.
судовому засіданні представник скаржника представив докази виконання
відповідачем його вимог, але від апеляційної скарги не відмовився.
доводи апеляційної скарги, матеріали справи та вислухавши пояснення
представника скаржника, судова колегія прийшла до висновку про відсутність
підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
3 ст. 22 Закону України „Про судоустрій України” передбачено, що місцеві
господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських
правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх
підсудності.
до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи
(у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання
з частиною 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і
відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1
Судом
першої інстанції встановлено, що згідно до довідки Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, серія АБ №479058, 30.08.2007р. до
державного реєстру внесено запис про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 за судовим рішенням.
до частини п'ятої статті 111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідованою
з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, а згідно
з частиною сьомою статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт
господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру
запису про припинення його діяльності.
того, відповідно до частини другої статті 33 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”, юридична особа є
такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про
державну реєстрацію припинення юридичної особи.
третьою статті 46 цього Закону встановлено, що, фізична особа позбавляється
статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про
державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
матеріалів справи вбачається, що ВАТ „Миколаївобленерго” звернулось з позовом
про стягнення з підприємця лише у листопаді 2007р., тобто після внесення до
Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності відповідача.
частини 6 стаття 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у
справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.
чином, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що
місцевий господарський суд належним чином з'ясував правовий статус відповідача,
правильно, з врахуванням підвідомчості спору встановив, що склад учасників
спірних правовідносин не відповідає статті 1 Господарського процесуального кодексу
України, оскільки на момент звернення позивача з означеним позовом та на час
його розгляду, відповідач не мав статусу підприємця -фізичної особи.
суддів відхиляються як необґрунтовані твердження скаржника про те, що спір
підвідомчий господарському суду з тих підстав, що відповідач на момент вчинення
правопорушення та складання акту про порушення Правил мав статус суб'єкта
підприємницької діяльності, оскільки суд у відповідності до вимог ст.ст. 1, 21,
80 ГПК України має перевіряти склад учасників процесу на момент звернення з
відповідним позовом та його розгляду, а не на момент виникнення спірних
правовідносин до пред'явлення позову.
огляду на викладене, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала підлягає
залишенню без змін, а апеляційна скарга ВАТ „Миколаївобленерго” не може бути
Керуючись ст.ст. 99,101-106 ГПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
господарського суду Миколаївської області від 25.03.2008 р. по справі №
11/845/07 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного
товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії міста
Миколаєва -без задоволення.
Постанова
в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова
апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий
суддя
Г.П.Разюк

Суддя
С.І.Колоколов

Суддя
М.С.
Петров