overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" лютого 2008 р.                                                                      Справа №13/37

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Хотинському районі.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля».

Про стягнення заборгованості по внесках на соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в розмірі 688,69 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –Тодорюк Н.М. –начальник відділу юридичної та кадрової роботи. Довіреність № 2 від 08.01.2008 р.

Від відповідача - не з'явився..

СУТЬ СПОРУ: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Хотинському районі звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля», с.Колінківці, Хотинський район, Чернівецька область, про стягнення заборгованості по внесках на соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в розмірі 688,69 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 28.02.2008 р.

28.02.2008 р. в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ.

Розгляд справи відкласти на 10.15 год. 18.03.2008 р.

Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою.

Суддя                                         С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2008 р.

Справа №  5/263/08

Миколаїв

За позовом

Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 22.05.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 02.07.2008 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2008 року                                                                м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Гуля В.С., Шицького І.Б.,

розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.
на постанову Вищого господарського суду України від 20 лютого 2008 року у
справі № 17/165-14/227/06 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1. до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2., треті особи -
Мелітопольська міська рада, Відділ земельних ресурсів Мелітопольської районної
державної  адміністрації, про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого господарського суду України від 20 лютого 2008 року
залишено без зміни постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
6 листопада 2007 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України з мотивів неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 20 лютого 2008 року у даній
справі.

Керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 20 лютого 2008 року у справі №
17/165-14/227/06.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    В.П. Барбара

судді:
В.С. Гуль

І.Б. Шицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.08 р.
Справа № 41/74пн

Суддя
господарського суду Донецької області С.А. Гончаров

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Заступника прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі
Маріупольської територіальної громади в особі Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про
зобов'язання оформити документи на земельну ділянку площею 0,0009 га із земель
громадської та житлової забудови, підпорядкованих Маріупольській міській раді,
привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в
статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/74пн.Судове
засідання призначити на  12.06.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати прокурора та позивача
надати:

-          письмове підтвердження, чи підтримує
позивач звернення прокурора із позовом;

-          акт перевірки дотримання вимог земельного
законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора з позовом
по даній справі;

-          оригінали та належним чином завірені
копії документів, доданих до позовної заяви;

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому числі
про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання спірної земельної ділянки відповідачу. У разі наявності зазначених
документів надати їх у належним чином завірених копіях;

-          документи, що підтверджують факт
використання спірної земельної ділянки станом на період розгляду спору;

-          всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

3.          Зобов'язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів щодо права користування спірною земельною
ділянкою (за наявності);

-          всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Колегія суддів Верховного Суду
Суддів:
розглянувши касаційну скаргу акціонерного
товариства закритого типу “Страхова компанія “Діско” на постанову Вищого
господарського суду України від 13 лютого 2008 року у справі № 38/233 за
позовом закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Діско” до ОСОБА_1
про визнання договору укладеним та визнання права власності на цінні папери,
Рішенням
господарського суду м. Києва від 3 липня 2007 року, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2007 року
та постановою Вищого господарського суду України від 13 лютого 2008 року, в
позові відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду України від 13
лютого 2008 року та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції з
мотивів невідповідності оскарженої постанови рішенням Верховного Суду України з
питань застосування норм матеріального права, виявлення різного застосування
Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону у
аналогічних справах, неправильного застосування норм матеріального права.

Обговоривши доводи
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями
11115, 11117 Господарського процесуального кодексу України,
колегія суддів

у х в а л и л
а :

відмовити в
порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого
господарського суду України від 13 лютого 2008 року у справі № 38/233.

Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                   В.П.
Барбара

Судді:                                              Ф.Ф. Черногуз

С.О. Щотка
Кіровоградської області
У Х В А Л А

12.08.08                                                            Справа № 14/54

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 14/54 від 25.04.2003

за заявою кредиторів:

1. Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Бобринець,

2. управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі, Кіровоградська область, м. Бобринець,

до боржника - приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" (далі - ПСП "Промінь"), Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Миколо-Бабанка,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 24.12.2003 господарський суд визнав банкрутом приватне сільськогосподарське підприємство "Промінь", відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута.

Ухвалою від 26.09.2007 господарський суд призначив ліквідатором банкрута ПСП "Промінь" арбітражного керуючого Шимановську Г.Л.

Ухвалою від 19.05.2008 господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута до 26.07.2008, зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Шимановську Г.Л. не пізніше 26.07.2008 подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджений рішенням комітету кредиторів.

До господарського суду 08.08.2008 надійшло клопотання № 100 від 06.08.2008 ліквідатора, арбітражного керуючого Шимановської Г.Л. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на три місяці, мотивоване необхідністю додаткового часу для повернення незаконно вилученого майна та реалізації майнових активів банкрута.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Шимановської Г.Л. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі частини 2 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 5, 22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" до 26.10.2008.

2. Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Шимановську Г.Л. не пізніше 26.10.2008 подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджений рішенням комітету кредиторів.

3. Примірники даної ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (ухвала суду від 24.09.2003) банкруту, арбітражному керуючому Шимановській Г.Л.

Суддя                                                   Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.08.08                                                                                 Справа№ 3/202

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ВАТ „Львівський холодокомбінат”, м. Львів

До відповідача: ТзОВ „Бродівське м’ясопереробне підприємство”, с. Станіславчик

Про спонукання до вчинення дій, стягнення у розмірі 170 73,66 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.08.2008 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 –каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:           - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- докази сплати державного мита по позовних вимогах про спонукання до підписання актів та укладення договору;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : - оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.

Справа № 05/95-10А.

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Волинської філії, м.Луцьк

до відповідача Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області, м. Луцьк

про визнання частково нечинними актів перевірки від 22.02.2008 року, 15.02.2008 року та нечинним рішення № 13-М від 03.03.2008 року про застосування економічних санкцій

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Пилипчук І.Л. – довіреність від 13.06.2008р.

від відповідача: Глушко В.В. – довіреність від 08.07.2008р.

Вихор О.О. – довіреність від 08.07.2008р.

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Волинської філії, м.Луцьк - звернувся до господарського суду з позовом про визнання частково нечинними актів перевірки Державної інспекції з контролю за цінами від 22.02.2008 року, 15.02.2008 року та нечинним рішення № 13-М від 03.03.2008 року про застосування економічних санкцій.

В судовому засіданні сторони подали суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів по справі.          Розгляд справи просять проводити у більш тривалий строк.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд спору необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 08.10.2008р. на 10 год.

2. Позивачу: уточнити позовні вимоги щодо визнання нечинними актів перевірки; представити оригінали долучених до позову доказів; правові підстави позовних вимог; додаткові пояснення з врахуванням пояснень відповідача, витяги з Державного реєстру України видавців; чи внесені редакції газет до реєстру, ухвали апеляційної інстанції.

3.Відповідачу: представити додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог,; первинні докази в обґрунтування прийнятого рішення; копії статутів пояснення та докази чи внесені редакції газет до Державного реєстру видавців, виготовлювачів і розповсюджувачів видавничої продукції, ухвали апеляції, касації.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.08 р.
Справа № 29/96

Господарський
суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши
матеріали справи

За    позовом: Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці  „Краснолиманська тепломережа” м. Красний
Лиман

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Красний Лиман

Предмет
спору: стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 1197,07 грн., 3%
річних в розмірі 14,76 грн., суми інфляції в розмірі 182,18 грн. та пені в сумі
5,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунального підприємство
„Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці  „Краснолиманська тепломережа” м. Красний
Лиман звернулося з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Красний
Лиман про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 1197,07 грн., 3%
річних в розмірі 14,76 грн., суми інфляції в розмірі 182,18 грн. та пені в сумі
5,97 грн.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

29/96.Судове
засідання призначити на  29.05.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

Сторонам
звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня
розгляду справи.

Зобов'язати
позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду.

Зобов'язати
відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву
позивачу; правоустановчі документи.

Явка
довірених представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.08.08 р.                     Справа № 39/49

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства “Енергоринок” м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка

про: стягнення 884 314 112 грн. 55 коп

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Бойко М.О.- за довіреністю

від відповідача: Гапич Є.А.– за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство “Енергоринок” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка, про стягнення 884 314 112 грн. 55 коп.

Представники сторін у судове засідання з’явились, та просять відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів по справі та звірянням розрахунків.

Судом клопотання задоволено.

Крім того у судовому засіданні представниками сторін було надане письмове клопотання про продовження строків розгляду справи до 31.10.2008р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 3 місяці до ( 31.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 09.09.08 р. об 11:00 год.

2. Зобов’язати позивача надати суду:

ь          забезпечити явку представникав судове засідання.

3. Зобов’язати відповідача надати суду:

ь          забезпечити явку представника в судове засідання.

4. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .