ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
квітня 2008 р.

№
6-22/383-07-8981

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:

Михайлюка
М.В., Дунаєвської
Н.Г., Рибака В.В.,

перевіривши  касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
постанову

Одеського
апеляційного господарського суду від 15.01.2008 р.

у
справі

№
6-22/383-07-8981 господарського суду Одеської області

за позовом

ОСОБА_1

до

ВАТ
"Дунайводбуд-124" ТОВ "КВАДРО"

про

зобов'язання
включити у реєстр акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2008 р. у даній
справі.

Подана
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу XII1 ГПК України,
оскільки касаційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її
подання.

Оскаржувана
постанова Одеського апеляційного господарського суду прийнята 15.01.2008 р. та
направлена сторонам 17.01.2008 р. Разом з тим, скаржник звернувся до суду з
касаційною скаргою лише 04.03.2008 р., тобто з пропуском строку на касаційне
оскарження.

Відповідно
до положень ст. 110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана
(внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого
господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної
сили. Згідно ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого
законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Оскаржувач
не навів обґрунтованих доводів того, що він був позбавлений можливості подати
касаційну скаргу на постанову суду у строки, визначені ст. 110 ГПК України.

Так,
причиною пропуску строку на касаційне оскарження згідно доводів скаржника є те,
що він не отримав копію постанови.

Разом
з тим, з матеріалів справи вбачається, що постанова надіслана апеляційним  господарським судом скаржнику 17.01.2008 р.,
відповідно до вимог ст. 87 ГПК України (підтверджується відміткою на звороті
постанови).

Водночас,
з протоколу судового засідання апеляційного господарського суду від 15.01.2008
р. вбачається, що представник позивача був присутній в судовому засіданні, а
відтак був обізнаний з резолютивною частиною постанови.

До
того ж, в силу вимог ст. 22 ГПК України позивач був вправі ознайомитись з
матеріалами справи, зняти їх копії.

Оскаржувач
не навів обґрунтованих доводів того, що він був позбавлений можливості подати
касаційну скаргу на рішення суду у строки, визначені ст.110 ГПК України.

Наведені
в клопотанні причини пропуску строку на касаційне оскарження не є поважними,
тому заявлене клопотання про відновлення зазначеного строку підлягає
відхиленню. За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до
розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання скаржника
про відновлення пропущеного строку для подачі касаційної скарги, відмовити у
відновленні пропущеного процесуального строку.

2.
Касаційну скаргу з додатками повернути
скаржнику.

Головуючий,
суддя                                                       М. Михайлюк

Судді:
Н. Дунаєвська

В.Рибак