overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

13.05.08

Справа №АС3/288-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.,
розглянувши матеріали

за позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:
Приватного підприємцяОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 540 грн. 47
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
26.05.2008 року об 12 год. 10 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2008 р.

Справа № 2/298/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Арбузинка, Пров. Каштановий, 7

до відповідача Самостійного підприємства “Арбузинський райкоопзаготпром”, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Торговий, 16

про стягнення 2429,23 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 09.09.2008 року об 11.10 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.07.08 р.
Справа № 10/66

Господарський
суд Донецької області у складі судді - Приходько І.В., при секретарі судового засідання
- Ярош В.В.,

за
участю представників сторін:

від позивача  - ОСОБА_1 -паспорт;

від відповідача - не з'явився;

розглянув
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовною заявою - приватного підприємця ОСОБА_1 м. Ровеньки Луганської
області,

до
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Слов'янський
холдинг”

м.
Донецьк,

про
стягнення 265 117,12  грн., -

В С Т
А Н О В И В:

До  господарського  суду
звернувся   позивач - приватний
підприємецьОСОБА_1 м. Ровеньки Луганської області,  з
позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю
“Слов'янський холдинг” м. Донецьк, про стягнення 265 117,12  грн.

Представник
позивача  у судовому засіданні підтримав
суму заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Представник
відповідача у судове засідання від 09.07.2008р. не з'явився, поважної причини
неявки до суду не сповістив.

Відповідно
до довідки зі статуправління від 22.05.08р. № 22-10/1534 юридична адреса ТОВ
“Слов'янський холдінг” знаходиться: 83089, м. Донецьк, вул. Артема, 4Г.

Враховуючи
викладене,  в  зв'язку з
неявкою відповідача та необхідністю витребування  додаткових документів, керуючись п. 1 п. 3
ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  13.08.08 року.

Зобов'язати
позивача - надати до суду документ, який стосується вимоги до відповідача про
повернення сплаченої суми; обґрунтувати підстави повернення всієї суми
попередньої оплати з урахуванням тих обставин, що Акт прийомки продукції від
05.11.2007 р. стосується лише 1 вагону (69 т),; надати документи, які
стосуються господарських відносин з ТОВ “МОБ Аспект”; надати докази того, що продукція,
яка не прийнята за якістю ТОВ “Межрегіональна оптова база “Аспект” це таж сама
продукція, що постачалась відповідачем за договором №105 від 15.10.2007 р.;
надати до суду відомості де на сьогоднішній час знаходиться продукція.

Уточнити
письмово період дії договору №105 з урахуванням обставин, викладених у позовній
заяві (абзац 5 сторінка 2).

Письмово
уточнити правову природу заявленої суми 22 526,92 грн. з урахуванням
розбіжностей, викладених у абзаці 5 стор. 2 та
доданого розрахунку.

Зобов'язати
відповідача - надіслати  до  суду та позивачу відзив на позовну заяву до
дня слухання справи, докази надсилання надати до суду.

Ухвалу
відповідачу надіслати за трьома адресами:

1)83089, м. Донецьк, вул. Артема, 4Г;

2) 85103, м. Костянтинівка, вул. Первомайська, 43.

3) м. Костянтинівка, вул. Кальикова, б. 17, кв.45.

Суддя

Вик.: Ярош В.В.

5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.07.08 р.
Справа № 19/95

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши
матеріали

за позовом
Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в
Донецькій області, м. Донецьк

до
відповідача Суб”єкта  підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,  м.
Харцизьк Донецької області.

про
стягнення суми заборгованості по оплаті наданих послуг у розмірі 503,58 грн.,
штрафу за неналежне виконання зобов”язань у сумі 827,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

19/95.Судове
засідання призначити на  28.07.08  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 323

1.           Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР (оригінал для огляду), документи, які
посвідчують правовий статус (копії у справу, оригінали для огляду); оригінали
доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; додаткові
докази в підтвердження заявлених вимог, докази виконання п 2.7 договору.

2.           Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну
заяву та  докази їх направлення Позивачу;
докази сплати сум, що заявлені у позові.

3.           Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання
представників сторін обов'язкова.

Суддя

Тел. 305-61-38

Надруковано
3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.08 р.
Справа № 21/97пн

Суддя
господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши
матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м.
Горлівка

до
відповідача: Центрально-Міського управління праці та соціального захисту
населення Горлівської міської ради Донецької області м. Горлівка

про
стягнення: 7 217,00грн. та признання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/97пн.Судове
засідання призначити на  05.06.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417

2.Зобов'язати
позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, паспорт,
свідоцтво про держреєстрацію, оригінали документів доданих до позову у копіях,
явка на засідання представників сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати
відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований
розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на
засідання представників сторони обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Суддя

Надруковано
примірників:

1 -
до справи;

1-
позивачу;

1-
відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.

Справа № 10/312/08

За позовом: відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії

м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27,

Відповідач: товариства з обмеженою відповідальністю “Ікілер”, м.Миколаїв, вул.

Червоних Майовщиків, 13,

Належний відповідач: товариства з обмеженою відповідальністю хлібзавод № 3

„Галицькі Хліба”, м.Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 13,

Суддя Горобченко Д.М.,

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Марченко М.О., довіреність № Д-3745 від 25.12.2007 року;

Від відповідача: не з`явився,

ПРО: стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі філії м.Миколаєва подало в господарський суд Миколаївської області позов до товариства з обмеженою відповідальністю “Ікілер” про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшла заява про заміну відповідача, оскільки відповідно до листа головного управління статистики у Миколаївській області ТОВ “Ікілер” перереєстровано у ТОВ Хлібзавод № 3 “Галицькі Хліба”.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно здійснити заміну відповідача та витребувати додаткові матеріали, в зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 77, 86, ГПК України , СУД –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 22 липня 2008 року о 14 год. 20 хв.

2.          Залучити в якості іншого відповідача –товариства з обмеженою

відповідальністю хлібзавод № 3 „Галицькі Хліба”, м.Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 13 (код 23623136).

3.          Розгляд справи почати заново.

4.          Зобов`язати відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній

мові з посиланням на номер справи.

5. Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія –в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

28.05.08 р.
Справа № 31/245пн

за
позовом ОСОБА_1м.Маріуполь та ОСОБА_2смт.Мангуш

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Тібет” м.Маріуполь

до
відповідача Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців виконкому Маріупольської міської ради

про
виправлення описки в рішенні господарського суду від 25.02.2008р

Колегія
суддів у складі: Головуючого судді Ушенко Л.В., суддів: Кододова О.В.,
Мартюхіна Н.О.

Без
виклику представників сторін

При
друкуванні рішення по справі № 31/245пн від 20.05.2008р. була допущена
неточність у резолютивній частини рішення, в зв'язку з чим господарський суд
вважає необхідним прийняти ухвалу про виправлення помилки, яка не змінює суті
рішення.

Керуючись
ст.86, 89 ГПК України, господарський суд,

У
Х  В  А
Л  И  В :

Абзац третій резолютивної частини
рішення по справі 31/245пн виключити.

Абзац четвертий резолютивної частини
рішення викласти в наступній редакції: „Визнати недійсною державну реєстрацію
змін до Статуту ТОВ „Тібет” здійснену державним реєстратором відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконкому
Маріупольської міської ради 10.05.2007р (запис №4002380).

Головуючий
суддя
Л.В. Ушенко

Суддя
О.В.Кододова

Суддя
Н.О. Мартюхіна

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.07.08 р.
Справа № 34/77пн

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: ОСОБА_1, м. Красний Лиман

до
відповідача  : Товариства з обмеженою
відповідальністю „Краснолиманкая
типография” м. Красний Лиман

про
спонукання відповідача видати протокол зборів співзасновників  від 10.04.2008року.

Представники
сторін

від
позивача: не з”явився

від
відповідача: не з”явився

Позивач, ОСОБА_1, м. Красний Лиман
звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краснолиманкая  типография” м. Красний
Лиман про спонукання відповідача видати протокол зборів співзасновників  від 10.04.2008року.

У судовому засіданні здійснювалась
фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу
“Діловодство суду”.

Сторони у судове засідання не
з”явилися, але через канцелярію суду надійшла телеграма від ОСОБА_1 у якій
позивач просить припинити провадження по справі 34/77пн, у зв”язку із отримання
протоколу 6/06-08, а судові витрати просить стягнути з відповідача на її користь.

Розглянувши клопотання позивача
щодо припинення провадження по справі             № 34/77пн викладену в телеграмі,
господарський суд Донецької області дійшов до висновку про неможливість її
задоволення, у зв”язку із відсутністю належним чином оформленої заяви позивача
про припинення провадження по справі підписану ОСОБА_1 та документом, який
посвідчує особу, що підписала заяву та у зв”язку із неявкою позивача по справі,
що перешкоджає суду перевірити повноваження сторони на вчинення вказаних дій.

Ухвалою голови господарського суду
Донецької області від 14.07.2008р. строк розгляду справи продовжено на один
місяць до 14 серпня 2008р.

У зв'язку із  необхідністю витребування додаткових
документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

14.08.08

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  24.07.08 року.

.
Позивачу до 24.07.2008р. надати належним чином оформлену заяву про припинення
провадження по справі № 34/77пн з копією документу, який посвідчує особу, що
підписує зазначену заяву.

3. Відповідачу надати належним чином
оформлені докази вручення протоколу загальних зборів від 10.04.2008р. позивачу
по справі.

4. Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
травня 2008 р.

Справа
№  6/280/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А.

До     Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агроімекс», м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 62.

До
ліквідатора -ОСОБА_1., АДРЕСА_1

Про   надання дозволу на проведення позапланової
перевірки.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу до 20.05.2008 року уточнити
конкретні норми права, які є підставою для заявлення другої та третьої позовної
вимоги, вказати та надати суду докази початку
позапланової виїзної перевірки відповідача 1.

3.          Розгляд справи призначити  на  22
травня 2008 року о 10:55.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.08

Справа №АС12/327-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М. за участю представника позивача Макотренко В.П., розглянувши матеріали справи №АС 12/327-08, порушеної за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача – Приватного підприємства «Юстар», м. Суми

про стягнення 508 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми звернувся з позовом про стягнення з ПП «Юстар» недоїмки зі сплати страхових внесків, яка виникла за період з 23.04.2008 р. по 25.05.2008 р. відповідно до Закону України «Про збір на обов»язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач відзиву на позов до суду не надіслав, в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Для з»ясування всіх обставин справи, та в зв»язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/327-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 04.08.2008 р. о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге запропонувати відповідача подати суду відзив на позов, докази сплати боргу.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.08 р.
Справа № 21/98пн

Суддя
господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши
матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м.
Горлівка

до
відповідача: Центрально-Міського управління праці та соціального захисту
населення Горлівської міської ради Донецької області м. Горлівка

про
стягнення: 11 494,00грн. та признання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/98пн.Судове
засідання призначити на  05.06.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417

2.Зобов'язати
позивача представити документи та учинити дії:

-посвідчення
на представника, паспорт, свідоцтво про держреєстрацію, оригінали документів
доданих до позову у копіях, явка на засідання представників сторони
обов'язкова.

3.Зобов'язати
відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника,
обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну
заяву, явка на засідання представників сторони обов'язкова.

Суддя

Надруковано
примірників:

1 -
до справи;

1-
позивачу;

1-
відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від "01" серпня 2008 р.
№7/51-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 21.07.2008р. у справі № 7/51-38
Рішення набрало законної сили 01.08.2008р.

СТЯГНУТИ з приватного підприємства „Рестар” (Луцький район, смт. Торчин, вул. Незалежності, 8, код 32857141) на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу „Аграрник” (Іваничівський район, с. Завидів, код 03735535) 6000 грн. заборгованості, 61,20 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 70,80 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 01.08.2011р.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" серпня 2008 р. Справа № 6/389/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19.

До Приватного підприємства фірми «Айлама», м. Миколаїв, вул. Фалеївська, 25.

Про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 16433,86 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 15.09.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком –для відповідача.

Суддя О.В.Ткаченко