ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 22/148

04.04.08

За позовом закритого акціонерного товариства „Український Страховий Дім”

до підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою

відповідальністю „Фалбі”

про стягнення 10 613, 37 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача не з’явився,

від відповідача Савчин Є.Д. –предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фалбі” про стягнення 10 613, 37 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.07 порушено провадження у справі № 22/148 та призначено її розгляд на 14.05.07.

14.05.07 від підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фалбі” надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Саранюка В.І. № 01-1/57 від 18.07.07 „Про передачу справ”, з метою уникнення затягування, справа № 22/148 передана для подальшого розгляду судді Пасько М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.07 суддя Пасько М.В. прийняв справу № 22/148 до свого провадження та призначив її розгляд на 09.08.07.

В судовому засіданні розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва визнав за необхідне з метою з’ясування реальної шкоди, нанесеної внаслідок ДТП призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою від 16.08.2007 зупинено провадження у справі, призначено судову автотоварознавчу експертизу, а її проведення доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

03.03.08 справа повернута до господарського суду міста Києва з відповідними висновками Київського НДІ судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.08 провадження у справі № 22/148 було поновлено, а розгляд справи призначити на 04.04.08.

Належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання Позивач в судове засідання призначене на 06.09.07 не з’явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2006 року між закритим акціонерним товариством „Український Страховий Дім” (далі - Позивач) та закритим акціонерним товариством «Укрінпро»(далі - Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № НТ-06/089 Кв, автомобіля марки «DAEWOO LANOS D», державний реєстраційний номер АА 3405 АН.

Відповідно до умов договору страхування страхові випадки наступають у разі пошкодження чи знищення автотранспортного засобу внаслідок: ДТП, аварії, протиправних дій третіх осіб, стихійних лих, пожежі або самозаймання а також у разі крадіжки/грабежу транспортного засобу.

22.05.2006 р. Позивач отримав від Страхувальника заяву про настання збитку по застрахованому транспортному засобу, в якій було зазначено, що 19 травня 2006 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), яка сталася на перехресті пр-ту Червонозоряному та вул. Деміївської у м. Києві, відбулось зіткнення автомобіля марки «DAEWOO LANOS D», державний реєстраційний номер АА 3405 АН та автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер 9399 КІА, що на праві власності належить підприємству з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фалбі” (далі - Відповідач), яким керував водій Колодочка В.В.

Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм автомобіля марки MAN VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер 9399 КІА, вимог Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва та довідкою ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України (копії додані до матеріалів справи).

У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «DAEWOO LANOS D», державний реєстраційний номер АА 3405 АН були завдані механічні пошкодження.

Вартість відновлювальних робіт відповідно наявних матеріалів справи складає 10 858, 32 грн., що також підтверджується висновком експертизи.

На виконання умов договору № НТ-06/089 Кв від 05 квітня 2006 року, позивачем було сплачено Страхувальнику вартість відновлюваного ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 10 579, 32 грн. (пл.. дор. 378 від 06.09.06).

Отже, за розрахунком Позивача розмір збитків за застрахований автомобіль марки «DAEWOO LANOS D», державний реєстраційний номер АА 3405 АН становить 10 579, 32 грн. та 34, 05 грн. вартості довідки ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України „Про страхуванню" до страховика який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фалбі” (03129, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 12; 03170, м. Київ, вул. Тулузи, 3-Б, , р/р 672 у ВАТ «Укрексімбанк», у м. Києві, МФО 322313, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь закритого акціонерного товариства „Український Страховий Дім” (01601, м. Київ, пл. Спортивна, 3, , р/р 320 у ВАТ КБ «Хрещатик», м. Києва, МФО 300670) 10 613, 37 грн. збитків, 106, 13 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.В.Пасько