ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.06.08
р.
Справа № 10/27

Господарський
суд Донецької області у складі:
головуючого судді -  Приходько І.
В.;

при
секретарі судового засідання - Ярош В. В.;

за
участю представники сторін:

від позивача -
Багрій А. Г. - довіреність;

від відповідача - не
з'явились;

розглянув
у відкритому судовому засіданні суду справу

за
позовом відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж -
Енерговугілля” м. Донецьк,

до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Вугледар,

про
стягнення 88 670,84грн., -

В С Т
А Н О В И В :

До господарського суду звернувся
позивач - відкрите акціонерне товариство „Підприємство електричних мереж -
Енерговугілля” м. Донецьк, з  позовом  до відповідача - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Вугледар, про стягнення суми боргу за активну
електроенергію в розмірі 5 779,08грн. та суми недоврахованої  електроенергії в розмірі 81 897грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на договір №10к від 25.01.2002р. (далі - Договір), рахунок
НОМЕР_1 від 31.07.2007р., акт №000107 від 20.02.2007р., протокол №822 від
12.03.2007р., розрахунок збитків та боргу, порушення відповідачем Правил
користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ №28 від
31.07.1996р. (далі - Правила) та умов Договору.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, відзив не надав, поважних причин нез'явлення не
сповістив.

Поштовий
конверт з кореспонденцією був повернутий до суду з позначкою „за закінченням
строку зберігання”.

Згідно
копії довідки свідоцтва про державну реєстрацію відповідача місце проживання
співпадає з адресою, що вказана у позовній заяві.

Суд
вважає надані позивачем  документи  достатніми для розгляду спору по суті та,
відповідно до ст. 75  Господарського
процесуального кодексу України,  позов
розглянуто за наявними у справі матеріалами
за  відсутності   відповідача.

Розглянув  матеріали
справи,  додатково  представлені
документи,  заслухав  пояснення
позивача,  оцінив  докази за своїм внутрішнім переконанням,
суд  приходить  до
висновку,  що  позов підлягає задоволенню з  наступних
підстав.

Відповідно до ст.11  Цивільного
кодексу  України підставами  виникнення
цивільних  прав  та обов'язків
є зокрема  договори  та
інші  правочини.

Судом
встановлено, що між сторонами був укладений договір про користування  електричною енергією №10к від 25.01.2002р.,
згідно з яким постачальник (позивач)
зобов'язався постачати споживачу (відповідачу) електроенергію в
потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язався сплачувати одержану
електроенергію та здійснювати інші умови згідно договору  договору.

Відповідно
до п. 18 Договір набирає чинності з моменту
його підписання і укладається на строк до 31.12.2007р. Згідно вказаного
пункту дія Договору вважається продовженою, якщо жодна  зі
сторін  за  місяць до
припинення  строку  договору
не  з'явила  про
відмову  від  договору
або  про  його
перегляд.

Договір
підписаний сторонами та скріплений печатками.

Згідно
п.п. 2.1, 6.2 постачальник зобов'язався постачати споживачу електроенергію як
різновид продукції в межах 54,075кВт, а споживач зобов'язався оплачувати
постачальнику вартість електричної енергії за платіжними документами самостійно
в 5-тиденний строк після дати, що вказана у платіжному документі.

Договірною
угодою до Договору сторони встановили, що режим роботи підприємства відповідача
1 зміна на добу з 17:00 до 06:00 без вихідних.

Як
убачається з наданих позивачем документів позивачем здійснювалось постачання
підприємству відповідача електричної енергії згідно з умовами Договору.

Відповідно
до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги,
кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен
виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо
обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного
законодавства.

Позивачем
було надіслано на адресу відповідача лист №11/1348 з рахунком НОМЕР_1 від
31.07.2007р. на оплату спожитої електроенергії в сумі 5 779,08 грн. з вимогою
сплатити борг протягом 7-ми календарних днів з моменту отримання. Про факт
надіслання  вказаної вимоги свідчить
копія поштової квитанції про направлення рекомендованої пошти від 14.03.2008р.

Як
убачається з матеріалів справ, відповідачем не був виконаний обов'язок по
сплаті боргу за спожиту електричну енергію в сумі 5 779,08грн.

Як
визначено  положеннями  ст.193
Господарського  кодексу  України,
суб'єкти  господарювання  повинні
виконувати  господарські  зобов'язання
належним  чином  відповідно до
умов  укладеного  договору.

Аналогічні положення містить ст.526  Цивільного
кодексу  України.

Внаслідок
несвоєчасної оплати відповідачем електричної енергії, що була поставлена за
Договором, за період березень-липень 2007р. з боку відповідача станом на дату
звернення позивача з позовом до суду (07.04.2008р. - штамп канцелярії) виник
борг  за спожиту активну електроенергію в
сумі 5 779,08 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,  суд
приходить  до висновку,  що
позовні  вимоги щодо  стягнення
боргу  за активну електроенергію
за  період березень квітень 2007 р.  в сумі 5 779,08 грн. обґрунтовані та
підлягають  задоволенню  в повному обсязі.

Крім
того, 31.07.2007р. представниками постачальника було складено акт № 2033 (далі
- Акт), з якого убачається, що ПП ОСОБА_1 у порушення умов Правил здійснив
схему на кабелі вторинних мереж обліку та встановив автоматичний вимикач для
відключення електролічильника від струму. Згідно з даним порушенням та
розкраданням електричної енергії відповідачу було нараховано збитки в сумі 81
897грн. з ПДВ у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил
користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року N 562 (далі -
Методика).

Вказаний
Акт підписаний сторонами без жодних зауважень.

Відповідно
ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.5.1 Правил, споживання
енергії  можливе  лише
на  підставі  договору
з  енергопостачальником;  споживання електричної  енергії
без  договору  не
допускається.

Згідно
положень ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”, правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в
електроенергетиці є  крадіжка
електричної  і  теплової
енергії,  самовільне підключення
до об'єктів електроенергетики  і  споживання
енергії  без  приладів
обліку.

Положеннями
п.6.40  Правил  встановлено,
що  у  разі
виявлення  у  споживача
пошкоджень  або  зриву
пломб  електропередавальної  організації
та/або  пломб держперевірки   або
за  умови  збереження
цілісності  пломб  держповірки
та  електропередавальної  організації
пошкодження  розрахункових  приладів
обліку (розбите  скло,  пошкодження
цілосності  корпусу  приладу обліку тощо),  встановлення
перемички,  шунтуючої  коло
струму  лічильника,  використання
різного  роду  пристроїв
з метою  зменшення  показів
приладів   обліку.  несанкціонованого  втручання
у  параметри  багатофукціональних  лічильників,
порушення  цілісності  ізоляції
вторинних  кіл  трансформаторів  струму
чи  напруги,  інші
дії  або  бездіяльність
споживача  з  метою
зниження  значення  показів
засобу  обліку,  покази
розрахункового  засобу  обліку
не  враховуються,  а електропередавальна  організація
здійснює  перерахунок обсягу
фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно
до Методики, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з
порушенням.

Перерахунок
здійснюється    за  період
від  дня  останнього
контрольного  огляду   засобу
обліку  чи  фактично
проведеної  і підтвердженої  актом технічної  перевірки
роботи  схеми  комерційного
обліку,  що  мала
передувати  виявленню  порушень,
але  цей період  має  не
перевищувати  шести  місяців.

Відповідно  до
п.6.41 Правил, у  разі  виявлення
під  час  контрольного
огляду  або  технічної
перевірки  уповноваженим  представником
постачальника  електричної  енергії,
від  якого  споживач
одержує  електричну  енергію,
або  електропередавальної  організації
порушень  цих  Правил
на  місці  виявлення
порушення  у  присутності
представника  споживача  оформлюється
двосторонній  акт  порушення.

Як  того
вимагають  положення п.6.42  Правил,
на  підставі  акту
порушень,  на  засіданні
комісії  з  розгляду
актів  про  порушення
визначається  обсяг  недоврахованої  електричної
енергії  на  сума
завданих  споживачем  збитків.

На
вимогу суду позивачем було надано докази щодо розміру встановлених тарифів, що
діяли протягом споживання електричної енергії від  дня
виявлення  порушення  до
дати  останньої перевірки. Судом
було перевірено розрахунок збитків та встановлено його відповідність нормам
законодавства.

Відповідно  до
статті  32  Господарського  процесуального  кодексу
України,  доказами  у
справі  є  будь-які
фактичні  дані,  на
підставі  яких  господарський
суд  у  визначеному
законодавством  порядку  встановлює
наявність  чи  відсутність
обставин,  на  яких
ґрунтуються   вимоги  і
заперечення  сторін.

Положеннями  статті
36  цього ж  кодексу
передбачено,  що  письмовими
доказами  є  документи
і  матеріали,  які
містять  дані  про
обставини,  що  мають
значення  для  правильного вирішення  спору.

Дослідив представлені  позивачем доказів,  а
саме  Акт, протокол   засідання
комісії   №822 від
12.03.2007р.,  суд приходить до висновку,
що неправомірними діями відповідача були порушені  Правила
користування   електричною  енергією.

Відповідно
до   п.6.43  Правил,
споживач    зобов'язаний    оплатити
розрахункові  документи  за
недовраховану  електричну  енергію
протягом  30  календарних
днів  від  дня
отримання  рахунку.

Представник    позивача
надав  до  суду
копію  рахунку НОМЕР_1 від
31.07.2007р., супровідного листа №11/1348 від 13.03.2008р. та поштової
квитанції №0347 від 14.03.2008р. про направлення вказаного рахунку на адресу відповідача
рекомендованою поштою.

На
час  звернення  позивача
до  суму  кошти
за  вказане  порушення
на рахунок  позивача від  відповідача
не надходили.

З
огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені до
відповідача в частині стягнення  суми
недорахованої електроенергії в сумі 81 897грн. обґрунтовані, доведені належним
чином та підлягають задоволенню.

Судові
витрати  підлягають  віднесенню
на відповідача у  порядку  передбаченому
ст.49  Господарського  процесуального  кодексу
України.

На підставі статей 526, 530 Цивільного кодексу
України статей 26, 27 Закону України „Про електроенергетику”, Методики
визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою
Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04
травня 2006 року N 562,  Правил
користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ №28 від
31.07.1996р., керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85
Господарського  процесуального  кодексу
України,  господарський  суд, -

В И Р
І Ш И В :

Задовольнити
позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних
мереж - Енерговугілля” м. Донецьк до відповідача - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Вугледар, про стягнення суми боргу за активну
електроенергію в розмірі 5 779,08 грн. та суми недоврахованої  електроенергії в розмірі 81 897 грн.

Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_1) на користь
відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж -
Енерговугілля” (83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 151, ) суму
боргу за активну електроенергію в розмірі 5 779,08 грн. та суму
недоврахованої  електроенергії в розмірі
81 897грн.

Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_1) на користь
відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж -
Енерговугілля” (83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 151, )
витрати по сплаті державного мита в сумі 876,76 грн. та витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Суддя