ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.07.08 р.                     Справа № 11/122пн

за позовом закритого акціонерного товариства „Восточная Украина – 1” с. Садове Шахтарського району Донецької області

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” м. Харцизьк Донецької області

про визнання протоколу засідання комісії недійсним

Суддя І.А.Бойко

Позивач - закрите акціонерне товариство „Восточная Украйна - 1" с. Садове Шахтарського району Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго" м. Харцизьк Донецької області про визнання недійсним протоколу засідання комісії № 24 від 23.02.2006 в частині рішення про грошове нарахування обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, починаючи з 14.11.2005, в розмірі 4804грн.32коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається акт № 016408 про порушення ПКЕЕ від 19.02.2006, лист від 09.02.2006, заяву, рахунки № 555 від 15.03.2006, № 553 від 27.01.2006, повідомлення про припинення електропостачання, лист Харцизьких ЕМ № 353 від 14.03.2006, протокол засідання комісії по розгляду грошових нарахувань по актам про порушення ПКЕЕ № 24 від 23.02.2006.

Уточненнями позовних вимог (вих. № б/н від 23.04.2007) позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати рішення засідання комісії Шахтарського РЕМ, оформлене письмовим протоколом засідання комісії № 24 від 23.02.2006, недійсним.

Ухвалою від 12.11.2007 у справі № 11/122пн господарський суд (суддя Яманко В.Г.) за клопотанням сторін призначив по справі № 11/122пн судову технічну експертизу, проведення якої доручив Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою від 12.11.2007 суд (суддя Яманко В.Г.) провадження по справі № 11/122пн зупинив.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області Темкіжева І.Х. від 19.06.2008 справа № 11/122пн у зв'язку з призначенням судді господарського суду Донецької області Яманко В.Г. на посаду судді

Донецького апеляційного адміністративного суду була передана на розгляд судді господарського суду Донецької області Бойко І.А.

16.07.2008р. до господарського суду від Харківського науково -дослідного інституту судових експертиз їм. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок судової електротехнічної експертизи № 11338 від 20.06.2008 по поставленим питанням, та повернуто справу.

У висновку судової електротехнічної експертизи зазначено:

по 1 та 2 питанню - „Шунтування безобліковим кабелем 0,4кВ через магнітний пускач струмових котушок розрахункового електричного лічильника - це зміна схеми приєднання приладу обліку електричної енергії. Таке порушення передбачене п. 2.7. Методики нарахування об'єму електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем -юридичною особою ПКЕЕ. При визначені суми недорахованої електричної енергії потрібно застосовувати порушення, що передбачене п. 2.7. Методики нарахування об'єму електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою ПКЕЕ.";

по 3-му питанню - „Шунтування безобліковим кабелем 0,4кВ через магнітний пускач струмових котушок розрахункового електролічильника, за умови знаходження магнітного пускача у ввімкнутому стані, призведе до недообліку спожитої електроенергії або не облікового її споживання.";

по 4, 5, 6, 7 та 10 питанню - „У першому випадку, відсутність в акті перевірки переліку працюючих на момент перевірки струмоприймачів, максимального значення номінального струму приладу обліку, номінального струму магнітного пускача, струму спрацювання ввідного автомату, невірне зазначення часу роботи об'єкту та лінійної потужності (340В замість 380В) ніяк не вплине на кількість недорахованої електроенергії.

У другому випадку, сума недорахованої електроенергії визначена з використанням значення струму згідно глави 1.3. Правил улаштування електропристріїв буде вища, ніж сума недорахованої електроенергії, визначена за допомогою паспортних даних потужностей працюючих на момент перевірки струмоприймачів, чи сума недорахованої електроенергії, визначена з використанням сили струму виміряної струмовимірювальними кліщами на момент перевірки.

Незазначення в Акті номінального струму магнітного пускача може призвести до некоректного розрахунку у разі, якщо його значення буде менше, ніж 30 А.

Зміна часу роботи об'єкту призведе до зміни кількості недорахованої електроенергії, а невірне зазначення лінійної потужності (380В замість фактичних 340В) призведе до підвищеного значення кількості недорахованої електричної енергії.

Значення номінального струму засобу обліку не буде використовуватись у розрахунку кількості недорахованої електроенергії, оскільки його було шунтовано.

Струм спрацювання ввідного автомату потрібно використовувати у розрахунку загального струму ланцюга живлення споживача наряду з іншими номінальними струмами елементів ланцюга живлення.";

по 8 питанню - „Шунтування однієї фази електричного лічильника в незалежності від кількості жил кабелю 0,4кВ, якими він був шунтований, призведе до недообліку використаної електричної енергії.

Шунтування всіх трьох фаз лічильника призведе до недообліку спожитої електричної енергії або її неврахування у повному обсязі (у випадку, коли струм, що протікає струмовими котушками, буде менший, ніж струм чутливості лічильника).";

по 9 питанню - „Трифазний електропристрій можна запустити у дію тільки кабелем Зх2,5кв.мм без допоміжних силових проводів.";

по 11 питанню - „Через переріз жили ввідного кабелю 3x2,5 кв.мм можна провести як напругу 380В, так і фактичну напругу в 340В.";

по 12, 13 питанню - „Кабель 3x2,5 кв.мм, за умови відкритої прокладки та напруги 380В за годину, може пропустити кількість електричної енергії у 19,72 кВт.год за годину, а напруги 340В - 19,646 кВт.год за годину.

Кабель 3x2,5 кв.мм через магнітний пускач 380В - 10А при напрузі 380В може пропустити кількість електричної енергії у 6,57 кВт.год за годину, а напруги 340В - 6,54 кВт.год за годину.".

На підставі викладеного та керуючись ч. З ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 11/122пн за позовом закритого акціонерного товариства „Восточная Украйна - 1" с. Садове Шахтарського району Донецької області до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго" м. Харцизьк Донецької області про визнання недійсним протоколу засідання комісії № 24 від 23.02.2006 в частині рішення про грошове нарахування обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, починаючи з 14.11.2005, в розмірі 4804грн.32коп.

Розгляд справи призначити на 06.08.08 о 11:15 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 225.

Позивачу та відповідачу до дня судового засідання надати письмові пояснення щодо висновку судової електротехнічної експертизи № 11338 від 20.06.2008.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

1 прим– до справи;

1 прим. – позивачу;

2 прим. – відповідачу