ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

14.04.2008

Справа №2-13/1596-2008

За позовом ТОВ «Візит XXI», м. Євпаторія

До відповідача Виконавчогокомітету Євпаторійської міської Ради, м. Євпаторія

Третя особа 1 - Євпаторійська міська Рада, м. Євпаторія

Третя особа 2 - Управління економіки Євпаторійської міської Ради, м. Євпаторія

Третя особа 3 - Приватне підприємство «Агат», м. Євпаторія

Про визнання недійсним рішення та спонукання до виконання певних дій.

Суддя ГС АР Крим А.І. Жукова

Представники:

Від позивача – Шевченко Е.Б. – директор, наказ № 4 від 30.11.2005 року

Від відповідача – Порфірова О.Є. – заст.., завідуючого юридичним відділом, дов. № 881/02-29 від 13.08.2007 року

Від третьої особи 1 – Сидельнікова Г.О. – гол., спец., юридичного відділу, дов. № 1394/02-29 від 26.12.2007 року

Від третьої особи 2 – не з'явився

Від третьої особи 3 – Доморніков А.П. – представник, дов. від 26.03.2008 року

Сутність спору: Позивач - ТОВ «Візит XXI», м. Євпаторія звернулося до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія та просить суд визнати недійсним та відмінити рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 24.06.2005 року № 343 «Про внесення доповнення в рішенні виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 25.05.2001 року № 222 «Про внесення змін в рішенні виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 07.06.1999 року № 228/1 «Про затвердження актів державної комісії», а також просить суд зобов’язати виконавчий комітет Євпаторійської міської ради винести рішення, яким затвердити державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об’єкту – павільйон літ. «Б», загальною площею 28,8 м. кв., навіс літ. «б» розміром 10,10 м. на 1,50 м, літню площадку літ. «А» з навісом площею 179,6 м. кв., павільйон літ. «М» загальною площею 22,8 м. кв., який потягне за собою правові підстави для оформлення ТОВ «Візит XXI» право власності на побудований об’єкт.

Ухвалою ГС АР Крим від 06.03.2008 року до у часті у справі у порядку статті 27 ГПК України було залучено як третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору Євпаторійську міську раду, м. Євпаторія, пр. Леніна, 2, Управління економіки Євпаторійської міської Ради, м. Євпаторія, вул. Дм. Ульянова, 19а, а також Приватне підприємство «Агат», м. Євпаторія, вул. Фрунзе, 14а.

Представник позивача у судовому засіданні надав уточнення позовних вимог та підтримав їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував.

Представник Євпаторійської міської Ради у судове засідання з'явився та надав пояснення по суті спору.

Представник Приватного підприємства «Агат» у судове засідання з'явився та надав пояснення по суті спору.

Слухання справи відкладалося у порядку статті 77 ГПК України.

Строк розгляду справи було продовжено у порядку статті 69 ГПК України за згодою сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, суд –

В С Т А Н О В И В :

07.06.1999 року виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради було прийняте рішення № 2281 «Про затвердження акту державної комісії», відповідно до якого закінчений будівництвом об’єкт: сезонний комплекс для відпочиваючих і жителів міста по вулиці Фрунзе був прийнята в експлуатацію та зобов’язане Євпаторійське МБТІ оформити право власності на комплекс для відпочиваючих і жителів міста по вулиці Фрунзе за житлово-комунальним господарством.

Враховуючи неточності формулювання рішення, з метою упорядкування обліку комунального майна, Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради було прийняте рішення від 25.05.2001 року № 222 «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету від 07.06.99 року № 2281».

24.06.2005 року виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради було прийняте рішення № 343 «Про внесення доповнення до рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 25.05.2001 року № 222 «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету від 07.06.99 року № 2281 «Про затвердження акту державної комісії ».

Згідно вказаного рішення було вирішено внести зміни і доповнення до рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 25.05.2001 року № 222 «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету від 07.06.99 року № 2281 «Про затвердження акту державної комісії », виклавши його в наступній редакції:

Доручити Євпаторійському МБРТІ оформити право власності за територіальною громадою міста Євпаторії на комплекс споруд по вул. Фрунзе, 9А відповідно до додатку і видати правовстановлюючі документи. Управлінню економіки міської ради прийняти на облік нежитлові приміщення за адресою: вул. Фрунзе, 9А в цілому. Визначити управління економіки ради орендодавцем нежитлових приміщень по вул. Фрунзе, 9А. також Управлінню економки міської ради укласти довгостроковий догові оренди строком на 10 років на комплекс споруд по вул. Фрунзе, 9А загальною площею 246,4 кв.м. у цілому з приватним підприємством «Агат».

Суд вважає, що рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради є протиправним і підлягає визнанню недійсним з наступних підстав.

Рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради № 185/5 від 25.04.2003 року ТОВ «Візіт-ХХІ» було дозволено здійснити реконструкцію басейну під площадку для розміщення посадочних місць, з перенесенням барної стойки, розміщенням збірно-розбірного торгового павільону.

17.06.2003 року інспекцією ГАСК м. Євпаторії позивачу було видано дозвіл на здійснення будівельно-монтажних робіт.

Позивач за свій рахунок збудував павільон літер «Б» загальною площею 28,8 кв.м., навіс літер «б», розміром 10,10 м на 1,50 м., літню площадку літер «А» з навісом площею 179,6 кв.м., павільон літер «М» загальною площею 22,8 кв.м.

Будівництво було узгоджено з Державним архітектурно-будівельним контролем, Будівельним управлінням-55, генеральним проектувальником – КП «Євпаторіяпроект», СЕС, органом пожежного нагляду, Інспекцією Державного контролю з охорони праці м. Євпаторії, Державною регіональною інспекцією з енергозбереження, Управлінням Державної екологічної інспекції Західно-Кримського регіону.

22.08.2003 року державна технічна комісія прийняла в експлуатацію павільон літер «Б» загальною площею 28,8 кв.м., навіс літер «б», розміром 10,10 м на 1,50 м., літню площадку літер «А» з навісом площею 179,6 кв.м., павільон літер «М» загальною площею 22,8 кв.м., про що свідчить Акт державної комісії про готовність закінченого будівництвом об’єкту до експлуатації. Проте вказаний Акт не було затверджено Євпаторійською міською радою.

Суд рахує, що Акт державної комісії про готовність закінченого будівництвом об’єкту до експлуатації є правовим документом. Акт державної комісії про готовність закінченого будівництвом об’єкту до експлуатації підставі якого здійснюється реєстрація права власності.

Відповідно до рішення державної технічної комісії цей акт є підставою для оформлення права власності на збудований об’єкт і включення його до державної статистичної звітності.

Відповідач не затвердив Акт державної комісії про готовність закінченого будівництвом об’єкту до експлуатації, а натомість визнав за територіальною громадою міста Євпаторії право власності на павільон літер «Б» загальною площею 28,8 кв.м., навіс літер «б», розміром 10,10 м на 1,50 м., літню площадку літер «А» з навісом площею 179,6 кв.м., павільон літер «М» загальною площею 22,8 кв.м.

Суд приходить до висновку, що відповідач не мав правових підстав для оформлення за територіальною громадою міста Євпаторії права власності на об’єкти нерухомого майна, оскільки у відсутній правовстановлюючий документ.

Оскільки позивач є суб’єктом, якому була дозволена реконструкція об’єктів шляхом створення додаткових об’єктів нерухомого майна, то права позивача були порушені при винесенні виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради рішення від 24.06.2005 року № 343 «Про внесення доповнення в рішенні виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 25.05.2001 року № 222 «Про внесення змін в рішенні виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 07.06.1999 року № 228/1 «Про затвердження актів державної комісії».

За вказаних обставин суд вважає що позивачем був вірно вибраний спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до пунктів 9, 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторін пропорційно задоволених вимог, відповідно до статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у повному обсязі та підписане 05.05.2008 року.

З обліком викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85, п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 24.06.2005 року № 343 «Про внесення доповнення в рішенні виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 25.05.2001 року № 222 «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 07.06.1999 року № 228/1 «Про затвердження актів державної комісії».

Зобов’язати виконавчий комітет Євпаторійської міської ради (м. Євпаторія пр. Леніна, 2) винести рішення, яким затвердити Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об’єкту за адресою: м. Євпаторія вул. Фрунзе, 9 – павільйон літ. «Б», загальною площею 28,8 м. кв., навіс літ. «б» розміром 10,10 м. на 1,50 м, літню площадку літ. «А» з навісом площею 179,6 м. кв., павільйон літ. «М» загальною площею 22,8 м. кв.,

У іншій частині у позові відмовити.

Стягнути з виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (м. Євпаторія пр. Леніна, 2, банківські реквізити суду не відомі) на користь ТОВ «Візит XXI» (м. Євпаторія проїзд Між квартальний, 6; ЗКПО 20718076, банківські реквізити суду не відомі) 42,00 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Видати накази після вступу рішення в законну силу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.