Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2008 р. Справа № 49/293-07 (н.р. 15/214-06)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Демченко В.О., судді Такмаков Ю.В. , Барбашова С.В.

при секретарі Соколовій Ю.І.

за участю представників сторін:

позивача - Токарєва С.В. (дов. № 1954 від 25.05.2007 р.)

відповідача - не прибув

третьої особи - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (м. Харків) (вх. № 1025 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.08 р.

по заяві Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (м. Харків) про визнання наказу про поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду № 15/214-06 від 24.01.2007 р. таким, що не підлягає виконанню по справі № 49/293-07 (н. р. 15/214-06)

за позовом Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (м. Харків)

до Приватної фірми "Галс" (м. Харків)

третя особа - Державне підприємство "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (м. Харків)

про стягнення 53 626,92 грн., -

встановила:

У травні 2006 року Державне комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватної фірми "Галс" про стягнення 53 626,92 грн. заборгованості, яка виникла у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором на приймання стічних вод № ІІ -5397/07 АПК-1 від 08.09.2004 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 листопада 2006 року по справі № 15/214-06 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24 січня 2007 року по даній справі апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2006 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ПФ "Галс" на користь ДКП КГ "Харківкомуночиствод" 53 626,92 грн. заборгованості, 804,41 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеної постанови господарським судом Харківської області був виданий наказ № 15/214-06 від 09.02.2007 р.

Постановою Вищого господарського суду від 24 травня 2007 року по справі № 15/214-06 касаційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2006 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2007 р. по даній справі скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 листопада 2007 року по справі № 49/293-07 (н.р. 15/214-06) відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі працівника Спеціалізованого науково-дослідницького закладу ЗАТ "УкркомунНДІ прогресс". Відмовлено у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів від ТОВ „Харківський екологічний регіональний центр переробки промислових відходів”, ЗАТ "УкркомунНДІпрогрес", ДП "Харківстандартметрологія" та зобов’язання перелічених осіб відповісти на поставлені позивачем запитання. У задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 4 лютого 2008 року по даній справі апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2007 р. по справі № 49/293-07 (н.р. 15/214-06) залишено без змін.

24 березня 2008 року до господарського суду Харківської області від ПФ "Галс" надійшла заява про поворот виконання рішення, в якій боржник просив видати поворотний наказ про повернення примусово стягнутих грошових сум у розмірі 54 549,33 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2008 року по справі № 49/293-07 (н. р. 15/214-06) задоволено заяву ПФ "Галс" та видано наказ про поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2007 р. по справі № 15/214-06.

2 квітня 2008 року до господарського суду Харківської області від ДКП КГ "Харківкомуночиствод" надійшла заява про визнання наказу про поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2007 р. по справі № 15/214-06 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 квітня 2008 року по справі № 49/293-07 (н. р. 15/214-06) відмовлено ДКП КГ "Харківкомуночиствод" у задоволенні заяви про визнання наказу про поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2007 р. по справі № 15/214-06 таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.2008 р. по справі № 49/293-07 (н.р. 15/214-06) скасувати та задовольнити заяву ДКП КГ "Харківкомуночиствод" про визнання наказу про поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2007 р. по справі № 15/214-06 таким, що не підлягає виконанню. На думку заявника апеляційної скарги, суд при прийнятті оскаржуваної ухвали порушив та невірно застосував норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення.

Третя особа надала письмові пояснення по апеляційній скарзі ДКП КГ "Харківкомуночиствод", просила розглянути справу без участі її представника.

Боржник письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі не надав, будучи належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, свого представника 27.05.2008 р. у судове засідання не направив, про неможливість прибуття у судове засідання з поважних причин суд не повідомив, у зв’язку з чим, справа за апеляційною скаргою розглядається за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши представника ДКП КГ "Харківкомуночиствод" Токарєва С.В., який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступних підстав.

В обґрунтування заяви про визнання наказу про поворот виконання постанови таким, що не підлягає виконанню, стягувач посилається на те, що господарським судом Харківської області 26.03.2008 р. було винесено ухвалу про задоволення заяви ПФ "Галс" та видачу наказу про поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2007 р. по справі № 15/214-06. На думку стягувача, приймаючи зазначену ухвалу суд порушив права позивача, які передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, а саме: брати участь у господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході процесу.

Слід зазначити, що відповідно до статті 122 Господарського процесуального кодексу України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Враховуючи те, що суд відмовив ДКП КГ "Харківкомуночиствод" у задоволенні позову, за яким органами Державної виконавчої служби було проведено стягнення, у місцевого господарського суду були правові підстави для вчинення повороту виконання –стягнення з позивача на користь відповідача 54 549,33 грн. шляхом видання відповідного наказу.

При цьому, як вірно зауважив суд першої інстанції, діючим процесуальним законодавством не передбачено проведення судового засідання щодо вирішення питання про видачу такого наказу.

Разом з тим, частина 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, - за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналіз матеріалів справи та вищезазначених норм чинного законодавства дає підстави колегії суддів вважати, що оскільки наказ про поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2007           р. № 15/214-06 видано не помилково, відповідно до вимог діючого законодавства, підстави для визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що вимоги ДКП КГ "Харківкомуночиствод", викладені в заяві про визнання наказу про поворот виконання постанови таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованими, у зв’язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга ДКП КГ "Харківкомуночиствод" позбавлена фактичного та правового обґрунтування на її підтвердження, ухвала господарського суду Харківської області від 11 квітня 2008 року по справі № 49/293-07 (н. р. 15/214-06) прийнята без порушень норм матеріального та процесуального права, а доводи з яких подана апеляційна скарга про скасування ухвали, не можуть бути підставою для її зміни чи скасування.

Керуючись статтями 43, 63, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 11 квітня 2008 року по справі № 49/293-07 (н. р. 15/214-06) залишити без змін.

Головуючий суддя Демченко В.О.

Судді Такмаков Ю.В.

Барбашова С.В.