ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 р.

№
2-8972/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир
Т.П. - головуючого, Мележик Н. І., Шевчук С. Р., за участю представника
заявника -Осьмак О. В. Дов. від 19.06.2007 року,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ЗАТ «Завод
«Технопривод»на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19
вересня 2007 року у справі господарського суду Рівненської області за позовом
ОСОБА_1 до наглядової ради ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів»про
визнання недійсними рішень,

У С Т А Н О В И В:

У
листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до наглядової ради ВАТ
«Рівненський завод тракторних агрегатів»про визнання недійсним рішення
наглядової ради, яким його тимчасово відсторонено від виконання обов'язків
голови правління ВАТ «РЗТА».

Рішенням
Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2006 року позов
задоволено.

Визнано
неправомочним засідання наглядової Ради ВАТ «РЗТА», яке відбулося 9 жовтня 2006
року.

Визнані
недійсними рішення, прийняті на засіданні наглядової Ради ВАТ «РЗТА»9 жовтня
2006 року, що записані в протоколі засідання наглядової ради ВАТ «РЗТА».

Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2007 в задоволенні
апеляційної скарги ЗАТ «Завод «Технопривод»відмовлено.

У
касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення і припинити
провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування судами ст. 160 ЦК
України і ст.ст. 41, 46 Закону України «Про господарські товариства».

Зазначає,
що в оскарженому рішенні суду не встановлено, чи є позивач акціонером ВАТ
«РЗТА», тобто, не з'ясовано, яке ж саме право позивача порушено рішенням органу
управління господарського товариства.

Крім
того, до участі у справі не залучене саме господарське товариство.

У
судове засідання не з'явилися представники сторін.

Враховуючи,
що про час і місце розгляду касаційної скарги сторони повідомлені належним
чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Вислухавши
пояснення представника заявника, обговоривши доводи касаційної скарги та
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню  з наступних підстав.

Відповідно
до п.3 ч.2 ст.111-10 ГПК України рішення суду скасовується в будь-якому
випадку, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується
прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідач є не юридичною особою, а органом
управління юридичної особи - ВАТ «РЗТА».

На
зазначене не звернули уваги ні місцевий господарський суд, ні суд апеляційної
інстанції.

Таким
чином, оскаржені судові рішення стосуються прав і обов'язків особи, яку не було
залучено до участі в справі.

Крім
того, місцевий господарський суд, задовольняючи позов ОСОБА_1, не зазначив, яке
ж право позивача порушено спірним рішенням органу управління господарського
товариства.

За
таких обставин судові рішення визнати законними не можна, тому вони підлягають
скасуванню, а справа -передачі на новий розгляд до господарського суду першої
інстанції.

Під
час нового розгляду господарському суду слід врахувати викладене вище, залучити
до участі у справі юридичну особу -ВАТ «РЗТА»і заявника, встановити дійсні
обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1117 -11112 Господарського
процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 19 вересня 2007 і рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від 22 листопада 2006 року.

Справу передати на новий розгляд до
господарського суду Рівненської області.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Н. Мележик

С. Шевчук