overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2008 р.

Справа № 18/45

за позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю " Свіча ", вул. Незалежності , 67 , м.

Івано-Франківськ , 76000

до відповідача : Івано-Франківської міської ради , вул. Грушевського , 21 , м. Івано-Франківськ , 76018

про : надання дозволу на складання проекту землевідведення

Cуддя Гриняк Богдан Павлович

При секретарі Томашевській Аллі Степанівній

Представники:

Від позивача : не з"явились;

Від відповідача : не з"явились;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю " Свіча " звернулось в суд із позовом до Івано-Франківської міської ради про надання дозволу на складання проекту землевідведення

Представник позивача в судове засідання не з"явився, висунуті позовні вимоги не підтвердив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення № 9086550 , вимоги викладені в ухвалі від 10.07.08 не виконав, а саме не забезпечив присутність повноважного представника в судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення № 9086568 , вимоги викладені в ухвалі від 10.07.08 не виконав, а саме не забезпечив присутність повноважного представника в судове засідання та не надав суду відзиву на позов та документів , що підтверджують заперечення проти позову.

За таких обставин, суд залишає позовну заяву без розгляду , оскільки за наявними в справі документами даний спір повно і об"єктивно розглянути неможливо.

Державне мито і витрати на інформаційно технічні послуги для забезпечення судового процесу залишити за позивачем.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                             Гриняк Богдан Павлович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.05.08

Справа №АС14/209-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми

До відповідача: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1,

м.Суми

про стягнення 191 грн. 64
коп.

СУДДЯ        Миропольський С.О.

За участю представників
сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не
з'явився

В судовому засіданні
приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач
просить суд  стягнути з відповідача на
свою користь 191 грн. 64 коп. заборгованості.

Позивач та представник
відповідача в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином.

Позивач подав заяву про
відмову від позову, в якому просить суд провадження у справі закрити, в зв'язку
з добровільним вирішенням спору з відповідачем.

Оскільки є заява позивача
про відмову від позову, провадження у справі № АС 14/209-08 на підставі п. 2
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 14/209-08 -
закрити.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.08.08                                                                                 Справа№ 26/220

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства „ФАНГ”, м. Біла Церква Київської області

до: Відкритого акціонерного товариства „Завод „Львівсільмаш”, м. Львів

про: стягнення 8 925 851,78 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.09.08 о 11:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.07.08                                                                                           Справа № 15/32

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Кордюк Г.Т.

Суддів                                                                      Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги АКБ «Укрсоцбанк»в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», за вих.. №21-16/85-201 від 17.07.2008 р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.07.2008 р.

у справі № 15/32 (суддя –Деделюк Б.В.)

за позовом Приватного підприємства «Владар», с. Міжгір»я, Богородчанського району, Івано-Франківської області

до АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Івано-Франківськ

про зобов»язання зняти заборону із заставленого майна

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу АКБ «Укрсоцбанк»в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», за вих. №21-16/85-201 від 17.07.2008 р. на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.07.2008 р. у справі № 15/32 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2008 р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                            Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.08

Справа №14/422-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6261)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ -12», м. Суми

До відповідача: Дочірнього підприємства «Інвобуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96», м. Суми

Про стягнення 15578 грн. 47 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.08 р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

1.Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з           обґрунтуванням своєї позиції по справі.

2. Позивача надати суду опис вкладення у цінний лист, як доказ направлення                     позовної заяви з додатками відповідачу, крім того надати суду докази сплати                     державного мита у встановленому законодавством розмірі.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду                     або документ, що посвідчує особу.

4.Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа                               може бути розглянута без їх участі.

5. Витребувані судом документи подати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" серпня 2008 р.                                                            № 17/5

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув матеріали справи № 17/5

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансфер” м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської обласної лікарні м. Кіровоград

про стягнення 23494 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 836 грн. боргу за виконані роботи, 10280 грн. збитків та 12378 грн. неотриманого прибутку.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.10.07р. по справі призначено повторну судову будівельну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку.

22.07.08р. на адресу господарського суду надійшов лист від Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому повідомляється про не можливість проведення експертизи, в зв"язку із відсутністю спеціалістів ВАТ "Кіровоградагропроект", які у встановлений законом строк були не визначені підприємством.

Тому, в зв"язку із неможливістю проведення експертизи, господарський суд поновляє провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 16.09.08 о 14:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, третій поверх, каб. № 325.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя                                                                       К.М.Мохонько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

20.05.2008
Справа № К25/140-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                                   Логвиненко
А.О. (доповідач)

суддів:
Стрелець Т.Г., Головко В.Г.

розглянувши
апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства фірми “Меблі”, м. Дніпродзержинськ
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2008р.  по справі № К25/140-08

за позовом:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, м.
Дніпродзержинськ

до В-1:
закритого акціонерного товариства фірми “Меблі”, м. Дніпродзержинськ

В-2: ОСОБА_9, м. Дніпродзержинськ

третя особа-1:
Дніпропетровське  територіальне
управління Державної  комісії з цінних
паперів та фондового ринку, м. Дніпропетровськ

третя особа-2:
відділ державної  реєстрації виконкому
Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

третя особа-3:
ОСОБА_10, м. Дніпродзержинськ

про
визнання  недійсними дій по внесенню змін
до системи реєстру  власників іменних
цінних паперів товариства щодо переходу права власності

В С Т А Н О В И В :

До
Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга
закритого акціонерного товариства фірми “Меблі”, м. Дніпродзержинськ на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2008р.  Зазначеною ухвалою було порушено провадження
у справі.

Статтею 106 ГПК України встановлено,
що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 17.03.2008 року винесено на підставі приписів ст.
64 ГПК України, які не передбачають можливості апеляційного оскарження ухвал
місцевого суду про порушення провадження у справі.

Таким чином,
ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2008р. не може
бути переглянута в апеляційному порядку, що унеможливлює прийняття апеляційної
скарги.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  86,97,106 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити
закритому акціонерному товариству фірма “Меблі”, м. Дніпродзержинськ  у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2008 року та повернути
скаргу апелянту.

Додаток на
адресу скаржника на 01 аркуші.

Головуючий
А.О.
Логвиненко

Суддя
Т.Г. Стрелець

Суддя
В.Г.
Головко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.08 р.                      Справа № 45/142б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Колекторська агенція „Кодекс”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарт”, м.Макіївка ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 27.05.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Колекторська агенція „Кодекс”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарт”, м.Макіївка ().

Постановою суду від 05.06.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 05.09.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

14.07.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарт”, м.Макіївка ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 13.08.2008р. на 11-15 год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора документально підтвердити закриття рахунку, надати довідку ДПІ про відсутність чи наявність заборгованості перед бюджетом та докази повідомлення засновника банкрута про відкриття ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

вступна та резолютивна частина

"05" серпня 2008 р.

Справа № 6/92

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/92

за адміністративним позовом: Комунального підприємства "Світловодський міський водоканал", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

про визнання недійсними актів

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Горбуленко Т.В., довіреність № 52 від 16.06.2008 року;

від відповідача - Попов В.А., довіреність № 45 від 14.05.2008 року.

при секретарі судового засідання Царенко К.К.

Час прийняття постанови - 11 год. 26 хв.

Керуючись ст. ст. 89, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08р.

Справа № 22/269-08

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 48112 грн.54 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Романов О.Р. - дов. № 35 від 01.01.08.

Від відповідача: Каретна Є.В. - дов. № 53-02/39 від 05.01.07.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягунти з відповідача суму штрафу за невиконання планів перевезення вантажів за обліковими картками №№ 2040, 17/127, 17/223, 2053, 17/272, 2005, 18/233 в лютому 2008 р. по станціям Рокувата, Шмакове та Вечірній Кут придніпровської залізниці.

Відповідач позов не визнав з причин, вказаних у відзові.

В засіданні виникла необхідність уточнити вимоги Позивача, у зв"язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.08.08 р. 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати Позивача перевірити розрахунок позову з урахуванням заперечень Відповідача.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

20.05.2008 року                                              Справа № 12/29

Луганський
апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Іноземцевої
Л.В.

Лазненко Л.Л.

Розглянувши

апеляційну
скаргу                    ОСОБА_1,

м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду           Луганської області

від                                         28.02.08

у справі                               № 12/29
(суддя -Палей О.С.)

за позовом                               ОСОБА_1,

м. Луганськ

до
відповідача                    Відкритого
акціонерного товариства

„Луганськголовпостач”, м. Луганськ

про                                         відміну
банкрутства та припинення ліквідації

Керуючись ст.
53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський
апеляційний господарський суд  у складі
колегії суддів:

У
Х В А Л И В:

1.          Поновити заявнику пропущений строк
подання апеляційної скарги.

2.          Порушити апеляційне провадження.

3.          Справу призначити до розгляду на
09.06.2008 року о 10 год. 30 хв. розгляд апеляційної скарги відбудеться
за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4.          Зобов'язати позивача надати
заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальні
підтвердження викладених у запереченнях доводів; забезпечити участь
повноважного представника у судовому засіданні.

5.          Зобов'язати відповідача надати
відзив на апеляційну скаргу позивача.

Головуючий
суддя
Р.Є. Якушенко

Суддя
Л.В. Іноземцева

Суддя
Л.Л. Лазненко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08

Справа №6/39-08.

Господарський суд
Сумської області у складі : головуючого- судді Гордієнко М.І., розглянувши
клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора СПД ФО ОСОБА_1. -  ОСОБА_2 про накладання арешту на майно
боржника,

за
участю:

представника кредитора: ДПІ в м.Суми- Ковтун
Ю.О.

ліквідатора - ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся
арбітражного керуючого - ліквідатора СПД ФО ОСОБА_1. -  ОСОБА_2 з клопотанням № 12 від 18.04.2008р.
про накладання арешту на майно боржника СПД ФО ОСОБА_1.

В судовому засіданні
ліквідатор відмовився від свого клопотання з тих мотивів, що на майно банкрута
вже були накладені арешти податковими органами.

Суд вважає за необхідне
прийняти відмову ліквідатора від поданого клопотання і залишити клопотання без
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.78 ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,    суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову
арбітражного керуючого - ліквідатора СПД ФО ОСОБА_1. -  ОСОБА_2 від клопотання про накладання арешту
на майно боржника СПД ФО ОСОБА_1.

2. Клопотання
арбітражного керуючого - ліквідатора СПД ФО ОСОБА_1.-  ОСОБА_2 про накладання арешту на майно
боржника - залишити без розгляду.

3 .Копію даної ухвали
надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.
ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" серпня 2008 р.

№ 01-14/311.

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинський

до Відкритого акціонерного товариства "Володимирцукор", м. Володимир-Волинський

про порушення справи про банкрутство

Встановив: відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Долученими до заяви документами підтверджується, що заявник не дотримав трьохмісячного строку для погашення боржником заборгованості, встановленого вищезазначеною нормою Закону.

Згідно з ч. 5 п. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо заявник не дотримав строку, зазначеного а абзаці третьому статті 1 цього Закону.

Керуючись ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву з матеріалами на 46 аркушах повернути без розгляду.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/135-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.08р., яке набрало законної сили 24.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.06.11р.
Суддя