ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.08                                                                                 Справа № 16/108

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання" в особі Краснолуцької філії, м. Красний Луч Луганська область

до Комунального підприємства «Петровськтепло плюс», м. Петровське Луганська область

про стягнення 91 708 грн. 02 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Вершилова Л.М., дов. від 01.01.08. №46,

від відповідача повноважний представник не прибув,

учасник судового засідання –Юрченко О.С., співробітник Комунального підприємства «Петровськтепло плюс», м. Петровське Луганська область,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу за спожиту активну електричну енергію в сумі 81686,32грн., компенсації за перетікання реактивної електроенергії в сумі 3323,24грн. за період січень-березень 2008 року відповідно до договору про постачання електричної енергії від 01.11.07. №1050, інфляційні нарахування у сумі 3933,88грн. за період з січня 2008 року по березень 2008 року , 3%-річних у сумі 361,48грн. за той же період, пеню у сумі 2403,10грн. за період з 01.02.08. по 27.03.08.

Відповідач відзивом від 18.06.08. №164 визнав заявлений позов в частині основного боргу в сумі 81686,32грн. за спожиту активну електричну енергію за період січень-березень 2008 року відповідно до договору про постачання електричної енергії від 01.11.07. №1050 та позов в частині заявленої до стягнення компенсації за перетікання реактивної електроенергії в сумі 3323,24грн. за період січень-березень 2008 року відповідно до договору про постачання електричної енергії від 01.11.07. №1050.

Крім того, у відзиві відповідач просить не стягувати пеню, інфляційні витрати та 3% річних у зв’язку з важким фінансовим становищем підприємства.

Представник позивача заперечив клопотання відповідача щодо звільнення від сплати інфляційних витрат та 3% річних і надав згоду на зменшення пені на 50% при постановленні судом рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи та вислухав представника позивача і учасника судового засідання, оцінивши надані докази вимог до суті спору, суд дійшов висновку про задоволення позову частково –зі зменшенням пені на 50% на підставі ст.83 ГПК України - і прийняття визнання позову відповідачем у вказаному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до правил ст.ст.22,78 ГПК України суд приймає визнання позову відповідачем, якщо такі дії не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову в частині основного боргу в сумі 81686,32грн. за спожиту активну електричну енергію за період січень-березень 2008 року відповідно до договору про постачання електричної енергії від 01.11.07. №1050 та позов в частині заявленої до стягнення компенсації за перетікання реактивної електроенергії в сумі 3323,24грн. за період січень-березень 2008 року відповідно до договору про постачання електричної енергії від 01.11.07. №1050 - не суперечить законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, і з урахуванням вимог ст.ст.174,193 ГК України, ст.ст.526,629,901-903 ЦК України, якими встановлено обов’язок відповідача виконувати умови укладеного договору належним чином і у повному обсязі оплатити позивачу надану послугу по постачанню електроенергії, суд приймає визнання відповідачем позову у вказаному розмірі.

При цьому слід вказати, що вимогами ст.625 ЦК України встановлено обов’язок боржника (відповідача), який прострочив строк виконання зобов’язання, сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних і суд не наділений правом зменшувати такі вимоги кредитора (позивача) або звільняти від оплати індексів інфляції і річних.

Умовами договору про постачання електричної енергії від 01.11.07. №1050 вказано порядок оплати споживачем недорахованої електроенергії –протягом 5 днів з дня отримання рахунків на оплату. Відповідач не оплатив у встановлений договором термін спожиту активну та реактивну електроенергію, тому суд задовольняє вимоги позивача про стягнення інфляційних нарахувань у сумі 3933,88грн. за період з січня 2008 року по березень 2008 року , 3%-річних у сумі 361,48грн. за той же період.

Відповідач, як боржник, який прострочив виконання грошового обов’язку по оплаті електроенергії, зобов’язаний сплатити позивачеві –постачальнику електроенергії –неустойку у вигляді пені у розмірі, передбаченому вказаним договором, і у відповідності до вимог ст.ст.230-232 ГК України. Тому вимоги позову в частині заявленої до стягнення пені не суперечить положенню закону та фактичним обставинам правовідносин сторін за договором про постачання електричної енергії від 01.11.07. №1050 і позов в цій частині є цілком правомірним.

Відповідно до правил ст.83 ГПК України суд має право при постановленні рішення зменшити розмір заявленої до стягнення неустойки.

З урахуванням обставин справи і приймаючи до уваги клопотання відповідача, суд вирішив задовольнити заявлену до стягнення пеню у розмірі 50%, тобто, суму 1201,55грн.

За таких підстав, позов слід задовольнити частково.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід стягнути з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.174,193 ГК України, ст.ст.526,625,629,901-903 ЦК України, керуючись ст.ст.22,49,п.5ст.78, ст.ст.82,83,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Комунального підприємства «Петровськтепло плюс», м. Петровське Луганська область, вул. «Леніна», 25, ід. код 35019324 на користь Краснолучської філії, м. Красний Луч, Луганська область, Товариства з обмеженою відповідальністю “ Луганське енергетичне об’єднання ”, м. Луганськ, квартал ім. Гайового, 35 «а», на п/р 7 в Краснолучському відділенні Ощадбанку борг за спожиту активну електроенергію у сумі 81686,32грн.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Петровськтепло плюс», м. Петровське Луганська область, вул. «Леніна», 25, ід. код 35019324 на користь Краснолучської філії, м. Красний Луч, Луганська область, Товариства з обмеженою відповідальністю “ Луганське енергетичне об’єднання ”, м. Луганськ, квартал ім. Гайового, 35 «а»на п/р в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва, Краснолучське відділення борг за реактивну електроенергію в сумі 3323,24грн., 3% річних – 361,48грн., інфляційні нарахування –3933,88грн., пеню в сумі 1201,55грн., витрати по державному миту в сумі 917,08грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. Видати наказ.

4. В решті вимог відмовити.

Рішення підписане 24.06.08.

Суддя                                                             Р. Шеліхіна