overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 29/59
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кендітрейд" м.
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1
стягнення 235538,65 грн.
Суддя
господарського суду Донецької області: Татенко В. М.
засіданні суду брали участь представники :
позивача: Кукленко В.Г. - довіреність
відповідача: ОСОБА_2 - довіреність
з обмеженою відповідальністю "Кендітрейд" м. Донецьк звернулось з
позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1
м. Донецьк стягнення 235538,65 грн.
позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
відповідача проти позову заперечував, відзив не надав. Ухвалу суду від
18.03.2008р. не виконав. У судовому засідання пояснив, що гроші перераховані
відповідачу  на рахунок НОМЕР_1 були
Суд
за своєю ініціативою залучив до участі у справі, у якості третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДП "Кондитерська
вищевикладене та керуючись ст.ст. 27,38,77,86 ГПК України, господарський
суд,
до участі у справі, у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету
спору на стороні позивача - ДП "Кондитерська корпорація "РОШЕН"
розгляд справи на 06.05.08р. на 0930.
позивача надати доказ підтверджуючий, що спірне перевезення здійснювалось на
виконання укладеного сторонами договору №5/07 від 15.10.2007р.; докази оплати
рахунку відповідача НОМЕР_1 від 26.12.2007р.; направити копію позовної заяви та
доданих до неї документів третій особі (докази направлення надати суду);
письмово повідомити суд про місцезнаходження (місце реєстрації) ПП ОСОБА_3,
який здійснював перевезення вантажу за ТТН №179321.
відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.03.2008р.; надати відзив на
позовну заяву та докази про його направлення позивачу; доказ повернення
позивачу суми перерахованої на оплату рахунку НОМЕР_1 від 26.12.2007р.
третю особу - ДП "Кондитерська корпорація "РОШЕН" надати
обґрунтоване відповідними доказами письмове пояснення по суті позову.
представників сторін та третьої особи у судове засідання обов'язкова.
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" травня 2008 р. № 02-03/

Суддя Маляренко А.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укратом - Фінанс”, м.

Вишгород

про стягнення 928,28 грн.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Вишгородському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укратом - Фінанс” про стягнення 928,28 грн.

В позовній заяві були виявлені недоліки та надано строк до 05.05.2008р. для їх усунення.

У встановлений термін недоліки, належним чином, не були виправлені позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява повертається позивачеві без розгляду.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд Київської області, -

ухвалив:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу без розгляду.

2. Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя            Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08                                                                                 Справа№ 17/106

За позовною заявою: ТзОВ “Дніпровська сталева корпорація”, м. Запоріжжя

до відповідача: ВАТ “Дрогобицький долотний завод”, м. Дрогобич

Про стягнення 340 202,33 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Цюх І.Т. –представник (Довіреність № 14/621 від 11.04.2008р.)

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ “Дніпровська сталева корпорація”, м. Запоріжжя до ВАТ “Дрогобицький долотний завод”, м. Дрогобич про стягнення 340 202,33 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2008р. дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2008р.

26.05.2008р. від позивача поступила Заява № 197 від 22.05.2008р. про припинення провадження у справі у зв’язку із сплатою відповідачем боргу у повному обсязі Проте, доказів оплати основного боргу позивач суду не надав. Ухвалою суду від 27.05.2008р. розгляд справи відкладено на 17.06.2008р.

В судовому засіданні 17.06.2008р. представник позивача надав суду Платіжні доручення: № 1588 від 18.04.2008р. на суму 100 000,00 грн., № 1759 від 25.04.2008р. на суму 100 000,00 грн., та № .2036 від 20.05.2008р. на суму 100 720,32 грн. –на загальну суму 300 720,32 грн., сплачених за круг долотної сталі, а також Платіжне доручення № 2374 від 11.06.2008р. на суму 3 402,02 грн., сплачених на відшкодування суми державного мита за розгляд справи.

Як зазначається у Доповнені до заяви про припинення розгляду позовної заяви № 221 від 13.06.2008р. в частині стягнення штрафних санкцій позивач від позову відмовляється.

Враховуючи, що дії позивача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до п.п. 1-1, 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08

Справа №15/290-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства компанії «Райз», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-1», с. Обложки, Глухівський р-н

про стягнення 48789 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.2008р. об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
квітня 2008 р.

№
7/93-23/46

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Коваленка
В.М.,

Ткаченко
Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Державного
комітету України з державного матеріального резерву

на
ухвалу

від
22-27.11.2007 р. господарського суду Львівської області

у
справі

№
7/93-23/46 господарського
суду Львівської області

за
заявою

ДП
"Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Київ

до

ВАТ
“Львівський завод “Автонавантажувач”, м. Львів

про

банкрутство

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1

голова
комітету кредиторів

ЗАТ
“Автонавантажувач” в особі ОСОБА_2.

визнав
клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що
підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В  :

1.          Відновити Державному комітету України
з державного матеріального резерву процесуальний строк для подання касаційної
скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 22-27.11.2007 р. у
справі № 7/93-23/46.

2.          Прийняти касаційну скаргу Державного
комітету України з державного матеріального резерву до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 травня 2008 року о 10 год. 10
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

5.          Зобов'язати заявника касаційної скарги направити
її копію голові комітету кредиторів -ЗАТ “Автонавантажувач” в особі
ОСОБА_2. та надати відповідні докази суду.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                        В.М.
Коваленко

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № 7/53

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Позитив",м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД Інвестиції", м. Дніпропетровськ

про стягнення 343 786, 00 грн.

Суддя Коваль Л.А.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2005 року зупинено провадження у справі № 7/53 до вирішення справи № 7/157(Н31/62).

Господарським судом справу № 7/157(Н31/62) вирішено.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд поновлює провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання, яке відбудеться 10.06.08р. о 12:30год.          у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А, каб. № 17.

3. До судового засідання надати:

Позивачу –оригінали доданих до позову матеріалів; договір позики від 07.02.2002 р. (копію - в справу); довідку про включення до ЄДРПОУ Відповідача на даний час.

Відповідачу –відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх доводів.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.08 р. Справа № 41/107пд

Суддя господарського суду Донецькоi областi Гончаров С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерхолод”, м. Донецьк

до відповідача: Донецької міської ради, м. Донецьк

про зобов’язання прийняти рішення про відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,444 га по вул. Куйбишева (перехрестя з вул. Кірова) в Ленінському районі для будівництва будівлі магазину невиробничих товарів з адміністративними приміщеннями та передачі зазначеної земельної ділянки в оренду; зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки орієнтовною площею 0,444 га по вул. Куйбишева (перехрестя з вул. Кірова) в Ленінському районі для будівництва будівлі магазину невиробничих товарів з адміністративними приміщеннями

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/107пд.Судове засідання призначити на 22.07.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 223

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          всі наявні рішення відповідача, які приймались відносно спірної земельної ділянки щодо дій сторін по підготовці до оформлення правовідносин оренди;

-          проект землеустрою щодо спірної земельної ділянки.

3.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки. У відзиві докладно визначити причини ухилення від укладання договору оренди, зазначити про законодавчі підстави неукладання договору та про причини неприйняття рішення щодо відводу земельної ділянки.

4.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.06.08                                                                                 Справа № 9/114.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Овруцький молочно-консервний комбінат", м. Овруч Житомирської області

до Відкритого акціонерного товариства КМТС "Коровай", м. Луганськ

про стягнення 3 219 грн. 67 коп.

в присутності представників:

від позивача – не прибув

від відповідача – Мучинська О.В., нач.юр. відділу, дов. № 441 від 10.06.08

в с т а н о в и в:

позивачем, ВАТ "Овруцький молочно-консервний комбінат (далі –Комбінат) заявлені вимоги про стягнення з відповідача, ВАТ "Коровай", суми заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 3 219,67 грн., 3% річних у розмірі 7,30 грн. та інфляційних втрат у розмірі 50,60 грн.

Відповідач, ВАТ "Коровай", відзивом на позовну заяву від 12.06.08 № 456 спростовує факт заборгованості та зазначає, що розрахувався за продукцію у 2005 році, з наданням копій відповідних платіжних доручень.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу, укладений між сторонами, за яким він виконав на підставі замовлення відповідача поставив молочну продукцію за накладною № 1160/к від 02.08.05 на суму 82262,21 грн., а відповідач зобов'язався оплатити отриману продукцію.

Комбінат стверджує, що відповідач лише частково розрахувався за отриману продукцію і на момент звернення з цим позовом сума боргу складає 3161,77 грн.

На вимогу Комбінату про сплату боргу, яка була отримана відповідачем 07.04.08, відповідь не була отримана.

Враховуючи викладене та відсутність представника позивача, керуючись ст.ст. 77. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 23.06.08 о 10 год. 40 хв. судове засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати позивача –надати письмові обґрунтовані заперечення на відзив відповідача.

Суддя                                                                      А.Г Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" червня 2008 р. Справа № 14/514-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при розглянув справу

за позовом: Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Сельпроммаш", м.Херсон,

до: Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, м. Херсон,

про визнання права власності,

без участі представників сторін.

в с т а н о в и в:

Позивач у позовній заяві просить визнати право власності на нежитлові приміщення загальною площею 1212,5 кв. м., розташовані в м. Херсоні по вул. Некрасова, 2, та зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію права власності на вказане майно, посилаючись на положення ст. ст. 331, 332, 392 ЦК України.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 25.12.2007 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

03.06.2008 року позивач звернувся до суду з письмовою заявою про виправлення помилки, яка була допущена при подачі позову, а саме не вказано найменування нерухомого майна та його площі.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Виправити помилку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Херсонської області від 25.12.2007 року, у зв'язку з чим резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції: «Визнати право власності приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Сельпроммаш»(ідентифікаційний код - 32809234, адреса - 73000, м. Херсон вул. Некрасова, 2) на будівлю складу літ. «Ж»з прибудовами літ. "ж", "ж1" та рампою загальною площею 1224,0 кв.м., що розташована в м. Херсоні по вул. Некрасова, 2, зобов'язавши Херсонське державне бюро технічної інвентаризації провести державну реєстрацію права власності приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Сельпроммаш»на вказане майно».

2. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов

Шепель 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.                     Справа № 44/48пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод” (представник – не з’явився) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Научно-внедренческий центр „Політехник” (представник – Кононенко В.В., за довіреністю від 20.05.08р., директор - Афендіков М.Г., за паспортом ВА 205637) про усунення порушень прав на винахід та відшкодування збитків у розмірі 1321266,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.05.08 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, заперечує проти позовних вимог.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 11.06.08 року.

3. Зобов’язати позивача до 07.06.08р. –

а. надати суду письмову правову позицію щодо висновку експерта.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08

Справа №6/31-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи

за заявою кредиторів, які об‘єднали свої вимоги :

Закритого акціонерного товариства компанії «Райз» ( ід. код 13980201);

Товариства з обмеженою відповідальністю «Олава» ( ід. код 23994960);

Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс»( ід. код 32141851)

до боржника – Фермерського господарства «Бумеранг» ( ід. код           22590611)

про визнання його банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредиторів: Дроб’язко В.М., Хоменко Н.Г.

Від боржника: не з‘явився

Розпорядник майна: представник Черняков В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.02.2008р. затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі.

До господарського суду Сумської області 06.05.08р. надійшла заява № 18-86/02-063 від 24.04.2008р. від кредитора АКБ Укрсоцбанк в особі Сумської обласної філії про розірвання мирової угоди і поновлення провадження у справі № 6/31-07, розгляд якої призначено на 22.05.08р.

Ухвалою від 22.05.08р. розгляд заяви кредитора АКБ Укрсоцбанк в особі Сумської обласної філії відкладено на 26.06.2008р.

В судовому засіданні встановлено, що до суду надійшло клопотання кредитора- Закритого акціонерного товариства компанії «Райз» про припинення повноважень ліквідатора Воловика С.В. та призначення ліквідатором Фермерського господарства «Бумеранг» арбітражного керуючого Нагорнєву Т.М.

Разом з тим відповідно до ч.1 ст.24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” призначення та звільнення ліквідатора від виконання ним своїх обов»язків відбувається в порядку встановленому для призначення та звільнення керуючого санацією, а саме: звільнення відбувається за його згодою або на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов»язків.

Клопотання окремого кредитора не є підставою для заміни ліквідатора, тому вбачається необхідним відмовити у задоволенні клопотання Закритого акціонерного товариства компанії «Райз» про припинення повноважень ліквідатора Воловика С.В. та призначення ліквідатором Фермерського господарства «Бумеранг» арбітражного керуючого Нагорнєву Т.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Закритого акціонерного товариства компанії «Райз» про припинення повноважень ліквідатора Воловика С.В. та призначення ліквідатором Фермерського господарства «Бумеранг» арбітражного керуючого Нагорнєву Т.М. - відмовити.

2.Копію даної ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам, боржнику, державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                         М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.08р.

Справа № Б15/142-07

За заявою Дочірнього господарського товариства "Інгулецький спеццентр" в особіліквідаційної комісії ДГТ "Інгулецький спеццентр", смт. Широке Широківського району

до боржника Дочірнього господарського товариства "Інгулецький спеццентр" ВАТ "Волгоградмоторсервіс", смт. Широке Широківського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 19.06.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Дочірнього господарського товариства "Інгулецький спеццентр" ВАТ "Волгоградмоторсервіс", який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 27.05.08 р. о 10:25.

Явку ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.