ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2008 Справа № 14/264-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань", м. Харків,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський завод марочних вин", с. Одрадокам'янка Херсонської області,

про стягнення 2457грн.21коп. пені, 428грн.30коп. з урахуванням 3% річних, 1000грн.00коп. витрат на правову допомогу,

за участю представників

позивача: на засідання суду не прибув,

відповідача: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 2457грн.21коп. пені, 428грн.30коп. з урахуванням 3% річних, 1000грн.00коп. витрат на правову допомогу, у зв'язку з невиконанням умов договору поставки від 28.11.2006 року № 33/2006, та на підставі ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України.

Представник позивача, повідомленого про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору. Позивачем надіслано клопотання про вирішення спору без участі його представника.

Представник відповідача, повідомленого про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Судом винесено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Згідно з договором № 33/2006 від 28.11.2006 року (надалі за текстом - Договір) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Марбел-Рогань»(надалі за текстом - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кам'янський завод марочних вин»(надалі за текстом - Відповідач) Позивач здійснював поставку Відповідачу етикеток.

Пунктом 6.1. Договору визначено, що оплата поставленого за Договором товару здійснюється з відстрочкою платежу 10 днів. Відповідач регулярно порушував вказаний пункт Договору.

Так, станом на 30.04.2007 року сума простроченої заборгованості за поставлений Відповідачу товар складала 30105,20 грн. (поставка Товару здійснена за накладною № 116 від 05.03.2007 року). Розрахунок за поставлену продукцію здійснений 05.07.2007 року в сумі 30051 грн. 20 коп. та 06.07.2007 в сумі 54 грн.

19 та 20 липня 2007 року Відповідачу за накладними № № 474 та 478 поставлений товар на загальну суму 15688 грн. 20 коп. Оплата вказаних партій Товару здійснена 29.12.2007 р. частково в сумі 5000 грн. та 18.02.2008 року в сумі 5000 тис. грн. На момент звернення Позивача з позовом залишався несплаченим залишок вартості поставленого Товару в сумі 5688 грн.20 коп.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 10.2 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати за поставлений Товар Покупець сплачує Поставщику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент виникнення заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Таким чином, сторони у Договорі не визначили на яку суму нараховується пеня, тобто не встановили розмір пені, що є підставою для відмови в задоволенні зазначеної частини позову.

Крім того, позивачем, в порушення приписів ст. 33 ГПК України, не надано суду доказів понесення витрат на правову допомогу у розмірі 1000грн.00коп. (доказів реальності збитків), що також є підставою для відмови в задоволенні даної частини позову.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір сум з уахуванням 3 % річних становить 428грн.30коп.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення 428грн.30коп. з урахуванням 3% річних. В іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову залишається судом без задоволення, оскільки позивачем не обґрунтовано в чому саме полягає можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський завод марочних вин", ідентифікаційний код - 34175002, адреса - 74341, Херсонська область, Бериславський район, с. Отрадокам'янка, вул. Козацька, 4, ррахунок –0123 в Бериславському відділенні ХФАКБ "Форум", МФО - 342252 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань", ідентифікаційний код –31149708, адреса –61172, місто Харків, вул. Роганська, 159, ррахунок –2488 в філії "Комінтернівське відділення ПІБ в м. Харкові", МФО - 351362, 428грн.30коп. з урахуванням 3% річних, 11грн.24коп. витрат по сплаті державного мита, 13грн.01коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.           В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "18" липня 2008 р.