ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2008 р. Справа № 21/52-08

вх. № 2659/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Донченко О.С. дов. № 15/39-юр від 15.10.2007р. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Казенний Електромашинобудівний завод "Іскра" м. Запоріжжя

до Харківське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство, м. Харків

про стягнення 34016,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду та просить суд стягнути звідповідача 30000,0грн. основного боргу, інфляційні в сумі 1710,0грн., 3% річних в сумі 364,26грн., пені в сумі 1942,69грн., та судові витрати , посилаючись на те, що на підставі договору №24/6 від 08.08.2007р., надав відповідачеві послуги по ремонту колясок інвалідних, відповідачем надані послуги були прийняті, про що свідчить акти прийому - передачі виконаних робіт №1.1.а від 31.10.2007р, №2.2.а від 22.11.2007р., №3.3.а від 30.11.2007р. на загальну суму 69 360,96грн. а відповідач свої зобов*язання щодо оплати наданих послуг , здійснив частково.

В процесі розгляду справи позивач за вх№7622 від 07.05.2008р. надав заяву про уточнення позовних вимог ,в якій відмовився від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 1942,69грн., та просить суд стягнути з відповідача 30000,0грн. основного боргу, 3%річних в сумі 364,26грн., інфляційні в сумі 1710,0грн.Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №24/6 від 08.08.2007р.

Згідно з умовами договору виконавець( позивач по справі) зобов*язався на завдання замовника(відповідача по справі) надати платні послуги по ремонту колясок інвалідних, а замовник зобов*язався оплачувати надані послуги.

Загальна сума договору складає 49900,0грн. За надання передбачених договором послуг замовник виплачує виконавцю кошти на підставі актів здачі- приймання робіт та калькуляцій протягом десяти днів з дня підписання актів здачі- прийняття робіт. Додатковою угодою №1 від 04.12.2007р. до договору №24/6 від 08.08.2007р., сторони визначили, що загальна сума договору визначається актами здачі - приймання робіт, та в будь-якому випадку не перевищує 69 360,90грн.

Пунктом 3.2. договору сторонами передбачено, що за надання передбачених договором послуг замовник (відповідач по справі)виплачує виконавцю(позивачу по справі) кошти на підставі актів здачі - прийняття робіт та калькуляції ціни послуги по проведенню післягарантійного ремонту відповідачем надані послуги були прийняті, про що свідчить акти прийому - передачі виконаних робіт №1.1.а від 31.10.2007р, №2.2.а від 22.11.2007р., №3.3.а від 30.11.2007р. на загальну суму 69 360,96грн. Відповідач свої обов*язки по оплаті, здіснив частково в сумі 39360,96грн., заборгованість складає 30 0000грн., яка підтверджена наданами суду доказами, актом звірки розрахунків сторін від 02.02.2008р.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України, зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 30000,0грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних з простроченої суми , якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов*язків по оплаті , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних за січень, лютий 2008р. в сумі 1710,0грн. та 3% річних в сумі 364,26грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Заяву позивача про припинення провадження у справі на суму 1942,69грн. задовольнити.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Харківського казенного експериментального протезно- ортопедичного підприємства (м. Харків, вул. Котлова, 112, код 03187743, р/р 9130 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" (м. Запоріжжя, Шевченківський р-н, вул. Магістральна, 84,код 14313866, р/р 0001 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849) - 30000,0грн. основного боргу, 3%річних в сумі 364,26грн., інфляційні в сумі 1710,0грн., витрати на державне мито в сумі 320,74грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

По позовним вимогам на суму 1942,69грн. провадження по справі припинити по п.4 ст. 80 ГПК України.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 12.05.2008р.

Суддя Пелипенко Н.М.