overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2008 р.

Справа № 1/71-50.

За позовом Акціонерного
товариства "Індустріально-експортний банк" від імені якого філія
"Волинська дирекція" Акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк"

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 816,52 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору: Акціонерне товариство
"Індустріально-експортний банк" від імені якого філія "Волинська
дирекція" Акціонерного товариства "Індустріально-експортний
банк" звернулося в господарський суд з позовом до підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 1 816 грн. 52 коп. заборгованості.

Позивач в клопотанні №112-1241 від
17.04.2008 року повідомив суд про сплату відповідачем заборгованості в сумі 1
816 грн. 52 коп., просив провадження у справі припинити.

Оскільки на момент розгляду справи
відсутній предмет спору, то провадження у справі підлягає припиненню,
відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.08.08 р. Справа № 10/114

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ТЗК „Паливно-заправна компанія Валди” м. Донецьк

до відповідача: орендного підприємства „Шахта ім.. А. Ф. Засядька” м. Донецьк,

про стягнення 19 869,32грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/114.Судове засідання призначити на 09.09.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують позовні вимоги.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.06.08 р.
Справа № 12/71пн

за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1м. Маріуполь до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_2м. Маріуполь

про
визнання права власності

Приватний
підприємць ОСОБА_1 м. Маріуполь звернувся до господарського суду  з позовною
заявою до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2м. Маріуполь про
визнання права власності.

Суддєю Склярук О.І. надане
клопотання щодо продовження строку розгляду справи №12/10пн  у зв'язку із неявкою в судове засідання
представників сторін   та необхідністю
витребування додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.69, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,

У
Х В А Л И В:

Продовжити
термін розгляду справи № 12/71пн за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Маріуполь до відповідача: Приватного підприємцяОСОБА_2м. Маріуполь про визнання
права власності строком на  1 місяць.

Продовжити розгляд справи до  17.07.08
.

Голова
господарського суду

Донецької
області
Темкіжев І.Х.

Вик   тел.

Надруковано
примірників - 1
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05"
травня 2008 р.

Справа
№  12/184/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:                     Первомайського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної
автомобільної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ, вул. Перемоги,
14.

до відповідача               Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про                               стягнення 1700
грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 27.05.2008р. о
11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.08р.

Справа № 30/107-08

За позовом відкритого акціонерного товариства "Завод електронної і газової апаратури "Електрон-Газ", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріг-Пром", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 12963,58 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Завод електронної і газової апаратури "Електрон-Газ" (м. Жовті Води Дніпропетровської області) звернулося до господарського суду із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Ріг-Пром" (м. Дніпропетровськ) заборгованість в розмірі 12963,58 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги тим, що підставі договорів купівлі-продажу від 16.02.2007 року позивачем продано товариству з обмеженою відповідальністю "Ріг-Пром" нерухоме майно: нежитлову будівлю №2, розташовану за адресою: м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 40-2 та нежитлову будівлю №2-А, розташовану за адресою: м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 40-2А. Відповідно до п.4.3.6 зазначених договорів відповідач зобов'язався до моменту укладення з Жовтоводською міською радою договору оренди земельної ділянки здійснювати компенсацію продавцю (позивачу) суми орендної плати. Свої зобов'язання за вказаними договорами відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього склалася заборгованість в розмірі 12963,58 грн. згідно рахунку №160 від 25.05.2007 року.

30.07.2008 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 17 вересня 2008 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- договір оренди земельної ділянки №05/77 від 01.06.2005 року, укладений між позивачем та Жовтоводською міською радою;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження відповідача;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази сплати заборгованості.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08

Справа №15/165-08.

за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної
дирекції

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 44019 грн.
67 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За участю представників
сторін:

Від позивача:   Гриценко Б.М., довіреність б/н від
23.11.2006р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з
відповідача 44019 грн. 67 коп. заборгованості, в т.ч. 42706 грн. 00 коп. боргу
по кредиту відповідно до кредитного договору №012/15-12/2857 від 24.07.2007р.,
27 грн. 23 коп. пені на суму простроченого кредиту, 653 грн. 43 коп. строкових
відсотків по договору кредиту, 633 грн. 01 коп. прострочених відсотків.

В дане судове засідання позивач надав
розрахунок суми боргу з вказівкою періодів виникнення заборгованості та суми
стягнення боргу, який був оглянутий судом та долучений до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позов не подав.

Тому, враховуючи не з'явлення
відповідача, для з'ясування всіх обставин справи і витребування додаткових
документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
15.05.2008 р. на 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.08.2008 р.                                                                                справа № 04-05/27-45-8б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

М'ясищева А.М.

Величко Н.Л. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

18.07.2008р.

у справі

№ 04-05/27-45-8б (суддя Тарапата С.С.)

за заявою

ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

до боржника

ТОВ "НВП Укрбудінвест" м.Маріуполь

про

визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 15.09.2008 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати кредитора представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті), оригінал заяви про порушення справи про банкрутство з додатком.

4. Зобов’язати боржника представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          Н.Л. Величко

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.кредитору

2. боржнику

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №АС12/404-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Сугоняко Н.В., за участю представника відповідача Горбань Є.М., позивач в судове засідання не прибув, розглянувши матеріали справи № АС 12/404-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до Установи по виконанню покарань Сумська виправна колонія № 116, м. Суми про стягнення 118 254 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства про стягнення з Установи по виконанню покарань Сумська виправна колонія № 116 недоїмки зі страхових внесків в сумі 118 254 грн. 87 коп., яка виникла протягом травня 2008 року відповідно до Закону України «Про збір на обов»язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач подав відзив на позов, яким заперечує проти заявлених вимог, та пояснив, що заборгованість погашена в повному обсязі, про що надав копії платіжних доручень, які залучені до матеріалів справи. Також подав клопотання про продовження розгляду справи.

Позивач в судове засідання не прибув.

Враховуючи клопотання відповідача, а також неявку позивача в судове засідання, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи і відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 122, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Продовжити розгляд справи № АС 12/404-08 до 01.10.2008 року.

2.          Відкласти розгляд справи, призначивши її судовий розгляд до 10:00 год. 22.09.2008 р.

3.          Зобов»язати відповідача з»явитися до позивача, провести звірення заборгованості, акт звірки подати до суду.

4.          Запропонувати позивачу уточнити вимоги з урахуванням сплати позивачем внесків в травні – червні 2008 року.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
червня 2008 р.

№
05-6-48/207

Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Плюшка
І.А. - головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С.

розглянувши
касаційну скаргу          ОСОБА_1

на
ухвалу          Київського апеляційного
господарського суду від 28.03.2008 року

у
справі          № 05-6-48/207

господарського
суду           міста Києва

за
позовом          ОСОБА_1

до           ОСОБА_2

про          стягнення 170 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського
процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою
встановлено форму і зміст касаційної скарги, касаційна скарга підписується
особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційна
скарга підписана представником  позивача
ОСОБА_3 якою до касаційної скарги копію довіреності №18-01/026713 від
16.02.2007 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 не надано право на звернення до
суду з заявами, позовними заявами, апеляційними та касаційними скаргами, крім
того ОСОБА_1 уповноважував ОСОБА_3вести від його імені цивільні та кримінальні
справи.

Викладене
не дає підстав вважати, що касаційна скарга підписана уповноваженою особою, а
тому вона підлягає поверненню у відповідності з п.1 ч.1 ст. 1113 ГПК
України.

Нормами
частини 4 статті 111і ГПК України передбачено, що після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі
має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Разом
з тим, слід зазначити, що статтею 110 цього Кодексу передбачений місячний строк
для подання касаційної скарги з дня набрання рішенням законної сили, а тому
скаржнику, у разі повторного її подання, слід звернути увагу на недопущення
пропуску цього строку, а в іншому випадку -на необхідність подання клопотання
про його відновлення.

Керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 1113  Господарського
процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                 І.
А. Плюшко

Судді
С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.08

Справа №6/126-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/126-08, порушеної за заявою

кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника – Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Білопільський» ( 41800, Сумська область, м. Білопілля, вул.. Макаренка, 1 код 33429804)

про визнання банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора – Охріменко Н.Я.

Від боржника – не з»явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11 липня 2008 року порушено провадження у справі № 6/126-08 за заявою кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника - Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Білопільський» банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник більше року не звітує до органів державної податкової служби, в зв‘язку з чим, провадження у справі про його банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Державний орган з питань банкрутства запропонував призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гусеницю М.М. (ліцензія серії АБ № 271789 від 17.04.2006р. ), від якого суду не надійшло заперечення щодо його призначення ліквідатором Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Білопільський».

Тому, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута Гусеницю М.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати банкрутом - Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Білопільський» ( 41800, Сумська область, м. Білопілля, вул.. Макаренка, 1 код 33429804)

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Білопільський» ( 41800, Сумська область, м. Білопілля, вул.. Макаренка, 1 код 33429804) арбітражного керуючого Гусеницю М.М. (ліцензія серії АБ № 271789 від 17.04.2006р. ) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Постанову надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.08.2008 р.                                                                                справа № 45/50а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Волкова Р.В. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Добровільного пожежного товариства України м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

31.07.2008 р.

у справі

№ 45/50а (суддя Кододова О.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний комерційний банк "Камбіо" м. Донецьк

до

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору 1

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору 2

Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" м. Донецьк

Добровільне пожежне товариство України

закрите акціонерне товариство "Фарлеп-Телеком-Холдинг", м. Донецьк

про

Про визнання права власності на нежитлове приміщення гаражний бокс загальною площею 264, 2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Професорів Богословських, 5 та позначене в технічному паспорті літ. Б-1.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 03.09.2008 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача, відповідача та третю особу з самостійними вимогами на предмет спору2 представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати третю особу з самостійними вимогами на предмет спору1 представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          Р.В. Волков

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).