ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

15.04.08
Справа  № 17/307

Львівський
апеляційний господарський суд,  в складі
колегії:

головуючого-судді:                  Бойко С.М.,

суддів:                                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при
секретарі   Чаплик І.,

з
участю представників:

від
скаржника (відповідача) -       з”явився,

від
скаржника (третьої особи 1) -   не
з”явився,

позивача
1-   з”явився,

позивача
2-   з”явився,

третьої
особи 2 -  з»явився,

розглянув
апеляційні скарги
відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних
агрегатів», м.Рівне

та
закритого акціонерного товариства «Завод Технопривод», с.Городок
Рівненського району

на рішення господарського суду
Рівненської області від 03.12.2007 року, суддя Петухов М.Г.,  у справі
№ 17/307

за
позовом

1.          відкритого акціонерного товариства
«Лізингова компанія «Украгромашінвест», м.Київ

2.          ОСОБА_1, м.Рівне

до відповідача  відкритого акціонерного товариства
«Рівненський завод тракторних агрегатів», м.Рівне

за
участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача

1.           закритого
акціонерного товариства «Завод Технопривод», с.Городок Рівненського
району

2.           Фонду державного
майна України, м.Київ

про визнання недійсними рішення   загальних зборів акціонерів від 22.09.2007
року,

в с т а н о в и в :

рішенням
господарського суду Рівненської області від 03.12.2007 року задоволено
позов  відкритого акціонерного товариства
«Лізингова компанія «Украгромашінвест»та ОСОБА_1. до відкритого акціонерного
товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів»про визнання недійсними
рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства  “Рівненський завод тракторних агрегатів”,
оформлених протоколом загальних зборів акціонерів від 22.09.2007 р. № 22.

Рішення
суду мотивоване тим, що позачергові збори акціонерів ВАТ “РЗТА”, на яких
прийнято оскаржуване рішення, скликані та проведені всупереч приписів норм
ст.159 ЦК України, ст.43  Закону України
“Про господарські товариства”,  п.13.9
статуту ВАТ “РЗТА”, оскільки
здійснювались не за місцезнаходженням товариства,  а за фактичним місцезнаходженням акціонера -
ЗАТ “Завод технопровод”, який ініціював скликання даних зборів, що призвело до
порушення прав ВАТ “ЛК “Украгромашінвест” та
ОСОБА_1., як акціонерів відповідача, на управління  діяльністю відповідача шляхом участі у загальних
зборах та прийняття на них рішень та контроль за реєстрацією акціонерів, які
прибудуть для участі у загальних зборах, передбачених ст.ст.10, 41 Закону
України “Про господарські товариства”.

Судом
також не прийнято до уваги покликання відповідача на подання позовної заяви від
імені  ВАТ “ЛК “Украгромашінвест”
неуповноваженою особою в зв»язку з недоведеністю таких тверджень достатніми
доказами.

В
апеляційній скарзі  скаржник (відповідач)
просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові
відмовити, з підстав неповного з”ясування судом обставин, що мають значення для
справи та порушення норм матеріального права, апелюючи тим, що жодних прав
позивачів, як акціонерів відповідача, щодо управління товариством  оскаржуваним рішенням зборів порушено не
було, оскільки їх було належним чином повідомлено про дату, час та місце
проведення загальних зборів акціонерів, вони свідомо не приймали участь у цих
зборах, що також підтверджується  фактом
обрання до складу  органів управління
товариства представника ВАТ “ЛК “Украгромашінвест” за їх побажанням.

При
цьому, скаржник не погоджується з висновком суду про неможливість скаржників
взяти участь на загальних зборах 22.09.2007 року з підстав невідповідності  місця реєстрації  акціонерів для участі в загальних зборах від
опублікованого  в засобах масової
інфоромації та зазначеного в персональних повідомленнях акціонерів, оскільки
закон не містить прямих заборон щодо проведення
загальних  зборів акціонерів не за
юридичною адресою товариства, а тому фактичним місцем проведення  загальних
зборів акціонерів було місцезнаходження
ЗАТ «Завод «Технопривод», що і відповідало вказаній адресі в повідомленнях.

Скаржник
покликається на відсутність будь-яких доказів в підтвердження наміру у
позивачів на  приймання участі в
оскаржуваних зборах (посвідчення про відрядження, проїзних документів та
іншіе), а також проінформованість ОСОБА_1. про розташування  службових приміщень ЗАТ «Завод
«Технопривод»та відповідно місце проведення зборів в зв»язку з його тривалим
перебуванням в трудових відносинах з цим товариством.

Скаржник
зазначає про правомочність проведених загальних зборів, оскільки на них були
присутні акціонери, які володіють  в
сукупності  60,649 % голосів, та
неспіврозмірність відсотка акцій у ОСОБА_1. (0,083%), а рішення  загальних зборів акціонерів товариства
відповідно до закону можна визнати недійсними лише  за умови, якщо відсутність позивача могла
істотно вплинути на прийняття рішень. Крім цього, при наявності кворуму та
при  встановленні факту повідомлення  та/або факту
участі акціонера  у загальних
зборах порушення порядку повідомлення не повинно тягнути  за собою визнання  недійсними рішень загальних зборів.

Скаржник
також покликається на порушення судом норм процесуального права в частині
безпідставного прийняття позовної заяви ВАТ “ЛК “Украгромашінвест”, яка
підписана  неуповноваженою особою,
оскільки як на момент  підготовки та
проведення оскаржуваних загальних зборів акціонерів ВАТ “РЗТА”, так і в
наступному   в.о. голови правління ВАТ
“ЛК “Украгромашінвест” не є ОСОБА_2., а ОСОБА_3., що підтверджується рішенням
загальних зборів акціонерів  ВАТ “ЛК
“Украгромашінвест” від 17.07.2007 року та довідками з ЄДРПОУ.

Щодо
повноважності ОСОБА_4. на момент прийняття оскаржуваного рішення, то скаржник
зазначає, що він був єдиною
уповноваженою особою на підставі рішення
наглядової ради ВАТ «РЗТА»від 15.06.2007 року, тобто обраним відповідно
до Закону та  єдиною уповноваженою
особою, яка мала право діяти від імені ВАТ «РЗТА» без довіреності.

В
додаткових обгрунтуваннях правової позиції повноважності  ОСОБА_4. скаржник  зазначає те, що з аналізу норм ст.ст.41,46
Закону України «Про господарські товариства», ст.159 ЦК України та Статуту ВАТ
«РЗТА»повноваження в.о. голови правління
можуть бути підтверджені  або
рішенням загальних зборів акціонерів або рішенням наглядової ради, а тому
виданий колишнім в.о.голови правління
ОСОБА_5. наказ по ВАТ «РЗТА»№086 від 28.11.2006 року не може бути
належним доказом в підтвердження повноважності в.о.голови правління ОСОБА_6

В
апеляційній скарзі  скаржник (третя особа
1) та у відзиві на апеляційну скаргу третя особа 2 просять рішення суду першої
інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, з
аналогічних підстав.

У
відзиві на апеляційну скаргу  представник
позивача 1, що діє по довіреності за підписом голови правління ОСОБА_3.,
апеляційні скарги підтримав, просить рішення місцевого суду скасувати та позов
залишити без розгляду, покликаючись на те, що позовна заява ВАТ “ЛК
“Украгромашінвест”  підписана  неуповноваженою особою, оскільки ОСОБА_2. не
є  в.о. голови правління ВАТ “ЛК
“Украгромашінвест”, а єдиним повноважним головою правління  ВАТ “ЛК “Украгромашінвест” є ОСОБА_3., що
підтверджується рішенням загальних зборів акціонерів  ВАТ “ЛК “Украгромашінвест” від 17.07.2007
року та довідками з ЄДРПОУ. Також покликається на те, що оскаржуваними
загальними зборами  акціонерів жодним
чином не було порушені права ВАТ “ЛК “Украгромашінвест”, як акціонера
відповідача.

У
відзиві на апеляційну скаргу  позивач 2
просить в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що  оскаржувані загальні збори акціонерів від
22.09.2007 року проведені з порушенням п.13.9 Статуту ВАТ «РЗТА», оскільки
збори проведені за іншою адресою, ніж зазначена в персональних повідомленнях
акціонерів та публікаціях про їх проведення, що підтверджується довідкою КП
«Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»№1001/1/1 від 07.11.2007
року, листом ЗАТ «Завод «Технопривод»та витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 03.06.2005 року про фактичну адресу розташування
майнового комплексу ЗАТ «Завод «Технопривод». Позивач 2 покликається на
проведення оскаржуваних зборів з порушенням п.2 ст.45 Закону України «Про
господарські товариства», оскільки про скликання зборів був повідомлений неповноважний
в.о.голови правління ВАТ «РЗТА»ОСОБА_4., що підтверджується  рішенням господарського суду Рівненської
області від 20.07.2007 року по справі №11/259, залишеною без змін постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2007 року.

Позивач-
2 також зазначає про невідповідність дати реєстрації акціонерів з датою
проведення зборів та скликання та проведення їх всупереч приписів норм ст.159
ЦК України, ст.43  Закону України “Про
господарські товариства”,  п.13.9 статуту
ВАТ “РЗТА”, оскільки такі здійснювались не за місцезнаходженням
товариства,  а за фактичним
місцезнаходженням акціонера - ЗАТ “Завод технопровод”,  який ініціював скликання даних зборів.
Позивач -2 вважає, що недотримання порядку скликання та проведення оскаржуваних
зборів призвело до порушення прав
ОСОБА_1., як акціонера відповідача, на управління  діяльністю відповідача шляхом участі у
загальних зборах, прийняття на них рішень та контроль за реєстрацією
акціонерів, які прибудуть для участі у загальних зборах, передбачених ст.ст.10,41
Закону України “Про господарські товариства”.

В
судове засідання представник скаржника (третьої особи 1) на проголошення
постанови не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення ухвал суду,
а тому суд вважає за можливе розгляд справи завершити за наявними в справі
документами про права і обов”язки сторін.

Суд,
заслухавши пояснення представників сторін з їх участю на засіданні, які
підтримали свої позиції, пояснення дали аналогічні, викладені в письмових
поясненнях та дослідивши наявні докази по справі,  вважає, що апеляційні скарги задоволенню не
підлягають.

Судом
встановлено, що ЗАТ “Завод Технопривод” є акціонером ВАТ “РЗТА”, який володіє
більш ніж 10 % акцій, що підтверджується випискою з реєстру власників іменних
цінних паперів станом на 23.07.2007 р. виданою ВАТ “Рівне-Реєстр”, як
утримувачем реєстру акціонерів ВАТ “РЗТА”(т.1 а.с.100).

Частинами
1, 5 ст.159 Цивільного кодексу України встановлено, що вищим органом
акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. Порядок скликання і
проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення  позачергових зборів та  повідомлення
акціонерів  встановлюються  законом
і  статутом товариства.

Частинами
1, 5 ст.45  Закону України “Про
господарські товариства” передбачено, що загальні збори акціонерів скликаються
не рідше одного разу на рік, якщо інше не передбачено статутом товариства.
Акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, мають
право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого
приводу. Якщо протягом 20 днів правління не виконало зазначеної вимоги, вони
мають право самі скликати збори відповідно до вимог частини першої статті 43
цього Закону.  Аналогічна норма міститься
в п. 13.13 статуту ВАТ “РЗТА”( т.1 а.с.21-33).

Як
вбачається з матеріалів справи, враховуючи відмову ВАТ «РЗТА»про проведення
позачергових загальних  зборів в зв»язку
з недоцільністю (лист №070/210-211 від 16.07.2007 року, т.1 а.с.60) та на
виконання вказаних вимог закону, в газеті “Рівне вечірнє” від 24.07.2007р.
надруковане оголошення акціонера - ЗАТ “Завод Технопривод”, що володіє більше
ніж 10% акцій ВАТ “РЗТА” про скликання позачергових загальних зборів акціонерів
товариства, які відбудуться 22 вересня 2007р. за адресою Рівненська область,
Рівненський район, с.Городок, вул.Привокзальна,2 зал засідань ЗАТ “Завод
Технопривод”.

В
оголошенні вміщено порядок денний, який містить 12 пунктів, а саме: 1)  звіт в.о. голови правління про результати
фінансово - господарської діяльності ВАТ “РЗТА” за 2006 рік та визначення
основних напрямків діяльності на 2007 рік.; 2) звіт та висновки ревізійної
комісії ВАТ “РЗТА” за 2006 рік; 3)  звіт
спостережної ради ВАТ “РЗТА” про роботу за 2006 рік; 4) затвердження висновків
аудиторської перевірки за 2006 рік; 5) затвердження річного звіту та балансу
ВАТ “РЗТА” за 2006 рік; 6)  внесення змін
та доповнень до статуту ВАТ “РЗТА”; 7) внесення змін та доповнень до внутрішніх
документів ВАТ “РЗТА”; 8) визначення порядку покриття збитків за підсумками
роботи у 2006 році та затвердження порядку розподілу планового прибутку на 2007
рік; 9) відкликання та обрання спостережної ради ВАТ “РЗТА”; 10) відкликання та
обрання ревізійної комісії ВАТ “РЗТА”; 11) відкликання та обрання виконавчого
органу ВАТ “РЗТА”; 12) зміна реєстраторів ВАТ “РЗТА”. Крім цього, в оголошенні
зазначено, що реєстрація акціонерів (представників акціонерів) відбудеться в
день проведення зборів за місцем їх проведення з 8:30 до 9:45 год.  (т. 1 а.с.122).

Аналогічне
оголошення розміщено у Відомостях державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку № 141 від 25.07.2007р. (т. 1 а.с.121).

Відповідно
до протоколу №12 від 22.09.2007р. -загальні збори акціонерів ВАТ “РЗТА”
відбулись за юридичною адресою ЗАТ “Завод Технопривод”: вул.Привокзальна,2,
с.Городок,  Рівненського району
Рівненської області,  22 вересня 2007 р.
Реєстрацію акціонерів проводило ВАТ “Рівне-Реєстр” на підставі договору від
14.09.2007 р., як утримувач реєстру акціонерів ВАТ “РЗТА”.

Контроль
за реєстрацією акціонерів проводився групою представників Рівненського
територіального управління  Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку України.

Згідно
протоколу №12 від 22.09.2007 р. загальними зборами акціонерів ВАТ “РЗТА” прийнято
рішення про затвердження звіту в.о. голови правління ОСОБА_4. за 2006р.; про
затвердження звіту спостережної ради товариства за 2006р.; про незатвердження
бухгалтерського звіту за 2006р.; про затвердження статуту ВАТ “РЗТА” в новій
редакції; про обрання членів наглядової ради ВАТ “РЗТА”; про обрання членів
ревізійної комісії ВАТ “РЗТА”; про обрання в.о. голови правління та членів
правління ВАТ “РЗТА” та про доручення нагалядовій раді та правлінню розробити
внутрішні документи товариства та привести внутрішні документи товариства  у відповідність до вимог нового статуту ВАТ
“РЗТА”.

Питання
заначенні у пунктах 2, 4, 8, 12 порядку денного з розгляду загальних зборів
акціонерів ВАТ “РЗТА”  зняті. Протокол
№12 від 22.09.2007р. підписано головою та секретарем зборів (т.1, а.с.
168-176).

Позивачі
не оскаржують правомірності прийнятих на загальних зборах акціонерів рішень,
а  звернулися з позовними вимогами про їх
скасування  з підстав порушення порядку
скликання та проведення цих загальних зборів.

Як
вбачається з матеріалів справи та встановлено судом вище, підставою для
самостійного скликання  спірних
позачергових загальних зборів ЗАТ “Завод Технопривод”, тобто акціонером, який
володіє у сукупності більш як 10 відсотками голосів, що передбачено ст.45
Закону України «Про господарські товариства», є лист №070/210-211 від
16.07.2007 року ВАТ “РЗТА” (т.1 а.с.60), якою відмовлено у скликанні цих зборів
в зв»язку з недоцільністю.

Проте,
як вбачається з вказаного листа, такий був адресований  в.о. голови правління  ВАТ “РЗТА” в особі ОСОБА_4. з вимогою скликати
загальні збори акціонерного товариства, а не до правління товариства, як того
вимагає закон та статут ВАТ “РЗТА”, Доказів прийняття рішень правління
товариства з даного питання відповідачем суду не надано.

Крім
цього, зі змісту листа вбачається, що на момент ініціювання скликання загальних
зборів товариства на розгляді різних судів знаходяться позови щодо визначення
повноважень в.о. голови правління ВАТ “РЗТА” ОСОБА_4.  та
ОСОБА_6 (ухвали Рівненського районного суду  від 20.09.2007р. та від 11.10.2007р. Т.1
а.с.52, 165, рішення господарського суду Рівненської області від 20.07.2007р.
по справі №11/259 та ухвала та постанова Львівського апеляційного
господарського суду відповідно від 23.08.2007р. та  від 15.11.2007р. у справі №11/259  (Т. 1 а.с.51 та Т.2. а.с.48-50, 66-68).

Проте,
дані обставини ЗАТ “Завод Технопривод” не враховано та скликано  позачергові загальні збори при відсутності
погодження з ВАТ “РЗТА”, оскільки на момент ініціювання скликання загальних зборів
акціонерів ВАТ “РЗТА” рішенням господарського суду Рівненської області від
20.07.2007р. по справі №11/259, залишеним без змін постановою Львівського
апеляційного господарського суду відповідно від 23.08.2007р. та  від 15.11.2007р., визнано недійсним з моменту
ухвалення рішення Наглядової ради ВАТ “РЗТА” від 15 червня 2007 року, яким на
ОСОБА_4. покладено обов'язки в.о. голови правління ВАТ “РЗТА” та скасовано
наказ по ВАТ “РЗТА” №086 від 28.11.2006р., щодо призначення ОСОБА_6 виконуючим
обов'язки голови правління ВАТ “РЗТА”(Т.1 а.с.47-50).  Наведене свідчить про звернення ЗАТ “Завод
Технопривод” з листом щодо скликання зборів та отримання відмови у задоволенні
такого від особи, яка на цей час не була уповноваженою виконувати такі
обов»язки. Щодо повноважень в.о. голови правління ВАТ “РЗТА” ОСОБА_6, то в
матеріалах справи  відсутні  відомості про наявність порушених судових
справ на момент ініціювання скликання загальних зборів акціонерів ВАТ “РЗТА”.

З
наведеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що загальні
збори акціонерів від 22.09.07 року були скликані з порушенням ст.45 Закону
України “Про господарські товариства”, оскільки факт їх скликання не був
належним чином узгоджений із ВАТ “РЗТА”.

Відповідно
до ч.1 ст.43 Закону України “Про господарські товариства” про проведення
загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально
передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в
місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із
офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України
чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і
місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання
про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то
одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього
Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання
загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення
в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться
на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства,
за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками
акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні
особи, а також міжнародні організації.

Пунктом
13.9 статуту ВАТ “РЗТА” ( т.1 а.с.21-33) передбачено, що загальні збори
акціонерів проводяться за місцезнаходженням акціонерного товариства.

Як
вказано вище та вбачається з протоколу №12 від 22.09.2007р. загальних зборів
акціонерів ВАТ “РЗТА”,  в друкованих
засобах інформації розміщено оголошення акціонера - ЗАТ “Завод Технопривод”, що
володіє більше ніж 10% акцій ВАТ “РЗТА”Про скликання позачергових загальних
зборів акціонерів товариства, які відбудуться 22 вересня 2007р. за адресою
Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул.Привокзальна,2 зал
засідань ЗАТ “Завод Технопривод”. Аналогічна адреса вказана в повідомленні
направленому на адресу ВАТ “ЛК “Украгромашінвест”(Т.1 а.с.33).

Проте,
з довідки КП “Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації” №1001/1 від
07.11.2007р.  нерухомого майна за ВАТ
“РЗТА” та ЗАТ “Завод Технопривод” по вул.Привокзальній,2 в с.Городок
Рівненського району Рівненської області не зареєстровано (Т.1, а.с. 163), а
згідно листа ЗАТ “Завод Технопривод” від 29.10.2006р. та витягу про реєстрацію
прав власності на нерухоме майно від 03.06.2005р.(Т.1 а.с.11,12), дане
товариство фактично розташоване за адресою: Рівненська область, Рівненський
район, с.Городок, вул. Б.Штейнгеля, 4-а, хоча в свідоцтві про державну
реєстрацію та довідці Рівненського обласного управління статистики (Т.1 а.с.58,
68), місцезнаходження ЗАТ “Завод Технопривод” вказано с.Городок,
вул.Привокзальна, 2.

В
протоколі  Рівненського територіального
відділення ДКЦПФР про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі
у загальних зборах ВАТ “РЗТА”, призначених на 22.09.2007 року,  вказано, що реєстрація акціонерів та
проведення зборів відбулося за адресою Рівненський район, с.Городок,
вул.Привокзальна,2 зал засідань ЗАТ “Завод Технопривод”.

Як
вбачається з пояснень в судовому засіданні посадових осіб Рівненського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку України, які здійснювали
контроль за реєстрацією акціонерів під час проведення загальних зборів
акціонерів ВАТ “РЗТА” 22.09.2007р. ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.  та представника реєстратора, який брав участь
у вищевказаних загальних зборах акціонерів - директора ВАТ “Рівне-реєстр”
Поцілуйко О.М.,  факт проведення
реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах ВАТ “РЗТА”, призначених на
22.09.2007 року саме за адресою Рівненський район, с.Городок,
вул.Привокзальна,2  ними не
встановлювався, що зафіксовано протоколом судового засідання від 21.11.2007р.
(Т. 2 а.с. 52).

Відповідно
до п.1.3 статуту ВАТ “РЗТА” та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців, місцезнаходженням товариства є Рівненська
область, м.Рівне-21 (Т.1 а.с.21-31, 164) .

Даний
факт підтверджує скликання та проведення спірних зборів  ЗАТ “Завод Технопривод” не за
місцезнаходженням товариства,  а за
фактичним місцезнаходженням акціонера - ЗАТ “Завод технопровод”. який ініціював
скликання даних зборів, що суперечить вимогам ст.159 ЦК України, ст.43  Закону України “Про господарські
товариства”,  п.13.9 статуту ВАТ “РЗТА” .

Відповідно
до вимог ч. 1 ст. 167 ГКУ корпоративні відносини - це права особи, частка якої
визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією,
отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у
разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними документами.

Таким
чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що
зазначені порушення вимог чинного законодавства та Статуту ВАТ “РЗТА”, призвели
до порушень прав ВАТ “ЛК “Украгромашінвест”, як акціонера відповідача, який
володіє 25,0005% від загальної кількості існуючих акцій (Т.1 а.с.19),  а саме порушення права на управління
діяльністю відповідача шляхом участі у загальних зборах та прийняття на них
рішень, передбачене ст.ст.10,41 Закону України “Про господарські товариства” та
порушення права здійснювати контроль за реєстрацією акціонерів, які прибудуть
для участі у загальних зборах, передбачене ч.4 ст.41 Закону України “Про господарські
товариства”.

Покликання
скаржників на підписання позовної заяви від імені  ВАТ “ЛК “Украгромашінвест” неуповноваженою
особою є безпідставним та судом до уваги не приймається, оскільки
підтвердженням повноважень ОСОБА_2 є наявні в матеріалах справи довідка про
включення до ЄДРПОУ, витяг з протоколу загальних зборів ВАТ “ЛК
“Украгромашінвест” від  14.11.2000р.,
накази №56К від 26.10.2001р. і  №17-К1
від 17.08.2003р., та рішення Солом'янського районного суду м.Києва по справі №
2-2485/2005 від 25.04.2005р. (Т.1 а.с. 123-127, Т.2 а.с.62-65).

Представлені
скаржниками докази на підтвердження повноважень ОСОБА_3., як в.о.голови
правління ВАТ “ЛК “Украгромашінвест”, а саме рішення загальних зборів ВАТ “ЛК
“Украгромашінвест”від  17.07.2007р.,
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців
та довідка про включення до ЄДРПОУ  та
рішення Печерського районного суду м.Києва по справі № 2-3801/2004 від
11.10.2004р. (Т.1 а.с. 61-64, 151-154), судом до уваги не приймаються, оскільки
сторонами не надано суду для огляду  їх
оригінали, за вийнятком витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців, наданого відповідачем та третіми особами (Т.1
а.с.63).

Крім
цього, на підтвердження повноважень ОСОБА_2., надані декларації з податку на
додану вартість за 3-й квартал 2007р. з відміткою податкового органу про їх
прийняття за підписом ОСОБА_2.(Т.1 а.с.128-133).

Вищезазначені  порушення вимог ст.159 ЦК України, ст.43,
ст.45  Закону України “Про господарські
товариства”,  п.13.9 статуту ВАТ “РЗТА”
при скликанні та проведенні  спірних
позачергових зборів також призвели до порушення корпоративних прав і позивача
-ОСОБА_1.

Покликання
скаржників на неспіврозмірність відсотка акцій у ОСОБА_1. (0,083%), оскільки
рішення  загальних зборів акціонерів
товариства відповідно до закону можна визнати недійсними лише  за умови, якщо відсутність позивача могла
істотно вплинути на прийняття рішень, також є безпідставним. Позивачу не може
бути відмовлено у задоволенні відповідних вимог тільки з мотивів недостатності
його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами
акціонерів рішень, оскільки вплив акціонера на прийняття загальними зборами
рішень не вичерпується лише голосуванням.

Щодо
покликання позивача- 2 на невідповідність дати реєстрації акціонерів з датою
проведення зборів та скликання, то вони судом до уваги не беруться, оскільки
реєстрація акціонерів на підставі реєстру складеного на 21.09.2007р., а не на
дату проведення зборів 22.09.2007р. хоч і є порушенням ст.41 Закону України
“Про господарські товариства”, але в зв'язку з тим, що ніяких змін з
21.09.2007р. до 22.09.2007р. у реєстрі не відбулося (довідка ВАТ  “Рівне-реєстр” від 09.10.2007р. Т.1 а.с.57),
це не вплинуло на права і обов'язки акціонерів ВАТ “РЗТА”.

З
вищенаведеного доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є
безпідставними.

Рішення
місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами  діючого законодавства, а тому підстав для
його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись
ст.ст.99,103,105 ГПК України, суд,

постановив:

рішення
господарського суду Рівненської області від 03.12.2007 року в справі за
номером 17/307 залишити без змін, а апеляційні скарги  відкритого акціонерного товариства
«Рівненський завод тракторних агрегатів»та закритого акціонерного товариства
«Завод Технопривод» -без задоволення.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному
порядку.

Матеріали
справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя:
С.М.Бойко

Судді:
Т.Б.Бонк

Р.І.Марко