overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.07.08 р.                     Справа № 3/96

за позовом Відділу капітального будівництва Ясинуватської міської ради м. Яснувата

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТЕЛЬ ТОЛСТЫХ” м. Костянтинівка

про повернення грошових коштів в сумі 158 712,57 грн., з яких: 146 673,60 грн. – передплата та 12 038,97 грн. – штрафні санкції.

Суддя О. В. Гассій

Без виклику представників сторін

Приймаючи до уваги, що в ухвалі від 07.07.2008 р. по справі № 3/96 в даті відкладення розгляду справи допущено описку,

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі від 07.07.2008 р. в даті відкладення розгляду справи.

Датою, на яку відкладено розгляд справи вважати 04.08.2008 р. о 10 -30 год.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" серпня 2008 р. Справа № 10/614/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, м.Снігурівка, вул. Леніна, 3,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроснаб-Снігурівка», 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Суворова, 120,

про стягнення заборгованості.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.
Справа №  5/29/08

Миколаїв

Боржник:
Державне підприємство дослідного господарства
«Реконструкція»Селекційно-генетичного інституту - Національного центру
насіннєзнавства та сортовивчення, 56234, Миколаївська область,
Березнегуватський район, с.Лепетиха, вул.Леніна, 13

Кредитор:
Приватне сільськогосподарське підприємство «Альба-Агро», 56203, Миколаївська
область, смт.Березнегувате, вул..Радянська, 22

Розпорядник майна:  ОСОБА_1., м.АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  Про визнання
грошових вимог в сумі  35 867 грн.
у справі про банкрутство ДПДГ «Реконструкція»Селекційно-генетичного інституту -
Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,
ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом»(далі-Закон), - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов'язати:

· розпорядника
майна та боржника  у 10-ти денний строк розглянути заяву
кредитора, надати суду та кредиторові об'єднаний письмовий відзив відповідно до
ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону;

· кредитора
надати до суду довідку держказначейства про зарахування
державного мита до держбюджету.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.05.08

Справа №АС 5/229-08.

за позовом управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 181 грн. 28
коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача -  не з'явився

Від  відповідача -
не з'явився

Суть спору: Позивач подав
позовну заяву про стягнення з відповідача 181 грн. 28 коп. заборгованості по
сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за  лютий 2008 року.

Позивач подав заяву №
3416/07-10 від 8.05.08 р. про відмову від позову, в зв'язку з тим, що
відповідачем заборгованості по сплаті страхових внесків  в сумі
181 грн. 28 коп. погашена повністю.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно
до  п. 6 ст. 71  КАС України справа розглядається за наявними
матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

Законами України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати
підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до
Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2
ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і
сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах,
передбачених Законом України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування”.

Оскільки  позивач відмовився від позовних вимог і така
відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та
інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України,

С У Д   УХВАЛ И В:

Провадження у справі
закрити.

СУДДЯ                                                                                                  В.Д.
Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"29"
квітня 2008 р.
Справа № 15/127 ( 8/305/38)

Суддя
Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви  від 20.12.07

Позивач:          ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач 1:          ОСОБА_2,  АДРЕСА_2

Відповідач 2:          Товариство  з обмеженою відповідальністю
"Регіональний фондовий союз",
Мстиславська, 9-Б, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про
розірвання договору та зобов'язання вчинити
дії 203090 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу  до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "22" травня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 19.

4.  Зобов'язати позивача:  забезпечити явку представника з належними
повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача: забезпечити явку представника з
належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6.
Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників
не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Федоренко Ю.В.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

07.07.08                                                            Справа № 10/343

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/343 від 26.11.2007 року

за заявою кредитора – Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області,

до боржника – приватного підприємства „Час” (далі – ПП „Час”), м. Олександрія Кіровоградської області,

про банкрутство відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 11.12.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП „Час” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру на строк до 11.06.2008 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шепотинник В.Г., зобов'язав ліквідатора не пізніше 11.06.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду 20.06.2008 року надійшло клопотання без номера від 19.06.2008 року ліквідатора, арбітражного керуючого Шепотинник В.Г. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута -ПП „Час” мотивоване необхідністю додаткового часу для формування ліквідаційної маси банкрута, з метою повноцінного завершення ліквідаційної процедури банкрута в порядку визначеному Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. До клопотання ліквідатора додані відповідні документальні докази вжиття заходів щодо виявлення майна підприємства-банкрута.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Шепотинник В.Г. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного підприємства „Час” до 11.12.2008 року.

2.          Зобов’язати ліквідатора, арбітражного Шепотинник В.Г. не пізніше 11.12.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.          Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту, ліквідатору, арбітражному керуючому Шепотинник В.Г.

Суддя                    (підпис)                               Жак В. В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14"
травня 2008 р.
Справа №          14/166

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б.розглянув матеріали

за
адміністративним позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової
інспекції, м. БобринецьКіровоградської області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись
п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в
попередньому судовому засіданні на
10.06.08 о 14:40 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  210.

4.
Запропонувати відповідачу до дня попереднього судового засіданняподати до суду
письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5.
Направити відповідачу  примірник позовної
заяви з додатками.

6.Направити
сторонам  інформацію щодо їх
процесуальних  прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя                     С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2008 р. Справа № 288/14б-06

За заявою:          Броварської міжрайонної державної податкової інспекції , м. Бровари

до          Приватної виробничо-комерційної фірми "Велес", м. Бровари

про          банкрутство,

без виклику сторін

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

В провадженні судді господарського суду Київської області Короткевича О.Є. перебувала справа за заявою Броварської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватної виробничо-комерційної фірми "Велес" про банкрутство.

У зв’язку з призначенням судді Короткевича О.Є., в чиєму провадженні знаходилась справа № 288/14б-06, суддею Вищого господарського суду України, Розпорядженням голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 24.06.2008 року, на підставі ст. 24 Закону України «Про судоустрій», справа передана до провадження судді Лопатіну А.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про судоустрій», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Прийняти справу за заявою Броварської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватної виробничо-комерційної фірми "Велес" про банкрутство до свого провадження.

Присвоїти справі №288/14б-06/3.

Розгляд справи призначити на 20 серпня 2008 року на 16:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/361
Суддя
господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.
матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”ТіС”
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
листопаді 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю „ТіС” м.Донецьк
звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.Маріуполь про стягнення
Рішенням
господарського суду Донецької області від 03.12.07р. позов був
задоволений.

12.02.08р.
Донецький апеляційний господарський суд вищевказане рішення скасував та
відмовив у задоволенні позову.

Постановою
Вищого господарського суду України від 09.04.08р. рішення від 03.12.07р. та
постанова Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.08р. скасовані,
а справа передана на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального
кодексу України суд,-

У
Х В А Л И В:

Прийняти
справу №4/361 до свого провадження.

Судове
засідання призначити на  03 червня 2008
року о 10:00год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою
83048, м.Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет №412.

Зобов'язати
позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позову;  забезпечити явку повноважного представника у
судове засідання;

Зобов'язати
відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; забезпечити
явку повноважного представника у судове засідання.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
про виявлені недоліки в роботі
14 серпня 2008 р. Справа № 10/56-07
Суддя господарського суду Вінницької області Даценко М. В., розглянувши матеріали справи №10/56-07 про визнання банкрутом СФГ "Антей" Вінництка область, Козятинський район, с. Держанівка
01.03.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/56-07 про банкрутство СФГ "Антей" Вінництка область, Козятинський район, с. Держанівка.
Постановою господарського суду Вінницької області від 26.03.2007р. боржника СФГ "Антей" Вінництка область, Козятинський район, с. Держанівка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Козятинську ОДПІ.
Незважаючи на тривалий час, який пройшов з дня призначення ліквідатора, суду не надано ні звіту, ні доказів про результати роботи ліквідатора на даному підприємстві.
Зволікання в роботі ліквідатора призводить до затягування розгляду справи, збільшення справ про банкрутство .
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст. 90 ГПК України, -
Направити дану окрему ухвалу Козятинській ОДПІ для належного реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця з дня винесення даної окремої ухвали.
В разі продовження зволікання з проведенням ліквідаційної процедури суд вимушений буде направити окрему ухвалу на адресу ДПА Вінницької області.
Ухвалу направити Козятинській ОДПІ ( Вінницька область, м. Козятин, вул. П. Орлика, 19) рекомендованим листом.
Суддя Даценко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26"
травня 2008 р.
Справа №  5/272/08

м. Миколаїв

Кредитор:
ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

Боржник:
Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Суддя Міщенко В.І.,
розглянувши заяву ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва про порушення справи про
банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші
матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи
про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, - господарський суд

Ухвалив:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для
прийняття постанови про банкрутство та відкриття  ліквідаційної процедури на  10.06.2008 р.   об  11
год. 30 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок
Рад.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора,
боржника, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому, державного
органу з питань банкрутства.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 31/36-63
суд Донецької області у складі
Суддя
господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ПОІСК” м.Донецьк
зобов'язання ТОВ „ПОІСК” оформити протокол загальних зборів товариства
відповідно до чинного законодавства та визначити частки статутного фонду, які
належать ОСОБА_1. та ОСОБА_2
ОСОБА_1 м.Северодонецьк  звернулась із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю „ПОІСК” м.Донецьк про зобов'язання ТОВ „ПОІСК”
оформити протокол загальних зборів товариства відповідно до чинного
законодавства, визначити частки статутного фонду, які належать ОСОБА_1. та
ОСОБА_2та стягнути визначені частки статутного фонду на користь ОСОБА_1. та
Відповідно до ст.57 ГПК України до
позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи
інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через
представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою
довіреністю (ст.28 ГПК України).
244 ЦК України передбачено, що довіреністю є письмовий документ, що видається
однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
позовна заява підписана  ОСОБА_2., який в
підтвердження своїх повноважень надав незасвідчену копію довіреності від
довіреність відповідно до вимог чинного законодавства та ст.36 ГПК України не
може бути прийнята судом як документ в підтвердження повноважень особи, що
підписала позов, в зв'язку з чим відповідно до п.1 ст.63 ГПК України це є
підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без
того, суд зазначає, що згідно позовної заяви позивачем заявлені також вимоги в
інтересах гр.ОСОБА_2, яка не зазначена в якості позивача і заява нею не
підписана та до позовної заяви не додані документи в обґрунтування викладених
вимог та обставин, що є порушенням форми та змісту позовної заяви.
вище викладені обставини, керуючись, п.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,
господарський суд,-
Повернути позовну заяву ОСОБА_1и
м.Северодонецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПОІСК” м.Донецьк
про зобов'язання ТОВ „ПОІСК” оформити протокол загальних зборів товариства
відповідно до чинного законодавства, визначити частки статутного фонду, які
належать ОСОБА_1. та ОСОБА_2та стягнути визначені частки статутного фонду на
користь ОСОБА_1. та ОСОБА_2- без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на
30 аркушах, в тому числі квитанція №143 від 05.06.2008р про сплату державного
мита у сумі 102грн та квитанція  від
05.06.2008р про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2008 р. Справа № 6/162-07/15-08

За позовом приватного підприємства “Троя”, м. Київ

до            товариства з обмеженою відповідальністю “Профіль-Сервіс”, Київська обл., м. Бровари

про            стягнення 365895, 00 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Рябчук А.А.- директор; Гавринюк М.М. (дов. від 09.06.2008р.);

від відповідача : не з’явився;

від товариства з обмеженою відповідальністю „Інтергруп-віконні технології”: Язиков В.І.- директор;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою приватного підприємства “Троя” до товариства з обмеженою відповідальністю “Профіль-Сервіс” про стягнення 365895, 00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

18.07.2008р. до суду надійшли пояснення № 149 від 17.07.2008р. директора товариства з обмеженою відповідальністю „Ізобуд”, щодо питань, зазначених в ухвалі від 01.07.2008р.

Директор ТОВ „Інтергруп-віконні технології” в судовому засіданні надав усні пояснення в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України щодо питань, зазначених в ухвалі від 01.07.2008р.

В судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи для більш детального вивчення матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 26 серпня 2008 р. на 16год. 20хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.