overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" червня 2008 р. Справа № 10/389/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Баштанському районі, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул. Миколи Аркаса, 2,

до підприємства «Автостоп - Довіра»Баштанської громадської районної організації інвалідів «Довіра», 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул. Гагаріна, 51,

про стягнення податкового боргу-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08

Справа №4/64-08.

Суддя Лугова Н.П.. розглянувши матеріали (вх. 4926)

за заявою кредитора: Державної податкової інспекції в м. Суми (код 21102740)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного україно-німецького підприємства «Сумбер» (вул. Новомістенська, 4/86, м. Суми, 40022, код 21128477)

про визнання боржника банкрутом

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 26.06.2008 р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 305,3-й поверх.

3. Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції по справі, установчі документи та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи –боржника.

СУДДЯ            Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08

Справа №АС17/731-06.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю спільно українсько-російська будівельна компанія «Спецмонтаж»

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 11.07.2006 р.

.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача Шаповал Л.О., Гученко О.О.

Прокурор не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М..

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення №/0/45178 від 11.07.2006 р. та №/0/45227 від 11.07.2006 р., винесені Державною податковою інспекцією в м. Суми. А також стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по справі.

Представники відповідача в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що спірні податкові повідомлення-рішення від 11.07.2006 р. є законними та обґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представника позивача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.07.2008 р. о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати позивача подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі з врахуванням письмових пояснень відповідача.

3.          Попередити позивача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"11" червня 2008 р.

Справа № 5/288/08

м. Миколаїв

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю «Леб Сервіс», 54046,

м. Миколаїв, вул. Софіївська, 5, код 34566063

Установа банку: ТОВ «Фінростбанк», м.Миколаїв

Ліквідатор: Цуріка М.В., м.Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 2/1, кв. 41

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В

Представники:

Від боржника: не з’явився;

Суть спору: про визнання банкрутом ТОВ „Леб Сервіс”, м.Миколаїв та відкриття ліквідаційної процедури

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

1.          Справу про банкрутство боржника порушено 06.06.2008 р. у зв’язку з рішенням засновників (протокол зборів засновників № 3 від 04.02.2008 р.), прийнятим внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

2.          Наданий баланс підприємства та реєстри кредиторської та дебіторської заборгованості свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати ТОВ „ Леб Сервіс”, м.Миколаїв, код 34566063- банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором ТОВ „ Леб Сервіс ”, м.Миколаїв Цуріку Михайла Вікторовича ліцензія серія АБ № 271505 від 16.11.2005 р.

4.          Ліквідатору Цуріці М.В. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство ТОВ „Леб Сервіс”, м.Миколаїв та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати до суду реєстр вимог кредиторів на затвердження у строк до 15.07.2008 р.

Засідання суду призначити на 15.07.2008 р. о 12 год. 10 хв.

Дану постанову надіслати на адресу банкрута, ліквідатора, установи банку та державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.08 р. Справа № 36/98

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши позовні матеріали Закритого акціонерного товариства “ Візаві” м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ” м.Маріуполь

про стягнення 317 397,67грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/98.Судове засідання призначити на 18.06.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позову; надати свідоцтво про державну реєстрацію підприємства відповідача; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2008 р.

Справа № 4/80-08-2127

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"; в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС";

до відповідача Житлово-будівельний кооператив "Іллічівський"

про стягнення 8387,84грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Крівцуненко Т.А. по довіреності;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс", в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Житлово-будівельного кооператива "Іллічівський" про стягнення 8387,84грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.05.08р. було порушено провадження по справі.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання, в якому просить припинити провадження по справі № 4/80-08-2127 у зв’язку із добровільним погашенням боргу відповідачем.

Враховуючи погашення заборгованості відповідачем, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооператива "Іллічівський" ( 65080, м. Одеса, вул. Терешкової, 16), код 20995864 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс", в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (65039, м. Одеса вул. Басейна, 5) р/р 0001 у АКБ "Імексбанк" код ЗКПО 26472133, МФО 328975 державне мито 102 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 118 грн.

Наказ видати.

Суддя Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

07.07.2008                                                                                            Справа № 16/110

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за заявою                    Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до                               підприємства об’єднання громадян редакції „Нової Закарпатської газети „Світогляд”, м. Ужгород

про                               банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

Засідання призначити на 21 липня 2008 р. о 11:40 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати кредитора подати господарському суду статут підприємства.

Зобов’язати боржника подати господарському суду письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу Державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.08 р.
Справа № 14/4

Суддя
Левшина Г.В.

Розглянувши
матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”,
м.Київ в особі цеху електрозв'язку №24 Центру електрозв'язку №7 Донецької філії
ВАТ „Укртелеком”, м.Мар'їнка

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Красногорівка

про
стягнення 2134 грн. 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є  достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

14/4.Судове
засідання призначити на  06.05.08  року о 10:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 414

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також
довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви
документів.

3.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Сторонам провести розширену звірку
розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів
нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена
відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

6.          Явка у засідання представників сторін
(позивача, відповідача) обов'язкова.

7.          Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № 8/93-08

За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Амургазбуд" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітум Плюс" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 34 719,66 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Мягка Л.О. - представник (дов. б/№ від 13.03.08р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство закритого типу "Амургазбуд" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітум Плюс" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості з оплати за виконані роботи у розмірі 30 243,21 грн., три проценти річних у розмірі 402,69 грн., індекс інфляції у розмірі 4 073,76 грн., а всього 34 719,66 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.06.08 р. на 15 год. 50 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу –явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –в строк до 18.06.08р. - відзив на позов; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 р.

№ 52/331-07 (46/238-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської–головуючого,

І. Воліка (доповідача),

М. Михайлюка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Харківський економіко-правовий університет"

на постанову

від 27.03.2008

Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 52/331-07

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Харківський економіко-правовий університет "

до

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)

"Харківський інститут управління"

про

стягнення 50 238,31 грн.

та за зустрічним позовом

ТОВ "Харківський інститут управління"

до

ТОВ "Харківський економіко-правовий

університет "

про

визнання договору недійсним

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Харківський економіко-правовий університет " на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2008 у справі № 52/331-07 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 липня 2008 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

М. Михайлюк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.06.2008 р.                                                                                справа № 14/11пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Волкова Р.В. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Донецької міської ради м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

29.05.2008р.

у справі

№ 14/11пн (суддя Левшина Г.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДонбассЖилСтрой" м. Донецьк

до

1. Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

2. Донецької міської ради м. Донецьк

про

визнання права на оренду земельної ділянки

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 02.07.2008 о 10:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.Зобов’язати позивача та відповідача 1 представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.Зобов’язати відповідача 2 представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          Р.В. Волков

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.08

Справа №13/308-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд» в особі БМУ «Житлобуд», м. Суми

до відповідача: Сумського державного селекційного центру, с. Сад Сумського району Сумської області

про стягнення 56268 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД