ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

11 серпня 2008 р.           Справа 2/87-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння", 03141, м.Київ, вул.Клінічна, 25

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Согдіана і К",03148, м.Київ, пр.50-річчя Жовтня, буд.№1-б, оф.№ 276

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій",22407, Вінницька область, Калинівський район, с.Писарівка

про стягнення 70315,87 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача : Черняк А.Г., за дорученням

1-го відповідача : не з'явився

2-го відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 36 000 грн. боргу, 10311,63 пені, 7200 грн. штрафу, 15025,84 грн. - інфляційних втрат та 1773,40 грн. - три відсотки річних за прострочку виконання грошового зобов’язання з оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 23.05.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 18.06.2008 року.

Позивач та відповідачі в судове засідання не з’явились, однак через канцелярію суду від сторін надійшли клопотання №№389,164 та №б/н від 17.06.08 р.,12.06.08 р., та 17.06.08 р. про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні.

Разом з тим, документи витребувані ухвалою суду від 23.05.08 р., необхідні для вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене та зважаючи на неявку в судове засідання сторін, розгляд справи відкладено на 11.06.2008 року.

В судове засідання 11.06.2008 року з'явився представник позивача, який позов підтримав у повному обсязі.

Відповідачі явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, відзиву та витребуваних судом документів не надали, про час і місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України у відсутність представника відповідача .

З пояснень представника позивача та наданих матеріалів суд вбачає таке.

22.03.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Насіння" та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю " Обрій" був укладений договір № 4-2203/пр31н відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого позивач зобов'язався передати товар (насіння цукрових буряків), а відповідач - прийняти та оплатити його на умовах договору.

Крім того 30.03.2008 року між ТОВ " Торговий дім "Насіння", СТОВ "Обрій" та ТОВ "Согдіана іК" було укладено договір поруки, відповідно до якого ТОВ "Согдіана іК" взяло на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем за належне виконання СТОВ "Обрій" умов договору № 4-2203/пр31н від 22.03.2006 року.

На виконання умов договору № 4-2203/пр31н від 22.03.2008 року по видатковій накладній № 2560 від 05.04.2006 р. за довіреністю серії ЯЛН № 087330 від 31.03.2006 р. позивач передав СТОВ "Обрій" товар (насіння цукрових буряків) на загальну суму 36 000 грн.

Згідно пункту 7.1 договору № 4-2203/пр31н від 22.03.2008 року СТОВ "Обрій" зобов'язувалося оплатити загальну вартість товару у строк до 20.06.2006 року, але не виконало договірні зобов'язання з оплати товару в зазначений термін.

Внаслідок чого позивачем СТОВ "Обрій" на основну заборгованість нараховано 10 311,63 грн. пеню, 7200 штрафу, 15025,84 інфляційних втрат та 1778,40 грн. 3% річних, що передбачено договором та чинним законодавством.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 36 000 грн.

Наведене стверджується:

-          договором № 4-2203/пр31н від 22.03.2006 року;

- видатковою накладною № 2560 від 05.04.2006 р.;

- довіреністю серії ЯЛН № 087330 від 31.03.2006 р.

- договір поруки від 30.03.2006 року;

- відсутністю заперечень відповідача на позов.

- іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.п. 7.1. договору № 4-2203/пр31н оплата загальної вартості повинна бути здійснена покупцем у строк до 20.09.2006 року.

СТОВ "Обрій" своє зобов’язання не виконало основний борг становить 36000 грн. Тому позовні вимоги щодо стягнення 36000 грн. підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 14.1 договору, за порушення строків виконання зобов'язань за цим договором сторона, яка допустила прострочку, сплачує другій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нарахованої на суму простроченого зобов'язання за період прострочки.

Також згідно з п. 14.2 даного договору передбачено штраф в розмірі 20% від вартості неоплаченого товару.

Здійснений позивачем розрахунок пені та штрафу відповідає законодавству та умовам договору, а відтак позовні вимоги про стягнення 10 311,63 грн. пені та 7200 грн. штрафу

підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведений позивачем розрахунок суми втрат від інфляції та 3% річних відповідає законодавству, а тому позовні вимоги в частині стягнення 15025,84 грн. - інфляційних витрат та 1778,40 грн. - 3% річних підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.1.1. до договору поруки № 4/3003/пор40н від 30.03.2006 року поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання, боржником зобов'язання вказаного у п.2.1. договору № 4/3003/пор40н, а саме, сплатити кредитору вартість поставленого за договором № 4-2203/пр31н від 22.03.2006 року товару ( насіння цукрових буряків) в сумі 36000 грн., яку боржник повинен сплатити в строк до 20.09.2006 року, а також суму штрафних санкцій у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань за вищевказаним договором.

З урахуванням наведеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме слід стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Согдіана і К" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" 36 000 грн. основного боргу; 10 311,63 грн. пені та 7200 грн. штрафу, 15025,84 грн. інфляційних втрат, 1778,40 грн. 3% річних з віднесенням на відповідачів судових витрат на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір до суду доведено з їх вини.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України,- ст.ст. 526, 553, 554, 625, 655 ЦК України, ч.2 ст. 193 ГК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю"Согдіана і К" ( 03148, м.Київ, пр.50-річчя Жовтня, буд.№1-б, оф.№ 276, рах. 18 в Акціонерному банку "Національні інвестиції" м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння"( 03141, м.Київ, вул.Клінічна, 25, рах. 7 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "БМ Банк" ) 18 000 грн. основного боргу; 5155,81 грн. пені та 3600 грн. штрафу, 7512,92 грн. інфляційних втрат, 889,20 грн. 3% річних, 351,58 грн. витрат на сплату державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій",22407ь ( Вінницька область, Калинівський район, с.Писарівка, рах. 2980 в Вінницькій філії КБ "Приватбанк"на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння", 03141( м.Київ, вул.Клінічна, 25, рах. 7 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "БМ Банк") 18 000 грн. основного боргу; 5155,81 грн. пені та 3600 грн. штрафу, 7512,92 грн. інфляційних втрат, 889,20 грн. 3% річних, 351,58 грн. витрат на сплату державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішення законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 12 серпня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу