ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.06.08                                                                                           Справа№ 26/56

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії у м. Львові, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Скрап”, м. Миколаїв Львівської області

про стягнення 754,76 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Суха Ю.О. –представник (довіреність 114 від 22.04.2008 р.)

від відповідача Кугаївський П.П. –директор

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України

Суть спору: Закрите акціонерне товариство „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії у м. Львові, м. Львів звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства „Скрап”, м. Миколаїв Львівської області про стягнення 754,76 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2008 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2008 р. В судовому засіданні 20.05.2008 р. оголошувалась перерва до 03.06.2008 р. Ухвалою суду від 03.06.2008 р. розгляд справи відкладався до 24.06.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

15.10.2005 р. між сторонами укладено Угоду № 1614995 про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 (далі по тексту –Угода).

Згідно умов Угоди позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, а відповідач зобов’язався користуватися вищенаведеними послугами та своєчасно оплачувати їх вартість позивачу на умовах, викладених в цій Угоді.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” споживач телекомунікаційних послуг зобов’язаний виконувати умови Договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.

Пунктом 3.2.1. Угоди передбачено, що Абонент (відповідач) зобов’язується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв’язку Оператора (позивача) згідно з діючими Тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську плату.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов’язань перед позивачем щодо оплати послуг стільникового мобільного зв’язку належним чином не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість станом на 01.01.2006 р. в сумі 520,45 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, згідно ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, споживачі телекомунікаційних послуг, у разі затримки плати за надані Оператором телекомунікаційні послуги, сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Позивачем нараховано відповідачу пеню на загальну суму 24,15 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 176,38 грн. та три проценти річних на загальну суму 33,78 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Законом України „Про телекомунікації”, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Скрап”, м. Миколаїв, вул. Грушевського, 3/18, Львівська область (р/р 4924 в Філії Львівського центрального відділення ПІП, МФО 325633, ) на користь Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.”, м. Київ, Червонозоряний проспект, 51 (р/р 6001 в КРУ КБ „Приватбанк”, МФО 321842, ) 520 грн. 45 коп. основного боргу, 24 грн. 15 коп. пені, 176 грн. 38 коп. інфляційних втрат, 33 грн. 78 коп. –3% річних, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.