overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №9/75

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративний позов Прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі.

до Сокирянського Виробничого управління житлово-комунального господарства.

про стягнення заборгованості –118794,97 грн.

Представники:

Від позивача –не з‘явився

Від відповідача –не з‘явився

Від прокурора –Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Сокирянського району Чернівецької області звернулося з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі. до Сокирянського Виробничого управління житлово-комунального господарства. про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування у загальній сумі 118794,97 грн..

Ухвалою від 17.09.2008 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 06.10.2008 року за участю представників сторін.

В судовому засіданні 06.10.2008 року прокурор підтримав позов в повному обсязі.

Позивач та відповідач були належним чином повідомлені про день та час судового засідання, проте явку своїхо представників не забезпечили.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.10. 2008 року на 11 годин 00 хвилин.

2.          Відповідачу надати пояснення на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь сторін обов’язкова.

Суддя                                         М.І. Ніколаєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

№ 2-5/9907-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства "Санаторій "Форос"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від 09 липня 2008 року

у справі

№ 2-5/9907-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Державного підприємства "Санаторій "Форос"

до

Ялтинського центру поштового зв'язку № 3 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.          Фонду державного майна України в місті Севастополі та Автономній Республіці Крим

2.          Державного управління справами

про

визнання недійсним договору та усунення перешкод в користуванні майном

Подана Державним підприємством "Санаторій "Форос" касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Санаторій "Форос" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 липня 2008 року у справі № 2-5/9907 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 04 грудня 2008 року 0 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя: Т. Добролюбова

Т. Гоголь

Судді:

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2008 р.

№ 11/117-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянув

касаційну скаргу            ТОВ "ДВК"

на постанову від 02 липня 2008

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі           № 11/117-08 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом            ТОВ "ДВК"

до                      ЗАТ "Украгротехнологія"

про                     стягнення заборгованості, штрафних санкцій та збитків

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.10.2008 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2008р.                                                                                 Справа № 17/34

Суддя Ю.О. Коршенко, розглянувши матеріали

за позовною заявою Миргородський міжрайонний прокурор в інтересах держапви в особі Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Миргород

до Державного підприємства "Дібрівський кінний завод№62"

про стягнення 255 800,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6 VII КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити проведення судового засідання на 25.03.2008 р. на 10 год 45 хв

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1 каб.12.

3. Справа буде розглядатися судом у складі судді Коршенко Ю.О.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

5. Відповідачу - надати документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

6.Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                                                                    Ю.О. Коршенко

Примітка: всі документи по справі направляються з обов’язковим зазначенням номера справи та прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" липня 2008 р.                              Справа № 8/134

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 326/ю від 12.06.08

За позовом:          Приватного підприємства "Ельба-Інвест", вул.Молдавська, 2, оф.55, м.Київ, 03057

до відповідача:          Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський м'ясокомбінат", вул.Космонавтів, 25, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 90733грн.33 коп.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" липня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4. Зобов'язати позивача: надати суду оригінал договору №519 від 28.12.07р. для огляду в судовому засіданні; докази, що підтверджують наявність правовідносин з особами, які здійснювали охорону об'єктів на підставі договору №519 від 28.12.07р.; мотивований розрахунок ціни позову; докази надання послуг з охорони в березні та квітні 2008 року; докази отримання відповідачем рахунків на оплату наданих послуг.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують факт дотримання сторонами приймання (здавання) об'єктів, окремих приміщень під охорону.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.2008 Справа №8/111

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Полтаваавтотранссервіс", м.Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", м.Полтава

про стягнення 8570,98 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 15.04.2008 р. на 9.15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

6. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.09.08р.

Справа № П23/4381-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

Третя особа-1: Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

Третя особа-2: Державна адміністрація залізничного транспорту України (Укрзалізниця), м.

Київ

Третя особа-3: Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується вимога про визнання права власності на самочинно збудоване майно, а саме щодо визначення в установленому порядку технічного стану об'єктів нерухомості і можливості їх експлуатації.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

07.08.08р.

Справа № В29/1464

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

За заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-3", м. Нікополь Дніпропетровської області ( )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд повторно відмовляє у прийнятті заяви про порушення провадження у справі про банкрутство з огляду на наступне:

У провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа Б26/144-08 про банкрутство боржника, порушена 13.06.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі.

Згідно статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо стосовно боржника вже порушено справу про банкрутство.

Враховуючи викладене, у прийнятті заяви Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області. слід відмовити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство.

Додаток: на 73 аркушах.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"31" липня 2008 р.                     № 02-03/2151/19

Суддя Т.П. Карпечкін розглянувши матеріали справи

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю „Щит-2005”, м. Київ

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД”, с. Морозівка

про                     стягнення 119966,44 грн.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 29.07.2008р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Щит-2005” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД” про стягнення 119966,44 грн.

Вказана позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням п. 3. ст. 57 ГПК України, а саме: до позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

До позовної заяви додані платіжні доручення № 1077 від 16.07.2008р. (державне мито) та № 1078 від 16.07.2008 (інформаційно-технічне забезпечення) не можуть бути належними доказами сплати державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, оскільки сплачені на інші рахунки.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується до Державного бюджету України за наступними реквізитами:

Державне мито

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення

Одержувач:

ГУДКУ у Київській обл.

ГУДКУ у Київській обл.

ЄДРПОУ:

240749

Банк одержувача:

ГУДКУ в Київській області

ГУДКУ в Київській області

МФО:

821018

821018

Рахунок:

09700001

Код платежу за бюджетною класифікацією:

220900

Символ звітності банку:

095

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.2008 р. Справа № 4/6

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 4/6

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Резон", м. Полтава

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв'язку з відпусткою судді Білоусова М.С., справу 4/6 необхідно передати на розгляд судді Паламарчуку В.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №4/6 передати на розгляд судді Паламарчуку В.В .

Заступник головигосподарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.08

Справа №АС 5/579-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Охтирка Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Куземинське», с. Куземин Охтирського району Сумської області

про стягнення 31590 грн. 27 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 6 жовтня 2008 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 1 аркуші з додатками на 29 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р.

Справа № 6/317/08

Миколаїв

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртан», Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 281А/2.

До відповідача

Вознесенської об»єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

про

Скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2008 року № /0, № /0.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Аверков В.О. - директор

Від відповідача

Представник не з»явився.

Предмет спору: про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2008 року № /0, № /0.

Від представника відповідача до судового засідання надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з неможливістю присутності по причині термінової наради.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечує проти перенесення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити до 30.09.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 30.09.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 30.09.2008 року об 11:20.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

№ 3/348

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.

Шевчук С.Р.,

Владимиренко С.В.

розглянувши касаційну

скаргу

на постанову

у справі

Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області

Львівського апеляційного господарського суду

від 03.06.2008р.

№ 3/348

за позовом

до

третя особа

про

Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області

Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівагробуд"

ДП"Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Львівської області"

визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга позивача на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 р. у справі № 3/348 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу позивача на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 р. у справі № 3/348 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 листопада 2008 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                               Шевчук С.Р.

С у д д я           Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 жовтня 2008 р.

Справа № Б-7/77

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

кредитора ТзОВ "Нафтогаз-Інвест"

м-н Путятинський 2, оф.300, м.Житомир,10002

до боржника ПП "Матімекс"

вул. Січових Стрільців, 4, м.Івано-Франківськ,76019

про банкрутство ПП "Матімекс", вул.С.Стрільців, 4, м.Івано-Франківськ ,код 24685646

(поновлення розгляду майнової вимоги)

без виклику представників сторін

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою господарського суду від 26.06.2008 року зупинено розгляд заяви ДПІ в м.Івано-Франківську про додаткові майнові вимоги до вирішення справи за позовом ПП "Матімекс"до ДПІ в м.Івано-Франківську про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.08.08 року залишено без розгляду позовну заяву приватного підприємства "Матімекс" до ДПІ в м. Івано-Франківську про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень. Зважаючи на те, що минували обставини, які зумовили зупинення розгляд вищезазначеної майнової вимоги, суд поновлює провадження по розгляду додаткової майнової вимоги ДПІ в м. Івано-Франківську.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.79 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

поновити розгляд заяви ДПІ в м.Івано-Франківську про додаткові майнові вимоги та призначити до розгляду в засіданні на 06.11.08 о 10:00 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору-Сенику Р.І. ( м.Івано-Франківськ-8, А/С 26 ), ДПІ в м.Івано-Франківську (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 20), державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді Стефанів Тетяна Василівна