ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

За позовом           Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба»

до                     1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по

місту Києву

2. Відділ Культури Голосіївської районної в місті Києві державної

адміністрації

про                     визнання договору оренди недійсним

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідачів 1. не з’явились.

2. Євтушенко Д.І., Сінкевич І.Ф.

Присутній Земелєв Ю.К.

Обставини справи:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба», позивач у справі, звернулось до суду з вимогами про визнання недійсним договору оренди № 482 від 26.05.2003 р. нежитлових приміщень в будинку № 90 по вул. Червоноармійській в м. Києві, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Відділом культури Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації.

Ухвалою від 12.03.08р. суд прийняв позовну заяву до провадження та призначив справу до розгляду.

Ухвалою від 01.04.08р. суд відклав розгляд справи на 06.05.08р. в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, та клопотанням третьої особи про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 06.05.08р. від відповідача та третьої особи надійшли письмові заперечення на позов, доповнення до заперечення та відзив, відповідно до яких відповідач та третя особа відхиляють позовні вимоги в повному обсязі та просять відмовити в задоволенні позову; позивачем подано письмове пояснення в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Також, від позивача надійшла заява за підписом п. Земелєва Ю.К., відповідно до якої п. Земелєв Ю.К. повідомляє суду, що він є Головою правління позивача та, що позов підписано не ним, а неуповноваженою особою, в зв’язку з чим просить повернути позов без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 ГПК України.

Ухвалою від 06.05.08р. суд залучив до участі у розгляді справи в якості іншого відповідача Відділ культури Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації та відклав розгляд справи в зв’язку з необхідністю витребування нових письмових доказів.

Ухвалою від 16.05.08р. за підписом Заступника Голови Господарського суду міста Києва п. Іванової Л.Б. заяву позивача про відвід судді було відхилено.

Від позивача надійшло клопотання, в якому він вказує фактичний ідентифікаційний код Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба»та просить вказати його у судових запитах –25665918.

Ухвалою від 27.05.08р. суд витребував письмові матеріали та пояснення, та зокрема витребував від позивача нові письмові докази, необхідні для вирішення спору: Протокол загальних зборів членів Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба»від 09.01.2007р. про обрання правління та голови Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба».

10.06.08р. від Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба», та зокрема від Голови Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба»п. Мількевич П. до суду не надходили документи необхідні для вирішення спору по суті, що були витребувані в ухвалі від 27.05.08р.

Проте, від Голови Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба»п. Мількевич П. 06.06.08р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з хворобою представника, що брав участь в судовому засіданні.

10.06.2008р. від Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба»надійшла заява за підписом іншого голови правління п. Ю.К. Земелєва з поясненнями по справі та документами в обґрунтування обставин, викладених в заяві.

Ухвалою від 10.06.08р. суд повторно відклав розгляд справи на 19.06.08р. та зобов’язав представника Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба»п. Мількевич П.П. надати суду Протоколи загальних зборів членів Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба»за період з 2005 по 2008р. включно (оригінали для огляду в судовому засіданні, на належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи) та докази знаходження повноважного представника лікарняному станом на 10.06.08р.

Судове засіданні 19.06.08р. було призначено на 11 год. 30 хв.

Станом на час відкриття судового засіданні та під час проведення судового засідання представники позивача у судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

19.06.08р. представники позивача повторно не з’явилися в судове засідання, не надали доказів знаходження повноважного представника лікарняному станом на 10.06.08р., вимоги ухвал суду не виконано. Клопотань про відкладення розгляду справи або про слухання справи за відсутності повноважних представників від позивача не надходило.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішення спору.

Оскільки позивачем не надано доказів щодо поважності причин нез’явлення його повноважного представника (представник Міткальов П.) або його інших представників у два судові засідання підряд, а також оскільки позивачем не виконано вимоги ухвал суду та не надано витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору по суті, судом ухвалено залишити позов без розгляду.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 81 (п.5) 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття і може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

І.О.Домнічева