overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги (подання)

"15" вересня 2008 р. справа № 60/31-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Горбачова Л.П., судді Пуль О.А. , Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №2192Х/2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.08.08 по справі № 60/31-08

за позовом ТОВ "Реєстр Холдінг", м. Харків

до ВАТ "Турбоатом", м. Харків

про стягнення 72205,58 грн., -

встановила:

Ухвалою від 08.08.2008р. господарський суд Харківської області по справі № 60/31-08 ( суддя Чистякова І.О. ) прийняв до провадження позовну заяву ТОВ "Реєстр Холдінг" та призначив її до розгляду на 10.09.2008р. ( а.с. 1 - а.с. 2 ).

Відповідач з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про призначення розгляду справи № 60/31-08 до розгляду.

Колегія суддів перевіривши матеріали та розглянувши апеляційну скаргу дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках передбачених цим Кодексом.

Норми Господарського процесуального кодексу України, а зокрема стаття 64, не передбачають оскарження в апеляційному порядку ухвали про порушення провадження у справі.

Керуючись статтею 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відмовити ВАТ "Турбоатом" у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути ВАТ "Турбоатом" апеляційну скаргу на 6 арк.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Судді Пуль О.А.

Шутенко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

р.                     Справа №

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі

Розгляд справи призначити на о у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

Справа №14/379-08.

За позовом: Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Відділу

культури і туризму Тростянецької районної державної адміністрації, Сумська область,

м. Тростянець

До відповідача: Комунального закладу Тростянецької районної ради “Господарчий відділ”, Сумська область, м. Тростянець

Про визнання договору удаваним Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Позивач: не з’явився

Відповідач: не з‘явився

Прокурор: Передарій І.Г.

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: заявник – Прокурор Тростянецького району Сумської області в інтересах держави в особі Комунального закладу Тростянецької районної ради “Господарчий відділ” просить суд визнати договір № 13 про надання послуг по теплозабезпеченню для спільного утримання та експлуатації котельні за адресою: м. Тростянець, вул. Комарова, 5 від 15.10.2007р. укладеного між комунальним закладом Тростянецької районної ради “Господарчий відділ по обслуговуванню об’єктів спільної власності територіальних громад Тростянецького району” та відділом культури і туризму Тростянецької районної державної адміністрації для забезпечення своїх потреб, шляхом спільного утримання та експлуатації котельні, яка знаходиться за адресою: м. Тростянець, вул. Комарова, 5 удаваним, а фактично укладеним як договір з постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.

Представник відповідача та позивача в судове засідання не з’явились про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В зв‘язку з неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю витребування додаткових доказів у сторін, керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 09.10.2008 р. на 10 год. 40 хв.

2.          Зобов‘язати втрете відповідача надати письмові пояснення на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.08 р.                      Справа № 45/157б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „ТФ-Промторг”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково – технічне підприємство „Вторинні матеріальні ресурси”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 20.06.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ТФ-Промторг”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково – технічне підприємство „Вторинні матеріальні ресурси”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 02.07.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 02.10.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

20.08.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково – технічне підприємство „Вторинні матеріальні ресурси”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 02.09.2008р. на 11-00 год. (каб.409).

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08

Справа №8/26-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді Гордієнко М.І.,

розглянувши матеріали справи № 8/26-08

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово –фінансової компанії “Прометей”

до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Спартак”

про визнання банкрутом,

Представники сторін :

Від кредитора – Бойгук Р.В.

Від боржника - Дячук М.О.

Нелін С.В.

Розпорядник майна – Закорко В.В.

Суть спору: Кредитор просить визнати боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний на протязі більше 3-х місяців сплатити 1991136,95 грн. , з яких сума 1827535 грн. є безспірною.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що:

Несплата боржником – Відкритим акціонерним товариством “Спартак” на протязі більше 3-х місяців 1827535 грн. безспірних вимог кредитора підтверджується матеріалам справи.

Боржник є суб’єктом підприємницької діяльності, що підтверджується поданими кредитором документами.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити кредитору строк для публікації оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подачі його до суду, встановити дату проведення попереднього засідання суду, дату скликання перших загальних зборів кредиторів, призначити засідання суду на якому буде винесено ухвалу про санацію, визнання боржника банкрутом або припинення провадження у справі про банкрутство.

За результатами підготовчого засідання господарський суд, керуючись ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1.Визнати грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово –фінансової компанії “Прометей” в сумі 1827535 грн.

2. Зобов’язати ініціюючого кредитора – у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення судом провадження у справі про банкрутство, в якому повинно міститися: повне найменування боржника, його поштова адреса та банківські реквізити, найменування та адреса господарського суду, номер справи, дата порушення справи, дата введення мораторію, відомості про розпорядника майна.

3. Зобов’язати розпорядника майна боржника до 06.11.08 р. подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

4.Провести попереднє засідання суду по справі 10.11.2008 року в 10 год. 00 хв., визнавши явку ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна в засіданні суду обов’язковою.

5.Призначити дату скликання перших загальних зборів кредиторів до 24.11. 2008 р.

6.Засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію, визнання боржника банкрутом або припинення провадження у справі про банкрутство призначити на 01.12.2008р. о 10год. 00хв.

7.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08 р.

Справа № 20/39

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Тепловозоремонтний завод”, м. Полтава

до Фірми “Sistem One LLC”, США, Беавертон –Хілсделі Хіглвей 8130 СВ Портланд, Орегон 97225

про стягнення 11 329 294.00 руб. РФ

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача Мамзеров О.В., дов. № 70-04/14-338 від 14.11.07р., Горденко В.Ф., дов. № 70-04/14-336 від 14.11.07р.

від відповідача не з”явився

Розглядається позовна заява про стягнення 11 329 294.00 руб. РФ заборгованості за Контрактом № 70-23/232 від 07.05.2004р. на виконання робіт по ремонту тепловозів.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на 25.03.2008р. на 15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

3. Представникам сторін мати при собі документи, що посвідчують повноваження представників (належним чином завірені копії цих документів для залучення до справи).

4.Зобов”язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні.

5.Позивачеві надіслати два екземпляри даної ухвали. Зобов”язати позивача надіслати відповідачеві другий екземпляр цієї ухвали в порядку визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах ( Гаага, 1965р.)

6.Зобов”язати позивача надати докази направлення відповідачеві цієї ухвали за адресою реєстрації відповідача (США, Беавертон - Хілсделі Хіглвей 8130 СВ Портланд, Орегон 97225, реєстраційний номер НС 2002-7276).

7.Зобов”язати відповідача надати відзив на позов.

8.Зобов”язати відповідача надати суду документ, що є доказом правосуб”єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру, тощо).

Всі офіційні документи, видані уповноваженими органами, та які подаються до суду, повинні бути легалізовані в установленому порядку.

Коли письмові докази подаються до господарського суду іноземною мовою (крім російської), додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

06.10.08                                                                                 Справа№ 9/207

Суддя Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом: Львівського геріатричного пансіонату, м. Львів

До відповідача: Львівського ВАТ „Елегант”, м. Львів

Про стягнення заборгованості в розмірі 2 541,09 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 06.11.2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, витяг Державного реєстратора, оригінал договору, звіт, докази оплати на суму 15 757,88 грн. та 26 543,95 грн., звірити з відповідачем суму боргу, оформити актом звірки, обов”язково вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору в добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, витяг від Державного реєстратора, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази, які підтверджують, чи/або спростовують позовну заяву, докази отримання коштів, докази поставки позивачу продукції, звірити з позивачем суму боргу, оформити актом звірки, акт звірки підписаний двома сторонами –подати в суд, вжити заходів з позивачем до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2008 р.

№ 20-5/474

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Гоголь Т.Г.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу                     Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

на рішення           господарського суду міста Севастополя від 24.12.2007 року

та на постанову           Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.03.2008 року

у справі          № 20-5/474

господарського суду          міста Севастополя

за позовом          Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "ГЕСС і Ко"

до           Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

про          визнання конкурсу недійсним та зобов'язання продовжити строк дії договору

за участю представників

позивача - Книга С.А.

відповідача -            Сарахман С.О.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги на 16.09.2008 року о 11:50 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 209.

2. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    Т. Г. Гоголь

С. С.Самусенко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.

Справа
№  16/389/08

За позовом: Управління Пенсійного Фонду
України в Новобузькому районі Миколаївської області (55600, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова,10)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про: стягнення 248,82 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 19.06.2008 р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  24.07.2008 р. о 11 год. 00 хв.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 19.06.2008 р.

3.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.08.08 р. Справа № 12/168пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства „ РОНИКС” м. Донецьк

до відповідача: Макіївської міської ради м. Макіївка

за участю третьої особи: Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки

про визнання права власності

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/168пн.Судове засідання призначити на 09.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Довідку Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Документи, підтверджуючі повноваження особи, яка підписала позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідача представити документи : довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Зобов’язати третю особу представити документи : довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус. Письмові пояснення стосовно даного спору. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.

Справа № 12/486/08

10 вересня 2008 року Справа№12/486/08.

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов Вознесенський міськрайонний центр зайнятості, 56500, м.Вознесенськ, вул. Жовтневої Революції, 97.

до відповідача: державне підприємство “Дослідне господарство” “Зорі над Бугом” Миколаїв-ського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, 56564, Миколаївська обл., с.Яструбинове.

про          стягнення 4414 грн. 16 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2008р. о 15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"04" липня 2008 р.
Справа № 2/94

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянувши
матеріали справи № 2/94

за
позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до
відповідача 1: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський
ливарний завод", м. Кіровоград

відповідача
2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Кіровоград

про
визнання недійсним договору купівлі - продажу від 28.08.1998р. укладеного між
відповідачами

ВСТАНОВИВ:

Державною
податковою інспекцією у м. Кіровограді подано позов до відкритого акціонерного
товариства "Кіровоградський ливарний завод" та фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу від
28.08.1998р. адміністративно - побутового корпусу № 3, 1972 року побудови, що
знаходиться за адресою:                    АДРЕСА_1 укладеного між відповідачами.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2008 року  колегією суддів у складі: головуючого судді -
Деревінської Л.В., суддів - К.М.Мохонько та Ю.І. Хилько відкладено розгляд
справи № 2/94 та призначено вказану справу до розгляду в судовому засіданні на
11.07.2008 року об 11:00 год.

Враховуючи
те, що суддя - К.М. Мохонько перебуває у щорічній основній відпустці,
господарський суд вважає за необхідне
змінити склад колегії та для розгляду справи № 2/94 утворити інший склад
колегії: головуючий суддя Деревінська Л.В., судді - Т.В. Макаренко та Ю.І.
Хилько.

Керуючись
частиною 1 статті 24,  статтями 160,
165,  254, пунктом 6 Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити
склад колегії суддів  та  для розгляду справи № 2/94  утворити інший склад колегії: головуючий
суддя - Деревінська Л.В., судді - Т.В. Макаренко та Ю.І.Хилько.

Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя
Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

31.07.08р.

Справа № Б29/163-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "Арум", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Арум", м. Дніпропетровськ ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.08.08 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Заборонити посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу, або іншим особам вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації чи відчуження основних засобів, що належать Приватного підприємства "Арум" (юридична адреса: 52005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградька, 11-а; ).

5. Визнати явку голови ліквідаційної комісії у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко