overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2008 р.

Справа № 17/887/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від 1 позивача –не з”явились;

від 2 позивача - не з”явились;

від 1 відповідача –не з”явились;

від 2 відповідача –Король О.І., довіреність № 2218 від 17.12.2007 року;

У судовому засіданні присутній військовий прокурор Забаров Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/887/07

за позовом Заступника віськового прокурора Миколаївського гарнізону (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18-А) в інтересах держави в особі:

1.          Міністерства оборони України, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6,

2.          Департаменту економічної та господарської діяльності Міністерства оборони України, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6,

До:

1-го відповідача: державного підприємства Міністерства оборони України військового радгоспу „Таврійський”, Миколаївська область, Березанський район, с. Тронка,

2-го відповідача: відкритого акціонерного товариства „Кредобанк” в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства „Кредобанк”, м. Одеса, вул. Катеринінська, 89,

про: визнання угоди недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник віськового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Департаменту економічної та господарської діяльності Міністерства оборони України звернувся до господарського суду з позовом до державного підприємства Міністерства оборони України військового радгоспу „Таврійський” та відкритого акціонерного товариства „Кредобанк” в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства „Кредобанк” про визнання угоди недійсною.

Представники позивачів та відповідача –1 у судове засідання не з’явились.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 14 серпня 2008 року об 11 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.08                                                                                 Справа№ 2/703-23/142

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі Маїк С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Львівського обласного центру зайнятості, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) “Богдан”, м. Мостиська,

про спонукання щодо передачі об”єкта та оформлення необхідних документів

За участю представників:

від позивача: не з”явився,

від відповідача: Шатула О.Г. - представник

Суть спору: Львівський обласний центр зайнятості, м. Львів, звернувся до господарського суду Львівської області з позовом про спонукання ТзОВ “Богдан”, м. Мостиська, до передачі об”єкта будівництва та оформлення необхідних документів стосовно передачі проектрно-кошторисної виконавчої документації.

Ухвалою господарського суду від 14.09.06 р. зупинено провадження у справі № 2/703-23/142 до вирішення господарським судом Львівської області справи № 2/1165-4/279 за позовом Львівського обласного центру зайнятості до ТзОВ “Богдан” про стягнення 457492,86 грн. та зустрічного позову ТзОВ “Богдан” до Львівського обласного центру зайнятості про зобов”язання виконати умови договору № 202 від 29.12.2004 р., прийняти та підписати акти виконаних робіт №№ 1-6. В зв”язку з набранням рішенням у справі № 2/1165-4/279 законної сили провадження у справі поновлено ухвалою суду від 17.06.2008 р.

Позивач явки представника у засідання суду не забезпечив, подав клопотання про припинення провадження у справі в зв”язку з відсутністю предмета спору.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив, що об”єкт здано в експлуатацію, подав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Як вбачається з акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта та розпорядження голови Сколівської районної державної адміністрації № 786 від 28 грудня 2007 р., районний центр зайнятості в м. Сколе прийнято в експлуатацію. Прийняття об”єкта в експлуатацію мало місце після звернення позивача 05.05.2006 р. з позовом до господарського суду. За таких обставин, предмет спору у справі відсутній, а провадження підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її прийняття.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
СУД
Ухвала

05
червня 2008 року

Справа
№ 2-29/17255-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді
Голика В.С.,

суддів
Гоголя Ю.М.,

Борисової Ю.В.,

секретар
судового засідання                                 Єгорова О.В.

за участю
представників сторін:

позивача:ОСОБА_1,
паспорт  НОМЕР_1   від 09.10.97; ОСОБА_2, довіреність №  б/н
від 10.11.07;

відповідача: не з'явився;

розглянувши
апеляційну скаргу
Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України в Автономній Республіці Крим на постанову господарського
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Башилашвілі О.І.) від 04.03.2008
по справі № 2-29/17255-2007А

за
позовом   Фізичної особи - пдіприємця  ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до
Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України в Автономній Республіці Крим  (вул. Київська, 73, Сімферополь, 95017)

про
скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського
суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 04.03.2008 у
справі № 2-29/17255-2007А  задоволено
позов Фізичної особи - пдіприємця
ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим про скасування
рішення.

Не погодившись з постановою
господарського суду першої інстанції, відповідач  звернувся до Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду
скасувати, у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання,
призначене на 05 червня 2008 року, з'явився позивач, представник
відповідача  не з'явився, повідомлений
належним чином  про час та місце судового
засідання,  причини неявки суду невідомі.

Судова колегія вважає за
необхідне відкласти слухання справи.

Керуючись статтями 128,
150, 160, 165, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на
12 червня 2008 року о  11 год. 30 хв.
в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
В.С. Голик

Судді
Ю.М. Гоголь

Ю.В. Борисова
ОбычныйВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня
2008 р.

№
30-31/317-07-7659

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської
- головуючого, І. Воліка (доповідача),
М. Михайлюка,

розглянувши матеріали  касаційних скарг

1) ОСОБА_3.; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю
(ТОВ) "Альянс ЛТД"

на постанову

від
25.03.2008

Одеського апеляційного
господарського суду

у справі

№
30-31/317-07-7659

за позовом

ОСОБА_1

до

1)ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3.; 3) ТОВ "Альянс ЛТД";

треті особи

1) Державний реєстратор
Мельникова Л.Г.; 2) Овідіопольська районна державна адміністрація; 3) ОСОБА_4

про

визнання недійсними
протоколів загальних зборів учасників, визнання недійсними змін та доповнень до
статуту та визнання права власності

Керуючись ст. ст.
86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційні
скарги ОСОБА_3. та ТОВ "Альянс ЛТД" на постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 25.03.2008 у справі № 30-31/317-07-7659 до провадження.

Призначити розгляд
касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 02 липня
2008 року о 12 год.05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, зал № 211.

Довести до відома
сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

М. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
червня 2008 р.

№
2-2041/07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постанову

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 20.09.2007 р.

у
справі

№
2-2041/2007 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

за
позовом

ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "ТЕКО" ТОВ

третя
особа:

Відділ
державної реєстрації Білоцерківської міської ради

про

визнання
неправомірними та скасування рішень загальних зборів учасників, визнання
статуту недійсним, скасування державної реєстрації статуту та поновлення у
складі учасників

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 15.05.2008 р. розгляд касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 20.09.2007 р. було призначено на 11.06.2008 р. о 14:00.

У
судовому засіданні 11.06.2008 р. представник ОСОБА_1 заявив усне клопотання про
відкладення розгляду вказаної касаційної скарги.

Розглянувши
вказане клопотання, з метою забезпечення рівності всіх учасників судового
процесу перед законом і судом та змагальності у господарському судочинстві,
колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що воно підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 42, 43, п. 1 частини першої ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання
представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду касаційної скарги задовольнити.

Розгляд
касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 20.09.2007 р. у справі № 2-2041/2007 Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області відкласти на 25.06.2008 р. о 12:50 у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести
до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

вступна та резолютивна частина

"01" серпня 2008 р.

Справа № 18/149

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 18/149

за позовом: Приватного підприємства "Закат", м. Кіровоград

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання незаконною відмову щодо повернення коштів та стягнення 53177,95 грн.

За участю: секретаря судового засіданні Горлової М.С.,

представників сторін:

від позивача - Щербина О.О. - керівник ;

від відповідача - Блошенко О.О. , довіреність № 1 від 03.01.08 начальник юридичного відділу;

Час прийняття постанови: 11 год. 35 хв.

Керуючись ст. ст. 71, 94, ч.ч. 1-3 ст. 160, ч. 1 ст. 162, ст. 163, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1-4 ст. 254, ст. 258, п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або відповідно частини 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 01.08.2008 р. о 17:30 год.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

29.07.08

Справа № ПА-15/35

Суддя господарського суду Івано-Франківської області Деделюк Борис Васильович

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Косівського району в інтересах держави в особі Косівськоїрайонної Ради вул. Незалежності,11,м. Косів, Івано-Франківська область,78600

до відповідача: 1 Косівської районної державної адміністрації м-н Незалежності,11,м. Косів, Косівський район, Івано-Франківська область,78600

до відповідача: 2 Косівського районного підприємства "Райагроліс" вул 30-річчя Перемоги,1,с. Пістинь, Косівський район, Івано-Франківська область,78633

про скасування державної реєстрації статуту Косівського районного підприємства "Райагроліс"

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Косівського району в інтересах держави в особі Косівської районної ради звернувся в суд із позовом до Косівської районної державна адміністрації та Косівського районного підприємства "Райагроліс" про скасування державної реєстрації статуту Косівського районного підприємства "Райагроліс".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 13.04.2007 року провадження у справі зупинено до вирішення справи № А-14/290.

Згідно ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2007 року, Постанову господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2007 року по страві за № а-14/290 залишено без змін.

Отже, обставини , що зумовили зупинення провадження у справі відсутні, що відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України є підствою для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № ПА-15/35

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14.08.08 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 4).

3. Визнати обов"язковою явку в судове засідання представників сторін та прокуратури.

У випадку невиконання вимог даної ухвали сторонам надати письмові пояснення причин цього з обгрунтованими доказами.

Відповідно до вимог ст.ст. 28, 36 ГПК України сторонам надати суду документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі, письмові докази подати в оригіналі та в належним чином засвідченій копії.

Дану ухвалу надіслати сторонам по справі та прокурору Косівського району рекомендованим листом з повідомленням про вручення. .

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

Справа № .

Заступник голови господарського суду Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за заявою кредитора - Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку /закрите акціонерне товариство/ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Красний Луч Луганської області", м. Красний Луч Луганської області,

до боржника –Торгово-виробничого приватного підприємства “Торгпромкомплекс", м. Красний Луч Луганської області

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Справа № 1/60б знаходиться в провадженні судді Зюбанової Н.М.

Строк проведення підготовчого засідання по даній справі закінчується 20.06.08.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи № 1/60б залишилось не з'ясованим питання наявності заставного майна, для чого слід витребувати витяг з реєстру обтяжень, тому розгляд справи слід відкласти.

У зв”язку з викладеним, строк проведення підготовчого засідання по справі № 1/60б необхідно продовжити на один місяць до 20.07.08 включно.

На підставі викладеного та заяви судді, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в :

Строк проведення підготовчого засідання по справі № 1/60б продовжити на один місяць до 20.07.08 включно.

Заступник голови господарського суду В.Д.Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.08

Справа №АС14/522-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. 6623)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра», Ямпільського району Сумської області

про стягнення 744 грн. 98 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.09.2008 року о 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2008 р. Справа № 2/82/08

Кредитори: 1. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва,

м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

2.          Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві

та професійних захворювань України в Ленінському районі м. Миколаїва,

м. Миколаїв, вул. Чигрина, 167

3.          Ленінський районний центр зайнятості, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2-а

4.          Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з

тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93

5. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі

м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Інтехпроммонтаж”,

54031, м. Миколаїв, вул. Електронна, 61, кв. 101

Державний реєстратор –Виконком Миколаївської міської ради

Ліквідатор: Фоменко Віра Михайлівна (лицензія серії АБ №271514 від 08.11.2005р.,

м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 1, каб. 37)

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть спору: Про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Інтехпроммонтаж”, м. Миколаїв, вул. Електронна, 61, кв. 101.

Постановою суду від 22.04.08р. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Інтехпроммонтаж” визнано банкрутом та відкрито, ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Фоменко Віру Михайлівну, яку зобов’язано здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.07.08р. ліквідатором подано до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду наданий ліквідатором Фоменко В.М. звіт та ліквідаційний баланс по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Інтехпроммонтаж” у судове засідання на 06.08.08р. об 11.10 год.

2.           Явку представників кредиторів в судове засідання визнати обов’язковою.

3. Дану ухвалу надіслати на адресу всіх кредиторів та ліквідатора.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08                                                                                 Справа№ 22/174

за позовною заявою Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління комунальних ресурсів Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

до відповідача Державного авіаційного підприємства „Львівські авіалінії”, м. Львів

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості

Суддя М.Желік

Представники:

прокурор: Мельничук Ю.

від позивача: Свідовська М.В.( довіреність № 897 від 28.07.2008р.)

від відповідача: Маковський І.Я. ( довіреність № 32-080308 від 20.03.2008р.)

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається справа за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління комунальних ресурсів Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич до Державного авіаційного підприємства „Львівські авіалінії”, м. Львів про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості

Ухвалою суду від 09.07.2008 р. прийнято справу до провадження та призначено справу до розгляду на 31.07.2008р.

Представник відповідача в судовому засіданні подав докази сплати заборгованості по орендній платі за договором № 21/3 від 02.01.2007р., що підтверджується платіжними дорученнями № 541 від 17.04.2008р. та № 607 від 30.04.2008 р.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв”язку з відсутністю предмету спору на підставі п.11 ст. 80 ГПК України.

Припинення провадження у справі –це форма закінчення господарсько-судової справи без винесення рішення, коли неможливе повторне звернення до господарського суду з тим же позовом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. п.11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" червня 2008 р.
Справа №  13/174/07

Господарський суд Миколаївської
області

суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши
заяву прокурора м. Миколаєва

про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 02.10.2007 р.
у справі № 13/174/07

за
позовом заступника прокурора м. Миколаєва, 54015, м. Миколаїв,
Бузький бульвар, 15, в інтересах держави в особі

Управління
з використання та розвитку комунальної власності міської

ради,
54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1,

про
розірвання договору оренди, виселення та стягнення коштів,

визнав їх достатніми для перегляду
судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись
ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі з
перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

2.          Судове засідання призначити  на 24.06.2008 р. об 11.00 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань
№912.

3.Зобов'язати Управління з
використання та розвитку комунальної власності міської ради надати відзив по
суті заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Суддя
Ю.М. Коваль