overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.07.08р.

Справа № П7/3426-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паритет", м. Дніпропетровськ

до

Відповідача-1: Дніпропетровської міської ради, м. ДніпропетровськВідповідача-2: Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя сторона: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Красногвардійського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання підвальних приміщень допоміжними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

- до позовної заяви не додано доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачу-2 та Третій стороні.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими документами на 33 аркушах, в тому числі квитанція № 41501/з113 від 27.05.2008 р. на оплату державного мита в сумі 850, 00 грн. та квитанція № 41501/з115 від 27.05.2008 р. на оплату витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.07.08                                                                                 Справа№ 30/202

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом Львівський національний аграрний університет, м. Дубляни, Жовківський район

до відповідача-1: Управління земельних ресурсів у Жовківському районі, м. Жовква

до відповідача-2: Регіональна філія Центру державного земельного кадастру у Львівській області, м. Львів

про зобов”язання до вчинення дій

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.08.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача - докази звернення до відповідача-1 з вимогою про погодження технічної документації з видачі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, належним чином завірені копії документів доданих до матеріалів справи (оригінали для огляду в судовому засіданні), правові підстави підписання позовної заяви, підтвердити статус юридичної особи та докази включення відповідачів до ЄДРПОУ, станом на день подання позову.

Відповідачів –обґрунтований письмовий відзив на позов, підтвердити статус юридичної особи, станом на день винесення ухвали.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.08.2008 р.                                                                                справа № 16/118пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Волкова Р.В. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

17.07.2008 р.

у справі

№ 16/118пд (суддя Манжур В.В.)

за позовом

Приватної фірми "АЛПОЛ" м. Донецьк

до

1. Комунального підприємства "ЖЕК №1 Ворошиловського району м. Донецька", м. Донецьк ;

2. Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк ;

3. Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк;

про

визнання договору оренди діючим та продовженим

визнав клопотання про відновлення процесуального строку таким, що підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 27.08.2008 о 09:50, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

4. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          Р.В. Волков

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

_______________________________________________________________________відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).
УХВАЛА

17.04.08
Справа № 13/49.

За позовом Відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції, м.
Луганськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 17 987 грн. 03 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від позивача

Гладкіх Т.А., довіреність № 385 від
22.01.08.;

Від відповідача

представник не прибув.

До початку слухання справи від
позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим технічна
фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ:
позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за
кредитним договором  від 25.06.07. №
011/54-00/32 в  сумі 17 987 грн.
03 коп., з  них: 17 500 грн.
-заборгованість за кредитом; 429 грн. 85 коп. -заборгованість за процентами; 56
грн. 01 коп.  -пеня за кредитом; 1 грн.
17 коп.  -пеня за процентами.

Позивач позов підтримує.

Відповідач не забезпечив  участі свого
представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи,
в зв'язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 08.05.08.
на 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов'язати Позивача:
подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи
провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; у разі
повного або часткового погашення боргу надати належні докази.

4.Зобов'язати Відповідача:
подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву
позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу
надати контррозрахунок; надати докази статусу суб'єкта  підприємницької діяльності.

Суд роз'яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі,
передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     Б.В.Яресько

Помічник
судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
виправлення описки

12 червня 2008 р.

Справа
№ 7/34

за позовом  : Арбітражний керуючий ОСОБА_1  ,

АДРЕСА_1

до відповідачів  : 1.ПП "Матімекс"  ,

вул. Січових Стрільців,
4,Івано-Франківськ,76019

2. ТзОВ
"Нафтогаз-Інвест",

м-н
Путятинський, 2, м.Жиитомир

про майнові спори
(стягнення заборгованості по оплаті послуг ліквідатора за весь період
проведення ліквілаційної процедури та відшкодування витрат по справі №Б-7/77
про банкрутство ПП "Матімекс")

СУТЬ
СПОРУ: про виплавлення описки у вступній частині ухвали господарського суду
Івано-Франківської області від 02.06.2008 (про порушення справи про стягнення
заборгованості по оплаті послуг ліквідатора за весь період проведення
ліквілаційної процедури та відшкодування витрат по справі №Б-7/77 про
банкрутство ПП "Матімекс").

Розглянувши
матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

ухвалою
господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2008 порушено
провадження у справі за №7/34  за
позовом  : Арбітражний керуючий ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідачів  :1. ПП "Матімекс"  , вул. Січових Стрільців, 4,  м.Івано-Франківськ,76019

2.
ТзОВ "Нафтогаз-Інвест",  м-н
Путятинський,2 , м.Житомир про майнові спори (стягнення заборгованості по
оплаті послуг ліквідатора за весь період проведення ліквілаційної процедури та
відшкодування витрат по справі №Б-7/77 про банкрутство ПП "Матімекс")
та призначено справу до слухання в судовому засіданні на 17.06.2008 о 11:30год.

В
зв"язку із збоєм системи АС "Діловодство суду" у вступній
частині ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2008 не
правильно зазначений позивач по справі, а саме:

за
позовом  : Арбітражний керуючий ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

а потрібно-

за
позовом  : Арбітражний керуючий ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Відповідно
до п.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи
на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про виправлення описки у
вступній частині ухвали господарського суду Івано-Франківської області  від
02.06.2008

Керуючись ст.86, ст.
89  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити
допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Івано-Франківської області  від 02.06.2008.

Вступну
частину  ухвали господарського суду
Івано-Франківської області  від
02.06.2008 викласти в такій редакції:

за
позовом  : Арбітражний керуючий ОСОБА_1  , АДРЕСА_1

Дану
ухвалу направити : позивачу та відповідачам.

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

спеціаліст 2 кат.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14"
травня 2008 р.
Справа №          14/167

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б.розглянув матеріали

за
адміністративним позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової
інспекції, м. БобринецьКіровоградської області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 389,09 грн.

Керуючись
п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в
попередньому судовому засіданні на  10.06.08
о 15:30 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  210.

4.
Запропонувати відповідачу до дня попереднього судового засіданняподати до суду
письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; у разі сплати
заборгованості - докази, що підтверджують факт сплати.

5.Особиста
участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом
визнається обов'язковою.

6.Направити
відповідачу  примірник позовної заяви з
додатками.

7.Направити
сторонам  інформацію щодо їх
процесуальних  прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя                       С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" липня 2008 р.

Справа № 2/310/08

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю “ПІВДЕНЬ-ТОРГ ЛТД”,

м. Миколаїв, вул. Крилова, 3-А, кв. 16

Державний реєстратор: Виконком Миколаївської міської ради

Суддя Моргуленко Т.Є.,

розглянувши заяву - Товариства з обмеженою відповідальністю “ПІВДЕНЬ-ТОРГ ЛТД”,м. Миколаїв про порушення справи про банкрутство за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст.64, 65, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю “ПІВДЕНЬ-ТОРГ ЛТД”, м. Миколаїв, вул. Крилова, 3-А, кв. 16 ().

2.          Призначити справу до розгляду у засідання суду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 12.08.08 р. о 12.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв,

вул. Адміральська, 22, Будинок Рад, кімн. №924.

3.          Копію ухвали направити боржнику, Миколаївському відділу з питань банкрутства та державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п. 1 ст. 39 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”).

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

03.06.08 р.
Справа № 27/41б

за
заявою боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м.Мар'їнка

про
визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Господарським
судом Донецької області ухвалою від 04.02.08р. порушена справа про банкрутство
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м.Мар'їнка відповідно до ст.ст. 47,48 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” на підставі заяви боржника, розгляд справи призначено в судовому
засіданні.

Ухвалами
господарського суду від 28.02.08р. та від 24.04.08р. розгляд справи відкладався
на 24.04.08р. та на 03.06.08р. відповідно.

При
друкуванні вищевказаних ухвал суду від 28.02.08р. та від 24.04.08р. були
допущені описки у вступній та в першому абзаці описової частини ухвал в
місцезнаходженні боржника, а саме: замість „м.Мар'їнка” було надруковано
„м.Маріуполь”.

Вказана
описка підлягає виправленню.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити
описки у вступній та першому абзаці описової частини ухвал господарського суду
від 28.02.08р. та 24.04.08р. в місцезнаходженні боржника, а саме:

замість
„м.Маріуполь” слід читати: „м. Мар'їнка”.

Суддя
Тарапата С.С.

.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року                                                               м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Гуля В.С., Шицького І.Б.,

розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю “Українсько-Ізраїльське підприємство “ДБС Груп” ОСОБА_1 на
ухвалу Вищого господарського суду України від 22 лютого 2008 року у справі №
10/485/07-33/291 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Українсько-Ізраїльське підприємство “ДБС Груп” про розірвання договору, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22 лютого 2008  року відмовлено у прийнятті касаційної скарги
ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-Ізраїльське
підприємство “ДБС Груп” на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду
від 26 листопада 2007 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Вищого
господарського суду України з мотивів неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення провадження з перегляду в касаційному порядку
ухвали Вищого господарського суду України від 22 лютого 2008 року у даній
справі.

Керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого
господарського суду України від 22 лютого 2008 року у справі             № 10/485/07-33/291.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    В.П. Барбара

судді:                                                                              В.С. Гуль

І.Б. Шицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.07.08                                                                                  Справа№ 30/196

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ „ Тридента Агро”, м. Київ

до відповідача: Фермерське господарство „Барвінок”, с. Хлівчани, Сокальський район, Львівська область

про стягнення 3 626,35 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.08.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача- провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду, офіційне підтвердження індексів інфляції, облікової ставки НБУ, оригінали договорів (для огляду в судовому засіданні), підтвердити статус юридичної особи та докази включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову.

Відповідача – взяти участь у звірянні розрахунків, підтвердити статус юридичної особи, станом на день винесення ухвали, обґрунтований письмовий відзив на позов, контррозрахунок проведених нарахувань.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" квітня
2008 р.

Суддя  Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за
заявою           Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до                     Врадіївської районної державної
адміністрації Миколаївської області

вул. Маяковського, 91,
смт. Врадіївка, Миколаївська область, 56301

про          стягнення  11820,71 грн., з яких: 10720,59 грн. боргу,
1112,12 грн. штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В :

СПДФО ОСОБА_1звернувся до
господарського суду з позовною заявою про стягнення з Врадіївської районної
державної адміністрації Миколаївської області заборгованості за договором та
штрафних санкцій внаслідок невиконання останнім зобов'язань, які зазначені в
мировій угоді по справі № 8/128 , яка була укладена в процесі виконавчого
провадження.

Заява
не пілягає розгляду в господарських судах, оскільки у випадках невиконання
зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання
судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона
може звернутися до державного виконавця на підставі ст. 18 Закону України “Про
виконавче провадження” із заявою про примусове виконання ухвали, якою
затверджено цю угоду.

Керуючись п.1  ст. 62 Господарського процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В :

1. У прийнятті  позовної заяви відмовити.

2. Заяву та додані
матеріали повернути заявнику.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" серпня 2008 р. Справа № 398/13-429

Суддя господарського суду Вінницької області Мельник П.А.., розглянувши скаргу №24/32 від 04.08.08 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вид" на дії заступника начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Мельника А.К. при винесенні постанови від 24.07.2008 року про звільнення коштів з -під арешту, про визнання недійсною постанови заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Мельника А.К. від 24.07.2008 року про звільнення коштів з - під арешту та про її скасування та матеріали справи №398/13-429 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИД" (684000, Росія, м.Єлізово Камчатської області, 31 км; адреса для кореспонденції: 21029. вул. Стельмаха, 49/26. м. Вінниця) до Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (21020, Цегельний, 12, м. Вінниця) про спонукання до прийняття рішення про виділення квартир, -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Вінницької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вид" № 24/32 від 04.08.08 р. по справі №387/13-429 Керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити скаргу до розгляду в засіданні на 08.09.08 о 10:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, представника (Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ) забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати Ленінський ВДВС Вінницького міського управління юстиції надати господарському суду Вінницької області матеріали виконавчого провадження по виконанню ухвали господарського суду Вінницької області від 04.06.2003 року по справі № 398/13-429 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИД" (684000, Росія, м.Єлізово Камчатської області, 31 км; адреса для кореспонденції: 21029. вул. Стельмаха, 49/26. м. Вінниця) до Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (21020, Цегельний, 12, м. Вінниця) про спонукання до прийняття рішення про виділення квартир.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу