Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року           Справа №1669-6/0

Судова колегія у складі:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді-доповідача Бабакової Л.М., судді Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

кредитора –не з’явився

боржника – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області (вх. № 691С/2-4) на ухвалу господарського суду Сумської області від 28.02.2008 р. по справі № 1669-6/0

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області, м. Шостка

до ТОВ "Тепос", м. Шостка

про визнання банкрутом

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.02.2008 р. (суддя Гордієнко М.І.) в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Тепос" Управлінню Пенсійного фонду України в м. Шостка було відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка з ухвалою господарського суду не погодилось, надало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій вважає, що зазначена ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить апеляційний суд ухвалу господарського суду Сумської області від 28.02.2008 р. скасувати та справу передати на розгляд господарському суду Сумської області.

У судове засідання Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та ТОВ «Тепос" не з’явились, про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не повідомили.

Відповідно до ст. 75 ГПК України судова колегія вважає за необхідне розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка звернулось до суду першої інстанції із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепос».

Кредитор посилається на те, що ТОВ «Тепос» зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в м. Шостка 16.04.2002р. Станом на 01.03.2008р. заборгованість страхувальника перед кредитором, яка виникла за період з листопада 2004р. по лютий 2005р., становила 4724,07 грн.

Постановою господарського суду Сумської області від 07.12.2006р. по справі № 15/630-06, яка вступила в законну силу, ТОВ «Тепос»було припинено як юридичну особу.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003р. № 755-ІV юридична особа припиняється за судовим рішенням, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 38, ст. 49 цього Закону підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

В матеріалах справи мається довідка Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. справи 11), в якій зроблено запис про внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з її банкрутством.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 вищевказаного Закону суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв’язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію). Судом першої інстанції не була призначена ліквідаційна комісія.

Згідно ч. 6 ст. 38 цього ж Закону у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Стаття 60 ГКУ визначає загальний порядок ліквідації суб’єкта господарювання, відповідно до якого ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується.

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка не скористалась своїм правом та не звернулась до ліквідаційної комісії.

Згідно ч. 5 ст. 91 ГКУ та ст. 22 Закону України «Про господарські товариства»ліквідація товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинило свою діяльність, з моменту внесення запису про це до державного реєстру.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо подано заяву про порушення справи про банкрутство ліквідаційної юридичної особи.

На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив Управлінню Пенсійного фонду України в м. Шостка в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «Тепос».

Доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

Судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції прийнята при повному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, викладені в ухвалі висновки відповідають обставинам справи, а тому ухвала господарського суду Сумської області від 28.02.2008р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106 ГПК України, судова колегія

постановила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 28.02.2008 р. по справі № 1669-6/0 залишити без змін.

Головуючий суддя           Карбань І.С.

Судді           Бабакова Л.М.

Шутенко І.А.