ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2008 р. Справа № 49/148-08

вх. № 5276/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Сузий О.А., посвідчення № 225 від 21.04.2005 року

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - Танчак Н.В., дор. № 38-2808 від 20.07.2007 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ТОВ фірма "Європа ЛТД", м. Харків

про стягнення 2471,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суд з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за користування тепловою енергією згідно договору № 9664 від 01.03.2002 року у розмірі 2471,35 грн., з яких 2161,25 грн. - борг за неналежне виконання договірних зобов'язань, 283,77 грн. інфляційних витрат та 26,33 грн. трьох відсотків річних. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, надав суду заяву про залучення до матеріалів справи довідки Головного управління статистики у Харківській області № 46/2-5943 від 04.08.2008 року про включення до ЄДРПОУ ТОВ фірми "Європа, ЛТД". Заява була задоволена судом та надана довідка залучена до матеріалів справи.

Представники 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 28.07.2008 року через канцелярію суду надав клопотання, в якому прохав суд розглядати справу без участі представника Харківської міської ради за наявними в ній матеріалами.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду не надав. До суду повернулась ухвала про відкладення розгляду справи від 06.08.2008 року, яка була направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві: 61002, м. Харків, вул. Петровського, 6/8 із довідкою пошти, що адресат не значиться. Відповідно довідки Головного управління статистики у Харківській області № 46/2-5943 від 04.08.2008 року ТОВ фірма "Європа, ЛТД" числиться в ЄДРПОУ за адресою: 61002, м. Харків, вул. Петровського, 6/8. Оскільки суд здійснив всі заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, керуючись ст. 33 ГПК України, згідно якої обов’язок доказування та надання доказів покладений на сторони, відповідно до статті 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.03.2002 року між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Європа, ЛТД" (Споживач) був укладений договір про постачання теплової енергії № 9664 (далі Договір), який був пролонгований на 2008 рік. Відповідно до умов договору п.1.1. позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких зазначений в п. 2.1. договору, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідних обсягах та в терміни передбачені договором, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п. 6.3. договору відповідач повинен був за 10 днів до початку розрахункового періоду сплатити позивачу попередню оплату вартості необхідного обсягу теплової енергії, що є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Згідно п. 6.4. договору, якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлену та сплачену до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Позивач свої зобов’язання виконав, на підставі вищезазначеного договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу в період з листопада 2007 року по квітень 2008 року, що підтверджується відповідним актом про включення вбудованого споживача до джерела теплової енергії від 29.10.2007 року та актом про відключення вбудованого споживача від джерела теплової енергії № 174/8167-В від 09.04.2008 року, копії яких додані до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з листопада 2007 року по квітень 2008 року утворилась заборгованість в сумі 2161,25 грн., яка до цього часу не сплачена. Матеріалами справи підтверджується отримання відповідачем рахунків на оплату.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

За таких підстав суд вважає вимогу прокурора про стягнення 2161,25 грн. основного боргу на користь 2-го позивача обґрунтованою не спростованою відповідачем та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу. За таких підстав вимога позивача про стягнення з відповідача 283,77 грн. інфляційних витрат та 26,33 грн. трьох відсотків річних також обгрунтована та підлягаюча задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву прокурора про залучення до матеріалів справи довідки Головного управління статистики у Харківській області № 46/2-5943 від 04.08.2008 року.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Європа, ЛТД" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Петровського, 6/8, р/р 34 у АКРБ "Регіон - Банк" у м. Харкові, МФО 351254, ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 8 у першій філії АКБ "Базис", МФО 351599, ) - 2161,25 грн. основного боргу, 283,77 грн. інфляційних витрат та 26,33 грн. трьох відсотків річних.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Європа, ЛТД" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Петровського, 6/8, р/р 34 у АКРБ "Регіон - Банк" у м. Харкові, МФО 351254, ) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Європа, ЛТД" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Петровського, 6/8, р/р 34 у АКРБ "Регіон - Банк" у м. Харкові, МФО 351254, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 18.09.2008 року.

Суддя Кононова О.В.