ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 р.

№
11/752/07

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова
Є.В.,

суддів:

Данилової
Т.Б.,

Муравйова
О.В.,

розглянула

касаційну
скаргу

громадянина
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1)

на
рішення

господарського
суду Запорізької області

від

11.01.08

у
справі

№
11/752/07

господарського
суду

Запорізької
області

за
позовом

громадянина
ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2)

до

закритого
акціонерного товариства "Металургмонтаж-204" (далі Товариство)

про

визнання
недійсним рішення засідання правління

В
засіданні взяли участь представники:

- позивача:

не
з'явились;

-
відповідача:

не
з'явились;

-
скаржника:

не
з'явились.

Ухвалою
від 31.03.08 Вищого господарського суду України касаційна скарга ОСОБА_1 б/н
від 21.02.08 була прийнята до провадження, розгляд справи у судовому засіданні
призначено на 24.04.08.

Вказана
ухвала суду була направлена сторонам у справі в установленому порядку,
документів які б свідчили про її неотримання сторонами у справі до Вищого
господарського суду України не надходило, отже усіх учасників судового процесу
відповідно до ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України
належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

На
день розгляду справи у судовому засіданні 24.04.08 будь-яких письмових заяв та
клопотань від учасників судового процесу щодо відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

У
судове засідання 24.04.08 представники сторін та скаржника не з'явились.

Враховуючи,
що ухвалою про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було
попереджено, що неявка без поважних причин у судове засідання не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а від сторін та скаржника
повідомлень щодо неможливості участі у судовому засіданні 24.04.08 до колегії
суддів Вищого господарського суду України не надходило, справа розглядається за
наявними матеріалами справи, а повний текст постанови Вищого господарського
суду України направляється учасникам судового процесу поштою, в установленому
законом порядку.

Рішенням
від 11.01.08 господарського суду Запорізької області (суддя Гончаренко С.А.)
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано
недійсним рішення правління Товариства, оформлене протоколом б/н від 09.03.05,
про обрання тимчасового виконуючим обов'язки голови правління Товариства.

З
Товариства на користь ОСОБА_2 стягнуто 85,00 грн. державного мита та 118,00
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказане
рішення мотивовано тим, що матеріалами справи доведено, що ОСОБА_2, як
акціонера Товариства, не було повідомлено про час і місце проведення засідання
правління та не було доведено порядок денний засідання правління, внаслідок
чого ОСОБА_2 не брав участі у такому засіданні правління та був позбавлений
права на участь у діяльності правління, що є порушенням п. 5 ст. 116 Цивільного
кодексу України. Крім того, місцевий суд дійшов до висновку про те, що
приймаючи оскаржений акт Товариство в особі Правління вийшло за межі,
встановлені законодавством і Статутом, якими посада виконуючого обов'язки
Голови Правління не передбачена.

Не
погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою як особа, яку не було залучено
до участі у справі, щодо якої, на його думку, суд прийняв судове рішення, що
стосується його прав і обов'язків.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення від 11.01.08
господарського суду Запорізької області та направлення справи на новий розгляд
у зв'язку з порушенням місцевим судом норм матеріального та процесуального
права, а саме: ст.ст. 99, 161, 167 Господарського кодексу України, ст.ст. 22,
27, 36, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема,
скаржника зазначає, що вирішуючи спір суд фактично розглянув питання, що
стосується його прав та інтересів, як в.о. голови правління Товариства,
всупереч чому його не було залучено до участі у справі, чим, на думку
скаржника, порушено принцип змагальності судового процесу.

У
своєму відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_2 щодо доводів скаржника заперечує,
вважаючи їх безпідставними, у зв'язку з чим просить касаційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення -без змін.

Розглянувши
матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на касаційну скаргу, заслухавши
суддю-доповідача по справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність застосування судами норм процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що
касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як
встановлено попередньою судовою інстанцією на підставі матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства про визнання недійсним
рішення засідання правління Товариства, оформленого протоколом б/н від
09.03.05.

При
цьому, вирішуючи спір місцевий суд на підставі наданих сторонами доказів по
справі встановив, що ОСОБА_2 є власником іменних цінних паперів Товариства -22
акцій Товариства, та рішенням загальних зборів акціонерів від 19.09.03 обраний
членом правління Товариства.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України враховує, що відповідно до ч. 1 ст.
167 Господарського кодексу України корпоративними є права особи, частка якої
визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією,
отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у
разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними документами.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що скаржник у своїй
касаційній скарзі ставить питання пов'язані з порушенням його права на працю,
проте розгляд таких питань може бути здійснено під час вирішення трудового
спору, оскільки підставою виникнення корпоративного спору є порушення або
оспорювання корпоративних прав учасників (акціонерів) господарських товариств,
норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України
"Про господарські товариства", вимог установчих документів
господарських товариств.

Недотримання
вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення
загальних зборів господарського товариства є порушенням прав учасників
(акціонерів) на управління товариством, а не трудових прав керівника (інших
посадових осіб) товариства. Відповідно з позовом про визнання недійсними рішень
загальних зборів з цих підстав вправі звертатися учасники (акціонери)
господарського товариства. Тому спори про визнання недійсними рішень загальних
зборів з підстав порушення порядку їх скликанням та проведення, в тому числі
рішень про обрання, звільнення, відкликання тощо керівників та інших посадових
осіб господарських товариств, належать до корпоративних спорів і підлягають
вирішенню господарськими судами за місцезнаходженням господарського товариства.

Питання
поновлення на посаді керівників чи інших посадових осіб товариства з підстав
порушення норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України,
Закону України "Про господарські товариства", інших норм цивільного
та господарського законодавства, статуту товариства з вимогами скасувати наказ
про призначення (звільнення, відкликання) керівника чи іншої посадової особи
або розірвати трудовий контракт, укладений з керівником чи іншими посадовими
особами товариства, в силу вимог ст. 12 Господарського процесуального кодексу
України не належать до компетенції господарського суду.

Разом
з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України роз'яснює, що скаржник
не позбавлений права звернутись з відповідним позовом до суду належної юрисдикції.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України враховує, що відповідно до ст. 38
Закону України "Про судоустрій України" Вищий господарський суд
України є вищим судовим органом в системі господарських судів.

На
Вищий господарський суд України як на будь-який державний орган поширюється дія
ч. 2 ст. 19 Конституції України, в якій зазначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи забов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частина
1 статті 39 Закону України "Про судоустрій України" визначає, що
Вищий господарський суд України розглядає в касаційному порядку справи
відповідної судової юрисдикції, а також інші справи у випадках, визначених
процесуальним законом.

Згідно
з ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають
право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення
місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного
суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до
участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і
обов'язків.

Прийнявши
до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1, колегія суддів Вищого господарського суду
України врахувала посилання скаржника на те, що оскаржене рішення, на його
думку, стосується його прав та обов'язків та було прийнято без залучення його
до участі у справі.

У
статті 1114 Господарського процесуального кодексу України, яка
визначає порядок прийняття касаційної скарги до провадження, зазначено, що про
таку процесуальну дію суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і
місце розгляду скарги, ухвала надсилається усім учасникам судового процесу.

Таким
чином, при винесенні ухвали від 31.03.08 колегією суддів Вищого господарського
суду України вирішувалося лише питання прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 до
розгляду, можливість чого визначається відповідністю поданої касаційної скарги
вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України,
та з урахуванням того, що розгляд матеріалів справи по суті дана процесуальна
дія не передбачає.

Водночас,
колегія суддів Вищого господарського суду України врахувала, що для
об'єктивного з'ясування факту чи зачипає оскаржуване рішення у справі права та
інтереси особи, що не брала участь у розгляді справі, необхідною умовою є
розгляд та вивчення матеріалів справи та касаційної скарги.

Відповідно
до положень ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України
за наслідками розгляду касаційної скарги (подання) суд приймає постанову.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника та сторін по справі, колегія
суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що питання,
поставлені ОСОБА_1 в касаційній скарзі можуть бути з'ясовані під час розгляду
трудового спору, що за своєю юрисдикційною підсудністю не належить до
компетенції господарського суду.

Відповідно
до положень Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський
суд України переглядає за касаційними скаргами (поданнями) рішення місцевого
господарського суду та постанови апеляційного господарського суду і, за
наслідками розгляду яких, приймає постанову.

З
урахуванням викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла
до висновку, що рішення від 11.01.08 господарського суду Запорізької області не
може бути переглянуто касаційною інстанцією за скаргою ОСОБА_1 по суті,
оскільки такий перегляд суперечить положенням процесуального закону та виходить
за межі компетенції Вищого господарського суду України, а тому оскаржене
рішення підлягає залишенню в силі саме в контексті наявної касаційної скарги
щодо визначення суб'єктного складу учасників даного спору.

Керуючись
ст.ст. 107, 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну
скаргу громадянина ОСОБА_1 б/н від 21.02.08 залишити без задоволення.

Рішення
від 11.01.08 господарського суду Запорізької області у справі

№
11/752/07 господарського суду Запорізької області залишити без змін.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

О.Муравйов