ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"15" серпня 2008 р. Справа № 14/64

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Парріс"

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Дубнорайагрохім"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дубенська міська рада

про зобов'язання надати згоду на вилучення земельної ділянки

Суддя

Представники:

Від позивача : представник по довіреності Головчицька Т.Г.

Від відповідача : не з"явився

від третьої особи: не з"явився

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ СПОРУ : Товариство з обмеженою відповідальністю "Парріс" звернулося в господарський суд з позовом в якому просить зобов"язати ВАТ "Дубнорайагрохім" надати згоду на вилучення на користь ТзОВ " ПАРРІС" земельної ділянки розміром 1,493 га по вул.Семидубській, 61 в м.Дубно. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що він має право на викуп земельної ділянки, яка межує з земельною ділянкою відповідача, на підставі рішення Дубенської міської ради від 27.03.2008 року №1221, однак відповідач, всупереч статті 151 Земельного кодексу України не надає згоди на вилучення на користь ТзОВ " ПАРРІС" вказаної земельної ділянки.

Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Керівник відповідача Міщерук Б.Ю. подав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи в зв"язку з перебуванням його (керівника) на лікуванні. Клопотання відповідача не підлягає задоволенню з огляду на наступне. До поданого клопотання не додано будь-яких доказів, які б свідчили про знаходження керівника відповідача на лікуванні. Крім того вказане клопотання подано особисто керівником відповідача Міщеруком Б.Ю. про що свідчить його підпис на клопотанні та дата яка вказана, як час його складання, а саме 15.08.08р., тобто день слухання справи. Крім того суд зазначає, що розгляд справи вже відкладався за клопотанням відповідача.

За наведених обставин, з метою дотримання принципу розумності строку розгляду справи, керуючись ст.75 ГПК України суд вважає за можливе вирішити спір без участі представника відповідача та відзиву з його боку за наявними в справі матеріалами.

Третя особа письмового відзиву на позов суду не надала, представник її в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить підпис представника в ухвалі суду від 22.07.2008 року, якою призначено розгляд справи на 15.08. 2008 року.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення предстаників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРРІС» (надалі - позивач) у вересні 2006 року на публічних торгах придбало об'єкти нерухомого майна, що знаходяться в м.Дубно по вул.Семидубській, 61 та які були арештовані за борги ВАТ «Дубнорайагрохім» (надалі - відповідач), а саме: приміщення ремонтної майстерні - 807 кв.м. та приміщення боксу - 373,5 кв.м. Даний факт придбання нерухомого майна підтверджується свідоцтвом про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів серії ВЕ № 144005 від 27 жовтня 2006 року та витягом «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно» № 12345762 від 31.10.2006р., виданий комунальним підприємством «Архітектор».

Статтею 127 Земельного кодексу України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування і державні органи приватизації відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності громадянам та юридичним особам, які мають право на набуття земельних ділянок у власність.

Відповідно до п.2 цієї ж статті продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон, конкурс), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Отже, земельна ділянка по вул.Семидубській, 61 в м.Дубно, на якій розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю ТзОВ «ПАРРІС», може бути продана тільки позивачу.

Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України та ст.120 Земельного кодексу України до особи, яка придбала споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вона розташована, у розмірах встановлених договором. Якщо договором про відчудження споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята спорудою, та на ту частину, яка необхідна для їх обслуговування. Це означає, що позивач, як особа, що придбала споруди, має право на земельну ділянку, загальною площею по периметру споруд та на розмір ділянки, необхідний для їх обслуговування.

Відповідно до п.4 ст 120 Земельного кодексу України при переході права власності на об'єкт до декількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди. Враховуючи дану норму закону, позивачу повинна припадати площа земельної ділянки розміром 1, 493 га. Саме такий розмір спірної земельної ділянки визначений експертом Волинського відділення львівського науково-дослідного інституту судових експертиз у Висновку № 0373 від 15.10.2007р. будівельно-технічної експертизи, яка проводилася по справі № 14/194 за позовом ТзОВ «ПАРРІС» до Дубенської міської ради про скасування рішення № 563 від 23.03.2007р. в частині включення земельної ділянки по вул. Семидубській, 61 в перелік продажу на 2007р. ВАТ «Дубнорайагрохім» по даній справі залучалося третьою особою.

З метою оформлення належних документів на спірну земельну ділянку, позивач звернувся до Дубенської міської ради із заявою про її придбання. Розглянувши вищевказану заяву, Дубенською міською радою Рішенням від 27 березня 2008 р. № 1221 «Про внесення доповнень до рішення міської ради від 11 січня 2008р. № 1091» було включено дану земельну ділянку розміром 1,493 га по вул.Семидубській, 61 в м.Дубно в перелік земельних ділянок, що підлягають продажу. Керуючись п.2 Рішення Дубенської міської ради № 1091 від 11.01.2008р. «Про перелік земельних ділянок, що підлягають продажу» позивач, як зацікавлена особа у придбанні даної земельної ділянки, має право на виготовлення землевпорядної документації і проведення експертної грошової оцінки.

Керуючись ст. 151 Земельного кодексу України позивач листом № 11 від 19.05.2008р. звернувся до відповідача з проханням погодити вилучення земельної ділянки розміром 1.493 га, на якій знаходяться об'єкти нерухомого майна, що належать позивачу, та яка необхідна для їх обслуговування. Як зазначено в повідомленні про вручення поштового відправлення № 279534 даний лист був отриманий відповідачем 21.05.2008р. На день подання позовної заяви відповіді від відповідача позивач не отримав. Відтак просить суд в примусовому порядку зобов"язати ВАТ "Дубнорайагрохім" надати згоду на вилучення на користь ТзОВ " ПАРРІС" земельної ділянки розміром 1,493 га по вул.Семидубській, 61 в м.Дубно.

Пунктом 1 статті 151 Земельного Кодексу України встановлено, що юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов'язані до початку проектування погодити із власниками землі і землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України і Верховною Радою України місце розташування об'єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів, умови проживання населення і охорону довкілля.

Відповідно до норм Земельних кодексів від 08.07.1970р., від 18.12.1990р. і від 25.10.2001 року право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою. Приступати до користування наданою земельною ділянкою до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), одержання документа, який засвідчує право на неї забороняється.

Вказаними Земельними кодексами також встановлено, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Сторони не надали суду доказів встановлення меж земельної ділянки по вул.Семидубська, 61 в м.Дубно в натурі (на місцевості) та документа, який би посвідчував право на неї ВАТ "Дубнорайагрохім".

Вказане також встановлено і постановою господарського суду Рівненської області від 14.11.2007 року, яка набрала законної сили, винесеною у справі №14/194 у якій брали участь тіж сторони, що і у даній справі.

Таким чином за відсутності доказів того, що ВАТ "Дубнорайагрохім" є належним землекористувачем чи власником земельної ділянки на якій розміщені об"єкти нерухомості, належні позивачу, та земельної ділянки, яка межує з вищевказаною, то, відповідно, ВАТ "Дубнорайагрохім" не є тією особою з якою позивач зобов"язаний погодити розмір земельної ділянки, право на викуп якої він має, та умови її вилучення (викуп).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Суддя

підписано "28" серпня 2008 р.