ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" травня 2008 р.

Справа № 26/25-08-1249

Господарський суд Одеської області у складі :

судді                                         Никифорчука М.І.

при секретареві                     Павлові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Селянського ( фермерського) господарства „Арія-Н”

до відповідача : Приватного підприємства „Ареал”

про стягнення 147929 грн.

за участю представників сторін :

від позивача : Моїсеєва В.Н. за довіреністю № 35 від 10.04.08 р.

від відповідача : не з’явився, -

в с т а н о в и в :

Селянське (фермерське) господарство „Арія-Н” ( далі –СФГ) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Приватного підприємства „Ареал” ( далі - ПП) про стягнення 131200 грн. - суми основного боргу за отримані ПП саженці винограду, 3% річних від простроченої суми в розмірі 2534,14 грн., та штрафних санкцій у вигляді пені в сумі 14194, 86 грн. посилаючись на наступне.

25 квітня 2007 р. між сторонами по справі укладений договір поставки саженців винограду № 16.

По товарній накладній № 33 від 12.05.2007 р. відповідачем отримано товару на суму 281200 грн.

Згідно п.3.3 договору та гарантійного листа від 11.05.2007 р. оплата за поставлений товар повинна бути здійснено протягом 30 банківських днів від дати поставки товару до 25 червня 2007 р. Таким чином, строк оплати товару по накладній № 33 від 12.05.2007 р. витік 25 червня 2007 р. Відповідачем сплачено 150000 грн. платіжним дорученням № 1 від 11.05.2007р.

На момент подачі позову до господарського суду сума боргу відповідача складає 131200 грн. Пунктом 5.1 договору передбачена відповідальність покупця( відповідача) за прострочення оплати по договору в вигляді штрафних санкцій в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що складає 14194,86 грн. Крім того, згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідач повинен сплатити 3 % річних від простроченої суми що складає 2534,14 грн. Дотеперішнього часу відповідач наявний борг не погасив, на заявлену претензію з вимогою оплати боргу не відповів, чим порушив вимоги ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідач в судові засідання двічі не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення ( у справі), причини неявки суду не повідомив, тому господарський суд розглядає справу згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши надані докази, вислухавши представника позивача, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами по справі укладено договір поставки саженців винограду.

На виконання цього договору відповідачем, по накладній № 33 від 12 травня 2007 р. отримано 74000 саженців винограду на загальну суму 281 200 грн.

Факт отримання відповідачем вказаних саженців по вказаній накладній підтверджується гарантійним листом відповідача від 11 травня 2007 р. ( засвідчено мокрою печаткою приватного підприємства «АРЕАЛ») , відповідно до якого директор приватного підприємства «АРЕАЛ»зобов’язується здійснити розрахунок в сумі 131200 грн. по умовам договору № 16 від 25 квітня 2007 р. протягом 30 банківський днів від дати поставки товару обумовленого у вказаному Договорі.

Таким чином, аналізуючи викладене, господарський суд вважає, що наявність боргу у відповідача за отримані саженці є доведеним.

Розрахунок сум пені та 3% річних наданий позивачем господарський суд приймає до уваги та вважає правильним.

Відповідач частково розрахувався за отриманий товар, та таким чином за відповідачем утворився залишок боргу у зазначеній вище сумі, яка дотеперішнього часу відповідачем не погашена. Приведені обставини підтверджуються дослідними господарським судом матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Вказане свідчить про порушення з боку відповідача вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, згідно з якою одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, згідно з якою зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачеві вказані суми.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись ст. 525,526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов –задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Ареал»( 68542, Одеська область, Тарутинський район, с.м.т. Березино, вул. Жуковського, 32; р/р 260097974 ООФ АППБ «Аваль», МФО 328351, код 31908196) на користь Селянсько (фермерського) господарства «Арія-Н» ( 97020, Україна, Автономна Республіка Крим, Красногвардійський район, с. Восход, вул. Виноградна, 25; р/р 260004611 КРД Райффайзен Банк «Аваль», м. Симферополь, МФО 324021, ОКПО 31383742) : суму основного боргу в розмірі 131 200 ( сто тридцять одна тисяча двісті) грн., пені в сумі 14194 (чотирнадцять тисяч сто дев’яносто чотири) грн. 86 коп., 3% річних в сумі 2534 (дві тисячі п’ятсот тридцять чотири) грн. 14 коп., державного мита в сумі 1479 ( одна тисяча чотириста сімдесят дев’ять ) грн. 29 коп. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 ( сто вісімнадцять ) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Никифорчук М.І.