ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.07.08
р.
Справа № 31/59пн

Суддя
господарського суду Донецької області Ушенко Л.В. при секретарі судового
засідання Лазебна Н.Ю., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
м.Краматорськ

ОСОБА_2
м.Краматорськ

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Колгоспний ринок”
м.Краматорськ

до
відповідача Державного реєстратора Виконкому Краматорської міської ради
ОСОБА_3  м.Краматорськ

про
визнання недійсною нової редакції Статуту ТОВ „Колхозний ринок”, затверджену
загальними зборами учасників від 28.08.2007р та скасувати державну реєстрацію
нової редакції Статуту ТОВ „Колхозний ринок” від 17.09.2007р.

За
участю представників сторін:

позивач  ОСОБА_1
паспорт

позивач
ОСОБА_2     паспорт

від
відповідача 1  ОСОБА_4 довіреність №
81   від 26.05.08

від
відповідача 2  ОСОБА_5      посвідчення НОМЕР_1

від
позивачаОСОБА_2 ОСОБА_6  довіреність №
б/н   від 13.05.08

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колхозний ринок” м
Краматорськ та державного реєстратора виконкому Краматорської міської ради
ОСОБА_3 про визнання недійсною нової редакції статуту ТОВ „Колхозний ринок”,
затверджену загальними зборами засновників від 28.08.07р. та зареєстрованої
держреєстратором 17.09.07р. за НОМЕР_1 та скасування державної реєстрації цієї
редакції статуту.

Заявою від 24.06.08р. вх
№0214/20958позивачі остаточно визначились з позовними вимогами і просять
визнати недійсними внесені в статут товариства зміни до п.1.1, 5.1,
21.1(підп.”л”) п.18.2, викладені у формі нової редакції статуту, затвердженої
загальними зборами засновників від 28.08.07р. та зареєстровані 17.09.07р. за
НОМЕР_1та скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ „Колхозний
ринок”, затверджену загальними зборами товариства від 28.08.07р. та
зареєстровані в ЄДР за НОМЕР_1 17.01.07р.

В обґрунтування вимог позивачі
посилаються на те, що зміни до окремих положень статуту внесені без розгляду їх
на загальних зборах учасників, без голосування учасниками, зокрема по п.1.1 та
п.5.1 Статуту, в яких не містяться відомості про позивачів, як учасників
товариства та розмір їх долей в статутному капіталі.

Крім
того, п.18.2 збільшений розмір суми договорів, які може укладати керівник
самостійно без затвердження загальних зборів в 100 раз, а в п.21.1 значно
збільшений термін повноважень директора товариства (замість 1 року до 3-х
років).

Позивачі
вважають, що ці положення статуту порушують їх корпоративні права і зменшують
обсяг їх прав на управління товариством.

Крім
того, позивачі зазначають, що державна реєстрація цих змін у формі нової
редакції Статуту здійснена при відсутності оригіналу протоколу загальних зборів
при наявності виписки із протоколу, який не відповідає дійсності (оригіналу
протоколу) та посилаються на ст. 49, 51 Закону України „Про господарські товариства”.

В
судовому засіданні позивачі підтримали свої вимоги.

Відповідач
проти позову заперечує з підстав, зазначених у відзиві. Зокрема відповідач
посилається на те, що нова редакція статуту затверджена рішенням загальних
зборів засновників товариства від 28.08.07р. (протокол №31) і дане рішення є
чинним і не оспорювалось учасниками товариства.

При
затвердженні нової редакції статуту, на загальних зборах 28.08.07р., всі
учасники товариства були обізнані із змінами, що пропонувались затвердити на
цих загальних зборах. Позивачі не приймали участі у проведенні загальних зборів
28.08.07р., оскільки були виключені із складу учасників 24.10.06р. (протокол
зборів №29) і поновлені у складі учасників постановою апеляційного
господарського суду Донецької області від 13.11.07р, якою визнане недійсним
рішення загальних зборів учасників товариства від 24.10.06р. про виключення
ОСОБА_1таОСОБА_2із учасників ТОВ „Критий ринок”.

Рішенням
загальних зборів товариства від 15.01.08р. (протокол №35)позивачі були
поновлені у складі учасників товариства і були розглянуті спірні питання,
пов'язані із внесенням змін до статуту, однак позивачі відмовились підписувати
у нотаріуса нову редакцію статуту і тому в ЄДР не внесені дані про те, що
ОСОБА_1таОСОБА_2є учасниками товариства. Вимоги щодо нотаріального засвідчення
підписів учасників на змінах до статуту визначені в ст. 8 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Представник
відповідача  в судовому засіданні
додатково до відзиву пояснив, що позивачі тривалий час блокують внесення
необхідних змін до статуту товариства, не визнають рішень, прийнятих зборами
учасників товариства, які є для них обов'язковими. За цих обставин позивачі
двічі виключались із складу учасників товариства.

Відповідач
- державний реєстратор виконкому Краматорської міської ради ОСОБА_5 позов не
визнала, письмовий відзив не надала.

В
судовому засіданні пояснила, що відповідно до своїх функціональних обов'язків
17.09.07р. здійснила державну реєстрацію змін в статутні документи ТОВ
„Колхозний  ринок” на підставі наданих
товариством документів.

Документи
для реєстрації були подані відповідно до переліку, передбаченому в ст. 29
Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” і оформлені належним чином. Статут містив всі необхідні
вимоги, які передбачені ст. 4, 51 Закону України „Про господарські товариства”,
документи оформлені відповідно до ст. 8 Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”
і підстав для відмови у здісненні державної реєстрації не було.

В
судовому засіданні здійснювалась технічна фіксація судового процесу.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарським судом
встановлено наступне.

ТОВ
„Колхозний ринок” створене в результаті реорганізації орендного підприємства
„Краматорський колгоспний ринок” і зареєстроване як юридична особа 03.10.1994р.
розпорядженням виконкому Краматорської міської ради №354р.

Засновниками
товариства виступили працівники Орендного підприємства.

Згідно
до установчого договору, прийнятого 03.10.94р. кількість засновників складала
47 осіб, статутний фонд товариства складав 500179 тис. крб. Позивачі також
являлись учасниками даного товариства з долями в статутному фонді: ОСОБА_1-
3,680%,ОСОБА_2- 2,648%.

Рішенням
загальних зборів товариства від 17-19.12.2002р. (протокол №19)ОСОБА_2та
ОСОБА_1були виключені із складу учасників товариства.

12.02.03р.
розпорядженням голови Краматорської міської ради зареєстровані зміни та
доповнення до статуту товариства. Зміни до статутних документів були
затверджені на загальних зборах учасників товариства (протокол №20 від
21.01.03р.)

Відповідно
до п.1.1 Статуту в редакції від 12.02.03р. учасниками товариства є 41 фізична
особа. Позивачі в складі учасників не зазначені, оскільки на момент
затвердження нової редакції статуту вони були виключені із складу учасників
товариства. Статутний фонд товариства складав 121000грн.

Позивачі
оскаржили рішення загальних зборів від 17-19.12.02р.  про виключення їх зі складу учасників
товариства до Краматорського міського суду.

Рішенням
Краматорського міського суду від 30.06.04р. рішення загальних зборів визнане
недійсним і ОСОБА_1таОСОБА_2поновлені в складі учасників товариства.

Суд
зобов'язав товариство та виконком Краматорської міської ради внести зміни до
Засновницького договору пов'язані з поновленням в складі учасників товариства
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та визнав частково недійсним засновницький договір товариства в
частині складу учасників товариства (щодоОСОБА_2 та ОСОБА_1)

Дане
рішення набрало чинності з 02.08.04р.

12.10.04р.
рішенням загальних зборів (протокол№24) ОСОБА_1таОСОБА_2були поновлені в складі
учасників товариства відповідно до рішення Краматорського міського суду від
30.06.04р., однак відповідні зміни до Єдиного державного реєстру в цій частині
не були внесені, оскільки позивачі відмовились підписувати у нотаріуса зміни до
Статуту в редакції від 12.02.03р. з підстав, що до нього включені окремі
положення, з якими вони як учасники товариства
не згодні.

Протягом
2004-2006рр. відбулись зміни в складі учасників та їх часток в статутному
капіталі, а також в законодавстві, що в сукупності потребувало внесення змін та
доповнень до Статуту, з метою проведення Статуту у відповідність із
законодавством та фактичними даними.

24.10.2006р.
рішенням загальних зборів товариства (протокол №29) ОСОБА_1таОСОБА_2знову були
виключені із складу учасників товариства за невиконання рішення загальних
зборів учасників товариства та порушення Статуту, відмову від підписання нової
редакції Статуту товариства.

28.08.07р.
рішенням загальних зборів товариства (протокол№31) були затверджені зміни до
статуту (нова редакція), які зареєстровані державним реєстратором 17.09.07р.,
запис НОМЕР_1. На момент проведення загальних зборів 28.08.07р. позивачі не
були учасниками товариства і за даними ЄДР у складі учасників не значились.

Рішенням
Краматорського міського суду Донецької області від 06.09.07р. у справі
№2-546/2007 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1таОСОБА_2про визнання
недійсним рішення загальних зборів товариства від 24.10.06р. в частині
виключення позивачів з товариства та внесення змін до статуту пов'язаних із
змінами складу учасників товариства та про визнання незаконними рішення
загальних зборів від 28.03.06р. в частині передачі часток учасникам товариства
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та про переведення на позивачів прав та обов'язків покупців
зазначених часток.

Постановою
Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.07р. у справі 2-546/2007
рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06.09.07р. частково
скасоване. Визнане незаконним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Колхозний
ринок” м. Краматорськ від 24.10.06р. в частині виключення ОСОБА_1 таОСОБА_2 із
товариства та внесення змін до статуту в частині зміни складу учасників
товариства.

Також
постановою апеляційної інстанції визнано незаконним рішення зборів товариства
від 28.03.06р. в частині передачі часток учасниками товариства ОСОБА_8 третій
особі ОСОБА_9 в розмірі 1, 60255% та ОСОБА_7 третій особі ОСОБА_10 в розмірі
3,03%. В іншій частині рішення Краматорського міського суду залишене без змін і
доручено Краматорському міському суду видати відповідні виконавчі документи.

15.01.08р.
відбулись загальні збори учасників товариства (протокол №35) на яких були
присутні нотаріус та державний виконавець з метою забезпечення виконання
постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.07р. щодо
поновлення ОСОБА_1таОСОБА_2в складі учасників товариства і внесення відповідних
змін до Статуту товариства у складі учасників товариства.

Рішенням
загальних зборів від 15.01.08р. позивачі були поновлені в складі учасників
товариства та затверджена редакція статуту з урахуванням змін у складі
учасників. В подальшому і станом на день прийняття судового рішення по даній
справі позивачі відмовились підписувати зміни до статуту, викладеному в
редакції статуту, зареєстрованого 17.09.07р.та змін в складі учасників, в
зв'язку з незгодою їх з окремими положеннями Статуту.

Позивачі
вважають, що положення п.1.1, 5.1, п.п „л” п.18.2 та п.21.1 Статуту викладені в
редакції, затвердженій рішенням загальних зборів від 28.08.07р. та
зареєстровані 17.09.07р. за НОМЕР_1є такими, що ущемляють їх інтереси як
учасників товариства і які фактично не розглядались на зборах учасників і тому
просять визнати Статут недійсним в цій частині та скасувати державну реєстрацію
нової редакції статуту, здійснену 17.09.07р. на підставі витягу із протоколу
№31 загальних зборів від 28.08.07р., який не відповідає дійсності.

Відповідно
до п.1.1Статуту в оспорюваній редакції учасниками товариства є 41 фізична
особа, серед яких позивачі, як учасники товариства не зазначені і відповідно до
п. 5.1 Статуту відсутні відомості щодо їх частки в статутному капіталі
товариства.

Позивачі
вважають, що оскільки вони неправомірно були виключені із складу учасників
товариства в жовтні 2006р. і судовим рішенням поновлені в складі учасників,
однак реєстрація змін до Статуту не була в установленому порядку здійснена, то
положення п.1.1 та п.5.1 Статуту не відповідають дійсності і повинні бути
визнанні недійсними.

Пунктом
18.2 п.п „л” Статуту передбачено, що до виключної компетенції зборів учасників
відноситься затвердження договорів на суму, що не перевищує 100 розмірів
статутного капіталу товариства, а п.21.1 Статуту зокрема передбачено, що
директор обирається загальними зборами учасників на термін не менш як на три
роки.

Позивачі
не згодні з редакцією даних пунктів Статуту, оскільки вважають, що їх права на
участь та вплив на діяльність товариства звужена, оскільки директору товариства
надані значно ширші повноваження щодо розпорядження майном товариства, що може
негативно вплинути на фінансовий стан товариства і фактично усунути учасників
від вирішення питань пов'язаних з відчуженням активів.

Господарський
суд вважає, що вимоги позивача  щодо
визнання недійсними змін до п.1.1, 5.1, 18.2 п.п „л”, п.21.1 Статуту,
затвердженого в новій редакції рішенням загальних зборів від 28.08.07р. не
підлягають задоволенню враховуюче наступне.

Як
встановлено господарським судом чинна (нова) редакція Статуту затверджена
рішенням загальних зборів учасників товариства 28.08.07р. Загальні збори
проведені без участі позивачів, оскільки рішенням загальних зборів учасників
товариства від 24.10.06р. вони були виключені із складу учасників і не були
поновлені в їх складі станом на 28.08.07р. З урахуванням зазначеного, в п.1.1
та п.5.1 нової редакції Статуту, яка була затверджена рішенням загальних зборів
учасників від 28.08.07р. до відомостей щодо складу учасників та їх часток в
статутному капіталі не були включені відомості щодо позивачів.

За
даними Єдиного державного реєстру як учасники товариства позивачі не значились
з моменту державної реєстрації нової редакції статуту товариства від
12.02.03р., яка була затверджена рішенням загальних зборів від 21.01.03р., (протокол
№20) і після поновлення позивачів у складі учасників рішенням Краматорського
міського суду від 30.06.04р. державна реєстрація змін до Статуту в частині
складу учасників не була здійснена, оскільки позивачі ухилились від підписання
змін до Статуту як нової редакції.

Станом
на 28.08.07р. дані щодо складу учасників та відомості щодо їх часток в
статутному капіталі відповідали фактичним даним.

Після
поновлення позивачів у складі учасників товариства на підставі постанови
Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2007р., позивачі не
скористались правом оскаржити до суду рішення загальних зборів учасників від
28.08.07р., яким затверджена нова редакція статуту, з якою позивачі не згодні і
відмовились від підписання нової редакції Статуту з урахуванням змін в складі
учасників, затверджену рішенням загальних зборів від 15.01.08р. (протокол №35),
проведених на виконання постанови Донецького апеляційного господарського
суду  від 13.11.07р.

Стаття
4 Закону України „Про господарські товариства” та ст.88 ЦК України встановлені
обов'язкові вимоги до установчих документів.

Вони
повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності,
склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та
порядок утворення статутного фонду (капіталу), порядок розподілу прибутків та
збитків, склад та компетенція органів товариства та порядок прийняття ними
рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість
голосів, порядок внесення змін до установчих документів, порядок ліквідації та
реорганізації товариства.

Установчі
документи товариства з обмеженою відповідальністю також повинні містити (ст. 51
Закону України „Про господарські товариства”) відомості про розмір часток
кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів.

Відсутність
цих відомостей в установчих документах є підставою для відмови в державній
реєстрації товариства і спричинює їх недійсність.

Статут
ТОВ „Колхозний ринок” містив в п.1.1, 5.1 відомості щодо фактичного складу
учасників товариства та їх часток в статутному фонді товариства в момент
прийняття нової редакції Статуту (28.08.07р.), отже відповідачем були дотримані
вимоги законодавства в цій частині.

Подальші
зміни в складі учасників, пов'язані з поновленням позивачів в товаристві самі
по собі  не спричинюють недійсність
положень п.1.1 та п 5.1 Статуту в редакції, зареєстрованій 17.04.07р., але є
підставою для внесення до установчих документів відповідних змін в порядку,
передбаченому законом з метою відновлення порушеного права.

Відповідно
до ст. 11 Закону України „Про господарські товариства”, учасники товариства
зобов'язані додержуватись установчих документів товариства і виконувати рішення
загальних зборів та інших органів управління
товариства.

Зміни
до Статуту, зокрема в п. 18.2 п.п. „л” та п.21.1)прийняті рішенням загальних
зборів учасників від 28.08.07р., за яке проголосували учасники, які мають 81,
722% голосів і дане рішення є легітимним на момент прийняття судового рішення у
даній справі, оскільки воно не визнано недійсним в судовому порядку, отже  є обов'язковим для позивачів незалежно від їх
згоди з таким рішенням. Разом з тим позивачі не були позбавлені права на
оскарження рішення загальних зборів від 28.08.07р. в цій частині, але таким
правом не  скористались, тому посилання
позивачів на порушення процедури розгляду змін та доповнень до Статуту та
прийняття рішень з цього питання на загальних зборах 28.08.07р. не приймаються
до уваги, оскільки предметом спору у даній справі не є законність та
обґрунтованість прийнятих рішень загальними зборами від 28.08.07р. (протокол
№31), яким затверджена нова редакція Статуту.

Крім
того господарський суд вважає, що обставини, на які посилаються позивачі в
обґрунтування недійсності змін до п.18.2 та п.21.1 Статуту не свідчать про
фактичне порушення або звуження корпоративних прав учасників товариства,
оскільки положення Статуту не суперечать закону і не позбавляють учасників
права на дострокове розірвання трудових відносин з директором товариства у разі
неналежного виконання своїх обов'язків або зловживання своїми правами та
заслуховувати його звіти тобто учасники товариства не позбавлені права реально
здійснювати свої корпоративні права на управління товариством у повному обсязі.

Стосовно
вимог позивачів про скасування державної реєстрації змін до Статуту у формі
нової редакції Статуту товариства, здійсненої держреєстратором відділу
державної реєстрації виконкому Краматорської міської ради ОСОБА_3 17.04.08р.
(запис НОМЕР_1), то господарський суду також вважає вимоги позивачів такими, що
не  підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст. 7 Закону України „Про господарські товариства” та ст.4 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, зміни,
які сталися в установчих документах юридичної особи (товариства) і які
вносяться до державного реєстру підлягають державній реєстрації за тими ж
правилами, що і для державної реєстрації товариства, передбачені Законом
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”.

Статтею
29 зазначеного Закону передбачено, що для проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної особи засновники (учасники) або
уповноважений ними орган чи особа
повинні подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом
вкладання) передбаченні даною нормою документи, а саме:

-          заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

-          нотаріально посвідчену копію рішення
засновників юридичної особи або уповноваженого ними органу, яким затверджено
зміни до установчих документів;

-          оригінал установчих документів
юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію;

-          два примірники змін до установчих
документів юридичної особи та два примірники установчих документів в новій
редакції або два примірники установчих документів в новій редакції;

-          документ, що підтверджує внесення
реєстраційного збору.

У
разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані зі зміною складу
учасників, зменшенням статутного фонду, зміною найменування або
місцезнаходження юридичної особи, повинні додаватись додатково документи,
перелічені в п.2,3,4,5,6 ст.29 Закону.

Підстави
для залишення без розгляду документів, які подані для проведення державної реєстрації
або для відмови у її проведенні передбачені в п.11 ст. 29 та ст. 27 зазначеного
Закону.

17.09.07р.
товариство надало до відділу державної реєстрації виконкому Краматорської
міської ради наступні документи, згідно опису:

-          реєстраційну картку на проведення
реєстраційних змін до установчих документів;

-          витяг з протоколу № 31 загальних
зборів товариства від 28.08.07р., на якому прийняте рішення про затвердження
нової редакції статуту з печаткою та оригінальними підписами;

-          Статут;

-          два примірники нової редакції
установчих документів;

-          копія платіжного доручення з
відміткою банку;

-          нотаріально посвідчена копія
документа про перехід частки учасника у статутному капіталі;

-          нотаріально посвідчена копія
свідоцтва про смерть фізичної особи -учасника товариства.

Державним
реєстратором ОСОБА_3 17.9.07р. на підставі наданих документів здійснена
державна реєстрація змін до Статуту у формі нової редакції Статуту, про що
здійснено запис НОМЕР_2.

Позивачі
вважають, що державна реєстрація нової редакції проведена з порушеннями ст. 29
Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, оскільки для проведення реєстрації не був наданий оригінал або
завірена нотаріально копія рішення загальних зборів про внесення змін до
статуту, а натомість був наданий витяг із протоколу №31 від 28.08.07р., який не
відповідає оригіналу даного документу.

Статтею
31 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців” встановлено, що скасування державної реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи здійснюється у разі постановлення судового рішення
щодо скасування або визнання недійсним рішення засновників (учасників)
юридичної особи про внесення змін до установчих документів або про визнання
повністю або частково недійсними змін до установчих документів, яке у день
набрання законної сили судовим рішенням надсилається судом державному
реєстратору для внесення запису про судове рішення.

Суд
не знайшов підстав у даній справі для визнання частково недійсними змін до
Статуту, в редакції, що зареєстрована в ЄДР 17.09.07р. і тому відмовив
позивачам в позові в цій частині, отже підстави для скасування державної
реєстрації цих змін за даними обставинами відсутні. Крім того, рішення суду
щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства про
затвердження змін до Статуту відсутнє.

Стосовно
посилання позивачів на те, що для проведення державної реєстрації нової
редакції статуту був наданий витяг із протоколу загальних зборів №31 від
28.08.07р. про затвердження змін до Статуту, який не відповідав змісту
оригіналу самого протоколу, то суд зазначає наступне.

Дійсно,
товариством до переліку необхідних документів для здійснення державної реєстрації
змін до статуту був наданий витяг із протоколу №31 від 28.08.07р. загальних
зборів ТОВ „Кохозний ринок” з мокрою печаткою та оригінальним підписом голови
та секретаря зборів.

Огляд
протоколу №31 від 28.08.07р. №31 та наданого витягу, який залучений до
матеріалів справи, свідчить про окремі невідповідності  тексту протоколу, та витягу в частині, що
стосуються розгляду питань про внесення змін в складі учасників товариства,
пов'язаних з відступленням частки в статутному капіталі, виходом учасників із складу
товариства.

Представник
відповідача пояснив, що всі ці питання були обговорені на загальних зборах
учасників від 22.03.05р. протокол №25, від 28.03.06р., протокол №27, від
24.10.2006р., протокол №29 з прийнятих відповідних рішень, пов'язаних із змінами
в складі учасників товариства та їх часток в статутному фонді, але державному
реєстратору був наданий витяг, в якому були об'єднанні  всі ці рішення, але з зазначенням, що це
витяг із протоколу №31 від 28.08.07р. Крім того, всі зміни як нова редакція були
затверджені згідно протоколу №31 від 28.08.07р.

Господарським
судом були витребувані всі зазначені протоколи, які підтвердили факт прийняття
рішення щодо окремих учасників товариства та перерозподілу долей, які
знайшли  відображення в новій редакції
Статуту у п.1.1 та п. 5.1. Інші положення, зазначені у витягу із протоколу №31
від 28.08.07р. відповідають за змістом протоколу №31 від 28.08.07р.

Враховуючи,
що фактично всі зміни, що внесені до Статуту відповідають Закону, підписані
учасниками товариства і відомості про склад учасників та їх долі  відповідали фактичним даним станом на момент
проведення державної реєстрації, то господарський суд вважає, що за таких
обставин відсутні підстави для скасування державної реєстрації цих змін.

З
урахуванням результатів розгляду справи судові витрати по справі покласти на
позивачів.

Керуючись
ст. 4, 10, 14 Закону України „Про господарські товариства”, ст. 4, 5, 8, 29, 31
Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців” ст. 1, 12, 16, 32, 33, 43, 49, 82-85,  Господарського процесуального кодексу України
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Колхозний ринок”, м. Краматорськ та державного реєстратора відділу державної
реєстрації виконкому Краматосркьої міської ради ОСОБА_3 про визнання недійсними
внесених змін до п.1.1, 5.1, 21.1., п.п. „л” п.18.2 Статуту ТОВ „Колхозний
ринок”, викладених у формі нової редакції статуту, затвердженої рішенням
загальних зборів учасників товариства від 28.08.07р. та зареєстрованих
17.09.07р. за НОМЕР_1 та скасування державної реєстрації нової редакції статуту
ТОВ „Колхозний ринок”, м. Краматорськ, здійсненої 17.09.07р. за НОМЕР_2 -
відмовити.

Судові
витрати по справі покласти на позивачів.

Вступну
та резолютивну частину рішення, оголошену в судовому засіданні, долучити до
матеріалів справи.

Рішення
може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10
днів з дня підписання  рішення.

Суддя

Рішення підписане 08.07.2008р.