ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.08

Справа №АС17/61-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Гудима В.Д.

при секретарі судового засідання:           Сугоняко Н.В., розглянув справу

за позовом Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації в особі Управління культури та туризму, м. Суми

до відповідача – Охтирської районної державної адміністрації, м. Охтирка Сумської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача – Відділу земельних ресурсів в Охтирському районі Сумської області, м. Суми

про скасування розпорядження

За участю представників сторін:

Від позивача – Василевська Л.В., Приймак В.М.

Від відповідача – предст. Артеменко І.П.

Від третьої особи – не з'явився

Прокурор – Яковенко В.В.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву в якій просить суд скасувати розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації "Про затвердження проектів відведення земельних ділянок та передачу їх громадянам у приватну власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу та резервного фонду" від 21.08.2002року № 352 як незаконне в частині надання земельної ділянки загальною площею 42,69 га на території Куземинської сільської ради громадянам у приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

Відповідач подав копію розпорядження № 553 від 01.09.08р. "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 21.02.02р. № 352 "Про затвердження проектів відведення земельних ділянок та передачу їх громадянам у приватну власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу та резервного фонду" в якому викладені обмеження щодо використання громадянами земельних ділянок на території Куземинської сільської ради.

Прокурор та позивач наполягають на задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи 21.08.2002 року головою Охтирської районної державної адміністрації винесено розпорядження № 352 «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок та передачу їх громадянам у приватну власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу та резервного фонду», відповідно до якого земельна ділянка на території Куземинської сільської ради загальною площею 42,69 га надана у приватну власність 41 громадянину для ведення особистого селянського господарства, яким видали державні акти на право приватної власності на землю.(а. с. 4)

Прокурор зазначає, що на вказаній земельній ділянці розташована пам'ятка археології національного значення — «укріплення Більського городища», занесена до Державного реєстру нерухомих пам'яток України Постановою Кабінету Міністрів України «Про занесення пам'яток історії, монументального мистецтва та археології національного значення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України» від 27.12.2001 року № 1761. За вказаним фактом Сумською міжрайонною природоохоронною прокуратурою порушено і розслідувано кримінальну справу № 07830007, за результатами судового розгляду якої винним у незаконному відчуженні земельної ділянки визнано колишнього начальника Охтирського районного відділу земельних ресурсів Гумен П.К., а його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України (службова недбалість). Таким чином, відчуження цієї земельної ділянки відбулося незаконно, що підтверджено рішенням суду.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що незаконне надання земельної ділянки з розташованою на ній пам'яткою археології національного значення завдало значних збитків державі, потребує негайного втручання прокурора з метою визнання незаконним розпорядження Охтирської районної державної адміністрації та повернення земельної ділянки у державну власність.

При цьому як вбачається з матеріалів справи, копії листа Управління культури та туризму Сумської ОДА № 15/667 від 21.05.08р., при обстеженні земельної ділянки загальною площею 42,69 га в адміністративних межах Куземинської сільської ради Охтирського району, було встановлено, що вона розташована за 300-500 м від Укріплень Більського городища - пам'ятки археології національного значення, яка внесена до Державного реєстру нерухомих пам'яток України згідно з постановою КМУ від 27.12.2001 № 1761, знаходиться в центральній частині Великого Більського городища. Археологічні знахідки на цій території практично відсутні, що з'ясовано на підставі неодноразових археологічних обстежень та вивчення архівних матеріалів. Однак, на прилеглій з півдня до цієї ділянки території розташовується селище скіфського часу. Для виготовлення облікової картки на об'єкт культурної спадщини - селища скіфського часу необхідне вивчення архівних матеріалів та додаткове натурне обстеження його території.

В цьому листі йде мова про те, що у 2002 році проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок (площею 42,69 га) громадянам на території Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області з управлінням не погоджувався, зважаючи на що управління культури і туризму вважає за можливе використання земельної ділянки за цільовим призначенням з певними обмеженнями.

Таким чином, господарський суд не може прийняти до уваги посилання прокурора на те, що на земельній ділянці на території Куземинської сільської ради загальною площею 42,69 га розташована пам'ятка археології національного значення — «укріплення Більського городища», оскільки як вбачається з матеріалів справи земельна ділянка площею 42,69 га розташована поряд з пам'яткою археології національного значення – "Укріплення Більського городища", що підтверджується матеріалами справи, в тому числі листом Управління культури і туризму Сумської облдержадміністрації № 15/667 від 21.05.08р., листом державної служби з питань національної культурної спадщини №22-1687/27 від 24.06.08р. (а. с. 41-47)

Позивач подав пояснення №8/1024 від 5.08.08р. в якому зазначив, що розпорядження голови Охтирської райдержадміністрації від 21.08.2002 № 352 «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок та передачу їх громадянам у приватну власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу та резервного фонду» було прийнято з порушенням вимог ч. 3 ст. 37 Закону України «Про охорону культурної спадщини», якими, зокрема, передбачено, що з метою захисту пам'яток археології, в тому числі і тих, що можуть бути виявлені, питання пов'язані з наданням земельних ділянок, вирішуються за участю відповідних органів охорони культурної спадщини в зв'язку з чим просить суд зобов'язати відповідача внести зміни до розпорядження голови Охтирської райдержадміністрації від 21.08.2002 № 352 «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок та передачу їх громадянам у приватну власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу та резервного фонду», стосовно режиму використання земельних ділянок, доповнивши його відповідними пунктами.(а. с. 54-55)

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням № 553 від 01.09.08р. "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 21.02.02р. № 352 "Про затвердження проектів відведення земельних ділянок та передачу їх громадянам у приватну власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу та резервного фонду" встановлені обмеження щодо використання громадянами земельних ділянок на території Куземинської сільської ради, викладені у пункті 4: "4. Громадянам, яким надані земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель запасу в приватну власність на території Куземинської сільської ради: 4.1 не проводити на території землевідводу будь-які земляні роботи,що пов'язані з переміщенням ґрунту (будівельні, меліоративні, шляхові, прокладання трубопроводів та інші земляні роботи) без попереднього погодження з відповідним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини; 4.2 проводити виключно неглибоку оранку (до 0,25 см) для сільськогосподарських потреб; 4.3 терміново повідомляти орган охорони культурної спадщини про знахідки історичного або археологічного характеру; 4.4 безперешкодно допускати представників органів охорони культурної

спадщини чи уповноважених осіб для здійснення контролю за дотриманням норм

пам'яткоохоронного законодавства, а також науковців, що діють на підставі

відповідних кваліфікаційних документів та дозволів для проведення наукових

обстежень і досліджень; 4.5 у разі зміни цільового використання земельної ділянки, або її власників /користувачів/, погодження з відповідним органом охорони культурної спадщини є обов'язковим". Пункт 4 даного розпорядження вважати п. 5." (а. с. 82)

В судовому засіданні позивач пояснив, що винесеним розпорядженням № 553 від 01.09.08р. "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 21.02.02р. № 352"Про затвердження проектів відведення земельних ділянок та передачу їх громадянам у приватну власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу та резервного фонду" його позовні вимоги задоволені.

При цьому прокурор та позивач наполягають на задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що матеріалами справи підтверджується факт внесення змін до спірного розпорядження стосовно режиму використання земельних ділянок, шляхом доповнення його відповідними пунктами, які зазначені вище, суд вважає позовні вимоги прокурора та позивача необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          В позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                            В.Д. Гудим

Повний текст постанови підписано 25.09.08р.