overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

01.07.08                                                                                 Справа № 5/84.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства Холдиногва Компанія “Луганськтепловоз”,

м. Луганськ

до Дочірнього підприємства “Восток”, ВАТ “ХК “Луганськтепловоз”, м. Луганськ

про стягнення 1 920 грн. 19 коп.

за участю представників :

від позивача –Лисенко Н.В. за дов. від 02.01.08. № 863-9;

від відповідача –не прибув,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 9828грн. 00коп., інфляційних нарахувань у розмірі 1306 грн. 07 коп., 3% річних у розмірі 108 грн. 99 коп., пені у розмірі 6630 грн. 06 коп., за договором від 13.11.06 №20.

Представник відповідача в засідання суду не прибув, вимоги суду не виконав.

Суд вважає недостатнім матеріалів, які знаходяться у справі для розгляду позову по суті вимог. Крім того необхідно витребувати у сторін додаткові матеріали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 24.07.08. о 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3. Зобов’язати позивача – надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду у засіданні; розрахунок пені та нормативно-правове обґрунтування заявленої суми пені відповідно до норм чинного законодавства.

3.          Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження;

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2008 р.

Справа № 2/116/15-2А

за позовом Повного товариства ломбард “Ювелір-сервіс” Павлова Тетяна Олександрівна і компанія, м. Луцьк

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 09.07.2007р. №/0

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: -

від відповідача: Дячук В. М. – заступник начальника юрвідділу (довіреність у справі)

Суть спору: Позивач –Повне товариство ломбард “Ювелір-сервіс”Павлова Тетяна Олександрівна і компанія у позовній заяві просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 09.07.2007 р. № /0 про визначення податкового зобов’язання по податку з доходів найманих працівників в сумі 4620,57 грн., в т. ч. 1450,19 грн. за основним платежем та 3080,38 грн. штрафних санкцій.

У клопотанні від 23.07.2008 р. позивач просить відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю явки в судове засідання представника підприємства.

Враховуючи наведене та відповідно до ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 128 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 30.07.2008 р. на 11 год. 30 хв.

2.          Сторонам подати документи, правові підстави в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.08

Справа №АС16/347-08.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.4704)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про
стягнення  152 грн. 38 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 23.06.2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується
позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній
заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України

4.Пропонується
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову; докази
сплати боргу; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України.

5.Направити
відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                          № 4049/07-10 від
30.05.08р. на 2-х арк. та додатки.

6.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

7.Запропоновані
судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити
сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних
матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст.
71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.
МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08 р.

Справа № 5/27

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Гадяцькому районі, м.Гадяч

до Відкритого акціонерного товариства "Гадяцька ПМК - 171", м.Гадяч

про стягнення 10699,45 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Секретар Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 10699,45 грн. невішкодованої суми витрат на виплату та доставку пенсій, призначеної за списком № 2 за період 01.01.2006 р.-31.12.2007 р..

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, хоча були повідомлені про час та місце судового засідання.

Неявка сторін перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.128 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.2008 р. на 9.50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачу виконати вимогу попередньої ухвали.

Суддя                                                  Гетя Н.Г.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25"
квітня 2008 р.
Справа №          6/63

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за
адміністративним позовом: Олександрівського районного центру зайнятості, смт.
Олександрівка Кіровоградської області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1

про
стягнення 809,14 грн.

Керуючись
п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в
попередньому судовому засіданні на
05.06.08 о 12:10 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  324.

4.
Запропонувати відповідачу до дня попереднього судового засіданняподати:
заперечення проти адміністративного позову
з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на
чинне законодавство; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують
факт сплати.

5.
Направити відповідачу  примірник позовної
заяви з додатками.

6.Направити
сторонам  інформацію щодо їх
процесуальних  прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя                       О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2008 р.

Справа № 7/59-Б

За заявою арбітражного керуючого –Хомишина І.Г.

про затвердження оплати послуг арбітражному керуючому

по справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську, м.Нововолинськ

до Відкритого акціонерного товариства «Нововолинська бавовнопрядильна фабрика «Нотекс»», м. Нововолинськ

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

Встановив: 23 червня 2008 року було проведено збори комітету кредиторів ВАТ «Нововолинська бавовнопрядильна фабрика «Нотекс»». Комітет кредиторів прийняв рішення про затвердження розміру оплати праці арбітражному керуючому, додаткової винагороди та відшкодування витрат.

На адресу господарського суду 14.08.2008р. від арбітражного керуючого –ліквідатора ВАТ «Нововолинська бавовнопрядильна фабрика «Нотекс»» надійшло клопотання про затвердження розміру оплати праці.

Відповідно до п. 12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Комітет кредиторів 23.06.2008р. прийняв рішення про встановлення арбітражному керуючому розміру оплати праці в розмірі 1100 грн. щомісячно з дня призначення останнього розпорядником майна ВАТ «Нововолинська бавовнопрядильна фабрика «Нотекс»», додатковою винагородою –10% від суми погашених кредиторських вимог та відшкодування витрат пов’язаних з виконанням обов’язків в розмірі 800 грн. щомісячно (протокол засідання комітету кредиторів №2 від 23.06.2008р.).

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про затвердження розміру оплати праці арбітражному керуючому в розмірі 1100 грн. щомісячно з дня призначення останнього розпорядником майна ВАТ «Нововолинська бавовнопрядильна фабрика «Нотекс»», додатковою винагородою –10 % від суми погашених кредиторських вимог та відшкодування витрат пов’язаних з виконанням обов’язків в розмірі 800 грн. щомісячно.

Керуючись ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ухвалив:

Затвердити розмір оплати праці арбітражного керуючого Хомишина І.Г. в сумі 1100 грн. щомісячно з дня призначення останнього розпорядником майна ВАТ «Нововолинська бавовнопрядильна фабрика «Нотекс»», додатковою винагородою –10 % від суми погашених кредиторських вимог та відшкодування витрат пов’язаних з виконанням обов’язків в розмірі 800 грн. щомісячно

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" травня 2008 р.

Справа № 12/167/08

19.05.2008 р. Справа № 12/167/08.

м. Миколаїв

за позовом:           ВАТ “Укртелеком” в особі Миколаївської філії, м. Миколаїв, вул..

Адміральська, 27.

до відповідача           ПП “Норд-Тіман”, м. Миколаїв, вул. Водопровідна, 15, кв. 25.

про                               стягнення 2703 грн. 76 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    не з‘явився

Від відповідача:          не з‘явився

Суть спору:           стягнення 2703 грн. 76 коп.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили.

У господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового засідання.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним розгляд спра-ви відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 16 год. 30 хвил. 09.07.2008 року.

2.          Вдруге зобов‘язати

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки поклас-ти на позивача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"12" серпня 2008 р. Справа № 4/337-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Херсон

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Ойл" м. Каховка Херсонської області

про стягнення 2475грн. 09коп.

за участю представників сторін:

від позивача - начальник відділу Осипова Л.І.

від відповідача - не з'явився

Відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду Херсонської області № 369 від 01.08.2008 року справу передано на розгляд судді Ємленіновій З.І.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення 2475грн. 09коп. адміністративно-господарських санкцій у зв’язку з нестворенням відповідачем нормативу робочих місць для правцевлаштування інвалідів в 2007році, а також 80грн. 64коп. пені.

Відповідач в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому ухвали від 09.07.2008року про відкриття провадження у справі.

Позивачем подано заяву № 04-02/390 від 12.08.2008 року, якою він відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач повністю сплатив адміністративно-господарські санкції та пеню.

За таких обставин, а також враховуючи, що відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів обох сторін, вона приймається судом, а провадження у справі закривається на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2008 р.

Справа № 1/250/08

Миколаїв

За позовом: Прокурор Заводського району м. Миколаєва /54021, м. Миколаїв, вул. Бузніка, 14/

в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань

контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових

виробів Держаної податкової адміністрації України у Миколаївській області

/54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47/

До відповідача: Закрите акціонерне товариство “Парус-люкс”.

/54000, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 42-А/

про: стягнення з відповідача на користь держави фінансових санкцій у сумі 1 700 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився.

Від відповідача: представник не з’явився.

В засіданні бере участь прокурор: Порошина Н.Г.

Відповідачем оспорені в судовому порядку рішення позивача про стягнення штрафних санкцій в сумі 1 700 грн. –адміністративна справа № 13/119/08, розгляд триває.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі № 1/250/08 до розгляду адміністративній справи № 13/119/08, оскільки остання предметом спору пов’язана з адміністративною справою № 1/250/08.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 1/250/08 до набрання законної сили рішенням господарського суду по адміністративній справі № 13/119/08.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 1/250/08 до набрання законної сили рішенням господарського суду по адміністративній справі № 13/119/08.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.07.08 р.                     Справа № 24/69

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Дондіпрошахт” м.Донецьк

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Адамс Девелопмент Груп” м. Донецьк

про стягнення 62 579 грн. 59 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача: Мельниченко І.В. – довір.

Від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство “Дондіпрошахт” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Адамс Девелопмент Груп” м. Донецьк про стягнення 62 579 грн. 59 коп.

Позивач надав ухвалу про роз’яснення рішення по справі № 43/213пд.

Відповідач у судове засіданні не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що відповідач у судове засідання не з’явився, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 05.08.08 року.

Позивачу з’явитись у судове засідання.

Відповідачу з’явитись у судове засідання.

Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не наданням витребуваних документів до нього будуть застосовані заходи, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04"
червня 2008 р.
Справа №          6/89

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.
Добровеличківка Кіровоградської області

до
відповідача:    Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,   с. Бузникувате
Вільшанського району Кіровоградської області

про
стягнення 330,00 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись
ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну
справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  24.06.08 о 12:30 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. № 324.

4.
Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати до суду: заперечення
проти адміністративного позову  з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне
законодавство; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт
сплати.

5.  Направити відповідачу примірник позовної
заяви з додатками.

6.
Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що
передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

7.
Примірники ухвали та повісток про виклик направити сторонам.

Суддя
О.М. Баранець
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.06.2008
Справа №  16/88

Суддя
О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за
заявою                    Мукачівської об'єднаної
державної податкової інспекції в Закарпатській області, м. Мукачево

до                                фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про                                банкрутство

визнав
їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст.  61, 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України, ст.ст. 5, 11, 52 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву до
розгляду та порушити провадження у справі.

Засідання
призначити на 23 червня 2008 р. о 11:40 год., що
відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за
адресою:  88000, м. Ужгород,            вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати
боржника подати господарському суду письмовий відзив на заяву про
порушення справи про банкрутство, відповідно до
ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Явку
представника кредитора та боржника у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу
надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу
Державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя                                                                                      О.В.
Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2008 р.

Справа № 6/370/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Спаська, 42-А.

До Комунальної установи «Миколаївська обласна психіатрична лікарня № 2», Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сапетня.

Про зобов’язання виконати вимогу від 03.04.2008 року № 15-14/142 в частині вжиття заходів по відшкодуванню витрат по заробітній платі в сумі 1292,75 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Відповідачу до 12.09.2008 року надати суду копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3.          Розгляд справи призначити на 16 вересня 2008 року об 11:20.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.

Справа № 9/332/08

м. Миколаїв

За позовом: ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40; м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Штрассе”, м.Миколаїв, вул.Червоних Майовщиків, 14

про: стягнення 3 912,30грн.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Крижановська І.М., дов.№023/07-993 від 28.12.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. На адресу суду від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить відкласти розгляд справи.

Отже, враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України , СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 31.07.2008р. о 11 год. 00 хв.

Зобов’язати позивача надати письмові пояснення на відзив на позовну заяву відповідача.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов‘язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк