ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.08

Справа №АС17/731-06.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю спільно українсько-російська будівельна компанія «Спецмонтаж»

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 11.07.2006 р.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача Шаповал Л.О., Гученко О.О., Кисленко О.М

Прокурор не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення №/0/45178 від 11.07.2006 р. та №/0/45227 від 11.07.2006 р., винесені Державною податковою інспекцією в м. Суми. А також стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по справі.

Представники відповідача в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що спірні податкові повідомлення-рішення від 11.07.2006 р. є законними та обґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.06.2008 р. було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.07.2008 р. та зобов‘язано сторони подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

В судове засідання 03.07.2008 р. позивач не з‘явився, запропонованих судом документів суду не подав, позивач про причини неявки свого представника в судове засідання не повідомив, у зв‘язку з чим розгляд справи був відкладений до 17.07.2008 року, а позивач був попереджений, що в разі повторного неприбуття в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Частиною 3 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання 17 липня 2008 р. представник позивача знову не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних попередніми ухвалами документів суду не подав, що перешкоджає подальшому вирішенню спору, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю спільно українсько-російська будівельна компанія «Спецмонтаж» до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 11.07.2006 р залишити без розгляду.

2.          Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Сумської області від 06.12.2006 р. у справі №АС17/731-06, у вигляді заборони Державній податковій інспекції в м.Суми вчиняти дії по примусовому погашенню податкових зобов‘язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями №/0/45178 від 11.07.2006 р. та №/0/45227 від 11.07.2006 р., винесеними ДПІ в м.Суми.

3.          Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО