ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 Справа № 20/416-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

Білецька Л.М. (доповідач)

суддів

Науменко І.М., Голяшкін О.В.

при секретарі судового засідання:

Прокопець Т.В.

за участю представників сторін:

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі

на рішення

від 31.01.2008 року

господарського суду

Дніпропетровської області

у справі

№ 20/416

за позовом

відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі

до

відкритого акціонерного товариства „Криворізький залізорудний комбінат”, м. Кривий Ріг

про

стягнення 41 548 грн. 41 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2008 р. у справі № 20/416 (суддя Пархоменко Н.В.) в позові відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що страхові виплати здійснюються за рахунок внесків роботодавців і Закон не передбачає права Фонду на звернення до страхувальника (роботодавця) з регресними вимогами щодо відшкодування сплачених Фондом страхових виплат.

Позивач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, у якій посилається на те, що:

-          при прийнятті рішення господарським судом Дніпропетровської області порушені норми матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

-          згідно ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов’язання другою стороною;

-          підприємство надало недостовірні дані, внаслідок чого Фонд зазнав додаткові, непередбачені його доходною частиною, витрати, підприємство зобов’язано ці витрати відшкодувати.

Просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач витребуваний судом відзив не надав.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.2008 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду, її розгляд призначений на 07.04.2008 року, 07.04.2008 року розгляд справи був відкладений до 14.05.2008 року.

14.05.2008 року представники сторін у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, інші матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.08.2005р., яке набрало законної сили, з відділення Фонду на користь Надкерничного В.Д. на підставі Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” стягнуто 41548 грн.41 коп. недоплачених щомісячних платежів в відшкодування шкоди здоров’ю, у зв’язку з отриманням ним професійного захворювання під час роботи у відповідача .

31.08.2005р на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

Доказів сплати суми 41548 грн.41 коп. відділення Фонду не надало.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов’язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров’я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 46 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” Фонд соціального страхування від нещасних випадків провадить збір та акумулювання страхових внесків, має автономну, незалежну від будь-якої іншої, систему фінансування.

Частиною 3 статті 46 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” встановлено, що кошти на здійснення страхування від нещасного випадку не включаються до складу Державного бюджету України, використовуються виключно за їх прямим призначенням і зараховуються на єдиний централізований рахунок Фонду соціального страхування від нещасних випадків в установах банків, визначених Кабінетом Міністрів України для обслуговування коштів Державного бюджету України, або спеціалізованого банку, який обслуговує фонди соціального страхування.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 47 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” страхові тарифи, диференційовані по групах галузей економіки (видах робіт) залежно від класу професійного ризику виробництва, встановлюються законом.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що страхові виплати здійснюються за рахунок внесків роботодавців і Закон не передбачає права Фонду на звернення до страхувальника (роботодавця) з регресними вимогами щодо відшкодування сплачених Фондом страхових виплат.

Тому, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дав їм вірну юридичну оцінку та застосував відповідне законодавство, прийняв законне і обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2008 року у справі № 20/416 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                            Л.М.Білецька

Суддя                                                                                І.М.Науменко

Суддя                                                                                О.В.Голяшкін

З оригіналом згідно

Помічник судді О.В.Водопоєнко