overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

17.03.08                                                                                 Справа № 7/355н.

Суддя Калашник Т.Л. , розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства “Аттіка”, м. Стаханов Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" ,

м. Луганськ в особі Серговської філії ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання», м. Стаханов Луганської області

про визнання незаконними дій та визнання незаконним акту

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Халаєва Г.О., довіреність № 66 від 01.01.08;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання відсутності права вимоги у Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Серговської філії з Приватного підприємства "Аттіка" грошей за недораховану активну електричну енергію на підставі акту про порушення споживачем "Правил користування електричною енергією" від 15.06.06 № 501439 та акту проведення експертизи розрахункового приладу від 21.07.06 № 1183/06 (з урахуванням зміни предмету позову за заявою від 03.08.06 –а.с.34).

Телеграмою від 14.03.08, позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, та що позивач не виконав вимоги ухвали господарського суду від 03.03.08, не подав витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 01.04.08, 11 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.          Зобов’язати:

позивача –надати суду документи у підтвердження оплати судової трасологічної експертизи замикаючих та запобігаючих (контрольних) пристроїв; лічильник електричної енергії № 109701 типу Са4-195 для огляду у судовому засіданні.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суддя                                                                                 Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2008 р.

Справа № 17/253-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Велтон.Телеком", м. Харків

до Приватного підприємства "КСК Телеком", м. Бровари

про стягнення 49873,80 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" травня 2008 р. о 09:55. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; оригінали та засвідчені копії Статуту і свідоцтва про державну реєстрацію.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут; докази щодо ступеня виконання зобов'язання відповідачем.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №АС17/363-08.

За позовом Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення

до відповідача Підприємства Шосткинської виправної колонії №66

про стягнення 1 951 грн. 30 коп.

.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився

Прокурор не з‘явився .

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 951 грн. 30 коп., з яких 1 815 грн. 80 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду соціального страхування на випадок безробіття та 135 грн. 50 коп. пені.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представників сторін, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.07.2008 р. о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          ПОВТОРНО зобов‘язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.08р.

Справа № Б40/186-07

За заявою Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку “Укрсобанк” в особі Дніпропетровської обласної філії Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку “Укрсобанк”, м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства “Гонг”, м.Павлоград, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: не з’явився;

від ліквідатора: Євстигнєєв В. С. –представник арбітражного керуючого, доручення

№3/07-2 від 17.08.2007 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 08.11.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Талана Р. Г., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 08.05.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

28.02.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, при розгляді якого у судовому засіданні 28.05.2008 р. у господарського суду виникла необхідність витребування нових доказів у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 10.07.08 р. об 11:00.

Зобов’язати ліквідатора надати до судового засідання довідку Західно-Донбаської ОДПІ, м. Павлоград про наявність рахунків боржника, довідку МБТІ, довідку про відсутність заборгованості по сплаті страхових внесків до фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Явку представників ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

24.01.2008 р.

Справа № 22/4.

За позовом
Приватного  підприємця  ОСОБА_1, м.Гадяч

до
Дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія" Національної
акціонерної компанії "Надра України", м.Полтава

про стягнення 196517,14 грн.

Суддя
Георгієвський В.Д.

при секретарі
Матяш Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 дор.№ б/н  від 24.01.08 р.

від відповідача:
не  з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про  стягнення з Дочірнього підприємства
"Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії
"Надра України", м.Полтава на користь
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Гадяч 196517,14 грн.

Позивач на позові
наполягає.

Відповідач в судове
засідання не з"явився, вимоги
попередньої ухвали суду  не
виконав, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, відповідач
надіслав до суду клопотання від 23.01.2008 р. про відкладення розгляду справи
на подальший строк.

Суд клопотання прийняв та
задовольнив.

В зв"язку з
вище  викладеним суд приходить до
висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі
вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд
справи на 01.02.2008р. на  09.00 год..

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників
сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати  відповідача виконати вимоги  попередньої ухвали суду.

4.Попередити сторони, що
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них
будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а
справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75
ГПК України.

Суддя
Георгієвський В.Д.

Згідно з оригіналом.
Секретар Н.Г.Матяш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

За позовом

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

До

Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго"

Про

визнання відсутності права

Суддя Кондратова І.Д

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" про визнання відсутності права у позивача вимагати від відповідача надавати послуги з транспортування природного газу за договором на транспортування природного газу № 117-36 від 28.02.2007 року, укладеним між сторонами починаючи з 01.03.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2008 р. порушено провадження у справі № 37/172, розгляд справи було призначено на 12.05.2008 р. о 14-45.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 37/172 від 10.06.2008 року було відмовлено в позові повністю.

Судом встановлено, в рішенні зазначено, що датою прийняття рішення є 10.06.2007 року, проте як вбачається з протоколу судового засіданні рішення по даній справі було прийнято 10.06.2008 року, отже в рішенні помилково невірно вказаний рік прийняття даного рішення.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, оскільки в рішенні Господарського суду міста Києва від 10.06.2008 року по справі № 37/172 допущена описка, суд вважає за доцільне за своєю ініціативою виправити допущену описку в рішенні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 10.06.2007 року по справі № 37/172 описку.

2. Вважати датою винесення рішення по справі № 37/172 –10.06.2008 р.

3. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2008 року по справі № 37/172.

Суддя

І.Д. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2008 р.

№ 43/747

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Мамонтової О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 року

у справі

№ 43/747

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан Ко"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Діонат"

про

Банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 року у справі №43/747 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 липня 2008 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома учасників судового провадження, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                              О.Є. Короткевич

Судді                                О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.06.08 р.                     Справа № 15/71

Заступник голови господарського суду Донецької області Ємельянов А.С.розглянувши заяву судді господарського суду Донецької області Богатиря К.В. про продовження строку вирішення спору у справі № 15/71

за позовом фізичної відкритого акціонерного товариства “Пантелеймонівський вогнетривкий завод” смт. Пантелеймонівка ()

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Кураховський завод фасонного литва” м. Курахове ()

про стягнення заборгованості в сумі 102960,99 грн., пені та неустойки в розмірі 30213,56 грн.

Приймаючи до уваги складність справи та необхідність витребування додаткових доказів, керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 21.08.08 .

Заступник голови господарського

суду Донецької області Ємельянов А.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.06.08 р.                     Справа № 2/74

За позовом: Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Доброрпілля в інтересах Відокремленого підрозділу “Управління комунальних котелень” м. Добропілля

до відповідача: Комунального підприємства “Добропільська служба єдиного замовника” м. Добропілля

за участю третьої особи: Добропільська міська рада

про: стягнення не отриманої економічної вигоди в розмірі 237488,66 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Шнуренко Л.Л., Пашкевич Т.Б., Порох В.Ф. – за довір.

від відповідача: Какаріна Л.Г., Лінкіна В.І. – за довір.

від третьої особи: Багдасанян А.С. – за довір.

Позивач, Державне підприємство “Добропіллявугілля” м. Доброрпілля в інтересах Відокремленого підрозділу “Управління комунальних котелень” м. Добропілля, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства “Добропільська служба єдиного замовника” м. Добропілля про стягнення не отриманої економічної вигоди в розмірі 237488,66 грн.

15.05.2008 р. від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого він уточнив позовні вимоги, а саме просив стягнути з відповідача недоотриману економічну вигоду в розмірі 183010,80 грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує.

Третя особа проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в зв’язку з необхідністю надання додаткових матеріалів та у зв’язку з невиконанням вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2, 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 19.06.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати суду докази перерозрахунку споживачам плати за опалення; зробити звірку по спірним будинкам щодо причин не включення опалення та періоду не включення опалення порівняно з даними, які викладені в інформації відповідача.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду докази наявності відключених квартир від опалення (рішення про демонтаж, докази розроблення проектів та інше).

3.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" червня 2008 р.                                                             Справа № 16/122

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. розглянувши матеріали адміністративної справи № 16/122

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія", м. Кіровоград

про стягнення 211 519,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося до господарського суду Кіровоградської області з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія" заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 211 519,55 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.04.08 р. провадження у даній справі зупинено до 23.06.08 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що настав строк, до якого судом було зупинено провадження у даній справі, господарський суд має підстави для поновлення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 16/122.

Призначити адміністративну справу № 16/122 до судового розгляду на 01.07.08 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання суду провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 208.

Зобов'язати до дня проведення судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА: докази на підтвердження викладених у адміністративному позові вимог;

ВІДПОВІДЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати заборгованості - платіжні документи.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

23.06.08 р.                     Справа № 5/85б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Харцизьку

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово цивільне будівництво”, м. Харцизьк (код ЄДР 33505146), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 07.07.08 року о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредиторів виконати такі дії:

- забезпечити явкупредставників.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.08р.

Справа №35/71-08(22/3(9/480-06)-07)

За скаргою: Державного підприємства "Хлібна база № 73",

с.Павлопілля Нікопольського району Дніпропетровської області

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Києва", м. Київ

до Державного підприємства "Хлібна база № 73", с. Павлопілля Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 135690,04 грн.

Суддя Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2007 р. у справі № 22/3 (9/480-06)-07 позов задоволено та стягнуто з Відповідача на користь Позивача 135690,04 грн основного боргу, 1356,90 грн державного мита та 118 грн витрат на фніормаційно-технічне забезпечення судового процесу, на виконання якого 12.10.2007 р. було видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2008 р. скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2007 р. у справі № 22/3(9/480-06)-07 та справа передана для розгляду по суті господарському суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням в.о. голови суду від 17.04.2008 р. справа передана до розгляду судді Широбоковій Л.П.

14.02.2008 р. Відповідач надіслав до суду скаргу на дії відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, в якій просив скасувати постанову про накладення арешту на грошові кошти.

Розпорядженням голови суду від 20.05.2008 р. скаргу передано для розгляду судді Широбоковій Л.П.

Керуючись ст. 121-2, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 29.05.08р. о 14:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (кабінет № 38).

2. До судового засідання:

Скаржнику - направити копію скарги Державній виконавчій службі та Позивачу, докази чого надати суду.

Позивачу та Державній виконавчій службі - надати відзив на скаргу та докази на його обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова