overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р.

Справа № 6/351/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромет-Менеджмент», м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 91, оф. 104.

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 25.08.2008 року надати суду докази проведення ліквідації відповідача.

3.          Розгляд справи призначити на 28 серпня 2008 року об 11:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

12.05.08
Справа№ 26/71-А

Суддя

Розглянувши
матеріали за  позовом Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі, м. Пустомити Львівської області

до: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,             с. Солонка
Пустомитівського району Львівської області

про: припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності

Визнав
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити
провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 27.05.08   о      10:00

Судове засідання відбудеться в приміщення
господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб.  № 309 (3 поверх).

Зобов'язати
сторони:

Позивача -надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ на день
розгляду спору, докази наявності державної реєстрації відповідача станом на
день розгляду спору, виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та
відповідача; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу -надати суду документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, свідоцтво про державну
реєстрацію; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача;
явка повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).
У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або
засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним
чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" травня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши
матеріали

За
позовом
Вишгородського районного комунального підприємства „Вишгородтепломережа”, м.
Вишгород

до
Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт. Димер, Вишгородський район

про стягнення 20 910,01грн.,

установив:

· не подано доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставин, оскільки копії документів не засвідчено у
встановленому законодавством порядку, зокрема, договір.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Суддя
Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2008 р.

Справа № Б-21/84-13/28

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши матеріали справи

за заявою: Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", вул.Незалежності, 48, м.Івано-Франківськ, 76000

до боржника: ТзОВ "Галичина-Регіон", вул.Воїнів-Інтернаціоналістів,10, м.Івано-Франківськ, 76000

про визнання боржника банкрутом

без участі представників сторін

встановив: подано заяву про визнання боржника ТзОВ "Галичина-Регіон", вул.Воїнів-Інтернаціоналістів,10, м.Івано-Франківськ банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство, ухвалою суду від 07.05.08р. визначено дату попереднього засідання суду на 07.08.08.

Судове засідання 07.08.08р. не відбулось, у зв"язку з перебуванням судді у відпустці.

З огляду наведеного та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1..Відкласти попереднє судове засідання на 02.09.08 на 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, поверх ІІ, кімната № 22.

2.Зобов'язати розпорядника майна подати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів до 02.09.08 та повідомити про судове засідання 02.09.08 усіх встановлених по справі кредиторів.

3. Повідомити про винесення даної ухвали заявника, боржника, розпорядника майна І.М.Хлібейчука (вул.Миру,10, с.Драгомирчани, Тисменицький район), Івано-Франківський бласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__________________ О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.08

Справа №16/201-15/240-19/373-2/95

Cуддя Круглова Олена Микитівна, розглянувши матеріали

за позовом ТзОВ "Гостинець" вул.Шевченка, 1/19, м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації

вул. Дністровська , 49, м.Івано - Франківськ,76019

про відшкодування матеріальних та моральних збитків спричинених внаслідок невиконання рішення господарського суду Івано-Франківської області у справі №18/331.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2008 року рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.03.2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.2007 року у справі №16/201-15/240-19/273 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області .

17.06.2008 року постановою Верховного суду України постанову Вищого господарського суду України від 20.03.2008 року залишено без змін.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.08р. справу передано на новий розгляд судді Кругловій О.М.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та присвоїти їй №16/201-15/240-19/373-2/95

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.08.08 о 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 6).

4. Зобов'язати:

СТОРОНИ - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" серпня 2008 р.

Справа № 17/473/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Матадор», м. Київ, вул. Волинська, 48/50 (фактична адреса: м. Київ, вул. л.Толстого, 51/102),

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія - Інвест», м. Миколаїв, вул. Південна, 31-А (фактична адреса: м. Миколаїв, 69-А),

про: стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 1455 від 18.02.2005 року, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “23” вересня 2008 року о 10 год._40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з ЄДРПОУ про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"02" червня 2008 р.
Справа № 10/2461а

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Шумко В.В., секретаря
судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача:
Добровольської С.А. - за довіреністю,

відповідача:
відсутній,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі

до
приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 236,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано
позов про стягнення з відповідача на користь позивача  236,82 грн. заборгованості по внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позивач повідомив суд, що відповідач
повністю сплатив заборгованість, яка є предметом цього позову, у зв'язку з чим
просить закрити провадження у справі.

Представник
позивача у засіданні суду заяву про закриття провадження у справі підтримав.

За викладених обставин, згідно з ст.
157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю судом.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст. ст. 157, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі закрити.

Суддя
В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08
Справа№ 26/6

Суддя
Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за
позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, смт. Підволочиськ
Тернопільської області

до
відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії „Волді”, м. Львів

про:
стягнення 68 660,80
грн.

За
участю представників сторін

від
позивача: ОСОБА_2.
-представник (довіреність б/н від 15.04.2008 р.)

від
відповідача: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позов
заявлено Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, смт.
Підволочиськ Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю
торгово-виробничої компанії „Волді”, м. Львів про стягнення 68 660,80 грн.

Ухвалою
суду від 09.04.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження
у справі та призначено її до судового розгляду на 22.04.2008 р. В судовому
засіданні 2.04.2008 р. для надання можливості сторонам провести звірку
взаєморозрахунків оголошувалась перерва до 13.05.2008 р.

Представник
позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач
явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали
суду від 09.04.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку
не заперечив.

Відповідно
до вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача та невиконання
вимог ухвали суду від 09.04.2008 р., що перешкоджає вирішенню справи по суті,
суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для подання додаткових
матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.    Відкласти розгляд справи на 27.05.2008
року на 11 год. 45 хв.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,             вул. Личаківська, 128, каб. № 309
(3 поверх).

Зобов'язати
сторони:

Позивача -повністю виконати вимоги ухвали
суду від 09.04.2008 р.; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, акт
звірки подати в судове засідання; явка повноважних представників.

Відповідача -виконати вимоги ухвали суду від
09.04.2008 р.; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, акт звірки
подати в судове засідання; явка повноважних представників.

В
разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної
сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно
ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі
матеріалами.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
квітня 2008 р.

Справа
№  6/264/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Вознесенської об»єднаної державної податкової інспекції,
Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

До  Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 15 травня 2008 року об 11:10.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.08

Справа №АС 12/433-08.

Суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 6192)

за позовом           Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідачів:          1. товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-союз плюс», м. Суми

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Радіус», м. Суми

про           визнання правочину та господарських зобов’язань недійсними

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.2008 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 111.

Пропонується Прокурору та позивачу подати суду оригінали документів на які вони посилається у позовній заяві.

Пропонується відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Направити ДПІ в м. Суми та ідповідачам, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 23/205 від 22.07.2008 р. на 4-х арк. з додатками на 52-х арк.

Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                               КОСТЕНКО Л.А.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08
Справа № 7/79

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши
матеріали позовної заяви

Лисичансько-Рубіжанського
міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Сєвєродонецьк в інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в Луганській області, м. Луганськ

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

3-тя особа з
боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Сєвєродонецька міська рада, м. Сєвєродонецьк
Луганської області

про
стягнення  547 грн. 65 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
10.04.08, 11 год. 00 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4. Зобов'язати позивача надати
-заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до
позовної заяви для огляду; оригінали документів у підтвердження статусу
юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), відомості про банківські
реквізити та ідентифікаційний код - для огляду у судовому засіданні, копії
до справи.

5. Зобов'язати
відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання
позивачу та прокурору, за наявності заперечень також надати їх документальне
підтвердження; документи у підтвердження статусу приватного підприємця,
відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код (належним чином
засвідчені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи);
при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення
з цього приводу).

6.
Зобов'язати  Державного реєстратора
виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради - надати відомості про
знаходження Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.
Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку
відповідно про місце проживання відповідача - Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова. Довести до
відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення
розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх
участі.

Суд звертає
увагу сторін у справі, що  всі документи,
які додаються до матеріалів справи, та
довіреності представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№07/7-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 07.07.2008 у справі №07/7-50
Наказ дійсний для пред’явлення до 07.07.2011 року
Суддя            О.Г.Сур’як
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
квітня 2008 р.

№
18/231

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Шевчук
С.Р. (доповідач)

Суддів

Козир
Т.П. Мележик
Н.І.

перевіривши  касаційну скаргу

Приватного
підприємця ОСОБА_1

на
постанову

від
21.01.2008р. Львівського апеляційного господарського суду

у
справі

№18/231
господарського суду Івано-Франківської області

за
позовом

Закритого
акціонерного товариства "Птахофабрика "Снятинська нова"

до

Коломийського
міжрайонного бюро технічної інвентаризації Приватного підприємця ОСОБА_1

про

скасування
свідоцтва про права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою

Касаційна
скарга ПП ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
21.01.2008р. у справі  №18/231  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись
ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ПП ОСОБА_1
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2008р. до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на   15 травня 2008  року
на  9 год.  40 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6
кім. 330.

5.Довести
до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий
Шевчук С.Р.

С у д д я
Козир Т.П.

С у д д я                                                                                            Мележик
Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.05.08 р.
Справа № 12/72пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при
секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши
матеріали справи

за  позовом:
ОСОБА_1м. Шахтарськ

до
відповідача: Шахтарського районного споживчого товариства м. Шахтарськ

про
виділ частки майна

За
участю

представників
сторін:

від
позивача  -  ОСОБА_1.

від
відповідача -  Тищенко В.В., Оберюхтіна
Р.П. за довіреністю

ОСОБА_1м.
Шахтарськ звернулася до господарського суду
з позовною  заявою до відповідача:
Шахтарського районного споживчого товариства м. Шахтарськ про виділ частки
майна.

В судове засідання представники
відповідача не з”явилися, але надали відзив на позовну заяву з додатками та
клопотання про відкладання розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

На підставі вищевикладеного та
керуючись  п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  04.06.08 року.

Позивачу
надати до суду документи, підтверджуючі, що він не є членом Шахтарського
районного споживчого товариства м. Шахтарськ.

Відповідачу надати до суду
документи, підтверджуючі, що спірне майно є власністю Шахтарського районного
споживчого товариства м. Шахтарськ

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя