overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.08р.

Справа
№ 27/121-08

Суддя  Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурор Саксаганського району м.Кривого Рогу
в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про повернення земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
08.04.08 р. о 10:50год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- надати довідку з
адресного бюро щодо адреси відповідача станом на березень 2008р.

Відповідачу
- надати відзив на
позов.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

В.О.
Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08

№ 10/38

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/38 від 18.02.2008 року

за заявою кредитора – Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська Кіровоградської області,

до боржника – Молочарського заготівельного кооперативу „Азалія” (далі – кооператив „Азалія”), с. Маловодяно Долинського району Кіровоградської області,

про банкрутство відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 04.03.2008 року господарський суд визнав відсутнього боржника кооператив „Азалія” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 04.09.2008 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Долинську МДПІ, зобов'язав ліквідатора не пізніше 04.09.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 16.07.2008 року на 16 год. 00 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати кредитора (Долинську МДПІ) до 15.07.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити Долинській МДПІ та банкруту.

Суддя                                                    Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.06.08 р.                               № 24/24-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Кріогенсервіс” с. Петрівське Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дари природи” м. Єнакиєво

про стягнення 22 781 грн. 00 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники :

Від позивача

Від відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми „Кріогенсервіс” с. Петрівське Київської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дари природи” м. Єнакиєво про стягнення 22 781 грн. 00 коп.

Згідно ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною особою позивача або його представником.

Позовну заяву підписано невідомою особою, про що свідчить знак “/”, поставлений перед зазначенням “Директор ТОВ фірма „Кріогенсервіс” С.Г.Защенков”.

Із наведеного випливає, що позов підписано особою, посадове становище якої не вказано та не підтверджено право підписувати дану позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 54, п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Кріогенсервіс” с. Петрівське Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дари природи” м. Єнакиєво про стягнення 22 781 грн. 00. та додані до неї документи згідно з переліком, всього на 25 аркушах та поштовий конверт.

Суддя Ломовцева Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2008 р.

№ 11/522-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Коваленка В.М.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2008 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.2008 р. по справі № 11/522-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укркомплектсервіс” до Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” про стягнення 100595,62 грн., -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2008 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.2008 р. по справі № 11/522-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 липня 2008 р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Коваленко В.М.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

18.06.2008 року Справа № 6/93пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Іноземцева Л.В.

Якушенко Р.Є.

розглянув

апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства

„Аквасервіс”, м.Алчевськ Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  02.06.2008

по справі                                        № 6/93пн (суддя –Василенко Т.А.)

за позовом           Закритого акціонерного товариства

„Аквасервіс”, м.Алчевськ Луганської області

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання”, м.Луганськ

про                                                  зменшення розміру штрафних санкцій

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 15.07.2008 на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім. № 606.

4. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на апеляційну скаргу позивача; докази направлення (вручення) відзиву позивачу (поштову квитанцію, тощо).

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                   Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                       Р.Є.Якушенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 5/67-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/67-64А від 20.05.2008р., яка набрала законної сили 02.06.2008р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 20.05.2011р.
Суддя                                                                                  В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2008р.

Справа № 10/315

за заявою 1) ДП ДАК "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м. Павлоград; 2) ЗАТ "Українська паливно-енергетична компанія", м. Київ; 3) ТОВ "Маяк", с. Рокита; 4) ТОВ "Промінвестгазбуд", м. Київ.

до ТОВ "Решетилівський комбікормовий завод", с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредиторів - Кашенко В.В., довіреність № 40 від 20.08.2007 року (ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України"), Олійник Н.К., довіреність № 01-08-44 від 09.01.2008 року (ФСС з тимчасової втрати працездатності)

від боржника - не з'явився

від прокуратури - не з'явився

Розглядається заява про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Решетилівський комбікормовий завод”.

Розглянувши матеріали справи встановив:

Ухвалою суду від 10.01.2008 року голову комітету кредиторів зобов'язано надати суду протокол зборів комітету кредиторів з приводу вирішення питання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство.

Голова комітету кредиторів - ТОВ "Євро-Хліб" вимоги суду не виконав, його представник в судове засідання не з'явився, натомість, направив документально підтверджене клопотання (вх. № 02094 від 11.02.2008 року) про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю своєї явки в дане судове засідання.

Заявлене клопотання не суперечить чинному законодавству, а тому, підлягає задоволенню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.2008 року на 10-00год.

2. Явку членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

3. Голові комітету кредиторів до 12.03.2008 року надати суду протокол зборів комітету кредиторів з приводу вирішення питання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство.

4. Копію ухвали направити членам комітету кредиторів, боржнику, прокуратурі Полтавської області.

Суддя                                         С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
23.06.08                                                                                 Справа № 15/476.
Товариства з обмеженою відповідальністю “Санвіт-Холдінг”, м. Київ
до Приватного підприємства “Інтер - Лис”, м. Лисичанськ Луганської області
Орган виконання судового рішення –Відділ Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції
Суддя Пономаренко Є.Ю.
Без виклику представників сторін
Відповідач звернувся зі скаргою на дії Державної виконавчої служби та просив суд:
-          визнати дії ВДВС Лисичанського міського управління юстиції такими, що не відповідають діючому законодавству;
Відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у порушення ухвали суду від 16.05.08 та 03.06.08 пояснення на скаргу та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.
Така бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції призвела до штучного затягування судового процесу.
Вказаний факт свідчить про ігнорування відділом державної виконавчої служби вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій в Україні” і Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості виконання рішень, ухвал та постанов суду.
Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Дану ухвалу направити начальнику відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції для усунення недоліків та начальнику Луганського обласного управління юстиції до відома.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.          Окрему ухвалу надіслати начальнику відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції.
2.          Зобов’язати начальника відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до усунення недоліків встановлених при розгляді справи.
3.           Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у місячний строк.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" червня 2008 р. № 02-03/

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом ТОВ «Ветасан», м. Київ

до                    ТОВ «Трубіж», Київська обл., Баришівський р-н, с. Коржі

про стягнення 17878,78 грн.

Обставини справи:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 4, 5. ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку пені. Розрахунок пені, що міститься в позовній заяві, не є обґрунтованим, оскільки зазначено тільки кількість днів, за які нараховано пеню, проте не зазначено періоду її нарахування ( з зазначенням дат початку та кінця періоду).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви підписаної 03.06.2008 р. з доданими до неї документами, позивачем до позовної заяви додана копія повідомлення № 01868518 про вручення рекомендованого поштового відправлення. Проте, зазначене повідомлення не може підтверджувати відправлення позовної заяви підписаної 03.06.2008 р., оскільки кореспонденція згідно з даним повідомленням була відправлена 24.04.2008 р. та вручена відповідачу 25.04.2008 р., тобто раніше ніж підписана позовна заява.

Таким чином, повідомлення № 01868518 про вручення рекомендованого поштового відправлення, відправленого 24.04.2008 р., не може підтверджувати направлення відповідачеві копії позовної заяви підписаної 03.06.2008 р., та доданих до неї документів.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 13 аркушах –в першу адресу.

Суддя                                          Рябцева О.О
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня
2008 р.
Справа №  14/728/07

Кредитор(и): ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Банкрут:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю « Южний»,
Миколаївська область, Жовтневий район, с. Котлярево, вул.Комарова,31

Ліквідатор: ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

Суддя - Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора(ів): ОСОБА_1

Від боржника:

В засіданні приймає
участь: ліквідатор ОСОБА_2

Суть справи:  Про визнання грошових  вимог
на суму 8 592 грн. 50 коп. у справі про банкрутство  Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю                               « Южний», Миколаївська область,
Жовтневий район, с. Котлярево.

Ліквідатор надав відзив, в якому
зазначив, що кредитором пропущено строк звернення до господарського суду з
заявою про визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 в шосту чергу.

Кредитор ОСОБА_119 лютого 2008 р. звернулась до господарського суду з
заявою про визнання її грошових вимог до боржника в сумі 8 592 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 14 Закону України «
Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про порушення у справі  про банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи,
їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені
взагалі не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним
і поновленню не підлягає.

24 листопада 2007 р. в газеті «Голос
України» було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про
банкрутство СТОВ «Южний».

Таким чином, заява про визнання
грошових вимог від ОСОБА_1 надійшло до господарського суду з пропуском строку,
встановленого ст. 14 Законом України « Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Оскільки строк для подачі
кредиторських вимог є граничним і поновленню не підлягає, господарський суд не
знаходить підстав для визнання грошових вимог кредитора.

Керуючись ст.14 ЗУ “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву  кредитора ОСОБА_1   залишити
без розгляду.

Суддя
П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2008 р.

№ 32/578

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.- головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Харківської митниці

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2008 року

у справі

№32/578 господарського суду міста Києва

за позовом

Харківської митниці

до

Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"

треті особи

-          Відкрите акціонерне товариство "Коннектор"

-          Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАК Імпекс"

-          Закрите акціонерне товариство "Трест №86"

про

визнання дій неправомірними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Харківської митниці на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2008 року у справі №32/578 господарського суду міста Києва до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.06.2008 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                      О. Муравйов

Судді А. Полянський

Г. Фролова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
квітня 2008 р.

Справа
№  7/200/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Прокурора
Снігурівського району Миколаївської області (57300, Миколаївська область,
м.Снігурівка, вул.Щорса, 16) в інтересах держави в особі Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 1000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 13 травня 2008 року о 11:40.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя