донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

11.08.2008 р.                                                              справа №12/202пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Величко Н.Л.

суддів

М'ясищева А.М. , Скакуна О.А.

за участю представників сторін:

від позивача:

Грановская Н.Л.- за дов. від 04.08.08р.,

від відповідача:

від третіх осіб 1,4,7

від третьої особи 2

від третьої особи 3

від третьої особи 5

від третьої особи 6

не з'явився,

не з"явилися

Ізотова О.В. - за дов. № 852 від 25.05.2007р.

Волік В.В. –за дов. 01/13-8135 від 06.12.06р.

Клеперова Е.Ю. - за дов. № 10/1-28 від 25.02.2005р.

Єгоров С.В. - паспорт

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветочний" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

18.03.2008 року

по справі

№12/202пн (Склярук О.І.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветочний" м.Донецьк

до

Комунального підприємства "Керуюча компанія Будьонівського району міста Донецька" м.Донецьк

Представництво Фонду державного майна України в м. Донецьк

Управління комунальних ресурсів Донецької міської Ради м. Донецьк

Донецька міська Рада м. Донецьк

Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк

Управління житлового господарства Донецької міської Ради

Фізичної особи Єгорова Станіслава Вікторович м.Донецьк

Управління з питань надзвичайних ситуацій Донецької обласної Державної адміністрації

про

зобов»язання відповідача не чинити перешкод до виконання договору оренди від 21.01.1998р. та стягнення заборгованості у сумі 6361,89 грн

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду

21.02.2008р. Комунальне підприємство “Керуюча компанія Будьоновського району міста Донецька”, яка є правонаступником комунального підприємства “Ремонтник” Будьоновського району міста Донецька, звернулось з заявою щодо перегляду рішення господарського суду Донецької області від 23 листопада 2006 року.

Ухвалою суду в порядку ст. 25 ГПК України, здійснено заміну відповідача КП “Ремонтник” його правонаступником Комунальним підприємством “Керуюча компанія Будьоновського району”.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.03.2008р. у справі № 12/202пн (суддя Склярук О.І.) відновлений строк для перегляду рішення за ново виявленими обставинами. Заява про перегляд рішення за ново виявленими обставинами задоволення. Рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2006р. переглянуто та скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові Товариству з обмеженою відповідальністю “Цветочний”, м. Донецьк відмовлено.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення

Позивач з прийнятим рішенням господарського суду від 18.03.2008р. не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та залишити без змін рішення господарського суду від 23.11.2006р.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що у рішенні суду від 18.03.2008р. вказується, що про ново виявлені обставини було відомо 15.11.2006р., тобто за 8 днів до прийняття рішення господарським судом від 23.11.2006р., яким був частково задоволений позов ТОВ "Цветочний". Однак вказаний доказ не був наданий суду ні відповідачем, ні третьою особою, Єгоровим С.В.

Зазначає, що з моменту виникнення ново виявлених обставин пройшло більше чим півтора року. Під час прийняття рішення 18.03.2008р. поважність пропуску строку не обговорювалась. Вважає допущене порушення процесуального закону є суттєвим, оскільки має вплив на результат розгляду справи по суті.

Вважає, що судом першої інстанції не досліджувалось питання, що рішення виконкому Донецької міської Ради за № 295/1 від 29.10.1997 року “Про перепланування та переобладнання нежитлових приміщень” протирічить іншим рішенням виконкому Донецької міської ради, а саме рішенню виконкому Донецької міської Ради за № 11/2 від 26.03.1997 року, яким затверджена програма приватизації об’єктів комунальної власності Донецької міськради, куди й ввійшло нежитлове приміщення під приватизацію ТОВ "Цветочний" у будинку 29 по вул.230 Стрілкової дивізії у розмірі 531кв.м, куди ввійшло і приміщення спірної площі у розмірі 68кв.м.

3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу

Треті особи, Управління комунальних ресурсів Донецької міської Ради м. Донецьк, Донецька міська Рада м. Донецьк, Управління житлового господарства Донецької міської Ради, Фізична особа Єгоров Станіслав Вікторович м.Донецьк просили рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки під час прийняття рішення 23.11.2006р. про Акт державної комісії від 13.11.2006р. № 343 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об"єкта, а саме переобладнане та переплановане вбудоване нежитлове приміщення під квартиру № 147 “а” в житловому будинку “ 29 по вул. 230-й Стрілкової дивізії в Будьоновському районі вони не знали.

Треті особи, Представництво Фонду державного майна України в м. Донецьк, Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк, Управління з питань надзвичайних ситуацій Донецької обласної Державної адміністрації відзиви на апеляційну скаргу не надали, своїх представників у засідання суду не направили. Про день та час судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач своїх представників у засідання суду не направив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

4.Судом першої інстанції встановлено:

01.10.1995 року між ЖЄО Будьоновського району та директором ОП “Цветочний” підписано договір оренди нежитлових приміщень магазину розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.230 Стрєлкової дивізії, б.29 площею 476 кв.м. строком до 27.04.1998 року.

29.10.1997 року рішенням виконкому Донецької міської Ради за № 295/1 “Про перепланування та переобладнання нежитлових приміщень” прийняте рішення, згідно якого необхідно було провести перепланування та переобладнання у житлові квартири вбудовані приміщення, зокрема в будинку № 29 по вул.230 Стрєлкової дивізії у Будьоновському районі площею 68,4 кв.м., які орендовані Орендним підприємством “Цветочний”.

Пунктом 2.1. вказаного вище рішення, Управління житлового господарства було зобов'язано внести відповідні зміни в договір оренди нежитлових приміщень по вул. 230 Стрєлкової дивізії з орендним підприємством “Цветочний”.

Пунктом 2.5. вказаного вище рішення, передбачено, що після закінчення виконання будівельних робіт по переплануванню, Управління житлового господарства повинно звернутися до Державної технічної комісії інспекції держархобудконтроля для прийомки перепланованих приміщень в експлуатацію.

21.01.1998 року між Представництвом Фону державного майна України в м. Донецьк та Акціонерним товариством закритого типу “Цветочний”, правонаступником якого є позивач по справі, підписано договір оренди , згідно якого АОЗТ прийняв в тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 263,8 кв.м. за адресою: м. Донецьк, вул.230 Стрєлкової дивізії ,29.

До складу приміщень увійшли і спірні приміщення. Строк договору встановлено до 21.01.2008 року. В подальшому сторони підписали додаткову угоду якою продовжили строк дії договору. Крім того, приміщення, які орендував позивач, увійшли до переліку, які підлягають приватизації.

Прийняття приміщення підтверджено актом прийому-передачі від 21.01.1998 року. Фактично приміщення площею 68,4кв.м. в оренду не було передане.

27.03.2005 року ТОВ "Цветочний" звертається на адресу Донецького міського голови щодо повернення площі 68,4 кв.м. у зв'язку з тим, що зміни в договір не були внесені , площа не переоформлена.

16.05.2005 року Управління житлового господарства звернулося до Управління комунальних ресурсів Донецької міської Ради листом за № 09/4-412 від 16.05.2005 року , яким повідомляло, що рішенням виконкому міської Ради від 29.10.1997 року № 295/1 передбачено, що приміщення площею 68,4 кв.м. підлягає переобладнанню з нежитлового в житлове. Відповідно до вказаного рішення в договір оренди, який підписано з ОП “Цветочний” повинні бути внесені відповідні зміни. В той же час, при підписанні договору оренди від 21.01.1998 року між Представництвом Фонду державного майна в м. Донецьку вказана обставина не була врахована, зміни в договір оренди не внесені. У зв'язку з тим, що на цей час спірні приміщення є фактично квартирою пропонував внести зміни до договору.

29.05.2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Цветочний” звернулося з позовом до Комунального підприємства “Цветочний”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Представництва Фонду державного майна України в м. Донецьк, Управління комунальних ресурсів та просив суд зобов'язати КП “Цветочний” не чинити перешкоди до виконання договору оренди від 21.01.1998 року між ТОВ “Цветочний” та Представництвом Фонду державного майна України в м. Донецьк шляхом передачі ключів та звільнення нежитлового приміщення на першому поверху будинку № 29 по вул.230 Стрєлкової дивізії площею 68,4 кв.м. та просив при задоволені позову стягнути з КП “Цветочний” заборгованість по орендній платі нежитлової площі 68, 4 кв.м. у сумі 6 361 грн. 89 коп.

Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 12/202пн від 23.11.2006 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Цветочний” були задоволенні частково а саме: визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю “Цветочний” право на користування спірним приміщенням площею 68,4 кв.м, яке розташоване за адресою м.Донецьк-92, вул.230-ї Стрєлкової дивізії, будинок № 29 (згідно техпаспорту кв.147а). В задоволені інших позовних вимог відмовлено

21.02.2008р. Комунальне підприємство “Керуюча компанія Будьоновського району міста Донецька”, яка є правонаступником комунального підприємства “Ремонтник” Будьоновського району міста Донецька, звернулось з заявою щодо перегляду рішення господарського суду Донецької області від 23 листопада 2006 року (т.2,а.с.5-6)за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами, які мають суттєве значення для справи позивач вважає те, що 23.11.2006р. у день винесення рішення господарським судом Донецької області був затверджений Акт державної комісії від 13.11.2006р. № 343 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об’єкта, а саме переобладнане та переплановане вбудоване нежитлове приміщення під квартиру № 147 “а” в житловому будинку “ 29 по вул. 230-й Стрєлкової дивізії в Будьоновському районі. 21.01.2008р. гр.. Єгоров С.В. надав цей Акт в Комунальне підприємство “Керуюча компанія Будьоновського району міста Донецька” (т.2,а.с.16).

На цей час існує квартира № 147 “а” в житловому будинку № 29 по вул. 230-й Стрєлкової дивізії в Будьоновському районі, що підтверджується актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об’єкта, затвердженого рішенням виконкому Донецької міської Ради від 15.11.2006 року за № 664/1 (т.2,а.с.20).

Створення КП “Керуюча компанія Будьоновського району міста Донецька” відбулося 23.02.2007 року, а заміна свідоцтва 29.05.2007 року, проведення процесу реорганізації вказаних підприємств.

5.Мотиви, за якими апеляційна інстанція виходила при прийнятті постанови.

Згідно ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Під нововиявленими обставинами розуміють обставини, що пов'язані з матеріалами справи, яка розглянута господарським судом, впливають на оцінку вже досліджених ним доказів і мають, таким чином, значення для об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається, 15.11.2006р. рішенням виконкому Донецької міської ради № 664/1(т.2,а.с.20) був затверджений Акт державної комісії від 13.11.2006р. № 343 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта, а саме переобладнане та переплановане вбудоване нежитлове приміщення під квартиру № 147 “а” в житловому будинку “ 29 по вул. 230-й Стрелковой дивізії в Будьоновському районі. Зазначений акт зареєстрований у інспекції госархбудконтролю м. Донецька 23.11.2006р. № 343 (т.2,а.с.17).

21.01.2008р. гр.. Єгоров С.В. надав цей Акт в Комунальне підприємство “Керуюча компанія Будьонівського району міста Донецька”.

28.01.2008р. комісія у складі майстра т.ч. Карпової В.В., паспортиста Єременко З.П. склали акт про те, що за адресою: м. Донецьк, вул. 230-й Стрєлкової Дивізії, б.29, кв.147"а" з листопада 2006 року мешкає Єгоров Станіслав Вікторович,. У акті зазначено, що гр.Єгоров С.В. здійснив ремонт у підсобному приміщенні, загальна площа складає 69,51кв.м, житлова 41,2 кв.м, відповідні документи у житлову організацію Єгоров С.В. не надавав. З бесіди з мешканцями квартири № 146 Міхєєвої В.Е., № 149 Циба О.М. встановлено, що Єгоров С.В. мешкає у квартирі біля шести років. Цей акт затверджений директором КП "Цветочний" Цюпенко Ж.Н. (т.2,а.с.22).

З матеріалів справи вбачається, що об'єкт оренди , а саме нежитлові приміщення площею 68,4 кв.м. розташовані за адресою м. Донецьк, вул.230 Стрєлкової дивізії, будинок № 29 на цей час не існує.

На цей час існує квартира № 147 “а” в житловому будинку “ 29 по вул. 230-й Стрєлковой дивізії в Будьоновському районі, що підтверджується актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об”єкта, затвердженого рішенням виконкому Донецької міської Ради від 15.11.2006 року за № 664/1. Згідно пояснень гр.. Єгорова С.В. він проживає у цій квартирі майже 10 років на законних підставах.

21.01.2008 року Єгоров С.В. (т.2,а.с.16) звернувся з заявою до КП “Керуюча компанія Будьоновського району”, якою повідомив, що спірні приміщення є квартирою на підставі акту прийомки в експлуатацію затвердженого відповідним рішенням. Доказів того, що відповідач знав про нововиявлену обставину раніше позивачем не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи доказів прийняття в експлуатацію спірних перепланованих нежитлових приміщень саме як квартири суду першої інстанції не було надано, і про існування відповідного акту та рішення виконкому Донецької міської Ради з цього приводу сторони, зокрема відповідач по справі, не знали, про що прямо зазначено в тексті рішення.

Щодо доводів позивача про те, що керівник відповідача Романова Л.В. підписувала акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об’єкта, тому відповідач знав про ці обставини під час прийняття рішення 23.11.2006р., то судова колегія їх не приймає, оскільки участь керівника підприємства у роботі комісії з прийняття об’єкту та підписання цього акту, не є підставою вважати про обізнаність щодо наявності такого акту, оскільки такий відповідно до встановленого порядку повинен бути затверджений.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” оренда є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідне орендареві для здійснення підприємницької діяльності.

Право орендаря на користування орендованими приміщеннями підтверджується договором оренди ( ст. ст. 10, 12, 13 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”).

Одним із істотних умов договору оренди є об'єкт оренди. ( ст.10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”).

З матеріалів справи вбачається, що об'єкт оренди як нежитлове приміщення площею 68,4 кв.м. розташовані за адресою м. Донецьк, вул.230 Стрілковой дивізії, будинок № 29 на цей час не існує.

Згідно приписів Закону України “Про оренду державного майна”, вказаний закон не регулює оренду житлових приміщень, зокрема квартир, а Управління комунальних ресурсів Донецької міської Ради м. Донецьк не є орендодавцем квартир.

Таким чином, договір оренди, на якій посилається позивач, як на підставу своїх вимог, припинив свою дію в частині нежитлових приміщень площею 68, 4 кв.м., які на цей час не існують, тобто у позивача відпали правові підстави щодо права користування спірними приміщеннями,тому суд першої інстанції правомірно переглянув рішення від 23.11.2006р. по справі № 12/202пн та відмовив у позові ТОВ "Цветочний".

На підставі викладеного, керуючись ст.99, ст.101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2008р. у справі № 12/202пн залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Цветочний” м. Донецьк без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Головуючий          Н.Л. Величко

Судді:          А.М. М'ясищев

О.А. Скакун

Постанова підписана 18.08.2008р.

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС