ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2008 р.
Справа №  12/557-НМ

Житомирський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Майора Г.І.

суддів:
Будішевської Л.О.

Горшкової Н.Ф.

при секретарі                                                             Щепанській
Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність
від 11.04.08р.,

від відповідача: Кравчук М.А.,
довіреність від 01.03.08р.,

від третьої особи: Сищук Н.М.,
довіреність №26/149 від 02.10.07р.,

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1, м. Житомир

на рішення господарського суду
Житомирської області

від "22" листопада 2007
р. у справі № 12/557-НМ (Сікорська Н.А.)

за позовом ОСОБА_1, м. Житомир

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліссяметалпласт", м. Житомир

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчого
комітету Житомирської міської ради в особі державного реєстратора, м.
Житомир

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Житомирської області від 22.11.2007 року у справі
№12/557-НМ відмовлено в позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліссяметалпласт" про скасування рішення загальних
зборів учасників ТОВ "Поліссяметалпласт" в частині виключення його зі
складу учасників товариства та поновлення його учасником товариства з
28.12.2004 року; про скасування зареєстрованих змін до установчих документів
товариства, які були внесені державним реєстратором виконавчого комітету
Житомирської міської ради в частині виключення позивача зі складу учасників
товариства (а.с.117-119).

Не погоджуючись
з прийнятим рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов
з підстав, викладених у скарзі (а.с.123-124).

Вказує, що не
повідомлення його про проведення загальних зборів учасників товариства було
прямим порушенням його прав, як учасника товариства, а саме передбачене ст.10
Закону України "Про господарські товариства" право брати участь в
управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах
та право одержувати інформацію про діяльність товариства.

Зазначає, що в
повідомленні про проведення загальних зборів учасників товариства, копія якого
була надана відповідачем, був зазначений один порядок денний. Однак як
вбачається з протоколу №6 від 29.11.2004 року зборів учасників ТОВ
"Поліссяметалпласт", вирішувався інший порядок дений, що призвело до
порушення його прав, відповідно до ст.61 Закону України "Про господарські
товариства" та п.5.12 статуту товариства.

Крім того,
питання про виплату позивачу частини майна, яка є пропорційною його частці у
статутному капіталі товариства, чи виділення йому в натурі майна загальними
зборами ТОВ "Поліссяметалпласт" не розглядалися. Таким чином, ТОВ
"Поліссяметалпласт" до цього часу користується його майном та його
коштами відповідно до його частки в статутному фонді товариства.

Представник
позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав в повному
обсязі.

Відповідач -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяметалпласт" у
письмовому відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому
засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги.

Зазначає, що
норми п.5.12 статуту та ст.61 Закону України "Про господарські
товариства" свідчать, що ОСОБА_2 переоцінює важливість (для його
подальшого перебування серед членів товариства) факту неотримання ним саме
письмового повідомлення, оскільки йому додатково надсилалося також і телефонне
запрошення на збори засновників.

Вказує, що
чинне законодавство України (ст.61 Закону України "Про господарські
товариства") справді зобов'язує оголосити порядок дений за 30 днів до
скликання загальних зборів, але ця ж частина статті 61 зазначеного Закону
встановлює декілька підстав, через які фактичний порядок дений може докорінно
відрізнятись від заздалегідь анонсованого. Відповідно до цієї норми закону, всі
засновники, присутні на зборах від 29.11.2004 року, засвідчили своїми підписами
у протоколі власну згоду вирішувати питання про виключення ОСОБА_1 із
товариства.

Просить рішення
господарського суду Житомирської області залишити без змін, а апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - без задоволення.

Третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет
Житомирської міської ради в особі державного реєстратора в письмовому відзиві
на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні зазначає, що в
зв'язку з тим, що заявником був наданий повний пакет документів, з дотриманням
вимог чинного законодавства була проведена державна реєстрація змін до
установчих документів ТОВ "Поліссяметалпласт". Відповідно до п.7
ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" державному реєстратору забороняється вимагати
документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів
юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї
статті.

Враховуючи
викладене вважає, що немає підстав для скасування державної реєстрації змін до
установчих документів ТОВ "Поліссяметалпласт", зареєстрованих
29.12.2004 року.

Заслухавши
пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши доводи апеляційної
скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає виходячи з такого.

У 2002 році
ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підписали установчий договір (а.с.48-50),
згідно якого, зазначені особи, для заснування
ТОВ "Поліссяметалпласт" зобов'язалися, відповідно до ст. 52
Закону України "Про господарські товариства", внести до статутного
фонду не менше 30% вказаного в установчих документах вкладу.

Вклад позивача
до статутного фонду товариства становив 4666,20 грн.

22.02.2002 року
позивачем було внесено до статутного фонду (капіталу)  1466,20 грн., що не заперечується сторонами.

28.02.2002 року
Виконавчим комітетом Житомирської міської ради було зареєстровано ТОВ
"Поліссяметалпласт", засновниками та учасниками якого стали ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.10).

29.11.2004 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в сукупності володіли 66,67% голосів провели збори
учасників товариства. ОСОБА_2, який володіє 33,33% відсотками голосів, не
приймав участі у зборах учасників товариства (а.с.7).

На зборах
присутні учасники прийняли рішення, відповідно до якого за невиконання вимог
ст. 52 Закону України "Про господарські товариства", п. 5.3 Статуту
товариства, на підставі ст.ст. 59, 64 Закону України "Про господарські
товариства" виключили ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

29.12.2004 року
за №1000785 державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської
міської ради були зареєстровані зміни до установчих документів ТОВ
"Поліссяметалпласт", відповідно до яких позивача виключено зі складу
учасників товариства (а.с.23-32).

Приписами ст.10
Закону України "Про господарські товариства" визначено, що учасник
товариства має право брати участь в управлінні справами товариства в порядку,
визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим
Законом.

Відповідно до
статті 58 Закону України "Про господарські товариства" та п.5.1
статуту товариства вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є
загальні збори учасників.

Згідно з
частиною 5 статті 61 вищевказаного Закону про проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням
часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути
зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з
учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах
учасників  за  умови,
що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніш як за 7  днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх
учасників, присутніх на зборах.

Пунктом 5.12
Статуту товариства передбачено, що про проведення зборів учасникам оповіщають
письмово (або в інший спосіб) не пізніше як за 30 днів до початку зборів із
зазначенням часу і місця їх проведення, а також порядку денного.

ТОВ
"Поліссяметалпласт" надано в матеріали справи копія конверту та
повідомлення №69 від 27.10.2004 року про проведення загальних зборів, із
зазначенням порядку денного (а.с.62).

Однак, з
поданої копії конверту, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні, не
вбачається належне повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів,
оскільки працівником зв'язку зроблено відмітку, що ОСОБА_2 поАДРЕСА_1 не
проживає. Однак, за твердженням позивача дана відмітка не відповідає дійсності,
оскільки ОСОБА_2 разом зі своєю сім'єю з серпня 2003 року по кінець 2006 року
проживав у АДРЕСА_2

Відповідачем
дане твердження позивача не спростовано. Відповідач не надав суду доказів того,
що у жовтні - листопаді 2004 року позивач змінив своє місце проживання, згідно
реєстрації на інше місце проживання.

Щодо порядку
денного вказаного у повідомлені №69 від 27.10.2004 року слід зазначити
наступне.

Згідно
повідомлення №69 від 27.10.2004 року про проведення загальних зборів учасників
ТОВ "Поліссяметалпласт" зазначено такий порядок дений:

1. Додаткове
придбання нерухомості.

2. Про
фінансові витрати ТОВ "Поліссяметалпласт", спричинення поведінкою
окремих співзасновників товариства.

Відповідно до
протоколу зборів №6 зборів учасників ТОВ "Поліссяметалпласт" від
29.11.2004 року на загальних зборах було розглянуто наступні питання:

1) оголошення
переліку учасників зборів, що зареєструвались, та належної їм кількості
голосів, а також прийняття рішення щодо повноважності зборів;

2) про
невиконання співзасновником ТОВ "Поліссяметалпласт" ОСОБА_2 своїх
обов'язків, визначених пунктами 4.4; 4.5 Статуту товариства;

3) про
присвоєння ОСОБА_1 коштів, отриманих ТОВ "Поліссяметалпласт" за
договором купівлі-продажу приміщення;

4) про
виключення ОСОБА_1 з учасників ТОВ "Поліссяметалпласт".

Отже, порядок
дений, який був розглянутий на загальних зборах ТОВ "Поліссяметалпласт"
29.11.2004 року не відповідає порядку денному, зазначеному в повідомленні №69
від 27.10.2004 року про проведення загальних зборів.

Відповідно до
ч.3 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" будь-хто  з учасників товариства з обмеженою відповідальністю
вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що
воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Вказані вимоги
чинного законодавства України виконано не було, у зв'язку з чим розгляд питань
на порядку деному, який був розглянутий на загальних зборах ТОВ
"Поліссяметалпласт" 29.11.2004 року порушує встановлений законом
порядок скликання загальних зборів.

Статтею 64
Закону України "Про господарські товариства" передбачено  можливість виключення учасника товариства з
обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує чи неналежним чином
виконує свої обов'язки або перешкоджає своїми діями досягненню цілей
товариства.

При цьому при
вирішенні спору, пов'язаного з виключенням позивача з товариства з обмеженою
відповідальністю,  слід враховувати, що
прийняття рішення про виключення учасника з господарського товариства законом
віднесено до компетенції учасників цих товариств, а не господарського суду
(ст.59 Закону України "Про господарські товариства").

Відповідно і
вимога позивача про поновлення учасником товариства з листопада 2004 року
задоволена бути не може, оскільки не є компетенцією господарського суду.

Суд лише
перевіряє обгрунтованість та законність прийняття рішення про виключення
учасника у разі подання останнім позову про визнання такого рішення недійсним.

Слід зазначити,
що права позивача внаслідок недотримання вимог закону про скликання і
проведення загальних зборів були порушені, оскільки він не зміг взяти участь у
загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку
денного.

Крім того, у
рішенні про виключення позивача з господарського товариства повинно бути
обгрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання
статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, якими
саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства.

В опорюваному
рішенні зборів учасників ТОВ "Поліссяметалпласт", яке оформлено
протоколом №6 від 29.11.2004 року (п.4) відсутні відповідні відомості про
виключення позивача з товариства.

Відповідно до
ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи у
спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських
договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про
приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що
виникають при погодженні стандартів
та  технічних умов;

спорів про
встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги  (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи
відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що
виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів,
вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України
віднесено до відання інших органів;

2) справи про
банкрутство;

3) справи за
заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань,
віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що
виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Аналізуючи
позовні вимоги в частині скасування рішення загальних зборів учасників
товариства та в частині скасування зареєстрованих змін до установчих документів
товариства, враховуючи приписи ст.12 ГПК України, ст.16 ЦК України та зміст
позовної заяви, колегія суддів вважає, що позивач фактично ставить вимоги про
визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства в частині
виключення його з учасників товариства та визнання недійсними змін до
установчих документів цього товариства в частині виключення його зі складу
учасників товариства.

Тому
вищевказані вимоги позивача розглядаються судом у контексті вищевказаних норм
ГПК  та ЦК України.

Враховуючи
наведене, вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів
учасників ТОВ "Поліссяметалпласт" від 29.11.2004 року в частині
виключення його з учасників товариства та визнання недійсними внесених змін до
установчих документів товариства, в частині виключення його з учасників
товариства, які були зареєстровані за №1000785 від 29.12.2004 року
державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради є такими,
що підлягають задоволенню.

Суд першої
інстанції на вищевикладене уваги не звернув і прийшов до помилкового висновку
про відмову в позові в цій частині.

Щодо відмови у
позові в частині поновлення учасником товариства, то в цій частині колегія
суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки така вимога
(поновлення учасником товариства) не є компетенцією господарського суду.

З урахуванням
вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню, а рішення господарського суду Житомирської області від
22.11.2007 року - скасуванню в частині відмови в задоволенні позову про
визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ
"Поліссяметалпласт" від 29.11.2004 року щодо виключення позивача зі
складу учасників товариства та скасування зареєстрованих змін до установчих
документів цього товариства в частині виключення позивача зі складу учасників
товариства з прийняттям нового рішення в цій частині.

Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського
процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, м. Житомир задовольнити частково.

2. Рішення
господарського суду Житомирської області від 22.11.2007 року у справі
№12/557-НМ скасувати в частині відмови в задоволенні позову про визнання
недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Поліссяметалпласт"
від 29.11.2004 року щодо виключення ОСОБА_1 з учасників товариства та визнання
недійсними змін до установчих документів товариства в частині виключення
ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

Прийняти в цій
частині нове рішення про задоволення позову.

Резолютивну
частину рішення викласти в такій
редакції:

"Позов
задовольнити частково.

Визнати
недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Поліссяметалпласт"
від 29 листопада 2004 року в частині виключення ОСОБА_1 з  учасників товариства.

Визнати
недійсними зміни до установчих
документів ТОВ "Поліссяметалпласт"  в частині виключення ОСОБА_1 зі складу
учасників товариства, які були зареєстровані за №1000785  29 грудня 2004 року державним реєстратором
виконавчого  комітету Житомирської  міської ради.

В решті
позовних вимог відмовити."

Стягнути з ТОВ
"Поліссяметалпласт" (м. Житомир, вул. Жуйко, 3, р/р 2001,
ЖФАТ "Укрінбанк", МФО 311584, ідентифікаційний код 31888818 на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 51 грн. витрат по сплаті
державного мита за подачу позовної заяви, 25 грн. 50 коп. за подачу апеляційної
скарги, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Справу №12/557-НМ
повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий - суддя:
Майор Г.І.

судді:

Будішевська
Л.О.

Горшкова Н.Ф.

Дата підписання постанови 05.05.2008 року.