ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

04.08.2008

Справа №2-5/1342-2008

За позовом – Прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі 1. Міністерства будівельної політики, архітектури та житлово-комунального господарства АР Крим, м. Сімферополь; 2. Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АР Крим, м. Сімферополь

До відповідачів – 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Крим», м. Сімферополь; 2. Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь

Про визнання недійсними та скасування висновку і пункту рішення.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники сторін не викликалися.

Сутність спору:

Прокурор м. Сімферополя в інтересах держави в особі Міністерства будівельної політики, архітектури та житлово-комунального господарства АР Крим, м. Сімферополь та Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АР Крим, м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів - ТОВ «Аква-Крим», м. Сімферополь та Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, в якому просить визнати недійсним та скасувати висновок державної експертизи землевпорядкувальної документації Республіканського комітету по земельних ресурсів АР Крим від 28.11.2007 року № 7433/22; визнати недійсним та скасувати пункт 5.16 рішення 31-ої сесії 5 скликання Сімферопольської міської ради № 431 про надання ТОВ «Аква-Крим» в короткострокову оренду строком на 5 років земельної ділянки площею 0,1000 га по вул. Гоголя, 4 для будівництва офісної будівлі.

У процесі розгляду справи прокурор змінив позовні вимоги та просить суд визнати недійсним та скасувати пункт 6.13 рішення 29-ї сесії 05-го скликання Сімферопольської міської ради № 401 про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Аква-Крим» згоди на розробку проекту землеустрою по наданню в короткострокову оренду строком на 5 років земельної ділянки, площею 0,1000 га по вул. Гоголя, 4 для будівництва офісної будівлі; визнати недійсним та скасувати пункт № 431 про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Аква-Крим» в короткострокову оренду строком на 5 років земельної ділянки площею 0,1000 га по вул. Гоголя, 4 для будівництва офісної будівлі; визнати недійсним договір оренди № 159-П, укладений між Сімферопольською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Аква-Крим» про оренду строком на 5 років земельної ділянки, площею 0,1000 га по вул. Гоголя, 4 для будівництва офісної будівлі.

Відповідач – ТОВ «Аква-Крим» позов не визнав, при цьому пояснив, що підстав для задоволення позовних вимог не має.

Відповідач – Сімферопольська міська рада надала суду пояснення у справі та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 5.16 Рішення 31-ої сесії 5-го скликання Сімферопольської міської ради № 431 ТОВ «Аква-Крим» в короткострокову оренду строком на 5 років надана земельна ділянка, площею 0,1000 га по вул. Гоголя, 4 для будівництва офісної будівлі.

Підставою прийняття вказаного рішення передувало те, що проект землеустрою, згоду на розробку якого надано рішенням 29-ої сесії 5-го скликання Сімферопольської міської ради № 401, був погоджений з Республіканським комітетом з охорони культурної спадщини від 08.11.2007р., Управлінням державної екологічної інспекції Центрально-Кримського регіону 12.11.2007р., Сімферопольською міською СЕС, управлінням містобудування, архітектури та дизайну 23.11.2007р., Сімферопольським міським управлінням земельних ресурсів 28.11.2007р.

Проект також пройшов державну експертизу землевпорядної документації 28.11.2007р.

На підставі вказаного рішення, 20.12.2007р. між Сімферопольською міською радою та ТОВ «Аква-Крим» був укладений договір оренди земельної ділянки № 1491.

Прокурор вважає, що прийняте рішення є протиправним, у зв’язку з чим, просить суд визнати недійсним та скасувати пункт 6.13 рішення 29-ї сесії 05-го скликання Сімферопольської міської ради № 401 про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Аква-Крим» згоди на розробку проекту землеустрою по наданню в короткострокову оренду строком на 5 років земельної ділянки, площею 0,1000 га по вул. Гоголя, 4 для будівництва офісної будівлі; визнати недійсним та скасувати пункт № 431 про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Аква-Крим» в короткострокову оренду строком на 5 років земельної ділянки площею 0,1000 га по вул. Гоголя, 4 для будівництва офісної будівлі; визнати недійсним договір оренди № 159-П, укладений між Сімферопольською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Аква-Крим» про оренду строком на 5 років земельної ділянки, площею 0,1000 га по вул. Гоголя, 4 для будівництва офісної будівлі.

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне:

Як на підставу своїх вимог, прокурор посилається на те, що у порушення Порядку вибору ділянок для розміщення об'єктів, Закону України «Про основи містобудування», Регіональних правил забудови, Сімферопольською місь кою радою прийняте рішення, пов’язане із розпорядженням землями територіальної громади без оформлення у встановленому порядку містобудівного обґрунтування розташування об'єкта містобудуван ня в кварталі.

Суд не може погодитися з такими висновками прокурора, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі», особа, яка бажає отримати зе мельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання).

Згідно ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок юридичним осо бам в оренду здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самовряду вання за проектами відведення цих ділянок. Відповідно до п. 4 ст. 123 Земельного кодексу України, до клопотання про відведення земельних ділянок, додаються матеріали, передбачені частиною 15 статті 151 цього Кодексу документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.

В силу п. 15 ст. 51 Земельного кодексу України, матеріали погодження місця розташу вання об'єкта повинні включати: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної докумен тації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити. Зазначаються також склад угідь земе льної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.

Також, прокурор посилається на Порядок вибору ділянок для розміщення об’єктів, затверджений Поста новою КМУ № 427 від 31.03.2004 року, а саме: «п. 3 юридична особа, зацікавлена у відведенні земельної ділянки, звертається з клопотан ням до сільської, селищної, міської ради, районної, Київської чи Севастопольської міської держадмініс трації, до повноважень якої належить вирішення питання про вибір земельної ділянки. У клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності відведення земельної ділянки; орієнтовний розмір земельної ділянки; бажане місце розташування об'єктів із зазначенням їх на відповідному планово-картографічному матеріалі (за наявності): умови вилучення (викупу) земельної ділянки. До клопотання додаються копії установчого документа та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, а та кож у разі наявності— копії матеріалів проектів будівництва об'єктів (типових проектів або проектів повторного застосування), містобудівного обґрунтування розташування об'єкта на території квар талу існуючої забудови, інших проектних матеріалів щодо умов забудови земельної ділянки.»

Тобто, згідно Порядку, надання містобудівного обґрунтування розташування об'єкта на терито рії кварталу існуючої забудови, не є обов'язковим.

Також, прийняттю рішення Сімферопольської міської ради № 432 від 30.11.2007року «Про надання ТОВ «Аква - Крим» земельної ділянки 0,1000 га по вул. Гоголя, 4 у короткостроко ву оренду» передувало проведення державної експертизи, щодо відповідності наданих проектів відведення вимогам законодавства.

Згідно висновку експертизи, проект землеустрою щодо відве дення земельної ділянки ГОВ «Аква - Крим» отримав позитивний висновок.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної докумен тації», позитивні висновки держаної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місце вого самоврядування.

Прокурором, не надано суду доказів того, що висновки державної землевпорядної експертизи нада ні ТОВ «Аква-Крим» скасовані або у встановленому законом порядку визнані недійсними, що у свою чергу, підтверджує законність прийняття рішень, що оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та ска совує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного зако нодавства і порушує цивільні права або інтереси».

Спірні рішення прийнятті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбаче ний Конституцією та законами України та жодним чином не порушують права та охоронювані законом інтереси позивачів у справі.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, наданий до Сімферопольської мі ської ради ТОВ «Аква-Крим» для затвердження, повністю відповідав вимогам діючого земельного законодавства України, містить усі необхідні документи та узгодження та повністю відповідає ви могам законодавства.

Крім того, відповідно до ст. 50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок. Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1.1 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ді лянок, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 26.05.2004р. №677 після одер жання позитивного висновку державної експертизи проект відведення земельної ділянки розглядаєть ся сільською, селищною, міською, районною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією, затверджується ними або в установленому порядку подається до інших органів, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції відповідної ради відноситься вирішення відповідно до закону питань регу лювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання вико навчих органів сільських, селищних, міських рад, зокрема належать власні (самоврядні) повноважен ня щодо управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відпо відних територіальних громад.

Відповідно до п.9 та п. ю ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень відповідної ради у сфері земельних відносин, зокрема відноситься організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Таким чином, прийняття Сімферопольською міською радою Рішення за № 432 від 30.11.2007р. не суперечить нормам земельного законодавства та прийняття вказаних рішень відбувалося в межах повноважень Сімферопольської міської ради.

Щодо вимог прокурора про визнання недійсним договору оренди № 159-П, укладеного між Сімферо польською міською радою та ТОВ «Аква - Крим», то суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне:

Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачені підстави для визнання правочину недійс ним, якими є: недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановле ні частинами першою — третьою, п'ятою та шостою статті 203 Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодек су, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин. повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій за коном, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, правочин. що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Серед доводів викладених прокурором у позові, жодної зі вказаних підстав не має.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оренду землі», орендарями земельних ділянок є юриди чні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земе льною ділянкою.

Орендарями земельних ділянок можуть бути:

а) районні, обласні. Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада мініс трів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом;

б) сільські, селищні, міські, районні та обласні ради. Верховна Рада Автономної Респу бліки Крим у межах повноважень, визначених законом;

в) громадяни і юридичні особи України, іноземці та особи без громадянства, іноземні юри дичні особи, міжнародні об'єднання та організації, а також іноземні держави.

Право оренди землі, відповідно до ст. 6 Закону України «Про оренду землі», орендарі набувають на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України. Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно до ст.ст. 116, 117 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають привати зації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Так відповідно до ст. ст. 118, 123, 124 Земельного кодексу України, особа зацікавлена в отримані в оренду земельної ділянки замовляє організації, яка має відповідний дозвіл (ліцензію), розробку проекту відведення земельної ділянки, який надалі погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітекту ри та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищ ної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

У разі, якщо наданий проект відведення земельної ділянки відповідає вимогам закону він підлягає затвердженню відповідною сільською, селищною, міською, районною або обласною радою та відповідно приймається рішення про передання земельної ділянки в порядку ст.ст. 124. 125 Земельного ко дексу України шляхом укладання договору оренди.

На підставі затвердженого проекту відведення земельної ділянки, між ТОВ «Аква - Крим» та Сімферопольською міською радою був укладений Договір оренди земельної ділянки № 159-П від 18.12.2007 року, який був зареєстрований у Кримський регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 21.1 2.2007 року під № 30.

Відповідно до умов договору, земельна ділянка за актом прийняття-передачі була передана орендодавцем - Сімферопольською міською радою орендарю ТОВ «Аква - Крим».

У цьому акті зазначено, що прийняття-передача земельної ділянки в натурі здійснено на підставі рішення 31-ої сесії 5-го скликання Сімферопольської міської ради № 432 від 30.11.2007р.

Відповідно до ст.ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Підставою визнання правочину недійсним є порушення вимог закону при його вчиненні (ст. 215 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 115 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на до говорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності, істотними умовами договору оренди землі є умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду (ст. 93 Земель ного кодексу України).

Сімферопольська міська рада - орендодавець та ТОВ «Аква-Крим» - орендар досягли згоди щодо усіх істотних умов договору оренди землі (ст. 15 Закону України «Про оренду землі»), а також відбулося повне виконання договору, як то орендодавець передав, а орендар прийняв орендовану земельну ділянку за актом приймання-передачі.

Договір укладений на підставі правового акту органу місцевого самоврядування має відповідати цьому акту (ст. 648 Цивільного кодексу України), відтак договір оренди земельної ділянки укладений між ТОВ «Аква - Крим» та Сімферопольською міською радою повинен відповідати акту на підставі якого він укладений, а саме рішенню Сімферопольської міської ради № 432 від 30.11.2007р.

Таким чином, договір оренди № 159-П укладено у повній відповідності із вимогами ст.ст. 13, 14, 15, 16 Закону України «Про оренду землі» та відповідає рішенню Сімферопольської міської ради № 432 від 30.11.2007р.

Тим самим, суд дійшов висновку, що підстав для визнання договору недійсним як такого, що суперечить вимогам закону не має.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 08 серпня 2008 року.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.