ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.08.08                                                                                           Справа№ 26/216

Суддя Деркач Ю.Б.

При секретарі судового засідання Боровець Я.

По справі:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислової компанії „Бук-Холдінг”, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „ЕРГО”, с.Малехів, Жовківського району Львівської області

Про стягнення 15879,14грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Форис-предст.доручення б/н від 05.08.2008року

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислової компанії „Бук-Холдінг” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „ЕРГО” 15879,14грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 04.08.2008року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.08.2008року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності сторони, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Від здійснення технічного запису судового процесу позивач відмовився.

Суть спору:

Відповідно до укладеного між сторонами договору постачання товару від 01.07.2005року позивач поставляв відповідачу товарно-матеріальні цінності (плінтус, лиштва, перило, сходинки, двері) виготовлені з натуральної зрощеної деревини (бук, дуб, сосна) згідно із замовленнями покупця.

Факт поставки підтверджений відповідними накладними, копії яких долучено до матеріалів справи.

Оскільки на підставі первинних документів бухгалтерського обліку борг відповідача перед позивачем становив 18381,30грн., позивач звернувся до останнього із претензією від 10.11.2006року із вимогою оплати вищезазначеної суми.

Відповідач визнав наявність заборгованості шляхом підписання Акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2007року на суму 18381,30грн. після чого частково погасив заборгованість в розмірі 5000,00грн. (09.01.2007року позивач оплатив 3000,00грн., 02.03.2007року-2000,00грн.)

Оскільки, з цього часу проплати не поступало, позивач звернувся до суду із позовом про примусове стягнення 13381,30грн.

На суму основної заборгованості позивач відповідно до п.9.4 договору нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день протермінування, що згідно розрахунку суми позовних вимог складає 2497,84грн.

Таким чином, загальна сума позову складає 15879,14грн.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково з огляду на наступне:

01 липня 2005року сторони уклали договір постачання товару на підставі якого позивач поставляв відповідачу продукцію відповідно до накладних, копії яких долучено до матеріалів справи.

Порядок розрахунків обумовлений пунктом 6.1 договору шляхом безготівкового перерахунку коштів на рахунок постачальника на протязі 30-ти календарних днів з моменту поставки товару. Датою поставки товару рахується дата отримання товару на склад покупця.

Згідно частини 2 ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, вказаних у ст. 11 ЦК України, у тому числі з угод, передбачених законом, а також із угод, хоча і не передбачених законом, але не суперечних йому. Виникнення прав та обов’язків пов’язано з юридичними фактами, які підтверджують виникнення між сторонами правовідносин. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, у силу яких позивач поставив відповідачу товар, а відповідач зобов’язався провести оплату у визначений договором строк.

Згідно статті 193 ч. 7 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.263 Господарського кодексу України, господарсько-торгівельною діяльністю є діяльність, що здійснюється суб”єктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання, а також допоміжна діяльність, яка забезпечує їх реалізацію шляхом надання відповідних послуг. Ч.1 ст. 264 зазначає, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного так і придбаних у інших суб»єктів господарювання, здійснюється суб»єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Моментом виконання обов”язку продавця передати товар покупцеві є накладна, яка є і доказом отримання останнім товару. Ст. 692 ЦК України покладає на покупця обов”язок оплатити товар після його прийняття. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплату товару.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст.525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання.

Крім суми основної заборгованості, позивач нарахував пеню на підставі п.п. 9.4 договору в розмірі 2497,84грн.

В судове засідання позивачем подане уточнення розміру пені, що згідно розрахунку складає 1103,96грн.

Таким чином, позовні вимоги викладені у позовній заяві слід задоволити частково.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані та підтверджені долученими до справи матеріалами.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-84,116 ГПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „ЕРГО”, вул.Коновальця, 31 „б”, с.Малехів, Жовківського району Львівської області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислової компанії „Бук-Холдінг”, вул. Коперніка, 20 кв.3, м.Львів () 13381,30грн. основного боргу, 1103,96грн. пені, 158,80грн. державного мита та 118,00рн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 1393,88грн. пені відмовити.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.