ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"08" липня 2008 р.

Справа № 2/144

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянувши справу № 2/144

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", с. Коротяк Компаніївського району Кіровоградської області

про стягнення 23745,36 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Сагайдака Д.С. , довіреність № б/н від 08.04.08;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Товариством з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс" подано позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення 23745,36 грн., з яких 16300 грн. - сума основного боргу, 1101,25 грн. - сума 3% річних, 4865,05 грн. - сума збитків від інфляції та 1479,06 грн. - сума штрафних санкцій (пені).

Відповідач позов не заперечив, витребувані документи не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс" та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Злагода" укладено договір № 26/к від 04.09.2006р.

Відповідно умов договору постачальник (ТОВ "Веста Сервіс") зобов'язується передати у власність за відомостями споживачу нафтопродукти (товар), марки та у кількості, що вказана у відомостях, а споживач (СГТОВ "Злагода") зобов'язується прийняти вказаний товар, згідно з заявками споживача на його відпуск, у межах коштів, попередньо отриманих постачальником від споживача.

Сторони в п. 2.1 договору погодили, що купівля – продаж товару за договором здійснюється на умовах 100% попередньої оплати, що вноситься споживачем на п/р постачальника згідно з виставленим рахунком або до каси постачальника за прибутковим касовим ордером.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору передано відповідачеві згідно видаткової накладної № 640 від 30.09.06р. та довіреностей серії ЯЕЯ № 494569 від 14.09.06р., серії ЯЕЯ № 494567 від 05.09.06р. товар на загальну суму 16300 грн. (а.с. 19-21)

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, попередню оплату товару не здійснив, за отриманий товар на суму 16300 грн. до 26.06.07р., згідно вимог ст. 530 ЦК України, не розрахувався.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

В статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України боржник повинен виконати зобов’язання у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитором, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач на адресу відповідача 19.06.07р. надіслав вимогу № 592 від 12.06.2007р., в якій просив здійснити оплату боргу за отриманий товар в сумі 16300 грн., яку відповідач залишив без відповіді і задоволення.

Доказів оплати боргу в сумі 16300 грн. відповідачем до суду не подано.

За вказаних обставин, господарський суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за отриманий товар в сумі 16300 грн.

Сторони в п. 4.1 договору погодили, що за несвоєчасну оплату заборгованості споживач сплачує пеню в розмірі 0,5% від простроченого платежу за кожний день прострочки.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочку сплати боргу за період з 01.10.2007р. по 01.04.2008р. в сумі 1479,06 грн.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” пеня повинна нараховуватись з 01.10.07р. по 27.12.07р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені.

За прострочку сплати 16300 грн. за період з 01.10.07р. по 27.12.07р. пеня становить 621,63 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Позовні вимоги в частині стягнення 857,43 грн. пені задоволенню не підлягають у зв'язку з невідповідністю їх розрахунку діючому законодавству.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 1101,25 грн. за період з 01.10.2006р. по 01.04.2008р. та збитків від інфляції в сумі 4865,05 грн. за період з жовтня 2006р. по лютий 2008р. включно.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування 3 % річних в сумі 373,44 грн. за період з 27.06.07р. по 01.04.08р. та збитків від інфляції в сумі 2982 грн. за період з липня 2007р. по лютий 2008р. включно підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача та позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про стягнення 3 % річних в сумі 727,81 грн. за період з 01.10.06р. по 26.06.07р. та збитків від інфляції в сумі 1883,05 грн. за період з жовтня 2006р. по червень 2007р. необґрунтовані та задоволенню не підлягають з огляду на строк виконання зобов'язання - до 26.06.07р., згідно вимог ст. 530 ЦК України.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549, 625, 655 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 231, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", с. Коротяк Компаніївського району Кіровоградської області (код 30798362, р/р 260052523 в ОД АППБ «Аваль», МФО 323538) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс", вул. Янова, 7, 1/А, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (р/р 4182 в Центр.-Міськ. відділення ПІБ, МФО 305493, код 31224381) боргу в сумі 16300 грн., пеню в сумі 621,63 грн., збитків від інфляції - 2982 грн. та 3% річних в сумі 373,44 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 202,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 100,75 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позову в частині стягнення 857,43 грн. пені, 727,81 грн. 3% річних та 1883,05 грн. збитків від інфляції відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя Л.В. Деревінська