overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2008 р.

Справа № 3/313-3/314

за позовом: Відкритого акціонерного товариства СКБ "Дністер" в особі Івано-Франківської філії ВАТ СКБ "Дністер", вул. Незалежності, 93а, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Закритого акціонерного товариства страхова компанія "Галицька", вул, Грушевського, 31, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 8757 грн. 88 коп. заборгованості

Cуддя Фрич Марія Миколаївна

При секретарі Парфан Іван Іванович

Представники:

Від позивача: Шрібак М.М. - представник, (довіреність № 25 від 01.12.05 р.)

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 8 757 грн. 88 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.02.2006р. зупинено провадження у справі, до вирішення порушеної Івано-Франківським міським судом кримінальної справи № 247463, за фактом неповернення кредитів страхувальникам.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.08р. провадження у справі поновлено, оскільки, з моменту прийняття ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 06.02.06р. про зупинення провадження у справі пройшло достатньо часу для вирішення питання, яке послужило підставою для зупинення розгляду справи та призначено розгляд справи на 05.08.08р. на 11:00 год.

31.07.08р. від відповідача надійшло клопотання № 375 від 24.07.08р. про зупинення провадження у справі до винесення вироку по кримінальній справі № 247463, яка розглядається Івано-Франківським міським судом та порушена за фактом неповернення кредитів страхувальникам.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки від вирішення кримінальної справи № 247463 залежить вирішення спору по справі № 3/313-3/314, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до винесення Вироку Івано-Франківським міським судом.

Керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі до винесення вироку Івано-Франківським міським судом у справі № 247463, про що сторонам повідомити суд.

Господарський суд поновлює провадження у справі після ускнення недоліків, що зумовили його зупинення.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Бабінець Уляна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р. Справа № 14/639/07

Миколаїв

За скаргою: Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1

Кредитор: Державна податкова інспекція у Миколаївському районі Миколаївської області, вул.Веселинівська,50,м.Миколаїв, 54036

Банкрут: Житлово-комунальне підприємство “Весняне-сервіс”, вул.Степова, с.Весняне, Миколаївський район, Миколаївська область

Ліквідатор: Кияновська Л.В., м. Миколаїв, вул. Миколаївська 15,кв.303

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від кредитора: Морозова Т.Б., дов. від 07.08.07

Від скаржника: директор Миколаївської філії Сусуловський В.І., дов. від 09.01.08

Від банкрута: ліквідатор Кияновська Л.В.

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство Житлово-комунального підприємства “Весняне-сервіс”

На адресу господарського суду від Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»надійшла скарга на дії ліквідатора Кияновської Л.В. в якій скаржник просить визнати його грошові вимоги до банкрута у сумі 17 473,01 грн.

Ліквідатор надала письмові пояснення на скаргу в яких вказує, що від скаржника заява з кредиторськими вимогами до неї не надходила.

Враховуючи, що:

Грошові вимоги скаржника Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»щодо заборгованості згідно договору № ТЕП-01-01-19/01 від 09.01.2001 р. на постачання природного газу складають 17473,01 грн., що підтверджується рішенням господарського суду Миколаївської області від 27.08.2004 р. по справі № 9/222 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин грошові вимоги слід визнати.

Керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати грошові вимоги кредитора Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до банкрута Житлово-комунального підприємства “Весняне-сервіс” у сумі 17473,01 грн. та зобов`язати ліквідатора Кияновську Л.В. включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Суддя В.І.Міщенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.07.08                                                                                           Справа № 7/143-2135

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Зварич О.В.

суддів                                                                      Бойко С.М.

Михалюк О.В.

отримав апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль від 14.10.2005 року (далі Тернопільська ОДПІ)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 16.09.2005 року

у справі № 7/143-2135

за позовом: Споживчого гаражного кооперативу «Калина-Тернопіль», м.Тернопіль

до відповідача: Тернопільської ОДПІ

про визнання недійсним рішення

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.06.2008 року, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції від 14.10.2005 року до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2008 року на 14.30 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Сторонам подати судовій колегії довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду апеляційної скарги; позивачу - подати заперечення на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Бойко С.М.

Суддя                                                                                          Михалюк О.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12"
травня 2008 р.

Справа
№  4/150/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

Позивач:            Державна податкова інспекція  у Центральному районі м. Миколаєва

вул. Потьомкінська,
24, м. Миколаїв, 54030

Відповідач:          приватний  підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суть
спору: припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 26.05.2008р. об
11год.00хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням  юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

Т.М.Дубова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12"
травня 2008 р.

Справа
№  4/149/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

Позивач:            Державна податкова інспекція  у Центральному районі м. Миколаєва

вул. Потьомкінська,
24, м. Миколаїв, 54030

Відповідач:          приватний  підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суть
спору: припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 26.05.2008р. об
11год.00хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням  юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" червня 2008 р.                                                                      №5/294/б

За заявою відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Україна”, с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30.11.2007 р. за заявою ВАТ “Райффайзен банк Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції порушено справу про банкрутство ТОВ “Україна”, постановою від 13.12.2007 р. боржника визнано банкрутом в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” як відсутнього боржника, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.

Ухвалою від 19.05.2008 р. у зв’язку з виявленням майна відсутнього боржника припинено спрощену процедуру ліквідації ТОВ “Україна”, здійснено перехід до загальних процедур банкрутства, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника надруковане в газеті “Урядовий кур’єр” від 03.06.2008 р.

13.02.2008 р. до суду надійшла заява ТОВ “Цукровий комбінат “Хрещатик” з вимогами до боржника на суму 58345,47 грн., яка не була призначена до розгляду в зв’язку з надісланням матеріалів справи № 5/294/б. Не була вказана заява розглянута також після повернення матеріалів справи до господарського суду Чернівецької області.

Враховуючи, що ухвалою від 19.05.2008 р. у справі здійснено перехід до загальних процедур банкрутства, введено процедуру розпорядження майна боржника і на момент публікації відповідного оголошення в газеті “Урядовий кур’єр” від 03.06.2008 р. заява ТОВ “Цукровий комбінат “Хрещатик” з вимогами до боржника на суму 58345,47 грн. є поданою до господарського суду, відповідає вимогам ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, указану заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви ТОВ “Цукровий комбінат “Хрещатик” призначити в судовому засіданні на 10 липня 2008 року на 10-00 год. за участю представників сторін та розпорядника майна.

2.          Боржнику надати відзив на заяву.

Суддя

Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.07.08                                                                                 Справа№ 15/257

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Посхім", м.Львів

до відповідача Управління земельних ресурсів у м.Львові, м.Львів

про визнання права власності.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.08.08 о 12:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - забезпечити явку представника;

- надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

- надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- забезпечити явку представника.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.303

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.07.08 р.                     Справа № 42/119б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ м. Слов’янськ

до боржника ВАТ „Спецізоляторстрой” м. Слов’янськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Скалянський В.В.

Суддя Попов О.В.

За заявою УПФУ м. Слов’янськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ВАТ „Спецізоляторстрой” м. Слов’янськ внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 17.10.2006р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів

Ухвалою суду від 01.02.2007р. провадження по справі зупинено у зв’язку з направленням матеріалів справи № 42/119Б до Прокуратури Донецької області з метою проведення перевірки фінансово – господарської діяльності боржника та дій його посадових осіб на наявність ознак кримінальних злочинів передбачених ст. 219, 221 та інших Кримінального кодексу України, підстав для порушення відповідних кримінальних справ та виявлення майнових активів боржника.

Листом № 3/5398 від 19.06.2007р. Слов’янського МВ ГУМВС України в Донецькій області суд повідомлено про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. 6 п. 2 КПК України.

Ухвалою суду від 23.07.2007р. провадження по справі поновлено та розгляд справи призначено на 24.09.2007р.

Постановою суду від 24.09.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 24.03.2008р. та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Скалянський В.В.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 06.08.2008р. о 11.00год.(каб.407)

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати реєстр вимог кредиторів із зазначенням поточних вимог кредиторів та даними про розміри погашених вимог кредиторів.

3. Явка ліквідатора та членів комітету кредиторів у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.06.08 р.
Справа № 22/56пн

За
позовом: прокурора м. Єнакієве в інтересах держави в особі Єнакіївської міської
ради

до:
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Єнакієве

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею
0,0035 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та підпорядкована Єнакіївській
міській раді, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання
стан.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За
участю представників сторін:

Прокурор:

від
позивача: Озюменко Є.Ю. - за довір.

від
відповідача:ОСОБА_1. - особисто

Управління
з контролю за використанням та охороною земель
- Чернікова О.А.

Прокурор
м. Єнакієве звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в
інтересах держави в особі Єнакієвської міської ради до суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Єнакієве про зобов'язання
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0035 га, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та підпорядкована Єнакієвській міській раді,
привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

Позивач
у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач
у судове засідання з'явився, проти суті позову заперечує, 03.06.08 р. надав
суду додаткові документи по справі.

03.06.08
р. від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду
справи до 19.06.08. р.

Суд
задовольнив клопотання сторін.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 69,
п. 2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
19.06.08 ) .

Відкласти
слухання справи на  18.06.08 р.  об
10:40 год.

1.Зобов'язати
позивача надати суду відомості земельного кадастру про власника  або землекористувача спірної земельної
ділянки.

2.Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Волошинова Л.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

24.07.2008

Справа №2-13/4129-2007

За позовом Приватного підприємства «Крим-Пік», м. Сімферополь вул. М.Донського, 20 кв. 57

до відповідача Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь вул. Севастопольська, 17

про спонукання до виконання певних дій

Суддя А.І. Жукова

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: позивач – Приватне підприємство «Крим-Пік» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Фонду майна АР Крим та просить спонукати відповідача передати позивачу об’єкт оренди – цілісний майновий комплекс Кримського республіканського підприємства торгово-заготовчої бази громадського харчування, якій розташований за адресою: м. Сімферополь вул. Комунальна, 33, із складанням відповідного акту прийому-передачі.

Ухвалою ГС АР Крим від 31.05.2007 року провадження у справі було зупинено до розгляду іншої, пов’язаної з нею справи.

04.02.2008 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою заступника голови ГС АР Крим Шкуро В.М. від 04.02.2008 року у зв’язку із закінченням п’ятирічного строку повноважень судді ГС АР Крим Чонгової С.І. був змінений склад суду для розгляду справи № 2-21/4129-2007, призначена для цього суддя ГС АР Крим Жукова А.І. Справі привласнений номер 2-13/4129-2007.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що між сторонами укладено договір оренди цілісного майнового комплексу Кримського республіканського підприємства торгово-заготовчої бази громадського харчування, якій розташований за адресою: м. Сімферополь вул. Комунальна, 33, із складанням відповідного акту прийому-передачі.

Представник відповідача також надав суду клопотання про припинення провадження у справі по пункту 1-1 статті 80 ГПК України.

Таким чином, на момент розгляду справи відсутній предмет спору, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає припиненню по пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі п р и п и н и т и.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/228

17.06.08

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Швейна фабрика ім. Тінякова"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо - Лізінг"

про розірвання договору оренди

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Борисенко І.І.