ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

13.06.2008

Справа №2-2/2126-2008

За позовом: ВАТ «Агропромсервіс» (95006, м.Сімферополь, вул.Красногвардійська, 11,кв.2; 96100,м.Джанкой, вул.Леніна, 44)

до відповідача: ТОВ «Співдружність» (98300.м.Керч, вул.Мірошника,1В)

про визнання недійсним договору

Суддя В. І. Толпиго

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача : Літвінов - предст, довір у справі

Від відповідача : не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про визнання договору купівлі - продажу від 17.3.2005р укладеного між сторонами, предметом якого є приміщення №1,2,3 у будівлі літера С (ракушка, азбофанера) загальною площею 33,2м.кв, які складають 76/10000 долі адміністративно – виробничо – складських приміщень, розташованих за адресою м.Джанкой, вул.Леніна,буд.44, не дійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.3.2005р між сторонами було укладено договір купівлі – продажу приміщень, на виконання умов якого позивачем були передані відповідачу у власність приміщення №1,2,3 у будівлі літера С (ракушка, азбофанера) загальною площею 33,2м.кв, які складають 76/10000 долі адміністративно – виробничо – складських приміщень, розташованих за адресою м.Джанкой, вул.Леніна,буд.44. Але позивач вважає вказаний договір не дійсним, оскільки у порушення норм діючого законодавства договір не був нотаріально посвідчений та зареєстрований у відповідних державних органах, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

У судовому засіданні оголошувалась перерва на 13.6.2008р . Після перерви судове засідання було продовжене за участю того ж представника позивача.

13 червня 2008 року у судовому засіданні позивач надав суду витяг з ЄДРПОУ №05.3-5/1824 від 12.6.2008р, відповідно до якого відповідач - ТОВ «Співдружність» станом на 12.6.2008р вилучений з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив:

Відповідачем у даній справі є ТОВ «Співдружність» (98300.м.Керч, вул.Мірошника,1В).

ТОВ «Співдружність» вилучено з ЄДРПОУ, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, тоді як відповідно до ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть бути юридичні особи й громадяни, які придбали статус СПД.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити відповідно до п.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що спор не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись ст. п.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити у зв'язку із тим, що спор не підлягає розгляду в господарських судах України.

2.          Повернути ВАТ «Агропромсервіс» (95006, м.Сімферополь, вул.Красногвардійська, 11,кв.2; 96100,м.Джанкой, вул.Леніна, 44,,р/р 260074007 в КРД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» м.Сімферополь.МФО 324021) із держбюджету України (р/р 0002 МФО 824026 ОКПО 34740405 код платежу 22090200 банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь одержувача: Держбюджет, м. Сімферополь) держмито в сумі 85,00грн.

3.          Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.