Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" березня 2008 р.
Справа № 14/356

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді                       Колодій С.Б.  розглянув матеріали справи № 14/356

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,                      м. Кіровоград

до
відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                                      м.
Кіровоград

про
визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

Представники:

від
позивача -ОСОБА_2 , довіреність № 3571
від 14.12.2007 року;

від
відповідача - участі не брав

при
секретарі судового засідання - А.В. Адаменко

Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позовну заяву про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції у м. Кіровограді №
/0 від 17.07.2007 року,                         № /1  від 28.09.2007 року, № /0 від
17.07.2007 року та                     № /1 від 28.09.2007
року.

Ухвалою
господарського суду від 05.03.2008 року закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового розгляду на 27.03.2008 року.

У
судовому засіданні представник відповідача участі не брав, причини неявки суду
не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання належним чином
повідомлений, про що свідчить розписка про отримання представником Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді повістки про виклик у судове засідання.

Позивач
заявив клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи по справі №
14/356. Клопотання обґрунтовано великим обсягом господарський операцій за
спірний період та відповідно великим обсягом первинних бухгалтерських
документів, дослідження яких потребує спеціальних знань.

Представником
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 наведено перелік питань, що необхідно
поставити на вирішення судових експертів.

Відповідно
до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для
з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити
експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання,
на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі,
мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення
відповідній експертній установі або конкретному експерту.

За
таких обставин, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання
представника позивача та призначити судову бухгалтерську експертизу. На
вирішення судових експертів поставити питання, зазначенні в клопотанні позивача
про призначення судової бухгалтерської експертизи.

На
підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 81, 156, 160 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.
Призначити по справі №  14/356  судову бухгалтерську експертизу.

2.
Проведення судової експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення
Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На
вирішення судових експертів поставити наступні питання:

- Чи
підтверджується документально зазначені в акті Державної податкової інспекції в
м. Кіровограді № 84/17-10/ від 06.07.2007 року факти заниження
приватним підприємцем ОСОБА_1 валового доходу за 4 квартал 2005 року на суму
37454,22 грн., завищення валового доходу за 2006 рік на суму 18235,90 грн. та 1
квартал 2007 року на суму 22868,46 грн.?

- Чи
підтверджується документально зазначені в акті Державної податкової інспекції у
м. Кіровограді № 84/17-10/ від 06.07.2007 року факти завищення
приватним підприємцем ОСОБА_1 валових витрат на загальну суму 369446,26 грн., в
тому числі: 4 квартал 2005 року на суму 42516,13 грн., за 2006 рік на суму
97020,65 грн., за 1 квартал 2007 року на суму 229909,48 грн.?

-
Якщо підтверджується, то чи правильно Державною податковою інспекцією у м.
Кіровограді вирахувана сума податку з доходів фізичних осіб суб'єктів
підприємницької діяльності, що підлягає сплаті до бюджету приватним підприємцем
ОСОБА_1?

-
Якщо підтверджується, то які порушення вимог нормативних актів приватним
підприємцем ОСОБА_1 призвели до такого заниження сум податку?

- Які
суми валового доходу за 4 квартал 2005 року, 2006 рік та перший квартал 2007
року підтверджуються документально?

- Які
суми валових витрат за 4 квартал 2005 року, 2006 рік та за перший квартал 2007
року підтверджується документально?

4.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього
обов'язків.

5.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

6.
Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 надати експерту документи
необхідні для проведення експертизи.

7.
Зобов'язати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту
судових експертиз надіслати господарському суду оригінал висновку експертизи.

8.
Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її
результатів.

9.
Для проведення експертизи справу № 14/356 направити до експертної установи.

10.
Копію ухвали надіслати сторонам, Кіровоградському  відділенню Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз для виконання.

11.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.Б.
Колодій