ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.07.2008                                                             Справа № 4/89

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород

За участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево

За участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Ракошинської сільської ради, с. Ракошино Мукачівського району

До відповідача Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, м. Ужгород

Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди в розмірі 1039,66 грн. за порушення вимог земельного законодавства

Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Сокач Н. В., представник по дов. від 02.06.2008р. № 618

Від 3-ї особи на стороні позивача (Мукачівська РДА) –

Від 3-ї особи на стороні позивача (Ракошинська с/р) –

Від відповідача –

Участь –Герич А. Й., помічник Закарпатського природоохоронного прокурора

У судовому засіданні оголошувалася перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України з 09.07.2008р. до 16.07.2008р. (до 15 год. 15 хв.).

Позивач та присутній с судовому засіданні природоохоронний прокурор підтримали позовні вимоги в повному обсязі, з підстав, зазначених в позовній заяві.

Вказують, на те, що внаслідок перевірки держземінспектором дотримання Службою автомобільних доріг вимог земельного законодавства встановлено, що відповідач при здійсненні дорожньо-будівельних робіт на відрізку автодороги Київ –Чоп між населеними пунктами смт. Середнє Ужгородського району та с. Ракошино Мукачівського району самовільно захопив та використовує земельну ділянку площею 0,65 га, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, у зв’язку з чим представник позивача та прокурор просять стягнути з відповідача суму 1039,66 грн. заподіяної шкоди в доход місцевого бюджету Ракошинської сільської ради Мукачівського району.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що своєчасно почав вживати всіх необхідних заходів для виготовлення відповідних правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,65 га. Вказує на те, що на даний час вже виготовлено проект відводу на згадану земельну ділянку, а інші необхідні документи знаходяться на стадії виготовлення.

Разом з тим, зазначає, що автодорога Київ –Чоп має міжнародний статус і проведення будівельних робіт, зокрема, на її відрізку між населеними пунктами смт. Середнє Ужгородського району та с. Ракошино Мукачівського району, має важливе значення, оскільки зазначена автодорога входить до складу Європейського транспортного коридору № 5: Лісабон-Трієст-Будапешт-Львів-Київ, яка забезпечує функціонування Єдиної транспортної системи як України, так і Європи та будівництво якої здійснюється з метою збільшення пропускної спроможності зазначеної Європейської транспортної системи у зв’язку із вступом України до Світової організації торгівлі та проведенням в Україні чемпіонату Європи з футболу у 2012 році.

Внаслідок цього будівництво частини зазначеної автодороги фінансується з державного бюджету, фінансування розпочалось у 2006 році, і тому Служба автомобільних доріг приступила до будівельних робіт на вказаній ділянці автодороги.

В С Т А Н О В И В:

За результатами проведеної держземінспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області перевірки дотримання Службою автомобільних доріг у Закарпатській області вимог земельного законодавства складено акт перевірки від 19.10.2007р., яким зафіксовано, що відповідач здійснюючи будівельні роботи на відрізку автодороги Київ –Чоп між населеними пунктами смт. Середнє Ужгородського району та с. Ракошино Мукачівського району на земельній ділянці сільськогосподарського призначення площею 0,65 га самовільно зайняв вказану земельну ділянку без наявності у нього необхідних правовстановлюючих документів та використовує її не за цільовим призначенням.

Крім того, актом обстеження земельної ділянки від 01.11.2007р. № 032/0003, також зафіксовано факт самовільного зайняття відповідачем згаданої земельної ділянки та проведення на ній ремонтно-будівельних робіт без наявності відповідних правовстановлюючих документів.

У зв’язку з наведеним порушенням та відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. № 963, Службі автомобільних доріг у Закарпатській області нараховано для відшкодування шкоду в розмірі 1039,66 грн. заподіяну внаслідок використання самовільно зайнятої земельної ділянки, розрахунок розміру якої надано суду (копія розрахунку від 01.11.2007р.).

З пояснень представника відповідача та з доданих ним до матеріалів справи копій документів, зокрема, рішення господарського суду від 03.08.2007р. по справі № 10/126, договору на виконання землевпорядних робіт від 06.08.2007р. № 837, заяви про надання дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) від 08.08.2006р. № 20 вбачається, що на момент проведення перевірки дотримання відповідачем вимог земельного законодавства Служба автомобільних доріг в Закарпатській області при здійсненні реконструкції частини автодороги Київ –Чоп проводила будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,65 га за відсутності у неї правовстановлюючих документів, які на даний момент знаходяться на стадії виготовлення.

Зазначений факт відсутності у відповідача на момент реконструкції автодороги необхідних документів на вказану земельну ділянку підтверджується також й письмовим відзивом на позов.

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Згідно з ст.125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Статтею 126 вказаного Кодексу передбачено, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, форми яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільне зайняття земельної ділянки –це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Самовільне зайняття земельних ділянок входить в перелік порушень земельного законодавства (ст.211 Земельного кодексу), за які настає юридична відповідальність, в даному випадку цивільно-правова.

Отже, відповідачу нараховано для відшкодування шкоду за порушення вимог земельного законодавства в розмірі 1039,66 грн. на законних підставах, а тому вона підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Крім того, слід зазначити, що в судовому засіданні представник відповідача підтвердив той факт, що Службою автомобільних доріг в Закарпатській області проводились будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,65 га без наявності відповідних правовстановлюючих документів, тобто без наявності у нього державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, який знаходиться на стадії виготовлення, що підтверджується поданим суду договором на виконання землевпорядних робіт від 06.08.2007р. № 837.

Посилання відповідача на порушення позивачем порядку проведення перевірки, зокрема того, що зазначена перевірка дотримання ним вимог земельного законодавства проводилась без участі його представника, спростовуються самим актом перевірки від 19.10.2007р., в якому чітко визначено, що перевірка проводилась за участі інженера Служби автомобільних доріг, а копію акта перевірки отримав головний інженер підприємства.

Враховуючи викладене, доводи відповідача, наведені ним в обґрунтування своїх заперечень, судом не приймаються.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача шкоди за порушення земельного законодавства в розмірі 1039,66 грн.

В іншій частині позовних вимог, зокрема в частині зобов"язання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, належить відмовити на підставі ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, оскільки згідно з вказаною нормою Земельного кодексу України вимоги щодо усунення порушень будь-яких прав на землю може висувати власник земельної ділянки або землекористувач, а в даному випадку вимогу про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою заявлено позивачем - Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, який не є ні власником, ні землекористувачем зазначеної земельної ділянки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 213, 211, 125, 126, ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель”, ст. 49, ст. ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Служби автомобільних доріг у Закарпатській області (, м. Ужгород, вул. Собранецька, 36):

а) на користь Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Довженка, 9) із зарахуванням в доход місцевого бюджету Ракошинської сільської ради (, Мукачівський район, с. Ракошино, вул. Дружби, 20, р/р 0188, МФО 812016, код платежу 24062100, банк одержувача –ГУДКУ в Закарпатській області, код: 22107709) суму 1039,66 грн. (одну тисячу тридцять дев’ять грн. 66 коп.) шкоди за порушення земельного законодавства;

б) в доход Державного бюджету (р/р 0002 в ГУДК в Закарпатській області, одержувач: УДК в м. Ужгороді, МФО 812016, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) суму 102 грн. (сто дві грн.) державного мита;

в) в доход бюджету м. Ужгорода ( р/р 0002 в ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) суму 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення виготовлено у повному обсязі і підписано 05.08.2008р. та набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                     Л. С. Журавчак