ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.

№ 6/171-07-3783

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Шевчук С.Р.

за участю представ-

ників сторін:

від позивача:

від відповідача:

від третьої особи на стороні позивача:

від третіх осіб на стороні відповідача:

Нікішев О.В. –представник (дов. № 242/исх-гс від 25.04.2008);

Авдєєв О.С. –представник (дов. № 03 від 22.01.2007);

Собітнюк Н.О. –гол. спеціаліст (дов. № 01-13/3044 від 24.03.2008);

1. повідомлена, але не з'явилась;

2. повідомлена, але не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

на рішення

від

та постанову

від

господарського суду Одеської області

21.06.2007

Одеського апеляційного господарського суду

02.08.2007

у справі

№6/171-07-3783

за позовом

Одеської міської ради

до

Закритого акціонерного товариства "Пасаж"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудсервіс"

2. Компанія Клєар Ватер Бей Хотелс Корп

про

визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "Пасаж" від 11.08.2006 (протокол від 11.08.2006) та від 18.08.2006 (протокол від 18.08.2006); про визнання недійсним внесення змін до статуту відповідача –Закритого акціонерного товариства "Пасаж" шляхом викладення в новій редакції підпункту 6.2.1 пункту 6.2 та підпункту 6.2.2 пункту 6.2, які були затверджені рішенням загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Пасаж" від 18.08.2006 (протокол від 18.08.2006).

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.06.2007 у справі № 6/171-07-3783 у задоволенні позову Одеської міської ради до ЗАТ "Пасаж", третя особа на стороні позивача - Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудсервіс" та Компанія Клєар Ватер Бей Хотелс Корп про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "Пасаж" від 11.08.2006 та від 18.08.2006 відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2007 у справі № 6/171-07-3783 рішення господарського суду Одеської області від 21.06.2007 у справі № 6/171-07-3783 залишено без змін, апеляційні скарги без задоволення.

Прийняті судові рішення мотивовано тим, що у відповідача - Закритого акціонерного товариства "Пасаж" не існувало перешкод для проведення загальних зборів акціонерів 11.08.2006 та 18.08.2006; доводи як позовної заяви, так і апеляційної скарги, не підтверджуються фактичними обставинами справи на не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 19.10.2007 № 01-13/11232, в якій просило скасувати зазначені судові рішення через порушення норм матеріального права, неповного з'ясування обставин справи та прийняти нове рішення про повне задоволення позову.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.12.2007 у справі № 6/171-07-3783 відмовлено Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради у задоволенні клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акту у касаційному порядку; касаційну скаргу та додані до неї документи повернуто скаржникові.

Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, не погоджуючись з ухвалою Вищого господарського суду України від 04.12.2007 у справі № 6/171-07-3783, звернулось з касаційною скаргою від 28.12.2007 № 01-13/13855 до Верховного Суду України, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та передати матеріали справи на розгляд до Вищого господарського суду України по суті.

Ухвалою Верховного Суду України від 18.03.2008 у справі № 6/171-07-3783 касаційну скаргу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради задоволено; ухвалу Вищого господарського суду України від 04.12.2007 у справі № 6/171-07-3783 скасовано, а справу передано на розгляд до Вищого господарського суду України для розгляду по суті.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.05.2008 у справі № 6/171-07-3783 прийнято касаційну скаргу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 21.06.2007 у справі № 6/171-07-3783 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2007 у справі № 6/171-07-3783 до касаційного провадження та призначено розгляд справи.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час та місце розгляду касаційної скарги.

Представники третіх осіб на стороні відповідача у призначене судове засідання не з'явились.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Господарським судом першої інстанції встановлено, що:

- Закрите акціонерне товариство "Пасаж" (далі –ЗАТ "Пасаж") було створено на виконання рішення Одеської міської ради від 18.11.2003 № 1921-ХХІV "Про надання згоди на вступ до господарського товариства" та рішення Одеської міської ради від 29.06.1990 № 141-ХХІІІ "Про включення готелів, які є комунальною власністю міста, до переліку об'єктів, які потребують реконструкції і капітального ремонту";

- Одеська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудсервіс" та Компанія Клєар Ватер Бей Хотелс Корп виступили засновниками Закритого акціонерного товариства "Пасаж";

- розмір частки Одеської міської ради в статутному капіталі ЗАТ "Пасаж" становить 35%;

- рішенням Одеської міської ради від 18.11.2003 № 1921-ХХІV "Про надання згоди на вступ до господарського товариства" встановлено, що інтереси Одеської міської ради в товаристві "Пасаж" представляє Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради; відповідно до пунктів 2.2.15, 2.2.16 Положення про Представництво, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006 № 20-V, Представництво, крім іншого, на підставі рішень Одеської міської ради від її імені виступає засновником господарських товариств, до статутних фондів яких вноситься комунальна власність, здійснює управління пакетами акцій (частками, паями) Одеської міської ради в майні господарських товариств;

- Одеська міська рада була повідомлена про час та місце проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Пасаж", призначених на 11.08.2006 та на 18.08.2006, шляхом надсилання відповідних повідомлень № 114 від 21.06.2006 та № 122 від 23.06.2006;

- ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2006 в порядку ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України задоволено клопотання Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ЗАТ "Пасаж" та іншим особам, які можуть мати відношення до проведення загальних зборів, проводити загальні збори акціонерів ЗАТ "Пасаж", зокрема, 11.08.2006 та 18.08.2006 за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 34;

- 10.08.2006 постановою Другої державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси було відкрите виконавче провадження № В-11/522 по виконанню ухвали суду від 09.08.2006; зміст постанови того ж дня доведено до відому засновників ЗАТ "Пасаж";

- всупереч оголошеного змісту постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2006 на виконання ухвали Приморського районного суду від 09.08.2006, представниками співзасновників – Компанії Клєар Ватер Бей Хотелс Корп та ТОВ "Укрбудсервіс" Паньковим В.В. та Васильєвим П.П. були проведені загальні збори ЗАТ "Пасаж", на яких були прийняті рішення по всім питанням, включеним до порядку денного загальних зборів від 11.08.2006, а саме: розподіл прибутку Товариства на 2004 рік; збільшення статутного капіталу шляхом додаткового випуску 382 760 простих іменних акцій номінальною вартістю 100,00 грн. кожна; питання прийняття у Товариство; зміна представників в органах управління ЗАТ "Пасаж";

- загальні збори ЗАТ "Пасаж", які відбулись 11.08.2006, були проведені в період дії ухвали суду про заборону проведення цих зборів; за таких обставин, рішення загальних зборів ЗАТ "Пасаж" від 11.08.2006 слід визнати недійсним;

- ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.08.2006 було заборонено проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Пасаж" взагалі та, зокрема, 18.08.2006;

- в подальшому ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 було задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Укрбудсервіс", ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2006 про забезпечення адміністративного позову скасовано, а Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради у задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ЗАТ "Пасаж" та іншим особам, які можуть мати відношення до проведення загальних зборів, проводити загальні збори акціонерів ЗАТ "Пасаж", зокрема, 11.08.2006 та 18.08.2006 відмовлено;

- враховуючи викладене, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що у зв'язку з відмовою у задоволенні вищевказаного клопотання про забезпечення адміністративного позову, слід вважати, що станом на час проведення загальних зборів ЗАТ "Пасаж" 11.08.2006 та 18.08.2006 судової заборони на проведення загальних зборів 11.08.2006 та 18.08.2006 не існувало;

- ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2006 скасовано заборону ЗАТ "Пасаж" проводити загальні збори акціонерів ЗАТ "Пасаж" взагалі та, зокрема, 18.08.2006;

- таким чином, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що у ЗАТ "Пасаж" не існувало перешкод для проведення загальних зборів 11.08.2006 та 18.08.2006;

- крім того, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для визнання неправомочними загальних зборів 18.08.2006, оскільки, як вбачається з протоколу про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах ЗАТ "Пасаж" від 18.08.2006, порушень щодо повідомлень акціонерів про проведення зборів, реєстрації акціонерів та при проведенні загальних зборів 18.08.2006 не виявлено; статутом ЗАТ "Пасаж" передбачено, що рішення загальних зборів приймаються більшістю не менш як ѕ голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, тобто, правомочність загальних зборів обумовлена не ѕ загальної кількості акціонерів, а саме тих, які приймають участь у зборах; в загальних зборах приймали участь акціонери –ТОВ "Укрбудсервіс" та Компанія Клєар Ватер Бей Хотелс Корп, які володіють 65% голосів, і рішення з питань порядку денного загальних зборів ЗАТ "Пасаж" від 18.08.2006 приймались вказаними акціонерами одностайно.

Апеляційний господарський суд повністю погодився з усіма зробленими висновками судом першої інстанції та прийшов до висновку, що оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим, та не може бути скасованим з підстав, зазначених в апеляційних скаргах.

Причиною даного спору є питання щодо наявності підстав для визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах акціонерів 11.08.2006 та 18.08.2006.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

-          порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

-          акціонер (учасник) товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах;

-          рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси акціонера (учасника) товариства.

Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради у зверненнях до судів усіх інстанцій послідовно заявляє, що загальні збори акціонерів ЗАТ "Пасаж", які відбувались 11.08.2006 та 18.08.2006, були проведені всупереч заборони суду проводити такі збори та з порушенням порядку, встановленого Законом України "Про господарські товариства" (ст.ст. 41, 42, 43 Закону), а рішення, прийняті на цих зборах, суттєво обмежують права Одеської міської ради як співзасновника та права й охоронювані законом інтереси територіальної громади м. Одеси в цілому.

Тобто, Представництво виділяє дві окремі підстави, існування яких повинно мати наслідком визнання недійсними в судовому порядку рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "Пасаж" від 11.08.2006 та від 18.08.2006, а саме: порушення вимог закону під час скликання та проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Пасаж", як-то: проведення загальних зборів акціонерів під час дії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2006, якою вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони ЗАТ "Пасаж" проводити загальні збори 11.08.2006 та 18.08.2006; порушено порядок скликання загальних зборів (ст. 43 Закону України "Про господарські товариства"); порушено процедуру реєстрації акціонерів, які прибули для участі у загальних зборах (ст. 41 Закону України "Про господарські товариства"); неправомочність рішення загальних зборів від 18.08.2006, оскільки воно прийняте з порушенням вимог закону (ст. 42 Закону України "Про господарські товариства") та порушення даними рішеннями прав та законних інтересів Одеської міської ради як акціонера даного Товариства, як-то: позбавлення можливості скористатися правом на викуп додатково випущених акцій на рівні з іншими акціонерами (пункт 8.5 Статуту ЗАТ "Пасаж"), і, як наслідок, зменшення частки у статутному фонді позбавить Одеську міську раду права вносити пропозиції щодо порядку денного загальних зборів.

В свою чергу, як вбачається з судових рішень попередніх судових інстанцій, предметом дослідження під час розгляду справи, стало питання встановлення наявності чи відсутності порушень положень чинного законодавства та статуту ЗАТ "Пасаж", якими регулюються порядок скликання та проведення загальних зборів Товариства, встановлення правомочності прийнятих рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "Пасаж".

Водночас, ані місцевим господарським судом, ані апеляційним господарським судом не з'ясовано, чи порушуються прийнятими рішеннями загальних зборів акціонерів ЗАТ "Пасаж" від 11.08.2006 та від 18.08.2006 саме права та/або охоронювані законом інтереси Одеської міської ради як акціонера ЗАТ "Пасаж". Відмовляючи в задоволенні позову, суди не встановили наявність чи відсутність факту порушення прав та інтересів акціонера, прийнятими рішеннями загальних зборів, не спростували та не відхили його доводи, викладені як у позовній заяві, так і в апеляційній скарзі.

Отже, місцевий та апеляційний господарські суди припустилися неправильного застосування приписів ч. 1 ст. 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та ч. 1 ст. 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України є підставою для скасування судових рішень у справі.

Касаційна ж інстанція відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на наведене справа має бути передана на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого необхідно встановити обставини, зазначені в цій постанові, дати їм та доводам сторін належну правову оцінку і вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись статтями 1117, 1119 –11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 21.06.2007 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2007 у справі № 6/171-07-3783 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Одеської області у новому складі суду.

Головуючий суддя                                          Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                           Т.Л. БАРИЦЬКА

С.Р. ШЕВЧУК