ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"15" липня 2008 р.

справа № 5020-7/173-11/272

За позовом:          Відділу освіти Ленінської районної

державної адміністрації м. Севастополя

(99011, м. Севастополь, вул. Суворова, 9)

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Конверсія Юг”

(99003, м. Севастополь, вул. Руднєва, 1-А)

про          стягнення заборгованості по орендним платежам по Договору № 098-2005 від 24.11.2005 в розмірі 9459,09 грн., з яких: 4535,33 грн. –основний борг, 1208,66 грн. –індекс інфляції та 3% річних, 3715,10 грн. –пеня

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача           Палєєв Д.Л., довіреність № 209 від 02.04.2008

від відповідача          не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Севастополя з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по орендним платежам по Договору № 098-2005 від 24.11.2005 в розмірі 9459,09 грн., з яких: 4535,33 грн. –основний борг, 1208,66 грн. –індекс інфляції та 3% річних, 3715,10 грн. –пеня.

Ухвалою суду від 07.05.2007 порушено провадження у справі.

Розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя № 51 від 02.06.2008 справа № 5020-7/173, яка знаходилася у провадженні судді Ілюхіної Г.П., передана до провадження судді Дмитрієва В.Є.

Ухвалою суду від 05.06.2008 справа прийнята до провадження.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає , позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням умов Договору № 098-2005 від 24.11.2005.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача були роз'яснені його права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд, встановив:

24.11.2005 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нерухомого майна № 098-2005 (далі - Договір), майно розташоване за адресою м. Севастополь, вул. І..Голубця та знаходиться на балансі Ленінського районного відділу освіти.

Відповідно до умов Договору строк дії його припиняється 11.09.2006.

Відповідно до п. 2.2, 3.2 Договору розмір орендної плати складає 743,02 грн.

Відповідно до п. 3.2 Договору орендна плата перераховується відповідачем позивачу не пізніше 20 числа поточного місяця.

Відповідно до виставлений рахунків (арк. с. 56-61) орендна плата за квітня по вересень 2005 склала 4535,33 грн. Зазначені рахунки відповідачем сплачені не були у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із позовом.

25.02.2008 позивач звернувся до відповідача із претензією (арк. с. 62, докази надіслання 18,19).

Відповіді на претензію відповідач не надав.

На момент вирішення спору відповідач заборгованість не сплатив, доказів погашення заборгованості суду не надав..

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачу штраф в розмірі 3715,1 грн. в розмірі 1311,28 грн.

Згідно ст. 546, ст. 549, п.3 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання

Відповідно п. 6.1 Договору у випадку невиконання або неналежного виконання умов Договору відповідач несе відповідальність у вигляді штрафу в п’ятикратному розмірі місячної плати.

Перевіривши розрахунок штрафу, суд вважає, що дані розрахунки здійснені з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також , позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 181,41 грн. на інфляційне відшкодування в розмірі 1034,05 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, зобов’язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3 % річних та інфляційного відшкодування, суд вважає, що дані розрахунки здійснені з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИ Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Конверсія Юг” (99003, м. Севастополь, вул. Руднєва, 1-А; ) на користь Відділу освіти Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Суворова, 9, ) заборгованість в розмірі 9459,09 грн., з яких основна заборгованість в розмірі 4535,33 грн., штраф в розмірі 3715,10 грн., 3% річних 181,41 грн., інфляційне відшкодування в розмірі 1034,05 грн., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,0 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,0 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 17.07.2008

РОЗСИЛКА:

Відділ освіти Ленінської районної

державної адміністрації м. Севастополя

(99011, м. Севастополь, вул. Суворова, 9)

Товариство з обмеженою відповідальністю „Конверсія Юг”

(99003, м. Севастополь, вул. Руднєва, 1-А)