ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2008 р.

Справа № 13а/68-1628

12 год. 40 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської
області

у складі

при секретарі судового засідання

Розглянув справу

за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1,
м.Тернопіль, 46000

За участю представників від:

позивача:
ОСОБА_2- довіреність № б/н  від 09.08.05 р.

відповідача:  Переймибіда Р.Б.,  довіреність
№ 38/7/10-015  від 08.01.08 р.

Суть справи :

про скасування податкових
повідомлень-рішень: №/0/51051 від 15.08.2006р. про застосування
240,33 грн., санкції за несплату суми 480,62 грн.; №/0/61182 від
21.09.2006р. про застосування санкції 185,28 грн. за несплату суми 370,55 грн.;
№/0/25602 від 02.04.2007р. про застосування санкції 528,87 грн. за
несплату суми 1057,71 грн.;
№/0 від 06.05.2005р. в частині застосованої санкції 1700,00
грн.

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на те, що: матеріалами перевірки встановлено порушення п.4 Закону
України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства»від
09.04.1999р. та п.5 р.ІІ Порядку заповнення і подання звіту про суму
нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства
протягом січня -вересня 2002 року., а тому податковим органом правомірно
донараховано позивачу основного платежу на суму 209,05грн. та штрафних санкцій
на суму 1700,00 грн. по збору на розвиток виноградарства та хмелярства. Крім
того, стверджує, що фінансові санкції нараховані позивачу правомірно за
несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань.

Позивач з донарахуванням 209 грн.
податкового зобов'язання та 1700 грн. штрафних фінансових санкцій не
погоджується та зазначає, що податкове повідомлення-рішення №/0 від
06.05.2005р., яке винесене відповідно до підпункту «б»п.п4.2.2 ст.4 та
відповідно до п.п.17.1.1 п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України №2181, є
незаконними, оскільки відповідно до підпункту “б” платник податків зобов'язаний
сплатити суму штрафу в розмірі десяти відсотків від суми недоплати за кожен
податковий період, а тому, на думку позивача, крім 209 грн. до податкового
зобов'язання за платежами на розвиток виноградарства та хмелярства треба було
включити лише 170,00 грн. штрафних санкцій, а не 1700 грн., як було
вчинено  контролюючим органом.

В судовому засіданні 03.06.2008р.
позивач участі повноважного представника не забезпечив, клопотання про
відкладення розгляду справи не подав та завчасно не повідомив суд про наявність
поважних причин свого неприбуття, хоча про оголошення перерви в засіданні був
повідомлений у відповідності до ст.150 КАС України під розписку.

В розпочатому судовому засіданні
представникам сторін роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51
в порядку ст. 130 КАС України.

В засіданні оголошувались перерви
до 23.05.2008р. та до 03.06.2008р. для надання можливості сторонам  подати додаткові обґрунтування, заперечення
та докази.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд встановив:

-
на підставі документальної виїзної перевірки на предмет своєчасності,
достовірності, повноти нарахувань та сплати податків, зборів (обов'язкових
платежів) за період з 01.01.2002р. по 31.12.2004р., результати якої оформлені в
акті перевірки від 04.05.2005р. №436/17-426/, встановлено
порушення  ст.4 Закону України «Про збір
на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства»від 09.04.1999р. та п.5
р.ІІ Порядку заповнення і подання звіту про суму нарахованого збору на розвиток
виноградарства, садівництва і хмелярства протягом січня -вересня 2002 року.

Як видно з акту перевірки
позивачем  не подавалась звітність по
збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства протягом
січня-вересня 2002 року. Також перевіркою встановлено, що протягом 2002 року
підприємцем ОСОБА_1 реалізовано алкогольних, слабо алкогольних напоїв та пива
на суму 41805 грн., а сплачено 27.12.2002р. лише 209 грн. На підставі
п.п.17.1.1, п.п.17.1.3. п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами»податковою інспекцією 06.05.2005р. винесено податкове
повідомлення-рішення про  донарахування
позивачу  209,05 грн. основного платежу
та 1700 грн. штрафних санкцій по збору на розвиток виноградарства та
хмелярства.

Позовні вимоги задоволенню не
підлягають виходячи зі слідуючого:

- 06.11.1996
р. позивач (ідент. код ) зареєстрований в органах державної реєстрації
та відповідно до ст.4 Закону України “Про систему оподаткування” №1251-XII від
25.06.1991р. (з наступними змінами і доповненнями) є платником податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.67 Конституції,
п.3 ч.1 ст.9 вищевказаного Закону, платники
податків  і   зборів
(обов'язкових   платежів) зобов'язані
сплачувати належні суми податків і зборів
(обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно
ст.1 Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва
іхмелярства»  платниками   збору
на  розвиток  виноградарства, садівництва і хмелярства  є
суб'єкти  підприємницької  діяльності незалежно від форм власності та
підпорядкування,  які реалізують у
оптово-роздрібній торговельній мережі алкогольні напої та пиво.

Податкова інспекція, як
контролюючий орган, що здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю,
повнотою нарахування та погашення податкових зобов'язань, встановила, зокрема
за результатами документальної виїзної перевірки, що Приватний підприємець
ОСОБА_1 не подавала податкову звітність по збору на розвиток виноградарства,
садівництва і хмелярства протягом січня -вересня 2002 року, у зв'язку з чим до
позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 10 н.м. доходів громадян за
кожен період  за який не подано звіту
(170*9=1630,00 грн. + 170 грн. = 1700,00 грн.). Податкове повідомлення-рішення
№/0 від 06.05.2005р. (копія знаходиться в матеріалах справи) вручене
позивачу 20.05.2005р. та вважається узгодженим 30.05.2005р., оскільки у
встановленому порядку ним не оскаржувалось (доказів протилежного станом на дату
розгляду справи суду не представлено).

П.п.7.7 ст.7 Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” визначено що податковий
борг  погашається попередньо
погашенню податкових зобов'язань,
які  не  є податковим боргом,  у порядку календарної черговості його
виникнення. Несплата позивачем штрафних санкцій
в сумі 1700,00 грн. призвела до того, що податковим органом на підставі вищезазначеного
Закону наступні платежі в порядку
черговості частково спрямовувались на погашення даної заборгованості.
Податковими повідомленнями-рішеннями до позивача застосовано фінансові санкції
за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань : №/0/51051
від 15.08.2006р. про застосування 240,33 грн., санкції за несплату суми 480,62
грн.; №/0/61182 від 21.09.2006р. про застосування санкції 185,28 грн.
за несплату суми 370,55 грн.; №/0/25602 від 02.04.2007р. про
застосування санкції 528,87 грн. за несплату суми 1057,71 грн.

Посилання позивача на відсутність
підпункту “а” п.п.4.2.2  в
повідомленні-рішенні не спростовують правопорушень, які підтверджуються актом
перевірки, та з приводу яких застосовано санкції по ст.17.1.1 п.п.17.1.3 п.17.1
ст.17 Закону України №2181, про що прямо зазначено в рішенні стосовно
відповідальності за неподання звітності ПП. ОСОБА_1 за дев'ять звітних
періодів.

Крім того, незаперечним фактом є
пропуск позивачем терміну позовної давності, оскільки сттатею 99 КАС України,
для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів
особи, встановлено річний строк.

Таким чином, з огляду на п.2 ст. 71
КАС України суд вважає, що відповідач довів правомірність прийнятих
повідомлень-рішень, як і факт правопорушення з боку позивача, а тому  підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст. 2, 6 ,7, 86,
160-163, п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення  КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  В позові відмовити.

Постанова  суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про
апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в
повному обсязі 09 червня 2008 р. до адміністративного суду апеляційної
інстанції - Львівського апеляційного адміністративного суду, через суд першої
інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя