overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.08

Справа №АС 2/251-08.

Суддя Соп`яненко О.Ю, розглянувши матеріали (вх.4752)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі Сумської області

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Агропереробка»,

с. Питомник Конотопського району Сумської області

про стягнення 1172 грн. 80 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 312, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.

Справа № 3/84/08

Позивач:           Арбузинський районний центр зайнятості

пров. Каштановий, 8, смт. Арбузинка, Миколаївська область, 55300

Відповідач:          Дочірнє підприємство «Стройсервіс»

тер-я Берізки, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340

Суддя Смородінова О.Г.

При секретарі судового засідання Вязовському М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Василенко Ю.П., за дов. № 05/10-66 від 28.01.08 р.;

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у сумі 4 490,91грн.

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у сумі 4 490,91грн.

Ухвала суду надіслана на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві але до суду не надійшло поштового повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду. Відповідач відзив та витребувані судом документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Для розгляду справи по суті необхідно викликати відповідача в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 03 липня 2008р. на 15 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представника позивача та відповідача з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.05.08 р.                     Справа № 7/55

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання В.Ю. Косицькій,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма „Лозоватський сад”с. Прогрес

Предмет спору: стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію за актами про порушення ПКЕЕ у сумі 40 392, 24 грн.

За участю представників:

від позивача: Позднякова Ірина Олександрівна – дов. № 321-08 від 31 березня 2008 р.

від відповідача: не з’явився

Відкритє акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма „Лозоватський сад”с. Прогрес про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію за актами про порушення ПКЕЕ у сумі 40 392, 24 грн.

Позивач у судовому засіданні наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, витребувані судом документи не надав .

Враховуючи вищевказане, а також з метою надання відповідачу права на захист, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 11.06.08 року.

Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали від 13.05.08 р.

Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Красноармійської міської ради(85300 м.Красноармійськ; Донецька область, пл. Шибанкова, 11) надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма „Лозоватський сад”с. Прогрес (85351, Донецька область,Красноармійський р-н, с. Прогрес, ЗКПО- 30790494 ).

Направити запит до Головного управління статистики в Донецькій області (83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 89).

Зобов’язати сторони прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2008 р.

№ 8/554

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Заріцької А. О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства

"Павлоградвугілля", м. Павлоград,

Дніпропетровська обл.

на постанову

за заявою

про

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2008

Відкритого акціонерного товариства

"Павлоградвугілля"

визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

№ 8/554 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Прокурора м. Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області

до

про

Державного відкритого акціонерного товариства шахти "Дніпровська" Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Павлоградвугілля", правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля"

звернення стягнення на майно у сумі 294,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.05. 2008 об 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою:

м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

3. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" надати до суду докази направлення копії касаційної скарги прокурору м. Першотравенська.

Головуючий:                                                    І.Панова

Судді:                                                                                  А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.08

Справа №6/104-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 6/104-08, порушеної

за заявою – Голови ліквідаційної комісії директора ТОВ Агрофірми «Агро» Єфименко О.Б.

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Агро» (40022, м. Суми, вул.Троїцька,16, код 31622863)

про визнання банкрутом

За участю представників:

Від кредитора – не з’явився

Від боржника – Челядін С.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.05.08р. за заявою Голови ліквідаційної комісії директора ТОВ Агрофірми «Агро» Єфименко О.Б. порушено провадження у справі № 6/104-08 про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Агро» банкрутом.

Матеріалами справи підтверджується, що майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, в зв’язку з чим, провадження у справі про його банкрутство повинне проводитись відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” його банкрутом”.

Державний орган з питань банкрутства запропонував призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Полякова С.М.(ліцензія АВ№ 347066 від 03.07.07 р. ), від якого до суду не надійшло заперечень проти призначення його ліквідатором по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Агро» .

Тому, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута Полякова С.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати банкрутом - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірму «Агро» (40022, м. Суми, вул.Троїцька,16, код 31622863).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Агро» (40022, м. Суми, вул.Троїцька,16, код 31622863) арбітражного керуючого Полякова С.М. (ліцензія АВ№ 347066 від 03.07.07 р. ) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Постанову надіслати боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.07.08 р. Справа № 29/109
На виконання рішення господарського суду від 26.06.2008 р.
Рішення набрало законної сили 07.07.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 07.07.2011 р.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"03"
квітня 2008 р.
Справа №  6/217/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Прокурора Ленінського районі м. Миколаєва в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1.

До  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про  стягнення
штрафних санкцій в розмірі 2240,00 грн.

Керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати
відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк
до 05.05.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком -для відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2008 р.                                                             Справа № 4/88

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород

За участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево

До відповідача Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, м. Ужгород

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Сокач Н. В., представник по довіреності від 02.06.2008р. № 618

Від 3-ї особи на стороні позивача –Хома О. І., представник по дов. від 02.06.2008р. № 02-14/382

Від відповідача –Драшкаба Б. В., представник по дов. від 20.06.2008р. № 951/01-4/5

Участь –Герич А. Й., помічник Закарпатського природоохоронного прокурора

Суть спору: про стягнення шкоди в розмірі 9667,59 грн. за порушення вимог земельного законодавства

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи виникла необхідність витребувати від сторін додаткові докази по справі.

Крім того, у зв’язку з тим, що рішення у справі може вплинути на права чи обов’язки Ракошинської сільської ради Мукачівського району, її належить залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "09" липня 2008 р. о 10:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 409.

3.Залучити до участі у справі третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Ракошинську сільську раду (Мукачівський район, с. Ракошино, вул. Дружби, 20).

4.Зобов’язати сторін подати суду наступні докази:

Позивача - докази про надіслання 3-ій особі копії позовної заяви

Відповідача - проект реконструкції відрізку автодороги Київ –Чоп між населеними пунктами смт. Середнє Ужгородського району та с. Ракошино Мукачівського району, державний акт і технічну документацію до нього.

3-тю особу (Ракошинську сільську раду) - копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                     Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.08

Справа №АС17/393-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4966)

за позовом: Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі, м. Охтирка

до відповідача: колективного підприємства футбольного клубу «Кристал», с.м.т. Чупахівка

про стягнення: 521 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.2008р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 26.06.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.06.08                                                                                 Справа№ 21/165

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: ВАТ “Вінницяхліб”, м.Вінниця

до відповідача: ВАТ “Концерн Хлібпром”, м.Львів

про визнання дійсним договору

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.06.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Відповідача:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2008 р.

№ 17/53-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційного подання

Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави, яка делегувала свої повноваження Сумській міській раді в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

на рішення

господарського суду Сумської області від 31.01.2008

у справі

господарського суду Сумської області

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стек"

до

Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

про

визнання права на приватизацію шляхом викупу нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.04.2008 справа №17/53-08 була призначена до розгляду на 28.05.2008, дана справа відкладається на 04.06.2008.

Керуючись статтями 77, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційного подання на 04.06.2008 о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

2. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко