overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.08 р.
Справа № 32/47пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового
засідання: Бахмет А.В.

без
участі представників сторін

за
позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тепличний” м. Донецьк

про
визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 06.03.07р.

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                           № 32/47пн за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Агротіс”                    м. Донецьк до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Тепличний”                 м. Донецьк, 2. ОСОБА_2 м.
Донецьк, 3. ОСОБА_1 м. Донецьк про визнання частково недійсним рішення
загальних зборів учасників товариства від 06.03.07р. в частині виплати ОСОБА_2
та ОСОБА_1 вартості частини майна товариства в грошовій формі.

23.04.2008р.
господарським судом отримано позовну заяву ОСОБА_1 м. Донецьк до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Тепличний”                 м. Донецьк про визнання
недійсним рішення загальних зборів засновників від 06.03.07р.

Положеннями
ст. 26 ГПК України передбачено, що  третя
особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, може вступити у справу
до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох
сторін за умови вжиття  заходів
досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 ГПК України.
Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд
виносить ухвалу.

Виходячи
з вищевикладеного,  керуючись  ст. ст.
22, 26, 54, 57, 61, 64, 65, 86, 87 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/47пн.Судове
засідання призначити на  07.05.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

Зобов'язати
ТОВ „Тепличний” представити відзив на позовну заяву з посиланням на норми
діючого законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" квітня 2008 р. Справа № А7/191-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Прокурора Білоцерківського району в особі управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області, м. Біла Церква

до Селянського (фермерського) господарства „Зоряне”, с. Бикова Гребля

про стягнення 850 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" травня 2008 р. о 10:35 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.

Суддя Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
березня 2008 р.

№
2-8/5141-2007

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.,

суддів

Гоголь
Т.Г.,

Швеця
В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 20 листопада 2007 року

у
справі

№
2-8/5141-2007

господарського
суду

Автономної
Республіки Крим

за
позовом

Фонду
майна Автономної Республіки Крим

до
за участю третіх осіб

суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1
1) Державного підприємства "Сакський хімічний завод"; 2)
Сакська міська рада

про

повернення майна та стягнення неустойки

Подана
суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 касаційна скарга відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2007 року у
справі № 2-8/5141-2007 прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 15
травня 2008 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
суддя:
Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець В.О.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" травня 2008 р.                                                            № 7/20

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянувши справу № 7/20

за позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кіровоград

про стягнення 14 025, 85 грн.

та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кіровоград

до державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про стягнення 3 890, 12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2008 року справу (дублікат) № 7/20 передано на розгляд судді Хилька Ю.І.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 7/20.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.

Справа № 14/293/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Ленінського району, м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, вул.Миколаївська,17

до відповідача Приватне підприємство фірма «Інтеррад», фактична адреса: м. Миколаїв, вул.Автомобільна,1, 54007

Про стягнення 1773,74 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2008 р. о 10-50 г.

Відповідачу надати суду відзив, довідку про включення відповідача в ЄДРПОУ.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.06.08 р. Справа № 39/117пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Закритого акціонерного товариства “Мініметалургійний завод “Істіл (Україна)” м. Донецьк

до відповідача:

Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк

про:

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/117пн.Судове засідання призначити на 23.06.08 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 липня 2008 р. Справа № 5/16-08

за заявою :Управління ПФУ у Вінницькому р-ні

до:СТОВ "Зоря", с. Гавришівка Вінницького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/16-08.

10.01.2008 р. по справі № 5/16-08 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

03.07.08 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Глєбова В.Ф. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Судом розглянуто матеріали справи, звіт ліквідатора, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Глєбова В.Ф. до 03.10.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.

Суддя

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам: Вінницькому районному центру зайнятості - 21036 м. Вінниця вул. Збишка, 9

3 - ВВД ФСС від НВ на виробництві та ПЗ України у м. Вінниці - 21036 м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 2

4 - Управлінню ПФУ у Вінницькому р-ні - 21009 м. Вінниця вул. Винниченка, 27

5 - боржнику

6 - арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

10.01.2008р.
Справа №4/70

за
заявою  Закритого акціонерного товариства
"Алкопром", м. Кременчук

про
визнання банкрутом

Суддя
Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від
кредиторів - Чернег Д.С., довіреність від 09.01.2008 року (ТОВ "Котовський
винзавод")

від боржника - не
з'явився

розпорядник майна -  арбітражний керуючий ОСОБА_1.

Розглядається  справа про банкрутство Закритого акціонерного
товариства "Алкопром", м. Кременчук.

В
судовому засіданні розпорядник майна повідомив, що  на засіданні комітету кредиторів прийнято
рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про перехід до
процедури санації боржника, проте, до цього часу кредитори не визначилися щодо
кандидатури керуючого санацією. В зв'язку з цим, розпорядником майна заявлено
до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд
клопотання прийняв та задовольнив.

З
врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.    Відкласти розгляд справи на   05.02.2008 року на 10 - 00 год.

2.
Явку боржника, членів комітету кредиторів та розпорядника майна визнати
обов'язковою.

3.
Розпоряднику майна надати суду  аналіз
фінансово-економічного стану підприємства-боржника та протокол зборів
кредиторів з приводу подальшої процедури у справі про банкрутство.

4.
Копії ухвали направити боржнику, кредиторам та арбітражному керуючому              ОСОБА_1.

Суддя
С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2008 р.

Справа № Б-21/90

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cудді Скапровська Ірина Михайлівна

При секретарі судового засідання Кіндрат Галині Романівні , розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі, пл.Єдності, 13, смт.Рожнятів, Івано-Франківської області, 77600

до боржника: ВАТ "Рожнятівська сільгосптехніка ",вул. Вітовського,20, смт.Рожнятів, Івано-Франківська область, 77600 (код 03743960)

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін :

Розпорядник майна Комбарова Ю. В. ( ліцензія АВ № 307334 від 14.03.2007р. )

Суть спору: про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду строк ліквідаційної процедури продовжено до 03.06.2008р.

Від ліквідатора поступило клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці, оскільки частина майна банкрута не реалізована , а орму станом на 03.06.2008р. відсутня можливість подати суду ліквідаційний баланс та звіт про викорнану роботу .                               Враховуючи викладене, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, строк ліквідаційної процедури слід продовжити та відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури ВАТ "Рожнятівська сільгосптехніка ", вул. Вітовського,20, смт.Рожнятів, Івано-Франківська область на два місяці.

2. Зобов'язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 04.08.08р.

3. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 05.08.08 р. о 12:15 год.

4. Зобов"язати ліквідатора Комбарову Ю.В. . повідомити про судове засідання всіх встановлених по справі кредиторів.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Комбарову Ю.В. (вул.Шевченка,24/4, м.Івано-Франківськ); та Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                        Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г.Р. Кіндрат
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" травня 2008 р.                                                            № 7/9

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув матеріали адміністративної справи № 7/9

за позовом Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон

до відповідача: Ульяновського районного міжгосподарського підприємства по енергетиці та електрофікації, м. Ульяновка

про припинення юридичної особи

Подано позов про припинення юридичної особи Ульяновського районного міжгосподарського підприємства по енергетиці та електрофікації, у зв’язку з неподанням протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно із законодавством.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 19.05.08 р. справу передано на розгляд судді Наливайко Є.М.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 7/9 до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам для відома.

Суддя

Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.08р.

Справа № АПС2/3008-08

За позовом Колективного сільськогосподарського риболовецького підприємства "Придніпровець", с.Миколаївка, Петриківський район.

до Петриківської районної державної адміністрації , пгт.Петриківка

про відміну рішення.

Суддя Боділовська М.М.

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла адміністративна позовна заява в порядку положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно до ч.3 п.4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України про початок діяльності кожного окружного та апеляційного адміністративних судів Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання.

На адресу Господарського суду надійшов лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2008р. №38, у якому було повідомлено про оголошення у загальнодержавних та відповідних місцевих офіційних друкованих виданнях (газета «Урядовий кур’єр»№15 від 25.01.2008р.) про початок діяльності Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 01.02.2008р.

За викладених обставин, в зв’язку з непідвідомчістю позовної заяви господарському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану адміністративну позовну заяву з додатками, оскільки провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4, 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень, ч. 2 ст.18, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну позовну заяву Колективного сільськогосподарського риболовецького підприємства "Придніпровець", с.Миколаївка до Петриківської районної державної адміністрації , пгт.Петриківка про відміну рішення.

Додаток: позовна заява на 35 аркушах.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.05.08                                                                                 Справа№ 26/115

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів

до: Дочірнього підприємства „Бізон Арт Капітель”, м. Львів

про: стягнення 11 400,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.06.08 о 11:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; оригінали та належним чином засвідчені копії доказів: погодження зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, погодження договірної ціни у сумі 97 812,00 грн., прийняття позивачем робіт та їх наявної оплати за договором № 2 від 20.02.2002 р., нарахування відповідачем стягуваної за позовними вимогами суми у розмірі 11 400,00 грн. в оплату за виконані роботи за вказаними договором; докази, що підтверджують інші обставини, які зазначені у позовній заяві; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.03.08                                                                                 Справа№ 21/84

Суддя

за позовом: ВАТ “Львівобленерго”, м.Львів

до відповідача: МКП «Житловик», м.Львів

про стягнення 16850,79 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.05.08 о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          первинні документи для огляду.

Відповідачу:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.08 р.                     Справа № 29/95

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Левшиної Я.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка (представник – Гаврилюк Н.В. – довіреність №06/4498 від 17.03.2006р.) до Об’єднання власників багатоквартирного будинку „Мрія” м. Горлівка (представник – не з’явився) про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 50 450,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.08 порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 9 годину 30 хвилин 28.05.2008 року. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився.

За наявності вказаних обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні.

З огляду на наведене, керуючись ст.77, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 19.06.08 року.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 15.05.2008р.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя