ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.06.08 р.                     Справа № 26/21

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

від позивача - Орлов В.В. – довіреність;

від відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерофіс Лімітед” м. Київ,

до відповідача – державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк,

про стягнення заборгованості в сумі 771 637,30 грн., індексу інфляції у розмірі 72 533,92 грн., 3 % річних у розмірі 8 562 грн.,-

в судовому засіданні оголошувались перерви:

з 27.03.2008 р. до 15.04.2008 р.;

з 11.06.2008 р. до 25.06.2008 р.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтерофіс Лімітед” м. Київ, з позовом до відповідача, Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 771 637,30 грн., інфляційних витрат в сумі 72 533,92 грн. та 3 % річних в сумі 8 562 грн. за договором на переробку давальницької сировини № С-142 від 24.10.2005 р. ( далі - Договір ).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Договір № С-142, розрахунок заборгованості, баланси переробки давальницької сировини за період листопад 2005 р.- березень 2006 р., Специфікації до Договору; рахунки-фактури № СФ-0000146, № СФ-0000166, № СФ-0000279, № СФ-0000281, № СФ-0000282, № СФ-0000283, № СФ-0000284, № СФ-0000285, № СФ-0000286 від 30.12.2005 р.; № СФ-0000065 від 31.01.2006 р.; акти здачі-приймання робіт № ОУ-0000001, № ОУ-0000002, № ОУ-0000060, № ОУ-0000061, № ОУ-0000062, № ОУ-0000063, № ОУ-0000064, № ОУ-0000065, № ОУ-0000066, № ОУ-0000001; акт звіряння розрахунків станом на 01.08.2007 р., розрахунок заборгованості, інші документи у підтвердження виконання зобов’язань за договором, невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Представник відповідача у судових засіданнях та відзиві на позовну заяву № 12 ю106 від 25.03.2008 р., позов в частині основного боргу в сумі 771 637,30 грн. визнав у повному обсязі. Наполягав на відмові позивачу у позові в частині стягнення суми індексу інфляційних та трьох процентів річних, оскільки підприємство знаходиться в Реєстрі підприємства паливно-енергетичного комплексу, який затверджено на виконання Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливного-енергетичного комплексу”.

В подальшому представник відповідача у відзиві № 12 ю 115 від 11.06.2008 р. доповнив заперечення до відзиву, в яких посилався на відсутність документів у підтвердження факту транспортування вугільної продукції.

Відповідно до положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України термін розгляду справи продовжувався за клопотанням сторін на 1 місяць.

В останнє судове засідання 25.06.2008 р. представник відповідача не з’явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений про що свідчить особистий підпис представника відповідача на обкладенці справи.

Суд вважає надані сторонами документи достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними у справі матеріалами за відсутності відповідача.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення сторін, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2005 р. між сторонами був укладений Договір № С-142, згідно якого Замовник (відповідач) доручає Виконавцю (позивачу) здійснювати переробку рядового вугілля – давальницької сировини (далі-вугілля) в продукти збагачення з сировини Замовника у відповідності до специфікацій, які є невід’ємною частиною Договору № С-142.

Згідно п.9.2 Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2005 р. У випадку якщо жодна зі сторін за місяць до закінчення дії договору не заявила у письмовій формі про припинення його дії, договір вважається пролонгованим на наступний рік.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Відповідно до Розділу 5 Договору оплата Замовником послуг Виконавця здійснюється у грошовій формі згідно виставлених рахунків, вартість послуг складає 7,50 грн. з ПДВ за 1тн вугілля. У вартість послуг входять:послуги по збагаченню давальницької вугільної сировини відповідно калькуляції ОФ – переробника , вартість послуг ПТУ, подача-збирання вагонів, плата за користування вагонами (п.5.1.).

Щомісячно не пізніше 5-го числа наступного за звітним Виконавцем (позивач) надається Замовнику (відповідачу) акт виконаних робіт (п.5.3.).

Сторони щомісячно не пізніше 5-го числа наступного за звітним місяця здійснюють звірку взаємних рахунків, результати якого оформлюються актом (п.5.4.).

Згідно п. 3.3 Договору, Замовник (відповідач) сплачує залізничний тариф до станції вантажоотримувача (збагачувальної фабрики). За згодою сторін допускається оплата залізничного тарифу за доставку вугілля до станції призначення Виконавцем (позивачем) з подальшим пред’явлення вказаних витрат Замовнику (відповідачу) в розмірі вартості вантажоперевезень та інших транспортних послуг, подача-збирання вагонів, плата за їх користування і телеграфний збір.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

За умовами договору позивач (виконавець) прийняв на себе зобов’язання по переробці вугілля, а відповідач (замовник) сплатити послуги по збагаченню вугілля на підставі наданих рахунків.

Як убачається з матеріалів справи протягом листопада - грудня 2005 р. та січень 2006 р. позивач здійснив послуги по збагаченню вугілля на загальну суму 1 149 535,50 грн., що підтверджується копіями актів здачі-приймання робіт № ОУ-0000001 від 30.11.2005 р., № ОУ-0000002 від 30.11.2005 р., № ОУ-0000060 від 30.12.2005 р., № ОУ-0000061 від 30.12.2005 р., № ОУ-0000062 від 30.12.2005 р., № ОУ-0000063 від 30.12.2005 р., № ОУ-0000064 від 30.12.2005 р., № ОУ-0000065 від 30.12.2005 р., № ОУ-0000066 від 30.12.2005 р., № У-0000001 від 31.01.2006 р., що підписані позивачем та відповідачем без будь-яких зауважень.

Позивачем до суду надано копії рахунків-фактур № СФ-0000146 від 30.11.2005 р., № СФ-0000166 від 30.11.2005 р.; № СФ-0000279, № СФ-0000281, № СФ-0000282, № СФ-0000283, № СФ-0000284, № СФ-0000285, № СФ-0000286 від 30.12.2005 р.; № СФ-0000065 від 31.01.2006 р., виставлених відповідачу для оплати виконаних робіт за Договором

Факт виконання зобов’язань позивачем по договору підтверджується наданими документами (рахунки-фактури, акти здачі-приймання виконаних робіт, які підписані сторонами.

Крім того, сторони здійснювали звірку взаємних рахунків.

Як убачається з Актів звірення (арк.45, 46), відповідач підтвердив наявність заборгованості у розмірі 771 637,30 грн.

Відповідно до положень п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем до суду було надано вимогу (претензію №20-08/02 від 20.08.2007р.) до відповідача про розрахунок за надані послуги по переробці вугілля та відшкодуванні залізничного тарифу, направлену відповідачу 21.08.2007 р., про що свідчить надана позивачем копія поштової квитанції.

У зв’язку з частковим виконанням відповідачем зобов’язань щодо сплати наданих послуг, виник борг за виконані роботи по переробці вугілля в сумі 244 605 грн. та заборгованість за оплату залізничного тарифу в сумі 527 032,30 грн., всього на суму 771 637,30 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наданими до справи документами доведені позові вимоги в частині стягнення основного боргу, які підлягають задоволенню на сумі 771 637,30 грн.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо відсутності документів у підтвердження транспортування вугілля , оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Як убачається з умов п. 3.3 Договору № С-142, Замовник (відповідач) сплачує залізничний тариф до станції вантажоотримувача (збагачувальної фабрики). За згодою сторін допускається оплата залізничного тарифу за доставку вугілля до станції призначення Виконавцем (позивачем) з подальшим пред’явлення вказаних витрат Замовнику (відповідачу) в розмірі вартості вантажоперевезень та інших транспортних послуг, подача-збирання вагонів, плата за їх користування і телеграфний збір.

Позивач надав до суду Реєстр перевезень у листопаді 2005 р. ЗАТ «Луганська вугільна компанія».В залізничних накладних в якості власника вугілля вказаний відповідач, ДП «Донецька вугільна енергетична компанія».

Розглядаючи позовні вимоги щодо стягнення інфляційних витрат та 3 % річних, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3% річних від простроченої суми.

Оскільки, суд пришов до висновку щодо існування основного боргу у розмірі 771 637,30 грн., з огляду на правильне нарахування, підлягають задоволенню й позовні вимоги щодо стягнення інфляційних в сумі 72 533,92 грн. та 3 % річних в сумі 8 562 грн.

Судові витрати підлягають віднесенню в порядку, передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 11, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись статтями 22, 30, 33, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерофіс Лімітед” м. Київ, заявлені до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 771 637,30 грн., інфляційних витрат в сумі 72 533,92 грн. та 3 % річних в сумі 8 562 грн. за договором на переробку давальницької сировини № С-142 від 24.10.2005 р.

2. Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерофіс Лімітед” (04053, м. Київ, пров. Киянівський, 3-7, ) заборгованість в сумі 771 637,30 грн., інфляційні витрати в сумі 72 533,92 грн. та 3 % річних в сумі 8 562 грн. за договором на переробку давальницької сировини № С-142 від 24.10.2005 р.

3. Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерофіс Лімітед” (04053, м. Київ, пров. Киянівський, 3-7, ) витрати по сплаті державного мита в сумі 8 527,33 грн. та витрати по сплаті послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

Суддя

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.