overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" серпня 2008 р. Справа № 17/553/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача: приваватного підприємства «Презенс-Плюс», м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 39, кв. 5,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 14.08.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „15” жовтня 2008 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя С.М.Коваль
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2008 р.

№ 21/8/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Короткевича О.Є.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Південно-Українська лізингова компанія"

на ухвалу

господарського суду Запорізької області

від 17 червня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 21/8/08

Запорізької області

за заявою

ЗАТ "Компанія "Райз"

до

ТОВ "Південно-Українська лізингова компанія"

про

банкрутство,

арбітражний керуючий

Василенко Р.В.,

встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.09.2008 касаційну скаргу ТОВ "Південно-Українська лізингова компанія" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2008 у справі № 21/8/08 було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.10.2008.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника заявника касаційної скарги ТОВ "Південно-Українська лізингова компанія", розпорядника майна колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи № 21/8/08.

Керуючись статтями 77, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги ТОВ "Південно-Українська лізингова компанія" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2008 у справі № 21/8/08 на 28.10.2008 о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

2. Довести до відома сторін, що у випадку неявки уповноважених представників будь-якої із сторін, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий М.Хандурін

Судді: О. Короткевич

О. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

28.08.08                                                                                 Справа № 6/142пн.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Стаханівське підприємство Будмаш”, м. Стаханов Луганської області

до Виконавчого комітету Кіровської міської Ради Луганської області, м. Кіровськ Луганської області

про спонукання прийняти виконані роботи

за участю представників сторін:

від позивача – Іванов М.Є., дов. № 47 від 27.08.08., Сєлютіна Т.Ф., дов. № 45 від 27.08.08., Баранос К.І., дов. № 46 від 27.08.08.

вів відповідача - Лаврухін М.І., дов. № 3 від 08.01.08.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про спонукання відповідача прийняти виконані в грудні 2006 року роботи за договором підряду № 2 від 22.08.06 та підписати акти прийому виконаних робіт.

Відповідачем до суду надано відзив № 2589 від 27.08.08, за яким останній вважає позовну заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових матеріалів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 18.09.08 о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3. Зобов’язати позивача надати: докази порушеного права з боку відповідача; документи, щодо яких необхідно зобов’язати вчинити дії; докази виконання робіт за договором (розрахунок з посиланням на акти та проплати); направити відповідачу документи, додані до позовної заяви та додатково надані; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

4.Зобов’язати відповідача надати: у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2008 р.

Справа № 12/528/08

03 жовтня 2008 року Справа№12/528/08.

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши матеріали

адміністративного позову           Южноукраїнської ОДПІ, м.Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3.

до відповідача:           СФГ «МАЯК», 55000, Арбузинський р-н., с.Любоіванівка

про           припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2008р. о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.09.08 р.                     Справа № 27/118б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго”, м.Горлівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Троянда”, м.Горлівка ()

арбітражний керуючий Черняєв О.М.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

Арбітражний керуючий

В засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 27.12.04р. порушена справа про банкрутство ТОВ “Троянда” м.Горлівка, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника стоком на 5 місяців, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Ригованов Р.О.

Ухвалою суду від 20.04.05р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 09.11.05р. ТОВ „Троянда” м.Горлівка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 09.05.06р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Ригованов Р.О.

Ухвалою суду від 09.06.06р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений до 09.08.06р.

Ухвалою суду від 10.08.06р. припинені повноваження ліквідатора Ригованова Р.О., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Черняєв О.М., строк ліквідаційної процедури по справі встановлений до 09.02.07р. Ухвалою суду від 11.04.07р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений до 11.08.07р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.05.2008р. по справі №27/118б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Троянда" м. Горлівка, ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Троянда" м.Горлівка, провадження по справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.06.2008р. ухвала господарського суду Донецької області від 13.05.2008р. була скасована та справа №27/118б про банкрутство ТОВ “Троянда” м.Горлівка передана на новий розгляд.

Ухвалою від 01.07.2008р. справа прийнята до провадження та призначена до розгляду на 14.08.2008р.

Ухвалою суду від 14.08.2008р. розгляд справи відкладався на 03.09.2008р.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2008р. розгляд справи був відкладений.

Проте, під час підготовки вказаної ухвали була допущена помилка в зазначенні дати та часу слухання справи.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи їх суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Правильною датою та часом розгляду справи вважати 24.09.2008р. об 10-30 год. (каб.409).

Далі по тексту без змін.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.07.08                                                                                 Справа № 2/124.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Луганської філії відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,

м. Луганськ

до Приватного підприємства «Соціокультурний центр «Сезам», м. Луганськ

про стягнення 1 882 223 грн. 21 коп.

Суддя Седляр О.О.,

при секретарі судового засідання Савенко В.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача - Авільцева Г.І. дов. № 2305 від 04.07.08,

від відповідача – не прибув( явка обов’язкова),

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість за договором про відновлювальну кредитну лінію у сумі 1 882 223 грн. 21 коп., у т.ч. основний борг у сумі 1700000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам у сумі 163164 грн. 63 коп., щомісячна комісія у сумі 120 64 грн. 52 коп. та пені у сумі 6994 грн. 06 коп.

Відповідачі відзиви на позовну заяву не надали у засідання суду не прибули.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачами не виконані вимоги викладені в ухвалі суду від 08.07.08 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважних представників відповідачів, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 12.08.08 о 10 год. 20 хв., к. № 331.

2. Явку представників сторін слід визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача надати: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову, для огляду у судовому засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду в якому вказати документи на надання кредиту; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); надати докази надання кредиту.

4. Зобов’язати відповідачів надати: надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; при наявності - докази часткового погашення боргу, у тому числі по відсотках (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи).

Суддя О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.

Справа № 6/322/08

21.08.2008р. 11 год. 05 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом: Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а.

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Спецбуд», м. Миколаїв, вул. Дунаєва, 45.

Поштова адреса: м. Миколаїв, вул. Будівельників, 17.

про: стягнення заборгованості в сумі 67341,41 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Стрекалова А.П., довіреність від 14.05.2008 року № 83303/07

Від відповідача

Не з’явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Давиденко А.В.

ПРЕДМЕТ СПОРУ : Про стягнення заборгованості в сумі 67341,41 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в :

Від позивача до судового засідання надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв’язку з погашенням заборгованості у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечує.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.08
Справа № 13/95

Суддя
Яресько Б.В.,  розглянувши
матеріали  за позовом Товариство
з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»в особі
Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльностіОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 4883 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити  на  19.06.2008 року о  12 год 10 хв., каб №304.

3.Зобов'язати Позивача:
подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи
провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; у разі
повного або часткового погашення боргу надати належні докази.

4.Зобов'язати Відповідача:
подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву
позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу
надати контррозрахунок; надати докази статусу юридичної особи.

5. Державному реєстратору
Лисичанської міської ради надати: відомості щодо
юридичної адреси та  державної
реєстрації: Суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. код
НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                              Б.В.
Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.08р.

Справа № 22/305-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлком", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 502 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.08.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: відзив сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" вересня 2008 р.                                                             Справа № 6/330

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/330

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантазіївське", с. Пантазіївка Знам'янського району Кіровоградської області

до відповідача: Знам"янської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Знам"янка Кіровоградської області

про скасування акта

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Подлєсний В.В., довіреність № 41 від 26.05.2008 року;

при секретарі судового засідання - К.К. Царенко

Товариством з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» подано позов про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення № /2 від 09.10.2006 року про визначення позивачу суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 267347,00 грн., за штрафними санкціями в сумі 133673,50 грн., всього в сумі 401020,50 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2008 року задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у справі № 6/330 до 23.09.2008 року. Від сторін витребувано документи, необхідні для повного та об'єктивного розгляду та вирішення спору.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Знам"янською об'єднаною державною податковою інспекцією до суду надано пояснення, згідно яких відповідач вважає, що висновок експерта не впливає на висновки податкового органу за актом перевірки позивача .

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Пантазіївське" участі в судовому засіданні не брав, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів не надав.

Оскільки усунуто обставини, що були підставою для зупинення провадження, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 6/330.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі № 6/330.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.10.08                                                                                           Справа № 6/150

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівського громадського культурно-освітнього міського товариства «Тернопільщина», за вих. №1 від 01.09.2008 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.07.2008 р.

у справі № 6/150 (суддя –Гоменюк З.П.)

за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до Львівського громадського культурно-освітнього міського товариства «Тернопільщина», м. Львів

про стягнення 1674,65 грн. орендної плати та виселення із нежитлових приміщень

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Апеляційний суд беручи до уваги документальне обґрунтування поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, вважає за доцільне задоволити клопотання Скаржника і відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк оскарження рішення Господарського суду Львівської області по справі №6/150 в апеляційному порядку.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Львівського громадського культурно-освітнього міського товариства «Тернопільщина», за вих. №1 від 01.09.2008 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 15.07.2008 р. у справі № 6/150 до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.10.2008 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

4.          Відповідачу (Скаржнику):

·          надіслати копію апеляційної скарги з додатками Позивачу та Прокурору по справі;

·          подати суду докази зарахування державного мита до Державного бюджету України.

Витребувані докази подати суду до 17.10.2008 р.

5.          Позивачу та Прокурору - подати суду до 24.10.2008 р. документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

6.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" липня
2008 р.

м.
Миколаїв

Суддя
Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Миколаївському районі

вул.
Веселинівська, 50, м. Миколаїв, 54036

до: Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суть
спору: про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ :

ДПІ у
Миколаївському районі звернулося до господарського суду Миколаївської області з
адміністративним позовом до СПД фізичної особи ОСОБА_1про припинення
підприємницької діяльності.

Зазначений
позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог
передбачених ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме
до заяви не додано копій всіх документів, що приєднані до адміністративного
позову для надіслання їх відповідачу.

Відповідно
до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний
позов поданий із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи
викладене, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд,  -

У Х В А Л И В:

Адміністративний
позов залишити без руху.

Позивачу в термін до 31
липня 2008 року виправити недоліки вказані в ухвалі.

Суддя

О.Г.
Смородінова