overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2008 р.

Справа № 5/151/08

Миколаїв

За позовом:

Приватного підприємства «Олексіївський комбінат продтоварів», 61001, м.Харків, пров. Аптекарський, 9, корп. 1, кв. 59

до відповідача

Приватного підприємства «Май», 54017, м.Миколаїв, вул.Будьонного, 42-А

про

стягнення збитків у сумі 66 291,97 грн.

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про виправлення допущеної в ухвалі описки

03.04.2008 р. суд виніс по справі ухвалу, при друкуванні якої припущена описка, а саме не вірно вказано ідентифікаційний код відповідача у резолютивній частині ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 03.04.2008 р. у резолютивній її частині читати код Приватного підприємства «Май» - 24788547.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 р.

№ 29/315

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 22.04.2008р.

у справі

господарського суду

№29/315

Донецької області

за позовом

державного підприємства "Донецька залізниця"

до

відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча"

про

стягнення 1 019,20грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.04.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 24.07.2008р. о 1210 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" липня 2008 р. Справа № А7/337-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Васильківської об'єднанної державної податкової інспекції, м. Васильків

до Васильківського державного комунального підприємства "Екран", м. Васильків

про скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" серпня 2008 р. о 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Виконавчий комітет Васильківської міської ради, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/122-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.08р., яке набрало законної сили 05.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08

Справа №9/260-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши справу

за позовом: Кооперативного підприємства «Злагода» Сумської райспоживспілки, с. Сад Сумського району Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційного підприємства «Еко – продукт», с. Іволжанське Сумського району Сумської області.

про стягнення 330 000 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Марченко І.В. довіреність від 05.05.2008 року.

Суть спору: позивач відповідно до позовної заяви просить суд застосувати наслідки недійсності правочину – зобов’язати ТОВ ВКП «Еко – продукт» повернути у натурі другій стороні – КП «Злагода» Сумської райспоживспілки все, що ним, було одержано на виконання договору купівлі – продажу нежитлових приміщень від 8 жовтня 2003 року: нежитлові приміщення: цех фасовки за літерою «Д ІІ» 9цегляний) площею 674,1 кв.м. та їдальню за літерою «Ч» (цегляну, обкладену плиткою) площею 321,55 кв.м. розташовані за адресою м. Суми, вул.. Героїчна, 38; визнати право власності Кооперативного підприємства «Злагода» Сумської райспоживспілки на нежитлові приміщення : цех фасовки за літерою «Д ІІ» 9цегляний) площею 674,1 кв.м. та їдальню за літерою «Ч» (цегляну, обкладену плиткою) площею 321,55 кв.м. розташовані за адресою м. Суми, вул.Героїчна, 38; витребувати від відповідача докази перебування в нього на праві власності нежитлових приміщень: цеху фасовки за літерою «Д ІІ» (цегляний) площею 674,1 кв.м. та їдальні за літерою «Ч» (цегляну, обкладену плиткою) площею 321,55 кв.м. розташовані за адресою м. Суми, вул.. Героїчна, 38.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі, до закінчення перегляду Вищим господарським судом України в порядку касації рішення господарського суду Сумської області від 14 червня 2007 року по справі № 2/415-06.

Рішенням господарського суду Сумської області по справі 2/415-06 визнано недійсним укладений 8 червеня 2003 року між КП «Злагода» Сумської райспоживспілки та ТОВ ВКП «Еко – продукт» договір купівлі – продажу не житлових приміщень :цеху фасовки за літерою «Д ІІ» 9цегляний) площею 674,1 кв.м. та їдальні за літерою «Ч» 9цегляну, обкладену плиткою) площею 321,55 кв.м. розташовані за адресою м. Суми, вул.. Героїчна, 38 з моменту його укладення

Враховуючи вищевикладене суд визнає вищезазначене клопотання позивача, правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, про те в судовому засідання зазначив, що підтримує клопотання позивача

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 9/260-08 – зупинити до вирішення пов’язаної з нею справи № 2/415-06

СУДДЯ                     Лущик М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.06.08

Справа №4755-9/0.

Суддя Господарського суду сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали

за позовом : Відкритого акціонерного товариства «Охтирська швейна фабрика»

до відповідача: Приватного підприємства «Тристан»

Про звільнення нежитлового приміщення та стягнення 271 170 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі, а саме:

В позовній заяві позивача поєднує дві вимоги майнову (стягнення з відповідача 271 170 грн. 76 коп. -, у відповідності до пп. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.) і не більше 1 500 (тисячі пять сот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25 500 грн. 00 коп.) та немайнову (звільнення нежитлового приміщення відповідачем - державне мито по таким вимогам сплачується у розмірі 85 грн. 00 коп.)

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовні матеріали на 16-ти аркушах повернути позивачу, в тому числі:

·          Фіскальний чек № 7650 від 03.06.2008 року;

·          платіжне доручення № 209 від 22.05.2008 року;

·          платіжне доручення № 210 від 22.05.2008 року;

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення позову № 4/137 від 04.06.2008 року.

СУДДЯ                                                   Лущик М.С.

Суддя Лущик Марія Сергіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.06.08                                                                                 Справа№ 24/114

Суддя Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м.Львів

До відповідача: Стрийського міського відділу УМВС України у Львівській області, м.Стрий

Про стягнення суми 7537,86грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.2008р. о 12год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3. Зобов'язати :

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; явка представника.

Відповідача –подати мотивований відзив на позов та докази на його підтвердження; докази оплати ел.енергії, спожитої в січні –квітні 2008 року; явка представника

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Хабіб М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.08 Справа № А20/036-08

За позовом Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області

до Храм Святого Олександра Невського, с. Нова Олександрівка Згурівського району

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача державний реєстратор Згурівської районної державної адміністрації

про припинення юридичної особи

Суддя В.М. Бабкіна

від позивача не з’явився

Представники:

від відповідача Ліпатов В.Ю.

третьої особи не з’явився

присутні Рогулін О.М.

Обставини справи:

В судовому засіданні відповідач подав клопотання від 22.05.2008 за № 3 про відкладення розгляду справи у зв’язку з можливістю мирного врегулювання спору.

Суд задовольнив дане клопотання.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 23.05.2008 не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребувані документи суду не надали, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином ухвалою господарського суду від 12.05.2008 та повістками про виклик.

У зв’язку з неявкою представника позивача та третьої особи в судове засідання, поданим відповідачем клопотанням, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

п о с т а н о в и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 20.06.08р. о 10 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

3.          Зобов’язати позивача: виконати вимоги ухвали суду від 12.05.08р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2008 р. Справа № 14/310-07

За позовом Приватного підприємства "Юридична фірма "Захист", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона - 509", м. Бровари

про стягнення 8248,50 грн.

Суддя Рябцева О.О.

обставини справи:

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2008р. у справі №14/310-07 постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.01.2008 р. та рішення господарського суду Київської області від 14.11.2007р. в частині позову про стягнення інфляційних сум та 3% річних скасувано, і справу №14/310-07 в цій частині передано на новий розгляд до першої інстанції в іншому складі. В решті постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.01.2008р. залишено без змін.

Відповідно до резолюції голови господарського суду Київської області справа передана для прийняття до провадження судді Рябцевій О.О.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Прийняти справу № 14/310-07 до свого провадження, присвоївши їй № 14/310-07 /15-08.

2.          Розгляд справи призначити на 08 липня 2008 р. на 11 год. 40 хв.

3.          Зобов’язати сторони надати суду пояснення щодо питань, зазначених для з’ясування у постанові Вищого господарського суду України від 09.04.2008 р. при новому розгляді справи.

4.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                    Рябцева О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 30/207-07-6004

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

за участю представників сторін:

позивача

-

відповідача

третіх осіб

-

-

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

ВАТ "Завод Іллічівський"

на постанову

від 12.02.2008 Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№30/207-07-6004

за позовом

ВАТ "Завод Іллічівський"

до

(треті особи -

Овідіопольської районної ради Одеської області

ТОВ "Авангард-Д", Овідіопольська райдержадміністрація,

Авангардівська селищна рада)

про

визнання частково недійсним рішення від 24.12.97 №147

та визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею від 29.01.98

З огляду на те, що неявка представників відповідача та інших компетентних органів у галузі земельних відносин перешкоджає всебічній перевірці обставин, викладених у касаційній скарзі, та з метою необхідності уточнення правових позицій сторін по справі касаційна інстанція вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77,86,1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги ВАТ "Завод Іллічівський" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 у справі №30/207-07-6004 відкласти.

Перенести розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 травня 2008 року об 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн. №211.

Явку повноважних представників сторін та Овідіопольської райдержадміністрації у судове засідання для надання відповідних пояснень по справі визнати обов’язковою.

Головуючий

В.Овечкін

Судді:

Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
28.08.08 р.                     м.Донецьк
В провадженні колегії суддів господарського суду Донецької області у складі головуючого судді Левшиної Г.В., суддів Попкова Д.О. та Курило Г.Є. знаходиться справа №35/66пд за позовом Прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтересах держави в особі регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк до Колективного підприємства “Інститут геолого-екологічних проблем Донбасу” про розірвання договору оренди.
У зв'язку з відпусткою судді Попкова Д.О., керуючись ст.46 Господарського процесуального кодексу України,
Змінити склад судової колегії по справі №35/66пд за позовом прокурораВорошиловського району м.Донецька в інтересах держави в особі регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк до Комунального підприємства “Інститут геолого-екологічних проблем Донбасу” про розірвання договору оренди: замінити суддю на суддю .
Заступник голови господарського суду
Донецької області А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.08

Справа №АС17/365-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства «Інвобуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»

про стягнення 102 грн. 37 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Балясна В.С.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 102 грн. 37 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за квітень 2008 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 17/365-08 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 6/604

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрромислова компанія "Злагода"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2008

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрромислова компанія "Злагода"

до

Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" в особі Київської філії

про

визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконання

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрромислова компанія "Злагода" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2008 у справі № 6/604 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.07.2008 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08р.

Справа
№ 3/116-08

За
позовом  Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь Дніпропетровська область

до
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії
"Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж, м.
Дніпроптеровськ

про визнання недійсним протоколу

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача: не з'явились

відповідача:
Журба А.М., дов. від 03.03.2008р.

Зеваліна Т.В., дов. від
14.01.2008р.

Шестрюк Ю.В., дов. від
03.03.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить визнати недійсним протокол № 10 від 19.12.2007р., який складений на
підставі акту № А000294 від 07.12.2007р.

07.04.2008р.
від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з
хворобою представника.

Відповідач  заперечував у задоволенні клопотання Позивача
про відкладення розгляду справи.

Однак,
з урахуванням того, що для вирішення спору судом витребувано у Позивача
додаткові докази, які останнім не надані, суд клопотання Позивача задовольнив.

У
зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в
даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 14.04.2008р. на 14 год. 30 хв.

До
судового засідання надати:

Позивачу
- документи, що
обгрунтовують його заперечення на пояснення Відповідача (щодо отримання
документів ОСОБА_2 та відсутності Позивача).

Зобов'язати
сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням
відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков