ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2008 р.

12:20

Справа № 7/376/08

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Респект-Техно”, 54036, м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 23

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 715,85 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.

Представники:

Від позивача: Марченко О.О., дов. № 2222/9/10-011 від 03.04.2008р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва звернулась до господарського суду із позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Респект-Техно” заборгованості в сумі 715,85 грн.

Ухвали господарського суду від 09.06.2008р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача повернулись до суду з відміткою пошти: «за вказаною адресою не значиться».

Враховуючи, що ухвали господарського суду від 09.06.2008р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача: 54036, м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 23, яка зазначена в позовній заяві та свідоцтві про державну реєстрацію відповідача суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору..

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

Відповідач, як суб’єкт підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 22.02.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 10), та є платником податків та обов’язкових платежів.

Згідно розрахунку позивача, відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 715,85 грн. а саме:

-          Податок на додану вартість в сумі 715,85 грн.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість № 107619 від 17.01.2008 року, актами про результати невиїзних документальних перевірок своєчасності сплати податку на додану вартість № 1627/15-219/33368134 від 10.12.2007 року, № 1628/15-219/33368134 від 10.12.2007 року, № 1629/15-219/33368134 від 10.12.2007 року, № 1630/15-219/33368134 від 10.12.2007 року, № 1631/15-219/33368134 від 10.12.2007 року, податковими повідомленнями-рішеннями № 3536/15-200 від 29.12.2007 року, № 3535/15-200 від 29.12.2007 року, № 3534/15-200 від 29.12.2007 року, № 3533/15-200 від 29.12.2007 року, № 3532/15-200 від 29.12.2007 року, корінцем першої податкової вимоги № 1/149 від 04.02.2008 року, корінцем другої податкової вимоги № 2/320 від 16.04.2008 року.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 20.12.2003 року зі змінами та доповненнями (Далі Закон України № 2181-ІІІ), - податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У відповідності з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені Законами терміни.

Органи державної податкової служби на підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” мають право в установленому законом порядку проводити перевірки дотримання суб’єктами господарської діяльності вимог податкового законодавства, за результатами яких донараховувати податкові зобов’язання, застосовувати штрафні санкції та стягувати їх до бюджетів згідно діючого законодавства.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ, - узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи, що суми податкового зобов’язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 254 КАСУ Господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Респект-Техно” (54036, м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 23, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ) на користь Державного бюджету України заборгованість в розмірі 715,85 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.О.Семенчук