ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 р.

№ 7/66-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Короткевича О.Є.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Малого приватного підприємства "Фактор-Агро"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду

від 12.06.2008

у справі

господарського суду

№ 7/66-Б

Житомирської області

за заявою

Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені

до

Малого приватного підприємства "Фактор-Агро"

про

визнання банкрутом,

арбітражний керуючий

Ступак Олег Миколайович

за участю представників сторін:

УПФУ в м. Коростені – Осипенко О.В. (дов. від 08.09.2008);

встановив:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.06.2007 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені порушено провадження у справі про банкрутство Малого приватного підприємства "Фактор-Агро", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 09.07.2007 визнано грошові вимоги УПФУ в м. Коростені до боржника на суму 12930,28 грн. Зобов'язано заявника подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ступака О.М., якого зобов'язано подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Оголошення про порушення справи про банкрутство Малого приватного підприємства "Фактор-Агро" було опубліковано в газеті "Урядовий          кур'єр" № 127 від 19.07.2007 (а.с. 67 т. 1).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 18.02.2008 (суддя Кудряшова Ю.В.) затверджено реєстр вимог кредиторів, в т.ч. заборгованість по заробітній платі, а також окремим рядком неустойку (штраф, пеня). Зобов'язано розпорядника майна провести збори кредиторів, на яких обрати комітет кредиторів.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 (колегія суддів у складі: Вечірко І.О. –головуючий, Зарудяна Л.О., Ляхевич А.А.) ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.02.2008 залишено без змін.

В касаційній скарзі МПП "Фактор-Агро" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції, направити справу до господарського суду першої інстанції для належного розгляду реєстру вимог кредиторів. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 77 ГПК України, ст.ст. 13, 14,15 Закону України про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заслухавши суддю –доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Оскаржувані судові рішення відповідають зазначеним вимогам, оскільки ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Виходячи зі змісту ст. 14 Закону кредитор, подаючи до господарського суду відповідну заяву самостійно визначає розмір таких вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов’язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

У встановлений Законом термін із заявами про визнання кредитором боржника звернулися Коростенський міський центр зайнятості з вимогами на суму 10870,12 грн., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Коростені на суму 4039,91 грн., Коростенська ОДПІ на суму 315,00 грн., Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 15480,32 грн.

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка від 21.11.2007, підписана директором МПП "Фактор-Агро", про заборгованість підприємства по заробітній платі в сумі 9887,37 грн., яка утворилася за попередні роки і станом на 01.11.2007 не погашена.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

Тобто, у справі про банкрутство завдання господарського суду у попередньому засіданні полягає в перевірці заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів на предмет їх відповідності чинному законодавству.

За приписами ст. 14 Закону боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна письмово повідомляє всіх кредиторів.

Отже, господарський суд не зв’язаний висновками боржника і розпорядника майна за результатами розгляду кредиторських вимог та вправі перевіряти законність та обґрунтованість заявлених до боржника вимоги в повному обсязі.

Місцевих господарський суд, затверджуючи поданий реєстр вимог кредиторів, виходив з того, що реєстр містить відомості про кожного кредитора, вимоги якого визнані, їх розмір за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги. Обґрунтованість включення до реєстру вимог кредиторів підтверджується доданими до заяв кредиторів документами.

Апеляційний господарський суд погодився з висновком суду першої інстанції, залишивши без змін ухвалу попереднього засідання господарського суду першої інстанції.

Посилання боржника на невідповідність затвердженого реєстру вимог кредиторів вимогам Закону, оскільки судами попередніх інстанцій не було досліджено питання про наявність чи відсутність заперечень з боку Боржника щодо вимог кредиторів, спростовується матеріалами справи.

В матеріалах справи відсутні заяви або клопотання боржника, в яких він заперечує проти визнання відповідних кредиторів із вимогами до нього із зазначенням причин, підстав та посилань на певні докази, як на підтвердження своїх заперечень проти визнання вказаних кредиторських вимог, про що вказано як в ухвалі, так й в постанову судів попередніх інстанцій. В касаційній скарзі боржником також не наведено вимог кредиторів, щодо яких у нього є заперечення.

Безпідставним є твердження скаржника про незазначення черговості задоволення вимог кредиторів, що, на його думку, приведе до негативних наслідків під час процедури ліквідації, оскільки черговість задоволення вимог кредиторів міститься у затвердженому реєстр вимог кредиторів (а.с. 145-146 т.1).

Відмовляючи МПП "Фактор-Агро" у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, місцевий господарський суд виходив з положень ст. 77 ГПК України, відповідно до якої господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якоюсь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Оскільки доказів неможливості забезпечити явку представників до суду надано не було, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників боржника.

Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, клопотання скаржника про відкладення розгляду справи підлягає відхиленню.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що під час розгляду справи господарським судом Житомирської області та Житомирським апеляційним господарським судом фактичні обставини справи встановлено на основі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка, прийнята ухвала та постанова відповідають нормам чинного законодавства та підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Фактор-Агро" залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 12 червня 2008 року у справі № 7/66-Б залишити без змін.

Головуючий                     М.І. Хандурін

Судді                                                                        О.Є. Короткевич

О.М. Мамонтова