ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.08
Справа №  7/87/08

Суддя   Кутищева Н.С.

За
позовом  Концерну “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя

до
відповідача Приватного
підприємця  ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача       Вознюк А.Л., дов. №  968/27-18 від 21.02.2008р.

Сахарова  О.О.,
дов. № 1/27 від 02.01.2008р.

Відповідача
не з'явився.

Розглядається позовна заява Концерну
“Міські теплові мережі” про
спонукання  ПП ОСОБА_1.  до виконання
зобов'язань за договором № 831 від 01.02.2004р.  (п. 6.3).

Позивач
свої вимоги обґрунтовує обставинами, що викладені в позовній заяві, в якості
нормативних підстав позову посилається на ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530,
538 ЦК України.

Ухвалою
від 06.02.2008р. позовна заява прийнята до провадження, розгляд справи
призначено на  20.03.2008р.

Представником  позивача в судовому засіданні надана заява
про уточнення формулювання позовних вимог, а
саме просить суд зобов'язати
відповідача  підписати в місячний
термін акти виконаних робіт за період з лютого 2004р. по вересень 2004р.
включно за договором № 831 від 01.02.2004р.

Заява
подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

В
судове засідання   відповідач або
його представник не з'явився, вимоги суду, викладені в ухвалі не виконав,
відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника
в судове засідання без поважних причин не направив.

Згідно
п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України  № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення
змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень
президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення
провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися
належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його
представника в судове засідання не звільняє відповідача від  виконання вимог суду, викладених в
попередніх  ухвалах суду і направлення
суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив
на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу
може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для
вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не
скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів, не надав суду
відзив  на позовну  чи доказів заперечення (при наявності таких,
чи доказів виконання договірних зобов'язань.

За
клопотанням представників позивача судове засідання ведеться без застосування
технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

„01" лютого 2004 р. між Концерном
«Міські теплові мережі»та  ПП ОСОБА_1.
було укладено договір № 831 про постачання теплової енергії в гарячій воді
(далі - договір)

Відповідно до розділу 1 договору,
позивач постачав відповідачу теплову енергію, а відповідач повинний був
оплачувати теплову енергію за встановленими цінами (тарифами) в терміни,
передбачені договором.

Теплова енергія Відповідачу
постачалась щомісяця, починаючи з лютого 2004 року і включно по вересень
2004р., відповідно до умов договору.

Поскільки у відповідача були відсутні прилади
обліку теплової енергії, то кількість спожитої теплової енергії визначалась
розрахунковим способом на підставі договірних навантажень та обсягів згідно
п.п. 1.3., 5.1., 5.6. договору.

Відповідно до заяви відповідача,
подача теплоенергії здійснювалось на приміщення поАДРЕСА_1

Теплові навантаження були заявлені
самим відповідачем, а також ним був наданий розрахунок теплоспоживання на
потреби гарячого водопостачання на об'єкт: перукарня  по АДРЕСА_1.. Всі розрахунки нарахувань
відповідачу за теплову енергію були зроблені у відповідності з Нормами та
вказівками по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових
та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні,
затверджені Держжитлокомунгоспом України від 14.12.1993Л. (КТМ 204 України
244-94).

Відповідно до розділу III
договору, відповідач зобов'язаний виконувати всі умови, передбачені договором.

Відповідач не виконав взяті на себе
договірні зобов'язання. У зв'язку з чим, за період  лютого 2004 по вересень 2004р., виникла
заборгованість у розмірі 750 грн. 48 коп.

Згідно з п. 6.4. договору підставою
для розрахунків відповідача з позивачем є акт надання послуг (акт виконаних
робіт), підписаний обома сторонами.

Концерн «Міські теплові мережі»,
виконавши п.6.3. договору, у належні терміни надавав відповідачу рахунки за
фактично спожиту теплову енергію, акти виконаних робіт на постачання теплової
енергії та податкові накладні до договору. Але акти виконаних робіт не були
підписані та оформлені відповідачем і не були поверненні позивачу відповідно до
умов договору.

Тим самим відповідачем був порушений
п. 6.3. договору, що передбачає, що у термін до 25 числа місяця
наступного за розрахунковим «Споживач» (відповідач), зобов'язаний оформити і
повернути акт виконаних робіт позивачу. Жодного врученого акту, належним чином
оформленого, відповідачем повернено не було.

Таким чином, відповідачем не
виконаний п. 6.3. договору. Докази вручення рахунків, актів виконаних робіт,
податкових накладних долучені до матеріалів справи.

Неоформленими належним чином,
відповідно до умов договору, є акти виконаних робіт за такі періоди: за лютий
2004р. на суму 163,85 грн., за березень 2004р. на суму148,81грн., за квітень
2004р. на суму 108,22 грн., за травень 2004р. на суму 34,14 грн., за червень
2004р. -на суму 75, 97 грн., за липень 2004р. -на суму 71,03 грн., за  серпень 2004р. -на суму 70,12грн., вересень
2004р. -на суму 78,34 грн., всього на суму 750,48 грн.

Таким чином, відповідачем було спожито
теплової енергії за всі зазначені періоди та у відповідності з виконаними
роботами, що зафіксовані в кожному з актів виконаних робіт на постачання теплової
енергії до договору, на суму 750,48 грн.

Згідно зі ст. 509 ЦК України,  зобов'язанням є правовідношення, в якому одна
сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно
до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від зобов'язання.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать надані суду
матеріали,   відповідач не виконав
зобов'язання за договором, що дає позивачу право на захист порушених прав
шляхом спонукання відповідача до виконання обов'язку, відповідно до приписів
п.5 ч.2 ст. 16 ЦК України.

Статтею
629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Виходячи з вищевикладеного, вимоги позивача є
обґрунтованими, підтверджуються матеріалами
справи та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК  України, судові витрати слід покласти на
відповідача, поскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись
ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України,
ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, виконати зобов'язання за договором № 831
від01.02.2004р. (п. 6.3.), а саме оформити та підписати в місячний термін після
вступу рішення  суду в закону силу акти
виконаних робіт Концерном “Міські теплові мережі” за період:  за лютий 2004р. на суму 163,85 грн., за
березень 2004р. на суму148,81грн., за квітень 2004р. на суму 108,22 грн., за
травень 2004р. на суму 34,14 грн., за червень 2004р. -на суму 75, 97 грн., за
липень 2004р. -на суму 71,03 грн., за
серпень 2004р. -на суму 70,12грн., вересень 2004р. -на суму 78,34 грн.,
всього на суму 750,48 грн.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_2,  на користь   Концерну “Міські теплові мережі”, 69091,
м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 (п/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк”
м.Запоріжжя, МФО 313849, ЕДРПОУ 32121458) 85 (вісімдесят п'ять) грн.00
коп. державного мита; 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати
інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу
через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя
Н.С. Кутіщева