overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2008 р.

№ 14/231/15 (7/48)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "МИР"

на постанову

від 03.04.2008 року Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 14/231/15 (7/48) господарського суду Чернігівської області

за позовом

Державного комітету України з державного матеріального резерву

до

Відкритого акціонерного товариства "МИР"

про

стягнення 12772,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "МИР" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.07.2008 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.08 р.                     Справа № 20/135

за позовом: Краснолиманського міжрайонного прокурора, м.Красний Лиман, в інтересах держави, в особі Краснолиманської міської ради Донецької області, м.Красний Лиман

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря”, м.Донецьк

про стягнення 5843553,25 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Войтенко А.Є. – дов.

від відповідача: Гуртов О.В., Блінкова М.Г. – дов., Ковтун К.М. – директор

прокурор: Лисенко С.І. – прокурор відділу, Косогов Є.В. – помічник прокурора

Присутній: Кулик В.М. – головний спеціаліст Державної екологічної інспекції в Донецькій області

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернувся Краснолиманський міжрайонний прокурор, м.Красний Лиман, в інтересах держави, в особі Краснолиманської міської ради Донецької області, м.Красний Лиман, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря”, м.Донецьк, про стягнення 5843553,25 грн.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.30, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 15.07.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити склад позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника.

Викликати до судового засідання представника Державної екологічної інспекції в Донецькій області для дачі пояснень з питань, що виникають під час вирішення спору.

Явка до засідання представників сторін, прокурора та представника Державної екологічної інспекції в Донецькій області - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 6 прим.:

1-          позивачу,

1-          відповідачу,

1-у справу

2 – прокурору

1 – Державній екологічній інспекції у Дон.обл.

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.07.08 р. Справа № 29/125
На виконання рішення господарського суду від 24.06.2008 р.
Рішення набрало законної сили 07.07.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 07.07.2011 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2008 р. Справа № 19/420

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровського міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту" в особі його відособленого підрозділу : Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", вул. Харчовиків 19а,Полтава,36014

до Приватного підприємства "Агрометком", вул. М"ясоєдова 6, м.Полтава,36029

про розірвання договору.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача: Смага Г.А. дов. №165 від 20.04.2007 р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про розірвання договору оренди технологічного майданчика від 01.12.2005 р. та повернення об"єкта оренди позивачу.

Справа прийнята до розгляду суддею Пушко І.І. згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 11.02.2008р. про зміну складу суду.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причину своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В зв"язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 75, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи до 06.03.2008 р. на 10-20 год.

2. Явку представників сторін визначити обов"язковою.

3. Відповідачу надати суду документально обгрунтований відзив при наявності заперечень проти позову, докази повернення позивачу об"єкта оренди за договором №8 від 01.12.2005 р.

4. Попередити сторони про те, що в разі неявки представників в судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

5. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя І.І.Пушко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.05.08 р.                     Справа № 8/52пн

за позовом: Державного підприємства „Шахтоуправління „Червона Зірка”Виробничого

об’єднання „Донецьквугілля”, м.Донецьк

до відповідача: Донецької міської ради, м.Донецьк

Про визнання права та зобов’язання виконати дії

Суддя А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Снєгірьов О.М. – по дов.

В засіданні суду брали участь:

Державне підприємство „Шахтоуправління „Червона Зірка” Виробничого об’єднання „Донецьквугілля”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Донецької міської ради, м.Донецьк про визнання права та зобов’язання виконати дії.

Враховуючи, що позивач не з`явився на виклик суду та виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:50 год. 27.05.08 року.

Позивачу представити в судове засідання посвідчення на представника, довідку про юридичну адресу та рахунки.

Відповідачу надати в засідання суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус відповідача, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.08 р. Справа № 36/94

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “ ІНКОР” м.Київ

до Приватного підприємства Видавничий дім “ Кальміус” м.Донецьк

про стягнення 23061грн. 87коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/94.Судове засідання призначити на 18.06.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позову; надати обґрунтований розрахунок позовних вимог; надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.06.08 р.                     Справа № 38/85

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства „АРС” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

про стягнення 1 812 058грн.24коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Прядка І.М.- юрисконсульт за дов. №92 від 21.05.2008р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Закрите акціонерного товариства „АРС” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк про стягнення заборгованості за поставку продукції виробничо-технічного призначення за договором №02/05-574п від 04.05.2005р. у розмірі 1 812 058грн.24коп.

Позивач у судове засідання 09.06.2008р. з’явився та підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

Крім того, позивач надав у судовому засіданні супровідний лист №372 від 06.06.2008р., яким, на виконання ухвали суду, надав витребувані судом документи, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 09.06.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду та повернутим на адресу господарського суду поштовим повідомленням № 9228493 з відміткою “ вручено 26.05.2008р. уповноваженої особі”.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1,2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 18.06.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду акт звірки розрахунків, підписаний уповноваженими представниками сторін, оригінал договору №02/05-574п від 04.05.2005р.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Сторонам звірити розрахунки за договором №02/05-574 п від 04.05.2005р. та надати суду акт звірки розрахунків, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик.Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.04.08р.

№
П10/1914-08

Суддя
Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  ПП ОСОБА_1 ( м. Павлоград Дніпропетровської
області )

до
ПП"Глифада-плюс" ( м. Павлоград Дніпропетровської області )

про стягнення 10317,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП ОСОБА_1звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до ПП "Глифада-плюс" про  стягнення заборгованості в розмірі 10317,42
грн.

Дослідивши
позовні матеріали , господарський суд встановив:

-  у позовній заяві не вказаного повного
найменування сторін ;

-  у позовній заяві не вказано обставин , на
яких ґрунтується позовна вимога , доказів , що підтверджують викладені в заяві
обставини , обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

- не
подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї
документів. Так , додана  до позовної
заяви  одностороння ксерокопія поштового
відправлення від 08.02.2008 року не може бути доказом відправки відповідачу
копії позовної заяви , підписаної позивачем 20.03.2008 року , тобто значно
пізніше , ніж здійснене відправлення певної пошти.

Керуючись
п.п.2,3,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно
з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про
державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 103,17 грн. ,
перераховане  платіжним дорученням № 86
від 25.03.2008 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 118 грн. перераховані
платіжним дорученням № 87 від 25.03.2008 р. підлягають  поверненню.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М.
Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Т.М.
Зеленська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2008 р.

№ 11/302-07-9224

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт”

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року

у справі

№11/302-07-9224 господарського суду Одеської області

за позовом

Одеської залізниці

до

Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт”

про

спонукання до укладення додаткової угоди до договору,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення виконання рішення, оскільки до клопотання не додано доказів, з яких би вбачалося, що на виконання судового рішення у даній справі видано наказ, який виконавчою службою прийнято до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року у справі №11/302-07-9224 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 23.07.2008 о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.02.2008

Справа № 170/9-17

Суддя Ю.О. Коршенко розглянувши матеріали,

за позовом Малого приватного підприємства "Вегас", м.Чигирин, Черкаська область

до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Лубни

про скасування рішення Лубенської ОДПІ №000762303/0 від 14.12.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.6 Розділу V ІІ Прикінцевих та перехідних положень встановлює, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначена територіальна підсудність адміністративних справ, так адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування) позивача.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві згідно вимог п.6 ст.108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108 (6), 160, 165, п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Суддя                                                                                 Ю.О. Коршенко

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Повернення позовної заяви в силу ст. 108 (6) не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

З оригіналом згідно

спеціаліст О.І.Олефір
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
про примусове виконання рішення
Справа № 14/327
На виконання рішення  Господарського суду Полтавської області від
12.12.2007,  яке   набрало
законної чинності  08.01.2008.
область, м. Миргород, вул.. М.Раскової, 63 (код ЄДРПОУ3584483) на користь
збитків, 155100,00 грн. -не отриманого доходу, 1794,28 грн. -витрат по оплаті
держмита і 118,00 грн. -на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення
державному виконавцю по 08 січня 2011 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
про примусове виконання рішення
Справа № 14/327
виконання рішення  Господарського суду
Полтавської області від 12.12.2007,
яке   набрало  законної чинності  08.01.2008.
область, м. Миргород, вул.. М.Раскової, 63 (код ЄДРПОУ3584483) на користь Селянського
155100,00 грн. -не отриманого доходу, 1794,28 грн. -витрат по оплаті держмита і
118,00 грн. -на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення
державному виконавцю по 08 січня 2011 р.
Суддя                                                                                          Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.                     Справа № 10/47

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання – Давидовська Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Бібікова Т.І. – довіреність №270-08 від 31.03.2008р.

від відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата,

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Надежда” с. Майорське Донецької області,

про стягнення 10 381,83 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата, з позовом до відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю „Надежда” с. Майорське Донецької області, про стягнення 10 381,83 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п.1 п. 3 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 09.06.08 року.

Зобов’язати позивача – надати до суду докази часткової оплати боргу за додатковою угодою №7-Г від 18.04.2007р.

Зобов’язати відповідача – надати до суду відзиві на позов та його копію надіслати позивачу, докази надсилання надати до суду.

Суддя

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
про виявлені недоліки в роботі
12 червня 2008 р. Справа № 10/257-07
20.09.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/257-07 про банкрутство СТОВ "Надія" с. Бандишівка, Могилів-Подільський район по ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Відкрито ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури 6-ть місяців.
Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.
Строк визначеної судом процедури ліквідації закінчився.
Незважаючи на тривалий час, який пройшов з дня призначення, суд не має ні звіту, ні доказів про результати роботи ліквідатора на даному підприємстві.
Зволікання в роботі призводить до затягування розгляду справи, збільшення справ, неможливості списання коштів, які є безнадійними.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. 90 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом”, -
Направити дану окрему ухвалу Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства для належного реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця з дня винесення даної окремої ухвали.
При направленні відповіді на дану ухвалу зазначити: (на окрему ухвалу суду від 12.06.08р. у справі № 10/257-07).
В разі продовження зволікання з проведенням ліквідаційної процедури суд вимушений буде направити окрему ухвалу на адресу Міністерства економіки України.
Ухвалу направити Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства рекомендованим листом.
Суддя Даценко М.В.
1 - до справи
2 - Вінницькому обласному сектору зпитань банкрутства