ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 30/146

17.04.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства Київське спеціальне проектно-конструкторське бюро «Менас»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Меріан»

Про стягнення 11 200,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Саєнко В.В. –представник за довіреністю № б/н від 01.11.07.

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Київське спеціальне проектно-конструкторське бюро «Менас»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меріан»про стягнення з відповідача 11 200, 00 грн. заборгованості за Договором оренди № 22 від 01.04.07.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору оренди № 22 від 01.04.07. не сплачував в повному обсязі позивачу орендної плати за користування орендованим майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.08. порушено провадження у справі № 30/146, розгляд справи було призначено на 13.03.08. о 11-00.

Представник відповідача в судове засідання 13.03.08. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/146 від 18.02.08. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.08. розгляд справи № 30/146 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 17.04.08. о 11-00.

В призначеному судовому засіданні 17.04.08. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 17.04.08. повторно не з’явився, вимоги ухали Господарського суду міста Києва від 18.02.08. про порушення провадження справі № 30/146 не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.07. між Відкритим акціонерним товариством Київське спеціальне проектно-конструкторське бюро «Менас» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Меріан»(Орендар) було укладено Договір оренди нежилого приміщення (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування без права викупу та передачі іншим особам нежиле приміщення площею 266,66 кв. м. що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, вул. Кірова, 2.

Відповідно до п. 3.1 Договору встановлено, що орендна плата - договірна і сплачується Орендарем не пізніше 10 числа поточного місяця без готівкою на рахунок Орендодавця.

У відповідності до п. 3.2 Договору, орендна плата за приміщення встановлюється в сумі 2 800,00 грн.

Відповідно до п. 8.2 Договору сторонами було встановлено, що Договір вступає в силу з 01.04.07. і діє до 31.03.08.

Позивач зазначає, що відповідачем не вноситься орендна плата за користування приміщенням з травня 2007 року, в зв’язку з чим у останнього виникла заборгованість в сумі 11 200,00 грн.

У відповідності до ст. 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до ст. 782 Цивільного кодексу України, позивачем на адресу відповідача було надіслано лист № 2/17 від 10.09.07. щодо розірвання Договору, в зв’язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «Меріан»за користування орендованим приміщенням орендної плати понад 3 місяці.

Але як зазначає позивач, та не спростовує відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Меріан»спірне приміщення не звільнив, акт приймання-передачі не підписав, заборгованість по орендній платі не погасив.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач борг у повному обсязі та у встановлений строк не сплатив, він порушив умови Договору.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Але, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано суду жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, ст. ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Київське спеціальне проектно-конструкторське бюро «Менас» задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меріан»(04128, м. Київ, вул. Академіка Туполева, 17, ) на користь Відкритого акціонерного товариства Київське спеціальне проектно-конструкторське бюро «Менас»(01032, м. Київ, вул. старовокзальна, 18, ) 11 200 (одинадцять тисяч двісті) грн. 00 коп. - заборгованості, 112 (сто дванадцять) грн. 00 коп. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                        Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 21.04.08.