СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12"
червня 2008 р.

Справа  № 8/57-08-1571

Позивач:
Товариство з
обмеженою відповідальністю „Арсенал”

Відповідач:
Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1

Про
стягнення  3 251,03 грн.

Суддя      Атанова Т.О.

За
участю представників сторін:

від
позивача:  Казьмірик Р.Я.- за довіреністю від
11.06.2008р. за № 131;

від
відповідача: СПД
ОСОБА_1;

ОСОБА_2- за довіреністю
від 11.06.2008р. за № 5004;

У
судовому засіданні оголошувалась перерва з 06.06.2008р. по 12.06.2008р. згідно

ст.
77 ГПК України.

СУТЬ
СПОРУ: Товариство з
обмеженою відповідальністю „Арсенал” звернулось до господарського суду Одеської
області із позовною заявою до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення
боргу за неоплачений товар з урахуванням встановлених індексів інфляції та 3%
річних у сумі 3 251,03 грн. на підставі ст. 207 ЦК України,                               ст.ст. 216, 217
ГК України та ст. 625 ЦК України.

02.06.2008р.
до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про
уточнення позовних вимог, в якій він просить стягнути з Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 основний борг у розмірі 2 463,70 грн., основний борг за
встановленими індексами інфляції у сумі 609,59 грн., 3% річних у розмірі 79,96
грн. та судові витрати.

12.06.2008р.
у судовому засіданні клопотання представника позивача щодо виклику у судове
засідання для пояснень Маринова М.Д. суд не задовольнив, як не обґрунтоване.

Відповідач
у судове засідання з'явився, відзив на позов надав, позов не визнав з підстав,
зазначених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників
сторін,

суд встановив:

Позивач
у позовній заяві зазначає, що відповідно до попередніх домовленостей  Товариство з обмеженою відповідальністю
„Арсенал” поставило Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 товар -профіль
оцінкований на загальну суму 6 729,87 грн., у зв'язку з чим виставило Фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_1 рахунки-фактури від 01.03.2007р.                         за № СФ-00002312,  від 23.03.2007р. за № СЧ-05000005, №
СЧ-05000013, від 11.04.2007р.                        за № СФ-1375 на оплату.

Як
зазначає ТОВ „Арсенал” та його представник у судових засіданнях, Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1 за отриманий товар розрахувався частково, у сумі 4 266,17
грн., внаслідок чого, станом на 14.04.2008р. за ним залишилась заборгованість у
розмірі 2 463,70 грн.                              за накладними від
01.03.2007р. за № 80/22, від 29.03.2007р. за № 120/58, № 119/71,                          від 06.04.2007р. за №
137/97.

Відповідач
позов не визнав, вважає його необґрунтованим, так як за раніше отриманий товар
з ТОВ „Арсенал” розраховувався своєчасно, повністю та на умовах передоплати.
Ніяких повідомлень та вимог про наявність заборгованості перед ТОВ „Арсенал”
не  одержував.  Товар за накладними від 01.03.2007р. за №
80/22, від 29.03.2007р. за № 120/58, № 119/71 не отримував.

Оцінюючи
надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні та уточнені позовні
вимоги ТОВ „Арсенал” задоволенню не підлягають з наступних підстав:

Згідно
ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею
43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Ніякі докази
не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно
до цивільного законодавства цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб,
що визначаються законами, а також із дій осіб, які за аналогією породжують
цивільні права та обов'язки. Так, однією із підстав виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори, які можуть укладатися як письмово так і усно.

Укладанням
усної угоди вважається виконання сторонами певних зобов'язань у момент їх
вчинення, зокрема, передача матеріальних цінностей, видача накладних, отримання
товару за довіреностями тощо.

Відповідно
до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в
Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти здійснення  господарських операцій.

Згідно
Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних
довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів
України від 16.05.1996р. за № 99 товарно-матеріальні цінності відпускаються
покупцям тільки за довіреністю одержувачів.

Пунктом
13 Інструкції передбачено, що відпуск матеріальних цінностей постачальниками
може здійснюватися без довіреності, якщо одержувач цінностей за підписом
керівника і головного бухгалтера підприємства або інших осіб, які уповноважені
підписувати довіреності, повідомив постачальника про зразок печатки (штампу),
якою матеріально відповідальна особа, що буде приймати цінності, завіряє на
супровідних документах: накладній, акті, ордері тощо, свій підпис про одержання
цінностей.

У
судовому засіданні відповідач пояснив, що підписи у накладних від
01.03.2007р.                   за №
80/22, від 29.03.2007р. за № 120/58, № 119/71, на які посилається позивач, не
його, а по накладній від 06.04.2007р. за № 137/97 він розрахувався.

Оглянувши
підписи у накладних від 01.03.2007р. за № 80/22, від 29.03.2007р. за №
120/58,            за № 119/71, суд
дійшов висновку, що підписи у цих накладних відрізняються від підпису
отримувача -СПД ОСОБА_1 у накладній від 06.04.2007р. за № 137/97 зі штампом:
„Оплачено”.

Таким
чином, на думку суду позивач не довів певними засобами доказування обставини,
викладені у позовній заяві, а саме не надав належні докази, які б достовірно
свідчили про отримання товару відповідачем
за накладними від
01.03.2007р. за № 80/22, від 29.03.2007р.                    за № 120/58, № 119/71 та наявність
боргу. А навпаки, ствердження позивача спростовуються письмовими поясненнями
ОСОБА_3 від 14.04.2008р., доданими ТОВ„Арсенал” до позовної заяви, та
поясненнями представника ТОВ „Арсенал” у судовому засіданні 12.06.2008р., так
як отриманий профіль оцинкований по накладній від
06.04.2007р. за № 137/97 відповідачем оплачений, про що свідчить штамп про
оплату.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю „Арсенал” з підстав, зазначених позивачем, задоволенню не
підлягають, так як не засновані на діючому законодавстві, не ґрунтуються на
доданих до позову документах та не знайшли своє підтвердження у судовому
засіданні.

Згідно
зі ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49 ст.ст. 82-85 ГПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.  У позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-
денного строку

з дня його прийняття.

Суддя
Атанова Т.О.