ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 р.

№
2-25/265-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок
В.С.- головуючого,

Костенко
Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Приватного
підприємства "Агентство нерухомості "А.Т.А.-ЮГ"

на
постановуСевастопольського
апеляційного господарського суду від 19.03.2008

у справі

господарського
суду Автономної Республіки Крим

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до

Алуштинської
міської ради

треті
особи:

1.Приватне
підприємство "Агентство нерухомості "А.Т.А.-ЮГ", 2.Комунальне
підприємство "Управління міського господарства"

про

визнання
протиправним та відміну рішення

в
судовому засіданні взяли участь представники:

від
позивача:

ОСОБА_1-СПД
ФО

від
відповідача:

не
з'явилися

від
третіх осіб:

1. не
з'явилися; 2. не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.01.2008 позовні вимоги
задоволено.

Визнано
рішення Алуштинської міської Ради № 19/15 від 206.09.2007 в частині оголошення
конкурсу на право оренди нежитлового приміщення, площею 31 кв.м, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1- незаконним та відмінено його.

Постановою
від 19.03.2008 Севастопольського апеляційного господарського суду рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.01.2008 залишено без
змін.

Судові
рішення мотивовано тим, що відповідно ст. 777 Цивільного кодексу України,
наймач, який належно виконує свої зобов'язання за договором найму, після спливу
строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору
найму на новий строк.

Відповідачем
оскаржуване рішення винесено з порушенням норм чинного законодавства України,
оскільки позивачем дотримано всі умови встановленні чинним законодавством
України щодо продовження строку договору.

Не
погоджуючись з судовими рішеннями ПП "Агентство нерухомості "А.Т.А.-ЮГ"
звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і  просить їх скасувати посилаючись на те, що
судами порушені норми матеріального права, зокрема,  ст. ст. 5, 17 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна" та не застосували ст. 118 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2007 рік".

Треті
особи -  ПП "Агентство нерухомості
"А.Т.А.-ЮГ" та КП "Управління міського господарства"
надіслали телеграми з клопотанням про відкладення розгляду касаційної скарги з неможливістю
їх представників прибути в засідання.

Дані
клопотання не підлягають задоволенню з тих підстав, що ПП "Агентство
нерухомості "А.Т.А.-ЮГ" та КП "Управління міського
господарства" є юридичними особами і тому зобов'язанні були забезпечити,
при необхідності, явку інших представників підприємства. До того  ж ухвалою Вищого господарського суду України
від 30.05.2008 доведено до відома сторін, що нез'явлення представників в
засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Колегія
суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції,
проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм
матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта,
знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Господарським
судом встановлено, що  на підставі
розпорядження міського голови № 01-3/536р від 25.11.2002 КП "Управління
міського господарства" (орендодавець) та СПД ФО ОСОБА_1 (орендар)
01.12.2002 уклали договір № 47А оперативної оренди нерухомого майна,
відповідно до умов, орендодавець передав нерухоме майно, нежитлове приміщення
площею 31,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, а орендар приймає його в оперативну
оренду.

Приміщення
прийнято 01.12.2002 за актом прийому -передачі.

Договір
оренди в подальшому продовжувався на підставі додаткових угод, за умовами яких,
після закінчення строку оренди, орендар має переважне право перед іншими
претендентами на  продовження додаткової
угоди щодо оренди примщення.

Рішенням
25 сесії 4 скликання Алуштинської міської ради від 19.10.2005 за № 5/176
вирішено,  комунальному   підприємству   "Управління    міського господарства" продовжити
строк дії договору оренди за встановленою формою представництвом Фонду майна
Автономної Республіки Крим в м. Алушта приватному підприємцю ОСОБА_1 на
нежитлове приміщення на АДРЕСА_1площею 31 кв.м. під офіс, строком на три роки,
тобто до 01.12.2008. Вказане рішення у встановленому законом порядку не
оскаржено   та не скасовано.

На
підставі даного рішення міської ради,  КП
„Управління міського господарства" та СПД ФО ОСОБА_1 укладались  додаткові угоди до договору оперативної
оренди нерухомого майна від 01.12.2002.

11.07.2007
позивач звернувся до Алуштинської міської ради з заявою про продовження строку
дії договору оренди нежитлових приміщень до

01.12.2008
шляхом укладення нової додаткової угоди до договору від

01.12.2002.

Однак,
рішенням Алуштинської міської ради від 26.09.2007 за №19/15 „Про
оголошення   конкурсу  на
право   оренди   нежитлових
приміщень,   які находяться на
балансі Комунального підприємства „Управління міського господарства"
оголошено конкурс на право оренди комунальної власності - нежитлових приміщень,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1 площею 31,0 кв.м.

Статтею
9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна"
встановлено, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним
чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на
продовження договору оренди на новий термін.

Згідно
статті 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої
обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право
перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Наймач,
який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на
новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку
договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений
договором, - в розумний строк.

Господарським
судом встановлено, що позивач скористатися своїм переважним правом на укладення
договору найму на новий строк і повідомив про це відповідача заявою від
11.07.2007, на підставі чинного рішення Алуштинської міської ради від
19.10.2005 за № 25/176.

Згідно
пункту 4.10 договору оперативної оренди від 01.12.2002 якщо ні одна з сторін не
заявила про його припинення протягом останнього місяця строку його дії, договір
вважається продовженим на той же самий строк і на тих же самих умовах.
Відповідач протягом останнього місяця строку його дії не заявив про припинення
договору оренди, у зв'язку з чим, договір оренди вважається продовженим на той
ж самий строк.

На
момент прийняття рішення, що оскаржується, договір, укладений позивачем та КП
"Управління міського господарства" діяв, не був розірваним або
визнаним недійсним у судовому порядку.

Відповідно
до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно
до п. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"
акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в
судовому порядку.

Отже,
господарські суди дійшли висновку, що рішення Алуштинської міської ради № 19/15
від 26.09.2007 "Про оголошення конкурсу на право оренди не житлових
приміщень, які знаходяться на балансі Комунального підприємства „Управління
міського господарства" в частині оголошення конкурсу на оренду не
житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, площею 31,0 кв.м. прийнято з
порушенням вимог чинного законодавства України.

Зважаючи
на викладене, колегія суддів вважає, що
господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи,
тому судові відповідають  чинному
законодавству України та обставинам справи і підстав для їх  скасування
немає.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 1115,
п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В
задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову
від 19.03.2008 Севастопольського апеляційного господарського суду  зі
справи № 2-25/265-2008 залишити без змін.

Головуючий
В.С. Божок

Судді
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко