ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.08 Справа № 26/75

За позовом: Приватного підприємства „Аутпост-5”, м. Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Західшляхбуд”, м. Львів

про стягнення 30 920,00 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Івашків Л.В. –представник (довіреність б/н від 26.05.2008 р.)

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України

Суть спору: Приватне підприємство „Аутпост-5”, м. Львів звернулося до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Західшляхбуд”, м. Львів про стягнення 30 920,00 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2008 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2008 р. Ухвалою суду від 27.05.2008 р. розгляд справи відкладався до 24.06.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проти позовних вимогу встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 2966303.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступне:

01.03.2007 р. між Містобудівельним управлінням № 1 –відокремленим підрозділом Відкритого акціонерного товариства „Західшляхбуд” (далі по тексту –відповідач) та Приватним підприємством „Аутпост-5” (далі по тексту –позивач) укладено договір № 05-03/07Л на виконання робіт з охоронного обслуговування (далі по тексту –договір).

Згідно умов договору відповідач доручив, а позивач взяв на себе зобов’язання щодо виконання робіт з охоронного обслуговування відокремленого підрозділу відповідача.

Позивачем до матеріалів справи долучено копії підписаних обома сторонами акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) за січень –березень 2008 р. на загальну суму 43 920,00 грн. (по 14 640,00 грн. за місяць).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.3. договору передбачено, що розрахунки за виконану роботу здійснюються Замовником (відповідачем) (авансом) не пізніше 10 числа поточного місяця.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач частково здійснив оплату наданих позивачем послуг в сумі 13 000,00 грн. згідно акта здачі-приймання робіт (наданих послуг) за січень 2008 р.

Таким чином, згідно розрахунку позовних вимог, заборгованість відповідача перед позивачем склала суму в розмірі 30 920,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

24.03.2008 р. позивач надав відповідачу претензію (факт отримання претензії підтверджується написом на тексті претензії про отримання) з вимогою погасити заборгованість в сумі 30 920,00 грн., яка останнім залишена без відповіді та без задоволення.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд–

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Західшляхбуд”, м. Львів, вул. Є. Коновальця, 33 (р/р 26 у філії ВАТ „Актив-Банк” м. Львова, ) на користь Приватного підприємства „Аутпост-5”, м. Львів, вул. Коцюбинського, 6 (р/р 0001 в ВАТ „Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ) 30 920 грн. 00 коп. заборгованості, 309 грн. 20 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя