overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06"
травня 2008 р.
Справа №  10/1737а

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Шумко В.В., секретаря
судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача: відсутній,

відповідача:
відсутній,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі

до
приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення
76,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано
позов про стягнення з відповідача на користь позивача  76,78 грн. заборгованості по внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Представники
сторін, належно повідомлені про час і місце проведення судового засідання,
участь своїх представників у засіданні суду не забезпечили.

Позивач
повідомив суд, що відповідач повністю сплатив заборгованість, яка є предметом
цього позову, після подачі позову до суду у зв'язку з чим просить закрити
провадження у справі.

За викладених обставин, згідно з ст.
157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю судом.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст. ст. 157, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі закрити.

Суддя
В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" липня 2008 р.

Справа № 9/145/06-НР

за позовом:                    Баштанської МДПІ, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілей-

на, 89.

до відповідача:           СТОВ “Христофорівське”, Миколаївська область, Баштанській р-н, с.

Христофорівське.

про                               стягнення 8320 грн. 00 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Черненко О.О.

Від відповідача:          Сценко Ю.В.

Суть спору:                     стягнення 8320 грн. 00 коп.

Сторони своїх представників в судове засідання направили.

Господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Представники сторін проти цього не заперечують.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хвил. 16.07.2008 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.08

Справа №АС 5/382-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом товаристваз обмеженою відповідальністю "Ельбрус", м. Охтирка Сумської області

до відповідача – Охтирської міської ради, м. Охтирка Сумської області

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі, прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 18 серпня 2008 року о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Т.Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.08 р.
Справа № 24/100

Суддя
господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.,

розглянувши
матеріали справи за позовом Шахтарського районного споживчого товариств, м.
Шахтарськ.

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шахтарськ

про
стягнення 4075грн. та зобов'язання відповідача звільнити приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є  достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/100.Судове
засідання призначити на  09.06.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

Зобов'язати
позивача та прокурора представити документи та учинити дії, вказані у п.п.
Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 35,
акт приймання-передачі приміщення за договором оренди, докази направлення
відповідачу листа від 17.01.08р., письмово зазначити період виникнення боргу,
свідоцтво про реєстрацію відповідача як суб'єкту підприємницької діяльності.

3.
Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.
Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 35.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст.
83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2008 р.

Справа № 9/268/08

м. Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Днестр”, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 61, к. 11

До відповідачів: 1.Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 33

2.Товариство з обмеженою відповідальністю Агенство “Медіус-Плюс”, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська. 16, кв. 16

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Рижий В. Ф., дор від 10.07.2008р., Фуртатова М. Ю., дор від 01.07.2008р.

Від відповідача 1: не з’явився

Від відповідача 2: Кириличенко О. А., дор від 01.10.2005р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки від 03.09.2003р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа №9/268/08 за позовом ТОВ фірма «Днестр»до Березанської районної державної адміністрації та ТОВ Агентство «Медіум-Плюс»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 03.09.2003р. Підставою позову позивачем визначено незаконність, на його думку, розпорядження Березанської РДА № 766 від 13.08.03р., на підставі якого укладений спірний договір оренди землі.

В той час, предметом спору адміністративного позову по справі 9/258/08 ТОВ фірма «Днестр»до Березанської районної державної адміністрації та ТОВ Агентство «Медіум-Плюс»є визнання не чинним розпорядження Березанської РДА № 766 від 13.08.03р.

Отже, предмет позову по справі 9/268/08 безпосередньо пов’язаний зі справою № 9/258/08, яка розглядається господарським судом за правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86, ГПК України , СУД -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №9/268/08 до розгляду адміністративного позову по справі №9/258/08.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" червня 2008 р. Справа № 5/321

Миколаїв

Банкрут: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Сонячне”, с. Іванівна, вул.Леніна, 2, Очаківський район Миколаївської області

Кредитори:

1.          Очаківська ОДПІ, м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27

2.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань України в Очаківському районі Миколаївської області, м.Очаків, вул.Леніна, 12

3.          СВК „Лиманський”, Очаківського району, с.Куцуруб, вул.Очаківська, 120

4.          Приватне підприємство „Кемілайн Агро”, м.Житомір, вул.Гоголя, 4, офіс 317

5.          Очаківська райдержадміністрація, м.Очаків, 50 років Жовтня, 7

6.          Степанова Світлана Петрівна, м.Очаків, вул.Леніна, 8

7.          Очаківський райком профспілки працівників агропромислового комплексу, м.Очаків, вул.Леніна, 38/1

8.          Очаківський міськрайцентр зайнятості населення Миколаївської області, м.Очаків, вул.Леніна, 1

9.          ВАТ „Миколаївська сільськогосподарська машинно-технологічна станція”, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 93

10.          Управління ПФУ в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, м.Очаків, вул.Леніна, 26

11.          Управління сільського господарства і продовольства Очаківської райдержадміністрації, м.Очаків, вул.Леніна, 26

12.          ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

13.          ВАТ „Коблево”, Березанського району, с.Коблево

14. Приватне підприємство «Трейд», м.Київ, пр.Воз’єднання, 15

Установа банку: МЦВ ПІБ, м.Миколаїв

Ліквідатор: Захарченко І.В., м.Миколаїв, пр.Октябрський, 325/4, кв.53

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство СЗАТ “Сонячне”, Очаківський район

На адресу господарського суду 20.06.2008 р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на два місяця.

Оскільки, строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство СЗАТ “Сонячне” закінчився 19.06.2008 р., але для вчинення дій, пов`язаних з оформленням права власності на нерухоме майно потрібен додатковий час, у зв`язку з чим клопотання ліквідатора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 15, розділом ІІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Сонячне” до 19.08.2008 р.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.

Справа №  12/735/07

За
адміністративним за позовом:
Управління ПФУ в Снігурівському р-ні Миколаївської облас-

ті,
Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3.

до
відповідача               Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1, Миколаївська об-

ласть,
м. АДРЕСА_1

про                               стягнення 235
грн. 82 коп.

Суддя  Семенов А.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:            Опанасенко А.В. довір. № 833/07 від
26.02.2007 року

Від відповідача:            не з'явився

СУТЬ СПОРУ:           стягнення 235 грн. 82 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив.

Управління
ПФУ в Снігурівському р-ні Миколаївської області (позивач) звернулося до
господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом до
фізичної особи -під-приємця ОСОБА_1(відповідач) про стягнення 235 грн. 82 коп.
заборгованості по сплаті страхових внесків.

22.01.2008 року до господарського
суду надійшло клопотання представника позивача про закри ття провадження у
справі у зв'язку з відмовою представника позивача від позову.

Заява про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою від позову підписана пред-ставником позивача Кравчуком О.І.
на підставі довіреності у якій йому надано таке право, тобто підписана
повноважною особою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо на-дійшло позивач відмовився
від позову.

Враховуючи наведене, керуючись п. 2
ч.1 ст. 157, ст.160, КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№06/33-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 05.08.2008р. у справі № 06/33-53.
Рішення набрало законної сили 18.08.2008р.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Горохівхліб», м. Горохів, вул. І.Франка, 12 (р/р 2001 ВГРУ КБ «Приватбанк», МФО 303440, ) 102 грн. державного мита в доход державного бюджету (код 21741605, МФО 803014, р/р 0002, КБК 22090200).

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання в кредитну установу (державному виконавцю) до 19.08.2011р.

Cуддя                                                                        В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.08

Справа №АС5/451-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Бау-Люкс», м. Суми

про стягнення 87 грн. 31 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 8 вересня 2008 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2008 р.

Справа № 1/317/08

Миколаїв

За позовом: Комунальне підприємство Миколаївської міської ради “Миколаївелектротранс”.

/54020, м. Миколаїв, вул. Андрієва, 17/.

До відповідача: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими

платниками податків у м. Миколаєві

/54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/

про: скасування податкових повідомлень-рішень від 15.10.2007р. № 00009837, № 00009737, № 00009637.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Птичкіна В.В., довіреність від 24.06.2008р.

Від відповідача: Мезінов О.Г., довіреність від 09.06.2008р.

Кумашев Ю.А., довіреність від 14.06.2008р.

Позивач підтримує позовні вимоги і просить з підстав зазначених у адміністративному позові, визнати противоправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.10.2007р.: № 00009837, № 00009737, № 00009637.

Відповідач з підстав, визначених у письмових запереченнях (а.с.45-47), заперечує проти позову і просить в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Приймаючи до уваги необхідність надання додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 28.07.2008р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

2.          Позивачу надати розрахунки земельного податку за 2002-2003 роки, що надавались до податкового органу.

3.          Відповідачу забезпечити явку в судове засідання спеціаліста, що здійснював 05.10.2007р. невиїзну документальну перевірку позивача.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.08

Справа №5/500-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумтехнобуд", м. Суми

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд", м. Суми

про визнання договору дійсним та визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 1 вересня 2008 року об 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судового засідання №1, кімн. 120, 1-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази того, що спірне майно належить позивачеві на законних підставах; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідку про державну реєстрацію; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідку про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 05/90-2А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АРГО”, с. Зміїнець Луцького району

до відповідача Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 06.02.2008 року №000122301/0, № 000102301/0 .

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : н/з

від відповідача: – Сахарук О.В. – довіреність №94 від 11.03.2008р.

Лагода Н.А. – довіреність №88 від 12.05.2008р.

Позивачу роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю „АРГО”, с.Зміїнець Луцького району ” - звернувся до господарського суду з позовом до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 06.02.2008 року № 000122301/0, № 000102301/0.

Відповідач – Луцька об’єднана державна податкова інспекція в запереченні від 18.04.2008 року № 1158/10/10-011, в судовому засідання позов заперечив, просить в позові ТзОВ «Арго» про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 06.02.2008 року № 000122301/0, №000102301/0 відмовити.

Позивач подав клопотання від 01.07.2008р. № 3/08-П про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника., просить розглядати справу у більш тривалий строк.

Представник позивача проти даного клопотання не заперечує.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд,-

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 25.09.2008р. на 16 год. 00 хв.

2.Позивачу представити додаткові пояснення на заперечення відповідача; уточнити позовні вимоги; представити первинні докази.

3.Відповідачу: представити додаткові пояснення по суті позовних вимог, первинні докази в обґрунтування прийнятого рішення

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.05.08

Справа №АС17/252-08.

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до     Приватного підприємцяОСОБА_1 м. Суми

про стягнення 362 грн. 56
коп.

СУДДЯ          СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі
судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача 362 грн. 56 коп. боргу по сплаті страхових
внесків згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування”.

Позивач подав суду заяву
про відмову від адміністративного позову № 3457/740 від 12.05.08 р.

Відповідач відзиву на
позовну заяву не подав, в засідання суду не з'явився, хоча про час і місце
засідання був повідомлений належним чином.

Оскільки представники
сторін в судове засідання не з'явились, справа розглядається за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази,   суд встановив:

Позивач подав суду заяву
про відмову від адміністративного позову № 3457/740 від 12.05.08р., в якій
зазначає, що відповідач сплатив в повному обсязі суму заборгованості в розмірі
362 грн. 56 коп., яка є предметом спору.

Заява позивача про відмову від позову
підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не
порушує інтересів сторін, тому провадження у справі АС 17/252-08 підлягає
закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст. ст. 71,
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1)          Провадження по адміністративній
справі № АС 17/252-08 закрити.

2)          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.

Справа № 9/113/08

м. Миколаїв

За позовною заявою: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача: ТОВ «Сантарекс», 54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 120; 54003, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 131 Б

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Крижановська І.М., дов.№023/07-993 від 28.12.2008р.

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 2 191,60грн.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав, представник в судове засідання не з’явився, у суду не має доказів повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином.

В судовому засіданні представник позивача надав суду витяг з ЄДРПОУ, в якому вказана інша адреса відповідача ніж зазначена в позовній заяві.

Враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України , СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 31.07.2008р. о 15 год. 30 хв.

Зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк