overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20"
червня 2008 р.

Справа
№  8/298/08

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

у
складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши
матеріали

за
позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

54058,
м. Миколаїв, АДРЕСА_1

до
комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної

інвентаризації”,

54030,
м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про
визнання права власності.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 08
липня 2008 року на 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

-
позивача - в термін до 04.07.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 18.06.2008р. (дата
подання позову); письмово викласти позовні вимоги з посиланням на норми
матеріального та процесуального права в частині визначення предмету спору,
зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його захисту; вказати
яке право позивача і яким чином порушено саме відповідачем; документи, на
підтвердження того, що самочинне будівництво не порушує права інших осіб;

-
відповідача - в термін до 04.07.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити
документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців станом на 18.06.2008р. (дата подання позову);

4.
Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-
представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні
мати   належним чином оформлені
повноваження ( оригінал  довіреності та
копія -у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход
Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.08.08р.

Справа № П14/1394-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Спецторг", 18008,м.Черкаси, вул. Смілянська, буд. 163

до Приватного підприємства "Обожамчик", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, б. 169

про стягнення 23 115,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

- в порушення п. а ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", держмито сплачено не в повному розмірі, оскільки за позовами майнового характеру сплата мита становить 1% від суми позову, що становить 231,15 грн., тоді як позивачем сплачено 231,16 грн.;

- не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, тоді як ксерокопії документів, доданих позивачем до позовної заяви, не завірені належним чином.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Керуючись п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 "Про державне мито" і ст. 47 Господарського процесуального кодексу України державне мито в сумі 231,15 грн., перераховане платіжним дорученням № 1947 від 01.07.2008 року підлягає поверненню.

ДОДАТОК:

- позовна заява з додатками на 17 аркушах;

- поштовий конверт.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13"
березня 2008 р.

Справа № 4/87

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державноъ
податковоъ інспекціъ в м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення
податкової заборгованості - 1229,09 грн.

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О.
Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  11:15
"31" березня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, другий поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

прокурору
та позивачу надати:  корінець
свідоцтва про застосування спрощеної системи оподаткування, рішення місцевої
ради про встановлення ставок єдиного податку

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
О.
Г.Проскурняк

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.08р.

Справа № 5/258-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський електромеханічний за-вод" м. Дніпропетровськ

про стягнення 1145, 60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.08 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.09.08 р.                      Справа № 21/428пн

Суддя Матюхін В.І.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий світ”

до відповідача: Східної регіональної митниці

про зобов’язання здійснити дії

Представники:

позивача: Федорова О.В. – юр.

відповідача: Пермінов О.О. – гол. спец.-юр.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий світ” подано позов до Донецької регіональної митниці, правонаступником якої є Східна регіональна митниця, про зобов’язання прийняти митну декларацію ВМД №70000003/6/020766 по ТСД: ЦМР 073917 від 08.02.06р., інвойс №60320 від 08.02.06р., ПП №70000003/6/701318 від 11.02.06р., договір №290104 від 29.01.04р.

Позивач заявою від 22.12.06р. уточнив позовні вимоги і просить:

-          визнати недійсною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000003/6/00017 від 30.10.06р.;

-          зобов’язати Донецьку митницю оформити митну декларацію ВМД №70000003/6/020766 по ТСД: ЦМР 073917 від 08.02.06р., інвойс №60320 від 08.02.06р., ПП №70000003/6/701318 від 11.02.06р., договір №290104 від 29.01.04р.;

-          визнати фарбу такою, що не володіє захисними властивостями.

Ухвалою суду від 27.08.2008р. провадження по справі було зупинене до 29.09.2008р. для примирення сторін.

Станом на 29.09.2008р. строк, наданий сторонам для примирення, закінчився, примирення сторін по справі не досягнуто, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 10 хв. 29.09.2008р.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – суду;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08р.

Справа № Б29/104-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Оскар", м.Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: представник Терещенков Є.Г. за довіреністю №11/07-08 від 11.07.2008р.

від боржника: не з"явився

в засіданні приймали участь: представник Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства Одинцова І.М. за довіреністю №69 від 01.04.2008р.;

- представник Національного космічного агентства України Баляба О.В. за довіреністю 2040/10-12 від 15.04.2008р.

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 17.06.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Оскар", м. Дніпропетровськ.

Представник боржника у судове засідання без поважних причин не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Крім того, під час підготовчого засідання представниками кредитора, боржника та учасника провадження у справі Національне космічне агентство України заявлені клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання кредитора, боржника ґрунтуються на необхідності часу для перегляду Державним органом з питань банкрутства кандидатури розпорядника майна боржника.

Клопотання учасник провадження у справі ґрунтується його поясненнями щодо перебування на розгляді у Вищому господарському суді України справи №Б15/77-07 про банкрутство боржника, яку раніше було закрито через затвердження мирової угоди. Також ним заявлено про зупинення Вищим господарським судом України ухвали суду по зазначеній справі щодо затвердження мирової угоди.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти та витребувати у Національного космічного агентства України та боржника копії процесуальних документів Вищого господарського суду України, що стосуються розгляду справи №Б15/77-07.

Керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.08.08 р. о 10:30.

2. Зобов"язати боржника та Національне космічне агентство України надати копії процесуальних документів Вищого господарського суду України, що стосуються розгляду справи №Б15/77-07.

3. Визнати явку представників сторін та учасників провадження у підготовче засідання обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.08                                                                                 Справа № 14/132

Суддя Є.А. Лісовицький, розглянувши матеріали за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі, м. Перевальськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК «СВІС», м. Луганськ

про стягнення 39998 грн. 40 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.08.08, 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

4. Зобов’язати:

позивача – надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях , для огляду у судове засідання; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; уточнити що саме заявлено до стягнення –збитки понесені на оплату виконаних робіт, чи збитки, понесені на усунення недоліків; надати докази неналежного виконання відповідачем договірного зобов’язання;

відповідача – надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК «СВІС», м. Луганськ, вул. Оборонная, 109, код 33846591.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                                          М.Ю. Михайлевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 6/115

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2008 року у справі № 6/115 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергія" до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 22 жовтня 2008 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді П. Гончарук

І. Вовк

Л. Стратієнко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06"
червня 2008 р.
Справа №          6/106

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,       м. Олександрія Кіровоградської
області

до
відповідача:  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с. Головківка Олександрійського району Кіровоградської області

про
стягнення 890 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись
ст.107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну
справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  01.07.08 о 12:20 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. № 324.

4.
Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати до суду: заперечення
проти адміністративного позову  з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне
законодавство; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт
сплати.

5.
Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.
Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що
передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

7.
Примірники ухвали та повісток про виклик направити сторонам.

Суддя
О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" вересня 2008 р.           Справа № 14/75-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі судового засідання Пилипчак О.І., розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Вінницька кондитерська фабрика"(21001, вул. Гліба Успенського,8, м. Вінниця, п/р 0364 в ВФ ЗАТ "ОТП Банк" МФО 302720)

до:Відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" ( 21000, вул. 1 Травня,2, м. Вінниця, п/р 60 у Вінницькому центральному відділенні "Промінвестбанку", м. Вінниця, МФО 302571, )

про визнання угоди недійсною від 25.06.2008р.

З участю представників сторін:

позивача : Тетева -Родюк І.О. - представник за довіреністю

відповідача : Балдуєв О.О. - представник за довіреністю

відповідача: Кравець Р.Б. - представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Вінницька кондитерська фабрика" до Відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" про визнання угоди недійсною від 25.06.2008р.

Ухвалою від 07.07.08 р. порушено провадження у даній справі і призначено судовий розгляд в засіданні на 21.07.08 р.

Ухвалою від 21.07.08 р. відкладено розгляд справи на 23.09.08 р. у зв"язку із частковим виконанням представниками сторін вимог суду стосовно подачі витребуваних доказів та на підставі необхідності витребування нових доказів.

Крім того, ухвалою від 21.07.08 р. суд зобов"язував представників сторін надати суду оригінал угоди від 25.06.08 р. у зв"язку із тим, що дана угода є предмет спору по даній справі, а відсутність її оригіналу унеможливлює встановлення всіх обставин справи та в свою чергу і вирішення спору по суті.

В засіданні від 23.09.08 р. представники сторін не подали суду оригінал зазначеної угоди, повідомивши суд про те, що оригінал такої угоди у сторін відсутній.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України - господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 87, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1 Позовну заяву № 112/2 від 25.06.08 р. Відкритого акціонерного товариства "Вінницька кондитерська фабрика" до Відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" про визнання угоди недійсною від 25.06.2008р. - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Залімський І.Г.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

1 - позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.08 р. Справа № 40/190пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Донтрансзв’язок” м. Донецьк

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” м. Донецьк

про визнання наказу голови правління недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/190пн.Судове засідання призначити на 09.10.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

2. Зобов’язати позивача довести підстави за законом для визнання наказу голови правління недійсним.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал Статуту –для огляду в судовому засіданні, копію довідки Держреєстру.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.08                                                                                 Справа № 10/85пн

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Малого приватного підприємства "Ю.М.М.", м. Рубіжне

до Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 31.07.2008. на 10 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 336.

4.Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні, пояснення та докази, що міська рада заперечує або не визнає право власності на спірне майно за позовом;подати довідку про балансову належність та вартість нерухомого майна яке знаходиться за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, 94а, на яке визнається право власності.

5.Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати оригінал положення (копію або витяг до справи), свідоцтво про державну реєстрацію (копію до справи); надати відомості про особу, за якою зареєстроване право власності на спірний об’єкт нерухомості.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                            Т.М.Мінська