overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.08
Справа № 10/42

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком”  в
особі Луганської філії Центру електрозв'язку № 4, м. Краснодон

до Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Краснодон

про  стягнення 803 грн. 78 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 08.05.2008р. о 11 год. 50 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача
-надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову
в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу
відповідачем в оригіналах для огляду, копіях -до справи, з власної ініціативи
провести  з відповідачем звірення
розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними
документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду, надіслати
копію позовної заяви відповідачу АДРЕСА_1, докази надіслання надати суду.

5.Зобов'язати
відповідача  - надати відзив на
позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,  докази погашення боргу (коли, по якому
документу, на яку суму)  в оригіналах для
огляду, копіях -до справи, прийняти
участь у звірення розрахунків  з
позивачем з наданням необхідних документів.

6. Обласному
адресному бюро УМВС України в Луганській області: надати довідку щодо
місця прописки ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1.

7.
Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської
міської ради - довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1. За відсутності
запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних  представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2008 р.

Справа № 10/637/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Миколаївському районі, 54036, м.Миколаїв, вул. Очаківська, 125а,

до державного підприємства державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству «Південьконецентр», (54036), м.Миколаїв, вул. Одеське шосе, 92,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 26081 грн. 19 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 24 вересня 2008 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 4581/09 від 30.07.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29"
квітня 2008 р.
Справа №          14/144

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м.
Кіровоград, вул.Глінки, 2,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
стягнення 1130 грн. 50 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

П
О С Т А Н О В И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому
судовому засіданні на  27.05.08 о 16:20
год.

3.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4.
Зобов'язати до дня попереднього судового засідання надати:

позивача:
відомості щодо повної або часткової сплати боргу; відомості щодо оскарження
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від
15.11.2007 року в адміністративному та/або
судовому порядку.

відповідача:
заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу; докази
оскарження в адміністративному та/або судовому порядку рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій № від 15.11.2007 року.

5.
Справа буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

6.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.
Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам (разом з інформацією про
їхні процесуальні права і обов'язки).

Суддя                                                                      С.
Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2008 р.

Справа № 10/632/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Миколаївському районі, 54036, м.Миколаїв, вул. Очаківська, 125а,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Удача»(57121), Миколаївській район, смт.Ольшанське, вул..Степова, 36-б,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1376 грн. 32 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 24 вересня 2008 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 4580/09 від 30.07.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2008 р.

Справа №  5/262/08

Миколаїв

За позовом

Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 22.05.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 02.07.2008 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"10" липня 2008 р.

Справа № 8/236/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області,

57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3,

до акціонерного товариства закритого типу “Рост”,

57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 135,

про стягнення коштів у сумі 2285 грн. 15 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області пред’явлено позов про стягнення з акціонерного товариства закритого типу “Рост” коштів у сумі 2285 грн. 15 коп., з яких: 1760 грн. –недоїмка по страховим внескам за березень, квітень 2008 року; 421 грн. 54 коп. –заборгованість по сплаті фінансових санкцій; 103 грн. 61 коп. –заборгованість по сплаті пені.

Позивач письмовою заявою від 03.07.2008р. № 4349/08 відмовився від адміністративного позову повністю, у зв’язку із сплатою відповідачем суми позовних вимог.

Позивачу відомі правові наслідки відмови від адміністративного позову (ч. 3 ст. 157 КАС України).

Враховуючи, що відмова позивача від адміністративного позову не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, закону не суперечить, її прийнято судом.

У разі відмови позивача від адміністративного позову суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 136, 157, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
УХВАЛА

15.05.2008

Справа
№2-3/3941-2008А

За позовом Прокурора
Чорноморського району АРК в інтересах держави в особі Управління ПФУ в
Чорноморському районі, смт. Чорноморське

До  відповідача
-  суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, Чорноморський р-н

Про стягнення   170
грн.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача   -
представник Костюченко Ю.Н., д/п від 03.03.08 р.

Від відповідача  - представник не з'явився

За участю прокурора
Штехбарт Д.В.

Обставини справи: Прокурор
Чорноморського району АРК пред'явив позов
в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Чорноморському районі, смт.
Чорноморське  до відповідача - СПД ФО
ОСОБА_1., Чорноморський р-н про стягнення 170 грн. заборгованості.

Відповідач не забезпечив
явку свого представника в судове засідання.

В судовому засіданні
позивач заявив клопотання про відмову від позову, у зв'язку з погашенням
відповідачем 170 грн. заборгованості.

Заявлене клопотання в
засіданні суду було підтримано прокурором, який також наполягає на його
задоволенні.

Суд вважає можливим прийняти відмову
позивача та прокурора від адміністративного позову.

Відмова
позивача від позову та прийняття
відмови  Господарським судом  є підставою для  закриття провадження у адміністративній
справі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п. 2 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
справі № 2-3/3941-2008А.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Соколова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.08 р.
Справа № 20/131пн

Суддя
О.Є.Донець

розглянувши
матеріали за позовом Малого колективного підприємства „Біотекс”, м.Донецьк

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1, м.Донецьк

про  визнання права власності

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст.
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/131пн.Судове
засідання призначити на  18.06.08  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3.
Зобов'язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4.
Зобов'язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий
відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про державну
реєстрацію підприємницької діяльності.

5.
Явка до судового засідання представників сторін обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя

Надруковано
3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

м.Львів, 20.05.08                                                                                 Справа№ 15/159а

Суддя Костів Т.С.

Розглянувши матеріали за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до ТзОВ "Уккан", м.Дрогобич

про стягнення 5 527,97 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 03.06.2008р. о 15 год. 00 хв.

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати позивача подати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців та копію довідки про реєстрацію відповідача у Фонді соціального захисту інвалідів.

5. Зобов'язати відповідача подати письмові документально обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог, подати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.303

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"18" серпня 2008 р.                                                             Справа № 3/113

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судому засіданні адміністративну справу № 3/113

за позовом: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 19 "Володарське";

про стягнення 850 грн.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради звернулася до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Володарський" на користь Державного бюджету України 850 грн. штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Відповідач вимоги заявника не визнав з підстав, викладених в ухвалі від 15.05.07.

Ухвалою від 22.07.08 господарський суд поновив провадження у справі, зупинене ухвалою від 30.05.07, та призначив проведення судового засіданні за участю представників сторін.

Представники сторін участі у судовому засіданні не брали. Повідомлення про наявність поважних причин, які перешкодили сторонам забезпечити участь у судовому засіданні представників до господарського суду не надходили.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 150, ст. 160, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 26.08.08 о 17:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. В. Болгар
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26"
травня 2008 р.

Справа
№  7/341/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв,
вул. Потьомкінська, 24

До
відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 23 червня 2008 року о 11:15.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4. Позивачу письмово
вказати період (термін) подання відповідачем звітності до ДПІ у Центральному
районі міста Миколаєва.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/252пн
суд Донецької області на виконання постанови Донецькогоапеляційного
господарського суду від 08.07.08року у справі № 44/252пн, яка набрала законної
сили 08.07.2008 року, наказує:
з комунального підприємства „Святогірське багатогалузеве об'єднання
комунального господарства” м.Святогірськ Донецької області (вул.Островського,9,
особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) витрати на оплату послуг адвоката в сумі
СПД:                                    суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа
місцезнаходження:   АДРЕСА_2
ІПН:                                 НОМЕР_1
рахунки:   суду не відомі
відомі суду ідентифікуючі відомості - відсутні
найменування:              комунальне підприємство
„Святогірське багатогалузеве об'єднання
комунального господарства”
ЄДР:                        02002019
рахунки:      суду не відомі
відомі суду ідентифікуючі відомості - відсутні
може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому
Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з
наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
(надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у
матеріалах справи № 44/252пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р.                                                            № 2/393

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув заяву від 07.08.2008 р. про видачу дубліката наказу по справі № 2/393

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС", м. Одеса

до відповідача: житлово-експлуатаційної контори № 15, м. Кіровоград

про стягнення 12790,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2008р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" задоволені повністю.

Стягнуто з житлово-експлуатаційної контори № 15 боргу в сумі 12790,92 грн., а також судові витрати на держане мито в сумі 127,91 грн. та на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На виконання зазначеного рішення господарським судом видано наказ від 28.01.2008 р.

12.08.2008р. товариство з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з заявою про видачу дубліката наказу № 2/393 від 28.01.2008р. на стягнення боргу в сумі 12790,92 грн., судових витрат на держане мито в сумі 127,91 грн. та на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., для пред'явлення до виконання в ДВС.

Позивачем втрачено наказ № 2/393 від 28.01.08р., що підтверджується довідкою від 07.08.08р. підписаною директором та головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" про втрату наказу та не пред'явлення його до виконання.

При розгляді даної заяви господарський суд виходить з наступного.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Згідно статті 118 Господарського процесуального кодексу України виданий стягувачеві наказ може бути пред’явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання.

Викладені обставини свідчать про втрату такого наказу суду.

Господарський суд дійшов висновку про те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" від 07.08.2008р. про видачу дубліката наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 118, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача від 07.08.2008р. про видачу дубліката наказу від 28.01.2008р. № 2/393 задовольнити.

Дублікат наказу видати.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          7/37пд
У провадженні судді С.А.
Малашкевича знаходиться справа №7/37пд за позовом Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк про спонукання укласти
договір на транспортування природного газу на 2008 рік в редакції позивача.
У зв'язку з обранням судді С.А.
Малашкевича на посаду судді Донецького адміністративного апеляційного суду,
керуючись ст.46 ГПК України, -
Справу № 7/37пд  передати
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду