ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2008

Справа №2-14/15484-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Курапової З.І.

секретаря судового засідання Цвященко І.І., розглянувши за участю представників:

від позивача – Джемілєва Є.Ю., копія дов № 70721010-0 від 14.12.2007. у справі Новицький А.А., дов. № 69381010-0 від 30.11.2007. у справі

від відповідача - 1 – Нижник І.І., дов. від 30.01.2008. у справі

Коржова Л.М. , дов. № 1 від 30.01.2008. у справі

Від відповідача-2 - не з’явився

За адміністративним позовом Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Красноперекопськ, вул. Північна,2

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан України», м. Армянськ, Північна Промзона

Про визнання недійсними угод

Встановив:

Позивач - Красноперекопська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до господарського суду АР Крим з позовом про визнання недійсними договору купівлі-продажу № 28 від 01.06.2006. зі змінами внесеними додатковою угодою № 1 від 14.09.2006., укладених між приватним підприємством «Науково-виробничий центр «Циклон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер-Строй».

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан України», зареєстровано виконавчим комітетом Армянської міської ради 25.01.2008. № 0000064, ТОВ «Титан України» є правонаступником ТОВ «Партнер – Строй» (т.2 а. с. 37-39). Ухвалою ГС АПРК від 14.03.2008. (т. 3 а. с. 3) відповідно до ст. 52 КАС України здійснена заміна відповідача ТОВ «Партнер-Строй» на належного відповідача – ТОВ «Титан України».

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що укладені угоди не відповідають вимогам закону, суперечать інтересам держави та суспільства, ПП НВЦ «Циклон» відсутнє за юридичною адресою та має фіктивний характер, ПП НВЦ «Циклон» здійснювалась поставка товару, що не відповідає видам діяльності, якими має право займатися підприємство, керівник підприємства Сухотін В.Ю. заперечує свою участь в укладанні цих угод, податкові накладні також підписані Сухотіним. З приведених підстав позивач просить визнати угоди недійсними на підставі ст. 207, 208 ГК України, , п. 2, 3 ст. 203, 215 ЦК України.

Відповідач позовні вимоги не визнав за мотивами, що при укладанні договору № 28 та додаткової угоди №1 до договору ПП «НВЦ «Циклон» були надані копії документів, які підтверджували державну реєстрацію підприємства та повноваження особи, що підписала договір, твердження позивача, що ПП «НВЦ «Циклон» і його посадова особа не малі відповідного обсягу цивільної дієздатності не підтверджується жодним документом, статутні документи ПП «НВЦ «Циклон» недійсними не визнавались, відсутність підприємства за його юридичною адресою документально не підтверджено, поставки товару підтверджується накладними, рахунками-фактурами та довіреностями на отримання товару. Детальніше заперечення відповідача викладені у відзиві (т.1 а. с. 40-43).

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити з наступних підстав:

Приватне підприємство «Науково-виробничий центр «Циклон» зареєстровано у виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області 13.04.2005. за № 1000201, .

Згідно розділу 2 статуту ПП НВЦ «Ціклон» займається, зокрема, такими видами діяльності, як створення та експлуатація торговельної мережі та її інфраструктури, розвиток нових послуг та торгівлі, включаючи роздрібну та оптову торгівлю продуктами харчування та промисловими товарами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Строй» зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Армянської міської Ради 09.09.2003. № 0000064, .

Згідно ст.2.2. Статуту ТОВ «Партнер-строй» займається, зокрема, такими видами діяльності, як оптова та роздрібна торгівля продовольчими та непродовольчими товарами, здійснення торгової, посередницької та торгово-закупівельної діяльності, інші види оптової торгівлі.

01 червня 2006 р. Приватне підприємство «Науково - виробничий центр «Циклон» (Постачальник) і ТОВ «Партнер-Строй» (Покупець) уклали договір купівлі-продажу № 8, відповідно до якого продавець зобов’язався передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов’язався прийняти товар і оплатити його на умовах цього договору.

Згідно з п.1.2. договору відомості про товар: найменування товару, кількість, ціна товару зазначаються в накладних, яки є невід’ємною частиною договору.

Договір підписаний директором НВЦ «Циклон» Васичкиним О.М. і директором ТОВ «Партнер-строй» Клепче А.В. і засвідчений печатками сторін.

14 вересня 2006 р. сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу № 28 від 01.06.2006., в якому внесли зміни в преамбулу договору і розділ 10 «Адреса, банківські реквізити і підписи сторін». З моменту укладання вказаної додаткової угоди договір № 28 від 01.06.2006. вважається підписаним з боку ПП «НПЦ «Циклон» Сухотіним В.Ю. Дана додаткова угода також засвідчена печаткою ПП «НПЦ «Циклон».

14.09.2006. Сухотін В.Ю. заповнив і підписав реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПП «НВЦ «Циклон». (т.1 а. с. 21-23).

У період липня 2006 р. – по 1 лютого 2007 р. ПП «НВЦ «Циклон» поставив ТОВ «Партнер-Строй» товар на загальну суму 932947,28 грн., а саме:

По накладної № 6971705 від 17.07.2006. – 10037,69 грн. (електротовари) (т.1 а. с. 128),

По накладної № 60711810 від 18.07.2006. - 111093,12 грн. (ГЗМ) (т.1 а. с. 127),

По накладної № 6072410 від 24.07.2006. - 8401,71 грн. (вікна) (т.1. а. с. 127),

По накладної № 607410 від 14.07.2006. - 25030,17 грн. (будматеріали) (т.1 а. с. 131),

По накладної № 6081510 від 15.08.2006. – 112326,71 грн. (ГЗМ) (т.1 а. с. 130),

По накладної № 6081710 від 17.08.2006. – 8108,12 грн. (будматеріали) (т.1 а. с. 130),

По накладної № 6091410 від 14.09.2006. – 58783,44 грн. (будматеріали) (т.1 а. с. 129),

По накладної № 60914101 від 14.09.2006. – 134669,92 грн. (ГЗМ) (т.1 а. с. 122),

По накладної № 6091510 від 15.09.2006. – 34382,10 грн. (вікна, двері, труби) (т.1. а. с. 123),

По накладної № 6091810 від 18.09.2006. – 5114,21 грн. (будматеріали) (т.1. а. с. 124),

По накладної № 6101610 від 16.10.2006. – 92466,85 грн. (ГЗМ) (т.1 а. с. 104),

По накладної № 6102010 від 20.10.2006. – 23678,83 грн. (будматеріали) (т. 1 а. с. 103),

По накладної № 6110810 від 08.11.2006. – 11299,15 грн. (електротовари) (т. 1 а. с. 110),

По накладної № 611510 від 15.11.2006. – 72792 грн. (комбінезони) ( т.1 а. с. 111),

По накладної № 6112010 від 20.11.2006. – 57777,41 грн. (ГЗМ) (т.1 а. с. 109),

По накладної № 6121410 від 12.12.2006. – 9031,10 грн. (електротовари) (т.1 а. с. 108),

По накладної № 6121910 від 19.12.2006. – 52332,77 грн. (ГЗМ) (т.1. а. с. 107),

По накладної № 7012610 від 26.01.2007. – 32976,08 грн. (будматеріали) (т.1 а. с. 106),

По накладної № 7012611 від 26.01.2007. – 31757,03 грн. (ГЗМ) (т.1 а. с. 105),

По накладної № 7020110 від 01.02.2007. – 40888,87 грн. (куртки робочі) (т. 1 а. с. 112).

Усі накладні засвідчені печатками постачальника – ПП НВЦ «Циклон».

У період липня – серпня 2006 р. поставлено товару на суму 274997,52 грн., із них на 223419,83 грн. ГЗМ і на 51577,69 грн. інші товари, коли директором ПП НВЦ «Циклон» був Васичкин О.М.

Останній товар на суму 657949,76 грн. поставлений у бутність директора Сухотіна В.Ю., у т.ч. на 371003,98 грн. ГЗМ і на 286945,78 грн. інші товари.

Всього ГЗМ поставлено на суму 594423,81 грн.

На увесь відпущений товар ПП НВЦ «Циклон» подав податкові накладні, яки є у справі, даний факт не заперечується позивачем у позовної заяві.

У період з 31.10.2006. по 05.02.2007. ТОВ «Партнер-Строй» оплатив одержаний товар, що підтверджується банківськими виписками (т.1 а. с. 55-63, 125).

Не можуть бути прийняти до уваги доводи позивача про те, що дані угоди укладені як фіктивні право чини з наступних підстав.

Згідно з нормами ст. 234 Цивільного кодексу України фіктивним є право чин , який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим право чином.

Признаками фіктивного правочину є наявність зовнішньої форми правочину, яка фіксує визначені певні наміри сторін, але відсутність у сторін дійсного наміру створити наслідки, встановлені даним право чином. Тобто має місце не право чин в точному значенні цього поняття, а його імітація. В діях сторін, які імітують правочин, повинна бути відсутня головна ознака правочину – направленість на встановлення, зміну, припинення цивільних правовідносин.

При цьому, як слідує з матеріалів справи та підтверджується представленими доказами, відповідачами були укладені реальні право чини, оскільки настали наслідки, які були передбачені укладанням таких угод, що підтверджується матеріалами справи та представленими доказами.

Нормами ст. 207 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов’язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства , або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб’єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 28.04.78. ( з наступними змінами) «Про судову практику про визнання угод недійсними» до угод, укладених з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, належать, зокрема, угоди, спрямовані на приховання юридичними особами доходів від оподаткування.

Отже, необхідними умовами для визнання угод недійсними є їх укладання з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства; наявність умислу хоча б у однієї із сторін щодо досягнення такої мети та настання, у зв’язку з цим, відповідних наслідків, передбачених законом.

Матеріалами справи підтверджується поставка товару та його оплату, а також подання податкової звітності на відпущений товар.

Позивач не наводить жодного доказу який би свідчив про приховування відповідачами від оподаткування доходів або про донарахування їм сум

Крім того, сама по собі угода про продаж товару не є такою, що суперечить інтересам держави та суспільству, оскільки поставлений товар не виключений з цивільного обігу, на поставлений товар не вимагалися ліцензії, не було й інших законодавчих обмежень стосовно поставленого товару.

Положеннями ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000. № 1775-Ш (з наступними змінами станом на 16.05.2007.) у видах господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, не передбачена ліцензування продажу ГЗМ, будівельних товарів, електротоварів, робочого одягу.

Доводи позивача, що ПП «Науково-виробничий центр «Циклон» відсутнє за юридичною адресою та має фіктивний характер, не може бути прийняти до уваги, тому що доказів відсутності підприємства по юридичної адресі на момент здійснення спірних правовідносин документально не підтверджено, відсутність юридичної особи по юридичної адресі не може бути підставою для визнання договору купівлі-продажу недійсним, подача податкової звітності поштою не заборонена законодавством..

Доводи позивача, що ПП НВЦ «Циклон» здійснювалась поставка товару, що не відповідає видам діяльності зазначеної в довідкі № -125 з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, також не можуть бути прийняти до уваги, тому що відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст. 42 Конституції України, ч.1 ст. 19 та ч.1 ст. 43 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству. Стаття 44 Господарського кодексу України встановлює принципи на основі яких здійснюється підприємництво, середі яких вільний вибір підприємцем видів підприємницької діяльності, самостійне формування програм діяльності, вибір постачальників і споживачів продукції та інші.

Згідно Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996. № 118, ЄДРПОУ – це автоматизована система збирання, накопичення та опрацювання даних про юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання і територіальні органи державної статистики визначають відповідно до статистичної методології основний фактичний вид економічної діяльності суб’єктів, який вказується в довідці. Тобто довідка з ЄДРПОУ не містіть усіх видів економічної діяльності, які здійснює підприємство.

Як зазначено вищі, Статут ПП «НВЦ Циклон» передбачає можливість торгівлі промисловими товарами та іншими видами діяльності, які не суперечать чинному законодавству.

Твердження позивача про фіктивний характер ПП «НВЦ «Циклон», який підтверджується поясненнями Сухотіна В.Ю. про відсутність у нього наміру здійснення фінансово-господарської діяльності, не можуть бути прийняти до уваги, тому що фіктивність суб’єкта підприємницької діяльності в судовому порядку не доведена та не встановлена.

Згідно ст. 205 Кримінального кодексу України за здійснення фіктивного підприємництва передбачена кримінальна відповідальність, а ст. 62 Конституції України встановлює, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Доводи позивача, що ПП «НВЦ «Циклон» здійснив об готівку коштів, одержаних від ТОВ «Партнер-Строй», не підтверджені документально та не може бути підставою для визнання договору фіктивним. Також позивачем не доведено належними доказами відсутність у ТОВ «Партнер-строй» (ТОВ Титан України) складських приміщень, ємкостей для прийомки товару від ПП «НВЦ «Циклон».

Постанова проголошена у повному обсязі і підписана У повному обсязі постанова виготовлена 16 травня 2008 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. 158-161, п.1 ч.2 ст. 162, КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.