ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.05.08 р.
Справа  №  04-13/12-1

Господарський
суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при
секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за
участю  представників

від
заявника - ОСОБА_3 за довіреністю

від
осіб у відношенні яких просять вжити запобіжні заходи - не з”явився

розглянув
з викликом сторін заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Маріуполь  про вжиття запобіжних заходів відносно
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2м. Маріуполь, а саме: накладання арешту на
нежитлову споруду - споруду міні-маркету, реєстраціний номер НОМЕР_1,
розташованого по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 податковий номер НОМЕР_2

СУТЬ
ЗАЯВИ

Фізична особа - підприємць ОСОБА_1м.
Маріуполь звернувся до господарського суду з заявою про  вжиття запобіжних заходів відносно фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2м. Маріуполь, а саме: накладання арешту на нежитлову
споруду - споруду міні-маркету, реєстраціний номер НОМЕР_1, розташованого по
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 податковий номер НОМЕР_2.

Заявник просить суд вжити наступні
запобіжні заходи у вигляді накладання арешту на
нежитлову споруду - споруду міні-маркету, реєстраціний номер НОМЕР_1,
розташованого по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 податковий номер НОМЕР_2.

В обгрунтування своєї заяви заявник
посилається, що він має намір звернутися до суду з позовною заявою щодо
визнання права власності  на частину  споруди - споруди міні-маркету, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, а також про витребування вказаного майна  у ОСОБА_2, у зв”язку  з тим, що
він спільно з ОСОБА_2 здійснював будівництво даного об”єкту, при цьому
його внесок  в спільну діяльність по
будівництву  склав 54592,90 грн., а
внесок ОСОБА_2 - 9000грн.

Вищезазначене майно є предметом спору
та  на теперішній час  право власності  зареєстровано за ОСОБА_4 без врахування
інтересів заявника.  Виходя з
вищевикладеного, ОСОБА_4  може
здійснювати дії з метою вічудження, спірного майна, що може ускладнити  або взагалі
зробити неможливим  виконання
рішення суду по даній справі, у випадку прийняття його на користь
заявника.

Представники фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2м. Маріуполь в судове засідання не з”явився.

Суд,  дослідивши надані матеріали, вважає за
доцільне задовольнити надану вимогу з слідуючих підстав:  відповідно до
ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу  України особа, яка має підстави побоюватись,
що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також
підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення,
має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних
заходів. Враховуючи те що, при подачі позовної заяви предметом спору буде
визнання права власності саме на спірне майно, суд, вважає за необхідне,
відповідно до п. 3 ст. 43-2 Господарського процесуального кодексу України
накласти арешт на   нежитлову споруду -
споруду міні-маркету, реєстраціний номер НОМЕР_1, розташованого по АДРЕСА_1,
який належить ОСОБА_2 податковий номер НОМЕР_2, так як у разі вічудження
спірного майна та в подальшому задоволенні вимог заявника, виконання  рішення господарського суду буде утруднено
або взагалі не буде можливості його виконати.

На підставі ст.ст. 43-1-  43-4, 86 ГПК України   , господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву, Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1м. Маріуполь про вжиття запобіжних заходів відносно фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2м. Маріуполь, а саме: накладання арешту на нежитлову споруду
- споруду міні-маркету, реєстраціний номер НОМЕР_1, розташованого по АДРЕСА_1,
який належить ОСОБА_2 податковий номер НОМЕР_2задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову споруду -
споруду міні-маркету, реєстраціний номер НОМЕР_1, розташованого по АДРЕСА_1,
який належить ОСОБА_2 податковий номер НОМЕР_2.

Суддя
Склярук О.І.