overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 10/385/08

За позовом: Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Вознесенської об`єднаної державної податкової інспекції, м.Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6

до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Україна”, 56552, Вознесенський район, с.Щербанівське,

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з”явились;

Від відповідача: не з”явились;

В судовому засіданні приймає участь прокурор Фірцак Т.Ю.,

ПРО: стягнення простроченої заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Вознесенським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Вознесенської об`єднаної державної податкової інспекції подано позов до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Україна” про стягнення простроченої заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заперечення на позовну заяву не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 23 липня 2008 року о 14 год. 40 хв.

2.          Справа розглядається у межах розумного строку.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.05.08

Справа №4203-5/0.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "Будівельник – Газ", м. Ромни Сумської області

до відповідача – Виконавчого комітету Роменської міської ради, м. Ромни Сумської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

У позовній заяві не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема копії доданих до позовної заяви документів не завірені належним чином, а тому не мають доказової сили.

Крім того, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів у встановленому законодавством порядку, оскільки доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві є оригінал квитанції.

Позивачу також доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на адресу позивача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 35 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 54, № 55 від 06.05.08 р., оригінал фіскального чеку № 4805 від 07.05.08 р., оригінал опису вкладення у цінний лист від 07.05.2008 р.; поштовий конверт; акт господарського суду Сумської області від 16.05.08

Суддя В.Д. Гудим

Суддя Гудим Валентин Дмитрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" травня 2008 р.

Справа № 2/78/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області,

55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3;

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Автотранс –Голта”,

55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Одеська, 78;

про стягнення 15052,56 грн.

Суддя Т.Є. Моргуленко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Стужук Т.М., дов. №7960/07 від 19.11.07р.

Від відповідача: Петров Г.Б., дов. №114 від 15.04.08р.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 28.05.08р. Позивачем надано заяву від 28.05.08р., в якій він відмовився від адміністративного позову, оскільки відповідачем борг сплачено в повному обсязі.

Заяву позивача про відмову від адміністративного позову прийнято судом.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. 160 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі № 2/78/08 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області до Відкритого акціонерного товариства “Автотранс–Голта” про стягнення 15052,56грн.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2008 р.

Справа № 5/276/08

Миколаїв

За позовом

Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46, під. 2

до відповідача

Селянського (фермерського) господарства Гаркуші В.А., 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 277

про

стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 2900 грн. та пені у сумі 41,76 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів

Суддя Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 2900 грн. та пені у сумі 41,76 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 21.05.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 25.06.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.08 р.                      Справа № 41/75

Господарський суд До?нецької області у складі голо?вуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Возневій Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Д?ержавної екологічної інспек?ції в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Державної організації „Комбінат „Факел”, м. Горлівка

про стягнення зби?тків, заподіяних державі в сум?і 12840,46 грн.

При участі представників:

від позивача: Кулик В.М. – довіреність від 17.12.2007 року № 02-2250

від відповідача: Герасимов В.І. – довіреність від 26.06.2008 року № 720

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної організації „Комбінат? „Факел”, м. Горлівка про стягн?ення збитків, заподіяних держ?аві в сумі 12840,46 грн.

З наданих відповідачем пояснень вбачається, що Державна організація „Комбінат „Факел” припинила свою діяльність шляхом приєднання її до Державна організація комбінат “Новий”, що є правонаступником Д?О „Комбінат „Факел”.

З наданого відповідачем свідоцтва про державну реєстрацію Дер?жавної організації „Комбінат „Факел” серії А00 № 663166 вбачається, що 27.06..2008 року за номером запису 4001858 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи. Документів, які б підтверджували, що відбулися організа?ційно-економічні перетворен?ня, з якими закон пов’язує перехід майнових прав? та обов’язків, у матеріалах справи відсутні, тобто у суду відсутні підстави вважати реорганізацію відповідача такою, що закінчилась.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до закінчення реорганізації Державної організації „Комбінат „Факел”.

Врахову?ючи викладене та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського проце?суального кодексу України, су?д

УХВАЛИВ:

Провадження по справі 41/75 за позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Державної організації „Комбінат „Факел”, м. Горлівка про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 12840,46 грн. – зупинити до закінчення реорганізації Державної організації „Комбінат „Факел”.

Зобов’язати відповідача повідомити про закінчення процесу реорганізації з наданням відповідних документів у підтвердження зазначеної обставини.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2008 р.                                                  №01-16/11236- 05-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об"єктів обласної комунальної власності" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-континент"

про стягнення 3235,23 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов комунальним підприємством "Управління по експлуатації Будинку рад і об"єктів обласної комунальної власності" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Континент" про стягнення 3235,23 грн. заборгованості по договору оренди нерухомого майна.

До позовної заяви не додано обгрунтований розрахунок суми позову.

Керуючись п.3, ч.1 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                      Швидкий В.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2008 р.

№ Б-39/112-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Мамонтової О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного комітету України з державного матеріального резерву

на ухвалу

господарського суду Харківської області від 26.03.2008 року

у справі

№ Б-39/112-05

за заявою

Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова

до

Відкритого акціонерного товариства Укргермет"

про

Банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.03.2008 року у справі Б-39/112-05 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 липня 2008 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома учасників судового провадження, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                              О.Є. Короткевич

Судді                                О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.08

Справа №АС3/311-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СП”, смт. Хотінь Сумського району

про стягнення 244584 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.2008 року об 10 год. 15 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2008 р.

№ 30/320-07-8787

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Управління капітального будівництва Одеської

міської ради

на постанову

від 13.03.2008 року Одеського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 30/320-07-8787

господарського суду

Одеської області

за позовом

Дочірнього підприємства “Транспортно-експедиційний центр”

до

Виконавчого комітету Одеської міської ради

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про

внесення змін у договір та зобов’язання вчинити певні дії

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача:

Тодорашко А.В. (довіреність від 05.05.2008р.)

від відповідача:

третя особа:

не з’явились

не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.05.2008 року до провадження було прийнято касаційну скаргу Управління капітального будівництва Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 року у справі № 30/320-07-8787 та призначено розгляд касаційної скарги в засіданні судової колегії на 29.05.2008 року о 15 год. 45 хв.

29.05.2008 року через канцелярію Вищого господарського суду України (вх. №6739Д2/9151) начальником управління капітального будівництва Одеської міської ради було подано заяву про відмову від касаційної скарги.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явились.

Згідно ст. 111-6 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Касаційна інстанція має право не прийняти відмову від скарги з підстав, зазначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги (подання) касаційна інстанція виносить ухвалу, якщо рішення або постанову господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Враховуючи, що позивачем підтримано заяву про відмову від касаційної скарги, не вбачається підстав, зазначених у ч.6 ст.22 ГПК України, для неприйняття відмови від касаційної скарги, колегія суддів вважає, що остання має бути прийнята.

Керуючись ст.ст. 86, 109, 1114, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Управління капітального будівництва Одеської міської на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 року у справі № 30/320-07-8787 від касаційної скарги.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.08

Справа №АС13/276-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі

м. Суми

до відповідача: комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс»

про стягнення 22911 грн. 65 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування пільгових пенсій за квітень 2008 року на загальну суму 22911 грн. 65 коп.

Представники сторін в судове засідання 29.05.2008 року не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

29.05.2008 року позивач подав клопотання б/н, б/д, в якому просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідач погасив заборгованість за даним позовом в сумі 22911 грн. 65 коп. в повному обсязі.

Оскільки є клопотання позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС13/276-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС13/276-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2008 р.

№ 2-4/11501-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Сакської об’єднаної державної податкової інспекції

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.12.05

у справі

№ 2-4/11501-2005

за позовом

Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

до

Приватного підприємства "Нафтокомплекс"

про

стягнення 3324,05 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.          Строк на подання касаційної скарги відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Сакської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.12.05 у справі №2-4/11501-2005 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.07.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.07.08 р.                     Справа № 27/118б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго”, м.Горлівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Троянда”, м.Горлівка ()

арбітражний керуючий Черняєв О.М.

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредитора:

від боржника:

арбітражний керуючий:

В засіданні суду брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 27.12.04р. порушена справа про банкрутство ТОВ “Троянда” м.Горлівка, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника стоком на 5 місяців, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Ригованов Р.О.

Ухвалою суду від 20.04.05р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 09.11.05р. ТОВ „Троянда” м.Горлівка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 09.05.06р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Ригованов Р.О.

Ухвалою суду від 09.06.06р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений до 09.08.06р.

Ухвалою суду від 10.08.06р. припинені повноваження ліквідатора Ригованова Р.О., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Черняєв О.М., строк ліквідаційної процедури по справі встановлений до 09.02.07р. Ухвалою суду від 11.04.07р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений до 11.08.07р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.05.2008р. по справі №27/118б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Троянда" м. Горлівка, ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Троянда" м.Горлівка, провадження по справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.06.2008р. ухвала господарського суду Донецької області від 13.05.2008р. була скасована та справа №27/118б про банкрутство ТОВ “Троянда” м.Горлівка передана на новий розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.3-1, п.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 14.08.08 на 10:50 год. (кім.№ 409)

Зобов’язати ліквідатора надати суду інформацію про перерахування сумикапіталізації платежів органу виконавчої дирекції Фонду (повністю або частково) в другу чергу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка ліквідатора, представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2008 р.

№ 6/253

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної митної служби України

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2007 року

у справі

№ 6/253 господарського суду міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Галицький промисловий альянс”

до

1)          Державної митної служби України

2)          Міністерства внутрішніх справ України

3)          Державного казначейства України

про

стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.02.2008р. відмовлено Державній митній службі України в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2007 року у справі №6/253.

Постановою Верховного Суду України від 20.05.2008р. ухвалу Вищого господарського суду України від 20.02.2008р. скасовано, а справу передано на розгляд до Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Державної митної служби України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2007 року у справі №6/253 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 23.07.2008 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький