overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" березня 2008 р.

Справа № 13/62

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Герцаївське ремонтно-транспортне підприємство"

про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів - 850,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи буде проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 "02" квітня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2008
Справа №14/2

Суддя  Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по
позовній заяві Кобеляцького райвідділу Пенсійного фонду України в
Кобеляцькому районі,  м.Кобеляки

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
стягнення 85,89 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд
не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись
ст.ст.107, 110, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1.
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити   до
розгляду у судовому засіданні  на  05.02.08р. на  9.30 год.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

4.
Справа буде розглядатися суддею
Іваницьким О.Т.

5.
Зобов'язати сторони подати:

Позивача
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в
засіданні),  зазначити період виникнення
заборгованості, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача
- свідоцтво про реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності,  документально обґрунтовані заперечення проти
позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору,  інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС
України.

Докази
подати суду в строк до 04.02.08 р.

6.
Копію ухвали надіслати сторонам.

7.
Надіслати відповідачу  разом з копією
даної ухвали позовну заяву (№ 5053/06-16 від 25.12.07р.) та додані до неї
документи, всього на 12 аркушах.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і
прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький
О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2008

Справа № 18/356.

За заявою Дочірнього підприємства "Пегматит" Колективного підприємства "Тахтаївський гранітний кар`єр", с.Світлогірське

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/356 про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Пегматит" Колективного підприємства "Тахтаївський гранітний кар"єр", встановив, постановою господарського суду від 17.07.07 підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Петренко Д.А.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 06.03.08 р. на 9.50 год.

2.Явку ліквідатора та кредиторів визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати ліквідатора повідомити кредиторів про дату проведення судового засідання, докази повідомлення надати суду.

4.Копію ухвали направити ліквідатору Петренку Д.А.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ»

до Державного підприємства «Укрриба»

про визнання договору дійсним

Суддя Морозов С.М.

Представники:

від позивача - Карпенко В.В. (довіреність від 20.07.2007р.)

від відповідача - не з’явились

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом про визнання дійсним договору №19/07 від 20.12.2007р.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відмову від позову.

Згідно п. 4 частини першої статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи наявність доказів, які підтверджують повноваження представника позивача, що підписав клопотання, судом приймається відмова від позову, а провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.05.08                                                                                 Справа№ 11/137

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.06.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Відокремленого підрозділу “Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №6” ДТГО “Львівська залізниця”, м. Львів

До: Комунального підприємства “Мій дім”, с.Мостиська Другі Мостиського району Львівської оббласті

Про стягнення 73234,97грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.08.р.о 10 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору - явка в судове засідання обов”зкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № Б40/299-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі,

м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника фермерського господарства «Манго», с. В'язівок Павлоградського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 23.10.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі, м. Павлоград Дніпропетровської області, якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 23.04.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

20.05.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 03.06.08 р. об 11:30.

Явку представників ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

06.06.08

Суддя Філінюк І.Г. розглянувши матеріали

за позовом: Відкрите акціонерне товариство “Укрторгбудматеріали”, 54030, м.Миколаїв, вул.Будівельників,5

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство Енергетична компанія “Миколаївобленерго”, 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

Про: зобов’язання відновити постачання електричної енергії.

встановив:

Відкрите акціонерне товариство “Укрторгбудматеріали” звернулось до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія “Миколаївобленерго” про зобов’язання відновити постачання електричної енергії, враховуючи те, що до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача (Головченко О.А.) надійшла заява про врегулювання спору від 06.06.2008р., в якій позивач зазначив, що відповідачем поновлено електропостачання, в зв’язку з чим відсутній предмет спору .

Керуючись пунктом 9 статті 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 85,00 грн. перераховане по квитанції №ПН4132 ВІД 27.05.2008р., підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № Б40/281-07

Розглянувши заяву Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ “УкрСиббанк”,

м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства «Бригантина»,м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство приватного підприємства «Бригантина»,м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Чеснову Н.В. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора приватного підприємства «Бригантина»,м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Чеснову Н.В ліцензія АБ № 216702 від 14.02.2005р. в строк до розглянути вимоги кредитора Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ “УкрСиббанк”, м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" квітня 2008 р.

Справа № 3/69/08

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом           Відкрите акціонерне товариство «Первомайська Міжгосподарська Пересувна Механізована Колона»

вул.. Грушевського, 19, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

до           Кривоозерського райспоживтовариства

вул. Куйбишева, 47, смт. Криве Озеро, Миколаївська область

про стягнення боргу за договором у сумі 14564,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «20»травня 2008р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 925.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи, оригінали документальних доказів часткової оплати відповідачем боргу по договору № 14 та 15;

Відповідача :

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2008 р.

№ 20/172-8/119-19/314

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (далі Фонд)

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від

21.04.08

у справі

№ 20/172-8/119-19/314

господарського суду

Полтавської області

за позовом

Фонду

до

закритого акціонерного товариства "Семенівське АТП-15345" (далі Товариство),

треті особи:

дочірнє підприємство "Шанс-АТП"

(далі Підприємство),

первинна профспілкова організація закритого акціонерного товариства "Семенівське АТП-15345"

(далі Профспілкова організація),

за участю:

прокуратури Полтавської області,

про

визнання права державної власності

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.           З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України клопотання Фонду № 10-06/2282 від 03.06.08 задовольнити: поновити строк для подання касаційної скарги Фонду № 10-06/2283 від 03.06.08 на постанову від 21.04.08 Київського міжобласного апеляційного господарського суду, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 17.07.08 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.                    У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Товариство, Підприємство та Профспілкову організацію –надати відзиви на касаційну скаргу Фонду № 10-06/2283 від 03.06.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4. Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № 30/76-08(8/63-08(30/177-07)

За позовом Приватного підприємства виробничої фірми "Август" (м. Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Скай" (м. Дніпропетровськ)

про розірвання договору від 26.08.2004 року № 07, стягнення збитків в розмірі 920037,60 грн.

Головуючий суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя Коваль Л.А.

Суддя Чередко А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, приватне підприємство виробнича фірма "Август" (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із позовом та з уточненням позовних вимог (заява від 17.07.2007 року) просить розірвати договір від 26.08.2004 року №07 та стягнути з відповідача, приватного підприємства "Скай" (м. Дніпропетровськ) збитки в розмірі 920037,60 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача, накласти арешт на майно відповідача.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2007 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровській торгово-промисловій палаті та зупинено провадження у справі.

Листом від 26.12.2007 року Дніпропетровська торгово-промислова палата повернула матеріали справи без виконання, у зв'язку з закінченням з 15.12.2007 року строку дії у експерта Алімової Л.І. права проведення судових будівельно-технічних експертиз.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2008 року проведення судової будівельно-технічної експертизи передоручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та направлено, відповідно, справу.

Листом від 20.05.2008 року експертною установою матеріали справи були повернуті без виконання, у зв'язку з тим, що позивачем не було здійснено передоплату за експертне дослідження, згідно надісланих на його адресу актів попередньої оплати.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2008 року позивача зобов'язано в строк до 07.07.2008 року здійснити передоплату за експертне дослідження, згідно надісланих надісланих на його адресу актів попередньої оплати.

Розпорядженням голови суду від 25.06.2008 року справу №8/63-08(30/177-07) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Євстигнеєва Н.М., суддя - Коваль Л.А., суддя - Чередко А.Є.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №8/63-08(30/177-07) до розгляду колегією суддів у складі головуючий суддя - Євстигнеєва Н.М., суддя - Коваль Л.А., суддя - Чередко А.Є.

2. Присвоїти їй номер 30/76-08(8/63-08(30/177-07).

3. Зобов'язати позивача в строк до 07.07.2008 року здійснити передоплату за експертне дослідження, згідно надісланих на його адресу актів попередньої оплати, та надати суду докази такої оплати, або повідомити суд про причини неоплати експертизи.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Н.М. Євстигнеєва

Л.А. Коваль

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.08

Справа №АС3/308-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісно-технологічне підприємство СЕМІ”, м. Суми

про стягнення 634 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.2008 року об 09 год. 50 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 42/388 (05-5-42/1236)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Мележик Н.І.

Черкащенка М.М.

розглянувши

касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз"

на постанову

від 04.03.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 42/388 господарського суду м. Києва

за позовом

відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз"

до

дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про

зобов'язання підписати акти приймання-передачі природного газу

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2008 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 червня 2008р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді : Н.Мележик

М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2008 р.

№ 4/345

Вищий господарський суд України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянув

касаційну скаргу

ТОВ "Видавництво Обереги", м.Київ

на

постанову від 22.04.08р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№4/345 господарського суду м.Києва

за позовом

ТОВ "Видавництво Обереги", м.Київ

до

терті особи

1)          Київської міської ради, м.Київ

2)          Головного управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

1)          КП "Київжитлоспецексплуатація", м.Київ

2)          ПП" Євро текстиль", м.Київ

про

визнання результатів конкурсу на право оренди недійсними

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Видавництво Обереги", м.Київ на постанову від 22.04.08р. Київського апеляційного господарського суду по справі №4/345 господарського суду м.Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 07 серпня 2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.