ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.09.08                                                                                           Справа№ 17/141

За позовом: ВАТ “Укртелеком” в особі філії “Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком”, м. Київ

до відповідача: Управління західного оперативного командування в особі Військової частини А-3347, м. Львів

про стягнення 160 114,82 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники :.

Від позивача: Непийвода Ю.В. –ю/к (Довіреність б/н від21.07.2008р.)

Від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява ВАТ “Укртелеком” в особі філії “Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком”, м. Київ до Управління західного оперативного командування в особі Військової частини А-3347, м. Львів про стягнення 160 114,82 грн

Ухвалою суду від 27.05.2008р. дана позовна заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 01.07.2008р.

З підстав, викладених в Ухвалах суду від 01.07.2008р. та 22.07.2008р. розгляд матеріалів справи відкладався.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

01.06.2007р. між сторонами у справі було укладено Договір № 795-8 на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв’язку, відповідно до умов якого відповідач здав, а позивач прийняв на експлуатаційно-технічне обслуговування за Актом приймання-передачі засоби і споруди зв’язку.

У п. 3.1. Договору сторонами погоджено, що розрахунки за надані послуги проводяться щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним на підставі рахунків позивача.

Як вбачається із матеріалів справи позивач свої зобов’язання виконав належним чином. Відповідач зобов’язань за договором належно не виконав та оплати за надані послуги своєчасно не здійснив, у зв’язку з чим станом на 29.02.2008р. у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 150 212,40 грн.

На підставі п. 3.5. Договору позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, що становить 3 010,90 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов’язання відповідач повинен сплатити на користь позивача інфляційні втрати у розмірі 6 106,33 грн. та 785,19 грн. 3 % річних від простроченої суми.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав:

Згідно із ст. 509 ЦК України Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачає право кредитора звернутися до боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, з вимогою сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку, що вимоги є підставними, документально обгрунтованими і підтверджені наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що відповідач належить до бюджетних установ, суд прийшов до висновку про доцільність зменшення розміру пені до 1 000,00 грн.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доводи позивача не спростував, докази належного виконання умов Договору суду не подав.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 509, 526, 599, 610, 625 ЦК України, ст.ст.174, 193, 202, 216 ГК України, ст.ст.4-3, 33, 43 , 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Управління західного оперативного командування (79058, м. Львів, вул. Батуринська, 2. Код , р/р № 0301, МФО 825014) на користь ВАТ “Укртелеком” в особі філії “Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком” (03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 3. Код , р/р № 2891 в Київській регіональній дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904) 150 212,40 грн. боргу, 1 000,00 грн. пені, 6 106,33 грн. інфляційних, 785,19 грн. 3 % річних, всього –158 103,92 грн.; 1 581,04 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 2 010,90 грн. пені в позові відмовити.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.