overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 19/17-62
суд Донецької області у складі головуючого Дучал Н.М., розглянувши матеріали
позовом ОСОБА_1, м. Донецьк
відповідача Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного
управління юстиції у м. Донецьку, м. Донецьк
скасування постанов ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку про накладення штрафу від 16.06.07р. та 19.07.07р.
м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з
адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м. Донецьку, м. Донецьк про скасування постанов
ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про накладення
штрафу від 16.06.07р. та 19.07.07р.
статті 12 Господарського процесуального Кодексу України  господарським судам підвідомчі: справи у
спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських
договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
зокрема, спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до
компетенції адміністративних судів.
до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України “Оскарження дій
чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби”, господарськими судами
розглядаються скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.
на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії,
або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія
мала бути вчинена (ч. 1 ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу
адміністративних спорів про скасування постанов Державної виконавчої служби про
накладення штрафу в порядку позовного провадження - Господарським процесуальним
кодексом не передбачено.
п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у
прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах
викладене, суд виносить ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви.
повторному зверненні до господарського суду, пропоную підготувати матеріали у
вигляді скарги, з урахуванням приписів ст. 121-2 Господарського процесуального
кодексу України. Звертаю увагу, що скарга на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби розглядається в межах конкретної судової справи, по
якій приймалося рішення, державне мито не сплачується.
п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_1, м. Донецьк у прийнятті позовної заяви до Відділу державної виконавчої
служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, м. Донецьк
про скасування постанов ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку  про накладення штрафу від
16.06.07р. та 19.07.07р.
для позивача: позовні матеріали на 9-ти аркушах.
Суддя                                                                                               Дучал
Надруковано 3 екземпляри:
1 - ДВС;1- господарському
суду Донецької обл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.06.08 р. Справа № 20/356

за позовом: Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерноїкомпанії “Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача: Комерційного комунального підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк

про стягнення 90691019,04 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.02.08 р. частково задоволені позовні вимоги Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ, до Комерційного комунального підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк.

Комерційне комунальне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк, звернулось до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду рівними частинами впродовж 24 місяців.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 23.06.08 р. о 10-30 год. у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду письмовий відзив по суті заяви.

Зобов’язати сторони надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" квітня 2008 р.

Справа № 17/189-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Ставищенського житлово-комунального підприємства, смт. Ставище

про стягнення 53507,03 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" травня 2008 р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; обґрунтований розрахунок пені з урахуванням положень п. 6.1 Договору та вимог п. 6 ст. 232 ГК України щодо строку нарахування, у тому числі з якого дня нараховується пеня.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.08                                                                                           Справа№ 7/107А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства Аудиторської фірми “Система-Аудит”, м. Львів

до відповідача: Управління пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова

про: визнання недійсним Рішення Управління пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова № 841 від 05.12.07 року про застосування фінансових санкцій та визнання недійсною вимоги УПФУ у Личаківському районі № Ю-684 від 05.12.07 року

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 08.07.2008 р. о 1110 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

17.06.08                                                                                 Справа № 18/488.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "УкрАгроІнвест", м . Запоріжжя

до селянського фермерського господарства "Гамага", сел. Троїцьке Луганської області

про стягнення 49875 грн. 89 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – не прибув (явка обов"язкова),

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 8 271 кг соняшника на суму 6 203 грн. 25 коп., який відповідач повинен був поставити позивачу за договором поставки від 22.06.04 № 16 та           пені у сумі 43 672 грн. 64 коп. за прострочення поставки соняшника.

Розпорядженням голови суду від 17.06.08 справу № 18/496 передано на розгляд судді Доманській М.Л.

Представники сторін у судове засідання не прибули, витребувані документи суду не подали, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 08.07.08 о 12 год. 25 хв..

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 325.

3.Зобов’язати позивача вказати, чи підтримуються позовні вимоги на даний час.

4.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву (якщо є нові доводи), докази викладених у відзиві доводів.

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                 М.Л. Доманська
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.04.08

Справа №АС3/152-08.

За позовом: Прокурора
міста Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі  м. Суми

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності  - фізичної
особи ОСОБА_1 , м.Суми

про стягнення 1 431 грн.
41 коп.

Суддя  ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників
сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не
з'явився .

від прокурора : Дубова
О.В.

В засіданні приймала
участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить стягнути з
відповідача 1 431 грн. 41 коп. боргу, який виник внаслідок несплати
відповідачем страхових внесків  на
обов'язкове державне  пенсійне
страхування, відповідно до  Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»  від 09.07.2003 року № 1058 - IV та Закону
України «Про збір  на
загальнообов'язкове  державне пенсійне
страхування» № 400/97 .

В процесі розгляду справи представник
позивача , подав в судове засідання заяву про відмову від позову № 2088/07-10
від 03.04.08 року   в якій зазначив, що в
зв'язку з тим, що відповідачем  борг у
сумі  1 431 грн. 41 коп., що є предметом
спору за цим позовом ,  погашений в
повному обсязі , тому на підставі ст. 49, п. 1 ст. 112 КАС України він
відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних
вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує
прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від
позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі
закривається.

Керуючись  ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у адміністративній справі
за позовом  Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі  м. Суми
до Суб'єкта підприємницької діяльності  -
фізичної особи ОСОБА_1  про стягнення 1
431 грн. 41 коп. - закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було  постановлено без
виклику особи, яка її  оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється  з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна
скарга на ухвалу суду  першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України
ухвала  набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не буде подана в строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ
П.І.ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 306
УХВАЛА

24.03.2008

Справа
№2-14/1354-2008А

Головуючого - судді                   Крапової З.І.

при секретарі судового
засідання
Цвященко І.І.

розглянута
адміністративна справа № 2-14/1354-2008А

за позовом Прокурора
Чорноморського району АР Крим, смт. Чорноморське в інтересах держави в особі
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті АР Крим, м. Сімферополь

до відповідача СПД
ОСОБА_1 , смт. Чорноморське

про стягнення 510,00
грн.

У судовому засіданні
приймали участь представники:

Позивач - Ліхачьов А.М.,
представ.,  довір. № 441-8-50к від
09.01.08 р.

Відповідач - не з'явився

Сутність спору: Позивач
звернувся до Господарського Суду АРК із позовом до відповідача про стягнення
510,00 грн.

Клопотанням від 24 березня
2008р. позивач заявив клопотання про відмову від позовних вимог, у зв'язку з
погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі, та просить провадження
по справі закрити.

Відповідно до пункту 2
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, дійшов висновку, що
провадження по справі підлягає за криттю.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 17, 18, 94, п. 2 ст. 157 Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по
справі.

Ухвалу може бути
оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 157 Кодексу
Адміністративного судочинства України протягом 10 днів.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Курапова З.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.08                                                                       Справа№ 11/119

Розгляд справи відкладено на : 24.06.08 о 10:00

Суддя І.А.Сало

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів

До відповідача: Державного госпрозрахункового підприємства “Спеціалізоване монтажно-експлуатаційне управління УМВС України у Львівській області”, м.Львів

Про стягнення 115594,03грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 14.04.2008року порушено провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” про стягнення із Державного госпрозрахункового підприємства “Спеціалізоване монтажно-експлуатаційне управління УМВС України у Львівській області” 115594,03грн. боргу.

Позивач в судове засідання не з”явився подавши клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку із зайнятістю по іншій справі.

Відповідач в судове засідання не з”явився про причини неявки не повідомив хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

З огляду на неявку сторін, з метою повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає доцільним відкласти її розгляд, зобов’язавши позивача до проведення акту взаємозвірки.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 24.06.2008року о 10-00.

3.Сторонам - явка представників в судовому засіданні обов”язкова.

Суддя Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.08 р.                      Справа № 27/194б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в Тельманівському районі смт.Тельманове

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Петровського с.Шевченко Тельманівського району

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Чірах О.Ф.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 16.10.06р. порушена справа про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Петровського с.Шевченко Тельманівського району відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 13.11.06р. КСП ім.Петровського с.Шевченко визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 13.02.07р., ліквідатором призначена ДПІ в Тельманівському районі.

Ухвалою суду від 19.06.07р. припинені повноваження ліквідатора ДПІ у Тельманівському районі, ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Чірах О.Ф., строк ліквідаційної процедури встановлений до 19.11.07р

Ухвалою суду від 03.12.07р. строк ліквідаційної процедур продовжений до 15.05.08р.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням від 20.05.08р. про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців. До клопотання доданий протокол №3 загальних зборів кредиторів від 20.05.08р., на якому прийнято рішення про затвердження кандидатури нового ліквідатора КСП ім..Петровського арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича та продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців. Також ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу.

Від кредитора – ДПІ у Тельманівському районі до суду надійшло клопотання про припинення повноважень ліквідатора Чірах О.Ф., призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Патерилова В.В. та про довження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 24, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10.07.08р. об 11 год. 30 хв. (каб. 408).

Арбітражному керуючому Патерилову В.В. надати суду заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

Явка ліквідатора, представника кредитора та арбітражного керуючого Патерилова В.В. в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2008 р.

№ 37/328 (26/16-62)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Колективного інноваційного науково-виробничого підприємства “Союз”

на ухвалу

господарського суду Донецької області від 20.05.2008 року

у справі

№37/328 господарського суду Донецької області

за позовом

Колективного інноваційного науково-виробничого підприємства “Союз”

до

Київської районної у м.Донецьку ради

про

відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Колективного інноваційного науково-виробничого підприємства “Союз” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Колективного інноваційного науково-виробничого підприємства “Союз” на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.05.2008 року у справі №37/328 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 30.07.2008 о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький