ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 211
РІШЕННЯ

Іменем України

17.04.2008

Справа
№2-8/438-2008

За
позовом - АТЗТ «Електон», м. Сімферополь

До
відповідачів -

1.          Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради в особі Державного реєстратора, м. Сімферополь

2.          ВАТ «Електон-Техно», м. Сімферополь

3.          Кримського районного управління
"Приватбанк", м. Сімферополь

4.          ЗАТ «Крим-фінанс-сервіс», м.
Сімферополь

Треті
особи -

1.          ОСОБА_1

2.         ОСОБА_2

3.          ОСОБА_3

4.          ОСОБА_4

5.         ОСОБА_5

6.          ОСОБА_6

7.          ОСОБА_7

8.          ОСОБА_8

9.          ОСОБА_9

10.         ОСОБА_10

11.         ОСОБА_11

12.       ОСОБА_12

13.          ОСОБА_13

14.          ОСОБА_14

15.          ОСОБА_15

16.          ОСОБА_16

17.          ОСОБА_17

18.          ОСОБА_18

Про
визнання протоколів та Уставу недійсними, відміну його держреєстрації,
поновлення права власності.

За
позовом, третій особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4

До
відповідачів -

1.          АТЗТ «Електон», м. Сімферополь

2.          Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради в особі Державного реєстратора, м. Сімферополь

3.          ЗАТ «Крим-фінанс-сервіс», м.
Сімферополь

Про визнання недійсним рішення, визнання
недійсним Статуту, визнання недійсними договорів.

Головуючий
суддя Чумаченко С.А.

П Р Е
Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача - Папірний Д.І. - директор, Репневський С.Є., пред-к за дов. від
12.02.2008 року.

Від
відповідачів: 1) не з'явився

2)
Бордачева В.А., пред-к за дов. №01 від 10.01.2008 року.

3) не
з'явився

4) не
з'явився

Від
третіх осіб: 1) не з'явився

2) не
з'явився

3) не
з'явився

4)
ОСОБА_4,  ОСОБА_19, пред-к за дов.  від 10.04.2008 року.

5) -
18) не з'явилися

Сутність
спору: позивач, АТЗТ «Електон», звернувся до відповідачів із позовною заявою,
просить суд -

-          визнати рішення, прийняти 16.10.00р.
загальним зібранням акціонерів АТЗТ «Електон» та протоколи №№ 15,16 загального
зібрання акціонерів АТЗТ «Електон» від 16.10.00р. недійсними;

-          визнати Статут АТЗТ «Електон» в нової
редакції від 2000 року недійсним;

-          скасувати державну реєстрацію Статуту
АТЗТ «Електон» в нової редакції 2000року;

-          визнати Статут АТЗТ «Електон»
зареєстрований та виданий по рішенню №1221 від 23.10.92р. Виконавчим комітетом
Сімферопольської міської ради дійсним;

-          визнати договір купівлі-продажу акцій
емітента ВАТ «Електон-Техно» недійсним;

-          визнати право власності на акції ВАТ
2Електон-Техно» у кількості 106038 штук за АТЗТ «Електон»;

-          зобов'язати реєстратора цінних
паперів - відділ  відособленого  підрозділу реєстрації «Приватбанк» внести
відповідні зміни в реєстр акціонерів емітента
ВАТ «Електон-Техно» відносно поновлення прав власності АТЗТ «Електон» на
акції емітента у кількості 106038штук.

04
березня 2008 року до суду надійшла позовна заява, третій особи яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 до відповідачів АТЗТ «Електон»,
Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради в особі Державного
реєстратора та ЗАТ «Крим-фінанс-сервіс» - просить суд:

1.  визнати недійсним рішення Загальних зборів
акціонерів АТЗТ «Електон» від 16.10.00р. про обрання генеральним директором
АТЗТ «Електон» ОСОБА_18 строком на п'ять років і призначенні його повноважним
представником засновників АТЗТ «Електон», про затвердження Статуту АТЗТ
«Електон» в новій редакції, оформлені протоколом №15 і №16 загальних зборів
акціонерів і учасників АТЗТ «Електон» від 16.10.00р.;

2.
визнати нову редакцію Статуту АТЗТ «Електон» 2000р. зареєстровану Виконавчим
комітетом Сімферопольської міської ради за №0010272 від 11.03.01р.
недійсною;

3.  визнати договори комісії на продаж цінних
паперів №К-58 від 10.04.01р. №К-124 від 07.10.03р. недійсним;

4.  визнати договори купівлі-продажу цінних
паперів №К-59 №К-60 від 15.04.01р. і К-125 від 08.10.03р. недійсними.

Третя
особа, що заявила самостійні вимоги на предмет спору представила клопотання
відповідно до якого просить заборонити до вирішення по суті виниклого спору
територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку
здійснювати реєстрацію додаткового випуску акцій ВАТ «Електон - Техно»//.

Однак,
суду не представлено доказів необхідності вжиття забезпечення позову, у зв'язку
з чим суд відмовляє в забороні територіальному управлінню Державної комісії з
цінних паперів і фондового ринку здійснювати реєстрацію додаткового випуску
акцій ВАТ «Електон - Техно»//.

Третя
особа, що заявила самостійні вимоги на предмет спору представила клопотання
щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В
свою чергу, ВАТ «Електон-Техно» представило клопотання щодо застосування
строків позовної давності.

Представник
позивача представив суду уточнення позовних вимог, просить суд визнати нову
редакцію Статуту АТЗТ «Електон», зареєстрований Виконавчим комітетом
Сімферопольської міської ради за №0010272 від 11.03.01р., недійсним,
визнати договори комісії на продаж цінних паперів №К-58 від 10.04.01р. №К-124
від 07.10.03р. недійсними, та визнати право власності на акції ВАТ
«Електон-Техно» у кількості 106038 штук за АТЗТ «Електон».

Позивач
представив клопотання щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В
свою чергу, ВАТ «Електон-Техно» представило клопотання щодо застосування
строків позовної давності.

У
судовому засіданні оголошувалась перерва, справа слуханням відкладалась, у
порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.08.1992
року між громадянами України ОСОБА_20, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, укладений Засновницький договір про створення
акціонерного товариства закритого типу «Електон», що є правонаступником науково
- виробничого підприємства «Електон».

23.10.1992
року Рішенням №1221 Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради «Про
реєстрацію акціонерного товариства закритого типу «Електон» вирішено
зареєструвати та видати свідоцтво про державну реєстрацію акціонерному
товариству закритого типу «Електон».

Відповідно
до ст. 2 Статуту акціонерного товариства закритого типу «Електон» в редакції
від 1992 року, засновниками товариства є ОСОБА_20, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

Згідно
зі ст. 7 Статуту Акціонерного товариства закритого типу «Електон» в редакції
від 1992 року Статутний фонд складає 120000000рублів та складається з 12000
іменних простих акцій номінальною вартістю 10000рублів.

16.10.2000
року відбулися загальні збори акціонерів акціонерного товариства закритого типу
«Електон».

Згідно
Протоколу №15 загальних зборів акціонерів АТЗТ «Електон» від 16.10.2000 року
представленого суду, та наявного в матеріалах справи, на загальних зборах
товариства були присутні ОСОБА_20,ОСОБА_2, ОСОБА_21, що мають в сукупності 71%
голосів. На повістці дня вирішувалось питання щодо внесення змін та доповнень
до статуту АТЗТ «Електон», у зв'язку з чим було вирішено затвердити Статут АТЗТ
«Електон» в новій редакції.

Згідно
Протоколу №16 загальних зборів акціонерів АТЗТ «Електон» від 16.10.2000 року
представленого суду, та наявного в матеріалах справи, на загальних зборах
товариства були присутні ОСОБА_20,ОСОБА_2, що мають в сукупності 70% голосів,
та на повістці дня вирішувалось питання щодо вибрання генерального директора
закритого акціонерного товариства «Електон» та призначення повноваженого
представника засновників, у зв'язку з чим вибрали генеральним директором
закритого акціонерного товариства «Електон» ОСОБА_18 строком на п'ять років та
призначеного його повноважним представником засновників АТ «Електон».

11.03.2001
року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Республіки
Крим зареєстровано акціонерне товариство закритого типу «Електон», про що
видано свідоцтво Серії А00 №633864 про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно
до п.1.1. Статуту акціонерного товариства закритого типу «Електон»
затвердженого Протоколом загальних зборів засновників АТЗТ «Електон» №15 від
16.10.2000 року та зареєстрованого 11.03.2001 року Виконавчим комітетом Сімферопольської
міської ради за реєстраційним номером 04055630Ю0010272 за підписом замісника
міського Голови по питанням діяльності виконавчих органів ради В.А. Рибалко,
зареєстрованого 08.06.2001 року Сімферопольським міським центром зайнятості,
акціонерне товариство закритого типу «Електон», зареєстровано рішенням
виконавчого комітету Сімферопольської міської ради народних депутатів

м.
Сімферополя №1221 від 23.10.1992 року, є господарським товариством, засноване
на власності фізичних осіб, у відповідності з Законами України «Про
господарські товариства», Про підприємництво», «Про підприємства в Україні»
засновницьким договором від 03.08.1992 року.

Відповідно
до п.4.1. Статуту акціонерного товариства закритого типу «Електон»
затвердженого Протоколом загальних зборів засновників АТЗТ «Електон» №15 від
16.10.2000 року та зареєстрованого 11.03.2001 року Виконавчим комітетом
Сімферопольської міської ради за реєстраційним номером 04055630Ю0010272 за
підписом замісника міського Голови по питанням діяльності виконавчих органів
ради В.А. Рибалко, зареєстрованого 08.06.2001 року Сімферопольським міським
центром зайнятості, засновниками (акціонерами) товариства є: ОСОБА_20, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

10.04.2001
року між ЗАТ «Крим-фінанси-сервіс» - торговцем та АТЗТ «Електон» - клієнтом
укладений Договір №К-58 комісії на продаж цінних паперів.

Відповідно
до п.2.1. даного договору, торговець надає клієнту посередницькі послуги по
продажу цінних паперів та зобов'язується за дорученням клієнта забезпечити
реалізацію з залученням третіх осіб акцій з послідуючими характеристиками:
емітент - ВАТ «Електон-техно», вид та категорія - акції прості іменні,
номінальна вартість - 0,25грн..

07.10.2003
року між ЗАТ «Крим-фінанси-сервіс» - торговцем та АТЗТ «Електон» - клієнтом
укладений договір №К-124 комісії на продаж цінних паперів.

Відповідно
до п.2.1. даного договору, торговець надає клієнту посередницькі послуги по
продажу цінних паперів та зобов'язується за дорученням клієнта забезпечити
реалізацію з залученням третіх осіб акцій з послідуючими характеристиками:
емітент - ВАТ «Електон-техно», вид та категорія - акції прості іменні,
номінальна вартість - 0,25грн..

12.09.2007
року відбулися загальні збори акціонерів акціонерного товариства закритого типу
«Електон».

Згідно
Протоколу загальних зборів акціонерів акціонерного товариства закритого типу
від 12.09.2007 року, на порядок денний зборів акціонерів виносились питання: 1.
Затвердження звіту по результатам господарської діяльності, затвердження
основних напрямків діяльності на 2007 рік. 2. Висновок незалежного аудитора,
затвердження річних результатів діяльності і річної фінансової звітності. 3.
Порядок розподілу прибутку. Строк і порядок виплати дивідендів. 4. Перевибори
посадових осіб до органів управління і контролю АТЗТ. 5. Про дочірні
підприємства. 6. Про зміни до статуту. 7. Про відшкодування збитків акціонерам,
що виплачують борги кредиторам АТЗТ.

Відповідно
до рішення загальних зборів акціонерів акціонерного товариства закритого типу
від 12.09.2007 року, Генеральним директором АТЗТ «Електон» обрано ОСОБА_22.
Крім того, з метою приведення у відповідність до діючого законодавства України
статуту товариства доручено генеральному директору товариства підготувати
проекти відповідних змін до статуту товариства, а також розробити відповідні
положення щодо органів управління товариства.

З
огляду на встановлені судом вищевказані факти, суд зазначає наступне.

Так,
АТЗТ «Електон» будучі юридичною особою, яке діє на підставі статуту, не має
права вимагати визнання недійсним Статуту АТЗТ «Електон».

Згідно
з п.4 ч.1 ст. 12 Господарського Процесуального Кодексу України, Господарським
судам підвідомчі справи зокрема, що виникають з корпоративних відносин у спорах
між господарським  товариством  та
його  учасником  (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням,  діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових
спорів.

У
відповідності до вищевикладеного, встановлено, що спірні правовідносини виникли
16.10.2000 року через проведення загальних зборів акціонерів АТЗТ «Електон»
оформлених протоколом №15 та протоколом №16 відповідно до яких вирішено
затвердити Статут АТЗТ «Електон» в новій редакції та вибрати генеральним
директором АТЗТ «Електон» ОСОБА_18.

В
подальшому АТЗТ «Електон» 10.04.2001 року уклав з ЗАТ «Крим-фінанс-сервіс»
договір №К-58 комісії на продаж цінних паперів та 07.10.2003 року договір
№К-124 комісії на продаж цінних паперів.

Так,
враховуючи, що спірні відносини щодо проведення 16.10.2000 року загальних
зборів акціонерів АТЗТ «Електон», оформлених протоколом №15 та протоколом
№16,  виникли до набрання чинності
Цивільним Кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2004 року, спір в
даній частині позовних вимог повинен вирішуватись за Цивільним Кодексом
Української РСР.

Відповідно
до ст. 71 Цивільного Кодексу Української РСР, загальний строк для захисту права
за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три
роки.

Згідно
зі ст. 76 Цивільного Кодексу Української РСР, перебіг строку позовної давності
починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли
особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Суд
встановив, що строк позовної давності щодо визнання недійсним рішення Загальних
зборів акціонерів АТЗТ «Електон» від 16.10.2000р. про обрання генеральним
директором АТЗТ «Електон» ОСОБА_18, про затвердження Статуту АТЗТ «Електон» в
новій редакції, оформлені протоколом №15 і №16 загальних зборів акціонерів і
учасників АТЗТ "Електон" від 16.10.00р., а також визнання нової
редакції Статуту АТЗТ «Електон» 2000 року недійсною, закінчився 16.10.2003
року.

В
іншу чергу, оскаржувані договори між ЗАТ «Крим-фінанс-сервіс» та АТЗТ «Електон»
№К-58 та №К-124 були укладені 10.04.2001 року договору та 07.10.2003 року
відповідно.

Так,
відповідно до п.6 Перехідних положень Цивільного Кодексу України, правила  Цивільного
кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк
пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до
набрання чинності цим Кодексом.

Отже,
строк позовної давності щодо оспорювання договору №К-58 комісії на продаж
цінних паперів від 10.04.2001 року, та договору №К-124 комісії на продаж цінних
паперів від 07.10.2003 року закінчився відповідно 10.04.2004 року та 07.10.2006
року, та спір в даній частині позовних вимог повинен вирішуватись за Цивільним
Кодексом України.

Між
тим, АТЗТ «Електон» представив клопотання відповідно до якого просить поновити
строк позовної давності посилаючись на те, що про порушення своїх прав
дізналось лише 12.09.2007 року при проведенні загальних зборів акціонерів
товариства, та обґрунтовує це тим, що з моменту проведення 16.10.2000 року
загальних зборів акціонерів АТЗТ «Електон» на якому прийняли рішення про
обрання генеральним директором АТЗТ 2Електон» ОСОБА_18, про затвердження Статуту
АТЗТ «Електон» в новій редакції, та до проведення останніх зборів акціонерів
товариства 12.09.2007 року, товариство не мало можливості приймати участь, а
також отримувати яку-небудь інформацію про управління товариства, контролювати
діяльність правління товариства.

В
свою чергу, ВАТ «Електон-Техно» представило клопотання щодо застосування
строків позовної давності.

Суд
не може погодитись щодо поважних причин пропуску строку позовної давності АТЗТ
«Електон» яке посилається на відсутність участі у діяльності товариства, а
також їх не інформованість.

Як
встановлено судом вище, відповідно до п.4.1. Статуту акціонерного товариства
закритого типу «Електон» затвердженого Протоколом загальних зборів засновників
АТЗТ «Електон» №15 від 16.10.2000 року та зареєстрованого 11.03.2001 року
Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради за реєстраційним номером
04055630Ю0010272 за підписом замісника міського Голови по питанням діяльності
виконавчих органів ради В.А. Рибалко, зареєстрованого 08.06.2001 року Сімферопольським
міським центром зайнятості, засновниками (акціонерами) товариства є: ОСОБА_20,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

Згідно
до п.4.3. даного статуту Акціонери мають право отримувати від дирекції
інформацію про господарсько - фінансову діяльність товариства, про членів
Наглядової ради та Дирекції Товариства.

Більш
того, положення про те, що акціонери мають право на отримання інформації про
діяльність товариства закріплено також в п.3.4. статті 3 Статуту АТЗТ «Електон»
в редакції від 1992 року.

Акціонери
мали право скористатися наданим їм правом на звернення до суду із самостійними
вимогами на предмет спору, проте дане право ними не було використано.

Відповідно
до ч.1 ст. 80 Цивільного Кодексу Української РСР, закінчення строку позовної
давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові.

Водночас,
встановлено, що АТЗТ «Електон» був стороною (Клієнтом) при укладенні з ЗАТ
«Крим-фінанс-сервіс» (Торговцем) оскаржених договорів, а отже йому було відомо
про їх укладення в межах строку позовної давності.

При
таких обставинах, враховуючи закінчення строку позовної давності, та
невмотивоване пропущення даного строку, суд не знаходить підстав для поновлення
АТЗТ «Електон» строку позовної давності для звернення до суду та задоволення
позовних вимог в даній частині позовних вимог.

Згідно
з ч.4 ст. 267 Цивільного Кодексу України, сплив
позовної  давності,  про застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Окрім
вищевказаного, суду пред'явлені самостійні вимоги третьої особи ОСОБА_4, згідно
вимог якого ОСОБА_4 просить суд визнати недійсним рішення Загальних зборів
акціонерів АТЗТ «Електон» від 16.10.2000 року про обрання генеральним
директором АТЗТ «Електон» ОСОБА_18 строком на п'ять років і призначенні його
повноважними представником засновників АТЗТ «Електон», про затвердження Статуту
АТЗТ «Електон» в новій редакції, оформлені протоколом №15 і №16 загальних зборів
акціонерів і учасників АТЗТ 2Електон» від 16.10.2000 року, визнати нову
редакцію Статуту АТЗТ «Електон» 2000 року зареєстровану Виконавчим комітетом
Сімферопольської міської ради за №0010272 від 11.03.2001року,
недійсною, а також визнати договори комісії на продаж цінних паперів №К-58 від
10.04.2001року, №К-124 від 07.10.2003року,
недійсними.

Між
тим, ОСОБА_4 представив клопотання про поновлення строків позовної давності,
обґрунтовуючи його пропуск у зв'язку з не інформованістю його про діяльність
товариства на протязі дев'яти років.

В
свою чергу, ВАТ «Електон-Техно» представило клопотання щодо застосування
строків позовної давності.

Судом
встановлено, що ОСОБА_4 є засновником та акціонером АТЗТ «Електон» у
відповідності до п-п. 4 п.4.1. Статуту акціонерного товариства закритого типу
«Електон» затвердженого Протоколом загальних зборів засновників АТЗТ «Електон»
№15 від 16.10.2000 року та зареєстрованого 11.03.2001 року Виконавчим комітетом
Сімферопольської міської ради за реєстраційним номером 04055630Ю0010272 за
підписом замісника міського Голови по питанням діяльності виконавчих органів
ради В.А. Рибалко, зареєстрованого 08.06.2001 року Сімферопольським міським
центром зайнятості.

Згідно
до п.4.3. даного статуту Акціонери мають право отримувати від дирекції
інформацію про господарсько - фінансову діяльність товариства, про членів
Наглядової ради та Дирекції Товариства.

Таке
ж положення закріплено в п.3.4. статті 3 Статуту АТЗТ «Електон» в редакції від
1992 року згідно до якого акціонери мають право на отримання інформації про
діяльність товариства.

Також,
згідно п.9.7. ст. 9 Статуту АТЗТ «Електон» в редакції від 1992 року, зазначено,
що загальні збори акціонерів скликаються по мірі необхідності, але не рідше
одного разу на рік.

Дані
положення ОСОБА_4 були відомі, та між тим третя особа не надала жодного доказу
про відсутність у нього можливості звернутись з вимогою про надання інформації
до товариства, в межах строку позовної давності.

Крім
того, з позову вбачається, що позивач ОСОБА_4 у серпні 2001року  приїздив до Криму, що спростовує його довід
про те, що він не мав можливості ознайомитись з протоколами загальних зборів
від 16.10.2000року, в зв'язку з його відсутністю.

ОСОБА_4
також не скористався можливістю отримати інформацію про діяльність товариства,
яка с 2002 року оприлюднювалась на електронних носіях.

Відповідно
до п.2.21 рекомендацій Вищого Господарського Суду України «Про практику
застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних
відносин» від 28.12.2007 року, право на отримання інформації про діяльність
товариства може бути реалізовано акціонером з моменту внесення запису про особу
до реєстру власників іменних цінних паперів, відповідно до абз. 1 ч.3 ст.5 ЗУ
«Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних
паперів в Україні».

Також,
з матеріалів справи вбачається, що до реєстру власників цінних паперів АТЗТ
«Електон» включений 11.07.2002 року, відповідно до договору №1/47 від
11.07.2002 року між ЗАТ «Електон» та Кримським РУ Приватбанку «На виконання
операцій про ведення реєстру власників цінних паперів» на виконання операцій по
веденню реєстру власників іменних цінних паперів.

12.07.2002
року між ЗАТ «Електон» та Кримським РУ Приватбанку складений Акт №250а
приймання - передачі інформації про власників цінних паперів (переліку
власників) Реєстратору згідно з Договором №1/47 від 11.07.2002 року по
обслуговуванню реєстру власників цінних паперів ЗАТ «Електон», відповідно до
якого емітент згідно з умовами договору передав інформацію про власників цінних
паперів (перелік власників) ЗАТ «Електон», а реєстратор прийняв: загальна
кількість цінних паперів 16 акціонерів, загальна кількість цінних паперів
12000шт., загальна сума паперів за номіналом 1200грн..

12.07.2002
року між ЗАТ «Електон» та Кримським РУ Приватбанку складений Акт №250б
приймання - передачі документів Реєстратору Кримському РУ ПриватБанку  згідно з Договором №1/47 від 11.07.2002 року
по обслуговуванню реєстру власників цінних паперів ЗАТ «Електон», відповідно до
якого  ЗАТ «Електон» передає, а
Реєстратор приймає на відповідальне зберігання нижчевказані документи:
нотаріально засвідчену копію статуту ЗАТ «Електон», нотаріально засвідчену
копію свідоцтва про державну реєстрацію ЗАТ «Електон», копію свідоцтва про
державну реєстрацію виписку цінних паперів ЗАТ «Електон», засвідчену органом,
що його видав, копію протоколу про призначення генерального директора
товариства, засвідчену підприємством, довідку з банку про відкриття п/р.

Суд
також встановив, що інформація про річні звіти АТЗТ «Електон» оприлюднювалась
на Web-сайті Українського інституту розвитку фондового ринку та ТОВ «Агентство
корпоративних новин» в мережі «Інтернет» інформагентств, починаючи з 28.09.2002
року, згідно довідки Українського інституту розвитку Фондового ринку Київського
національного економічного університету від 28.09.2002 року, а також згідно
довідок від 30.09.2003 року щодо річного звіту на 2002 рік, та від 09.09.2004
року щодо річного звіту за 2003 рік ТОВ «ПФТС Нові Технології», (2т.,
а.с.79-81).

Отже,ОСОБА_4
без поважних причин був пропущений строк позовної давності.

При
таких обставинах, враховуючи закінчення строку позовної давності, та
невмотивоване пропущення даного строку, суд не знаходить підстав для поновлення
третій особі, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору, строку позовної
давності для звернення до суду та задоволення самостійних вимог щодо визнання
недійсними рішення Загальних зборів акціонерів АТЗТ 2Електон» від 16.10.2000
року про обрання генеральним директором АТЗТ «Електон» ОСОБА_18 строком на
п'ять років і призначенні його повноважними представником засновників АТЗТ
«Електон», про затвердження Статуту АТЗТ «Електон» в новій редакції, оформлені
протоколом №15 і №16 загальних зборів акціонерів і учасників АТЗТ «Електон» від
16.10.2000 року, та нову редакцію Статуту АТЗТ «Електон» 2000 року
зареєстровану Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради за
№0010272 від 11.03.2001року.

Відповідно
до ч.1 ст. 80 Цивільного Кодексу Української РСР, закінчення строку позовної
давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові.

А
також суд не знаходить вмотивованим пропущення строку щодо визнання договорів
комісії на продаж цінних паперів №К-58 від 10.04.2001року, №К-124 від
07.10.2003року недійсними.

Згідно
з ч.4 ст. 267 Цивільного Кодексу України, сплив
позовної  давності,  про застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

На
підставі вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в повному
обсязі АТЗТ «Електон» щодо визнання нової редакції Статуту АТЗТ «Електон»,
зареєстрованого Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради за
№0010272 від 11.03.2001року, недійсним, визнання договорів комісії на
продаж цінних паперів №К-58 від 10.04.2001року, №К-124 від 07.10.2003року
недійсними, та визнання права власності на акції ВАТ «Електон-Техно» у
кількості 106038 штук за АТЗТ «Електон», та крім того відмовляє в задоволенні
самостійних вимог в повному обсязі третій особі, яка заявила самостійні вимоги
на предмет спору щодо визнання недійсним рішення Загальних зборів акціонерів
АТЗТ «Електон» від 16.10.2000року про обрання генеральним директором АТЗТ
«Електон» ОСОБА_18 строком на п'ять років і призначенні його повноважними
представником засновників АТЗТ «Електон», про затвердження Статуту АТЗТ
«Електон» в новій редакції, оформлені протоколом №15 і №16 загальних зборів
акціонерів і учасників АТЗТ «Електон» від 16.10.2000року, визнання нової
редакції  Статуту АТЗТ «Електон» 2000року
зареєстрованої Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради за
№0010272 від 11.03.01р. недійсною,
визнання договорів комісії на продаж цінних паперів №К-58 від
10.04.2001року, №К-124 від 07.10.2003року недійсними.

В судовому засіданні 17.04.2008 року
оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний
текст рішення підписано 22.04.2008 року.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 66, 77, 82-84 ГПК України,

суд -

ВИРIШИВ:

1.          Відмовити третій особі, яка заявила
самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 в задоволенні клопотання щодо
заборони управлінню Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку
здійснювати реєстрацію додаткового випуску акцій ВАТ «Електон-Техно», до
вирішення спору по суті.

2.          Відмовити АТЗТ «Електон» у відновлення
пропущеного строку позовної давності.

3.          В задоволенні позовних вимог АТЗТ
«Електон» відмовити.

4.          Відмовити ОСОБА_4 у відновленні
пропущеного строку позовної давності.

В
задоволенні самостійних вимог на предмет спору третьої особи ОСОБА_4  відмовити.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Чумаченко С.А.