ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.08

Справа №АС10/284-08.

За позовом          Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі УправлінняПенсійного фонду України в Зарічному районі

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус» м. Суми

про стягнення           608,26 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

від позивача          Супрунов І.Ю.

від відповідача           не з'явився

прокурор                    не з'явився

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 14.07.2008 р. по 21.07.2008 р. до 12 год. 30 хв.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача 608,26 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за березень 2008 року.

Позивач у судовому засіданні 03.07.2008 р. подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить суд стягнути 573,70 грн. боргу, у зв’язку із добровільною сплатою відповідачем 17.04.2008р. платіжним дорученням № 440 34,56 грн.

У судовому засіданні 09.06.2008р. відповідач подав відзив, в якому зазначає, що сума боргу сплачена у повному обсязі, зокрема 573,70 грн. сплачено 17.04.2008р. платіжним дорученням №441.

В судовому засіданні 21.07.2008 р. позивач уточнив підстави позовних вимог, представник відповідача в судове за сідання 21.07.2008 р. не з'явився, ним подано доповнення до заперечення проти позову і копія акту перевірки від 05.12.2005р., складеного Управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, відповідно до якого відповідач не мав заборгованості перед Пенсійним фондом на момент цієї перевірки. При цьому відповідач пояснює, що за період , що пройшов з моменту останньої перевірки, він жодного разу не допускав виникнення поточної заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив:

Відповідач відповідно до ст. 14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” зареєстрований як платник внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування та зобов’язаний самостійно сплачувати визначене ним зобов’язання.

Згідно п. 1 ст. 19 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” для платників страхових внесків об’єктом оподаткування є фактичні витрати на оплату праці працівникам.

Порядок обчислення внесків на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004 р. за № 64/8663.

Відповідач у встановлені строки зобов’язаний подавати позивачу розрахунки зобов’язання зі сплати внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування, в яких самостійно визначає розмір зобов’язань перед Пенсійним Фондом, але порушує строки сплати зазначеного платежу.

Факт заборгованості відповідача по сплаті внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування повністю підтверджується розрахунком суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті, за березень 2008 р.

Посилання відповідача на те, що цей борг сплачений платіжним доручення №441 від 17.04.2008 р. на суму 573,70 грн. не може бути прийнято до уваги, виходячи із наступного.

Позивачем 17.09.2004 р. прийняте рішення №197 про донарахування страхових внесків в сумі 18520,36 грн. та про застосування до відповідача фінансові санкції за донарахування органом Пенсійного фонду України сум своєчасно не обчислених страхових внесків в розмірі 4553,46 грн. Це рішення оскаржувалося відповідачем в судовому порядку і було скасовано господарським судом Сумської області, рішення якого залишено без змін Харківським апеляційним судом (постанова від 04.07.2005 р.). Постановою Вищого адміністративного суду України від 20.12.2006р. рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовані, в позові ТОВ «Таурус» відмовлено. Ухвалою Верховного суду України від 28.03.2007 р. в допуску скарги відповідача до розгляду в порядку за винятковими обставинами відмовлено.

Після отримання копії судових рішень на підставі постанови Вищого адміністративного суду України від 20.12.2006р. по справі № к-8441/06, до особового рахунку ТОВ „Таурус" 06.02.2008р. було внесено зобов'язання щодо сплати 18520,36 грн. донарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та борг по фінансовій санкції від 17.09.2004р. № 197 у розмірі 4553,46 грн. (копія картки особового рахунку позивачем надано).

Пунктом 5 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення, а у разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Підпунктом 5.4 п. 5 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження платежів зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів, затвердженого наказом Пенсійного фонду України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.2002р. за № 212/6500 операції в картках особових рахунків страхувальників здійснюються у хронологічному порядку. Облік надходження платежів у картках особових рахунків здійснюється в порядку календарної черговості настання граничних термінів сплати узгоджених зобов'язань зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не перерахував кошти в рахунок погашення вищезазначеної заборгованості, кошти, які надійшли від відповідача до управління після 06.02.2008р. в рахунок сплати страхових внесків за січень, лютий, березень 2008 року на підставі п.п.5.4. п.5 вищезазначеного Порядку були спрямовані на її погашення.

Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість зі сплати страхових внесків за січень, лютий, березень 2008 року, про стягнення якої управління звернулось із адміністративними позовами до господарського суду Сумської області. Згодом недоїмка за січень та лютий 2008 року була сплачена, у зв'язку з чим управління відмовилось від позовів про стягнення боргу за відповідні базові періоди.

Станом на 14.07.2008 р. згідно поданої позивачем картки особового рахунку ТОВ «Таурус», у відповідача існує заборгованість по платежам до Пенсійного фонду, в т.ч. 573,70 грн. – недоїмка по страховим внесках за березень 2008р.

Оскільки ні доказів сплати зазначеної суми заборгованості, ні аргументованого заперечення щодо позовних вимог відповідач не подав, вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Таурус» (м. Суми, вул. Кооперативна, 9а, і.к. 13995622) на користь Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі (м. Суми, вул. Харківська, 35, і.к.22977095) 573,70 грн. заборгованості.

3.          Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої винесена дана постанова.

4.          Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.          Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                           І. В. МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови

Повний текст постанови підписано 24.07.2008 року.