Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2008 р. Справа № 29/138-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., судді Афанасьєв В.В. , Бухан А.І.

при секретарі Цвірі Д.М.

за участю представників сторін:

позивача –Подлєснової Л.П. (дов.№1142 від 22.02.2008р.),

1-го відповідача - Крюковець К.Ю. (дов.б/н від 28.03.2008р.),

2-го відповідача - не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 2-го відповідача, вх. №1736Х/3-9 від 17.07.2008 р. на рішення господарського суду Харківської області від 21.04.08 р. у справі № 29/138-08

за позовом Компанії Латан Корпорейшин Лімітед, Нікосія, Кіпр

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС", м. Дніпропетровськ в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю “Дослідний завод “ГНЦЛС”, м. Харків

2. Державного департаменту інтелектуальної власності, м. Київ

про визнання права та зобов’язання вчинити певні дії,

встановила:

18 березня 2008 року позивач - компанія Латан Корпорейшин Лімітед, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС", м. Дніпропетровськ в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю “Дослідний завод “ГНЦЛС” та Державного департаменту інтелектуальної власності, в якій просив суд: визнати, що з 06 лютого 2008 року компанія Латан Корпорейшин Лімітед є власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на торгівельну марку “Зображувальний”, та зобов’язати Державний департамент інтелектуальної власності внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг і опублікувати в офіційному бюлетені “Промислова власність” відомості щодо того, що компанія Латан Корпорейшин Лімітед є власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на зазначену торговельну марку.

04 квітня 2008 року до місцевого господарського суду ТОВ “Дослідний завод “ГНЦЛС” надало заяву про визнання позову Компанії Латан Корпорейшин Лімітед.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 квітня 2008 року у справі №29/138-08 (суддя Тихий П.В.) позов компанії Латан Корпорейшин Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дослідний завод “ГНЦЛС” в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю “Дослідний завод “ГНЦЛС” задоволено повністю.          Визнано, що з 06 лютого 2008 року компанія Латан Корпорейшин Лімітед (Latan Corporation Limited) є власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку “Зображувальний”, Свідоцтво України № 2677, відомості опубліковано в офіційному бюлетені “Промислова власність” № 11 від 15.11.2006, заявка № 45864/SU від 02.11.1996. Позов компанії Латан Корпорейшин Лімітед до Державного департаменту інтелектуальної власності задоволено повністю.          Зобов’язано Державний департамент інтелектуальної власності внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг і опублікувати в офіційному бюлетені “Промислова власність” відомості щодо того, що компанія Латан Корпорейшин Лімітед є власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку ”Зображувальний”, Свідоцтво України № 2677, відомості опубліковано в офіційному бюлетені “Промислова власність” № 11 від 15.11.2006, заявка № 45864/SU від 02.11.1996р.

2-й відповідач - Державний департамент інтелектуальної власності, з вказаним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21 квітня 2008 року у справі № 29/138-08 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти доводів, наведених в апеляційній скарзі, та вважає їх безпідставними, просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2008 р. без змін, а апеляційну скаргу Державного департаменту інтелектуальної власності - без задоволення.

1-й відповідач надав відзив на апеляційну скаргу 2-го відповідача, в якому заперечує проти скарги, вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2008 р. прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, при прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд повно та всебічно з’ясував усі обставини у справі, тому просить залишити зазначене рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з‘явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. 19.09.2008р. за вх. №8481 на адресу апеляційного господарського суду надіслав телеграму, в якій просить суд розглянути апеляційну скаргу за відсутності його повноважного представника, вимоги апеляційної скарги підтримує та просить її задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати.

Заслухавши представників позивача та 1-го відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Як свідчать матеріали справи, Станом на 02 грудня 2006 року ТОВ “Дослідний завод “ГНЦЛС” було власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку Зображувальний”, Свідоцтво України № 2677. Вказане підтверджується Рішенням Державного департаменту інтелектуальної власності та Випискою з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг № 13758/11.

Відповідно, в грудні 2006 року згідно з Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи" вказана торговельна марка була відображена у балансі ТОВ “Дослідний завод “ГНЦЛС” у статті "Нематеріальні активи".

31 січня 2008 року між ТОВ “Дослідний завод “ГНЦЛС” та Компанією Фармекс (Європа) ЛТД було укладено договір про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності. Від повідно до вказаного договору ТОВ “Дослідний завод “ГНЦЛС” здійснило відчуження виключних майнових прав на торговельну марку Зображувальний”, Свідоцтво України № 2677, а Компанія Фармекс (Європа) ЛТД набула виключних майнових прав на цю торговельну марку.

Як зазначається у вказаній довідці, в січні 2008 року згідно з Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи" торговельна марка була знята з балансу ТОВ “Дослідний завод “ГНЦЛС”, тому станом на 22 серпня вказані торгівельні марки в бухгалтерському обліку ТОВ “Дослідний завод “ГНЦЛС” не обліковуються.

06 лютого 2008 року між Компанією Фармекс (Європа) ЛТД та компанією Латан Корпорейшин Лімітед був укладений договір про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності (далі Договір). За умовами даного Договору компанія Латан Корпорейшин Лімітед набула виключних майнових прав інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг (торговельні марки), а саме: торговельну марку “Зображувальний”, Свідоцтво України № 2677, відомості опубліковано в офіційному бюлетені “Промислова власність” № 11 від 15.11.2006, заявка № 45864/SU від 02.11.1996.

06 лютого 2008 року компанія Фармекс (Європа) ЛТД за актом наданих послуг (виконаних робіт) до договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності від 06.02.2008р. передала, а компанія Латан Корпорейшин Лімітед прийняла майнові права на торговельну марку “Зображувальний”.

Компанії Латан Корпорейшин Лімітед стало відомо, що ТОВ “Дослідний завод “ГНЦЛС” без достатніх правових підстав використовує у своїй господарській діяльності торговельну марку “Зображувальний”.

Листом б/н від 11.02.2008р. Компанія Латан Корпорейшин Лімітед звернулась до ТОВ “Дослідний завод “ГНЦЛС” з вимогою про припинення останнім безпідставного використання торговельної марки у своїй господарській діяльності.

20.02.2008р. ТОВ Дослідний завод “ГНЦЛС” своїм листом повідомило компанію Латан Корпорейшин Лімітед, що ТОВ Дослідний завод “ГНЦЛС” використовує торговельну марку “Зображувальний” у своїй господарській діяльності на законних підставах та ніяким чином не порушує права інтелектуальної власності компанії Латан Корпорейшин Лімітед, оскільки компанія Латан Корпорейшин Лімітед не отримала у встановленому законом порядку свідоцтв на зазначену торговельну марку.

У контексті статті 1 ГПК України та статті 3 ЦК України, кожна особа має право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, тобто, названими статтями встановлено, що позивач має право на подання позову, коли діями відповідача порушується право чи інтереси позивача.

Дані норми кореспондуються з приписами статті 432 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності у відповідності до статті 16 Цивільного кодексу України.

18 березня 2008 року позивач - компанія Латан Корпорейшин Лімітед, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідний завод “ГНЦЛС”, в якій просив суд: визнати, що з 06 лютого 2008 року компанія Латан Корпорейшин Лімітед є власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку “Зображувальний”.

04 квітня 2008 року до місцевого господарського суду ТОВ Дослідний завод “ГНЦЛС” надало заяву про визнання позову Компанії Латан Корпорейшин Лімітед та визнання належності компанії Латан Корпорейшин Лімітед майнових прав на спірну торговельну марку.

У відповідності до ч. 1 ст. 418, ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 492 Цивільного Кодексу України та ст. 1 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” від 15.12.1993 № 3689-XII, знак для товарів та послуг (торговельна марка) є об'єктом права інтелектуальної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 424 Цивільного кодексу України майновими правами інтелектуальної власності є:1) право на використання об'єкта права інтелектуальної власності; 2) виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

У відповідності до ст. 16 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів та послуг”, права, що випливають із свідоцтва, діють від дати подання заявки; свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом.

Аналіз зазначених норм чинного законодавства свідчить, що права на знак для товарів та послуг (торговельну марку) ніяким чином не залежать від існування майнових прав, що випливають із свідоцтва на знак для товарів та послуг (торговельну марку). Особа може вільно відчужувати або набувати майнові права на знак для товарів та послуг (торговельну марку) незалежно від наявності або відсутності в неї майнових прав, що випливають із свідоцтва на знак для товарів та послуг (торговельну марку).

Статтею 422 Цивільного кодексу України визначено, що право інтелектуальної власності виникає (набувається) з підстав, встановлених цим Кодексом, іншим законом чи договором.

Частиною 1 ст. 1107 Цивільного кодексу України передбачено, що розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності здійснюється, зокрема, на підставі договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності.

Частина 1 ст. 1113 Цивільного кодексу України визначає, що за договором про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності одна сторона (особа, що має виключні майнові права) передає другій стороні частково або у повному складі ці права відповідно до закону та на визначених договором умовах.

Матеріали справи та пояснення представника позивача у судовому засіданні свідчать, що позивачем не надавалася згода відповідачу щодо використання у своїй господарській діяльності спірних товарних знаків, тобто відповідач використовує ці знаки незаконно.

Відповідно до ст. 16 Закону, свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг.

Судова колегія вважає, що господарський суд першої інстанції дійшов правильного висновку про порушення відповідачем прав позивача (що відповідачем і не заперечується), оскільки відповідач де-факто визнав неправомірність використання ним торгівельної марки “Зображувальний” та визнає Компанію Латан Корпорейшин Лімітед власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на вказану торгівельну марку.

Крім того, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що цивільно-правовий договір, такий як договір про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності від 06.02.2008, укладений між компанією Латан Корпорейшин Лімітед та компанією Фармекс (Європа) ЛТД, є достатньою правовою підставою для набуття прав інтелектуальної власності на торгівельну марку “Зображувальний”.

Відповідно до Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 334); майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права й обов'язки (ст. 190).

Статтею 3 договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності від 06.02.2008р. сторони визначили, що моментом передання виключних майнових прав на торгівельну марку є дата підписання сторонами відповідного акту. 06.02.2008р. між компанією Фармекс (Європа) ЛТД та компанією Латан Корпорейшин Лімітед був підписаний акт наданих послуг (виконаних робіт) до Договору, тобто саме з 06 лютого 2008 року компанія Латан Корпорейшин Лімітед набула виключних майнових прав на торгівельну марку “Зображувальний”, незалежно від відсутності перереєстрації на своє ім’я свідоцтв на даної торгівельної марки.

Крім того, позивач звернувся з вимогою про зобов'язання Державного департаменту інтелектуальної власності внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг і опублікувати в офіційному бюлетені “Промислова власність” відомості щодо того, що компанія Латан Корпорейшин Лімітед є власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на торгівельну марку “Зображувальний”.

Статтею 2 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” визначені повноваження Установи у сфері охорони прав на знаки для товарів і послуг, зокрема, передбачено, що Установа забезпечує опублікування офіційних відомостей про знаки для товарів і послуг. Установа - це центральний орган виконавчої влади з питань правової охорони інтелектуальної власності (Державний департамент інтелектуальної власності).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" на підставі рішення про реєстрацію знака та за наявності документів про сплату дер евного мита за видачу свідоцтва і збору за публікацію про видачу свідоцтва здійснюється публікація в офіційному бюлетені відомостей про видачу свідоцтва, визначених в установле ну порядку. Зазначені мито та збір сплачуються після надходження до заявника рішення про реєстрацію знака.

З аналізу викладених норм слідує, що Законом України "Про охорону прав на знаки для товарів та послуг" встановлено обов'язок сплати збору за видачу свідоцтва та публікацію відомостей про належність об'єктів інтелектуальної власності при реєстрацію знака лише в безспірному порядку за ініціативою самого заявника.

Як вбачається з представленої апеляційному господарському суду заяви, компанія Латан Корпорейшин Лімітед ще 25 лютого 2008 року зверталась до Державного департаменту інтелектуальної власності з проханням внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг і опублікувати в офіційному бюлетені “Промислова власність” відомості щодо того, що компанія Латан Корпорейшин Лімітед є власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на торгівельну марку “Зображувальний”. У цій заяві зазначено, що після отримання рішення про реєстрацію торговельних марок та рішення про здійснення публікації відомостей, Компанія Латан Корпорейшин Лімітед га рантувала оплату мита та зборів. Враховуючи, що 2-й відповідач на підставі наданої заяви позивача не здійснив передбачених законом дій для реєстрації вказаних торговельних марок, тому позивач правомірно звернувся до господарського суду Харківської області з відповідним позовом.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду, погоджуючись з висновками місцевого господарського суду вважає, що позовні вимоги про зобов'язання Державного департаменту інтелектуальної власності до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг і опублікувати в офіційному бюлетені “Промислова власність” відомості щодо того, що компанія Латан Корпорейшин Лімітед є власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на торгівельну марку “Зображувальний” обґрунтовані та також підлягають задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2008 р. у справі № 29/138-08 ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Рішення господарського суду Харківської області від 21 квітня 2008 р. у справі № 29/138-08 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Головуючий суддя Шевель О. В.

суддя Афанасьєв В.В.

суддя Бухан А.І.