ПОСТАНОВА

"13" червня 2008 р.

Справа № 6/4-202

11 год. 04 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання Ранецькій Л.А.

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільголовпостач", вул. Промислова, 20, м. Тернопіль

до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільське міське управління земельних ресурсів, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль.

про скасування податкових повідомлень-рішень

За участю представників сторін:

позивача: Авдєєнко В.В.

відповідача: Папа Н.І.

третьої особи: не з’явився

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільголовпостач" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень №/0/81311, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання із земельного податку в розмірі 152286,23 грн. та №/0/81309 про застосування штрафних санкцій в розмірі 1320 грн., за відчуження активів, що перебували в податковій заставі.

Свої вимоги, підтримані в судовому засіданні його представником, позивач мотивував невідповідністю оспорюваних рішень фактичним обставинам та нормам закону.

У запереченнях на позов та згідно з поясненнями представника податкової служби, відповідач позову не визнав, посилаючись на законність та обґрунтованість винесених рішень.

Судове засідання, призначене вперше на 20 лютого 2008 року неодноразово відкладалось, а також в засіданні оголошувалась перерва, востаннє на 13 червня 2008 року.

Ухвалою суду від 07 березня 2008 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільське міське управління земельних ресурсів.

Представник третьої особи, участь якого не визнавалась обов’язковою, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку передбаченому ст.ст.33,35 КАС України. При даних обставинах, неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті, і слухається згідно з приписами ч.2 ст. 128 КАС України, за наявними у ній доказами.

Учасникам судового процесу роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51, 130 КАС України.

Судом здійснено фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”, для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск CD-R, серійний номер 8027 125 RD 47129.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

З 28 вересня по 20 листопада 2007 року, з перервою в роботі, посадовими особами податкової інспекції проведено виїзну планову перевірку ВАТ «Тернопільголовпостач»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.06р. по 30.06.07р., за результатами якої 20 листопада 2007 року складено Акт № 40932/23-09/01882806.

Відповідно до змісту Акта перевірки та пояснень представника відповідача, податковими повідомленнями - рішеннями №№ /0/9324, /0/9325 від 18.02.2006р., №№ /1/23925, /1/23924 від 20.04.2006р., №№ /2/40214, /2/40213 від 03.07.2006р. до ВАТ «Тернопільголовпостач»визначено податкові зобов’язання по податку на додану вартість та земельному податку.

На визначені суми податкових зобов’язань, податковим органом виставлено податкові вимоги №1/580-28378 від 19.04.07р. та №2/732-36584 від 24.05.07р.

23 та 27 квітня 2007 року, податковим керуючим проведено опис активів, на які поширюється право податкової застави, про що складено відповідні Акти №№29536/7/24-0143, 29537/7/24-0143 та №30504/7/24-0143 (стор. 24 Акта перевірки).

12 червня 2007 року по накладній №14220 ВАТ «Тернопільголовпостач»реалізувало холодильну вітрину «Карпати» (інвентарний №785) на суму 1320 грн., яка згідно акта опису від 23.04.07р. №29537/7/24-0143 перебувала у податковій заставі, чим порушило, за твердженням перевіряючих п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон №2181).

Крім того, на думку перевіряючих, позивачем порушено ст. 7 Закону України «Про плату за землю», а саме, зменшено грошову оцінку земельної ділянки за рахунок зміни її функціонального використання, без дотримання законодавчо встановленого порядку зміни цільового призначення земельної ділянки, що призвело до заниження належного до сплати земельного податку за період з грудня 2005 року по червень 2007 року (включно) на загальну суму 101524,15 грн.

Такий висновок податковим органом зроблено у зв’язку з тим, що земельний податок обраховувався платником, виходячи з грошової оцінки земельної ділянки по вул. Промислова, 20, визначеної як «Землі промисловості» в сумі 6 369 400,73 грн., відповідно до Інформації Тернопільського міського відділу земельних ресурсів №5591/18/02 від 08.09.04р. В той час, Довідкою Тернопільського міського відділу земельних ресурсів від 05.10.00р. №1834/14 функціональне використання даної земельної ділянки визначено «Землі комерційного призначення»із грошовою оцінкою 10 431 578,24 грн. При цьому, зміна цільового призначення земельної ділянки у порядку визначеному законодавством не проведена.

03 грудня 2007 року на підставі Акта перевірки № 40932/23-09/01882806 від 20.11.07р. згідно з п.п.17.1.3 та п.п.17.1.8 п.17.1 ст. 17 Закону №2181, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення - рішення №/0/81311, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання із земельного податку в розмірі 152286,23 грн. у т.ч. 101524,15 грн. за основним платежем та 50762,08 грн. за штрафними санкціями та №/0/81309 про застосування штрафних санкцій в розмірі 1320 грн., за відчуження активів, що перебували в податковій заставі, без попередньої згоди податкового органу.

Дані рішення і оспорюються позивачем в судовому порядку.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до змісту пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України, ст.ст.11,70,71 КАС України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

При цьому, згідно з ч.2 ст.71 КАС України обов’язок доведення обставин, які стали підставою прийняття суб’єктом владних повноважень оспорюваного рішення, приналежно до спірних правовідносин, покладається на відповідний податковий орган.

Крім того, рішення суб’єктів владних повноважень повинно прийматись на підставі і у відповідності до законів України, та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення (ч.3 ст.2, ст. 9 КАС України).

Однак, приписів згаданих норм Конституції та КАС України, щодо обґрунтованості прийняття рішень №/0/81311, №/0/81309 від 03.12.07р. відповідачем не доведено.

Так, постановою господарського суду Тернопільської області від 06 жовтня 2006 року у адміністративній справі №7/172-3078, позовні вимоги ВАТ «Тернопільсьголовпостач»задоволено повністю, податкові повідомлення-рішення прийняті Тернопільською об’єднаною державною податковою інспекцією № /0/9324 від 18.02.2006р., № /0/9325 від 18.02.2006р., № /0/23925 від 20.04.2006р., № /1/23924 від 20.04.2006р., № /2/40214 від 03.07.2006р., № /2/40213 від 03.07.2006р. визнано нечинними.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.07р. у справі №7/172-3078 постанову господарського суду Тернопільської області від 06 жовтня 2006 року скасовано, прийнято нову постанову. В позові ВАТ «Тернопільсьголовпостач»відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2008 року, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.07р. скасовано, а постанову господарського суду Тернопільської області від 06 жовтня 2006 року у адміністративній справі №7/172-3078 залишено в силі.

Відтак, судовими рішеннями, встановлено факт неправомірного визначення контролюючим органом ВАТ «Тернопільголовпостач»податкових зобов’язань по податку на додану вартість та земельному податку.

З огляду на приписи п.п.5.2.4 п.5.2 ст. 5, п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5, п.1.3 ст. 1 Закону №2181, названі податкові зобов’язання залишились не узгодженими (не стали податковим боргом).

Інших податкових зобов’язань (податкового боргу), на момент реалізації холодильної вітрини «Карпати»12.06.07р. у відповідача не було, що ствердили в судовому засіданні представники обох сторін.

В силу ч.1,3 ст. 72 КАС України, вказані обставини вважаються встановленими і не потребують додаткового доказування.

Таким чином, правових підстав проведення опису активів, на які поширюється право податкової застави у відповідача не було (п.1.17 ст. 1, п.8.1 ст.8, п.п.8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону №2181).

Щодо визначення ВАТ «Тернопільголовпостач»податкового зобов’язання по земельному податку за період з грудня 2005 року по червень 2007 року (включно) на загальну суму 101524,15 грн., слід зазначити наступне.

Всупереч вимог ст.ст.19,129 Конституції України, ст.ст.2,9,11,70,71 КАС України, податковим органом, як суб’єктом владних повноважень не було доведено належним чином невідповідності грошової оцінки, зазначеної в Інформації Тернопільського міського відділу земельних ресурсів №5591/18/02 від 08.09.04р., вимогам законодавства, зокрема Методиці нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженій постановою КМ України № 213 від 23.03.1995р.

Крім того, відповідно до Закону України «Про плату за землю»(в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Згідно з ст. 23 вищезазначеного Закону, грошова оцінка земельної ділянки проводиться Державним комітетом України по земельних ресурсах за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень п.1, п.п.9 п. 5 Типового положення про міське (міст обласного та районного значення) управління (відділ) земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №200, управління (відділ), яке є територіальним органом Держкомзему і підзвітне та підконтрольне Держкомзему і відповідно Республіканському комітету по земельних ресурсах Автономної республіки Крим, обласному головному управлінню земельних ресурсів, районному відділу земельних ресурсів, відповідно до покладених на нього завдань видає юридичним та фізичним особам довідки про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Таким чином, позивач правомірно перерахував суму податкового зобов’язання з плати за землю з урахуванням грошової оцінки земельної ділянки, визначеної в Інформації Тернопільського міського відділу земельних ресурсів №5591/18/02 від 08.09.04р..

Наведене встановлено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2008 року у вже згаданій справі №7/172-3078, в якій брали участь ті ж сторони.

Згідно з п.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, податкові повідомлення - рішення №/0/81311, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання із земельного податку в розмірі 152286,23 грн. у т.ч. 101524,15 грн. за основним платежем та 50762,08 грн. за штрафними санкціями та №/0/81309 про застосування штрафних санкцій в розмірі 1320 грн., за відчуження активів, що перебували в податковій заставі, без попередньої згоди податкового органу, слід скасувати.

Відповідно до ст.ст. 87,89,94 КАС України, понесені ним судові витрати відшкодовуються позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.2, 3, 7-17, 69 -72, 87, 89, 94, 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

1. Скасувати податкові повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ №/0/81311, про визначення Відкритому акціонерному товариству "Тернопільголовпостач", (вул. Промислова, 20, м. Тернопіль, код 01882806) сум податкового зобов’язання із земельного податку в розмірі 152286,23 грн. у т.ч. 101524,15 грн. за основним платежем та 50762,08 грн. за штрафними санкціями та №/0/81309 про застосування штрафних санкцій в розмірі 1320 грн., за відчуження активів, що перебували в податковій заставі, без попередньої згоди податкового органу.

2. Стягнути з Держбюджету –

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільголовпостач", (вул. Промислова, 20, м. Тернопіль, код 01882806) –3,40 грн. сплаченого держмита.

3. У відповідності до п.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року №7-93 держмито в сумі 81,60 грн., сплачене згідно з платіжним дорученням №176 від 20 грудня 2007 року, підлягають поверненню Відкритому акціонерному товариству "Тернопільголовпостач", (вул. Промислова, 20, м. Тернопіль, код 01882806), як зайво внесені.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 23 червня 2008 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя