ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 р.

№ 16/333

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Інженерно-будівельна компанія "Малахіт"

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.08р.

у справі

№ 16/333

за позовом

ТОВ "Інженерно-будівельна компанія "Малахіт"

до

ТОВ "ДК-Білд", фармацевтичної фірми "Дарниця", Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти

третя особа

ТОВ "ГРАФІК-МС"

про

визнання права власності

За участю представників сторін

від позивача Згуровська В.В. дов. від 16.11.07р.,

від відповідача не з'явилися,

від третьої особи Гордієнко А.Ф. посв. № 1 від 01.01.07р.

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2007 року ТОВ "Інженерно-будівельна компанія Малахіт" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ "ДК-Білд", фармацевтичної фірми "Дарниця", Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.11.2007 року у справі № 16/333 (суддя Ярмак О.М.) провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 року у справі № 16/333 (судді: Моторний О.А., Кошіль В.В., Алданова С.О.) ухвалу господарського суду м. Києва від 20.11.2007 року скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду м. Києва.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної ТОВ "Інженерно-будівельна компанія Малахіт" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 року, а ухвалу рішення господарського суду м. Києва від 20.11.2007 року у справі № 16/333 залишити без змін, посилаючись на порушення та невірне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 321, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 43, 80 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд попередньої інстанції приймаючи оскаржувану постанову, дійшов висновку, що ухвала місцевого господарського суду про припинення провадження була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права виходячи з наступного.

Апеляційний суд встановив, що згідно договору купівлі-продажу від 23.12.2004 року, який було укладено між ТОВ "Інженерно-будівельна компанія Малахіт" та ТОВ "ДК Білд", позивач придбав нежилі приміщення на 13-му поверсі по вул. Новаторів, 9 в м.Києві заг. площею 173,1 кв.м.

В пункті 3 зазначеного договору вказано, що відчужуване майно належить ТОВ "ДК-Білд" на праві приватної власності на підставі акту № 1 передачі-прийняття від 21.08.2005 року, укладеного АТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" та ТОВ "ДК-Білд". Загальна площа офісних приміщень переданих відповідно до акту № 1 від 21.08.2005 року становить 177,82 кв.м.

Як вказав суд апеляційної інстанції, позивач звернувся до місцевого господарського суду з позовною заявою про визнання права власності на нежитлове приміщення на 13-му поверсі житлового будинку № 9 по вул. Новаторів у м.Києві, а саме на основне приміщення заг. площею 20,9 кв.м., кабінет площею 11,6 кв.м., та коридори площею 5,1 кв.м., 7,1 кв.м., 10,5 кв.м. відповідно.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Суд попередньої інстанції дійшов висновку, про відсутність у місцевого господарського суду правових підстав для припинення провадження у справі, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, підтверджуючі безспірність придбання позивачем коридорів площею 5,1 кв.м., 7,1 кв.м., 10,5 кв.м.

Проте, колегія суддів не може погодитись з даними висновками апеляційного суду, оскільки вони суперечать нормам діючого законодавства і фактичним обставинам справи.

Підставою припинення місцевим господарським судом провадження у справі є те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 23.12.2004 року позивач придбав у власність основні приміщення – кабінети, допоміжні приміщення –коридори ті інші підсобні приміщення.

Суд першої інстанції, припиняючи провадження, вірно дійшов висновку, що право власності ТОВ "Інженерно-будівельна компанія Малахіт" на нежитлове приміщення на 13-му поверсі житлового будинку № 9 по вул. Новаторів у м. Києві, а саме на основне приміщення заг. площею 20,9 кв.м., кабінет площею 11,6 кв.м., та коридори площею 5,1 кв.м., 7,1 кв.м., 10,5 кв.м. відповідно, набуте на законних підставах, зареєстроване у встановленому законом порядку, не визнане у встановленому законом порядку недійсним, ніким не оспорюється і таким чином є дійсним на даний час.

Суд апеляційної інстанції, безпідставно відхилив зазначені висновки суду першої інстанції, що призвело до незаконного скасування ухвали господарського суду м. Києва від 20.11.08р. по справі № 16/333.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність предмету спору у даній справі, оскільки право власності ТОВ "ІБК" "Малахіт" на нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, вул. Новаторів, 9 на 13 поверсі, загальною площею 173,1 м2, підтверджене встановленими законом правовстановлюючими документами, які не визнані нечинними в установленому законом порядку.

Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалою місцевого господарського суду про припинення провадження у справі, не відповідає нормам матеріального і процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Касаційну скаргу ТОВ "Інженерно-будівельна компанія "Малахіт" задовольнити.

2.          Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.08р. по справі № 16/333 скасувати.

3.          Ухвалу господарського суду м. Києва від 20.11.08р. залишити без змін.

Головуючий, суддя І.А. Плюшко

Судді                                                                        С.С. Разводова

С.С. Самусенко