СУД
Постанова

Іменем України

27
травня 2008 року

Справа
№ 2-5/895-2008

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю
представників сторін:

позивача:  Твердюков Євген Миколайович, дов. № б/н від
21.12.07

відповідача: не з'явився

3-тя
особа: не з'явився

розглянувши
апеляційну скаргу
приватного підприємства "Актуаль Юг" на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Гаврилюк М.П.) від 14.03.2008 у справі №2-5/895-2008

за
позовом           приватного підприємство "Актуаль Юг"
(вул. Туристів, 2а-76,Алушта,98500)

до           Алуштинської
міської ради (пл. Радянська, 1,Алушта,98500)

3-тя особа: Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
визнання частково недійсним результатів конкурсу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду АР Крим
від 14.03.2008 у справі № 2-5/895-2008
приватному підприємству "Актуаль Юг"  відмовлено
в задоволенні заявлених позовних вимог до  Алуштинської міської ради за участю третьої
особи -  суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про визнання частково недійсними результатів конкурсу.

Позивач, не погодившись з вказаним судовим актом,
звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення суду та ухвалити нове
рішення, яким  позов задовольнити.

В
апеляційній скарзі сторона вказує на те, що рішення прийнято судом
першої інстанції при неповному дослідженні всіх обставин справ, що мають
значення для правильного вирішення
спору, висновки суду не відповідають повною мірою встановленим
обставинам справи, судом неправильно застосовані  норми матеріального права і  порушені
норми процесуального права.

На думку заявника апеляційної
скарги, суд першої інстанції не звернув
уваги на те, що конкурсною комісією були порушені конкурентні засади  при визначені переможця конкурсу, що свідчить
про порушення положень статті 1154 Цивільного кодексу України.

В судове засідання
призначене на 27.05.2008 року з'явився представник позивача, представники
відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час  і місце судового засідання були повідомлені
належним чином. Судова колегія вважає за можливе розглянути справу по суті без
представника відповідача та третьої особи оскільки  явка їх в судове засідання не визнавалась
обов'язковою.

Повторно розглянувши
матеріали справи, в порядку  статті 101
ГПК України, судова колегія встановила наступне.

У грудні 2007 року конкурсною
комісією, утвореною Алуштинською міською радою, було проведено конкурс на право
оренди земельних ділянок, що знаходяться у комунальній власності Алуштинської
міської громади.

Одним з питань, яке було включено до
порядку денного конкурсної комісії було визначено -надання право оренди
земельної ділянки, орієнтованою площею 0,05 га, що знаходиться напроти
санаторію «Алуштинський»по вулиці Набережній.

В газеті «Алуштинський  вісник»№ 44 (874), Алуштинською міською радою
відповідно до рішення 02-ої сесії 31-го скликання № 2/66, було дано оголошення
про проведення конкурсу на придбання права оренди земельних ділянок, у тому
числі земельної ділянки № 1 (рішення міської ради № 19/33 від 26.09.2007)

Як вбачається з
інформаційного повідомлення (арк.с. 13)
про проведення конкурсу,  умовами конкурсу
були встановлені :  плата за право оренди
земельної ділянки, благоустрій прилеглої території, ставка орендної плати у
розмірі  5 % від нормативної вартості  грошової оцінка даної дільниці .

Відповідно до протоколу
засідання конкурсної комісії від 11.12.2007 (арк..с 10-12) переможцем конкурсу
стосовно придбання право оренди
вказаного об'єкта був визнаний суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (третя особа у даній справі).

Рішенням Алуштинської міської ради від
19.12.2007 № 21/32 було затверджено протокол засідання конкурсної комісії від
11.12.2007 (пункт 1 рішення) та надано дозвіл суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1 на складання проекту відводу земельної ділянки, орієнтовною
площею 0,05 га, в м. Алушті по вулиці Набережній напроти пляжу санаторію
«Алуштинський»(пункт 2 рішення).

Позивач  просить
господарський суд визнати недійсним пункт 2 рішення Алуштинської міської
ради від 19.12.2007р. № 21/32; визнати недійсним частково пункт 1 рішення Алуштинської
міської ради від 19.12.2007 № 21/32 в частині затвердження протоколу засідання
конкурсної комісії від 11.12.2007 щодо визнання переможцем конкурсу на право
оренди земельної ділянки, площею 0,05 га у м. Алушта по вул. Набережній напроти
пляжу санаторію «Алуштинський»суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
оскільки вважає, що вказаним рішенням місцевої ради було незаконно затверджено
протокол конкурсної комісії в частині вирішення питання про переможця конкурсу
щодо права оренди вищевказаної земельної
ділянки. Також позивач просить суд визнати факт перемоги приватного
підприємства «Актуаль-Юг»у конкурсі на право оренди цієї земельної ділянки.

Рішенням суду першої
інстанції від 14.03.2008 приватному підприємству «Актуаль -Юг»в позові
відмовлено. Вказаний судовий акт
мотивовано тим, що конкурс на право оренди земельної ділянки було
проведено   відповідно до Порядку
проведення конкурсу на право оренди земельних ділянок, затвердженого рішенням
2-ої сесії 5- го скликання Алуштинської
міської ради  №2/66  від 31.05.2006.

Дослідивши  матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія  вважає, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню,   рішення суду першої інстанції  скасуванню,
виходячи з наступного.

Згідно статті 16 Закону
України «Про оренду землі», в редакції, що діяла  на дату
проведення конкурсу (11.12.2007), визначено, що у  разі надходження двох або більше заяв на
оренду  однієї і тієї самої земельної
ділянки, що перебуває в  державній або
комунальній власності, відповідні органи виконавчої  влади чи органи місцевого самоврядування
проводять  аукціон або конкурс щодо
набуття  права оренди земельної ділянки, якщо
законом не встановлено інший порядок. Порядок проведення конкурсу чи аукціону
та набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах визначається
законодавством.

Оскільки законодавством
вказаний порядок встановлений не був,
Алуштинською міською радою, на підставі пункту 34 статті 26 Закону
України  «Про місцеве самоврядування в
Україні», було прийнято рішення № 2/66 від 31.05.2006 (арк.с. 27), яким
затверджений Порядок проведення конкурсу про набуття права оренди земельних
ділянок  ( далі -Порядок, арк.с. 28-30).

Відповідно до пунктів 7,8 Порядку
умовами конкурсу були визначені : розмір орендної плати, ефективне використання
об'єкта оренди за цільовим призначенням, умови використання та підтримання
належного стану земельної ділянки, благоустрій та інші умови, з
врахуванням  пропозицій  відділу земельних ресурсів Управління
економіки Алуштинської міської ради.

Основним критерієм
визначення переможця конкурсу на право оренди земельної ділянки  є максимальний розмір орендної плати  при обов'язковому виконанні інших умов
конкурсу.

Як вбачається  з протоколу засідання комісії з проведення
конкурсу  про набуття права оренди
земельних ділянок від 11.12.2007 (а.с.10-12), переможцем конкурсу на право
оренди земельної ділянки, розташованої
напроти санаторію «Алуштинський»по вулиці Набережній, орієнтованою
площею 0,05 га, для будівництва і обслуговування об'єкта був визнаний суб'єкт
підприємницької діяльності  ОСОБА_1.

Ця особа зобов'язалась виконати
фінансові  зобов'язання міста Алушти
перед ВАТ ПМСП „Електрон” згідно з рішенням
міської ради від 15.08.2007 № 17/10,
а саме , відшкодувати останній юридичній особі вартість  однокімнатної квартири , площею 37 кв.м.,  у розмірі 250000,00 грн., а також сплачувати
орендну плату  в розмірі 5 %  від нормативної грошової оцінки  даної земельної ділянки.  Додатково
переможець конкурсу - ОСОБА_1
гарантував здійснення на протязі
2-х років  фінансування  4 тренерів дитячої футбольної команди клуба
„Алустон” міста Алушти (25000,00 грн. на рік),
надання матеріальної  допомоги у
розмірі 3000,00 грн.  на будівельні
матеріали  для середньо -освітньої школи
№ 3 міста Алушти, а також  за рахунок
своїх власних коштів  забезпечити в  курортний
сезон 2008 року  оздоровлення 4
ветеранів Вітчизняної війни.

Однак, позивач у справі
стверджує про те, що ним були запропоновані найкращі умови на придбання права
оренди спірної ділянки,  у  тому числі,
за критерієм орендної плати в розмірі 17 %.

Виходячи з викладеного,
позивач вважає, що визнання суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 переможцем конкурсу  відбулось
за іншими  критеріями, які  не були
передбачені Порядком, що свідчить про непрозорість проведення конкурсу
та порушення конкурентних засад при визначенні його переможцем.

Згідно зі статтею 1154
Цивільного кодексу України переможцем
конкурсу  є  особа, яка досягла найкращого результату.
Переможець конкурсу визначається в порядку, встановленому засновником конкурсу.
Результати конкурсу оголошуються в
тому  ж порядку, в якому його було
оголошено.

Відповідно до пунктів 7 і 8
Порядку умовами конкурсу встановлені:
розмір орендної плати, ефективне використання об'єкта оренди за цільовим
призначенням, умови використання та підтримання
належного стану земельної ділянки, благоустрій та інші умови, з
врахуванням відділу  земельних ресурсів
управління економки Алуштинської міської ради. Основним критерієм визначення
переможця конкурсу на право оренди земельної ділянки є максимальний розмір
орендної плати  при обов'язковому
виконанні інших умов конкурсу.

Відповідно до статті 1151
Цивільного кодексу України засновник конкурсу повідомляє про його умови
одночасно з оголошенням  про  конкурс
або  персонально  кожному,
хто  виявив бажання брати участь у
ньому.

Згідно з інформаційним листом,
опублікованим в місцевій пресі  (арк.с.
13), були встановлені умови конкурсу, а саме, плата за право орендувати
земельну ділянку -50  000,00 грн;
благоустрій  прилеглої території . Ставка
орендованої платні -5 % від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки.

Як вбачається з
протоколу  засідання конкурсної комісії,
пропозицію приватного підприємства „Актуаль Юг” перерахувати на розвиток
інфраструктури міста 70000,00 грн. можна розцінювати як внесення  плати за право  оренди земельної ділянки, передбачене умовами
конкурсу.

Разом з тим, пропозиція по
даній умові конкурсу суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 визнаним
переможцем,  запропонована  не була.

Інші пропозиції переможця
про відшкодування  ВАТ ПМСП
«Електрон»вартості однокімнатної квартири у розмірі 250000,00 грн.,
внесення  орендної плати  в розмірі 5 %
від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки, а також
додаткові фінансові зобов'язання з фінансування
4 тренерів дитячої футбольної команди клуба „Алустон” міста Алушти
(25000,00 грн. на рік),  надання
матеріальної  допомоги у розмірі 3000,00
грн.  на будівельні матеріали  для середньо -освітньої школи № 3 міста
Алушти, а також  забезпечення  за рахунок власних коштів  оздоровлення під час курортного сезону 2008
року           4 ветеранів Вітчизняної
війни, не можуть бути розцінені як плата за набуття право оренди спірної
земельної ділянки, так, згідно з рішенням конкурсної комісії викладеного в п.2
(а.с. 12), конкурсна комісія визначила
конкретну  мету використання  і призначення цих обов'язкових платежів при
набутті права на оренду земельних ділянок.

Крім того, позивачем були
запропоновані найкраща орендна плата в розмірі 17 % від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, тобто, суттєво більший  розмір, чим той, що був запропонований
суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Таким чином, судова колегія вважає,
що конкурсна комісія визнала суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
переможцем  конкурсу  за іншими критеріями, які не були оприлюднені
в інформаційному  повідомленні про
проведення  конкурсу на набуття  право оренди земельної ділянки, у  зв'язку з чим, результати конкурсу повинні
бути визнанні недійсними.

Однак, суд першої
інстанції  при прийнятті рішення у  справі
обмежився тільки дослідженням
питання дотримання формальної процедури конкурсу,  визначеної розділом V Порядку (арк..с 30).,
не надав при цьому  належної оцінки
доводам позивача  стосовно  дотримання конкурентами умов  конкурсу і взагалі визначення переможця  на конкурентних засадах.

З врахуванням викладеного,
вимога позивача  про визнання недійсним
частково пункту 1 рішення Алуштинської міської ради від 19.12.2007 № 21/32 в
частині затвердження протоколу засідання конкурсної комісії від 11.12.2007 щодо
визнання переможцем конкурсу на право оренди земельної ділянки, площею 0,05 га,
у м. Алушта по вул. Набережній напроти пляжу санаторію «Алуштинський»суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 та п.2 ці рішення -підлягає задоволенню.

Проте, визнати факт перемоги
приватного підприємства «Актуаль-Юг»у цьому конкурсі на право оренди цієї
земельної ділянки не може бути предметом
розгляду суду, так як ці функції не відносяться до його компетенції.
Проведення  конкурсу, визначення
переможця і укладення  з ним  договору оренди відповідної земельної ділянки
покладено на спеціально уповноважені органи.

Аналогічна  позиція викладена в Постанові Верховного Суду
України від 25.02.2003 у справі № 3/232.

З врахуванням викладеного, апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції від 14.03.2008,
як ухвалене при неповному з'ясуванні фактичних обставин справи і з порушенням
норм матеріального права, підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення
у  справі про часткове задоволення
позову.

Керуючись статтями 101,
103 (пункт 2), 104 ( частина 1, пункти 1,4),105 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного
підприємства "Актуаль Юг" задовольнити частково.

2.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк
М.П. ) від 14.03.2008 у справі № 2-5/895-2008 скасувати, прийняти нове рішення
у справі.

3.
Позов  приватного підприємства
"Актуаль Юг"  задовольнити
частково.

Визнати  недійсним
пункт 1 рішення Алуштинської міської ради від 19.12.2007 № 21/32 в
частині затвердження протоколу засідання конкурсної комісії від 11.12.2007 щодо
визнання переможцем конкурсу на право оренди земельної ділянки, площею 0,05 га,
у м. Алушта по вул. Набережній напроти пляжу санаторію «Алуштинський»суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Визнати недійсним пункт
2 рішення Алуштинської міської ради від 19.12.2007р. № 21/32.

У частині позову про визнання
факту перемоги приватного підприємства «Актуаль-Юг»у конкурсі  на право оренди земельної ділянки, площею
0,05 га, у м. Алушта по вул. Набережній напроти пляжу санаторію «Алуштинський»-
відмовити.

Головуючий
суддя

Судді