overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.08                                                                                 Справа № 17/28

Суддя Фонова О.С. розглянувши матеріали за позовом

Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Державного підприємства «Краснодонвугілля», м. Краснодон Луганської області

про стягнення 2 700 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11.08.2008 о 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні, належним чином завірену копію платіжного доручення № 438 від 23.10.2008 та відомості відправлення рекомендованої поштової кореспонденції.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; у разі сплати пені подати оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, належно завірені копії до справи; докази повноважень юридичної особи (Статут - для огляду, копію до справи); документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2008 р.

Справа № 11/279-08

Суддя розглянувши матеріали:

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"в особі ліквідатора Серпутько Г.М., м. Київ

до Вільховецької сільської ради, с. Вільховець

третя особа Білоцерківське МБТІ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" жовтня 2008 р. о 10:50.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача та третю особу подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи).

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №АС18/3-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Заєць С.В.

при секретарі судового засідання: Гордієнко Ж.М.

Розглянув справу

за позовом : Управління пенсійного фонду України в Конотопському районі

До відповідача:Державного підприємства «Попівський експериментальний завод», с. Попівка Конотопський район

Про стягнення 10 975 грн. 83 коп.

За участю представників:

Від позивача : не з’явився

Від відповідачів: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 10 975 грн. 83 коп. боргу в тому числі 10 352 грн. 16 коп. страхових внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування в розмірі 33,2% на рахунок № 134 та 623 грн. 67 коп. страхових внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування в розмірі 2% на рахунок № 134.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, пояснення суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 30 хв. 13.11.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2. Зобов’язати відповідача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.           Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                   С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.08.08 р.                     Справа № 23/119

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія Донзапчастина” м. Донецьк

до відповідача: Фермерського господарства “Ніка” смт. Велика Новосілка

про стягнення 7 725,25 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Прядко О.Д. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія Донзапчастина” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, фермерського господарства “Ніка” смт. Велика Новосілка, про стягнення 7 012,83 грн. боргу, 84,75 грн. річних та 627,66 грн. пені.

Відповідач у судове засідання з невідомих причин не з’явився, витребувані документи не представив.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача та ненаданням витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 26.08.08 року.

Позивачу письмово уточнити ціну позову.

Відповідачу надати суду відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми та документи, що посвідчують правовий статус (копію свідоцтва про державну реєстрацію).

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

26.08.08                                                                                 Справа № 13/116.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Арм-Сервіс”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відкритого акціонерного товариства “Сєвєродонецикий завод будівельної кераміки”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 81354 грн. 75 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

представник не прибув;

Від відповідача

Масловський О.В., довіреність № 628 від 30.07.08.

До початку слухання справи від відповідача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми інфляційних нарахувань в розмірі 81 354 грн. 75 коп.

Позивачем в друге не забезпечив участі представника у судовому засіданні, не надав витребувані судом документи, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.09.08. на 11 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повного або часткового погашення боргу надати належні докази.

4.Зобов'язати Відповідача: подати докази направлення копії відзиву позивачу; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2008 р.

Справа
№  14/320/08

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-б

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1

Про   стягнення 228,42 грн. заборгованості по  страхових внесках .

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на                  26.08.2008 р. об  11-40 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.09.08 р. Справа № 36/114
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19 серпня 2008 року по справі №36/114, яке набрало законної сили 01 вересня 2008 року, наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження” протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.09.2008

Справа №2-4/7661-2008А

За позовом - Прокурора Залізничного району м. Сімферополя, (95000, м. Сімферополь, вул.. К.Лібкнехта, 2) в інтересах держави в особі Сімферопольського міського управління Юстиції АР Крим, (95051, м. Сімферополь, вул.. Чернишевського, 2)

до відповідача – Благодійного фонду «Милосердя», (95022, м. Сімферополь, вул.. Скеляста, 41)

про припинення юридичної особи.

Суддя ГС АР Крим І.К.Бєлоглазова

При секретарі судового засідання Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Пономарьова Ю.О., дов. у справі

Від відповідача – не з’явився

Прокурор – Горная К.В., посвід. 04070

Обставини справи:

Прокурор Залізничного району м. Сімферополя інтересах держави в особі Сімферопольського міського управління Юстиції АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Благодійного фонду «Милосердя», м. Сімферополь, про припинення юридичної особи.

У судовому засіданні представник позивача представив заяву про відзив позовної заяви у зв’язку з тим, що рішенням ГС АР Крим від 18.01.2007 р. по справі №2-4/962-2007 вже припинено юридичну особу - Благодійний фонд «Милосердя», м. Сімферополь.

Прокурор підтримав цю заяву позивача.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-нібудь права, свободи чи інтереси, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов без розгляду.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"14"
липня 2008 р.

Справа
№ 14/555/07

за позовом
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Відкритого акціонерного
товариства  “Бузькі пороги”, Миколаївська
обл., Перво-майський р-н, с.Мигія, вул.Колгоспна, 9.

3-я особа., яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю “Корта Плюс”, м. Миколаїв, вул. Правди, 2-Б/1

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу цінних паперів.

Суддя Семенов А.К

Розглянувши матеріали справи встановив:

Ухвалою від 27.02.08 року Господарський
суд Миколаївської області зупинив провадження по справі № 14/555/07 до
вирішення спору по справі № 9/709/07.

19 березня 2008 р.  Господарським судом Миколаївської
області  винесено рішення  по справі 9/709/07  про скасування  рішення
сумісного   засідання  Спостережної ради  та Правління
від 21.09.2004 р.  та  визнання недійсним   рішення
загальних зборів  від 14.05.2006
р., яким  у задоволені  позовних вимог  відмовлено.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення
провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження по
справі

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на
11.08.2008 року о 14 год. 15 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою :

м.Миколаїв, вул.  Адміральска, 22

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№8/101-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 25.09.2008 року по справі № 8/101-38.1.
Рішення набрало законної сили 05.10.2008 року.

Стягнути з дочірнього підприємства „Волинь" ЗАТ "Львівський керамічний завод", м. Ковель, вул. Незалежності, 166б, код 30463690,

р/р 0289 у ВГРУ "Приватбанк", МФО 303440 на користь комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово –комунального об’єднання Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ,

вул. Св. Володимира, 3, код 00185382, р/р 5002 у ВГРУ "Приватбанк", МФО 303440

- 895 грн. 23 коп. основного боргу, 18 грн. 32 коп. річних, 152 грн. 08 коп. збитків від інфляції, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 1 285 грн. 63 коп. (одна тисяча двісті вісімдесят п'ять грн. 63 коп.).

Наказ дійсний для пред’явлення до 05.10.2011 року.

Суддя А.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/129-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "02" жовтня 2008 р. у справі № 1/129-50
Рішення набрало законної сили 12.10.2008 року

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Самс", м. Луцьк, вул.Потебні, буд. 71, код 31398565 на користь Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі філії ЗАТ "ОТП Банк" у м. Луцьку, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 53, код 33630986 (р/р1000 в ЗАТ "ОТП Банк", МФО 303763) 192765 грн. 90 коп. несплачена сума кредиту, 22 337 грн. 87 коп. несплачені відсотки, 5309,96грн. пені за несвоєчасну сплату, 2 205 грн. витрат по сплаті держмита та 118грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 12.10.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру , 20                                                                                                              тел. 698-166
У Х В А Л А

6 березня 2008 року                      справа № 8/63

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк", вул.Комсомольська 28, м.Чернігів, 14000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Аякс-Чернігів", вул. Михайло-Коцюбинське шосе, 2, м. Чернігів, 14037

про стягнення 292067грн.23коп

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Карпусь С.В. - юрисконсульт 1-ої категорії, довіреність № 01/20-64 від 03.04.2007р.

від відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 250000грн. боргу по кредиту, наданому на підставі кредитного договору №1004 від 06.11.2006р., 30601грн.33коп. заборгованості за простроченими відсотками, 1082грн.33коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, нарахованої за період з 01.09.07р. по 31.01.08р., 10383грн.57коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, нарахованої за період з 06.11.07р.по 31.01.08р.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що копія ухвали про порушення провадження у справі, яка направлялась відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу, повернулась без вручення адресату з відміткою підприємства поштового зв’язку, що підприємство за вказаною адресою не знаходиться. Тобто, відповідач фактично не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та не мав можливості надати витребувані судом документи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання принципу змагальності сторін, а також для з’ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 25 березня 2008 року о 10год.00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр.Миру,20, каб.№17.

2. Зобов'язати позивача: надати суду в строк до 17.03.2008р. відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження відповідача та відомості про внесення змін до зазначеного реєстру в частині місцезнаходження відповідача.

3. Зобов’язати відповідача: надати письмовий мотивований відзив; докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати оригінали та належним чином засвідчені копії довіреностей, а також документи, що посвідчують особу.

Суддя                      Т.Г. Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.08                                                                                 Справа № 9/126

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства «Луганськвугілля»в особі відокремленого підрозділу шахта «Черкаська», м. Зімогір’я Луганської області

до Державного підприємства «Первомайськвугілля»в особі структурного підрозділу шахта «Тошківська», м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 26 352 грн. 71 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.08.08 о 11 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335

( Суддя Ворожцов А.Г.)

4. Зобов‘язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; належний розрахунок суми заборгованості; за наявності подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі; надати докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за належними реквізитами (довідки держказначейства).

5. Зобов‘язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                               Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 07/2749а

"26" червня
2008 р.

Господарський
суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника
позивача Добровольської С.А., при секретарі судового засідання Ковбі І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за
адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Звенигородському
районі до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення 244грн.82коп., встановив наступне.

Позивач
звернувся до господарського суду із заявою про відмову від адміністративного
позову у зв'язку із сплатою відповідачем стягуваної суми заборгованості.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону не порушує чиї-небудь права, свободи
або інтереси, тому підлягає прийняттю судом.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

Керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Закрити
провадження у справі.

Ця
ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
Дорошенко  М. В.