ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення слухання

30 травня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 9/38-08

Господарський
суд Вінницької області у складі : головуючого - судді Балтака О.О., при
секретарі судового засідання Муравей А.В. розглянув у відкритому
судовому засіданні, в приміщенні суду,
справу

за
позовом:Вінницького
національного технічного університету (21021, вул. Хмельницьке шосе, 95, м.
Вінниця)

до:Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про
примусове звільнення приміщення

та
зустрічний позов
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Вінницького національного  технічного університету (21021, вул.
Хмельницьке шосе, 95, м. Вінниця)
про  продовження договору оренди

За участю представників :

первісного позивача (відповідача за
зустрічним позовом)     :

Богачук
Ю.І.- представник за довіреністю № 1-11-23 від 15.04.2008р.  начальник планово-фінансового відділу;

Андрощук
О.Б. -  представник за довіреністю №
1-09-83  від 30.11.2007р. начальник
юридичного відділу

первісного відповідача (позивача за
зустрічним позовом) :

ОСОБА_2
- представник за довіреністю без номера від 18.04.2008,  адвокат;

ОСОБА_3
- представник за довіреністю без номера
від 18.04.2008р.

ОСОБА_1
- приватний підприємець

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
суду від 15.05.2008 р. розгляд справи, на підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 77 ГПК
України, відкладався на 30.05.2008 р..

Представники  первісного позивача, в  судовому засіданні 30.05.2008 р., первісний
позов підтримали в повному обсязі, проти ж зустрічного позову заперечують
вважаючи, що його  подано без додержання
вимог с.ст. 54, 57 ГПК України.

Представниками
первісного відповідача (позивачами по зустрічному позову)  подано клопотання  (вх. № 6047 від 30.05.2008 р. ) про
призначення експертизи по справі № 9/38-08. Зокрема,  первісний відповідач стверджує , що  підписи на повідомленнях про вручення
поштових відправлень, які, в свою чергу,
первісний позивач  надав як доказ
отримання ПП ОСОБА_1листів
(№1-11-48  від 20.11.2006р., №01-11-01
від 12.02.2007р., № 1-11-37 від 11.10.2007р., № 1-11-03 від 23.01.2008р..., №
11-11-06 від 26.02.2008р.) про те, що у подальшому Договір оренди нерухомого
майна № 28 від 01.03.2003 р. пролонговано не буде, належать не  ОСОБА_1, а останній жодного з вказаних листів
від Вінницького державного технічного університету не отримував.

В
цьому ж клопотанні, первісний відповідач просить поставити на вирішення
експерту наступне запитання: "Чи виконаний ОСОБА_1 підпис на повідомленнях
про вручення поштових відправлень від
16.10.2007р., від 24.01.2008 р., від 07.03.2008 р., від 07.03.2008
р.?", а також просить матеріали справи для проведення експертизи направити
до Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових
експертиз.

Згідно  з  частиною
першою  ст. 41  ГПК України експертиза призначається для
з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Оскільки
суд не має спеціальних знань щоб встановити чи належать підпис на повідомленнях
про вручення поштових відправлень від
16.10.2007р., від 24.01.2008 р., від 07.03.2008 р. ОСОБА_1,
клопотання  про призначення експертизи
підлягає задоволенню відповідно до ст. 22 ГПК України.

Представники
первісного позивача спочатку, проти призначення експертизи заперечували,
вважаючи, що це призведе до затягування розгляду справи.  Одночасно, в процесі розгляду справи,
представники первісного позивача змінили думку і не стали заперечувати проти
проведення судової почеркознавчої експертизи, поряд з цим  в наступне судове засідання мають намір
надати суду клопотання  із запропонованим
переліком питань, які мають бути роз"яснені  судовим експертом.

Разом
з тим,  слід  витребувати
у ПП ОСОБА_1. вільні зразки підпису не менше ніж на  десяти різних документах, а також слід
витребувати у Вінницького національного технічного університету: оригінали
документів, що містяться в матеріалах справи, в тому рахунку: оригінал договору
№ 28 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.03.2003
р., оригінали поштових повідомлень № 5220, № 5110 (про вручення  11.03.2008 р. рекомендованого листаОСОБА_1.);
пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ
та/або судових експертів  та  клопотання
із запропонованим переліком питань, які мають бути роз"яснені  судовим експертом.

Відповідно
до частини другої  статті  41
ГПК  учасники судового процесу
вправі пропонувати господарському суду питання, які  мають бути роз'яснені експертом.

Згідно
зі статтями 33, 36, 37 та 38 ГПК господарський суд, призначаючи судову
експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі
необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших
органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 ГПК) зразки почерків, підписів,
відбитків печаток, друкованих документів тощо і надати їх експерту для
дослідження.

Відповідне
витребування і дослідження судом зазначених зразків, документів тощо повинно,
як правило, передувати винесенню ухвали про призначення судової експертизи та
про зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, а відтак судове засідання
слід відкласти на інший день.

Керуючись  п. 3 ч.1, ст.77, 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти до 10 червня 2008 р. о 12:30 год. , в
приміщенні господарського суду, кімн. №
1109.

2.
Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями
визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3.
Зобов'язати учасників процесу надати через канцелярію суду із супровідним
листом :

Первісному
позивачу : оригінал
договору № 28 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від
01.03.2003 р., оригінали поштових повідомлень № 5220, № 5110 (про вручення  11.03.2008 р. рекомендованого листаОСОБА_1.);
пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ
та/або судових експертів  та  клопотання
із запропонованим переліком питань, які мають бути роз"яснені  судовим експертом.

Первісному
відповідачу: вільні
зразки підпису не менше ніж на  десяти
різних документах.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Балтак О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу (на дві
адреси)