overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

01.08.08                                                            Справа № 11/257

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/257 від 01.10.2007 року

за заявою кредитора – управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі, 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Свердлова, 16,

до боржника – приватного сільськогосподарського підприємства "Трепівське" ( далі - ПСП "Трепівське"), 27440, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Трепівка, вул. Колгоспна, 5,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 27.11.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПСП "Трепівське" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 21.05.2008 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Деньгубова В.С., зобов'язав ліквідатора не пізніше 21.05.2008 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду 28.07.2008 року надійшло клопотання № 2/26 від 25.07.2008 року ліквідатора, арбітражного керуючого Деньгубова В.С. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута до 21.08.2008 року, мотивоване необхідністю додаткового часу для завершення ліквідаційної процедури банкрута.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Деньгубова В.С. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута ПСП "Трепівське" до 21.08.2008 року.

2. Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Деньгубова В.С. не пізніше 21.08.2008 року подати господарському суду звіт про свою діяльність, ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

При необхідності продовження строку ліквідаційної процедури ліквідатор зобов’язаний подати господарському суду обґрунтоване клопотання, до якого мають бути додані копії документів, що свідчать про виконану ліквідатором роботу в ході ліквідаційної процедури та підтверджують необхідність продовження строку ліквідаційної процедури.

3. Копії ухвали направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Деньгубову В.С.

Суддя                                                   Коваленко Н.М.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.05.08

Справа №АС10/215-08.

за позовом           Управління Пенсійного фонду України
в Ковпаківськомурайоні м. Суми

до відповідача          приватного підприємця  ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення     35,50 грн.

СУДДЯ      МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників
сторін:

від позивача          не з'явився

від  відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач
просить стягнути з відповідача 35,50 грн. заборгованості відповідно до вимог
Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від
09.07.2003р. № 1058-1У, за період з 01.03.2008р. по 26.03.2008р.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній
матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач подав клопотання
про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв'язку з тим,
що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали
справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова
позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається
господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п.
2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
10/215-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
І. В. МАЛАФЕЄВА
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

29.04.08
Справа № 18/38пд.

Суддя  Корнієнко В.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом
прокурора м.
Первомайська в інтересах держави в особі управління економіки виконавчого
комітету Первомайської міської ради, м.
Первомайськ Луганської області

до
фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Первомайськ Луганської області

про  розірвання
договору оренди та звільнення займаного приміщення

за участю
представників сторін:

від заявника:                              прокурор Ткач
В.Г.;

від позивача:                              Ротач О.В.,
дов. № 408 від 25.04.2008;

від відповідача:                    представник не прибув

встановив:

Позивачем
заявлено вимогу про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 49,
укладеного 01.08.2005 та спонукання відповідача звільнити нежитлове приміщення.

Заявник
у судовому засіданні надав уточнення позовних вимог.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач витребувані документи суду
не подав, його представник в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим  розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 16.05.2008 на 12 год. 00
хвил. каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив
відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні
доводів; подати докази повноважень юридичної особи -оригінали: довідки про
внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, довідки статистики,
свідоцтва про державну реєстрацію, положення; оригінали документів, доданих до
позову у копіях - для огляду в засіданні.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву
з доказами надіслання позивачу, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію (копію
до справи); подати оригінал договору оренди комунального майна від 01.08.2005 №
49, оригінал угоди про зміну договору від 24.05.2007 № 1, додаткової угоди від
29.06.2007 № 2 та від 01.08.2005 № 49, оригінал рішення міськради від
18.05.2007 № 15/12  -для огляду в
засіданні (копії до справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про новий розгляд справи

08.08.08

Справа № 2/254-14/107-3/112

Cуддя Фрич Марія Миколаївна , розглянувши матеріали

за позовом: Івано - Франківського національного технічного університету нафти і газу, вул. Карпатська, 15, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий", вул. Тичини, 44а, м. Івано-Франківськ, 76019

про стягнення 1162,45 грн. заборгованості по орендній платі.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.2007року (суддя Булка В.І.) у справі № 2/254-14/107 за позовом: Івано - Франківського національного технічного університету нафти і газу, вул. Карпатська,15, м.Івано-Франківськ до відповідача ТзОВ "Кий" вул.Тичини,44а, м.Івано-Франківськ, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2008року, в задоволенні позову про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 1 162, 45 грн. відмовлено.

Вищим гоподарським судом України постановою від 03.07.2008року рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.2007року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2008року у справі № 2/254-14/107 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області справу № 2/254-14/107 передано на новий розгляд судді Фрич Марії Миколаївні.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.09.08 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 18).

Представникам сторін з”явитися в судове засідання та, відповідно до ст. 28 ГПК України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обгрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Бабінець Уляна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2008 р.

Справа № 05/137/51-2А.

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Турійське РТП”, смт. Турійськ

до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя Бондарєв С.В.

Представники:

Від позивача: Нечай В.І. – голова управління

Від відповідача: Бойчук І.В. – довіреність №6/01-139 від 28.01.2008р.

Суть спору: Позивач –Відкрите акціонерне товариство „Турійське РТП” звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Ковельської МДПІ від 25.05.2007 року № /0 та № /0.

В судовому засіданні, в поясненні №193 від 14.05.2008р. позивач уточнив позовні вимоги в просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №/3, в частині визначення суми податкового зобов’язання за плтажем – податок на додану вартість в розмірі 9 616 грн. за основним платежом і 6 101,00 грн. за штрафними санкціями та податкове повідомлення-рішення №/3 – повністю.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів, розгляд справи просить у більш тривалий строк. Відповідач не заперечує проти клопотання.

З метою об`єктивного вирішення спору, з`ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст.. 128, 150 КАС України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 07.10.2008 р. на 14 год. 30 хв.

2. Позивачу: уточнити позовні вимоги; представити додаткові пояснення щодо уточнень позовних вимог, проведення бартерних операцій, оплати, відображення в бухгалтерському та податковому обліку, пояснення щодо відображення в деклараціях з посиланням на первинні докази, пояснення по сумі, яку визнає. Пояснення та докази щодо надання послуг, знаходження на балансі; декларації за 2004 рік; реєстри виданих податкових накладних за період, що перевірявся; книги продажу; докази сплати податку на прибуток; пояснення щодо бартерних операцій, докази проведення і сплати.

3. Відповідачу: представити додаткові пояснення з врахуванням додаткових обґрунтувань позивача; декларації позивача за 2004 рік; листи ДПА; акт перевірки з додатками; пояснення по бартерних операціях, їх проведення; пояснення щодо розрахунку розподілу податкового кредиту з ПДВ за 2004р.; декларація за 11 міс. 2004р. („Волинь”, „Колос” ).

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08

Справа №8/347-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи № 8/347-06, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ ім. Щорса Оскорбіна А.Г. про визнання боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Щорса, с. Данаєць Глухівського району банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.06.2006 р. порушено провадження у справі № 8/347-06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Щорса, с. Данаєць Глухівського району за заявою голови ліквідаційної комісії, відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 24.07.2006р. по справі № 8/347-06 боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Щорса, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Оскорбіна А.Г.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2007 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 01.12.2007року.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2008 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 11.08.2008 року.

До господарського суду звернувся ліквідатор боржника Оскорбін А.Г. з заявою № 08 від 15.07.2008 року про зупинення провадження по справі № 8/347-06 на час проведення перевірки.

Суд вважає за необхідне призначати заяву до розгляду в судове засідання на 04.08.08 року.

Керуючись ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ліквідатора ТОВ ім. Щорса Оскорбіна А.Г. про зупинення провадження по справі № 8/347-06 в судове засідання на 04.08.2008 р. о 10 год 40 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                           Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" червня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми „Едельвейс”, м. Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область

до Приватного підприємства „Фарм-Експрес”, с. Нові Петрівці, Вишгородський район

про стягнення 30 373,51грн.,

установив:

·          не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини: не подано договір /Див. акт канцелярії від 04.06.2008р./, не подано докази часткової оплати.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.08

Справа №АС13/419-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Гранд», м. Конотоп Сумської області

Про зобов’язання вчинити дії.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 03.09.2008 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"14" травня 2008 р.
Справа № 3/136

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар  розглянув у попередньому судовому засіданні
адміністративну справу № 3/136

за
позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Кіровоградській області;

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1;

про
стягнення  3 400 грн.

за
участю:

секретаря
судового засідання  Кузьмичової О.О.;

представників

позивача
- головного державного податкового інспектора з юридичної роботи відділу
ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами
Гриб О.В., довіреність № 25 від 04.04.08;

відповідача
- фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Регіональне
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Кіровоградській області звернулося до господарського суду в порядку
адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить стягнути з
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в доход Державного
бюджету України 3 400 грн. фінансових санкцій за торгівлю тютюновими виробами -
табака для кальяну без наявності ліцензії та здійснення реалізації тютюнових
виробів без марок акцизного збору встановленого зразка.

Відповідач
проти позову заперечує, пояснюючи тим, що

продаж
табаку для кальяна на торговій точці здійснена за власною ініціативою
продавця-консультанта ОСОБА_2 і це підтверджується пояснювальною запискою такої
особи;

по
накладних, які знаходяться на торговій точці і на вітрині магазину,  табак для кальяна відсутній, продаж товарів
продовольчої групи не здійснюється;

чек,
виданий продавцем ОСОБА_2 за наполегливою вимогою двох покупців, які в
подальшому виявилися працівниками податкових органів, є недійсним.

Позивач
від позову не відмоився, відповідач позов не визнав, сторони не досягли
примирення.

За
результатами підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про
наявність підстав для його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись
ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст. 69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 160, 165, п.
6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

П О
С Т А Н О В И В :

1.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2.
Судовий розгляд справи призначити на 17.06.08
о 14:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3.
Зобов'язати до дня судового засідання
подати:

позивача:
належним чином завірену довідку органу статистики, за якою   регіональне управління  внесене до ЄДРПОУ.

4.
Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних
представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5.
Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. В.
Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

26.06.08                                                                                 Справа № 10/59.

За позовом Закритого акціонерного товариства “Артемівський завод шампанських вин “Артемівськ Вайнері”, м. Артемівськ Донецької області

до Приватного підприємства “Міромаркет - 07”, м. Луганськ

про стягнення 20769 грн. 64 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - Калініченко Н.С. - юрисконсульт, довіреність № б/н від 25.06.08., Єрмаков Д.Ю. - нач.відділу мат.-тех. забезпечення, довіреність № б/н від 25.06.08., Хір‘янов О.П. - менеджер, довіреність № б/н від 25.06.08.;

від відповідача - Крилова Л.Б., довіреність № 15 від 20.06.08.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 13179 грн. 76 коп. та штрафу за невиконання договірного зобов’язання у розмірі 7589 грн. 88 коп.

Відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

У зв’язку з неподанням всіх витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 14.07.2008р. о 10 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3. Зобов’язати позивача - подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні доводів; подати факсимільний екземпляр договору купівлі-продажу від 19.03.2008., копію факсимільного екземпляру цього договору, письмові пояснення щодо наявності інших договірних відносин з позивачем, крім договору купівлі-продажу від 19.03.2008., на підставі яких договірних відносин виписаний рахунок 17-03-08-01 від 24.03.2008р.

4.Зобов’язати відповідача - письмові пояснення щодо наявності інших договірних відносин з позивачем, крім договору купівлі-продажу від 19.03.2008., на підставі яких договірних відносин виписаний рахунок 17-03-08-01 від 24.03.2008р.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2008 р.                                                             Справа № 4/8

Головуючий суддя - Журавчак Л. С.

Розглянувши заяву міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції

про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) його правонаступником у справі № 4/8

За позовом Приватного підприємства „O.L.KAR Фарм-Сервіс”, м. Шаргород Вінницька обл.

До відповідача Комунального підприємства Центральної районної аптеки № 1, м. Ужгород

Про стягнення боргу на суму 15628,85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження”; ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви міськвідділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції призначити на 11.08.2008р. на 11:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”, кабінет № 409.

2. Зобов’язати подати господарському суду:

КП "Фармація" - Статут.

3. Явку уповноважених представників КП "Фармація" та відділу ДВС в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                  Л. С. Журавчак