overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.09.08                                                                                 Справа № 17/74пн

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Лутугінська", с. Георгіївка Лутугінського району Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеінвестсервіс», м. Первомайськ Луганської області

про зобов‘язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.10.2008, 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

4. Зобов’язати:

позивача –надати: належні докази перерахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 0006, банк - ГУДКУ в Луганській області, одержувач - УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 у сумі 118 грн. 00 коп. (оскільки, до позовної заяви, як доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, позивачем додано оригінал платіжного доручення від 09.09.2008 № 914, котрі сплачені на р/р 0170, банк - ГУДКУ в Луганській області, одержувач - УДК у м. Луганську, МФО 804013, код 23487074); письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засіданні);

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду).

5. Державному реєстратору виконавчого комітету Первомайської міської ради в строк до 06.10.2008 подати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеінвестсервіс», м. Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева, 21, код 32632542.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.08 р.

Справа № 5/106.

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Чорнухинського районного центру зайнятості, смт.Чорнухи

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя", с.Загребелля

про стягнення 3583,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 24.04.2008 р. на 9.20 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Напрпавити копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

6.Відповідачу - документально обгрунтовані заперечення на позов.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08

Справа №8/503-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., розглянувши матеріали
справи № 8/503-06, порушеної за заявою кредитора - Глухівської міжрайонної
державної податкової інспекції до боржника -Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 24.10.2006р. порушено провадження у справі № 8/503-06 за заявою
кредитора -Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання
боржника -Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 -
банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 02.11.2006 року по справі № 8/503-06 Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 було визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_2.

26.06.2008 року до господарського суду
Сумської області надійшло клопотання Глухівської міжрайонної державної
податкової інспекції про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання
обов'язків ліквідатора по справі № 8/503-06, оскільки, відповідно до наказу
Державного департаменту з питань банкрутства від 07.05.2007 року, було
анульовано його ліцензію на право провадження господарської діяльності
арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне призначити розгляд даного клопотання в судове засідання на 21.07.2008
року на 11 год.30 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.65 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання №
5957/10/10-018 від 23.06.2008 року Глухівської МДПІ в судове засідання на 11
год. 30 хв. 21.07.2008р.

2. Державному органу з питань
банкрутства надати суду відповідні пропозиції, щодо поданого клопотання.

3.
Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, державному органу з питань
банкрутства.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2008 р.

Справа № 01/54-92.

Суддя господарського суду Волинської
області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за
позовом підприємця ОСОБА_1, с.Гаразджа, Луцького району

до
Волинської обласної спілки споживчих товариств, підприємця ОСОБА_2, с.Борохів,
Ківерцівського району, підприємця ОСОБА_3

про
визнання недійсним договору оренди, виселення з незаконно займаних приміщень,

встановила:

ухвалою
господарського суду від 26.03.2008р. провадження у справі № 01/54-92 за позовом
підприємця ОСОБА_1 до Волинської обласної спілки споживчих товариств,
підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди, виселення з
незаконно займаних приміщень було зупинено до розгляду Вищим господарським
судом України касаційної скарги підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського
суду Волинської області від 15.11.2007р. по справі № 8/77-92, постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2008р..

22.05.2008р.
постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення господарського суду  Волинської
області у справі №8/77-92 залишено без задоволення.

Враховуючи
наведене, провадження у справі № 01/54-92 на підставі ч.3 ст.79 ГПК України
слід поновити.

Керуючись
ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд

у х в
а л и в:

1.          Провадження у справі № 01/54-92 за
позовом підприємця ОСОБА_1 до Волинської обласної спілки споживчих товариств,
підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди, виселення з
незаконно займаних приміщень поновити.

2.          Розгляд справи призначити на
23.07.2008р. на 11 год. 30 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.08

Справа №АС10/559-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. № 8321)

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: Первинної профспілкової організації «Солідарність» Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради

про стягнення: 340 грн. 00 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.2008р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 01.11.2008 року.

7.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                         І.В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №6/133-05.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції м. Суми ( ід. код 21102740)

до боржника – Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ – 4» ( м. Суми, вул. Охтирська, 19, код 14024932)

про визнання банкрутом

Представники

Від кредитора: не з’явився

Ліквідатор: представник ліквідатора Палагнюк Т.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.12.2005р. порушено провадження у справі № 6/133-05 про визнання Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ-4» банкрутом відповідно ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою Господарського суду Сумської області від 01.06.06р. по справі № 6/133-05 боржника ДКП «ВЖРЕУ-4» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого - Мальованого О.П.

До Господарського суду Сумської області надійшло клопотання 572 від 29.08.2008р. голови комітету кредиторів О.В. Утенка про продовження строку ліквідаційної процедури Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла “ВЖРЕУ - 4”.

Суд, розглянувши подане клопотання призначив його до розгляду в судове засідання на 29.09.08р.

В судовому засіданні встановлено, що представник кредитора, голова комітету кредиторів до суду не з’явилися без поважних на то причин.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи, що для повного розгляду справи суду необхідні пояснення кредитора, ліквідатора і голови комітету кредиторів, тому, суд вважає за доцільне клопотання голови комітету кредиторів ДКП «ВЖРЕУ - 4» Утенко О.В. відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання голови комітету кредиторів ДКП «ВЖРЕУ - 4» Утенка О.В. про продовження строку ліквідаційної процедури - відкласти на 20.10.08р. об 10-30год.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                             М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.08                                                                                 Справа № 14/175

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі Стаханівського департаменту Світлічанського РВУ ОКП «Компанія «Луганськвода», м. Стаханов Луганської області

про стягнення 448628 грн. 17 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.10.08 о 10 год. 50 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 323

4. Зобов'язати Позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні;

- подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце);

- уточнити у позові заявлений період виникнення боргу;

- обґрунтувати дату виникнення за відповідачем зобов'язання сплатити заявлену у позові суму боргу;

- за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду;

- нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством;

- на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

5. Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- докази направлення копії відзиву позивачу;

- оригінал договору на користування електричною енергією від 14.06.06 №А2825 з додатками до нього;

- за наявністю докази погашення боргу;

- документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію або витяг до справи), відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код;

- довідку копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (копію до справи).

6. Зобов’язати Управління Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу,166, код 32538783

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2008 р.

№ 2/227-06-7673 (2/226-06-6899)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю"Єрмак"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від

18.03.2008 року

у справі

господарського суду

№ 2/227-06-7673.

Одеської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської фірми "Прикордонник"

до

1.Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прикордонник"

2. Приватного підприємства "Статир"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак"

про

визнання недійсним договорів

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю"Єрмак" у справі № 2/227-06-7673 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "07" серпня 2008 року об "11" год. "10" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" червня 2008 р.
№ 02-02/

Суддя , розглянувши
матеріали позовної заяви № 2527 вих 08 від 23.06.08

Позивач:          Ніжинський міжрайонний прокурор, вул.
Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

В інтересах держави в
особі Ніжинської міської  ради,  вул. Леніна, 1, м. Ніжин, Чернігівська
область, 16600,

Товариства з обмеженою
відповідальністю  "Ніжин Тепло
Мережі",  вул. Глібова, 1, м. Ніжин,
Чернігівська область, 16600,

Відповідач:          Приватний підприємець ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про
стягнення заборгованості 1684 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не
подано доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неїдокументами
відповідачу.

Наданий
до позовних матеріалів фіксальний чек не може бути розцінений судом як належний
доказ направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами
відповідачу, оскільки відповідачем вказано ПП ОСОБА_1., а згідно фіксального
чеку від 24.06.2008 року поштове відправлення направлено на адресу ПП ОСОБА_1.

Також
звертаємо Вашу увагу, що при повторному зверненні з позовною заявою Вам необхідно
надати докази реєстрації відповідача як фізичної особи-підприємця.

Керуючись
п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Додаток
на 33 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.

Справа № 14/281/08

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Очаківська,125а

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Миколаївський комбінат будівельних матеріалів, м. Миколаїв, вул.Веселинівська,47

Суддя - Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Турбал С.П. дов. від 20.05.2008 р. за № 2938/09

Від відповідача: Лушников В.П. дов. від 08.07.2008 р. за № 1

В судовому засіданні приймає участь: прокурор Давиденко А.В.

Суть спору: Стягується 4951,81 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 4951 грн. 81 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. «б»- «з»ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що гр.. Канівський В.Ф. працював електрозварником на підприємстві відповідача з 23.04.1973 р. по 03.04.1978 р., тобто до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення». Таким чином, призначення пенсії на пільгових умовах зазначеному громадянину повинно бути здійснено відповідно до ст.. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Саме ця стаття визначає порядок призначення пенсій особам, які працювали із шкідливими та важкими умовами праці до 01.01.1992 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд вважає за необхідне витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні пенсійної справи Канівського В.Ф., оскільки в позовній заяві зазначено, що для призначення йому пенсії на пільгових умовах необхідно мати 12,5 років стажу роботи на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

В той же час Розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсій Канівському зроблено виходячи з 10 років стажу необхідного для призначення пільгової пенсій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128,150,165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11.09.2008 р. об 11-15 г.

Позивачеві надати для огляду пенсійне справу Канівського В.Ф. і заперечення на відзив відповідача.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 10/291

Суддя господарського суду І.В.Івашкович

за участю представників:

заявника ( боржника):

стягувача: Бойко М.О. –провідний юрисконсульт, довіреність від 29.02.08

розглянувши матеріали за заявою №4644 від 20.08.08 боржника ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 17.12.07 по справі 10/291,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" та ДП "Енергоринок" подано двосторонню заяву, яка містить погоджений обома сторонами порядок здійснення платежів.

Разом з тим, заявником ( боржником) ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” подано клопотання № 6-5-168 від 10.10.08 про відкладення розгляду заяви у зв’язку неможливістю явки уповноваженого представника для участі в даному судовому засіданні.

Клопотання судом прийнято.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти та призначити на "30" жовтня 2008 р. о 11:55 год.

2. Копію цієї ухвали надіслати стягувачу та боржнику ( заявнику).

Суддя І.В.Івашкович