ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2008 р. Справа № 21/13/4134

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Веденяпіна О.А.

суддів: Іоннікової І.А.

Черпака Ю.К.

при секретарі Сташкевич М.О. ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Рекламне агентство "Є!"

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "14" жовтня 2005 р. у справі № 21/13/4134 (суддя Огороднік К.М.)

за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

(м. Хмельницький)

до приватного підприємства "Рекламне агентство "Є!"

про стягнення 4 768,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2004 року Хмельницьке обласне відділення Фондусоціальногозахисту інвалідів звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Рекламне агентство "Є!" штрафних санкцій в розмірі 4 768,00 грн. за нестворення робочих місць для інвалідів.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14 жовтня 2005 року у справі №21/13/4134 позов задоволено.

Стягнуто з приватного підприємства "Рекламне агентство "Є!" на користь Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів штраф в розмірі 4 768,00 грн.

Стягнуто з приватного підприємства "Рекламне агентство "Є!" через територіальне відділення казначейства в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 102,00 грн. та на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр" 118,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, приватне підприємство "Рекламне агентство "Є!" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 13 липня 2006 року у справі №21/13/4134 апеляційну скаргу приватного підприємства "Рекламне агентство "Є!" задоволено частково.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 14 жовтня 2005 року у справі №21/13/4134 змінено в частині назви та визнано його постановою.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 14 жовтня 2005 року у справі №21/13/4134 скасовано в частині стягнення державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2008 року у справі №21/13/4134 касаційну скаргу приватного підприємства "Рекламне агентство Є!" задоволено частково.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 13 липня 2006 року скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до Житомирського апеляційного господарського суду.

Скасовуючи постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 13 липня 2006 року, Вищий адміністративний суду України зазначив, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції в порушення норм процесуального права проведено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки справа в суді першої інстанції розглядалася за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про необґрунтованість доводів, викладених у скарзі, просить розглядати справу за відсутності його представника і залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В адресованій апеляційному господарському суду заяві №121/05 від 29 травня 2008 року ПП "Рекламне агентство "Є!" просить відкласти розгляд апеляційної скарги, посилаючись на відрядження повноважного представника підприємства.

Колегія суддів вважає, що неприбуття в судове засідання представників позивача та відповідача не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду,

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

При цьому виходить з наступного.

У зв’язку з набранням чинності КАС України з 01 вересня 2005 року до компетенції адміністративних судів віднесено усі публічно-правові спори, позивачами в яких є суб’єкти владних повноважень у випадках, встановлених законом.

За визначенням термінів, що наведені у ст.3 КАС України:

справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1);

суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1).

Таким чином, у контексті зазначених положень ст.3 цього Кодексу справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п.4 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, в тому числі на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Фонд соціального захисту інвалідів та його відділення є органами державної влади, які у правовідносинах з підприємствами (об'єднаннями), установами та організаціями, зокрема, у зв'язку із застосуванням штрафних санкцій, передбачених статтею 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", реалізує владні управлінські функції, а право відділень Фонду на звернення до суду у відповідних відносинах визначено в законодавчому порядку.

З наведеного випливає, що Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів діє як орган державної влади у здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Спір у даній справі містить встановлені нормами КАС України ознаки справи адміністративної юрисдикції, у зв'язку з чим справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Господарський суд Хмельницької області в порушення норм чинного процесуального законодавства, після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув позов Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, рішення господарського суду Хмельницької області від 14 жовтня 2005 року у справі №2/1654-НМ підлягає скасуванню, провадження у даній справі - припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись ст.ст. 101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Рекламне агентство "Є!"задовольнити частково.

2. Скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 14 жовтня 2005 року у справі №21/13/4134.

Провадження у справі припинити.

3. Справу №21/13/4134 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Веденяпін О.А.

судді:

Іоннікова І. А.

Черпак Ю.К.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2,3 - сторонам;

4 - в наряд.