ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2008 р.

Справа 10/175-07/19

Господарський суд Київської області у складі судді Карпечкіна Т.П., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця», м. Київ

на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, м. Київ

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Столиця», м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Броварисільбуд», м. Бровари

про стягнення 6442460,90 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від заявника

(стягувача)

Точений М. В. (дов. № 13-08/23 від 08.02.2008 року);

від ВДВС

від боржника

Власюк Д. В. (дов. № 2421/1 від 23.06.2008 року);

Тваура М. О. (голова правління –наказ № 2К від 10.04.2003 року).

обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось зі скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Столиця»на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Столиця»до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Броварисільбуд»про стягнення 6442460,90 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Столиця»як на підставу звернення до суду зі скаргою на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області посилається на неправомірні дії останнього щодо винесення постанови від 20 грудня 2007 року про звільнення з під арешту 95/100 частини адміністративної будівлі в м. Бровари по вул. Київській, 170, яка належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству «Броварисільбуд»та скасування п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2007 року. Заявник (стягував) зазначає, що відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточна черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем. Також заявник (стягував) зазначає, що недоцільно знимати арешт на 95/100 частини адміністративної будівлі в м. Бровари по вул. Київській, 170 та залишати в силі арешт накладений на девятиповерховий гуртожиток № 1 який знаходиться в іпотеці згідно договору іпотеки № 32/05-К-IZ від 26 вересня 2005 року. Зазначене суперечить вимогам ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»згідно якої стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається виключно за виконавчим документом для задоволення вимог стягувача –заставодержателя. На підставі викладеного заявник (кредитор) просить суд визнати недійсною та скасувати постанову від 20 грудня 2007 року начальника підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Представник боржника підтримує вимоги заяви.

Представник від підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області проти вимог скарги заперечує та зазначає, що діяв в межах передбачених чинним законодавством України.

Розглянувши матеріали скарги заслухавши доводи та заперечення представників сторін суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. 11 Закону України „Про судоустрій”, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення ухвалюються судами ім’ям України і є обовязковими до виконання на всій території України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об’єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Як вбачається з матеріалів справи рішення господарського суду Київської області від 13 червня 2007 року № 10/175-07 вступило в законну силу.

У відповідності до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого наказу, який є виконавчим документом. Накази видаються стягувачеві або надсилаються йому рекомендованим чи цінним листом.

Господарським судом Київської області року видано стягувачеві наказ № 10/175-07 від 11 липня 2007 року про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець відкриває виконаче провадження на підставі виконавчого документа.

На підставі ст. 3, ст. 18, ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження на виконання наказу № 10/175-07 від 11 липня 2007 року Господарського суду Київської області про, що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 2 серпня 2007 року з терміном виконання рішення суду в добровільному порядку в 7-ми денний термін з моменту отримання постанови.

16 жовтня 2007 року підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області винесено постанову про арешт коштів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчого провадження № 10/175 від 11 липня 2007 року, на рахунках боржника не було коштів в достатньому розмірі для погашення заборгованості.

4 грудня 2007 року підрозділом примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області винесено постанову про обєднання в зведене виконавче провадження.

4 грудня 2007 року підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області накладено арешт на майно боржника актом опису та арешту майна АА№ 073853 від 4 грудня 2007 року, а саме: адмін. Будинок 95/100 частин будівлі, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 170; гуртожиток № 1 за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 1 та гуртожиток № 2 за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Металургів,13.

11 грудня 2007 року підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні.

20 грудня 2007 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

20 грудня 2007 року начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу

державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області винесено постанову якою звільнено з під арешту 95/100 частини адміністративної будівлі в м. Бровари по вул. Київській, 170, яка належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству «Броварисільбуд»та скасування п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2007 року.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем. Якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів не вказано певного номера рахунка, з якого мають бути стягнені грошові кошти, то в разі відсутності в боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, державний виконавець не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження зобов'язаний винести постанову про звернення стягнення на майно боржника, яку не пізніше трьох днів надсилає сторонам. Якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів указаний певний номер рахунка, з якого мають бути стягнені грошові кошти, то в разі відсутності коштів на цьому рахунку державний виконавець не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження звертається до органу, який видав виконавчий документ, з клопотанням про заміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника або встановлення іншого способу та порядку виконання рішення. Стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору. У випадках коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця (ст. 50 Закону України «про виконавче провадження»).

Згідно ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається виключно за виконавчим документом для задоволення вимог стягувача –заставодержателя.

Начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області в супереч зазначеним нормам закону та безпідставно знято арешт з майна боржника, а саме з 95/100 частини адміністративної будівлі в м. Бровари по вул. Київській, 170 та залишено під арештом майно боржник яке знаходиться в іпотеці згідно договору іпотеки № 32/05-К-IZ від 26 вересня 2005 року (копія договору наявна в матеріалах справи).

Таким чином суд визнає доводи скаржника правомірними та вбачає законні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. 86, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця»задовольнити.

2. Визнати недійсною та скасувати постанову начальника підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 20 грудня 2007 року.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                          Карпечкін Т.П.