ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16 травня 2008 р. 12 год. 25 хв.                                        Справа № 18/220

За позовом Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород

до Вишківської селищної ради, смт. Вишково Хустського району

про стягнення 323 819 грн. та зобов’язання усунути інші фінансові порушення,

Суддя господарського суду –В.Кривка

при секретарі Драгуській Л.

представники:

Позивача – Голінка С.І., представник за довіреністю №07-01/683 від 13.02.2007 року;

Відповідача –Фарковець М.І., доручення №02-16/38 від 28.01.2008 року;

СУТЬ СПОРУ: Контрольно-ревізійним управлінням в Закарпатській області, м. Ужгород заявлено адміністративний позов до Вишківської селищної ради, смт. Вишково Хустського району про стягнення 323 819 грн. та зобов’язання усунути інші фінансові порушення.

За клопотанням сторін у судовому засіданні 05.12.2007 року оголошувалась перерва.

Позовні вимоги мотивовано тим, що проведеною працівниками Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області перевіркою у Вишківській селищній раді Хустського району дотримання вимог законодавства в процесі використання коштів субвенції, виділених з державного бюджету місцевим бюджетам згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 19.04.2004 року №509 та від 19.04.2004 року №510 було встановлено ряд порушень вимог нормативних документів, про що було складено акт від 14.04.2005 року №5-23. За наслідками перевірки відповідачу було пред’явлено вимоги про усунення виявлених порушень. У зв’язку з частковим виконанням заявлених вимог, у ході судового розгляду уповноважений представник позивача позовні вимоги уточнила (а.с. 121) і просить стягнути з Вишківської селищної ради на користь Державного бюджету суму 18 602 грн. у зв’язку з нецільовим використанням цих коштів субвенції, виділених згідно з постановою КМ України від 19.04.2005 року №510, які були перераховані відповідачем ТОВ „Проектно-будівельне об’єднання „Тиса” та суму 297 802 грн. коштів субвенції у зв’язку з їх нецільовим використанням (виділеної згідно з постановою КМ України від 19.04.2005 року №509), які були перераховані ТОВ „Діпробуд” за виконання проектних робіт.

Представник відповідача уточнені позовні вимоги частково визнав (в частині стягнення 18 602 грн. у зв’язку з нецільовим використанням коштів субвенції, виділеної згідно з постановою КМ України від 19.04.2005 року №510), проти решти заперечує, з підстав зазначених у письмовому поясненні по суті спору. Зокрема вказав, що доводи позивача щодо нецільового використанням 297 802 грн. коштів субвенції, виділених згідно з постановою КМ України від 19.04.2005 року №509, які були перераховані ТОВ „Діпробуд” за виконання проектних робіт не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються дійсними обставинами справи та з огляду на таке.

продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 16.05.2008 року у справі № 18/220

Витрати на виготовлення проектно-кошторисної документації - є складовою частиною витрат на будівництво, реконструкцію об’єкта, що чітко передбачено главою 12 зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта. У зв’язку з цим, з урахуванням положень п.п. 2, 5 Постанови КМ України від 19.04.2005 року №509 вважає, що Вишківська селищна рада при проведенні оплати за виконані роботи по проектуванню та реконструкції коналізаційно - очисних споруд в с.Шаян у 2004 році подала у встановленому порядку повний пакет документів, в тому числі титул будови, згідно з постановою КМ України від 27.12.2001 року №1764 до початку фінансування. Вказані обставини також стверджено офіційною довідкою управління держказначейства у Хустському районі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив:

Контрольно-ревізійним управлінням в Закарпатській області було проведено перевірку дотримання вимог законодавства в процесі використання коштів субвенції, виділених з державного бюджету місцевим бюджетам згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 19.04.2004 року №509 та від 19.04.2004 року №510 у Вишківській селищній раді Хустського району. За результатами перевірки було складено акт від №5-23 від 14.04.2005 року.

Як вбачається з наведених у позові мотивів та матеріалів справи перевіркою було встановлено факт нецільового використання коштів субвенцій, виділеної згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2004 року №510, в сумі 18 602 грн., що були перераховані ТОВ „Проектно-будівельне об’єднання „Тиса”” (м. Хуст) за виготовлення проектно-кошторисної документації. Зокрема, по даному об’єкту встановлено ряд недоліків і порушень вимог нормативних документів, а саме при наданні субвенцій не дотримано вимог п.5 Порядку надання субвенцій на здійснення заходів на об’єктах комунальної власності: відсутній акт обстеження об’єкта, що підтверджує його аварійний стан; відсутній документ, що підтверджує необхідність здійснення заходів із запобіганням аваріям. Представлена до перевірки проектно-кошторисна документація не була погоджена управлінням житлово-комунального господарства облдержадміністрації та відповідним фінансовим органом, чим порушено вимоги п.6 Порядку надання субвенцій на здійснення заходів на об’єктах комунальної власності. Як стверджує заявник, у переліку об’єктів, на які спрямовуються кошти субвенцій, затвердженому постановою КМУ 19.04.2004 року №510 визначено напрямки спрямування, що визначають характер робіт (будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт) відсутні посилання про спрямування коштів на оплату з виготовлення проектно-кошторисної документації. Тобто, кошти субвенцій повинні використовуватись тільки на реконструкцію об’єкта, визначеного у затвердженому Переліку, при наявності затвердженої проектно-кошторисної документації, а спрямування коштів субвенцій на її виготовлення не передбачено. Однак, перевіркою використання коштів по об’єкту „Водовід с. Шаян Хустського району –реконструкція” (об’єкт комунальної власності, на який передбачено спрямувати кошти субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам) за 2004 рік встановлено, що розпорядником коштів, а саме Вишівською селищною радою, було використано (оплачено) 18 602 грн. за виконані роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації (ТОВ „ПБО” „Тиса” (м. Хуст). Тому зазначає, що кошти в сумі 18 602 грн., які Вишівською селищною радою перераховано товариству з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельне об’єднання „Тиса” за виготовлення проектної документації, використано не за цільовим призначенням, чим порушено Вимоги п.2 Порядку надання субвенцій на здійснення заходів на об’єктах комунальної власності, затвердженої Постановою КМУ №510.

продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 16.05.2008 року у справі № 18/220

Крім цього перевіркою встановлено нецільове використання коштів субвенцій, виділеної згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2005 року №509, в сумі 297 802 грн., були перераховані ТОВ „Діпробудм” (м. Київ) за виконання проектних робіт реконструкції каналізаційно-очисних споруд в с.Шаян.

Як вбачається з наведених у позові мотивів та матеріалів справи, такого висновку позивач дійшов виходячи з п.2 цієї Постанови, якою передбачено, що субвенція спрямовується на виконання інвестиційних проектів будівництва і реконструкції об’єктів виробничого та невиробничого призначення, виконання робіт з газифікації, водозабезпечення, водовідведення і теплопостачання у населених пунктах, будівництва інженерних захисних споруд, придбання обладнання, здійснення інших заходів, що сприяють розв'язанню соціально-економічних проблем у регіонах за переліком, сформованим на підставі пропозицій народних депутатів України та затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2004 р. N 509. У переліку об’єктів інвестиційних проектів, на які спрямовуються кошти субвенцій, визначено напрямки спрямування, що визначають характер робіт. Відповідно до цього Переліку кошти субвенцій Вишівською селищною радою передбачено спрямування тільки на проведення робіт по реконструкції каналізаційно-очисних споруд с. Шаян. При цьому на виготовлення проектно-кошторисної документації поданому об’єкту спрямування коштів субвенцій Переліком об’єктів не передбачено.

Водночас у позові також зазначено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.1997 року №995 (Далі постанова №995) затверджено Порядок затвердження титулів будов (об’єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств державної власності (далі порядок затвердження титулів). Згідно з вимогами п.2 даної Постанови фінансування капітальних вкладень із залученням бюджетних коштів здійснюється лише за наявності погоджених та затверджених в установленому порядку титулів будов (об’єктів). Відповідно до п. 3 Порядку затвердження титулів титул будови є документом обов’язковим для органів місцевого самоврядування, що здійснюють супроводження, фінансування та реалізацію проекту будівництва із залученням бюджетних коштів. Пунктом 5 постанови КМУ від 19.04.2004 року №509 встановлено: „Для здійснення видатків за рахунок субвенцій замовники подають –титул будови, титул на виконання проектно-кошторисної документації або рішення про затвердження проектно-кошторисної документації.” Однак, при перевірці не представлено титул на виконання проектно-вишукувальних робіт, що є обов’язковою умовою при підготовці до проектування. Окрім того, відповідно до переліку об’єктів, на які спрямовані кошти субвенцій, затверджених постановою КМУ №509 вказано конкретну мету їх використання (нове будівництво, розширення, реконструкція, технічне переоснащення). В даному переліку кошти на виготовлення проектної документації об’єкту „Каналізаційно-очисні споруди с. Шаян” не передбачались. Тому заявник вважає, що кошти в сумі 297 802 грн., які Вишівською селищною радою перераховано товариству з обмеженою відповідальністю „Діпробудм” (м. Київ) за виготовлення проектної документації, використано не за цільовим призначенням, передбаченим п.2 Порядку надання субвенцій на виконання інвестиційних проектів, затвердженого Постановою №509.

З метою усунення зазначених порушень позивач листом-вимогою №07-05/1089 від 27.04.2005 року про усунення недоліків виявлених перевіркою, звернувся до відповідача з вимогою забезпечити відшкодування до додержавного бюджету використаних не за цільовим призначенням коштів субвенції.

продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 16.05.2008 року у справі № 18/220

У ході вирішення спору по суті уповноважений представник відповідача позовні вимоги в частині нецільового використання коштів субвенції, виділеної згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2004 року №510 в сумі 18 602 грн. визнав, з огляду на наявні недоліки при оформленні документації на отримання субвенції та надав рішення Вишкіської селищної ради №4 від 22.01.2008 року з даного приводу (а.с. 111). Одночасно інформував, що зазначені кошти до держбюджету ще не перераховано. Проти решти уточнених вимог заперечив.

Аналізуючи правовідносини сторін та встановлюючи дійсні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору суд дійшов наступних висновків.

Згідно Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення держаного контролю за витрачанням коштів і матеріальних цінностей їх збереженням, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і звітності в міністерствах, відомствах, держаних комітетах, держаних фондах, бюджетних установах, а також підприємствах і організаціях, які отримують кошти з бюджетів усіх рівнів та державних валютних фондів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їх у подальшому.

Пунктом 7 ст. 10 Закону встановлено, що органи контрольно-ревізійної служби в Україні мають право пред’являти керівникам та іншим службовим особам міністерств, та інших органів виконавчої влади, державних фондів, бюджетних установ, а також підприємств, установ і організацій, які отримують кошти з бюджету та з держаних валютних фондів, що ревізуються або перевіряються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями або перевірками приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства. Пунктом 10 тієї ж статті Закону надає контрольно-ревізійним органам право на звернення до суду в інтересах держави з позовом до підконтрольного закладу, установи, організації з вимогою забезпечити виконання вимог КРУ щодо усунення виявлених перевіркою порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” законні вимоги службових осіб держаної КРУ є обов’язковими для виконання службовими особами об’єктів, що ревізуються чи перевіряються.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, заявлені позовні вимоги в частині стягнення 18 602 грн. коштів субвенції, виділеної згідно з постановою КМ України від 19.04.2005 року №510 підлягають до задоволення.

Між тим, суд дійшов висновку, про те що вимога позивача в частині стягнення суми 297 802 грн. коштів субвенції, як використаної не за цільовим призначенням не підлягає до задоволення, оскільки доводи позивача не ґрунтуються на нормах законодавства та спростовуються матеріалами справи з огляду на таке.

продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 16.05.2008 року у справі № 18/220

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2004 р. N 509. визначено, що субвенція спрямовується на виконання інвестиційних проектів будівництва і реконструкції об'єктів виробничого та невиробничого призначення, виконання робіт з газифікації, водозабезпечення, водовідведення і теплопостачання у населених пунктах, будівництва інженерних захисних споруд, придбання обладнання, здійснення інших заходів, що сприяють розв'язанню соціально-економічних проблем у регіонах за переліком, сформованим на підставі пропозицій народних депутатів України. При цьому, для здійснення видатків за рахунок субвенції замовники подають до відповідних органів Державного казначейства за місцем розташування титул будови (об'єкта), внутрішньобудівельний титул будови (об'єкта), титул на виконання проектно-вишукувальних робіт для будівництва, договір підряду (контракту) з визначенням вартості будівництва, наказ або рішення про затвердження проектно-кошторисної документації на чергу будівництва, пусковий комплекс або об'єкт та інші документи згідно з нормативно-правовими актами Державного казначейства щодо касового виконання державного бюджету за видатками. (п.5 Порядку). Вказане кореспондується і з п. 8 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого Постановою КМ України №1764 від 27.12.2001 року.

Системний аналіз положень коментованої постанови дає підстави достовірно стверджувати, що здійснення видатків на виконання інвестиційних проектів за рахунок субвенції, що сприяють розв'язанню соціально-економічних проблем у регіонах за переліком, сформованим на підставі пропозицій народних депутатів України включає в себе видатки і на виконання їх проектно-вишукувальної документації, оскільки проведення будівництва чи реконструкція об’єктів не може бути реалізована без наявної проектної документації.

Порядком затвердження титулів будов (об’єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств державної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.1997 року №995 установлено, що фінансування капітальних вкладень із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств державної власності здійснюється лише за наявності погоджених та затверджених в установленому порядку титулів будов (об'єктів) (п.2). При цьому, титул будови (об'єкта) є документом, обов'язковим для міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, банків, що здійснюють супроводження, фінансування та реалізацію проекту будівництва із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств державної власності (п.3).

Згідно довідки управління державного казначейства України у Хустському районі відповідачем було подано повний пакет документів для здійснення фінансування за рахунок субвенції інвестиційного проекту каналізаціно-очисні споруди, с.Шаян Хустського району –реконструкція, в тому числі титул на проектування реконструкції каналізаційно-очисних споруд в с.Шаян, в установленому порядку до початку фінансування (а.с. 123). Крім цього, копію зазначеного титулу долучено до матеріалів справи (а.с. 116). Тому доводи позивача щодо відсутності вказаного документу, а також відсутності правових підстав для його фінансування за рахунок субвенції на виконання інвестиційного проекту не відповідають дійсним обставинам справи та не заслуговують на увагу.

продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 16.05.2008 року у справі № 18/220

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, позивач не довів тих обставин, на які він у зазначеній частині покликається як на підставу своїх вимог і такі не ґрунтуються на нормах законодавства та спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 17, 18, 21, 69, 71, 86, 94, 98, 104, 112, 136, 158, 162, 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Вишківської селищної ради, Червона площа, 1 смт. Вишково Хустський район Закарпатська область (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 0439113) в дохід Державного бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації суму 18 602 (вісімнадцять тисяч шістсот два) грн.

3. У задоволенні позову решти позовних вимог відмовити.

В зв’язку з проголошенням в судовому засіданні 16.05.2008 року в порядку ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України лише вступної і резолютивної частини постанову складено в повному обсязі і підписано 21.05.2008 року.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України

Суддя                                В.Кривка