ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" червня 2008 р.           Справа № 9/13-08

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючого - судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Муравей А.В.

За участю представників

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

третьої особи : Білошкурський О.В.- представник за довіреністю без номера від 03.04.2008 року

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвестхолдинг" (95044, вул. Севастопольська, 234, м. Сімферополь)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" (95053, вул. Київська, 4, м. Сімферополь)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - громадянина Косенка Юрія Володимировича (21000, вул. Заболотного, 8 кв. 11, м. Вінниця).

про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Промінвестхолдинг" право власності на нерухоме майно, яке знаходиться в м. Вінниця по вул. Ватутіна/Чехова, 14/2, а саме прибудова до складового корпусу.

Позов мотивовано тим, що ТОВ "Промінвестхолдинг" після отримання майна як внесок в статутний фонд від ТОВ "Промхолдинг" не було проведено ні оформлення права власності на майно в органах місцевого самоврядування ні реєстрацією права власності на майно в БТІ. Оскільки ТОВ "Промхолдинг" не визнає права власності ТОВ "Промінвестхолдинг" на "майно" останній, відповідно до положень ст. 392 ЦК України звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 18.01.2008 року було призначено судове засідання на 05.03.2008 року, цією ж ухвалою сторони були зобов’язані надати з супровідним листом через канцелярію суду докази, необхідні для вирішення спору та направити в судове засідання повноважних представників.

Сторони вимог ухвали про порушення провадження у справі від щодо явки в судове засідання представників, надання додаткових доказів, не виконали, письмових пояснень з обґрунтуванням причин невиконання ухвали суду не надали, поряд з цим від сторін надійшли телеграми за №№ 1719, 1725 від 04.03.2008 року з клопотанням відкласти розгляд справи на іншу дату, при цьому зазначивши, що не заперечують проти розгляду справи за межами двохмісячного терміну. А тому виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 05.03.2008 року сторони повторно були зобов’язані судом надати з супровідним листом через канцелярію суду докази, необхідні для правильного вирішення спору та направити повноважних представників, явку яких було визнано обов’язковою.

Позивач і Відповідач повноважних представників в судове засідання 17.04.2008 року не направили, вимог попередніх ухвал суду - не виконали. Разом з тим, від представника позивача надійшло клопотання ( вх. № 4412 від 16.04.2208 р.), з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з тим, що ТОВ "Промінвестхолдинг" звернулося з листом до КП "ВООБТІ", стосовно реєстрації майна, яке є предметом спору по даній справі.

Судом задоволено клопотання відповідача, і ухвалою суду від 17.04.2008 року судове засідання було відкладено на 20.05.2008 року.

20.05.2008 року сторони в судове засідання не з"явились (хоча явка в засіданні представників позивача, відповідача була визнана обов"язковою), вимог попередніх ухвал суду щодо надання додаткових доказів не виконали, що позбавило суд можливості вирішити спір за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 20.05.2008 року судове засідання було відкладено на 06.06.2008 року, та попереджено сторін, що невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Цією ж ухвалою залучено до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - громадянина Косенка Юрія Володимировича (21000, вул. Заболотного, 8 кв. 11, м. Вінниця).

В судове засідання 06.06.2008 року позивач уповноваженого представника не направив, хоча явка в засіданні представників сторін та третьої особи була визнана обов"язковою, вимог попередніх ухвал суду стосовно надання додаткових доказів, які мають значення для правильного, повного, об"єктивного та всебічного розгляду справи не виконав. Про час та місце розгляду справи Позивач повідомлений належним чином - ухвалюю суду від 20.05.2008 року, яка направлена йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Конверт з вищезазначеною ухвалою в суд не повертався, водночас, докази про невручення позивачу підприємством зв’язку даної ухвали відсутні.

Відповідач в судове засідання 06.06.2008 року, також, не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду від 20.05.2008 року.

Таким чином, позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.01.2008 року та ухвал про відкладення слухання від 05.03.2008 року, від 17.04.2008 року та від 20.05.2008 року щодо надання додаткових доказів, зокрема: оригіналів документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); уточнень позовних вимог; довідки з держказначейства про зарахування держмита в сумі 85 грн. та 118 грн. інформпослуг до дкржбюджету; доказів передачі ТОВ "Промхолдинг" нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна/Чехова, 14/2, зокрема: прибудова до складового корпусу, як внеску до Статутного фонду ТОВ "Промінвестхолдинг"; вказати свої банківські реквізити; інші докази в підтвердження позовних вимог; доказів відправки копії позовної заяви третій особі - не виконано, обґрунтованих письмових пояснень, як про це зазначено в попередніх ухвалах, щодо причин невиконання вимог суду та доказів їх поважності, не надано.

Відповідно до частини другої статті 22 ГПК сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 ГПК передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року ( 995_004 ), учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

За таких обставин суд вважає, що вжив усіх належних заходів для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів, а невиконання вимог ухвал суду розцінює як свідоме ігнорування та ухилення від виконання вимог суду.

Відповідно до ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК є належно засвідчені копії або оригінали.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

За вказаних обставин, суд вбачає, що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом докази, необхідні для вирішення спору, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами, тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду .

Копію даної ухвали направити сторонампо справі та третій особі рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі