overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.08

Справа №АС 5/397-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – приватного підприємства "Проектно – будівельна компанія "Сант", м. Суми

про стягнення 4331 грн. 82 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 21 серпня 2008 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 10 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" липня 2008 р.

Справа № 17/419/08

ССуддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва м. Миколаїв, вул. Артема, 1-Б,

До дочірього підприємства «Промбуд-11»акціонерного товариства «Миколаївбуд», м. Миколаїв, пл. Заводська, 1,

про стягнення заборгованості у розмірі 9 976 грн. 29 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 01 жовтня 2008 року о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток: позовна заява відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "06" травня 2008 р.

по справі № 7/161-44.

Суддя Слободян П. Р. розглянувши
матеріали скарги за скаргою державного підприємства Національної атомна
енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого
підрозділу ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька АЕС", м.
Нетішин

на дії ВДВС Луцького районного
управління юстиції

По справі № 7/161-44

за позовом Національна атомна
енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" ВП Хмельницької АЕС

до відповідача товариство з
обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж"

про стягнення 36102,65грн.

За участю представників сторін:

від заявника: Мельник В. М. -
довіреність у справі

від ВДВС Луцького районного
управління юстиції: н/з.

Судом встановлено: Ухвалою суду від
28.03.2008р. розгляд скарги було призначено на 06.05.2008р. Явку представників
сторін судом було визнано обов'язковою.

Відповідач в судове засідання,
незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з'явився.

Враховуючи вищевикладене та
необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення явки представника
відповідача, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного
вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
19.05.2008р. на 11 год. 00 хв.

2. ВДВС Луцького районного
управління юстиції в обов'язковому порядку представити суду відзив на скаргу.

3.Явку в судове засідання
представника відповідача визнати обов'язковою.

4. Попередити відповідача, що у
випадку повторної неявки в судове засідання, відповідно до ст. 75 ГПК України
справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                       Слободян
П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08 р.

Справа № 20/23

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Тепловозоремонтний завод”, м. Полтава

до Фірми “Sistem One LLC”, США, Беавертон –Хілсделі Хіглвей 8130 СВ Портланд, Орегон 97225

про стягнення 4 239 245,00 руб. РФ

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача Мамзеров О.В., дов. № 70-04/14-338 від 14.11.07р., Горденко В.Ф., дов. № 70-04/14-336 від 14.11.07р.

від відповідача не з”явився

Розглядається позовна заява про стягнення 4 239 245,00 руб. РФ заборгованості за Контрактом № 70-23/232 від 07.05.2004р. на виконання робіт по ремонту тепловозів.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на 25.03.2008р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

3. Представникам сторін мати при собі документи, що посвідчують повноваження представників (належним чином завірені копії цих документів для залучення до справи).

4.Зобов”язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні.

5.Позивачеві надіслати два екземпляри даної ухвали. Зобов”язати позивача надіслати відповідачеві другий екземпляр цієї ухвали в порядку визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах ( Гаага, 1965р.)

6.Зобов”язати позивача надати докази направлення відповідачеві цієї ухвали за адресою реєстрації відповідача (США, Беавертон - Хілсделі Хіглвей 8130 СВ Портланд, Орегон 97225, реєстраційний номер НС 2002-7276).

7.Зобов”язати відповідача надати відзив на позов.

8.Зобов”язати відповідача надати суду документ, що є доказом правосуб”єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру, тощо).

Всі офіційні документи, видані уповноваженими органами, та які подаються до суду, повинні бути легалізовані в установленому порядку.

Коли письмові докази подаються до господарського суду іноземною мовою (крім російської), додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"02" червня 2008 р.
Справа № 15/199

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні справу № 15/199

за
позовом: Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, м.Кіровоград

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про
стягнення 1343 грн. 65 коп.

Представники
сторін:

від
позивача - Дмитрієв М.О., довіреність б/н від 28.04.08р.

від
відповідача - не з"явився

при
секретарі судового засідання - Ю. П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
подано позовну заяву про стягнення з відповідача 1343 грн. 65 коп.
заборгованості.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 13.05.08р. відповідно до
статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний
позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було
призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав.
Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, ніяких
клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщенний про час і місце слухання
справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Господарський
суд визнав причини неявки відповідача до суду не поважними і не відкладає
попереднє судове засідання.

За
наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про
закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи
викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на
20.06.08 на 14:05.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

3.До
дня судового засідання подати:

Відповідачу:
письмові пояснення на позов та докази їх надсилання позивачу.

Зобов"язати
позивача у випадку неявки в судове засідання свого представника, письмово
повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 8/570

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

розглянувши

касаційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області

на постанову

та ухвалу

від 15.04.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 21.02.2008 р. господарського суду Дніпропетровської області

у справі

№ 8/570 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою

відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про

визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

з участю

Державної виконавчої служби в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

за позовом

Прокурора м. Першотравенська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області

до

відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про

звернення стягнення на майно в сумі 985 грн. 28 коп.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 липня 2008 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Зобов'язати заявника касаційної скарги - Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, надати докази направлення касаційної скарги відповідачу - відкритому акціонерному товариству "Павлоградвугілля".

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08                                                                                           Справа№ 12/02-15

Суддя О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „Універсал”, м.Дрогобич

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрогобичспецбуд”, м.Дрогобич

Про стягнення заборгованості 310911,98 гон.

При підготовці до розгляду позовної заяви за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „Універсал” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрогобичспецбуд” про стягнення заборгованості 310911,98 гон. встановлено, що вона підлягає поверненню з наступних підстав :

- додана до позовної заяви копія квитанції № 805 від 24.07.2008 р. не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів іншій стороні у справі, оскільки копія не є належним доказом;

- згідно з “Правилами надання послуг поштового зв”язку”, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.02р. № 1155 належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил заповнюється відправником в 2-х примірниках. Працівник об”єкта поштового зв”язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Проте, позивачем не було надано належних доказів направлення копії позовної заяви іншій стороні у справі та позивачем долучено до матеріалів справи копії поштової квитанції, а не оригінал , з якої неможливо дійти достовірного висновку про відправлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів і саме відповідачу.

Із наведеного вбачається, що належним доказом направлення може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв”язку у зв”язку з чим позовна заява підлягає поверненню на підставі п.6 ст.63 ГПК України.

Згідно ст. 36 ч. 2 ГПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Заявник подав неналежно завірені документи, що додаються до позовної заяви.

З огляду на викладене суд повертає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене і керуючись ч.2 ст.36, п. 4, ст. 63 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрогобичспецбуд” про стягнення заборгованості 310911,98 гон. –повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 61-х арк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
червня 2008 р.

№
22/456/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого,
Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі Структурного підрозділу з експлуатації
та ремонтів будівель і споруд

на  ухвалувід 02.04.2008 р. Запорізького апеляційного
господарського суду

у
справі

№
22/456/07

за
позовом

ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі Структурного підрозділу з експлуатації
та ремонтів будівель і споруд

до

ПП
ОСОБА_1

про

стягнення
суми

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Структурного підрозділу з
експлуатації та ремонтів будівель і споруд
на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 02.04.2008
р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114
ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти
касаційну скаргу ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі Структурного підрозділу з експлуатації
та ремонтів будівель і споруд до касаційного провадження.

Розгляд
скарги призначити у судовому засіданні на 24.06.2008 р. о 15 год. 00 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий,
суддя
О. Подоляк

Судді
Т.
Барицька

Н. Губенко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

24.04.08

Справа №АС10/251-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
3557)

за позовом:                    Державної податкової
інспекції в м. Суми

до відповідача:          приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

про стягнення  9558,50 грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.05.2008 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 30310/9/10-009 від 22.04.2008 р. на 2 арк.
з додатками на 10 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І.
В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" травня 2008 р.
Справа №  10/339/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     20.05.2008 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„18” червня  2008 року  об 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.07.08р.

Справа № 2/432-08

Суддя Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту забезпечення життєдіяльності в місті Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ

до ТОВ "Лібре-ЛТД", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 189644,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.08.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № _49_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу:

- надати відзив на позов і документи в його обгрунтування. Копію відзова надіслати позивачу у порядку, передбаченому статею 59 ГПК України;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності та довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" квітня 2008 р.                                                                      Справа №13/78

За позовом в.о. Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця».

До товариства з обмеженою відповідальністю «Металургія».

Про стягнення заборгованості в розмірі 665,52 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

В судовому засіданні приймав участь –Філіпець В.П. –прокурор.

СУТЬ СПОРУ: в.о. Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Металургія»м. Кіцмань Чернівецької області про стягнення заборгованості згідно договору на обслуговування пристроїв № ПЗ/Ш-075689/НЮ від 30.05.2008 р. в розмірі 665,52 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 16.04.2008 р.

В судове засідання представники сторін не з’явились, відповідач відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10.10 «15»травня 2008 року.

Позивачу подати свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                         С.О. Миронюк