overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 6/473-07

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О.,

Подоляк О.А.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рубі Роз Агрікол КО., ЛТД" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.01.2008 р. в справі № 6/473-07 господарського суду Київської області за позовом відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона - 241" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рубі Роз Агрікол КО., ЛТД" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги статей 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України, а тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рубі Роз Агрікол КО., ЛТД" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.01.2008 р. в справі № 6/473-07 господарського суду Київської області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 20.08.2008 р. о 14 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж. Бернацька

О. Подоляк

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"26"
травня 2008 р.
Справа № 8/009-08/17

За
позовом      Товариства з обмеженою
відповідальністю “Побут ЛТД”

до
Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про                    розірвання договору оренди

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:        Мартишенко Т.О.;

відповідача:
ОСОБА_2.;

присутня:        ОСОБА_3.

Обставини
справи:

В
провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа                           № 8/009-08/17 за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Побут ЛТД” до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про розірвання договору оренди від
01.01.2002р. та виселення.

У
зв'язку з необхідністю витребуванням нових доказів у справі, керуючись ст.ст.
38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
23.06.2008р. о 14:20.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов'язати позивача подати суду: Додатки
до Договору від 01.01.2002р., а саме
план та акт по закріпленню площ за засновниками товариства, які є
невід'ємною частиною Договору від 01.01.2002р. (п. 1.1 Договору від
01.01.2002р.); акт приймання - передачі обладнання та приміщення (п. 1.2
Договору від 01.01.2002р.).

4.          Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

5.          Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове
засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну
відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382
Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду
щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання
справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК
України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
Колегія суддів Верховного Суду
Суддів:
розглянувши касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства фірми “Меблі” на постанову Вищого господарського суду
України від 23 січня 2008 року у справі № В31/2427 за позовом ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства фірми “Меблі”, третя особа - Дніпропетровська
обласна рада, про визнання незаконними дій,
господарського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2007 року,
залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 5 липня 2007 року, ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті позовної заяви на
підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу
Вищого господарського суду України від 23 січня 2008 року зазначені ухвалу суду
першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасовано, а справу передано на
розгляд до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду України від 23
січня 2008 року з мотивів порушення положень статті 129 Конституції України,
неправильного застосування норм процесуального права.
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
касаційного провадження у даній справі.
Враховуючи викладене та керуючись статтями
колегія суддів
порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого
господарського суду України від 23 січня 2008 року у справі № В31/2427.
Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                   В.П.
Барбара

Судді:                                              Ф.Ф. Черногуз

С.О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 липня 2008 р.

Справа № 2/47

за позовом ЗАТ Комерційний банк "ПриватБанк" від імені якого діє Івано-Франківська філія ПриватБанку, вул. Дністровська, 14, м. Івано - Франківськ,76018

представник: провідний юрисконсульт юридичного депертаменту Івано-Франківської філії ПриватБанку Гук А.С., м. Івано-Франківськ, вул. Кисілевської, 42/44

до відповідача 1: Регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській області, вул.Січових Стрільців,15, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача 2: Управління праці та соціального захисту населення Коломийської райдержадміністрації, вул. Франка,3, м. Коломия, Івано-Франківська область,78200

Cуддя Круглова Олена Микитівна

При секретарі Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від відповідача 1: Чернов Р.М. - заступник юридичного відділу, довіреність №01/14-07 від 15.02.08р.)

Від позивача та відповідача 2 представники не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: про укладення змін до договору оренди.

Ухвалами суду від 10.04.08, 15.05.08 та 26.06.08 засідання суду відкладались для витребування від позивача належних доказів направлення відповідачам проекту договору .

Позивач в засідання суду 15.07.08 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не подав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Невиконання позивачем без поважних причин вимоги вищевказаних ухвал щодо представлення витребуваних судом документів, повторна неявка позивача перешкоджає вирішенню спору по суті, а тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.81,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08                                                                                           Справа№ 6/78 А

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Облагробуд-Львів”, м.Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м.Львів

про зобов”язання оформити право приватної власності на нежитлові приміщення та видати свідоцтво про право власності

Суддя З.Гоменюк

Представники

від позивача: Горбай Р.С. –предст.

від відповідача: Вовк І.В. –предст.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Товариства з обмеженою відповідальністю “Облагробуд-Львів” до Львівської міської ради про зобов”язання Львівську міську раду оформити право приватної власності на нежитлові приміщення, загальною площею 1231,8 кв.м. , що знаходяться у м.Львові, пр. В. Чорновола, 67 та видати свідоцтво про право власності на зазначені приміщення.

Ухвалою суду від 19.05.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 06.10.2006р.

В попередньому судовому засіданні представником позивача подано суду клопотання про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За результатами розгляду клопотання позивача суд вбачає за доцільне прийняти відмову від позову, оскільки ці дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Сторонам роз”яснено процесуальні наслідки закриття провадження у справі, зокрема неможливість повторного звернення з тією самою позовною заявою (тобто з тотожним позовом –між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав).

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст.112, п.2 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                     Гоменюк З.П.
донецький апеляційний
господарський суд
У Х В А Л А

22.04.2008
р.
справа №35/28пд

Перший
заступник голови Донецького апеляційного господарського суду,   Кулебякін О.С., розглянув апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “Торгсервіс”, м.Сніжне Донецької
області, товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий град Віктор і Я”
АДРЕСА_1, на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.02.2008р. по
справі №35/28пд ( суддя Мальцев М.Ю.)

за
позовом: ОСОБА_1, м.
Донецьк

до
відповідача 1: товариства
з обмеженою відповідальністю “Торгсервіс” м.Сніжне Донецької області

до
відповідача 2: товариства
з обмеженою відповідальністю “Торговий град Віктор і Я” м.Сніжне Донецької
області

про
визнання недійсним
рішення загальних зборів ТОВ “Торгсервіс” 2007 року та визнання недійсним
договору купівлі-продажу майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю “Торгсервіс”, м.Сніжне Донецької області, та
товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий град Віктор і Я” м.Сніжне
Донецької області, звернулись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського
суду Донецької області від 20.02.2008р. по справі №35/28пд (суддя Мальцев М.Ю.)

Ухвалою
від 11.03.2008 р. апеляційна скарга прийнята до розгляду Донецьким апеляційним
господарським судом.

Відповідно
до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на
рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня
надходження справи разом з апеляційною скаргою в апеляційну інстанцію.

В
зв'язку необхідністю витребування додаткових документів  строк розгляду апеляційної скарги по справі №
35/28пд підлягає продовженню на один місяць, у порядку ст. ст. 69, 99, 102
Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи
до уваги викладене та керуючись ст. ст. 69, 99, 101, 102 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
“Торгсервіс”, м.Сніжне Донецької області, товариства з обмеженою
відповідальністю “Торговий град Віктор і Я” АДРЕСА_1, на ухвалу господарського
суду Донецької області від 20.02.2008р. по справі № 35/28пд (суддя Мальцев
М.Ю.) на один місяць.

Перший
заступник голови

Донецького
апеляційного

господарського
суду
Г.Я.  Старовойтова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
квітня 2008 р.

Справа
№  6/270/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах
держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА у
Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Нікольська,  47.

До     Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   стягнення фінансових санкцій в сумі 3400,00
грн.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 15 травня 2008 року об 11:50.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.08.08                                                                                 Справа№ 23/190

Суддя Бортник О.Ю.

Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі: Львівської міської ради в особі: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Марія-2”, м. Львів,

про стягнення 8 791,62 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.09.08 о 14:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов’язати:

Позивача - подати докази включення позивача та відповідача станом на 11.08.08 р. до ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців за адресами, вказаними в позовній заяві, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, обгрунтований розрахунок стягуваної суми, докази часткової оплати відповідачем орендної плати, акт приймання –передачі приміщення по договору, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідачу - подати довідку про включення до ЄДР юридичних та фізичних осіб –підприємців, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обґрунтування, докази які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2008 р.

№ 29/170(6/77-5/100)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну
скаргу ОСОБА_1 та Товариства
з обмеженою відповідальністю "Строймаш плюс"

на ухвалу господарського суду Львівської області від
16.01.2008 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від
12.03.2008 р. по справі № 29/170 (6/77-5/100) за заявою Відкритого акціонерного
товариства "Маріуполь-Авто" до Закритого акціонерного товариства
"Завод комунального транспорту" про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Справа № 29/170 (6/77-5/100) за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ТОВ "Строймаш плюс"
на ухвалу господарського суду Львівської області від 16.01.2008 р. та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 р. була прийнята ухвалою
Вищого господарського суду України від 14.05.2008 р. до розгляду та призначена на
11.06.2008 р. на 11 год. 10 хв.

В судове засідання Вищого господарського суду України
11.06.2008 р. надійшло клопотання Закритого акціонерного товариства "Завод
комунального транспорту" про відкладення розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., колегія суддів прийшла
до висновку, що подане клопотання боржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №29/170 (6/77-5/100) за касаційною скаргою ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Строймаш плюс" на ухвалу господарського суду Львівської
області від 16.01.2008 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 12.03.2008 р. відкласти на 09 липня 2008 р. на 11 год. 55 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України / м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302/.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести
до відома сторін, що нез’явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

19.05.2008
р.
справа №  25/19пд

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Алеся"   м. Харцизьк
Донецька область

на
ухвалу господарського суду

Донецької області

від

21.08.2007р.

у
справі

№
25/19пд

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань економічної та
політичної безпеки"  м. Донецьк

до
третя особа без самостійних вимог на предмет спору

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Алеся"     м. Харцизьк Донецька область  Приватний нотаріус ОСОБА_1.

про

визнання
недійсним договору купівлі  - продажу №
5880 від 18.12.2006р.

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне
провадження.

2. Справу призначити до
розгляду на:  11.06.2008 о  09:50, судове засідання відбудеться у
приміщенні  корпусу залів судових
засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.Зобов'язати
позивача та третю особу представити документи та учинити дії, вказані у
п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

4.Зобов'язати  відповідача представити документи та учинити
дії, вказані у п. 7  «Переліку»(дивися на
звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. тр. особа

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

07.08.2008

Справа №2-19/5543-2008А

За позовом – Державної податкової інспекції у м. Сімферополі, м. Сімферополь.

До відповідача – СПД Плаксуна Антона Олександровича, м. Сімферополь.

Про стягнення 340,00 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Мирошніченко К.С., представник, довіреність № 56/10-0 від 09.04.2008 р.

Від відповідача – не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 340,00 грн.

На день слухання справи від позивача надійшло клопотання з проханням закрити провадження по справі у зв’язку із відмовою від позову.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України у зв’язку з тим, що позивач відмовився від адміністративного позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 112, 136, п.п. 2) п.1 ст. 157, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Прийняти відмову позивача від позову.

·          Провадження по справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
червня 2008 р.

№
44/90пн

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.,

суддів

Гоголь
Т.Г.,

Швеця
В.О.,

перевіривши матеріали касаційних скарг

1)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Кутейніковський агропродукт";
2)  Товариства з обмеженою
відповідальністю           "Наші
крупи"

на
постанову

Донецького
апеляційного господарського суду від 07 квітня 2008 року

у
справі

№
44/90пн

господарського
суду

Донецької
області

за
позовом

суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору

Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Наші крупи" Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма "Кутейніковський агропродукт"  Фізичної особи ОСОБА_2

про

визнання
права власності та стягнення грошових сум

Подані
Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кутейніковський
агропродукт" та  Товариством з
обмеженою відповідальністю

"Наші
крупи" касаційні скарги відповідають вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційні
скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Кутейніковський агропродукт" та
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Наші крупи" на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 07 квітня 2008 року у справі № 44/90пн  прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 18
вересня 2008 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя:
Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець
В.О.