ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

31.07.2008

Справа №2-9/5159-2008

За позовом ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів", смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області

До відповідача Селянського (фермерського) господарства "Агрис", с.Совхозне Красноперекопського району

Про стягнення 7333,76 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача - не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 7333,76 грн. заборгованості, у тому числі 6698,27 грн. боргу, 543,82 грн. індексу інфляції, 3% річних у сумі 91,67грн.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника позивача суду не відома.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд –

В с т а н о в и в:

Між ВАТ "Каланчацьким КХП" і СФГ "Агрис" були укладені договори купівлі продажі: №24 - к від 27 вересня 2007 року, №27 - к від 02 жовтня 2007 року, №34 - к від 11 жовтня 2007 року.

На підставі даних договорів Позивачем було закуплено зерно рису в кількості 1135,250 тонн по ціні 1270,00 гривень на суму 1 441 767,50 гривень. Зобов'язання по поставці та оплаті Позивачем і Відповідачем були виконані. Але послуги доведення зерна до встановлених норм ГОСТу на підставі п.п.5.1.1., договорів Відповідач не оплатив.

Приймання зерна на підприємство проводиться згідно „Інструкції про порядок ведення обліку п оформлення операцій із зерном і продуктами його перероблення на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах незалежно від форм власності і господарювання" затверджену наказом Міністерства аграрної політики України від 11 липня 2005 р.№310. При завезені зерна рису виробничою лабораторією було визначено якість зерна за методиками й показниками, установленими чинними нормативними документами. Дане зерно не відповідало ГОСТу 9159-71.

У відповідності до п.5.3. договорів якість зерна була доведена Позивачем до встановлених вимог по вологості п.п. 5.1.1.договорів. Тому Позивач надав послуги по сушці зерна та виставив рахунки, згідно калькуляції, для оплати №КС- 376 від 10.10.07 року на суму 1553,08 гривень, №КС- 430 від 02.11.2007 року на суму 4272,54 гривень, №КС - 439 від 08.11.2007 року на суму 872,65 гривень.

Всього за виконані послуги заборгованість склала 6698,27 гривень. Однак згідно виставлених рахунків, розрахунки Відповідачем не були проведені.

Відповідачеві позивачем була направлена вимога №1-4/901 від 13.09.2007 року з вимогою оплати боргу, яку Відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 6698,27 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з 13.10.2008 р. по 15.04.2008 р. у сумі 543,82 грн. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 13.10.2008 р. по 15.04.2008 р. у сумі 91,67 грн. підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 31.07.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Агрис" (96022, с.Совхозне Красноперекопського району, вул. Зелена, 1, р/р 1200 в ПІБ м.Красноперекопськ МФО 324418, ЗКПО 222 79190, СВ-ВО№ 00383577, Инн 70) на користь ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" (75822, смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області, вул. Елеваторна,5, р/р в ОБЛД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль» МФО 352093 , св-во №30881513, ін.под. №44) 6698,27 грн. основного боргу, 543,82 грн. індексу інфляції, 3% річних у сумі 91,67грн., 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.