ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.05.08 р.                     Справа № 32/219пн

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., присекретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю „Байт” м.Маріуполь

до відповідача Маріупольська міська рада

до відповідача Виконавчого комітету Маріупольської міської ради м.Маріуполь

третя особа Маріупольське міське управління земельних ресурсів м.Маріуполь

третя особа Державного комунального підприємства „Маріупольське бюро технічної інвентаризації” м.Маріуполь

про визнання права власності на самочинне будівництво, а саме нежиле приміщення (літера А-1), розташованого за адресою: м.Маріуполь, пр.Ленина,27

В присутності представників сторін:

від позивача: Дуріцин А.В. – довіреність

від відповідача 1: не з”явився

від відповідача 2 не з”явився

третя особа 1 не з”явилась

третя особа 2 не з”явилась

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Байт” м.Маріуполь звернулось із позовом до Державного комунального підприємства „Маріупольське бюро технічної інвентаризації” та Виконавчого комітету Маріупольської міської ради м.Маріуполь про визнання права власності на нежиле приміщення (літ.А-1), розташоване за адресою: м.Маріуполь, пр.Леніна,27.

Ухвалою від 06.08.2007р до участі у справі в якості іншого відповідача була залучена Маріупольська міська рада.

Ухвалою від 04.10.2007р до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет позову було залучене Маріупольське міське управління земельних ресурсів.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2007р КП „Маріупольське бюро технічної інвентаризації” було виключено із складу відповідачів і залучене до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет позову.

За результатами розгляду даної справи була прийнята ухвала від 05.02.2008р про залишення позову ТОВ „Байт” про визнання права власності на нерухоме майно без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.2008р ухвала про залишення позову ТОВ „Байт” без розгляду була скасована і матеріали справи направлені до господарського суду Донецької області на розгляд.

Ухвалою від 28.03.2008р справа 32/219пн за позовом ТОВ „Байт” до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради м.Маріуполь та Маріупольської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет позову Маріупольське міське управління земельних ресурсів та ДКП „Маріупольське бюро технічної інвентаризації” м.Маріуполь про визнання права власності на нерухоме майно була прийнята до свого провадження суддею Ушенко Л.В. і призначена до розгляду.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги і просить суд визнати право власності на приміщення (літера А1-1) площею 47,1кв.м., розташоване за адресою: м.Маріуполь, пр.Леніна,27

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що товариством за договором купівлі – продажу було придбане нежиле приміщення, яка зареєстроване за ним на праві власності. В подальшому до нежилого приміщення була самочинно здійснена добудова для використання її в господарській діяльності. З урахуванням зазначеного позивач вважає, що він не порушує інтереси інших осіб і відповідно до ст.328, 376 просить суд визнати за ним право власності на спірний об’єкт нерухомості.

Відповідач Виконком Маріупольської міської ради надав відзив, в якому проти позову заперечував, оскільки у товариства відсутні документи, а саме висновок експертизи про можливість введення спірної будівлі до експлуатації і її відповідності будівельним нормам та правилам. В процесі розгляду справи виконком Маріупольської міської ради з позовом погодився з огляду на те, що позивачем приймаються заходи по оформленню право установчих документів на землю (лист за вих..№1579 від 16.11.2007р) і просив розглянути справу без участі його представника.

Відповідач Маріупольська міська рада проти позову заперечував, зважаючи на те, що у позивача відсутні право установчі документи на земельну ділянку, під самочинно збудовану будівлю.

В подальшому відповідачі надали суду письмові пояснення згідно яких зазначили, що проти задоволення позовних вимог не заперечують, оскільки товариством приймаються заходи щодо оформлення правоустановчих документів на земельну ділянку, на якій розташований спірний об’єкт нерухомості і просили розглянути справу без участі їх представників.

Третя особа ДКП „Маріупольське бюро технічної інвентаризації” в судові засідання не з”являлась, пояснення по суті позовних вимог не надала, однак направила клопотання про розгляд справи без її участі.

Третя особа Маріупольське міське управління земельних ресурсів надала письмові пояснення по справі, в яких зазначила, що дані щодо реєстрації ТОВ „Байт” правоустановчих документів на земельну ділянку по пр.Леніна,27 м.Маріуполь відсутні. Крім того, Маріупольське міське управління земельних ресурсів просить розглянути справу без їх участі.

Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством „Маріупольгаз” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Байт” був укладений договір купівлі – продажу №678/2002п від 18.12.2002р нежилого приміщення магазину, згідно якого Тов „Байт” придбало магазин (літера А-2), приміщення №19, підвал А-П приміщення №22, яке складає 15/100 частини ідеальної долі, загальною площею 260,5кв.м.

В грудні 2002р сторонами договору купівлі - продажу був складений акт приймання – передачі приміщення магазину, розташованого за адресою: м.Маріуполь, пр.Леніна,27.

Даний договір підписаний сторонами і зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації м.Маріуполь. Згідно реєстраційного напису №665 від 18.12.2002р магазин належить ТОВ „Байт” на праві колективної власності

В вересні 2006р у позивача була здійснена інвентаризація будівель та споруд, розташованих за адресою м.Маріуполь, пр.Леніна,27, за результатами якої встановлено, що товариством самочинно збудована прибудова (літ.А1-1) до магазину.

При будуванні спірного приміщення позивач узгодив будівництво із архітектором району, про що свідчить висновок №12/1048 від 14.12.2005р та із Жовтневою районною адміністрацією м.Маріуполя, яка листом №06-12-1097 від 25.12.2003р повідомила позивача, що адміністрація не заперечує щодо будування добудови до магазину.

Позивач також при здійсненні будівельних робіт звертався до Маріупольської санітарної епідеміологічної станції, комітету самоорганізації населення „Азовський2, Управління МЧС в м.Маріуполь, приазовської регіональної екологічної інспекції, відділу культури Маріупольської міської ради для отримання дозволу та узгодження будівництва спірного приміщення. Зазначені інстанції надали свою згоду та не заперечували проти будівництва добудови до магазину, розташованого по пр.Леніна,27 м.Маріуполь.

Рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №254/1 від 16.06.2004р позивачу був наданий дозвіл на проведення проектно – вишукувальних робіт та розробку проекту відведення земельної ділянки площею 46,8кв.м. для будівництва прибудови до магазину для розширення підсобних приміщень на пр.Леніна,27 м.Маріуполь.

Пунктом 2.2 зазначеного рішення було передбачено, що позивач повинен звернутись протягом двох місяців після прийняття виконкомом рішення до Маріупольського міського управління земельних ресурсів для розробки проекту відведення земельної ділянки та для оформлення договору тимчасового резервування земельної ділянки. При недотриманні встановленого терміну рішення виконкому міської ради підлягає скасуванню.

ТОВ „Байт” зазначені вимоги рішення виконкому Маріупольської міської ради не виконало і рішенням Маріупольської міської ради №5/2-83 від 23.05.2006р рішення виконкому Маріупольської міської ради №254/1 від 16.06.2004р було визнане таким, яке втратило силу.

На момент розгляду справи позивач здійснює оформлення правоустановчих документів на земельну ділянку, на якій розташований спірний об’єкт нерухомості, в підтвердження чого позивач надав до матеріалів справи попереднє узгодження місця розташування об’єкту від 15.11.2007р, згідно якого позивач просить відвести йому земельну ділянку площею 0,0049га по пр.Леніна,29 м.Маріуполь під будівництво прибудови до магазину.

Господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності виникає на підставах, які не заборонені законом.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону чи незаконність виникнення права власності не встановлена судом.

Стаття 331 ЦК України встановлено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Спірний об’єкт збудований самочинно на земельній ділянці, на яку в даний час позивач здійснює оформлення правоустановчих документів і його право власності на ці будівлі не оспорюється третіми особами і відповідачі не заперечують проти визнання права власності за позивачем на спірний об’єкт.

Позивач також надав висновок експерта по будівельно – технічним дослідженням, який складений 30.01.2007р і відповідно до якого будівля прибудова А1-1 до магазину, розташована за адресою: м.Маріуполь, пр.Леніна,27 знаходиться в задовільному стані і може експлуатуватись в подальшому, недоліки технічного характеру відсутні.

Судові витрати у справі покладаються на позивача, з вини якого виник спір.

Керуючись Земельним кодексом України, ст.328, 376 ЦК України, ст. 12, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю „Байт” м.Маріуполь до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради та Маріупольської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет позову Маріупольського міського управління земельних ресурсів та ДКП „Маріупольське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на приміщення – прибудову (літера А1-1) площею 47,1кв.м., розташовану за адресою: м.Маріуполь, пр.Леніна,27 - задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Байт” (87532 м.Маріуполь, пр.Леніна,27, МФО 335742, ) право власності на самочинно збудовану прибудову до магазину (літера А1-1) площею 47,1кв.м., розташовану за адресою: м.Маріуполь, пр.Леніна,27.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя