ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

15.05.2008

Справа №2-13/5024-2008

За позовом Приватного підприємства «Омега-95», м. Євпаторія вул. 9 Травня, 84 кв. 11

До відповідача Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) Міністерства оборони України «Укроборонбуд», м. Київ

З участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Міністерство оборони України, м. Київ

Про визнання дійсним договору та визнання права власності.

п р е д с т а в н и к и:

Від позивача: Коваль В.В. – директор.

Від відповідача: Засипкін В.А. – представник, дов. у справі.

З участю третьої особи – не з’явився.

Суть спору: Позивач - Приватне підприємство «Омега-95» звернувся з позовом до Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) Міністерства оборони України «Укроборонбуд», згідно якого просить визнати дійсним договір № 16/03-06/2КСШк24 від 31 березня 2006 року про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі № 16/03-06/1КСШк24 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих за адресою: АР Крим м. Судак, м-он «Шельф», 24 бухта «Капсель», створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін, а також визнати за ним право власності на об’єкти нерухомості (гуртожиток літ. А площею 106,7 кв.м, гуртожиток літ. Б площею 82,5 кв.м, насосна станція літ. Е площею 23,0 кв.м., навіс літ. П площею S основанія 11,9 кв.м, літній домик літ. В площею 68,3 кв.м, літній домик літ. Г площею 76,0 кв.м, літній домик літ. Д площею 14,8 кв.м, сарай літ. Ж площею S основанія 13,0 кв.м, сарай літ. З площею S основанія 28,0 кв.м, сарай літ. И площею S основанія 27,9,0 кв.м, сарай літ. К площею S основанія 23,4,0 кв.м, сарай літ. Л площею S основанія 5,6 кв.м, сарай літ. М площею S основанія 20,2 кв.м, сарай літ. Н площею S основанія 6,5 кв.м), у зв’язку з тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення згаданого правочину.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог позивача не заперечує.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку статті 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, оскільки неприбуття у судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

27.03.2006 року між Приватним підприємством «Омега-95» та Державою України в особі органу, уповноваженого управляти майном Міністерства оборони України, від імені якого діяв директор філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) Міністерства оборони – „Укроборонбуд” на підставі довіреності від 09 березня 2006р., був укладений інвестиційний договір № 16/03-06/1КСШк24 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих за адресою: АР Крим м. Судак, м-он «Шельф», 24 бухта «Капсель», створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін.

Предметом договору є спільна діяльність сторін по проектуванню та будівництву (реконструкції) об’єктів житлово-цивільного призначення, що знаходяться за адресою: АР Крим м. Судак, м-он «Шельф», 24 бухта «Капсель».

Відповідно до пункту 2.6 догвоору, на будівельному майданчику знаходиться нерухоме майно, а саме: гуртожиток літ. А площею 106,7 кв.м, гуртожиток літ. Б площею 82,5 кв.м, насосна станція літ. Е площею 23,0 кв.м., навіс літ. П площею S основанія 11,9 кв.м, літній домик літ. В площею 68,3 кв.м, літній домик літ. Г площею 76,0 кв.м, літній домик літ. Д площею 14,8 кв.м, сарай літ. Ж площею S основанія 13,0 кв.м, сарай літ. З площею S основанія 28,0 кв.м, сарай літ. И площею S основанія 27,9,0 кв.м, сарай літ. К площею S основанія 23,4,0 кв.м, сарай літ. Л площею S основанія 5,6 кв.м, сарай літ. М площею S основанія 20,2 кв.м, сарай літ. Н площею S основанія 6,5 кв.м.

Згідно пункту 2.6 договору вартість вказаного майна складає 461289,00 грн.

27.03.2006 року між сторонам ибуло підписано Акт прийому-пердачі розміру пайової участі.

31 березня 2006 року між Приватним підприємством «Омега-95» і Державою Україна в особі органу, уповноваженого управляти майном Міністерства оборони України, від імені якого діяв директор філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) Міністерства оборони –„Укроборонбуд” на підставі довіреності від 09 березня 2006р., був укладений договір № 16/03-06/2КСШк24 від 31 березня 2006 року про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі № 16/03-06/1КСШк24 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих за адресою: АР Крим м. Судак, м-он «Шельф», 24 бухта «Капсель», створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін, що підтверджується вказаним договором і сторонами не оспорюється.

Згідно договору № 16/03-06/2КСШк24 від 31 березня 2006 року про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі № 16/03-06/1КСШк24 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих за адресою: АР Крим м. Судак, м-он «Шельф», 24 бухта «Капсель», створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін позивач здійснює компенсацію вартості пайової участі (паю) Міністерства оборони України в договорі від 27.03.2006 року № 16/03-06/1КСШк24, за ціною та в строки, визначені цим договором (п.1).

Згідно п. 2 даного договору позивач здійснює компенсацію вартості пайової участі (паю) відповідачу шляхом купівлі-продажу майна. В даному пункті договору також указано майно, яке є нерухомістю, а саме: гуртожиток літ. А площею 106,7 кв.м, гуртожиток літ. Б площею 82,5 кв.м, насосна станція літ. Е площею 23,0 кв.м., навіс літ. П площею S основанія 11,9 кв.м, літній домик літ. В площею 68,3 кв.м, літній домик літ. Г площею 76,0 кв.м, літній домик літ. Д площею 14,8 кв.м, сарай літ. Ж площею S основанія 13,0 кв.м, сарай літ. З площею S основанія 28,0 кв.м, сарай літ. И площею S основанія 27,9,0 кв.м, сарай літ. К площею S основанія 23,4,0 кв.м, сарай літ. Л площею S основанія 5,6 кв.м, сарай літ. М площею S основанія 20,2 кв.м, сарай літ. Н площею S основанія 6,5 кв.м.

31.03.2006 року між сторонами було укладено акт прийому-передачі матеріального активу пайової участі за договором № 16/03-06/2КСШк24 від 31 березня 2006 року про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі № 16/03-06/1КСШк24 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих за адресою: АР Крим м. Судак, м-он «Шельф», 24 бухта «Капсель», створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін, відповідно до якого сторона 1 передала, а сторона 2 прийнята спірне нерухоме майно.

Також 31.03.2006 року ПП «Омега-95» та Державою України в особі органу, уповноваженого управляти майном Міністерства оборони України, від імені якого діяв директор філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) Міністерства оборони – „Укроборонбуд” на підставі довіреності від 09 березня 2006р. було підписано акт про припинення дії інвестиційного договору № 16/03-06/1КСШк24 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих за адресою: АР Крим м. Судак, м-он «Шельф», 24 бухта «Капсель», створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін.

Згідно пункту 2 вказанного акту сторони претензій майнового характеру один до одного не мають

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 209-210 ЦК України операції пов'язані з відчуженням майна підлягають нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

Згідно ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно і їх обмежень» право власності на нерухоме майно підлягає обов'язкової реєстрації.

Згідно акт прийому-передачі розміру пайової участі (паю) відповідачем проведена передача нерухомого майна на користь позивача.

Вказане свідчить про волевиявлення Міністерства оборони України на відчуження розміру пайової участі у вказаному договорі.

Сторони досягли згоди за всіма істотними умовами додаткової угоди до договору. Відбулося виконання зобов'язань за договором.

Проте, виходячи з викладених фактів, визнання дійсності даної додаткової угоди до договору, а відповідно виникнення правових відносин щодо вказаного майна можливо тільки в суді.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони досягли згоди за всіма істотними умовами договору, відбулося виконання умов договору, але одна із сторін ухиляється від його висновку, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ст.334 ЦК України моментом виникнення права власності на нерухоме майно, унаслідок визнання договору дійсним, виникає у сторони з моменту вступу до законної сили рішення суду.

Крім того, на підставі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або заперечування.

Через ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу, а способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути, зокрема, визнання права або інший спосіб, який навіть не передбачений законом або договором.

При таких обставинах, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд за клопотанням позивача відносить на його рахунок.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір № 16/03-06/2КСШк24 від 31 березня 2006 року про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі № 16/03-06/1КСШк24 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих за адресою: АР Крим м. Судак, м-он «Шельф», 24 бухта «Капсель», створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін

Визнати за Привтним підприємством «Омега-95» (АР Крим м. Євпаторія вул. 9 Травня, 84 кв. 11 ЗКПО 23203773) право власності на наступні об’єкти нерухомості: гуртожиток літ. А площею 106,7 кв.м, гуртожиток літ. Б площею 82,5 кв.м, насосна станція літ. Е площею 23,0 кв.м., навіс літ. П площею S основанія 11,9 кв.м, літній домик літ. В площею 68,3 кв.м, літній домик літ. Г площею 76,0 кв.м, літній домик літ. Д площею 14,8 кв.м, сарай літ. Ж площею S основанія 13,0 кв.м, сарай літ. З площею S основанія 28,0 кв.м, сарай літ. И площею S основанія 27,9,0 кв.м, сарай літ. К площею S основанія 23,4,0 кв.м, сарай літ. Л площею S основанія 5,6 кв.м, сарай літ. М площею S основанія 20,2 кв.м, сарай літ. Н площею S основанія 6,5 кв.м., розташовані за адресою: АР Крим м. Судак, м-он «Шельф», 24 бухта «Капсель».

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.