ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

23.06.2008

Справа №2-26/3970-2008А

за позовом Торговельно-виробничої компанії "Трансенерго", м. Сімферополь, а/с 1605

до Головного Управління Юстиції Міністерства Юстиції України в АРК, м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 16

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сімферопольська міська Рада, м. Сімферополі, вул. Толстого, 15

про скасування постанови та спонукання до виконання певних дій

Суддя О.Л. Медведчук

секретар судового засідання Малашенко К.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

від позивача – не з’явився

від відповідача – Касаткіна О.С., довір. від 04.03.2008 р.

від третьої особи – не з’явився

Суть спору: Позивач - Торговельно-виробнича компанія "Трансенерго", м. Сімферополь звернувся до господарського суду АРК із позовом до Головного Управління Юстиції Міністерства Юстиції України в АРК, м. Сімферополь про скасування постанови головного державного виконавця підрозділу виконання рішень головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК від 15.02.2008р. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом по адміністративній справі № 2-26/12500-2006А, а також зобов’язання відповідача вчинити дії: здійснити примусове виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2-23/12500-2006А, а саме забезпечити примусове виконання сімферопольською міською радою норми п. 3 ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» шляхом переоформлення договору із Торговельно-виробничою компанією «Трансенерго» користування землею на строк не менше 10 років під об’єктом незавершеним будівництвом «Дитячий садочок-яслі на 640 місць», розташованого у м. Сімферополі в мікрорайоні Залісся, під забудову та забезпечити примусове надання дозволу Сімферопольської міської ради на виконання проекту відведення земельної ділянки під об’єктом незавершеного будівництвом «Дитячий садочок-яслі на 640 місць», розташованого у мю Сімферополі в мікрорайоні Залісся.

Вимоги обґрунтовано посиланням на ст.. 19,124 Конституції України та п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» по обставинах наведених у позові.

Ухвалою від 26.03.2008р. суд відкрив провадження по адміністративній справі та призначив судове засідання на 13.05.2008р. на 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні 13.05.2008р. позивачем було заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сімферопольську міську раду.

Ухвалою від 13.05.2008р. суд задовольнив клопотання позивача, залучив Сімферопольську міську раду у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, розгляд справі було відкладено на 29.05.2008р. на 11 год. 10 хв., а також зобов’язано позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, із наданням доказів відправлення суду.

У судове засідання 29.05.2008р. позивач не з’явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви щодо розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.

У зв’язку із неявкою позивача у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 23.06.2008р. на 11 год. 10 хв., із одночасним зобов’язання позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів

Позивач, у судове засідання, що відбулося 23.06.2008р. повторно не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви щодо розгляду справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Ст. 128 КАС України встановлено наслідки не прибуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі, зокрема ч. 3 передбачає, що у разі повторного неприбуття позивача у судове засідання позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже враховуючи той факт, що позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, а також те, що від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовна заява Торговельно-виробничої компанії "Трансенерго" підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 128, п.4 ч. 1 ст. 155, ст. 165, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства , суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Торговельно-виробничої компанії "Трансенерго" про скасування постанови та спонукання до виконання певних дій без розгляду.

Ухвалу направити на адресу сторін та третьої особи рекомендованою кореспонденцією.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.