ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.08                                                                                 Справа № 11/95н.

За позовом закритого акціонерного товариства сільськогосподарської виробничої фірми „Агротон”, м. Луганськ

до державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів”, м. Київ

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.          Відкрите акціонерне товариства комерційний банк „Надра”

2.          Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

3.          Товариство з обмеженою відповідальністю „Синергія –Україна”

4.          Приватне підприємство „Світ”

5.          Фізична особа –підприємець Лапта Тамара Михайлівна

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів від 23.05.2008, протоколу проведення прилюдних торгів від 23.05.2008

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув

від відповідача –Позднякова В.І., дов. № 18302 від 27.02.2008

від 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –ВАТ КБ „Надра” –Попович А.В., дов. № 4145 від 25.10.2007

від 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –ППВР ВДВС ГУЮ у Запорізькій області –не прибув

від 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –ТОВ „Синергія -Україна” –Чучман В.П., директор, паспорт серії ЕМ № 923939, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 09.04.2001

від 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –ПП „Світ” – Шовген О.О., дов. № 1 від 08.07.2008

від 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Лапти Т.М. –не прибув

Відповідно до приписів ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою господарського суду здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсними результатів прилюдних торгів від 23.05.2008, як таких, що проведені з порушенням вимог закону, та про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів від 23.05.2008.

В судове засідання представники позивача, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - підрозділу примусового виконання судових рішень ВДВС головного управління юстиції у Запорізькій області, фізичної особи –підприємця Лапти Т.М., не прибули.

Від вказаних вище осіб надійшли письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутність у зв’язку з неможливістю забезпечення явки у дане судове засідання їх повноважних представників.

Вказані клопотання судом задовольняються.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на такі обставини:

- 23.05.2008 були проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, а саме: Лот №1. Нежитлові будівлі, споруди (будівлі цеху безтарного зберігання муки, дільниця устрою вивантаження зерна) та обладнання, які знаходяться за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Жовтнева, буд. 42а. Стартова ціна 215576 грн. 02 коп. з урахуванням ПДВ.

Лот № 2. Адміністративно –виробничі будівлі, побудови та споруди, що розташовані за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Жовтнева, буд. 42а. Стартова ціна 3509357 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ;

- вказані вище торги були проведені з порушенням вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 745/4038, а саме відповідачем у за 15 днів до початку торгів не було опубліковано у друкованих виданнях за місцем проведення торгів відповідне інформаційне повідомлення про майно, що реалізується, з додатковими відомостями про нього у двох місцевих засобах масової інформації;

- у виданні „Городской курьер” від 07.05.2008 відсутні відомості про проведення вказаних відкритих торгів, а видання „Біржовий кур’єр” від 07.05.2008 взагалі не включене до каталогу друкованих видань України на друге півріччя 2008 року та не розповсюджується за місцем знаходження арештованого майна;

- позивач приймав участь у вказаних вище торгах, проте під час їх проведення ліцитатор не зафіксував пропозицію щодо ціни другого лоту, запропоновану представником позивача шляхом підняття догори картки учасника торгів, а фактично зафіксував ціну 12000000 грн. 00 коп., запропоновану іншим учасником торгів –ТОВ „Синергія –Україна”, з порушенням порядку проведення торгів, а саме без здіймання догори картки учасника торгів та з порушенням встановленого шагу цінових пропозицій –10000 грн. 00 коп.

Письмовим відзивом № 526-2 від 09.07.2008 на позовну заяву та додатковими письмовими поясненнями у справі відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на дотримання ним під час проведення спірних торгів приписів чинного законодавства. Так, за доводами відповідача, між ним та Міністерством юстиції України 10.07.2007 було укладено Генеральний договір №1 про реалізацію арештованого майна, на яке звернуто стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень. Реалізація предмета іпотеки в межах процедури виконавчого провадження, визначеної Законом України „Про виконавче провадження”, здійснюється з урахуванням вимог Закону України „Про іпотеку”. Оголошення про продаж на прилюдних торгах арештованого майна було опубліковане у газетах „Біржовий кур’єр” № 8 від 07.05.2008 та „Городской курьер” № 19/1 (612/1) від 07.05.2008. Позивача було зареєстровано для участі у прилюдних торгах, які відбулися 23.05.2008. За результатами вказаних торгів їх переможцем було оголошено ТОВ „Синергія –Україна” як учасника, що запропонував найбільшу ціну за обома лотами. Посилаючись на дотримання під час проведення спірних прилюдних торгів вимог чинного законодавства, відповідач просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Письмовим відзивом від 10.07.2008 на позовну заяву (том 2, а.с. 13) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –фізична особа –підприємець Лапта Т.М., з позовними вимогами погодилася з підстав, викладених позивачем у позові.

Письмовим відзивом від 25.07.2008 на позовну заяву (том 2, а.с. 26-27) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –ТОВ „Синергія –Україна”, проти позовних вимог заперечила, посилаючись на їх необґрунтованість.

Письмовим відзивом від 28.07.2008 на позовну заяву (том 2, а.с. 42-44) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –ПП „Світ”, проти позовних вимог заперечила, посилаючись на дотримання відповідачем під час проведення оспорених прилюдних торгів приписів чинного законодавства.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши присутніх в судових засіданнях під час судового розгляду справи представників учасників судового процесу, суд встановив таке.

10.07.2007 між Міністерством юстиції України та відповідачем у справі був укладений Генеральний договір № 1 про реалізацію арештованого майна, на яке звернуто стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень (том 1, а.с. 109-114), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Міністерство юстиції України доручило, а Організація - відповідач у справі, особисто за місцем її реєстрації або через свої філії у відповідних адміністративно-територіальних одиницях за дорученнями Організації зобов’язалася приймати від органів державної виконавчої служби та реалізовувати арештоване майно, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень, шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Згідно з договорами № 320/4 та № 321/4 від 02.04.2008 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки (том 1, а.с. 115 –119), укладеними між підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (Підрозділом) та відповідачем у справі (Спеціалізованою організацією), останній передав Підрозділу для реалізації нерухоме майно (будівлі цеху безтарного зберігання муки, дільниця устрою вивантаження зерна, будівлю виробничого цеху, побудови і споруди), арештоване при примусовому виконанні постанови про об’єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження за виконавчими написами нотаріусів із загальною сумою стягнення 5109383 грн. 90 коп. Вказане нерухоме майно на момент укладення вказаних договорів було власністю іпотекодавців за договорами іпотеки –боржника ТОВ „Новоайдарський завод комбікормів”, та боржника –ТОВ „КХП „Айдармлин”.

Листом № 13327 від 07.05.2008 (том 1, а.с. 120) боржників –іпотекодавців було повідомлено, що торги з реалізації належного їм нерухомого майна, що було арештоване під час здійснення виконавчих дій, відбудуться 23.05.2008 о 12 годині 00 хвилин за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Жовтнева, буд. 42в.

У друкованому виданні, а саме газеті „Біржовий кур’єр” № 8 від 07.05.2008, примірник якої наданий суду відповідачем у справі (том 1, а.с. 130), було розміщене оголошення з інформацією про дату, час, місце проведення вказаних вище прилюдних торгів, характеристики нерухомого майна, що є предметом торгів. Аналогічне за своїм змістом інформаційне повідомлення було також опубліковане у газеті „Городской курьер” № 19/1 (612/1) від 07.05.2008.

Заяву про участь у прилюдних торгах, призначених на 23.05.2008, позивачем було подано 16.05.2008. 19.05.2008 між позивачем та відповідачем були укладені договори № 394/4 та № 395/4, згідно з яким відповідач взяв на себе зобов’язання з організації та проведення прилюдних торгів з продажу арештованого майна, яке є предметом іпотеки, а саме:

Лот №1. Нежитлові будівлі, споруди (будівлі цеху безтарного зберігання муки, дільниця устрою вивантаження зерна) та обладнання, які знаходяться за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Жовтнева, буд. 42а. Стартова ціна 215576 грн. 02 коп. з урахуванням ПДВ (далі за текстом –Лот № 1).

Лот № 2. Адміністративно –виробничі будівлі, побудови та споруди, що розташовані за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Жовтнева, буд. 42а. Стартова ціна 3509357 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ (далі за текстом –Лот № 2).

Аналогічні за змістом заяви та договори з відповідачем були укладені також ТОВ „Синергія –Україна”, ПП „Світ” та фізичною особою –підприємцем Лаптою Т.М.

Усіма особами, якими були надані заяви про участь у прилюдних торгах, були внесені реєстраційні та гарантійні внески, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, відповідними платіжними дорученнями.

Згідно з книгою реєстрації учасників прилюдних торгів (аукціонів) (ДАК) (том 2, а.с. 111-113) позивач 16.05.2008 зареєстрований для участі у торгах як учасник № 1, 20.05.2008 зареєстровано ТОВ „Синергія –Україна” як учасник №2, 20.05.2008 - ПП „Світ” як учасник № 3 та 21.05.2008 фізична особа –підприємець Лапта Т.М. –як учасник № 4.

У відповідності з протоколом № 1-320/4 проведення прилюдних торгів від 23.05.2008 за Лотом № 1 переможцем прилюдних торгів було оголошено ТОВ „Синергія –Україна”.

Згідно з протоколом № 1-321/4 проведення прилюдних торгів від 23.05.2008 за Лотом № 2 переможцем торгів було оголошено ТОВ „Синергія –Україна”. Як зазначено у спірному протоколі прилюдних торгів, учасником № 3 (ПП „Світ”) було запропоновано ціну 3520000 грн. 00 коп., учасником № 2 (ТОВ „Синергія –Україна”) –12000000 грн. 00 коп.

Вказані протоколи прилюдних торгів підписані ліцитатором Таболою А.Є. (призначений наказом в.о. генерального директора ДАК „Національна мережа аукціонних центрів” № 129 від 14.11.2005) та переможцем торгів Чучман В.П.

За результатами проведених прилюдних торгів 23.05.2008 також був складений протокол присутності на прилюдних торгах, в якому повноважний представник позивача у даній справі зробив відмітку такого змісту: „Считаю, что руководитель аукциона слишком быстро предоставил слово следующему клиенту Лот № 4. Считаю это сговором, деньги 12 млн. заплачены не будут и выиграет тот, кто дал на 20т больше начальной цены. С результатами аукциона не согласен.»На протоколі також міститься примітка учасника торгів Лапти Т.М. про згоду із зауваженнями представника позивача. Решта учасників торгів письмово зазначила про відсутність зауважень щодо порядку проведення прилюдних торгів.

Протоколом № 3-321/4 від 09.06.2008 визначення переможця на прилюдних торгах з арештованого майна, що є предметом іпотеки, від 23.05.2008, у зв’язку з тим, що переможець прилюдних торгів (учасник № 2 –ТОВ «Синергія –Україна») від 23.05.2008 з реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки, не вніс (не зарахував) кошти за придбаний лот № 2 у сумі 11824533 грн. 00 коп. (за вирахуванням гарантійного внеску) протягом 10 днів з моменту проведення торгів, відповідно до вимог ст. 46 Закону України «Про іпотеку»та протоколу № 1-321/4 від 23.05.2008 переможцем вказаних торгів було визнане ПП «Світ».

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови у їх задоволенні з таких підстав.

Порядок реалізації предмета іпотеки визначається ст. 46 закону України „Про іпотеку”, приписами якої встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України „Про іпотеку”.

Для здійснення реалізації предмета іпотеки орган державної виконавчої служби укладає договір із спеціалізованою організацією, яка має право здійснювати операції з нерухомістю та яка визначена на тендерній (конкурсній) основі. При цьому організація продажу предмета іпотеки покладається на спеціалізовані організації, що створені та діють відповідно до закону. Право вибору спеціалізованої організації належить іпотекодержателю.

Відповідно до ст. 43 Закону України „Про іпотеку” спеціалізована організація не менш ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації спеціалізована організація письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна також визначений відповідним Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 745/4038 (далі за текстом –Тимчасове положення).

Відповідно до приписів п.п. 4.1 –4.4 Тимчасового положення прилюдні торги розпочинаються з оголошення ліцитатором порядку їх проведення. За кожним лотом, що виставляється на прилюдні торги, ліцитатор оголошує номер, указаний в інформаційній картці, назву, коротку характеристику майна, стартову ціну. У ході торгів учасники прилюдних торгів повідомляють про готовність придбати заявлений лот за оголошену ліцитатором ціну, піднімаючи аукціонну картку з номером, повернутим до ліцитатора, або одночасно піднімають картку учасника прилюдних торгів і пропонують свою ціну.

Згідно з п.п. 4.10, 4.11 та 4. 13 Тимчасового положення якщо запропонована учасником прилюдних торгів ціна є більшою за ціну, запропоновану ліцитатором, то останній називає номер учасника і запропоновану ним ціну. Якщо протягом трьох хвилин після триразового повторення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, то ліцитатор одночасно з ударом молотка оголошує про продаж лота, називає продажну ціну й номер переможця, під яким він зареєстрований як учасник прилюдних торгів. Усі розбіжності і суперечки щодо порядку проведення прилюдних торгів вирішуються під час їх проведення ліцитатором за погодженням з уповноваженою особою спеціалізованої організації.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами не спростовано доводів відповідача у справі щодо дотримання вимог вказаних вище нормативних актів під час організації та проведення оспорених позивачем прилюдних торгів. Позивачем, у свою чергу, не надано належних доказів порушення відповідачем порядку організації та проведення вказаних прилюдних торгів.

Так, газета „Біржовий кур’єр”, засновником якої є Товарна біржа „Універсальна товарно-сировинна біржа”, зареєстрована Міністерством юстиції України як загальнодержавний друкований засіб масової інформації, що підтверджується свідоцтвом серії КВ № 13495-2379Р від 27.12.2007 (том 1, а.с. 123).

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що розповсюдження на території Луганської області загальнодержавного друкованого засобу масової інформації –газети „Біржовий кур’єр” здійснюється згідно з договором № 11/03, укладеним 10.03.2008 між Товарною біржею „Універсальна товарно –сировинна біржа” (Замовник) та філією державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів” (Виконавець), а саме забезпечується останнім згідно з умовами договору.

У матеріалах справи наявні примірники друкованих видань –газети „Городской курьер” та „Біржовий кур’єр”, які містять тексти інформаційних повідомлень про проведення оспорених прилюдних торгів. Зміст вказаних інформаційних повідомлень відповідає приписам Закону України «Про іпотеку»та Тимчасового положення.

В обґрунтування доводів за позовом позивачем у справі суду надано примірник газети „Городской курьер” № 19 (612) від 07.05.2008, у якому текст інформаційного повідомлення про проведення прилюдних торгів відсутній.

Вказані доводи позивача не спростовують наданих відповідачем доказів публікації інформаційного повідомлення про проведення прилюдних торгів у газеті „Городской курьер” № 19/1 (612/1) від 07.05.2008.

Крім того, як доказ відсутності публікації інформаційного повідомлення про проведення прилюдних торгів позивачем у справі наданий Каталог видань України на 2008 рік, виданий Державним підприємством по розповсюдженню періодичних видань „Преса”.

Відповідно ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням принципів належності та допустимості доказів каталог друкованих видань, випуск якого здійснюється Міністерством транспорту та зв’язку України з метою організації підписки на друковані видання через поштові відділення, не може бути належним доказом того, що друковане видання, не внесене до каталогу, взагалі не розповсюджується. Як свідчать матеріали справи, газета „Біржовий кур’єр” зареєстрована у Міністерстві юстиції України як спеціалізоване друковане видання, на її розповсюдження укладений договір з територіальним відділенням (філією) відповідача у даній справі. За результатами такого розповсюдження складаються відповідні акти виконаних робіт.

За таких обставин суд доходить висновку, що під час судового розгляду справи позивачем не надано належних доказів порушення відповідачем вимог закону щодо строків та порядку здійснення публікації інформаційного повідомлення про проведення спірних прилюдних торгів.

Крім того, під час судового розгляду справи позивачем не визначено, як саме порушення відповідачем строків та порядку оприлюднення повідомлення про проведення оспорених прилюдних торгів могло вплинути на права позивача як учасника вказаних прилюдних торгів. Повноважні представники позивача були присутні на прилюдних торгах, що відбулися 23.05.2008, були зареєстровані у встановленому законом порядку та приймали у них участь.

Стосовно доводів позивача про порушення ліцитатором прилюдних торгів за Лотом № 2 порядку проведення торгів, а саме ігнорування пропозиції ціни, яку висловив представник позивача, суд доходить висновку про недоведеність вказаних доводів позивача матеріалами справи та встановленими під час судового розгляду справи фактичними обставинами.

Так, у протоколі присутності учасників торгів, складеному 23.05.2008, міститься письмове зауваження представника позивача стосовно порядку проведення торгів, проте формулювання вказаного зауваження позбавляє суд можливості встановити сутність допущеного ліцитатором торгів порушення. Конкретне визначення суті порушення у протоколі присутності представником позивача не наведене. За таких обставин відсутні підстави для висновку про необґрунтованість прийняття ліцитатором торгів пропозиції щодо ціни лоту № 2 –12000000 грн. 00 коп., що надійшла від ТОВ «Синергія – Україна».

Крім того, у вказаному протоколі присутності на прилюдних торгах містяться примітки протилежного змісту, зроблені рештою учасників прилюдних торгів –ТОВ „Синергія –Україна”, ПП „Світ”.

За таких обставин письмові зауваження представника позивача не можуть бути підставою для визнання недійсними результатів оспорених торгів.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного вище у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсними результатів прилюдних торгів від 23.05.2008, як таких, що проведені з порушенням вимог закону, слід відмовити за необґрунтованістю, судові витрати у цій частині позовних вимог віднести на позивача у відповідності з приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За вимогою про визнання недійсним та таким, що не відповідає вимогам законодавства України, протоколу прилюдних торгів від 23.05.2008, що відбулися у Луганській області, смт. Новоайдар, вул. Жовтнева, буд. 42а, з реалізації Лоту №1 та Лоту № 2, провадження у справі слід припинити на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Стаття 12 Господарського процесуального кодексу України регулює підвідомчість господарських спорів господарським судам. За приписами цієї норми господарські суди розглядають справи, зокрема, у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві. Акт державного чи іншого органу –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин та має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин. Отже, однією з ознак акта є його обов’язковість для того кола осіб, на яке він розповсюджує свою дію. Протоколи проведення прилюдних торгів не є актами у розумінні ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, а тому питання про їх недійсність не можуть бути предметом розгляду у господарських судах України.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.05.2008 було вжито запобіжні заходи (в подальшому –заходи забезпечення позову) у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, що було предметом прилюдних торгів, які відбулися 23.05.2008 за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Жовтнева, буд. 42а, а саме: будівлю цеху безтарного зберігання муки, дільницю устрою вивантаження зерна з обладнанням, які знаходяться за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Жовтнева, буд. 42а, адміністративно-виробничі будівлі, побудови та споруди, що розташовані за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Жовтнева, буд. 42а, та заборони відчуження вказаного майна.

Вжиті господарським судом заходи підлягають скасуванню у зв’язку з прийняттям судом рішення у даній справі про часткову відмову у задоволенні позовних вимог та припинення провадження у справі в решті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 68, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позовних вимог про визнання недійсними результатів торгів, які були організовані та проведені ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», з реалізації майна, а саме Лот №1. Нежитлові будівлі, споруди (будівлі цеху безтарного зберігання муки, дільниця устрою вивантаження зерна) та обладнання, які знаходяться за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Жовтнева, буд. 42а. Стартова ціна 215576 грн. 02 коп. з урахуванням ПДВ; Лот № 2. Адміністративно –виробничі будівлі, побудови та споруди, що розташовані за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Жовтнева, буд. 42а. Стартова ціна 3509357 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ –відмовити.

2. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

3. Судові витрати покласти на позивача.

4. Скасувати вжиті ухвалою господарського суду Луганської області від 28.05.2008 запобіжні заходи (заходи забезпечення позову) у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, що було предметом прилюдних торгів, які відбулися 23.05.2008 за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул.. Жовтнева, буд. 42а, а саме: будівлю цеху безтарного зберігання муки, дільницю устрою вивантаження зерна з обладнанням, які знаходяться за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Жовтнева, буд. 42а, адміністративно-виробничі будівлі, побудови та споруди, що розташовані за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Жовтнева, буд. 42а.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –01.09.2008.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко