overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.08                                                                                 Справа № 4/105

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас 01", м. Артемівськ Луганської області

до Державного відкритого акціонерного товариства "Завод по ремонту гірничошахтного обладнання "Супутник" ДП ДХК "Луганськвугілля", м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 2559778 грн. 80 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11 годин 30 хвилин, 04.08.08.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати: позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача , документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати належний та обґрунтований розрахунок суми позовних вимог; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу(довідку ЄДРПОУ, Статут –копію до справи), при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Зобов’язати Державного реєстратора Перевальської міськдержадміністрації –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності Державного відкритого акціонерного товариства "Завод по ремонту гірничошахтного обладнання "Супутник" ДП ДХК "Луганськвугілля", м. Перевальськ Луганської області, вул. Дзержинського, 20, і.к. 00171121 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до 1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" липня 2008 р. № А4/658-07/2

За позовом                    товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркабель», с. Дмитрівка

до відповідача                     Центральної регіональної митниці, м. Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача –Головне управління Державного казначейства України в м. Києві

про           визнання протиправним рішення та стягнення 82106,11 грн.

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою від 19.02.2008р. зупинено провадження у справі № А4/658-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркабель», с. Дмитрівка до Центральної регіональної митниці, м. Київ за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача –Головне управління Державного казначейства України в м. Києві про визнання протиправним рішення та стягнення 82106,11 грн. до встановлення правонаступника Центральної регіональної митниці.

Ухвалою від 01.07.2008р. голови господарського суду Київської області у зв’язку із призначенням судді Попікової О.В., в чиєму провадженні знаходилась вказана справа, суддею Київського апеляційного господарського суду, справа передана до провадження судді Конюх О.В.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № А4/658-07 прийняти до свого провадження та присвоїти їй номер А4/658-07/2.

Суддя            Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2008 р.

Справа № 6/336/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера», м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а/с 1003.

До Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2008 року № 00003637/0.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 21 серпня 2008 року об 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.08 р.
Справа № 41/73пн

Суддя
господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дебальцеве

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебальцевський міський
ринок”, м. Дебальцеве

третя
особа на стороні позивача: Дебальцевська міська рада, м. Дебальцеве

про
усунення перешкод у користуванні наданої позивачу земельної ділянки площею
0,0100 га, яка знаходиться у АДРЕСА_1шляхом зобов'язання керівництва
відповідача звільнити вказану земельну ділянку від споруд та майна, стягнення
моральної шкоди на суму 25000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в
статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/73пн.Судове
засідання призначити на  12.06.08  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати позивача надати:

-          документи, додані до позовної заяви,
в належним чином засвідчених копіях;

-          документи, що підтверджують обставини
щодо нанесення позивачу моральної шкоди та сплату послуг адвоката;

-          всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

3.          Зобов'язати третю особу надати
пояснення з приводу відомих їй обставин спірних правовідносин.

4.          Зобов'язати  відповідача надати відзив на позовну заяву та
доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки.

5.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

6.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13"
травня 2008 р.

Справа
№  6/297/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До     Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Про   стягнення заборгованості в сумі 8928,19 грн.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на  27
травня 2008 року об 11:15.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.04.08

Справа №7/137-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Рижков М.Б., розглянувши
матеріали справи № 7/137-08 порушеної за заявою кредитора - Конотопської
міжрайонної державної податкової інспекції
до боржника - приватного підприємця ОСОБА_1 (41615,  м. Конотоп, АДРЕСА_1;  ід. номерНОМЕР_1)

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора:  Дерев'янко О.В.

Від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 09.04.2008р. порушено   провадження у справі № 7/137-08 за заявою
Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції  до боржника - приватного підприємця
ОСОБА_1  про визнання банкрутом.

Матеріалами справи
підтверджується, що   боржник не звітує
до Конотопської МДПІ з 16.02.2006 р., має борг перед ініціюючим кредитором у
розмірі 13 016 грн. 30 коп.,  в зв'язку з
чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду
Сумської області надійшло клопотання Сумського обласного сектора з питань
банкрутства б/н від 24.04.2008 року про призначення ліквідатором боржника -
арбітражного керуючого ОСОБА_2.

За зазначених обставин
суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну
процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  - приватного підприємця ОСОБА_1 (41615,  м. Конотоп, АДРЕСА_1;  ід. номерНОМЕР_1).

2.Відкрити ліквідаційну
процедуру.

3.Призначити ліквідатором
боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 та покласти на неї  виконання дій по ліквідації боржника
відповідно до  Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов'язати ліквідатора подати до
господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього
документами відповідно до вимог  ст. 32
вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору,
ВДВС  Конотопського  міського управління юстиції.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.07.08 р.
Справа № 34/77пн

за
позовом: ОСОБА_1, м. Красний Лиман

до
відповідача  : Товариства з обмеженою
відповідальністю „Краснолиманкая
типография” м. Красний Лиман

про
спонукання відповідача видати протокол зборів співзасновників  від 10.04.2008року.

Голова
господарського суду Донецької області Темкіжев І.Х.

У зв'язку із складністю справи №
34/77пн за позовом ОСОБА_1, м. Красний Лиман до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Краснолиманкая
типография” м. Красний Лиман про спонукання відповідача видати протокол
зборів співзасновників  від
10.04.2008року.

Керуючись  ст. 69 ГПК України,  суд -

У
Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  14.08.08р.

Голова
господарського суду

Донецької
області

Вик   тел.

Надруковано
примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2008 р.

Справа № 05/65-4А.

За позовом Приватного підприємства “Волвест-М”, с. Зміїнець Луцького району

до Волинської митниці, м. Ковель

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Приватне підприємство “Тріада”, м.Луцьк

про скасування рішення Волинської митниці про визначення митної вартості товарів від 06.08.2007 р.

Суддя Бондарєв С.В.

Представники:

Від позивача: Литвинюк Ю. В. –доручення від 21.04.2008 року;

Від відповідача: Наумчик Р.П. – довіреність №13/14-3104 від 17.05.2008р.

Миронюк О.В. – довіреність №1/56-7722 від 31.10.07р.

Від 3-ї особи – н/з.

Суть спору Позивач –Приватне підприємство “Волвест-М” - звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про скасування рішення Волинської митниці про визначення митної вартості товару від 06.08.2007 р.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що по контракту №92/06 від 29.12.2006 р. з польською фірмою „Stani” на його адресу поставлена продукція –відходи (обрізки вичиненої шкіри і т.ін.) згідно коду 040108. Згідно умов зовнішньо-економічного контракту та рахунків фактур вартість 1 тонни відходів становить 1 доллар США, всього 18 тонн - 18 дол. США. При розмитненні товару ПП “Волвест-М”було вибрано метод визначення митної вартості за ціною угоди, щодо товарів, що імпортуються відповідно до ч.1 ст.266 Митного кодексу України. Відповідач –Волинська митниця визначила митну вартість даних товарів відповідно до довідки №17-Л від 06.08.2007 р. в розмірі 1 458 дол. США. На думку позивача, митний орган безпідставно застосував резервний метод визначення митної вартості, оскільки ПП “Волвест-М”при розмитненні подав всі документи, які підтверджують, що ні декларант, ні продавець за договором не поніс жодних витрат на транспортування, упаковку та ін.

Відповідач проти позову заперечив.

Ухвалою від 23.04.08р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Приватне підприємство “Тріада”, м.Луцьк, вул. Львівська,61/38.

Згідно ухвали від 05.06.08р. розгляд справи вдкладено на 10.07.2008р. на 12 год.

Третя особа – Приватне підприємство „Тріада” в судове засідання не з’явилась, про причини неявки не повідомила.

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою 3-ї особи, просить розгляд справи проводити в більш тривалий строк. Дане клопотання було підтримано представниками відповідачами.

З метою об`єктивного вирішення спору, з`ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст.. 128, 150 КАС України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 24.09.2008 р. на 14 год. 00 хв.

2. Позивачу надати додаткові пояснення, докази направлення позову третій особі.

3. Відповідачу представити додаткові пояснення по справі; службову записку від 01.08.2007 року ВМО-1 № 14/518; запити на Польщу та відповіді на них.

4. Третій особі представити пояснення по суті позовних вимог.

5. Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

05.05.08
Справа № 13/546пн.

За позовом дочірнього підприємства
“Центральний ринок м. Сєвєродонецьк” Луганської обласної спілки споживчих
товариств, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

про звільнення земельної ділянки

Орган виконання судового рішення:  Відділ державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління юстиції, м. Сєвєродонецьк Луганська
область

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар

Савенко В.Ю.

За участю:

Від позивача

Пролигина Н.І., довіреність №
510  від 31.12.07.;

Від відповідача

ОСОБА_2 дов. № 22 від 10.01.2007 р.

Від органу виконання рішення

представник не прибув

За письмовим клопотанням відповідача
у судовому засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу
здійснено технічну фіксацію.

СУТЬ СПОРУ:
відповідач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргами :

-
від 02.02.08., в якій просить суд скасувати постанову держаного
виконавця ВДВС МУЮ Водолажського В.В. від 21.12.2007 року про накладення на
боржника штрафу у сумі 170 грн. 00 коп.

-
від 02.02.08., в якій просить суд скасувати постанову держаного
виконавця ВДВС МУЮ Водолажського В.В. від 21.12.2007 року про надання нового
строку для виконання наказу господарського суду Луганської області від 12.04.07.
по справі № 13/546пн.

-  від 23.02.08., в якій просить
суд скасувати постанову державного виконавця Водолажського В.В. від 01.02.08.
про закінчення виконавчого провадження.

Орган виконання рішення вдруге не
забезпечив участі свого  представника у
судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи, в зв'язку з чим
відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд
скарг слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд скарг  на 14.05.08. на 12 год.
00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області, каб. № 304.

2.Зобов'язати Позивача
-надати заперечення на скаргу відповідача, нормативно та
документально обґрунтувати доводи.

3. Зобов'язати Відповідача
- надати документальне обґрунтування викладених у скарзі
доводів; надати докази направлення копій скарг учасникам процесу.

4.Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, м.
Сєвєродонецьк Луганська область -надати
відзив на скаргу з доказами надіслання сторонам, документальне та нормативне
обґрунтування доводів; надати повну інформацію щодо примусового виконання
судового рішення по даній справі; забезпечити участь компетентного представника
для дачі необхідних пояснень.

Явка представників сторін та органу
виконання судового рішення є обов'язковою.

Витребуванні судом матеріали повинні
бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від
виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на
підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя
Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12
травня 2008 р.

№
9/203-б/57-б/39-б

Судова колегія Вищого господарського суду України у
складі :

Полякова
Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук
Л.Й.

Ткаченко
Н.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

ПП "Центр розвитку бізнесу", м.
Київ

на
ухвалу

від
09.08.2005 р. господарського суду Чернігівської області

у
справі

№
9/203-б/57-б/39-б
господарського суду Чернігівської області

за
заявою боржника

ДП
"Холминський спиртзавод" Чернігівського обласного державного
об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
"Чернігівспиртгорілка", смт. Холми Корюківського району Чернігівської
області

про

банкрутство

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1

за
участю

Чернігівського
обласного сектору з питань банкрутства
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Чернігівській області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 21.03.2008 р. у справі  №
9/203-б/57-б/39-б прийнято касаційну скаргу ПП "Центр розвитку
бізнесу" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від
09.08.2005 р. до провадження, однак касаційне провадження за вказаною касаційною
скаргою зупинено до повернення справи з Верховного Суду України.

У зв'язку з поверненням справи з Верховного Суду
України, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у
справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 79, 86, 1115,
1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити з 04.06.2008 р. касаційне
провадження за касаційною скаргою ПП "Центр розвитку бізнесу" на
ухвалу господарського суду Чернігівської області від 09.08.2005 р. у справі №
9/203-б/57-б/39-б.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 4 червня 2008 року о 10 год. 20
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали також направити голові
комітету кредиторів -ПП "Консалтингова група "Гамма", м. Київ.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
Л.Й. Катеринчук

Н.Г.
Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.05.08 р.                     Справа № 32/66пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Драпак Е.О. довіреність від 14.01.08р.

від відповідача: Кочеткова В.В. довіреність від 29.04.08р.

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/66пн за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” про визнання права власності.

Суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи залучити до її участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Донецьку міську раду (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98).

У зв’язку з залученням третьої особи та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,77,86,87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Донецьку міську раду.

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 22.05.08 року.

Зобов’язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви, докази відправки представити суду.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів.

Зобов’язати третю особу представити письмові пояснення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представника сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.08.08                                                                                 Справа№ 11/196

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.08 о 10:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Львівплодоовоч”, с. Малахів Жовківського району Львівської області

До: Фермерського господарства “Кушпіта Борис Олексійович”, с. Звертів Жовківського району Львівської області

Про стягнення 39638,93грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.08.р.о 10 год 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки взаєморозрахунків, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.