overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.

справа № 5020-4/161

За адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі міста Севастополя (вул. Героїв Сталінграду, 56, місто Севастополь, 99059)

до відповідача: Приватного підприємства «Технології будівельних матеріалів»(Камишовське шосе, 14, місто Севастополь, 99014)

про стягнення заборгованості в розмірі 220,94 грн.,

суддя Остапова К.А.,

За участю представників:

Від позивача: Литвиненко А. В., довіреність №783/07-02 від 11.02.2008,

Від відповідача: не з’явився,

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі міста Севастополя звернулось до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Технології будівельних матеріалів»про стягнення заборгованості в розмірі 220,94 грн.

Ухвалою від 21.05.2008 відкрите провадження в адміністративній справі №5020-4/161 на підставі зазначеної позовної заяви з призначенням попереднього судового засідання на 10.06.2008.

Відповідач явку свого представника в попереднє судове засідання не забезпечив, про причину нез`явлення суд не повідомив, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином.

Протягом попереднього судового засідання позивач надав суду письмову заяву (вхідний номер 8802) про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач погасив в повному обсязі перед позивачем заборгованість.

В якості доказів погашення боргу, представник позивача надав суду банківські виписки .

Судом встановлено, що в порядку статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи наведене, перевіривши повноваження особи на підписання заяви про відмову від позову, суд приймає заявлену позивачем відмову від позову та закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 112, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.          Прийняти відмову від позову, заявлену Управлінням Пенсійного фонду України в Гагарінському районі міста Севастополя.

2.          Провадження у справі №5020-4/161 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі міста Севастополя до Приватного підприємства «Технології будівельних матеріалів»про стягнення заборгованості в розмірі 220,94 грн. - закрити.

3.          Копії ухвали направити сторонам.

Відповідно до частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена.

Згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до господарського суду міста Севастополя протягом п`яти днів з дня її проголошення Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Остапова К.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

06.06.08
Справа№ 9/128

Суддя    Данко Л.С.

Розглянув
матеріали справи за позовом: Прокурора
Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської
ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської міської ради, м.Львів,

До
відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова фірма „Сардонікс”, м. Львів

Про розірвання договору оренди № 2397
від 27.04.98 р., виселення Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова
фірма „Сардонікс” із не житлових приміщень на пл. Міцкевича, 5 у м. Львові
загальною площею 188,7 м.кв. та стягнення заборгованості в сумі 6487,59 грн.

Визнав
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  26.06.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул.
Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора: надати матеріали перевірки по справі
для огляду в судове засідання.

Участь
повноважного представника -обов'язкова.

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ,
копія Положення, копія свідоцтва про державну реєстрацію.

Участь
повноважного представника -обов'язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ,
копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально
та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів даного
спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Доводжу до відома
сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення
від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується
штраф.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 26.06.08   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
Данко
Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21"
травня 2008 р.
Справа №  10

/75За позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Чернівці

до
приватного підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці

про
стягнення заборгованості в сумі 17099,00 грн.

Заступник
голови господарського

суду
Чернівецької області

Суддя       І.В. Скрипничук

Розглянувши
матеріали справи № 10/75 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до приватного
підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 17099,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Провадження
у справі порушено ухвалою від 26.03.2008 р., справу до розгляду в судовому
засіданні призначено на 23.04.2008 р. за участю представників сторін, позивача
зобов'язано надати додаткові докази, від відповідача витребувано відзив на
позов та докази в його обґрунтування.

Ухвалою
від 23.04.2008 р. розгляд справи відкладено на 21.05.2008 р. за клопотанням
відповідача, який не мав змоги з'явитися в судове засідання. Відзиву на позов
відповідач не надав.

У
судове засідання 21.05.2008 р. відповідач не з'явився, доказів вручення
відповідачеві ухвали від 23.04.2008 р. про відкладення розгляду справи немає.

Позивач
та його представник в судовому засіданні 21.05.2008 р. пояснили, що теж не
отримали ухвалу від 24.04.2008 р., тому не можуть надати суду витребувані цією
ухвалою документи, просили в зв'язку з цим відкласти розгляд справи.

Відсутність
доказів про вручення відповідачеві ухвали суду від 23.04.2008 р. дає підстави
сумніватися в належному повідомленні відповідача про дату, час і місце судового
засідання, що може потягнути порушення його процесуального права на участь в
судовому засіданні.

Враховуючи
наведене, заступник голови господарського суду дійшов висновку, що у справі
існують підстави для продовження строку вирішення спору відповідно до ч. 3 ст.
69 ГПК України на один місяць.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.
Продовжити строк вирішення спору у справі № 10/75 на один місяць

Заступник
голови господарського суду

Суддя
І.В.Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" серпня 2008 р. Справа № 16/217-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агрополітех ЛТД", м. Київ

до: Закритого акціонерного товариства "Херсонімпекспродукт", м. Херсон

про стягнення 69500 грн. 63 коп.

Без участі представників сторін.

Рішенням господарського суду від 04.06.2008р. по справі 16/217-08 позовні вимоги ТОВ фірми "Агрополітех ЛТД" задоволено частково, в частині стягнення суми 59500грн. 63коп.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду від 23.06.2008р. № 289 справу № 16/217-08 вилучено з провадження судді Немченко Л.М. та передано для видачі наказу судді Клепай З.В.

23.06.2008р. господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення.

16.07.2008р. на адресу господарського суду надійшла заява ТОВ фірми "Агрополітех" від 11.07.2008р. про внесення виправлення до наказу господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Під час друкування наказу господарського суду від 23.06.2008р. була допущена технічна помилка, а саме в банківських реквізитах ТОВ фірми "Агрополітех" - замість п/рахунок 16, було надруковано п/рахунок 15, що потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Внести виправлення до наказу суду від 23.06.2008р. у справі № 16/217-08: замість "п/рахунок 15" - слід читати "п/рахунок 16", далі по тексту.

2.З урахуванням вказаного виправлення видати наказ.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01.08.2008                                                   Справа № 10/174

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В.В. розглянув справу № 10/174 від 09.07.2007 року

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі, м. Олександрія Кіровоградської області,

до боржника – Міжколгоспного відділу капітального будівництва Олександрійського району, м. Олександрія Кіровоградської області,

про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 22.08.2007 року визнано відсутнього боржника Міжколгоспний відділ капітального будівництва Олександрійського району банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 22.02.2008 року, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сердюка О.Є., зобов'язано ліквідатора не пізніше 22.02.2008 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатору Міжколгоспний відділ капітального будівництва Олександрійського району, арбітражному керуючому Сердюку О.Є. 07.05.2008 року та 18.07.2008 року надіслані письмові нагадування, в яких запропоновано негайно виконати вимоги постанови господарського суду від 22.08.2007 року.

Вищезазначені нагадування ліквідатором залишені без відповіді, вимоги постанови суду від 22.08.2007 року не виконані, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута не подано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні і зобов'язати ліквідатора подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Керуючись ст. ст. 3-1, 32, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи про банкрутство Міжколгоспного відділу капітального будівництва Олександрійського району призначити на 30.09.2008 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою : м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Сердюка О.Є. не пізніше 25.09.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Явка представника ініціюючого кредитора та ліквідатора, арбітражного керуючого Сердюка О.Є. у засідання суду є обов’язковою.

5. Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому, ліквідатору Сердюку О.Є. (рекомендованим поштовим відправлення з повідомленням про вручення).

Суддя В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2008 р.

Справа № 10/617/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СВЛ-Миколаїв», 54015, м.Миколаїв, вул. В.Морська, 11/3; фактична адреса: м.Миколаїв, просп. Жовтневий, 55/4,

до державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул. Очаківська, 125а,

про скасування рішення,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 23 вересня 2008 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 1476 від 30.07.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

21.04.08

Справа №14/246-08.

Суддя Миропольський С.О.,
розглянувши матеріали вх. № 3439

за позовом: Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Червоний
металіст», м. Конотоп

про стягнення 497324 грн.
00 коп.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського  процесуального  кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.04.2008 року о 13 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, кімн. 313, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема оригінали документів, доданих до
позовної заяви; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та
банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі;
подати довідку про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням
своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          У разі неявки сторін в судове
засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.
75 ГПК України.

6.          Витребувані судом документи подати
суду не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08                                                                                 Справа№ 17/131

За позовною заявою: ТзОВ “Метал Холдинг Львів”, м. Львів

до відповідача: ТзОВ ТВП “ІТК”, м. Червоноград

про стягнення 71 196,79 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники

Від позивача: Василевський Р.Й. –ю/к (Довіреність № 17 від 18.05.2007р.)

Від відповідача: Пирська О.М. –представник (Довіреність б/н від 26.09.2007р.)

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ “Метал Холдинг Львів”, м. Львів до ТзОВ ТВП “ІТК”, м. Червоноград про стягнення 71 196,79 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2008р. дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2008р.

В судовому засіданні представник позивача вказав, що відповідач у повному обсязі сплатив існуючу заборгованість, на підтвердження чого надав суду копії платіжних доручень. Провадження у справі просив припинити, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору

Зважаючи на те, що вимоги позивача щодо сплати боргу відповідачем задоволено після порушення провадження у справі, судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України належить покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 47, 49, 78, 80, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягути з ТзОВ ТВП “ІТК” (80100, Львівська обл., м.Червоноград, вул. Шашкевича, 7, , р/р 8001 в ЧФ КБ “Приватбанк”, МФО 325882) на користь ТзОВ “Метал Холдинг Львів” (79034, м. Львів, вул. Навроцького, 1 а. , р/р в ЛОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 325570) 711,96 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.08р.

Справа № 23/216-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Колективного торгівельного підприємства "Алма", м. Павлоград, Дніпропетровської області

Третя особа: Комунальне підприємство "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Павлоград, Дніпропетровської області

про визнання права державної власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.08.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву, додатково текст письмового відзиву на позовну заяву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" березня 2008 р.
Справа № 12/13-250
УХВАЛА

Голова
господарського суду Тернопільської області
Ю.Я.Левандовський:

Розглянувши заяву судді Скрипчук
О.С. про продовження строку вирішення спору, голова господарського суду
Тернопільської області встановив:

у зв'язку із закінченням,
передбаченого частиною 2 статті 69 Господарського процесуального Кодексу
України терміну розгляду справи за позовом Управління житлово-комунального
господарства та екології, м. Тернопіль, до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Тернопіль, про визнання договору на встановлення земельного
сервітуту від 12.12.07р. укладеного між управлінням житлово - комунального
господарства та екології Тернопільської міської ради та суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1., зареєстрованого в державному реєстрі земель за
№73 від 17.12.07р. недійсним з моменту його укладення, суддя Скрипчук
О.С. звернулася із заявою про продовження цього строку для надання можливості
сторонам надати додаткові документи, необхідні для вирішення спору по суті.

Оскільки, вирішення даного спору у
більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному
з'ясуванню обставин справи, строк вирішення спору слід продовжити.

На підставі наведеного та
керуючись  ч. 2, 3 ст. 69, ст. 86 ГПК
України  голова господарського суду

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по
справі №12/13-250 Управління житлово-комунального господарства та екології до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання договору на
встановлення земельного сервітуту від 12.12.07р. укладеного між управлінням
житлово - комунального господарства та екології Тернопільської міської ради та
суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1., зареєстрованого в державному
реєстрі земель за №73 від 17.12.07р. недійсним з моменту його
укладення, до 23 квітня 2008 року.

Голова
господарського суду
Левандовський Ю.Я.

Тернопільської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" липня 2008 р. Справа № 6/339/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотема Плюс», м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 51.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 226,41 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 18.08.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком –для відповідача.

Суддя О.В.Ткаченко