донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

03.06.2008 р.                                                              справа №29/45

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Шевкової Т.А.

суддів

Діброви Г.І. , Стойка О.В.

за участю представників сторін:

від позивача:

Коваленко Ю.М. дов. № 45 від 01.01.2008р.; Конишева Т.І. дов. № 336 від 01.01.2008р.,

від відповідача:

Скачкова Н.Є. дов. від 01.04.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Костянтинівський завод "Втормет" м.Костянтинівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

24.03.2008 року

по справі

№29/45 (Гаврищук Т.Г.)

за позовом

Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ

до

Відкритого акціонерного товариства "Костянтинівський завод "Втормет" м.Костянтинівка Донецької області

про

стягнення 93315грн. 00коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство „Придніпровська залізниця” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський завод «Втормет» м. Костянтинівка Донецької області 93315грн. 00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничних накладних №№ 50255577, 50255624, 50255962, 50256015, 50257314, 50257321 маси вантажу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 1, 2, 12, 15, 33, 49, 58, 61, 64 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 10 Закону України «Про залізничний транспорт», ст. 307 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 5, 6, 23, 37, 52, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, та надав копії залізничних накладних №№ 50255577, 50255624, 50255962, 50256015, 50257314, 50257321, комерційних актів № БН 749221/1066 від 25.08.2007р., № БН 749247/1099 від 02.09.2007р., № БН 749326/1195 від 06.10.2007р., № БН 749333/1209 від 08.10.2007р., № БН 755274/1304 від 09.11.2007р., № БН 755274/1305 від 09.11.2007р.

Господарський суд рішенням від 24.03.2008р. у справі № 29/45 позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 93315грн. 00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничних накладних маси вантажу визнав такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 92415,00 грн., у стягненні 900 грн. суд відмовив у зв’язку із невірним визначенням позивачем розміру штрафу за накладною № 50257314. Комерційні акти господарський суд визнав певними засобами доказування, які засвідчили факт неправильного зазначення вантажовідправником у залізничних накладних маси вантажу.

Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський завод «Втормет» м. Костянтинівка Донецької області, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 24.03.2008р. у справі № 29/45 скасувати, прийняти нове рішення, яким Державному підприємству „Придніпровська залізниця” у позові про стягнення штрафу за неправильне зазначення в накладних маси вантажу відмовити.

Заявник скарги вважає, що господарським судом при винесенні рішення, в порушення ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, були неповно досліджені матеріали справи, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Заявник скарги вважає, що господарський суд безпідставно прийняв у якості належних доказів у справі документи надані ДП «Придніпровська залізниця», оскільки в обґрунтування позову надані документи в копіях, які до того ж не засвідчені належним чином, що не відповідає приписам ст.ст. 36, 43 ГПК України.

Крім того, заявник скарги вважає, що господарський суд при винесенні рішення порушив ст. 22 ГПК України, оскільки рішення винесено у відсутність представника відповідача, якій не був належним чином повідомлений про відкладення розгляду справи.

Заявник скарги вважає помилковим висновок господарського суду про те, що згідно даним залізничних накладних №№ 50255624, 50255962, 50256015 відповідач зазначив масу вантажу згідно із засобами відповідача, тоді як лист начальника станції Костянтинівка свідчить про те, що згідно ст. 24 Статуту залізниць України станція Костянтинівка провела контрольне переважування вагонів №№ 663281893, 66603945, 67656637, чим підтвердила перевірку маси вантажу і відсутність розбіжностей у масі вантажу.

Заявник скарги вважає, що господарський суд безпідставно не перевірив порядок складення комерційних актів № БН 749221/1066 від 25.08.2007р., № БН 749247/1099 від 02.09.2007р., № БН 749326/1195 від 06.10.2007р., № БН 749333/1209 від 08.10.2007р., № БН 755274/1304 від 09.11.2007р., № БН 755274/1305 від 09.11.2007р. відповідно до вимог, які ставляться до їх складення Правилами складання актів, тому дані акти не можуть вважатися належними доказами у справі.

Представник заявника скарги у судовому засідання просив долучити до матеріалів справи копію витягу із Статуту ВАТ «Костянтинівський завод «Втормет». Колегія суддів задовольнила клопотання заявника скарги, залучила до матеріалів справи надані документи та визнала за необхідне уточнити найменування відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський завод «Втормет»м. Костянтинівка Донецької області.

Представник Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ просить рішення господарського суду Донецької області від 24.03.2008р. у справі № 29/45 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, оскільки вважає оскаржуване рішення обґрунтованим та винесеним у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Представник позивача просив долучити до матеріалів справи копії дорожніх відомостей, запросів заявок на видачу вантажу, статуту ДП «Придніпровська залізниця», довідки ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію ДП «Придніпровська залізниця». Дане клопотання задоволено судовою колегією, копії документів долучені до матеріалів справи.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст.28-29 Закону України “Про судоустрій” та ст.101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ч.4 ст. 9 Закону України “Про судоустрій в Україні”, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України був здійснений запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Згідно даних залізничної накладної №50255577 ВАТ «Костянтинівський завод «Втормет»22.08.2007року зі станції Костянтинівка Донецької залізниці здійснило відправлення вагону № 66628330 з вантажем –лом чорних металів не пойменований в алфавіті № 2 вид 17 на станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці на адресу «Металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Згідно даних залізничної накладної навантаження вагону здійснювалось засобами відправника (відповідача у справі) із зазначенням у залізничній накладній № 50255577 маси вантажу.

Правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника - Безбожна, у відповідності до п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084).

По прибуттю вантажу 25.08.2007р. на станцію призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, згідно ст.52 Статуту залізниць України, була проведена видача вантажу вантажоодержувачу з перевіркою маси вантажу у вагонах. В ході перевірки здійснено контрольне переважування вантажу на електронних вагонних вагах, та встановлено, що маса нетто вантажу у вагоні менше даних, вказаних у накладній на 1500кг.

Таким чином, фактична маса вантажу у вагоні № 66628330 виявилась менше даних, зазначених у накладній № 50255577, про що був складений комерційний акт № БН 749221/1066 від 25.08.2007р.

Відповідно даних комерційного акту № БН 749221/1066 від 25.08.2007р. у технічному відношенні вагон справний, бездвірний, люки зачинені, додатково укручені проволокою Д=6мм; в комерційному відношенні навантаження у вагоні нижче бортів на 30 см, по всій площі вагону рівномірно розташовані щільно один до одного пакети № 2 вид 17 (кількість пакетів 17 штук); вантаж по всій площі вагону маркірований вапняним розчином шляхом розбризкування; маркування не порушено; при повторному переважуванні вагону комісією у тому ж складі результат не змінився.

Згідно даних залізничної накладної № 50255624 ВАТ «Костянтинівський завод «Втормет»30.08.2007року зі станції Костянтинівка Донецької залізниці здійснило відправлення вагону № 63281893 з вантажем –лом чорних металів не пойменований в алфавіті № 2 вид 17 на станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці на адресу «Металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Із відміток у залізничній накладній №50255624 вбачається, що навантаження вагону здійснювалось засобами відправника (відповідача у справі) із зазначенням у залізничній накладній маси вантажу.

Правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника - Безбожна, у відповідності до п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084).

По прибуттю вантажу 02.09.2007р. на станцію призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, згідно ст.52 Статуту залізниць України, була проведена видача вантажу вантажоодержувачу з перевіркою маси вантажу у вагонах. В ході перевірки здійснено контрольне переважування вантажу на 200тн електронних вагонних вагах, та встановлено, що маса нетто вантажу у вагоні менше даних, вказаних у накладній на 1250кг.

Таким чином, фактична маса вантажу у вагоні № 63281893 виявилась менше даних, зазначених у накладній №50255624, про що був складений комерційний акт № БН 749247/1099 від 02.09.2007р.

Відповідно даних комерційного акту № БН 749247/1099 від 02.09.2007р. у технічному відношенні вагон справний, бездвірний, люки зачинені, додатково укручені проволокою Д=6мм; в комерційному відношенні навантаження у вагоні на рівні бортів, по всій площі вагону рівномірно розташовані 19 пакетів, нанесено маркування вапняним розчином шляхом розбризкування; маркування не порушено; вантаж якого не вистачає по масі у вагон вміститися міг.

ВАТ «Костянтинівський завод «Втормет»02.10.2007року зі станції Костянтинівка Донецької залізниці за залізничної накладною №50255962 здійснило відправлення вагону № 66603945 з вантажем –лом чорних металів не пойменований в алфавіті № 2 вид 17 на станцію призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці на адресу «Металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Згідно даних залізничної накладної навантаження вагону здійснювалось засобами відправника (відповідача у справі) із зазначенням у залізничній накладній №50255962 маси вантажу.

Правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника - Безбожна, у відповідності до п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084).

По прибуттю вантажу 06.10.2007р. на станцію призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, згідно ст.52 Статуту залізниць України, була проведена видача вантажу вантажоодержувачу з перевіркою маси вантажу у вагонах. В ході перевірки здійснено контрольне переважування вантажу на електронних вагонних вагах, та встановлено, що маса нетто вантажу у вагоні менше даних, вказаних у накладній на 1200кг.

Таким чином, фактична маса вантажу у вагоні № 66603945 виявилась менше даних, зазначених у накладній №50255962, про що був складений комерційний акт № БН 749326/1195 від 06.10.2007р.

Відповідно даних комерційного акту № БН 749326/1195 від 06.10.2007р. у технічному відношенні вагон справний, бездвірний, люки зачинені, укручені проволокою 6мм; в комерційному відношенні навантаження у вагоні нижче бортів на 10 см, металобрухт у пакетах, пакети укладені щільно один до одного; вантаж маркірований вапняним розчином шляхом розбризкування; маркування не порушено; вільних місць немає; при повторному переважуванні вагону комісією у тому ж складі за участю заступника начальника станції Таранової Т.М. результат не змінився.

Згідно даних залізничної накладної №50256015 ВАТ «Костянтинівський завод «Втормет»03.10.2007року зі станції Костянтинівка Донецької залізниці здійснило відправлення вагону № 67656637 з вантажем –лом чорних металів не пойменований в алфавіті № 2 вид 17 на станцію призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці на адресу «Металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Згідно даних залізничної накладної навантаження вагону здійснювалось засобами відправника (відповідача у справі) із зазначенням у залізничній накладній №50256015 маси вантажу.

Правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника - Безбожна, у відповідності до п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084).

По прибуттю вантажу 08.10.2007р. на станцію призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, згідно ст.52 Статуту залізниць України, була проведена видача вантажу вантажоодержувачу з перевіркою маси вантажу у вагонах. В ході перевірки здійснено контрольне переважування вантажу на електронних вагонних вагах, та встановлено, що маса нетто вантажу у вагоні менше даних, вказаних у накладній на 3000кг.

Таким чином, фактична маса вантажу у вагоні № 67656637 виявилась менше даних, зазначених у накладній №50256015, про що був складений комерційний акт № БН 749333/1209 від 08.10.2007р.

Відповідно даних комерційного акту № БН 749333/1209 від 08.10.2007р. у технічному відношенні вагон справний, двері та люки зачинені щільно, люки додатково укручені проволокою Д=6мм; в комерційному відношенні навантаження у вагоні нижче рівня бортів на 10 см; вантаж –лом у пакетах; пакети навантажені рівномірно по всій площі вагону, маркіровані вапняним розчином; пакети навантажені щільно один до одного, вільних місць немає; маркування не порушено; при повторному переважуванні вагону комісією у тому ж складі результат не змінився.

Згідно даних залізничної накладної №50257321 ВАТ «Костянтинівський завод «Втормет»05.11.2007року зі станції Костянтинівка Донецької залізниці здійснило відправлення вагону № 66936956 з вантажем –лом чорних металів не пойменований в алфавіті на станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці на адресу «Металургійний комбінат «Запоріжсталь», навантаження вагону здійснювалось засобами відправника (відповідача у справі) із зазначенням у залізничній накладній №50257321 маси вантажу.

Правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника - Безбожна, у відповідності до п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084).

По прибуттю вантажу 09.11.2007р. на станцію призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, згідно ст.52 Статуту залізниць України, була проведена видача вантажу вантажоодержувачу з перевіркою маси вантажу у вагонах. В ході перевірки здійснено контрольне переважування вантажу на електронних вагонних вагах, та встановлено, що маса нетто вантажу у вагоні менше даних, вказаних у накладній на 2550кг.

Таким чином, фактична маса вантажу у вагоні № 66936956 виявилась менше даних, зазначених у накладній №50257321, про що був складений комерційний акт № БН 755274/1304 від 09.11.2007р.

Відповідно даних комерційного акту № БН 755274/1304 від 09.11.2007р. у технічному відношенні вагон справний, бездвірний, люки зачинені, додатково укручені проволокою Д=6мм; в комерційному відношенні навантаження у вагоні нижче рівня бортів на 10 см; вантаж металобрухт у пакетах, у верхньому ярусі 15 пакетів навантажені рівномірно, маркіровані вапняним розчином, маркування не порушено; вільних місць немає; при повторному переважуванні вагону комісією у тому ж складі результат не змінився.

Згідно даних залізничної накладної №50257314 ВАТ «Костянтинівський завод «Втормет»05.11.2007року зі станції Костянтинівка Донецької залізниці здійснило відправлення вагону № 65397036 з вантажем –лом чорних металів не пойменований в алфавіті скрап сталевий вид № 25 на станцію призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці на адресу «Металургійний комбінат «Запоріжсталь», навантаження вагону здійснювалось засобами відправника (відповідача у справі) із зазначенням у залізничній накладній №50257314 маси вантажу.

Правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника - Безбожна, у відповідності до п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084).

По прибуттю вантажу 09.11.2007р. на станцію призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, згідно ст.52 Статуту залізниць України, була проведена видача вантажу вантажоодержувачу з перевіркою маси вантажу у вагонах. В ході перевірки здійснено контрольне переважування вантажу на електронних вагонних вагах, та встановлено, що маса нетто вантажу у вагоні менше даних, вказаних у накладній на 5050кг.

Таким чином, фактична маса вантажу у вагоні № 65397036 виявилась менше даних, зазначених у накладній №50257314, про що був складений комерційний акт № БН 755274/1305 від 09.11.2007р.

Відповідно даних комерційного акту № БН 755274/1305 від 09.11.2007р. у технічному відношенні вагон надійшов справний, двері та люки зачинені, люки додатково укручені проволокою Д=6мм; в комерційному відношенні навантаження у вагоні нижче бортів на 120 см без виїмок; вантаж не укритий не маркірований; при повторному переважуванні вагону комісією у тому ж складі результат не змінився.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України та п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси відправник зазначає у накладній.

Відповідно п. 2.1. розділу 2 Правил оформлення перевізних документів графи комплекту перевізних документів “Маса вантажу в кг, визначена відправником” - вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюються вантажовідправником.

Як вже зазначалося вище в у залізничних накладних №№ 50255577, 50255624, 50255962, 50256015, 50257314, 50257321 правильність внесених відомостей підтверджено підписом представника відправника, маса вантажу визначена при зважуванні вантажу на 150-тоних вагонних вагах.

Відповідно до п.9 Правил приймання вантажів до перевезення зважування на вагонних вагах інших вантажів (до яких відноситься вугілля) провадиться із зупинкою вагонів без розчеплення або під час руху на вагонних вагах, призначених для цього способу зважування. Маса тари вагонів у цих випадках може прийматися за трафаретом на вагоні.

Із комерційних актів № БН 749221/1066 від 25.08.2007р., № БН 749247/1099 від 02.09.2007р., № БН 749326/1195 від 06.10.2007р., № БН 749333/1209 від 08.10.2007р., № БН 755274/1304 від 09.11.2007р., № БН 755274/1305 від 09.11.2007р. слід, що переважування вагону станцією Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці проводилося на 200-тоних електронних вагонних вагах або електронних вагонних вагах одержувача.

Таким чином, слід визнати, що перевірка маси вантажу здійснена відповідно порядку, встановленому п. 22 Правил видачі вантажів.

Статтею 34 Господарського кодексу України встановлено, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до п.9 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2003р. № 334) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Комерційні акти № БН 749221/1066 від 25.08.2007р., № БН 749247/1099 від 02.09.2007р., № БН 749326/1195 від 06.10.2007р., № БН 749333/1209 від 08.10.2007р., № БН 755274/1304 від 09.11.2007р., № БН 755274/1305 від 09.11.2007р. складені у відповідності до вимог, пред’явлених до їх складання Правилами складання актів, тому висновок господарського суду про те, що комерційні акти є належними доказами факту неправильного зазначення маси вантажу є правильним.

Згідно ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.

Згідно до ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Відповідно ст. 118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п’ятикратному розмірі плати за користування вагонами.

Вищевказані комерційні акти, які засвідчили невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у залізничних накладних є складеними у відповідності до вимог пред’явлених до їх складання Правилами складання актів.

Доводи заявника скарги про не дослідження господарським судом відповідності комерційних актів вимогам Правил складання актів не приймаються судовою колегією до уваги оскільки спростовуються вищевикладеним.

Колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у стягненні 900грн., оскільки позивачем зроблено помилковий розрахунок суми штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у залізничній накладній № 50257314.

Згідно до вимог ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України розмір штрафних санкцій складає п’ятикратну провізну плату за всю відстань перевезення. Згідно залізничної накладної № 50257314 провізна плата - 3249 грн., тому сума штрафу становить 16245грн., тому позов про стягнення штрафу за неправильне зазначення маси вантажу у залізничній накладній правильно визнаний господарським судом підлягаючим задооленню частково у сумі 16245грн.

Таким чином, господарський суд дійшов до правильного висновку про те, що позов про стягнення штрафу у сумі 92415грн.00коп. за неправильно зазначену масу вантажу у залізничних накладних №№ 50255577, 50255624, 50255962, 50256015, 50257314, 50257321 обґрунтований матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Доводи заявника скарги про те, що господарський суд безпідставно прийняв у якості належних доказів у справі документи надані ДП «Придніпровська залізниця», оскільки в обґрунтування позову надані копії документів не засвідчені належним чином, не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки згідно п. 5 наказу начальника ДП «Придніпровська залізниця»від 06.07.2005р. № 457/Н юрисконсультам дирекцій надано право засвідчення власним підписом копій документів, що стосуються господарсько-фінансової діяльності залізниці та інших документів.

Доводи заявника скарги про неправильне зазначення позивачем в позовній заяві найменування відповідача не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки відповідач, якій є вантажовідправником, у перевізних документах вказав своє найменування: «ОАО з-д Втормет», позивачем в позовній заяві найменування відповідача вказано: «Відкрите акціонерне товариство завод «Втормет».

Доводи заявника скарги про те, що господарський суд при винесенні рішення порушив ст. 22 ГПК України, оскільки виніс рішення у відсутність представника відповідача, якій не був належним чином повідомлений про відкладення розгляду справи, визнаються колегією суддів безпідставними виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи відповідач клопотанням № 145 від 05.03.2008р. просив розгляд справи відкласти до 14.03.2008р., у зв’язку із відрядженням юрисконсульта. Господарський суд ухвалою від 11.03.2008р. задовольнив клопотання відповідача і розгляд справи переніс на 24.03.2008р., про що відповідач був повідомлений рекомендованим листом від 12.03.2008р. і згідно поштового повідомлення № 87245129 уповноважений представник відповідача 06.03.2008р. отримав ухвалу господарського суду від 11.03.2008р. про відкладення розгляду справи на 24.03.2008р.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що позов про стягнення штрафу за неправильно зазначену у залізничних накладних масу вантажу обґрунтований матеріалами справи та підлягає задоволенню у сумі 92415грн.00коп., рішення господарського суду прийнято у відповідності із вимогами чинного законодавства, з урахуванням фактичних обставин та матеріалів справи, підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита при зверненні з апеляційною скаргою покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати правильним найменування відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський завод «Втормет»м. Костянтинівка Донецької області.

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський завод «Втормет»м. Костянтинівка Донецької області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 24.03.2008р. у справі № 29/45 залишити без змін.

Головуючий          Т.А. Шевкова

Судді:          Г.І. Діброва

О.В. Стойка

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС