ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2008

Справа №2-21/5086-2008А

19 червня 2008 р. об 11 годині 30 хвилин Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді Чонгової С.І.

при секретарі судового засідання Комарової О.В.

розглянута адміністративна справа № 2-21/5086-2008А

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим, м. Сімферополь

До відповідача Фірми «Вавілон», м. Сімферополь

про стягнення 4 800,00 грн.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач Луханіна М.В., представник, д/п від 04.04.2007 р.;

Відповідач не з’явився,

Сутність спору: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим, м. Сімферополь, звернулось до Господарського Суду АР Крим із адміністративним позовом до Фірми «Вавілон», м. Сімферополь, у якому просить суд стягнути з відповідача суму штрафних санкцій в розмірі 4800,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій та роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами вище максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами цих тютюнових виробів.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Суд керуючись принципом розумності строку вирішення справи, передбаченого ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи неявку позивача, розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Позивач відмовився від послуг перекладача.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам, які беруть участь у справі, були вручені пам’ятки про права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2007 р. Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим проведена перевірка дотримання вимог законодавства, обов'язкових для виконання при здійсненні господарської діяльності, щодо ліцензування, в барі, розташованому за адресою: м. Сімферополь, вул.. К. Маркса, 13/16, який належить відповідачу, про що складений акт перевірки від 10.12.2007 р. № 010139-154/21-314.

З акту убачається, що в ході проведення перевірки встановлений факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без відповідної ліцензії, крім того, встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вище максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами цих тютюнових виробів

Факт реалізації вказаних підакцизних товарів підтверджується фіскальними чеками від 10.12.2007 р., та відповідає даті проведення перевірки.

Стаття 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” визначає, що імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій.

Відповідно ч. 1 статті 14 Господарського кодексу України ліцензування деяких видів господарської діяльності є заходом державного регулювання в сфері господарювання, направленим на забезпечення єдиної державної політики в цій сфері і захист економічних і соціальних інтересів держави, суспільства і окремих споживачів.

Стаття 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” встановлює відповідальність за порушення норм цього закону, так ч. 2 цієї статті передбачає, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн. за кожний вид товару.

Відповідно до пункту 6 Порядку застосування фінансових санкцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790, повноваження по застосуванню фінансових санкцій та їхньому наступному стягненню покладені на Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України і його регіональні управління після реорганізації РУ ДСАТ ДПАУ в АРК.

Частина 13 статті 18 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” встановлює, що за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Відповідальність за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами вище максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами цих тютюнових виробів передбачена абзацом 12 частини 2 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, згідно з якою до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 100 % вартості наявних у суб’єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менш 1000 грн.

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790 і на підставі акту перевірки, 17.12.2007 року позивачем прийнято рішення № 010119/01101-32 про застосування фінансових санкцій до відповідача у вигляді штрафу в розмірі 4800,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Екземпляр рішення про застосування фінансових санкцій і супровідний лист до нього були направлені відповідачу цінним листом із бланком опису вкладення. Вказані документи були вручені відповідачу 25.01.2008 р.

Відповідач не надав доказів сплати фінансових санкцій у сумі 4800,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 20 червня 2008 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 17, 18, 71, 86, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фірми «Вавілон», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. К. Маркса, 13/16; , банківські рахунки не відомі) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 4800,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій та роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами вище максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами цих тютюнових виробів в бюджет України (казначейські реквізити: ВДК у м. Сімферополі, , банк одержувача – УДК в АР Крим, Білогірський район, МФО 824026, р/р 0002, найменування платежу 21081100 – адміністративні штрафи та інші санкції згідно рішення № 010119/01101-32 від 17.12.2007 р.).

Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.