КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2008                                                                                           № 23/545б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Вербицької О.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

ініціюючого кредитора: не з’явились;

боржника: не з’явились;

Державної податкової інспекції у Печерськомурайоні м. Києва: Куракін Ю.В. (дов. від 19.09.2006 року № 12206/9/10-009);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 13.12.2007

у справі № 23/545б

за заявою                               Закритого акціонерного товариства "Енергоресурси"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехсвіт"

про                                                  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.12.2007 року у справі №23/545-б за заявою Закритого акціонерного товариства “Енергоресурси” (надалі – ініціюючий кредитор, ЗАТ “Енергоресурси”) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртехсвіт” (надалі – боржник, ТОВ “Укртехсвіт”) про визнання останнього банкрутом, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс станом на 15.11.2007 року; зобов’язано Київське міське управління статистики виключити банкрута – ТОВ “Укртехсвіт” з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; зобов’язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва зняти банкрута з податкового обліку; ліквідовано банкрута – ТОВ “Укртехсвіт” у зв’язку із банкрутством; зобов’язано Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації провести державну реєстрацію припинення ТОВ “Укртехсвіт” як юридичної особи та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення ТОВ “Укртехсвіт” як юридичної особи не пізніше наступного робочого дня з дати надходження ухвали; зобов’язано обслуговуючий банк боржника закрити рахунки ТОВ “Укртехсвіт”; провадження у справі № 23/545-б припинено; дію мораторію припинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва (далі – ДПІ у Печерському районі м. Києва), звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий розгляд.

В обґрунтування апеляційних вимог ДПІ у Печерському районі м. Києва зазначає, що при прийнятті спірної ухвали судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а саме, ст.ст. 22, 43, 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 6, 25, 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Так, місцевий господарський суд не взяв до уваги, що ліквідатор, згідно вимог законодавства, зобов’язаний проаналізувати фінансове становище банкрута, що ним не було зроблено; та, крім того, законодавством встановлено, що суд виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів, що також не було дотримано судом першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2008 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 12.05.2008 року.

ЗАТ “Енергоресурси” надало письмові заперечення на апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва, в яких спростовує наведені в ній доводи та просить відмовити в задоволені апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року, у зв’язку з неявкою представника боржника, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 26.05.2008 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 року, у зв’язку з неявкою представника боржника, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 09.06.2008 року.

09.06.2008 року в судове засідання в апеляційній інстанції з’явився представник ДПІ у Печерському районі м. Києва. Представники боржника, ініціюючого кредитора та Дочірнього підприємства “Фландерс-Інвест” в судове засідання не з’явились.

Процесуальні документи, що направлялись на адресу ЗАТ “Енергоресурси” та ТОВ “Укртехсвіт” повернулись до суду з відміткою поштового відділення “не розшукано”.

Заслухавши пояснення представника ДПІ у Печерському районі м. Києва, розглянувши доводи апеляційної скарги, письмових заперечень та доповнень до них ініціюючого кредитора, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ДПІ у Печерському районі м. Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту – ГПК України) апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року № 2343-XII встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.11.2006 року за заявою ЗАТ “Енергоресурси” було порушено провадження у справі № 23/545-б про банкрутство ТОВ “Укртехсвіт” в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». від 14.05.1992 року № 2343-XII (далі – Закон № 2343).

В обґрунтування вказаної заяви ЗАТ “Енергоресурси” зазначає, що у ТОВ “Укртехсвіт” перед ЗАТ “Енергоресурси” існує безспірна, визнана боржником, заборгованість в розмірі 8 897 901,00 грн. за невиконання договору про постачання природного газу від 15.10.2002 року, що підтверджується рішенням суду від 21.02.2005 року у справі № 6/14, яке набрало законної сили 02.08.2005 року. 23.01.2006 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду м. Києва від 08.08.2005 року № 6/14 та надано строк для добровільного виконання до 30.01.2006 року.

29.06.2006 року постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві було встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, та боржник відсутній за своїм місцезнаходженням, що підтверджується відповідями Управління Державної автомобільної інспекції м. Києва від 01.03.2006 року № 10/374, Бюро технічної інвентаризації м. Києва від 17.032006 року № 10184, актами державного виконавця від 16.02.2006 року та від 23.05.2006 року.

Постановою господарського суду м. Києва від 22.11.2006 року ТОВ “Укртехсвіт” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора – ЗАТ “Енергоресурси”, зобов’зано ліквідатора у п’ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури з метою виявлення, встановлення кредиторів відсутнього боржника та повідомлення їх про визнання відсутнього боржника банкрутом; надати суду докази такої публікації; письмово повідомити про визнання ТОВ “Укртехсвіт” банкрутом усіх відомих йому кредиторів, підприємницьку діяльність банкрута завершено, строк виконання усіх грошових зобов’язань банкрута та зобов'язання щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) є таким, що настав з 22.11.2006 року, припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 22.11.2006 року, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 22.11.2006 року, зобов’язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 22.11.2007 року.

На виконання вимог постанови місцевого господарського суду від 22.11.2006 року в газеті “Голос України” від 23.01.2007 року № 11 (4011)було опубліковано оголошення про визнання ТОВ “Укртехсвіт” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.02.2007 року ДПІ у Печерському районі м. Києва визнано кредитором ТОВ “Укртехсвіт” на суму 11 717 015,00 грн.

29.11.2007 року на адресу місцевого господарського суду через відділ документального забезпечення надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, в яких зазначено, що майна у відсутнього боржника не виявлено.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.12.2007 року судове засідання призначено на 13.12.2007 року.

Статтею 52 Закону № 2343 передбачено особливості банкрутства відсутнього боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону № 2343, господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього. Крім того, частиною 5 вказаної статті передбачено особливий порядок виявлення кредиторів відсутнього боржника, відповідно до якого кредиторів боржника виявляє ліквідатор, який письмово повідомляє їх про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом.

Отже, на ліквідатора відсутнього боржника покладений обов’язок направлення повідомлень усім відомим кредиторам боржника.

Як вбачається із звіту ліквідатора ТОВ “Укртехсвіт”, який був затверджений оскаржуваною ухвалою господарського суду м. Києва від 13.12.2007 року, він не містить відомостей про вжиття ліквідатором заходів з метою виявлення кредиторів відсутнього боржника шляхом надіслання потенційним кредиторам письмових повідомлень про банкрутство боржника.

В матеріалах справи також відсутні повідомлення Дочірнього підприємства “Фландерс-Інвест” про визнання ТОВ “Укртехсвіт” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та заява Дочірнього підприємства “Фландерс-Інвест” про визнання його кредитором до боржника.

Крім того, як вбачається з наявного в матеріалах справи договору про постачання природного газу від 165.10.2002 року, боржник має розрахунковий рахунок № 0004 в КФ АКІБ “УкрСіббанк”.

Однак, незважаючи на викладене, ініціюючим кредитором під час виконання повноважень ліквідатора банкрута не надсилалось банку, який здійснював обслуговування боржника, як потенційному кредитору ТОВ “Укртехсвіт” відповідне повідомлення про визнання останнього банкрутом.

Відповідно до ст. 25 Закону ліквідатор із дня свого призначення вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника тощо.

Зі звіту ліквідатора не вбачається, що під час здійснення ліквідаційної процедури він звертався до органів технічної інвентаризації з запитом про наявність зареєстрованого за ТОВ “Укртехсвіт” майна чи перебування належного йому майна під заставою.

Довідка Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна від 17.03.2006 року № 10184 про відсутність зареєстрованої власності та лист Управління державної автомобільної інспекції від 01.03.2006 року № 10/374, згідно якого за ТОВ “Укртехсвіт” не зареєстровано транспортних засобів, не є належними доказами в розумінні ст. 34 ГПК України, з огляду на час їх видання. Крім того, вказані довідки адресовані ДВС м. Києва, а не ліквідатору ТОВ “Укртехсвіт”.

Ніяких інших дій щодо виявлення майна боржника ліквідатором вчинено не було.

За результатами вказаних дій ліквідатором було складено ліквідаційний баланс та звіт, що були направлені місцевому господарському суду на затвердження.

Проаналізувавши викладене, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що ліквідатор не належним чином виконав свої обов’язки, передбачені нормами діючого законодавства.

За таких обставин, затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ухвалою від 13.12.2007 року господарським судом м. Києва було передчасним, оскільки судом неповно з’ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування вказаної ухвали.

Таким чином, враховуючи викладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд неповно з’ясував всі обставини справи та не дав їм належну правову оцінку. Крім того, господарським судом м. Києва порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 101 – 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерськомурайоні м. Києва задовольнити повністю.

2.          Ухвалу господарського суду м. Києва від 13.12.2007 року у справі № 23/545-б за заявою Закритого акціонерного товариства “Енергоресурси” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртехсвіт” про визнання останнього банкрутом скасувати повністю.

3.          Справу № 23/545-б передати на розгляд господарського суду м. Києва на стадію ліквідаційної процедури.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя

Судді

10.06.08 (відправлено)