overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.08 р.
Справа № 19/67

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши
матеріали

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, м.Дебальцеве,
Донецької області

до
відповідача Комунального підприємства “Універсал”, м.Дебальцеве, Донецької
області

про
стягнення грошей за договором позики № 2 від 30.03.07 р. у сумі 86 452,00 грн.
з яких: 66 672,00 грн. - сума заборгованості, 13 780,00 грн. - проценти від
суми позики, 6000,00 грн. - сума пені.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

19/67.Судове
засідання призначити на  24.06.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 323

2.
Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про
присвоєння ідентифікаційного коду; документи, які посвідчують правовий статус
підприємця (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до
позовної заяви документів для огляду; докази перерахування відповідачеві суми
позики; оригінал договору позики; докладний розрахунок суми позову (по кожній
вимозі окремо); документові докази про наявність у позивача права на надання
фінансових послуг (згідно умов ст.5 Закону України “Про фінансові послуги та
регулювання ринків фінансових послуг); документ про перебування на обліку в
Державній Комісії з регулювання ринків фінансових послуг України.

3.
Зобов'язати відповідача представити документи: посвідчення на представника;
довідку про включення  до ЄДР, документи,
які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу);
письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; оригінал
договору позики; докази сплати суми, що заявлена у позові.

4.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання
представників сторін обов'язкова.

Суддя

Вик.:
Мішина М.О.

Тел.
305-61-38

Надруковано
3 екземпляри.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23"
квітня 2008 р.
Справа №          8/48

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Олександрія

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107, п. 4 ч.2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справа
розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну
справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.05.08 о 11:40 год.

4.Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, другий поверх, зал засідань, каб. № 205.

5.Зобов'язати
до дня проведення судового засідання подати:

Позивача:довідку
про взяття відповідача на облік Олександрійською ОДПІ.

Відповідача:
письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених
позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази
надання звітності по сплаті податків, передбачених законодавством, з відміткою
про отримання Олександрійською
об'єднаною державною податковою інспекцією..

6.Надіслати
відповідно до ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору
Олександрійського міського виконавчого комітету запит про надання витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
із зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та
номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної
реєстрації; основні види діяльності; стан фізичної особи-підприємця.

7.Надіслати
відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники
ухвали надіслати сторонам у справі, державному реєстратору Олександрійського
міського виконавчого комітету.

9.Надіслати
сторонам повістки про виклик у судове засідання разом з інформацією про їх
процесуальні права та обов'язки.

Суддя
Є. М. Наливайко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
травня 2008 р.

Справа
№  2/200/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24 до
відповідача СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
11.06.2008 року о  10.55 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19"
березня 2008 р.
Справа № 1/9

Суддя
Шестак В.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 40 від 14.03.08

Позивач:          Приватне підприємство
"Фармацевтична компанія "Фармконтракт", , 2-й
Вологодський в"їзд, 6, к.211, м. Харків, 61033

Відповідач:          Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про
стягнення заборгованості 7696,91 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "01" квітня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 8.

4.
Зобов'язати позивача:

- надати  копію довідки про включення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- при
явці представників при собі мати належним чином оформлену довіреність, завірену
її копію та документ, що посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи,
які підтверджують зазначені у відзиві обставини,

- надати  копію довідки про включення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- при
явці представників при собі мати належним чином оформлену довіреність, завірену
її копію та документ, що посвідчує особу.

6.
Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних
представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Шестак
В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" травня 2008 р.

Справа № А11/161-08

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши
подані до суду матеріали:

позов
Державної  податкової  інспекції у Бородянському районі

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,с. Здвижівка

про
припинення державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"05" червня 2008 р. о 11:45.

3. Запропонувати відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про
включення до ЄДРПОУ.

4. Залучити на строні позивача в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
державного реєстратора - Бородянську районну державну адміністрацію.

5.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Мальованої Л.Я.

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08                                                                       Справа№ 26/58

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівського комунального підприємства „Снопківське”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Михась”, м. Львів

про: стягнення 26 612,33 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Михась”, м. Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства „Снопківське”, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівське міське комунальне підприємство „Львівтеплоенерго”, м. Львів

про: визнання недійсним правочину

За участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Львівським комунальним підприємством „Снопківське”, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Михась”, м. Львів про стягнення 26 612,33 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю „Михась”, м. Львів заявлено зустрічний позов до Львівського комунального підприємства „Снопківське”, м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м. Львів про визнання недійсним правочину

Ухвалою суду від 05.05.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 20.05.2008 р. Ухвалою суду від 20.05.2008 р. розгляд справи відкладався до 03.06.2008 р. Ухвалою суду від 03.06.2008 р. розгляд спарив відкладався до 01.07.2008 р. Ухвалою суду від 09.06.2008 р. призначено розгляд зустрічного позову в судовому засіданні на 01.07.2008 р.

Сторони явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили. Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та неявку представників сторін, що перешкоджає вирішенню справи по суті, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.08.2008 року на 16 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача –виконати вимоги попередніх вимог ухвал суду; явка повноважних представників.

Відповідача –виконати вимоги попередніх вимог ухвал суду; явка повноважних представників.

Третю особу –виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2008 р.; явка повноважних представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2008 р.

Справа № 5/164-19/52-3/113

Суддя Фрич Марія Миколаївна, розглянувши матеріали

за позовом: Державного територіально-галузевого господарства "Львівська залізниця", вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79004

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька марка", вул. Незалежності, 4, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 1202735,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справу № 5/164-19/52 за позовом: Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця", вул. Гоголя,1, м. Львів до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька марка", вул. Незалежності, 4, м. Івано-Франківськ про стягнення заборгованості в сумі 1202735, 95 коп., розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області 27.03.2008року на підставі постанови Вищого господарського суду України від 04.03.2008року передано на новий розляд судді Максимів Т.В.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.04.2008року провадження у справі № 5/164-19/52 (суддя Максимів Т.В.) зупинено у з"язку із надходженням до Вищого господарського суду України касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 04.03.2008року у даній справі та вимогою про термінове надіслання справи для її подальшого скерування до Верховного суду України.

Ухвалою Верховного суду України від 29.05.2008року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду зазначеної постанови.

В зв"язку із перебуванням судді Максимів Т.В. у відпустці, справу № 5/164-19/52, розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.08р., передано на розгляд судді Фрич Марії Миколаївні.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.09.08 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 18).

Представникам сторін з”явитися в судове засідання та, відповідно до ст. 28 ГПК України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обгрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Бабінець Уляна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
червня 2008 р.

№
25/570

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т.
Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

від
03.04.2008 року Київського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 25/570
господарського суду міста Києва

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

доВідділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції міста Києва

доВідділу Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції міста Києва

доВідділу Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції міста Києва

третя
особа

Державне
казначейство України

про

стягнення
36324,59 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до
провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
08.07.2008 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н.
Волковицька

Л.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" червня 2008 р. Справа № 5/512/07

Миколаїв

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство “Чорноморбудсервіс”, 54058, м.Миколаїв, вул.Червоних Майовщиків, 9, код 24793519, фактична адреса: м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1

Кредитори:

1.          ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2-А

2.          Управління ПФУ в Заводському районі м.Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

3.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі м.Миколаєва, 54010, м.Миколаїв, вул.Морехідна, 14, к. 106-111

4.          Заводський районний центр зайнятості, 54010, м.Миколаїв, вул.6-а Поперечна, 32

Ліквідатор: Фоменко В.М., 54008, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, каб. 37

Суддя Міщенко В.І.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ВАТ “Чорноморбудсервіс”

Від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки виникли обставини, які мають відносини до майна банкрута.

На підставі викладеного клопотання боржника слід задовольнити, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.09.2008 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов’язати ліквідатора повідомити про розгляд справи всіх відомих кредиторів банкрута.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.

Справа № 06/1-38.

Суддя
господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувшисправу

за
позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській
області,

м. Луцьк

до
Колективного сільськогосподарського підприємства «Боратин», с. Боратин Луцького
р-ну

про
стягнення 67 936 грн. 32 коп.

за участю
представників сторін:

від
позивача : Ткачук Д.І. (довіреність № 14 від 04.12.2007р.)

від
відповідача: не прибув

Суть
спору: позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Волинській області звернувся із позовом до відповідача - КСП «Боратин» про
стягнення 67 936 грн. 32 коп., з них: 66 336 грн. 92 коп. заборгованості за
переданий цілісний майновий комплекс державного підприємства «Науково -
дослідного сільськогосподарського підприємства «Боратин», що знаходиться за
адресою: с. Боратин, вул. Центральна, 13 Луцького р-ну Волинської обл.; 1 599
грн. 40 коп. пені за період з 11.03.2008р. по 24.04.2008р.

В підтвердження позовних вимог позивач
посилається на договір купівлі - продажу № 552 від 18.12.2007р., акт приймання
- передання майна від 30.01.2008р., вимогу про погашення заборгованості №
470-2.8 від 20.03.2008р.

Відповідач на вимогу ухвали суду
письмових пояснень по суті заявленого позову не подав,  представника в судове засідання не направив,
причин неявки суду не пояснив.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав  , крім
того заявив суду клопотання про  наміри
збільшення суми позовних вимог в частині нарахування штрафних санкцій, в
зв'язку з чим просить суд відкласти розгляд справи.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п.1, 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове
засідання представників сторін та необхідністю витребування нових доказів по
справі.

Оскільки явка представника
відповідача  в судове засідання була
визнана обов'язковою  та враховуючи
необхідність витребування нових доказів по справі, суд дійшов висновку про
відкладення розгляду справи на підставі п.1, 3 ст.77 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.
Розгляд справи відкласти на 10.06.2008р. на 10 год.30 хв.

2.
Позивачу подати: уточнений розрахунок пені та індексу інфляції з врахуванням
вимог ст.ст. 549, 625 Цивільного кодексу України, докази про направлення  заяви про збільшення розміру позовних вимог
відповідачу.

3.
Відповідачу подати: довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті
заявлених позовних вимог.

Суддя
В.М.Дем'як
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06"
травня 2008 р.
Справа №          9/182

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянув матеріали

за
адміністративним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача: Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м.
Олександрія, пр. Леніна, 59

про
визнання бездіяльності протиправною.

Керуючись
ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти
адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.Адміністративну
справу призначити до  розгляду в
попередньому судовому засіданні на
03.06.08 о 15:00 год.

3.Засідання    провести
у   приміщенні   господарського   суду
за   адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №
206.

4.Зобов'язати
учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:

позивача:
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в
судовому засіданні); в повному обсязі докази на підтвердження позовних вимог;
копію рішення Олександрійської міської ради №662 від 25.12.2006 року;

відповідача:
письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача,
докази на підтвердження можливих заперечень; письмове пояснення залишення без
розгляду питання щодо надання згоди на розроблення проекту відведення земельної
ділянки;

5.Справа
буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6.Особиста
участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи
судом визнається обов'язковою.

7.Відповідачу
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8.Направити
сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом
з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

Суддя                                     О.Б.
Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.08

Справа №АС10/407-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 6227)

За позовом:          Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми ім.. Чапаєва, Глухівський район

про стягнення 4951,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.08.2008 року о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 921 від 24.07.2008 р. на 3 арк. з додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА