ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2008 р. Справа № 33/58-08

вх. № 2849/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Юрченко І.М., дов.№206/10 від 29.12.07р. відповідача - Басарт Л.А.,дов.№702/1 від 07.02.06р.

розглянувши справу за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків

про стягнення 703058,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 703058,57 грн., з яких 432628,14 грн. основного боргу, 40334,79 грн.- пені, 196115,20 грн. інфляційних, 33980.44 грн.- 3 % річних за договіром на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій № 06/05-2415 ТЕ-32. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов*язання в частині оплати послуг за договором, у зв*язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнає в частині стягнення основного боргу в сумі 282628,14 грн. та 3 % річних в сумі 33980,44 грн. Звернувся до суду з клопотанням про зменшення штрафних санкцій та надання відстрочки виконання рішення на 6 місяців. Своє клопотання обгрунтовує тим, що сума основного боргу зменшилась на 150000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 622 від 21.04.2008 р., позивач не провів звірку розрахунків та не врахував ці оплати в сумі позову, штрафні санкції у вигляді пені та індексації нараховані за часткову прострочку оплати за газ, поставлений по договору в січні- грудні 2006 р. Поставлений за договором газ йде на виробництво теплової енергії для населення та бюджетних організацій і підприємство вимушено постачати теплову енергію населенню незалежно від її оплати. У складі споживачів теплової енергії населення та бюджетні установи мають 94, 48 % і це підтверджує факт того, що виконувати обов*язки своєчасно неможливо, таким чином тарифи для населення та бюджетних установ на теплову енергію були затверджені на підставі ціни на газ в січні 2006 р., а джерела фінансування різниці при підвищені ціни на газ, що відбувалося 4 рази за 2006 р., не було. Стягнення боргу одразу приведе до зупинки діяльності підприємства.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

30 грудня 2005р. між ДК "ГазУкраїни" НАК "Нафтогаз України" (Постачальник) та ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" (Покупець) був укладений договір № 06/05-2415 ТЕ-32 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій.

Відповідно до умов договору постачальник зобов’язався передати у власність покупцю в 2006 році природний газ, а покупець зобов*язався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору. Згідно договору постачається імпортований природний газ отриманий НАК "Нафтогаз України" за зовнішньоекономічними контрактами укладеними на виконання міжнародних договорів України та переданий постачальнику за договором купівлі- продажу природного газу між НАК "Нафтогаз України" та постачальником. Газ, що постачається за даним договором, використовується покупцем виключно для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов’язання за договором № 06/05-2415 ТЕ-32 , що підтверджено актами прийому передачі природного газу, а саме: Актом від 31.01.2006 р. передано газу постачальнику за договором купівлі-продажу природного газу між НАК "Нафтогаз України" та ДК "Газ України" № 06/06-3 від 03.01.2006 р. в обсязі 2915,188 куб. м. на суму 779894.42 грн.; Актом від 28.02.2006 р. передано газу в обсязі 2530,168 куб. м. на суму 782960,49 грн.; Актом від 31.03.2006 р. передано газу в обсязі 2073,848 куб.м. на суму 641752,27 грн.; Актом від 30.04.2006 р. передано газу в обсязі 595,240 куб. м. на суму 184197,02 грн.; Актом від 31.05.2006 р. передано газу в обсязі 161,272 куб. м. на суму 61831,69 грн.; Актом 30.06.2006 р. передано газу в обсязі 10,744 куб. м. на суму 4119,26 грн.; Актом від 30.06. 2006 р. переданогазу в обсязі 107,675 куб. м. на суму 41282,58 грн.; Актом від 31.07.2006 передано газу в обсязі 3,147 куб. м. на суму 2158,85 грн.; Актом від 31.07.2006 передано газу в обсязі 93.448 куб. м. на суму 64105,32 грн.; Актом від 31.08 2006 р. передано газу в обсязі 78,347 куб. м. на суму 53746,5 грн.; Актом від 30.09.2006 р. передано газу в обсязі 106,721 куб. м. на суму 73210,59 грн.; Актом від 31.10.2006 р. передано газу в обсязі 361,136 куб. м. на суму 247739,26 грн.; актом від 30.11.2006 р. передано газу в обсязі 2003,106 на суму 1374130.54 грн.; Актом від 31.12.2006 р. передано газу в обсязі 2182,377 куб. м. на суму 1497110,45 грн.

Але відповідач, в порушення вимог статті 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, відмовився від виконання обов*язків, покладених на нього умовами договору, лише частково оплатив борг за поставлені обсяги природного газу в розмірі 5375610,65 грн., у зв*язку з чим, утворилась заборгованість в сумі 432628,14 грн.

Але при дослідженні матеріалів справи, встановлено, що відповідач частково погасив утворену заборгованість в розмірі 150000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 622 від 21.04.2008 р.

За таких обставин, суд вважає, що в частині стягнення 150000,00 грн. боргу провадження у справі необхідно припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Щодо решти боргу суд вважає вимогу позивача про стягнення 282628,14 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов в частині стягнення 33980,44 грн. 3% річних та 158177,90 грн. інфляційних обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Щодо решти інфляційних суд вважає необхідним відмовити, оскільки позивач в наданому розрахунку інфляційних використовував борг з урахуванням індексу інфляції, а не суму чистого боргу, інфляційні фактично нараховані на інфляційні збитки, що не передбачено законодавством.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.6.1. договору покупець сплачує на користь постачальника, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожень день прострочення платежу.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та складає 40334,79 грн. Але, оскільки обставини справи свідчать про те, що зобов*язання за договором виконані на 93 % та враховуючи, що у складі споживачів теплової енергії відповідача населення та бюджетні установи складають 94,48 % і має місце заборгованість з оплати наданих послуг та оскільки відповідно Закону України "Про тимчасову заборону стягнення пені з громадян України за несвоєчасне внесення оплати за житлово-комунальні послуги" № 486/96 від 13.11.1996р., заборонено нараховувати та стягувати пеню з громадян за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, у відповідності до п.3 ст.83 ГПК України та ст. 233 ГК України у винятковому випадку зменшити розмір пені на 90 % та стягнути з відповідача 4033,47 грн. пені.

Крім того, враховуючи вищевикладені обставини, які свідчать про неможливість відповідача виконати рішення суду в повному обсязі, негайно, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та відстрочити виконання рішення суду про стягнення 282628,14 грн. боргу, 158177,90 грн. інфляційних, 4033,47 грн. пені, 33980,44 грн. 3% річних на 6 місяців до 24.12.2008 р.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 6288,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 105,53 грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 80 п.1.1, 82-84 ГПК України, ст. 233 ГК України,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити клопотання відповідача- зменшити розмір пені на 90 %.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" (61018, м. Харків, вул. Балакірєва,3 у тому числі п/р 7 в АКБ "Меркурій" м. Харкова, МФО 351663, код 31555944, ПІН: 99, Свідоцтво № 30009658) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у тому числі р/р 14 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012, код 31301827) 282628,14 грн. боргу, 158177,90 грн. інфляційних, 4033,47 грн. пені, 33980,44 грн. 3% річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 6288,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 105,53 грн.

Надати відстрочку виконання рішення суду про стягнення 282628,14 грн. боргу, 158177,90 грн. інфляційних, 4033,47 грн. пені, 33980,44 грн. 3% річних, на шість місяців до 24.12.2008 року.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 150000,00 грн. боргу провадження по справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК україни.

В решті позову відмовити.

Суддя Савченко А.А.