ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2008

Справа №2-16/11041-2007А

За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Кримхліб» (95013, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 51 а)

До відповідача – Державної податкової інспекції в м. Феодосії (98100, Феодосія, вул.. Кримська, 82-в)

Про визнання незаконним рішення

Суддя В.А.Омельченко

Секретар судового засідання Хлебнікова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився (клопотання)

Від відповідача – Крекотинь Г.М. гол. держ. податковий інспектор, дов. № 77 від 06.09.2007 року

Суть спору - Позивач – Відкрите акціонерне товариство «Кримхліб» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції в м. Феодосії про визнання незаконними дій ДПІ м. Феодосії по винесенню по одному тому же правопорушень двох рішень, а саме: № /0 від 05.04.2007 року та № від 19.06.2007 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що при проведенні виїзної планової комплексної документальної перевірки 02.04.2007р. ДПІ в м. Феодосії до акту перевірки № 704/23-1/00381605 включила недостовірні відомості, а ДПА в АРК неправомірно зобов’язала ДПІ в м. Феодосії прийняти нове рішення про нарахування позивачу штрафних санкцій в сумі 2345,99грн., оскільки попередньо скасувала рішення ДПІ в м. Феодосії № /0 про застосування штрафних санкцій на цю ж суму, тим самим визнавши факт його незаконності.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, наведених у відзиві на позов. Та, вказує, що попереднє рішення було скасовано ДПА в АРК за формальними ознаками - внаслідок невідповідності вказаного рішення формі, встановленій п. 7.5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень-рішень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПАУ № 253, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2001р. за № 567/5758 з наступними змінами і доповненнями, в редакції наказу ДПА України № від 10.08.2005р. № 328 (наявності в ньому номера „/0”, який не використовується при нумерації рішень про застосування штрафних санкцій по формі „С”).

Ухвалою ГС АРК від 31.10.2007 року провадження по справі було зупинено до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом апеляційного скарги ДПІ в м. Феодосії АР Крим на постанову господарського суду АР Крим від 04.10.2007 року у справі № 2-23/11374-2007А.

Ухвалою ГС АРК від 19.02.2008 року провадження по справі поновлено.

Під час розгляду справи позивачем була надана заява «Про розгляд питання про відповідність податкових законів Конституції України», однак, 12.06.2007 року позивач надав заяву в якій прохає суд залишити без розгляду заяву «Про розгляд питання про відповідність податкових законів Конституції України».

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 18.06.2008 року.

Після закінчення дебатів сторін, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представника відповідача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи , позивач був притягнутий до відповідальності у вигляді штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки в сумі 2345,99 грн. згідно рішення ДПІ в м. Феодосії про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.04.2007 року № /0 на підставі акту перевірки №704/23-1/00381605 від 02.04.2007 року (стор. справи 10).

Рішення ДПА України про розгляд скарг від 27.07.2007 року № 7208/6/250415 рішення ДПІ в м. Феодосії від 05.04.2007 року № /0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки не підлягає адміністративному оскарженню оскільки ГС АРК 03.07.2007 року виніс ухвалу про відкриття провадження у справі № 2-16/9212-2007А.

Рішенням ДПА в АРК від 23.04.2007 року за № 01-9/530 про результати розгляду скарг було скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.04.2007 року № /0 ДПІ в м. Феодосії прийнято у відношенні позивача.

Вказаним рішенням ДПА в АРК зобов’язала ДПІ в м. Феодосії прийняти у відношенні ВАТ «Кримхліб» рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2345,99 грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки.

Згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.06.2007 року № на підставі акту перевірки № 704/23-1/00381605 від 02.04.2007 року, яким встановлено порушення п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ № 637 від 15.12.2004 року та згідно до указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню обігу готівки до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 2345,99 грн.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, які встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення ГС АРК від 11.02.2008 року по справі № 2-16/9212-2007А суд не знайшов підставі для визнання незаконними дій ДПА в АРК по зобов’язанню ДПІ в м. Феодосії прийняте нове рішення замість раніше скасованого нею як невідповідного актам законодавства.

По суті дане рішення ( № /0 від 05.04.2007 року) незаконним та необґрунтованим не визнавалося.

Таким чином доводи позивача про те, що по одному і тому самому правопорушенню, ДПІ в м. Феодосії винесені два рішення , а саме: № /0 від 05.04.2007 року та № від 19.06.2007 року не обґрунтовані та не відповідають матеріалам справи.

Ст. 12 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” ДПА в АР Крим надано право скасовувати рішення нижчестоящих державних податкових інспекцій у випадку їх невідповідності актам законодавства.

Крім того, п. 10 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями, затвердженого наказом ДПАУ 11.12.1996р. № 29, визначає, що у разі повного або часткового задоволення скарги (заяви) в рішенні даються вказівки органу державної податкової служби, рішення якого скасовано повністю або в певній частині, про вчинення відповідних дій.

За такими обставинами суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

В порядку ст. 71 КАС України на позивачі лежить обов'язок доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені у судовому засіданні - 18.06.2008 р.

Постанова складена у повному обсязі та підписана відповідно до ст.. 160 КАСУ -24.06.2008 року

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94,98,122, 158 –164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

В позові відмовити

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.