overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2008 р. справа № 8/284/б

За заявою прокурора Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі ДПІ в Хотинському районі Чернівецької області

до відкритого акціонерного товариства “ Хотинська машинно –технологічна станція ”, м. Хотин Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.10.2006 р. за заявою прокурора Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі ДПІ в Хотинському районі Чернівецької області порушено справу про банкрутство ВАТ “ Хотинська машинно –технологічна станція ” як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, постановою від 01.11.2006 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Унгуряну Д.В., повноваження якого ухвалою від 14.05.2007 року припинені та призначено ліквідатором Поповича Д.М. (суддя Черв’яков Є.В.).

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області Желіка Б.Є. від 19.05.2008 р. справу передано до провадження судді Ніколаєва М.І.

Згідно статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.

Проте, ліквідатор Попович Д.М. у встановлений законом строк не подав звіт і ліквідаційний баланс банкрута, а відтак з метою завершення ліквідаційної процедури банкрута справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 08 липня 2008 року на 10-30 год. за участю ліквідатора і кредиторів боржника.

2. Ліквідатору Поповичу Д.М. до початку судового засідання надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Суддя М.І. Ніколаєв
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
травня 2008 р.

Справа
№  4/183/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

Позивач:            Державна податкова інспекція  у Центральному районі м. Миколаєва

вул. Потьомкінська,
24, м. Миколаїв, 54030

Відповідач:          приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

СУТЬ
СПОРУ: припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 09.06.2008р. об
11год.00хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

Т.М.Дубова
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

14.05.08

Справа №АС16/300-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.,
розглянувши матеріали (вх.3978)

За позовом:   Управління Пенсійного фонду України в
Липоводолинському районі районі

До відповідача:ОСОБА_1,
смт. Липова Долина

Про стягнення 26 грн.48
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 02.06.2008 року о 10 год.20 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується  позивачу подати суду оригінали документів на
які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати,  відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 879/07-12 від 30.04.2008р.

6.           Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08

Справа №8/276-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 8/276-07

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми ім. Мічуріна», Роменський район

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Сидоренко Г.А. подав суду звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми ім. Мічуріна».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 18.08.2008 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ            Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.08 р.
Справа № 7/68

Господарський
суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари

Розглянувши
матеріали справи

За
позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в
особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1м. Донецьк

Предмет
спору: стягнення заборгованості за спожиту електроенергію нараховану по акту  № 025533 від 25.10.2007р. у сумі 9 610,40
грн.

Відкрите
акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких
електричних мереж м. Донецьк звернулося з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Донецьк про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію
нараховану по акту № 025533 від 25.10.2007р. у сумі 9 610,40 грн.

Позов
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського
процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/68.Судове
засідання призначити на  11.06.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 221

Зобов'язати
позивача: направити у судове засідання повноважного представника, та надати
суду: оригінали документів доданих до позовної заяви; документи про
повноваження осіб , що підписали  акт №
025533 від 25.10.2007р .,  а також
протокол  №  356 від 07.12.2007 р. (наказ про призначення
комісії тощо); докази повідомлення відповідача про дату 07.12.2007 р. та час
засідання комісії з розгляду актів порушення
ПКЕЕ (повідомлення, запрошення тощо); докази вручення  відповідачу
протоколу засідання комісії №  356
від 07.12.2007 р.; докази вручення рахунків на оплату (вимоги на оплату) спірної
суми.

Зобов'язати
відповідача: направити у судове засідання повноважного

представника та надати суду: письмовий відзив
на позов, доказ направлення його
примірника позивачу; доказ сплати суми боргу; свідоцтво про державну
реєстрацію.

Явка
довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 24/49-б

11.06.08

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон Газ-Комплекс"

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Штурм-Інструмент"

про визнання банкрутом

Суддя Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від заявника Феденко С.В. (Дов.)

Від боржника не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2008 р. порушено провадження у справі № 24/49-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Газ-Комплекс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Штурм-Інструмент".

Постановою Господарського суду міста Києва № 24/49-б від 23.04.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Штурм-Інструмент" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон Газ-Комплекс" (02125, м. Київ, вул. Краківська, 11-А; ) та зобов’язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

21.05.2008 р. до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження та ліквідації банкрута як юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 22.05.2008 р. суд вважає, що клопотання ліквідатора від 21.05.2008 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також ліквідацію банкрута як юридичної особи обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора.

2.          Затвердити ліквідаційний баланс від 22.05.2008 р.

3.          Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Штурм-Інструмент" (01021, м. Київ, вул. М.Грушевського, 28/2, н/п № 43; ), як юридичну особу в зв’язку з банкрутством.

4.          Печерській у місті Києві державній адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Штурм-Інструмент" (01021, м. Київ, вул. М.Грушевського, 28/2, н/п № 43; ) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5.          Київському міському управлінню статистики виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Штурм-Інструмент" (01021, м. Київ, вул. М.Грушевського, 28/2, н/п № 43; ) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.          Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва зняти банкрута –Товариство з обмеженою відповідальністю "Штурм-Інструмент" (01021, м. Київ, вул. М.Грушевського, 28/2, н/п № 43; ) з податкового обліку.

7.          Провадження у справі № 24/49-б припинити.

8.          Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору та зазначеним вище державним органам і установам для виконання, Державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суддя Смілянець В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.08

Справа №АС17/339-08.

За
позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від
позивача      не з'явився.

Від
відповідача  не з'явився.

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, зареєстрованого відповідно
до рішення виконавчого комітету Роменської міської ради від 05.10.2000 р.,
підприємець в порушення діючого законодавства з 01.01.2007 р. не подає до
податкової інспекції податкових декларацій (розрахунків).

Відповідач
в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог
ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Відповідно
до рішення виконавчого комітету Роменської міської ради від 05.10.2000 р.
відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності за юридичною
адресою: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1.

Як
свідчать подані позивачем документи по справі -
відповідач не подає звітності по податкових платежах з 01.01.2007 р.

Відповідно
до ст. 46, 47 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців” від 15.05.2003 р.
№ 755- ІV державна реєстрація припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця припиняється за судовим рішенням, прийнятим у
випадках, передбачених законом. Підставами для постановляння судового рішення
щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, зокрема
є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Доказів
повідомлення податкового органу про свою фінансово - господарську діяльність і
надсилання йому податкових звітів за зазначений період відповідач не подав,
тому підприємницька діяльність відповідача припиняється, а позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2.
Припинити підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1), зареєстрованої
відповідно до рішення виконавчого комітету Роменської міської ради від
05.10.2000 р.

3.
Копію постанови направити державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної
особи - для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення
щодо припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Заява
про апеляційне оскарження постанови  суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга   на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 липня 2008 р. Справа № 10/184-07

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці, м. Жмеринка, вул. Доватора, 49

до:Приватного підприєвства "Торі" м. Жмеринка, вул. Кірова, 169,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

25.06.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/184-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці про визнання Приватного підприєвства "Торі" м. Жмеринка банкрутом.

17.07.2007 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання Приватного підприєвства "Торі" м. Жмеринка банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на шість місяців. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Станом на 31.07.2008 року інформації про хід ліквідаційної процедури суду не подано.

До суду надійшло клопотання УПФ України про призначення справи № 10/184-07 до розгляду.

Враховуючи викладене, справу слід призначити на 09.10.08 року.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватного підприєвства "Торі" м. Жмеринка, вул. Кірова, 169, до 10.10.08 року.

Призначити розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу по справі на 11:30 год. 09.10.08 року.

Явку в судове засідання кредитора по справі та ліквідатора (Вінницький обласний сектор з питань банкрутства) визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора подати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити Управлінню Пенсійного фонду України у м.Жмеринка та ліквідатору (Вінницький обласний сектор з питань банкрутства) рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 3 примірників:

1- до справи;

2- Управлінню Пенсійного фонду України у м.Жмеринка;

3- Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.08 р.                     Справа № 31/77пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства „Виробничо – комерційна фірма Гід” м. Маріуполь

до відповідача Маріупольської міської ради

про визнання права власності на самочинно збудовані приміщення

За участю представників сторін:

від позивача: Горшков О.В. – паспорт серії ВА 635228, виданий Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області.

від відповідача: не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство „Виробничо – комерційна фірма Гід” м. Маріуполь звернулось з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані приміщення.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, з підстав зазначених у позовній заяві. На виконання ухвали суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії суду, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав, ухвалу суду не виконав.

В зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 30.07.08 року.

Позивачу надати рішення виконкому Маріупольської міської ради №176/9 від 15.07.08р. щодо виділення земельної ділянки, технічну документацію на земельну ділянку.

Відповідачу виконати належним чином ухвалу суду від 08.07.08р., надати відзив на позовну заяву.

Роз’яснити відповідачу, що вимоги суду є обов’язковими, у разі ухилення від виконання дій, покладених судом, з винної сторони суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700грн.

Явка представників сторін в судове засідання є обов’язкова.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"25"
квітня 2008 р.
Справа №  16/240/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва (54052, м. Миколаїв,
вул. Артема,1-А)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  15.05.2008 р. о 12 год. 15 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.08                                                                                 Справа № 6/120

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства «Луганська вугільна компанія», м. Луганськ

до Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 91 614 грн. 12 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.08.08 о 11 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319 (Суддя Василенко Т.А.).

4. Зобов‘язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі; надати належно завірену копію надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Зобов‘язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                               О.О. Седляр