overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.08.08 р.                     Справа № 14/42пд

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в інтересах

Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного

господарства КП „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк

до відповідача Товариства співвласників багатоквартирного будинку „Сокол”,

м.Дружківка

Про спонукання укласти господарський договір

Суддя Г.В.Левшина

Представники:

від позивача: Приходько К.К.-юрисконсульт, Кошуба В.О.-нач. служби

від відповідача: Гриненко Д.Ю.-по дов., Богомолова О.Є.-гол.

В засіданні суду брали участь:

Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” в інтересах Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства співвласників багатоквартирного будинку „Сокол”, м.Дружківка, про спонукання укласти господарський договір.

Виходячи з того, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 25.08.08 року.

Позивачу надати в засідання суду письмові пояснення по суті позову з урахуванням наданого відповідачем відзиву на позовну заяву.

Відповідачу представити в судове засідання належним чином засвідчену копію статуту Товариства співвласників багатоквартирного будинку „Сокол”.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Левшина Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.2008                                                    Справа № 17/125

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення, м. Свалява до відкритого акціонерного товариства „Свалявське АТП–12140”, м. Свалява про стягнення заборгованості на суму 13911,11 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17 вересня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача –докази пред’явлення відповідачеві рахунків про надані послуги до оплати;

- розрахунок позовних вимог;

відповідача - довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ;

- письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду - обов’язкова.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.08.08 р. Справа № 17/25
про примусове виконання
Постанови Донецького апеляційного господарського суду
«01» 08 2008року                                                                       № 17/25
Господарський суд Донецької області, на виконання Постанови Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.2008року у справі № 17/25, яке набрало законної сили 22.07.2008року, наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" липня 2008 р.                                                                      №8/142/б

За заявою Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до приватного транспортно-експедиційного підприємства “Марк-2”, м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.07.2007 р. за заявою ДПІ у м. Чернівці порушено справу про банкрутство приватного транспортно-експедиційного підприємства “Марк-2” як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, постановою від 12.07.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.

Ухвалою від 14.12.2007 р. новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Комерзана Зіновія Дмитровича.

Ухвалою від 11.03.2008 р. строк ліквідаційної процедури встановлено протягом 4-х місяців –до 11.07.2008 р.

Ліквідатор банкрута подав звіт та ліквідаційний баланс банкрута, розгляд яких належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні на 28 липня 2008 року на 12-20 год. за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Суддя Т.І.Ковальчук
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

05.05.08
Справа № 10/30.

За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Брянка Луганської області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стахановместоп", м. Брянка

про стягнення 8871 грн. 67 коп.

Суддя Т.М.Мінська

за участю
представників сторін:

від позивача
- ОСОБА_2., довіреність № 403 від 10.04.08.;

від відповідача - представник не
прибув.

Суть  спору: заявлено  вимогу  про
стягнення з відповідача заборгованості за  договором від 05.12.2005р. № 08-12 в сумі
8871 грн. 67 коп. (основний борг -6200 грн., 3% річних -373 грн. 38 коп.,
інфляційні -2298 грн. 29 коп.) та моральну шкоду у розмірі 1500 грн.

Відповідач
клопотанням від 30.04.2008р. № 70/4 просить відкласти розгляд справи у зв'язку
з необхідністю проведення звірки взаємних розрахунків.

Враховуючи, що
виникла необхідність витребування додаткових доказів, і, керуючись  ст.ст.
77,86,87  ГПК  України,
суд

у х в а л и в :

1. Розгляд
справи відкласти  на  19.05.2008р. о 12 год. 00 хвил.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов'язати
позивача -надати заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які
додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, провести з відповідачем
звірення розрахунків за позовом по виконанню договору № 08-12 ДБФ від
05.12.2005р. на день розгляду справи,  в
якому відобразити вартість надання транспортних послуг (якщо такі були),  проведені оплати, акти прийому -передачі
виконаних робіт, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення  надати у судове засідання, надати належним
чином завірені копії документів доданих до позовної заяви, надати ліцензію на
надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом
загального користування на 2005 рік, докази пред'явлення рахунку за договором
від 31.12.2005р.

4.Зобов'язати
відповідача -надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку
визначеному в п. 3 цієї ухвали з наданням необхідних документів, якщо
зобов'язання по договору були виконані - документальне підтвердження, надати
докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію.

Суд вважає за необхідне попередити, що за неподання
витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф в
сумі до 1700 грн.

Участь
компетентних  представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" травня 2008 р.

Справа № А11/154-08

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши
подані до суду матеріали:

позов
Білоцерківської  об'єднаної  державної
податкової  інспекції

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"05" червня 2008 р. о 10:40.

3. Запропонувати відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про
включення до ЄДРПОУ.

4. Залучити на строні позивача в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
державного реєстратора -Білоцерківську міську раду.

5.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Мальованої Л.Я.

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2008 р.

Справа № 5/276/08

Миколаїв

За позовом

Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46, під. 2

до відповідача

Селянського (фермерського) господарства Гаркуші В.А., 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 277

про

стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 2900 грн. та пені у сумі 41,76 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

Представники:

Від позивача: Щукін І.І., дов. від 10.06.08

Від відповідача: не з’явився

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій у сумі 2900 грн. та пені у сумі 41,76 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Враховуючи, що позивач заявою від 23.06.2008 р. № 03-516/760 відмовився від позову, оскільки відповідач не повинен сплачувати штрафні санкції внаслідок того, що середньооблікова кількість штатних працівників у 2007 році склала сім чоловік, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08р.

Справа № 34/121-08

За позовом Фермерського господарства "Владам", смт. Воскресенське, Жовтневий район, Миколаївська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна", м. КривийРіг

про стягнення 28 886,04 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Лемешко О.В., предст., дов №128 від 15.04.2008р.

від відповідача - не з 'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна" на користь Фермерського господарства "Владам" 22 307,26 грн. суму заборгованості; 2 431,49 грн. неустойки; 399,69 грн. 3% річних; 3 747,60 грн. збитки від інфляції.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 29.07.2008р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.08.08р. о 15:00год., каб. 35.

До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору №20/08/07 від 20.08.07р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору №20/08/07 від 20.08.07р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23"
травня 2008 р.

Справа
№  3/121/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва

вул.. Потьомкінська,
24, м. Миколаїв, 54030

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 03.07.2008р. о
09год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" травня 2008 р.
Справа №  5/263/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати до 01.07.2008 р.:

· позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України та витягу про включення
його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

· відповідача
надати копію витягу про включення його до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням
місцезнаходження на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній
мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти
позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" червня 2008 р.

Справа №  7/40/08

м.Миколаїв

за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі, 56100, Миколаївська
область, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 84

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 156,68 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: Управління
Пенсійного фонду України в Баштанському районі звернулось до господарського
суду з позовними вимогами про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи -ОСОБА_1 заборгованості в сумі 156,68 грн.

Ухвалою господарського суду від
06.03.2008р. зупинено провадження у справі до
набрання законної сили судового рішення в справі № 7/125/08.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд
постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних
строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії,  на якій воно було зупинено.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 08.05.2008 року по справі № 7/125/08, позовну заяву
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, до відповідача
Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі про скасування вимоги
УПФУ в Баштанському районі від 01.08.2007 року № Ф-204 про сплату недоїмки в
сумі 156,68 грн., визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України
в Баштанському районі щодо донарахування позивачеві своєчасно не обчислених та
не сплачених страхових внесків в сумі 156,68 грн., залишено без розгляду.

Оскільки ухвала господарського суду
від 08.05.2008р. по справі № 7/125/08 набрала законної сили, тобто відпали
обставини які були підставою для зупинення провадження у справі то за таких
обставин провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на
26.06.2008р. об 12 год. 30 хв.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.08

Справа №АС 5/434-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Сант-Велика Писарівка», м. Суми

про стягнення 37 грн. 25 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 01 вересня 2008 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 10 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"07" травня 2008 р.
Справа № 6/48

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні справу № 6/48

за
позовом: Прокурора Ульяновського району в інтересах держави в особі
Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон
Кіровоградської області

до
відповідача:    Фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 480,00 грн.

Представники:

від
прокуратури - Суворов О.М., на підставі посвідчення № 617;

від
позивача - участі не брали;

від
відповідача - участі не брали

при
секретарі судового засідання - А.Л. Патлаченко

ВСТАНОВИВ:

Прокурором
Ульяновського району в інтересах держави в особі Гайворонської міжрайонної
державної податкової інспекції подано позов про стягнення з відповідача
заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі        480,00 грн.

Ухвалою
господарського суду від 29.04.2008 року закінчено підготовче провадження та
призначено адміністративну справу до судового розгляду на 07.05.2008 року.
Відповідача зобов'язано надати необхідні для судового розгляду справи
документи. Сторонам направлено повістки про виклик до суду.

Прокурор
адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Представник
податкового органу в судовому засіданні участі не брав. Відомості про отримання
позивачем повістки про виклик у господарського суду відсутні.

Приватний
підприємець ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не брав. Відомості щодо
отримання відповідачем повістки про виклик у господарського суду відсутні.

Неприбуття
у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки є підставою
для відкладення розгляду справи згідно пункту 1 частини 1 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України.

У
зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, з метою повного та
об'єктивного розгляду та вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи
викладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Відкласти судовий розгляд справи на
15.05.2008 року о 15 год. 00 хв.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3.
Зобов'язати відповідача подати суду: заперечення проти адміністративного
позову  з доданням доказів на
підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; у разі сплати
заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

4. Сторонам
направити повістки про виклик до суду.

5.
Копію ухвали направити сторонам, прокурору Ульяновського району та до
прокуратури Кіровоградської області рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець