overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.08 р.                     Справа № 16/108

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйова М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Коммунтранс”, м.Краматорськ

до відповідача: Комунального автотранспортного підприємства №052810, м.Краматорськ

про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій в сумі 48908,11 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Юрков В.А. – по дов.

від відповідача: Гапонова Н.В. – по дов.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 05.06.08р. порушено провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства “Коммунтранс”, м.Краматорськ, до Комунального автотранспортного підприємства №052810, м.Краматорськ, про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій в сумі 48908,11 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 24.06.2008р. – 9 год 45 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про затвердження судом мирової угоди між позивачем та відповідачем.

Представник відповідача проти затвердження мирової угоди не заперечує.

Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 10.07.08 року.

Сторонам необхідно надати суду належним чином оформлену мирову угоду (підписану уповноваженими на це особами).

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 24.06.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2008 р. Справа № А19/188-08

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом Бровариського міського споживчого товариства в особі ліквідатора Шкабрія Михайла Петровича, Броварський район, с. Княжичі

до Броварського міського бюро технічної інвентаризації, м. Бровари

про зобов'язання вчинити дії,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на "07" травня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4.На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст. ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

5. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

6. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя -Карпечкін Т.П.

7. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Карпечкін Т.П.

Додаток до ухвали: Копія позовної заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

02.06.2008

Справа №2-29/4086-2008А

За позовом – Прокурор Чорноморського району АРК (96400, вул.. Кірова 6А, смт. Чорноморське) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Чорноморському районі АР Крим (АР Крим, смт. Чорноморське, вул. Кірова,6).

До відповідача – Комунальне підприємство «Жилсервіс» (96443, вул.. Комарова б.1б, с. Окунівка, Чорноморський район).

Про стягнення 5281,29 грн.

Суддя Башилашвілі О.І.

Секретар судового засідання В. В. Романів

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача – Костюченко Ю. М., дов. в справі.

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор – Домнікова Я. І.

Сутність спору: Прокурор Чорноморського району АРК (96400, вул.. Кірова 6А, смт. Чорноморське) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Чорноморському районі АР Крим (АР Крим, смт. Чорноморське, вул. Кірова,6) звернувся до господарського суду АРК з позовом до відповідача – Комунального підприємства ««Жилсервіс» про стягнення заборгованості в сумі 5281,29 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить суд закрити провадження по справі в зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості в сумі 5281,29 грн.

Прокурор підтримує клопотання позивача.

Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст..165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмову від позову прийняти.

2. Провадження у справі №2-29/4086-2008А закрити.

Дану ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвали протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (ст. 254 КАСУ).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.06.2008 р.                                                                                справа № 14/10пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Волкова Р.В. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Донецької міської ради м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

29.05.08р.

у справі

№ 14/10пн (суддя Левшина Г.В.)

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДонбассЖилСтрой" , ,м.Донецьк

до

1. Виконавчого комітету Донецької міської ради, , м. Донецьк

2. Донецької міської ради ,м. Донецьк

про

визнання права

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 02.07.2008 о 10:40, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача та відповідача 1 представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1 ,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача 2 представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          Р.В. Волков

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа № Б15/207-07

За заявою Приватного підприємства "СТЕЛСІ", м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "ПРОМБУДРЕСУРС", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 22.08.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 15.05.08р. розгляд справи відкладено на 19.06.08р., явку представника ДПА в Дніпропетровській області та кредитора-ліквідатора у судове засідання визнано обов'язковою.

У судове засідання представники кредитора-ліквідатора та ДПА в Дніпропетровській області не з'явилися, жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.08.08 р. о 10:30.

Явку представника ДПА в Дніпропетровській області та кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.08р.

Справа № 22/229-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Схід регіон", м. Алчевськ

про стягнення 476 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази вартості 1 тони вантажу за ціною відправника

Відповідачу-1: відзив сторонам та суду

Відповідачу-2: - відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ,

- докази вартості 1 тони вантажу за накладною № 49560468 у вагоні 66668203

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
про примусове виконання постанови
Справа № 21/204
виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського
суду   від 25.01.2008,  яка
набрала  законної чинності  25.01.2008.
з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) до
бюджетної класифікації 22080200*, 093) - суму пені в розмірі 8,42 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення
державному виконавцю по 25 січня 2011 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
про примусове виконання постанови
Справа № 21/204
виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського
суду   від 25.01.2008,  яка
набрала  законної чинності  25.01.2008.
з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) до
бюджетної класифікації 22080200*, 093) - 0,20 грн. державного мита за розгляд
спору в суді першої інстанції  та  0,10 грн. за розгляд апеляційної скарги.
Наказ дійсний для пред'явлення
державному виконавцю по 25 січня 2011 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
про примусове виконання постанови
Справа № 21/204
виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського
суду   від 25.01.2008,  яка
набрала  законної чинності  25.01.2008.
з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) в дохід
символ 259)-  0,24 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення
державному виконавцю по 25 січня 2011 р.
Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
березня 2008 р.

Справа
№  2/66/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,

54030,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24;

до
відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи підприємця.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 16 квітня 2008 р. об 11:35 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й
поверх, каб. № 924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2008 р.                                                             Справа № 11/296

За позовом Міжгірського будівельно-деревообробного підприємства, смт. Міжгір’я

до відповідача 1: Міжгірської районної спілки споживчих товариств, смт. Міжгір’я

до відповідача 2: Міжгірського міського споживчого товариства, смт. Міжгір’я

про стягнення 169441 грн. боргу та штрафних санкцій, а також 10000 грн. у відшкодування витрат на оплату послуг адвоката

та за зустрічним позовом Міжгірської районної спілки споживчих товариства, смт. Міжгір’я

до Міжгірського будівельно-деревообробного підприємства, смт. Міжгір’я

третя особа Міжгірське міське споживче товариство, смт. Міжгір’я

про визнання договору підряду від 14.03.2001 недійсним

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом -

Рибар І.Ю. - адвокат, довіреність від 10.01.2008.; Казибрід Ю.Ю. - представник, довіреність від 10.01.2008.

від відповідача 1 за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом -

не з"явився.

від відповідача 2 за первісним позовом, третьої особи за зустрічним позовом - Бедринець О.В. - голова правління Міжгірського міського споживчого товариства.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з первісним позовом про стягнення з відповідача, з врахуванням уточнених позовних вимог, 151283 грн. боргу за виконані підрядні роботи згідно договору від 14.03.2001, а також 15345,60 грн. –вартість по проведенню газифікації та опалення. Крім того, позивач просить відшкодувати йому 10000 грн. витрат, пов’язаних з оплатою послуг адвоката. У свою чергу відповідач, Міжгірська районна спілка споживчих товариств, смт. Міжгір’я, звернулась із зустрічним позовом до Міжгірського будівельно-деревообробного підприємства, смт. Міжгір’я про визнання договору підряду від 14.03.2001 недійсним.

СУД ВСТАНОВИВ:

Відповідач 1 за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, разом з тим надіслали суду телеграму про відкладення судового засідання, у зв"язку з хворобою уповноваженого представника.

З огляду на викладене, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "17" червня 2008 р. на 10:00 год.

2. Зобов"язати відповідача 1, Міжгірську районну спілку споживчих товариств, подати суду оригінал договору від 03.02.1997, укладений з Міжгірським МСТ щодо делегування повноважень (для огляду) та належним чином засвідчену його копію, для долучення до матеріалів справи.

3. Визнати явку учасників процесу у судове засідання обов"язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.06.08                                                                                           Справа № 12/207-3981

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, м.Тернопіль.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 12.02.2008 року

у справі №12/207-3981

за позовом: Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, бульвар Т.Шевченка, 21, м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар", вул. 15 Квітня,15а, м.Тернопіль

про стягнення 30853,70 грн. заборгованості по орендній платі, 647,82 грн. пені та звільнення нежитлового приміщення комунальної власності по вул. 15 Квітня,15а, в м. Тернополі, площею 329,2 кв.м.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар", вул. 15 Квітня,15а, м. Тернопіль

до відповідача: Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, бульвар Т.Шєвченка,21, м. Тернопіль

про: визнання недійсним з моменту укладення п, 1 Додатку від 29.12.2006р. до договору оренди нежитлових. приміщень (будівель) №120396 від 01.12.1999р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обгрунтування, суд апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, м.Тернопіль.до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 12.06.2008 р. о 11 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання .

4. Позивачу подати докази сплати держмита за розгляд апеляційної скарги по майновому спору п.п. а) п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів від 21 січня 1993 року «Про державне мито ".

5. Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу.

6. Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                         Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                     Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                     Мурська Х.В.
СУД
СУД
У Х В А Л А

18.04.08                                                                                 Справа № 01-10/7-126.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом

Дочірнього підприємства «РТВ-Строй»Товариства з обмеженою відповідальністю «Архстрой», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будуємо разом», м. Луганськ

про стягнення 10 000 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в :

До позовної заяви від 16.04.08 № 15, яка надійшла до господарського суду Луганської області 18.04.08, позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі:

- відсутні докази сплати державного мита.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005 –розмір державного мита по майновим спорам становить 1% від ціни позову, але не менш 6 та не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш 102 грн. та не більш 25 500 грн.

Позивачем, платіжним дорученням № 567 від 16.04.08 сплачено державне мито у розмірі 100 грн. 00 коп., тоді як треба було сплатити 102 грн. 00 коп.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на “16“ аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення на сплату державного мита № 567 від 16.04.08 у розмірі 100 грн. 00 коп., та оригінал платіжного доручення на сплату інформаційно-технічного забезпечення № 566 від 16.04.08 на суму 118 грн. 00 коп.

Суддя                                                                       Б.В. Яресько