overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.08

№ 11/49

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/49 від 02.04.2008 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника – приватного підприємства “Агрохімія” (далі – ПП “Агрохімія”), 25006, м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 1, кімн. 308,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 16.04.2008 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП “Агрохімія” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 29.07.2008 року на 11 год. 40 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредитора (ДПІ у м. Кіровограді) до 25.07.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представника кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді та банкруту.

Суддя                                                    Коваленко Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2008 р.

№ 8/32-07 (10/29-07 (8/403-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державного казначейства

України в Дніпропетровській області

на           рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2007р.

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 24.01.2008р.

та касаційне подання заступника прокурора Дніпропетровської області

на                     постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від

24.01.2008р.

у справі №8/32-07(10/29-07(8/403-06)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еланда"

до                      1) Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м.Кривого Рогу;

2) Відділення Державного казначейства України у Жовтневому районі

м.Кривого Рогу;

3) Головного управління Державного казначейства України в

Дніпропетровській області

3-тя особа Примусовий відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровської області

за участю прокуратури Дніпропетровської області

про                     стягнення 19 657,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2008р., а заступник прокурора Дніпропетровської області вніс до Вищого господарського суду України касаційне подання на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2008р. у справі №8/32-07(10/29-07(8/403-06).

Зазначені скарга та подання ухвалою Вищого господарського суду України від 09.04.2008р. прийняті до касаційного провадження і їх розгляд призначений у засіданні на 27 травня 2008 року о 11 год. 30 хв.

У зв’язку з відпусткою судді –доповідача Палій В.М. у справі №8/32-07(10/29-07(8/403-06) розгляд касаційних скарги та подання підлягають відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86, 1115, 1118 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд касаційної скарги Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області та касаційного подання заступника прокурора Дніпропетровської області у справі №8/32-07(10/29-07(8/403-06) відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 3 червня 2008р. о 14 год. 50 хв.

2. Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового процесу та Генеральній прокуратурі України.

Головуючий, суддя                                                                       М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                           І.М.Васищак

Суддя                                                                       В.М.Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2008 р.                              Справа № 2/109

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 2844 від 29.05.08

Позивач:          Чернігівська виправна колонія №44 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області, , вул. Промислова 38,Чернігів,Чернігів, місто, Чернігівська область,14000

Відповідач:          товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко", , вул. Дзержинського, 28-А,Чернігів,14032

Предмет спору: про стягнення 23146,35 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" червня 2008 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати позивача: надати нормативне обґрунтування позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача: надати письмові заперечення ( у разі їх наявності) та докази, які є.

6. Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності до документ, що засвідчує особу.

7. В забезпеченні позову відмовити, оскільки не надано доказів, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2008 р. Справа № 1/3118

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області

(Дзержинського районного відділу Пенсійного фонду України) (м.Романів)

до Відкритого акціонерного товариства "Романівський склозавод" (смт. Романів)

про стягнення 2227,32 грн. у порядку регресної вимоги

Суддя Давидюк В.К.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явивсяПозивач - Дзержинський районний відділ Пенсійного фонду України, який був реорганізований в Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Романівський склозавод" 2227,32грн. в порядку регресної вимоги.

Від Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області на адресу суду надійшла заява про відмову від позову в зв'язку з включенням всієї суми регресних вимог в реєстр кредиторів по справі №5/108-Б та про припинення провадження у справі і розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд приймає відмову позивача від позову.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача, яка приймається судом як така, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст.78, 80 п. 4, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. : 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.08                                                                                  Справа№ 14/156

Суддя Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за позовом ДП Обслуговування повітряного руху України Украерорух в особі Львівського РСП Украероруху, м.Львів

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Авран”, м.Львів

Про: стягнення 96 676, 00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.07.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.301.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу- подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          Надати інформацію з ЄДР ( відповідно до ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) про ДП Обслуговування повітряного руху України, та про відповідача за позовом –ТзОВ “Авран”, станом на момент подання позовної заяви до суду ;

-          подати до справи належно виготовлену копію повного тексту довідки КРУ у Львівській області та додатків до неї;

-          додатків до договору підряду № 9-18;

-          належних доказів в спростування обставин, наведених у довідці КРУ.

-          Належних та допустимих доказів в підтвердження проведення розслідування по обставинах, встановлених КРУ та притягнення винних осіб до відповідальності; інформування юридичної особи про результати перевірки.

-          письмово уточнити п.2 прохальної частини позовної заяви;

-          явка повноважного представника позивача обов”язкова

Відповідачу – подати письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву;

-          подати в оригіналах та засвідчених копіях: договору № 9-118 зі всіма додатками; довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, статут підприємства;

-явка повноважного представника обов”язкова.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

31
березня 2008 р.

Вх. №
1229

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

, розглянувши матеріали

за позовом  Фонду комунальної власності територіальної
громади м. Калуша,

- вулиця Підвальна, 20,
місто Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача  підпиємця ОСОБА_1

- АДРЕСА_1

про розірвання Договору
оренди та стягнення заборгованості по орендній платі на суму 4 359 грн. 84 коп.
та пені на суму 338 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подана
позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин.

Позивачем
подано позовну заяву № 212-7 від 14.03.2008 року з трьома вимогами:

-
перша вимога про розірвання Договору оренди, за яку сплачено державне мито в
розмірі 85 грн., згідно платіжного доручення від 12.03.2008 року № 50;

-
друга вимога про стягнення заборгованості по орендній платі та пені на загальну
суму 4698 грн. 03 коп, за яку сплачено державне мито не в повному розмірі, а
саме замість 102 грн. сплачено 43,59 грн. згідно платіжного доруення від
12.03.2008 року № 49;

- про
оплату третьої вимоги про звільнення приміщення не подано доказів.

Суд
вважає, що допущені  заявником порушення
є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись
п.  3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 212-7 від
14.03.08 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя
Фрич Марія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №14/252-08.

За позовом: приватного підприємства “Деметра” в особі приватного підприємства “Деметра”, м. Суми

До відповідача: приватного виробничо-комерційного підприємства “Укрпродторг”, м. Суми

про стягнення 25478 грн. 20 коп.

Суддя МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача          : Сєдих Е.О.

Від відповідача: Чучман Т.О.

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко.

Суть спору: позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь позивача 25478 грн. 20 коп., з них: 20602 грн. 43 коп. основного боргу, 247 грн. 23 коп. пені, 4628 грн. 50 коп. штрафних санкцій, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач клопотання в якому зазначив, що станом на 21.04.2008 року заборгованість погашена в повному обсязі, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків (копія в матеріалах справи).

Позивач в судовому засіданні заявив усне клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з повним погашенням заборгованості.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Після порушення провадження по справі відповідач сплатив суму боргу в розмірі повному обсязі, в зв’язку з чим провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що на час розгляду справи, предмет спору між сторонами відсутній, провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по держмиту в сумі 254 грн. 78 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.80 п.1-1, ст. 86 ГПК України, суд - УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі 14/252-08 припинити.

2.          Стягнути з приватного виробничо-комерційного підприємства «Укрпродторг» (40030, м. Суми, вул. 1-А Новопоселенська, 1, кв. 23, код 32186248) на користь Приватного підприємства «Деметра» в особі філії приватного підприємства «Деметра» (400303, м. Суми, Пров. 1-й Заводський, 2, код 26440104) 254 грн. 78 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Ухвалу надіслати сторонам.

4.          Видати наказ.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О П О Р У Ш Е Н Н Я С П Р А В И ПРО БАНКРУТСТВО

19.06.08 р.                     Справа № 45/155б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою боржника Дочірнього підприємства „Склозавод „Стрий” Торгівельно – промислової компанії „Пірс” Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Донецьк ()

визнав представлені документи достатніми для порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Дочірнього підприємства „Склозавод „Стрий” Торгівельно – промислової компанії „Пірс” Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.07.08 року о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.Зобов’язати боржника подати документи і виконати такі дії: явка представника, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження та довідку державного реєстратора, докази заборгованості кредиторам (платіжні документи, претензії, акти звірок, рішення суду, виконавчі документи тощо), докази повідомлення ДПІ за місцем реєстрації про прийняття рішення про ліквідацію, найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування, документи, що підтверджують неплатоспроможність боржника (витяг з банківських установ, тощо), проміжний баланс та аудиторський висновок про фінансовий стан.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2008 р.

№ 24/3

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.

Стратієнко.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2008 року у справі №24/3 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІА-АВТО" до Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4", третя особа-Будівельне управління №16 ВАТ "Хрещатикбуд" про стягнення заборгованості , керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 16 липня 2008 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді П.Гончарук

І. Вовк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08

Справа №17/662-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»

до відповідача: Дочірнього підприємства «Інвобуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»

про визнання акту недійсним.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Гордієнко Ж.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд визнати акт звірення взаємних розрахунків від 15.10.2007 р. таким, що не підтверджує заборгованість ТОВ «Інвестор-96» перед ДП «Інвобуд» у розмірі 205 741 грн. 60 коп. за невиконання зобов‘язань за договором субпідряду від 01.07.2002 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з необхідністю часу для мирного врегулювання спорту та укладення мирової угоди по справі .

Суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи неявку представників сторін, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14.07.2008 р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          ПОВТОРНО зобов‘язати відповідача подати суду письмовий відзив з обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А
Справа № 11/2052а
"23" травня 2008 р.                                                                                м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І. при секретарі Захаровій А.Г., за участю прокурора –Мєшкова М.В., представників сторін: позивача –не з’явився, відповідача –Браганець Я.І., Морозюк О.В., Гончарук Н.О., Горбань В.О., Грязон Р.М. за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг" до державної податкової інспекції у Жашківському районі про скасування податкового повідомлення –рішення,
Позивач був належним чином повідомлений про час та місце проведення попереднього судового засідання, однак в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представники відповідача подали суду клопотання про закриття провадження у справі. Заяву вмотивовано тим, що оспорювані податкові повідомлення-рішення наказом ДПА України у Черкаській області від 16.05.2008 р. №139 скасовані.
Відповідно до п.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
П.1 ст. 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки предмет спору - податкові повідомлення–рішення скасовані то дану справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст.17, 157, КАС України, суд –
Закрити провадження у справі.
Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.08 р.                      Справа № 45/24б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Партнери”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 28.01.2008р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Партнери”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 20.02.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 20.05.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Донецька, м.Донецьк.

20.05.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю „Партнери”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 11.06.2008р. на 10-25год. (каб.409).

Ліквідатору надати дані щодо залишку грошових коштів на рахунках боржника, акт перевірки місцезнаходження боржника в ході ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -