overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 травня 2008 р.                                                                                    Справа
№ 10/33-08

за заявою :Управління Пенсійного фонду України
у Тиврівському районі Вінницької області вул. Леніна, 40-А, смт. Тиврів

до:Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Прапор України" с. Марківка, Тиврівський район,
Вінницька область,

про визнання банкрутом

суддя

В С Т А Н О В И В :

29.02.08 р. господарським судом Вінницької
області порушено провадження у справі  №
10/33-08  про банкрутство  СВК
"Прапор України", с. Марківка Тиврівського р-ну Вінницької
області.

14.03.08 р. винесено постанову про
визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено Вінницький обласний сектор
з питань банкрутства.

21.03.08 р. справа була направлена до
Житомирського апеляційного господарського суду, в зв"язку з надходженням
апеляційної скарги Вінницького обласного сектора з питань банкрутства на
постанову від 14.03.08 р.

Постановою Житомирського апеляційного
господарського суду від 06.05.08 р. постанову від 14.03.08 р. частково змінено.

Розпорядженням голови суду від  19.05.08 р. справу передано на новий розгляд
судді Бенівському В.І.

Ухвалою суду від 19.05.08 р. справа №
10/33-08 прийнята до провадження  суддею
Бенівським В.І.

Судом встановлено, що 24.04.08 р. до суду
надійшла заява Управління ПФУ у Тиврівському р-ні, якою він відкликає
заяву  про порушення провадження у справі
про банкрутство  СВК "Прапор
України".

Судом розглянута подана заява  і
встановлено, що заявник не виконує вимоги суду щодо публікації
оголошення з власної ініціативи і при цьому відкликає заяву про порушення
провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 13 ст. 11 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", якщо заявник не виконує вимоги ухвали суду щодо публікації
оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений
строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення
провадження  у справі про банкрутство без
розгляду.

Керуючись ст. 10, 11, 12 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву про порушення
провадження у справі про банкрутство.

Скасувати мораторій на задоволення
вимог кредиторів боржника.

Ухвалу направити заявнику Управлінню
Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області вул. Леніна,
40-А, смт. Тиврів, боржнику Сільськогосподарському виробничому кооперативу
"Прапор України" 23333, с. Марківка, Тиврівський район, Вінницька
область, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної
адміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному
управлінню статистики Вінницької області, установі банку боржника  в ВОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль",
ДВС у Тиврівському районі, державному реєстратору  Тиврівської РДА, Фонду державного майна у
Вінницькій області.

Суддя

10 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

26.06.08                                                                                 Справа № 10/57.

За позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сєвєродонецького Центру електрозв’язку № 7, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудкомплекс",

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 94 грн. 94 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача –Васюк О.М. - юрисконсульт, довіреність № 1183 від 05.08.05, ;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за послуги доступу до мережі INTERNET в сумі 94 грн. 94 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 14.07.2008р. о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача –подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати докази сплати відповідачем боргу, або його частини (якщо таке було).

4.Зобов’язати відповідача - подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08

Справа №АС16/306-08.

За
позовом : Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача:            Фізичної особи-
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення боргу  в розмірі 4171 грн.92
коп.

СУДДЯ           МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю  представників сторін:

від
позивача           не з'явився

від
відповідача:   ОСОБА_1

Прокурор              Кошлякова А.Ю.

Суть
спору:  Прокурор просить стягнути з
відповідача 4171 грн.92 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на
обов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України станом на
23.04.2008р.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач письмового відзиву на позов
не подав.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив наступне:

В
зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача  та
необхідністю витребування додаткових документів, для повного, всебічного
з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд
справи.

Керуючись
ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У
Х В А Л  И В:

1.Відкласти
розгляд справи на 03.07.2008 року на 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1,
кабінет № 308.

2.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позов.

3.
запропонувати позивачу направити в судове засідання свого представника для
надання  додаткових пояснень по справі.

4.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.07.08 р.                      Справа № 27/99б

за заявою боржника Державного відкритого акціонерного товариства Підприємство по ремонту та налагоджуванню гірничошахтного обладнання-Дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля” смт.Гірне, м.Харцизьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Кірячок І.О.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 19.05.08р. порушена справа про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства Підприємство по ремонту та налагоджуванню гірничошахтного обладнання-Дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля” смт.Гірне, м.Харцизьк відповідно до ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 17.06.08р. Державне відкрите акціонерне товариство Підприємство по ремонту та налагоджуванню гірничошахтного обладнання-Дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля” смт.Гірне, м.Харцизьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 17.12.08р., ліквідатором призначена арбітражний керуючий Кірячок Інесса Олександрівна.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням від 08.07.08р. про звільнення активів ДВАТ Підприємство по ремонту та налагоджуванню гірничошахтного обладнання- ДП ДХК „Жовтеньвугілля” з податкової застави.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 05.08.08р. о 13 год. 30 хв. (каб. 408).

Ліквідатору надати суду копію витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна стосовно боржника.

Державній податковій інспекції у м.Харцизьку надати суду письмові пояснення щодо поданого ліквідатором клопотання.

Явка ліквідатора та представника Державної податкової інспекції у м.Харцизьку в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №  07/2092а
УХВАЛА

"16" травня 2008 р.

Господарський
суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за представника позивача
Брітана Ю.Д., при секретарі судового засідання Сиволовській О.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом державної
податкової інспекції у Монастирищенському районі до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1264грн. 60коп., встановив наступне.

Представник
позивача в судовому засіданні зробив усну заяву про відкликання позовної заяви
у зв'язку із сплатою відповідачем стягуваної суми заборгованості.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної заяви.

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву без розгляду.

Ця
ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
Дорошенко  М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.06.08 р.
Справа № 12/86пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при
секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши
матеріали справи

за  позовом:
1. ОСОБА_1,  2 ОСОБА_2м. Маріуполь

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торгівельний  комплекс Надія” м. Маріуполь

за
участю третіх осіб: 1. ОСОБА_3м. Маріуполь, 2.ОСОБА_4 м. Маріуполь

про
визнання незаконним та неправомірним рішення загальних зборів ТОВ „
Торгівельний  комплекс Надія” від
11.03.2008р. в частині розподілу частки ОСОБА_7. та прийняття Статуту
товариства у новій редакції.

За
участю

представників
сторін:

від
позивача 1,2 -  ОСОБА_5., ОСОБА_6  за довіреністю

від
відповідача -  Лічман В.Г. за довіреністю

від
третьої особи 1,2 - ОСОБА_5., ОСОБА_6  за
довіреністю

1.
ОСОБА_1 м. Маріуполь, 2 ОСОБА_2 м. Маріуполь звернулися до господарського
суду  з позовною  заявою до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Торгівельний  комплекс
Надія” м. Маріуполь, за участю третіх осіб: 1. ОСОБА_3м. Маріуполь, 2.ОСОБА_4
м. Маріуполь про визнання незаконним та неправомірним рішення загальних зборів
ТОВ „ Торгівельний  комплекс Надія” від
11.03.2008р. в частині розподілу частки ОСОБА_7. та прийняття Статуту
товариства у новій редакції.

В судове засідання представники
сторін з”явилися та надали пояснення.

Суд, заслухавши представників сторін,
відкладає розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та
керуючись  ст. 77, ст.86 ГПК України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  19.06.08 року.

Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.

Справа № 1/44-38.

За позовом Підприємця
ОСОБА_1

до Товариства з
обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Агропродукт"

про стягнення 194 321,53 грн.

Суддя  Гончар М.М.

ВСТАНОВИВ: Підприємець
ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми
"Агропродукт" про стягнення 194 321 грн. 53 коп., з них 152 463 грн.
53 коп. заборгованості за поставлений товар, 34 530 грн. 45 коп.  інфляційних нарахувань та 7327 грн. 55 коп. -
3% річних.

04.04.2008 року на адресу
господарського суду Волинської області від Львівського апеляційного
господарського суду надійшов лист від 01.04.2008 року з вимогою надіслати
матеріали справи №1/44-38 для розгляду апеляційної скарги товариства з
обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Агропродукт"
на ухвалу господарського суду Волинської області від 12.03.2008 року про
повернення зустрічної позовної заяви у справі №1/44-38 без розгляду.

Ухвалою господарського суду
Волинської області  від 07.04.2008 року
№1/44-38 було зупинено провадження у справі за позовом підприємця
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми
"Агропродукт" про стягнення 194 321,53 грн. до розгляду скарги
Львівським апеляційним господарським судом.

Листом від 15.05.2008 року
Львівський апеляційний господарський суд повернув справу №1/44-38 за позовом
підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Агропродукт" про стягнення 194321,53
грн.

Розглянувши наявні документи
справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України, господарський
суд ,-

У  Х  В
А  Л  И
В  :

1.Провадження у справі поновити.

2.Розгляд справи призначити на
27.05.2008 року  на 11 год. 00 хв.

3.Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.08

Справа №АС10/426-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 6377)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Східно – української зовнішньо – торгівельної компанії» ЛТД, м Суми

про стягнення 515,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 3601/19-8-16 від 30.07.2008 р. на 2 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.04.08
р.
Справа № 32/45пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового
засідання: Бахмет А.В.

за
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_1 довіреність від 11.01.08р.

Чебоненко О.І. довіреність
від 11.01.08р.

від
відповідача: 1. Спіцина Т.М. довіреність від 02.04.08р.

Манішевська Л.Г. -
директор

2. не з'явився

у
справі за позовом: ОСОБА_2 м. Краматорськ

до
відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича
фірма Путьмашсервіс”  м. Краматорськ

2) ОСОБА_3 м.
Краматорськ

про
визнання права на частку у майні товариства вартістю 1359520,00грн.

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                           № 32/45пн за позовом
ОСОБА_2 м. Краматорськ до відповідачів:                    1. Товариства з обмеженою
відповідальністю „Науково-виробнича фірма Путьмашсервіс”  м. Краматорськ, 2. ОСОБА_3 м. Краматорськ про
визнання права на частку у майні товариства вартістю 1359520,00грн.

Представник
відповідача 1 повідомив суд про те, що дійсна адреса відповідача 2 - 84300,
Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 14/56. Також, представив відзив
на позовну заяву та доповнення до нього. Заявив клопотання про зупинення
провадження у справі до розгляду господарським судом Донецької області справи №
34/61пн.

У
зв'язку з нез'явленням відповідача 2 та необхідністю витребування документів
суд відкладає розгляд справи.

Виходячи
з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  23.04.08 року.

Зобов'язати відповідача 2
представити відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства
в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

29.05.08                                                                                 Справа№ 15/186а

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача Мостиського споживчого товариства, м.Мостиська

про стягнення 8 690, 97 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 24.06.2008р. о 10 год. 35 хв.

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати позивача подати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців та копію довідки про реєстрацію відповідача у Фонді соціального захисту інвалідів.

5. Зобов'язати відповідача подати письмові документально обґрунтовані пояснення по суті позовних

вимог, подати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та

фізичних осіб – підприємців.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18.07.2008                                                   Справа № 9/59

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши матеріали справи № 9/59 від 18.03.2005 року

за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника - концерну "Кіровоградська будівельна компанія "Кіровоградбудінвест", м. Кіровоград, вул. Островського, 2, корп. 2,

про визнання банкрутом,-

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 23.05.2006 року господарський суд визнав боржника - концерн "Кіровоградська будівельна компанія "Кіровоградбудінвест" банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру на строк до 23.05.2007 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савоніну О.Є.

До господарського суду 09.07.2008 року надійшло клопотання № б/н від 09.07.2008 року арбітражного керуючого Савоніної О.Є. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого за виконання нею повноважень ліквідатора банкрута.

Комітетом кредиторів концерну "Кіровоградська будівельна компанія "Кіровоградбудінвест" – протокол зборів № б/н від 27.04.2007 року, встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Савоніній О.Є. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів боржника.

У відповідності до ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” - оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Вказаний розмір оплати послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) відповідає вимогам ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд вважає клопотання арбітражного керуючого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3-1, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 12, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № б/н від 09.07.2008 року арбітражного керуючого Савоніної О.Є. задовольнити.

2. Затвердити арбітражному керуючому Савоніній О.Є. оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення нею повноважень ліквідатора банкрута.

3. Копії ухвали направити кредиторам (ухвала господарського суду від 12.01.2006), банкруту, арбітражному керуючому Савоніній О.Є. (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Островського, 2, корп. 2).

Суддя Н.М. Коваленко