ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.05.08
№ 02-08/215

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Баранець О.М. розглянув зустрічний позов фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 у адміністративній справі № 6/62(14/204)

за
позовом: Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості,                     м. Кіровоград

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про
стягнення 4985,82 грн.

Кіровоградським
міськрайонним центром зайнятості подано позов про  стягнення з відповідача безпідставно
отриманих коштів в сумі   4 985,82 грн.

Рішенням
господарського суду Кіровоградської області від                 05.10.2007 року в задоволенні позову
відмовлено повністю.

18.10.2007
року на підставі статті 91 Господарського процесуального кодексу України справу
направлено на розгляд Дніпропетровського апеляційного господарського суду за
апеляційною скаргою Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості.
Зазначену апеляційну скаргу повернуто позивачу без розгляду.

За
апеляційною скаргою Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості
19.11.2007 року справу № 14/204 знову направлено до апеляційної інстанції. Постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  18.12.2007 року рішення господарського суду
Кіровоградської області від 05.10.2007 року залишено без змін, апеляційну
скаргу Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості - без задоволення.

Не
погодившись із зазначеними рішеннями, позивач подав касаційну скаргу на рішення
господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2007 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від            18.12.2007 року.

Постановою
Вищого господарського суду України від 13.03.2008 року касаційну скаргу
Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості задоволено частково. Рішення
господарського суду Кіровоградської області від             05.10.2007 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 року у
справі № 14/204 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої
інстанції.

За
резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області справу передано
на розгляд судді Баранцю О.М.

Справі
присвоєно номер 6/62(14/204) та призначено до розгляду в судовому засіданні
13.05.2008 року. Ухвалою господарського суду від 13.05.2008 року розгляд справи
відкладено до 17.06.2008 року.

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Кіровоградської
області із зустрічним позовом № 13 від 12.05.2008 року (вх. № 2081/81 від
12.05.2008 року) про зобов'язання Кіровоградського міськрайонного центру
зайнятості відшкодувати завдані збитки в розмірі 10600,00 грн.

Згідно
пункту 3 - 1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України
до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Приватним
підприємцем ОСОБА_1 до зустрічної позовної заяви додано меморіальний ордер № 34
від 12.03.2008 року, який не є належним доказом сплати витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу, зважаючи на наступне.

Як
платник 118,00 грн. в меморіальному ордері зазначений не заявник зустрічного позову,
а ВАТ КБ "Надра" .

Крім
того, у рядку "Призначення платежу" меморіального ордеру № 34 від
12.03.2008 року зазначено: сплата ІТЗ до господарського суду Кіровоградської
області, тоді як згідно Закону України " Про Державний бюджет України на           2007 рік" слід зазначати: код бюджетної
класифікації: 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах".

За
таких обставин, на підставі пункту 10 частини 1 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України  зустрічна
позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись
п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд,-

У Х В
А Л И В:

1.
Зустрічну позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 № 13 від 12.05.2008
року та додані до неї документи повернути без розгляду.

2.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                      О.М.Баранець