overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

02.07.08р.

Справа № 8/147-08

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1(м.Дніпропетровськ)

до  Дніпропетровської міської ради (м.
Дніпропетровськ)

про
визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  15.07.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати
КП "Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації" надати докази
у вигляді матеріалів первинної технічної інвентаризації будівлі майстерні по
ремонту автомобілів, що розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Байкальська, 6-Ю.

4. Копію  ухвали направити КП "Дніпропетровське
бюро технічної інвентаризації".

5. До засідання подати:

Позивачу -засвідчену
копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

Відповідачу - відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.

Справа № 5/322/08

Миколаїв

За позовом:

Очаківського районного споживчого товариства, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Луначарського, 29

до відповідача

Кооперативного підприємства «Лиман», 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Луначарського, 29

третя особа на стороні відповідача

Виконком Очаківської міської ради, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул. 50 річчя Жовтня, 7-А

про

повернення вкладу із статутного фонду в натурі

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Бєломитцев Є.І., дов. від 01.07.08

Відповідач позов не визнав.

Від представника позивача надійшла заява від 09.09.2008 р. в якій він просить відкласти розгляд справи у зв’язку з тим, що він знаходится на лікуванні.

Господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, заява представника позивача підлягає задоволенню, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.09.2008 р. об 11 год. 00 хв.

Суддя

В.І.Міщенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2008 р.

№ 28/181-08(9/110-08)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

на

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.2008р.

у справі

господарського суду Дніпропетровської області № 28/181-08(9/110-08)

за позовом

Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради

до

Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне", м.Дніпропетровськ

про

спонукання укласти договір

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.2008р. у справі господарського суду Дніпропетровської області № 28/181-08(9/110-08) до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.11.2008р. о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.06.08
Справа№ 26/142-А

Суддя    Деркач Ю.Б.

Розглянувши
матеріали за  позовом Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова, м. Львів

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності

Визнав
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити
провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 01.07.08   о      12:30

Судове засідання відбудеться в приміщення
господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб.  № 309 (3 поверх).

Зобов'язати
сторони:

Позивача -надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ на день
розгляду спору, докази наявності державної реєстрації відповідача станом на
день розгляду спору, виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та
відповідача; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу -надати суду документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, свідоцтво про державну
реєстрацію; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача;
явка повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).
У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або
засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.                                                    Справа № 3/192

За позовом Управління майнової політики міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Дочірнього підприємства спеціалізованого ремонтно –будівельного управління „Закарпатліфт”, м. Ужгород

з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача –Відкритого акціонерного товариства „Укрліфт”, м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВС ліфт груп”, м. Мукачево

про зобов’язання звільнити будівлі літ. „Б”, літ. „В”, літ. „Г”, літ. „Д” по вул. Польовій, 4 в м. Ужгороді та передати їх Управлінню майнової політики міста,

Суддя господарського суду –Мокану В.В.

СУТЬ СПОРУ: Управлінням майнової політики міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород заявлено позов до дочірнього підприємства спеціалізованого ремонтно – будівельного управління „Закарпатліфт”, м. Ужгород про зобов’язання звільнити будівлі літ. „Б”, літ. „В”, літ. „Г”, літ. „Д” по вул. Польовій, 4 в м. Ужгороді та передати їх Управлінню майнової політики міста.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2005 року до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача залучено Відкрите акціонерне товариство „Укрліфт” та Товариство з обмеженою відповідальністю „ ВВС ліфт груп”.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2005 року провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства „Укрліфт” на ухвали господарського суду у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2006 року за заявою представників сторін продовжено термін зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом спору у справі № 5/39-А.

Господарським судом Закарпатської області 20.04.2006 року винесено рішення по справі № 5/39-А, що набрало законної сили згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2007 року.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи, усунуті, провадження у даній справі підлягає поновленню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з 09.10.2008 року.

2. Розгляд справи призначити на 09 жовтня 2008 р. на 11:20 год.

3. Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08
Справа№ 7/193А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Прокурора
Сколівського району Львівської області в інтересах держави в особі% Управління
пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Славсько Сколівського району

про: стягнення 1317,04 грн.

визнав
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З
метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або
забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного
строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111
Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити
на 02.07.2008 р. о 1000 год.

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати відповідача до наступного
судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію
направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки взаємних
розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов'язати позивача до дня
наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон
обгрунтування позовних вимог, обгрунтований розрахунок заявлених вимог,
первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для
огляду в суді, акт звірки взаємних розрахунків, довідка про включення
відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Ухвалу
надіслати в прокуратуру Львівської області.

Відповідачу
згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано
позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю
сторони, що процесуальні права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
Білоус Б.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2008 р.

№ 29/1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Першикова Є.В. –головуючого,

Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Вугільна компанія "Шахта Красноармійська-Західна №1"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2008

у справі

№ 29/1

господарського суду

Донецької області

за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця"

до

Відкритого акціонерного товариства "Вугільна компанія "Шахта Красноармійська-Західна №1"

про

стягнення 6374, 30 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Вугільна компанія "Шахта Красноармійська-Західна №1" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 108, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Вугільна компанія "Шахта Красноармійська-Західна №1 від 09.07.2008 № 2797 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2008 у справі № 29/1 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 09.10.2008 о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Є.Першиков

Судді                                                                                                    Т.Данилова

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.08                                                                                 Справа № 17/76

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Державного комунального підприємства "Сєвєродонецькводоканал", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький приладобудівний завод", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 12 643 грн. 85 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.10.2008, 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

4. Зобов’язати:

позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засіданні); провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради в строк до 06.10.2008 подати господарському суду довідку про реєстрацію Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький приладобудівний завод", м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Новикова, 2, код 05744350.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.08 р.                     Справа № 38/139

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Центрально-Міському районі м.Макіївки Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” м.Київ в особі філії – Макіївське міське відділення №3292 м.Макіївка Донецької області

про стягнення 20 086грн.36коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Ціоненко С.В. головний спеціаліст з правового забезпечення за дов. № 23/07 від 08.01.2008 р.

від відповідача: Гейко Н.В. провідний юрисконсульт за дов. ВКІ № 855594 від 21.03.2008 р.

Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Центрально-Міському районі м.Макіївки Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” м.Київ в особі філії – Макіївське міське відділення №3292 м.Макіївка Донецької області про зобов’язання перерахувати страхові суми (кошти) у розмірі 20 086грн.36коп.

Позивач у судове засідання 16.09.2008р. зявився, підтримав свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 16.09.2008 р. з’явився та надав відзив на позовну заяву № 5/28 від 09.09.2008 р., в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відзив судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45 год. 30.09.08 року.

Зобов’язати позивача письмово уточнити позовні вимоги та надати докази щодо обґрунтування позову відповідними нормами законодавства, надати письмові доводи на відзив відповідача.

Зобов’язати відповідача надати суду докази у підтвердження отримання коштів представником фізичної особи Бесєдіна Б.Г. та доповнення до відзиву.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі

вик. Какуша Н.О.
СУД
УХВАЛА

25.06.2008

Справа №2-13/1723-2008А

За
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До
відповідача Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ проспект Перемоги, 14

Про
скасування наказу.

Суддя
А.І. Жукова

представники:

Від
позивача - ОСОБА_2 - спд, паспорт.

Від
відповідача - Ліхачьов А.М. - представник, дов. від 09.01.2008 року.

Суть
спору: позивач - СПД ОСОБА_2 звернувся до господарського суду АР Крим з позовом
до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства
транспорту та зв'язку України та просить скасувати наказ № 286 від 04.12.2007
року щодо анулювання Ліцензії АВ112606.

Представник
позивача у судовому засіданні заявив клопотання про відкликання позовної заяви
у справі № 2-13/1723-2008А.

Відповідно
до пункту 5 статті 155 КАС України своєю ухвалою суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За
вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На
підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти клопотання про відкликання
позовної заяви.

2.          Залишити позовну заяву без розгляду.

У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили
через 5 днів з дня отримання особою копії ухвали.

Якщо
після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,
ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний
господарський суд

.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова
А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.08

Справа №АС6/167-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Спартак» (40000, м. Суми, вул..Гагаріна,9, код 30561150)

про стягнення 14694 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 312, 3-й поверх.

3. Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

6. Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з додатками, всього на 7 арк.

Суддя                                                                        М.І.Гордієнко