ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

14.07.2008

Справа №2-14/4911-2008

За позовом ВАТ «Кримелектромашторг» , м. Сімферополь

До відповідачаДержавне підприємство України «Міжнародний дитячій центр «Артек», смт. Гурзуф, м. Ялта

Про стягнення 130640, 25 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Сокол А.Ф, довір., № 443 від 12.05.2008 р.

Від відповідача – Степанов Д.Г.., довір. № 0111-465 від 06.06.2008 р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 130640,25 грн. заборгованості за договором постачання №96 від 28.03.2007р.

До відповідача направлялась претензія від 17.03.2008р. претензія №276 і нагадування на претензію від 07.04.08р. №368 на сплату богру за 2007-2008рр.

У зв’язку з тим, що відповідач несвоєчасно сплачував отриманий товар, с серпня по грудень 2007р. за ним склалася заборгованість 100150,01 грн. яка з урахуванням інфляційних витрат 23401,79 грн., річних 1987,54 грн. і штрафних санкцій у сумі 5100,91 грн. складає 130640 грн. 25 коп.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представників позивача та відповідача, суд –

в с т а н о в и в:

Представниками позивача та відповідача на затвердження суду представлена мирова угода від 14 липня 2008., яка підписана сторонами, згідно з якою сторони визначили порядок вирішення питань по сплаті відповідачем суми боргу у розмірі 130640,25 грн., відповідно договору постачання №96 від 28.03.2007р.

Позивач відмовляється від стягнення пені у розмірі 5100,91 грн., інфляційних витрат 23401,79 грн. і 1987,54грн. річних, в зв’язку з цим сума заборгованості склала 100150,01 грн.

Представником позивача зазначено що сума основного боргу у розмірі 100150,01 грн. відповідачем сплачена у повному обсязі

Таким чином, згідно представленої мирової угоди сторони досягли згоди про відшкодування відповідачем на користь позивача 1347,56 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за рахунок майна боржника.

При таких обставинах, суд не убачає перешкод для задоволення клопотання сторін про затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України, суд вважає за необхідне мирову угоду, затвердити, провадження у справі припинити.

Реквізити сторін:

Відкрите акціонерне товариство «Кримелектромашторг», м. Сімферополь АР Крим, Миколаївське шосе, 3км. (рр 1486 у КЦО «Промінвестбанку»» м. Сімферополя, МФО 324430 ЗКПО 05512035).

Державне підприємство України Міжнародний дитячій центр «АРТЕК», м. Ялта, смт. Гурзуф вул.Ленінградська,41 (рр 53001 в Ф АБ «Південний» м. Ялта, МФО 384522 ЗКПО 16502790.

Керуючись п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

I. Мирову угоду укладену між Відкрите акціонерне товариство «Кримелектромашторг» та Державне підприємство України Міжнародний дитячій центр «АРТЕК», затвердити у наступній редакції.

«1. Відкрите акціонерне товариство «Кримелектромашторг», м. Сімферополь далі Кредитор в особі представника Сокол А.Ф діючого на підставі довіреності з одного боку та Державне підприємство України Міжнародний дитячій центр «АРТЕК», м. Ялта в особі представника Степанов Д.Г. діючого на підставі довіреності з іншого боку, уклали дану мирову угоду :

1.Дана мирова угода укладається сторонами у відповідності зі ст.78, ст.121 ГПК України для цілей усунення за взаємною згодою виниклого спору, який явився причиною пред’явлення Позивачем позовної заяви від 18.04.2008р. на суму 130640 грн. 25 коп.

2. Позивач відмовляється від стягнення пені у розмірі 5100,91 грн., інфляційних витрат 23401,79 грн. і 1987,54грн. річних.

3. Позивач відмовляється від суми основного боргу 100150,01 грн., у зв’язку з повною оплатою боргу відповідачем.

4. По даній Мировій угоді Відповідач зобов’язується сплатити Позивачеві державне мито 1306 грн. 40 коп. та 118 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Дана мирова угода вступає в законну силу з дня її затвердження Господарським судом АР Крим.

Затвердження мирової угоди є підставою для закриття провадження по справі №2-14/4911-2008.

Наслідки припинення провадження по справі у зв’язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз’яснени.

II. Провадження у справі припинити.

Відповідно до п. 7 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.96. № 02-5333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України», п. 5 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002. № 04-5365 можливості оскарження ухвали господарського суду про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання судового рішення (ч.4 ст. 121 ГПК), законом не передбачено.

Враховуючи те що мирова угода укладена та частина боргу погашена вже після подачі позовної заяви до суду та відкриття провадження по справі витрати на сплату державного мита та інформаційне технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.