overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2008 р.                                                              Справа № 13/266

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області від 18.07.08. у справі № 13/266 за позовом заявника до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ”Жуківське”, с. Жуково Мукачівського району про стягнення заборгованості у сумі 9368,67грн., за участю представників:

заявника –стягувача - Дубовий І.Б., представник за довіреністю;

боржника –Стричинець Г.І., представник за довіреністю

встановив:

Господарський суд Закарпатської області рішенням від 12.01.2005 року у справі № 13/266 присудив до стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Жуківське” на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області суму 9368,67 грн. заборгованості та у відшкодування судових витрат 93,68 грн. –державного мита та 118 витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу та видав відповідні накази від 24.01.2005р. про примусове виконання рішення.

Представник регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області подав клопотання від 04.08.08 про уточнення вимог та клопоче про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва громадською організацією „Спілка пайовиків „Жуківська”.

Громадська організація „Спілка пайовиків „Жуківська” листом від 31.07.08 та присутній у судовому засіданні її представник пояснив суду, що дана організація є правонаступником в частині зобов’язань ТОВ „Жуківське” перед регіональним відділенням Фонду державного майна та просить здійснити заміну ТОВ „Жуківське” як відповідача та боржника у даній справі на громадську організацію „Спілка пайовиків „Жуківська”.

З огляду на наведене, що підтверджено долученими до матеріалів справи документами зокрема, заявою від 9.06.08, гарантійним листом від 17.07.08, листом від 31.07.08 громадської організації „Спілки пайовиків „Жуківська”, заяву про заміну сторони у справі у порядку правонаступництва належить задоволити за змістом ст. 25 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Замінити сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Жуківське”, с. Жуково Мукачівського району його правонаступником - громадською організацією „Спілка пайовиків „Жуківська” , с. Жуково Мукачівського району, вул. Миру, 5а, код 35705838.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.08.2008                                                   Справа № 10/154

Суддя господарського суду Закарпатської області І.Г.Ушак, розглянувши матеріали за заявою б/н, б/д боржника комунального підприємства „Уж-тепло”, м.Ужгород про відстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.07 по справі 10/154, визнав їх достатніми та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 18 серпня 2008 р. на 15:00 год.

2.Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Суддя І.Г.Ушак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.

Справа № 16/477/08

За позовом: Фермерського господарства „Тетяна” (55240, Миколаївська область, Первомайський район, с. Довга пристань, вул. Центральна,7)

До відповідача: Приватної агрофірми „Схід” (55240, Миколаївська область, Первомайський район, с. Довга пристань

Про: стягнення 489 648,76 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Гроцький О.М., дов. № б/№ від 04.08.2008 р.

Руденко П.С., голова

Від відповідача: Вялов М.О., дов. № б/№ від 26.06.2006 р.

Стругай Т.М., директор.

В засіданні приймає участь:

Представники сторін заявили клопотання про продовження терміну розгляду справи на один місяць, у зв‘язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , - СУД

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

2.          Розгляд справи відкласти на 01.10. 2008 р. о 10 год. 00 хв.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" липня 2008 р.                                                   Справа № 8/9б-95/14/2

За заявою          Українського акціонерного промислового інвестиційного банку (відділення Промінвестбанку України в м. Українка), м. Українка

до           т          овариства з обмеженою відповідальністю „Краяни”, м. Українка

про           банкрутство

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

справа прийнята до провадження ухвалою від 09.07.2008р.

Зазначеною ухвалою суд зобов’язав ліквідатора ТОВ «Краяни»Шкабрія М.П. подати суду в строк до 24.07.2008р. звіт про виконану роботу, а також подати ліквідаційний баланс, що відповідає фактичному фінансовому та майновому стану банкрута та пояснювальну записку до нього.

У встановлений судом строк документи подані не були.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 8/9б-95/14/2 призначити до розгляду на 09.09.2008р. на 11 год. 50 хв.

2. Вдруге зобов’язати ліквідатора Шкабрія М.П. в строк до судового засідання подати суду звіт про виконану роботу, а також подати ліквідаційний баланс, що відповідає фактичному фінансовому та майновому стану банкрута,та пояснювальну записку до нього.

Ухвалу направити кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В.Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.08 р.                     Справа № 32/66пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Драпак Е.О. довіреність від 14.01.08р.

від відповідача: Малюк Л.В. довіреність від 28.03.08р.

від третьої особи: Снегірьов О.М. довіреність від 12.05.08р.

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”, третя особа у справі: Донецька міська рада м. Донецьк

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/66пн за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” за участю третьої особи Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності.

В судовому засіданні представник третьої особи просив суд відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю надання часу представити письмові пояснення по суті позивних вимог.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77,86,87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 03.06.08 року.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів.

Зобов’язати третю особу представити письмові пояснення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представника сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.07.08 р.
Справа № 7/67

Господарський
суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при
секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній,

розглянувши
матеріали справи

За
позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в
особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

До
відповідача: Приватного підприємцяОСОБА_1 м. Донецьк

Предмет
спору: стягнення заборгованості за спожиту електроенергію нараховану по
актам  №025519 від 16.07.2007 р. та  №025549
від 05.12.2007 р.  у сумі 13
443,93 грн.

За
участю представників:

від
позивача: Дем'яненко О.І. - дов.№252-08 від 31.03.2008 р.

від
відповідача: не з'явились.

Відкрите
акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких
електричних мереж м. Донецьк звернулося з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію
нараховану по актам  № 025519 від
16.07.2007 р. та № 025549  від 05.12.2007
р.  у сумі 13 443,93 грн.

Позивач
наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач
у засідання суду не прибув, відзив на позов не надав, вимоги ухвали суду від
21.05.2008 р. не виконав.

Враховуючи
наведене, з метою надання відповідачу права на захист своїх інтересів,
керуючись п.п.1-3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:50
год.  21.07.08 року.

Зобов'язати
позивача: направити у судове засідання повноважного представника та надати
суду: докази реєстрації відповідача, як суб'єкта підприємницької діяльності.

Зобов'язати
відповідача: направити у судове засідання повноважного представника та виконати
вимоги ухвали суду від 21.05.2008 р., зокрема, надати суду: письмовий відзив на
позов, доказ направлення його примірника позивачу; доказ сплати суми боргу;
свідоцтво про державну реєстрацію.

Зобов'язати
сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове
засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області,
за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  221.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно
п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

18.08.2008 р.                                                                                справа № 12/84пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

М'ясищева А.М.

Акулової Н.В. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасенергобуд" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

31.07.2008р.

у справі

№ 12/84пн (суддя Склярук О.І.)

за позовом

дочірнього підприємства "Будівельно-монтажного управління "Кураховенергобуд" ТОВ "Донбасенергобуд" м. Курахове

до відповідачів

за участю третіх осіб

виконавчого комітету Ялтинської селищної ради смт. Ялта Першотравневого району Донецької області

- відкритого акціонерного товариства "Миронівський завод залізобетонних конструкцій"

- державного комунального підприємства Першотравневого бюро технічної інвентаризації смт. Мангуш

- товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасенергобуд"

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасенергобуд" м. Донецьк звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2008p. по справі № 12/84пн .

Згідно ч.2 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До матеріалів апеляційної скарги б/н від 08.08.2008р. не додано доказів відправлення її копії на адресу відповідача - відкритого акціонерного товариства "Миронівський завод залізобетонних конструкцій" м. Дебальцеве.

Згідно ч.1 п.2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

З огляду на наведене та керуючись ч.1 п.2 ст. 97 ГПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасенергобуд" на рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2008p. по справі № 12/84пн повернути заявнику без розгляду, а справу - господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 08.08.2008р. з додатком, всього на 7 аркушах (тільки скаржнику).

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          Н.В. Акулова

Г.Я. Старовойтова

Надруковано: 7 прим.

1.позивачу

2., 3 відповідачам

4, 5 третім особам

6. у справу

7. апеляційному суду
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"29" квітня 2008 р.
Справа № 14/115

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні справу № 14/115

за
адміністративним позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової
інспекції, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про
стягнення 374 грн. 75 коп.,

Секретар
судового засідання  - А.В. Адаменко

Представники
сторін:

від
позивача - участі не брав;

від
відповідача - участі не брав;

Розглянувши
наявні матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В
И В :

Олександрійською
об'єднаною державною податковою інспекцією подано позов до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 374 грн. 75 коп.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2008 року відкрито
провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове
засідання на 11:40 год. 29.04.2008 року з метою з'ясування можливості
врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Представник
позивача у попередньому судовому засіданні 29.04.2008 року участі не брав,
однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване
неможливістю забезпечити явку повноважного представника Олександрійської ОДПІ .
Відповідач участі не брав, витребуваних доказів суду не подав, про причини
неявки суд не повідомив.

Господарським
судом в попередньому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для
вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно
до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками
підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і
призначає справу до судового розгляду.

Керуючись
статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О С
Т А Н О В И В :

1.  Підготовче провадження у справі № 14/115 закінчити.

2.
Призначити дану справу до судового розгляду на 20.05.2008 року о 16:20 год.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4.
Зобов'язати сторони  до дня судового
засідання надати:

позивача:
відомості щодо повної або часткової сплати боргу; відомості щодо оскарження
податкових повідомлень - рішень від 15.11.2006 року  №/0 та №/0 в
адміністративному та/або  судовому
порядку; належні докази на підтвердження можливої зміни місця проживання
відповідача.

відповідача:
заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу; докази
оскарження в адміністративному та/або судовому порядку податкових повідомлень -
рішень від 15.11.2006 року  №/0
та №/0.

5.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

6.
Копії ухвали направити сторонам (разом з повістками про виклик до суду)
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б.
Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.07.2008                                                    Справа № 6/131

За заявою Акціонерного комерційного Агропромислового банку „Україна”, м.Київ, Закарпатська дирекція банку „Україна”, м.Ужгород

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”, с.П.Комарівці, Ужгородський район

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

СУТЬ СПОРУ: розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, м.Ужгород № 4206/01 від 10.07.2008р. про визнання кредиторських вимог у справі банкрутство № 6/131.

Представники - не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі звернулося до суду із заявою № 4206/01 від 10.07.2008р. про визнання кредиторських вимог у справі банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”, с.П.Комарівці, Ужгородський район в розмірі 1 178,76 грн. та зарахування їх до реєстру кредиторських вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”, с.П.Комарівці, Ужгородський район.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути подану заяву у судовому засіданні за участю уповноваженого представника заявника та ліквідатора банкрута –арбітражного керуючого Бахтина В.В.

За таких обставин, керуючись ст.ст.5, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви у судовому засіданні призначити на 21 серпня 2008 р. на 10:30 год.

2.          Зобов’язати ліквідатора надати суду письмові пояснення з приводу заявлених вимог (визнання чи заперечення).

3.          Явку уповноваженого представника заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" липня 2008 р.

Справа № 2/312/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новобузькому районі Миколаївської області, вул. Леніна, 71, м. Новий Буг, 55600

до відповідача: Комунального підприємства “ Новобузький водоканал”, вул. Маяковського, 2, м. Новий Буг, 55600

про стягнення 3946,53грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 13.08.2008 року о 12.00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. № 924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Хмельницький, Майдан Незалежності, 1
тел. 79-57-10, факс 79-58-82
У Х В А Л А

"28" січня 2008 р.
Справа № 5/16-Б

За
заявою  Шепетівської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Шепетівка

про
визнання банкрутом  Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Шепетівка

Суддя Грамчук І.В.

Представники сторін:

Заявника : Христич О.В. за
довіреністю № 2700/10/10 від 06.03.07р.;

Боржника :  не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від  18.01.08р. за заявою  Шепетівської об'єднаної державної податкової
інспекції м. Шепетівка порушено провадження у справі № 5/16-Б про визнання
банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка.

28.01.2008 року на розгляд суду
поступила заява  від Шепетівської
об'єднаної державної податкової інспекції про відкликання заяви від 09.01.08
року № 160/10/10 про порушення справи про банкрутство Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Шепетівка, в зв'язку з повним погашенням заборгованості.

Враховуючи вище викладене, а саме
те, що  заявником була відкликана заява
про порушення справи про банкрутство  боржника,
заяву Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Шепетівка про
визнання банкрутом  Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Шепетівка  необхідно залишити
без розгляду за п. 1 ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст.ст. 10, 23-25, 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст.
ст. 81, 86  Господарського процесуального
кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Заяву  Шепетівської об'єднаної державної податкової
інспекції м. Шепетівка про визнання банкрутом
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка залишити без розгляду.

Суддя
І.В. Грамчук

віддруковано
3 примірника:

1- в справу

(р+п)
2 - кредитору

(р+п)
3 - боржнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2008 р.

Справа № 12/283/08

Миколаїв

за позовом:                    Дочірнє підприємство “ЮмаК”, ЗАТ “Корпорація “Інтерагросис-

тема” 15600, м.Мена, вул. Індустріальна, 17 В.

до відповідача:          приватне підприємство компанія “Віва”, м.Миколаїв, пр-кт. Жов-

тневий, 26-А, кВ. 5.

про                               стягнення 35592 грн. 98 коп.

Суддя –Семенов А.К.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ: виправлення описки в п.2 резолютивної частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд за власною ініціативою встановив, що п.2 резолютивної частини ухвали від 21.07.08 року по справі № 12/283/08 містить описку, а саме: невірно зазначено дату судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

1.          Не зачіпаючи суті ухвали від 21.07.2008р. по справі № 12/283/08, за своєю

ініціативою виправити допущену в п.2 резолютивної частини ухвали описку.

2.           Викласти п.2 резолютивної частини ухвали у такій редакції :

Розгляд справи призначити на 27.08.2008 р. о 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

Суддя