overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.05.08
Справа№ 4/64 А

Господарський суд Львівської
області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю
представника позивача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Буському
районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця у зв'язку з неподанням більше року
податкової звітності

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Буському районі звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
просить підприємницьку діяльність відповідача припинити, оскільки такий не
подає обов'язкової податкової звітності.

Відповідач вимог суду не виконав,
заперечення позовних вимог не надав.

Розглянув матеріали справи,
дослідив надані докази суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.46 п.2
закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців»однією з підстав для постановлення судом рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом
року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з матеріалами справи с
фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована Буською районною державною
адміністрацією 18.12.2000р. Відповідач узятий на облік платника податків
03.01.2001р. Протягом дванадцяти місяців відповідач не подає податкової
звітності, чим порушує вимоги ст.9 закону України “Про систему оподаткування”.
Заборгованості перед бюджетом відповідач не має.

Відповідач позову не спростував,
доказів подання податкової звітності у встановлені строки не надав.

Пунктом 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична
особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 69, 70, 86, 87,
94, 138, 143, 158-163, п.6 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Підприємницьку
діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1;
АДРЕСА_1) припинити.

Постанова
може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку і у строки, встановлені
ст.ст.186,254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                   Гриців
В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.08

Справа №АС 5/465-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гудима В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Охтирський агрохім", м. Охтирка Сумської області

про стягнення 3997 грн. 98 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 11 вересня 2008 року о 10 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень та липень 2008 року; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 7 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2008 р.

№ 9/9пн-к

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 08.04.2008р.

у справі № 9/9пн-к  Господарського суду
Луганської області

за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтобуріння”

про  визнання рішення загальних зборів недійсним та бездіяльності виконавчого органу незаконною,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 08.04.2008р. у справі  №9/9пн-к відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Копиленка,6, к.331) на 11 год. 40 хв. 09 липня 2008р.

Головуючий - суддя
Кривда Д.С.

судді
Жаботина Г.В.

Уліцький
А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" серпня 2008 р.

Справа № 17/500/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: державного підприємства «Дельта-Лоцман», м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Укрморшлях”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 101, оф. 19,

про: спонукання до виконання договору,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “23” вересня 2008 року о 12 год._10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з ЄДРПОУ про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

"03" червня 2008 р.
Справа № 1/235-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Губіної І.В.  при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши
справу

за позовом:
Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про
припинення підприємницької діяльності приватного підприємця

за
участю

представників
сторін:

від
позивача:  Іващенко Р.М.. - держ. подат.
інспектор, дор. № 15417/9/10-105 від 28.12.07р.

від  відповідача
ПП ОСОБА_1. - 1982 року народження, паспорт НОМЕР_1

в с т а н о в
и в:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні звернулась до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1. про
припинення підприємницької діяльності приватного підприємця.

В засіданні позивач пояснив, що на
дату розгляду справи приватний підприємець ОСОБА_1. надав до ДПІ податкову
звітність, після чого потреба у розгляді адміністративного позову відсутня.
Просить закрити провадження по справі.

Відповідач на судове засідання
прибув, проти позову він заперечує, посилаючись на те, що він здав податкову
звітність, сплатив штрафні санкції.

Суд приймає відмову позивача від
позову і закриває провадження по справі.

На підставі викладеного керуючись п.2
ч.1  ст.157 КАС України

у х в а л и в:

1.Провадження у адміністративній
справі закрити.

Суддя
І.В. Губіна

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.07.08                                                                                 Справа№ 17/196

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ “Юбітех”, м. Луцьк

до відповідача: ТзОВ “НВП “Ерго”, с. Малехів

про стягнення 6 439,36 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.09.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.08 р.
Справа № 35/99

Суддя
Мальцев М.Ю.

Розглянувши
матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”,
м. Краматорськ, Донецька область

до
відповідача :   Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область

про    стягнення 3432,82 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65
ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/99.Судове
засідання призначити на  10.06.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2. Зобов'язати
позивача підтвердити за громадянином статус суб”єкта підприємницької
діяльності, надати довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які
посвідчують правовий статус підприємства.

3. Зобов'язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву та
докази  його  надіслання позивачу, свідоцтво про державну
реєстрацію суб”єкта підприємницької діяльності.

4. Сторонам представити суду:
довіреність на представника,     звірити
розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів
доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2008 р.

Справа № 05/122-64А.

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області, м.Луцьк

до Відкритого акціонерного товариства „Волиньобленерго”, м.Луцьк

про стягнення 5220,96 грн.

Суддя Бондарєв С. В.

при секретарі Мельник О.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Глушко В.В. – довіреність від 11.07.08р.

Від відповідачів: Темчишена В.П. – довіреність віл 11.07.2008р.

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

Суть спору: Позивач – Державна інспекція з контролю за цінами у Волинській області - просить стягнути з відповідача 5220,96 грн. заборгованості по штрафних санкціях.

Ухвалою суду від 25.06.2008 року розгляд справи призначено на 11.07.2008 року на 12 год. 30 хв.

11.07.2008р. відповідач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі №05/122-64А до розгляду та вирішення справи № 02/123-10А, яка розглядається господарським судом Волинської області за позовом Відкритого акціонерного товариства “Волиньобленерго”, м.Луцьк до Державної інспекції контролю за цінами у Волинській області, м.Луцьк про визнання нечинним рішення № 40-М від 26.05.2008 року (на підставі якого проводиться стягнення).

Позивач проти клопотання не заперечує.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАСУ, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Зупинити провадження у справі №05/122-64А за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області, м.Луцьк до Відкритого акціонерного товариства „Волиньобленерго”, м.Луцьк про стягнення 5220,96 грн. штрафних санкцій до набрання законної сили судового рішення у адміністративній справі № 02/123-10А.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2008 р.                                                             Справа № 4/90

За позовом: Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород

За участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору 1: Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород

За участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору 2: Середнянської селищної ради, смт. Середнє Ужгородського району

До відповідача: Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, м. Ужгород

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача – Сокач Н.В., представник по дов. від 02.06.08р. № 618

Від ІІІ-ї особи 1– Юрченко Д.А., представник по дов. від 08.01.08р. № 5/02-38

Від ІІІ-ої особи 2 –

Від відповідача - не з’явився

За участі – Герич А.Й., помічник Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора; Гриньо О.В., помічник Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 167667,94 грн. за порушення вимог земельного законодавства

ВСТАНОВИВ:

В судовому розгляді відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено під розписку учасників процесу перерву з 09 липня до 16 липня 2008 року (15 год. 45 хв.) з метою витребування від відповідача додаткових доказів.

Однак, представник відповідача в судове засідання не з’явився і додаткових доказів суду не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись викладеним і ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "28" липня 2008 р. о 14:15 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”, кабінет № 409.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

проект реконструкції відрізку автодороги Київ-Чоп між населеними пунктами смт. Середнє Ужгородського району та с. Ракошино Мукачівського району, державний акт і технічну документацію до нього, докази про документальну зміну кілометражу на вказаній трасі.

4. Явку уповноважених представників сторін і прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

30 липня 2008 р.

Справа № Б-23/32

Cуддя Рочняк Олександра Вікторівна, розглянувши матеріали

за заявою: ДПІ в м.Івано-Франківську вул.Незалежності,20,Івано-Франківськ

до боржника: Приватного підприємства "Боваст" пл. Визволення, 7/34,Івано-Франківськ,76000

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Боваст", м. Іано-Франківськ, пл. Визволення 7/34.

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 08.08.08р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната/зал № 14.

Участь повноважних представників сторін є обов'язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 30.07.08 та зобов'язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику - подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору - подати суду довідку про те, що приватне підприємство "Боваст" не подає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності протягом року (вказати дату), останню звітність подати на ознайомлення суду, довідку про розмір заборгованості, довідку про включення боржника в ЄДРПОУ, надати суду інформацію про наявність чи відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи боржника - Приватного підприємства "Боваст", м. Іано-Франківськ, пл. Визволення 7/34 за її місцезнаходженням відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, Державному управлінню з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), Державному реєстратору (м. Івано-Франківськ, вул. С. Бандери,1).

Суддя                                                   Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Строїч П.П.______________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.08.08 р.                      Справа № 42/28б

за заявою кредитора (заявника) Костянтинівської ОДПІ

до боржника Приватного підприємства “Юніверсал. В” м. Костянтинівка

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 21.04.2008р. за заявою Костянтинівської ОДПІ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Юніверсал. В” м. Костянтинівка.

Постановою суду від 05.05.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 05.08.2008р. та призначений ліквідатор – Костянтинівська ОДПІ.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту на 28.08.2008р. о 10.30 год.(каб.407)

2. Явка ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"23"
травня 2008 р.
Справа  № 3/39

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Шелтер”, м. Біла Церква Київської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 751 грн. 47 коп. трьох процентів
річних та 5 621 грн. 82 коп. інфляційних нарахувань,

Суддя
господарського суду -В.В.Мокану

представники:

Позивача - не з”явився

Відповідача
-не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю
„Шелтер”, м. Біла Церква Київської області заявлено позов до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 751 грн. 47 коп. трьох процентів
річних та 5 621 грн. 82 коп. інфляційних нарахувань.

Позивач
надісланою на адресу суду телеграмою від 07.05.2008 року просить розглядати
справу без його участі за наявними в справі матеріалами, у зв'язку з
неможливістю прибуття в судове засідання уповноваженого представника.

Відповідач
телефонограмою заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання
можливості врегулювати спір шляхом погашення суми позову.

Враховуючи
неявку представників сторін, в зв'язку із заявленим клопотанням, розгляд справи
належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "03" червня 2008 р. на 10:40 год.

2. Зобов'язати
позивача подати
господарському суду до дня судового засідання:

•довідку
територіального органу Державного казначейства України про зарахування
державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 80 від 02.04.2008 року
до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та
символу звітності 095.

3. Зобов'язати
відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• письмові
пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•належним чином
завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної            особи -підприємця.

4. Явку
уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану