overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.08.08                                                                                 Справа№ 5/222

Суддя Петрик І.Й. розглянувши матеріали справи

За позовом ТзОВ „Варіант-Логістик”, м.Чоп Закарпатська область

до відповідача Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м.Львів

про стягнення 9 356,51 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.09.08 о 10:15

3.           Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача: - подати оригінали договорів від 01.04.03р. №74 та від 30.01.03р. № 753/12 для огляду в судовому засіданні, копію договору від 30.01.03р. № 753/12, уточнений розрахунок позовних вимог, довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду.

Відповідача: - подати письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-          надати докази сплати;

-          подати довідку ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
травня 2008 р.

Справа
№  2/195/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
Первомайської ОДПІ, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18,
до відповідача СПД ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
11.06.2008 року о  10.30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
травня 2008 р.

№
3/602-07

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого,
судді

Плюшко
І.А.,

суддів

Разводової
С.С., Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу ЗАТ Завод будівельних розчинів "Гарант"

на

рішення
господарського суду Сумської області від 24.12.07р. та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 12.03.08р.

у справі

№
3/602-07

за
позовом

ЗАТ
Завод будівельних розчинів "Гарант"

до

ОСОБА_1
ОСОБА_2

третя
особа

Сумська
філія ЗАТ КБ "ПриватБанк"

про

визнання
правочину недійсним та про скасування іменного сертифікату акцій

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга ЗАТ Завод будівельних розчинів "Гарант" на рішення
господарського суду Сумської області від 24.12.07р. та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 12.03.08р. по справі № 3/602-07 подана з
порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно
зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга
(подання) може бути подана (внесене) протягом одного місяця з дня набрання
рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Проте,
як вбачається з доданих до касаційної скарги матеріалів, постанова Харківського
апеляційного господарського суду від 12.03.08р. була прийнята 12.03.08р., а
касаційну скаргу подано 14.04.08р., тобто після закінчення строку,
встановленого для її подання без клопотання про відновлення цього строку.

Невчасне
направлення судового рішення є підставою для відновлення строку на оскарження,
проте таке клопотання скаржником не заявлене.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113
Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 24.12.07р. та
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.08р. по
справі № 3/602-07 повернути ЗАТ Завод будівельних розчинів "Гарант".

Головуючий,
суддя

І.А.
Плюшко

Суддя

С.С.
Разводова

Суддя                                                                                       С.С.
Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08

Справа №6/38-08.

Господарський
суд Сумської області у складі:

головуючого
судді Рижкова М.Б.

за
участю секретаря судового засідання Малюка Р.Б.

розглянувши
матеріали справи

за
позовом        - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Лебедин

до
відповідача    - Селянського (
фермерського) господарства «Вікторія»у особі голови Дриги М.М., м. Лебедин,

до
відповідача -
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Відродження», у особі директора Ольвача Володимира Івановича. м. Лебедин,

про
зобов'язання вчинення дій,

та
за зустрічним позовом- Селянського ( фермерського) господарства «Вікторія»у
особі голови Дриги М.М., м. Лебедин,

до
відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,  м. Лебедин,

третя
особа на стороні позивача- Сільськогосподарське товариство з обмеженою
відповідальністю «Відродження», у особі директора Ольвача Володимира Івановича,
м. Лебедин,

про
стягнення 28674 грн. 41 коп. заборгованості,

Представники
сторін:

від
СПД ОСОБА_1.-    ОСОБА_1.

від  СФГ «Вікторія» - Василець С.О.

від
СТОВ «Відродження» -не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським
судом Сумської області за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1порушено провадження у справі
№ 6/38-08 про СФГ «Вікторія» вчиняти певні дії.

Згідно
ст. 60 ГПК України 24.04.2008р. Селянське (фермерське) господарство
«Вікторія»(відповідач) подало зустрічний позов до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1(позивача), про стягнення заборгованості у розмірі 28674 грн.41 коп. за
отриманий силос.

В
судове засідання представник  та СТОВ
«Відродження» не з»явився в умовах ненадходження даних про причини його неявки.

Разом
з тим, враховуючи пояснення ОСОБА_1. та його відзив на зустрічний позов для
повного, всебічного і об»єктивного розгляду справи вбачається необхідним
витребувати від  ряд документів, а саме:
зобов»язати позивача ОСОБА_1. надати суду розрахунок позову в грошовій формі,
уточнити свої позовні вимоги до кожного відповідача окремо.

Тому,
керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти
розгляд справи на  03.07.2008р. на
10 год. 10 хв.

2.
Зобо»язати  позивача ОСОБА_1. надати суду
розрахунок позову в грошовій формі, уточнити свої позовні вимоги до кожного
відповідача окремо.

3.Копію ухвали направити сторонам по
справі.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.08 р.                     Справа № 32/70пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Драпак Е.О. довіреність від 14.01.08р.

від відповідача: Малюк Л.В. довіреність від 28.03.08р.

від третьої особи: Снегірьов О.М. довіреність від 12.05.08р.

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”, третя особа у справі: Донецька міська рада м. Донецьк

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/70пн за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” за участю третьої особи Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності.

В судовому засіданні представник третьої особи просив суд відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю надання часу представити письмові пояснення по суті позивних вимог.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 03.06.08 року.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів.

Зобов’язати третю особу представити письмові пояснення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представника сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.07.08 р.                      Справа № 43/27

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS”, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Торговий дім “Шерл”, м. Донецьк

про стягнення помилково перерахованої передоплати у сумі 43 248,14 грн.

Представники:

від позивача: Вєдєнєєв С.О. за дов. б/н від 17.04.2008р.

від відповідача: Шлімілі І.П. за дов. №241 від 13.05.2008р., директор – Ярошенко В.П. за рішенням б/н від 27.09.2005р.

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю “SDS”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Торговий дім “Шерл”, м. Донецьк про стягнення помилково перерахованої передоплати у сумі 43 248,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2005р. по 24.03.2008р.

Відповідач у судовому засіданні 15.07.2008р. проти позову заперечує, посилаючись на те, що досягти примирення шляхом переговорів сторонам не вдалося, та у зв’язку з тим, що позивач надає суду неправдиві свідчення, намагається ввести суд у оману відносно дійсних обставин справи.

В свою чергу, позивач у судовому засіданні 15.07.2008р. наполягає на задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 15.07.2008р. відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України було призначено судово-бухгалтерську та судово-технічну експертизи.

Згідно з приписами п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за власною ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У звязку з наведеним, провадження у справі слід зупинити відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

За таких обставин, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №43/27 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS”, м. Донецьк, до Приватного підприємства “Торговий дім “Шерл”, м. Донецьк про стягнення помилково перерахованої передоплати у сумі 43 248,14 грн.

Суддя

Вик.ССЗ Башева В.О.

Надрунокано 3 примірники:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – до справи.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

27.05.08
Справа№ 10/133А

Суддя

ДПІ у Пустомитівському районі,
м.Пустомити

до відповідача  суб'єкт підприємницької діяльності -фізична
особа ОСОБА_1, м.Пустомити

про припинення державної реєстрації

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження і прийняти
позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання
призначити на  : 19.06.08   о
10:20

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу -
явка представника ;

Відповідачу -письмове
заперечення на позов,  оригінали
доказових документів, явка представника обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 35/412-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Селянського фермерського господарства "Карнаух і син"

на постанову

від 06.02.2008 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 35/412-07 господарського суду Дніпропетровської області

за скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж НС"

на дії

Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області

за позовом

Селянського фермерського господарства "Карнаух і син"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж НС"

про

стягнення 91600,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Селянського фермерського господарства "Карнаух і син" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.06.2008 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.08

Справа №АС16/28-08.

за позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Кролевець

до відповідача:   Глухівської міжрайонної державної податкової
інспекції

про скасування податкових
повідомлень-рішень

Головуючий суддя                               Моїсеєнко Віктор
Миколайович

Судді
Малафеєва Ірина Володимирівна

Лугова Наталія Петрівна

Секретар судового
засідання                Данілова Тетяна
Анатоліївна

За участю  представників сторін:

від позивача         не з'явився

від  відповідача
не з'явився

Суть спору: позивач подав
позовну заяву, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення відповідача про стягнення податкових зобов'язань,
застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Представники сторін в
засідання суду не з'явивлись, про час та місце розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Представник позивача
подав клопотання №бн, від 06.05.08р.
про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю прибути в
судове засідання.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив наступне:

В зв'язку з нез'явленням
в судове засідання представників сторін та по клопотанню представника позивача
про відкладення справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд
справи на 28.05.2008 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет №
308.

2.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України.

3.Копію ухвали направити
сторонам по справі.

Головуючий суддя                                                     В.М.
МОЇСЕЄНКО

Судді
І.В. Малафеєва

Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута,

та припинення провадження у справі

22 травня 2008 р.                                                                                        Справа
№ 5/106-08

за заявою:
ДПІ у Тульчинському р-ні Вінницької області

до:  Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Тульчин Вінницької області

про   визнання
банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі:  Т.Лабунська

За участю
представників:

ДПІ у Тульчинському р-ні
-Клапай К.В., довіреність від  08.01.08
р.

ВД ВОВ ФСС з ТВП -Гнатюк
А.В., довіреність від  10.05.07 р.

В С Т А Н О В И В :

29.01.08
р.  господарським  судом Вінницької області порушено провадження
у справі №   5/106-08.

19.02.08
р.  винесено постанову про визнання
боржника банкрутом.   Ліквідатором
призначено  ДПІ у Тульчинському р-ні.

27.02.08
р. в газеті «Голос України» було опубліковано оголошення про визнання
підприємця банкрутом.

22.04.08
р.  до суду подано звіт ліквідатора.

22.05.08
р.  в судовому засіданні розглянуто звіт
ліквідатора.

Ліквідатором повідомлено про виконану
роботу, а також про те,  що у боржника
відсутнє майно та  грошові кошти. В
підтвердження викладених в звіті фактів
надані відповідні  письмові
докази.

Вимоги
кредиторів:  ДПІ у Тульчинському
р-ні в сумі 268530-91 грн.,

Виконавчої
дирекції  Вінницького обласного
відділення  Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності в сумі
559-96 грн.  залишились
незадоволеними.

Судом розглянуто звіт ліквідатора і
встановлено, що  він  підлягає затвердженню, а провадження у справі
припиненню.

На підставі викладеного вище, керуючись
ст.ст. 3-1,  32 п. 6, ст. 40,  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Наданий ліквідатором звіт  затвердити.

Припинити підприємницьку діяльність
приватного підприємця ОСОБА_1 (23600 м. Тульчин АДРЕСА_1  р/р НОМЕР_1 в ОД «Райффайзен банк Аваль» МФО
302247 код НОМЕР_2).

Провадження у справі  №
5/106-08  припинити.

Повноваження ліквідатора припинити.

Ухвалу  направити кредиторам: ДПІ у Тульчинському
р-ні, ВД ВОВ ФСС з ТВП, м. Вінниця,
банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Державній
виконавчій службі  Тульчинського
р-ну,  Тульчинському  районному суду, Тульчинському         райуправлінню ПФУ,  МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області,  Вінницькому головному управлінню статистики,
Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ, БТІ                    Тульчинського р-ну,    інспекції Держтехнагляду Тульчинського
р-ну,  Першій державній нотаріальній
конторі, Державному реєстратору
Тульчинської РДА

Суддя
Бенівський В.І.

15 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.08 р.
Справа № 24/110

Суддя
господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши
матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Вінтер” м.
Донецьк

до
відповідача: Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 м. Авдіївка

про
стягнення 1063 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є  достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/110.Судове
засідання призначити на  23.06.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314.

2.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п.
Переліку (дивись на звороті) 6; 32; 35, надати докази відсутності майна у
відповідача, акт приймання-передачі майна за договором оренди, розгорнутий
розрахунок суми позову, який обгруштувати документально.

3.
Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.
Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 32; 35.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст.
83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р.

Справа № 6/406/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

До Комунального підприємства «Побут-2», Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Жуковського, 65-а.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 51 539,84 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 18 вересня 2008 року о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" липня 2008 р.                                Справа № 16/18-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. розглянувши заяву Херсонського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства про виправлення рішення

за позовом: Херсонського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства, м. Херсон

до: Державного підприємства "Укрриба", м. Київ

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

без участі представників сторін

У зв'язку з відпусткою судді Немченко Л.М. заява розглядається суддею Губіною І.В.

С у д в с т а н о в и в:

Під час друкування рішення суду від 03.03.2008р. у резолютивній частині була допущена технічна помилка: не вказані реквізити сторін та дані для ідентифікації та встановлення місцезнаходження земельної ділянки, що потребує виправлення.

Питання про внесення виправлень суд вирішує без участі представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Внести виправлення до рішення господарського суду Херсонської області від 03.03.2008р. у справі № 16/18-08: у резолютивній частині

-після слів "Зобов'язати державне підприємство "Укрриба"" - доповнити: "м. Київ, вул. Тургенівська, 82-А, р/р 6101 в філії центральне РУ "ВАТ Банк "Фінанси і кредит" м. Київ, МФО 300937, "";

-після слів "...наданої Херсонському виробничому управлінню меліорації і водного господарства" - доповнити: "м. Херсон, вул. 21 січня, 37, р/р 0501 в УДК у Херсонській області, МФО 852010, ";

-після слів "... у постійне користування" - доповнити: "відповідно до Рішення ХХІІ сесії ХХІІ скликання Новотроїцької районної Ради народних депутатів від 12.12.2001 року № 380, державний акт від 06.03.2002 року № 627 ".

2. Видати наказ з урахуванням викладених доповнень.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя І.В. Губіна