overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.05.08 р.                     Справа № 42/39б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду Українив Жовтневому р-ні м. Маріуполя

до боржника Приватного підприємства “Лоск” м. Маріуполь

про визнання банкрутом

.

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредиторів: не зявився

від боржника: не з’явився

Ухвалою від 12.05.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому р-ні м. Маріуполя господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Приватного підприємства “Лоск” м. Маріуполь внаслідок його фінансової неспроможності.

Розгляд справи призначено на 26.05.2008р., кредитора зобов’язано надати кандидатуру арбітражного керуючого – розпорядника майна боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, відомості ДВС про стан виконавчого провадження на час розгляду справи, розрахунок вимог відповідно до виконавчих документів, первинні документи, що є підставою виникнення вимог; боржника зобов’язано надати суду довідку про фінансово-майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи , які посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи.

23.05.2008р. до господарського суду надійшло клопотання УПФУ в Жовтневому р-ні м. Маріуполя про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання без участі представника управління.

В судове засідання 26.05.2008р. представник боржника також не з’явився, витребувані документи сторонами не надані, внаслідок чого суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 ГПК України, ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 12.06.08 року.

Кредитору до дати судового засіданні надати суду кандидатуру арбітражного керуючого – розпорядника майна боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, відомості ДВС про стан виконавчого провадження на час розгляду справи, розрахунок вимог відповідно до виконавчих документів, первинні документи, що є підставою виникнення вимог.

Боржнику до дати судового засідання надати суду довідку про фінансово-майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи , які посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи.

Явка представників кредитора та боржника у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

09.06.08                                                                                 Справа № 8/57.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту (Укрзалізниця) в особі Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до ДП "Луганськпогрузтранс" ХК "Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 79 473 грн. 10 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у сумі 79 473 грн. 10 крп.

Ухвалою арбітражного суду Луганської області від 04.02.99 провадження у справі № 8/57 було зупинено, Вищим арбітражним судом України було направлено запит до Кабінету Міністрів України з проханням надати офіційне тлумачення норми Статуту залізниць України, відповідно листа ВАСУ від 22.12.98 №05-2/426, у якому зазначено, що: “.. провадження у справах, пов’язаних з застосуванням ст. 119 Статуту залізниць України слід зупинити до розгляду Кабінетом Міністрів України запита ВАСУ з питання застосування вищезазначеної статті”.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 18.11.04 справу № 8/57 передано на розгляд судді Доманській М.Л.

Оскільки на даний час підстави, з яких провадження у справі № 8/57 було зупинено, усунені, справу № 8/57 слід поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 79 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Поновити провадження у справі № 8/57.

2.Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 19.06.08 о 12 год. 35 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, кабінет № 324.

4.Зобов"язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви у копіях - для огляду у засіданні суду; документально підтвердити реорганізацію позивача - Луганського відділення Донецької залізниці; відомості про банківські реквізити та ід. код; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача (юридичної особи) та відповідача на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту).

5.Зобов"язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу до 18.06.08; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області до 18.06.08 надати суду відомості про включення до ЄДРПОУ:

ДП "Луганськпогрузтранс" ХК "Луганськвугілля", м. Луганськ, с. Ювілейний.

Явку представників сторін та заявника визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                 М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.05.08 р.                     Справа № 29/88

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Левшиної Я.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ (представник – Войшель А.В. – довіреність від 10.01.2006р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю „АМІК” м. Донецьк (представник – не з’явився) про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 84 588,10 грн., суми інфляції в розмірі 4 250,05 грн., 3% річних в сумі 514,04 грн., пені в розмірі 1 658,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.05.08 порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 10 годину 30 хвилин 26.05.2008 року. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився.

За наявності вказаних обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні.

З огляду на наведене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год. 10.06.08 року.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 13.05.2008р.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17"
квітня 2008 р.

Справа
№  16/183/08

За
позовом: Прокурора
Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Головної державної
автомобільної інспекції на автомобільному транспорті (м. Київ, вул.Перемоги,14)

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про стягнення 1700,00  грн. фінансових санкції

Суддя В.Д. Фролов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кривенко
Ф.В., дов. № 41/1-8-180 від 11.01.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає
участь: прокурор Коробченко Д.М.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 03.04.2008 р. не виконав. Від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  13.05.2008 р. о 11 год. 00 хв.

2.          Попередити відповідача, у разі
наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.08р.

Справа № 32/89-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Приватної фірми "Нік Ан", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.08                                                                                 Справа № 16/112пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Приватного підприємства «Олігархія», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про звільнення земельної ділянки та приведення її у належний для використання вигляд

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.06.08. о 12 годин 15 хвилин

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307, суддя Р.М.Шеліхіна

4. Зобов’язати позивача- надати докази зарахування державного мита у сумі 85грн.00коп. відповідно до платіжного доручення від 15.05.08. № 427 до державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22090200., заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження доводів викладених в запереченні, докази займання земельної ділянки відповідачем на момент розгляду справи, докази наявності порушень на момент подачі позову(відповідний акт, тощо)

5. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження, належним чином підтвердити статус юридичної особи.

6. Зобов’язати Державного реєстратора - Виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради –надати довідку про реєстрацію Приватного підприємства «Олігархія», Луганська область,м. Сєвєродонецьк,вул.Першотравнева,33(відомості щодо ідентифікаційного коду відсутні).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.05.08                                                                                 Справа№ 10/128А

Суддя розглянувши матеріали

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді, м.Червоноград

до відповідача Державне підприємство „Львіввугілля”(Відокремлений підрозділ – шахта „Візейська”), м.Сокаль

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 500 181,44 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Попереднє судове засідання призначити на : 12.06.08 о 11:20

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

4.При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу – оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду в судовому

засіданні), явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивоване, документально та нормативно обґрунтоване заперечення на адміністративний позов, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2008 р.

Справа № 7/111/08

м.Миколаїв

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Арбузинському районі, 55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пров.Каштановий, 7

До відповідача: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Арбузинському районі, 55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пров.Торговий, 17

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5318,00 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Сало П.І., дов. № 1 від 08.01.2008 року

Від відповідача: Рубан Т.Л., дов. № 1813/01 від 21.04.2008 року

СУТЬ СПОРУ: Управління пенсійного фонду України в Арбузинському районі звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Арбузинському районі заборгованості в сумі 5318,00 грн.

22.05.2008 року позивачем до суду подана заява на підставі ст.ст. 49, 51, КАС України, про відкликання позовної заяви та просить суд на підставі ст.ст. 155 КАС України залишити позов заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.08 р.                     Справа № 3/88

за позовом Державного відкритого акціонерного товариства “Трест Донецькшахтобуд” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СПК-Ресурс” м. Донецьк

про стягнення суми заборгованості у розмірі 66 411,84 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Шипіцин О.В. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Державне відкрите акціонерне товариство “Трест Донецькшахтобуд” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СПК-Ресурс” м. Донецьк про стягнення суми заборгованості у розмірі 66 411,84 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:20 год. 01.07.08 року.

Зобов’язати позивача надати довідку про включення до ЄДРПОУ ДВАТ Трест Донецькшахтобуд” м. Донецьк, представити довіреність на право укладання договору № 1207 „Підрядником”, докази виконання п. 1.3 договору № 1207 від 23.07.2007 р., узгоджену калькуляцію з ЗАТ “Донецьксталь”, перелік видів послуг (робіт), що були надані „Замовнику”, письмове пояснення стосовно того, ким саме були підписані акти виконаних робіт з боку „Підрядника” та з боку „Замовника”, здійснити розшук відповідача, прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків на момент розгляду справи, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду, представити довідку про наявність або відсутність відповідача в ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
квітня 2008 р.

№
1/313

Колегія
суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий
суддя

Муравйов
О.В.

судді

Полянський
А.Г.

Фролова
Г.М.

розглянувши

касаційну
скаргу

СПД-ФО
ОСОБА_1

на

рішення
від 14.02.2008 р. господарського суду Донецької області

у
справі

№ 1/313
Господарського суду Донецької області

за
позовом

СПД-ФО
ОСОБА_1

до

ТОВ
Виробничого об'єднання "Шахтобуд"

про

стягнення
73 456,30 грн.

Керуючись ст. 1114   ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти до провадження Вищого господарського
суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК
України порядку касаційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_1 на рішення від 14.02.2008 р.
господарського суду Донецької області у
справі № 1/313 Господарського суду Донецької області.

2.  Зобов'язати СПД-ФО ОСОБА_1 надати Вищому
господарському суду України належний доказ направлення відповідачу копії
касаційної скарги, терміном до 20.05.2007 р.

3.          Призначити   розгляд
касаційної   скарги   у
засіданні   Вищого

господарського
суду України на 27 травня 2008 року о 10 год. 20 хв. у

приміщенні
суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № Б15/36-08-4

Розглянувши заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград

до боржника Закритого акціонерного товариства "Павлоградське ремонтно-будівельне управління", м.Павлоград

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" червня 2008 р. Справа № 10/403/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в м.Южноукраїнську, м.Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4,

до закритого акціонерного товариства «Гард-пастранс», м.Южноукраїнськ, вул. Комунальна зона, 7,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування та інших платежів у розмірі 5196 грн. 78 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко