ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.08.08 р.                     Справа № 20/135

за позовом: Краснолиманського міжрайонного прокурора, м.Красний Лиман, в інтересах держави, в особі Краснолиманської міської ради Донецької області, м.Красний Лиман

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроторгівельна фірма „Зоря”, м.Донецьк

третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, м.Донецьк

про виправлення описки

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Зубченко І.В.

Склярук О.І.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернувся Краснолиманський міжрайонний прокурор, м.Красний Лиман, в інтересах держави, в особі Краснолиманської міської ради Донецької області, м.Красний Лиман, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроторгівельна фірма „Зоря”, м.Донецьк, про стягнення 5843553,25 грн. суми шкоди, завданої внаслідок забруднення земель, про звільнення самовільно займаної ділянки, про відновлення рельєфу та стану земельних ділянок.

08 серпня 2008р. до господарського суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції в Донецькій області, яку було залучено ухвалою суду від 30.07.2008р. до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, із самостійними вимогами на предмет спору.

Ухвалою суду від 11.08.2008р. розгляд справи було відкладено. При цьому, судом було прийнято позовну заяву Державної екологічної інспекції в Донецькій області про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, яку допущено до участі у справі у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Однак, при друкуванні тексту ухвали від 11.08.2008р. були допущені описки щодо прийняття зазначеної позовної заяви.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущені в тексті ухвали господарського суду Донецької області від 11.08.2008р. описки.

Абзаци 3 – 6 ухвали від 11.08.2008р. викласти в наступній редакції:

„Вищезазначена інспекція звернулася до суду із позовною заявою до відповідача по справі про стягнення заподіяних Державі збитків в сумі 5843533,25 грн. та просила залучити її до розгляду у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Зазначена заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст. ст. 26, 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 11.08.2008р. розгляд справи призначено колегіальним складом суду.

Керуючись ст. ст. 26, 30, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу та позовну заяву Державної екологічної інспекції в Донецькій області до провадження, допустивши зазначену інспекцію до участі у справі у якості 3 – ї особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Суддя

Надруковано 6 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3-4. прокурору

5. третій особі

6. у справу

Вик. Марченко Ю.О.

.