ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

22.04.08                                                                                 Справа № 8/19пд.

За позовом Попаснянського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганської області, місто Луганськ,

до Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», місто Попасна Луганської області,

за участю 1-ї Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Міністерства транспорту та зв’язку України, місто Київ,

2-ї Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Державна адміністрація залізничного транспорту України Міністерства транспорту та зв’язку України (Укрзалізниця), місто Київ, -

про визнання договору оренди державного майна недійсним.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

без виклику представників сторін, розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

суть справи: прокурором в інтересах держави в особі позивача заявлено вимогу про:

визнання договору оренди державного майна №003016, укладеного 11 грудня 2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та Товариством з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод»;

покладення на відповідача обов’язку повернути цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Попаснянський вагоноремонтний завод».

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено: з 12 лютого до 26 лютого 2008 року –у зв’язку з залученням до участі у ній в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерства транспорту та зв’язку України, а також надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази; з 26 лютого до 11 березня 2008 року –у зв’язку з неявкою відповідача; з 11 березня до 25 березня 2008 року - у зв’язку з залученням до участі у справі 2-ї третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства транспорту та зв’язку України (Укрзалізниця).

За клопотанням прокурора від 11.03.08 року, з яким погодилися представники сторін та третьої особи (Мінтрансзв’язку України), відповідно до вимог ст.ст. 22 та ч. 3 ст. 69 ГПК України, термін розгляду справи продовжено на 1 місяць –до 25 квітня 2008 року.

25.03.08 року, через канцелярію, до суду надійшла заява Промислово-будівельної компанії «АлМар»у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі –Товариство) (вих. №б/н та без дати), з уточненням до неї (вих. №б/н від 25.03.08 року), в яких заявлено клопотання про залучення Товариства до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, з посиланням на те, що «рішення по справі №8/19пд може або визнати недійсним спірний договір, або визнати його таким, що відповідає нормам діючого законодавства. В залежності від рішення суду ТОВ ПБК «АлМар»або отримає право на участь у конкурсі, або ні. Проведення конкурсу відповідно до діючого законодавства покладена Фонд державного майна України, в цьому випадку на його регіональне відділення в Луганській області, яке є стороною по справі №8/19пд»; крім того, «рішення господарського спору по справі №8/19пд може вплинути на права та обов’язки ТОВ ПБК «АлМар»щодо Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області у зв’язку з його бажання прийняти участь у конкурсі на право взяти в оренду цілісний майновий комплекс державного підприємства «Попаснянський вагоноремонтний завод», як це передбачено актами цивільного законодавства України».

Розглянувши це клопотання, суд своєю ухвалою від 25.03.08 року відмовив у його задоволенні.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено з 25.03.08 року до 15.04.08 року –у зв’язку з необхідністю витребування від сторін додаткових доказів.

07.04.08 року, через канцелярію суду, від ТОВ ПБК «АлМар»надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.03.08 року - про відмову у залученні Товариства до участі у цій справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою суду від 07.04.08 року провадження по справі зупинено на підставі частини 1 ст. 79 ГПК України.

Луганський апеляційний господарський суд ухвалою від 11.04.08 року відмовив у прийнятті вищезгаданої апеляційної скарги.

Матеріали справи повернуто до господарського суду Луганської області 22.04.08 року; того ж дня, на підставі заяви судді господарського суду Середи А.П., головою цього суду термін судового розгляду справи продовжено на 1 місяць –до 25 травня 2008 року.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що до суду не надійшли документи, витребувані ним ухвалою від 25.03.08 року (пункти 3-5), цю вимогу слід повторити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32-34,36,38,ч. 4 ст.79 та ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження по справі - поновити.

2.Судове засідання відбудеться 15.05.08 року, о 14 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, пл. Героїв ВВВ,3-а), кімната №309, суддя Середа А.П.

3.Зобов’язати відповідача у строк до 15.05.08 року подати до суду:

повну версію Статуту Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод»;

контракт, укладений з генеральним директором (директором) Державного підприємства «Попаснянський вагоноремонтний завод» Криворучко С.Г., який був чинний станом на 11.12.07 року;

документальні докази (наказ, рішення, постанова та т.і.) з приводу того, чи був звільнений генеральний директор (директор) Криворучко С.Г. з посади генерального директора Державного підприємства «Попаснянський вагоноремонтний завод»станом на 11.12.07 року - день підписання спірного договору №003016/09;

документальні докази щодо обсягу державного замовлення на ремонт рухомого залізничного складу, а також на побудову нового такого складу за період з 2003 по 2008 роки (включно);

письмове пояснення з приводу того, з яких підстав спірний договір укладено у простій письмовій формі;

інші докази (за наявності).

4.Зобов’язати позивача –Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області у строк до 15.05.08 року надати до суду письмове пояснення за підписом першого керівника з приводу того, з яких підстав спірний договір укладено у простій письмовій формі.

5.Прокурору, позивачу та обом третім особам у строк до 15.04.08 року надати до суду інші докази, які стосуються предмету спору по справі (за наявності).

6.Прокурору, сторонам та третім особам по справі витребувані судом докази надати у копіях –для долучення до справи, в оригіналах - для огляду у судовому засіданні.

Явку до судового засідання прокурора, повноважних представників сторін та третіх осіб визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          А.П. Середа