Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.05.08 р.                                                                                 № 18/080-08

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Разіної Т. І

Суддів:

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-транс»на рішення господарського суду Київської області від 22.04.2008 року,

у справі          № 18/080-08 (суддя Кошик А.Ю.),

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатів Україна»,

м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-транс», с. Петрушки

Київської області

про стягнення 94480,97 грн.

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернатів Україна»(далі по тексту –ТОВ «Альтернатів Україна», позивач) звернулося до господарського суду Київської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-транс»(далі по тексту –ТОВ «Васт-транс», відповідач) про відшкодування вартості перевезення та понесених витрат у зв’язку з невиконанням своїх зобов’язань за укладеним між сторонами договором на транспортне обслуговування № 871 від 01.02.2006 року в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2008 року позовну заяву ТОВ «Альтернатів Україна» було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/080-08.

Рішенням місцевого господарського суду від 22.04.2008 р. у справі № 18/080-08 (далі по тексту –оскаржуване рішення), позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 86721,97 грн. збитків в порядку регресу, 867,39 державного мита та 108,31 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою № 32 від 08.05.2008 р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду Київської області від 22.04.2008 року у справі № 18/080-08 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а також стягнути з позивача на користь відповідача сплачене останнім державне мито за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 472,50 грн. та інші судові витрати покласти на позивача.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи скаржника про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Апеляційну скаргу ТОВ «Васт-транс»було подано до місцевого господарського суду з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

У клопотанні про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено, що повний текст рішення від 22.04.2008 р., було направлено на адресу ТОВ «Васт-транс»лише 05.05.2008 р., що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті в якому надійшло рішення, а отримане –08.05.2008 р.

Відповідно ст. 87 ГПК України рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п’яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було надіслане скаржнику місцевим господарським судом з порушенням норм визначених ст. 87 ГПК України, яка регламентує строки розсилання рішень та ухвал.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Також судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що беручи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/366 до кола поважних причин щодо відновлення пропущеного строку слід відносити отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 53, 93, 98, 106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Васт-транс»процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-транс»на рішення господарського суду Київської області від 22.04.2008 року у справі № 18/080-08 прийняти до провадження.

3.          Розгляд справи № 18/080-08 призначити на 25.06.2008 р. о 14-40 год., який відбудеться за адресою м.Київ, вул. Жилянська, 58-б.

4.          Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,

оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5.          Роз’яснити право позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним його обґрунтуванням по всім пунктам апеляційної скарги.

6.          Зобов’язати відповідача надати:

- докази в обґрунтування вимог апеляційної скарги.

7.          Зобов’язати позивача надати:

- докази в обґрунтування заперечень вимог апеляційної скарги.

8.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

9.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя

Судді :

Дата відправки 30.05.08