СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15.05.2008

Справа №2-1/299-2008А

Господарський суд Автономної
Республіки Крим у складі

судді Ковтун Л.О.,

секретаря судового засідання
Баранович Н.М,

розглянувши за участю представників

від позивача - ОСОБА_1., ОСОБА_2. -
представник, дов.  від 16.01.2008р.,

від відповідачів - Койков Д.Г. -
представник, дов. у справі.

за участю третіх осіб:

1.          ОСОБА_3.,   паспорт;

2.          ОСОБА_4., паспорт,

3.          не з'явився, повідомлений належним
чином,

у відкритому судовому засіданні
справу

за адміністративним позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),

до відповідачів:

1.          Ялтинської міської ради, (98600, АР
Крим, м. Ялта, пл.. Радянська, 1),

2.          Виконавчого комітету Ялтинської
міської ради, (98600, АР Крим, м. Ялта, пл.. Радянська, 1),

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:

1.          фізична особа - підприємець ОСОБА_3,
(АДРЕСА_2),

2.          фізична особа - підприємець ОСОБА_4,
(АДРЕСА_3),

3.          фізична особа - підприємець ОСОБА_5,
(АДРЕСА_4),

про визнання незаконними актів,
недійсними результатів конкурсу, рішення, протоколу та спонукання до виконання
певних дій.

Суть спору: підприємець ОСОБА_1звернувся
до господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до Ялтинської
міської ради та її виконавчого комітету, та просить з урахуванням уточнень до
позову від 14.04.2008р. визнати незаконними актів постійної депутатської
комісії з промисловості, торгівлі, транспорту та підприємницької діяльності від
25.07.2006р. та 11.08.2006р., визнати недійсними результати конкурсу на право
розміщення об'єктів виносної торгівлі та сфери послуг на території м. Ялта від
25.12.2006р. в частині прийняття рішення виконавчого комітету Ялтинської
міської ради від 17.11.2006р. №1853 про затвердження дислокації об'єктів
виносної торгівлі й надання послуг на території м. Ялти на строк до 2011 року,
а також в частині укладення із суб'єктами підприємницької діяльності ОСОБА_5.,
ОСОБА_3. ОСОБА_4 договорів на право розташування об'єктів виносної торгівлі по
вул. Піонерська (біля зупинки тролейбусу), вул. Блюхера,4 в м. Ялта. Також, позивач
просить визнати недійсним рішення Ялтинської міської ради №345 від 29.11.2006р.
про затвердження рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради від
17.11.2006р. №1853 в частині надання виносних торгових точок по вул.
Піонерська, Блюхера, Пушкінська в м. Ялта приватним підприємцям ОСОБА_5.,
ОСОБА_3. ОСОБА_4.; визнати недійсним протокол засідання міської конкурсної
комісії №2 від 25.12.2006р. та зобов'язати виконавчий комітет Ялтинської
міської ради розірвати договори з підприємцями ОСОБА_5., ОСОБА_3. ОСОБА_4 на
розміщення об'єктів виносної торгівлі по вул. Піонерська, Блюхера в м. Ялта.

Ухвалою господарського суду АР Крим
від 14.02.2008р. до участі у справі залучені треті особи без самостійних вимог
на предмет спору - підприємці ОСОБА_5., ОСОБА_3. ОСОБА_4.

Відповідачі позов не визнали, у
відзиві на позовну заяву зазначили, що у зв'язку із закінченням договору на
право розміщення об'єктів виносної торгівлі, укладеного із позивачем, а також
із численними порушеннями ним правил виносної торгівлі за результатами
проведеного конкурсу право на здійснення виносної торгівлі по вул. Піонерська,
Блюхера в м. Ялта надано переможцям конкурсу, зокрема підприємцям ОСОБА_5.,
ОСОБА_3. ОСОБА_4.

Треті особи в своїх письмових
поясненнях зазначили, що на підставі надрукованого оголошення в засобах масової
інформації про проведення конкурсу на право здійснення виносної торгівлі
підприємцями надані усі необхідні документи для участі в конкурсі, за
результатами якого вони визнані переможцями.

Розглянув матеріали справи, заслухав
пояснення представників сторін, дослідив надані докази, суд

в с т а н о в и в :

Згідно договорів на право
здійснення виносної торгівлі підприємцем ОСОБА_1. №186 від 13.06.2003р., №65
від 23.07.2004р. а також додаткової угоди до договору №65 на підставі
протоколів засідань конкурсної комісії №5 від 19.05.2003р., №2 від 16.04.2004р.
позивач здійснював господарську діяльність (виносна торгівля овочами, фруктами,
цитрусовими) за адресами: м. Ялта,  вул.
Блюхера, 4 та по вул. Піонерській (біля зупинки тролейбуса).

Пунктами  2.2.4 зазначених договорів встановлено, що
виконком зобов'язаний в разі виявлення фактів порушення правил торгового
обслуговування населення, недотримання санітарних та екологічних норм спільно
із контролюючими службами скласти акт (протокол, припис).

Актами постійної депутатської
комісії з промисловості, торгівлі, транспорту та підприємницької діяльності
Ялтинської міської ради від 25.07.2006р. та 11.08.2006р. зафіксовані порушення
підприємцем ОСОБА_1. правил торгового обслуговування населення, зокрема
перевищення площі торгового місця з 4 квадратних метрів до 7-8 квадратних
метрів, перешкода в пересуванні у даному місці, порушення санітарних норм.

Вимоги позивача щодо визнання
незаконними зазначених актів від 25.07.2006р. та 11.08.2006р. задоволенню не
підлягають з огляду на викладене.

Згідно пункту 1 частини 1 статті
17, пункту 1 частини 3 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень.

Адміністративний позов може містити
вимоги про скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Акт державного чи іншого органу -
це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який
породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших
суспільних відносин  і має обов'язковий
характер для суб'єктів цих відносин. Поняття «рішення» має на увазі вираження
волі такого органу.

Оскаржувані акти комісії про
встановлення факту порушень позивачем правил торгового обслуговування
населення  не є актами ненормативного
характеру, тобто не є документами, які породжують певні правові наслідки, що
тягне відмову в задоволенні позову в цій частині.

Щодо вимоги позивача про визнання
недійсними результати конкурсу на право розміщення об'єктів виносної торгівлі
та сфери послуг на території м. Ялта від 25.12.2006р. в частині прийняття
рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 17.11.2006р. №1853 про
затвердження дислокації об'єктів виносної торгівлі й надання послуг на
території м. Ялти на строк до 2011 року, а також в частині укладення із
суб'єктами підприємницької діяльності ОСОБА_5., ОСОБА_3. ОСОБА_4 договорів на
право розташування об'єктів виносної торгівлі по вул. Піонерська (біля зупинки
тролейбусу), Блюхера, 4 в м. Ялта  та
визнання недійсним протоколу засідання міської конкурсної комісії №2 від
25.12.2006р., суд виходить з наступного.

Рішенням виконавчого комітету
Ялтинської міської ради від 09.02.2006р. №157 затверджені, зокрема Положення
про порядок проведення конкурсу на право розміщення об'єктів виносної торгівлі
та сфери послуг, Положення про надання дозволів на розміщення об'єктів  виносної торгівлі та сфери послуг в м. Ялта.

Зазначеним положенням встановлені
умови організації та проведення конкурсу на право розміщення об'єктів виносної
торгівлі та сфери послуг в м. Ялта.

Так, у пункті 2.1 Положення
передбачено, що дислокація виносної торгівлі в м. Ялта затверджується рішенням
виконавчого комітету Ялтинської міської ради. Міська комісія по проведенню
конкурсу готує та публікує не пізніше ніж за 15 днів до початку конкурсу в
засобах масової інформації оголошення про проведення конкурсу на право
розміщення об'єктів виносної торгівлі та послуг в м. Ялта. Комісія розглядає
надані заяви суб'єктів господарювання та більшістю голосів приймає рішення про
вибір переможця.

Рішенням виконавчого комітету
Ялтинської міської ради від 17.11.2006р. №1853 «Про організацію мілкороздрібної
торгівельної сеті та відкритих майданчиків ресторанного господарства на
території м. Ялта» затверджено дислокацію об'єктів виносної торгівлі та надання
послуг на території м. Ялти на строк до 31.12.2011року. та зобов'язано провести
конкурс на право розміщення об'єктів виносної торгівлі та надання послуг в
строк до 01.01.2007р.

Рішенням 5 сесії 5 скликання
Ялтинської міської ради від 29.11.2006р. №345 затверджено рішення виконавчого
комітету від 17.11.2006р. №1853 «Про організацію мілкороздрібної торгівельної
сеті та відкритих майданчиків ресторанного господарства на території м. Ялта».

Як вбачається з матеріалів справи,
07.12.2006р. в газеті «Столица Официальная» надруковане оголошення про
проведення конкурсу та прийом заяв від суб'єктів господарювання на участь в
конкурсі на право розміщення об'єктів виносної торгівлі та сфери послуг на
території м. Ялта.

Відповідно до книги реєстрації заяв
на участь в конкурсі на право розміщення виносної торгівлі та надання послуг позивач
звернувся із відповідними заявами на право розміщення виносної торгівлі по вул.
Піонерська (біля РАГСу), вул. Піонерська (біля зупинки тролейбусу), вул.
Пушкінська (біля зупинки тролейбусу) та по вул. Блюхера, 4 в м. Ялта.

Згідно протоколу №2 засідання
міської конкурсної комісії по виносній торгівлі від 25.12.2006р. переможцем
конкурсу на право розміщення виносної торгівлі по вул. Блюхера, 4 та по вул.
Піонерська (біля РАГСу) визнаний підприємець ОСОБА_3., по вул. Піонерська (біля
зупинки тролейбусу) - підприємці ОСОБА_5., ОСОБА_4.

Вказаний протокол підписаний усіма
членами конкурсної комісії, в порядку передбаченому Положенням «Про порядок
проведення конкурсу на право розміщення об'єктів виносної торгівлі та сфери
послуг».

В подальшому, за результатами
проведеного конкурсу із переможцями конкурсу укладені договори на здійснення
виносної торгівлі та сфери послуг.

При цьому, судом приймається до
уваги факт закінчення строку дії договору із підприємцем ОСОБА_1. на право
розміщення об'єктів виносної торгівлі про вул. Блюхера, 4 та по вул.
Піонерській (біля зупинки тролейбуса) в м. Ялта, а також численні порушення
позивачем правил торгового обслуговування населення, що підтверджується,
зокрема, довідкою відділу Ялтинського міськвиконкому з питань торгівлі та
побутового обслуговування населення від 18.08.2004р., актами постійної
депутатської комісії з промисловості, торгівлі, транспорту та підприємницької
діяльності Ялтинської міської ради від 25.07.2006р. та 11.08.2006р.

Відповідно до статті 30 Закону України
«Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів  сільських,
селищних,  міських рад належать,
зокрема управління  об'єктами
житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування,
транспорту і зв'язку, що перебувають  у  комунальній
власності  відповідних
територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та   ефективної експлуатації, необхідного рівня
та якості послуг населенню, організація місцевих ринків,  ярмарків,
сприяння розвитку всіх форм торгівлі.

Таким чином, слід зробити висновок,
що при прийнятті рішень про надання права на розміщення торгових точок
підприємцям ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_4 комісія діяла у межах повноважень,
наданих Законом та у повній відповідності з діючим законодавством, що тягне відмову
в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсними результатів конкурсу
на право розміщення об'єктів виносної торгівлі та сфери послуг на території м.
Ялта від 25.12.2006р. в частині прийняття рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської ради від 17.11.2006р. №1853 про затвердження дислокації
об'єктів виносної торгівлі й надання послуг на території м. Ялти на строк до
2011 року, а також в частині укладення із суб'єктами підприємницької діяльності
ОСОБА_5., ОСОБА_3. ОСОБА_4 договорів на право розташування об'єктів виносної
торгівлі по вул. Піонерська (біля зупинки тролейбусу), Блюхера, 4 в м. Ялта та
визнання недійсним протоколу засідання міської конкурсної комісії №2 від
25.12.2006р.

Необґрунтованими, також, є доводи
позивача щодо визнання недійсним рішення Ялтинської міської ради №345 від
29.11.2006р. про затвердження рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської
ради від 17.11.2006р. №1853 через наступне.

Згідно з частиною 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно,
зокрема з дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких
спрямоване це рішення (дія);

Одним з принципів діяльності
органів місцевого самоврядування, відповідно до ст. 144 Конституції України є
здійснення повноважень в межах та у спосіб визначений чинним законодавством.

Питання визначення системи та
гарантій місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності,
правового статусу та відповідальності органів та посадових осіб місцевого
самоврядування, обсяг повноважень при здійсненні своєї діяльності органів
місцевого самоврядування визначаються Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Статтею 19 Конституції України
встановлено обов'язок органів державної влади діяти тільки на підставах, у
межах повноважень і способів, які передбачені Конституцією і законами України.

При цьому, слід зазначити, що
відповідно до положень п. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та  інші акти у формі рішень.

Рішення ради має містити мотивовані
пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів.

Оспорюване рішення містить
передбачені Законом мотивовані пояснення з приводу його прийняття та посилання
на положення нормативно-правових актів, на підставі яких воно прийнято, у
зв'язку з чим суд констатує відсутність порушень з боку Ялтинської міської ради
при прийнятті рішення №345 від 29.11.2006р.

Вимоги позивача про зобов'язання
виконавчого комітету Ялтинської міської ради розірвати договори з підприємцями
ОСОБА_5., ОСОБА_3. ОСОБА_4на розміщення об'єктів виносної торгівлі по вул.
Піонерська (біля зупинки тролейбусу), та Блюхера, 4 в м. Ялта, також, не
підлягають задоволенню з посиланням на приписами статті 651 Цивільного кодексу
України, якою встановлені підстави для розірвання договору.

Так, частинами 1, 2 зазначеної
статті встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за
згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може
бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимоги однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Враховуючи відсутність з боку
сторін за договорами вимог про зміну або розірвання зазначених договорів, у
суду відсутні правові підстави для зобов'язання виконавчого комітету Ялтинської
міської ради розірвати із підприємцями ОСОБА_5., ОСОБА_3. ОСОБА_4договорів на
розміщення об'єктів виносної торгівлі по вул. Піонерська (біля зупинки
тролейбусу), та вул. Блюхера, 4 в м. Ялта.

Відповідно статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві
є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь
у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення
справи.

Оцінивши надані докази у їх
сукупності в порядку статей 69,70, 86 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем достатніх доказів щодо
порушення відповідачами його прав і охоронюваних інтересів.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Вступну та резолютивну частину
постанови проголошено у судовому засіданні 15 травня 2008 року.

У повному обсязі постанова складено
20 травня  2008 року.

На підставі викладено, керуючись
ст. 94, 158-161, п.1, 2 ч.2 ст. 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР
Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний
строк з дня складення постанови у повному обсязі, з подальшим поданням
апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі
неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Дійсну Постанову направити на
адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Ковтун  Л.А.