overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.08.08                                                                                           Справа № 4/107-17/16(4/2342-15/367)
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого –судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі Чаплик І.,

з участю представників:

позивача з”явився,

відповідача з”явився,

третіх осіб не з»явилися,

розглянув апеляційну скаргу державного проектного інституту «Діпроверф», м.Київ

на рішення господарського суду Львівської області від 04.03.2008 року, суддя Ділай У., у справі № 4/107—17/16 (4/2342-15/367)

за позовом: державного проектного інституту «Діпроверф», м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Інтертерм», с.Зубра

про стягнення 25000 грн. боргу,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Інтертерм», с.Зубра

до державного проектного інституту «Діпроверф», м.Київ

про стягнення 33815,52 грн.,

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні державного проектного інституту «Діпроверф»:

1. приватного підприємства «Електромеханіка», м.Львів

2. НПФ «Форез», м.Київ

3. МКП «Адоніс», м.Львів,

В С Т А Н О В И В :

позивачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 04.03.2008 року в справі за №4/107—17/16 (4/2342-15/367).

Скаржником подано заяву №496 від 04.08.2008 року про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 04.03.2008 року по даній справі в зв”язку з врегулюванням спірних питань в добровільному порядку.

Враховуючи, що відмова скаржника від апеляційної скарги відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, ст.ст.22,100 ГПК України,-

апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

прийняти відмову від апеляційної скарги державного проектного інституту «Діпроверф».

Апеляційне провадження по справі №4/107—17/16 (4/2342-15/367) припинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
28.07.08 р.                     Справа №          45/12б
У зв’язку з відпусткою судді Плотніцького Б.Д., РОЗПОРЯДИВСЯ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вера”, м. Донецьк про включення до реєстру кредиторів по справі №45/12Б про банкрутство Донецького управління виробничої комплектації Корпорації „Укрмонтажспецстрой”, м.Донецьк передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"05"
травня 2008 р.

справа
№ 5020-2/110

За
позовом  Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Севастополя

(99008, м. Севастополь,
вул. Карантинна, 16)

до
відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

(99011, м. Севастополь,
АДРЕСА_1)

про стягнення
заборгованості в сумі 98,16 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

за
участю представників:

від позивача -Нікіфорова А.А., довіреність №
928/09-07 від 12.02.2008;

від
відповідача -не
з'явився.

встановив:

Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя звернулось до
господарського суду з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування  в сумі
98,16 грн.

Відповідач
явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, про причини
неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно
та належним чином.

В судовому засіданні позивач в порядку пункту
2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України надав
суду клопотання про відмову від адміністративного позову  у зв'язку з погашенням у повному обсязі
заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно
до положень статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України
позивач  може  відмовитися
від адміністративного  позову
повністю  або  частково.

Оскільки
відмова від адміністративного позову згідно статті 51 Кодексу адміністративного
судочинства України є правом позивача і не порушує чиї-небудь права, свободи та
інтереси, суд визнав за можливе прийняти відмову від позову.

Пунктом
2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України
встановлено, що суд закриває провадження у справі  якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

Суд
перевірив повноваження на відмову та роз'яснив наслідки прийняття відмови від
позову.

Відповідно
до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення
з тією самою позовною заявою не допускається.

Беручи
до уваги викладене та керуючись статтями 112, 121, пунктом 2 частини першої
статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя від адміністративного позову до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі
98,16 грн.

2. Провадження
у адміністративній справі № 5020-2/110 закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного
господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Н.Г.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №АС4/82-08.

За позовом: прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особіУправління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

до відповідача: Дочірнього підприємства «Хліб» спільного підприємства «Дружбівський хлібзавод»

про стягнення 5625 грн. 26 коп.

СУДДЯ М.Б. Рижков

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

Прокурор не прибув

За участю секретаря судового засідання Малюка Р.Б.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 5625 грн. 26 коп., що становить заборгованість по виплаті недоїмки зі сплати страхових внесків за травень 2008 року.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У зв’язку з неприбуттям в судове засідання представників сторін та неможливістю за їх відсутністю прийняти законне, обґрунтоване рішення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, вдруге запропонувавши відповідачу надати письмові заперечення на позов прокурора, докази погашення заборгованості (за їх наявності).

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи № АС 4/82-08 відкласти, призначивши її розгляд на 08.09.2008р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 109.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на позов прокурора, докази погашення заборгованості (за їх наявності).

3.          Ухвалу надіслати сторонам та прокурору.

СУДДЯ М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01"
квітня 2008 р.

Справа № 17/184-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши
матеріали

за
позовом  Київської обласної спілки
споживчих товариств, м. Київ

до
Рокитнянської селищної ради, смт.
Рокитне

третя
особа: Фізична особа- підприємець ОСОБА_1, с. Ромашки, Рокитнянський район

про
визнання недійсним рішення,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "14" травня 2008 р. о 12:20.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної
заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських
установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію);
статут; докази на підтвердження позову.

Зобов'язати відповідача подати: відзив
на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну
реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків
відповідача, відкритих в банківських установах.

Зобов'язати третю особу подати: письмові пояснення щодо обставин
справи.

4.
Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

5.
Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

6.
Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.07.08                                                                                 Справа№ 31/196

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м. Львів

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Маст”,м. Стебник Львівської області

про :

стягнення 11 344,05 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.08.08 о 12:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов’язати :

Позивача :

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із відповідачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із позивачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов”язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.08

Справа №7/206-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Приватного виробничо – комерційного підприємства «Стар – Трейдінг» (40024, Сумська область, м. Суми, вул. Прокоф’єва, 16; ід. код 32185532) про порушення справи про банкрутство, визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 26 серпня 2008 р. об 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

3.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Зарічного районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2008 р.

№ 2-8/5466-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Черкащенко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2007 року у справі № 2-8/5466-07 за позовом дочірнього підприємства Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Кримтур" Судацьке бюро подорожів та екскурсій до виконавчого комітету Судацької міської ради, третя особа - державне підприємство "Ялтинський морський торговельний порт", про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

представники державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт", виконавчого комітету Судацької міської ради в судове засідання не з’явились і судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 26 серпня 2008 року о 9 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

М.М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

01.07.08                                                                                 Справа № 10/543пн.

Судова колегія у складі головуючого Мінської Т.М., суддів Пономаренко Є.Ю., Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом

Ювілейної селищної ради, смт. Ювілейне

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтарський ринок”,

м. Луганськ

про повернення земельної ділянки

Справа слухалась одноособово суддею Мінською Т.М., 03.12.2007р. розпорядженням заступника голови господарського суду –в.о. голови суду для розгляду справи призначена колегія у складі - головуючого Мінської Т.М., суддів Пономаренко Є.Ю., Яресько Б.В. 21.01.2008р. розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області здійснено заміну у складі колегії, виключено суддю Яресько Б.В. в зв’язку з відпусткою та введено суддю Калашник Т.Л. Розпорядженням заступника голови суду від 07.02.2008р. здійснено заміну у складі колегії господарського суду та введено до складу колегії суддю Ворожцова А.Г. замість судді Калашник Т.Л. 01.07.2008р. розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області здійснено заміну у складі колегії, виключено суддю Ворожцова А.Г. в зв’язку з відпусткою та введено суддю Яресько Б.В.

Позивач –Ювілейна селищна рада звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 24.06.2008р. № 444 на бездіяльність Артемівського ВДВС Луганського МУЮ, в якій просить:

- визнати бездіяльність Артемівського ВДВС Луганського МУЮ;

- зобов’язати Артемівський ВДВС Луганського МУЮ виконати наказ Господарського суду Луганської області № 10/543пн від 28.03.2008р., згідно якого зобов’язати ТОВ “Шахтарський ринок” повернути Ювілейній селищній раді м. Луганська земельну ділянку, загальною площею 1,0562 га, розташовану за адресою: м. Луганськ, смт. Ювілейний, вул. Артема, 12.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючиcь ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 18.07.2008р. на 16 год. 00 хвл., каб № 336.

2.Зобов’язати позивача – надати заперечення на пояснення відповідача та відзив ВДВС, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

3.Зобов’язати відповідача –надати пояснення на скаргу з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів.

4.Зобов’язати Артемівський ВДВС Луганського МУЮ –надати відзив на скаргу з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області від 28.03.2008р. № 10/543пн.

Участь компетентних представників сторін і ВДВС обов’язкова.

Головуючий суддя Т.М.Мінська

Суддя Є.Ю.Пономаренко

Суддя Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№06/5-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" липня 2008 р.
у справі № 06/5-40
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрнсбудінвест"
Дата набрання рішенням законної сили - 04.08.2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.08.2011р.
Суддя                                                              В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.08р.

Справа № Б24/73-08

За заявою ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ПФФ "Магнезіт", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

31.01.08р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ПФФ "Магнезіт", м.Дніпропетровськ.

Постановою господарського суду від 07.02.08р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 32011/10/10-048 від 10.07.08р. ліквідатора ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, в якому просить припинити її повноваження та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Яковлєву Анастасію Вікторівну, ліцензія серія АВ № 347173, за її згодою.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ініціюючого кредитора –ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ПФФ "Магнезіт", м.Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "ПФФ "Магнезіт", м.Дніпропетровськ арбітражного керуючого Яковлєву Анастасію Вікторівну, ліцензія серія АВ № 347173.

Зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська передати Яковлєвій А.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати Яковлєву А.В. виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у строк до 06.02.09р. подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2008 р.

Справа № 7/147-Б.

За заявою ліквідатора –Дуплики П. Г.

про призначення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

по справі за заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

до Відкритого акціонерного товариства «Рожищерайагрохім», м. Рожище

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

За результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 28.07.2008р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07"
квітня 2008 р.
Справа №     А17/214-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну
заяву ДПІ у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Боярка

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на
"19" травня 2008 р. об 11:55.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5.
Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу з копією позовної заяви.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.