ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2008

Справа №2-26/5521-2008А

За позовом ТОВ «Юп-Гейм», Херсонська область, м. Нова Каховка, , вул.. Карла Маркса, 18,

До відповідачів 1. Красноперекопської ОДПІ, м. Красноперекопськ, вул.. Северна, 2;

2. Державної податкової адміністрації в АРК, м. Сімферополь, вул.. Р. Люксембург, 29;

3. Ради Міністрів АРК, м. Сімферополь, вул.. Кірова, 13.

Про визнання незаконною відмову та спонукання до виконання певних дій.

Суддя О.Л. Медведчук

при секретарі Малашенко К.І.

У судовому засіданні брали участь представники:

від позивача – Кавун Є.П., предст., дов. від 05.11.07р.

від відповідачів – 1. Тричева Л.Б., головн. держ. под. інсп., дов. від 04.07.08р.; Літовченко І.В., головн. держ. под. інсп., дов. від 28.12.07р.; 2. Вінник М.Ю., головн. держ. под. інсп., дов. від 17.07.07р.; 3. Шишмарьов А.Д., конс., дов. від 16.10.06р.

Сутність спору: Позивач - ТОВ «Юп-Гейм» звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою про визнання незаконною відмову Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим видати ТОВ «Юп-Гейм» торгівельні патенти на здійснення діяльності в сфері грального бізнесу, зобов'язання Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію в АР Крим видати позивачу патенти згідно поданої заявки, визнання незаконними дії Державної податкової адміністрації АР Крим щодо непогодження проекту постанови Ради міністрів АР Крим про видачу ТОВ «Юп-Гейм» ліцензії на організацію та утримання тоталізаторів, гральних закладів, визнання незаконними дії Ради міністрів АР Крим щодо неналежного розгляду заяви ТОВ «Юп-Гейм» щодо видачі ліцензії на організацію та утримання тоталізаторів, гральних закладів, зобов'язання Ради міністрів АР Крим видати ТОВ «Юп-Гейм» ліцензію на організацію та утримання тоталізаторів, гральних закладів, а також визнання права позивача на ведення підприємницької діяльності у сфері грального бізнесу до виконання відповідачами обов’язку щодо видачі патентів та видачі ліцензії органом ліцензування.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем при відмові позивачу у видачі торгових патентів порушено положення ст.. 1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та ст.. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», адже вимога надати копію ліцензії на утримання тоталізаторів та гральних закладів, не передбачена чинним законодавством.

Позивачем було уточнено позовні вимоги в частині зобов’язання Красноперекопської ОДПІ видати торговельні патенти на здійснення діяльності в сфері грального бізнесу відповідно заяви від 08.04.2008р. № 1881/10 на придбання торгових патентів в кількості 3 штук та заяви від 08.05.2008р. № 2402/10 на придбання торгових патентів в кількості 10 штук.

Красноперекопською ОДПІ позовні вимоги не визнавались, по мотивах викладених у запереченнях на позов, зокрема посилається на те, що згідно листа Міністерства фінансів України від 04.05.2007р. № 31-35010-05-18/9322 видача торгових патентів на здійснення діяльності в сфері грального бізнесу здійснюється за наявності ліцензії виданої обласними державними адміністраціями. Також містяться посилання на положення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб – підприємців» та закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Другий відповідач - ДПА в АРК позовні вимоги також не визнавав, по мотивах наведених у наданих переченнях.

Відповідачем - Радою міністрів АРК також було надано письмові заперечення на позов, у яких просив у позові відмовити, адже подані позивачем документи на видачу ліцензії були оформлені з порушенням ст.. 10 Закону України «Про ліцензування певних видів підприємницької діяльності».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

08.04.2008р. та 08.05.2008р. ТОВ «Юп-Гейм» звернулось до Красноперекопської ОДПІ із заявками на придбання торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у кількості три та десять штук відповідно, на гральні місця, розташовані за адресою: м. Красноперекопськ, 2-й мікрорайон, буд. 7/1.

Позивачем відповідно ч. 3 ст. 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» здійснено оплату вартості торгових патентів на підставі платіжних доручень № 728 від 08.04.2008р. та № 810 від 08.05.2008р., про що позначено у заявках.

Листами від 10.04.2008р. за № 1323/10/15-1та від 13.05.2008р. за № 1778/10/15-1 Красноперекопською ОДПІ відмовлено позивачу у видачі торгових патентів, з підстав, що позивачем при подачі заявок не надано оригінали первинних документів на підставі яких заповнені заявки, не надання ліцензії на організацію і утримання тоталізаторів, гральних закладів, а також необхідністю зареєструвати філію або інший структурний підрозділ у відповідності з вимогами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб – підприємців» для отримання патенту щодо надання послуг в сфері грального бізнесу на території м. Красноперекопськ.

Суд оцінивши у сукупності надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 14 Господарського кодексу України ліцензування, патентування певних видів господарської діяльності та квотування є засобами державного регулювання у сфері господарювання, спрямованими на забезпечення єдиної державної політики у цій сфері та захист економічних і соціальних інтересів держави, суспільства та окремих споживачів.

Вимоги для провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, порядок їх ліцензування, встановлення державного контролю у сфері ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування встановлено Законом України від 01.06.2000 року № 1775-111 «Про ліцензування певних видів підприємницької діяльності» та Ліцензійними умовами провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затвердженими наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства фінансів України від 18.04.2006 року № 40/374.

Відповідно до організаційних вимог на провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, визначених п. 3 Ліцензійних умов, ліцензіат повинен придбавати торгові патенти у порядку, визначеному законодавством.

Порядок придбання торгового патенту на здійснення операцій у сфері грального бізнесу, передбачений у статтях 2 та 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Відповідно до частини 2 та 3 статті 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» торговий патент видається за плату. Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена належним чином. Встановлення будь-яких додаткових умов щодо придбання торгового патенту не дозволяється.

Заявка на придбання торгового патенту повинна містити такі реквізити (пункт 4 статті 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»):

найменування суб'єкта підприємницької діяльності; витяг з установчих документів щодо юридичної адреси суб'єкта підприємницької діяльності, а у випадках, якщо патент придбавається для структурного (відокремленого) підрозділу, - довідка органу, який погодив місцезнаходження структурного (відокремленого) підрозділу, із зазначенням цього місця; вид підприємницької діяльності, здійснення якої потребує придбання торгового патенту; найменування документу про повну або часткову сплату вартості торгового патенту.

Пункт 10 «Положення про виготовлення, зберігання і реалізацію торгових патентів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1077 від 13.07.1998 року передбачає, що підставою для придбання торгового патенту є заявка суб'єкта підприємницької діяльності, складена за відповідною формою. Відомості, наведені в поданій суб'єктом підприємницької діяльності заявці, посадова особа органу державної податкової служби звіряє з оригіналами первинних документів, на підставі яких заповнюється ця заявка (пункт 11 Положення).

Отже, вимог щодо пред'явлення органам державної податкової служби ліцензій під час видачі патенту законодавством не передбачено.

Згідно ч. 4 ст. 1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» не допускається визначення видів підприємницької діяльності, що підлягають патентуванню, порядку та суб'єктів патентування в інших нормативно-правових актах, крім цього закону, а також рішеннями органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Таким чином, лист Міністерства фінансів України не може розцінюватися в даному випадку як документ, який розширює права органів державної податкової служби під час видачі торгових патентів, оскільки Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» встановлює пряму заборону на встановлення іншого ніж цим законом порядку придбання торгового патенту.

З огляду на вищевказане, вимоги Красноперекопської ОДПІ щодо наявності ліцензії під час видачі торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу є безпідставними.

Щодо наявності ліцензії на організацію діяльності з проведення азартних ігор; організацію та утримання тоталізаторів, гральних закладів в Автономної Республіці Крим слід зазначити, що відповідно до п. 29 статті 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: організація та утримання тоталізаторів, гральних закладів; випуск та проведення лотерей; організація діяльності з проведення азартних ігор.

Ст.. 8 цього закону визначено, що ліцензійні умови є нормативно-правовим актом, положення якого встановлюють кваліфікаційні, організаційні, технологічні та інші вимоги для провадження певного виду господарської діяльності. Суб'єкт господарювання зобов'язаний провадити певний вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до встановлених для цього виду діяльності ліцензійних умов. Ліцензійні умови та порядок контролю за їх додержанням затверджуються спільним наказом спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування та органу ліцензування.

Відповідно до п. 8 та 31 Переліку органів ліцензування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2000 року № 1698 органом ліцензування для організації діяльності з проведення азартних ігор є Мінфін України; для організації та утримання тоталізаторів, гральних закладів органом ліцензування є Рада Міністрів в АР Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації.

Ліцензія на організацію діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах) видана ТОВ «Юп-Гейм» Міністерством фінансів України 17 травня 2006 року., на строк до 25.04.2011р.

Позивач 04.10.2007р. та 11.12.2007р. звернувся до Ради Міністрів АР Крим із заявками про видачу ліцензії та копії на відособлені структурні підрозділи.

Листом від 12.11.2007р. та від 16.01.2008р. Рада міністрів АР Крим повідомила позивача про залишення заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що ДПА в АР Крим не погодила проект постанови про видачу ліцензії ТОВ «Юп-Гейм».

Таке непогодження ДПА в АРК проекту постанови Ради міністрів АР Крим обґрунтовано тим, що видача ліцензій та копій ліцензій на здійснення господарської діяльності з організації та утримання тоталізаторів, гральних закладів ТОВ «Юп-Гейм» в м. м. Керч, Красноперекопськ, смт. Первомайське, Роздольне, Леніно можливо лише при реєстрації структурних підрозділів на території тієї територіальної громади, де здійснюється проведення діяльності з організації і утримання ігорних закладів в порядку Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб підприємців».

Однак дані вимоги ДПА в АРК теж не обґрунтовані по вище наведених обставинах , а також з тих підстав, що згідно з ст. 4 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого Наказом ДПАУ N2 80 від 19.02.1998р., зокрема, визначено, що узяття на облік як платників податків - юридичних осіб та відокремлених підрозділів юридичних осіб здійснюється за їх місцезнаходженням відповідними органами державної податкової служби після внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру або, у випадках, передбачених законодавством, після присвоєння ідентифікаційних кодів за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України.

ТОВ «Юп-Гейм» є юридичною особою, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з присвоєнням ідентифікаційного коду.

Відповідно до ст. 9 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) встановлено, що як платники того чи іншого виду податку, юридичні особи (відокремленого підрозділу), фізичні особи (в тому числі підприємці) ставляться на облік органами державної податкової служби з урахуванням рекомендацій щодо повноти охоплення обліком платників відповідних податків, які розробляються галузевими управліннями Державної податкової адміністрації України та затверджуються її Головою.

Крім того, платник податків зараховується органами державної податкової служби до категорії платників окремих податків за місцезнаходженням його підрозділів, земельних ділянок, родовищ корисних копалин, джерел забруднення навколишнього природного середовища, об'єктів рухомого або нерухомого майна, транспортних засобів, гастрольних заходів тощо, розташованих на території інших територіальних громад, ніж платник податків.

Також, згідно ст. 11 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» орган ліцензування ухвалює рішення щодо видачі ліцензії або про відмову про її видачу в строк не пізніше чим десять робочих днів з дати надходження заяви про видачу ліцензії та документів, які додаються до заяви, якщо спеціальним законом, що регулює відносини в певних сферах господарської діяльності, не передбачений інший строк видачі ліцензії на окремі види діяльності.

Повідомлення про прийняття рішення про видачу ліцензії або про відмову у видачі ліцензії надсилається (видається) заявникові в письмовій формі протягом трьох робочих днів з дати прийняття відповідного рішення. У рішенні про відмову у видачі ліцензії зазначаються підстави такої відмови.

Підставами для прийняття рішення про відмову у видачі ліцензії є: недостовірність даних у документах, поданих заявником, для отримання ліцензії; невідповідність заявника згідно з поданими документами ліцензійним умовам, встановленим для виду господарської діяльності, зазначеного в заяві про видачу ліцензії.

Оскільки зазначені підстави відсутні а відмова у видачі ліцензії з підстав зазначених у листах Ради міністрів АР Крим законодавством не передбачена, суд вважає дії Ради міністрів АР Крим з не розгляду заяв позивача такими, що не відповідають нормам діючого законодавства України.

При цьому, позивач як суб'єкт який виконав всі вимоги для отримання зазначеної ліцензії і у встановленому порядку звернувся до органу ліцензування може працювати без ліцензії до моменту її видачі органом ліцензування.

Таким чином дії відповідачів порушують права позивача і перешкоджають в здійсненні ним підприємницької діяльності.

Згідно ст.. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову зокрема про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення, а також іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконною відмову Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим (м. Красноперекопськ, вул.. Северна, 2) видати ТОВ «Юп-Гейм» (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул.. Карла Маркса, 18; ідент. код 33210889) торгівельні патенти на здійснення діяльності в сфері грального бізнесу.

3. Зобов’язати Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим (м. Красноперекопськ, вул.. Северна, 2) видати ТОВ «Юп-Гейм» (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул.. Карла Маркса, 18; ідент. код 33210889) торгові патенти на здійснення діяльності в сфері грального бізнесу відповідно заяви від 08.04.2008р. № 1881/10 на придбання торгових патентів в кількості 3 штук та заяви від 08.05.2008р. № 2402/10 на придбання торгових патентів в кількості 10 штук.

4. Визнати незаконними дії Державної податкової адміністрації АР Крим щодо непогодження проекту постанови Ради міністрів АР Крим про видачу ТОВ «Юп-Гейм» (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул.. Карла Маркса, 18; ідент. код 33210889) ліцензії на організацію та утримання тоталізаторів, гральних закладів.

5. Визнати незаконними дії Ради міністрів АР Крим щодо неналежного розгляду заяви ТОВ «Юп-гейм» (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул.. Карла Маркса, 18; ідент. код 33210889) стосовно видачі ліцензії на організацію та утримання тоталізаторів, гральних закладів.

6. Зобов’язати Раду Міністрів АРК (м. Сімферополь, вул.. Кірова, 13) видати ТОВ «Юп-Гейм» (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул.. Карла Маркса, 18; ідент. код 33210889) ліцензію на організацію та утримання тоталізаторів, гральних закладів.

7. Визнати право ТОВ «Юп-Гейм» (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул.. Карла Маркса, 18; ідент. код 33210889) на ведення підприємницької діяльності у сфері грального до виконання Красноперекопською ОДПІ, Державною податковою адміністрацією АРК та Радою міністрів АРК обов’язку щодо видачі патентів та видачі ліцензії органом ліцензування.

8. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Юп-Гейм» (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул.. Карла Маркса, 18; ідент. код 33210889) судовий збір у сумі 3,40 грн.

Виконавчі документи видати після вступу постанови в законну силу у разі надання відповідної заяви позивачем.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову складено у повному обсязі 11.07.2008р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.