ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"
червня 2008 р.
Справа № 37/74-08 (н.р. 44/366-07)

вх. №1907/4-37 (н.р. 9973/4-44)

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився
відповідача - Таран Д.П. за довіреністю № 08-11/4117/2-07 від 10.12.2007
р. 3-ї особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Харків

до  Харківської міської
ради, м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - громадянка ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсними рішень з моменту прийняття

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1(позивач) звернулася з позовною
заявою до господарського суду Харківської до Харківської міської ради
(відповідач), 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - громадянин ОСОБА_2, в якій просить визнати рішення
XXXIII сесії Харківської міської ради IV скликання "Про переведення жилих
приміщень та будинків в нежилі приміщення та надання згоди на розроблення
проектів відведення земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та
подальшої експлуатації" від 22 лютого 2005 року №24/05 недійсним в
частині, якою гр. ОСОБА_2 було дозволено перевести кв. НОМЕР_1, НОМЕР_2по
АДРЕСА_1 у нежиле приміщення для реконструкції під магазин непродовольчих
товарів з прибудовою, надбудовою мансардного поверху та надано згоду на
розроблення проекту відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,06 га
для будівництва та подальшої експлуатації; про визнання рішення XLIV сесії
Харківської міської ради IV скликання "Про надання юридичним та фізичним
особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої
експлуатації об'єктів" від 23 грудня 2005 року №247/05 недійсним в
частині, якою було: внесено зміни в пункт 2 додатку 1 до рішення XXXIII сесії
Харківської міської ради IV скликання від 22 лютого 2005 року №24/05 "Про
переведення жилих приміщень та будинків в нежилі приміщення та надання згоди на
розроблення проектів відведення земельних ділянок для будівництва
(реконструкції) та подальшої експлуатації", виклавши його у наступній
редакції: "2. Гр. ОСОБА_2 - перевести кв. НОМЕР_1,НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 у
нежиле приміщення для реконструкції під магазин непродовольчих товарів з
прибудовою, надбудовою мансардного поверху та надано згоду на розроблення
проекту земельної ділянки площею орієнтовано 496,0 кв.м. для будівництва та
подальшої експлуатації"; надано гр. ОСОБА_2 в оренду земельну ділянку
площею 496,0 кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва прибудови та надбудови
мансардного поверху та дозволено реконструкцію нежитлових приміщень під магазин
непродовольчих товарів до 31 грудня 2007 року (але не пізніше прийняття об'єкту
до експлуатації) та її подальшої експлуатації до 31 грудня 2030 року.

Позивач, через канцелярію суду 10.04.2008 р. за вх. № 5315, надав
заяву про зміну предмету позову, яка була прийнята судом до розгляду, у зв'язку
з чим справа розглядається з урахуванням заяви позивача про зміну предмету
позову.

Згідно заяви про зміну предмету спору позивач просить суд: 1.
Визнати рішення XXXIII сесії Харківської міської ради IV скликання "Про
переведення жилих приміщень та будинків в нежилі приміщення та надання згоди на
розроблення проектів відведення земельних ділянок для будівництва
(реконструкції) та подальшої експлуатації" від 22 лютого 2005 року №24/05
недійсним з моменту прийняття в частині, якою гр. ОСОБА_2 було дозволено
перевести кв. НОМЕР_1, НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 у нежиле приміщення для
реконструкції під магазин непродовольчих товарів з прибудовою, надбудовою
мансардного поверху та надано згоду на розроблення проекту відведення земельної
ділянки, орієнтованою площею 0,06 га для будівництва та подальшої експлуатації.
2. Визнати рішення XLIV сесії Харківської міської ради IV скликання "Про
надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва
(реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" від 23 грудня 2005
року №247/05 недійсним з моменту прийняття в частині, якою було: внесено зміни
в пункт 2 додатку 1 до рішення XXXIII сесії Харківської міської ради IV
скликання від 22 лютого 2005 року №24/05 "Про переведення жилих приміщень
та будинків в нежилі приміщення та надання згоди на розроблення проектів
відведення земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої
експлуатації", виклавши його у наступній редакції: "2. Гр. ОСОБА_2 -
перевести квНОМЕР_1, НОМЕР_2по АДРЕСА_1 у нежиле приміщення для реконструкції
під магазин непродовольчих товарів з прибудовою, надбудовою мансардного поверху
та надано згоду на розроблення проекту земельної ділянки площею орієнтовано
496,0 кв.м. для будівництва та подальшої експлуатації"; надано гр. ОСОБА_2
в оренду земельну ділянку площею 496,0 кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва
прибудови та надбудови мансардного поверху та дозволено реконструкцію
нежитлових приміщень під магазин непродовольчих товарів до 31 грудня 2007 року
(але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та її подальшої експлуатації
до 31 грудня 2030 року.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому просить суд
прийняти рішення на розсуд суду, оскільки рішенням 19 сесії Харківської міської
ради 5 скликання від 27.02.2008 р. у зв'язку з закінченням строку дії дозволу на
будівництво об'єкту, у відповідності до ст. 24 Закону України “Про планування і
забудову територій”, порушенням норм ст. 120 Земельного кодексу України щодо
погодження відведення земельної ділянки всіма власниками будівлі, порушенням
норм ст. 12, 20, 21, 38, 68, 211 Земельного кодексу України щодо необхідності
цільового використання земельної ділянки, порушенням вимог пункту 2.14
"Тимчасового положення про порядок визначення розмірів орендної плати при
укладанні договорів оренди землі у м. Харкові", затвердженого рішенням 18
сесії Харківської міської ради 4 скликання від 24.12.2003 №280/03 щодо
необхідності здійснення розрахунку розміру орендної плати на етапі підготовки
відповідним виконавчим органом міської ради проекту рішення про надання
земельної ділянки певному суб'єкту в оренду для відповідного цільового
використання, що є порушенням норм ст. 15, 16 ЗУ “Про оренду землі”, ст. 632,
638 Цивільного кодексу України, скасовано пункт 76 додатку 1 до рішення 44
сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.12.2005 року за №247/05.

Відповідач до початку судового засідання надав клопотання про
розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому
приймається судом та підлягає задоволенню.

3-я особа та позивач про судове засідання були повідомлені
належним чином, в судове засідання не з'явилися.

Позивач, через канцелярію господарського суду 03.06.2008 р. за вх.
№ 9734, надав клопотання про залучення до матеріалів справи копії довіреності
на представника, яке господарським судом задовольняється та надана копія
довіреності залучається до матеріалів справи.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів
покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального
кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача,  дослідивши матеріали справи в їх сукупності,
встановив наступне.

Після подання позову позивачем рішенням 19 сесії Харківської
міської ради 5 скликання від 27.02.2008 р. №21/08 "Про скасування рішень
Харківської міської ради та її виконавчого комітету" у зв'язку з
закінченням строку дії дозволу на будівництво об'єкту, у відповідності до ст.
24 Закону України “Про планування і забудову територій”, порушенням норм ст.
120 Земельного кодексу України щодо погодження відведення земельної ділянки
всіма власниками будівлі, порушенням норм ст. 12, 20, 21, 38, 68, 211
Земельного кодексу України щодо необхідності цільового використання земельної
ділянки, порушенням вимог пункту 2.14 "Тимчасового положення про порядок
визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м.
Харкові", затвердженого рішенням 18 сесії Харківської міської ради 4
скликання від 24.12.2003 №280/03 щодо необхідності здійснення розрахунку
розміру орендної плати на етапі підготовки відповідним виконавчим органом
міської ради проекту рішення про надання земельної ділянки певному суб'єкту в
оренду для відповідного цільового використання, що є порушенням норм ст. 15, 16
ЗУ “Про оренду землі”, ст. 632, 638 Цивільного кодексу України, було скасовано
пункт 76 додатку 1 до рішення 44 сесії Харківської міської ради 4 скликання від
23.12.2005 року за №247/05 наступного змісту: "76. Гр. ОСОБА_2:

76.1.  Внести зміни в п. 2
додатку 1   до рішення ХХХІІІ сесії
Харківської міської ради   IV скликання
від 22.02.2005 р. №24/05   Про   переведення жилих приміщень та будинків   в нежилі приміщення та надання згоди на
розроблення проектів   відведення   земельних
ділянок   для   будівництва
(реконструкції)   та подальшої
експлуатації", виклавши його в наступній редакції:

„2. Гр. ОСОБА_2 - перевести кв. НОМЕР_1,НОМЕР_2по АДРЕСА_1 у
нежиле приміщення для реконструкції під магазин непродовольчих товарів з
прибудовою, надбудовою мансардного поверху та надати згоду на розроблення
проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно, 496,0 кв.м. для
будівництва та подальшої експлуатації".

76.2.  Надати гр. ОСОБА_2
в  оренду
земельну ділянку  площею  496,0
кв.м.  по  АДРЕСА_1 для будівництва прибудови та
надбудови мансардного поверху та дозволено реконструкцію нежитлових приміщень
під магазин непродовольчих товарів до 31.12.2007 р. (але не пізніше прийняття
об'єкту до експлуатації) та її подальшої експлуатації до 31.12.2030 р.".

Враховуючи вищевикладене господарський суд приходить до висновку,
що провадження у справі в частині визнання рішення ХLIV сесії Харківської
міської ради IV скликання "Про надання юридичним та фізичним особам
земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації
об'єктів" від 23.12.2005 р. №247/05 недійсним з моменту прийняття в
вищевказаної частині підлягає припиненню згідно п.1.1. ч.1 ст. 80 ГПК України,
у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Рішенням ХХХІІІ сесії Харківської міської ради IV скликання
"Про переведення жилих приміщень та будинків в нежилі приміщення та
надання згоди на розроблення проектів відведення земельних ділянок для
будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації" від 22.02.2005 р.
№24/05 гр.ОСОБА_2 було дозволено перевести кв. НОМЕР_1,НОМЕР_2по АДРЕСА_1 у
нежиле приміщення для реконструкції під магазин непродовольчих товарів з
прибудовою, надбудовою мансардного поверху та надано згоду на розроблення
проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно, 0,06 га для
будівництва та подальшої експлуатації.

Господарським судом встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу гр. ОСОБА_1. купила квартиру НОМЕР_3загальною площею 38,1
кв.м., яка розташована в АДРЕСА_2. На підставі викладеного господарський суд
приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1. є власником квартири НОМЕР_3загальною
площею 38,1 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_2.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Частиною 1 ст. 317 Цивільного кодексу України передбачено те,
що  власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні
своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних
засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх
прав.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України, право
власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений
у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у
його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи те, що 3-ю особою самостійно було визначено порядок
використання свого майна, а саме переведення приміщень з житлового фонду до не
житлового фонду, ці дії ініціювалися саме власником майна, та те, що позивачем
не надано до суду доказів порушення відповідачем чинного законодавства щодо
прийняття відповідачем рішення в частині надання дозволу на переведення кв.
НОМЕР_1,НОМЕР_2по АДРЕСА_1  у нежиле
приміщення для реконструкції під магазин непродовольчих товарів з прибудовою,
надбудовою мансардного поверху, господарський суд приходить до висновку, що
прийняте відповідачем рішення в частині переведення кв. НОМЕР_1,НОМЕР_2по
АДРЕСА_1 у нежиле приміщення для реконструкції під магазин непродовольчих
товарів з прибудовою, надбудовою мансардного поверху було прийнято на підставі
діючого законодавства, у зв'язку з чим не може бути скасовано в цій частині.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про землеустрій"
проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються   у
разі   надання,  передачі,
вилучення  (викупу), відчуження
земельних ділянок. Порядок складання
проектів   землеустрою   щодо
відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядком розроблення проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок  затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. N 677  (Порядок) передбачено, те що проект  відведення
земельної  ділянки  розробляється   на підставі:
рішення сільської,
селищної,   міської   ради,
районної, Київської  або  Севастопольської  міської
держадміністрації,  до
повноважень  яких  належить
надання у користування або передача у власність земельних ділянок, та
укладених договорів між землевласниками і
землекористувачами та розробником проекту відведення земельної ділянки.
Також, порядком передбачено, те що вимоги до складу,  змісту та оформлення проекту відведення
земельної ділянки встановлюються нормативно-технічною документацією із
землеустрою. Проект відведення земельної ділянки виконавець погоджує із
землевласником або землекористувачем,
органом земельних ресурсів, природоохоронним органом,   санітарно-епідеміологічною службою,
органом   містобудування   і
архітектури  та  охорони
культурної спадщини. Погоджений
проект  відведення земельної
ділянки підлягає державній експертизі,
яка проводиться органом земельних
ресурсів відповідно до законодавства. Після одержання позитивного
висновку державної експертизи проект
відведення  земельної  ділянки
розглядається   сільською,
селищною,  міською радою,  районною, Київською та Севастопольською
міською держадміністрацією,
затверджується    ними    або
в установленому  порядку подається
до інших органів,  до повноважень яких
належить надання у  користування  або
передача  у  власність земельних ділянок.

Статтею 18 Закону України "Про планування та забудову
території" передбачено те, що при здійсненні планування і забудови
територій  на  місцевому рівні повинні  враховуватися громадські та приватні інтереси.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що
надання  відповідачем згоди на
розроблення проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно, 0,06 га
для будівництва та подальшої експлуатації 3-й особі було здійснено на підставі
діючого законодавства та даним рішенням не були порушені права та   охоронювані
законом   інтереси позивача.

Підставами визнання акта недійсним
є  невідповідність його  вимогам
чинного  законодавства  та/або
визначеній  законом
компетенції  органу,  який
видав  цей  акт.
Обов'язковою  умовою визнання  акта
недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного  акта
прав   та   охоронюваних   законом
інтересів підприємства   чи   організації
-  позивача  у
справі.  Якщо  за результатами   розгляду
справи   факту   такого
порушення   не встановлено,  у
господарського  суду  немає
правових підстав для задоволення позову. Недодержання вимог правових
норм, які  регулюють  порядок прийняття акта, у тому числі стосовно
його форми,  строків  прийняття
тощо, може бути підставою для визнання такого  акта недійсним лише у тому разі, коли
відповідне порушення спричинило прийняття
неправильного  акта.  Якщо
ж  акт в цілому узгоджується   з
вимогами   чинного  законодавства
і  прийнятий відповідно  до
обставин,  що склалися, тобто є
вірним по суті, то окремі  порушення  встановленої процедури прийняття акта не
можуть бути   підставою   для
визнання  його  недійсним,
якщо  інше  не передбачено законодавством.

Враховуючи те, що рішення XXXIII сесії Харківської міської ради IV
скликання "Про переведення жилих приміщень та будинків в нежилі приміщення
та надання згоди на розроблення проектів відведення земельних ділянок для
будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації" від 22.02.2005 р.
№24/05 в частині, якого гр.ОСОБА_2 було дозволено перевести кв.
НОМЕР_1,НОМЕР_2по АДРЕСА_1 у нежиле приміщення для реконструкції під магазин
непродовольчих товарів з прибудовою, надбудовою мансардного поверху та надано
згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно,
0,06 га для будівництва та подальшої експлуатації відповідає вимогам чинного
законодавства, Харківська міська рада мала компетенцію на прийняття цього
рішення, та враховуючи те, що даним рішенням не були порушені права та
охоронювані законом інтереси позивача
у  справі, господарський суд
приходить до висновку, що в задоволенні позовної вимоги про визнання рішення
XXXIII сесії Харківської міської ради IV скликання "Про переведення жилих
приміщень та будинків в нежилі приміщення та надання згоди на розроблення
проектів відведення земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та
подальшої експлуатації" від 22.02.2005 р. №24/05 недійсним з моменту
прийняття в частині, якою гр.ОСОБА_2 було дозволено перевести кв.
НОМЕР_1,НОМЕР_2по АДРЕСА_1 у нежиле приміщення для реконструкції під магазин
непродовольчих товарів з прибудовою, надбудовою мансардного поверху та надано
згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно,
0,06 га для будівництва та подальшої експлуатації слід відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито у
розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито”, що становить 42,50 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського
процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від
21.12.2005р. №1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі  59,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 317, 319, 321 Цивільного
кодексу України, ст. 18 Закону України "Про планування та забудову
території", ст. 50 Закону України "Про землеустрій", Порядком
розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок  затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 26 травня 2004 р. N 677, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 47-49, 75,
82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі припинити в частині визнання рішення ХLIV
сесії Харківської міської ради IV скликання "Про надання юридичним та
фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої
експлуатації об'єктів" від 23.12.2005 р. №247/05 недійсним з моменту
прийняття в частині, якою було:

- внесено зміни в п. 2 додатку 1 до рішення ХХХШ сесії Харківської
міської ради IV скликання від 22.02.2005 р. №24/05 "Про переведення жилих
приміщень та будинків в нежилі приміщення та надання згоди на розроблення
проектів відведення земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та
подальшої експлуатації", виклавши його в наступній редакції:          „2. Гр.ОСОБА_2.  - перевести
кв.  НОМЕР_1,НОМЕР_2по  АДРЕСА_1
у  нежиле  приміщення
для реконструкції під магазин непродовольчих товарів з прибудовою,
надбудовою мансардного поверху та надано згоду на розроблення проекту
відведення земельної ділянки площею, орієнтовно, 496,0 кв.м. для будівництва та
подальшої експлуатації";

- надано  гр.  ОСОБА_2.
в  оренду  земельну ділянку  площею
496,0  кв.м.  по
АДРЕСА_1 для будівництва прибудови та надбудови мансардного поверху та
дозволено реконструкцію нежитлових приміщень під магазин непродовольчих товарів
до 31.12.2007р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та її
подальшої експлуатації до 31.12.2030 р.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н
Конституції, 7, , відомості про розрахункові рахунки в
матеріалах справи відсутні) на користь Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1(АДРЕСА_2, НОМЕР_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_4, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні)
- 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 09.06.2008 року.

Суддя
Доленчук Д. О.