ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.07.08

Справа № 13/326-08.

за
позовом:           фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

до
відповідача:    Білопільської міської
ради

про
визнання недійсним та скасування рішення; зобов'язання вчинити певні дії

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

від  позивача:          ОСОБА_2., довіреність від 27.06.2008
року

від
відповідача:            Пихтіна О.М.,
довіреність від 01.07.2008 року № 15

Суть
спору: позивач просить суд: 1) визнати недійсним та скасувати рішення
Білопільської міської ради, прийняте на двадцять третій сесії п'ятого скликання
від 18.12.2007 року, яким фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1. було відмовлено
в продажу орендованого нежитлового приміщення, розташованого за адресою:
Сумська область, м. Білопілля, АДРЕСА_1; 2) зобов'язати відповідача -
Білопільську міську раду в особі міського голови або іншої уповноваженої особи
вчинити дії щодо приватизації нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 в м. Білопілля
Сумської області шляхом його викупу, а саме, укладення договору купівлі -
продажу приміщення за ціною 45000 грн. 00 коп. з урахуванням 4500 грн. 00 коп.
сплачених фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. в рахунок оплати вказаного
приміщення, шляхом викупу та вчинення всіх дій для укладення такого договору.

01.07.2008
року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 255/11 від 27.06.2008
року, в якому зазначає, що винесене на розгляд питання про продаж ОСОБА_1.
орендованого ним приміщення не набрало необхідної кількості голосів для
прийняття рішення про продаж приміщення орендатору.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та
відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Як
зазначив позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1., з 01.11.2003 року він
є орендарем нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: сумська область,
м. Білопілля, вул. 9 Січня, яке належить до комунальної власності
територіальної громади м. Білопілля.

З
матеріалів справи вбачається, що 18.12.2007 року конкурсна комісія з
приватизації об'єктів комунальної власності своїм рішенням - протокол № 12 (в
справі) ухвалила продаж позивачу спірне приміщення магазинуІНФОРМАЦІЯ_1, площею
58,1 кв. м., розташоване за адресою: Сумська область, м. Білопілля, АДРЕСА_1 за
45000 грн. 00 коп. відповідно до заяви позивача.

Рішенням
відповідача - Білопільської міської ради, прийнятого на двадцять третій сесії
п'ятого скликання 18.12.2007 року (в справі) за заявою позивача та протоколу №
12 конкурсної комісії, позивачу було відмовлено в продажу орендованого ним
приміщення та внесено його до програми приватизації комунального майна на 2008
рік на конкурсній основі

В
обґрунтування позовних вимог щодо визнання недійсним та скасування рішення
Білопільської міської ради, прийняте на двадцять третій сесії п'ятого скликання
від 18.12.2007 року, яким фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1. було відмовлено
в продажу орендованого нежитлового приміщення, розташованого за адресою:
Сумська область, м. Білопілля, АДРЕСА_1, позивач посилається на те, що
прийняття такого рішення порушує права та охоронювані законом інтереси
позивача.

Відповідно
до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992
року № 2163-ХІІ, зі змінами та доповненнями, відчуження майна, що є у
комунальній власності, регулюється положеннями зазначеного закону, інших
законів з питань приватизації і здійснюються органами місцевого самоврядування,
а тому на правовідносини, що виникають при приватизації комунального майна
поширюється дія Закону України «Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)» від 06.03.1992 року № 2171-ХІІ зі змінами та
доповненнями.

Відповідно
до ч. 3 ст. 12 Закону про приватизацію, відмова в приватизації можлива лише у
таких випадках: особа, яка подала заяву не може бути визнана покупцем
відповідно до ст. 8 цього закону; законодавством встановлено обмеження щодо
приватизації цього підприємства; майно у встановленому порядку включено до
переліку об'єктів (групи об'єктів), що не підлягають приватизації; об'єкт
приватизації знаходиться в заповідній зоні або розташований у прибережних
захисних смугах морів, річок, озер на відстані ближче ніж 100 метрів від них.

Відповідно
до ч. 1 ст. 11 Закону про малу приватизацію, викуп застосовується щодо об'єктів
малої приватизації, зокрема, включених до переліку об'єктів, що підлягають
приватизації шляхом викупу. Ч. 2.ст. 8 зазначеного закону, строк підготовки
об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати 2 місяців з дня
прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що
підлягають приватизації.

Враховуючи
зазначене, рішення прийняте на двадцять третій сесії п'ятого скликання від
18.12.2007 року суперечить вимогам зазначених законів, а також попереднім
рішенням від 11.11.2005 року, від 21.09.2007 року (в справі), тому вимоги
позивача щодо визнання недійсним та скасування рішення Білопільської міської
ради, прийняте на двадцять третій сесії п'ятого скликання від 18.12.2007 року,
яким фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1. було відмовлено в продажу
орендованого нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Сумська область,
м. Білопілля, АДРЕСА_1 є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.

Крім
того, позивач в позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача -
Білопільську міську раду в особі міського голови або іншої уповноваженої особи
вчинити дії щодо приватизації нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 в м. Білопілля
Сумської області шляхом його викупу, а саме, укладення договору купівлі - продажу
приміщення за ціною 45000 грн. 00 коп. з урахуванням 4500 грн. 00 коп.
сплачених фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. в рахунок оплати вказаного
приміщення, шляхом викупу та вчинення всіх дій для укладення такого договору.

Відповідно до ст. 638 Цивільного
кодексу України, договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у
належних випадках формі досягнута згода по всіх істотних умовах договору.

Крім
того, позивачем не додержано порядок укладення договору, передбачений ст.ст.
641-644 ЦК України.

Договір
укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і
прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно
до ст. 649 ЦК України, судом розглядаються спори в разі розбіжностей, що
виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу
державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого
самоврядування та в інших випадках, встановлених законом; розбіжності, що
виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу
державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого
самоврядування можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за
домовленістю сторін або законом.

Позитивного
рішення щодо продажу майна Білопільською міською радою прийнято не було.

Враховуючи
вищевикладене, вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача - Білопільську
міську раду в особі міського голови або іншої уповноваженої особи вчинити дії
щодо приватизації нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 в м. Білопілля Сумської
області шляхом його викупу, а саме, укладення договору купівлі - продажу
приміщення за ціною 45000 грн. 00 коп. з урахуванням 4500 грн. 00 коп.
сплачених фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. в рахунок оплати вказаного
приміщення, шляхом викупу та вчинення всіх дій для укладення такого договору є
необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Згідно
ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються
на позивача.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати недійсним та скасувати
рішення Білопільської міської ради (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул.
Леніна, 70, код 04058019), прийняте на двадцять третій сесії п'ятого скликання
від 18.12.2007 року, яким фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (40000, м. Суми,
ОСОБА_2, код НОМЕР_1) було відмовлено в продажу орендованого нежитлового
приміщення, розташованого за адресою: Сумська область, м. Білопілля, АДРЕСА_1.

3.          В іншій частині позову - відмовити.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД

Повний
текст рішення підписано 03.07.2008 року.