ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 р.

№
2-14/14856-2007

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Ковтонюк
Л.В.

суддів:                                               Катеринчук Л.Й.

Чабана В.В.

за
участю представників:

позивача
Карасьов К.М. довіреність № 014-Д
від 03.01.2008

відповідача                                        ОСОБА_2 довіреність № 1782                                                              від
13.11.2007

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну  скаргу

Відкритого акціонерного товариства
"Крименерго"

на  постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від
27.02.2008

у
справі  господарського суду

№
2-14/14856-2007  Автономної Республіки
Крим

за  позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Крименерго"

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про   за зустрічним позовом  до   про стягнення 33 024,12 грн.   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1  Відкритого
акціонерного товариства "Крименерго"  визнання недійсними акту № 102336 від
22.05.2007 про порушення Правил користування електричною енергією і протоколу
№ 1417 від 07.06.2007

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.01.2008 (суддя Курапова
З.І.) задоволено позов відкритого акціонерного товариства
"Крименерго" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення 33 024,12 грн. боргу.

Припинено
провадження у справі за зустрічним позовом про визнання недійсними акту №
102336 про порушення Правил користування електричною енергією і протоколу №
1417 від 07.06.2007.

Постановою Севастопольського апеляційного
господарського суду від 27.02.2008 (колегія у складі суддів: Прокопанич Г.К.,
Заплава Л.М., Антонової І.В.) рішення господарського суду Автономної Республіки
Крим від 21.01.2008 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відкритого
акціонерного товариства "Крименерго" до          суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 33 024,12 грн. відмовлено. Зустрічний
позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства "Крименерго" про визнання недійсними акту № 102336 про
порушення Правил користування електричною енергією та протоколу № 1417 від
07.06.2007 задоволено частково. Визнано недійсним протокол комісії з розгляду
актів про порушення Правил користування електричною енергією № 1417 від
07.06.2007. В частині визнання недійсним акту № 102336 провадження у справі
припинено.

Не
погоджуючись із постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 27.02.2008, відкрите акціонерне товариство "Крименерго"
звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 як таку, що
прийнято з порушенням норм матеріального права, а рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 21.01.2008 залишити без змін.

Дослідивши
матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про
задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Суд
апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, щодо вимог за
первісним позовом виходив з того, що рішення в частині стягнення 33 024,12 грн.
не відповідає вимогам закону та матеріалам справи, також дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення зустрічного позову суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
"Крименерго" в частині
визнання недійсним протоколу комісії з розгляду актів про порушення
Правил користування електричною енергією № 1417 від 07.06.2007.

Вищий
господарський суд України не погоджується з такими висновками з огляду на
наступне.

У
жовтні 2007 року відкрите акціонерне товариство "Крименерго"
звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 33
024,12 грн. Позов мотивовано тим, що відповідач
користувався електричною енергією без договору шляхом самовільного
підключення до електромережі.

Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся із зустрічним
позовом до відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (з
урахуванням заяви про уточнення зустрічного позову від 17.12.2007) про визнання
недійсними акту № 102336 про порушення Правил користування електричною енергією
і протоколу № 1417 від 07.06.2007.

В
обґрунтування зустрічного позову суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1 вказав про те, що він не погоджується із зазначеним в акті
порушенням; належна йому на праві власності будівля знаходилась на ремонті,
тому договір про поставку електричної енергії ним не укладався.

Постанова
суду апеляційної інстанції в частині задоволення зустрічних позовних вимог щодо
визнання недійсним протоколу комісії з розгляду актів про порушення Правил
користування електричною енергією № 1417 від 07.06.2007 вмотивована відсутністю
передбачених законом підстав для нарахування позивачеві за зустрічним позовом
плати за недовраховану електричну енергію, зокрема, суд апеляційної інстанції
вказав про те, що в акті № 102336 від 22.05.2007 про порушення Правил
користування електричною енергією не наведено перелік струмоприймачів.

Проте
оскаржене позивачем за зустрічним позовом рішення комісії з розгляду актів про
порушення Правил користування електричною енергією та протокол, яким воно
оформлено, за своїми ознаками не відносяться до актів, що мають обов'язковий
характер для учасників правовідносин, які виникають чи припиняються з
прийняттям такого акту; це рішення може бути використане в якості доказу під
час вирішення питання щодо стягнення нарахованої суми і підлягає оцінці судом у
відповідності з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу
України.

Суд
першої інстанції, задовольняючи позов відкритого акціонерного товариства
"Крименерго" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення 33 024,12 грн., виходив з того, що, як встановлено судом,
нежитлова будівля, розташована у с. Новоолексівка по вул. Веселій, 34а,
належить відповідачу за первісним позовом на підставі договору купівлі-продажу
нежитлової будівлі від 09.11.2005; згідно з нарядом № 232 від 10.01.2006
Октябрського РЕМ магазин по вул. Весела, 34а у селі Новоолексіївка був
відключений від електричних мереж шляхом від'єднання кабелю від електролінії;
цей об'єкт не був включений в укладений між сторонами договір № 856/050 від 22.12.2003
на постачання електричної енергії; актом № 102336 від 22.05.2007 засвідчено
факт самовільного підключення магазину по вул. Весела 34а до мереж
електропостачання; доводи відповідача за первісним позовом про те, що в акті №
102336 від 22.05.2007 не вказані струмоприймачі, тому відсутні підстави для
нарахування заборгованості за користування електричною енергією,спростовуються
положеннями п.п.7 п. 2.1, п. 2.6 Методики
визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією
(затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики
України № 563 від 04.05.2007), якими передбачено випадки розрахунку фактично
спожитої електроенергії через проводи (кабелі) по встановленій формулі.

Припиняючи
провадження у справі за зустрічним позовом про визнання недійсними акту №
102335 про порушення Правил користування електричною енергією і протоколу №
1417 від 07.06.2007 на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах
України, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що оскаржувані
позивачем за зустрічним позовом протокол і акт не є актами ненормативного
характеру, у відповідності до ст. 12 Господарського процесуального кодексу
України не можуть бути предметом заявлених вимог за зустрічним позовом.

Враховуючи
викладене, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від
27.02.2008 підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 21.01.2008 залишенню в силі як законне і обґрунтоване.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1119 -11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Крименерго" задовольнити.

Постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 27.02.2008 скасувати, а рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.01.2008 у справі №
2-14/14856-2007 залишити в силі.

Головуючий  суддя
Л.Ковтонюк

судді:
Л.Катеринчук

В.Чабан