КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2008                                                                                           № 37/272

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Лосєва А.М.

суддів:           Зубець Л.П.

Розваляєвої Т.С.

при секретарі:           Єрьоменко О.В.

За участю представників:

від позивача -не з’явився

від відповідача -Мельниченко Н.П. – голова правління Кіщук Т.В. (дов. №19 від 03.06.2008 р.)

третьої особи: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник-18"

на рішення Господарського суду м.Києва від 03.06.2008

у справі № 37/272 (Кондратова І.Д.)

за позовом                               АЕК "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до                                                   Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник-18"

третя особа відповідача           Київська міська державна адміністрація

третя особа позивача

про                                                  стягнення 238842,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №37/272 від 03.06.2008 р. зупинено провадження у справі №37/272 до вирішення іншої пов’язаної з нею справи №8/131. Зобов’язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №37/272 від 03.06.2008 р. та направити справу на розгляд місцевого господарського суду.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідача підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, а ухвалу суду – скасувати та направити справу на розгляд Господарського суду міста Києва.

Представники позивача, третьої особи в судове засідання не з’явився. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача, третьої особи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Акціонерна енергопостачальна компанія „Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго” звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу „Суднобудівник-18” про стягнення 238842,84 грн. (а саме: 212122,28 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 12907,83 грн. інфляційний витрат, 9423,38 грн. пені, 4300,35 грн. 3% річних, 2388,43 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

03.06.2008 р. в судовому засіданні суду першої інстанції представник третьої особи заявив клопотання про зупинення провадження у справі №37/272 до розгляду апеляційної скарги у справі №8/131 за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Престиж” до Київської міської адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради від 30.05.2007 р. №640, від 30.05.2007 р. №641, від 30.05.2007 р. №642, від 30.05.2007 р. №643.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №37/272 від 03.06.2008 р. зупинено провадження у справі №37/272 до вирішення іншої пов’язаної з нею справи №8/131.

Ухвала господарського суду першої інстанції мотивована тим, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №8/131 від 24.01.2008 р. визнано протиправними та скасовані розпорядження виконавчого органу Київської міської ради від 30.05.2007 р. №640, від 30.05.2007 р. №641, від 30.05.2007 р. №642, від 30.05.2007 р. №643, якими встановлені тарифи на послуги з постачання теплової енергії у гарячій воді, і на підставі яких позивачем визначається вартість наданих позивачу послуг. Проте, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва №8/131 від 24.01.2008 р. не набрала законної сили та оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. За таких обставин місцевий суд вважає, що справи №37/272 та №8/131 є пов’язаними і розгляд справи №37/272 є неможливим до вирішення справи №8/131, а тому вважає за доцільне зупинити провадження у справі №37/272.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у справі №37/272 є стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 212211,28 грн. згідно договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1630686 від 01.11.2003 р.

Виходячи зі змісту позовної заяви Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго” до Житлово-будівельного кооперативу „Суднобудівник-18” про стягнення 238842,84 грн., позивач просить стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 212211,28 грн. за період з 01.11.2003 р. по 01.02.2007 р.

Згідно з п.1 додатку №3 до Договору №1630060 від 01.11.2003 р. розрахунки з „Абонентом” за відпущену теплову енергію „Енергопостачальною організацією” проводяться згідно з Тарифами, затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 20.06.2002 р. №1245 за кожну відпущену Гігакалорію без урахування ПДВ.

В пункті 3 додатку №3 до Договору №1630060 від 01.11.2003 р. передбачена можливість зміни тарифів в період дії Договору.

Предметом позовних вимог у справі №8/131 є визнання протиправними та скасування розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради від 30.05.2007 р. №640, від 30.05.2007 р. №641, від 30.05.2007 р. №642, від 30.05.2007 р. №643.

Колегією суддів встановлено, що позивач у справі №37/272 просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.11.2003 р. по 01.02.2007 р., тобто до прийняття розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради від 30.05.2007 р. №640, від 30.05.2007 р. №641, від 30.05.2007 р. №642, від 30.05.2007 р. №643, які є предметом позовних вимог у справі №8/131, а тому результат розгляду справи №8/131 не вплине на розгляд справи №37/272.

Отже, з огляду на вищевикладене, відсутні підстави зупинення провадження у справі №37/272.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв ухвалу від 27.11.2007 р. з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню.

Частиною 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Таким чином, апеляційна скарга Житлово-будівельного кооперативу „Суднобудівник-18” підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва №37/272 від 03.06.2008 р. – скасуванню, з направленням справи №37/272 на розгляд Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 79, 101-105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу „Суднобудівник-18”задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2008 року у справі № 37/272 - скасувати.

Справу № 37/272 передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                      Лосєв А.М.

Судді                                                                                          Зубець Л.П.

Розваляєва Т.С.

22.09.08 (відправлено)