ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

10.09.08                                                                                           Справа № 8/240

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ПП “Владар”, с. Міжгір’я Богородчанського району Івано-Франківської області № б/н від 18.07.08

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.08

у справі № 8/240

за позовом: ПП “Владар”, с. Міжгір’я Богородчанського району Івано-Франківської області

до відповідача: Міжгірської сільської ради, с. Міжгір’я Богородчанського району Івано-Франківської області

про          зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки з правом викупу

За участю представників сторін:

від позивача –Ошколуп Л.С. –директор;

- Хоптій М.В. - представник (доручення № б/н від 22.02.08);

від відповідача –Зіняк П.І. –сільський голова.

Права та обов’язки, передбачені ст. 22, 28 ГПК України, роз’яснено.

Відводів складу суду не поступило.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.08 у справі № 8/240 (суддя М.Шіляк) в позові ПП “Владар” до відповідача - Міжгірської сільської ради про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки з правом викупу відмовлено.

З даним рішенням не погодився позивач у справі - ПП “Владар”, оскаржив його в апеляційному порядку з підстав його необґрунтованості та невідповідності висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи. Зокрема, скаржник посилається на порушення відповідачем строків розгляду поданої технічної документації, що тягне значні збитки для позивача. Наголошує позивач, що жодних рішень з приводу поданої ним заяви з проханням укласти договір оренди Між гірською сільською радою не приймалось. Крім того, скаржник посилається на помилковість посилання суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.07 у справі № П-10/261, оскільки останнє не вступило в законну силу. Наводить скаржник і інші мотиви, на підставі яких просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.08 у справі № 8/240 скасувати.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.08 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 10.09.08.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.08 у справі № 8/240 вважає законним та обґрунтованим, апеляційну скаргу –безпідставною, просить в її задоволенні відмовити, оскаржуване рішення залишити без змін.

Представники сторін в судовому засіданні 10.09.08 підтримали доводи та заперечення, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.08 у справі № 8/240 слід залишити без змін.

При цьому колегія виходила з наступного.

Як вірно встановлено господарським судом Івано-Франківської області, рішенням від 25.02.98 сесії Міжгірської сільської ради Богородчанського району ПП «Інсбрук»надано дозвіл на складання проекту відводу земельної ділянки, наданої в постійне користування під будівництво столярного цеху і складських приміщень загальною площею 0, 40 га за рахунок земель господарського двору колишнього піонерського табору, які належать до земель запасу Міжгірської сільської ради. Вірно встановлено господарським судом першої інстанції також факт укладення ПП «Інсбрук»договорів купівлі-продажу від 29.12.01 № 29-12, № 29-12/02, № 29-12/03, за якими воно передало ПП «Владар»недобудовані приміщення, споруди і основні засоби, розташовані на земельній ділянці площею 0, 65 га в с. Міжгір'я Богородчанського району Івано-Франківської області, а також проектну документацію на земельну ділянку площею 0, 40 га, на якій розміщені дані будівлі.

Вірно проаналізовано судом першої інстанції рішення сесії Міжгірської сільської ради від 02.09.04, яким ПП «Владар»надано дозвіл на проведення інвентаризації земельної ділянки площею 0, 40 га та дозвіл на вибір і обстеження земельної ділянки площею 0, 25 га.

Як встановлено судом першої інстанції, технічна документація передана позивачем для затвердження Міжгірській сільській раді. Вірно оцінено в оскаржуваному рішенні акт перевірки технічної документації від 16.04.07 № 06-19/205, з якого вбачається позитивна оцінка технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі приватному підприємству «Владар»в с. Міжгір'я Богородчанського району.

На підставі аналізу матеріалів справи, суд першої інстанції вірно зазначив про скасування рішенням Міжгірскої сільської ради від 01.03.06 пункту 4 рішення сільської ради від 02.09.04 про надання дозволу на вибір і обстеження земельної ділянки площею 0, 25 га, на підставі ст. 89 Водного кодексу України, згідно якої об'єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі можуть експлуатуватись, якщо при цьому не порушується її режим.

Господарський суд Івано-Франківської області вірно зазначив в оскаржуваному рішенні про те, що за наслідками перевірки дотримання вимог Земельного кодексу України, інших законодавчих актів у галузі регулювання земельних відносин директором ПП «Владар»Ошколуп Л.С., проведеної 11.04.07 державною інспекцією з контролю по використанню та охороні земель в Івано-Франківській області, винесено постанови № 29 та № 30 від 24.04.07 якими до ПП «Владар»застосовано штрафні санкції за порушення вимог земельного законодавства. Зокрема, вказаними постановами встановлено, що ПП «Владар» самовільно, за відсутності правоустановчих документів, зайняло та використовує не за цільовим призначенням земельну ділянку площею 0,79 га, яка належить до прибережної захисної смуги річки Луква, на якій здійснило самочинно будівництво промислових споруд без дозволу інспекції ДАБК. Щодо посилань скаржника, викладених в апеляційній скарзі, на зацікавленість інспектора у накладенні на ПП «Владар»штрафних санкцій за порушення вимог земельного законодавства, то суд апеляційної інстанції зазначає, що такі посилання не підтверджені жодними належними, в розумінні ст. 34 ГПК України, доказами, а відтак, до уваги братися не можуть. Будь-яких рішень суду, якими постанови № 29 та № 30 від 24.04.07 були б скасовані, позивач не надав ні при розгляді спору в суді першої інстанції, ні при розгляді апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом.

Господарський суд дав вірну оцінку також рішенню господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.07 у справі № П-10/261, яким задоволено позов прокурора Богородчанського району та зобов'язано ПП «Владар»повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,79 га в с. Міжгір'я Міжгірській сільській раді і демонтувати самочинно збудовані виробничі приміщення на даній земельній ділянці. Посилання скаржника на те, що вказане рішення не вступило в законну силу, оскільки оспорюється в апеляційному порядку, висновків суду першої інстанції не спростовує, оскільки станом на час розгляду апеляційної скарги рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.07 у справі № П-10/261 в апеляційному порядку не скасоване.

Місцевий господарський суд при розгляді спору між сторонами також встановив факт звернення позивача до Міжгірської сільської ради, районного відділу земельних ресурсів з пропозицією укласти договір оренди земельної ділянки та встановити орендну плату. Однак, рішення про передачу користування земельної ділянки відповідачем прийнято не було, договір оренди землі з ПП «Владар»не укладений у зв'язку з недотриманням позивачем вимог законодавства України щодо оформлення необхідних для цього документів.

Колегія суддів на підставі аналізу обставни справи та наявних в матеріалах справи доказів погоджується з застосуванням судом першої інстанції до спірних правовідносин вимог ст.ст. 142-145 Конституції України, ст.ст. 12 Земельного кодексу України щодо повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, щодо розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, пунктом 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»встановлено виключність компетенції сільських, селищних, міських рад щодо вирішення питань регулювання земельних відносин, а згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновком першої інстанції про відсутність підстав для зобов'язання відповідача укласти з позивачем договір оренди оспорюваних земельних ділянок, оскільки не мав місця попередній обов’язковий етап для такого укладення, а саме відповідачем не приймалося жодних рішень про надання (відмову у наданні) позивачу в користування земельної ділянки, а також відповідачем не затверджено подану позивачем технічну документацію. Відтак, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, відсутня підстава для укладення Міжгірською сільською радою договору оренди земельної ділянки з правом викупу з позивачем у справі.

За наведених обставин колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість вимог скаржника, оскільки місцевим господарським судом правильно встановлено обставини справи, рішення прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.08 у справі № 8/240 - без змін.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.08 у справі № 8/240 залишити без змін, в задоволенні апеляційної скарги –відмовити.

2.          Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник