overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
квітня 2008 р.

Справа
№  6/55/08

Миколаїв

За
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До
відповідачаДержавної податкової інспекції у Баштанському районі, Миколаївська
область, м. Баштанка, вул. Миколи Аркаса, 2.

про

Зобов'язання
вчинити певні дії.

Суддя
Ткаченко О.В.

Представники:

Від
позивача

ОСОБА_2довіреність
від 19.07.2007 року.

Від
відповідача

Черненко
О.О., довіреність від 08.01.2008 року.

Предмет
спору:  про зобов'язання вчинити певні дії.

Представниками
сторін у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду
справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи
викладене, суд вважає необхідним клопотання представників сторін задовольнити,
провадження у справі зупинити до 24.04.2008 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до
24.04.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на
24.04.2008 року о 14:15.

3.  Явка представників сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.08 р.

Справа № 11/59.

Суддя Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Глобинським районним центром зайнятості, м.Глобине

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пузикове-Агро", с.Пузикове

про стягнення 1307,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 13.03.08 р. на 10.30 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу - обгрунтований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.07.08 р.                      Справа № 27/176б

за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Топагросервіс” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Пилипенко С.В.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 12.12.05р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Топагросервіс” м.Маріуполь відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 21.12.05р. ТОВ “Топагросервіс” м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці до 21.04.06р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Шишман М.І.

Ухвалою суду від 14.08.07р. припинені повноваження ліквідатора Шишмана М.І., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Пилипенко С.В., строк ліквідаційної процедури встановлений до 14.10.07р.

Ухвалою суду від 30.10.07р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений до 14.12.07р.

Ліквідатор подав до суду заяву від 27.06.08р. про припинення його повноважень та призначення нового ліквідатора по справі №27/176Б.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяву в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.3-1, п.1 ст.5, ст. 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 31.07.08р. об 11 год. 15 хв. (каб. 408).

Ліквідатору представити суду звіт про проведену роботу, документи в підтвердження виконаних дій та документи передбачені ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; письмові пояснення щодо причини звернення до суду із заявою про звільнення від виконання обов’язків ліквідатора; реєстр вимог кредиторів; провести збори кредиторів на яких розглянути звіт ліквідатора та визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі; заяву обраної кандидатури арбітражного керуючого надати суду.

Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі; надати заяву арбітражного керуючого.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.06.08 р. Справа № 35/108

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача : Дитячого оздоровчого центру „Лазурний”, с. Юр”ївка, Першотравневий район, Донецька область

про стягнення 1948,04 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/108.Судове засідання призначити на 23.06.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заявута докази його надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2008 р.

Справа № 1/260/08

Миколаїв

За позовом: Прокурор Жовтневому району м. Миколаєва

/54000, м. Миколаїв, пр-т. Жовтневий, 314/

в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління

Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку.

/54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 20, а/с 112/

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Екстрол”.

/57260, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Шевченково, вул. Урожайна, 1/

про: стягнення на користь державного бюджету України штрафу у сумі 1 700 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 30.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.06.2008р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

04.07.2008 р.                                                   Справа № 19/4

Суддя господарського суду Л.І.Пригара

розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку № 5 м. Іршава Центру електрозв’язку № 4, м. Свалява

до Галузевої організації роботодавців транспорту, м. Іршава

про стягнення 775 грн. 92 коп., в тому числі 736 грн. 41 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку та 39 грн. 51 коп. пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16 липня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 454 від 13.06.2008 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу звітності 095;

• докази про наявність у відповідача статусу юридичної особи;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.08 р.

Справа № Б29/82-08

За заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Моноліт С", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: представники Гула Г.М. за довіреністю №10037/9/10-045 від 19.05.2008р., Верховецька Л.Д. за довіреністю №12971/9/10-045 від 17.06.2008р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: представник ДПА у Дніпропетровській області Шмельова О.В. за довіреністю №12231/9/10-045 від 11.06.2008р.

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 3835731,60 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, більше року не надає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до органів державної податкової служби, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Багно Ю.В. ліцензія АВ № 347342 .

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Багно Ю.В. ліцензія АВ № 347342.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Моноліт С", м. Дніпропетровськ, - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Моноліт С", м. Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Багно Юрія Володимировича, ліцензія АВ № 347342.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 17.06.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2008 р.

Справа № 6/72-78.

Господарський суд Волинської області у складі заступника голови суду, судді Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Луцької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр біоферментації та органічного землеробства"

про виселення та стягнення 22451,62 грн.

з участю представників сторін:

від позивача: Гармай І.Т. –дов. №1.1-8/1179 від 01.04.2008 р.

від відповідача: не прибув.

суть спору:

Позивач –Луцька міська рада звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр біоферментації та органічного землеробства" про виселення його з нежитлового приміщення у зв’язку з закінченням терміну договору оренди та стягнення боргу по орендній платі за його фактичне користування.

Ухвалою суду від 22.05.2008 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Позивача зобов’язано подати докази оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; відповідача - письмові обгрунтування причин непогашення боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала платіжне доручення на підтвердження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до Закону.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки не повідомив. Між тим, повернулась ухвала суду про порушення провадження у справі з відміткою «Відмова адресата від одержання».

Згідно п. 1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез’явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на підставі п.1,2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись п.п.1,2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 21.07.08 р. на 15.30 год.

2. Відповідачу подати письмові обгрунтування причин непогашення боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Суд звертає увагу відповідача, що у випадку повторного нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних доказів, справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Заступник голови суду, суддя В.А.Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.                                                             Справа № 5/105-А(4/85)

Судова колегія у складі

Головуючого судді Йосипчук О.С.

Судді Швед С.Б.

Судді Русняк В.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ: Солочинська сільська Рада с.Солочин, Свалявського району

ДО ВІДПОВІДАЧА: Свалявська районна Рада

ЗА УЧАСТІ 3-Ї ОСОБИ НА СТОРОНІ ВІДПОВІДАЧА БЕЗ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ

Голубинська сільська Рада с.Голубине Свалявського району

ПРО розгляд заяви про перевірку рішення арбітражного суду

Закарпатської області від 11.05.2000р. по справі №4/85 за нововиявленими

обставинами

Відповідач проти заяви Голубинської сільської Ради не заперечив, свого представника у засідання суду не направив. Натомість заявив клопотання про відкладення розгляду справи узв’язку із відпусткою начальника відділу юридичного забезпечення діяльності районної ради п.Фізер В.Г. Доказів перебування п.Фізер В.Г. у відпустці відповідач не надав та не надав письмових пояснень про причини нез’явлення іншого свого представника п.Русин Б.П., повноваження якого, як і повноваження п.Фізер В.Г., ґрунтуються на дорученні від13.05.2008р. №287/01-13.

Позивач свого представника у засідання суду не направив, однак заявив клопотання про відкладення розгляду справи без зазначення причин та підстав відкладення.

Заявником подано суду додаткові докази, які доречно вивчити у засіданні суду у присутності представників позивача та відповідача, а нез’явлення у дане засідання суду перешкоджає цьому і є підставою для відкладення судового засідання.

Тому, клопотання позивача та відповідача слід задоволити.

Тому, керуючись п.2 ст.128 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Судовий розгляд справи відкласти на "02" липня 2008 р. о 10:00 год..

2.У засідання суду викликати представників сторін.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Головуючий суддя Йосипчук О.С.

Суддя Швед С.Б.

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" квітня 2008 р.

Справа № 10/89

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Чернівецької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк"

відповідач Приватне підприємство "Просяний"

про звернення стягнення на заставлене майно - 3175,65 дол.США

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15:50 "06" травня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                             Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2008 р. Справа № А17/191-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Іванківського районного центру зайнятості, смт. Іванків

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога", с. Кухарі,Іванківський район

про стягнення 23254,82 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" травня 2008 р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; докази сплати суми боргу.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.06.08 р.                     Справа № 41/64пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк

до відповідача: Макіївського міського управління земельних ресурсів, м. Макіївка

про визнання права власності на земельну ділянку площею 4,9938 га у Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області, кадастрові номери :11:000:1052 та :11:000:1053, зобов’язання відповідача зареєструвати право власності на земельну ділянку площею 4,9938 га у Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області, кадастрові номери :11:000:1052 та :11:000:1053

При участі представників:

від позивача: Шеретова О.В.- довіреність від 04.06.2008р..

від відповідача: Чулков Р.П.- за довіреністю від 20.05.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Макіївського міського управління земельних ресурсів, м. Макіївка про визнання права власності на земельну ділянку площею 4,9938 га у Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області, кадастрові номери :11:000:1052 та :11:000:1053, зобов’язання відповідача зареєструвати право власності на земельну ділянку площею 4,9938 га у Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області, кадастрові номери :11:000:1052 та :11:000:1053.

В зв’язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 25.06.08 року.

Зобов’язати відповідача надати документи, які підтверджують правонаступництво Управління земельних ресурсів у м. Макіївка Донецької області від Макіївського міського управління земельних ресурсів.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.06.08 р.                     Справа № 22/72пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк

до відповідача: Макіївського міського управління земельних ресурсів, м. Макіївка

про визнання права власності на земельну ділянку площею 5,7372 га у Гірницькому районі м. Макіївки та зобов’язання зареєструвати таке право.

При участі представників:

від позивача: Шеретова О.В.- довіреність від 04.06.2008р..

від відповідача: Чулков Р.П.- за довіреністю від 20.05.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Макіївського міського управління земельних ресурсів, м. Макіївка про визнання права власності на земельну ділянку площею 5,7372 га у Гірницькому районі м. Макіївки та зобов’язання зареєструвати таке право.

В зв’язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 25.06.08 року.

Зобов’язати відповідача надати документи, які підтверджують правонаступництво Управління земельних ресурсів у м. Макіївка Донецької області від Макіївського міського управління земельних ресурсів.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя