overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

19.06.2008

Справа №2-5/1977-2008

За позовом – Джанкойського міжрайонного прокурора в інтересах державив особі 1. Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АР Крим, м. Сімферополь; 2. Завіт-Ленінської сільської ради, с. Завіт-Ленінське

До відповідача – Сільськогосподарського ТОВ «Агромир-9», Джанкойський район

Про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя М.П.Гаврилюк

П р е д с т а в н и к и:

Від позивачів – 1. Дергачьов І.М. – юк., дов. від 24.01.2008 року; 2. Пєснєва С.В. – предст., дов. Від 11.01.2008 року.

Від відповідача – не з’явився.

За участю прокурора – Куінджи М.О. – посвідчення.

Сутність спору:

Джанкойський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АР Крим, м. Сімферополь та Завіт-Ленінської сільської ради, с. Завіт-Ленінське звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом, в якому просить зобов'язати Сільськогосподарське ТОВ «Агромир-9», Джанкойський район звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,01 га, під спорудами млина, розташований на території с. Завітне – в комунальну власність Завіт-Ленінської сільської ради.

14 лютого 2008 року ухвалою Господарського суду АР Крим порушено провадження по справі та призначено слуханням.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою ГС АР Крим від 22 травня 2008 року у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, справу слуханням відкладено на 19 червня 2008 року, прокурора зобов’язано представити довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача та документи, які підтверджують право власності на об’єкти, розташовані на спірній земельній ділянці.

19 червня 2008 року прокурор витребувані судом документи не представив.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, або не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

Суд вважає, що ненадання прокурором витребуваних судом доказів перешкоджає вирішенню спору по суті, у зв’язку з чим позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

27.06.2008

Справа №2-2/5420-2008

За позовом: ОП «Кримтеплокомуненерго», в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (96100, м. Джанкой, вул. Совхозна, 18а)

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу № 2 (смт. Октябрське, вул. Крижановського, 7)

про стягнення 31 229,67 грн.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з урахуванням індексу інфляції у розмірі 28848,87 грн., 3% річних у сумі 677,37 грн. та 1703,43 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.11.2002р. між сторонами було укладено договір № 709, згідно якого позивач зобов’язався постачати теплову енергію для опалення приміщень, розташованих за адресою – смт. Октябрське, вул. Крижановського, 7, за що відповідач, в свою чергу, зобов’язався призводити оплату. Згідно п. 5.1 договору, розрахунковим періодом для сплати послуг є календарний місяць, сплата за який вноситься до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковий. Позивач пред’явив відповідачу рахунки для оплати послуг, однак строки сплати відповідачем порушуються, погашення заборгованості призводиться частково, що і привело до утворення заборгованості та стало підставою для звернення із позовом до суду.

Сторони у засідання суду не з'явились, про час слухання були повідомлені належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Ухвалою від 10.6.2008 р. суд зобов'язав позивача надати всі документи, додані до позову в оригіналах для огляду, розрахунок основного боргу з вказанням документів, які підтверджують споживання відповідачем послуг, по сплаті (їх номери, дати, суми), та забезпечити явку до суду компетентного представника.

Ухвала ГС АРК від 10.6.2008 р. позивачем не виконана, витребувані судом документи не надані, явка представника позивача не забезпечена та причини невиконання Ухвали ГС АРК суду не повідомлені.

За наявними у справі матеріалами розглянути спір по суті суду не надається можливим і у зв’язку з цім, керуючись п.5 ст.81, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

22.01.2008

Справа
№ 22/366

за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Евросеть ВСК", юр.адреса: вул.
Мироносицька, 10, м. Харків, 61002; пошт.адреса: вул. Плеханівська, 117, 2-1
поверх, м. Харків, 61001

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 13404,56 грн.

Суддя  Георгієвський В.Д.

Представники:

Від
позивача:  Ясінський А,В. дов. у справі

Від
відповідача: не
з"явився

Справа
прийнята до розгляду після зміни складу суду відповідно до ухвали від
21.01.07р. заступника голови господарського суду Полтавської області.

Суть
спору: Розглядається
позовна заява про стягнення з Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Евросеть ВСК" 13404,56 грн. заборгованості.

Позивач
на позові наполягає.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив, щол відповідач в судове засідання повторно не
з"явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, що перешкоджає розгляду
справи по суті.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти
розгляд справи на  28.02.08р.на 11.00
год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2.  Явка представників сторін обов"язкова.

3.
Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4.
Попередити сторони про матеріальну відповідальність за невиконання ухвали суду,
передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

5. В
разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній
матеріалами, на підставі ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                      Георгієвський
В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.08

Справа №АС 5/269-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла ВЖРЕУ-5, м. Суми

про стягнення 457 грн.01 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 26 травня 2008 року о 10 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного відшкодування витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 2 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" квітня 2008 р. Справа № 2/136/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області,

56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84,

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-2000»,

56181, Миколаївська область, Баштанській р-н, с. Перемога,

про стягнення 1412,20 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 20.05.2008 року подати письмовий відзив по суті позовних вимог та у випадку заперечень - докази на їх підтвердження, довідку з ЄДРПОУ.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім справ та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.08                                                                                 Справа № 4/73

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства «Сєвєродонецькліфт», м. Сєвєродонецьк Луганська область

до Комунального підприємства «Житлосервіс «Злагода», м. Сєвєродонецьк Луганська область

про стягнення 15331 грн. 54 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.06.08 . о 10 год.00хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 317, суддя Батюк Г.М).

4. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; оригінали документів, поданих у копіях до позову–для огляду в засіданні; нормативне та документальне обґрунтування нарахування та обгрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми на день слухання справи; документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту); довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення до ЄДРПОУ підприємства відповідача на день розгляду справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт звірення надати суду.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду; договір від 01.04.04. № 5, укладеного між Сєвєродонецьким комунальним підприємством житлового господарства та Комунальним підприємством «Житлосервіс «Злагода»(оригінал договору –для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію –до справи); оригінал договору від 22.07.05.

№ 196 на користь третьої особи; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про реєстрацію на день розгляду справи, у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).

6. Державному реєстратору Сєвєродонецької міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Комунального підприємства «Житлосервіс «Злагода», Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Гагаріна,91,код 32830858.

Звертаємо увагу сторін , що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторонни, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                         Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.08 р.                     Справа № 20/95

за позовом: Державного підприємства „Торезантрацит”, м.Торез

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маслина”, м.Торез

про стягнення 52026,71 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Мочкаєв Ю.І. – дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Державне підприємство „Торезантрацит”, м.Торез, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маслина”, м.Торез, про стягнення 52026,71 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 22.05.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити склад та розмір позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив по суті позову; документи про правовий статус підприємства.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.:

1-          позивачу,

1-          відповідачу,

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

27.05.2008

Справа №2-21/8050-2007

за позовом Дитячого оздоровчого табору «Ісари» ім. Віті Коробкова, м.Ялта

до відповідача Виконавчого комітету Лівадійської селищної Ради, м. Ялта

про визнання недійсними актів ненормативного характеру.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Бовсуновська Т.С., представник, д/п б/н від 25.02.2008 р.

Відповідач не з’явився,

Сутність спору: Дитячий оздоровчий табір «Ісари» ім. В.Коробкова, м. Ялта, звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до Виконавчого комітету Лівадійської селищної Ради, м. Ялта, у якому просить визнати недійсними рішення Виконавчого комітету Лівадійської селищної Ради № 108 від 04 червня 2004 року «Про оформлення права власності на об’єкти нерухомості майна заміського дитячого оздоровчого табору «Ісари» ім. В.Коробкова по Ісарському шосе, 5 в пос. Куйбишеві»; рішення Виконавчого комітету Лівадійської селищної Ради № 211 від 13 листопада 2004 року «Про оформлення права власності на об’єкти нерухомості майна заміського дитячого оздоровчого табору «Ісари» ім. В.Коробкова по Ісарському шосе, 5 в пос. Куйбишеві»; Свідоцтво про право власності, видане на підставі оскаржуємих актів. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 17.03.2005 р. провадження по справі було зупинено до розгляду справи № 2-20/1707-2005.

Відповідно до резолюції Голови Господарського суду АР Крим від 14 червня 2007 р. у зв’язку зі значною кількістю прав у провадженні судді Господарського суду АР Крим Ковтун Л.О., справу № 2-1/4400-2005 передано на розгляд судді Господарського суду АР Крим Чонговій С.І. з привласненням справі № 2-21/4400-2006.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 12.05.2008 р. провадження по справі було поновлено та справу призначено до слухання.

Представник позивача у судове засідання з’явився, надав заяву від 27.05.2008 р. б/н про відмову від позову та просить провадження по справі припинити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позовної заяви, оскільки відмова позивача від позовної заяви не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб.

Беручи до уваги викладене, керуючись п. 4 ст. 80, ст. ст. 49, 78, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам:

·          Дитячий оздоровчий табір «Ісари» ім. В.Коробкова (98600, м. Ялта, Ісарське шосе, 5)

·          Виконавчий комітет Лівадійської селищної Ради (98655, м. Яла, смт. Лівадія, вул. Батуріна, 8)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

19.06.08                                                                                 Справа № 13/71.

За позовом Приватного підприємства “Український центр нерухомого майна”, м. Київ

до Луганського міського комунального підприємства “Теплокомуненерго”, м. Луганськ

про стягнення 595 431 грн. 36 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

Яковіщук Д.Д., довіреність № б/н від 18.06.08.;

Від відповідача

Нікітін В.В., довіреність № 26-д від 27.05.08.

До початку слухання справи від представників сторін вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про стягнення з відповідача 460 937 грн. 17 коп. основного боргу із врахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних простроченої суми у розмірі 20228 грн. 19 коп., пені в сумі 114 266 грн.

Позивач позов підтримує.

Відповідач запереченням по справі зданим до суду 05.06.08. проти позову заперечує з підстав викладених у запереченні.

Сторонами у судовому засіданні в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України заявлене клопотання про продовження строку на один місяць.

З огляду на те, що строк розгляду справи спливає 07.07.08. спір по справі не вирішено, дану заяву слід задовольнити.

З метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження обставин справи суду необхідно витребувати нові докази по справі, у зв’язку з чим в даному засіданні спір не може бути вирішеним, тому розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на один місяць до –07.08.2008 року

2. Відкласти розгляд справи на 17.07.08. на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

4.Зобов'язати Позивача:

- на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;

5.Зобов'язати Відповідача:

- прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок.

Суддя Б.В.Яресько