ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.10.08 р.                      Справа № 37/172пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О.,

присекретарі Паліводі Ю.В., розглянувши справу

за позовною заявою Харцизької міської ради, м. Харцизьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр біоінформаційної медицини”, м. Харцизьк

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Харцизького міського відділу освіти, м. Харцизьк

про: звільнення незаконно займані приміщення, розташовані за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 76а, площею 793,8 кв. м. та 287,7 кв. м.

за участю уповноважених представників:

від Позивача – Жеменюк Р.І. (за довіреністю № 01-48-24 від 01.09.2008р.);

від Відповідача – Матяш Т.В. (за довіреністю № б/н від 01.11.2007р.), 2. Саламатіна А.А. (керівник, паспорт серії ВВ № 193445, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, 25.02.1997р.);

від Третьої особи – Дружиніна О.Л. (за довіреністю № 3 від 09.09.2008р.).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.09.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 25.09.08р. о 09:00.

Ухвалою суду від 25.09.2008р. у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів та неповним виконанням ухвали від 09.09.2008р. суд відклав розгляд справи на 07.10.2008р о 10:40.

Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Позивач у судове засідання від 07.10.2008р. з'явився позовні вимоги підтримав, надав документи витребувані судом, ухвалу суду від 25.09.2008р. виконав частково та надав відомості щодо наявності та поточного стану у судових справах, пов’язаних із розглядуваною.

Відповідач проти позову заперечив, підтримав заявлене раніше клопотання про зупинення розгляду інших судових справ. Ухвалу суду виконав у повному обсягу та надав відомості щодо наявності та поточного стану у судових справах, пов’язаних із розглядуваною.

Представник Третьої особи у судове засідання з'явився, ухвалу суду виконав частково, надала додаткові документи для залучення до матеріалів справи та підтвердила відомості, надані сторонами, щодо наявності у провадженнях інших судів справ, пов’язаних із розглядуваною.

Крім того, під час судового засідання представники Позивача та Третьої особи підтвердили, що пломби на опломбованому Позивачем та Третьою особою спірних приміщеннях не зірвані і до них не має доступу у всіх учасників справи.

Суд, оцінивши надані у судовому засіданні документи та пояснення учасників справи стосовно інших судових справ, пов’язаних із розглядуваною, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Як вбачається із наведеного у позовній заяві обґрунтування розглядуваних в межах цієї справи вимог, Позивач вимагає звільнення спірних приміщень через відсутність правових підстав їх подальшого перебування у користуванні Відповідача.

Між тим, як вбачається із наявних у матеріалах справи документів, в провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться позовна заява ТОВ „Центр біоінформаційної медицини”, м. Харцизьк до Управління комунальної власності Харцизької міської ради Донецької області та Харцизької міської ради Донецької області про спонукання до укладання договорів купівлі-продажу спірних приміщень – справа № 44/9пд. Виходячи із характеру заявлених в межах зазначеної справи вимог, ймовірний результат їх задоволення та подальшої реалізації відповідних призведе до виникнення у Відповідача у справі № 37/172пн права власності на спірні приміщення, а, відтак – і підстав для їх використання, встановлення яких є предметом доказування і спростування у справі № 37/172пн.

Таким чином, розгляд заявлених в межах справи № 37/172пн без врахування результатів вирішення справи № 44/9пд утворює ймовірність безпідставного втручання у права ТОВ „Центр біоінформаційної медицини” у разі задоволення вимог Харцизької міської ради за умов задоволення вимог ТОВ „Центр біоінформаційної медицини” в межах справи № 44/9пд.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаною із нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Виходячи із змісту зазначеної норми, під „іншим судом” зокрема розуміється будь-який орган, що входить до складу судової системи України. Тієї ж позиції дотримується і Вищий господарський суд України, що вбачається із змісту п. 13 Інформаційного листа від 11.04.2005р. № 01-8/344.

За таких обставин, провадження у справі № 37/172пн має бути зупинено до звершення розгляду і набуття законної сили судовим актом у справі № 44/9пд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 52, ч.1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 37/172пн за позовом Харцизької міської ради, м. Харцизьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр біоінформаційної медицини”, м. Харцизьк, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача, Харцизького міського відділу освіти, м. Харцизьк про звільнення незаконно займані приміщення, розташовані за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 76а, площею 793,8 кв. м. та 287,7 кв. м. на строк до завершення розгляду справи № 44/9пд Господарським судом Донецької області і набуття відповідним судовим актом законної сили.

2. Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, зобов’язати сторін надати відповідні докази.

3. Ухвала набирає законної сили 07.10.2008р. та може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя