overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08

Справа №АС13/129-08.

Постановою господарського суду Сумської області від 05.05.2008 року по справі № АС13/129-08 за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства «НАСА» до відповідача Сумського районного відділу земельних ресурсів з участю третіх осіб: 1. Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області; 2. регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинення певних дій було задоволено адміністративний позов в повному обсязі.

20.05.2008 року господарським судом Сумської області було видано виконавчий лист щодо виконання постанови від 05.05.2008 року по справі № АС13/129-08.

Відповідач (заявник) подав до суду заяву за № 2179/01-09 від 25.05.2008 року про заміну способу та порядку виконання рішення, в якій заявник просить суд зупинити виконання провадження відповідно до статті 33 Закону україни «про виконавче провадження» та зобов’язати приватне виробничо-комерційне підприємство «НАСА» привести у відповідність статті 15 Закону України «Про оренду землі» договір оренди земельної ділянки, та статті 14 Закону України «про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, реєстраційну справу.

Розглянувши заяву, суд, керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства україни, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви Відділу земельних ресурсів у Сумському районі Сумської області про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № АС13/129-08 на 14.07.2008 року на 12 год. 20 хв.

2. Пропонується позивачу надати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо наданої заяви.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2008                                                                                Справа №17/193

час прийняття 9 год 50 хв.

м. Полтава

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Елемент Шість" ,м.Полтава

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава

про стягнення бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 425434 грн.

Суддя Ю.О. Коршенко

секретар Н.С. Кобець

Представники:

від позивача: Рой С.В дов. №2177 від 10.10.2007р..

від відповідача: 1. Сластьоненко С.В. дов. №88/9/10-227 від 09.01.2008р. 2. Віхоть Н.В. дов. №04-21/5506 від 14.12.2007р.

Суть спору: Розглядається позов відкритого акціонерного товариства "Елемент Шість" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві про стягнення бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 425434 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд відмовити у позові товариства повністю,оскільки на час розгляду справи відсутня бюджетна заборгованість по ПДВ перед ВАТ "Елемент Шість" за грудень 2006р. у сумі 425 434,00 грн. ( довідка про розмір залишку у матеріалах справи).

Суд заяву Позивача прийняв, враховуючи, що діїі відпоідача не суперечать закону та не порушують чиї-небуть права, свободи, інтереси і з урахуванням відсутності заперечень Позивача, щодо закриття провадження по справі на підставі ст. 157 КАС України.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 158-163 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                     Ю.О. Коршенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.                              Справа № 7/110

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління -1 Прилуки", , вул.Індустріальна, 2,Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство "Маслозавод "Прилуки", , вул. Дружби народів 36,Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Предмет спору: про стягнення 64532,24 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Паламарчук О.А. довіреність № 870 від 02.06.2008 представник

Заявлено позов про 61459,28 грн. заборгованості по неоплаті вартості будівельних робіт, виконаних згідно договору підряду № 35 від 28.04.2006 р., 3072,96 грн. штрафних санкцій.

Відповідач в письмових запереченнях та представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що заборгованість перед позивачем складає 50308,38 грн., а також на те,що штрафні санкції без належних на те підстав.

Від позивач до початку судового засідання надійшла факсограма з клопотанням про розгляд справи без участі представника позивача, а також позивач повідомив про те, що документи , витребувані судом будуть надіслані на адресу суду по пошті.

Суд клопотання про розгляд справи без участі представника позивача задовольнив.

Враховуючи, що сторонами не надані документи, витребувані судом ухвалою від 06.05.2008 р., розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "24" червня 2008 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача надати: оригінал договору, належне завірені копії актів приймання - передачі виконаних робіт та довідки № КБ - 3, документальне підтвердження відмови відповідача від оплати (акцепту платіжної вимоги) та встановлення в договорі відповідальності за таке порушення умов договору, докази часткових оплат відповідачем, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, уточнити підстави позовних вимог про стягнення штрафних санкцій, оригінал акту звірки.

3. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України

Суддя                                                                                 Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

« 22 » травня 2008 року справа № 3/116

Суддя В. М. Репех

Представники сторін :

від позивача: Шаповалова Ю. Г. – юрисконсульт, довіреність № 25 від 01.11.2007р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 5069,19 грн. заборгованості.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Крім того, в своїй заяві відповідач зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі,

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини та докази по справі, встановив наступне:

06.11.2007р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Вена” згідно податкової накладної № 01052471 від 06.11.2007р. було поставлено Приватному багатопрофільному підприємству „Світлана” товар та надано послугу на загальну суму 5186,23 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вена” виконало свої зобов”язання в повному обсязі, а відповідач не провів повного розрахунку за поставлену продукцію та надані послуги, виконав свої зобов`язання лише частково, перерахувавши 20.09.2007р. згідно платіжного доручення № 173 117,04 грн.

Таким чином, заборгованість підприємства становить 5069,19 грн.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Направлена позивачем на адресу ПБП „Світлана” претензія № 19/ПР/08 від 15.02.2008р. з вимогою здійснити оплату повної вартості отриманого товару та наданих послуг залишена без задоволення.

При таких обставинах, враховуючи вищезазначене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства „Світлана” ( м.Носівка, вул.Вокзальна, 338, р/р в Ощадбанк 3261, МФО 345262, код 14228190 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірми „ВЕНА” ( м.Чернігів, пр.Перемоги, буд.67, кв.2-3, р/р 0378 в ЧЦВ Промінвестбанку м.Чернігів, МФО 353456, код 14245188 ) 5069,19 грн. заборгованості, 102,00 грн. держмита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя В. М. Репех

30.05.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 травня 2008 р. Справа № 15/10-08

Суддя господарського суду Кожухар М.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-К" (21030, м. Вінниця,вул. Келецька, 105, ідент.код 25496344)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "УТ-САНЛАЙН" (21000, м. Вінниця, вул. Келецька, 61-А, 33403299)

про стягнення 153481,92 грн. та розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 3 від 02.07.07р. й додаткової угоди № 1 від 14.08.07р.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом (суддя Курко О.П.) здійснювався розгляд справи № 15/10-08 за позовом суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Крещик Галини Павлівни до підприємства "Універмаг" Бершадського РСТ та до Бершадського районного споживчого товариства про відшкодування 426596,49 грн. збитків, спричинених пожежею.

Розпорядженням від 27.05.08р. справу № 15/12-08, в зв"язку з тим, що Постановою Верховної ради України від 22.05.08р. Курко О.П. обраний на посаду судді Вінницького окружного адміністративного суду, передано на розгляд судді Кожухар М.С.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на "02" червня 2008 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов'язати сторони надати з супровідним листом через канцелярію суду всі докази на підтвердження своїх доводів (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії - до справи):

Позивачу :

Оригінали документів, доданих до позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідачу :

Письмові пояснення (відзив) щодо заяви відповідача про збільшення позовних вимог.

4. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові           пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08р.

Справа № Б29/229/05

За заявою Березівського районного центру зайнятості, м. Березівка Одеської області

до боржника Приватного підприємства "Агрофірма ім. М.О. Посмітного", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - не з"явився

від боржника - ліквідатор Залуцька О.С.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Агрофірма ім. М.О. Посмітного", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що не здійснено всіх заходів щодо повернення майна боржника, а також не реалізовано малоцінне майно боржника, що увійшло до складу ліквідаційної маси для задоволення вимог кредиторів. Для реалізації вищезазначених дій ліквідатору необхідний додатковий час.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 04.11.08 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 04.11.08 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 04.11.08 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.                                                             Справа № 10/142

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача ВАТ „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру технічної експлуатації первинної мережі №4 філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком”, м.Івано-Франківськ

про спонукання в укладенні договору

Суддя – І.В. Івашкович

представники:

від позивача - Страшко С.О.- юрисконсульт, довіреність №2119 від 07.04.08

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: спонукання до укладення договору

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Разом з тим, до початку судового засідання відповідачем подано клопотання №441 від 17.06.08 про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника для участі в судовому засіданні.

Клопотання відповідача судом прийнято.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "04" липня 2008 р. о 11:30 год.

2.Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08                                                                                 Справа№ 15/138а

За позовною заявою ТзОВ "Терра СиЦелія", м.Броди

до відповідача Бродівської районної державної адміністрації, м.Броди

про визнання нечинним розпорядження № 446 від 08.11.2007р.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Собчук Т.О. (довіреність б/н від 20.03.2008р.)

Від відповідача: Шарко С.Я. (довіреність № 04/26-209-1 від 12.05.2008р.)

Розглядається адміністративний позов ТзОВ "Терра СиЦелія", м.Броди до Бродівської районної державної адміністрації, м.Броди про визнання нечинним розпорядження № 446 від 08.11.2007р.

Ухвалою суду від 14.04.2008р. відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на 13.05.2008р. Ухвалою суду від 13.05.2008 року, з метою надання сторонам можливості долучити додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, попереднє судове засідання відкладено на 29.05.2008 року.

У позовній заяві ТзОВ "Терра СиЦелія" заявлені позовні вимоги про скасування Розпорядження голови Бродівської районної державної адміністрації Львівської області № 446 від 08.11.2007 року.

Проте відповідно до п. 2 ст. 18 КАС України господарським судам, які відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України виконують функції окружних адміністративних судів, підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За таких обставин, суд вважає за неохідне залишити позовну заяву без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 121 КАС України.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТзОВ "Терра СиЦелія", м.Броди до Бродівської районної державної адміністрації, м.Броди про визнання нечинним розпорядження № 446 від 08.11.2007р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в поряду встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2008 р.

№ 15/802б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Мамонтової О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Київської регіональної дирекції

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 року

у справі

№ 15/802-б

за заявою

Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Київської регіональної дирекції

До

Приватного підприємства "ТРК" "Славія-ТV"

про

Банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Київської регіональної дирекції на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 року у справі №15/802-б до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 червня 2008 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома учасників судового провадження, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                              О.Є. Короткевич

Судді                                О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14"
січня 2008 р.
Справа №  8/11

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за
позовом
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Відкритого акціонерного товариства "Полтавський
хлібокомбінат", вул. Комарова, 10-а, м. Полтава, 36000

про стягнення 9550 грн. 36 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.64-65  Господарського
процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання  на 14.02.2008р. на 9.00 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 56-00-29.

3. Явка представників сторін  обов'язкова.

4.
Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з
відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Зобов"язати відповідача надати
суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за
їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь
у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її
результатом.

Суддя
Плеханова Л.Б.

Примітка:  Всі
документи по справі направляються
з обов'язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді