overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" червня 2008 р. Справа № А5/240-08

Суддя , розглянувши

позов Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Приватного орендного підприємства "Агрофірма Узинська", м. Узин

про стягнення 8320,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" липня 2008 р. о 11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви; положення про відділення Фонду;

- докази того, що відповідач не створив вакантних місць для інвалідів та не повідомляв державний центр зайнятості щомісячно у 2006 році про наявність вакансій для інвалідів (форма 3-ПН),

- докази звернення інвалідів про працевлаштування до відповідача;

- докази направлення відповідними органами та організаціями до відповідача інвалідів для працевлаштування;

- докази відмови відповідачем у працевлаштуванні інвалідів та причини такої відмови.

У разі неподання суду зазначених доказів – надати письмові пояснення щодо їх наявності.

5. Запропонувати відповідачу подати суду:

- письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження;

- докази створення робочих місць (вакансій) для інвалідів та інформування державного центру зайнятості про наявність вакансій для інвалідів у 2006 році (щомісячна форма 3-ПН за 2006 рік, листи-заявки тощо).

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

05.05.08                                                                                 Справа № 7/30пд.

Суддя Т. Л. Калашник, розглянувши матеріали справи за позовом

Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Виробничо–комерційної фірми “Рембудналагодження”, м. Луганськ

про розірвання договору на право тимчасового користування землею

в присутності представників сторін:

від позивача –Бєльський А.М., довіреність № 01-03-30/3178а від 07.06.07,

від відповідача –представник не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про розірвання договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 29.12.97, зареєстрований 29.12.95 за №2299, укладений між виконавчим комітетом Луганської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудналагодження".

Відповідач участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не прибув та сторони не виконали вимоги ухвали суду від 07.04.08р., розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 19.05.08, 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4. Зобов’язати:

позивача –надати нормативне обґрунтування позовних вимог (чітко визначити норму матеріального права) з посиланням на положення договору, пояснення щодо наявності (відсутності) рішення про розірвання договору; доказ надіслання відповідачу пропозиції щодо розірвання договору;

відповідача –надати пояснення щодо проекту відведення земельної ділянки та включення до державного реєстру та Поземельної книги.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суддя Т. Л. Калашник

Секретар СЗ                                                            М.Ю. Михайлевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2008 р. Справа № 17/311-08

За позовом Приватне підприємство “Вітасофт”

до Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково - виробниче

підприємство “Будтехносервіс”

про стягнення 15 536,20 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: не з’явився;

відповідача: Острянко М.М.;

присутній: Шапошніков В.Д.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/311-08 за позовом Приватного підприємства “Вітасофт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково - виробниче підприємство “Будтехносервіс” про стягнення 15 536,20 грн.

Належний представник позивача в судове засідання не з’явився.

Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи та витребування у позивача докази направлення відповідачу копії позовної заяви. Суд частково задовольняє подане відповідачем клопотання в частині відкладення розгляду справи. Що ж до іншої частини клопотання, то до позовної заяви додано оригінали фінансових чеків, що підтверджують надіслання відповідачу копії позовної заяви. Водночас, суд звертає увагу відповідача на те, що згідно з приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі не позбавлені права знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії тощо.

У зв’язку з неподанням сторонами витребуваних документів та клопотанням відповідача, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.08.2008р. о 09:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Повторно зобов’язати позивача подати суду свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію).

4.          Повторно зобов’язати відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу.

5.          Повторно зобов’язати сторони звірити взаєморозрахунки за накладними станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

30.05.08                                                                                 Справа № 13/450.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенергоекспорт”, м. Луганськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Цегла” м. Зимогір’я

про стягнення 415 000 грн. 00 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем 30.05.08. подано заяву про роз’яснення рішення від 28.05.08. № 35, в якому зазначає, що рішенням господарського суду Луганської області від 12.10.06. позов задоволено частково, затверджено мирову угоду укладену між сторонами по справі 11.10.2006 р. відповідно до умов якого відповідач у якості відступного передає позивачу майно (згідно з переліком зазначеному у тексті мирової угоди). Серед вказаного майна було передано автомобіль «Славута»державний номер АВ 8328АЕ, балансова вартість 12 627 грн. 49 коп. Відповідач з метою виконання рішення суду та умов мирової угоди, даний автомобіль було знято з обліку, у зв’язку з чим на автомобіль було видано тимчасові номери, однак зареєструвати даний автомобіль позивач не може, оскільки у рішенні не вказані обліково-реєстраційні данні автомобіля.

З огляду на вищенаведене, позивач просить суд роз’яснити рішення господарського суду Луганської області від 12.10.06. по справі 13/450 про затвердження мирової угоди, в частині передачі автомобіля «Славута»№ ВВ8328АЕ, що даний автомобіль і є автомобілем ЗАЗ 110307, д/н ВВ8328АЕ, 2005 року впуску, № двигуна 8475, № кузова Y 6D5791.

Зазначену заяву слід прийняти до розгляду та призначити до слухання.

На підставі ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 09.06.2008року о 11 год 20 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304.

3. Зобов’язати Позивача : нормативне та документальне обґрунтування заяви про роз’яснення.

4. Зобов’язати Відповідача: заперечення на заяву позивача щодо роз’яснення рішення, нормативно та документально обґрунтувати доводи викладені у заперечені.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                             Б.В.Яресько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2008 р.

№ 19/150 (10/231)-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Шевчук С.Р. (доповідач)

Суддів

Воліка І.М.

Барицької Т.Л.

перевіривши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "ВО Техсировина"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2008р.

У справі

№ 19/150 (10/231)-7

за позовом

Закритого акціонерного товариства "ВО Техсировина"

До

Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"

про

стягнення 624834,22 грн.

за заявою

Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"

про

визнання наказу таким , що не підлягає виконанню.

23 квітня 2008р. на адресу Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга закритого акціонерного товариства "ВО Техсировина" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2008р. у справі №19/150 (10/231)-7.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.04.2008 прийнято дану касаційну скаргу до касаційного провадження та призначено її до розгляду на 05 червня 2008р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.06.2008р. відкладено розгляд скарги позивача на 19.06.2008р. о 9 год. 40 хв.

Проте, при виготовленні зазначених ухвал була допущена описка, а саме: замість скаржника ЗАТ "ВО Техсировина" зазначено ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського".

Враховуючи, що дана описка не зачіпає суті прийнятих ухвал, вона відповідно до приписів ст.89 ГПК України підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалах Вищого господарського суду України від 24.04.2008 та від 05.06.2008р. у даній справі описку та вважати, що у даних ухвалах зазначено скаржника "ЗАТ "ВО Техсировина" замість "ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського".

Головуючий                                                                        Шевчук С.Р.

С у д д я                               Волік І.М.

С у д д я           Барицька Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.08                                                                                 Справа № 9/106

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Закритого акціонерного товариства Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька», м. Красний Луч Луганської області

до Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ

про стягнення 538 431 грн. 75 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.06.08, 12 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4. Зобов’язати:

позивача – надіслати копію позовної заяви відповідачу за адресою: м. Луганськ, вул. Лермонтова,1-в, доказ відправки надати суду; надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; копії документів у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ –для огляду у судовому засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суддя                                                                                           А.Г. Ворожцов

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" травня 2008 р.

Справа № 10/284/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 54020, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 20,

До відкритого акціонерного товариства «Жовтневий райагробуд», 54028, м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 19,

про стягнення штрафу у сумі 1700 грн.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження по справі.

2.Розгляд справи призначити на 11 червня 2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 2038 від 23.04.2008 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"19" травня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши подані до суду матеріали:

за заявою Державної податкової інспекції у м. Славутичі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Граніт - М", м. Славутич

про порушення справи про банкрутство

установив:

- не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини ( відсутнє рішення господарського суду на стягнення з боржника податкового боргу, не поданий витяг з Єдиного державного реєстру згідно ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" ).

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.06.08                                                                                 Справа№ 26/138

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства „Інтергал-Буд” Товариства з обмеженою відповідальністю „фірма „Інтергал”, м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Арніка”, м. Львів

про: стягнення 691 291,23 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.06.08 о 17:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2008 р. Справа № 14/31/08

Кредитор: Первомайська об’єднана державна податкова інспекція, м. Первомайськ, Миколаївська область, вул.Дзержинського,18

Боржник: Відкрите акціонерне товариство “Первомайськбудавтотранс”, Миколаївська область, м. Первомайськ, селище цукрового заводу, пр.Миру,4

Ліквідатор : Балєв В.П., Кіровоградська область, смт.Вільшанка,вул.Кірова,65

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор:

Боржник:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Первомайськбудавтотранс”, Миколаївська область, м. Первомайськ.

Ліквідатор в судове засідання не з’явився, звіт суду не надав.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.77,86 ГПК України, ст.22,32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 21.08.2008 р. об 11- 00 г.

Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2008 р.

№ 2/187

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ЗАТ "Служба побуту" на рішення господарського суду Закарпатської області від 4 грудня 2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24 березня 2008 року у справі за позовом ЗАТ "Служба побуту" до Приватного виробничо-комерційного підприємства "О’єктив", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Хустської міськради, Хустське підприємство бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "О’єктив" до ЗАТ "Служба побуту" про зобов’язання ЗАТ "Служба побуту" не чинити відповідачу перешкоди в користуванні приміщеннями; зобов’язання позивача звільнити коридор та виділити у власність частину коридору, припинивши право спільної власності на нього між сторонами,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 26 червня 2008 року о 9 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.08                                                                                           Справа № 6/364

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

Слука М.Г.

розглянув апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях (далі ЗАТ) «Івано-Франківськтурист»від 15.05.08р. №133

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.05.2008р.

у справі №6/364

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Компроміс», м.Івано-Франківськ

до відповідача ЗАТ «Івано-Франківськтурист», м.Івано-Франківськ

про          стягнення 150709 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 07.05.2008р. у справі №6/364 (суддя Грица Ю.І.) задоволено позов ТзОВ «Компроміс»до ЗАТ «Івано-Франківськтурист»та стягнено з останнього на користь позивача 150709 грн. заборгованості.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач –ЗАТ «Івано-Франківськтурист», оскаржило рішення суду.

Судова колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ «Івано-Франківськтурист»від 15.05.08р. №133 до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16.07.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Від позивача –відзив на апеляційну скаргу.

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді О.В.Зварич

М.Г.Слука