ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2008 р.

№ 31/17пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Полякова Б.М.,

Коваленка В.М.,

Продаєвич Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок", м. Донецьк

на рішення

та постанову

господарського суду Донецької області від 14.04.2008

Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2008

у справі

№ 31/17пн

за позовом

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок", м. Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПО ТК-Донбас", м. Донецьк

про

визнання незаконним набуття права власності

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального права. Отже, має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

У поданій до Вищого господарського суду України касаційній скарзі ТОВ "Крок" у порушення вищевказаних вимог не зазначає суті порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами при прийнятті оскаржуваних судових актів, не вказує, які конкретно норми і якого закону були порушені, а лише посилається, що господарськими судами встановлений факт проведення конкурсу з дотриманням діючого законодавства, проте, вважає, що це зроблено ними в порушення статті 47 Господарського процесуального кодексу України та за відсутності таких документів, як постанови про визнання ВАТ "Донецький текстиль" банкрутом і протоколу засідання комітету кредиторів. Як вбачається із позовної заяви, предметом даного позову є визнання незаконним набуття права власності та скасування договорів.

Згідно імперативних вимог частини 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були

встановлені у судовому рішенні чи відхилені судом, вирішувати питання про

перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази чи додатково

перевіряти докази.

Отже, скаржник намагається повернути суд до переоцінки доказів у справі, не зазначаючи при цьому суті порушення або неправильного застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що згідно з пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку, враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок" на рішення господарського суду Донецької області від 14.04.2008 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2008 у справі № 31/17пн –повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий:                                                    Б.Поляков

Судді:                                                                                  В.Коваленко

Л. Продаєвич