ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2008 р.

12:27

Справа № 7/238/08

м.Миколаїв

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул. Артема, 1-б

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Корабел-Юг”, 55002, м.Миколаїв, пл.Заводська, 1

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1449,65 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Гоголєва Г.О., дов. № 4394/07 від 27.04.2007р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Корабел-Юг” заборгованості в сумі 1449,65 грн.

На виконання ухвали господарського суду від 18.04.2008р. позивач надав вимогу про сплату боргу № Ю-1244 від 04.04.2008 року та докази отримання вимоги відповідачем та лист Корабельного відділу ДВС ММУЮ в якому зазначено, що вимоги №№ 1218, 1220, 1224 від 06.03.2008р., №№ 1244, 1247, 1281 від 06.04.2008р., та рішення №№ 311, 312 від 21.02.2008 року №№ 440, 441 від 20.03.2008р. на виконанні у ДВС не знаходяться та стягнення по ним не проводились.

Ухвали господарського суду від 18.04.2008р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача та отримані ним 25.04.2008 року, що підтверджується повідомлення про вручення № 7563748.

Повістка-повідомлення вмід 20.05.2008р. надіслана на адресу відповідача та отримана ним 02.06.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення № 7705992.

За таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд –

встановив:

Відповідач є юридичною особою та відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058-ІV є страхувальником та платником страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно п. 6 ст. 17 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 20 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно розрахунку позивача відповідач має заборгованість в розмірі 1449,65 грн., що підтверджується картками особового рахунку страхувальника (а.с. 6-13), розрахунками сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за січень-лютий 2008р. (а.с. 14-17), рішеннями про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерерахування) страхувальниками страхових внесків № 311 від 21.02.2008р., № 312 від 21.02.2008р., № 440 від 20.03.2008р., № 441 від 20.03.2008р. (а.с. 19,20,22,23), вимогами № Ю-1218 від 06.03.2008р. та № Ю-1244 від 04.04.2008р. Рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерерахування) страхувальниками страхових внесків та вимоги про сплату боргу отримані відповідачем та у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржені.

Згідно п. 3 ст. 106 Закону України Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV, в разі несплати страхувальником суми недоїмки, орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

На день розгляду справи визначена до сплати сума не погашена.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Корабел-Юг” (55002, м.Миколаїв, пл.Заводська, 1, р/р 3167, в Корабельному відділенні Промінвестбанку, МФО 326438, код 30976618) на Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул. Артема, 1-б, р/р 15, МФО 326461, ) заборгованість в сумі 1449,65 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.О.Семенчук