ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.08 Справа № 18/39/08

Суддя Носівець В.В.

за позовом відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Пологівського району електричних мереж (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул.Суворова, 60)

до комунального підприємства “Міськводоканал-Центр” (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул. Червоноармійська, 1)

про стягнення заборгованості в сумі 8 277,90 грн.

Суддя Носівець В.В.

представники сторін:

Від позивача: Сторчак В.І. –довіреність №13 від 09.01.2008 року

Від відповідача: не прибув

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 27.05.2008 року звернувся позивач відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Пологівського району електричних мереж з позовною заявою до відповідача комунального підприємства “Міськводоканал-Центр” про стягнення заборгованості в сумі 8 277,90 грн. на підставі Договору №32/3 від 16.02.2007 року, Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996року (із змінами та доповненнями), Акту про порушення Правил користування електричною енергією від 24.01.2008 року №00001008.

Ухвалою суду від 29.05.2008 року порушено провадження у справі №18/39/08, судове засідання призначено на 19.06.2008 року. Розгляд справи, в порядку ст. 77 ГПК України, був відкладений до 23.07.2008р. Судове засідання закінчено 23.07.2008 року оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав суду документи, які були витребувані ухвалами суду.

Відповідач в судове засідання не прибув, належного представника не направив, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007р. між відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” в особі Пологівського району електричних мереж (постачальник електричної енергії та позивач у справі) та комунальним підприємством “Міськводоканал-Центр” (споживач та відповідач у справі) був укладений договір про постачання електричної енергії № 32/3 (далі – Договір).

Відповідно до вказаного договору позивач відпускав відповідачу електричну енергію, а відповідач зобов’язався належним чином виконувати умови договору.

24.01.2008 року була проведена перевірка виконання відповідачем умов договору та правил користування електричною енергією, за результатами якої був складений Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 00001008 (надалі - акт). При перевірці позивачем було встановлено, що відповідач порушив п. 7.6 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року (із змінами та доповненнями), а саме: самовільно підключив об’єкт до електричних мереж без дозволу енергопостачальника –Пологівського РЕМ.

Акт № 00001008 від 24.01.2008 року був складений на підставі підпункту 6.41 пункту 6 Правил користування електричною енергією, затверджений Постановою НКПРЕУ № 28 від 31.07.19996 року (надалі - Правила).

Представник споживача –інженер-енергетик Кириленко О.В. отримав акт перевірки 24.01.2008р, але від надання пояснень відмовився, про що зроблений відповідний запис на другій сторінці Акту.

Згідно з підпунктом 6.41 пункту 6 Правил користування електричною енергією, споживач має право подати пояснення та заперечення по змісту акту, які зазначаються в акті.

Відповідач ні пояснень, ні заперечень на Акт не надав.

Відповідно до підпункті 6.42 пункту 6 Правил користування електричною енергією, на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання з розгляду актів про порушення визначається обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, в також виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для оплати, у відповідності до законодавства України.

На другій сторінці акту № 00001008 було зазначено про день, місце та час засідання комісії з розгляду даного акту, а саме: 31.01.2008 року у приміщенні Пологівського РЕМ на 14 годину 00 хвилин.

Відповідач знав про день, місце та час засідання комісії, оскільки він був ознайомлений із змістом акту, оскільки акт отримано того ж дня енергетиком споживача Кириленко О.В., про що свідчить підпис у акті перевірки.

31.01.2008 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №5, на якому представник відповідача не був присутнім.

Як вказано в протоколі засідання комісії, комісією був розглянутий акт про порушення № 00001008 від 24.01.2008 року, за результатами розгляду комісія вирішила провести розрахунок недоврахованої електричної енергії на підставі підпункту 2.1.7 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 52 від 04.05.2006 року. Розрахунок недоврахованої електричної енергії на суму 8288,03 грн. був проведений 13.02.2008 року і рахунок на його сплату був направлений споживачу 14.02.2008 року, про що свідчить квитанція поштового відділення.

Згідно з підпунктом 6.42 пункту 6 Правил користування електричною енергією, рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

Ні рішення комісії, ні протокол комісії в судовому порядку відповідачем не був оскаржений, набрав чинності, і, відповідно, є підставою для нарахування відповідачу суми недоврахованої електричної енергії.

08.04.2008 року позивачем був здійснений детальний розрахунок недоврахованої електричної енергії за актом №00001008 від 24.01.2008 року на суму 8277,90 грн.

10.04.2008 року протокол № 5 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергії, розрахунок недоврахованої електричної енергії на суму 8277,90 грн. та рахунок на його сплату були направлені відповідачу, про що свідчать поштова квитанція від 10.04.2008р. та опис вкладення у цінний лист на адресу відповідача.

Тобто, розрахунок суми недорахованої електричної енергії у розмірі 8277,90 грн. було направлено відповідачу 10.04.2008 року, однак вказана сума сплачена не була.

Відповідно до підпункту 6.43 пункту 6 Правил користування електричною енергією, спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Відповідач акт про порушення № 00001008 від 24.01.2008 року та суму коштів, яка підлягає сплаті, в судовому порядку не оскаржив.

Крім того, згідно з підпунктом 6.36 пункту 6 Правил, у разі виникнення у споживача сумніву в правильності показів розрахункових засобів обліку або визначення суми в пред'явленому до оплати документі щодо оплати електричної енергії споживач подає про це заяву постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації).

Відповідач із вказаною заявою до позивача не звертався.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Факт порушення відповідачем приписів Правил користування електричною енергією, у зв’язку з чим спричинено позивачу збитки у розмірі 8277,90 грн., доведений останнім у судовому засіданні та підтверджений документально.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 8277,90 грн. суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунального підприємства “Міськводоканал-Центр” (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул. Червоноармійська, 1; ; р/р № в Пологівському відділенні №3006 ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 373146) на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Пологівського району електричних мереж (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул.Суворова, 60; , р/р № 16 в Запорізькому обласному управлінні ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957) 8277 (вісім тисяч двісті сімдесят сім)грн.90 коп. вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року (із змінами та доповненнями). Видати наказ.

3. Стягнути з комунального підприємства “Міськводоканал-Центр” (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул. Червоноармійська, 1; ; р/р № в Пологівському відділенні №3006 ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 373146) на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Пологівського району електричних мереж (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул.Суворова, 60; , р/р № 260044194 в ЗОД АПППБ “Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827) 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець