overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

27.05.08
Справа № 8/64пн.

Суддя
Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Ленінського району міста
Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської
ради, м. Луганськ

до
суб'єкта
підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 41232,02 грн. та спонукання виконати певні дії

за участю
представників сторін:

від заявника:                              Грек М.В.
-прокурор, посв. № 390 від 30.10.2007;

від позивача:                              Саркісян Я.Ш., дов. № 01-03-30/7018а
від 15.11.2007;

від відповідача:                    ОСОБА_2., дов. № 841 від
28.11.2006;

встановив:

Суть
спору: прокурором заявлено вимоги про:

-          стягнення з відповідача
заборгованості по орендній платі у розмірі 7847,90 грн. за договором оренди №
46/06-Л від 06.11.2006;

-          неустойки в сумі 33384,12 грн.;

-          виселення відповідача з вбудованого
нежитлового приміщення загальною площею 54,2 кв.м., яке розташоване на першому
поверсі за адресою: АДРЕСА_1

Сторони витребувані ухвалою суду
документи не подали, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.07.2008 на 10 год. 20
хвил. каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив
відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні
доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні, провести звірення розрахунків за ціною позову разом з
відповідачем на день слухання справи, за
результатами звірення скласти акт погашення заборгованості, підписаний
повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву,
докази його надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документів на використання
землі, на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для
огляду у засіданні, копії до справи, при наявності  заперечень по справі -документальне
підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати
оригінал договору оренди нежитлового приміщення № 46/06-Л від 06.11.2006р. та
додатки до нього (копії до справи); подати оригінал статуту  (копію або витяг до справи), довідку
облстатуправління  про внесення  до ЄДРПОУ ( копію до справи ).

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В.
Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.09.08 р. Справа № 29/31

Позивач: Державне відкрите акціонерне товариство “Вантажно-транспортне управління “Шахтарськвантажтранс” м. Шахтарськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтарськтранс” м. Сніжне

про стягнення 557 296,51грн.

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.06.08р. позовні вимоги задоволено частково, суд зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю “Шахтарськтранс” повернути Державному відкритому акціонерному товариству “Вантажно-транспортного управлінні “Шахтарськвантажтранс” тепловози марки ТЕМ - 2 № 6901 та № 6097, одержані від останнього згідно акту від 01.01.2007 року та вирішив стягнути з ТОВ “Шахтарськтранс” на користь ДВАТ “Вантажно-транспортного управлінні “Шахтарськвантажтранс” на відшкодування витрат по сплаченому держмиту – 85,00 грн. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Донецький апеляційний господарський суд постановою від 01.07.08р. рішення господарського суду від 04.06.08р. скасував частково, позовні вимоги ДВАТ “Вантажно-транспортного управлінні “Шахтарськвантажтранс” задовольнив в частині стягнення 450 871,69 грн. – суми боргу, 26 792,93 грн. – інфляційних витрат та 3 280,10 грн. –3% річних за період з 01.12.2007р. по 01.02.2008р., 4 809, 44грн. та 85,00грн. суми державного мита, сплаченого при зверненні з позовною заявою, 101,83грн. інформаційно-технічних витрат по забезпеченню судового процесу, 2 404,50грн. суми державного мита, сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою. В частині зобов’язання відповідача повернути тепловози марки ТЕМ - 2 № 6901 та № 6097 рішення господарського суду апеляційною інстанцією залишене без змін.

На виконання зазначеної постанови господарським судом Донецької області 09.07.08р. було видано накази по справі № 29/31.

Відповідач по справі, ТОВ “Шахтарськтранс” звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України про скасування постанови Донецького апеляційного суду від 01.07.08р. На даний час справа надіслана до касаційної інстанції.

На адресу господарського суду Донецької області 08.09.08р. надійшла заява ТОВ “Шахтарськтранс”, якою відповідач з посиланням на скрутне матеріальне становище просить відстрочити виконання рішення по справі строком на 4 місяці.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 22.09.2008р. о 10 год. 30 хв. (каб. 417)

Позивачеві надані відзив на заяву ТОВ “Шахтарськтранс” про відстрочення виконання судового рішення від 01.07.08р.

Явка представників сторін з посвідченням на представників у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1- до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.2008 Справа №16/44

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрресурси", м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Союз", м.Кременчук

про стягнення грошових коштів у сумі 780053,08 грн

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 08.04.2008 року на 10.00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати сторони надати суду:

Позивача - оригінали додатків до позовної заяви (для огляду у засіданні);

Відповідачу - довідку про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

6. Копії ухвали направити сторонам.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 ГПК України та п.5 ст.83 ГПК України, а справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя                              Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

02.09.08                                                                                 Справа № 7/104.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції

про затвердження мирової угоди

по справі за позовом Малого приватного підприємства «Коммунальник», м. Старобільськ Луганської області

до Виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Старобільський райсількомунгосп, м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 19137 грн. 57 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

02.09.2008р. до господарського суду Луганської області надійшло подання Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про затвердження мирової угоди згідно рішення господарського суду Луганської області від 15.05.08 по справі №7/104, у відповідності з яким з відповідача на користь позивача стягнуто 19137 грн. 57 коп. боргу, 191 грн. 38 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про узгодження мирової угоди потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст. 86, ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити заяву до розгляду на 15.09.08 о 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов’язати

заявника надати –належним чином завірені копії документів, доданих до подання;

позивача надати –заяву про затвердження мирової угоди;

відповідача надати –заяву про затвердження мирової угоди.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя Т. Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.08р.

Справа № 30/103-08

За позовом прокурора м. Вільногірська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вільногірської міської ради, м. Вільногірськ Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства "Буддеталь", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення збитків за користування землею на суму 488172,77 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Благірєва О.О., довіреність №02/12-1027-1343 від 12.06.2008 року, головний спеціаліст юридичного відділу

Від відповідача: Савичев О.В., довіреність від 15.05.2008 року, представник

В засіданні брали участь: Кріпак Н.В., старший прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області, посвідчення №148

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Вільногірська Дніпропетровської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Вільногірської міської ради (м. Вільногірськ Дніпропетровської області) із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача, відкритого акціонерного товариства "Буддеталь" (м. Вільногірськ Дніпропетровської області) збитки за користування землею на суму 488172,77 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем використовується земельна ділянка площею 98500 м2 під розміщення виробничих об'єктів - деревообробного цеху, дільниці по виробництву залізобетонних виробів, дільниці по виготовленню асфальту, адміністриативно-побутові приміщення без правовстановлюючих документів, що підтверджують право користування чи право власності на дану земельну ділянку. Використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів завдало позивачу збитків за період з 01.07.2003 року по 31.12.2007 року в сумі 488172,77 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, однак письмових пояснень на позов не надав.

Представник відповідача надав в судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позов та надання доказів на його обґрунтування.

За викладеного розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 16 вересня 2008 року на 15 год. 50 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення на позов з наданням відповідних доказів;

- докази направлення відповідачу запрошення на участь в роботі комісії з визначення збитків;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

- правовстановлюючі документи на земельну ділянку;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 27/181-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.08р., яке набрало законної сили 11.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03"
липня 2008 р.
Справа №  05/2705а

Суддя
господарського суду Черкаської області в складі: головуючого - судді  Швидкого В.А.,  при секретарі Холодній Л.В., за участю
представників:

від
позивача: Марсакова
О.Б. - за довіреністю;

від
відповідача: не
з"явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом    управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі

до
суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 80,98 грн.,
ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі  (далі - позивач)
заявило позов про стягнення з суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач)
80,98 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, свого представника в судове
засідання не направив.

Причина нез"явлення представника
відповідача в судове засідання суду не відома.

Позивач подав суду клопотання, в
якому повідомив про погашення відповідачем суми боргу у добровільному
порядку.  В зв”язку з цим   просить суд провадження у справі закрити.

Судом встановлено, що відповідач
після порушення провадження у справі повністю сплатив борг.

Тому, суд вважає за необхідне
провадження у справі закрити.

Керуючись
п.2  ст. 157 КАС  України,
суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Стягнути з Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -  в доход бюджету на рахунок    № 0002, банк -УДК в Черкаській
області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації -22090200, символ звітності
банку -095, отримувач ВДК в м. Черкаси, код 22809222, через Золотоніську
ОДПІ    - 80  коп.
судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного
суду в порядку та строки, встановлені відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                          Швидкий
В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" вересня 2008 р. Справа № 10/215-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Андреєвець А.В, розглянувши справу

за позовом: Комунального підприємства "Міський водоканал"

до: Комунального підприємства "Енергозбереження"

про стягнення 268901 грн. 77 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Бондар Л.В., довіреність б/н від 04.09.2008 р.

від відповідача: Мартюшев С.С., довіреність № 499 від 27.05.2008 р.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з розрахункового рахунку відповідача 268901 грн. 77 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заявою № 1432/09 від 10.09.2008 р. позивач відмовився від позову, у зв'язку з чим просить припинити провадження у справі.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів вона приймається судом, а провадження у справі припиняється на підставі пункту 4 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 80 та ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.08.08 р.                     Справа № 10/110

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Бардаков Д.В. – довіреність від 30.07.2008р. №423-08;

від відповідача – Головенко А.О. – довіреність №03-156;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою - відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці –Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата,

до відповідача - комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління м. Красноармійськ,

про стягнення 572 329,74грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці –Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата, з позовом до відповідача - комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління м. Красноармійськ, про стягнення 572 329,74грн.

Від представника позивача 20.08.2008р.надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи строком на один місяць для надання додаткових документів. Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши у судовому засіданні 27.08.2008р. заявлене клопотання сторін, суд на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України, продовжив строк розгляду справи на один місяць.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнив заявлене клопотання та продовжив строк розгляду справина один місяць.

Продовжити розгляд справи до 29.09.08.

Суддя

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

305-75-46

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/10-255
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя ,

До господарського суду Тернопільської області звернулося з
позовною заявою Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Бучач-цукор», м. Бучач, вул. Тичини, 3 про стягнення 492,37 грн.; витрати
пов'язані з розглядом справи покласти на відповідача

Розглянувши позовну заяву, суддя
повертає її без розгляду, з наступних підстав:

Згідно пунктів 4 та 10 статті 63
Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати державного
мита у встановленому порядку та розмірі, а також доказів сплати витрат на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно листа
Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від
09.02.2007р. №6-1-08/1131, відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону
України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»реквізити рахунків, що діють
з 12.02.2007р., з обліку надходжень по коду бюджетної класифікації 22090200,
символу звітності 095 для сплати державного мита, що справляється з
позовних заяв, які подаються до господарського суду: № рахунку - 002;
банк -ГУДК у Тернопільській області; отримувач -УДК у м. Тернополі;
код банку -838012; код ЄДРПОУ -23588119.

Надані позивачем платіжні доручення від 26 травня 2008р. №6 та
№5 не можуть вважатися належним документами про сплату державного мита та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, так як вказано одержував -ДП
«Судовий інформаційний центр».

З огляду на зазначене, платіжні доручення № 6 та №5 від 26
травня 2008 року не можуть вважатися належними документами про сплату державного
мита та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

При даних
обставинах справи позовна заява разом з доданими до неї документами
повертається без розгляду в порядку п. 4, 10 статті 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 63 п. 4, 10, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

26.08.08                                                                                 Справа № 7/130.

Заступник голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом

Міського комунального підприємства "Благоустрій" Жовтневого району, м. Луганськ

до Товариства власників квартир "Трикотажник", м. Луганськ

про стягнення 1660 грн. 44 коп. без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Справа № 7/130 знаходиться в провадженні судді Калашник Т.Л.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості на проведення диспетчерського контролю за роботою ліфтів у сумі 1660 грн. 44 коп.

Строк вирішення даного спору закінчується 01.09.08, однак сторонами подані не всі витребувані судом документи, у зв’язку з чим неможливо розглянути спір у передбачений строк.

З метою забезпечення правильного вирішення спору по справі 7/130 термін розгляду справи необхідно продовжити на один місяць до 01.10.08.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови

у х в а л и в :

Строк розгляду справи № 7/130 продовжити на один місяць до 01.10.08 включно.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області В.Д.Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"17" червня 2008 р.

Справа № А20/116-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Фастівської об'єднаної
державної податкової інспекції

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Фастів

про стягнення 2895 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на
"01" липня 2008 р. о 09:45 (засідання відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до
ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в
судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Бабкіна В.М.