СУД
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2008 року

Справа
№ 2-13/16656-2006А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Котлярової
О.Л.,

суддів                                                                      Антонової
І.В.,

Прокопанич Г.К.,

секретар судового
засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю
представників сторін:

за участю
представників сторін:

прокурора:
не з'явився;

позивача:
Нікітіна О.А.,
довіреність б/н від 23.03.08;

відповідача: не з'явився;

третіх
осіб: не з'явились;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою Дитячого спеціалізованого санаторію
ім. О.О. Боброва Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу господарського
суду Автономної Республіки Крим від 18 березня 2008 року у справі

за
позовом Дитячого
спеціалізованого санаторію ім. О.О. Боброва Міністерства охорони здоров'я
України (вул. Леніна, 35, Алупка, 98676)

до Алупкінської міської ради (вул.
Красногвардійська, 32, Алупка, 98676)

треті
особи: ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

Міністерство
охорони здоров'я України  (вул. М.
Грушевського, 7, Київ, 01021)

про
оскарження правового акту

За
участю прокуратури Автономної Республіки Крим

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про
скасування рішення Алупкінскої міської ради від 29 жовтня 2005 року №34/24
"Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою з відведення
земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилої будівлі
та господарських споруд та зобов'язання Алупкінську міську раду утриматися від
прийняття рішень щодо вилучення земельної ділянки площею 11, 26 га (або її
часток)", якою правомірно користується позивач з дійсного спору на
підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою
серії КМ №0000030 від 07 квітня 1995 року.

Ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 18  березня 2008 року, провадження у справі
№2-13/16656-2006А закрито.

Ухвала
мотивована тим, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Не
погодившись з даною ухвалою суду, Дитячий спеціалізований санаторій ім. О.О.
Боброва Міністерства охорони здоров'я України звернувся з апеляційною скаргою,
в якій просить її скасувати, оскільки вона була прийнята з порушенням і
неправильним застосуванням норм процесуального права.

Більш
детально доводи викладені в апеляційній скарзі.

У
судове засідання, яке призначене на 09 червня 2008 року, з'явився представник
позивача, підтримав доводи апеляційної скарги.

Прокурор,
представник відповідача, та представники третіх осіб не з'явились, були
повідомлені належним чином.

Враховуючи,
що явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу,
неприбуття у судове засідання вказаної сторони не перешкоджає розгляду справи,
судова колегія ухвалила розглянути справу без представників  сторін, які не з'явились, належним чином
повідомлених про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши
постанову першої інстанції в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного
судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши
представника апелянта, перевіривши правильність застосування судом першої
інстанції норм процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом
спору у даній справі є оскарження рішення органу місцевого самоврядування щодо
надання фізичній особі дозволу на складення проекту відведення земельної
ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлової будівлі та
господарських споруд, що на думку позивача порушує його права та охоронювані
законом інтереси та суперечить положенням діючого законодавства у зв'язку з
тим, що таке рішення порушує права та охоронювані законом інтереси позивача по
справі як користувача земельної ділянки стосовно частини якої й було прийнято
оспорюване рішення.

Пунктом
1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено,
що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоч одна зі сторін є
органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, у тому числі й делеговані повноваження.

Здійснюючі
свої повноваження в галузі земельних правовідносин, за винятком випадків щодо
примусового вилучення земельних ділянок, суб'єкти владних повноважень (місцеві
ради, державні адміністрації, тощо) виступають у якості власника землі (особи,
яка має відповідні права щодо розпорядження землями).

Із
змісту позову вбачається, що предмет спору пов'язаний з реалізацією права на
користування земельною ділянкою, та правом власності земельної ділянки, тобто
спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер та відповідно не є
публічно-правовим та підлягають розгляду за нормами господарського процесуального
законодавства.

Судова
колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спір не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому він
правомірно закрив провадження у справі.

Враховуючи
вищевикладене, судова колегія вважає, що ухвала першої інстанції прийнята при
правильному  застосуванні норм
процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись
статтями 195, 199 (частина 1 пункт 1), 200, 205 (частина 1 пункт 1), 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Дитячого спеціалізованого санаторію  ім. О.О. Боброва Міністерства охорони
здоров'я України залишити без задоволення.

Ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 березня 2008 року у
справі №2-13/16656-2006А залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий
суддя
О.Л. Котлярова

Судді
І.В. Антонова

Г.К. Прокопанич