overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

09.07.2008 р.
справа №  04-05/5/36-9б

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Запорощенка
М.Д.   Волкова Р.В. ,
Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції м.Костянтинівка

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

17.06.2008р.

у справі

№ 04-05/5/36-9б (суддя Чорненька
І.К.)

за заявою кредитора

Костянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції м.Костянтинівка

до боржника

суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Костянтинівка

про

визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:   о  ,
судове засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157,
зал судового засідання № .

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1
«Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п.  «Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р. Справа № 3/096-08

За позовом:          Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача          Державного комунального підприємства "Новосілки", с. Новосілки, Києво-Святошинський район, Київська область

про          стягнення 46758,21 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники

від позивача: Матвєєва В.А. (за дов. від 15.07.08р. №121/10)

від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Державного комунального підприємства "Новосілки" про стягнення 46758,21 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.08р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 23.07.08р.

Справа розглядається після відкладення.

В судове засідання 14.08.2008 року представник відповідача не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив клопотанням, яке надійшло на адресу суду 14.08.08р.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на “02” вересня 2008 року на 11:40 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом ї керівника з відтиском печатки організації). Явка представників сторін обов'язкова.

5.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.08

Справа №АС10/407-08.

за позовом           Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма ім. Чапаєва Глухівського району

про стягнення 4951,74 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача          Деркач Н.А.

від відповідача          не з'явився

прокурор          Кошлякова А.Ю.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача 4951,74 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків, відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-IV, які станом на 23.07.2008 р. залишилися несплаченими.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 10/407-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р. Справа № 5/19

Кредитор(и): Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Южноукраїнську Миколаївської області (55000, Миколаївська обл.., м.Южноукраїнська, бульв.Цвіточний, 4)

Боржник: Акціонерне товариство відкритого типу “Южноукраїнський домобудівний комбінат”

(55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, а/с 10)

Ліквідатор: Ратинська Сталіна Вікторівна

(54001, м.Миколаїв, вул..Садова, 1-А, ліцензія АВ №307453 від 03.05.2007р.).

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора:

від боржника:

в засіданні приймає участь ліквідатор Ратинська С.В.

СУТЬ СПОРУ: визнання грошових вимог в сумі 391580,09 грн. по справі про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу “Южноукраїнський домобудівний комбінат”

У зв’язку з направленням справи про банкрутство до Одеського апеляційного господарського суду, у судовому засіданні 26.08.2008р. було оголошено перерву.

Враховуючи, що справа про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу “Южноукраїнський домобудівний комбінат” повернулась в провадження господарського суду, суд заяву кредитора про визнання грошових вимог слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 7 жовтня 2008р. –12 год. 20 хв.

Суддя К.Л.Василяка
СУД
УХВАЛА

03.07.08р.

Справа № 8/30-07(30/229)

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(с. Прислав Приморського району Запорізької області)

до  Дослідного господарства "РУНО" (с.
Затишне Криничанського району Дніпропетровської області)

про
стягнення 32365 441, 92 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1(далі-позивач) звернувся до Дослідного господарства
"РУНО" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості в
грошовій формі в сумі 200 202, 00 грн. та в натуральному вигляді 106 288 тон
пшениці 3-го класу.

Ухвалою суду від 08.11.07р. по
справі призначено повторну почеркознавчу експертизу.

02.07.08р. справа була повернута до
господарського суду, у зв'язку з тим, що 19.06.08р. судово-почеркознавча
експертизи № 14260 була закінчена. Також у листі Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз міститься прохання організувати оплату вартості
проведеного дослідження (2 989,20 грн.), а саме: кошти повинні бути
перераховані на розрахунковий рахунок інституту або внесена готівкою до
ощадбанку "Укргазбанк" м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне зобов'язати відповідача з'явитися до господарського суду
Дніпропетровської області до 14.07.08р. для отримання рахунку експертної
установи, з метою здійснення оплати за експертне дослідження.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати відповідача в
строк до 14.07.08р. з'явитися до господарського суду Дніпропетровської
області (м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44) для отримання
рахунку експертної установи.

2. Зобов'язати відповідача в строк
до 16.07.08р. здійснити оплату за експертне дослідження та надати суду
докази такої оплати в строк до 18.07.08р.

3. Попередити відповідача, що за
ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до нього буде застосовано
штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у
встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.08.08 р.                     Справа № 20/196

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго”, м. Київ           хімекс

до відповідача: Приватного підприємства “Донвугілляпостачання”, м. Донецьк

про стягнення 1980883,69 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Юринець А.В. – дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Центренерго”, м. Київ, із позовом до Приватного підприємства “Донвугілляпостачання”, м. Донецьк про стягнення 1980883,69 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 04.09.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства.

Явка до судового засідання сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.08р.

Справа № 22/294-08

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.Павлоград

про стягнення 13785,00 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Салуха Л.М. - дов. № 261 від 01.01.08.

Від відповідача: Скиба С.Г. - дов. б/н від 20.12.07.

Шиян Є.І. - дов. б/н від 20.12.07 .

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 13 785 грн. 00 коп. штрафу за неправильне зазначення в накладній за № 47868014 маси вантажу.

Відповідач позов не визнав. вважаючи себе неналежним відповідачем, оскільки вантаж надсилала і накладну заповнювала Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська", яка є самостійниою юридичною особою, до ВАТ "Павлоградвугілля" не відноситься, про що надав відповідні документи.

Для всебічного і повного з"ясування зазначених обставин суд вважає можливим відкласти розгляд справи, при цьому залучити до справи в якості другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Центральну збагачувальну фабрику "Павлоградська".

Керуючись ст. ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.10.08 р. 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Залучити до справи в якості другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Центральну збагачувальну фабрику "Павлоградська" (51453, Дніпропетровська обл., с. Вербки, вул. Шахтарська, 8).

Зобов'язати позивача надіслати залученій стороні копію позовної зяви і додані до неї матеріали ( в такі строки, щоб ця сторона мала змогу подати коди відповідачів, договори з ними).

Зобов"язати ТОВ ЦЗФ "Павлоградська" подати до суду:

- копію статуту, копію довідки ЄДРПОУ,

- квитанцію з пакету документів № 47868014,

- відзив на позов;

- пояснення (при наявності докази) щодо відношення до ВАТ "Павлоградвугілля", яке зазначене в накладній за № 47868014 на вагони за №№ 61819363 та 63276331, а також код відправника.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2008 р.

№ 5020-11/041

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Фонду комунальної власності Севастопольської міської ради

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.05.08

у справі

№5020-11/041

за позовом

Фонду комунальної власності Севастопольської міської ради

до

Орендного підприємства "Нефтида"

про

спонукання повернути орендоване майно

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.07.08 прийнято до провадження касаційну скаргу Фонду комунальної власності Севастопольської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.05.08 і призначено її до розгляду на 25.09.08.

У зв‘язку з відпусткою судді –доповідача Добролюбової Т.В. розгляд цієї скарги переноситься на 09.10.08. Керуючись приписами статей 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд касаційної скарги Фонду комунальної власності Севастопольської міської ради у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 жовтня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.10.2008                                                    Справа № 6/92

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м. Тячів

до Закарпатського вертолітного виробничого об’єднання, смт. Дубове, Тячівський район

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Представники: - не викликалися;

СУТЬ СПОРУ: розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м. Тячів № 8386/05 від 26.09.2008р., про визнання додаткових конкурсних вимог до боржника у справі про банкрутство № 6/92,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м. Тячів, звернулась до суду із заявою № 8386/05 від 26.09.2008р., про визнання додаткових конкурсних вимог до боржника у справі про банкрутство Закарпатського вертолітного виробничого об’єднання, смт. Дубове, Тячівський район, в розмірі 546 884,15 грн. по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та зарахування їх до реєстру кредиторських вимог.

Ухвалою від 18.08.2008 року попереднє засідання суду у справі про банкрутство Закарпатського вертолітного виробничого об’єднання, смт. Дубове, Тячівський район, призначено на 11.11.2008р., з огляду на що суд вважає за необхідне розглянути подану заяву у попередньому судовому засіданні за участю уповноваженого представника заявника та розпорядника майном боржника –арбітражного керуючого Савчука І.В.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 1, 5, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви у судовому засіданні призначити на 11 листопада 2008 р. на 10:30 год.

2. Явку представника заявника у попереднє судове засідання визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати:

- заявника подати суду та розпоряднику майном уточнений розрахунок кредиторських вимог без врахування вже визнаних судом вимог.

- боржника та розпорядника майном подати суду письмові пояснення (визнання або заперечення) щодо заявлених вимог.

4. Ухвалу надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.

Справа № 12/263/08

за позовом: Військовий прокурор Миколаївського гарнізону в інтерсах держави в особі:

І.          Міністерство оборони України, 03168, м.Київ, пр-кт. Повітро-

флотський, 6.

ІІ.          Військова частина А 0224, м.Миколаїв, пр-кт. Героїв Сталін-

граду, 72.

ІІІ.          КЕВ м.Миколаєва, м.Миколаїв, пр-кт. Миру, 62-А.

до відповідачів           І.          ДП Міністерства оборони України військовий радгосп “Гвар-

дійський”, 67554, Одеська обл. с.Гвардійське.

ІІ.          ПП “Грейн –Юг”, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 березня, 14-А/1

про                               визнання недійсним договору оренди землі.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від І позивача:          не з‘явився

Від ІІ позивача:          Кучеренко І.В.

Від ІІІ позивача:          не з‘явився

Від І відповідача:          не з‘явився

Від ІІ відповідача:          Загороднюк А.Д.

В судовому процесі приймає участь прокурор Деміда В.В.

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним договору оренди землі.

I –й відповідач свого представника в судове засідання не направив.

У господарського суду відсутні докази повідомлення I –го відповідача належним чином про час та місце судового засідання.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 24.09.2008 року о 15 год. 30 хв

2.          Зобов'язати сторони надати суду докази стосовно того, що вони згідно діючого зако-нодавства є юридичні особи та виконати вимоги ухвали від 08.07.08 року..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул. Ад-міральська, 22, каб. 803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа №5/365-08.

за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

про стягнення 3 240 808 грн. 17 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Мицько Р.М. (довіреність № 115/10 від 15.07.08 р.)

Від відповідача – предст. Хижняк О.В. (довіреність № 810 від 11.03.08 р.)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 3 240 808 грн. 17 коп., в тому числі 2 073 245 грн. 26 коп. заборгованості за поставлений природний газ відповідно до договору № 06/06-1690-ТЕ-29 від 29.12.06р. на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання, 226 390 грн. 09 коп. пені за несвоєчасну оплату спожитого газу відповідно до п. 7.2 договору за період з 25.01.08р. по 25.07.08р., 840 689 грн. 62 коп. інфляційних збитків, 100 483 грн. 20 коп. 3% річних.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 06 жовтня 2008 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Попередити відповідача, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6.          Ухвалу надіслати сторонам. Витребувані судом матеріали подати до 02.10.08 р.

Суддя В.Д. Гудим