overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.2008                                                                                 Справа № 5/114

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до Головного державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Закарпатагроліс", м. Ужгород

про стягнення 929, 64 грн. штрафу.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15 липня 2008 р. на 10:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: -

Відповідача : - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р. Справа № 14/285/08

м. Миколаїв

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Башойл», м. Миколаїв, вул. Велика Морська,192

Державний реєстратор –Миколаївський міськвиконком

Установа банку: АКБ»Укрсоцбанк»м. Миколаїв

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя - Цвєткова П.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Башойл», м. Миколаїв про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 30.06.1999р № 784-XIV, ст.65,86 АПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 19.08.2008 р. об 11-15г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адмиральська,22, Будинок Рад.

3. Боржнику витяг державного реєстратора про знаходження боржника в ЄДР станом на день розгляду справи, надати первинні документи, що підтверджують наявність заборгованості перед ТОВ»Фіорд».

4.Банку, що обслуговує боржника:

- відомості про наявність (перевод) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців;

- копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

- довідку про залишок коштів на р/рахунках боржника( код 33572888).

5.Копію ухвали направити боржнику, Миколаївському відділу з питань банкрутства та державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення п. 1 ст. 39 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

13.06.08                                                                                 Справа№ 9/141А

Суддя Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом: Прокуроратура Шевченківського району м. Львова в інтересах держави ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

До відповідача: Приватного підприємства „Гриффіт”, м. Львів

Про стягнення коштів до бюджету в розмірі 348,83 грн.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам, які беруть участь у справі.

3. Призначити судове засідання по справі на 17.06.2008 року о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурору: матеріали перевірки.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Позивачу: оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4. Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими позивачем.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.06.08 о 9:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2008 р.

№ 34/465

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Аркада"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 р.

у справі

№ 34/465

господарського суду

м. Києва

за позовом

Приватного підприємства "Аркада"

до

Дочірнього підприємства "Нафком-Агро"

третя особа:

Чернігівська обласна державна хлібна інспекція

про

стягнення 77 522,75 грн.

та клопотання

Приватного підприємства "Аркада"

про

відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Аркада" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе відновити Приватному підприємству "Аркада" пропущений процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги, на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 53, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства "Аркада" про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, задовольнити.

Відновити Приватному підприємству "Аркада" пропущений процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Аркада" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 р. у справі № 34/465 господарського суду м. Києва прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 16.07.2008 р. о 12:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2008 р.

Справа № 16/255/08

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська,46, під.2)

До відповідача: Приватного підприємства „Кім ЛС” (57001, Миколаївська область, смт.Веселинове, вул. Миру, 7)

Про стягнення 5316,31 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Васильченко О.В., дов. № 03-71/125 від 29.01.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 05.05.2008 р. не виконав. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.06.2008 р. о 10 год. 15 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 05.05.2008 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" березня 2008 р.

Справа № 9/71

Суддя Чорногуз Михайло Георгійович, розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Пенсйного фонду України уповноваженим органом якої у даних праоввідносинах діє Управління Пенсійного Фонду України в Садгірському районі м. Чернівці

відповідач Державне комунальне підприємство "Інватранс"

про стягнення недоїмки зі страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування та штрафних санкцій - 6302,20 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи буде проводити суддя Чорногуз Михайло Георгійович одноособово.

3. Попереднє судове засідання відбудеться о 10:30 "01" квітня 2008 р.

в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, поверх ІІІ, кабінет 6, тел. 8 (0372) 52-67-85.

4. Відповідно до ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України запропонувати особам які беруть участь у справі надати до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача: провести звірку проведення погашення заборгованості відповідачем та надати акт звірки підписаний обома сторонами

відповідача : заперечення на позов та докази в його обґрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь представників сторін в попередньому судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та копії доданих до неї доказів, направити відповідачеві.

Суддя                                                                      М.Г. Чорногуз

Інформацію про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 10/216/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від заявника: не з`явився,

від стягувача : не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/216/08

за заявою: Комунального підприємства „Дирекція єдиного замовника „Пілот”, м.Миколаїв, вул. Знаменівська, 33,

до стягувача: відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

про: відстрочку виконання рішення суду по справі 10/216/08,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство „Дирекція єдиного замовника „Пілот” звернулося до господарського суду з заявою до відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва про відстрочку виконання рішення суду по справі 10/216/08.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився.

Враховуючи наведене та для витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 16 липня 2008 року о 12год. 55 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

3.          Зобов`язати :

· Заявника: надати у судове засідання докази узгодження з стягувачем суми, яка заявлена до розстрочення.

4.           ЯВКА ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН ОБОВ`ЯЗКОВО!!!

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа
№ 14/91-08

За
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до
Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 75

про визнання права власності

Суддя  Панна С.П.

Без участі
представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1,                      м. Дніпропетровськ,
звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ з позовом про визнання права
власності на самочинно реконструйоване приміщення: квартиру, виведену із
житлового фонду, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 59,3 кв.м.,
з яких літера А-9: 1-приміщення персоналу площею 5.1. кв.м., 2-санвузол площею
2,0 кв.м., 3-коридор площею 2,4 кв.м.; 4-мийка площею 0,8 кв.м.; 5-торгівельна
зала площею 16,9 кв.м.;   6-торгівельна
зала площею 15,2 кв.м.; 7-торгівельна зала 16,9 кв.м.; ганки а та а1.

Рішенням
господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2008 року позовні
вимоги позивача та визнано за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на об'єкт нерухомого майна, що
розташований за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 59,3 кв. м, з яких літера
А-9: 1- приміщення персоналу площею 5.1. кв. м, 2-санвузол площею 2,0 кв. м,
3-коридор площею 2,4 кв. м, 4-мийка площею 0,8 кв. м, 5-торгівельна зала площею
16,9 кв. м, 6-торгівельна зала площею 15,2 кв. м, 7-торгівельна зала 16,9 кв.
м, ґанки а та а1 без додаткового введення в експлуатацію.

Як
встановлено судом, при друкуванні резолютивної частини вищевказаного рішення
було допущено описку, а саме зазначено: "... право власності на об'єкт
нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2...", тоді як
необхідно вважати: "... право власності на об'єкт нерухомого майна, що
розташований за адресою: АДРЕСА_2 ".

У
відповідності з ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України,
суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні,
ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає за доцільне за власною ініціативою виправити
допущену описку та вважати вірним адресу об'єкту нерухомості на який визнано
право власності: АДРЕСА_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити
допущену описку та читати резолютивну частину рішення від 21.02.2008 року в
наступній редакції:

Позов
задовольнити в повному обсязі.

Визнати
за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) право власності на об'єкт нерухомого майна, що розташований за
адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 59,3 кв. м, з яких літера А-9: 1- приміщення
персоналу площею 5.1. кв. м, 2-санвузол площею 2,0 кв. м, 3-коридор площею
2,4    кв. м, 4-мийка площею 0,8 кв. м,
5-торгівельна зала площею 16,9 кв. м, 6-торгівельна зала площею 15,2 кв. м, 7-торгівельна
зала 16,9 кв. м, ґанки а та а1 без додаткового введення в
експлуатацію.

Суддя

С.П.
Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.08

Справа №АС17/411-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5143)

За позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми, м. Суми

До відповідачв: товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімрезерв», м. Суми

Про стягнення: 122 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.2008р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 03.07.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08

Справа №АС7/180-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Науково – дослідний інститут магнітних носіїв інформації»

про стягнення 7 454 грн. 24 коп.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання Осокіної А.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 7 454 грн. 24 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, із змінами та доповненнями.

Сторони у судове засідання не з‘явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неможливість вирішення спору по суті без участі представників сторін, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 7/180-08 відкласти, призначивши її розгляд на 04.08.2008р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду докази сплати боргу, відзив на позовну заяву.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/185-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.05.08р., яка набрала законної сили 06.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від
"15" квітня 2008 р.

по справі № 4/122-92.

за
позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Волинській області - Державної служби з
питань національної культурної спадщини в особі Управління культури і туризму
Волинської облдержадміністрації

до
підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

Управління
Волинської єпархії УПЦ КП, м. Луцьк

про
визнання недійсним договору оренди та звільнення нежитлового приміщення.

Суддя
Слободян П. Р.

За
участю представників сторін:

від
управління культури і туризму: н/з.

від
РВ ФДМ України по Волинській області: Повх О. М. - дов. у справі

від
підприємця: ОСОБА_1 - підприємець

від
Волинської єпархії УПЦ КП: Спіріна Ю. П. - дов. у справі

В
судовому засіданні приймав участь: Бурда Д. П. - помічник прокурора міста
Луцька

Суть
спору: прокурор в інтересах позивача в позовній заяві просить визнати недійсним
укладений 01.06.2003р. та пролонгований до 30.12.2007р. між Волинською єпархією
УПЦ КП та підприємцем ОСОБА_1 договір оренди частини приміщення пам'ятки
культурної спадщини - келії монастиря бернардинів по пр. Волі, 2 в м Луцьку
площею 265,4 кв.м. та зобов'язати підприємця ОСОБА_1 звільнити займану ним
частину приміщення пам'ятки архітектури національного значення - келії
монастиря бернардинів по пр. Волі, 2 в м. Луцьку площею 265,4 кв.м.

31
березня 2008 року від Державної служби з питань національної культурної
спадщини надійшло клопотання № 22-561/12 від 19.03.2008р., в якому останній
просить розглядати справу за відсутності представника Держкультурспадщини за
наявними матеріалами.

До
початку розгляду справи по сутті від прокуратури міста Луцька надійшла заява №
2370вих. від 09.04.2008р. про відмову від позову та припинення провадження у
справі № 4/122-92.

Відповідно
до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача,
в даному випадку прокурора, викладається в адресованій господарському суду
заяві, що долучається до справи. Ця заява підписуються відповідно позивачем,
відповідачем чи обома сторонами.

Представник
позивача - РВ ФДМУ в судовому засіданні заяву прокурора від 09.04.2008р. про
припинення провадження у справі № 4/122-92 підтримав про що свідчить його
особистий підпис на заяві № 2370вих. від 09.04.2008р.

Згідно
пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Керуючись
ст. ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В
А Л И В :

Провадження
у справі № 4/122-92, припинити.

Суддя
Слободян П. Р.