overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.09.08 р.                      Справа № 27/257б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя

до боржника Дочірнього підприємства „Спеціалізоване управління „Механомонтаж- 207” Закритого акціонерного товариства ордена Трудового Червоного Прапору „Будівельно-монтажна фірма „Донбасмеханомонтаж” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Пашкова Т.Ю.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 19.11.07р. порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства „Спеціалізоване управління „Механомонтаж- 207” Закритого акціонерного товариства ордена Трудового Червоного Прапору „Будівельно-монтажна фірма „Донбасмеханомонтаж” м.Маріуполь, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 19.05.08р., розпорядником майна призначена арбітражний керуючий Пашкова Т. Ю.

Ухвалою суду від 12.03.08р. затверджений реєстр вимог кредиторів. 21.03.08р. проведені загальні збори кредиторів, на яких обраний комітет кредиторів у складі 2 кредиторів.

Постановою суду від 26.03.08р. ДП „Спеціалізоване управління „Механомонтаж- 207” Закритого акціонерного товариства ордена Трудового Червоного Прапору „Будівельно-монтажна фірма „Донбасмеханомонтаж” м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 26.09.08р., ліквідатором призначена арбітражний керуючий Пашкова Т.Ю.

До господарського суду надійшло клопотання кредиторів та ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 21.10.08р. о 9 год. 30 хв. (каб. 408).

Ліквідатору надати суду ліквідаційний баланс з даними на кінець ліквідаційної процедури (колонка 4); довідки БТІ та Відділу земельних ресурсів про відсутність зареєстрованого за боржником майна; рішення ліквідатора (наказ, тощо) щодо розпорядження дебіторською заборгованістю.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р. Справа № 13/57/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Агродім Відродження», 54001, м. Миколаїв, вул. В. Морська, 80,кв. 7-а,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ОльвіяЛатІнвест», 57240, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Партизанське, вул.. Миру, 1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Снігурівська районна державна адміністрація Миколаївської області, 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 72,

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки кадастровий номер :21:000:0005, -

УСТАНОВИВ:

Постановою Президії Вищого господарського суду України від 02.09.2008 р. заяву ТОВ «Агродім Відродження»про відвід головуючого у справі судді Коваля Ю.М. залишено без задоволення, справу повернуто до господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального

кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 25.09.2008 р. о 12.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

Суддя Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08р.

Справа № 27/202-08(В38/2887-08)

за позовом Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви Київскього Патріархату, м. Дніпропетровська

до Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мінеральних добрив", м. Дніпродзержинськ

третя особа - 1 Дніпродзержинська міська рада", м. Дніпродзержинськ

третя особа - 2 Релігійна громада Святителя і Чудотворця Миколая парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату, м. Дніпродзержинськ

про заборону здійснення дій

Суддя Добродняк І.Ю.

УХВАЛИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2008р. в зв'язку з перебуванням судді Татарчука В.О. у щорічній відпустці призначення справ з 04.08.2008р. по 14.08.08р. покладено на суддю Добродняк І.Ю.

Згідно з розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2008р. матеріали по справі №В38/2887-08 передано для розгляду судді Татарчуку В.О.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Справу №В38/2887-08 прийняти до свого провадження.

2.Призначити судовий розгляд справи суддею Татарчуком В.О. на 18.09.08р. о 11:50год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу - надати відзив на позов.

Третім особам - надати письмові пояснення з приводу позову.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

02.09.08                                                                                 Справа № 18/123.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Знам’янської транспортної прокуратури м. Знам’янка Кіровоградської області в інтересах держави

орган управління - Міністерство транспорту та зв’язку України, м. Київ

в особі Державної адміністрації залізничного транспорту, м. Київ

в особі Одеської залізниці, м. Одеса

до державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 24 613,14 грн.

за участю представників сторін:

від заявника:                              Шидлаускас П.В., посв. № 129 від 09.10.06;

від позивача:                              Стрелець О.С., дов. від 20.02.2008;

від відповідача:                    представник не прибув

встановив:

Суть спору: заявлено позовну вимогу про стягнення збитків в загальному розмірі 24 613, 14 грн., що понесені в результаті порушення відповідачем правил навантаження вагонів та за невірно вказаної в перевізних документах маси вантажу.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані документи суду не подав, телеграмою просив розгляд справи відкласти у зв’язку з неможливістю прибути.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.09.2008 на 11 год. 00 хвил., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати суду докази, що повідомлення від 29.02.08 на станцію Фащевка було відправлено саме телеграмою; заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

3.          Відповідачу: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, подати оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи), довідку про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України; (копію до справи);

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.

Справа № 06/40-38

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувшисправу

за позовом Підприємства Громадського об’єднання «Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника» - «Фірма Ласка»

до Приватного багатопрофільного підприємства «Уліс»

про стягнення 266 355 грн. 81 коп.

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області № 06/40-38 від 29.07.2008р. порушено провадження у справі за позовом Підприємства Громадського об’єднання «Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника» - «Фірма Ласка» до Приватного багатопрофільного підприємства «Уліс» про стягнення 266 355 грн. 81 коп.

Водночас, судом у даній справі було прийнято ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти в межах суми позовних вимог – 266 355 грн. 81 коп., які належать Приватному багато профільному підприємству «Уліс» на р/р 8001 в ВРУ КБ «Приватбанк» м. Луцька, МФО 303440.

Разом з тим, господарським судом в ухвалі від 29.07.2008р. про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 06/40-38 помилково не вказано код ЗКПО боржника.

Згідно до вимог ст.89 ГПК України, суддя, за заявою сторони або за власною ініціативою, роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також виправляє допущені описки, чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись викладеним та ст. 89 ГПК України , господарський суд, -

ухвалив:

у резолютивній частині ухвали від 29.07.2008р. про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 06/40-38 зазначити:

1. Вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти в межах суми позовних вимог – 266 355 грн. 81 коп., які належать Приватному багато профільному підприємству «Уліс» (м. Луцьк, пр. Соборності, 16/73, р/р 8001 в ВРУ КБ «Приватбанк» м. Луцька, МФО 303440, код ЗКПО 13366487, ІПН 72, Свідоцтво платника ПДВ № 02589980).

2. Ухвалу для відома та виконання направити Відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ.

Суддя                                                    В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"22" вересня 2008 р.
№06/38-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 09.09.2008р. у справі № 06/38-50.
Рішення набрало законної сили 22.09.2008р.

Стягнути з Приватного підприємства «Антон - Зодчий» (с. Зміїнець Луцького р-ну Волинської обл., р/р 260041340 у ВОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 303569, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції (м. Луцьк, вул. Л. Українки, р/р 2909811 у ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 303569, ) 143 650 грн. 77 коп. заборгованості по сплаті відсотків, 1436 грн. 50 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат по оплаті послуг на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання в кредитну установу (державному виконавцю) до 23.09.2011р.

Cуддя                                                                        В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31"
березня 2008 р.

Справа № 4/115

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті від імені та за дорученням
якої діє територіальне управління Головавтотрансінспекції у Чернівецькій
області

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафної
санкції до Державного бюджету України - 510,00грн.

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О.
Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  10:15
"16" квітня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача
надати:

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін та прокурора  в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
О.
Г.Проскурняк

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної
справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Кооперативного підприємства «Ринок Колос», м. Миколаїв, пр. Миру, 2.

До відповідача:

СДПІ ВПП у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про:

Визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій від 09.06.2008 року № 00005638.

в с т а н о в и в :

КП “ Ринок Колос ” звернулось до господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом про визнання недійсним рішення від 09.06.2008 року № 00005638.

Враховуючи, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги не про визнання недійсними рішень відповідача –суб'єкта владних повноважень, а про їх скасування, заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 105, п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.          У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 85,00 грн. перераховане по квитанції № 1444 від 28.07.2008 р. підлягає поверненню.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2008 р.

Справа № 12/451/08

08 вересня 2008 р.            Справа 12/451/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:                    Приватне підприємство “АТП-5”, м. Вознесенськ, вул Жовтневої ре-

волюції, 192.

відповідач:                    приватне підприємство будівельна фірма “Автошляхбуд –САА”,

м.Миколаїв, вул. Карла Маркса, 22/2, 27.

про:                               стягнення 1127000 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.09.2008 р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2008 р. Справа № А3/212-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі, м. Бориспіль, Київська область

до ПП "Віконця та дверцята", м. Бориспіль, Київська область

про стягнення 810,24 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "30" вересня 2008 р. о 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час слухання справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.08

Справа №14/300-08.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 5422)

За
позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

До
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про  зобов'язання вчинити певні дії,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14.07.08 р. на 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб.
313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

Зобов'язати
сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.08

Справа №АС 9/652-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

Матеріали

За позовом: Прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі, м. Путивль

До відповідача: Путивльського районного кооперативного міжгосподарського будівельно-монтажного об’єднання «Райагробуд», м. Путивль, Сумська обл..

Про стягнення 12 276 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06 листопада 2008 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                     М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2008

Справа № 15/3

м. Полтава

За позовом Прокурора Козельщинського району Полтавської області,

смт. Козельщина

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області , смт. Козельщина

До Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна, с. Чапаєвка

Про стягнення 30567, 93 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача:          Селецький О.В., дов. від 14.01.2008 року, № 60;

від відповідача          не з’явився (про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином).

від прокуратури:          Ленець Н.О. –посв. № 74 від 12.06.2002 року.

Розглядається позовна заява про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 30567, 93 грн., з яких 2425,56 грн. –недоїмка, 12566,22 грн. –пеня, 15586,15 грн. –фінансові санкції.

В судове засідання не з’явився відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, заяви про розгляд справи за відсутності представника не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.03.2008р. на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. В разі не направлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Позивачу надати уточнений розрахунок стягуваної суми з зазначенням періоду, за який нарахований борг.

4. Відповідачу надати відзив на позов, докази сплати боргу.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                                          І.І. Пушко