ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 р.

№ 15/55-19/186

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:

С. Шевчук,

С. Владимиренко, І. Воліка (доповідача),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні

скарги

1)          Полтавської обласної бібліотеки для дітей ім. Панаса Мирного,

2)          Управління культури Полтавської обласної державної адміністрації

на постанову

від 25.10.2007

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 15/55-19/186

за позовом

Полтавської обласної бібліотеки для дітей ім. Панаса Мирного

до

1)          Полтавського обласного міжгосподарського виробничого

об’єднання по агропромисловому будівництву “Полтавоблагробуд”,

2)          Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)

по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз”,

треті

особи

1)          Управління майном Полтавської обласної ради,

2)          Управління культури Полтавської обласної державної

адміністрації,

3)          Полтавська міська рада,

4)          Полтавська обласна рада,

за участю

1)          Прокуратури Полтавської області,

2)          Генеральної прокуратури України,

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу

В судове засідання прибули представники сторін:

позивача

Банний А.Г. (довіреність № 208 від 11.10.2007),

Чобітько Л.Г. (директор),

відповідача 1

Бражник Є.М. (довіреність № 19 від 06.02.2008),

відповідача 2

Баранова В.І. (довіреність № 13 від 14.01.2008),

Лук’яненко О.А. (довіреність № 14 від 14.01.2008),

третіх осіб 1, 3

не з’явилися,

третьої особи 2

Федякін С.М. (довіреність № 01-20/2666 від 18.12.2007),

третьої особи 4

Синявський В.М. (довіреність № 01-27/14 від 15.01.2008),

прокуратури Полтавської області

не з’явився

Генеральної прокуратури України

Громадський С.О. (прокурор відділу, посв. № 76)

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2005 року Полтавська обласна бібліотека для дітей ім. Панаса Мирного звернулася до господарського суду з позовом до Полтавського

Доповідач: Волік І.М.

обласного міжгосподарського виробничого об’єднання по агропромисловому будівництву “Полтавоблагробуд” та ВАТ по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 4-2435 від 07.11.2002, укладеного між відповідачами, як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства. В якості правових підстав позову позивач зазначив ст. 207 Господарського кодексу України (недійсність господарського зобов’язання). В порядку ст. 22 ГПК України, заявою від 01.11.2006, позивач змінив підставу позову та просив визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Гагаріна, 5, на підставі ст. 48 ЦК УРСР.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.07.2007 у справі №15/55-19/186 (суддя Безрук Т.М.) позов задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: м. Полтава вул. Гагаріна, 5, № 4-2435 від 07.12.2002, укладеного між Полтавським обласним міжгосподарським виробничим об"єднанням по агропромисловому будівництву "Полтавоблагробуд" та ВАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", на підставі ст. 48 ЦК УРСР.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.10.2007 (колегія суддів: Ткаченко Б.О, Лобань О.І., Федорчук Р.В.) рішення господарського суду Полтавської області від 18.07.2007 по справі № 15/55-19/186 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю; з Полтавської обласної бібліотеки для дітей ім. Панаса Мирного на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” та Полтавського обласного міжгосподарського виробничого об"єднанням по агропромисловому будівництву "Полтавоблагробуд" стягнуто судові витрати по сплаті державного за розгляд апеляційної скарги.

Не погоджуючись з судовим рішенням господарського суду апеляційної інстанції, Полтавська обласна бібліотека для дітей ім. Панаса Мирного звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.10.2007 скасувати та залишити без змін рішення господарського суду Полтавської області від 18.07.2007 у справі № 15/55-19/186. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на неправильне застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення процесуальних норм, що призвело до порушення охоронюваних законом прав і інтересів суб’єкта господарювання.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, третіх осіб, думку прокурора та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційні скарги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення № 46 від 23.01.1962 виконавчого комітету Полтавської обласної Ради депутатів трудящих була створена Полтавська обласна Рада міжколгоспних будівельних управлінь (Облміжколгоспбуд) Міністерства виробництва та заготівель сільськогосподарських продуктів УРСР. З 1965 року Полтавське міжколгоспне об’єднання “Облміжколгоспбуд” Українського міжколгоспного об’єднання “Укрміжколгоспбуд” підпорядковано Міністерству сільського господарства УРСР.

Відповідно п. 1 рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих № 245 від 26.05.1971 було дозволено Полтавському міжколгоспному об’єднанню по будівництву “Облміжколгоспбуд” провести будівництво п’ятиповерхового житлового будинку з розміщенням в першому поверсі дитячої бібліотеки на ділянці по вул. Гагаріна, 5, за рахунок знесення двох жилих будинків, які розташовані на цій ділянці і належать міськжитлоуправлінню (т.1. а.с.19-23).

На підставі вищезазначеного рішення, технічним бюро Управління головного архітектора м. Полтави було видано архітектурно-планувальне завдання від 01.07.1971, де в аб. 2 п. 4 вказано, що на першому поверсі в проектованій споруді по вул. Гагаріна, 5, слід розмістити бібліотеку з винесеним вестибюлем (т.1. а.с.24-25).

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих № 682 від 30.11.1973 затверджений акт Державної приймальної комісії по прийому в експлуатацію 40-квартирного жилого будинку по вул. Гагаріна, 5, відділу капітального будівництва Облміжколгоспбуду (т.1. а.с.26).

Згідно Акту державного приймання будівлі (споруди) 40-квартирного житлового будинку з вбудованою дитячою бібліотекою на 50 тис. томів по вул. Гагаріна, 5, в м. Полтава державною комісією був введений в експлуатацію об’єкт –сорокаквартирний жилий будинок з вбудованою дитячою бібліотекою на 50 тис. томів (т.1.а.с.27-28).

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих № 6 від 08.01.1973 ухвалено надати обласній дитячій бібліотеці ім. П.Мирного тимчасово приміщення першого поверху новозбудованого будинку по вул. Гагаріна, 5, в м. Полтава. Після закінчення будівництва обласної дитячої бібліотеки звільнене нею приміщення по вул. Гагаріна, 5 виділити для розміщення однієї з міських бібліотек (т.1 а.с.123).

Крім цього, з листа Полтавського міжколгоспного об’єднання по будівництву “Облміжколгоспбуд" від 12.12.1973, направленого на адресу позивача, вбачається, що “Облміжколгоспбуд” не заперечував проти заселення приміщення бібліотеки (т.1 а.с.34).

Відповідно до постанови ЦК КПУ та Ради Міністрів УРСР № 429 від 10.12.1985, наказом Держагропромбуду УРСР № 50 від 14.02.1986 на базі Міністерства сільського будівництва та Украгробуду було створене Українське кооперативно-державне об’єднання по агропромисловому будівництву “Украгробуд”, і, відповідно, Полтавське обласне кооперативно-державне об’єднання по агропромисловому будівництву “Облагробуд”.

17.05.1991 на базі Полтавського обласного кооперативно-державного об’єднання по агропромисловому будівництву “Облагробуд” було створене Полтавське обласне міжгосподарське об’єднання по агропромисловому будівництву “Полтаваоблагробуд”, шляхом прийняття нового статуту об’єднання.

Згідно п. 1.1., п. 1.7. статуту Полтавського обласного міжгосподарського об’єднання по агропромисловому будівництву “Полтаваоблагробуд”, зареєстрованого розпорядженням № 737р від 29.09.1999 виконкому Полтавської міської ради та викладеного в новій редакції, Полтавське обласне міжгосподарське виробниче об’єднання по агропромисловому будівництву “Полтаваоблагробуд” є правонаступником об’єднання “Облміжколгоспбуд” та входить як засновник в корпорацію “Украгропромбуд”.

Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанова “Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю" № 311 від 05.11.1991.

На виконання вищевказаної Постанови виконавчий комітет Полтавської обласної ради народних депутатів прийняв рішення № 13 від 17.01.1992 “Про розмежування державного майна України, яке передається до комунальної власності, між власністю області та власністю районів і міст обласного підпорядкування” та додаток № 1 “Перелік підприємств, об’єднань, установ, організацій, майно яких передається до комунальної власності області”. Відповідно даного рішення та додатку № 1 до нього, обласна бібліотека для дітей імені Панаса Мирного, як державне майно, була передана із загальнодержавної (республіканської) власності до комунальної власності Полтавської області (т.1 а.с.35-38).

В порушення Постанови Кабінету Міністрів України “Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю" № 311 від 05.11.1991, рішення виконавчого комітету Полтавської обласної ради народних депутатів прийняв № 13 від 17.01.1992 “Про розмежування державного майна України, яке передається до комунальної власності, між власністю області та власністю районів і міст обласного підпорядкування”, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 05.09.1996 № 1060 “Про поетапну передачу у комунальну власність об’єктів соціальної сфери, житлового фонду сільськогосподарських підприємств, установ і організацій агропромислового заснованих на колективній та інших формах власності”, об’єкт соціальної інфраструктури, а саме приміщення бібліотеки, що знаходиться в м. Полтаві по вул. Гагаріна, 5 не було передано до комунальної власності Полтавської області.

Крім того, на підставі рішення виконавчого комітету Полтавської міської Ради депутатів трудящихся № 682 від 30.11.1973, Полтавським управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому було видано свідоцтво № 519 про право власності від 29.10.2001 на жилий будинок в м. Полтаві по вул. Гагаріна, 5, (19 квартир та вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 547,1 кв.м.), яке належить Полтавському обласному міжгосподарському виробничому об’єднанню по агропромисловому будівництву “Полтаваоблагробуд” на праві колективної власності та зареєстрованого в Полтавському бюро технічної інвентаризації 21.02.2002 в реєстрову книгу № 3 за № 486 (т.1 а.с.71).

В подальшому, Полтавське обласне міжгосподарське виробниче об’єднання по агропромисловому будівництву “Полтаваоблагробуд” продало ВАТ по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” вказане нежитлове приміщення по вул. Гагаріна, 5, в м. Полтаві відповідно до договору купівлі-продажу № 4-2435 від 07.11.2002.

В ході розгляду справи в господарському суді першої інстанції та апеляційної інстанції, не був повно та всебічно з’ясований правовий статус майна, а саме нежитлового приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Гагаріна, 5, до передачі його у власність Полтавському обласному міжгосподарському об’єднанню по агропромисловому будівництву “Полтаваоблагробуд”, не досліджено порядок набуття останнім права на зазначене нерухоме майно, що призвело до неповноти встановлення господарськими судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, і, відповідно до їх неналежної юридичної оцінки.

Крім того, господарський суд Полтавської області, задовольняючи позов Полтавської обласної бібліотеки для дітей ім. Панаса Мирного про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 4-2435 від 07.11.2002 з підстав, передбачених ст. 48 ЦК УРСР, не врахував при цьому, що за правилами ст. 48 ЦК УРСР угода визнається недійсною при невідповідності її не тільки законові, а й іншим актам, виданим органами державної влади і управління в межах наданої їм компетенції.

Стаття 48 ЦК УРСР застосовується при порушенні встановленого порядку вчинення громадянами і організаціями дій, спрямованих на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав і обов'язків, при ущемленні угодою особистих або майнових прав неповнолітніх дітей, а також в інших випадках їх невідповідності вимогам чинного законодавства, якщо для них не встановлені особливі правила визнання угод недійсними.

Правила зазначеної статті застосовуються також до наслідків визнання недійсною угоди при недодержанні форми, в якій угода під страхом недійсності має бути укладена. У разі визнання угоди недійсною за ст. 48 ЦК УРСР суд повинен у рішенні послатися і на нормативний акт, вимогам якого угода не відповідає. За таких обставин, вирішуючи спори про визнання угод недійсними господарський суд першої інстанції обов’язково повинен вказати нормативний акт, вимогам якого угода не відповідає.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення” від 29.12.1976 № 11 із змінами, внесеними постановами Пленуму від 24.04.1981 № 4, від 25.12.1992 № 13, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи з загальних засад і змісту законодавства України. Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, а також оцінку всіх доказів. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати.

Мотивувальна частина рішення повинна мати також посилання на закон та інші нормативні акти матеріального права, на підставі яких визначено права і обов'язки сторін у спірних правовідносинах. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Резолютивна частина рішення повинна містити чіткі та безумовні висновки, що ґрунтуються на аналізі та оцінці фактичних обставин, викладених у його мотивувальній частині, та відповідати застосованим до спірних відносин нормам права. Однак, оскаржувані рішення та постанова зазначеним вимогам не відповідають.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що в порушення ст. 43 ГПК України господарські суди першої та апеляційної інстанцій, вирішуючи спір, не врахували вимоги закону, не розглянули в судовому процесі всебічно, повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, а саме, судами не досліджено порядок приватизації майна, що є предметом купівлі-продажу за оскаржуваним договором у справі.

Відповідно до ст.ст. 1115, 1117 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За таких обставин оскаржувані судові рішення підлягають до скасування, а справу слід направити на новий розгляд. При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно, об’єктивно з’ясувати всі обставини справи, надати об’єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні відносини та вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Управління культури Полтавської обласної державної адміністрації та Полтавської обласної бібліотеки для дітей ім. Панаса Мирного задовольнити частково.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.10.2007 року та рішення господарського суду Полтавської області від 18.07.2007 року по справі № 15/55-19/186 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя С. Шевчук

Судді : С. Владимиренко

І. Волік