ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.09.08 р.                     Справа № 1/125

за позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненер-

го” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці “Ясинувататепломережа”

м. Ясинувата Донецької області

до відповідача: Редакції газети “Ясинуватська газета” м. Ясинувата Донецької області

про стягнення 12 101 грн. 83 коп.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Єжель С.А.

За участю представників сторін:

Від позивача – Ольшанський Г.О. – представник

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Ясинувататепломережа” звернулось з позовом до Редакції газети “Ясинуватська газета” про стягнення заборгованості у сумі 10 002 грн. 52 коп., інфляційних витрат у сумі 1 251 грн. 19 коп., річних у сумі 136 грн. 20 коп., пені у сумі 711 грн. 92 коп.

В обґрунтування вимог позивачем надані копії: договору №129 від 01.03.2004 року, рахунків за жовтень-грудень 2007 року, січень-квітень 2008 року, претензій від 20.02.2008 року за №6, від 22.05.2008р. за № 8, акту на підключення опалення від 30.10.2007 року, розрахунок ціни позову.

Ухвалою суду від 01.08.2008 року було порушено провадження у справі, розгляд справи був призначений на 27.08.2008 року.

Вказана ухвала суду була направлена сторонам у справі в установленому порядку, документів які б свідчили про її неотримання сторонами у справі до суду не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до вимог чинного законодавства належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 27.08.2008 року будь-яких письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило, відповідач в судове засідання не з’явився, незважаючи на отримання ухвали, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення № 9643778. Розгляд справи був відкладений.

У наступне судове засідання відповідач також не з’явився, не скористався своїм процесуальним правом на захист інтересів, не надав відзив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, надані додаткові докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 01.03.2004 року між сторонами був укладений договір № 129 на постачання теплової енергії в гарячій воді на об’єкт відповідача.

Відповідно до пункту 1 договору постачальник (позивач) зобов’язався постачати споживачу (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді, а споживач (відповідач) зобов’язався сплачувати отриману теплову енергію згідно з встановленими тарифами та у строки, визначені договором.

Розділом 6 договору сторони передбачили порядок розрахунків, відповідно до якого розрахунки за теплову енергію здійснюються виключно у грошовій формі відповідно до встановлених тарифів, за 1 м2 опалення та 1 м3 гарячої води. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації 100 % вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Пунктом 6.4 договору встановлено, що споживач (відповідач) розраховується за показниками приладів обліку:

-          при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад

заявлене та сплачене до податку розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачується споживачем (відповідачем) не пізніше 25-го числа поточного місяця;

-          у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від

заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутність конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За період з жовтня 2007р. по квітень 2008р. позивач поставив відповідачу теплову енергію на суму 10 002 грн. 52 коп. Факт подачі теплової енергії підтверджується актом на включення опалення від 30.10.2007 року. На оплату вартості отриманої енергії позивач за вказаний період пред’явив відповідачу рахунки №№ 110 від 31.10.2007р., 14 від 21.11.2007р., 35 від 17.12.2007р., 29 від 24.01.2008р., 15 від 19.02.2008р., 18 від 19.03.2008р., 109 від 17.04.2008р., проте оплату він не здійснив, внаслідок чого станом на 01.07.2008р. виникла заборгованість у сумі 10 002 грн. 52 коп.

Позивач направив відповідачу претензії №№ 6 від 20.02.2008 року, 8 від 22.05.2008р., проте відповідач залишив їх без задоволення і позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Пунктом 7.2.3 договору передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживачем (відповідачем) нараховується пеня в розмірі 0,3 %, але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України від належної до сплати суми за кожен день прострочення. Позивачем правомірно нарахована пеня в сумі 711 грн. 92 коп.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Факт прострочки виконання зобов’язань встановлений, тому позивач правомірно нарахував річні у сумі 136 грн. 20 коп., інфляційні витрати у сумі 1 251 грн. 19 коп.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги, тому вони підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці “Ясинувататепломережа” м. Ясинувата задовольнити.

Стягнути з Редакції газети “Ясинуватська газета” (86000, Донецька область, м. Яснувата, вул. Орджонікідзе, 122 А, р/р 004 Філія АБ “Донеччина м. Яснувата, МФО 335623, ) на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38 “Єдиний розрахунковий центр” ОКП “ДТКЕ” розрахунковий рахунок 1981 Філія Головного Управління Промінвестбанку в Донецькй області, МФО 334635, , ІНН 03337119, св-во №06835603) в особі виробничої одиниці “Ясинувататепломережа” (86000, Донецька область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28А) заборгованість у сумі 10 002 грн. 52 коп., інфляційні витрати у сумі 1 251 грн. 19 коп., річні у сумі 136 грн. 20 коп., пеню у сумі 711 грн. 92 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 121 грн. 02 коп. та 118 грн. 00 коп. за інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено в засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя