overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2008 р. Справа № 1/12-01

за позовом           Закритого акціонерного товариства «Українська паливно-енергетична компанія», м. Київ

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства «Росава», м. Біла Церква

про          стягнення 48977,19 грн.

Обставини справи:

Рішенням арбітражного суду Київської області від 12.01.2001 р. задоволено позов Закритого акціонерного товариства «Українська паливно-енергетична компанія»до Відкритого акціонерного товариства «Росава»та видано відповідний наказ.

До господарського суду Київської області 02.06.2008 р. надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «Росава»про визнання наказу у справі № 1/12-01 від 12.01.2001 р. таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства «Росава»про визнання наказу у справі № 1/12-01 від 12.01.2001 р. таким, що не підлягає виконанню призначити на 27.06.2008 р. о 10 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя           В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08

Справа №14/421-08.

За позовом: Приватного підприємства “Деметра”, м. Харків в особі філії приватного підприємства “Деметра”, м. Суми

До відповідача: ДТ “Торговий дім” Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор-96”, м. Суми

Про стягнення 6053 грн. 82 коп.

СУДДЯ Миропольський С.О.

представники:

від позивача: Черниш О.Ю.

від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 6053 грн. 82 коп., з них: 5965 грн. 59 коп. заборгованості, 88 грн. 23 коп. 3% річних, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але подав клопотання в якому просить суд долучити до матеріалів справи додаткові докази та просить суд відкласти розгляд справи для проведення звірки взаємних розрахунків, які прийняті судом та задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача та подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 12 год. 30 хв. 18.09.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 313.

2. Повторно зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням клопотання відповідача.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

01.08.08                                                                                 Справа № 2/114.

За позовом Комунального підприємства «Облтепло», м. Луганськ

до 1-го відповідача Виконавчого комітету Луганської міської ради , м. Луганськ

2-го відповідача Луганської міської ради, м. Луганськ

про стягнення 94011 грн. 29 коп.

Суддя Седляр О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

в с т а н о в и в :

25.07.08 господарським судом Луганської області була винесена ухвала про відкладення розгляду справи № 2/114.

При комп‘ютерній верстці ухвали господарського суду Луганської області від 25.07.08 по даній справі у п. 1 резолютивної частини було допущено описку, а саме було зазначено: "Розгляд справи відкласти на 05.08.08. о 10 год. 20 хв., каб. 331", у той час, як треба було зазначити: "Розгляд справи відкласти на 15.08.08. о 10 год. 10 хв., каб. 331"

Тому зазначену описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області по справі №2/114 від 25.07.08, та викласти його в наступній редакції:

"Розгляд справи відкласти на 15.08.08. о 10 год. 10 хв., каб. 331"

Суддя                                                                                                    О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.08.08 р. Справа № 21/114

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Приватного підприємства “Азоввнештранс” м. Маріуполь

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Фрахттранссервіс” м. Маріуполь

про стягнення 108 445,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/114.Судове засідання призначити на 03.09.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позовної заяви в копіях, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

_____________________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" вересня 2008 р.                                                                      Справа №10/167

За позовом спільного українсько-італійського підприємства “Сузір’я” з іноземними інвестиціями

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 000051220/0 від 08.07.2008 р. про застосування штрафних санкцій у сумі 44364 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 17.07.2008 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 17.09.2008 р. за участю представників сторін, відповідача зобов’язано подати пояснення на позов.

Ухвалою від 17.09.2008 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 30.09.2008 р. за клопотанням представника відповідача, позивача зобов’язано надати додаткові документи.

У судове засідання 30.09.2008 р. представники сторін не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, позивачем не виконано вимоги ухвали від 17.09.2008 р.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11 листопада 2008 року на 12-00 год. за участю представників сторін.

2.          Позивачу надати копію податкової декларації з податку на прибуток за 2007 р. та звіту “Про виплачені доходи, утримання та внесення до бюджету податку на доходи нерезидентів” за 2007 рік.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.08

Справа №6/365-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 6/365-07 про банкрутство СТОВ «Мрія -1»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Наумова О.В. подала суду звіт та ліквідаційний баланс СТОВ «Мрія -1».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 03.11.2008р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ           М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" вересня 2008 р. Справа № 5/151-08

за заявою:Приватного-науково-виробничого підприємства "Горай", с. Степанки Мурованокуриловецького р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/151-08.

18.09.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В. про призначення судового засідання з метою заслуховування звіту про роботу ліківідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 21.10.08 о 09:20, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Бойку О.В.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - Барській МДПІ - 23000 м. Бар Вінницької області вул. К. Маркса, 5/2

3 - боржнику - ПНВП "Горай" - 23444 с. Степанки Мурованокуриловецького р-ну ВІнницької області

4 - арбітражному керуючому Бойку О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.

Справа № 1/114-64

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум"

до Закритого акціонерного товариства "Агроконтракт"

про стягнення 11 520,00 грн.

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Рудюк С.О., довір. №50-5 від 18.09.2007 року

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум" просить суд стягнути з відповідача - Закритого акціонерного товариства "Агроконтракт" 11 520 грн. 00 коп. помилково перерахованих платіжним дорученням №1416.90 від 30.10.2007 року коштів.

Відповідач у відзиві №1049 від 10.09.2008 року та представник відповідача в судовому засіданні заперечував, що кошти перераховані помилково, оскільки в платіжному дорученні №1416.90 від 30.10.2007 року чітко зазначено назва договору, номер договору та рахунок , згідно якого кошти були перераховані.

Відповідач подав суду клопотання №1050 від 10.09.2008 року, в якому просив суд зобов'язати відповідача надати суду книгу реєстрації вхідних податкових накладних та викликати в судове засідання особу, яка була керівником підприємства в період з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року для дачі пояснень.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 30.09.2008 року на 14 год. 20 хв.

2.Позивачу : подати суду книгу реєстрації вхідних податкових накладних, договір №919-07, рахунок №6703 від 24.10.2007 року.

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

09.10.08 р.                     Справа № 45/205б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Еквімдон”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донцемпром”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Донцемпром”, () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 16.10.08 року о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси на день розгляду справи.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2008 р.

Справа № 4/156-08

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Домобудівник", м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрик-град", с. Шевченково

про стягнення 3 083 275,36 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" жовтня 2008 р. о 11:40.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- документи в обґрунтування відзиву.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки взаємних розрахунків.

6. Витребувані документи оформити відповідно до статті 36 ГПК України.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену статтею 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                         Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" серпня 2008 р.

Справа № 8/409-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об‘єднання „Промвпровадження”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Дорожньо-будівельне управління №39”, с. Шпилі, Іванківський район

про стягнення 547 356,16грн.,

визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 30 вересня 2008р. о 11:20.

3.          Зобов’язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                             Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.08р.

Справа № 34/158-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія"Центренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марка-Плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 318 462,10 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Марка-плюс" на користь Відкритого акціонерного товариства "Центренерго" 1 318 462,10 грн. неустойки.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 14.08.2008р.

Від представників сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.09.08р. о 11:45год., каб. 35.

До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору №268 від 04.07.07р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору №268 від 04.07.07р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 13/4819а

"07" жовтня 2008 р.

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І., в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянув у відкритому судовому засідання справу за позовом закритого акціонерного товариства «Мехрембуд»м. Черкаси

до Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, м. Черкаси

про стягнення 157 грн. 68 коп. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Щербатюк Б.А. –за довіреністю;

від відповідача: Ліннік О.В. – за довіреністю.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання неправомірними дій старшого виконавця ДВС та скасування постанови ДВС про накладення арешту на грошові кошти боржника від 1 вересня 2008р.

В судовому засіданні представник відповідача подав суду копію постанови начальника Придніпровського ВДВС міського управління юстиції від 18.09.2008р. про скасування постанови про арешт коштів боржника. Примірник постанови вручено представнику позивача.

Позивач направив суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі в зв‘язку з примиренням сторін. Представник відповідача заяву підтримав.

Оскільки сторони досягли примирення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача. Провадження у справі належить закрити. Судові витрати не стягувати.

Керуючись ст.ст. 157 п. 3 ч. 1, 165 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повторне звернення з цією ж заявою до Господарського суду не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя                                                    Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.08                                                                                 Справа № 11/198пд

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Луганськ в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", м. Луганськ

про стягнення 5615 грн. 96 коп., розірвання договору оренди та виселення орендаря з орендованого приміщення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.09.2008 о 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; чіткий документально та нормативно обгрунтований розрахунок суми позову, зокрема, розрахунок суми пені; додаткове нормативне обгрунтування вимоги про розірвання договору оренди з урахуванням строку його дії; належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви (надані копії взагалі не засвідчені); оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях – для огляду в судовому засіданні; при наявності –документи на погашення боргу; витяг з відповідного Положення, належним чином засвідчену копію –до матеріалів справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; надати письмові пояснення щодо правових підстав зайняття нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Луганськ, кв. 50 лєт Октября, 4-а; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, відомості про банківські реквізити та код, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту тощо), належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Луганської міської ради надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", кв. Шевченка, 19/44, м. Луганськ, ід. код 31444307.

Явка прокурора та представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             М. О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова