ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

01.08.08                                                                                 Справа № 15/90.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових технічних виробів», м. Лисичанськ Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство Лисичанський гумовотехнічний завод», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 4 968 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:                                        Вєрєтєнніков А.М., дов. № 33-21 від 31.03.2008;

Боярська Н.О., дов. № 1443 від 24.06.2008;

від відповідача:                              Мішина Л.К., дов. № 07/8 від 07.07.2008;

Логвин Н.С., дов. № 07/7 від 07.07.2008; Іванова М.О., дов. від 15.05.2008.

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу:

- стягнути з відповідача 4 140 грн. –вартість гумової суміші неналежної якості в кількості 2 300 кг та 828 грн. –20 % штраф за поставку продукції неналежної якості.

Представник позивача у судовому засіданні 08.07.08 надав заяву про збільшення позовних вимог, які виклав наступним чином: стягнути з відповідача

- вартість давальницької сировини (гумова суміш) 66-2100-4-У в кількості 2 300 кг у сумі 15 366 грн. 09 коп.;

- вартість гумової суміші неналежної якості в кількості 2 300 кг у сумі 4 140 грн.;

- 20 % штраф за поставку продукції неналежної якості у сумі 828 грн.;

- транспортні витрати у сумі 844 грн. 16 коп.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Рябцевої О.В. від 01.08.2008 по справі № 15/90, у зв’язку з відпусткою судді Пономаренко Є.Ю., в провадженні якого знаходилася справа, зазначену справу передано на розгляд судді Корнієнко В.В.

Відповідач позов не визнає з підстав, вказаних у доповненні до відзиву на позовну заяву від 31.07.2008 № 31/10.

Позивач заперечує на відзив відповідача, вказуючи на його необґрунтованість.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.08.2008 на 11 год. 00 хвил. каб. № 325.

2.          Позивачу: подати письмові пояснення з питання, ким із сторін складалася рецептурна карточка, додана до справи відповідачем, чи виконувався п. 2.3 приймання товару за кількістю та якістю, п. 3.5 (про підтвердження якості давальницької сировини сертифікатом якості), п. 3.6 (про приймання давальницької сировини за кількістю та якістю), якщо ці умови не виконувалися, вказати причини (з чиєї вини); подати документальні підтвердження одержання давальницької сировини, докази поставки готової продукції; подати оригінали документів, доданих до позову - для огляду в засіданні.

3.          Відповідачу: подати письмові пояснення з питання, ким із сторін складалася рецептурна карточка, чи виконувався п. 2.3 приймання товару за кількістю та якістю, п. 3.5 (про підтвердження якості давальницької сировини сертифікатом якості), п. 3.6 (про приймання давальницької сировини за кількістю та якістю), якщо ці умови не виконувалися, вказати причини (з чиєї вини); подати докази поставки позивачу давальницької сировини та докази одержання готової продукції (вказаної у позовній заяві); письмово вказати, яким нормативним актом користувався відповідач при відборі зразків (проб) недоброякісної продукції.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко