ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"03"
квітня 2008 р.
Справа №10/132-НА

за
позовом  Приватного підприємця
ОСОБА_1  м. Нетішин

до
Славутської  ОДПІ в особі Нетішинського
віддділення, м.Нетішин

третьої
особи на стороні відповідача  без
самостійних вимог на предмет спору - Державної
податкової адміністрації у Хмельницькій області

про
визнання протиправним та скасування рішення № /14618 від 02.10.2007
року.

Суддя  Виноградова В.В.
Секретар судового засідання Дідик Н.Д.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1  - приватний підприємець

відповідача: Волчецький  І.М. - за
довіреністю № 39/10/10-017  від
08.01.07р.

третьої особи:
Волчецький  І.М.- за довіреністю
№5229/10/10-112 від 03.04.2008р.

В судовому засіданні відповідно до ч.3
ст.160 КАС України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з  позовною заявою про визнання протиправним та
скасування рішення  ДПІ у м. Нетішині від
02.10.07р. № /14618 про застосування 3354 грн. штрафних санкцій за
порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", яке прийняте на підставі акту перевірки №006054 від 20.09.2007р..

Вважає, що перевірка була проведена з
порушенням вимог Закону України
"Про державну податкову службу в Україні" (ч.6 ст. 11-1, ч.1
ст.11-2), Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (ст.16), Указу
Президента України «Про деякі заходи з регулювання підприємницької діяльності»,
а саме не дотримано процедури та порядку проведення перевірки, відсутні
підстави для проведення перевірки. Заперечує щодо висновку податкового органу
про невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів , яка зазначена в денному звіті РРО, оскільки кошти в сумі 572 грн. були
виявлені в ящику одного із столів ( в конверті), а не в ящику касового апарату
та дані кошті були передані продавцю з метою здійснення розрахунків з
постачальником  товару.

Відповідач проти позову
заперечує, вказує на те, що оспорюване рішення відповідає вимогам чинного
законодавства, прийняте на підставі акту перевірки від 20.09.2007р. яким
зафіксовано порушення вимог ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг": - нероздрукування та невидача розрахункового документа на суму
покупки 81,80 грн., невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій у розмірі 572,0 грн. та порушення використання режиму
попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості.
Акт перевірки продавцем магазину гр.ОСОБА_2 підписано 20.09.2007р. без
зауважень до порядку проведення та результатів перевірки. На підставі акту
перевірки ДПІ у м. Нетішин прийнято рішення від 02.10.2007р. № про
застосування до позивача 3354 грн. штрафних санкцій.

Звертає
увагу на постанову Нетішинського міського суду про притягненняОСОБА_2, яка була
присутня під час перевірки до адміністративної відповідальності.

В
судовому засіданні за клопотанням позивача та відповідача було проведено заміну
Державної податкової інспекції у м. Нетішині на
Славутську ОДПІ в особі Нетішинського відділення.

Державна податкова адміністрація у
Хмельницькій області
проти позовних вимог заперечує, вказуючи на те, що під час перевірки були
зафіксовані порушення вимог ст.3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг".   Звертає увагу, що
перевірка проводились у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме  ст.ст. 10,11,11-1,11-2  Закону України "Про державну податкову
службу в Україні", ст.15 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг", якими передбачено право
податкових органів на проведення перевірок, в тому числі щодо порядку
проведення готівкових розрахунків за товари, при цьому перевіряючи були
допущені до проведення перевірки.

Розглянувши
подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників  сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позовна вимога і заперечення проти позову, дослідивши докази,
судом  встановлено наступне.

ОСОБА_1
м. Нетішин, зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа
28.05.2001р.,що підтверджується свідоцтвом про державну реєстраціюНОМЕР_1.

Працівниками ДПА у Хмельницькій області
20.09 2007 року  згідно наказу голови ДПА
у Хмельницькій області  від 30.08.07р. №
348, плану проведення перевірок відділом оперативного контролю на вересень 2007
року  та направлень на проведення
перевірки №№ 4794 від 19.09.07р., №4799 від 20.09.07р..  була проведена  перевірка
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового
та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності  господарської одиниці - кіоску,  що
розташований  за  адресою
АДРЕСА_1  та належить приватному
підприємцю ОСОБА_1., за результатами перевірки складено акт № 22011980/2302.

Актом перевірки зафіксовано , що під час
реалізації 3-х карток поповнення рахунку на 75 грн., 1 пачки цигарок
"ЛМ" по ціні 2,80 грн., пива "Туборг" по ціні 4 грн. всього
на загальну суму 81,80 грн. встановлено, непроведення розрахункової операції на
суму 81,80 грн. через РРО та нероздрукування розрахункового  документа; незабезпечення відповідності
готівкових коштів  на місці проведення
розрахунків, сумі коштів зазначених в денному х-звітіна 572 грн. (по х-звіту
9,20 грн. , сума готівкових коштів в касі 581,20 грн. );  не використання режиму попереднього
програмування товару по найменуванню та ціні, а саме не закодовано картки
поповнення рахунку 25 грн., цигарки "ЛМ" по ціні 2,80 грн., в
результаті чого зроблено висновок про порушення вимог п. п. 1,2,11,13 ст.3
Закону України „Про  застосування   реєстраторів   розрахункових   операцій
в сфері  торгівлі , громадського
харчування  та послуг". Даний акт
підписаний продавцемОСОБА_2, яка була присутня під час перевірки , без
зауважень до перевірки та перевіряючих, порушення визнано. До акту додано
письмові пояснення продавця в яких підтверджено виявлені порушення та надано
підтвердження щодо коштів, які знаходилися на місці проведення розрахунків.

На підставі акту перевірки, відповідно до
п. п. 1,6 ст.17,ст.22 Закону України „Про
застосування   реєстраторів   розрахункових   операцій
в сфері  торгівлі , громадського
харчування  та послуг" ДПІ у             м. Нетішині прийнято рішення №
/14618  від 02.10.2007 року про
застосування до позивача штрафних санкцій на загальну суму 3354 грн..

Постановою
Нетішинського міського суду від 12.10.2007р. по справі №3-5500/07  за порушення порядку проведення розрахунків,
невидачу розрахункового документа, некодування в РРО товару по назві,
розбіжність готівки, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення № 2728 від 20.09.2007р., продавця магазинуОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності у вигляді застосування 34 грн. штрафу.

Позивач, вважаючи, що рішення від 02.10.07р. №
/14618 про застосування 3354 грн. штрафних  санкцій
прийнято з порушенням вимог чинного законодавства просить суд визнати
його протиправним  та скасувати.

Аналізуючи надані по справі докази та
пояснення представників сторін, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається
наступне.

Відповідно до ст.3 Закону України  ”Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.95р.
N265/95-ВР із змінами та доповненнями ( надалі Закон № 265) суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції
на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,
що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку
розрахункових книжок (п.1), видавати особі, яка отримує або повертає товар,
отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої
форми на повну суму проведеної операції (п.2);
проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій
з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів
(послуг) та обліку їх кількості ( п.11); забезпечувати  відповідність сум готівкових коштів  на місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня ( п.13).

За порушення вимог цього Закону до суб'єктів
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України
у відповідності до ст.17 Закону застосовуються фінансові санкції у таких
розмірах: п.1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих
послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових
операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі
непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у
разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує
виконання розрахункової операції, або проведення її без використання
розрахункової книжки; п 6) п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -
у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових
операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін
товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до ст. 22 Закону № 265 у разі
невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується
фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено
невідповідність.

Як
вбачається з матеріалів справи, в ході перевірки встановлено та зафіксовано в
акті факти порушення вимог п.п.1,2.11,13 ст.3 Закону України ”Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, а саме непроведення розрахункової операції через РРО та невидача
розрахункового документа, не забезпечення відповідності сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО,
порушено режим попереднього програмування товару. При цьому акт перевірки
підписано без зауважень до перевірки та первеіряючих, зафіксовані порушення визнано.
До акту перевірки надано письмові пояснення продавцяОСОБА_2, яка була присутня
під час перевірки, в яких підтверджено виявлені порушення, підтверджено суму
наявних коштів на місці проведення розрахунків. Доказів, які б спростовували
виявлені під час перевірки  порушення,
позивачем  не подано.

Щодо
правомірності проведення перевірки, то з приписів ст.ст. 8,9,10 Закону України
”Про державну податкову службу в Україні ” вбачається, що до функцій органів
державної податкової служби віднесено здійснення контролю за додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку.

Відповідно
до п.2 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи
державної   податкової  служби
у  випадках,  в  межах
компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право:
здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків
за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про
державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на
провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення
органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Згідно
статті 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням
суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари
(послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової
служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із
законодавством України. При цьому відповідно до ст.16 даного Закону планові або
позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових
операцій , розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій ,
здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

З
матеріалів справи вбачається, що перевірка кіоску позивача була включена до
плану перевірок відділу оперативного контролю ДПА у Хмельницькій області на
вересень 2007р. на виконання наказу голови ДПА у Хмельницькій області від
30.08.2007р.№348 , на проведення перевірок головою ДПА у Хмельницькій області
видано направлення від 19.09.2007р. №4794 та від 20.09.2007р. № 4799 головним
державним податковим ревізорам- інспекторам Капітанюку І.А. та Кеменяш І.Г. в
яких вказано про плановий характер перевірки. З даними направленнями
ознайомлено продавцяОСОБА_2, про що зроблено відмітки в направленнях на перевірку.
При цьому перевірка  була проведена в
межах Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, який є спеціальним законом
та визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Судом
враховується, що посадові особи податкового органу були допущені до перевірки,
останнім було надано необхідні документи на проведення перевірки, надані
письмові пояснення з приводу виявлених порушень, в яких особа, що була присутня
під час перевірки не спростувала виявлені порушення.

При
цьому позивач не скористався правом недопуску до проведення перевірки, що
передбачено ст.11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”

Крім того, судом враховується, що постановою
Нетішинського міського суду від 12.10.2007р. у справі №3-5500/07 притягнуто до
адміністративної відповідальності особу, яка була присутня під час перевірки
(продавця магазинуОСОБА_2 ), за порушення вимог ст.3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

Відповідно
до п.4 ст.72 КАС України вирок суду в кримінальній  справі
або  постанова  суду  у
справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є
обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про  правові наслідки дій чи бездіяльності особи,
щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце
діяння та чи вчинене воно цією особою.

Враховуючи
вищенаведене, суд не вбачає підстав для визнання протиправним та скасування
рішення ДПІ у м. Нетішині від 02.10.07р. № /14618 про застосування
штрафних санкцій

За
таких обставин, враховуючи положення ст.71 КАС України, відповідно до яких
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, у позові
необхідно відмовити.

Керуючись
ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7
„Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Нетішин  до Славутської  ОДПІ в особі Нетішинського віддділення,
м.Нетішин , третьої особи на стороні відповідача  без самостійних вимог на предмет спору -
Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області про визнання
протиправним та скасування рішення № /14618 від 02.10.2007 року про застосування
штрафних санкцій  відмовити.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають
право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява
про  апеляційне оскарження подається
протягом  10 днів з дня
проголошення,  апеляційна скарга  подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського  апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
В.В. Виноградова

Постанова
складена в повному обсязі та підписана 07.04.2008р.

Віддрук. 4прим. : 1 - до
справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу,4- третій особі .