overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.08

Справа №АС14/442-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.6339)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Спартак»

про стягнення 12352 грн. 53 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.08.2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

20.06.08                                                                                 Справа № 2/63.

За позовом Комунального підприємства «Облтепло», м. Луганськ

до Луганської обласної клінічної лікарні, м. Луганськ

про стягнення 174 444 грн. 69 коп.

Суддя Седляр О.О.,

при секретарі судового засідання Токінової В.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Бугайов Ю.В., дов. від 04.10.07 № 0002,

від відповідача –Вершиніна О.Л., дов. від 23.08.07 № 7/566,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням пені, інфляційних збитків та трьох відсотків у розмірі 174444 грн. 69 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 19.06.08 № 01-17/165 №125 позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у ньому.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 11.07.08 об 11 год. 20 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; надати уточнений розрахунок пені, інфляційних нарахувань та річних, надіславши уточнений розрахунок відповідачеві по справі.

4.Зобов’язати відповідача надати: у разі заперечень –надати належний контррозрахунок пені, інфляційних нарахувань та річних.

Суддя О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07"
квітня 2008 р.
Справа №     А17/229-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну
заяву ДПІ у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Софіївська Борщагівка,
Києво-Святошинський район

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на
"19" травня 2008 р. о 13:10.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5.
Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу з копією позовної заяви.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий
В. Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 77-99-18, факс 77-44-62
УХВАЛА

"29"
квітня 2008 р.
Справа № 5/99Б/68Б/69Б/118Б/6Б/5Б

КРЕДИТОР
(заявник): Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція

(вул.
Київська, 214, м. Прилуки, Чернігівська область, 17507)

БАНКРУТ:
Відкрите акціонерне товариство “Прилуцький м'ясокомбінат”

(вул. Дружби народів,
34,  м. Прилуки, Чернігівська область,
17500)

про
визнання грошових вимог до банкрута в сумі 28 974,97 грн.

Суддя
В.Д.Соломатін

Представники
сторін:

кредитор:
не з'явився

присутня:
ОСОБА_1.
-  ліквідатор

В
межах справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Прилуцький
м'ясокомбінат” розглядається заява кредитора - Прилуцької об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання грошових вимог до банкрута в сумі 28 974,97
грн.

Від
ліквідатора ОСОБА_1. надійшов письмовий відзив на зазначену заяву кредитора, в
якому вона визнає в повному обсязі заявлену суму грошових вимог та повідомляє,
що зазначена сума підлягає включенню до третьої черги реєстру грошових вимог
кредиторів.

Розглянувши
письмовий відзив ліквідатора та матеріали справи, заслухавши в судовому
засіданні ліквідатора, господарським судом встановлено, що дана заборгованість
виникла після порушення провадження у справі, тобто є поточною.

Враховуючи
вищевикладене, господарський суд вважає, що за таких обставин заява кредитора
підлягає задоволенню, має бути визнана заявлена сума грошових вимог кредитора
та включена до реєстру вимог кредиторів банкрута.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 31 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву кредитора -
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції.

2. Визнати грошові вимоги кредитора -
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного
товариства “Прилуцький м'ясокомбінат” в сумі 28 974,97 грн.

3. Зобов'язати ліквідатора включити
грошові вимоги в сумі 28 974,97 грн. до третьої черги реєстру вимог кредиторів.

4. Копію даної ухвали  надіслати кредитору-заявнику та ліквідатору.

Суддя
В.Д.
Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.

Справа № 4/117/08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Відповідач:           Миколаївське міжрайонне управління водного господарства

вул. Веселинівська, 51-А, м. Миколаїв, 54036

Суддя Т.М.Дубова,

ПРИСУТНІ:

Від позивача            Юрченко О.В. дов. № 01/33-46 від 03.07.08р.

Колодяжна Ю.А. дов. № 01/33-45 від 03.07.08р.

Від відповідача          Куніна С.В. дов. № 10/210 від 31.03.08р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу за перевищення договірних величин у травні 2007 року на суму 10266,10 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Для з’ясування обставин справи та розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові документи.

Сторонами заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів .

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання сторін задовольнити, продовжити строк вирішення спору та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Продовжити строк вирішення спору на 2 місяці.

2.           Розгляд справи відкласти на «16»вересня 2008 р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          платіжні документи на оплату спожитої електроенергії в травні 2007р.

-          пояснення, щодо включення до обсягів споживання у додатку № 1 до договору спецрахунок, визначити споживачів за цим рахунком

-          докази оплати рахунку від 25.05.07р.

Відповідачу:

-          платіжні документи на оплату спожитої електроенергії в травні 2007р.

-          офіційні відомості, з чого складається кількість 64530 кВт.г. спожитої електроенергії: по спецрахунку та по бюджету, визначити кількість по кожному

-          надати відомості щодо отриманих коштів субспоживачів по спецрахунку та перерахування їх позивачу

-          пояснення, щодо включення до обсягів споживання у додатку № 1 до договору спецрахунок, визначити споживачів за цим рахунком

-          платіжні документи, щодо фінансування спожитої електроенергії у травні 2007р.

-          докази оплати рахунку від 25.05.07р.

-          довідку про зміну кошторису, визначену в листі № 04292, отриману позивачем 14.06.07р.

Явка представників сторін та економіста відповідача з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"14" липня 2008 р.                                                             Справа № 4/132

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І., за участю секретаря судового засідання Волоткевича А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 4/132

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84,

до відповідача: Кіровоградської міської ради, 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 68,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства "Еврім", 25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 26А,

про визнання недійсним та скасування пункту рішення

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області подано позов про визнання незаконним та скасування пункту 8.42 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 року № 405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин".

Ухвалою від 02.06.2008 року господарський суд задовольнив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 4/132 до 14.07.2008 року та призначив розгляд справи в судове засідання на 14.07.2008 року на 17:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, господарський суд Кіровоградської області поновляє провадження у справі після закінчення строку встановленого ухвалою суду від 02.06.2008 року.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 4/132.

2. Судове засідання провести 14.07.2008 року о 17 год. 00 хв., тобто датою та часом визначеними ухвалою суду від 02.06.2008 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 317

4. Копії ухвали направити Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору, сторонам у справі та третій особі.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2008 р.

Справа № Б-21/121

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни при секретарі судового засідання Чверенчук Р. Р ., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Державної податкової інспекції в Тлумацькому районі,

вул.Макухи,4, м. Тлумач, Івано-Франківська область, 78000

до боржника: Приватної Агрофірми "Пужниківська",

с.Пужники, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78034, код 30796407

Представники:

ліквідатор: Комбарова Ю.В. (ліцензія серія АВ №307334 від 14.03.2007року)

Від Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі: Юзвак Сергій Сергійович, Довіреність №321/06 від 13.02.08р.

Суть : Державна податкова інспекція в Тлумацькому районі звернулась до господарського суду із заявою про визнання Приватної Агрофірми "Пужниківська" банкрутом. Заявлені вимоги обгрунтовує приписами, що встановлені ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, мотивуючи тим, що в визначений судом строк немає можливості провести всі заходи ліквідаційної процедури.

Суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, строк ліквідаційної процедури слід продовжити та відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватної Агрофірми "Пужниківська".

2. Зобов"язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 26.08.08р.

3. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 26.08.08 р. о 10 : 00 год.

4. Зобов"язати ліквідатора Комбарову Ю.В. повідомити про судове засідання всіх встановлених по справі кредиторів.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора майна Комбарову Ю.В..(вул. Галицька , 41А , м. Івано-Франківськ), Івано-Франківське обласне відділення з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                         Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

19.05.2008
р.
справа №  10/198пд

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Величко  Н.Л. Алєєвої  І.В. , М'ясищева  А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Оріль" м.Маріуполь

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

30.04.2008р.

у
справі

№10/198пд
(головуючий суддя Радіонова О.О., судді Подколзіна Л.Д., Новікова Р.Г.)

за
позовом

Прокурора
Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі
Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до
відповідачів:     за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1.
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області
м. Донецьк; 2. Товариства   з    обмеженою      відповідальністю    "Оріль"  м. Донецьк;
1. Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
м. Маріуполь; 2. Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_2 м. Маріуполь; 3. Суб"єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи ОСОБА_3 м. Маріуполь

про

визнання
недійсною угоди

визнав
апеляційну скаргу  такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  02.06.2008 о
10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.
Зобов'язати позивача, відповідача 1 та третіх осіб вчинити дії, вказані у п.1
«Переліку»(дивися на звороті).

4.  Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.Л.
Величко

Судді:          І.В.
Алєєва

А.М.
М'ясищев

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:
10 прим.

3- сторонам по справі

3-
третім особам

1- прокурору

1- у справі

1-
господарського суду

1- апеляційному госп.  суду
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

12.05.08

Справа №АС13/269-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом:    Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

Про  стягнення 493 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
02.06.2008 року о 11 год. 50 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.08р.

Справа № 1/230-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Нікопольського центру електрозв'язку № 2 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Нікополь Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехметсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 618 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.08.08 р. о 15:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.08 р.
Справа № 22/60пн

За
позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора вінтересах
держави в особі: Добропільської районної державної адміністрації,
Золотоколодязської сільської ради

до:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Білогірське

третя
особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій
області

про
зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею
0,008 га під експлуатацію споруди із шлакоблоку та металевої конструкції в
прибережній захисній смузі ставка, розташованого на землях Золотоколодязської
сільської ради в балці Веселій Добропільського району, шляхом знесення вказаної
споруди.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За
участю

Прокурор
Лисенко С.І.

представників
сторін:

від
позивача: 1. Рибалка О.М. - за довір.

2. не з'явився

від
відповідача: ОСОБА_1- особисто

від
третьої особи: не з'явився

Краматорський міжрайонний природоохоронний
прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах
держави в особі: Добропільської районної державної адміністрації та
Золотоколодязської сільської ради до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м.
Білогірське про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,008 га під експлуатацію споруди із шлакоблоку та металевої
конструкції в прибережній захисній смузі ставка, розташованого на землях
Золотоколодязської сільської ради в балці Веселій Добропільського району,
шляхом знесення вказаної споруди.

Позивач 1 у судовому
засіданні  підтримав позовні вимоги,
через канцелярію надав суду клопотання, у якому просить суд долучити до
матеріалів справи додаткові документи.

Позивач 2 у судове засідання
не з'явився.

Відповідач у судовому засіданні
проти позову заперечує.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40
год.  29.05.08 року.

1.Зобов'язати
позивача 2 надати суду належним чином засвідчену копію (окрім вказаного „копія
вірна” та підпису, зазначити посадове становище особи, яка засвідчує копії
документів, прізвище та ініціали) рішення про призначення голови
Золотоколодязської сільської ради.

2.Визнати
обов'язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя
Волошинова Л.В.