overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23"
квітня 2008 р.
Справа №          8/47

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Олександрія

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107, п. 4 ч.2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справа
розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну
справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.05.08 о 11:30 год.

4.Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,
другий поверх, зал засідань, каб. №  205.

5.Зобов'язати
до дня проведення судового засідання подати:

Позивача:довідку
про взяття відповідача на облік Олександрійською ОДПІ.

Відповідача:
письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених
позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази
надання звітності по сплаті податків, передбачених законодавством, з відміткою
про отримання Олександрійською
об'єднаною державною податковою інспекцією.

6.Надіслати
відповідно до ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору виконавчого
комітету Олександрійської міської ради запит про надання витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 із
зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та
номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної
реєстрації; основні види діяльності; стан фізичної особи-підприємця.

7.Надіслати
відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники
ухвали надіслати сторонам у справі, державному реєстратору виконавчого комітету
Олександрійської міської ради.

9.Надіслати
сторонам повістки про виклик у судове засідання разом з інформацією про їх
процесуальні права та обов'язки.

Суддя
Є. М. Наливайко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
травня 2008 р.

Справа
№  9/261/08

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної
заяви: Управління
пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області,
Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 3

до
відповідача: до
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення 238,32 грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд справи призначити
на „ 10 ” червня 2008 року о 14-20 год.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 813.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.2008                                                    Справа № 12/126

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали

справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група „Інтерпап”, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько –угорського підприємства „Полі Прінт”, м. Ужгород

про стягнення суми 5 040,00 грн. –основного боргу; 115,67 грн. –пені та 88,20 грн. –відсотків за користування чужими грошовими коштами.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 02 вересня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-          копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (не обов’язковою).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення.

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.07.08 р.                      Справа № 26/95а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Закритого акціонерного товариства „Еластомер” (м. Донецьк)

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк)

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення ДПІ від 09.11.05р. №/0

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство „Еластомер” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення ДПІ від 09.11.05р. №/0.

Ухвалою від 14.06.06р. провадження по справі №26/95а було зупинено до надання до матеріалів справи книги обліку придбання товарів, робіт (послуг) ЗАТ „Еластомер”, інших документів, що стосуються взаємовідносин ЗАТ „Еластомер” та ПП „Укртехсбут”, вилучених під час обшуку згідно протоколу обшуку від 02.11.05р. слідчим СВ УМВС України в Донецькій області Чернишовим А.П.

До канцелярії господарського суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, в зв’язку з поверненням документів, вилучених під час обшуку від 02.11.05р. слідчим СВ УМВС України в Донецькій області Чернишовим А.П., які стосуються взаємовідносин ЗАТ „Еластомер” та „Укртехсбут”

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 24.06.2008р дана справа була передана на розгляд судді Ушенко Л.В.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №26/95а за позовом Закритого акціонерного товариства „Еластомер” (м. Донецьк) до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення ДПІ від 09.11.05р. №/0 до свого провадження.

Поновити провадження по справі №26/95а

Провести судове засідання 22 липня 2008р. о 14-30год.

Суддя Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.05.08 р.
Справа № 2/114пн

Суддя
господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши
матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпульс”
м. Донецьк

до
відповідача :  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особиОСОБА_1 м. Донецьк

про:
визнання права власності на нерухоме майно, виділення в натурі частки в
спільному майні та припинення права спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.   Керуючись статтями 61,
64,  65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/114пн.Судове
засідання призначити на  10.06.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку
представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут,
довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представників у судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.07.08 р.                     Справа № 9/92пн

Суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А.,

При секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш”, м.Донецьк

про стягнення 58 934грн.20коп. та спонукання виконати певні дії

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Коваленко А.С. – юрисконсульт (за дов. №9-211 від 08.01.2008р.);

від відповідача: Воропаєв І.О. – представник (за дов. №І/08-ЮВ від 03.01.2008р.);

Суть спору:

Позивач, Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш”, м.Донецьк про стягнення 58 934грн.20коп. та спонукання виконати певні дії.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про перенесення судового засідання та про продовження строку розгляду справи на один місяць. Представник позивача проти продовження строку розгляду справи на один місяць не заперечує.

Клопотання судом задоволені.

У зв’язку з заявленим та наданими клопотаннями та необхідністю витребування додаткових, витребуваних документів, керуючись ст.69, п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 21.08.08 ) .

Відкласти слухання справи на 31.07.08 р. об 14:00 год.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи, надати альтернативний розрахунок штрафних санкцій, надати письмові пояснення стосовно підстав невиконання договору.

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Марченко О.А.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

21.07.2008

Справа №2-5/6840-2008А

За позовом – Управління ПФУ в Раздольненському районі АР Крим, смт. Роздольне

До відповідача – Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Маслюка Миколи Миколайовича, смт. Новоселівське Раздольненського району

Про стягнення 170, 00 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – не з'явився.

Сутність спору:

Позивач – Управління ПФУ в Раздольненському районі АР Крим, смт. Роздольне звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Маслюка Миколи Миколайовича, смт. Новоселівське Раздольненського району заборгованість у сумі 170, 00 грн.

Від позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв’язку з відмовою від позову, з огляду на повне погашення відповідачем заборгованості - у сумі 170, 00 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

У відповідності з п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову від позову, оскільки ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" липня 2008 р.                                                             Справа № 14/209

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №14/209

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 29,

до відповідача: асоціації "Насіння Кіровоградщини", м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84,

про стягнення 10272 грн. 14 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі подано позов до асоціації "Насіння Кіровоградщини" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 10272 грн. 14 коп.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2008 року підготовче провадження закінчено, справу призначено до судового розгляду на 15 год. 40 хв. 15.07.2008 року та витребувано від сторін докази необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2008 року дану справу передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Справу №14/209 прийняти до свого провадження.

2. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.07.08 р.                     Справа № 7/75

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р. Косміній

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотос” м. Шахтарськ

Предмет спору: стягнення 27 988, 70 грн.

За участю представників:

від позивача: Царенко О.В.- дов. № 282-08 від 31 березня 2008р.; Дейнека Т.І. - дов № 281-08 від 31 березня 2008р.

від відповідача: не з'явились.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк звернулося з позовом до ТОВ „Лотос” м. Шахтарськ про стягнення 27 988, 70 грн.

Позивач у судове засідання прибув, наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач не прибув у судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:55 год. 24.07.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника,а також виконати вимоги ухвали від 20.06.08р.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.07.08 р.                     Справа № 26/272

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат “Азовсталь” (м. Маріуполь)

до 1. Державної податкової інспекції у м. Маріуполі (м. Маріуполь)

2. Відділення державного казначейства в м. Маріуполі (м. Маріуполь)

про стягнення процентів за несвоєчасне відшкодування ПДВ у сумі 379355грн. 40коп.

Господарський суд Донецької області постановою від 12 січня 2006 року задовольнив в повному обсязі позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат “Азовсталь” (м. Маріуполь) до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі (м. Маріуполь) та Відділення державного казначейства в м. Маріуполі (м. Маріуполь) про стягнення із коштів Державного бюджету процентів за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість по декларації за липень 2004р. за період з 19.09.04р. по 08.02.05р. у сумі 185156грн. 53коп., по декларації за лютий 2005р. за період з 20.04.05р. по 29.11.05р. у сумі 194198грн. 87коп., у загальній сумі 379355грн. 40коп.

Ухвалою від 27 березня 2006 року Донецький апеляційний господарський суд апеляційну скаргу відповідача 1. залишив без задоволення, а постанову господарського суду Донецької області без змін.

На виконання постанови від 12 січня 2006 року господарським судом Донецької області 25 квітня 2006 року видані відповідні виконавчі листи.

Вищий адміністративний суд України постановою від 15 травня 2008року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Маріуполі Донецької області задовольнив частково, постанову господарського суду Донецької області від 12 січня 2006року та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27 березня 2006року скасував. Позовноу заяву Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі Донецької області , Відділення державного казначейства у м. Маріуполі про стягнення процентів за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за березень 2005року задовольнив частково.

Державна податкова інспекція у м. Маріуполі звернулася до господарського суду Донецької області із заявою від 27 червня 2008року (вхід. №02-41/21663) у якій просить здійснити поворот виконання постанови господарського суду Донецької області шляхом зобов’язання позивача повернути на рахунок відділення державного казначейства у м. Маріуполі грошові кошти у сумі 231426,98грн.

Відповідно до ст. 265 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні.

Керуючись статями 265 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви про поворот виконання судового рішення по справі №26/272 на 15.07.2008р. о 11год. 45 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, каб. 212.

2.          Відділенню держказначейства надати докази відшкодування заявленої суми процентів.

3.          ДПІ надати належним чином засвідчену роз печатку по рахунку (надана копія не засвідчена).

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" червня 2008 р.
Справа № 6/61

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянувши матеріали
справи № 6/61

за
позовом: Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.
Добровеличківка Кіровоградської області

до
відповідача:  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області

про
стягнення 1289,12 грн.

Представники:

від
позивача - Баранов А.М. , довіреність № 10418
від 29.10.2007 року;

від
відповідача - участі не брав ;

при
секретарі судового засідання - А.Л. Патлаченко

ВСТАНОВИВ:

Добровеличківською
міжрайонною державною податковою інспекцією подано позов про стягнення з
відповідача на користь Добрівської сільської ради Вільшанського району
податкового боргу з єдиного податку в сумі 696,08 грн. за рахунок активів
платника податків.

Ухвалою
господарського суду від 23.04.2008 року даний позов прийнято до розгляду і
відкрито провадження у справі № 6/61, позовну заяву призначено до розгляду у
попередньому судовому засіданні на 03.06.2008 року. До дня попереднього
судового засідання сторін зобов'язано надати необхідні для повного та
об'єктивного розгляду та вирішення справи документи.

Метою
проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється
позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний
позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач
адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Приватний підприємець ОСОБА_1 про дату, час та місце попереднього судового
засідання належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення № 3075050. Відповідач позов не заперечив, вимог
ухвали суду не виконав, необхідних документів до дня попереднього судового
засідання не надав.

Судом
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визнаються сторонами, а які належить доказувати.

За
наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення
підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.
Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до
судового розгляду.

2.
Призначити судовий розгляд адміністративної справи на                  13.06.2008 року о 09 год. 10
хв.

3.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал
судового засідання        кімн.  № 324.

4.
Зобов'язати відповідача подати суду: заперечення проти адміністративного
позову  з доданням доказів на
підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; у разі
сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

5.
Відповідачу направити повістку про виклик.

6.
Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець