ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" липня 2008 р. Справа № А17/136-08

Господарський суд Київської області у складі судді В.Г. Суховий

Секретар судового засідання –Фролов О.С.,

за участю представників:

прокурора: Пінкас Т.А.;

позивача: не з’явився;

відповідача: Ні В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Прокурора м. Славутич в інтересах держави

в особі Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Комунального підприємства "Управління з розвитку культури, спорту та туризму"

про стягнення 7275,66 грн

Обставини справи:

В господарський суд Київської області звернувся з позовом Прокурора м. Славутич в інтересах держави в особі Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі –Позивач) до Комунального підприємства "Управління з розвитку культури, спорту та туризму" (далі - Відповідач) про стягнення 7275,66 грн.

Прокурор обґрунтовує позов тим, що відповідач, в порушення вимог ст. 19 Закону у 2006 році не виконав норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, оскільки замість трьох інвалідів фактично було працевлаштовано 2 особи, тобто, за одне робоче місце, призначених для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом, відповідач до 15.04.2007 року повинен був самостійно сплатити адміністративно-господарські санкції у розмірі 6587 грн. Крім цього, прокурор зазначає, що у ч. 3 ст. 20 Закону встановлено, що порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені, а оскільки відповідач порушив терміни сплати адміністративно-господарських санкцій на 388 днів, то він повинен сплатити пеню у розмірі 688,66 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2008р. відкрито провадження у справі № А17/136-08 та призначено її до розгляду на 23.04.2008р.

Судове засідання, що призначене на 23.04.2008р. не відбулося, тому розгляд справи було відкладено на інший час.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що ним виконано норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, оскільки на час надання звіту форми 10-ПІ на підприємстві працювало чотири інваліда, про що не було відображено в звіті.

Під час розгляду справи, суд неодноразово оголошував перерву в її розгляді та відкладав її розгляд на інший час.

Прокурором подано клопотання № 14 від 28.07.2008р., в якому він просить позовну заяву № 14 від 25.02.2008р. Прокурора м. Славутич в інтересах держави в особі Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Управління з розвитку культури, спорту та туризму" про стягнення 7275,66 грн повернути без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України. В зазначеному клопотанні прокурор посилається на те, що доказами порушення Комунальним підприємством "Управління з розвитку культури, спорту та туризму" нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів слугувало:

·          акт перевірки додержання Комунальним підприємством "Управління з розвитку культури, спорту та туризму" нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, що складався спеціалістами Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів;

·          звіт форми № 10-ПІ про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2006р.

Зазначені вище докази були підписані, а звіт складений керівником Комунального підприємства "Управління з розвитку культури, спорту та туризму", що в свою чергу викликало сумніви щодо наявності у діях Комунального підприємства "Управління з розвитку культури, спорту та туризму" порушень вимог ст. 19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”. Наразі встановлено, що кількість працевлаштованих на Комунальному підприємству "Управління з розвитку культури, спорту та туризму" інвалідів у 2006р. відповідала нормативу.

Відповідач проти даного клопотання не заперечив.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки прокурором подано суду клопотання про відкликання позовної заяви, господарський суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5, ч. 1 ст. 155, ст.ст. 158 - 160 КАСУ, суд

постановив:

1.          Залишити без розгляду позовну заяву Прокурора м. Славутич в інтересах держави в особі Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Управління з розвитку культури, спорту та туризму" про стягнення 7275,66 грн у справі № А17/136-08.

2.          Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Суховий В. Г.