ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.04.08 р.
Справа № 40/322

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При
секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за
позовом приватного підприємства „Солов'їний гай” м.Краматорськ

до
відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м.Краматорськ

про
стягнення 24 447 грн. 74 коп.

за
участю:

представників
сторін:

від
позивача Горобецька І.О. - головний бухгалтер, Поляков А.В.- юрисконсульт.

від
відповідача  ОСОБА_1 - фізична особа -
підприємець, Борозенцев С.В. - юрисконсульт

Суть
спору: заявлені вимоги про розірвання договору № 82/05 оренди
торгово-складських приміщень від 11.10.05р., укладеного між приватним
підприємством “Солов'їний гай”  та
фізичною  особою-підприємцем ОСОБА_1  та стягнення боргу в сумі 24  447 грн. 74 коп.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-          представник відповідача безпосередньо
в судовому засіданні повідомив про те, що позивачем подано позовну заяву про
стягнення збитків та упущеної вигоди, заподіяної йому у зв'язку з невиконанням
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 умов договору оренди щодо внесення
орендної плати;

-          з урахуванням доказів у справі,
позивач особисто стверджує, що 30.10.06р. закінчився строк дії договору оренди;

-          господарським судом прийнято до
уваги, що відкрито провадження у справі № 44/216 та ухвалою від 09.08.07р., за
якою призначено судову товарознавчу експертизу;

-          ст. 79 ГПК України визначає
обов'язкове право суду зупинити провадження по справі у зв'язку із розглядом
іншим судом, пов'язаної з нею справи;

-          позивач наполягає на тому, що
здійснити належний облік операцій за спірний період неможливо, оскільки
відповідачем втрачено книгу обліку доходів та витрат;

-          повне відображення бухгалтерських
операцій можливо здійснити за допомогою спеціальних знань, як це визначено у
ст. 1 Закону України „Про судову експертизу”;

-          до прийняття рішення по справі від
сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на один
місяць з метою дослідження первинних документів та можливим врегулюванням
спору, оскільки на думку сторін за поважними причинами спір вирішити неможливо;

-          за таких обставин суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання сторін на продовження строку вирішення спору
на один місяць, з метою правильного вирішення спору створити сторонам всі
необхідні умови для  встановлення  додаткових фактичних обставин справи та
доказів на їх підтвердження.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3,  ст. 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
11.05.08 ) .

Відкласти
слухання справи на  08.05.08 р.  об
10:40 год.

Зобов'язати
позивача надати пропозицію про розірвання договору відповідно до вимог ст. 188
ГК України, у зв'язку з чим довести факт припинення або поновлення
правовідносин за спірним договором, визначити коло питань для можливого
призначення судово-бухгалтерської експертизи, довести факт  неможливість розгляду справи за наявними
обставинами та питань, які потребують спеціальних знань.

Зобов'язати
відповідача відобразити облік доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню з
посиланням на орендні відносини між сторонами, довести факт припинення або
поновлення зобов'язань за спірним договором, визначити коло питань для
можливого призначення судово-бухгалтерської експертизи, довести факт
неможливість розгляду справи за наявними обставинами та питань, які потребують
спеціальних знань.

Явку
повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                 Підченко
Ю.О.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .