ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.05.08 р.                     Справа № 12/304пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Троя” (представник до судового засідання не з’явився), до регіонального відділення Фонду державного майна України (представник до судового засідання не з’явився), до колективного підприємства „Житловик” (представник до судового засідання не з’явився), до закритого акціонерного товариства „Горлівський авторемонтний завод” (представник до судового засідання не з’явився), до товариства з обмеженою відповідальністю „Тріада-Дон” (представник до судового засідання не з’явився), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору торгово-промислового підприємства „Центр-Регіон” (представник до судового засідання не з’явився), про:

ь          вилучення з незаконного володіння колективного підприємства „Житловик” та інших осіб нежитлового приміщення, розташованого за адресою місто Горлівка-26, проспект Перемоги 38, та передачу цього приміщення товариству з обмеженою відповідальністю „Троя”;

ь          зобов’язання балансоутримувача державного майна нежитлового приміщення, розташованого за адресою місто Горлівка-26, проспект Перемоги 38, відшкодувати збитки 18’249,46 грн., пов’язані з порушенням права власності, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.07 року судом прийняте рішення у справі № 12/304пн за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Троя” (далі – Товариство) до регіонального відділення Фонду державного майна України (далі – Фонд), до колективного підприємства „Житловик” (далі – Підприємство), до закритого акціонерного товариства „Горлівський авторемонтний завод” (далі – Завод), до товариства з обмеженою відповідальністю „Тріада-Дон” (далі – Фірма), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору торгово-промислового підприємства „Центр-Регіон” (далі – Компанія), про вилучення з незаконного володіння Підприємства та інших осіб нежитлового приміщення, розташованого за адресою місто Горлівка-26, проспект Перемоги 38 (далі – Приміщення) та передачу цього Приміщення Товариству, а також про зобов’язання балансоутримувача державного майна нежитлового Приміщення відшкодувати збитки 18’249,46 грн., пов’язані з порушенням права власності.

Зазначене рішення суду у справі № 12/304пн залишене без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.07 року та постановою Вищого господарського суду України від 30.10.07 року, тобто в силу статті 85 ГПК України рішення господарського суду Донецької області від 16.05.07 року у справі 12/304пн набрало законної сили 31.07.07 року та в порядку статті 124 Конституції України підлягає обов’язковому виконанню на всій території України.

Згідно резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 16.05.07 року у справі 12/304пн, судом вирішено:

1.          позов задовольнити частково;

2.          вилучити у Підприємства зайняті ним Приміщення;

3.          у задоволенні інших вимог, у тому числі до інших відповідачів – відмовити;

4.          стягнути з Підприємства на користь Товариства 85 грн. сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.04.08 року Завод та 05.05.08 року Компанія звернулися до суду в порядку статті 88 ГПК України із заявою щодо прийняття додаткового рішення у справі № 12/304пн, оскільки судом не вирішено по суті питання щодо позовної вимоги про передачу Приміщення Товариству, яку було розглянуто в засіданні господарського суду.

Відповідачі Фірма та Підприємство зазначили, що рішення суду є вірним та вирішеним по всіх заявлених позовних вимогах, через що провадження у справі слід припинити.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 5 до 22 травня 2008 року. Правом на участь у судовому процесі після оголошення перерви сторони не скористалися.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що заява Заводу та Компанії про прийняття додаткового рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Позовні вимоги Товариства у справі № 12/304пн складалися з вимог щодо витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом вилучення Приміщення та передачі його Товариству, а також з вимог про стягнення збитків 18’249,46 грн.

Витребування Приміщень з незаконного володіння Підприємства та передача цих Приміщень Товариству були предметом спору у справі № 12/304пн, досліджувались в перебігу судового засідання та є обґрунтованими приписами статей 387 та 396 ЦК України, через що суд вважає, що Приміщення дійсно підлягають передачі Товариству, як користувачеві на підставі відповідного правочину.

Згідно постанови Вищого господарського суду України від 26.02.08 року у справі № 12/304пн: „...зміст описової, мотивувальної та резолютивної частин рішення від 16.05.2007 року переконливо свідчить про те, що в засіданні господарського суду Донецької області, яке відбулося 16.05.2007 року, стосовно розглянутої позовної вимоги про передачу Товариству спірних нежилих Приміщень рішення не було прийнято, оскільки позов Товариства було задоволено лише в частині вилучення у Підприємства зайнятих ним нежилих Приміщень по проспекту Перемоги 38 в місті Горлівка, а в решті позовних вимог (про відшкодування збитків, вимог до інших відповідачів) в позові відмовлено...”.

Зазначені вказівки касаційної інстанції є обов’язковими для суду першої інстанції в силу статті 11112 ГПК України, окрім того, резолютивна частина постанови Вищого господарського суду України від 26.02.08 року у справі № 12/304пн свідчить про передачу справи № 12/304пн до господарського суду Донецької області саме для вирішення питання про прийняття додаткового рішення по справі.

Таким чином, судом при прийнятті рішення від 16.05.07 року у справі № 12/304пн дійсно не було прийняте рішення по розглянутій в судовому засіданні вимозі Товариства щодо передачі Приміщення, через що клопотання про прийняття додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.82-85, 88, 111-12 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Доповнити абзац 2 резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 16.05.07 року у справі № 12/304пн, виклавши його у наступній редакції: „вилучити у колективного підприємства „Житловик” зайняті ним нежитлові приміщення, розташовані за адресою місто Горлівка, проспект Перемоги 38, та передати ці нежитлові приміщення товариству з обмеженою відповідальністю „Троя”.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя

Надруковано у 7 примірниках:

1 –позивачу

2-5 –відповідачам

6 –третій особі

7 –господарському суду Донецької області