overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2008 р.

№ 8/245 (15/310/7)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.

Барицької Т.Л.

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області

на рішення господарського суду Чернігівської області від 21.11.2007 р. та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2008 р.

у справі №8/245(15/310/7)

за позовом

Закритого акціонерного товариства виробничо-торгової фірми "Сіверянка"

до

1) Державної виконавчої служби у Деснянському районі м. Чернігова

2) Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області

про

стягнення 6 729,16 грн.

встановив:

В ухвалі Вищого господарського суду України від 12 травня 2008 року у резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено дату та час розгляду касаційної скарги Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області –"16 червня 2008 року 10 год. 20 хв.", в той час, як необхідно "23 червня 2008 року 14 год. 20 хв.".

Зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 12 травня 2008 року та вважати датою та часом розгляду касаційної скарги Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області 23 червня 2008 року 14 год. 20 хв.

Головуючий суддя                                                                      О.Кот

Судді                                                                                                    Т.Барицька

С.Шевчук
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "03" червня 2008 р.                                                                                  Справа № 11/2545

За позовом: ДТГО "Південно-західна залізниця" в особі Коростенського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №4 (м.Коростень)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвія-Плюс" (м. Житомир)

про стягнення 15183 грн.

Суддя

20.12.2007р. господарський суд виніс рішення про задоволення позовнихвимог за позовом ДТГО "Південно-західна залізниця" в особі Коростенського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №4 (м.Коростень) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвія-Плюс" (м. Житомир) щодо стягнення 15183 грн. та видано наказ.

При складанні резолютивної частини даного рішення, допущена описка, а саме, замість слів "на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі Коростенського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №4" зазначено слова " на користь Державного бюджету України"

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При роз'ясненнях рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в резолютивній частині рішення господарського судуЖитомирської області від 20.12.2007р. по справі №11/2545 описку.

2. Викласти резолютивну частину рішення господарського суду Житомирської області від 20.12.07 в такій редакції:

"1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвія-Плюс", Житомирська область, м.Житомир, вул. Вінницька, 23,

на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі Коростенського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №4, 11500, м.Коростень, вул.Горького, 27,

- 15183,00 грн. основної заборгованості;

- 151,83 грн. державного мита;

- 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після повернення оригіналу наказу виданого від 20.12.07р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08

Справа №АС10/247-08.

За позовом:                     Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Буринський цукровий завод», м. Буринь

про стягнення 1770795,18 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Бібік В.А., Волинцев І.В.

від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1770795,18 грн. податкового боргу, що виник станом на 02.04.2008р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, ним була надіслана телефонограма про відкладення розгляду справи у зв’язку із хворобою його представника.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 05.06.2008 р. на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати суми боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № Б15/242-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства "Будівельно-транспортне підприємство КП ДОР "Облводоканал", м.Новомосковськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 25.09.07р.

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Будівельно-транспортне підприємство КП ДОР "Облводоканал", м.Новомосковськ перебуває на стадії ліквідації, за процедурою передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно постанови господарського суду від 09.10.07 р. ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковськ Дніпропетровської області.

19.05.08р. до господарського суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковськ Дніпропетровської області про припинення повноважень управління ПФУ, як ліквідатора боржника та призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого Андросову В.Є., ліцензія АВ № 307250.

21.05.08 р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Андросової В.Є., відповідно якої арбітражний керуючий надає згоду на участь у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Будівельно-транспортне підприємство КП ДОР "Облводоканал", м.Новомосковськ, як ліквідатор.

Враховуючи вищезазначене, ліквідатором у справі суд вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого Андросову В.Є., ліцензія АВ № 307250, якому слід виконувати повноваження ліквідатора у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковськ Дніпропетровської області., як ліквідатора Дочірнього підприємства "Будівельно-транспортне підприємство КП ДОР "Облводоканал", м.Новомосковськ.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Андросову В.Є., ліцензія АВ № 307250.

Зобов'язати арбітражного керуючого Андросову В.Є., ліцензія АВ № 307250 у строк до 22.05.09 р. подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язати арбітражного керуючого Андросову В.Є., ліцензія АВ № 307250 виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у встановлений строк подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
березня 2008 р.

№
22-1-28/46-07-844

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Дерепи
В.І.

суддів
:

Грека
Б.М. -(доповідача у справі) Стратієнко Л.В.

розглянувши
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та матеріали
касаційних скарг

Закритого
акціонерного товариства "Болградський виноробний завод"

на
рішення

господарського
суду Одеської області від 17.10.07

у
справі

№
22-1-28/46-07-844

господарського
суду

Запорізької
області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Адепт"

до

Відкритого
акціонерного товариства "Чернігівське ремонтно-транспортне
підприємство"

за
участю

Ленінського
відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про

стягнення
118225,47 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана
касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України,
оскільки подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження, а
клопотання про відновлення цього строку не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Оспорюване
рішення прийняте 17.10.07. З 27.10.07 почався перебіг місячного строку,
встановленого для його оскарження в касаційному порядку (відповідно до ст. 110
Господарського процесуального кодексу України). Застосування цього місячного
строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі і для
господарського суду. Таким чином останнім днем для подання касаційної скарги
був 28.11.07, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

19.12.07
(тобто з пропуском процесуального строку) заявник звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційними скаргами (ідентичними за змістом) та
з клопотаннями, в яких просить визнати причини пропуску процесуального строку
для подання касаційних скарг поважними. В обґрунтування клопотань скаржник
посилається на те, представник був у тривалому відрядженні.

Втім,
дані клопотання не підлягають задоволенню, оскільки стороною є не громадянин
ОСОБА_1, а Закрите акціонерне товариство "Болградський виноробний
завод", яке не було позбавлене права та можливості на звернення з
касаційною скаргою у строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом.
Тому в даному випадку Вищий господарський суд України не вбачає підстав для
відновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 53, 110, 107, п. 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

У Х В А Л И В :

Відхилити
клопотання Закритого акціонерного товариства "Болградський виноробний
завод" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання
касаційної скарги. Касаційні скарги Закритого акціонерного товариства
"Болградський виноробний завод" на рішення господарського суду
Одеської області від 17.10.07 у справі

№
22-1-28/46-07-844 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий
- суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л.
Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2008 р. Справа № 11/37

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 11/37 за позовом Чутівського Районного відділу Пенсійного фонду України Полтавської області

до Чутівської міжгосподарської будівельної організації "Райагробуд"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

У зв"язку з перебуванням судді Штофель Т.В. на лікарняному, справу необхідно передати на розгляд іншому судді

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №11/37 передати на розгляд судді Плеханова Л.Б .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

№ Б15/60-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Удовиченка О.С.

суддів :

Мамонтової О.М.,Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Дочірнього підприємства "Юрінформ плюс"

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2008

у справі

Б15/60-07

господарського суду

Дніпропетровської області

за заявою

Дочірнього підприємства "Юрінформ плюс"

до

ВАТ "Криворізький центральний рудоремонтний завод"

про

банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Юрінформ плюс" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2008 у справі № Б15/60-07до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 квітня 2008 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                        О.С. Удовиченко

Судді                                                                                  О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2008 р.

№ 2-15/4669-2007

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Муравйова О.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" (далі Кооператив)

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

15.11.07

у справі

№ 2-15/4669-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Коріолан" (далі Товариство)

до

Кооперативу

про

стягнення 9 745,10 грн.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:

не з'явились;

- відповідача:

не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України,

встановила:

Ухвалою від 24.04.08 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого –Першикова Є.В., суддів –Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В., касаційна скарга Кооперативу № 178 від 04.12.07 була прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 29.05.08, без початку перегляду справи по суті.

У зв'язку з перебуванням судді Данилової Т.Б. у черговій відпустці, розпорядженням від 28.05.08 заступника Голови Вищого господарського суду України для розгляду справи № 2-15/4669-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим, призначеної до розгляду у судовому засіданні на 29.05.08, створено колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий Першиков Є.В., судді –Муравйов О.В., Ходаківська І.П.

До початку судового засідання 29.05.08 до колегії суддів Вищого господарського суду України надійшла телеграма Товариства в якій ставиться питання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 29.05.08 представники сторін не з’явились, що, на думку колегії суддів Вищого господарського суду України, позбавляє їх можливості належним чином здійснювати захист своїх прав та законних інтересів, а суд –встановити фактичні обставини справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку з необхідністю надання сторонам можливості захищати свої права та інтереси безпосередньо у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 12 червня 2008 року о 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          Довести до відома сторін, що у випадку повторної неявки будь-кого з учасників судового процесу, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

О.Муравйов

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"26" червня 2008 р.                                                                                9/2853-А

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка

до Комунального підприємства «Житлосервіс»м. Шепетівка

про стягнення 49356,83 грн. недоїмки

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

від позивача – Верховлюк О.І. –за дов. від 12.01.08,

від відповідача – не з'явився

Ухвала виноситься 26.06.08. оскільки в засіданні 18.06.08. оголошувалась перерва.

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 50910,83 грн. Клопотанням від 18.06.08 позивач зменшив позовні вимоги до 49356,83 грн. , що прийнято судом.

Відповідач у судовому засіданні 18.06.08 проти позову заперечував, у наступному подав лист ВДВС від 19.06.08 по перебування на виконанні вимоги позивача.

Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про уточнення позовних вимог. Судом приймається уточнення позовних вимог.

Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про відкликання позовної заяви позивача. Зазначене прийнято судом.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ”, ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ ПОЗОВНУ ЗАЯВУ Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка до Комунального підприємства «Житлосервіс»м. Шепетівка про стягнення 49356,83 грн. недоїмки.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Ю.П. Олійник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.08р.

Справа
№ 22/179-08

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, смт.
Веселе

до
Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 415 грн. 80 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
27.05.08 р. о 11:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:  - докази оплати вантажу,

- докази вартості 1 тони
вантажу за ціною відправника

Відповідачу:
відзив сторонам та суду

Зобов"язати
відправника антрациту Відкрите акціонерне товариство "Донбаський
збагачувальний комбінат" (86606, м. Торез-6, Донецька обл. )  подати до суду докази вартості 1 тони
вантажу, надісланого на адресу підприємця ОСОБА_1 06.12.07 р. за залізничною
накладною № 50067969 у вагоні № 67613000, 22.11.07 р.  за залізничною накладною № 50065891 у вагоні
№ 65540429, 14.03.08 р. за залізничною накладною №50799807 у вагоні № 66268905,
06.12.07 р. за залізничною накладною №50067967 у вагоні № 66627670, 29.12.07 р.
за залізничною накладною № 50535446 у вагоні № 65724940

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.Д.
Пуппо