ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 р.

№ 45/153

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.,

суддів

Барицької Т.Л.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство"

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2008р.

у справі

№ 45/153 господарського суду міста Києва

за позовом

Державного господарського об'єднання Концерн "Техвоєнсервіс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство"

про

стягнення 148 082,80 грн.,

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Алієв Ш.Н. (дов. № 5 від 09.09.2008р.);

- відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008р. Державне господарське об'єднання Концерн "Техвоєнсервіс" (далі - позивач) звернулося до господарського суд міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" (далі - відповідача) про стягнення 148 082,80 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2008р. (суддя Балац С.В.) було порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на підставі ст.ст. 64, 65 ГПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.05.2008р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Отрюх Б.В. –головуючого, Верховець А.А., Тищенко А.І. –суддів) від 16.06.2008р. було відмовлено відповідачу в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.05.2008р. у справі № 45/153 до розгляду, оскільки нормами ст.ст. 64, 65 ГПК України не передбачена можливість оскарження ухвали про порушення провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" у поданій касаційній скарзі просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2008р. у справі № 45/153 господарського суду міста Києва скасувати, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.09.2008р. було відкладено розгляд касаційної скарги на 01.10.2008р.

Відзив на касаційну скаргу на час розгляду справи в касаційній інстанції суду надано не було, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали, що оскаржується.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача, перевіривши наявні матеріали на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга –без задоволення, з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2008р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду. При винесенні вказаної ухвали суд керувався статтями 64 та 65 ГПК України.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Тобто, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до приписів частини 1 статті 106 та статті 11113 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному чи касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.

А приписами статті 64 та статті 65 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження судової ухвали про порушення провадження у справі.

Разом з тим, звертаємо увагу відповідача, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2008р. було відмовлено у прийняті апеляційної скарги до розгляду, на підставі ст. 106 ГПК України, оскільки вона не підлягає оскарженню, а не повернуто без розгляду на підставі ч. 1 ст. 97 ГПК України, як зазначено скаржником у поданій касаційній скарзі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" не підлягає задоволенню, а ухвала Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2008р. у справі № 45/153 господарського суду міста Києва має бути залишена без змін, як законна та обґрунтована.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2008р. у справі № 45/153 залишити без змін.

Головуючий

Н.М. Губенко

Судді

Т.Л. Барицька

О.А. Подоляк