overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" серпня 2008 р.

Справа № 17/406-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Київгаз"

до Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства "Мостобуд" "Мостозагін № 112"

про стягнення 55 431,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" жовтня 2008 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.
Справа  № 6/87

За заявою  Державної податкової інспекції у Рахівському
районі, м.Рахів

до Приватного
підприємця ОСОБА_1 с.В.Бичків, Рахівський район

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Представники:

від ініціюючого кредитора
-не з'явилися;

ліквідатор  -ОСОБА_2, арбітражний керуючий;

Суть спору: розгляд  відомостей
про хід  здійснення  ліквідаційної
процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі
про банкрутство №6/87 відповідно до положень Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області у справі №6/87 від 12.02.2008р., було достроково
припинено повноваження ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_1 с.В.Бичків,
Рахівський район, -  ініціюючого
кредитора в особі Державної податкової інспекції в Рахівському районі в особі
завідувача юридичним сектором Мамчин Н.І., та призначено ліквідатором приватного
підприємця ОСОБА_1 с.В.Бичків, Рахівський район, арбітражного керуючого
ОСОБА_2.

Ухвалою від 14.05.2008 року
призначено судове засідання по заслуховуванню відомостей ліквідатора про хід
здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу, та зобов'язано ліквідатора за результатами роботи подати суду письмові
відомості щодо проведення ліквідаційної процедури або відповідний звіт та
ліквідаційний баланс на затвердження.

Ліквідатор на виконання вимог  ухвали суду
відомості  про хід  здійснення
ліквідаційної  процедури та/або
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на
розгляд  суду  не
подав, натомість повідомив суд про наявність обставин, що перешкоджають
завершенню ліквідаційної процедури у встановлені терміни.

З огляду на викладене, в зв'язку з
неможливістю завершення ліквідаційної процедури у встановлені строки, суд
вважає за можливе відкласти заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 5, 22-25, 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В :

1.
Судове засідання по заслуховуванню відомостей ліквідатора про хід здійснення
ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
відкласти на "02" жовтня 2008 р. на 11:30 год.

2.  Зобов'язати ліквідатора подати відповідний
звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.
Явку ліквідатора у судове засідання
визнати обов'язковою.

4.    Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору,  ліквідатору, банкруту.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08

Справа №13/485-08.

за позовом : обласного комунального підприємства «Облпаливо»

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Літос»

про стягнення 64657грн. 69 коп.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача : Герман О.С., довіреність від 22.01.2008 року № 50/04-44

від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 64657 грн. 69 коп.

Відповідач в судове засідання 16.10.008 року не з’явився, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав, повноважного представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.11.2008 року на 12 год. 10 хв.

2.          Пропонується сторонам по справі: провести звірку взаємних розрахунків, для чого відповідачу з’явитись до позивача; відповідний акт подати до суду.

3.          Пропонується позивачу по справі: подати банківські виписки щодо проплати боргу відповідачем перед позивачем.

4.          Пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

Справа №6/116-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б.., розглянувши матеріали справи № 6/116-08

за заявою –Управління Пенсійного фонду України в м.Лебедин

до боржника – Відкритого акціонерного товариства Лебединського виробничо-торгівельного підприємства «Фурнітура» (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Будильська,72, код 00310640)

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредитора: Черняєва Н.С.

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.07.2008 року порушено провадження у справі № 6/116-08 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Лебединського виробничо-торгівельного підприємства «Фурнітура» за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

15.09.2008р. в судовому засіданні встановлено, що матеріали справи № 6/116-08 разом зі скаргою Відкритого акціонерного товариства Лебединського виробничо-торгівельного підприємства «Фурнітура» на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.07.2008р. направлені до Харківського апеляційного суду і на даний час не повернуті до господарського суду Сумської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи до надходження матеріалів справи № 6/116-08 з Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти засідання суду до надходження справи № 6/116-08 з Харківського апеляційного господарського суду.

2. Про дату проведення засідання суду буде повідомлено після надходження справи до господарського суду Сумської області.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2008 р.

Справа № 5/168/08

Миколаїв

За позовом

Національного комплексу «Експоцентр України», 03680, м.Київ, пр.Глушкова, 1

до відповідача

Головного управління сільського господарства і продовольства облдержадміністрації, 54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 1

про

стягнення заборгованості у сумі 7 878,09 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача: Мельник Т.М., дов. від 08.01.08

Від відповідача: Аулова Т.В., дов. від 10.01.08

За заявою відповідача погоджену з позивачем суд продовжує строк розгляду спору до 01.07.2008 р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 01.07.2008 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.07.08 р.
Справа № 2/133

За
позовом: Прокурора Володарського району смт. Володарське в інтересах держави в
особі Комунального підприємства “Володарськ-водомережа” смт. Володарськ

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 смт. Володарське

про:
стягнення заборгованості у суму 1231,52 грн

Суддя господарського суду
Донецької області Мартюхіна Н.О.

За
участю

Прокурор:
Саєнко М.М.

представників
сторін:

від
позивача: Сарбаш О.І. - за довір.

від
відповідача:

Прокурор
Володарського району смт. Володарське звернувся до господарського суду
Донецької області в інтересах держави в особі Комунального підприємства
“Володарськ-водомережа” смт. Володарськ з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 смт. Володарське про стягнення заборгованості у сумі 1231,52 грн.

Прокурор
та позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

В
судове засідання з'явився представник відповідача, але без належним чином
оформленою довіреністю.

Відповідач
проти позову заперечує, зазначивши, що згідно “Норм витрати води для споживачів
що не мають приборів обліку води” фактичне споживання води для продовольчих
магазинів повинно обчислюватись із розрахунку 400л на 1 робоче місце на добу.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов
висновку про відкладення розгляду справи в зв'язку з невиконанням вимог ухвали
суду, необхідністю витребування додаткових документів та у зв'язку з неявкою
повноважного представника відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45
год.  17.07.08 року.

1.          Зобов'язати позивача надати суду акти
обстеження приміщення відповідача.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
оригінали платіжних доручень та рахунків для огляду; забезпечити явку представника
у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

3.          Зобов'язати позивача та відповідача
звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове
засідання.

4.          Визнати обов'язковою явку
представників сторін у судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.09.08 р.                     Справа № 45/121б

Розглянувши матеріали справи за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтна спеціальна дільниця”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Представники:

Від кредиторів: Заречнєва Т.О. – довір., Ємельянов С.М. – довір., Рожков Є.І. – довір.

Від боржника: не з’явились

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 24.04.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтна спеціальна дільниця”, м.Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 24.04.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 24.07.2008р., ліквідатором призначений голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтна спеціальна дільниця”, м.Донецьк () Циганкова З.І.

17.07.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтна спеціальна дільниця”, м.Донецьк.

Ухвалою суду від 13.08.2008р. розгляд справи відкладався.

У судове засідання 02.09.2008р. з’явились представники кредиторів, повноваження яких підтверджені належним чином.

02.09.2008р. через канцелярію суду надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи у зв’язку з відпустками ліквідатора та його представника.

Кредитори заперечень проти заявленого клопотання не надали.

За таких підстав, керуючись ст.3-1, п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання кредиторів.

Відкласти розгляд справи на 30.09.2008р. на 10-15 год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора надати довідки МРЕВ, Управління земельних ресурсів, БТІ, виконавчої служби та Фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 5/101-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/101-59А від 04.08.2008р., яка набрала законної сили 15.08.2008р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 15.08.2011р.
Суддя                                                                                  В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08р.

Справа № 10/186-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрагал" ( м. Дніпропетровськ )

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Придніпровська залізниця" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 313,35 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: Грудниста В.Ю. ( дов. №20 від 26.03.08 р. ) - представник

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі до Державного бюджету України в розмірі 304,43 грн. та пені за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 8,92 грн.

Представники Відповідача та Третьої особи в судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів не надали.

Від Позивача надійшла заява про відмову від позовної заяви.

Представнику Позивача судом були роз"яснені процесуальні наслідки відмови від позову.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для прийняття відмови Позивача від позову , що є підставою для припинення провадження у справі.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.22 , 75,78 , п.4 ч.1 ст.80 , 86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Позивача від позову.

Провадження по справі припинити.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" вересня 2008 р.                                                             Справа № 14/383

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С. Б. розглянувши матеріали справи № 14/383

за позовом: Світловодського міськрайонного центру зайнятості, м. Світловодськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон", м. Світловодськ

про стягнення 3 608,69 грн.

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міськрайонним центром зайнятості подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон" виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 3608,69 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2008 року провадження у адміністративній справі № 14/383 поновлено, при цьому призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22.09.2008 року о 14 год.30 хв. та витребувано від сторін документи, необхідні для повного та всебічного вирішення спору.

В попередньому судовому засіданні 22.09.2008 року повноважні представники сторін участі не брали, причини неявки в суд не повідомили. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення сторонам судових повісток.

Сторони витребуваних ухвалою господарського суду від 15.09.2008 року документів не подали.

22.09.2008 року позивачем шляхом факсимільного зв'язку було передано до господарського суду Кіровоградської області лист, в якому повідомлялось, що відповідач сплатив заборгованість в сумі 3608,69 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2091 від 19.09.2008 року.

Господарським судом Кіровоградської області з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121, 158, 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу № 14/383 до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 30.09.2008 року о 16:00 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського. 29, 2-й поверх. кімн. № 210.

3. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: відомості щодо погашення заборгованості в розмірі 3608,69 грн.

ВІДПОВІДАЧУ: належні докази погашення заборгованості в розмірі 3608,69 грн.

4. Копію ухвали разом з судовими повістками направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" вересня 2008 р. Справа № 5/517-04

за заявою: Управління Пенсійного фонду України у Козятинському районі, м. Козятин

до: сільськогосподарського фермерського господарства "Праця", с.Юрівка Козятинського р-ну

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/517-04.

19.09.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. про продовження строку лівідаційної процедури на три місяці.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 14.10.08 о 09:30, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Томашуку М.С.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - Козятинському міськрайонному центру зайнятості (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. П.Орлика, 19)

3 - Управлінню Пенсійного Фонду України у Козятинському районі (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. П.Орлика, 5)

4 - Козятинській об”єднаній державній податковій інспекції (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. П. Орлика, 19)

5 - боржнику

6 - арбітражному керуючому Томашуку М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" серпня 2008 р.

Справа № А20/258-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської обл.

до Відкритого акціонерного товариства "Спецсталь"

про стягнення 340 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "09" вересня 2008 р. об 10:00 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
18.09.08 р.                     м.Донецьк
До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, із позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, про стягнення 2685060,99 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 24.01.2008р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк задоволені частково.

Відповідач по справі звернувся до суду із заявою № 1529 від 01.09.2008р., у якій просить суд надати відстрочку виконання рішення від 24.01.2007р. до 30.11.2008р.

У зв’язку із відпусткою судді Донець О.Є., керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області № 191 від 01.04.2008р.,

РОЗПОРЯДИВСЯ:

Передати справу № 20/390 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, про стягнення 2685060,99 грн., на розгляд судді господарського суду Донецької області Приходько І.В.

замінити суддю на суддю .

Голови господарського суду

Донецької області І.Х.Темкіжев
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 40/420-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Черкащенка М.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27 березня 2008 року у справі № 40/420-07 за позовом Валківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ков’язької селищної ради до відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" про повернення устаткування та за зустрічним позовом про визнання протиправним і скасування рішення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

у зв’язку з хворобою судді, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 5 серпня 2008 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

М.М. Черкащенко