ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

13.10.2008 р.                                                                                справа № 21/130

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Шевкової Т.А.

Гези Т.Д. , М'ясищева А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" м. Торез Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

25.09.2008р.

у справі

№ 21/130 (суддя Матюхін В.І.)

за позовом

Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

до

Закритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" м. Торез Донецької області

про

стягнення 6580грн. 00коп.

В С Т А Н О В И В:

Подана Закритим акціонерним товариством "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 25.09.2008р. не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Недодержання цих вимог є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі ст. 97 ГПК України.

Згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" підписана в.о. виконавчого директора С.В.Ткаченко, проте до скарги не додано документів, що посвідчують посадове становище даної особи.

Матеріали справи № 21/130 також не містять ані документів, що посвідчують посадове становище особи, яка підписала апеляційну скаргу, ані довіреності, якою С.В.Ткаченко уповноважений бути представником відповідача в суді та наділений всіма процесуальними правами відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника – останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход бюджету ___ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Тоді як, заявником до апеляційної скарги в якості доказу сплати державного мита надана копія платіжного доручення № 188 від 02.10.2008р. без відмітки банку про зарахування держмита до держбюджету, скріпленої підписами посадових осіб, без відтиску печатки банку.

Тобто заявником до апеляційної скарги не додано належних доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" є такою, що не відповідає вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки підписана особою, повноваження якої на представництво в господарському суді не підтверджено документами, та до скарги не документів, які підтверджують сплату державного мита в установленому порядку та розмірі, а тому підлягає поверненню без розгляду заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" м. Торез Донецької області повернути без розгляду заявнику.

Додаток (на адресу заявника скарги): апеляційна скарга № 1190 від 03.10.2008р. (на 2 арк.), копія фіскального чеку пошти № 3764 від 03.10.2008р., копія платіжного доручення № 188 від 02.10.2008р., конверт від 03.10.2008р. (всього на 5 арк.)

Головуючий          Т.А. Шевкова

Судді:          Т.Д. Геза

А.М. М'ясищев

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду