overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
березня 2008 р.

№
2-11421/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Самусенко С.С. -
головуючого, Подоляк О.А., Шевчук С.Р.,

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
постанову

від
20.12.2007 р. Донецького апеляційного господарського суду

у
справі

№
2-11421/07

за
позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя
особа без самостійних вимог

ЗАТ
“Український медія холдинг”

про

визнання
недійсним договору  купівлі-продажу
цінних паперів

за
участю представників:

від
позивача

-  не з'явились

від
відповідача

-  ОСОБА_3

від
третьої особи

-  Мартинюк А.П.

в с т а н о в и в :

Заступник
Голови Вищого господарського суду України ухвалою від 28.02.2008 р. справу
Куйбишевського районного суду м. Донецька № 2-11421/07 передав для розгляду
колегії суддів у складі: Самусенко С.С. - головуючого, Подоляк О.А.
(доповідач), Шевчук С.Р.

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 05.03.2008 р. касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2007 р.
прийнято до провадження.

До
суду 25.03.2008 р. надійшло клопотання позивача про перенесення слухання
справи. Представники позивача в судове засідання не з'явились.

Враховуючи
заявлене клопотання, нез'явлення в засідання представників позивача, з метою
створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для правильного
застосування законодавства та з метою забезпечення рівності сторін перед
законом і судом, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти   розгляд
касаційної   скарги   ОСОБА_1 на
16.04.2008 р. о 9 год. 50 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою:  м. Київ,  вул. Копиленка,  6,  кімн.  № 209 (зал № 5).

Головуючий,
суддя
С. Самусенко

Судді                                                                                       О.
Подоляк

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08

Справа №8/104-08.

За позовом:           Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до відповідача: Міжгосподарське підприємство “Ромнигазбуд”

про зобов”язання виконати певні дії, стягнення штрафних санкцій

Суддя - В. І. КІЯШКО

Представники:

Від позивача: Фролова О.П.

Від відповідача: не з»явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд зобов»язати надати відповідача позивачу установчі документи на момент створення підприємства зі змінами та доповненнями, копії документів, підтверджуючих здійснення внесків в статутний фонд (платіжні документи, акти приймання-передавання майна або майнових прав), довідку про структуру внесків до статутного фонду, протоколи зборів засновників, відомість індексації основних фондів станом на 01.01.08р., квартальні та річні звіти, акти аудиторських перевірок за період діяльності підприємства, довідку про наявність філій, представництв, дочірніх підприємств, участі в господарських товариствах, довідку про керівництво підприємства, його юридичної адреси, назви банку, номер розрахункового рахунку, довідку про основні техніко-економічні показники станом на 01.01.08р., номенклатуру та обсяги виробництва товарів та послуг, прибутку, чисельності працюючих, собівартості продукції, дебіторської та кредиторської заборгованості, перелік і вартість основних фондів станом на 01.01.08, джерела їх придбання та оплати за формою, розрахунок балансової вартості майна на момент здійснення внесків держави та недержавних засновників у майно підприємства, розрахунок часток засновників у майні підприємства на момент створення та додаткових внесків до статутного капіталу за період діяльності.

Позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову, в якій просить суд припинити провадження у справі, в зв»язку з урегулюванням спірного питання з відповідачем.

За зазначених обстави суд вважає за необхідне припинити у відповідності до ст. 80 ГПК України в зв’язку з врегулюванням спору, тобто позивач фактично він відмовився від позову, відмову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 8/104-08 – припинити.

СУДДЯ                                                                       В.І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                                В.Д. Костюченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.            № 14/112-08/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково –виробниче підприємство „Укрвермікуліт”, м. Васильків

до Приватне підприємство „РІА „Вечірній Васильків”, м. Васильків

про стягнення моральної шкоди

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача Кладько Д.А. –ген. директор (протокол №4 від 19.12.2005р.);

від відповідача не з'явився;

обставини справи:

В судовому засіданні 17.06.2008р. виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №14/112-08/13 відкласти на 01.07.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.06.08 р.                      Справа № 27/54б

за заявою кредитора (заявника) Спільного українсько- амеріканськогопідприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю корпорація “Агродон” м.Донецьк

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Геліос” м.Торез

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Лазарчук О.О.

Суддя Тарапата С.С.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 25.04.05р. порушена справа про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Геліос” м.Торез, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 24.05.05р. введена процедура розпорядження майном боржника стоком на 4 місяці, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Лєсніков Є.Є.

Ухвалою суду від 09.08.05р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 20.09.05р. СТОВ „Геліос” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 20.03.06р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Лєсніков Є.Є.

Ухвалами суду від 28.04.06р., від 18.12.06р. та від 10.01.07р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений відповідно до 20.09.06р., до 10.01.07р. та до 20.03.07р.

Ухвалою суду від 06.06.07р. припинені повноваження ліквідатора Лєснікова Є.Є., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Лазарчук О.О., строк ліквідаційної процедури встановлений 06.09.07р.

Ухвалами суду від 17.10.07р. та від 04.02.08р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 06.01.08р. та до 06.03.08р.

Ліквідатор подав до суду звіт, ліквідаційний баланс банкрута та клопотання кредиторів про припинення провадження у справі та затвердження ліквідаційного балансу банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 31.07.08р. об 11 год. 00 хв. (каб. 408).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.08р.

Справа № 16/166-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Югавтотехніка", м.Дніпропетровськ

Третя особа на стороні позивача: Земельне управління Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про зобов'язання звернутися до позивача з метою укладення додаткової угоди відносно орендної плати до договору оренди земельної ділянки від 13.07.2000р. №720

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.08 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору:

- уточнити позовні вимоги в частині зазначення особи, яку необхідно зобов'язати звернутися до Дніпропетровської міської ради для укладення додаткової угоди;

- рішення Дніпропетровської міської ради від 29.11.2000р. №2/17, від 20.02.2002р. №30/27, на які є посилання у позовній заяві.

Позивачу:

- письмові пояснення по суті заявленого позову;

- належним чином засвідчені копії рішень Дніпропетровської міської ради від 29.11.2000р. №2/17 та від 20.02.2002р. №30/27;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третій особі:

- письмові пояснення по суті заявленого позову з наданням відповідних доказів;

- документ, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.06.08 р.                               № 7/36-63

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких електричних мереж м. Донецьк

До відповідача: Військової частини 3037 м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості за перевищення договірної величини у сумі 14 294 грн. 94 коп.

Суддя: Е.В. Сгара

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі СО Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулося з позовом до Військової частини 3037 м. Донецьк про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини у сумі 14 294 грн. 94 коп.

Відповідно до п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Доданий до позовної заяви доказ сплати державного мита (платіжне доручення №3200 від 27.05.2008 р.) у розмірі 102,00 грн. суперечить Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 03.04.2003 р. №676-IV, згідно якого із позовних заяв майнового характеру державне мито сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.п.а п.2 ст.3 Декрету).

Отже, відповідачем до позову не додано доказів сплати державного мита в установленому розмірі.

Враховуючи наведене позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.57, п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких електричних мереж м. Донецьк до Військової частини 3037 м. Донецьк про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини у сумі 14 294 грн. 94 коп. та додані до неї документи згідно з переліком на 24 аркушах (на адресу Донецьких електричних мереж).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          29/48а
зв'язку із переведенням судді Гаврищук Т.Г. до Донецького апеляційного
адміністративного суду
підставі наказу голови господарського суду Донецької області № 191 від
Справу
№ 29/48а за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 сел. Кірове до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську про
розгляд суддсудді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.07.08 р.                     Справа № 10/165

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді – Приходько І. В.

розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора м. Єнакієве в інтересах держави в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву м. Київ

до Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве

про стягнення суми збитків в розмірі 320 686грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся прокурор м. Єнакієве в інтересах держави в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву м. Київ (далі – Комітет) з позовом до відповідача, Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве (далі – Підприємство), про стягнення суми збитків за незбереження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву в розмірі 320 686грн.

Ухвалою від 04.09.2006р. провадження по справі зупинено та матеріали справи направлено до Донецького науково-дослідного інституту судової експертизи для проведення судово-бухгалтерської експертизи.

До господарського суду надійшла справа № 10/165 за позовом прокурора м. Єнакієве в інтересах держави в особі Комітету до Підприємства, про стягнення суми збитків за незбереження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву в розмірі 320 686грн. з висновком судово-бухгалтерської експертизи № 5768/24 від 16.10.2007р.

З висновку судово-бухгалтерської експертизи № 5768/24 від 16.10.2007р. встановлено, що не вбачається можливим документально обґрунтувати розмір нестачі, що складає 133 619грн., що відображена в акті перевірки КРВ в м. Єнакієве від 20.10.2005р.

Сторонами було надано клопотання про поновлення провадження по справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 10/165 за позовом за позовом прокурора м. Єнакієве заявленого в інтересах держави в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву м. Київ, до відповідача, Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве, про стягнення суми збитків за незбереження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву в розмірі 320 686грн.

Розгляд справи призначити на 19.08.08 о 11:40 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 318.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т.В.

Надруковано 5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

05.06.08                                                                                 Справа № 12/44б.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області

до боржника – Закритого акціонерного товариства "Трест Лисичанськхімнафтобуд", м.Лисичанськ

Без виклику представників сторін

Обставини справи: банкрутство, процедура розпорядження майном боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

На адресу суду від розпорядника майна - Закритого акціонерного товариства "Трест Лисичанськхімнафтобуд", м. Лисичанськ, Клименко М.А. надійшло клопотання від 05.06.2008. №779 про скасування податкової застави активів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вище зазначене клопотання до розгляду у судовому засіданні та викликати у судове засідання ДПІ у м. Лисичанську.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 4, 11-13, 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. п. “з” п. п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та ст. ст. 86, 87 Господарського Процесуального Кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 19.06.08., на 10 годин 40 хвилин, каб. №308 (суддя Палей О.С.).

2. Зобов’язати ДПІ у м. Лисичанську –надати документальні докази знаходження активів банкрута у податковій заставі на даний час.

3. Явка в судове засідання представників кредитора, боржника та ДПІ у м. Лисичанську обов’язкова.

Суддя                                                                                О.С. Палей

Помічник судді                                                            Є.С. Сєрджан

Надр. 5 прим.:

1-до справи

2-ініціюючому кредитору

3-боржнику

4-розпоряднику майна боржника Клименко М.А.

5-ДПІ у м. Лисичанську
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.06.2008 р.                                                                                справа № 15/46

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Скакуна О.А.

Колядко Т.М. , Мирошниченка С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Сніжнянський завод хімічного машинобудування"м. Сніжне Донецької області

на рішення господарського

суду

Донецької області

від

14.05.2008 року (в частині задоволення первісного позову)

у справі

15/46 (суддя Богатир К.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інтерметал" м. Дніпропетровськ

до

Відкритого акціонерного товариства "Сніжнянський завод хімічного машинобудування"м. Сніжне Донецької області

про

за зустрічним позовом

до

про

стягнення основного боргу в сумі 28 400 грн. 00 коп., інфляції в розмірі 10 177 грн.47 коп., 3 % річних в сумі 2 278 грн. 22 коп.

Відкритого акціонерного товариства "Сніжнянський завод хімічного машинобудування"м. Сніжне Донецької області

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інтерметал" м. Дніпропетровськ

стягнення процентів за користування чужими коштами в сумі 1 985 грн. 41 коп. та пені в сумі 2 545 грн. 61 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 08.07.2008 року о 13:45 годині, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інтерметал" м. Дніпропетровськ забезпечити явку повноважного представника до судового засідання та до дня слухання справи надати суду та іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов’язати відкрите акціонерне товариство "Сніжнянський завод хімічного машинобудування"м. Сніжне Донецької області забезпечити явку повноважного представника до судового засідання.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А. Скакун

Судді:          Т.М. Колядко

С.В. Мирошниченко

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.06.08 р. Справа № 29/127

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз”м. Донецьк

Предмет спору: стягнення суми основного боргу в розмірі 1097,01 грн., суми інфляції в розмірі 454,30 грн., 3% річних в сумі 72,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк звернулося з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації м. Донецьк про стягнення суми основного боргу в розмірі 1097,01 грн., суми інфляції в розмірі 454,30 грн., 3% річних в сумі 72,34 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/127.Судове засідання призначити на 18.06.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу, докази сплати заборгованості.

4.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.08 р.                     Справа № 10/93

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В. при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Вінічук М.В. – довіреність від 07.07.2008р. №9-5-1126;

від відповідач – не з’явився;

від третьої особи - не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Міністерства юстиції України м. Київ в інтересах держави Україна

до відповідача: державного підприємства „Донецька вугільна коксівна компанія”

м. Макіївка,

за участю третьої особи на сторони позивача Державне казначейство України м.Київ,

про відшкодування збитків в сумі 16 622,28грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Міністерство юстиції України м. Київ в інтересах держави Україна, з позовом до відповідача - державного підприємства „Донецька вугільна коксівна компанія” м. Макіївка, за участю третьої особи на сторони позивача Державне казначейство України м.Київ, про відшкодування збитків в сумі 16 622,28грн.

Представник позивача у судовому засіданні 08.07.2008р підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 08.07.2008р.

Відповідно до відповіді Головного Управління статистики у Донецькій області № 14/4-20/413 від 23.06.2008 р. станом на 23.06.2008 р. Державне підприємство „Донецька вугільна коксівна компанія” вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Враховуючи викладене, у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. 3 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:10 год. 12.08.08 року.

Зобов’язати позивача – обґрунтувати позовні вимоги з урахуванням відомостей, які надійшли з Головного управління статистики стосовно відповідача.

Зобов’язати третю особу - направити в судове засідання представника з посвідченням на представництво, надати письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

4 прим.,

т.305-75-46