ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.08                                                                                 Справа № 18/130пн.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Луганської обласної дитячої клінічної лікарні, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Валео», м. Луганськ

про спонукання доукомплектувати автомобіль

за участю представників:

від позивача:           Синяков О.Ф. за дов. від 21.08.2008;

від відповідача:           не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено альтернативні вимоги про спонукання відповідача доукомплектувати автомобіль «CHERY AMULET» електропідйомниками передніх вікон та передніми подушками безпеки для водія і пасажира або відшкодувати позивачу їх вартість.

Заявою від 21.08.2008 № 914 позивач уточнив свої позовні вимоги та виклав їх однозначно і просить спонукати відповідача доукомплектувати автомобіль «CHERY AMULET» електропідйомниками передніх вікон та передніми подушками безпеки для водія і пасажира.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору закупівлі від 19.10.2007 № 350 з додатком № 1 (специфікацією), укладеному між сторонами за позовом, відповідач, як переможець процедур закупівлі легкового автомобілю поставив позивачу у власність один легковий автомобіль «CHERY AMULET»вартістю 59900 грн. без ПДВ, що підтверджується матеріалами справи та визнано позивачем.

Позивач у позовній заяві вказав, що вказаний автомобіль був поставлений відповідачем недоукомплектованим, зокрема без електропідйомників передніх вікон та передніх подушок безпеки для водія і пасажира, як це було передбачено тендерною документацією.

На підставі вказаних доводів, з урахуванням заяви від 21.08.2008 № 914 про уточнення позовних вимог позивач заявив вимоги про спонукання відповідача доукомплектувати автомобіль «CHERY AMULET» електропідйомниками передніх вікон та передніми подушками безпеки для водія і пасажира.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав:

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що:

1. Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

2. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

3. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

4. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

5. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

6. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Тендерна документація не є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків відносно поставки автомобілю.

Тендерна документація це документація, що готується замовником та передається учасникам лише для підготовки ними тендерних пропозицій щодо предмету закупівлі, визначеного замовником відповідно до Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»(ст. 1 вказаного Закону).

Підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків відносно поставки предмету закупівлі є договір про закупівлю, який укладається за результатами торгів з їх переможцем відповідно до положень Цивільного кодексу України (ст. 34 вказаного Закону).

Договір закупівлі від 19.10.2007 № 350 з додатком № 1 (специфікацією), який укладений між сторонами за позовом, не містить обов’язку відповідача поставити позивачу легковий автомобіль «CHERY AMULET»укомплектований електропідйомниками передніх вікон та передніми подушками безпеки для водія і пасажира.

Таки чином, вимоги позивача про спонукання відповідача доукомплектувати автомобіль «CHERY AMULET» електропідйомниками передніх вікон та передніми подушками безпеки для водія і пасажира не ґрунтується ні на законі, ні на договорі.

За таких обставин, в позові слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю заявлених вимог.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати на державне мито в сумі 85 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., покладаються позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          В позові відмовити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

05 вересня 2008 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 09 вересня 2008 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                            В.В. Корнієнко