ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 р.

№
02-12а/26433

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Дунаєвської
Н.Г.,

Михайлюка
М.В.,

Самусенко
С.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Закритого
акціонерного товариства "Запоріжкнига" на постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 16 січня 2008 року у справі № 02-12а/26433
Господарського суду Запорізької області за позовом: 1) ОСОБА_1, м.
Запоріжжя; 2) ОСОБА_2, м. Запоріжжя; 3) ОСОБА_3, м. Запоріжжя; до: 1)
ОСОБА_4, м. Запоріжжя; 2) ОСОБА_5, м. Запоріжжя;  3) ОСОБА_6, м. Запоріжжя; 4) ОСОБА_7, м.
Запоріжжя; за участю третіх осіб: 1) Закритого акціонерного товариства
"Запоріжкнига", м. Запоріжжя; 2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Світ реєстр", м. Запоріжжя  про визнання недійсним угод по
відчуженню акцій, поновлення порушеного права, зобов'язання реєстратора
здійснити певні дії,

за
участю представників сторін:

позивача
-не з'явилися;

відповідачів
-ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 - ОСОБА_8 (дов. від 06.11.2007 р. № 1890, № 1891, №
1892);

скаржника
-ЗАТ "Запоріжкнига" -Біленко О.В. (дов. від 01.04.2008 р.); ОСОБА_8
(дов. від 14.01.2008 р.);

встановив:

У
грудні 2006 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя відкрито провадження по
справі № 2-3665/06 (справа № 2-836/07) за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
до відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб:
Закритого акціонерного товариства "Запоріжкнига" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Світ реєстр" про визнання недійсними угод
по відчуженню акцій.

Ухвалою
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 3 квітня 2007 року справу передано
для розгляду господарському суду Запорізької області.

Ухвалою
Господарського суду Запорізької області від 22 жовтня 2007 року (суддя Хоролець
Т.Г.) справу № 2-836/07 надіслано за підсудністю до Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя.

Ухвала
мотивована посиланнями на приписи перехідних положень Закону України "Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" від 15 грудня 2006
року № 483-V, що набрав чинності 29 грудня 2006 року, у відповідності до якого
місцеві загальні суди завершують розгляд справ за заявами, провадження по яких
відкрито до 29 грудня 2006 року.

Постановою
Запорізького апеляційного господарського суду від 16 січня 2008 року (колегія
суддів у складі: Хуторной В.М. -головуючого, Мірошниченко М.В., Кричмаржевський
В.А.) ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22 жовтня 2007 року
змінено.

Постановлено
відмовити у прийняті позовної заяви. Цивільну справу       №
2-836/07 повернуто до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для продовження
розгляду.

Постанова
мотивована посиланнями на пункт 1 статті 62 ГПК, відповідно до якої суддя
відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в
господарських судах України.

У
касаційній скарзі ЗАТ "Запоріжкнига", посилаючись на порушення норм
матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права, а
саме: 62 ГПК України, просить скасувати постанову апеляційної інстанції в
частині направлення справи до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та
припинити провадження у справі № 2-836/07.

Розглянувши
матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність
застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні
даного спору, колегія суддів знаходить за необхідне касаційну скаргу
задовольнити частково з наступних підстав.

Законом
України від 15 грудня 2006 року № 483-V "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів", що набрав чинності 29 грудня 2006
року, було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст.12 зазначеного Кодексу справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів, підвідомчі господарським судам.

Пунктом
2 Прикінцевих положень вказаного Закону від 15 грудня 2006 року встановлено, що
після набрання чинності цим Законом, заяви і скарги у справах, передбачених п.
4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, по яких не
порушено (не відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у
порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно
Інформаційно-методичного листа № 1-5/218 від 6 лютого 2007 року Верховного суду
України місцеві загальні суди після набрання чинності Законом № 483-У від 15
грудня 2006 року завершують розгляд зазначених справ за заявами, провадження по
яких відкрито до 29 грудня 2006 року, у порядку, передбаченому Цивільним
процесуальним кодексом України. Заяви, провадження по яких не відкрито
місцевими загальними судами до 29 грудня 2006 року, передаються на розгляд
відповідним місцевим господарським судам.

Як
вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 18
грудня 2006 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя порушено провадження по
справі № 2-3665/06 (справа № 2-836/07) в порядку передбаченому статтею 122
Цивільно-процесуального кодексу України.

За
таких обставин, суд першої інстанції, з висновками якого правомірно погодився
апеляційний господарський суд, дійшли обгрунтованого висновку, що вказана
справа підлягає розгляду за нормами Цивільно-процесуального кодексу України
судом загальної юрисдикції.

Разом
з тим, переглядаючи ухвалу Господарського суду Запорізької області в
апеляційному проваджені суд апеляційної інстанції обгрунтовано зазначив, що у
випадку непідвідомчості справи господарським судам слід застосовувати п. 1 ст.
62 ГПК Україні, відповідно до вимог якої суддя відмовляє у прийнятті позовної
заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України, а не ст.
17 ГПК, яка регулює питання передачі справ з одного господарського суду до
іншого господарського суду.

Враховуючи
викладене, судом апеляційної інстанції на підставі статей 12, пункту 1 частини
першої статті 62 ГПК Україні обгрунтовано відмовлено в прийняті позовної заяви
про визнання недійсними угод по відчуженню акцій, поновлення порушеного права,
зобов'язання реєстратора здійснити певні дії з тих мотивів, що господарським
судам непідвідомчий даний спір.

Проте,
суд апеляційної інстанції, зазначаючи, що цивільна справа         № 2-836/07 підлягає поверненню до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для продовження розгляду, не звернув
увагу на відсутність можливості у господарського суду повернути вказану
цивільну справу у зв'язку з тим, що у даних матеріалах справи № 02-12а/26433
Господарського суду Запорізької області відсутні будь-які оригінали документів
пов'язаних із цивільною справою № 2-836/07.

Зважаючи
на вище викладене, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що
постанова апеляційного суду в частині повернення цивільної справи № 2-836/07 до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для продовження розгляду є помилковою та
такою, що не відповідає вимогам закону, а тому в цій частині підлягає до зміни
шляхом виключення з резолютивної частини постанови вказівки про повернення
справи для подальшого розгляду.

В
решті постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 16 січня 2008
року відповідає нормам чинного законодавства та підстав для їх скасування не
вбачається.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11112
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу Закритого акціонерного товариства "Запоріжкнига" задовольнити
частково.

Постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 16 січня 2008 року у справі №
02-12а/26433 змінити, виключивши з резолютивної частини постанови слова:
"Цивільну справу № 2-836/07 повернути до Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя для продовження розгляду".

В
іншій частині постанову залишити без змін.

Судді:

Н.
Дунаєвська

М.
Михайлюк

С.
Самусенко