КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.03.2008
№ 05-5-33/466

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Капацин  Н.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача 1 - не з'явилися

від
позивача 2          не з'явилися

від відповідача          не з'явилися

від
прокуратури          Петрик В. А. -
помічник прокурора за довіреністю № 814 від 17.03.2008 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційне подання ВВійськового прокурору Дніпропетровського гарнізону в
інтересах держави в особі

1. Міністерства транспорту
та зв'язку України - Центрального органу виконавчої влади, який уповноважений
державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

2. 194 потонно - мостового
загону Державної спеціальної служби транспорту

на ухвалу Господарського суду м.Києва від
16.01.2008

у справі № 05-5-33/466

за позовом                               Військового
прокурору Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі

1. Міністерства транспорту
та зв'язку України - Центрального органу виконавчої влади, який уповноважений
державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

2. 194 потонно - мостового
загону Державної спеціальної служби транспорту

до                                                   Товариства
з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст"

про
стягнення 51543,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Дніпропетровського
гарнізону звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах
держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України - Центрального
органу виконавчої влади, який уповноважений державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах, та 194 потонно - мостового загону Державної
спеціальної служби транспорту до Товариства з обмеженою відповідальністю “БМК
Планета - міст” про стягнення заборгованості в сумі 51543,10 грн. за договором
№ 0317/0907/52 від 17.09.2007 року.

Ухвалою
господарського суду міста Києва від 16.01.2008 р. у справі № 05-5-33/466
позовні матеріали повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63
ГПК України, оскільки додані до позовної заяви копії фіскальних чеків не можуть
вважатися належними доказами направлення сторонам копій позовної заяви та
доданих до неї документів.

Не
погоджуючись з зазначеною ухвалою, Військовий прокурор Дніпропетровського
гарнізону звернувся до Київського апеляційного господарського суду із
апеляційним поданням, в якому просить спірну ухвалу скасувати.

Ухвалою
від 06.03.2008 р. колегія суддів Київського апеляційного господарського суду у
складі: головуючий суддя - Капацин Н.В., судді Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.
відновила строк подання апеляційного подання, прийняла апеляційне подання
Військового прокурору Дніпропетровського гарнізону до розгляду, порушила
апеляційне провадження та призначила розгляд на 26.03.2008 р.

В
судовому засіданні представник прокуратури надав пояснення по суті апеляційної
скарги, в яких апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі.

В
судове засідання представники позивача та відповідача не з'явилися, причини
неявки суду невідомі.

Враховуючи
те, що в матеріалах справи наявні докази належного повідомлення всіх учасників
судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду
апеляційного подання, колегія вважає за можливе здійснити перевірку ухвали суду
першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами
справи та без участі представників позивача та відповідача.

Розглянувши
доводи апеляційного подання, заслухавши пояснення представника прокуратури,
дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного
господарського суду дійшла висновку, що апеляційне подання підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Господарський
суд міста Києва повернув позовну заяву прокурора з підстав п. 6 ст. 63 ГПК України,
згідно якому суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви
і доданих до неї документів.

Проте,
як вбачається з позовних матеріалів, до позовної заяви на доказ направлення
сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів було додано копії
фіскальних чеків №№ 9439, 9438, 9436.

Відповідно
до ч. 6 п.3.3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від
18.09.97 р. №02-5/289 розрахунковий документ, виданий відправникові поштового
відправлення відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. №1155,
може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за
собою наслідків у вигляді повернення позовної заяви, оскільки згідно з пунктом
78 названих Правил листи, бандеролі і посилки приймаються з таким описом лише
за бажанням відправника, і у господарського суду відсутні правові підстави
спонукати відправників до оформлення описів вкладення.

Отже,
фіскальний чек про направлення сторонам рекомендованого листа  є належним доказом надсилання їм копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно
ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії.

Копії
фіскальних чеків №№ 9439, 9438, 9436 належним чином завірені, а тому є належним
доказами в розумінні ст. 36 ГПК України.

До того
ж стаття 56 ГПК України не регламентує конкретного способу поштового
відправлення копії позовної заяви відповідачеві.

З
огляду на викладене, суд першої інстанції не мав правових підстав для
повернення позовної заяви без розгляду з підстав п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України виходячи з того, що додані до
позовної заяви копії фіскальних чеків не є належними доказами направлення
сторонам по справі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За
таких обставин, ухвала № 05 - 5 - 33/466 від 16.01.2008 року підлягає
скасуванню, а апеляційна скарга Військового прокурору Дніпропетровського
гарнізону - задоволенню.

Згідно
ч.4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках
скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви
або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви
або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі,
припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або
залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа
передається на розгляд місцевого господарського суду.

Матеріали
позовної заяви підлягають передачі на розгляд по суті спору до господарського
суду міста Києва.

Керуючись
ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційне подання Військового прокурору
Дніпропетровського гарнізону задовольнити повністю.

2.
Ухвалу господарського суду міста Києва від 16.01.2008 р. № 05-5-33/466
скасувати повністю.

3.
Матеріали позовної заяви Військового прокурору Дніпропетровського гарнізону в
інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України -
Центрального органу виконавчої влади, який уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних відносинах, та 194 потонно-мостового загону
Державної спеціальної служби транспорту передати на розгляд до господарського
суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

26.03.08 (відправлено)