ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.08.08 р.                     Справа № 33/24пн

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Казеці О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Пролетарсько - Будьонівського об’єднаного районного військового комісаріату м. Донецьк

до:

1. Державної податкової інспекції в Пролетарському районі м. Донецьк

2. Державного Відкритого акціонерного товариства „Шахта ім. 60-річчя Радянської України” м. Донецьк

3. Донецької товарної біржі м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

про визнання протоколу аукціону №93-н від 07.08.2007р. недійсним

за участю представників:

від позивача: Панкратова О.М. на підставі довіреності №727 від 13.08.2008р.

від відповідача 1: Совпель О.В. на підставі довіреності №7502/10/10-013 від 08.07.2008р.

від відповідача 2: не з’явився

від відповідача 3: Шлик Н.О. на підставі довіреності №042/02 від 20.03.2008р.

від третьої особи: Сорокіна В.В. на підставі довіреності №8 від 29.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ: Пролетарсько-Будьонівський об’єднаний районний військовий комісаріат м. Донецьк звернувся до Державної податкової інспекції в Пролетарському районі м. Донецьк та Державного Відкритого акціонерного товариства „Шахта ім. 60-річчя Радянської України” м. Донецьк з позовом про визнання протоколу аукціону №93-н від 07.08.2007р. недійсним.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на проведення 07.08.2007р. без відома та згоди Пролетарсько - Будьонівського об’єднаного районного військового комісаріату м. Донецьк Донецькою товарною біржею аукціону з продажу будівлі військкомату; укладений з Державним Відкритим акціонерним товариством „Шахта ім. 60-річчя Радянської України” договір оренди нежитлового приміщення №3012 від 30.12.2003р.; лист Державного Відкритого акціонерного товариства „Шахта ім. 60-річчя Радянської України” №654 від 05.09.2007р. про дострокове розірвання договору оренди; статтю 777 Цивільного кодексу України щодо наявності переважного права орендаря на придбання об’єкту оренди.

Як зазначає позивач, між ним та Державним Відкритим акціонерним товариством „Шахта ім. 60-річчя Радянської України” договір оренди нежитлового приміщення №3012 від 30.12.2003р. був укладений договір оренди нежитлового приміщення №3012 від 30.12.2003р., згідно якого позивачу було передане в орендне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою – м. Донецьк 44, вул. Робесп’єра, 43 площею 921,7м2.

Вказана будівля передавалась для використання під адміністративне приміщення Пролетарсько - Будьонівського об’єднаного районного військового комісаріату м. Донецьк. Згідно пункту 7.1 договору оренди нежитлового приміщення №3012 від 30.12.2003р. строк дії договору становив з 01.01.2004р. по 31.12.2009р.

Листом №654 від 05.09.2007р. Державне Відкрите акціонерне товариство „Шахта ім. 60-річчя Радянської України” повідомило позивача про наказ Міністерства вугільної промисловості України №259 від 28.04.2006р. щодо ліквідації підприємства та дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення №3012 від 30.12.2003р. з жовтня 2007р.

07.08.2007р. Донецька товарна біржа провела аукціон з продажу об’єкту оренди, переможцем якого відповідно до протоколу №93-н від 07.08.2007р. є Державна податкова інспекція в Пролетарському районі м. Донецьк.

Наполягаючи на тому, що вказаний аукціон був проведений без відома та згоди Пролетарсько - Будьонівського об’єднаного районного військового комісаріату м. Донецьк та посилаючись на наявність переважного права на придбання цього об’єкту згідно статті 777 Цивільного кодексу України, позивач просить визнати недійсним протокол аукціону №93-н від 07.08.2007р.

У відзивах №1598/10/10-013 від 26.02.2008р. та №2195/10/10-013 від 24.03.2008р. Державна податкова інспекція у Пролетарському районі м. Донецька (далі – відповідач 1) не визнала позовні вимоги та зазначила наступне.

Державне відкрите акціонерне товариство „Шахта ім. 60-річчя Радянської України”, яке знаходиться на обліку Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька мало податковий боргу, тому все майно та майнові активи платника податків знаходились у податковій заставі.

Відповідно до підпункту 11.1 статті 11 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2000р. у разі коли платник податків, який перебуває у державній або комунальній власності, не погашає суму податкового боргу у строки, встановлені цим Законом, податковий орган здійснює заходи щодо продажу активів такого платника податків, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує здійснення основної діяльності платника податків.

На балансі підприємства знаходилась будівля військкомату (м. Донецьк, вул. Робесп’єра, 43), яка не входила до складу цілісного майнового комплексу. В серпні 2007р. за заявкою Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецькою товарною біржею було організовано аукціон з продажу майнових активів, що належать Державному Відкритому акціонерному товариству „Шахта ім. 60-річчя Радянської України”.

Відповідно до розділу 2 Порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №294 від 26.06.2002р. (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 червня 2002р. за №545/6833) товари, які не можуть бути згруповані та стандартизовані, об'єкти рухомого чи нерухомого майна, а також цілісні майнові комплекси підприємств продаються на цільових аукціонах.

Організатором таких аукціонів виступають уповноважені біржі, визначені центральним податковим органом на конкурсних засадах. Для цього податковий орган укладає з біржею відповідний договір.

У процесі аукціону ведеться протокол, який складається у чотирьох примірниках (по одному примірнику для продавця, покупця, організатора аукціону та власника активів), підписується ліцитатором та покупцем або його представником і погоджується керівником податкового органу. Організатор аукціону затверджує протокол у день проведення аукціону.

На підставі викладеного Державна податкова інспекція у Пролетарському районі м. Донецька вважає, що є неналежним відповідачем.

У відзиві, наданому до суду 11.03.2008р., Державне відкрите акціонерне товариство „Шахта ім. 60-річчя Радянської України” (далі – відповідач 2) не погодилось із заявленими вимогами.

Реалізація будівлі, розташованої за адресою м. Донецьк, вул. Робесп’єра, 43, здійснювалась на підставі Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2000р. в примусову порядку органом державної податкової служби через аукціон, проведений Донецькою товарною біржею.

Згідно протоколу аукціону №093-н від 07.08.2007р. переможцем аукціону визнана Державна податкова інспекція у Пролетарському районі м. Донецька.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.11.2007р. у справі №34/264пн було визнане право власності на придбане майно Державної податкової інспекції в Пролетарському районі м. Донецьк.

Позивач мав змогу прийняти участь в аукціоні і стати його переможцем, запропонувавши більшу ціну, але він цим правом не скористався. Тому відсутні підстави для визнання недійсним протоколу аукціону.

За результатами розгляду клопотання Державної податкової інспекції в Пролетарському районі м. Донецьк, поданого до суду 11.03.2008р., ухвалою господарського суду Донецької області від 12.03.2008р. було залучено до участі у справі в якості відповідача 3 Донецьку товарну біржу.

У відзиві, наданому до суду 07.04.2008р., Донецька товарна біржа (далі – відповідач 3) не визнала в повному обсязі заявлені вимоги та заперечувала проти їх задоволення, наполягаючи на наступному.

Згідно Закону України „Про товарну біржу” №1956-XII від 10.12.1991р. товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торговельних операцій.

При цьому біржа забезпечує - створення умов для проведення біржової торгівлі; регулювання біржових операцій; регулювання цін на підставі співвідношення попиту та пропозиції на товари, що допускаються до обігу на біржі; надання членам і відвідувачам біржі організаційних та інших послуг; збір, обробку і поширення інформації, пов'язаної з кон'юнктурою ринку.

На виконані цих функцій був проведений аукціон з продажу майна Державного Відкритого акціонерного товариства „Шахта ім. 60-річчя Радянської України” м. Донецьк.

26.07.2007р. між Донецькою товарною біржею та Державною податковою службою у Пролетарському районі м. Донецька був укладений договір доручення на організацію аукціону.

На виконання пункту 3.4 Порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №294 від 26.06.2002р. (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 червня 2002р. за №545/6833) в газеті „Донеччина” №56 (145289) від 27.07.2007р. була оприлюднена інформація про продаж (інформація про майно, його назву, місцезнаходження, строк прийняття заяв на участь, дату та місце проведення торгів, адресу, номери телефонів та час роботи служби з організації торгів).

07.08.2007р. Донецькою товарною біржею були проведені торги, за результатами яких складений протокол аукціону №093-н від 07.08.2007р., згідно якого переможцем стала Державна податкова інспекція у Пролетарському районі м. Донецька.

Згідно пояснень Державного Відкритого акціонерного товариства „Шахта ім. 60-річчя Радянської України” м. Донецьк №142 від 15.04.2008р., будівля військкомату, розташована за адресою вул. Робесп’єра, 43 входить до статутного фонду підприємства як основні засоби на підставі акту оцінки цілісного майнового комплексу.

Також було зазначено, що підтвердити факту узгодження з Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Донецькій області не має можливості через закінчення строку зберігання відповідних документів. Договір страхування на адресу підприємства позивачем не направлявся.

У поясненнях, наданих до суду 24.04.2008р., представник третьої особи без самостійних вимог вказав, що договір оренди нежитлового приміщення №3012 від 30.12.2003р. не узгоджувався з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк.

У поясненнях №ф/813 (а) від 14.04.2008р. позивач вказав про те, що договір страхування на об’єкт оренди не укладався.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.04.2008р. провадження у справі №33/24пн було зупинене на підставі клопотання Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька №2958/10110-013 від 23.04.2008р. через розгляд Донецьким окружним адміністративним судом справи №2а-9086/08 за позовом Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька до Пролетарсько - Будьонівського об’єднаного районного військового комісаріату м. Донецьк та Державного Відкритого акціонерного товариства „Шахта ім. 60-річчя Радянської України” м. Донецьк про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення №3012 від 30.12.2003р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.07.2008р. провадження у справі поновлено у зв’язку з надходженням на адресу суду копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2008р. про закриття провадження у справі.

До суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції в Пролетарському районі м. Донецька про зупинення провадження у справі через оскарження в апеляційному порядку ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2008р. про закриття провадження у справі.

В якості доказу наявності обставин, на які посилається відповідач 1, до клопотання доданий супровідний лист Донецького окружного адміністративного суду №2а-9068/08 від 11.08.2008р. про направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду матеріалів справи №2а-9068/08.

В судовому засіданні від 14.08.2008р. представники позивача, відповідача 3 та третьої особи не заперечували проти задоволення заявленого клопотання відповідача 1.

Розглянувши заявлене клопотання та вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу однією з підстав для зупинення провадження у справі визначена неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Разом з тим, заявником не надано доказів саме розгляду Донецьким апеляційним адміністративним судом апеляційного скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2008р. про закриття провадження у справі №2а-9068/08.

Заслухавши доводи сторін та третьої особи, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін та третьої особи, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Державним Відкритим акціонерним товариством „Шахта ім. 60-річчя Радянської України” (далі - орендодавець) та Пролетарсько - Будьонівським об’єднаним районним військовим комісаріатом м. Донецьк був підписаний договір оренди нежитлового приміщення №3012 від 30.12.2003р., згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування нежитлову будівлю, розташовану за адресою – м. Донецьк, вул. Робесп’єра, 43, площею 921,7м2.

Вказане приміщення передається орендарю для використання під адміністративне приміщення Пролетарсько - Будьонівського об’єднаного районного військового комісаріату м. Донецьк.

За приписами розділу договору оренди нежитлового приміщення №3012 від 30.12.2003р. сторони визначили, що передача майна в оренду не тягне за собою передачу орендарю права власності на це майно. Орендар володіє та користується ним протягом строку оренди.

Згідно пункту 3.1 вищезгаданого договору орендна плата була встановлена в розмірі 1грн.на рік.

Як вбачається з наданих пояснень представником відповідача 2 та матеріалів справи будівля, розташована за адресою м. Донецьк, вул. Робесп’єра, 43, входила до складу статутного фонду підприємства як основні фонди.

23.07.2007р. податковим керуючим був здійснений опис активів платника податків Державного Відкритого акціонерного товариства „Шахта ім. 60-річчя Радянської України” м. Донецьк та складений акт №17/24-014-6 від 23.07.2007р., згідно якого проведений опис активів, що знаходяться – м. Донецьк, Пролетарський район, вул. Робесп’єра, 43 (будівля військкомату, інв. №34, введено в експлуатацію в 1965р., загальна площа 921,7м2).

Відповідно до пункту 11.1 статті 11 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2000р. якщо платник податків, який перебуває у державній або комунальній власності, не погашає суму податкового боргу у строки, встановлені цим Законом, податковий орган здійснює заходи щодо продажу активів такого платника податків, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує здійснення основної діяльності платника податків.

Згідно підпункту 10.1.1 статті 10 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2000р. у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Підпунктом 10.2.1 статті 10 вищенаведеного Закону визначено, що продаж активів платника податків на публічних торгах на умовах змагальності здійснюється у такому порядку - об'єкти рухомого чи нерухомого майна, а також цілісні майнові комплекси підприємств підлягають продажу за кошти виключно на цільових аукціонах, які організовуються за поданням відповідного податкового органу на біржах, створених відповідно до Закону України "Про товарну біржу".

Відповідно до пункту 2.2 Порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №294 від 26.06.2002р. (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 червня 2002р. за №545/6833) (далі – Порядок) організатором таких аукціонів виступають уповноважені біржі, визначені центральним податковим органом на конкурсних засадах. Для цього податковий орган укладає з біржею відповідний договір.

Між відповідачем 1 та відповідачем 3 був підписаний договір доручення на організацію аукціону від 26.07.2007р., згідно якого Державна податкова інспекція у Пролетарському районі м. Донецька доручає, а Донецька товарна біржа бере на себе зобов’язання в порядку та на умовах, визначених положень статті 10 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2000р., постанови Кабінету Міністрів України №538 від 15.04.2002р., наказу Державної податкової адміністрації України №294 від 26.06.2002р., організувати та провести аукціон з продажу майна, яке перебуває в податковій заставі і належить на праві власності Державному Відкритому акціонерному товариству „Шахта ім. 60-річчя Радянської України”, перерахувати виручку від реалізації такого майна.

Відповідно до пункту 1.3 договору доручення на організацію аукціону від 26.07.2007р. майном, що підлягає реалізації на аукціоні за цим договором є – будівля військкомату (введена в експлуатацію в 1965р., загальна площа 921,7м2), розташована за адресою 83044, м. Донецьк, Пролетарський район, вул. Робесп’єра, 43.

На виконання пункту 3.4 Порядку в газеті „Донеччина” №56 (15289) від 27.07.2007р. було опубліковане повідомлення про проведення 07.08.2007р. Донецькою товарною біржею аукціону з продажу майна, яке знаходиться в податковій заставі. В цьому оголошенні були вказані необхідні відомості про активи; початкову ціну продажу активу; суму коштів, що вносяться учасником перед початком аукціону (гарантійний внесок), назву банку, його місцезнаходження, номер рахунку, відкритого для їх унесення; кінцевий термін прийняття заявок учасників аукціону на покупку активів; час та місце ознайомлення з активами; час та місце проведення аукціону; місцезнаходження, номер телефону аукціонного комітету.

Пунктами 5.1 - 5.2 Порядку передбачено, що у процесі аукціону ведеться протокол, до якого заносяться - початкова й остаточна ціна продажу лота; пропозиції учасників аукціону, номери яких називає ліцитатор; результати аукціону; відомості про переможця - учасника, який у ході аукціону запропонував найвищу ціну.

Протокол складається у чотирьох примірниках (по одному примірнику для продавця, покупця, організатора аукціону та власника активів), підписується ліцитатором та покупцем або його представником і погоджується керівником податкового органу. Організатор аукціону затверджує протокол у день проведення аукціону.

При цьому, згідно пункту 5.3 Порядку затверджений протокол є підставою для укладення протягом 3 днів договору купівлі-продажу. Якщо покупець відмовився від підписання договору купівлі-продажу, вважається, що аукціон з продажу цього активу не відбувся.

За наслідками проведених торгів з реалізації будівлі військкомату загальною площею 921,7м2, розташованої за адресою - м. Донецьк, вул. Робесп’єра, 43, був Донецькою товарною біржею був складений протокол аукціону №093-н, в якому визначено, що переможцем є Державна податкова інспекція у Пролетарському районі м. Донецька.

Обґрунтовуючи вимоги щодо недійсності протоколу аукціону №093-н від 07.08.2007р. позивач посилається на порушення його переважного права перед іншими особами на придбання об’єкту оренди.

За загальними положеннями чинного законодавства підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. За приписами статті 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання.

Згідно статті 1 вищезгаданого кодексу цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, продаж будівлі, розташованої за адресою – м. Донецьк, вул. Робесп’єра, 43, відбувався не з волі Державного Відкритого акціонерного товариства „Шахта ім. 60-річчя Радянської України” м. Донецьк, а в примусову порядку за ініціативою податкового органу на виконання приписів підпункту 11.1 статті 11 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2000р.

Тому суд дійшов висновку, що в даному випадку положення статті 777 Цивільного кодексу України не застосовуються до спірних правовідносин.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За результатами розгляду справи факту порушення відповідачем 3 переважного права позивача як орендаря на придбання об’єкту оренди не встановлено, тому у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

Слід також зазначити, що Державна податкова інспекція в Пролетарському районі м. Донецьк та Державне Відкрите акціонерне товариство „Шахта ім. 60-річчя Радянської України” м. Донецьк є неналежними відповідачами в рамках розгляду справи про визнання недійсним протоколу аукціону №93-н від 07.08.2007р., складеного Донецькою товарною біржею. Тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог відносно цих осіб.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, положеннями Порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №294 від 26.06.2002р. (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 червня 2002р. за №545/6833), нормами ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРIШИВ:

У задоволенні позовних вимог Пролетарсько - Будьонівського об’єднаного районного військового комісаріату м. Донецьк до Державної податкової інспекції в Пролетарському районі м. Донецьк; Державного Відкритого акціонерного товариства „Шахта ім. 60-річчя Радянської України” м. Донецьк; Донецької товарної біржі м. Донецьк за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк про визнання протоколу аукціону №93-н від 07.08.2007р. недійсним – відмовити.

В судовому засіданні від 14.08.2008р. проголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя

Надруковано 6 примірників: 1 – позивачу; 3 – відповідачам; 1 – третійособі; 1 – до справи