СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
червня 2008 р.
Справа №  8/275/08

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

у
складі судді Гриньової Т.В.,

при
секретарі Лопатіні К.О.,

за
участю представників позивача -Мельников І.Ю., довіреність №19/1-1395 від
12.05.08,

представник
відповідача  у судове засідання не
з'явився.

В
судовому засіданні присутній прокурор Фірцак Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави -Міністерства

внутрішніх
справ України в особі Відділу Державної служби охорони при

Управлінні
Міністерства Внутрішніх Справ України в Миколаївській області,

54001,
м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

АДРЕСА_2(кафе
“ІНФОРМАЦІЯ_1”),

про стягнення коштів у
сумі 1126 грн. 25 коп., -

В
С Т А Н О В И В:

Прокурор
міста Миколаєва звернувся з позовом в інтересах держави -МВС України в особі
Відділу Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Миколаївській
області (далі -позивач) про стягнення 1126 грн. 25 коп. боргу за послуги
охорони з ФОП ОСОБА_1 (далі -відповідач).

Про
час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, проте
відповідач позов не заперечив, у судове засідання не з'явився, відзив на
позовну заяву не надав.

За
таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за
наявними у справі матеріалами, вивчивши які, господарський суд дійшов висновку
про задоволення позову у повному обсязі.

Висновок
суду ґрунтується на такому:

01.05.2007
між сторонами укладений договір №053/739 централізованого спостереження за
станом систем тривожно сигналізації (далі -Договір), відповідно до умов якого
позивач зобов'язується здійснювати спостереження та обслуговування сигналізації
на об'єкті відповідача, а відповідач - згідно з п. 3.2 Договору, сплачувати
надані послуги щомісяця, до 15 числа, шляхом перерахування грошових коштів у
сумі місячної вартості послуг визначеної в додатку №2 до Договору -806 грн.
50коп.

На
виконання умов Договору, на підставі наказу №3681 від 07.05.2007 “Про виконання
охоронних функцій за допомогою ПЦС”, позивач приступив до виконання своїх
договірних зобов'язань.

Відповідач
належним чином та у встановлені строки грошові кошти не перерахував, заборгував
позивачеві 812грн. 60 коп. За таких обставин, відповідно до п. 3.3 Договору,
наказом №4850 від 30.07.2007 позивач тимчасово зняв з-під спостереження об'єкти
відповідача та припинив стягнення грошових коштів. Оскільки відповідач не
сплатив боргів, наказом №6872 від 29.12.2007 позивач припинив надання послуг та
остаточно зняв спостереження з об'єктів відповідача.

Згідно
зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог закону, а також вчасно, у встановлені
договором строки.

З
матеріалів справи вбачається, що відповідачем порушені умови Договору, борг
складає 812 грн. 60 коп., у зв'язку з чим, цілком правомірно, позивач вимагає
стягнути борг з врахуванням встановленого рівня інфляції, 3% річних (ст. 625 ЦК
України) та пеню (п. 5.3 Договору). За розрахунком позивача сума боргу з
урахуванням індексу інфляції становить 1020 грн. 08 коп.; 3% річних - 28 грн.
51 коп.; пеня -77 грн. 66 коп.

Вимоги
позивача ґрунтуються на Законі, матеріалами справи підтверджені, відповідачем
не спростовані отже, підлягають задоволенню.

На
підставі ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49,75, 82-85
ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2; код ЄДР НОМЕР_1) на користь:

-
Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області
(54001, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 52; код ЄДР 08596966) 1020 грн. 08 коп.
боргу з урахуванням індексу інфляції; 77 грн. 66 коп. пені; 28 грн. 51 коп.
процентів річних.

-
Державного бюджету України 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази
видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя
Т.В.Гриньова