overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2008 р. Справа № 8/271-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнайтед Кепітал”, м. Київ

до відповідача Державного підприємства „Дослідне господарство „Немішаєво” Інституту картоплярства Української академії аграрних наук, смт. Немішаєво, Бородянський район

про визнання договорів купівлі-продажу дійсними,

Суддя Чорна Л. В.

Суть спору:

Позивачем заявлено клопотання про роз‘яснення рішення господарського суду від 17 червня 2008р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

В силу Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно до правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна відносяться, договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України в разі якщо договір визнаний судом дійсним наступне його нотаріальне посвідчення не вимагається. Рішенням господарського суду Київської області від 17 червня 2008р. у справі №8/271-08 позов задоволено, договори купівлі-продажу нерухомого майна за №01/06/07/01 від 01.06.2007р. та за №01/06/07/02 від 01.06.2007р. визнано дійсними.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Зважаючи на вищевказане, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, України, суд, -

у х в а л и в:

Роз‘яснити рішення господарського суду Київської області від 17 червня 2008р. у справі №8/271-08: нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю „Юнайтед Кепітал” за договорами за №01/06/07/01 від 01.06.2007р. та за №01/06/07/02 від 01.06.2007р. купівлі-продажу будівлі корівнику та будівлі телятнику з добудовами підлягають державній реєстрації права власності у комунальному підприємстві Київської обласної ради Бородянське бюро технічної інвентаризації.

Суддя                                                                                Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.08.08                                                                                 Справа№ 23/201

Суддя Бортник О.Ю.

Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-російське підприємство „Технобуд”, м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Світлана”, м. Львів,

про стягнення 11 515,04 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.09.08 о 12:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов’язати:

Позивача - подати докази включення позивача та відповідача станом на 08.08.08 р. до ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців за адресами, вказаними в позовній заяві, докази, з яких би вбачався строк виконання зобов”язання по поставці товару, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідачу - подати довідку про включення до ЄДР юридичних та фізичних осіб –підприємців, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обґрунтування, докази які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

12.05.08

Справа №АС13/263-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом:    Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

Про  стягнення 593 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
02.06.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
червня 2008 р.

№
14/528/07

Колегія  суддів
Вищого господарського суду України
у складі:

Головуючого  судді                                              Кузьменка М.В.,

суддів
Васищака
І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши            матеріали касаційного провадження
за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Бузькі
пороги" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від
25.03.2008р.

у  справі
№14/528/07 господарського суду Миколаївської області

за позовом                 ОСОБА_1

до відповідача          Відкритого
акціонерного товариства "Бузькі пороги"

третя особа              Товариство з обмеженою
відповідальністю "Корта плюс"

про                              визнання
недійсним договору купівлі-продажу

в с т а н о в и л а :

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 15.05.2008р. прийнято до розгляду
касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Бузькі пороги"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2008р., яка
прийнята у справі №14/528/07 господарського суду Миколаївської області.

Вищевказаною
ухвалою розгляд скарги призначено на 10.06.2008р. о 12год. 40хв.

Між
тим, 10.06.2008р. розгляд поданої касаційної скарги не відбувся у зв'язку з
відсутністю складу суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,1115 ГПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

1.Розгляд
касаційної скарги призначити у засіданні Вищого господарського суду України на   01
липня  2008р.   о 12 год.
40хв.

2.Копію
ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий  суддя
Кузьменко М.В.

Судді
Васищак І.М.

Палій В.М.
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05"
червня 2008 р.

Справа  № 13/54-08-1453

За
позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Соверк" м. Одеса

до
відповідача  фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 60474 грн.

Суддя  Панченко О.Л.

Представники:

від позивача       Трушкін С.Є., Саінчин С.О.

від відповідача   ОСОБА_2.

Суть
спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідача 60474 грн. - вартість
недопоставленої пшениці.

Відповідач
позовні вимоги визнає повністю, однак при цьому посилається на скрутне
фінансове становище.

Беручи  до  уваги,
що:

Згідно
з платіжним дорученням від 29.09.2006р. № 485 позивачем було перераховано на
рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_1120000 грн. за пшеницю. Однак,
відповідач товар у повному обсязі не поставив, у зв'язку з чим позивач просить
стягнути з відповідача суму  позову.

Представлені
матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягнення         60474 грн. та підтверджуються
виписками банку від 29.09.2006р., від 05.06.2007р., видатковою накладною № 216
від 03.10.2006р., розрахунками та іншими доказами.

Враховуючи
наведене, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України позов
підлягає  задоволенню  у
заявленій  сумі.

Відповідно
до ст. 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 604,74 грн. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись  ст.ст. 49,
82,  84,  85  ГПК
України, суд

ВИРІШИВ:

1.   Позовні
вимоги  задовольнити.

2.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Соверк"  (м. Одеса, вул. Новикова, 3, код 32470263)
60474 грн. боргу, 604,74 грн. держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового  процесу.

Наказ  видати
згідно  зі  ст. 116
ГПК  України.

Рішення  господарського  суду
набирає  законної  сили
згідно  зі  ст. 85
ГПК  України.

Рішення
підписано  06.06.2008р.
відповідно  до  ст. 85 ГПК
України.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 10/285/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача: Дяченка В.О., довіреність № 08-03-14/087-08 від 20.03.2008р.,

від відповідача : Джос О.В., довіреність № 3158/20/05 від 07.12.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/285/08

За позовом: відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “

Оранта”, в особі Миколаївської обласної дирекції, 54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 75,

До виконавчого комітету Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

Третя особа на стороні відповідач без самостійних вимог: Будинок культури залізничників»,

вул. Пушкінська, 73,

про: стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” в особі Миколаївської обласної дирекції звернулося до господарського суду з позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про стягнення заборгованості.

Представник позивача підтримує позовні вимоги. Відповідач заперечує протии позовних вимог.

Враховуючи наведене та для витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 23 липня 2008 року о 14 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

3.          Зобов`язати відповідача надати копію рішення № 30/25 від 29.05.2001 року засвідчену належним чином; додаток до рішення № 30/25 від 29.05.2001р., - план закріплення за підприємствами та організаціями ділянок: а саме закріплення прилеглої території на якій трапився випадок падіння частини дерева (за адресою: м.Миколаїв, вулиця Пушкінська, 73 В).

4. ЯВКА ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН ОБОВ`ЯЗКОВО!!!

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

24 липня 2008 року Справа № 11/47-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді-доповідача Карбань І.С.,

суддів Бабакової Л.М., Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ПП «Кредо-Нова», м. Харків (вх. № 1783Х/2-4) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2008р. по справі № 11/47-08

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до ПП «Кредо-Нова», м. Харків

про розірвання договору та виселення

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.07.2008р. (суддя Черленяк М.І.) було відхилено клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

ПП «Кредо-Нова», не погоджуючись з даною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2008 року про відмову у призначенні будівельно-технічної експертизи, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, винесеною із суттєвими порушеннями та неправильним застосуваннями норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду і апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, статтею 106 ГПК України не передбачено оскарження ухвали про відхилення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга ПП «Кредо-Нова»про оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про відхилення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи не підлягає розгляду в апеляційному порядку і у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 41, 86, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити заявнику у прийнятті апеляційної скарги до провадження.

Головуючий суддя Карбань І.С.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Пуль О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

15.07.08                                                                                 Справа № 2/93.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Інвест»,

м. Стаханов Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літо», м. Луганськ

про стягнення 58 043 грн. 12 коп.

Суддя Седляр О.О.

при секретарі судового засідання Токіновій В.А.

представники сторін:

від позивача – Біленький В.І. дов. № 72 від 20.06.08,

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 44188 грн. 60 коп., згідно договору від 25.01.08 № 1 та пеню у сумі 13854 грн. 52 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги викладені в ухвалах суду від 11.06.08, 24.06.08, у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 29.07.08 о 10 год. 40 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобов‘язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази повноважень юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

5. Копію даної ухвали надіслати відповідачеві рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про
порушення провадження у справі

05.06.2008
Справа №  3/57

Суддя
господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши
матеріали за позовом

Кушницького
закритого акціонерного торгового товариства, с. Кушниця Іршавського району

до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Кушниця
Іршавського району

про зобов'язання звільнити займане приміщення
магазину НОМЕР_1, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та передати його Кушницькому
закритому акціонерному торговому товариству,

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду і, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  19 червня 2008 р. на 10:00
год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• довідку
територіального органу Державного казначейства України про зарахування
державного мита, перерахованого квитанцією № 262 від 29.05.2008 року до
Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу
звітності 095;

Відповідача:

• письмові
пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копію
свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи.

Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня 2008 р.

Справа № 12/67/08

Миколаїв

За позовом

ДУ “Держгідрографія”, м. Київ, вул. Електриків, 26.

До відповідача

ТОВ “Порт Очаків”, Миколаївська область, м. Очаків, вул.. Ольвійська, 30.

Про стягнення 8648 грн. 82 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники :

Від позивача Чуб Т.В., дов. № 06 від 02.01.08 року, Сметаненко Р.В., дов. № 05 від 02.01.08 року.

Від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ : стягнення 8648 грн. 82 коп.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд –

встановив:

ДУ “Держгідрографія” (позивач) звернулася до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з ТОВ “Порт Очаків” (відповідач) 8648 грн. 82 коп., в тому числі заборгованості за маяковий збір та пені за договором № 375-МЗ від 07.10.04 року.

Позивач заявою від 23.04.08 року клопоче про припинення провадження у справі, оскільки відповідач сплатив заборгованість та пеню.

Господарський суд вважає, що за таких обставин провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, тобто, за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Порт Очаків” (Миколаївська область, м. Очаків, вул.. Ольвійська, 30, ) на користь Державної установи “Держгідрографія” (м. Київ, вул. Електриків, 26, ) 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.08

Справа №АС5/448-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Автоквант», м. Суми

про стягнення 43 грн. 70 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 8 вересня 2008 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" серпня 2008 р. Справа № А8/383-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області, м. Васильків

до Васильківського міжрайонного оптово-роздрібного магазину-складу, смт. Калинівка, Васильківський район

про стягнення 43 285,02грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 26 серпня 2008р. на 11:25.

3.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя Чорна Л. В.