overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08

№ 10/72

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жак В. В. розглянув справу № 10/72 від 30.03.2005 року

за заявою кредитора – Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка Кіровоградської області,

до боржника – сільськогосподарського виробничого кооперативу „Весна” (далі – СВК „Весна”), с. Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської області,

про банкрутство боржника

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 13.12.2007 року господарський суд визнав боржника СВК „Весна” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру на строк 01.07.2008 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шепотинник В.Г., зобов’язав ліквідатора не пізніше 01.07.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 23.07.2008 року на 15 год. 00 хв.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати кредитора (Добровеличківську МДПІ, Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція) до 21.07.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4. Явка голови комітету кредиторів та ліквідатора, арбітражного керуючого Шепотинник В.Г. у засідання суду є обов’язковою.

5. Примірник цієї ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (п.1 ухвали суду від 23.10.2007 року); банкруту, арбітражному керуючому Шепотинник В.Г.

Суддя                                                    Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2008 р.                                                             Справа № 4/81

За позовом ВАТ „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

До відповідача Малого приватного підприємства „Рута”, м. Ужгород

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача – Тараненко Д. О., представник по дов. від 14.07.2008р. № 07/03-565, Гончаров В. В., представник по дов. від 16.05.2008р. № 07/02-444

Від відповідача – Личко Л. М., представник по дов. від 20.05.2008р.

Суть спору: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку з необхідністю зібрання додаткових доказів по справі і підготовкою додаткових обґрунтувань позовних вимог представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, з чим погодився представник відповідача (клопотання від 07.08.2008р.).

За таких обставин розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "26" вересня 2008 р. о 14:15 год.

2.Засідання суду відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”, кабінет № 409.

3. Зобов’язати відповідача подати суду докази, що посвідчують право користування земельною ділянкою, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                               Л. С. Журавчак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2008 р.                                                  Справа № 4/120б

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю “КВС –Україна”,

03022, м. Київ, вул. Васильківська, 30

Боржник: Фермерське господарство “Агролюкс”,

16500, м. Бахмач, вул. Першотравнева, 33/48

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Ухвала приймається без виклику сторін у засідання.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 18.04.08р. на підставі ст. ст. 8, 11, 50 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду від 03.06.08р. за результатами розгляду справи у підготовчому засіданні введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Черевяка Віктора Васильовича (м. Прилуки, вул. Гімназична, 94) та зобов’язано ініціюючого кредитора в 10-ти денний термін подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ФГ “Агролюкс” опубліковане в газеті „Голос України” № 113 (4363) від 14.06.08р.

Заяви з грошовими вимогами до боржника надійшли від відкритого акціонерного товариства “Банк “Демарк” в розмірі 5017888,85 грн., Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 3745,51 грн., товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Гетьман” в розмірі 81214,30 грн. та закритого акціонерного товариства “Линовицький цукрокомбінат “Красний” в розмірі 433878,64 грн.

Згідно зі ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” копії заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника та доданих до них документів надсилаються боржнику та розпоряднику майна.

Господарський суд вважає за необхідне прийняти подані заяви до розгляду в попередньому судовому засіданні та враховуючи, що ТОВ “Фірма “Гетьман” не додано до заяви доказів направлення копії заяви розпоряднику майна, витребувати від кредитора відповідні докази.

Керуючись ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяви відкритого акціонерного товариства “Банк “Демарк”, Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Гетьман” та закритого акціонерного товариства “Линовицький цукрокомбінат “Красний” до розгляду в попередньому судовому засіданні 29.07.08 р. об 11:00 год.

2. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Гетьман” надати суду докази направлення копії заяви розпоряднику майна.

Суддя                      М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

31.07.08р.

Справа № Б40/72-08

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

до приватного підприємства «Оріон», м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.08.08 р. об 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, та згоду арбітражного керуючого, або згоду ДПІ на призначення ліквідатором,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, та відповідним державним органам.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" серпня 2008 р. Справа № 9/488/08

м.Миколаїв

За позовом:          Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго”, 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача:           Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна корпора-

ція”, 54044, м.Миколаїв, вул.Турбінна, 15

про:                               стягнення 1 974 грн. 25 коп.

Суддя Семенов А.К.

На підставі розпорядження Голови господарського суду Миколаївської об-ласті від 07.08.2008 року справу № 9/488/08 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу № 9/488/08 до свого провадження.

2.          Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України почати заново.

3.          Розгляд справи призначити на 16 вересня 2008 р. о 14 год. 30 хв.

4.          Зобов‘язати сторони провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, к .№ 803.

Суддя А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.07.08

Справа №6158-5/0.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства "Сумська автобаза №1", м. Суми

до відповідача - приватного виробничо – комерційного малого підприємства "НАСА", м. Суми

про стягнення 13 896 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін не має.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення № 340 від 24.07.08р. про сплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, оригінал платіжного доручення № 339 від 24.07.08р. про сплату державного мита в сумі 138 грн. 96 коп.

Суддя В.Д. Гудим

Суддя Гудим Валентин Дмитрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.

Справа №  7/226/08

м.Миколаїв

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок”, 55000,
Миколаївська область,м.Южноукраїнськ, АДРЕСА_2

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
розірвання договору № 33 «Про надання торгівельних місць та оплату послуг»від
01.07.2007 року та звільнення торгівельного місця.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

не з'явився

Від відповідача:

ОСОБА_1., дов. № 2292 від
15.05.2008 року

СУТЬ СПОРУ: Товариство
з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок” звернулось до господарського
суду з позовними вимогами про розірвання договору № 33 «Про надання
торгівельних місць та оплату послуг»від 01.07.2007 року та звільнення
торгівельного місця.

Позивач в судове засідання не
з'явився, причин неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 15.05.2008 року не
виконав.

02.06.2008 року Виконавчий комітет
Южноукраїнської міської ради на запит суду надав акт технічного обстеження
торгівельного павільйону, розташованого на території ринку ТОВ “ЦМР” від
03.01.2008 року.

Заслухавши представника відповідача
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для надання нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
26.06.2008р. о 12:40.

2.          Позивачу надати землевпорядні
документи щодо земельної ділянки ринку, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2.
Обґрунтувати нормами матеріального права позовні вимоги щодо зобов'язання
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. звільнити торгівельні місця.

Явка
повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.О.Семенчук
3 квітня 2008 року                                                                          м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Потильчака О.І., Щотки С.О.,
розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України від 7 лютого 2008
року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Госпторг” до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору,
в с т а н о в и л а:
Рішенням  господарського суду м.
Києва від 13 грудня 2006 року, залишеним без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від 12 вересня 2007 року, в задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 7 лютого 2008 року
зазначені судові рішення скасовано, справу передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності нормам процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 7 лютого 2008 року в справі №35/349.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Потильчак О.І.

Щотка С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08

Справа №АС 5/300-08.

за
позовом прокурора Сумської області в інтересах держави в особі державної
податкової інспекції в м. Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 8 277 770 грн. 00 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники
сторін:

Від
позивача -  предст. Шкриль Л.Г. (дов. №
29567/9/10-009 від 21.04.08р.)

Від  відповідача -
не з'явився

Прокурор
- Кошлякова А.Ю.

Суть
спору: Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву про стягнення з
відповідача 8 277 770 грн. 00 коп. штрафних (фінансових) санкцій за порушення
норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на підставі рішення
від 23.10.07р. № /0/71862.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, але надіслав клопотання в якому просить суд
зупинити провадження у даній справі до вирішення справи                                     № АС
10/253-08. В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що
рішення від 23.10.07р. № /0/71862 на підставі якого стягують штрафні
санкції по справі АС 5/300-08, оскаржується по справі № АС 10/253-08.

В
судовому засіданні позивач проти клопотання відповідача про зупинення
провадження у справі не заперечував.

В
судовому засіданні прокурор проти клопотання відповідача про зупинення
провадження у справі не заперечував.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно
до ч. 3 п. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій
справі.

Враховуючи
зазначені обставини та беручи до уваги те, що рішення на підставі яких
стягуються штрафні санкції по даній справі, оскаржуються по справі                          № 10/253-08,
господарський суд вважає за доцільне відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 156 КАС
України зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим
рішенням по справі № АС 10/253-08, яка розглядається господарським судом
Сумської області.

Керуючись
ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд
ухвалив:

Провадження
у справі зупинити.

Суддя
В.Д.Гудим
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2008 р.

Справа № 05-01/07.

Суддя господарського суду
Волинської області Якушева І.О., розглянувши

заяву підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про виправління помилок, допущених
при оформленні наказу № 05-01/07 від 25.03.2008 року

Встановила: поданих документів
достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 117 ГПК України,
господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву підприємця ОСОБА_1 про
виправлення помилок, допущених при оформленні наказу № 05-01/07 від 25.03.2008
року, призначити до розгляду на 05.05.2008 року на 16 год.

Суддя                                                             Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08

Справа №2/148-08(2-1678/07нр).

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря
судового засідання Петен Я.Л., розглянувши матеріали справи № 2/148-08,

за
позовом ОСОБА_1, м. Суми

до
Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової фірми  Магазину “Славутич”, м. Суми

за
участю третіх осіб:

1)
ОСОБА_2;

2)
ОСОБА_3;

3)
ОСОБА_4;

4)
ОСОБА_5;

5)
ОСОБА_6;

6)
ОСОБА_7;

7)
ОСОБА_8;

8)
Державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради

про
визнання рішення загальних зборів акціонерів недійсними та скасування державної
реєстрації, -

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_9

відповідача - не прибув

третіх осіб:

1) - не прибув

2) - не прибув

3) - не прибув

4) - не прибув

5) - не прибув

6) - не прибув

7) - не прибув

8) - не прибув

Суть спору: позивач, відповідно до
позовної заяви, просить суд визнати збори учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірми “Магазин Славутич”від 23.02.2006р. недійсними; відмінити
державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірми “Магазин Славутич”, проведену державним реєстратором
виконавчого комітету Сумської міської ради 10.03.2006р. за реєстраційним
номером 3000066.

В судовому засіданні представник
позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в засідання не з'явився, про
місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, додаткових
письмових пояснень по справі не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
представника позивача, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Враховуючи, що представник відповідача
та представники інших третіх  осіб у
справі в судове засідання не з'явились, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти, зобов'язавши сторін надати додаткові документи по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 25.06.2008 р. на 11 год. 00 хв. (Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 312, 3-й поверх).

2.
Зобов`язати Відповідача та третіх  осіб
надати суду письмові пояснення з правовим обгрунтуванням своїх позицій по
справі з урахуванням пояснень позивача від 21.05.08р.

3.
Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином
та документ, що посвідчує особу.

4.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. СОП`ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.08 р.                      Справа № 42/23б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ в м. Краматорську

до боржника Приватного підприємства “Торгівельний будинок “НОРДЕКС” м. Краматорськ

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 15.04.2008р. за заявою ДПІ в м. Краматорську господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства “Торгівельний будинок “НОРДЕКС” м. Краматорськ

Постановою суду від 24.04.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура на 3 місяці до 24.07.2008р. та призначений ліквідатор – ДПІ в м.Краматорську.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 21.10.2008р. о 10.50 год. (каб.407)

2.          Явка ліквідатора та кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -