ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.08                                                                                 Справа № 2/49

За позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Приватного підприємства «Прогрес-інвест», м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 2320 грн. 15 коп.

Суддя Седляр О.О.,

при секретарі судового засідання Токінової В.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув ( явка обов’язкова),

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова),

прокурор – не прибув,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю в сумі 2225 грн. 61 коп. по договору оренди земельної ділянки від 19.03.03 № 4331 та пеню у сумі 94 грн. 54 коп..

Відповідач в судове засідання не прибув, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином –ухвали суду направлялися відповідачу за належною адресою та не поверталися до суду підприємством поштового зв’язку. Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі 19.03.03 був укладений договір оренди земельної ділянки № 4331, згідно якого позивач передав відповідачу земельну ділянку площею 0,1622 га, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугінська, 127, під будівництво та розміщення складів.

Відповідно до п. 1.2 договору, його укладено строком на 49 років.

Договір оренди був зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 10.04.07. Земельна ділянка виділена в натурі та передана відповідачу за актом приймання-передачі.

Згідно п. 21, п. 2.2 договору орендна плата вноситься орендарем в розмірі земельного податку збільшеного на коефіцієнт 2,5, яка сплачується у грошовій формі щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідач грошові зобов’язання зі сплати орендної плати по договору не виконував належним чином та у повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.07.07 по 31.12.07 за ним утворилася заборгованість у розмірі 2225 грн. 61 коп.

Крім того, позивачем у відповідності до вимог п.2.5 укладеного сторонами договору нараховано пеню у сумі 94 грн. 54 коп. , яку він теж просить стягнути з відповідача

У зв’язку з цим прокурором заявлено позов, що розглядається у даній справі.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи прокурора і сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений строк.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно п.п. «в»п.1. ст. 96 Земельного кодексу України та положень договору, орендар зобов’язаний своєчасно вносити орендну плату .

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт наявності боргу та пені підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача до держбюджету України підлягають стягненню судові витрати у складі: 102 грн. 00 коп. державного мита, а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за згодою позивача та прокурора оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Прогрес-інвест», м. Свердловськ, вул.. Артема, 6а, код 21816190 на користь:

- Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського,14, ідент. код 04052040 борг з орендної плати за землю у сумі 2225 грн. 61 коп. , пеню у сумі 94 грн. 54 коп., наказ видати позивачу у справі (стягувачу);

- державного бюджету України рахунок 0006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., видати наказ ДПІ у м.Свердловську.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 27.06.08

Суддя О.О.Седляр