ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

29 травня 2008 р.           Справа 14/48-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Пилипчаку О.І., за участю представників сторін:

прокурор - Гембера С.В. - прокурор відділу прокуратури Вінницької області

позивача - не з"явився

відповідача - Іпатьєв В.П. - представник за довіреністю

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом: Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100 до: Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії "Жмеринське відділення №2910) про стягнення 1668,15 грн. заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ :

Посилаючись на відповідні документи, що свідчать про існування договірних відносин, прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі.

Позивач вимог ухвали суду від 11.04.08р. щодо подачі суду витребуваних доказів не виконав, свого повноважного представника в засідання не направив, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 3439-3443 від 12.04.08р., а факт належного повідомлення підтверджується поштовим повідомленням № 3204 від 18.04.08р.

Відповідач в своєму відзиві стверджує про те, що 14 березня 2008 року згідно платіжного доручення № 5582 позивачеві було перераховано кошти в сумі 834,08 грн., а 07 квітня 2008 року позивачу згідно платіжного доручення № 7342 було перераховано кошти в сумі 834,07 грн., крім того відповідно до акту звірки взаємних розрахунків заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

Прокурор і представник відповідача подали суду клопотання про не застосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши прокурора і представника відповідача, всебічно та об"єктивно дослідивши подані сторонами докази в матеріалах справи, надавши їм юридичну оцінку, в судовому засіданні встановлено наступне.

01 січня 2004 року, на підставі рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради № 333 від 25.12.03р. між сторонами було укладено договір оренди суб"єкту комунальної власності м. Жмеринка № 98 від 01.01.04р. Згідно умов даного договору в оренду передавалось нежитлове приміщення, яке знаходиться в м. Жмеринка по вул. Київській, 26, загальною площею 84,2 кв.м.

Відповідно до умов зазначеного договору позивач на підставі акту приймання - передачі нежитлових приміщень від 01.01.04р. передав відповідачеві користування вищезазначене нежитлове приміщення.

Відповідач у відповідності до п. 5.5 договору зобов"язаний був своєчасно сплачувати орендну плату до місцевого бюджету.

30 вересня 2005 року на підставі рішення № 225 від 26.09.05р. виконкому Жмеринської міської ради (позивача) між сторонами було укладено договір оренди об"єкту комунальної власності м. Жмеринка № 29 за умовами якого в оренду передавалось нежитлове приміщення, яке знаходиться у м. Жмеринка по вул. Київській, 26. Актом приймання - передачі нежитлових приміщень від 30.09.05р. позивач передав відповідачеві у користування вищезазначене нежитлове приміщення.

Провівши повний перерахунок орендної плати відповідача, позивачем встановлено, що орендна плата за вищезазначене нежитлове приміщення складає 1668,15 грн.

Згідно ст. 526 - 527 Цивільного кодексу України - зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства., або відповідно до звичаї ділового обороту, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор прийняти виконання особисто

Оскільки 14 березня 2008 року відповідач платіжним доручення № 5582 від 14.03.08р. частково погасив заборгованість перед позивачем в сумі 834,08 грн., тобто ще до звернення з позовом до суду - позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

В частині стягнення 834,07 грн. - провадження підлягає припиненню у зв"язку із сплатою відповідачем даної суми боргу 07.04.08р., що підтверджується платіжним дорученням № 7342 від 07.04.08р., а також тим, що позовна заява була відправлена суду 07.04.08р. про що свідчить квитанція поштового відправлення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі ч. 3 ст. 49 ГПК України державне мито від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита, отже з відповідача підлягає стягненню 51 грн. державного мита, та 59 грн. витрат, пов"язаних із сплатою за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. с 33, 34, 36, 43, 44, 49, ст. 82-84, 115, 116 ГПК України

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову в частині стягнення 834,08 грн. - відмовити.

2. Провадження у справі в частині стягнення 834,07 грн. - припинити.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії "Жмеринське відділення № 2910" ( 23100, вул. Радянська,19/2, м. Жмеринка, р/р 39006955, МФО 362083, код 02758072) на користь Державного бюджету України 51 ( п"ятдесят одну гривню) грн. державного мита та 59 ( п"ятдесят дев"ять гривень) грн. витрат, пов"язаних із сплатою за інформаційно - технічне забезпечення судовго процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити Прокуратурі Вінницької області, Жмеринській міжрайонній прокуратурі та сторонам.

Рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України 02 червня 2008 р.

Суддя Залімський І.Г.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

1 - позивачу

1 - відповідачу

1- Прокуратурі Вінницької області

1- Жмеринській міжрайонній прокуратурі