ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2008

Справа №2-27/10009-2007А

За позовом ДПІ в м. Сімферополь, м. Сімферополь, вул.. М. Залкі, 1/9.

До відповідача СПД Слуцький Є. Є., м. Сімферополь, с. Аграрне, вул.. Наукова, 8, кв. 43.

Про стягнення заборгованості у розмірі 80,00 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н. О.

представники:

Від позивача – Підронова, дор. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 80,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.11.2006 р. відповідачем було нараховано 160 грн. єдиного податку. У погашення вказаного боргу, відповідачем було перераховано тільки 80,00 грн. Таким чином, залишок несплаченої заборгованості складає суму у розмірі 80,00 грн. В зв’язку з вказаним, на адресу відповідача було скеровано першу податкову вимогу №1/3734 від 27.11.2006 р. і другу податкову вимогу №2/341 від 26.02.2007 р.

Судом встановлено, що СПД Слуцьким Є. Є. було подано позов до ГС АР Крим до ДПІ в м. Сімферополь про визнання протиправними і нечинними першої податкової вимоги №1/3734 від 27.11.2006 р. і другої податкової вимоги №2/341 від 26.02.2007 р.

Ухвалою від 25.09.07р. провадження по справі було зупинено до закінчення розгляду справи за №2-11/13937-2007А за позовом СПД Слуцького Є. Є. до ДПІ в м. Сімферополь про визнання протиправними і нечинними першої податкової вимоги №1/3734 від 27.11.2006 р. і другої податкової вимоги №2/341 від 26.02.2007 р.

Суд встановив, що постановою ГС АР Крим 15.11.07р. по справі №2-11/13937-2007А позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою САГС від 07.02.08р. постанова ГС АРК від 15.11.07р. по справі №2-11/13937-2007А залишена без змін.

Беручи до уваги те, що причини які слугували для припинення провадження по справі відпали, суд ухвалою від 23.06.2008 р. поновив провадження по справі.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, клопотанням від 07.07.2008 р. просив суд залучити до матеріалів справи ухвалу САГС від 07.02.08р. по справі №2-11/13937-2007А.

Суд дійшов висновку вказане клопотання задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа Слуцький Є.Є., (м.Сімферополь, вул..Наукова, 8, кв.43) зареєстрований Виконавчим комітетом Київської районної ради м.Сімферополя 11.06.1999 р., про що зроблено запис 08.06.1999 р. у журналі обліку реєстраційних справ за №04055564ф0020901 і поставлений на облік у ДПІ в м. Сімферополі як платник єдиного податку на 2006 р. відповідно до Указу Президента України 03.07.1998 р. №727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва”.

27.11.2006 р. на адресу позивача ДПІ в м.Сімферополі скерувало першу податкову вимогу №1/3734 від 27.11.2006 р. на суму 80 грн. боргу зі сплати єдиного податку.

26.02.2007 р. СПД Слуцький Є.Є. отримав другу податкову вимогу №2/341 від 26.02.2007 р. на суму 80 грн. боргу зі сплати єдиного податку.

Судом було встановлено, що суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа Слуцький Є.Є. звернувся з позовними вимогами до господарського суду АРК до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АРК, про визнання нечинними першої податкової вимоги №1/3734 від 27.11.2006 р. та другої податкової вимоги №2/341 від 26.02.2007 р.

Свої позовни вимоги мотивував тим, що ним були своєчасно виконани податкови зобов’язання –сплачений єдиний податок у відповідній сумі.

Постановою ГС АР Крим 15.11.07р. по справі №2-11/13937-2007А позов задоволено в повному обсязі та визнано нечинними першу податкову вимогу Державної податкової інспекції в м.Сімферополь №1/3734 від 27.11.2006 р. і другу податкову вимогу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі №2/341 від 26.02.2007 р.

При цьому було встановлено, що позивачем зобов’язання по сплаті єдиного податку за листопад-грудень 2006 р. були виконани у повному обсязі та у терміни, передбачени чинним законодавством, тому виставлення ДПІ в м.Сімферополі податкових вимог про сплату сум єдиного податку неправомірно.

Ухвалою САГС від 07.02.08р. постанова ГС АРК від 15.11.07р. по справі №2-11/13937-2007А залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст.. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова ГС АРК від 15.11.07р. по справі №2-11/13937-2007А вступила в закону силу.

При таких обставинах, суд дійшов висновку у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і заперечення.

Вступну і резолютивну частини постанови проголошено 31.07.2008 р.

Постанову у повному обсязі складено 05.08.2008 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.