ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.09.08                                                                                           Справа№ 5/216

За позовом Новорозділького державного гірничо-хімічного підприємства „Сірка”, м.Новий Розділ Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробуд Галичина”, смт.Розділ Львівська область

про стягнення 18 641,15 грн.

Суддя І.Й.Петрик

При секретарі В.Кравець

Представники:

від позивача: Троцко Р.Я. –представник (довір. № 09-8 від 10.01.08р.)

від відповідача: не з”явився

Представнику позивача роз”яснено його права та обов”язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору: Суть спору: Позов заявлено Новороздільким державним гірничо-хімічним підприємством „Сірка”, м.Новий Розділ Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробуд Галичина”, смт.Розділ Львівська область про стягнення 18 641,15 грн.

Розглянувши подані матеріали, суд визнав достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 05.08.08 р. призначив розгляд справи на 18.08.08 р.

Судове засідання відкладалось з підстав викладених в ухвалі від 18.08.08р.

В судовому засіданні 17.09.08р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. Крім того, позивач подав клопотання від 17.09.08р., в якому просить суд розглянути справу по суті відповідно ст. 75 ГПК України, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, проте ніяких пояснень, заперечень та клопотань на адресу суду не надсилав.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав, явки повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ поданим представником позивача у судовому засіданні про достовірність адреси відповідача. Вказана у витягу адреса, збігає з адресою місцезнаходження відповідача, зазначеною у позовній заяві, а саме: 81650, Львівська область, смт.Розділ, вул..С.Стрільців, 15.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

11.05.2005 р. між Новороздільким ДГХП „Сірка” та ТзОВ „Євробуд Галичина”, укладено договір № 6/24 про постачання сировини (піску природнього). Відповідно до договору у 2005р. Позивач поставив на адресу Відповідача 596 тон піску на суму 10 728,00 грн., про що підписано акт виконаних робіт.

Відповідач своїх зобов”язань по договору не виконав, оплату не здійснив.

За неналежне виконання зобов”язання, у відповідності до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позивач нарахував відповідачу штрафні санкції, а саме пеню в розмірі 2087,57 грн., інфляційні нарахування – 4859,79 грн. та 3 % річних –965,79 грн.

Оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступне:

Новороздільке ДГХП „Сірка” та ТзОВ „Євробуд Галичина” уклали договір від 11.05.2005р. № 6/24 згідно до якого Новороздільке ДГХП „Сірка” зобов”язувалося поставити ТзОВ „Євробуд Галичина” 596 тон піску на суму 10 728,00 грн.

Позивач свої зобов”язання по вищевказаному договору виконав в повному обсязі, проте, Відповідач свої зобов”язання по договору не виконав, оплати не здійснив.

Таким чином, сума заборгованості ТзОВ „Євробуд Галичина” перед Новороздільким ДГХП „Сірка” складає 10 728,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 526 та 530 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та в межах строків встановлення для їх виконання.

Відповідно до ст. 193 ГК України Господарські зобов’язання сторони повинні виконувати належним чином та у встановлені строки.

Відповідно до п.4.2. договору № 6/24 від 11.05.2005р. за несвоєчасну оплату наданих послуг відповідач сплачує пеню в розмірі 0,5% із суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховувалась пеня. Відповідно до поданого позивачем суду розрахунку розмір нарахованої пені становить 2 087,57 грн.

За неналежне виконання відповідачем зобов”язань, позивач також просить стягнути з відповідача відповідно до вимог ст..625 ЦК України інфляційні втрати в сумі 4859,79 грн. та 3% річних у розмірі 965,79 грн. згідно поданого розрахунку. Суд вважає дану вимогу правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідач при наданому йому праві та можливостях позивних вимог належним чином не заперечив, доказів погашення суми боргу не представив. Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи, що спір виник і розглядається з вини відповідача, судові витрати необхідно покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 611 ЦК України, ст. 193 ГК України, 22, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробуд Галичина” (81650, Львівська область, смт.Розділ, вул..Січових Стрільців, 15, , п/р ЛОД АППБ „Аваль” м.Новий Розділ, МФО 325570) на користь Новорозділького державного гірничо-хімічного підприємства „Сірка”(81652, Львівська область, м.Новий Розділ, вул..Гірнича, 2, , р/р № 260072836 Укргазбанк м.Львів, МФО 325967) 18 641,15 грн. заборгованості з них: 10 728,00 грн. –основного боргу, 4 849,79 грн. - інфляційних нарахувань, 2 087,57 грн. –пені, 965,79 грн. –3% річних, 186,41 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.