overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.06.08 р.
Справа № 12/74пн

за
позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Шахтар” м. Вугледар, Донецька область про визнання розміру
частки у статутному капіталі  відповідача
розміром 6,6% у сумі 60704грн. та її стягнені

ОСОБА_1
м. Донецьк звернувся до господарського суду
з позовною  заявою до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „ Шахтар” м. Вугледар, Донецька область
про визнання розміру частки у статутному капіталі  відповідача розміром 6,6% у сумі 60704грн. та
її стягнені.

Суддєю Склярук О.І. надане
клопотання щодо продовження строку розгляду справи №12/74пн  у зв'язку з необхідністю витребування
додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.69, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,

У
Х В А Л И В:

Продовжити
термін розгляду справи № 12/74пн за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „ Шахтар” м. Вугледар, Донецька область
про визнання розміру частки у статутному капіталі  відповідача розміром 6,6% у сумі 60704грн. та
її стягнені  строком на  1 місяць.

Продовжити розгляд справи до  17.07.08
.

Голова
господарського суду

Донецької
області
Темкіжев І.Х.

Вик   тел.

Надруковано
примірників - 1
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"26"
травня 2008 р.
Справа №  16/309/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв,
вул. Потьомкінська,24)

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.           Призначити судове засідання на  10.06.2008 р. о 12 год. 15 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25"
квітня 2008 р.                                        Справа
№          15/177

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши
матеріали

за
позовом:  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми
"Кар-Мен" ЛТД, м. Кіровоград

про
стягнення 11226 грн. 50 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.08 о 11:00 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До
дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу:
докази надсилання відповідачу претензії № 1 від 01.10.07р.; примірник договору
про який йде мова в претензії № 1; копію довіреності відповідача на отримання
товару; оригінал накладної № 528 від 15.12.04р. для огляду в судовому
засіданні.

Відповідачу:
відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при
задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; примірник
договору комісії укладеного з позивачем; власний розрахунок 3% річних.

Головному
управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Товариства з обмеженою відповідальністю
агропромислової фірми "Кар-Мен" ЛТД, м. Кіровоград.

Явку
позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області.

Суддя
К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

вступна та резолютивна частина

"28" липня 2008 р.

Справа № 18/112

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ТимошевськоїВ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №18/112

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Комунального підприємства "Аеропорт - Кіровоград", м. Кіровоград

про стягнення 143660,11 грн.

За участю: секретаря судового засідання Горлової М.С.

та представники сторін:

від позивача - Кузьменко С.В., довіреність № 6 від 11.04.08, головний спеціаліст - юрисконсульт;

від відповідача - Літвіненко С.С., довіреність № 79 від 25.04.08, начальник відділу правового та кадрового забезпечення.

Час прийняття постанови: 14 год. 50 хв.

Керуючись ст. 71, п. 4 ст. 94, ч.ч. 1-2 ст. 160, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 186, ч.ч. 1-4 ст. 254, ст. 258, п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Аеропорт - Кіровоград" (25005, м. Кіровоград, вул. Короленка, 1А, р/р 0223 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, п/р 6092 в Приватбанку, МФО 323583, ідентифікаційний код 31008332) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (25001, м.Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4, р/р 26 в Кіровоградському обласному управлінні Ощадбанку, МФО 323475, код 20650088) - 143 660 грн. 11коп. заборгованості, з них: 112 913 грн. 17 коп. штрафу та 30 746 грн. 94 коп. пені.

Після набрання постановою законної сили за заявою стягувача видати виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено 01.08.2008 р.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08

Справа №АС8/259-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління пенсійного фонду в м. Шостка

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово –виробничого підприємства “Фавет”, м. Шостка

про стягнення 7 973 грн. 27 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача: Сатарова О.В.

Від відповідача - не з»явився

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 7 973 грн. 27 коп. заборгованості по сплаті штрафних санкцій по страхових внесках на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування, .

Відповідач в судове засіданні не з»явився, про час і місце проведення засіданні був повідомлений належним чином, відзив на адміністративний позов суду не надав.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи № АС 8/259-08, зобов”язати позивача надати суду документи в підтвердження своєї позиції по справі.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Справу № АС 8/259-08 відкласти, призначивши її розгляд на 28.08.2008 р. о 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

2. Зобов”язати позивача надати суду документи в підтвердження своєї позиції по справі.

3. Зобов»язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву або докази сплати боргу.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.

Справа №  8/169/08

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

представники сторін у судове
засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,

54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва пред'явлено позов про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 на підставі абз. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись
на те, що відповідач, як платник податків, починаючи з 13.08.1996р. не подає
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових органів.

Позивач належним чином повідомлений
про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не прибув, заяви про
розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло.

Відповідач у судове засідання не
прибув, відомості про вручення відповідачу ухвали суду про дату, час та місце
судового розгляду станом на 27.05.2008р. в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 128,
ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10
червня 2008 року о 12 год. 50 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за  адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал судових засідань № 912.

2.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" червня 2008 р.
Справа №  17/46/07-НР

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (54029, м.
Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А)

До відповідача:
1). Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

2). Приватного підприємства „
Украгробудснаб” ( м. Кіровоград, пров.Обїздний,44)

Про: визнання
договорів поставки недійсними та стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 20.05.2008 р. ухвалу господарського суду Миколаївської
області від 08.04.2008 р. скасовано, справу № 17/46/07 -Н.Р. передано на
розгляд господарському суду Миколаївської області по суті за правилами КАС
України.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Прийняту справу № 17/46/07 -Н.Р. до
свого розгляду.

2.           Призначити судове засідання на 17.06.2008
р. о 10 год. 40 хв.

3.           Зобов'язати відповідачів надати на
державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ.

4.           Явка представників сторін
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 липня 2008 р. Справа № 10/183-07

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці, м. Жмеринка, вул. Доватора, 49

до:Футбольного клубу "Жмеринка" м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 4,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

25.06.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/183-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці про визнання Футбольного клубу "Жмеринка" м. Жмеринка банкрутом.

17.07.2007 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання Футбольного клубу "Жмеринка" м. Жмеринка банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на шість місяців. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Станом на 31.07.2008 року інформації про хід ліквідаційної процедури суду не подано.

До суду надійшло клопотання УПФ України про призначення справи № 10/183-07 до розгляду.

Враховуючи викладене, справу слід призначити на 09.10.08 року.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Футбольного клубу "Жмеринка" м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 4, до 10.10.08 року.

Призначити розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу по справі на 11:20 год. 09.10.08 року.

Явку в судове засідання кредитора по справі та ліквідатора (Вінницький обласний сектор з питань банкрутства) визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора подати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити Управлінню Пенсійного фонду України у м.Жмеринка та ліквідатору (Вінницький обласний сектор з питань банкрутства) рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 3 примірників:

1- до справи;

2- Управлінню Пенсійного фонду України у м.Жмеринка;

3- Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" квітня 2008 р.

Справа № 03/28-40.

за позовом Кримського
республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус», м. Сімферополь

до відповідача Підприємця
ОСОБА_1, м. Луцьк

3-тя особа ОСОБА_2,
м. Луцьк

про
відшкодування шкоди в розмірі 21 649 грн. 92 коп.

Суддя:          Сініцина Л.М.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 18.02.2008р. провадження у даній справі було зупинено до
розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом апеляційної скарги
Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус»на ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.10.2007р. про передачу
справи до господарського суду Волинської області.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 24.04.2008р. у справі №2-21/12061-2007
ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.10.2007р. залишено
без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (а.с.109-114).

Оскільки постанова
№2-21/12061-2007  від 24.04.2008р.
набрала законної сили, відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у
справі 03/28-40.

Згідно частини 3 статті 79
Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), господарський
суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його
зупинення.

Отже, провадження у даній справі
слід поновити.

Керуючись статтями 79,86 ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на
27.05.2008р. на 10 год. 00 хв.

3.          Відповідачу подати трудовий
договір з Герасимовим Р.В.; докази того, що 19.12.2006р. він виконував трудові
обов'язки; банківські реквізити; контр розрахунок суми позову.

Суддя
Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.08

Справа №14/414-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6157)

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Півненківський цукровий завод», м. Тростянець Сумської області

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод», м. Тростянець Сумської області

про стягнення 11910 грн. 31 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.08 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

1.Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з           обґрунтуванням своєї позиції по справі та довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

2.Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду                     або документ, що посвідчує особу.

3.Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа                               може бути розглянута без їх участі.

4. Витребувані судом документи подати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Примітка :звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2008 р.

№ 2-17/14089-2007

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу

ПСП "Чернишевське"

на

рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.05.2008 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.06.2008 р.

у справі

№ 2-17/14089-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

ВАТ "Племінний завод "Славне"

до

ПСП "Чернишевське"

про

розірвання договору оренди, зобов'язання повернення майна та стягнення 12 375 грн.

Керуючись ст. 1114 , 1211 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ПСП "Чернишевське" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.05.2008 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.06.2008 р. у справі № 2-17/14089-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим.

2. Зупинити виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.05.2008 р. до закінчення його перегляду в порядку касації.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 вересня 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя           Муравйов О.В.

Судді           Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

25.07.08

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Партнер»

вул. Колодязна, 10, кв. 41, м. Миколаїв, 54003

до           Приватного підприємства «Покровське»

вул. Шевченка, 14, с. Покровка, Веселинівський район, Миколаївська область

про зобов’язати вчинити певні дії.

встановив:

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заві обставини.

Підставою звернення з позовом до суду є висновок експертної лабораторії від 10 липня 2008 р., про що декілька разів позивачем зазначено в позовній заяві.

Але, документ з такою назвою, що підтверджує викладені в заяві обставини до суду не надано.

Крім того, при наступному зверненні обов’язково приведіть резолютивну частину позову відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України.

Фактично суд не може здійснити необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду відповідно до ст. 64 ГПК України.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 85,00 грн. перераховане по платіжному дорученню від 21 липня 2008р. №_263 підлягає поверненню.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08

Справа №АС12/422-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М. за участю представника позивача Петрищева О.О., дов. 253-П-9/10 від 10.01.2008 р., відповідач в судове засідання не з»явився, розглянувши матеріали справи №АС 12/422-08, порушеної за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Низівський цукровий завод», смт. Низи Сумського району

про стягнення 396 660 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Сумська міжрайонна державна податкова інспекція звернувся з позовом до суду про стягнення з ВАТ «Низівський цукровий завод» податкової заборгованості з ПДВ в сумі 396 660 грн. 88 коп.

Відповідач в засідання суду не прибув, надіслав клопотання про перенесення строку розгляду справи в зв»язку з відрядженням повноважного представника бути присутнім в судовому засіданні.

Суд задовольняє клопотання відповідача і вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/422-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 22.09.2008 р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов, письмові обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А