overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" вересня 2008 р. Справа № 5/196-06

за заявою:Прокурора Вінницького р-ну в інтересах держави в особі Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції

Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому р-ні

до:СТОВ "Авангард", с. Великі Крушлинці Вінницького р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/196-06.

07.07.08 р. до суду надійшла заява Управління ПФУ у ВІнницькому р-ні про визнання поточним кредитором з сумою 25732-49 грн.

Судове засідання з метою розгляду заяви було призначено на 11.09.08 р., однак не відбулось, в зв"язку з відрядженням судді.

За таких обставин судове засідання слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 07.10.08 о 09:30, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору - Управлінню ПФУ у Вінницькому р-ні - 21009 м. ВІнниця вул. Вінничнка, 27

3 - боржнику

4 - арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.07.08 р.
Справа № 31/90пн

Господарський
суд Донецької області у складі

Суддя
господарськогосуду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1,
м. Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр біоінформаційної медицини”, м.
Харцизьк

третя
особа - ОСОБА_2, м. Донецьк

про
визнання недійсними рішення ТОВ „Центр біоінформаційної медицини”

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/90пн.Судове
засідання призначити на  30.07.08  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

Зобов'язати
позивача прибути у судове засідання; надати паспорт (для огляду), оригінали
документів, доданих до позовної заяви (для огляду), конкретизувати рішення
загальних зборів, яке оспорюється.

Зобов'язати
відповідача направити представника у судове засідання; надати відзив на позовну
заяву, докази направлення відзиву позивачу та третій особі, засвідчену належним
чином копію статуту товариства, в редакції, діючий на момент проведення
позачергових зборів засновників та на даний час,  засвідчену належним чином копію протоколу  позачергових зборів засновників товариства
від 12.10.07р. (оригінали документів для огляду), документи в підтвердження
повідомлення засновників про скликання позачергових зборів (оригінали для
огляду), витяг з ЄДР про склад учасників та керівника товариства.

Третій
особі надати письмові пояснення щодо заявленого позову.

Явка
на засідання представників сторін ( позивача, відповідача, третьої особи )
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01"
липня 2008 р.
Справа №  01/2713а

Господарський
суд Черкаської області в складі головуючого судді -Чевгуза О.В., при секретарі
-Олійник І.С., за участю представників сторін:

від
позивача - Ярмоленко О.В. - представник за довіреністю,

відповідача
-  ОСОБА_1 .,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом управління Пенсійного
фонду України в Чорнобаївському районі

до
приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
стягнення 156 грн. 42 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
позов про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті фіксованого розміру
страхового внеску на суму 156 грн. 42 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні відмовилася від адміністративного позову, в
зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості
в повному обсязі, про що подала письмове клопотання про закриття
провадження у справі.

Відповідач
проти закриття провадження у справі не заперечив.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників сторін,  суд вважає за необхідне провадження у справі
закрити.

Відповідно
до п. 2. ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України суд закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова
від позову  не суперечить чинному
законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, тому суд
вважає за можливе її прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись
ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
О.В.Чевгуз
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"14"
липня 2008 р.
Справа №  13/150/08

м.Миколаїв

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя Коваль
Ю.М., розглянувши матеріали позову

Єланецької
МДПІ, 55401, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 117,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ,

про припинення
підприємницької діяльності відповідача,-

Керуючись
ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі.

2.
Запропонувати відповідачу в термін до 12.08.2008 р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є.

3.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачу
також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України,
позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову,
збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

4.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

04.03.2008

Справа № 1138/13

за позовом Новосанжарської районної санітарно-епідеміологічної станції, смт. Нові Санжари

до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, м. Полтава

про визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій

Суддя Босий В.П.

В С Т А Н О В И В :

позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-          до позовної заяви не додано докуменітів, що підтверджують повноваження головного державного санітарного лікаря Новосанжарського району (Копія наказу № 65 від 29.12.1993р. про призначення Пантелея О.Г. на посаду головного лікаря, підписаного Пантелеєм О.Г. не є належним доказом підтвердження повноважень).

П. 5 ст. 106 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім"я представника, його поштова адреса, номер зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання довіренності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в строк до 11.03.2008р. усунути наведені недоліки.

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя                                                                                Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.
Справа № 51/132-08

вх.
№ 3175/6-51

Суддя господарського суду Шарко
Л.В.

при секретарі судового засідання
Шадура А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Писаренко О.Ф.,
довіреність № 6645/10/10-021 від 01.10.2007 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом
Ізюмської ОДПІ, м. Ізюм

до  СПДФО ОСОБА_1, м. Ізюм

про припинення підприємницької
діяльності  СПД фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити
(скасувати) державну реєстрацію відповідача. Позов обгрунтовано пунктом 3
частини 2 статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року № 755-IV.

19.06.2008 року
від позивача до господарського суду, через канцелярію, надійшло клопотання, в
якому позивач просить припинити провадження у справі у зв"язку зі смертю
відповідача.

Суд долучає
надане клопотання до матеріалів справи, та вважає доцільним його задовольнити,
відповідно до пункту 6 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі
викладеного та керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання
позивача про припинення провадження у справі - задовольнити.

2.Провадження у
справі  № 51/132-08  припинити .

Суддя
Шарко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою           Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі,

вул. Артёма, 1-Б, м. Миколаїв, 54052

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-океан»,

пл. Заводська, 1, м. Миколаїв, 54000

про           стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за липень –вересень 2008р. в сумі 1160,73грн.

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст.12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V 483-16 від 15.12.2006. господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Отже заяви подані у відповідності з КАС України не підлягають розгляду в господарських судах України.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-океан»про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за липень –вересень 2008р. в сумі 1160,73грн., не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в господарському суді Миколаївської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1. У відкритті провадження в адміністративній справі відмовити.

2. Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя

Т.М.Дубова
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р. №справи 10/613-НМ

За позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (м. Бердичів)

до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Бердичів)

про скасування рішення

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Шпірук Л.П. - довіреність №19435/10-10 від 06.10.2008р.

Позивачем пред'явлений позов до відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення Бердичівської ОДПІ.

Позивач в судове засідання повторно без поважних причин не з'явився, уповноваженого представника не направив, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином.

Неявка представника позивача та неподання необхідних для вирішення спору документів перешкоджає прийняттю законного та обгрунтованого рішення у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки відповідні заяви від позивача не надходили, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1- в справу

2,3 сторонам
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
червня 2008 р.

Справа
№  14/319/08

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі
м. Миколаєва, вул. Артема, 1-б

до відповідача Приватний підприємецьОСОБА_1,                           м. Миколаїв,
АДРЕСА_1

Про   стягнення 542,32 грн. заборгованості по
внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та фінансові
санкції.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на                  28.08.2008 р. об  11-30 г.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.08р.

Справа № 6/288-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-канадськепідприємство "РосанПак", с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область

до Приватного підприємства "Сахарік", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 173,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.08.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ 6/526

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Грека Б.М. –(доповідача у справі)

суддів :

Губенко Н.М.,

Барицької Т.Л.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та перевіривши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Акціонерної компанії "Київводоканал"

на рішення

господарського суду м. Києва від 21.01.08

у справі

№ 6/526

господарського суду

м. Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Акціонерної компанії "Київводоканал"

до

Житлово-будівельного кооперативу "Керамік"

про

стягнення 53962,41 грн.

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску процесуального строку визнаються судом поважними. Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Акціонерної компанії "Київводоканал" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерної компанії "Київводоканал" на рішення господарського суду м. Києва від 21.01.08 у справі № 6/526 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 25.09.08 о 1200год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      Б. Грек

Судді                                                                                                    Н. Губенко

Т. Барицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 14/291/08

Позивач: Відкрите акціонерне товариство «Інгул», вул. Гмирьова, 8, м. Миколаїв, 54028

Відповідач:1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», вул. Грецька, 52/21, м. Одеса, 65045, 2) Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області, вул. Леніна, 33, смт. Березанка, Миколаївська область, 57400

Суддя –П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Седова С.А. дов. від 14.01.2008 р. за № 1

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Суть спору: про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Відповідач –ТОВ»Добробут», м. Одеса в судове засідання свого представника не направив, відзив суду не надав. Повідомлення про вручення ухвали відповідачу до суду не повернулось.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 21.10.2008 р. о 10-20 г.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

В разі неявки в судове засідання відповідачів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.

Справа № 5/93-54А.

за
позовом Прокурора
Ківецівського району в інтересах держави в особі Ківецівської міжрайонної
державної податкової інспекції

до
відповідача
Підприємця ОСОБА_1

про
стягнення
29849грн.64коп.

Судя Слупко В.Л.

При секретарі Бондар Л.О.

Представники:

від
позивача: Гордійчук
О.К. -гол.держ.под.інспектор з юридичної роботи, (дов. №276 від 17.06.2008р.)

від
відповідача: н/з

Прокурор
відділу представництва облпрокуратури : Чмир І.В.

Суть
спору: Ухвалою суду
від 13.06.2008р. про порушення провадження у справі розгляд даної справи було
призначено на 01.07.2008р. Проте відповідач в судове засідання не з`явилась,
відзиву не представила. Ухвала суду, яка була направлена відповідачу на вказану
позивачем адресу :АДРЕСА_1 повернута суду поштовим відділенням з поміткою «не
проживає», в зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти із-за
неповідомлення відповідача про дату і час судового засідання.

В
судовому засіданні 08.07.2008р. було оголошено перерву для уточнення позивачем
адреси Підприємця ОСОБА_1.

Згідно
повідомлення представника позивача відповідач згідно державної реєстрації адресу
не змінювала, однак її фактична адреса : АДРЕСА_2.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд,

у х в а л и в :

1.
Відкласти розгляд
справи на 28.07.2008р. на 12год.00хв.

2. Зобов'язати відповідача надати
суду :відзив; докази
в обґрунтування.

3. Вказану ухвалу направити
відповідачу на адресу : АДРЕСА_2.

Суддя
В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08 р.

Справа № 5/56

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Гарантія", м.Миргород

до Закритого акціонерного товариства "Великобагачанський комбікормовий завод", смт.В.Багачка

треті особи, що не заявляють самостійних вимог : 1.Державне підприємство "Центр держпавного земельного кадастру при державном у земельному агенстві України" в особі Миргородського районного відділу Полтавської регіональної філії, м.Миргород

2.ДП "Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м.Полтава

про визнання відсутнім права користування земельною ділянкою.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Баженова О.Є. дор.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання відсутнім права користування земельними ділянками.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази.

В зв"язку з вищевикладеним, керуючись п.2, п.3 ст.77 ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.05.2008р. на 10 год. 20 хв.

2.          Позивачу надати для огляду договори оренди земельних ділянок (зареєстровані) докази того, що відповідач наполягає здійснити право користування (договори).

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали.

Суддя Гетя Н.Г.