ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.06.08                                                                                           Справа№ 26/59

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої групи „Центробуд”, м. Львів

до відповідача: Малого приватного підприємства „Славутич”, м. Дрогобич Львівської області

про стягнення 54 845,13 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Фарович Н.В. –юрист (довіреність № 01/ЦБ-ЮР від 14.05.2008 р.)

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича група „Центробуд”, м. Львів звернулося до господарського суду з позовом до Малого приватного підприємства „Славутич”, м. Дрогобич Львівської області про стягнення 54 845,13 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2008 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2008 р. Ухвалою суду від 20.05.2008 р. розгляд справи відкладався до 03.06.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, подав клопотання № 62/ЦБ-ЮР від 03.06.2008 р., відповідно до якого повідомив про часткове погашення відповідачем заборгованості в сумі 2 000,00 грн., позовні вимоги з врахування часткової проплати підтримав повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 05.05.2008 р. та 20.05.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Позивач на підставі довіреностей на отримання товару по накладним поставив відповідачу товар на загальну суму 54 764,11 грн. (копії довіреностей та накладних знаходяться в матеріалах справи).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач станом на час звернення позивача з позовною заявою до суду оплати за отриманий товар не провів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

25.03.2008 р. позивач надіслав на адресу відповідача лист-вимогу № 32/ЦБ-ЮР (отримано відповідачем 28.03.2008 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 1553765) з вимогою погасити заборгованість за отриманий товар на загальну суму 54 764,11 грн., який останнім залишений без відповіді та без задоволення.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар станом на день звернення позивача з позовною заявою до суду склала суму в розмірі 54 764,11 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу 3% річних на загальну суму 81,02 грн.

В судовому засіданні 03.06.2008 р. позивачем подано клопотання № 62/ЦБ-ЮР, відповідно до якого вбачається, що відповідач частково погасив заборгованість в сумі 2 000,00 грн. Слід зазначити, що часткове погашення відповідачем заборгованості перед позивачем відбулося після звернення позивача з позовною заявою до суду.

Крім того, позивач у клопотанні від 03.06.2008 р. № 62/ЦБ-ЮР просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 17,84 грн. пов’язані з отриманням довідки з ЄДРПОУ відповідача.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з ... та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

В підтвердження понесених позивачем витрат до матеріалів справи долучено довідку Головного управління статистики у Львівській області № 20-09/1272 від 27.05.2008 р. про включення відповідача до ЄДРПОУ та платіжне доручення № 2010 від 28.05.2008 р. на суму 17,84 грн.

Клопотання позивача про стягнення з відповідача судових витрат пов’язаних з розглядом справи підлягає до задоволення.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково.

Оскільки, часткове погашення відповідачем заборгованості перед позивачем в сумі 2 000,00 грн. відбулося після звернення позивача з позовною заявою до суду, то судові витрати слід покласти на відповідача повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, п. 11 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Судові витрати покласти на відповідача повністю.

3.          Стягнути з Малого приватного підприємства „Славутич”, м. Дрогобич, вул. Завалля, 11, Львівська область () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої групи „Центробуд”, м. Львів, вул. Зелена, 147 (р/р 272 у ЛФ АТ „Укрексімбанк”, МФО 325718, ) 52 764 грн. 11 коп. основного боргу, 81 грн. 02 коп. пені, 548 грн. 45 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 17 грн. 84 коп. витрат за отримання довідки.

4.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

5.          В частині позовних вимог щодо стягнення 2 000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.