ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.05.08 р.                     Справа № 11/16

23.05.2008р.                                                                                  по справі № 11/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

За участю представників:

від позивача: Косюк А.П. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Мостобуд” в особі Мостобудівельного загону № 12 м.Дніпропетровськ

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу “Мостобуд – 7” м.Донецьк

про стягнення 227 183грн. 74коп.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Мостобудівельний загін № 12 Відкритого акціонерного товариства “Мостобуд” м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Акціонерного товариства закритого типу “Мостобуд – 7” м.Донецьк, суму 44500,43грн., у тому числі заборгованість в сумі 37149,00грн., індекс інфляції в розмірі 6166,73грн., 3% річних в розмірі 1184,70грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 19/06 від 02.11.2006р., копію протоколу узгодження розбіжностей від 02.11.2006р., копії додаткових угод № 1 від 25.12.2006р., № 2 від 25.12.2006р., копії форм КБ-3 за листопад 2006р. від 30.11.2006р., за грудень 2006р. від 14.12.2006р. та від 25.12.2006р., акт звірки станом на 01.08.2007р., копію претензії від 12.09.2007р., неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання та просить змінити назву позивача на Відкрите акціонерне товариство “Мостобуд” в особі Мостобудівельного загону № 12 м.Дніпропетровськ, у зв’язку з технічними опечатками.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Відповідач надав відзив від 12.05.2008р. та визнав позовні вимоги частково в сумі 37149,00грн., заперечує проти нарахування індексу інфляції та 3% річних.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 02.11.2006р. між АТЗТ “Мостобуд-7” (“Генпідрядчик”) та Мостобудівельним загоном № 12 Відкритого акціонерного товариства “Мостобуд” (“Субпідрядчик”) був укладений договір субпідряду № 19/06 (далі – Договір), згідно п.1.1. якого Генпідрячик доручає, а Субпідрядник зобов’язується виконати наступну роботу по об’єкту “Усовершенствованный капитальный ремонт мостового перехода на км 605+250 а/д Киев-Луганск-Изварино”: спорудження однієї проміжної опори та одного устою зі сторони Павлограду, монтаж балок одного прольоту за сторони Павлограду, виконує всі підготовчі роботи зі спорудження 2-х опор та монтажу одного прольотної будови.

Відповідно до п.3.1. Договору договірна ціна робіт, які доручаються субпідряднику, складає 1117,693 тис.грн., у тому числі ПДВ 186,282тис.грн.

Згідно п.4.1. Договору генпідрядчик до початку виконання робіт перераховує в формі авансу 30% вартості договірної ціни робіт. Субпідрядник зобов’язується використати отриманий аванс на придбання та поставку необхідних для виконання робіт матеріалів, надати генпідрядчику копію платіжних документів, в яких зазначено кількість придбаних матеріалів та їх вартість. Погашення використаної суми авансу здійснюється актами виконаних робіт.

Генпідрядчик здійснює щомісячно платежі за виконані роботи на підставі акту ф.№ КБ-2в та довідки № КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт передається для підписання в строк не пізніше 27 числа звітного місяця. Уповноважений представник Генпідрядчика протягом 2-х днів перевіряє реальність акту та підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт. Оплата виконаних робіт здійснюється після підписання акту протягом 5 днів (п.4.2. Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до виконання сторонами договірних зобов’язань (п.9.1. Договору).

Договір підписаний сторонами без розбіжностей та зауважень.

02.11.2006р. між сторонами був підписаний протокол узгодження розбіжностей, згідно якого було узгоджено редакцію пункту 4.3. договору № 19/06 від 02.11.06р., всі інші пункти договору залишаються без змін. Протокол узгодження розбіжностей є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до підписаної між сторонами додаткової угоди № 1 від 22.12.2006р. номер банківського рахунку Субпідрядника були змінені. Інші умови договору, не оговорені додатковою угодою, залишені без змін, та Сторони підтверджують свої зобов’язання. Додаткова угода № 1 від 22.12.2006р. є невід’ємною частиною договору.

25.12.2006р. між сторонами була підписана Додаткова угода № 2, згідно п.1 якої договірна ціна робіт, які доручаються субпідряднику, збільшуються на 45,095тис.грн., в тому числі ПДВ 7,516тис.грн., та складає 1162,788тис.грн. з ПДВ. Додаткова угода № 2 від 25.12.2006р. є невід’ємною частиною договору.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Із матеріалів справи вбачається, що згідно п.5.1. Положення про відокремлений структурний підрозділ відкритого акціонерного товариства “Мостобуд” Містобудівельний загін № 12 у відповідно зі своїми цілями та завданнями відокремлений структурний підрозділ має право самостійно від імені Засновника укладати з юридичними та фізичними особами України угоди, у тому числі купівлі-продажу, доручення, схову, позики, лізингу, здійснювати інші угоди, передбачені законодавством України, з урахуванням обмежень, викладених в Положенні.

Згідно наданих до матеріалів справи форми КБ-3 від 30.11.2006р. позивачем виконані роботи на суму 362149,00грн. та форми КБ-3 від 14.12.2006р. та від 25.12.2006р. на загальну суму 780745,00грн. Загальна сума виконаних робіт за вказаними формами КБ-3 складає 1142894,00грн. Вказані вище форми КБ-3 підписані Генпідрядчиком без заперечень та зауважень.

За даними позивача, 20.11.2006р. відповідачем було сплачено 25 000,00грн., 26.12.2006р. – 300 000,00грн., 29.12.2006р. – 780 745,00грн.

Таким чином, сума заборгованості складає 37149,00грн.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 1073 від 12.09.2007р., яка залишена без відповіді.

На момент розгляду справи до матеріалів не надано належних доказів оплати заборгованості в розмірі 37149,00грн.

За вказаних обставин, вимоги позивача щодо стягнення суми 37149,00грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Відносно вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційної складової та трьох відсотків річних, то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, за наявності боргу, позивач має право на стягнення з відповідача даного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, з урахуванням здійснених позивачем розрахунків, стягненню підлягає індекс інфляції в розмірі 6166,73грн., 3% річних в розмірі 1184,70грн.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу “Мостобуд-7” м.Донецьк (вул.Магдебурська, 15, м.Донецьк, 83038; код ЗКПО 03364228; р/р 1002 в ФКБ “Індекс-банк”, МФО 307015) на користь Відкритого акціонерного товариства “Мостобуд” в особі Мостобудівельного загону № 12 м.Дніпропетровськ (вул.Молодогвардійська, 5, м.Дніпропетровськ, 49022; код ЗКПО 01386272; р/р 2100 у Дніпропетровській обл. дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 305653) суму 44500,43грн., у тому числі заборгованість в сумі 37149,00грн., індекс інфляції в розмірі 6166,73грн., 3% річних в розмірі 1184,70грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 445,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя