overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.03.08 р.
Справа № 3/23

за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Харків

до  відповідача Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 м. Донецьк

про
стягнення заборгованості в сумі 1 495, 55 грн.

Суддя
О. В. Гассій

При
помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники
сторін:

від
позивача:  Не з'явився

від
відповідача: Не з'явився

Позивач, Фізична особа -
підприємець  ОСОБА_1 м. Харків  звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до  Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1 495, 55
грн.

Представники
сторін в судове засідання не з'явились, з невідомих суду причин.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15
год.  05.05.08 року.

Зобов'язати
позивача надати:

-          докази виставлення рахунку на
оплатувідповідачу, як то передбачено п. 4.3 Договору;

-          докази того, що відповідачем були
отримані рахунки на оплату;

-          представити письмове Завдання до
договору, в якому вказані термін та обсяги надання рекламних послуг;

-          докази надання рекламних послуг,
підтвердити часткову сплату відповідачем за надані послуги (виписка банку);

-          підтвердити документально, що сума
позову до теперішнього часу відповідачем не була сплачена;

-          здійснити розшук відповідача,
оскільки поштові конверти, які надсилаються відповідачу за адресою, яка вказана
у позовній заяві повертаються до суду,

-          прибути на підприємство відповідача
для звіряння розрахунків по сумі позову, акт звірки підписаний уповноваженими
представниками обох сторін надати суду.

Зобов'язати
відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних
документів в обґрунтування викладеного у відзиві,  представити свідоцтво про державну
реєстрацію, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки
надати в судове засідання.

Всі
документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним
чином до матеріалів справи.

Явка
представників сторін в судове засідання строго обов'язкова.

Попередити
сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя
Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу

1 -  відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 12/78

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Техенергобуд"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 25 березня 2008 року

у справі

№ 12/78

господарського суду

міста Києва

за позовом

ТОВ "Техенергобуд"

до

ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

про

стягнення 1 931 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Техенергобуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 у справі № 12/78 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 липня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.08 р.                     Справа № 42/49б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Артемівському р-ні м. Артемівськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Ренесанс” сел. Красне

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Філіпов К.В. – за довіреністю

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 26.05.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Артемівському р-ні господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Ренесанс” сел. Красне.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 1547,82грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Керівні органи боржника за місцезнаходження відсутні, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до якої до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

До господарського суду надана заява Управління Пенсійного фонду України в Артемівському р-ні про призначення його ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Ренесанс” сел. Красне.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Ренесанс” сел. Красне (код ЕДРПОУ ), що зареєстроване за адресою: 84557, Донецька область, Артемівський р-н, сел. Красне, вул. 70 років Жовтня, 1.

2. Ліквідатором по справі призначити – УПФУ в Артемівському р-ні м. Артемівськ.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22/29-63
позовом: Сердитенської селищної ради
фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Шахтарськ
спонукання укласти договір оренди земельної ділянки.
Суддя
господарського суду Донецької області
Сердитенська селищна рада, звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Шахтарськ про спонукання
укласти договір оренди земельної ділянки.
до вимог п.3, 31 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, додаються документи,
які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та
сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.
матеріалах наданого суду позову відсутні докази сплати державного мита у
встановленому порядку і розмірі та сплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процессу.
платіжного доручення від 21.03.2007 р. № 184, яким позивач сплатив 7,50 грн. за
інформаційно- технічне забезпечення не може вважатися належною сплатою у
встановленому порядку і розмірі витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процессу, бо сума витрат, згідно Постанови КМУ України від 29.03.2002
р. № 411, складає 118,00 грн. для всіх позовних заяв.
до абз.3 п.11 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від
16.01.2003р № 456-ІV (зі змінами та доповненнями), від сплати державного мита
звільняються органи місцевого та регіонального самоврядування - за позовами до
суду чи господарського суду про припинення права власності на земельну ділянку
або у зв'язку з невиконанням умов договорів оренди орендарями земельних ділянок
державної і комунальної власності.
вбачається з позовної заяви, Сердитенська селищна рада просить суд спонукати
відповідача укласти договір оренди земельної ділянки, тому від сплати
державного мита позивач не звільняється.
Відповідно  п. 4, 10 ст. 63 ГПК України, суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів
сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів
сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
зв'язку з тим, що позивачем не надано документів, які підтверджують сплату
державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у встановленому порядку і розмірі, позовну заяву та додані до неї
матеріали слід повернути позивачу.
позивачу повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення
позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду
в загальному порядку.
підставі викладеного та керуючись п. 3, 31 ст. 57, п. 4, 10 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
позовну заяву Сердитенської селищної ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_1
м. Шахтарськ про спонукання укласти договір оренди земельної ділянки - без
на адресу позивача: позовна заява від 21 квітня 2008 року (вхід. № 02-38/3683)
з додатком на 16 арк.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 12/74"Д"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Воліка І.М.,

Михайлюка М.В.,

перевіривши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Юнеф-Енергія"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 р.

у справі

№ 12/74 "Д" господарського суду Житомирської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Юнеф-Енергія"

до

ВАТ "Коростишівський завод продовольчих товарів"

про

та за зустрічним позовом

до

про

розірвання договору найму

ВАТ "Коростишівський завод продовольчих товарів"

Закритого акціонерного товариства "Юнеф-Енергія"

стягнення 119790,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 24.05.2008 р. на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 р. у справі № 12/74 "Д".

Згідно з приписами ч.4 ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Разом з тим, до касаційної скарги додано ксерокопію квитанції не засвідчену належним чином, що є порушенням вимог ст.ст. 34, 36 ГПК України. Викладене є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності з п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Водночас, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі і порядку.

Скаржник не надав доказів, які підтверджують сплату мита у встановленому порядку та розмірі.

Зважаючи на викладене, скарга підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки сторона не позбавлена права повторно подати касаційну скаргу після усунення допущених процесуальних недоліків в загальному порядку.

Керуючись ст. 86, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий, суддя

Н.Дунаєвська

Судді:

І. Волік

М.Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2008 р. Справа № Б18/645-07

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Метпак», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Опттехнологія «Продаж та Інвестиції», м. Бориспіль

про порушення справи про банкрутство

Суддя Кошик А.Ю.

Обставини справи:

Провадження у справі №Б18/645-07 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Метпак» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Опттехнологія «Продаж та Інвестиції»про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду Київської області від 17.01.2008 року у справі №Б18/645-07 боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю «Опттехнологія «Продаж та Інвестиції» визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ульянчука Юрія Анатолійовича (ліцензія АБ №116097).

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом” до господарського суду Київської області ліквідатор у справі –арбітражний керуючий Ульянчук Юрій Анатолійович подав ліквідаційний баланс станом на 03.03.2008 року та звіт по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Опттехнологія «Продаж та Інвестиції».

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом” господарський суд заслуховує звіт ліквідатора та думку членів комітету кредиторів в судовому засіданні та виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити слухання звіту ліквідатора на 08.04.2008 року на 11:45.

2.          Викликати в засідання суду представників кредитора, боржника та ліквідатора.

3.          Зобов’язати ліквідатора надати суду оригінали документів в підтвердження викладених у його звіті обставин.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику та ліквідатору.

Суддя Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.2008 Справа №11/57

Суддя Штофель Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем.", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат", м.Глобине

про стягнення 531,25 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 13.03.08 р. на 10.00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Відповідачу - обгрунтований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ, провести звірку розрахунків з позивачем, акт надати суду.

Суддя                              Штофель Т.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" травня 2008 р. Справа № 10/296/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Новобузькому районі, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10,

до комунального підприємства «Новобузький водоканал», Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Маяковського, 2,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 22857 грн. 07 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.06.08                                                                                           Справа № 9/435
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий суддя:                                         Кравчук Н.М.

суддя                                                                      Гнатюк Г.М.

суддя                                                                      Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ференс-ІВА»(надалі ТзОВ «Ференс-ІВА») б/н та б/д

на рішення                     Господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2008р.

у справі                     № 9/435

за позовом                    ТзОВ «Ференс-ІВА», м. Івано-Франківськ

до відповідача           Відкритого акціонерного товариства «Бистриця»(надалі ВАТ «Бистриця»), м. Івано-Франківськ

про                               визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності на майно,

з участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2008р. у справі № 9/435 відмовлено в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Ференс-ІВА» до ВАТ «Бистриця»про визнання за ТзОВ «Ференс-ІВА»право власності на кран-балку електричну та зобов’язання ВАТ «Бистриця»усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі навколо належного на праві власності позивачу майна.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням, оскаржив його в апеляційному порядку.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

На адресу Львівського апеляційного господарського суду 30.05.2008р. від скаржника надійшла заява б/н від 28.05.2008р. про відмову від апеляційної скарги в порядку ст.100 ГПК України.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до винесення постанови.

З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення місцевого господарського суду оскаржене лише однією із сторін, яка відмовилась від апеляційної скарги до винесення постанови і такі дії скаржника не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відмову від апеляційної скарги належить прийняти та припинити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 100 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

2.          Провадження по перегляду рішення Івано-Франківської області від 26.02.2008р. у                               справі за № 9/435 в апеляційному порядку припинити.

3.          Справу № 9/435 передати в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий суддя                      Кравчук Н.М.

суддя                      Гнатюк Г.М.

суддя                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.08

Справа №АС11/208-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 4982)

за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до Закритого акціонерного товариства «ЕнергоНафтМаш», м. Суми

про стягнення заборгованості в розмірі 18 599 грн. 79 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 02 липня 2008 року на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів. В зв’язку з викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.08 р. Справа № 35/105

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Димитровтепломережа”, м. Димитрів, Донецька область

до відповідача : Державного підприємства „Красноармійськвугілля”, м. Димитрів, Донецька область

про стягнення 154597,94 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/105.Судове засідання призначити на 18.06.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя