ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № 9/189-08

За позовом Військового прокурору Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі:

Міністерства транспорту та зв'язку України, м.Київ в особі: 1936 окремого загіну

механізації 26 Об'єднаного загону Державної спеціальної служби

транспорту (військова частина Т-0400), м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ПромБудРемонт", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 2029 грн.20коп.

Суддя Подобєд І.М.

Секретар судового засідання Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача – представник не з’явився

Від відповідача – представник не з’явився

В судовому засіданні прийняли участь - Гагун А.А. - помічник військового прокурора -

посвідчення № 357 від 27.12.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор в інтересах держави в особі 1936 окремого загіну механізації 26 Об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т-0400) звернувся у квітні 2008 року із позовом до ПП "ПромБудРемонт", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 2029,20 грн. заборгованості за надані послуги автомобільною та шляхобудівельною технікою. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобов’язань за договором № 08/08-07 від 08.08.07р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Заявою від 03.06.08р. прокурор повідомив про добровільне відшкодування завданих державі збитків відповідачем і просить припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позивач позовні вимоги прокурора підтримує повністю. Просить розглянути за відсутності свого представника.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані докази, суд -

встановив:

Під час проведення прокурором перевірки було встановлено, що 08.08.07р. між Позивачем –1936 окремим загоном механізації 26 Об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т-0400) та Відповідачем – Приватним підприємством „ПромБудРемонт” було укладено договір № 08/08-07 „надання послуг автомобільною та шляхобудівельною технікою” зі строком дії до 31.12.07р., згідно п. 1.1 умов якого Позивач зобов'язався разом з обслуговуючим персоналом надати послуги автомобільною та шляхобудівельною технікою, а Відповідач, в свою чергу зобов’язався оплатити вартість наданих послуг на підставі виставлених Позивачем рахунків-фактур на умовах, передбачених цим договором (пп. 1.1, 3.3).

Вказаний договір вважається закінченим після проведення кінцевого розрахунку за виконані роботи (п. 5.1).

Пунктом 1.2 вказаного договору передбачена вартість однієї мотогодини роботи Д357п, яка складає 90,60 грн. та вартість однієї мотогодини роботи ДЗ-27, яка складає 70,20 грн.

Відповідно підпункту 3.4 вищевказаного договору, Відповідач за надані послуги зобов'язаний перерахувати на реєстраційний рахунок Позивача кошти протягом трьох банківських днів.

Позивач свої зобов'язання за договором № 08/08-07 виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу за період з 03.09.07р. по 08.09.07р. послуг в кількості Д357п –10 годин, ДЗ-27 –16 годин, а усього –26 годин, загальна вартість яких становить 2029,20 грн., що підтверджується актом № 2 приймання наданих послуг, підписаного обома сторонами, який є в матеріалах справи.

Відповідач своєчасної оплати Позивачу за отримані послуги не здійснив, внаслідок чого утворився борг у сумі 2029,20 грн., що спонукало прокурора в інтересах держави в особі позивача звернутися до господарського суду із даним позовом.

Згідно наданого прокурором клопотання від 03.06.08р. та листа Позивача від 02.06.08р. вих. № 170, Відповідач після пред’явлення позову до суду погасив зазначену заборгованість у повному обсязі.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов’язання припиняється, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку із відсутністю між сторонами предмету спору щодо стягнення зазначеної заборгованості.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43, 80 ч. 1 пункт 1-1, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Приватного підприємства "ПромБудРемонт" в доход Державного бюджету України суму 102 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

І.М. Подобєд