ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2008 Справа № 4/322-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління-23"

до

відповідача-1: Скадовської міської ради

відповідача-2: виконавчого комітету Скадовської міської ради

третя особа: Зікрач Віктора Володимировича

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача - Саєнко В.В. представник

від відповідача-1 - юрист Заєць О.В. дов. № 2-25-258 від 21.03.08 р.

від відповідача-2 - юрист Заєць О.В. дов. № 2-25-258 від 21.03.08 р.

від третьої особи - Зікрач В.В.

Справу прийнято до провадження судді Александрової Л.І. ухвалою суду від 17.06.2008 р. на підставі розпорядження голови господарського суду Херсонської області №113 від 13.06.2008 р.

Відкрите акціонерне товариство “Будівельно-монтажне управління № 23” (позивач) звернувся до суду з позовом про визнання права власності на об'єкт нерухомості - квартири № 37 по вул. Шевченка 23 у м. Скадовськ.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тими обставинами, що виконавчий комітет Скадовської міської ради на підставі наданих позивачем документів про участь у створені майна, ухвалив в межах наданих (делегованих) ст. 30 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" повноважень рішення №156 від 16.08.06 "Про видачу свідоцтва про право приватної власності на об'єкт нерухомого майна м. Скадовськ, вул. Шевченко буд. 23 кв. 37" та видав свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 01.09.06.. позивач пояснив, що він набув право власності на об'єкт нерухомості на підставі свідоцтва про право власності на це майно.

В ході розгляду справи позивач на підставі ст. 22 ГПК України збільшив позовні вимоги і окрім заявленої позовної вимоги просив також визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради №259 від 20.12.2006 р. "Про протест прокуратури на рішення виконкому від 16.08.06 № 156 "Про видачу свідоцтва про право приватної власності на об'єкт нерухомого майна, м. Скадовськ, вул. Шевченко, буд.23 кв.37”.

Ухвалою від 27.09.07 провадження у справі зупинялося до розгляду апеляційної скарги у справі № 16/150-АП-07.

Ухвалою від 27.05.08 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 10.06.08 до розгляду справи був залучений у якості третьої особи гр. Зікрач Віктор Володимирович.

Відповідачі 1 та 2 позовні вимоги не визнали, пояснивши, що рішення виконкому Скадовської міської ради № 156 від 16.08.06, яким обґрунтовуються позовні вимоги скасоване рішенням цього ж виконавчого комітету № 259 від 20.12.06. Підставою прийняття зазначеного рішення був протест прокурора Скадовського району.

Третя особа також заперечує проти позовних вимог з посиланням на те, що 27.04.05 виконком Скадовської міської ради прийняв рішення № 66 та видав йому ордер на спірну квартиру, в якій він мешкає до цього часу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Скадовської міської ради 16.08.06 в межах наданих ст.30 ЗУ “ Про місцеве самоврядування в Україні” повноважень, прийняв рішення №156 “ Про видачу свідоцтва про право приватної власності на об'єкт нерухомого майна м. Скадовськ, вул. Шевченко буд.23 кв.37”, за яким доручено Скадовському БТІ видати свідоцтво на право приватної власності на квартиру № 37 м. Скадовськ, вул. Шевченко, 23, яка належить ВАТ “ СМУ-23”.

На виконання зазначеного рішення Скадовське БТІ видало свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 01.09.06.

Позивач пояснив, що він набув право власності на об'єкт нерухомості на підставі свідоцтва про право власності на це майно.

Судом встановлено, що прокурором Скадовського району 19.12.06 було внесено протест № 22/4289-06 на рішення виконкому № 156 від 16.08.06.

Зазначений протест був розглянутий виконкомом Скадовської міської ради. За результатами розгляду було прийнято рішення № 259 від 20.12.06. За рішенням протест прокурора був задоволений, рішення № 156 від 16.08.06 скасоване.

Судом встановлено, що ВАТ “ БМУ-23” не погодився з зазначеним рішенням та оскаржив його у судовому порядку.

Постановою господарського суду Херсонської області від 20.06.07 у справі № 16/150-АП-07 спірне рішення виконкому Скадовської міської ради № 259 було скасоване.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду, який переглянув судову постанову в апеляційному порядку, від 28.03.08, постанова суду першої інстанції скасована, провадження у справі закрито.

Будь-яких інших доказів, про те, що рішення виконкому Скадовської міської ради № 259 від 20.12.06 скасоване сторони не надали.

На підставі викладеного. Суд дійшов до висновку, що на день розгляду справи діє рішення виконкому Скадовської міської ради № 259 від 20.12.06, згідно якого скасоване рішення № 156 від 16.08.06 про видачу свідоцтва на право власності на квартиру № 37 по вул. Шевченка у м. Скадовськ.

Відповідно до ст.83 ГПК України при розгляді справи суд повноважений надати оцінку доводам сторін, зокрема, позивача, та немає права виходити за межі позовних вимог.

При розгляді справи суд, надаючи юридичну оцінку доводам позивача, дійшов до наступних висновків.

Оскільки позивач ґрунтує свої вимоги щодо визнання права власності на квартиру саме наявністю рішення виконкому Скадовської міської ради № 156 від 16.08.06, то суд дійшов до висновку, що позивач не довів позовні вимоги, оскільки зазначене рішення скасоване рішенням виконкому Скадовської міської ради № 259 від 20.12.06. На день розгляду рішення № 156 нечинне, відповідно, на ньому не можуть ґрунтуватися будь-які вимоги щодо настання юридичних наслідків.

При таких обставинах, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо визнання права власності на нерухоме майно-квартиру № 37 у будинку по вулиці Шевченка 23 у м. Скадовськ.

Позивач також просив суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради № 259 від 20.12.06 “ Про протест прокуратури на рішення виконкому від 16.08.06 № 156 “ Про видачу свідоцтва про право приватної власності на об'єкт нерухомого майна м. Скадовськ , вул. Шевченко, 23 кв.37”.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги саме в вищеприведеному викладі. Не скориставшись процесуальним правом зміни (уточнення) позовних вимог.

Відповідно до ст. 20 ГК України визначено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист свої прав та законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом , зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Із огляду на викладені позовні вимоги суд дійшов до висновку, що такий спосіб захисту як визнання протиправним та скасування актів органів державної влади та органів самоврядування чинним законодавством не передбачений. Суд може захистити цивільне або господарське право лише у спосіб, що встановлений законодавством.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині позовних вимог та одночасно роз'яснює, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з оскарженням рішення органу виконавчої влади, обравши спосіб захисту визначеного чинним законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. В задоволені позову відмовити.

2. Копії даного рішення надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 30.07.2008 р.