ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08                                                                        Справа№ 33/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи :

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго»(м. Львів)

до відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кроно –Україна»

(м. Кам‘янка –Бузька)

третя особа 1:

Комунальне підприємство „Кам‘янка –Бузьке водоканалізаційне господарство” (м. Кам‘янка –Бузька)

третя особа 2:

Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області (м. Львів)

третя особа 3:

Кам‘янка –Бузька міська рада (м. Кам‘янка –Бузька)

про :

стягнення 15 367 (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят сім) грн. 36 коп.

Суддя : Цікало А.І.

При секретарі : Герасименко В. С..

Представники:

Позивача:

Свідрик Г.Р. –представник (довіреність № 502-5369/2 від 28.12.2007 р.)

Відповідача:

Дудяк Р.А. –представник (довіреність Б/н від 07.05.2008р.)

Третьої особи 1:

не з'явився

Третьої особи 2:

Жуган І. О. –представник (довіреність № 11-56 від 09.01.2008 р.)

Третьої особи 3:

не з'явився

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області, відповідно до постанови Вищого господарського суду України у справі № 4/2511-21/365 від 28.11.2007 р., поступили на новий розгляд матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго»(м. Львів) до Кам’янка –Бузької міської ради (м. Кам’янка –Бузька), третя особа Комунальне підприємство „Кам‘янка –Бузьке водоканалізаційне господарство” (м. Кам‘янка –Бузька) про стягнення 15 367 (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят сім) грн. 36 коп.

Ухвалою суду від 15.01.2007 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 31.01.2008 р. У зв’язку з неявкою представника відповідача, 31.01.2008 р. розгляд справи було відкладено на 19.02.2008 р. У зв’язку з неявкою представників відповідача та третьої особи 1, 19.02.2008 р. розгляд справи було відкладено на 13.03.2008 р. В судовому засіданні 13.03.2008 р. було оголошено перерву до 27.03.2008 р. В судовому засіданні 27.03.2008 р. у зв’язку з необхідністю заміни первісного відповідача, залученням третіх осіб та витребуванням додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 22.04.2008 р. В судовому засіданні 22.04.2008 р. розгляд справи було відкладено на 15.05.2008 р. В судовому засіданні 15.05.2008р. розгляд справи було відкладено на 10.06.2008р. В судовому засіданні 10.06.2008 р. розгляд справи було відкладено на 19.06.2008 р.

Позивач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 15.01.2008 р. та про відкладення розгляду справи від 31.01.2008 р., від 19.02.2008 р., від 27.03.2008 р., від 22.04.2008 р., від 15.05.2008 р., від 10.06.2008 р. повністю не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 15.01.2008 р. та про відкладення розгляду справи від 31.01.2008 р., від 19.02.2008 р., від 27.03.2008 р., 22.04.2008 р., 15.05.2008 р., 10.06.2008 р. повністю не виконав, відзив на позов не представив, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Третя особа 1 вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 15.01.2008 р. та про відкладення розгляду справи від 31.01.2008 р., від 19.02.2008 р., від 27.03.2008 р., від 22.04.2008 р., від 15.05.2008р., від 10.06.2008 р. повністю не виконав, відзив на позов представив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Третя особа 2 вимоги ухвал суду від 31.01.2008 р., від 19.02.2008 р., від 27.03.2008 р., від 22.04.2008 р., від 15.05.2008р., від 10.06.2008 р. повністю не виконав, відзив на позов не представив, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Третя особа 3 вимоги ухвал суду від 27.03.2008 р., від 22.04.2008 р., від 15.05.2008 р., від 10.06.2008 р. повністю не виконав, відзив на позов представив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до поданих Червоноградським БТІ та Кам‘янка-Бузькою районною державною адміністрацією документів, вбачається, що станом на день складання актів на підставі котрих були нараховані суми, які є предметом спору, були складені на об’єктах, які належали правопопереднику Товариства з обмеженою відповідальністю „Кроно-Україна”, а саме інізомному підприємству „Кроно-Львів” ТзОВ „Кронопол”, що в свою чергу було правонаступником ЗАТ „Древстар”.

В судовому засіданні 19.06.2008 р. представники сторін, присутні з залі судового засідання, звернулись до суду з узгодженим клопотанням в якому просять суд продовжити термін розгляду справи понад строк встановлений ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене, у зв’язку із неявкою представників третьої особи 1 та третьої особи 2, , невиконанням сторонами вимог ухвал суду, зверненням представників сторін з клопотанням про продовження терміну розгляду справи , для надання можливості сторонам виконати вимоги суду, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання представників сторін задоволити.

2.          Продовжити термін розгляду справи на більш тривалий строк, ніж встановлений частиною першою ст. 69 ГПК України.

3.          Розгляд справи відкласти на 15.07.08 о 10:30 год.

4.          Зобов’язати:

Учасників процесу :

виконати вимоги ухвал суду;

представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з позовом до суду;

забезпечити явку уповноважених представників.

Позивача :

забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача :

подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

представити суду документи що підтверджують чи спростовують факт придбання цілісного майнового комплексу або окремого майна, зокрема КНС, де було встановлено факти споживання електроенергії поза розрахунковим засобом обліку, на день складання актів;;

представити суду пояснення, в якому вказати, хто був користувачем (власником) КНС, де було встановлено факти споживання електроенергії поза розрахунковим засобом обліку, на день складання актів;

представити суду докази того, що на день складання актів КНС, де було встановлено факти споживання електроенергії поза розрахунковим засобом обліку, не перебувало ні у власності ні на балансі правопопередників;

представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з позовом до суду;

явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

Треті особи:

явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

5.          Явка представників сторін та інших учасників судового процесу, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

6.          Попередити сторони, що відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

7.          Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

8.          Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Цікало А.І.