ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.08 Справа № 6/314/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “УПК –Харківзбут” м. Харків

До          Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський пивоварний завод” м. Мелітополь Запорізької області

Про стягнення 3 756 грн. 50 коп.

Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Івахненко С.І. –дов. б/н від 12.05.2008р.

Від відповідача:          Баштовий А.В. –дов. б/н від 31.01.2008р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УПК –Харківзбут” м. Харків до Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський пивоварний завод” м. Мелітополь Запорізької області про стягнення 3 756 грн. 50 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 4 556 грн. 51 коп.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 3 756 грн. 50 коп.

Заяви позивача приймаються судом, оскільки заявлені у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України).

Відповідач уточненні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суддя вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

На підставі видаткових накладних № Хс-0000224 від 17.04.2007 року, № Хс-0000223 від 11.05.2007 року, № Хс-0000228 від 14.05.2007 року, № Хс-0000303 від 07.06.2007 року, № Хс-0000351 від 18.06.2007 року, № Хс-0000401 від 02.07.2007 року, № Хс-0000496 від 27.07.2007 року, № Хс-0000540 від 15.08.2007 року, № Хс-0000588 від 19.09.2007 року та № Хс-0000634 від 11.10.2007 року позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 36 496 грн. 90 коп.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (2003 р.) цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов’язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ст. 205 ЦК України).

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв’язку.

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов’язки. Обов’язки позивача виразились у передачі продукції відповідачу, а обов’язки відповідача - в оплаті цієї продукції.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений ... кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач надіслав відповідачу претензію № 127/05-08-ХБ від 16.05.2008 року з вимогою сплатити вартість отриманого товару. Відповідач отримав претензію 23.05.2008 року, про що свідчить його відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 7373727.

Відповідач взяті на себе обов’язки виконав не у повному обсягу, сплатив позивачу за отриманий товар суму 32 740 грн. 40 коп., що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками, які залучені до матеріалів справи.

Заборгованість в сумі 3 756 грн. 50 коп. на час розгляду справи в суді відповідачем не погашена.

Згідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 3 756 грн. 50 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський пивоварний завод” (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “УПК –Харківзбут” (адреса для листування: 61024, м. Харків, вул. Лермонтова, 7; юридична адреса: 62461, Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Ширмова, 22) основний борг в сумі 3 756 грн. 50 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 84 грн. 08 коп. та на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 97 грн. 27 коп., надавши наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано та передано на відправку: 21.08.2008р.