overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"02"
червня 2008 р.
Справа  № 2/68

За позовом ОСОБА_4, м. Берегово

ДО товариства з обмеженою відповідальністю
„Техноторговий центр „Телевідеотехніка-телесервіс”, м. Берегово,

ДО ОСОБА_1, м. Берегово,

ДО ОСОБА_2, м. Берегово та

ДО ОСОБА_3, м. Берегово

ПРО визнання недійсним рішення Загальних зборів
ТзОВ „ТЦ „Телевідеотехніка-телесервіс”, викладеного в протоколі №1-08 від
22.04.2008р.

Суддя О.Ф.
Ремецькі

Представники
сторін:

від позивача
- ОСОБА_4 -учасник товариства
та

Олашин В.А. -
представник за дорученням від 05.01.08р.

від
відповідачів - не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Представник
позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах,
викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами
справи. Вказує на порушення загальними зборами товариства положень вимог
чинного законодавства в частині прийняття рішень за порядком денним, неналежне
повідомлення учасника про порядок денний зборів, тощо.

Відповідачі
вимоги ухвали суду від 19.05.2008 року не виконали, витребуваних судом
матеріалів не подали, своїх уповноважених представників на засідання суду не
направили.

За таких обставин,
з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору та
надання відповідачам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх
доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на
інший термін.

Керуючись
ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі
-ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "10" червня 2008 р. о 11:00.

2. Зобов'язати
відповідачів до дня розгляду справи надати суду відповідне письмове пояснення
по суті спору з доказами в його обгрунтування, відомості про внесення до
порядку денного загальних зборів 22.04.2008р. питань, пов'язаних з внесенням
змін до статуту товариства в частині зміни його виконавчого органу; документи у
підтвердження позиції загальних зборів товариства, викладеної в пункті 2
протоколу №1-08, попередивши одночасно про те, що у противному разі
справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній
матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК
України;

3. Явку
уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.08

Справа №АС10/437-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 6417)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача:          товариства з обмеженою відповідальністю «БМ - Проект», м. Суми

про стягнення 211,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.09.2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати богу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 5603/07-10 від 29.07.2008 р. на 2 арк. з додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.08р.

Справа № Б24/108/04

За заявою ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до боржника державного міського комунального підприємства "Завод по термічній переробці твердих побутових відходів", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 19.08.04р.

11.07.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 24/108-17 від 04.07.08р. ліквідатора Талана Леоніда Григоровича, в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури до 01.10.08р., оскільки потрібен час для вирішення питання стосовно корпоративних прав, що належить банкруту та складання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу потрібен додатковий час.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розглянути таке клопотання в судовому засіданні за участю ліквідатора, комітету кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 22.07.08 р. на 10:00.

Забезпечити явку ліквідатора Талана Л.Г., комітету кредиторів у судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2008 р. Справа № 9/212-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом:Бойко Раїси Павлівни (вул. Фрунзе, буд. 67, кв. 56, м. Вінниця, 21032)

до:Торгівельної фірми "Південнобузький" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ( вул. Київська,27, м. Вінниця, 21100)

скасування рішення загальних зборів та змін до Статуту товариства

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про скасування рішення загальних зборів учасників торговельної фірми "Південнобузький" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, оформлені протоколом № 1/2006 від 6.11.2006р. та скасувати зміни до Статуту торговельної фірми "Південнобузький", викладені у новій редакції.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.04.2008р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.06.08.

12 травня 2008 року згідно запиту Вищого господарського суду України від 08.05.08 справу №9/212-07 надіслано до ВГСУ для її подальшого направлення до Верховного суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги.

Ухвалою Верховного суду України від 05.06.08 відмовлено в порушенні провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 26.03.08, справу № 9/212-07 повернуто до господарського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 115 ГПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Призначити справу до розгляду на 23.09.08 о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

2. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони надати з супровідним листом до 16.09.08 р. через канцелярію суду

Позивача : оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; інші докази в підтвердження позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідача: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази повідомлення у встановленому законом порядку учасників товариства про проведення загальних зборів 06.11.2006, оригінал протоколу загальних зборів від 06.11.06; установчі документи, довідку з ЄДРПОУ.

4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Залімський І.Г.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р.

Справа № 17/435/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Арбузинка, провул. Каштановий, 7,

До товариства з обмеженою відповідальністю «Като», Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вул. Островського, 7,

про стягнення заборгованості у розмірі 1 525 грн. 44 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 01 жовтня 2008 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток: позовна заява відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.08р.

Справа № 8/176-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Комунальне підприємство "Павлоградінформреклама" Павлоградської міської ради (м. Павлоград)

до Приватного підприємства фірми "Експрес" (м. Павлоград)

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.08 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
15 травня 2008 року                                                                       м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Потильчака О.І., Щотки С.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову Вищого господарського суду
України від 26 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до
Українсько-Литовського приватного підприємства “Агро-Еко-Фрукт”, 3-тя особа -
Щорська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання
зборів засновників недійсними, скасування змін до статуту,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 травня
2007 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського
суду від 12 вересня 2007 року, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 лютого 2008 року
зазначені судові рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності  нормам
матеріального  та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 26 лютого 2008 року в справі №2-148/07.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Потильчак О.І.

Щотка С.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.2008                                                                                           № 45/148

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна В.О.

суддів:                                         Рєпіної Л.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ПП "Наталі Плюс" від 05.07.2008р.

на рішення Господарського суду м.Києва від 25.06.2008

у справі № 45/148

за позовом                               приватного підприємства "Наталі Плюс"

до                                                   закритого акціонерного товариства "ТАС Інвестбанк"

третя особа            приватний нотаріус Київського міського нотаріального округуІванова Світлана Миколаївна

про                                                  визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.06.2008р. (суддя Балац С.В.) відмовлено в задоволенні позову приватного підприємства "Наталі Плюс" до закритого акціонерного товариства "ТАС Інвестбанк" про визнання виконавчого напису № 7455 від 23.11.2007р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. про стягнення з позивача на користь відповідача 8 105 659, 96 грн. боргу, шляхом звернення стягнення на заставлене майно згідно до договорів від 12.12.2003р. №185/ЗМ-1, від 15.12.2003р. №185/ЗМ, від 18.12.2003р. №185/ЗМ-4, ві. 19.12.2003р. №185/ЗМ-5, від 29.12.2003р. №185/ЗМ-6 таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач просить його скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

В наданій скаржником апеляційній скарзі б/н від 05.07.08р. відсутній додаток, який би свідчив про сплату державного мита.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п.3 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргуПП "Наталі Плюс" від 05.07.2008р.

2. Справу № 45/148 направити до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                            Зеленін В.О.

Судді

Рєпіна Л.О.

Синиця О.Ф.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"08"
травня 2008 р.
Справа №  9/260/08

м.Миколаїв

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної
заяви: Управління
пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області,
Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 3

до
відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення 235,32 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони
обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Зобов'язати
відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.04.08

Справа №АС14/182-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 73 грн. 54
коп.

СУДДЯ        Миропольський С.О.

За участю представників
сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не
з'явився

В судовому засіданні
приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач
просив суд  стягнути з відповідача на
свою користь 73 грн. 54 коп. заборгованості.

Позивач та представник відповідача
в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Позивач подав заяву про
відмову від позову, в якому просить суд провадження у справі закрити, в зв'язку
з добровільним вирішенням спору з відповідачем.

Оскільки є заява позивача
про відмову від позову, провадження у справі № АС 14/182-08 на підставі п. 2
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 14/182-08 -
закрити.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" липня 2008 р.

Справа № 12/241/08

16 липня 2008 року м. Миколаїв

Голова господарського суду Миколаївської області

Коваль Ю.М., розглянувши матеріали справи

Позивач: ВАТ “Долинський птахокомбінат”, вул. 40-років Жовтня, 143, м.Долинсь-

ка, 28500

Відповідач: ТОВ “ЧС - Сервіс”, 54029, м. Миколаїв, вул. Будника, 4.

Про                     стягнення 26758 грн. 26 коп.

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Долинський птахокомбінат” звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ “ЧС - Сервіс” про стягнення 26758 грн. 26 коп.

20.05.2008 року було порушено провадження у справі і розгляд справи було призначено на 08.07.2008 року.

08.07.2008 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи було відкладено на 16.07.2008 року.

16.08.2008 року представники сторін в судове засідання не з‘явилися.

У господарського суду відсутні докази повідомлення сторін належним чином про час та місце судового засідання.

Враховуючи викладене та те, що передбачений процесуальним правом 2-х місячний тер-мін розгляду справи спливає 19 липня 2008 року, вважаю за можливе, та на підставі ст. 69 Гос-подарського процесуального кодексу України, продовжити строк вирішення спору на один мі-сяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на один місяць до 19 серпня 2008 року.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №АС12/410-08.

04.08.2008 р.                                         Справа № АС12/410-08

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Сугоняко Н. В., за участю прокурора Сумської області Дубової О. В., представники сторін в судове засідання не прибули, розглянувши матеріали справи № АС 12/410-08, порушеної за позовом Шосткінської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області до Орендного підприємства науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгових діалектриків, м. Шостка про стягнення 1066 грн. 83 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу в сумі 1066 грн. 83 коп., що складається з заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Представники сторін в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач відзиву на позов суду не надіслав, однак надіслав до суду клопотання від 01.08.2008 року № 243 з проханням перенести розгляд справи.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, ненадання суду документів, витребуваних ухвалою суду від 09.07.2008 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Справу № АС 12/410-08 відкласти, призначивши її в судовий розгляд на 08.09.2008 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов, докази сплати боргу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р.                                                            № 15/206

Суддя господарського суду Кіровоградської області К.М. Мохонько, розглянув матеріали справи № 15/206

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

за участю прокуратури Кіровоградської області м. Кіровоград

про стягнення 1382704 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області О. А. Змеула від 28.07.08р. справу № 15/206 передано на розгляд судді К.М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 15/206 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя

К.М.Мохонько