ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.                                                              Справа № 8/133

За позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

до відповідача 1 Державного підприємства Брустурянського лісомисливського господарства, с. Лопухово Тячівського району

до відповідача 2 Приватного підприємства „Рись”, с. Лопухово Тячівського району

до відповідача 3 Приватного підприємства „Куцин”, смт. Усть-Чорна Тячівського району

до відповідача 4 Приватного підприємства „Гарга”, смт. Усть-Чорна Тячівського району

до відповідача 5 Малого приватного підприємства „Меліта”, с. Вільхівці Тячівського району

про стягнення з відповідача 1 Державного підприємства Брустурянського лісомисливського господарства 7000 грн. –штрафу та 7000 грн. –пені; з відповідача 2 Приватного підприємства „Рись” 2550 грн. –штрафу та 2550 грн. –пені; з відповідача 3 Приватного підприємства „Куцин” 2550 грн. –штрафу та 2550 грн. –пені; відповідача 4 Приватного підприємства „Гарга 2550 грн. –штрафу та 765 грн. –пені; Малого приватного підприємства „Меліта” 2550 грн. –штрафу та 2550 грн. –пені (за первісним позовом); про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2007року за №36 по справі №04-11/2007 в частині визнання дій приватного підприємства „Гарга” порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50 та п. 4 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб’єктів господарювання, які стосуються спотворення торгів, конкурсів і тендерів та в частині стягнення з приватного підприємства „Гарга” штрафу в розмірі 2550 грн. (за зустрічним позовом Приватного підприємства „Гарга”) та про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №36 від 27.12.2007р. (за зустрічним позовом Малого приватного підприємства „Меліта”)

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача (за первісним позовом) – Сочка В.Ю. –начальник другого відділу досліджень та розслідувань, довіреність №04-26/437 від 13.03.08;

– Рожкова Д.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт першого відділу досліджень та розслідувань, довіреність №03-15/1398 від 17.09.07;

Від відповідача 1 (за первісним позовом) –Леньо В.В. –представник, довіреність №20070911 від 11.09.07;

Від відповідача 2 (за первісним позовом) –Леньо В.В. –представник, довіреність №18 від 27.09.07;

Від відповідача 3 (за первісним позовом) –Леньо В.В. –представник, довіреність №1 від 10.09.08;

Від відповідача 4 (за первісним позовом) –Греца Я.В. –представник, довіреність від 28.07.08;

Від відповідача 5 (за первісним позовом) –Леньо В.В. –представник, довіреність №1 від 10.09.08

СУТЬ СПОРУ (за первісним позовом): про стягнення з відповідача 1 Державного підприємства Брустурянського лісомисливського господарства 7000 грн. –штрафу та 7000грн. –пені; з відповідача 2 Приватного підприємства „Рись” 2550 грн. –штрафу та 2550 грн. –пені; з відповідача 3 Приватного підприємства „Куцин” 2550 грн. –штрафу та 2550 грн. –пені; відповідача 4 Приватного підприємства „Гарга 2550 грн. –штрафу та 765 грн. –пені; Малого приватного підприємства „Меліта” 2550 грн. –штрафу та 2550грн. –пені

СУТЬ СПОРУ (за зустрічним позовом Приватного підприємства „Гарга”): про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2007року за №36 по справі №04-11/2007 в частині визнання дій приватного підприємства „Гарга” порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50 та п. 4 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб’єктів господарювання, які стосуються спотворення торгів, конкурсів і тендерів та в частині стягнення з приватного підприємства „Гарга” штрафу в розмірі 2550 грн.

СУТЬ СПОРУ (за зустрічним позовом Малого приватного підприємства „Меліта”): про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №36 від 27.12.2007 р.

Представником позивача (за первісним позовом) подано письмове пояснення №01-24/1757 від 01.10.08 на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 15.09.08, в якому обґрунтовує свої твердження.

У судовому засіданні представники відповідача 1, 2, 3, 4 (за первісним позовом) проти позовних вимог позивача (за первісним позовом) заперечують.

Представником відповідача 5 (за первісним позовом) –Малого приватного підприємства „Меліта”, подано заперечення на позов від 02.10.08, в якому проти позовних вимог заперечує, вважає рішення адмінколегії незаконним та таким, що прийняте з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить суд визнати недійсним рішення адміністративної колегії №36 від 27.12.07 Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2008 р. о 11:30.

2.          Зобов’язати позивача (за первісним позовом) подати:

·          звернення МПП „Ельдорадо” до територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. 16-01/46-Е від 17.11.2006 р.);

·          розпорядження №12 від 15.05.2007 р.;

·          належні докази на підтвердження викладених у рішенні №36 від 27.12.07 обставин;

·          матеріали справи №04-11/2007.

3.          Зобов’язати відповідача 1 –ДП Брустурянське лісомисливське господарство – (за первісним позовом) подати:

·          протокол №6 конкурсної комісії від 19.09.06;

·          наказ від 01.04.05 №19 Закарпатського обласного управління лісового господарства про затвердження походження про прядок організації та проведення конкурсів з відбору виконавців послуг для проведення лісозаготівельних робіт та Положення;

·          договір підряду по спірному конкурсу.

4.          Зобов’язати відповідачів 1, 2, 3, 4, 5 (за первісним позовом) подати:

·          договори підряду по спірному конкурсу.

5.          Зобов’язати відповідача 5 (за первісним позовом) подати:

·          статутні документи.

6.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя В.С. Русняк