ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" червня 2008 р.

17:45

Справа №  9/464/07

За
позовом: Компанії з обмеженою відповідальністю
”Ultratest System Limited”, представництво Компанії ”Ultratest System Limited”
в Україні (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 15, кв.2)

до відповідача:
Реєстраційно-ліцензійної палати Виконкому Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська,
20)

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на стороні відповідача:

1.          Підприємство з стопроцентними
іноземним капіталом “ТАС -Інвестмент ЛТД”

(54010, м.Миколаїв, вул.7
Поперечна, 1)

2. Компанія з обмеженою
відповідальністю „SAS INDUSTRIAL COMMODITIES (UK) LIMITED” (190 Strand, London
WC 2R 1JN, United Kingdom)

Суддя Василяка
К.Л.

при секретарі судового засідання
Заболотній І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача: Лебединський Г.І. -дов. від 12.05.2008р.

від  відповідача: Назарова О.В. -довіреність №
1790-11 від 10.06.2008р. (у судовому засіданні 0.06.2008р.)

від ІІІ особи 1: Литвин Д.В.
-директор

від ІІІ особи 2:

СУТЬ СПОРУ: визнання
державної реєстрації змін до установчих документів нечинною

10.06.2008р. позивач  подав заяву про уточнення позовних вимог, в
якій просить визнати неправомірними дії Миколаївської реєстраціно-ліцензійної
палати з реєстрації змін до установчих документів Підприємства з стопроцентним
іноземним капіталом „ТАС -Інвестмент ЛТД”( вул.7-ма Поперечна, 1, м. Миколаїв,
54010, ) за № 2000447, здійснену 06.03.2006р.,
скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Підприємства з
стопроцентним іноземним капіталом „ТАС -Інвестмент ЛТД”, зобов'язати державного
реєстратора Виконавчого комітету Миколаївської міської ради внести зміни до
державного реєстру підприємств та організацій України стосовно скасування
державної реєстрації права власності компанії „SAS INDUSTRIAL KOMMODITES (UK)
LIMITED на 100% статутного фонду Підприємства з стопроцентним іноземним
капіталом„ТАС -Інвестмент ЛТД”.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує, посилаючись на те, що реєстратором реєстрація змін до установчих
документів була проведена у відповідності до діючого законодавства.

ПІК „ТАС -Інвестмент ЛТД” проти
позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позовних вимог відмовити,
посилаючись на те, що волевиявлення компанії ”Ultratest System Limited” було
здійснено, про що свідчить протокол та новому засновнику були передані всі
документи підприємства. Матеріалами справи підтверджується перелік всіх
необхідних документів, які були передані Державному реєстратору для проведення
державної реєстрації змін до установчих документів.

Суд вважає за можливе розглянути
справу без участі представника Компанія з обмеженою відповідальністю „SAS
INDUSTRIAL COMMODITIES (UK) LIMITED” оскільки його неприбуття не є перешкодою
для розгляду справи.

Заслухавши представників сторін,
вивчивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в
и в:

Компанія ”ULTRATEST SYSTEMS(UK)
LIMITED”, є засновником підприємства із стопроцентним іноземним капіталом „ТАС
-Інвестмент ЛТД” з місцем знаходження у м.Миколаєві.

Підприємство було зареєстровано
31.03.2004р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних  осіб -підприємців.

Позивачем визнано, що статутний
фонд (капітал) заснованого товариства не було сформовано в обсязі 505000
доларів США, як це передбачено у статуті підприємства. Фактично було внесено
453000 доларів США.

6 березня 2006 року державним
реєстратором Реєстраційно-ліцензійної палати м.Миколаєва було здійснено
реєстрацію змін до установчих документів, згідно яких засновником підприємства
було зареєстровано SAS INDUSTRIAL COMMOTIES (UK) LIMITED.

Підставою для внесення змін були
надані представником підприємства „ТАС -Інвестмент ЛТД” наступні документи:

- заповнена реєстраційна картка на
проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

- нотаріально завірена копія
протокол засідання ради директорів компанії „ULTRATEST SYSTEMS(UK) LIMITED” від
23 вересня 2005 року;

- оригінал установчих документів з
відміткою про їх державну реєстрацію;

- копія квитанції виданої банком;

- нотаріально завірена копія
протоколу №5 зборів учасників підприємства з стопроцентним капіталом „ТАС-
Інвестмент ЛТД” від 28 лютого 2006р.

- примірники установчих документів
у новій редакції.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач посилається на те, що він не приймав рішення про його вихід із складу
засновників та не передавав SAS INDUSTRIAL COMMOTIES (UK) LIMITED права
засновника.

Представники позивача під час
судового розгляду справи пояснювали, що їх довіритель ОСОБА_1протокол засідання
ради директорів компанії ULTRATEST SYSTEMS(UK) LIMITED” від 23 вересня 2005
року не підписував, засідання ради не було, отже реєстрація змін до установчих
документів була здійснена незаконно.

Приймаючи
рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Порядок державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
врегульовано ст. 29 Законом України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних  осіб -підприємців”.

Названою статтею передбачено, що
для   проведення  державної
реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати
(надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи:

- заповнену реєстраційну   картку
на   проведення   державної реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи;

- нотаріально посвідчену копію
рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу,
яким затверджено зміни до установчих документів;

-
оригінал установчих
документів  юридичної особи з
відміткою про їх державну реєстрацію;

- два примірники  змін до установчих документів юридичної особи
та два примірники   установчих документів
у новій редакції;

-
документ, що  підтверджує  внесення
реєстраційного  збору за
проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

У
разі  внесення  змін
до  установчих  документів,
які пов'язані  із  зміною
складу  засновників  (учасників)
юридичної особи,  крім  документів,
які  передбачені  частиною
першою цієї статті,  додатково
подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників
(учасників),  завірена в установленому
порядку, або нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід   зі
складу   засновників   (учасників),
або  нотаріально посвідчена   копія
документа   про  перехід
частки  учасника  у статутному
капіталі   товариства,  або
нотаріально  посвідчений
документ  про  передання
права засновника (учасника) іншій особі, або  рішення
уповноваженого  органу юридичної
особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників
(учасників) юридичної  особи,  якщо
це  передбачено  законом
або установчими     документами
юридичної особи.

З наданих сторонами матеріалів
вбачається, що державному реєстратору було надано протокол засідання ради
директорів компанії від 23 вересня 2005 року, з якого вбачається, що радою було
прийнято рішення про продаж компанії SAS INDUSTRIAL COMMOTIES (UK) LIMITED
долі, що складає 100 відсотків статутного капіталу підприємства зі
стопроцентним іноземним капіталом „ТАС-Інвестмент ЛТД”. Продаж частки
здійснюється за ціною 10 000 гривень.

Оскільки позивачем не заявлено
позовних вимог щодо визнання недійсності названого протоколу, суд не вважає за
необхідне виходити за межі позовних вимог та вирішувати питання щодо
достовірності підпису ОСОБА_1на цьому документі.

Аналізуючи викладене в протоколі
рішення, суд вважає за необхідне зазначити, що протокол від 23.09.2005 року
свідчить про прийняте рішення про продаж частки статутного капіталу
підприємства.

Саме на цей протокол, посилається
представник відповідача, як на документ що підтверджує рішення про вихід
юридичної особи зі складу засновників (учасників).

Між тим, суд не може погодитись з
такою позицією.

Як вбачається з тексту спірного
протоколу в ньому мова йде про продаж стовідсоткової долі статутного фонду
підприємства за ціною 10000 грн. компанії SAS INDUSTRIAL COMMOTIES (UK)
LIMITED. Мови про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників) в
даному документі не було.

Але, частина 3 статті 29 Закону
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних  осіб -підприємців” безальтернативно говорить
саме про наявність рішення про вихід юридичної особи із числа засновників, а не
будь яке інше, оскільки не ставиться в залежність від виконання інших умов які
можуть бути прийняті засновником (засновниками) на його виконання.

Представник відповідача також
посилається на те, що документом, який посвідчує рішення засновника юридичної
особи або уповноваженого ним органу, яким
затверджено зміни до установчих документів є надана заявником
нотаріально посвідчена копія протоколу
№5 зборів учасників підприємства з стопроцентним капіталом „ТАС-
Інвестмент ЛТД” від 28 лютого 2006р.

Проте, така позиція щодо
трактування спірного документа не може бути визнана судом обґрунтованою,
оскільки, надана копія протоколу №5 від 28 лютого 2006 року не є  рішенням засновників юридичної особи або
уповноваженого ним органу, яким затверджено зміни до установчих документів,
оскільки це є протокол підприємства „ТАС -Інвестмент ЛТД”, засновником якого
компанії SAS INDUSTRIAL COMMOTIES (UK) LIMITED, на дату його складання, не
була.

Як сторонами, так і третьою особою
не надано суду договору купівлі-продажу 100 відсотків статутного капіталу
підприємства ТАС -Інвестмент ЛТД”, як це зазначено в протоколі, та не надано
доказів сплати 10000 гривень -вартості ста відсотків статутного капіталу
підприємства.

Отже, докази переходу права
власності на 100 відсоткову частку статутного капіталу ПІК „ТАС - Інвестмент”
відсутні.

Окрім сказаного, суд критично
оцінює дії сторін щодо визначення ціни, фактично, всього статутного капіталу
товариства, який не було сформовано в обсязі 453000 доларів США (505000 доларів
США505 передбачено у статуті ), при наявності у підприємства на цей час значних
активів.

Більш того, зі змісту протоколу
вбачається, що на зборах був присутнім тільки ОСОБА_2на підставі довіреності
від компанії SAS INDUSTRIAL COMMOTIES (UK) LIMITED, та запрошений ОСОБА_3.
Представник компанії ”ULTRATEST SYSTEMS(UK) LIMITED”, підприємства  „ТАС -Інвестмент ЛТД” участі у зборах не
приймали, хоча як учасник компанії повинен був би брати участь у зборах.

Таким чином, відсутність документу
що підтверджує вихід юридичної особи - компанії ”ULTRATEST SYSTEMS(UK) LIMITED”
зі складу засновників, та відсутність копії рішення засновника, яким
затверджено зміни до установчих документів, не надавала підстав  державному реєстратору реєструвати зміни до
установчих документів ПІК „ТАС _ Інвестмент”.

Відповідно до п.11 Закону
України  „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних  осіб
-підприємців” державний  реєстратор  мав
залишити  без розгляду
документи,  які подані для проведення
державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи,
оскільки     документи не відповідають
вимогам діючого законодавства.

Що стосується позовних вимог в
частині зобов'язання державного реєстратора Виконавчого комітету Миколаївської
міської ради внести зміни до державного реєстру підприємств та організацій
України стосовно скасування державної реєстрації права власності компанії „SAS
INDUSTRIAL KOMMODITES (UK) LIMITED на 100% статутного фонду іноземного
підприємства з стопроцентним іноземним капіталом„ТАС -Інвестмент ЛТД”, то вони
задоволенню не підлягають, оскільки держаний реєстратор не є відповідачем по
справі, а прийняте судове рішення є обов'язковим для виконання  на території України.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню
частково.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії
Миколаївської реєстраціно-ліцензійної палати з реєстрації змін до установчих
документів Підприємства з стопроцентним іноземним капіталом „ТАС -Інвестмент
ЛТД”(вул.7-ма Поперечна, 1, м.Миколаїв, 54010, ) за
№2000447, здійснену 06.03.2006р.

3. Скасувати державну реєстрацію
змін до установчих документів Підприємства з стопроцентним іноземним капіталом
„ТАС -Інвестмент ЛТД”.

4. В іншій частині позову
відмовити.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній
скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд  першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Суддя

К.Л.Василяка