КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2008                                                                                           № 19574

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Капацин Н.В.

суддів:           Пашкіної С.А.

Вербицької О.В.

при секретарі:           Царук І.О.

За участю представників:

Від заявника - Горілко А.Ю. (довір. б/н від від 21.11.07);

ВідТОВ „Заріччя-Буд” – не з’явився;

Від ТОВ „Готельні інновації” – не з’явився;

Від ТОВ „Юридичні радники” – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації Товариство "Знання" України

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 26.08.2008

у справі № 19574

Особи, щодо яких заявлено запобіжні заходи:

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Заріччя-Буд"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельні інновації"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичні радники"

про                                                  вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва №19574 від 26.08.2008р. в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції грунтується на тому, що заявником не доведено необхідність застосування заявлених запобіжних заходів, в тому числі з урахуванням зв’язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, а додані до заяви документи не підтверджують наявності вказаних обставин.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.08.2008р. за №19574 .

В апеляційній скарзі заявник вказує про те, що права Товариства „Знання” порушено, оскільки має місце систематичне штучне ініціювання судових процесів шляхом зловживання своїми правами представниками ТОВ „Готельні Інновації”, ТОВ „Заріччя-буд”, ТОВ „Юридичні радники”, а також умисні скоординовані дії пов’язаних осіб спрямовані на заволодіння майном, включаючи механізм фальсифікації судових процесів, введенні судів в оману з метою отримання незаконних судових рішень та використання їх для реалізації своїх намірів –заволодіння приміщенням готелю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2008р. розгляд апеляційної скарги призначено на 01.10.2008р.

В судове засідання 01.10.2008р. не з’явились представникі осіб, щодо яких заявлено вжиття запобіжних заходів не зважаючи на те, що були повідомленими про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду апеляційної інстанції з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2008р. про призначення розгляду апеляційної скарги Всеукраїнської громадської організації Товариства „Знання” України, згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. №75.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника колегія суддів встановила наступне.

26.08.2008р. Всеукраїнська громадська організація Товариства „Знання” звернулося з заявою, згідно якої просило в порядку ч.2 ст. 43-4 ГПК України протягом 2-х днів від дня її подання вжити заходів, без повідомлення осіб, шляхом накладення арешту на нерухоме майно – вбудовано-прибудоване приміщення готелю „Знання”, загальною площею 1 099,7 кв.м., розташоване на перших трьох поверхах в житловому будинку по вул. Микільсько - Ботанічній, 31 у м. Києві.

В обгрунтування заяви, заявник посилався на те, що права товариства „Знання” порушено, оскільки має місце систематичне штучне ініціювання судових процесів шляхом зловживання своїми правами представниками ТОВ „Готельні Інновації”, ТОВ „Заріччя-буд”, ТОВ „Юридичні радники”, а також умисні скоординовані дії пов’язаних осіб спрямовані на заволодіння майном, включаючи механізм фальсифікації судових процесів.

Оспорюванню ухвалою місцевого господарського суду в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів відмовлено.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком Господарського суду міста Києва з наступних підстав.

Пунктом 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007р. №01-8/251 „Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів” передбачено, що при вирішення питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;

- наявності зв’язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3;

- імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1;

- запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб;

Відповідно до ст.43-1 ГПК України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені бо існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Доводи скаржника в апеляційній скарзі про те, що дії осіб щодо яких необхідно вжити запобіжні заходи, є захоплення майна, яке розпочалося після відмови товариству „Каштанове місто” в наданні згоди на забудову прилеглої до Готелю території не заслуговують на увагу, оскільки поєднання керівників підприємств службовим підпорядкуванням, про що також зазначає скаржник в апеляційній скарзі, не можуть підтверджувати незаконність дій юридичних осіб та свідчити про факт порушення прав заявника.

З матеріалів № 19574 вбачається, що суд першої інстанції своєю ухвалою зобов’язував заявника надати належні докази на підтвердження незаконності дій Товариства з обмеженою відповідальністю „Заріччя-буд”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Готельні Інновації”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридичні радники” спрямованих на заволодіння майном. Однак вказаних вимог суду заявник не виконав, а тому заявником не доведено факту наявності незаконності (протиправності) дій службових осіб, про які зазначає Всеукраїнська громадська організація Товариство „Знання” України.

Оскільки захоплення майна (заволодіння приміщенням готелю „Знання”), та пов’язані з цим інші дії осіб, на які вказує скаржник в апеляційній скарзі, є кримінальним злочином, то відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу лише вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, може підтверджувати винність дій посадових осіб ТОВ „Готельні Інновації”, ТОВ „Заріччя-буд”, ТОВ „Юридичні радники”.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ініціювання судових процесів, ТОВ „Заріччя-буд”, ТОВ „Готельні Інновації”, ТОВ „Юридичні радники” не підтверджує протиправність таких дій , оскільки звернення до суду за захистом своїх особистих немайнових або майнових прав та інтересів передбачено Цивільним кодексом України, способи захисту порушених прав і законних інтересів визначено у ст. 20 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Укладенням договорів про продаж приміщень готелю між пов’язаними юридичними особами, в тому числі і шляхом укладення договору від 11 серпня 2006 року між ТОВ „Готельні Інновації” та ТОВ „Заріччя-буд”, а згодом попереднього договору від 13 листопада 2007 року між ТОВ „Заріччя-буд” та ТОВ „Юридичні радники”, як зазначає скаржник, порушено права товариства „Знання”, а тому є необхідність накладення арешту на майно, в якості запобіжного заходу до подання позову про визнання недійсним цих договорів. Однак, в порушення ст.33 Господарського процесуального кодексу належних доказів в підтвердження вищевказаних доводів до матеріалів № 19574 заявником не надано.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва №19574 від 26.08.2008р. відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації Товариства „Знання” України залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.08.2008р. № 19574 залишити без змін.

3. Матеріали № 19574 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Капацин Н.В.

Судді                                                                                          Пашкіна С.А.

Вербицька О.В.

06.10.08 (відправлено)