overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

24.06.08                                                                                 Справа № 15/78пн.

за позовом

Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський комбінат Втормет», м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Луганське обласне акціонерне товариство закритого типу «Втормет», м. Луганськ

про визнання права власності та витребування майна

Суддя Пономаренко Є.Ю.

За участю представників сторін:

від заявника - Біловольченко Л.О., прокурор, посвідчення № 271 від 16.05.07;

від позивача - Івоніна Г.О., головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність № 18-01-01213 від 27.05.08;

від відповідача –представник не прибув;

від 3-ої особи - представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: заявлено вимоги:

-          визнати право власності за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області на будівлю клубу, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. А.Ліньова, 81А;

-          витребувати у відповідача державне майно - будівлю клубу, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. А.Ліньова, 81А.

Від відповідача та третьої особи надійшли клопотання про відкладення слухання по справі.

У зв’язку з неподанням всіх витребуваних доказів та клопотаннями відповідача та третьої особи, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 11.07.2008р. о 11 год. 15 хв.

2. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов’язати позивача –надати

- заперечення на відзив відповідача та третьої особи, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- докази володіння відповідачем спірним майном.

4. Зобов’язати відповідача –надати

- пояснення з документальним підтвердженням щодо отримання спірного майна від третьої особи та володіння ним на даний час.

4. Зобов’язати третю особу –надати

- правовстановлюючі документи на спірне майно за ЛО АТЗТ «Втормет»на момент його продажу відповідачу;

- відомості з документальним підтвердженням належності спірного майна на час продажу відповідачу;

- пояснення з документальним підтвердженням передачі спірного майна відповідачу.

Участь компетентних представників сторін та третьої особи обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.Ю.Пономаренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2008 р.

№ 1/1783-НМ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Української міжрегіональної товарної біржі "Відродження", м. Київ

на рішення

господарського суду Житомирської області від 08.02.2008

у справі

№1/1783-НМ

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільський ремонтно-механічний завод",

с. Краснопіль, Житомирська обл.

до

про

1.Відкритого акціонерного товариства "Краснопільське підприємство "Агропромтехніка",

с. Краснопіль

2. Української міжрегіональної товарної біржі "Відродження", м. Київ

визнання недійсними публічних торгів з реалізації майна

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03.06.2008 об 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:                                                    І.Панова

Судді:                                                                                  А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.08

Справа №7/76-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді РижковаМ.Б, розглянувши матеріали справи № 7/76-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедин до боржника – Дочірнього підприємства акціонерного товариства «Арка a.s.» «Перша Лебединська текстильна фабрика» (42200, Сумська область, вул. Степна, 2/1, ід. код 30731554)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.05.2007 р. порушено провадження у справі № 7/76-07 про визнання боржника – Дочірнього підприємства акціонерного товариства «Арка a.s.» «Перша Лебединська текстильна фабрика» банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 16.07.2007р. боржника Дочірнє підприємство акціонерного товариства «Арка a.s.» «Перша Лебединська текстильна фабрика» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Линова В’ячеслава Михайловича (ліцензія АБ № 271500 від 26.10.2005 р.).

До суду звернувся ліквідатор банкрута з клопотанням № 242 від 09.06.2008р., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута – Дочірнього підприємства акціонерного товариства «Арка a.s.» «Перша Лебединська текстильна фабрика» на шість місяців.

Суд, вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури в судове засідання.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства акціонерного товариства «Арка a.s.» «Перша Лебединська текстильна фабрика» про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, в судове засідання на 20.06.2008 р. о 10 год. 30 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                           М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.08 р.                     Справа № 37/78

за позовом Міністерства юстиції України в інтересах держави Україна

до відповідача державного підприємства “Торезантрацит”, м. Торез

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на боці позивача Державного казначейства України, м. Київ

про стягнення збитків, завданих Державному бюджету України, в сумі 10243 грн. 02 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 6 березня 2008 року до господарського суду Донецької області з позовною заявою № 29-Р-04 від 26 лютого 2008 року до державного підприємства “ Торезантрацит”, м. Торез про стягнення збитків, завданих Державному бюджету України, в сумі 10243 грн. 02 коп.

Ухвалою від 7 березня 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/78.

Ухвалою від 24 квітня 2008 року господарський суд Донецької області задовольнив клопотання сторін про надіслання запиту Урядовому уповноваженому у справах Європейського суду з прав людини Зайцеву Ю.Є. щодо надання відповідних роз’яснень та відклав розгляд справи № 37/78 на 11 червня 2008 року о 10 год. 45 хв.

22 травня 2008 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла відповідь Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Зайцева Ю.Є. на запит суду.

З метою прискорення термінів розгляду справи, з врахуванням надходження необхідних для розгляду справи документів, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/78 призначити на 3 червня 2008 року о 10 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати третю особу виконати вимоги ухвали суду від 7 березня 2008 року у повному обсязі.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток для сторін: копія листа Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Зайцеву Ю.Є. на 1 аркуші.

Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2008 р.

Справа № 19/13

За позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві,

вул. Калініна, 30, м. Полтава, 36028

до Малого державного комунального підприємства "Ремонтник", вул. Комсомольська 59, м. Полтава, 36011

про стягнення 16195 грн. 86 коп.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Яковенко Ж.В.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування за період з липня по листопад 2007 року в сумі 16195,86 грн. з яких: 15082,10 гр. - недоїмка по сплаті страхових внесків, 853,45 грн. - фінансових санкції та 260,31 грн. - пені.

Відповідач в судове засідання не з"явився, поштові повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, а саме ухвали про відкриття провадження по справі до суду не повернулися.

З метою витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 150,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.08р. на 09-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

3. Зобов"язати позивача надати суду докази реєстрації відповідача як юридичної особи (витяг державного реєстратора з ЄДР).

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Безрук Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

06.06.08                                                                                 Справа№ 3/168А

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ВАТ „Львівський мехсклозавод”, м. Львів

До відповідача: ДПІ у Шевченківському районі м. Львова

Про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Визнала представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, п. 4 ст. 110, та ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Призначити підготовче засідання на 25.06.2008 р. о 10 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. ( адреса: 79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128, кім. № 510)

Позивачу:           - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити участь уповноваженого представника.

Відповідачу:           - в порядку ст.71 КАС України обґрунтувати правомірність прийнятих рішень;

- подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- забезпечити участь уповноваженого представника.

Копію позовної заяви та додані до неї додатки надіслати відповідачу.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

№ 17/240

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Глос О.І.,

суддів:

Бакуліної С.В., Кривди Д.С.,

розглянувши касаційну скаргу

Бердянської ОДПІ Запорізької області

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 05.05.2008 р.

у справі

№17/240

господарського суду

Донецької області

за позовом

Державного підприємства "Бердянський морський торгівельний порт"

до

ТОВ "Інтерсервіс"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Бердянської ОДПІ Запорізької області

про

стягнення 126 552,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Бердянської ОДПІ Запорізької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.05.2008 р. у справі №17/240 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 17.07.2008 р. об 11 год. 45 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

О.Глос

Судді:

С.Бакуліна

Д.Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.08 р. Справа № 35/107

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науковий центр гірничих машин”, м. Донецьк

до відповідача : Державного підприємства „Макіїввугілля”, м. Макіївка Донецька область

про стягнення 56687,60 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/107.Судове засідання призначити на 12.06.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.06.2008

Справа №2-3/5412-2008

За заявою кредитора ДПІ у м. Керчі, м. Керч

до боржника комітету громадського руху жінок міста – героя Керчі, м. Керч

про порушення справи про банкрутство

Суддя Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від кредитора – представник Цаповська О.В., Дп від 31.03.08 р.

Від боржника – представник не з’явився

Управління з питань про банкрутство – представник не з’явився

Сутність спору: Кредитор - ДПІ у м. Керчі, м. Керч звернувся до Господарського суду АР Крим з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні комітету громадського руху жінок міста – героя Керчі, м. Керч згідно зі ст.. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , у зв’язку з наявністю за боржником заборгованості у розмірі 460,01 грн.

Боржник не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про причини не явки суд не повідомив, не представив суду затребувані документі, у тому числі відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

20.06.08 р. від кредитора ДПІ у м. Керчі, м. Керч надійшла заява, в якої кредитор повідомляє, що спір між кредитором та боржником врегульований, а тому відкликає свою заяву про порушення справи про банкрутство боржника – комітету громадського руху жінок міста – героя Керчі, м. Керч.

Розглянувши надану кредитором заяву від 20.06.08 р., перевіривши її на предмет порушення прав боржника та кредитора, суд вважає можливим задовольнити заяву кредитора про відзив заяви про порушення справи про банкрутство відносно боржника - комітету громадського руху жінок міста – героя Керчі, м. Керч, а тому вважає можливим залишити заяву про порушення справи про банкрутство від 13.09.07 р. без розгляду на підставі ст. ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву кредитора – ДПІ у м. Керчі про порушення справи про банкрутство боржника - комітету громадського руху жінок міста – героя Керчі, м. Керч без розгляду.

Дійсну ухвалу спрямувати рекомендованими листами за адресами:

-          Кредитору (м. Керч, вул.. Борзенько, 40)

-           Боржнику ( м. Керч, вул.. Свердлова, 6 к. 20)

-          Управління з питань про банкрутство ( м. Сімферополь, вул.. Київська,81 оф. 401)

-          Державному реєстратору (м. Керч вул.. Кірова, 17)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.08р.

Справа
№ 32/10-08

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах
держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,                                   м.
Дніпродзержинськ  Дніпропетровської
області

Третя
особа - Департамент містобудування Дніпродзержинської міської ради,                                  м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 6 119 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.08р. о 9:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-  письмові пояснення  щодо позову  прокурора; забезпечити явку
повноважних представників;

Відповідачу
- відзив на позов;
документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку
повноважних представників;

Третій
особі: надати
письмові пояснення щодо позову; документи що посвідчують правовий статус
юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

СУДДЯ
О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно
з оригіналом

Провідний
спеціаліст          А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.08 р.                     Справа № 20/109пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „НАУТІЛУС”, м.Єнакієве

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз –Індустрія”, м.Донецьк

до відповідача –2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок XXI”, м.Єнакієве

про визнання договору недійсним

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Маншиліна Г.О. - дов.

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „НАУТІЛУС”, м.Єнакієве, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз –Індустрія”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок XXI”, м.Єнакієве, про визнання договору недійсним

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представників відповідача-1 та відповідача-2, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 05.06.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача-1 надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий підприємства.

Зобов’язати відповідача-2 надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства.

Витребувати від Головного управління статистики у Донецькій області дані про те, чи включено (вилучено) до ЄДРПОУ Товариство з обмеженою відповідальністю „Світанок XXI” (86400, Донецька область, вул.Краснодарська, 1-а; ).

Явка до судового засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 5 примірн.:

1 – позивачу,

2 – відповідачам,

1 – у справу

1- Головному управління статистики у Дон.обл.

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2008 р.

Справа № 06/9-42.

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувши справу

за позовом :Житлово-комунального підприємства № 5, м.Луцьк

до :Волинської обласної асоціації одиноких матерів "Яблунька", м.Луцьк

про стягнення 1656,09 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : не прибув

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Житлово-комунальне підприємство № 5 звернулось із позовом до Волинської обласної асоціації одиноких матерів "Яблунька" про стягненя 1656,09грн. заборгованості по орендній платі .

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір оренди № 1156 від 30.08.2007р., рахунки № 78 від 21.04.2008р. та № 79 від 21.04.2008р.

Відповідач на вимогу ухвали суду від 12.05.2008р. витребуваних документів суду не подав, представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.

Ухвали, що були направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресами : м.Луцьк, вул.Грушевського,30/34 та м.Луцьк. вул.Ковельська, 47 відділенням поштового зв'язку повернуті з відмітками про те, що адресат за вказаними адресами не значиться.

Представник позивача в судове засідання на вимогу ухвали суду також не прибув. Причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на підставі п.1, п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд звертає увагу про те, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами..

З метою забезпечення об’єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.2008р. на 15 год.30хв.

2.Позивачу до дня судового засідання подати : докази про вручення відповідачу рахунків № 78 від 21.04.2008р. та № 79 від 21.04.2008р., докази про те, що відповідач займав орендовані приміщення у спірному періоді, документи бухгалтерського обліку, що підтверджують нявність заборгованості , пояснення , щодо нарахування орендної плати, у розмірі вищому ніж це передбачено умовами договору.

3. Відповідачу подати: письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; причини невиконання зобов’язань.

Суддя