overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 травня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/251-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці

до:СПД - громадянина ОСОБА_1 м.
Вінниця, АДРЕСА_1,  іден. ном.
НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Головуючий
суддя    Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

17.09.2007
господарським судом Вінницької порушено провадження у справі №10/251-07 за
заявою ДПІ у м. Вінниці про визнання СПД - громадянина ОСОБА_1. м. Вінниця
банкрутом.

04.10.2007
року відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову
про визнання СПД - громадянина ОСОБА_1. м. Вінниця банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ДПІ у м. Вінниці.

20.05.2008
року до суду від ДПІ у м. Вінниці надійшло клопотання №13948/10/24 від
19.05.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури, яке слід
призначити до розгляду на 29.07.2008 року.

Враховуючи
викладене, суд керуючись  ст.22 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” , ст. ст. 86, 115 ГПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити
строк ліквідаційної процедури СПД - громадянина ОСОБА_1. м. Вінниця до
30.07.2008 року.

Призначити
звіт ліквідатора про виконану роботу по справі до розгляду на 11 год.
29.07.2008 року.

Явку
в судове засідання ліквідатора (ДПІ у м. Вінниці) визнати обов'язковою.

Зобов'язати
ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по
справі.

Ухвалу направити
ліквідатору (ДПІ у м. Вінниці) рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

Віддруковано 2
примірника:

1- до справи;

2- ДПІ у м. Вінниці.

з оригіналом згідно

секретар судового
засідання
Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" серпня 2008 р. Справа № 6/350/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік-пром-буд-інвест», м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 6-б, кв. 72.

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 25.08.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком –для відповідача.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.
Справа №  14/758/07

Кредитор:
ОСОБА_1., м. АДРЕСА_1

Боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ульяновське», Миколаївський район, с.
Ульянівка, вул. Олега Кошевого,1

Розпорядник
майна: ОСОБА_3., м. АДРЕСА_2

Суддя
-  П.В. Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
кредитора:

Від
боржника:

В
засіданні приймає участь: розпорядник майна ОСОБА_3.

Суть
спору: про визнання грошових вимог в сумі 6 417 грн. в справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульяновське», Миколаївський район, с.
Ульянівка .

Розпорядник майна надав суду відзив,
в якому грошові вимоги кредитора не визнає, посилаючись на пропуск ним строку
на подачу грошових вимог встановленого ст. 14 Закону України « Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Оголошення про
порушення справи про банкрутство було опубліковано в газеті «Голос України» № 3
від 10.01.2008 р. Кредитор повинен був звернутись з заявою про грошові вимоги в
тридцяти денний термін. Фактично він звернувся 28 лютого 2008 р. тобто з
пропуском тридцяти денного строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши розпорядника майна,
господарський суд не знаходить підстав для задоволення заяв кредитора з оглядом
на таке:

Відповідно до ст. 1 Закону України «
Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
конкурсні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про банкрутство. Згідно зі ст. 14 Закону України
« Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні
кредитори зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами
до боржника протягом тридцяти днів з дня опублікування в офіційному друкованому
органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання або не заявлені
взагалі не розглядаються і вважаються погашеними.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника надруковано в газеті «Голос України» № 3 від 10.01.2008 р.

Кредитор зобов'язаний був заявити
грошові вимоги до боржника в строк до 11 лютого 2008 р. включно, оскільки 9 і
10 лютого 2008 р. були вихідні дні.

Кредитором заяви про грошові вимоги
до боржника подана 28.02.2008 р. тобто з пропуском встановленого строку.

Керуючись ст. 1,14 Закону України «
Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»  ст.86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Залишити
без розгляду заяву кредитора про грошові вимоги до боржника.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.08р.

Справа № Б26/51-08

за заявою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до приватного підприємства "Промресурс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Промресурс", м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

04.07.2008 р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство приватного підприємства "Промресурс", м. Дніпропетровськ на 29.07.2008 р. на 09 год. 55 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                             Н.М. Камша

29.07.08< на/об/о >09:55
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

19 серпня 2008 р.

вх.№3025

, розглянувши заяву та додані до неї матеріали

Коломийської виправної колонії № 41 с.Товмачик, Коломийський район Івано-Франківська область 78220

про розстрочку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Подана Підприємством Коломийської ВК №41 заява № 15/3049 від 06.08.08р про розстрочення виконання рішення суду та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду враховуючи наступне.

Заявником не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема, в заяві не вказано номер справи по якій винесено рішення, сторони, стягнуту суму та відсутнє рішення суду про розстрочку виконання якого заявляє, що унеможливлює розгляд заяви по суті. Господарським судом не виносилось рішення від 24.01.08р про стягнення з Коломийської ВК №41, 155037 грн. 30коп. на користь обласного центру зайнятості.

Не подано доказів надсилання другій стороні копії заяви і доданих до неї документів.

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.п. 3,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву № 15/3049 від 06.08.08 та додані до неї документи повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток:

заява №15/3049 від 06.08.08р та додані до неї документи;

акт №62 від 12.08.08р. про відсутність додатку 2:копії заяви.

Всього на 15 арк.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № Б15/85-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Дельтастрой", м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Дельтастрой", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Дельтастрой", м.Дніпропетровськ порушено 07.03.08 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Дельтастрой", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 13.03.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Шевцова Є.В., ліцензія АБ №216778.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги ПП "Регіональні технологічні системи", м.Дніпропетровськ в розмірі 58 744,26 грн., інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Дельтастрой", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Дельтастрой", м.Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
04.08.08 р.                     Справа №          5/90б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 5/90Б про банкрутство Дочірнього підприємства управління № 116 м. Єнакієве Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція”, м. Єнакієве передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 3/220-07-6264

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна
В.Е.,

Чернова
Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

на рішення

від 30.07.2007 господарського суду Одеської області

у справі

№3/220-07-6264

за позовом

приватного підприємця ОСОБА_1

до

Одеської міської ради

про

визнання права власності на нежиле приміщення

Керуючись  ст.ст.42, 43, 86, 53, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2.Прийняти касаційну скаргу
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на рішення господарського суду  Одеської області від 30.07.2007 у справі №3/220-07-6264 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 08.07.2008 о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.Нез'явлення  уповноважених представників сторін та скаржника в судове засідання касаційної  інстанції  не тягне   перенесення  справи на  інші  строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов
В.Л.Цвігун
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13"
травня 2008 р.

Справа
№  3/97/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва

вул.. Артема, 1-А, м.
Миколаїв, 54052

до                    фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 01.07.2008р. о
09год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.08
р.
Справа № 32/45пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового
засідання: Бахмет А.В.

за
участю представників сторін:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: 1. Манішевська Л.Г. - директор

2. ОСОБА_2

у
справі за позовом: ОСОБА_1 м. Краматорськ

до
відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича
фірма Путьмашсервіс”  м. Краматорськ

2) ОСОБА_2 м.
Краматорськ

про
визнання права на частку у майні товариства вартістю 1359520,00грн.

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                           № 32/45пн за позовом
ОСОБА_1 м. Краматорськ до відповідачів:                    1. Товариства з обмеженою
відповідальністю „Науково-виробнича фірма Путьмашсервіс”  м. Краматорськ, 2. ОСОБА_2 м. Краматорськ про
визнання права на частку у майні товариства вартістю 1359520,00грн.

Представники
відповідачів в судовому засіданні зазначили, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню у зв'язку з їх необгрунтованістю.

У
зв'язку з нез'явленням позивача та необхідністю витребування документів суд
відкладає розгляд справи.

Виходячи
з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  01.04.08 року.

Зобов'язати позивача представити
докази зарахування державного мита до державного бюджету в сумі 85,00грн.,
перерахованого за квитанцією від 27.02.08р.; довіреність на представника.

Зобов'язати відповідачів
представити відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства
в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
квітня 2008 р.

Справа
№  17/217/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши
адміністративний  позов прокурора
Корабельного району м. Миколаєва в особі Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-А,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про
стягнення штрафних
санкцій у розмірі 2 254 грн. 61 коп.,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд справи призначити
на 15 травня 2008 року об 11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.07.08 р.                     Справа № 7/47

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фрукти-овочі” м.Макіївка

про стягнення 141055 грн. 39 коп.

Суддя Е.В. Сгара звернулась з заявою про продовження строку розгляду справи № 7/47 на один місяць.

Беручи до уваги, що підстави, викладені у заяві, є поважними для продовження строку розгляду справи, керуючись п. 3 ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 07.08.08р.

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.08.2008 р.                                                                                 справа №35/23

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Скакуна О.А.

Акулової Н.В. , Колядко Т.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "СТРОЙСЕРВІС" м.Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

22.05.2008 року

по справі

№35/23 (Суддя Мальцев М.Ю.)

за позовом

Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м.Донецьк

до

Приватного підприємства "СТРОЙСЕРВІС" м.Горлівка Донецької області

про

стягнення 6 126 грн. 99 коп.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "СТРОЙСЕРВІС" м.Горлівка Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2008 року по справі №35/23 та надало клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Згідно ст.93 ГПК України, апеляційна скарга вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Клопотання Приватного підприємства "СТРОЙСЕРВІС" м.Горлівка Донецької області про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки воно законне і обґрунтоване.

-2-

З огляду на наведене та керуючись ст.ст.53, 91, 93 ГПК України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити Приватному підприємству "СТРОЙСЕРВІС" м.Горлівка Донецької області пропущений процесуальний строк, встановлений для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2008 року по справі №35/23.

Головуючий          О.А. Скакун

Судді:          Н.В. Акулова

Т.М. Колядко

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" травня
2008 р.
про відкладення розгляду справи

Справа №10/92

За
позовом державної податкової інспекції у Вижницькому районі, м. Вижниця
Чернівецької області

до
приватного підприємця  ОСОБА_1, м.
Вижниця

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від
позивача -Дутчак М.М., завідувач юридичним сектором, дов. № 273/10/10-010 від
12.01.2008 р.

Відповідачка
-не з'явилась

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідачки про припинення її підприємницької
діяльності, мотивуючи позов тим, що відповідачка з 2002 р. не подає до
державної податкової інспекції податкових декларацій, як це передбачено чинним
законодавством.

Провадження
у справі відкрито ухвалою від 16.04.2008 р., справу  до розгляду в судовому засіданні призначено
на 22.05.2008 р. за участю представників сторін, відповідачці запропоновано
надати пояснення на позов.

У
судове засідання 22.05.2008 р. відповідачка не з'явилась, про причини неявки
суд не повідомила.

За
таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 16 червня 2008 року  на 10-00 год. за участю представників
сторін.

2.
Відповідачці надати пояснення на позов.

Суддя
Т.І. Ковальчук