overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2008 р.

№ 5/1338-19/256

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді           Кривди Д.С.,

суддів            Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Гладун А.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області

на постанову Львівської апеляційного господарського суду від 25.12.2007р.

у справі № 5/1338-19/256 Господарського суду Львівської області

за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області

до ДП “Львівський облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України”

про стягнення 392913,53 грн.

за заявою Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Вищий господарський суд України ухвалою від 12.05.2008р. прийняв касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області до провадження та призначив її до розгляду на 28.05.2008р.

В судове засідання, яке відбулося 28.05.2008р. о 11 год. 20 хв., представник Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області не з’явився по невідомим причинам.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України щодо рівності перед законом і судом, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Отже, забезпечуючи конституційні принципи щодо рівності сторін, Вищий господарський суд України вважає відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне засідання суду відбудеться 11 червня 2008р. о 11 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №331.

Головуючий - суддя                     Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.03.08р.

Справа
№ Б26/73-08

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за
заявою  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Ресурсозабезпечення-франко",м.Дніпропетровськ
()

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити
розгляд справи у підготовчому засіданні на 01.04.08 р.  на 09:40.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  11.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - довідку держреєстратора щодо
відсутності иборжника  за
місцезнаходженням чи інші докази в підтвердження відсутності підприємницької
діяльності;

боржника -
відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.
Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М.
Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 05/63-1.
На виконання постанови господарського суду Волинської області від 16.04.2008р. у справі №05/63-54А, яка набрала законної сили 28.04.2008р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 16.04.2011 р.
Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08

№ 10/313

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/313 від 05.11.2007 року

за заявою кредитора – Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Мала Виска Кіровоградської області,

до боржника – фермерського господарства Кіріченка Олександра Івановича (далі – ФГ Кіріченка О. І.), м. Мала Виска Кіровоградської області,

про банкрутство відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 20.11.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ФГ Кіріченка О. І. банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 20.05.2008 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Маловисківську МДПІ, зобов'язав ліквідатора не пізніше 20.05.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 25.06.2008 року на 11 год. 20 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати кредитора (Маловисківську МДПІ) до 24.06.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити Маловисківській МДПІ.

Суддя                                                    Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2008 р.

Справа № 14/207/08

За позовом: Вознесенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську, м.Вознесенськ,вул.Леніна,11

до відповідача: Приватне підприємство “Мілан”, м. Вознесенськ, вул.Папаніна,55-а

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Роїк В.М. дов. від 23.08.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь: прокурор Фірцак Т.Ю.

СУТЬ СПОРУ: стягується 1933 грн. 39 коп. заборгованості по страхових внесках та інших платежах.

Відповідач в судове засідання не з»явився, відзив суду не надав. Ухвали суду від 13.05.2008 р., які надсилались на адрес у відповідача, були ним отримані, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 128,150,165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 01.07.2008 р. о 12-00 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа № Б15/46-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсіс", м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсіс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Вікторов Л.В., представник ТОМ " Мегасервісбуд", доручення №01/08 від 03.01.08р

від боржника - Тишкевич В.В., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсіс", м.Дніпропетровськ порушено 13.02.08 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсіс", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 21.02.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Тишкевича В. В., ліцензія АВ №347287.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги ТОВ "Мегасервісбуд" в розмірі 30 000,00 грн., інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсіс", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Інсіс", м.Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.05.08                                                                       Справа№ 17/139 (4/2506-7/374)

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом Малого приватного підприємства “Охорона”, м. Самбір

до відповідача1: Закритого акціонерного товариства “Фарфор”, м. Борислав

до відповідача2: Спільного підприємства ТзОВ фірма “Тиса”, м. Львів

про стягнення 55 350,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.06.08 о 11:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача 2 –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.06.08 р. Справа № 32/102пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Релігійної громади Великомученика Димитрія Солунського парафії Горлівської єпархії Української Православної Церкви смт. Миронівський

до відповідачів: 1. Миронівська теплова електрична станція смт. Миронівський

2. Комунального підприємства „Єнакієвське міжміське бюро технічної

інвентаризації” м. Єнакієве

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/102пн.Судове засідання призначити на 02.07.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Зобов’язати відповідачів представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.08 р.                     Справа № 44/78

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Керамет" (представник – Ауксутіс Е.С., за довіреністю від 06.05.08р.) до 1. Відкритого акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" (представник – Сідоров С.І., за довіреністю від 08.02.06р.), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс" (представник – Хворостяний О.В., за довіреністю від 18.12.07р.), 3. Акціонерного банку „Ікар-Банк" (представник – Корінєва О.Б., за довіреністю від 05.12.07р.) та до 4. Відкритого акціонерного товариства "Дружківське рудоуправління" (представник – Гриненко Д.Ю., за довіреністю від 06.05.08р.) про стягнення 423 487,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.06.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача-1 у судове засідання з’явився, заперечує проти позову.

Представник відповідача-2 у судове засідання з’явився, заперечує проти позову.

Представник відповідача-3 у судове засідання з’явився, заперечує проти позову.

Представник відповідача-4 у судове засідання з’явився, заперечує проти позову.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 19.06.08 року.

3. Зобов’язати Волноваську державну нотаріальну контору (вул.1 Травня, 12, м.Волноваха, 85700) до 18.06.08р. –

а. надати завірену копію довіреності № юр-20/04 від 17.05.04р., яка надавалась при укладанні договору купівлі-продажу від 24.05.04р. під реєстраційним № 1-1242.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.06.08                                                                                           Справа № 6/63

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу АСТ «Вексель», м.Київ.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 13.05.2008 р.

у справі №6/63

за позовом ВАТ УСК «Дженералі Гарант»в особі Закарпатської філії, м.Ужгород.

до АСТ «Вексель», м.Ужгород.

про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування та пені за прострочення його виплати в сумі 20282,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу АСТ «Вексель», м.Київ до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 19.06.2008 р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4.Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                               Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                     Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                     Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/40-1
про примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду
від "20" березня 2008 р.
у  справі                  № 1/40-40
Рішення набрало законної
сили 30.03.2008 року

Стягнути з Пісочненської сільської
ради, с. Пісочне, Ковельського району, код04331481 на користь Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Волинській області
Держземінспекції України, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, код 33919023,     4110 грн. заподіяних державі збитків.

Наказ дійсний  для пред'явлення
до  30.03.2011 р.

Cуддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" червня 2008 р.

Справа № 16/722/07

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали за заявою:

За заявою відповідача ( боржника): Житлового комунального підприємства Миколаївської міської ради „Прибужжя” ( 54048, м. Миколаїв, вул. Силікатна, 267)

Позивач (стягувач): Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” (в особі філії м. Миколаєва) (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

Про: розстрочку виконання судового рішення від 11.10.2007 р. по справі № 16/722/07

визнав їх достатніми для прийняття її до розгляду .

Керуючись ст.ст.86,121 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 02.07.2008 р. о 12.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 травня 2008 р.

№ 10/5

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Грека Б.М. –(доповідача у справі)

суддів :

Подоляк О.А.

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"

на ухвалу

Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.08

у справі

№ 10/5

господарського суду

Закарпатської області

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"

про

про стягнення 38484812 грн.

В С Т А Н О В И В:

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті касаційної скарги з огляду на таке. Скаржник оскаржує ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.08 про відмову у прийнятті апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 17.01.08 про порушення провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом. Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження ухвали про порушення провадження у справі.

Крім того, у пункті 4 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.02 № 04-5/367 “Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу у випадку, зокрема, якщо касаційну скаргу подано на ухвалу, яку не може бути оскаржено. Наведені обставини виключають перегляд судових актів у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.08 у справі № 10/5.

Головуючий - суддя                                                                      Б. Грек

Судді                                                                                                    О. Подоляк

Л. Стратієнко