СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25.04.2008
Справа №  4/150-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Ємленінової З.І. при секретарі
Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особіуправління
комунальної власності  м. Херсон

до  приватного підприємця ОСОБА_1  м. Херсон

за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача  -
комунальне підприємство "Сервіс-опт" м. Херсон

про   стягнення 1359грн. 66коп.

за участю  прокурора
Мяснікова К.К.

та
представників сторін:

від позивача  -  не
з'явився

від відповідача  - не з'явився

від третьої особи на стороні
позивача -  не з'явився

Прокурор  в інтересах
позивача звернувся з  позовом
про  стягнення з відповідача  1.313грн.84коп. заборгованості з  орендної плати   та 45грн.82коп. пені, посилаючись  на невиконання відповідачем своїх  обов'язків по розрахунках  за договором оренди №104/Н від
31.12.2006року.

Прокурор в засіданні суду позовні
вимоги підтримав, надавши заяву про
уточнення суми  позову та  пояснив, що
комунальне  підприємство  „Сервіс-опт” залучено  до
справи, як третя особа без
самостійних  вимог  на стороні позивача, оскільки  воно
є  орендодавцем за договором
оренди комунального  майна, якому за
умовами  договору оренди  відповідач зобов'язався  перераховувати 30%  від встановленої  договором орендної плати, а 70%  - сплачувати
позивачу.

Представник позивача та третьої  особи не з'явилися в засідання суду,
незважаючи  на те, що  їм було
відомо про  час і місце  розгляду справи.

Відповідач  своїм правом на судовий захист не
скористався,  в засідання суду втретє
не  з'явився, відзив на позов і
витребувані судом документи не надав, незважаючи на те,  що  був
повідомлений про  час розгляду справи за
адресою, зазначеною  в позовній заяві,
яка  відповідає  його
адресі, зазначеній в свідоцтві про державну реєстрацію.

За таких  підстав, оскільки  клопотання про  відкладення розгляду справи від  позивача, відповідача та третьої особи
не  надходило, справа відповідно до  статті 75 ГПК України розглядається без  участі їх представників, за наявними  в справі доказами, яких достатньо  для
вирішення спору по  суті,
оскільки  подальше відкладення розгляду
справи призведе до  порушення строку
вирішення спору.

Дослідивши матеріали  справи, заслухавши прокурора, суд -

в
с т а н о в и в:

31 грудня 2006року  між
комунальним  підприємством  „Сервіс-опт” (орендодавець) та приватним
підприємцем   ОСОБА_1 (відповідач по  справі) укладено    договір оренди № 104/Н.

Згідно з  цим договором в користування відповідача на
умовах оренди орендодавець передав
вбудоване нежитлове  приміщення
№19 літ.»М», розташоване  в м.Херсоні
по  вул.Некрасова №2 загальною
площею  24,9 кв.м. для здійснення
підприємницької  діяльності. Факт  передачі майна підтверджується наданим  до
матеріалів справи  актом від
31.12.2006року. Строк договору оренди встановлено  до 29.12.2007року (пункт 11.1 договору).
Фактично  орендні відносини  припинилися 31.10.2007року, коли  відповідач повернув орендодавцеві орендовані
приміщення за актом прийомки-передачі

Розмір орендної плати сторонами
узгоджено  в сумі 130грн.68коп. за
базовий місяць,  яка  відповідно до
пункту 3.2 договору оренди перераховується орендарем щомісячно не
пізніше 1 числа наступного за звітним
місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану
вартість в розмірі 70%, що  становить
91грн.48коп. - до  управління
комунальної  власності (позивач по  справі)
на відповідний розрахунковий рахунок та 30%, що  становить 39грн.20коп.  -до  КП
„Сервіс-опт”.

Згідно з  пп.1, 7 ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526
ЦК України зобов'язання  має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами  справи підтверджується,  що
своїх  обов'язків по своєчасному
перерахуванню орендної плати на розрахунковий рахунок позивача в розмірі 70%
відповідач не  виконував, чим порушив
його  права та охоронювані законом
інтереси, як  органу виконавчої  влади, яким здійснюються повноваження щодо  управління комунальним майном. Згідно з  наданим розрахунком позивача та заявою  прокурора від 21.04.2008року про  уточнення суми  позову, борг відповідача з орендної плати за
період з 01.04.2007року  по  01.10.2007року  становив
801грн.60коп.

Документального  підтвердження погашення боргу, або  заперечень
проти позовних  вимог відповідач  суду не
надав, тому позовні вимоги в частині стягнення основного  боргу підлягають  задоволенню
частково  в розмірі 801грн.60коп.

Крім  того, позивач відповідно до пункту 3.4
договору оренди від 31.12.2006року нарахував пеню за несвоєчасне перерахування
грошових коштів, яка  підлягає  стягненню
згідно з  наданим до  позову
уточненим розрахунком в сумі
32грн.08коп.

Судові витрати  відповідно до
ст. 49  ГПК України відносяться на
відповідача.

В засіданні за згодою
прокурора  оголошувалася вступна і  резолютивна частина рішення.

На підставі п. 1  ст. 193, ст. 230, 231 Господарського кодексу
України, ст. 526, 611  Цивільного Кодексу
України  та керуючись ст.ст. 44, 49,
82-85 ГПК України, суд

в и р і
ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити  частково.

2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1   АДРЕСА_1 ідентифікаційний
НОМЕР_1 (відомості про розрахункові рахунки відсутні):

а)  на користь управління комунальної
власності  Херсонського міськвиконкому
м.Херсон  проспект Ушакова, 37 р/р  1703   в Управлінні Державного казначейства
Херсонської області  МФО 852010 код
25900093   -801грн.60коп.  основного боргу  та
32грн.08коп. пені;

б)
в доход державного бюджету - одержувач управління Державного
казначейства  у м.Херсоні р/р № 0002
в Головному  управлінні Державного
Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення
платежу 22090200 символ звітності банку 095
- 102грн.00коп.  державного
мита.

Наказ надіслати   ДПІ у
м.Херсоні;

в) в доход державного бюджету  на рахунок  р/р 0002 банк ГУ ДКУ в Херсонській
області МФО 852010
отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ
звітності банку 259 -118(сто вісімнадцять)грн.00коп. за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Накази   видати після набрання рішенням законної
сили.
3. В стягненні решти суми позову відмовити.

Суддя
З.І.
Ємленінова

Рішення оформлено  відповідно
до

ст. 84 ГПК України 05.05.2008року.