ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 45/169

09.06.08

За позовом: Дніпровського транспортного прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв"язку України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько - Середземноморські авіалінії"

про стягнення 6 345 344,18 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

Прокурора: не з’явилися

Позивача 1: не з’явилися

Позивача 2: Бохан О.Г., дов.від 30.01.2008 року № 1.22-6

Відповідача: не з’явилися

Суть спору: стягнення 6 345 344,18 грн. заборгованості за договором від 02.01.2007 року № 9/1-07 «Про аеронавігаційне обслуговування», з яких 5 619 963, 72грн. –основного боргу, 431155, 45грн. –пені, 294225, 01 грн. - штрафу

Прокурор в інтересах Міністерства транспорту та зв’язку України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько - Середземноморські авіалінії"- відповідача по справі про стягнення 6 345 344,18 грн. заборгованості за угодою від 02.01.2007 року № 9/1-07 «Про аеронавігаційне обслуговування». Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідач не виконав умови вказаної угоди та не сплатив за надані позивачем 2 послуги з обслуговування повітряного руху при забезпеченні польотів повітряних суден, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем 2 у розмірі 5 619 963, 72грн. та виникли підстави для нарахування штрафних санкцій у розмірі 431155, 45грн. –пені, 294225, 01 грн. –штрафу.

Ухвалою від 23.05.2008 року порушено провадження у справі № 45/169 та призначено її до розгляду на 09.06.2008 року о 10:00. Цією ж ухвалою суду зобов’язано прокурора та кожного з позивачів надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів та витяг відповідного державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про місцезнаходження відповідача.

Сторони по справі належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду справи ухвалою суду, що підтверджується повідомленням про вручення останні ували про порушення провадження у справі.

Прокурор у судове засідання не з’явився.

Позивач 1, належним чином повідомлений судом про розгляд справи, своїх представників не направив, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Представник позивача 2 у судове засідання з’явився, однак витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України (пункт 5) встановлює, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Неявка прокурора та позивачів по справі та ненадання витребуваних ухвалами суду документів, а саме оригіналів документів, доданих до позовної заяви, на підставі яких прокурор та позивачі просять стягнути заборгованість не дають можливості суду провести розрахунок вказаних позивачем сум і встановити розмір заборгованості. Більш того, неявка позивачів у судове засідання та ненадання останніми пояснень по справі не дає можливості розглянути спір за наявними документами. Тому неявка позивачів та ненадання позивачами документів унеможливлює вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81 п.5, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва ,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя С.В.Балац

Дата виготовлення ухвали в повному обсязі: 26.06.2008 року