overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/86
про стягнення заборгованості в сумі 8617 грн. 55 коп.
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 8617 грн. 55 коп., а саме: 7385,32 грн. основного боргу, 448 грн. 38 коп. пені, 524 грн. 62 коп. 7% штрафу, 184 грн. 49 коп. інфляційних втрат, 74 грн. 73 коп. - 3% річних та судових витрат по справі.
Рішенням суду від 05.08.2008 року по справі задоволено позов ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Коломийського управління по експлуатації газового господарства до Коломийського міського кінотеатру "Джерело" і присуджено до стягнення з Коломийського міського кінотеатру "Джерело" на користь ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Коломийського управління по експлуатації газового господарства - 7385 грн. 32 коп. основного боргу, 448 грн. 38 коп. пені, 524 грн. 62 коп. 7% штрафу, 184 грн. 49 коп. інфляційних втрат, 74 грн. 73 коп. - 3% річних.

Однак, при винесенні рішення від 05.08.2008 року судом помилково не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, то на підставі ст.49 ГПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Коломийського міського кінотеатру "Джерело", вул.Чорновола, 30, м.Коломия (код 20531900) на користь ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Коломийського управління по експлуатації газового господарства, вул.Крип"якевича, 40, м.Коломия (код 24686657) - 102 грн. сплаченого державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2008 р.

№ 34/21/122-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ДП "Ера-1"

на постанову

від 27.08.2008 Дніпропетровського апеляційного

господарського суду

у справі

№34/21/122-06

за позовом

ДП "Райз-Агросервіс" ЗАТ "Райз"

до

про

ДП "Ера-1"

стягнення 41499,09 грн.

Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ДП "Ера-1" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.2008 у справі №34/21/122-06 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25.11.2008 об 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "10" вересня 2008 р. Справа № 2/73-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача Семенюк П.І. (керівник)

прокурор Сич Д.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі

Андрушівської міської ради (м.Андрушівка)

До Селянського (фермерського) господарства "Січ" (м. Андрушівка)

про спонукання до укладання договору оренди земельної ділянки

Прокурором в інтересах позивача пред'явлено позов про спонукання Селянського (фермерського) господарства "Січ" до укладання договору оренди земельної ділянки площею 0,02га.

Представник відповідача в судовому засіданні надав договір оренди земельної ділянки площею 0,0813га (в тому числі спірної ділянки), укладений між сторонами 10.08.08р.(а.с.16-19).

Оскільки сторони уклали договір оренди земельної ділянки, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі за відсутності предмету спору, у відповідності до п.1-1 ст.80 ГПК України.

Прокурор не заперечує проти припинення провадження у справі.

Керуючись п.1-1 ст. 80,ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. : О.М. Тимошенко

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3-стор.

4-5 - прокур.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" серпня 2008 р.                                                            Справа № 16/180

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/180

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковська Зоря", смт. Голованівськ Кіровоградської області

до відповідача: сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Зайковського", с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області

про стягнення завданих збитків в сумі 1 315 806,61 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Кушнір С.В., довіреність № 12/08 від 19.08.08 р.;

від відповідача - Іванов С.В., довіреність б/н від 01.08.08 р.

Встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Сальковська Зоря" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Зайковського" завданих збитків в сумі 1 315 806,61 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.07.08 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 20.08.08 р. та зобов'язано відповідача у строк до 10.08.08 р. надати суду матеріали необхідні для вирішення спору.

20 серпня 2008 р. під час судового розгляду справи представник позивача заявив усне клопотання про витребування від відповідача доказів.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Крім того, у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

З огляду на наведене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому господарський суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/180 відкласти до 12:00 год. 22 вересня 2008 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати у строк до 19 вересня 2008 року надати суду:

ПОЗИВАЧА: письмові заперечення або пояснення щодо доводів відповідача, викладених у відзиві;

ВІДПОВІДАЧА: якісні копії (читаємі) доданих до відзиву накладної та довіреності, а також їх оригінали для огляду в судовому засіданні; докази сплати суми боргу, вказану у відзиві (в разі сплати боргу); інші докази на підтвердження викладених у відзиві доводів; декларації ПДВ за період з 01.05.07 р. по 31.12.07 р., а також книгу обліку і придбання відповідачем товарів, робіт і послуг за аналогічний період.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.

Справа № 12/304/08

24.09.2008 р. Справа № 12/304/08.

м. Миколаїв

за позовом:                    ТОВ “готель Україна”, 54017, м.Миколаїв, просп. Леніна, 73.

до відповідач:          ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянсь-

ка, 40.

про:                               виселення з нежитлового приміщення.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Зотіков С.Є. довір. б/н від 08.09.08 р.

Від відповідача:          Котенко О.О., Браницький Д.М.

Суть спору:           виселення з нежитлового приміщення.

Сторони своїх представників у судове засідання направили.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду прави на більш пізній строк та про продовження строку вирішення спору.

Представник відповідача проти клопотання не заперечує.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним розгляд спра-ви відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору на два місяця, тобто до 01.12.2008 року.

2.          Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хвил. 25.11.2008 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2008 р.

Справа
№  8/323/08

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську,

55002,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 4,

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

55002,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, АДРЕСА_1,

про стягнення коштів у сумі 239 грн. 52 коп.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду на 24 липня 2008 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.

Справа № 16/60-Д.

За позовом: Міської громадської організації "Спілка підприємців м.Житомира" (м.Житомир)

До: Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир)

про спонукання до вчинення певних дій

Суддя Гансецький В.П.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Божок Л.В., дов. №437 від 10.09.08р.

Позивач звернувся з позовом про спонукання відповідача до укладенняз позивачем договору оренди нерухомого майна - нежитлового напівпідвального приміщення під офіс за адресою: вул. Шевченка 14, загальною площею 122,8 кв.м. без проведення нової експертної оцінки орендованого майна та про спонукання зарахувати сплачені позивачем до КВЖРЕП №16 кошти за оренду зазначеного приміщення в рахунок орендних платежів відповідачу .

Заявою від 26.05.08р. №13 позивач уточнив позовні вимоги, просить спонукати відповідача укласти з ним договір про внесення змін та доповнень до договору оренди нерухомого майна - нежитлового напівпідвального приміщення за адресою: вул.Шевченка,14 в частині орендної плати з урахуванням прийнятої орендної ставки 7% та експертної оцінки, яка діяла на момент укладення діючого нотаріально посвідченого договору оренди.

Позивач двічі не направив в судове засідання свого представника, про причини неявки суд не повідомив, без поважних причин вимог ухвали суду від 10.09.08р. не виконав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Нез'явлення представника позивача та невиконання вимог ухвали суду перешкоджає прийняттю законного та обгрунтованого рішення у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

Справа № Б-21/282

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі судового засідання Чверенчук Романії Романівни , розглянувши у відкртому судовому засіданні матеріали справи

Заявника-боржника: Мистецьке об"єднання " Елегія" , вул. Грушевського , 21 , м. Івано-Франківськ ( )

про банкрутство боржника

Представники сторін в судове засідання не з"явились :

Суть : продовження строку ліквідаційної процедури .

встановив:

27.02.2008р. судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом , відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого - Костюка В. Б.. . Вказаною постановою строк ліквідаційної процедури встановлено чотири місяці.

Як вбачається із матеріалів справи , строк ліквідаційної процедури за клопотанням ліквідатора, ухвалою суду від 24.06.2008р. продовжувася до 23.09.2008р.

Відповідно до приписів ст.22 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліквідатор в судове засідання 23.09.2008р. не з"явився , однак надіслав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши подане клопотання судом , суд вважає за доцільне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 22 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , ст. 86, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 07. 10.2008р. на 11 : 00

Викликати для участі у засіданні заявника, ліквідатора.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 21.

За невиконання або неналежне виконання обов"язків, покладених на арбітражного керуючого, господарським судом буде винесено окрему ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства.

За невиконання вимог суду судом буде застосована відповідальність, визначена

п. 5 ст. 83 ГПК України.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, ліквідатору Костюку В. В. м. Івано - Франківськ , вул. Чорновола, 23, Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                  Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г.Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

16.09.2008

Справа №2-27/8146-2008А

За позовом - Первомайської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим, смт.Первомайське, вул. Гагаріна, 18

до відповідача СВК "Докучаєвський", с.Грішине Первомайського району, вул. Миру, 1

про звернення стягнення на активи

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н.О.

Представники:

Від позивача – Лисенко Є.В., дор. у справі.

Від відповідачів - не з’явився.

Суть справи:

Позивач звернувся до Господарського суду з позовною заявою до відповідача про звернення стягнення на активи.

Позивач надав клопотання від 15.09.08р. № 2636/10/10-0 та просить на підставі п. 2 ст. 157 КАСУ закрити провадження по даній справі, у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості. На підставі викладеного, просить суд прийняти відмову від позову по даній справі. Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд дійшов висновку про необхідність клопотання позивача задовольнити та закрити провадження по справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ, оскільки вказана відмова не порушує прав і законних інтересів сторін.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією:

- Первомайської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим, смт.Первомайське, вул. Гагаріна, 18

- СВК "Докучаєвський", с.Грішине Первомайського району, вул. Миру, 1

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.09.08                                                                                           Справа № 5/122-2620
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Якімець Г.Г.

Зварич О.В.

розглянув апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.08.2008р.

у справі № 5/122-2620

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго», м.Тернопіль

про стягнення 1853993,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2008р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                Якімець Г.Г.

Суддя                                                                                Зварич О.В.
СУД
УХВАЛА

про зупинення
провадження по справі

15.07.08

Справа № 3/64

за
позовом  ОСОБА_1  АДРЕСА_1

до
відповідача 1  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Я.К.І.В."
вул. Залізнична.,14,м.Івано-Франківськ,76000

до
відповідача 2 ОСОБА_2  АДРЕСА_2

Треті
особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача  1.Закрите акціонерне
товариство "РеСта", вул. Шевченка, 9, м. Івано-Франківськ, 76000

2.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Борислав", вул. С. Бандери,
46, м. Івано-Франківськ, 76000

про
визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу акцій і переведення прав
та обов"язків покупця.

про
визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу акцій і переведення прав
та обов"язків покупця.

Cуддя
Фрич Марія Миколаївна

При
секретарі   Парфан Іван Іванович

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність № 1187 від 250308)

Від
відповідача: ОСОБА_4 - представник, (довіреність № 04/08 від 14.04.08р.)

СУТЬ
СПОРУ: про визнання частково недійсними Договорів купівлі-продажу акцій і
переведення прав та обов'язків покупця.

Представник відповідача в судове
засіданні подав клопотання про зупинення розгляду справи, мотивоване тим, що на
сьогоднішній день в провадженні господарського суду Івано-Франківської області
перебуває аналогічна справа за позовом закритого акціонерного товариства
"Текстильторг" до товариства з обмеженою відповідальністю
"Я.К.І.В.", треті особи на стороні відповідача закрите акціонерне
товариство "РеСта", товариство з обмеженою відповідальністю
"Борислав" про визнання Договорів купівлі-продажу акцій недійсними.

Представник позивача аргументованих
заперечень по суті заявленого клопотання не подав.

Станом на сьогоднішній день, постанова
Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2008 року по справі
№17/329-18/19-9/353 оскаржується відповідачем в касаційній інстанції.

Відповідно до ст. 79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов”язаної з нею іншої справи, що розглядається
судом.

Оскільки від вирішення даного спору
залежить вирішення спору по справі № 17/329-18/19-9/353, то суд приходить до
висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до вирішення
відповідного спору у господарському суді Івано-Франківської обл.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі зупинити до
остаточного вирішення спору по справі № 17/329-18/19-9/353, про що сторонам
повідомити суд.

Господарський
суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його
зупинення.

Суддя
Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Парфан Іван Іванович