ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 30/193

22.05.08

За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд”

До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради

Про            стягнення 1 986,30 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Калінчук В.В. –представник за довіреністю № 044/24-52 від 11.01.08.

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради про стягнення з відповідача на користь позивача 1 986,30 грн. заборгованості за оренду приміщення.

Позові вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов’язання перед позивачем по сплаті орендної плати за користування житловим приміщенням, внаслідок чого у Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради виникла заборгованість перед Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” в сумі 1 986,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.08. порушено провадження у справі № 30/193, розгляд справи призначено на 22.05.08. о 10-15.

В судовому засіданні 22.05.08. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 22.05.08. не з’явився, вимоги ухвали суду від 16.04.08. про порушення провадження у справі № 30/193 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської Ради № 217/1194 від 01.03.01. “Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд” шляхом реорганізації Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” було створено Комунальне підприємство “Спецжитлофонд”.

Згідно з Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 2419 від 12.11.01. “Про будинки комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд”, будинок по вул. Борщагівській, 10 використовується як будинок маневреного фонду КП “Спецжитлофонд”.

01.11.05. між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” (Орендодавець) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва, яке надалі змінило назву на Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (Орендар) було укладено Договір № 3963 оренди житлового приміщення (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1, п. 1.2) Орендодавець передав, а Орендар прийняв в орендне користування жиле приміщення загальною площею 41,8 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 10.

Відповідно до п. 2.1 договору встановлено, що за користування об’єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено, що орендні платежі сплачуються Орендарем Орендодавцю щомісячно до 10 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 5.1 Договору, сторонами було погоджено строк дії Договору з 01.11.05. по 01.04.06.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Позивач зазначає, що оскільки строк Договору закінчився 01.04.06. і відповідної заяви про його припинення від сторін Договору не надходило, даний Договір було пролонговано.

Відповідно до п. 2.8 Договору встановлено, що орендні платежі сплачуються Орендарем по день фактичної передачі Орендодавцю житлового приміщення за актом прийому-передачі.

Позивач вказує на те, що Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” свої зобов’язання за Договором виконало в повному обсязі.

На виконання умов Договору оренди позивачем було передано відповідачу житлове приміщення загальною площею 41,8 кв.м, в будинку № 10 по вул. Борщагівській у м. Києві, що підтверджується Актом прийому-передачі, копія якого міститься в матеріалах справи.

Але, як зазначає позивач, відповідачем в порушення умов Договору та чинного законодавства систематично не виконувався обов’язок по сплаті за оренду приміщення, внаслідок чого у Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради існує заборгованість перед позивачем в сумі 1 986,30 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є зокрема засноване на договорі, строкове, платне користування майном.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було надано жодних доказів на спростування обставин, викладених Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” у позовній заяві.

Відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов’язку по сплаті орендної плати за орендоване приміщення не виконав, а тому позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 16, 525, 526, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (04086, м. Київ, вул. Олени Теліги, 43, ) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, ) 1 986 (одна тисяча дев’ятсот вісімдесят шість) грн. 30 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                   Т.М. Ващенко

Ващенко Т.М.