overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.08

Справа №АС11/198-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 4773)

за позовом Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

у м. Шостка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азар»

про стягнення заборгованості в розмірі 950 грн. 83 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 01 липня 2008 року на 11 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів. В зв’язку з викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О. Зражевський
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.06.2008 р.                                                                                справа № 14/13пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Кулебякіна О.С.

Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовмехпром", м.Маріуполь Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

10.06.2008 р.

у справі

№ 14/13пн (суддя Левшина Г.В.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс", м.Донецьк

до

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма", м.Маріуполь Донецької області

2) Дочірнього підприємства "Приморське автотранспортне підприємство 11483", м. Маріуполь Донецької області

Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовмехпром", м. Маріуполь Донецької області

про

витребування мана

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 14.07.2008 о 14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати скаржника представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати позивача та відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.С. Кулебякін

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08

Справа №АС 5/289-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі м. Суми

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровське»

про стягнення 1462 грн.38 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Нездоймишапка О.О.

Від відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 1462 грн. 38 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за квітень 2008 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 09 червня 2008 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного відшкодування витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.06.2008

Справа №2-27/819-2008А

За позовом – Фонд майна АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 17.

До відповідача – Управління ПФУ у м. Євпаторія АР Крим, м. Євпаторія, вул.. Революції, 61.

Про скасування рішення.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н.О.

Представники:

Від позивача – Чапак М. О., дор. у справі.

Від відповідача – Чурілова Н. В., дор. у справі.

Обставини справи: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про скасування рішень від 19.11.07 №872 і від 19.11.2007 р. №873.

В судовому засіданні, що відбулося 20.06.2008 р., позивач усно відмовився від позовних вимог до відповідача. Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач проти закриття провадження по справі не заперечує.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд дійшов висновку про необхідність клопотання позивача задовольнити та закрити провадження по справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ, оскільки вказана відмова не порушує прав і законних інтересів сторін.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією:

- СВК “Таврія”, Нижньогірський район, с. Чкалово, вул. Центральна, 58.

- ДПІ в Нижньогірському районі, с.м.т. Нижньогірський, вул. Шкільна, 16.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.08                                                                                 Справа № 5/94

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Приватного підприємства “Турен - 05”, м. Луганськ

про стягнення 13 281 грн. 70 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.06.08 об 11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ; відомості про ідентифікаційний код відповідача; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати документи на оренду земельної ділянки, на нарахування орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору оренди від 21.03.06 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; документи на користування земельної ділянкою, на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії до справи, документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); відомості про ідентифікаційний код; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Зобов’язати Управління Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Приватного підприємства “Турен - 05”, м. Луганськ, вул. Калугіна, 7/13, код 33619868.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       О.В. Закропивний

Помічник судді І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.08

Справа №АС 10/320-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 4883)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Тернівське ремонтно-транспортне підприємство» ,смт. Терни

про стягнення 881грн. 87 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3. Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4. Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу –разом із копією позовної заяви № 1550/08-09 від 30.05.2008р. на 2 арк. з додатками на 7 арк.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7. Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                         І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

17.06.08                                                                                 Справа № 13/60.

За позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач”, м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганська область

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Колективне підприємство “Фірма “АВК”, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 4 306 681 грн. 30 коп.

Заступник голови

господарського суду

Рябцева О.В.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16.04.08. звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 3 290 806 грн. 63 коп., штрафних санкцій у розмірі 1 015 874грн. 67 коп. Ухвалою від 16.04.08. справу призначено до розгляду на 08.05.08. на 12год. 40 хв.

Відповідач у судове засідання не прибув, не надав витребувані судом документи, тому судом розгляд справи відкладено на 22.05.08. на 12 год. 00хв.Одночасно відповідача зобов’язано надати відзив на позовну заяву, документи у підтвердження доводів.

Відповідач у судовому засіданні від 22.05.08. проти позову заперечив. Оголошено перерву до 02.06.08. на 10 год. 50 хв.

У судовому засіданні 02.06.08. позивач відповідно до уточненої позовної заяви зменшив позовні вимоги, згідно якої просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 3 289 806 грн. 63 коп., штрафні санкції у сумі 1 015 874 грн. 67коп. До участі у справі залучено третю особу - КП “Фірма “АВК”, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено на 17.06.08. на 14 год. 15хв.

Третя особа у судовому засіданні від 17.06.08. позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суду для повного, всебічного та об’єктивного дослідження обставин справи необхідно витребувати від сторін додаткові документи, тому розгляд справи в даному судовому засіданні слід відкласти, однак строк розгляду справи спливає 17.06.08.

За таких обставин, строк розгляду справи слід продовжити на 1 місяць до- 17.07.08.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи №13/60 за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач”, м. Київ до Товариства з додатковою відповідальністю “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганська область третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Колективне підприємство “Фірма “АВК”, м. Первомайськ Луганської області про стягнення 4 306 681 грн. 30 коп. продовжити на один місяць до –17.07.08.

Заступник голови

господарського суду                     О.В.Рябцева

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

22.01.2008р.

Справа № 5/636

за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ворскла" (ТОВ
"АФВорскла"), м.Полтава

до
1.Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Старосанжарська" (ТОВ АФ "Старосанжарська"), с.Старі  Санжари;

2.Фізичної
особи - підприємця  ОСОБА_1 (ФОП  ОСОБА_1), м.Полтава

про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя
Гетя Н.Г.

Представники
сторін:

від
позивача - Матляк О.М., дор.

від
відповідачів  - не з"явилися

третя
особа: Тарасова І.В.

Суть
спору: розглядається
позов про  усунення  перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідачі
відзиви не подали.

Розглянувши
матеріали справи, встановив, що 3-я особа -2 заявила клопотання про  зупинення провадження у справі в зв"язку
з тим, що на розгляді в Київському міжобласному апеляційному господарському
суді заходиться апеляційна скарга ТОВ "Агрофірма Ворскла" на  вищезазначене рішення господарського суду
Полтавської області від 04.12.2007р. по справі №5/546, враховуючи неможливість
розгляду даної справи про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
до винесення апеляційним судом постанови про залишення цього рішення місцевого
господарського суду без змін або скасування рішення повністю або частково.

Суд
задовольняє клопотання як обгрунтоване.

З
врахуванням  вищевикладеного, керуючись
ст.79, ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити
провадження по цій справі до закінчення наглядового провадження по справі
№5/546.

Суддя
Гетя Н.Г.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19 березня 2008 р.                               справа №  10/109

Суддя
Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви 2513/06 від 18.03.08  за позовом
Позивач: Управління Пенсійного фонду України у м. Прилуки, вул. 1 Травня
48 -А, м. Прилуки, 17500

Відповідач:
Суб'кт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет
спору: про стягнення заборгованості в сумі 122,82 грн.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у адміністративній справі.

Судовий розгляд справи призначити на  08 квітня 2008 р. о   10:30
у приміщенні  господарського суду
за адресою: м. Чернігів  пр.Миру,
20,  зал судового засідання № 3.

Позивачу
пропонується:

-  надати докази
несплати боргу  відповідачем
станом на теперішній час;

-
надати суду докази того, що вимога не знаходиться на примусовому виконанні в
органах ДВС;

-
направити повноважного представника в судове засідання, останньому мати при
собі документи, що підтверджують повноваження.

Відповідачу
пропонується у
відповідності до ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України в разі
невизнання позовних вимог  надати в
судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо вони
є, та наявні докази в підтвердження своїх заперечень;

- направити
повноважного представника в судове засідання, останньому мати при собі
документи, що підтверджують повноваження або з'явитися особисто та мати
паспорт.

Сторонам
повідомити письмово, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні суду,
або, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Справа розглядається суддею
одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її постановлення.

Суддя
Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа № 25/187-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал-Днепр",

м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг

про стягнення 17490,24 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Хандога І.В. - дов. №030108-05 від 03.01.08р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 16891,38 грн., витрат, пов'язаних з одержанням довідки ДАІ у розмірі 34,05 грн., витрат на проведення експертизи у розмірі 500,00 грн., витрат на відрядження у розмірі 50,00 грн., витрат на повідомлення про проведення експертизи у розмірі 14,81 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання, не надав витребуваних судом матеріалів та звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із відпусткою представника.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.07.2008р. на 12:00 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко