ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" червня 2008 р. Справа № А4/528-07

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В., розглянувши справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Юнівест Маркетинг”, м. Фастів

до

Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції

про

скасування податкового повідомлення-рішення

секретар судового засідання: Холоденко Н.О.

за участю представників:

від позивача

Шевченко М.В. дов. від 2.01.2008р.

від відповідача

Колеснік І.В. дов. від 12.02.2008р., Гращенко Т.В. дов. від 21.05.2008р., Вегера О.О. дов. від 2.06.2008р.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 3.06.2008р. о 12 год. 40 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 6.06.2008р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Юнівест Маркетинг” (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області (далі - Відповідач), в якому просить скасувати прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення від 27.03.2007р. № 0 в частині донарахування позивачеві 259686 грн. податку на прибуток.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю порушень з боку позивача вимог п 5.9 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, з огляду на те, що викладені в акті перевірки висновки щодо заниження позивачем валових доходів у 2006р. є безпідставними. При цьому, позивач наголошує на тому, що при визначенні балансової вартості запасів він керувався вимогами наказу ДПА України від 29.03.2003р. № 143 та листа ДПА України від 22.07.2003р. № 11408715-1117 щодо розрахунку приросту балансової вартості запасів.

Відповідач –Фастівська ОДПІ Київської області у відзиві на позовну заяву від 5.11.2007р. № 18787810-39 та наданих запереченнях від 2.06.2008р. № 4303810-039 просить відмовити в задоволенні позову.

Заперечення відповідача ґрунтуються на тому, що позивачем при розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів у залишках на рахунках 23 (виробництво) та у залишках на рах 26 (готова продукція) станом на 1.01.2006р. допущено помилку загалом на суму 1038744 грн. При цьому, перевіркою встановлено, що загальна балансова вартість запасів станом на 31.12.2006р. становить 19507173 грн., а за висновками господарської діяльності позивач за період з 1.01.2006р. по 31.12.2006р. отримав приріст балансової вартості запасів у сумі 2038363 грн. За наведених обставин, відповідачем було встановлено порушення з боку позивача вимог абз. 1 пп. 5.9 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” внаслідок заниження з боку останнього валового доходу за 2006р. на 1038745 грн., та завищення валових витрат в ІІ кв. 2006р. на 34424,17 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 2006р. загалом на 268292 грн. При цьому, відповідач вважає безпідставним посилання позивача на листи та роз’яснення ДПА України, оскільки вони не є нормативно-правовими акта та носять лише інформаційний характер.

Під час проведення підготовчого провадження судом були витребувані від осіб, які беруть участь у справі, а також від інших осіб документи та інші матеріали, прийнято рішення про обов’язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Фастівською об’єднаною державною податковою інспекцією Київської області проведено виїзну планову перевірку ТОВ „Компанія „Юнівест Маркетинг” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.01.2006р. по 31.12.2006р., за наслідками якої відповідачем складено акт № 102192301-20059683 від 23.03.2007р.

Згідно даного акта в ході перевірки працівниками податкової служби виявлено, зокрема, порушення позивачем вимог абз. 1 п. 5.9 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” - товариством занижено валові доходи за 2006р. на 1038745 грн., завищено валові витрати в ІІ кв. 2006р. на 34424,17 грн., що призвело до заниження суми податку на прибуток за 2006р. на 268292 грн.

На підставі згаданого акта перевірки згідно з пп.4.2.2 «б»п.4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-III відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 27.03.2007р. № 0, яким Позивачеві визначено податкове зобов’язання зі сплати податку на прибуток загалом на суму 430988,40 грн., з яких 268292 грн. –сума основного платежу, а 162696,40 грн. –сума фінансових санкцій з цього податку.

Як вбачається з залученого до матеріалів справи акта перевірки № 102192301-20059683 від 23.03.2007р, підставою для донарахування позивачеві податку на прибуток Фастівська ОДПІ визначила наступне: при розрахунку приросту убутку балансової вартості запасів у залишках на рах.23 (виробництво) та у залишках на рах. 26 (готова продукція) станом на 01.01.06 р. Товариством допущено помилку на загальну суму 1038744 грн., а саме: - у виробництві, станом на 01.01.06 р., за даними акту документальної перевірки від 12.04.06 р. № 196/21/2301/20059685, обліковуються залишки на загальну суму 717222 грн., за даними платника (згідно декларації з податку на прибуток підприємства від 10.05.06 р. № 5399) - на 1047000 грн., таким чином, товариством завищено загальну вартість залишків ТМЦ у виробництві на загальну суму 329817 грн.

- у готовій продукції, станом на 01.01.06 р., за даними акту документальної перевірки від 12.04.06 р. № 196/21/2301/20059685, обліковуються залишки на загальну суму 1541634 грн., за даними платника (згідно декларації з податку на прибуток підприємства від 10.05.06 р. № 5399) - на 22505561 грн., таким чином, товариством завищено загальну вартість залишків ТМЦ у готовій продукції на загальну суму 708927 грн.

При цьому, документальною перевіркою встановлено, що загальна балансова вартість запасів станом на 31.12.06 р. становить 19057173 грн., що підтверджено завіреною копією розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів за 2006 р., наведеною у додатку до акту, за висновками господарської діяльності за період з 01.01.06р. по 31.12.06 р. ТОВ „Компанія „Юнівест Маркетинг”, отримало приріст балансової вартості запасів у сумі 2038363 грн.

Відповідно до Інструкції про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999р. № 291, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.12.1999р. за № 893/4186, по рахунку 26 „Готова продукція” узагальнюється інформація про наявність та рух готової продукції. До готової продукції належить продукція, обробка якої закінчена та яка пройшла випробовування, приймання, укомплектування. За дебетом рахунка 26 „Готова продукція” відображається надходження продукції власного виробництва за фактичною собівартістю.

Отже, облік приросту (убутку) балансової вартості товарів, сировини, матеріалів, комплектуючих виробів у залишках готової продукції по рахунку 26 «Готова продукція»відповідно до чинного законодавства ведеться по фактичній собівартості продукції.

Згідно вимог статті 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Приписами Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” визначено, що податковий облік базується на даних первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій.

Згідно вимог абз. 1 п. 5.9 статті 5 закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Як вбачається з залученого до матеріалів справи акта від 23.03.2007р. № 102192301-20059683 планової виїзної перевірки ТОВ „Компанія „Юнівест Маркетинг”, останній не містить посилання на первинні документи, за якими можливо встановити підтвердження заниження позивачем валового доходу в розмірі 1038745 за 2006 рік; завищення загальної вартості залишків ТМЦ у виробництві на загальну суму 329817 грн.; та завищення позивачем загальної вартості залишків ТМЦ у готовій продукції на загальну суму 708927 грн.

При цьому слід зауважити наступне: особливість актів податкових органів полягає в тому, що вони складаються з двох документів, оскільки припис, який породжує правовідносини, міститься в рішенні (податковому повідомленні) податкового органу, а фактичні підстави для прийняття цього рішення –в акті перевірки дотримання податкового законодавства. Сам по собі акт перевірки фіксує певні обставини, порушення платником податку податкового законодавства. Порядком оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб’єктами підприємницької діяльності –юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами, затвердженим наказом ДПА України від 16.-09.2002 № 429, визначено, що у складеному за результатами акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового та валютного законодавства (далі - суттєві обставини). Факти виявлених порушень податкового законодавства викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

У частині II розділу 2 цього Порядку містяться вимоги щодо належного оформлення акта документальної перевірки, зокрема: - за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового та валютного законодавства необхідно: висвітлити показники, які відображаються підприємством у податковій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку підприємства у розрізі періодів;

- у разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб підприємства щодо встановлених порушень;

- зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення наведеної норми, Фастівською ОДПІ не доведено факт заниження з боку Товариства валового доходу за 2006 р. на 1038745 грн., оскільки для визначення приросту вартості товарів, сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання яких включаються до складу валових витрат, окрім дослідження саме первинних документів необхідна деталізація матеріалів перевірки. Наявні у матеріалах справи та додатково наданий додаток № 13 до акта свідчить про проведення лише розрахункових даних у відсотках щодо визначення залишків ТМЦ, які не містять посилання на первинні документи в порушення Наказу Державної податкової адміністрації України від 16.09.2002 № 429 "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами", зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.12.2002 за № 1023/7311, що унеможливлює висновок щодо доведеності з боку податкової служби правомірності викладених в акті перевірки висновків щодо заниження позивачем валового доходу в розмірі 1038745 за 2006 рік; завищення загальної вартості залишків ТМЦ у виробництві на загальну суму 329817 грн.; та завищення позивачем загальної вартості залишків ТМЦ у готовій продукції на загальну суму 708927 грн.

Стосовно заниження позивачем суми податку на прибуток за 2006 р. на 259686 грн., слід зауважити наступне:

Як вбачається з акта перевірки, відповідачем визначено, що позивач при розрахунку приросту убутку балансової вартості запасів у залишках на рах.23 (виробництво) та у залишках на рах. 26 (готова продукція) станом на 01.01.06 р. допустив помилку на загальну суму 1038744 грн., а саме: - у виробництві, станом на 01.01.06 р., за даними акта документальної перевірки від 12.04.06 р. № 196/21/2301/20059685, обліковуються залишки на загальну суму 717222 грн., за даними платника (згідно декларації з податку на прибуток підприємства від 10.05.06 р. № 5399) - на 1047000 грн., таким чином, товариством завищено загальну вартість залишків ТМЦ у виробництві на загальну суму 329817 грн.; у готовій продукції, станом на 01.01.06 р., за даними акта документальної перевірки від 12.04.06 р. № 196/21/2301/20059685, обліковуються залишки на загальну суму 1541634 грн., за даними платника (згідно декларації з податку на прибуток підприємства від 10.05.06 р. № 5399) - на 22505561 грн., і відповідно, товариством завищено загальну вартість залишків ТМЦ у готовій продукції на загальну суму 708927 грн.

Зважаючи на не підтвердження під час судового розгляду факту заниження позивачем валового доходу в розмірі 1038745 за 2006 рік; завищення загальної вартості залишків ТМЦ у виробництві на загальну суму 329817 грн.; та завищення позивачем загальної вартості залишків ТМЦ у готовій продукції на загальну суму 708927 грн., відсутні правові підстави для висновку щодо заниження з боку Товариства податку на прибуток за IV кв. 2006 р. на 259686 грн.

Наведене підтверджується матеріалами справи та висновком судово-економічної експертизи Київського НДІ судових експертиз № 14510 від 20.03.2008р.

З огляду на викладене є безпідставним донарахування позивачеві 259686 грн. податку на прибуток згідно оспорюваного податкового повідомлення-рішення, і відповідно позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення Фастівської ОДПІ від 27.03.2007р. № 0 в частині донарахування позивачеві 259686 грн. податку на прибуток підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог ч.1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України присуджуються Позивачеві з Державного бюджету України відповідно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Юнівест Маркетинг” задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції від 27.03.2007р. № 0 в частині донарахування 259686 грн. податку на прибуток.

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Юнівест Маркетинг” (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Поліграфічна, 10 , ) 3,40 грн. судового збору та 14160 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят) грн. витрат, пов’язаних з проведенням судово-економічної експертизи.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Попікова О. В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –6 червня 2008.