ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.05.08 р.
Справа № 10/5

Господарський суд Донецької області
у складі:    головуючого судді -  Приходько І. В.; при секретарі судового
засідання - Ярош В. В.;за участю представники сторін:                            від позивача -
Шинкаренко А.Г.- довіреність;                                                                            від відповідача
-   ОСОБА_1- паспорт;розглянув у
відкритому судовому засіданні суду справу
за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.
Горлівка в особі структурної одиниці Кіровські електричні мережі м.
Донецьк,      до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  с.
Ленінське Донецької області,про стягнення збитків в сумі  6621,10грн., -
В С Т А Н О В И В :            До
господарського суду звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство
„Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Кіровські електричні
мережі м. Донецьк, з  позовом  до відповідача - суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 с. Ленінське Донецької області, про
стягнення збитків в сумі
6621,10грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про
постачання електричної енергії №128 від 10.09.2003р. (далі - Договір), акт №
007381 від 27.10.2004р., розрахунок збитків, рахунок № 7381, порушення
відповідачем Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою
НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. (далі - Правила).           14.04.2008р. позивачем відповідно до
ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надано уточнення щодо
найменування відповідача, в якому просить вважати відповідачем приватного
підприємця ОСОБА_1. Уточнення прийнято судом.           Відповідач у судовому засіданні та
відзиві б/н від 10.04.2008р. проти позову заперечував. Пояснив, що акт №007381
від 27.10.2004р. складений з порушеннями Правил    користування  електричною
енергією  і  не може бути доказом порушення ним
користування  електричною енергією.
Надав  до
суду  два  екземпляри копій  Акту № 007381  з
різними  позначками  в  п.12
“Підписи сторін”.            Також
посилався на сплив строку позовної давності для звернення з позовом про
стягнення збитків за актом № 007381 від 27.10.2004 р. Заявив клопотання про
застосування строку позовної давності у відповідності до ч. 3 ст. 267
Цивільного кодексу України.
Розглянув  матеріали  справи,
додатково  представлені  документи,
заслухав  пояснення  сторін,
оцінив  докази за своїм внутрішнім
переконанням, суд  приходить  до
висновку,  що  позов не підлягає задоволенню з  наступних
підстав.       Судом встановлено,
що між сторонами був укладений Договір № 128
від  10.09.2003 р., згідно з яким
постачальник (позивач) зобов'язався постачати електричну енергію споживачу
(відповідачу), а споживач зобов'язався сплачувати постачальнику вартість
використаної (придбаної) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно
з умовами Договору.       У пункті
4.4.  договору  сторони
визначили,  що  у  разі  виявлення
однією  із  сторін
договору    порушень  іншою
стороною  умов  договору,
а  також  правил
користування  електричною  енергією,
за  які  законодавством  передбачене
застосування  санкцій  чи
які  тягнуть  за
собою  збитки,  на
місці  оформлюється  двосторонній
акт  порушень. Акт  складається
у  присутності  обох
сторін  договору  у
двох  примірниках. Сторона,
дії  або
бездіяльність  якої  стала
причиною  складання  акта,
має  право  внести
до  акту  свої
зауваження.        Відповідно до
п. 9.5 Договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2003р.

27.10.2004р. було складено акт №007381
(далі - Акт), з якого убачається, що  СПД
ОСОБА_1 у порушення умов Договору та Правил здійснив підключення
струмоприймачів минаючи прилад обліку трьохфазним вводом від опори до
будівельного об'єкту.

Згідно з даним порушенням та розкраданням
електричної енергії відповідачу було нараховано збитки в сумі 6621,10грн. у
відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною
енергією, затвердженою   Постановою
Національної комісії регулювання електроенергетики України від 05.12.2001 року
N 1197.      Приймаючи  рішення,
суд  враховує  наступне.
Відповідно до ст.11  Цивільного  кодексу
України підставами
виникнення  цивільних  прав
та обов'язків  є зокрема  договори
та  інші  правочини.      У
пункті 4.4.  договору  сторони
встановили  порядок  та умови
складання  Акту  у
випадку  виявлення  порушень
умов  договору.      Як
передбачено   пунктом 7.30 Правил
користування  електричною енергією ( № 28
від 31.07.1996 р.  у  редакції
на  час  складання Акту),  у
випадках  виявлення  у
споживача  змін  у
схемі  ввімкнення  розрахункового  засобу
обліку  та  електричного
керуючого  годинника  в
схемах багато тарифного  розрахункового  обліку
або  зміни  керуючої
програми, пошкоджень,  зриву
пломб, штучного  гальмування  диска,
зупинки  електрогодинника   та
інших  порушень,  спричинених
діями  споживача,  які  призводять  або
можуть призвести  до  зниження
показів  споживання  електричної
енергії,  покази  розрахункового  засобу
обліку   не  враховуються,
а  постачальник  електричної
енергії  здійснює  перерахунок
за  користування  електричною
енергією   за  період
від дня  останнього  контрольного
зняття  представником  постачальника
електричної  енергії  показів
розрахункового  засобу  обліку
чи  фактично  проведеної
і  підтвердженої  актом
технічної  перевірки  роботи
схеми  комерційного  обліку,
що  мала  передувати
виявленню  порушень,  але
цей  період  має
не  перебільшувати  шести
місяців.

Відповідно  до п.7.31 Правил у разі  виявлення
уповноваженим  представником  постачальника
електричної  енергії,  від
якого  споживач  одержує
електричну  енергію  порушень Правил  або
умов  договору  на
місці  оформлюється  двосторонній
акт  порушень  за
встановленою  формою.

Акт
складається  у  присутності
представника споживача  в  двох
примірниках,  один  з
яких  передається  або
надсилається  споживачеві.
Споживач  має  право
внести  до  акта
свої  зауваження. У  разі
відмови  споживача  підписати акт
робиться  запис  про
відмову.

Як убачається з п. 12 копій Акту,
наданий Акт укладається в двох екземплярах, один з яких отримав Споживач
(відповідач), другий - представник енергопостачальної організації.

Вивчивши надані сторонами копії
Акту, суд встановив їх  невідповідність,
а саме в екземплярі відповідача відсутня віза начальника про проведення
нарахування збитків та не заповнена графа „Розрахунок збитків, нанесених
постачальнику”, відсутні підписи відповідальних осіб постачальника. Крім того,
з боку споживача (відповідача) Акт підписаний продавцем ОСОБА_2, повноваження
якої на підписання вказаного документу судом, з наданих сторонами документів,
не встановлені.

Суд
також  звертає  увагу
та  той  факт,
що  відповідно  до
довідки  Добропільського  міського
центру  зайнятості  № 04-974
від  24.04.2008 р. трудовий  договір
між  СПД ОСОБА_1  та
ОСОБА_2 не  зареєстрований.

Пунктом 7.32  Правил
визначено,  що  на
підставі   акта  порушень,
уповноваженими представниками
постачальника  електричної  енергії
визначаються  обсяг
недорахованої  електроенергії  та/або
сума  завданих  споживачем
збитків  та  виписуються
споживачу  додаткові  розрахункові
документи  для  сплати
відповідно  до  законодавства
України.

Кошти  за
недораховану  електричну  енергію
перераховуються  споживачем  на
рахунок  постачальника  електричної
енергії.

Як
убачається  з  запису
що  міститься   на
копії  рахунку № 7381,  наданої
позивачем  до  суду,
останній надіслав  споживачу  для
сплати  додаткові  розрахункові
документи  рекомендованою  поштою 22.11.2004 р.

Відповідно  до
пункту 7.33 Правил
встановлено,  що  у  разі  несплати
нарахованої  суми  у
визначений  строк  постачальник
електричної  енергії  має
право  подати  позов
до  суду.

Відповідно до ст. 256 Цивільного
кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 1 ст. 261 Цивільного
кодексу України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про
особу, яка його порушила.

Згідно ч. 3 ст. 267 Цивільного
кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у
спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позивач у відзиві б/н від
10.04.2008р. заявив клопотання про застосування строку позовної давності у
відповідності до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України. В обґрунтування
посилався на сплив строку позовної давності для звернення з позовом про
стягнення збитків за актом №007381 від 27.10.2004р.

Як вже встановлено судом 27.10.2004 р.
позивачем був складений Акт №007381 про порушення Правил користування
електричною енергією Споживачем. Згідно з даним порушенням  відповідачу було нараховано збитки в сумі
6621,10 грн.

Згідно п. 11 Акту №007381
визначається розмір недорахованої електроенергії та виписується додатковий
платіжний документ, строк оплати
якого  5 днів після його
отримання.

Як убачається з копії рахунку на
Акт №7381 він був надісланий на адресу відповідача 22.11.2004 р. рекомендованою
поштою з попередженням на відключення електричної енергії.

Положеннями ст. 257  Цивільного кодексу України встановлено
загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Отже, строк позовної давності зі
зверненням до суду з вимогою про сплату збитків в сумі 6621,10грн. за
Актом  №007381  сплив 27.11.2007 р.

Позивач звернувся з позовом до суду
26.03.2008 р. (вхідний штамп канцелярії), тобто після спливу строку позовної
давності.

Згідно ч. 4 ст. 267 Цивільного
кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З огляду на зазначене, суд
відмовляє позивачу у позові в повному обсязі.

Судові
витрати  підлягають  віднесенню
на позивача у  порядку  передбаченому
ст.49  Господарського  процесуального  кодексу
України.

На підставі статей 11, 256, 257, 261, 267 Цивільного  кодексу
України, Правил  користування  електричною
енергією,  затверджених постановою
Національної  комісії  з питань
регулювання
електроенергетики  України №
28  від
31.07.1996 р.,  керуючись ст.ст.
22, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського
процесуального  кодексу  України,
господарський  суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних
вимог відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі
структурної одиниці Кіровські електричні мережі                  м. Донецьк,  заявлених
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 с.
Ленінське Донецької області, про стягнення збитків в сумі  6621,10 грн.

Суддя

Пом.
с.: Давидовська Т.В.

Надруковано
3 прим.:

1
прим. - позивачу; 1 прим. - відповідачу;

1
прим. - у справу.