ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06.2008

Справа №2-26/5452-2008А

За позовом ТОВ «Серія», м. Сімферополь, вул.. Данилова, 62

До відповідача Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРК, м. Сімферополь, вул.. ім.. газети «Кримська правда», 61.

Про визнання нечинними рішень.

Суддя О.Л. Медведчук

при секретарі Малашенко К.І.

Представники:

Від позивача – Твердюков Є.М., предст., дов. від 07.01.08р.

Від відповідача – Файнгольд С.А., головн. спец. віддулу правов. забезп., дов. від 08.01.08р.

Сутність спору: ТОВ «Серія» звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРК про визнання нечинними рішень відповідача № 65-р від 15.01.2008р.; № 183-р від 29.01.2008р.; № 184-р від 29.01.2008р.; № 185-р від 29.01.2008р.

Вимоги мотивовано тим, що оскаржувані рішення прийняті в порушення норм діючого законодавства, адже позивачем виконано вимоги відповідача стосовно надання інформації, а також при рекламі виду своєї діяльності ним дотримано вимоги передбачені ч. 4 ст. 8 Закону України «Про рекламу».

Відповідач проти позову заперечував по мотивах викладених у відзиву на позов.

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні, що відбулося 27.06.2008р. представником позивача позовні вимоги підтримано.

Представником відповідача вимоги не визнавались по мотивах наведених у раніш наданих запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ

На підставі направлення на проведення перевірки за № 00008988 від 15.11.2007р. посадовими особами Головного управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим 16.11.2007р. та 05.12.2007р. здійснено перевірки дотримання ТОВ «Серія» законодавства про рекламу.

В ході перевірки зафіксовано розповсюдження друкарської рекламної продукції формату А-4, А-5 та А-8 з інформацією про послуги, які надає ТОВ «Серія», без зазначення номеру ліцензії, дати видачі та найменування органу який видав ліцензію, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 8 Закону України «Про рекламу». За наслідками перевірок було складено протоколи № 47-ф від 16.11.2007р. № 47/1 05.12.2007р. та № 47/2-ф від 05.12.2007р.

На підставі матеріалів справи та протоколів засідань, відповідачем було прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 65- р від 15.01.2008р. № 183-р від 29.01.2008р., 184-р від 29.01.2008р. та 185-р від 29.01.2008р. передбачених ч. 4;7 ст. 27 Закону України «Про рекламу».

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають по наступних обставинах.

Головне управління у справах захисту прав споживачів в АРК здійснює свою діяльність на підставі Конституції України та Закону України «Про захист прав споживачів», Указу Президента України «Про деякі засоби по регулюванню підприємницької діяльності», постанов Кабінету Міністрів України та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про захист прав споживачів» фахівці Управління мають право перевіряти у суб'єктів господарської діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг якість товарів (робіт, послуг), дотримання обов'язкових вимог по безпеці товарів (робіт, послуг), а також дотримання правил торгівлі і надання послуг, проводити контрольні закупівлі правильності розрахунків зі споживачами за надані послуги і реалізовані товари і т.п.

Згідно п.п.9, 10 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. №693 (далі -Порядок) підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення або Держспоживстандарту і його територіальних органів.

Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживстандарту або його територіальним органам за місцем вчинення порушення.

Ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» встановлено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Абзацом 1 ч. 4 ст. 27 Закону України «Про рекламу» встановлено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

Ч. 7 вказаної норми Закону України "Про рекламу" визначено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На комісії Головного управління 15.01.2008р. були розглянуті матеріали справи у присутності директора ТОВ «Серія» - Кустова Н.В. та встановлено, що інформація про вартість розповсюджених рекламних проспектів А-4, А-5, А-8 у встановлений строк до 14.01.2008р. не надана, про що, на підставі ч. 6 ст.27 Закону України «Про рекламу» застосовані санкції у розмірі 1700 грн. за не надання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та вартості розповсюдження реклами, згідно рішення про накладення штрафних санкції за порушення законодавства про рекламу №65-р від 15.01.2008р.

29.01.2008р. на комісії Головного управління у присутності директора ТОВ «Серія» - Кустова Н.В. було розглянуто надані документи на підставі приписів № 2007 від 26.11.2007р., № 2935 від 19.12.2007р., № 2973 від 28.12.2007р. та № 58 від 18.01.2008р. З отриманих матеріалів встановлено, що вартість розповсюдженої рекламної листівки формату А-4 складає 545,75 грн. без ПДВ та податку на рекламу, вартість розповсюджених рекламних листівок формату А-8 та А-5 достовірно визначити не можливо, внаслідок чого на підставі рішення № 183-р від 29.01.2008р. до позивача застосовано відповідно до п. 4 ст. 27 Закону України «Про рекламу» штраф у сумі 2728,75 грн. (545,75x5=2728,75 грн.) та на підставі рішень № 184-р та № 185-р від 29.01.2008р. відповідно до ч. 7 ст. 27 вказаного закону штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом не можуть бути прийняті до уваги посилання позивача на те, що ним було дотримано вимоги передбачені ч. 4 ст. 8 Закону України «Про рекламу» яка діяла на момент прийняття оскаржуваних рішень з посиланням на оригінал-макети рекламної продукції, оскільки як вже було зазначено, відповідно до Порядку, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, протоколами № 47-ф від 16.11.2007р. № 47/1-ф та № 47/2-ф від 05.12.2007р. встановлено порушення позивачем ч. 4 ст. 8 Закону України «Про рекламу», яке виявилося у розповсюджені печатних проспектів без зазначення на них номеру ліцензії, дати видачі та найменування органу який видав ліцензію. Крім того згідно п. 4.9 договору на виготовлення поліграфічної продукції за № 30/02-2007 від 23.02.2007р. укладеного між ТОВ «Серія» (замовник) та ТОВ фірмою «Салта» ЛТД» (виконавець), саме позивач несе відповідальність передбачену законодавством за наявність на поліграфічній продукції посилань на ліцензії та сертифікацію.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів виконання вимог Закону України «Про рекламу».

За таких обставин у позові має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову ТОВ «Серія» відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 02.07.2008р

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.