overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08                                                                                           Справа№ 3/171А

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Державне ВАТ „Шахта „Надія”, с. Сілець

До відповідача: ДПІ у Сокальському районі

Про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення № /0 від 25.04.2008 року

Визнала представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, п. 4 ст. 110, та ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Призначити підготовче засідання на 23.06.2008 р. о 11 год. 25 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. ( адреса: 79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128, кім. № 510)

Позивачу:                     - оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- забезпечити участь уповноваженого представника в судове засідання.

Відповідачу:           - письмове пояснення на позовну заяву,

- в порядку ст.71 КАС України обґрунтувати правомірність прийнятих рішень;

- забезпечити участь уповноваженого представника в судове засідання.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08

Справа №6/55-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І..,

розглянувши матеріали справи № 6/55-07

за заявою кредитора - Комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради (ід.код 24004793)

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сула» (с. Бродок, Недригайлівський район, Сумська область, ід.код 31952170)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора – не з’явився

Від боржника – не з‘явився

Ліквідатор – Лісовенко О.О.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду сумської області від 20.04.06р. порушено провадження у справі № 6/55-07 про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сула» банкрутом.

В газеті «Голос України» № 84 від 17.05.2007р.опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сула».

Кредитори в місячний строк подали до суду заяви з грошовими вимогами.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.07.2007 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Постановою господарського суду Сумської області від 13.08.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Сула» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на 12місяців, ліквідатором підприємства банкрута призначено арбітражного керуючого –Лісовенко О.О.( ліцензія серія АВ № 307335 від 15.03.2007 р.).

Відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Лісовенко О.О. подав суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ “Агро-Сула” в якому вказується, що кредиторські вимоги не були погашені через відсутність майнових активів у банкрута.

За таких обставин справи, суд вважає за доцільне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження усправі.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сула» (с. Бродок, Недригайлівський район, Сумська область, ід.код 31952170).

2.Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Сула» (с. Бродок, Недригайлівський район, Сумська область, ід.код 31952170), як юридичну особу.

3.Провадження у справі №6/55-07- припинити.

4.Ухвалу надіслати: кредитору, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Державному органу з питань банкрутства, ліквідатору.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

27.05.08                                                                                 Справа № 18/392(13/539).

За позовом Прокурора м. Рубіжне в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логрус-Кемікл», м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 2174597 грн. 52 коп.

Судова колегія у складі - головуючого Седляр О.О.

судді Корнієнко В.В.

судді Пономаренко Є.Ю.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви,

в с т а н о в и л а:

Відповідач –ТОВ "Логрус-Кемікл» звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 20.05.2008р. № 501/217ю пор зняття арешту з розрахункового рахунку ТОВ «Логрус-Кемікл» № 0012 в Алчевській філії АКБ «Форум»м. Рубіжне, МФО 304977.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

1.Призначити заяву до слухання на 17.06.2008р. на 14 год. 30 хв., каб. № 331.

2.Зобов’язати позивача –надати пояснення на скаргу відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень.

3.Зобов’язати відповідача –надати пояснення на відзив ДВС з доказами надіслання позивачу та до суду, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Зобов’язати ВДВС Рубіжанського МУЮ –надати відзив на скаргу з доказами надіслання сторонам та до суду, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого провадження за наказами господарського суду Луганської області від 04.04.2007р. № 18/392(13/539), забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань, надати копії всіх документів прийнятих в ході виконавчого провадження.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                           О.О. Седляр

Суддя                                                                       В.В. Корнієнко

Суддя                                                                       Є.Ю. Пономаренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2008 р.

№ 6/340-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Самусенко С.С.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

АТ "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії

на постанову

та

на ухвалу

Житомирського апеляційного господарського суду від 15.04.2008 року

господарського суду Вінницької області від 29.10.2007 року

у справі господарського суду

Вінницької області

за позовом

АТ "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії

до

ТОВ "Вінницька промислова група",

ТОВ "Вінницька продовольча група"

про

Стягнення 417884,01 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу АТ "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 15.04.2008 року та на рішення господарського суду Вінницької області від 29.10.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 19.06.2008 року о 10.20 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С. Самусенко

М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 16/175

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Виробничої науково-технічної корпорації "Модернізація розвиток" "МІР" м. Харків

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду

від 07.04.2008 р.

у справі

господарського суду Донецької області

за позовом

Виробничої науково-технічної корпорації "Модернізація розвиток" "МІР" м. Харків

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Науково технічний центр "УкрМетиз" м. Донецьк

про

стягнення боргу в сумі 50 000 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Виробничої науково-технічної корпорації "Модернізація розвиток" "МІР" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.04.2008р. у справі № 16/175 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02.07.2008 р. о 11 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.07.2008 р.                                                                                справа № 40/68пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства "Науково- дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

09.06.2008р.

у справі

№ 40/68пд (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом

Дочірнього підприємства "Науково- дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Золотий грамофон" м.Донецьк

про

визнання договору недійсним

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 23.07.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.08 р.

Справа № Б15/143-08

За заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

до боржника Приватного підприємства "Науково-дослідна та проектно-конструкторськафірма міКЗ", м.Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Долідзе А.О., представник Нікопольської ОДПІ, доручення № 4-10 від 12.01.08р.;

- Шевченко М.О., представник Нікопольської ОДПІ, доручення № 39-10 від 01.04.08р.;

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 724,63 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки за даними кредитора боржник більше року не надає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представники кредитора заявили клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Ревункова В.М., ліцензія АБ № 271579 , за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Науково-дослідна та проектно-конструкторська фірма міКЗ", м.Нікополь () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Науково-дослідна та проектно-конструкторськафірма міКЗ", м.Нікополь призначити арбітражного керуючого Ревункова В.М., ліцензія АБ № 271579.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 22.05.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/69-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.08р., яке набрало законної сили 17.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
квітня 2008 р.

№
20/85

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко
С.С. -головуючого,

Дунаєвської
Н.Г.,

Плюшка
І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Компанії "S.I.T.I. -B&T GROUP
S.P.A."

на
рішення та
постанову

господарського
суду міста Києва від 16 червня 2007 року Київського апеляційного
господарського суду  від 04 жовтня 2007
року

у
справі

№
20/85

господарського
суду

міста
Києва

за
позовом

громадянина
ОСОБА_1

до

1.          ТОВ "Атем" 2.          Компанії "S.I.T.I. -B&T
GROUP S.P.A."

про

визнання
простих векселів такими, що не мають вексельної сили (недійсними)

В с т а н о в и В :

Постановою Вищого господарського суду
України від 26.02.2008 у справі №20/85 задоволено касаційну скаргу
Компанії "S.I.T.I. -B&T GROUP S.P.A." частково, рішення
господарського суду міста Києва від 16.06.2007 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від 04.10.2007 скасовано, в задоволенні позову
відмовлено.

Компанія
"S.I.T.I. -B&T GROUP S.P.A." звернулася до Вищого господарського
суду України із заявою від 26.03.2008, у якій просить прийняти додаткове
рішення у справі  № 20/85 в порядку ст.88
ГПК України, яким стягнути з громадянина ОСОБА_1 сплачене державне мито за
подання апеляційної та касаційної скарг у загальному розмірі 25 500 грн.

Відповідно
до п. 2 ч.1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський
суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому
процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не
вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення
державного мита з бюджету.

Касаційна
інстанція встановила, що згідно ст.49 ГПК України у даному випадку сплачене
Компанією "S.I.T.I. -B&T GROUP S.P.A." державне мито підлягає
стягненню на її користь з громадянина ОСОБА_1 в сумі 25 500 грн.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 49, 86, п. 2 ч. 1 ст. 88, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з громадянина ОСОБА_1 на користь Компанія "S.I.T.I. -B&T GROUP
S.P.A." 25 500 грн. витрат по сплаті державного мита по справі № 20/85.

Доручити господарському суду міста
Києва видати відповідний наказ на виконання даної постанови.

Справу № 20/85 повернути
господарському суду міста Києва.

Головуючий                                                                                С.
Самусенко

Судді                                                                                           Н.
Дунаєвська

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" травня 2008 р. Справа № 4/85-07

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху електрозв"язку № 3 м. Бар Центру електрозв"язку № 2 м. Жмеринка

Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", 23100, м. Жмеринка, вул.

Б. Хмельницького, 19,

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова

Водолага", 23000, м. Бар, Вінницька область, вул. Пролетраська, 6,

про стягнення 788,15 грн

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла заява від відділу Державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції за № 4052 від 19.05.08 р. про видачу дублікату наказу від 12.03.07 зі справи № 4/85-07 в зв'язку з його втратою при пересилці .

З метою з'ясування обставин, викладених у заяві, керуючись ст.86, 120 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви № 4052 від 19.05.2008р. призначити 17.06.08 о 11:00 в приміщенні суду (к.1114 суддя В.Білоус)

2. Явку уповноважених представників сторін та відділу ВДВС Барського районного управління юстиції, для надання пояснень (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони та відділ ВДВС Барського районного управління юстиції до 12.06.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати:

Позивачу: поштову квитанцію; опис цінного листа про відправку виконавчій службі наказу, заяви про відкриття виконавчого провадження; довідку органу поштового зв'язку про втрату наказу при пересилці.

органу ВДВС Барського районного управління юстиції: довідку органу поштового зв'язку про втрату наказу при пересилці.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу, відділу ВДВС Барського районного управління юстиції (рекомендованим листом).

У випадку невиконання якихось вимог даної ухвали - письмові пояснення причин цього

обгрунтовуючими доказами

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - відділу ВДВС Барського районного управління юстиції
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08р.

Справа № 8/63-08(30/177-07)

За позовом Приватного підприємства виробничої фірми "Август" (м. Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Скай" (м. Дніпропетровськ)

про розірвання договору від 26.08.2004 року № 07, стягнення збитків в розмірі 920037,60 грн.

Головуючий колегії Дубінін І.Ю., судді: Ліпинський О.В., Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, приватне підприємство виробнича фірма "Август" (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із позовом та з уточненням позовних вимог (заява від 17.07.2007 року) просить розірвати договір від 26.08.2004 року №07 та стягнути з відповідача, приватного підприємства "Скай" (м. Дніпропетровськ) збитки в розмірі 920037,60 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача, накласти арешт на майно відповідача.

Ухвалою суду від 07.02.08р. передоручено проведення судової будівельно-технічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та направлено, відповідно, справу.

Листом від 20.05.08р. експертною установою матеріали справи були повернуті без виконання, у зв'язку з тим, що позивачем не було здійснено передоплату за експертне дослідження, згідно надісланих на його адресу актів попередньої оплати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати позивача здійснити передоплату за експертне дослідження, згідно надісланих на його адресу актів попередньої оплати, та надати суду докази такої оплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача здійснити передоплату за експертне дослідження, згідно надісланих на його адресу актів попередньої оплати, та надати суду докази такої оплати.

2. Копію ухвали направити експерту для відома.

3. Попередити позивача, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до нього буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Головуючий колегії

І.Ю. Дубінін

Суддя                                                                                 О.В.Ліпинський

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.08р.

Справа № Б29/89-08

За заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Захист" за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.                     В призначене судом на 18.06.2008р. судове засідання представників сторін не з'явились, документи, витребувані ухвалою суду від 09.06.2008р. не надали.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. п. 1 , 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.07.08 р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати повторно кредитора надати додаткові докази в обґрунтування необхідності застосування у справі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Зобов'язати повторно боржника надати відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко