ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2008 р. Справа № 29/200-08

вх. № 3102/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Друшляков С.І. першого відповідача - не з"явився

другого відповідача - Диба М.М.

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Фріч-ТОТ", м. Харків

до ЗАТ "Кримська фруктова компанія", с. Петрівка

про стягнення 27090,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за поставкою у розмірі 27090,48 грн.

До початку судового засідання позивач заявив клопотання про забезпечення позову, яке було задоволено судом ухвалою від 12.05.08

Перший відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача та другого відповідача, суд встановив, що 27.10.2007 р. позивачем було поставлено Товар першому відповідачу на загальну суму 27090,48 грн, що підтверджується видаткової накладної №401Т від 27.10.2007 р., а 1-й відповідач товар отримав, але оплату його вартості не здійснив.

Позивачем було направлено на адресу першого відповідача лист-вимогу №05-03/08-юр. від 05.03.08, яку перший відповідач залишив без задоволення.

Таким чином, заборгованість першого відповідача перед позивачем складає 27090,48 грн.

27.10.07 між позивачем та другим відповідачем було укладено договір поруки, відповідно до якого другий відповідач поручився за виконання першим відповідачем своїх зобов"язань перед позивачем щодо сплати грошових коштів за поставлений товар згідно видаткової накладної №401Т від 27.10.2007 р..

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу першим відповідачем не оспорена, перший відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 27090,48 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з першого відповідача на користь позивача.

За таких обставин, суд керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов до ЗАТ "Кримська фруктова компанія" задовольнити повністю.

Стягнути з ЗАТ "Кримська фруктова компанія" (АРК, Красногвардійський район, с. Петрівка, код 32644372) на користь ТОВ "Фріч-ТОТ" (м. Харків, вул. Основ"янська, 55, код 33901924) - 27000,00 грн. боргу, 270,90 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Позов до ПКФ "Ресурс ЛТД" задовольнити повністю.

Стягнути з (м. Харків, вул. Соколова, 18, кв. 20, код 14058492) на користь ТОВ "Фріч-ТОТ" (м. Харків, вул. Основ"янська, 55, код 33901924) - 90,48 грн. боргу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя