ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

20 травня 2008р.            справа №14/66

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго”, вул.Комсомольська,55б, м. Чернігів

До відповідача: Ладанської селищної ради, вул.Миру,77а, смт.Ладан, Прилуцький р-н, 17583

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство „Ладан Житлосервіс” Ладанської селищної ради (смт.Ладан, вул.Миру, 69, Прилуцький р-н)

Про спонукання укласти договір

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Березинець О.В. представник, довіреність №7 від 02.01.08р.

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: не з’явився

Позивачем подано позов про зобов’язання відповідача –Ладанську селищну раду укласти з ВАТ „Облтеплокомуненерго” договір на постачання теплової енергії №39-0049 щодо належних їй приміщень площею 285кв.м за адресою смт.Ладан, вул. Миру,95а.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України представник позивача в судовому засіданні 27.03.08р. надав заяву про уточнення позовних вимог №712 від 21.03.08р., в якій просив прийняти уточнення позовних вимог і зобов’язати відповідача укласти з ВАТ „Облтеплокомуненерго” договір на постачання теплової енергії №39-0049 від 11.01.08р. щодо належних йому приміщень площею 285кв.м. за адресою смт.Ладан, вул.Миру,95а, а також видати наказ про стягнення з відповідача на користь позивача витрати по сплаті держмита в сумі 85грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вказане уточнення прийнято судом, про що вказано в ухвалі суду від 27.03.08р.

Представник позивача в судовому засіданні 10.04.08р. надав заяву №878 від 09.04.08р. про зміну позовних вимог, згідно якої просив суд зобов’язати відповідача укласти з позивачем договір на постачання теплової енергії №39-0049 від 11.01.08р. щодо належних йому приміщень площею 285кв.м за адресою смт.Ладан, вул.Миру,95/А та визначити днем його укладання 11.01.08р., а також видати наказ про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті державного мита в сумі 85грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Суд прийняв зміну позивачем предмету позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні 10.04.08р. надав письмові пояснення по справі від 10.04.08р.

У поданому 27.03.08р. відзиві на позов відповідач заперечував проти позову посилаючись на те, що згідно довідки комунального підприємства Чернігівської обласної ради „Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації” від 14.03.08р. №328 за даними обліку реєстрації документів про право власності на нерухоме майно за Ладанською селищною радою не зареєстровано право власності на не житлове приміщення, що знаходиться за адресою смт.Ладан, Прилуцький р-н., вул.Миру, 95а, що не являючись власником майна Ладанська селищна рада не має законних підстав на укладання з ВАТ „Облтеплокомуненерго” договору на постачання теплової енергії до не житлового приміщення за вказаною вище адресою.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.04.08р. надав пояснення №243 від 09.04.08р., в якому заперечував проти позову.

Згідно ухвали суду від 10 квітня 2008р. відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України суд залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство „Ладан Житлосервіс” Ладанської селищної ради (смт.Ладан, вул.Миру, 69, Прилуцький р-н), оскільки рішення з даного спору може суттєво вплинути на їх права та обов’язки щодо однієї із сторін.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 10.04.08р. надали спільне клопотання про продовження терміну розгляду справи до 01.07.08р. у зв’язку з можливістю врегулювання спору мирним шляхом та наданням додаткових документів, яке було задоволено судом.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України представник позивача в судовому засіданні надав заяву №1183 від 16.05.08р., в якій повідомив, що сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та просив прийняти відмову від заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Суд приймає відмову позивача від позову, так як це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Оскільки, позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Н.Ю.Книш