overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
21.07.08 р.                     Справа №          42/54б
У зв’язку з виходом судді Попова О.В. з відпустки РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/54Б про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю “Промінь” м. Донецьк передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.08

Справа №АС16/346-08.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.4703)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про
стягнення  160 грн. 73 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 23.06.2008 року о 12 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується
позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній
заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України

4.Пропонується
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову; докази
сплати боргу; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України.

5.Направити
відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                          № 4050/07-10 від
30.05.08р. на 2-х арк. та додатки.

6.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

7.Запропоновані
судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити
сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних
матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст.
71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.
МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
квітня 2008 р.

№
4/1113-27/141(4/1597-20/205)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка
- головуючого, Є.Борденюк, В.Харченка,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Львівського
міського комунального підприємства (ЛМКП) "Львівтеплоенерго"

на
постанову

від
13.12.2007 року

Львівського
апеляційного господарського суду

у
справі

№
4/1113-27/141 (4/1597-20/205)

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

ЛМКП
"Львівтеплоенерго"

за
участю прокуратури міста Львова

про

стягнення
70  014,27 грн.

визнав
причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів,
викладених у клопотанні, у зв'язку з чим процесуальний строк підлягає
відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її
до провадження.

Керуючись
ст. ст. 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Відновити
ЛМКП "Львівтеплоенерго" процесуальний строк для подання касаційної
скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
13.12.2007 року у справі № 4/1113-27/141 (4/1597-20/205).

Прийняти
касаційну скаргу ЛМКП "Львівтеплоенерго" на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 13.12.2007 року у справі № 4/1113-27/141
(4/1597-20/205) до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24
квітня 2008 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 209.

Зобов'язати
ЛМКП "Львівтеплоенерго" надати до Вищого господарського суду України
до 24.04.2008 року докази сплати до Державного бюджету України державного мита
у розмірі 0,07 грн., недоплаченого за платіжним дорученням № 40 від 04.02.2008
року.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по
суті без їх участі.

Судді:                                                                              М.
Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

14.07.2008

Справа №2-30/4934-2008

За заявою кредитора Сакської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Саки, вул. Курортна,57.

До боржника Суб’єкта підприємницької діяльності Алексеенко (Чечушкова) Елени Анатоліївни, Сакський район, с. Суворовське, вул. Євпаторійська, 31-А.

Про порушення справи про банкротство.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від кредитора – Абсеметов З.Н., представник за дов. від 08.01.2008р. № 5910-00.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: кредитор - Сакська об’єднана державна податкова інспекція, м. Саки звернулась до господарського суду АРК із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника - Суб’єкта підприємницької діяльності Алексеенко (Чешукова) Елени Анатоліївни, Сакський район, с. Суворовське, згідно ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Представник кредитора у судовому засідання заявив клопотання №2796910-00 від 11.07.2008р. про відзив заяви про порушення справи про банкрутство у відповідності зі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство.

Розглянувши клопотання кредитора, суд вважає, що заявлене клопотання кредитора не порушує права кредитора чи боржника, підлягає задоволенню, а заява про порушення справи про банкрутство залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнанні його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву Сакської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Саки про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника – Суб’єкта підприємницької діяльності Алексеенко (Чечушкова) Елени Анатоліївни, Сакський район, с. Суворовське.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2008 р.

Справа № 01/64-45

Суддя Якушева І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу – Рівненської дирекції залізничних перевезень

до ПП “Європацукор”

про стягнення 155816,72 грн. плати за користування вагонами

та за зустрічною позовною заявою ПП “Європацукор”

до Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу – Рівненської дирекції залізничних перевезень

про визнання частково недійсним договору №35 від 12.09.2002р.,

в с т а н о в и л а:

ухвалою господарського суду від 15.07.2008р. було поновлено провадження у справі №01/64-45, розгляд справи призначено на 20.08.2008р. на 14 год.

25.07.2008р. ПП “Європацукор” подано зустрічну позовну до Львівської залізниці про визнання недійсними пунктів 2.2., 3.1., 3.4., 4.2., 7.5. договору №35 від 12.09.2002р.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2007р. у прийнятті зустрічної позовної заяви відмовлено.

8.08.2008р. ПП “Європацукор” на ухвалу господарського суду від 25.07.2007р. подано апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, провадження у справі №01/64-45 на підставі ч.1 ст.79 ГПК України слід зупинити до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПП “Європацукор” на ухвалу господарського суду від 25.07.2007р.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

провадження у справі №01/64-45 за позовом Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу – Рівненської дирекції залізничних перевезень до ПП “Європацукор” про стягнення 155816,72 грн. плати за користування вагонами та за зустрічною позовною заявою ПП “Європацукор” до Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу – Рівненської дирекції залізничних перевезень про визнання частково недійсним договору №35 від 12.09.2002р. зупинити до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПП “Європацукор” на ухвалу господарського суду від 25.07.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
червня 2008 р.

№
6/711

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.,

суддів

Гоголь
Т.Г.,

Швеця
В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на постанову

Київського апеляційного господарського
суду  від 15 квітня 2008 року

у
справі

№ 6/711

господарського
суду

м. Києва

за
позовом

ОСОБА_1

до
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору

1)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик"; 2)
Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, 1) ОСОБА_2; 2)
ОСОБА_3; 3) ОСОБА_4; 4) ОСОБА_5; 5) ОСОБА_6; 6) ОСОБА_7; 7) ОСОБА_8; 8)
ОСОБА_9; 9) ОСОБА_10; 10) ОСОБА_11,

про

визнання
недійсними рішень загальних зборів учасників, визнання недійсними змін до
установчих документів, скасування державної реєстрації змін внесених до
установчих документів

Подана
ОСОБА_1касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15
квітня 2008 року у справі № 6/711 прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 04
вересня 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
суддя:                                               Добролюбова
Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.08

Справа №АС10/429-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 6337)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Сумського державного підприємства по виробництву, зоотехнічному та ветеринарному постачанню «Сумизооветпромпостач», м Суми

про стягнення 3225,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 3549/19-8-16 від 28.07.2008 р. на 2 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21"
травня 2008 р.
Справа № А13/176-08

Суддя
, розглянувши

позов
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Біла Церква

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1,
м. Біла Церква

про      припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"03" червня 2008 р.
об  10:10

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 2.

3. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

4. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом,
що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином
витяги з них).

Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" серпня 2008 р. Справа № 6/372/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Миколаєвець», м. Миколаїв, пр. Леніна, 147/1.

До Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про скасування рішення від 01.04.2008 року № в частині застосування штрафних санкцій в сумі 30000,00 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 12.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оскаржуваного рішення. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: адміністративний позов з додатком –відповідачу.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№06/30-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "07" серпня 2008 р.
у справі № 06/30-38
Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Русь"
Дата набрання рішенням законної сили - 18.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.08.11р.
Суддя                                                             В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.

Справа №  1/249/08

Миколаїв

За позовом: Прокурор Заводського району м. Миколаєва /54021, м. Миколаїв, вул. Бузніка, 14/

в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань

контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових

виробів Держаної податкової адміністрації України у Миколаївській області

/54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47/

До відповідача: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача на користь держави фінансових санкцій у сумі 3 400 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Скакодуб Н.М., довіреність від 15.01.2008р.

Від відповідача: представник не з'явився.

В засіданні бере участь прокурор: Давиденко А.В.

Відповідач правом, передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання заперечень на позов не скористався, заперечень на позов і доказів що їх обґрунтовують не надав.

Відповідачем  подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника в судовому засіданні.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.06.2008р. о 09 год. 40 хв.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2008 р.                                                  Справа № 5/75б

КРЕДИТОР: Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція

(вул. Поштова 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600)

БАНКРУТ: Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Садівник»

(вул. Шевченка, 99-б, кв.67, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600)

про визнання боржника банкрутом

Суддя Соломатін В.Д.

Ухвала приймається без виклику представників сторін

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2007р. у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Приватне підприємство Виробничо-комерційну фірму “Садівник” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора покладено на Ніжинську об'єднану державну податкову інспекцію за її згодою.

Ліквідатором подано на затвердження суду письмовий звіт та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає за необхідне приєднати звіт та ліквідаційний баланс до матеріалів справи та призначити розгляд звіту у судовому засіданні з викликом представника ліквідатора.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Приєднати письмовий звіт та ліквідаційний баланс до матеріалів справи.

2.          Призначити розгляд звіту ліквідатора на „19” серпня 2008 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області (пр. Миру, 20, каб. 18, м. Чернігів).

3.          Зобов’язати ліквідатора надати реєстр вимог кредиторів, письмове пояснення щодо збільшення розміру податкового боргу з підтверджуючими документами та забезпечити обов’язкову явку в судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю та визначенням обсягу повноважень.

Суддя                                 В.Д. Соломатін
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

14.07.2008 р.                                                              справа №20/39

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої кампанії "Інтеграл", м. Харцизьк Донецької області

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

24.04.2008 року

по справі

№20/39

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "НК-Артеміда", м. Макіївка Донецької області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої кампанії "Інтеграл", м. Харцизьк Донецької області

про

стягнення 297 385грн. 71коп.

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2008 року до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія "Інтеграл", м. Харцизьк Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2008 року у справі № 20/39.

Ухвалою від 20.05.2008 року апеляційна скарга прийнята до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом.

Відповідно до статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня надходження справи разом з апеляційною скаргою в апеляційну інстанцію.

14 липня 2008 року до Донецького апеляційного господарського суду по справі №20/39 звернулися представники сторін з клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої компанії "Інтеграл", м. Харцизьк Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2008 року на 2,5 місяці.

Частиною 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за клопотанням обох сторін чи клопотання однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж два місяці.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 69, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої компанії "Інтеграл", м. Харцизьк Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2008 року у справі № 20/39 на 2,5 місяці з 15.07.2008року.

Головуючий

Судді: