overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

02.06.2008
Справа №  3/54

Суддя
господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши
матеріали за позовом

Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м.
Ужгород

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про розірвання договору оренди № 336 індивідуально
визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.12.2005
року та зобов'язання відповідача повернути третій особі без самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача за актом прийому - передачі вбудовані
приміщення площею 19,58 кв. м., розмішені за адресою: АДРЕСА_1, що знаходяться
на балансі Ужгородського професійного ліцею,

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду і, керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої
особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Ужгородський професійний ліцей,                      м. Ужгород.

3. Розгляд справи призначити на   17 червня 2008 р. на 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• докази
надіслання пропозиції про розірвання договору;

• постанову та
протокол СЕС.

Відповідача:

• письмові
пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копію довідки
органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

Третю особу
без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

• письмові
пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копію довідки
органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

Явку
уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2008 р. Справа № 148/13-05

За позовом Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Земля Томилівська”, с. Томилівка, Білоцерківський район

про стягнення 39559, 66 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники: не викликались

обставини справи:

30.06.2005 р. господарським судом Київської області було прийняте рішення, згідно якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Земля Томилівська” ( (09172, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Томилівка, вул. Леніна, 1а; , р/р 260021775 в АППБ “Аваль”, м. Біла Церква, МФО 321121) на користь Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 26; , р/р 1043 , УДК Київської області, ЗКПО 23570409, МФО 821018) 32401 (тридцять дві тисячі чотириста одна) грн. 31 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків та 7158 (сім тисяч сто п’ятдесят вісім) грн. 35 коп. пені.

На виконання рішення видано наказ від 12.07.2005 р.

19.05.2008р. Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду із заявою №508 від 15.05.2008р. про видачу дублікату наказу у зв’язку з його втратою.

До поданої заяви додана довідка, підписана директором та головним бухгалтером Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості про те, що наказ втрачено та до виконання не пред’являвся.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Враховуючи обставини справи, та той факт, що строк пред’явлення наказу до виконання не пропущений, суд вважає що заява стягувача Білоцерківського міскрайонного центру зайнятості про видачу дублікату наказу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Видати дублікат наказу у справі №148/13-05 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Земля Томилівська” ( (09172, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Томилівка, вул. Леніна, 1а; , р/р 260021775 в АППБ “Аваль”, м. Біла Церква, МФО 321121) на користь Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 26; , р/р 1043 , УДК Київської області, ЗКПО 23570409, МФО 821018) 32401 (тридцять дві тисячі чотириста одна) грн. 31 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків та 7158 (сім тисяч сто п’ятдесят вісім) грн. 35 коп. пені.

2. Дублікат наказу направити стягувачеві.

3 Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.2008                                                    Справа № 17/123

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом православної релігійної громади УПЦ (Хресто–Воздвиженський храм), м. Рахів до Рахівської районної ради, м. Рахів про визнання недійсними рішень Рахівської районної ради:

- „Про реабілітацію греко-католицької церкви в Рахівському районі” від 22.03.07р. №121;

- „Про внесення змін до рішення восьмої сесії районної ради від 22.03.2007року №121 „Про реабілітацію греко–католицької церкви в Рахівському районі” від 15.06.07р. №165;

- „Про хід виконання рішення районної ради від 22 березня 2007року №121 „Про реабілітацію греко–католицької церкви в Рахівському районі ” із внесеними змінами / рішення районної ради від 15.06.2007року №165 „Про внесення змін до рішення восьмої сесії районної ради №121 від 22.03.2007року” від 30.08.07р. № 182;

- „Про хід виконання рішення районної ради від 22.03.2007року №121 „Про реабілітацію греко–католицької церкви в Рахівському районі” із змінами внесеними / рішенням районної ради від 15.06.2007року №165 „Про внесення змін до рішення восьмої сесії районної ради від 22.03.2007року №121” від 27.11.07р. № 205,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09 вересня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача -

відповідача - документально обґрунтований відзив на позов; оспорювані рішення, пояснення щодо підстав прийняття оспорюваних рішень та документи, на підставі яких вони прийняті.

5. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду - обов’язкова.

6. Клопотання про забезпечення позову порядку ст.ст. 66-67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішуватися в судовому засіданні.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.08р.

Справа № 22/278-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця", в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень, м. Донецьк

до Дніпропетровської митниці, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійниїх вимог на стороні Відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 382 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: відзив сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08                                                                                 Справа№ 15/159а

за позовною заявою Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача ТзОВ "Уккан", м.Дрогобич

про стягнення 5 527,97 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Солтис А.В. (довіреність № 01-7/493-823 від 02.06.2008р.)

Від відповідача: не з'явився

Розглядається адміністративний позов Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів до ТзОВ "Уккан", м.Дрогобич про стягнення 5 527,97 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2008р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.06.2008р. Ухвалою суду від 03.06.2008р., у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 26.06.2008р.

В судове засідання 26.06.2008р. представник позивача подав заяву № 04-2/103-906 від 23.06.2008р. про відмову від адміністративного позову. Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 17, 112, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від адміністративного позову Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів до ТзОВ "Уккан", м.Дрогобич про стягнення 5 527,97 грн..

2.          Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в поряду встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"29" липня 2008 р.

.

«29»липня 2008 р.

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної заяви

ВАТ "Укртелеком" в особі Миколаївської філії ВАТ "Укртелеком", м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27.

до відповідача МПВТП "Булава", м. Миколаїв, вул. В.Морська, 102, кв. 14.

про: стягнення 1253 грн. 02 коп.

встановив:

Не подано доказів сплати державного мита у розмірі, встановленому законодавством.

Держмито за розгляд справи господарським судом Миколаївської області сплачується на р/р № 0006, отримувач –УДК у м.Миколаєві, банк отримувача –ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, .

В платіжному дорученні № 1174 від 30.11.2007 року вказано інші реквізити.

Керуючись п. 4 ст.63 ГПК України , суддя

УХВАЛИВ :

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.08

Справа №6/136-08.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи

за позовом – Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб-Експорт» (40030, м. Суми, вул.. Гагаріна, 2)

2. Приватного підприємства «АГРО-Ресурс» (14034, м. Чернігів, вул.. Рокосовського, 56-А, кв. 35)

про визнання недійсними правочинів,

за участю представника позивача: Гриценка Б.М.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб-Експорт» та Приватного підприємства «АГРО-Ресурс» про визнання недійсними правочинів: договору купівлі продажу транспортного засобу від 04.10.2007р. ( біржовий контракт 08) за яким було реалізовано автомобіль марки КАМАЗ 53212, зелений, 1990р. випуску, шасі №37, реєстраційний номер 03798 СВ, укладений між ліквідатором ТОВ «Хліб - експорт» Савочкою А.А. та ПП «Агро - Ресурс» та договору купівлі продажу транспортного засобу від 04.10.2007р. ( біржовий контракт 10) за яким було реалізовано автомобіль марки КАМАЗ 53213, зелений, 1991р. випуску, шасі № ХТС 532130М0032607, реєстраційний номер 03191 СВ, укладений між ліквідатором ТОВ «Хліб - експорт» Савочкою А.А. та ПП «Агро - Ресурс», мотивуючи свої вимоги тим, що зазначені договори були укладені з порушенням порядку продажу майна банкрута.

Представники відповідачів в у судове засідання не з»явились в умовах ненадходження до суду даних про причини такої неявки та відзивів на позовну заяву.

Враховуючи вищевказане суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи визнавши явку представників відповідачів обов»язковою та зобов»язати сторін надати суду докази правомірності спірних договорів.

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи №6/136-08 відкласти на 10-50 год. 11.09.2008р.

2. Зобов’язати відповідачів подати відзиви на позовну заяву, докази вчинення спірних правочинів відповідно до вимог чинного законодавства.

3. Явку ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб-Експорт» та представника Приватного підприємства «АГРО-Ресурс» в судове засідання визнати обов»язковою.

4. Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                             М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

Справа № .

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області

до Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 154373 грн. 59 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги Приватного підприємства “Фелікс” /позивач по справі/ на Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області.

Господарським судом Луганської області 11.01.08 по справі № 1/639 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача –96827 грн. 00 коп. боргу, 45505 грн. 56 коп. інфляційних нарахувань, 12041 грн. 03 коп. 3% річних, 1543 грн. 74 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вишевказаного рішення було видано наказ господарського суду Луганської області від 28.01.08.

Позивач звернувся до суду зі скаргою від 10.07.08 з вимогою скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області про скасування виконавчого документу від 07.07.07.

За таких обставин слід призначити розгляд скарги у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги призначити на 29.07.08 на 10 год. 20 хв., кім. № 318.

2.Зобов'язати позивача –надати суду докази відправки скарги відповідачу та Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області.

3.Зобов’язати Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області - надати пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень.

Явку повноважних представників сторін та Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області визнати обов’язковою.

Суддя                     Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
червня 2008 р.

№
Б26/47/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Коваленка
В.М.

Панової
І.Ю.

розглянувши
касаційну скаргу

Північної
МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

на
постанову від
26.02.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у
справі

№
Б26/47/06 господарського
суду Дніпропетровської області

за
заявою боржника

ТОВ
виробничо-комерційної фірми “Антей ЛТД”,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про

банкрутство

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1

голова
комітету кредиторів

ЗАТ
"Міжнародний комерційний банк" в особі Дніпропетровської філії

визнав
клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що
підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 51 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В  :

1.          Відновити Північній МДПІ у м. Кривому
Розі Дніпропетровської області процесуальний строк для подання касаційної
скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
26.02.2008 р. у справі № Б26/47/06.

2.          Прийняти касаційну скаргу Північної
МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 6 серпня 2008 року о 10 год. 00
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                          Б.М. Поляков

Судді                                                                                           В.М.
Коваленко

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" липня 2008 р.

Справа № А20/181-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан - Буран", м. Ірпінь

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Ірпінь

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "01" серпня 2008 р. о 11:15 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08

№ 10/349

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/349 від 03.12.2007 року

за заявою кредитора – управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі, м. Бобринець Кіровоградської області,

до боржника – сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Сугокліївське” (далі – СТОВ „Сугокліївське”), Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Сугокліївка, вул. Рози Люксембург, 12,

про банкрутство відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 18.12.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника СТОВ „Сугокліївське” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора – управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 23.07.2008 року на 11 год. 15 хв.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати кредиторів (Бобринецьку МДПІ, Бобринецький районний центр зайнятості, управління Державного казначейства у Бобринецькому районі, управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі) до 21.07.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити Бобринецькій МДПІ, Бобринецькому районному центру зайнятості, управлінню Державного казначейства у Бобринецькому районі, управлінню Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі та банкруту.

Суддя                                                    Жак В. В.