overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.08.08 р.                     Справа № 10/48

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Алексєєв О.І. – довіреність;

від відповідача – не з’явився;

від третьої особи – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : асоціації “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” м. Донецьк,

до відповідача: державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Донецьк,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство “Донецька Вугільна Коксівна Компанія” м. Макіївка,

про стягнення 277 640,89 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – асоціація “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” м. Донецьк, з позовом до відповідача - державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Донецьк, про стягнення 277 640,89 грн.

Ухвалою від 08.07.2008р. на підставі положень ст. 27 ГПК України, суд залучитв у розгляді справи третю особу Державного підприємства „Донецька Вугільна Коксівна Компанія” (86157, м. Макіївка, пл. Советська, 2;ОКПО 33049556).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Згідно до довідки з ЄДРПОУ від 24.07.2008р. №22-10/2335 Державне підприємство “Донецька Вугільна Коксівна Компанія” ліквідована № запису 7000085.

Враховуючи викладене, в зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. 1 п. 3 ст. 77, ст. 27. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

08.09.08

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 21.08.08 року.

Зобов’язати відповідача – надіслати до суду та позивачу, відзивна позовну заяву, докази надсилання надати до суду; надати до суду довідку зі статуправління, розподільчий баланс на виконання наказу №238 від 26.05.2008р. та додаток до нього.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до п. 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
травня 2008 р.

Справа
№  3/125/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Єланецької МДПІ (Братське
відділення)

вул.. Леніна,
117,  смт. Братське, Миколаївська
область,, 55400

до                    Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 03.07.2008р. о
09год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"06" червня 2008 р.
Справа № 18/73

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи №18/73

за
адміністративним позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з
контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м.
Кіровоград,

до
відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград,

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - приватного підприємства "Обрій-плюс",
м.Кіровоград,

про
визнання незаконним та скасування п. 8.88 рішення Кіровоградської міської ради
від 28.12.2007 року № 405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб
з питань регулювання земельних відносин",

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський
міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель
в Кіровоградській області звернувся до господарського суд з позовною заявою №
403 вих. від 16.04.2008 року, яка містить вимоги до наступного змісту:

визнати
незаконним та скасувати пункт 8.88 рішення Кіровоградської міської ради від
28.12.2007 року № 405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з
питань регулювання земельних відносин".

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2008 року підготовче
провадження у даній справі закінчено та призначено справу до судового розгляду
на 16.06.2008 року о 14:30 год.

Однак,
при друкуванні вказаної ухвали господарського суду від 22.05.2008 року допущено
описку: неправильно зазначено дату слухання справи.

Згідно
ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної
ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої  особи виправити допущені
в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно
від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За
таких обставин, господарський суд з власної ініціативи призначає вирішення
питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 22.05.2008
року  в судовому засіданні.

Керуючись
ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 розділу
VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Розгляд питання про внесення виправлення призначити в судовому засіданні на
09.06.2008 року о 10 год. 00 хв.

2.Судове
засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                  м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, зал засідання кім. № 313.

3.Примірники
ухвали надіслати сторонам у справі  та
третій особі разом з повістками про виклик до суду.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" липня 2008 р. Справа № А7/405-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції

до ТОВ "Каско Інвест", м. Яготин

про скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" вересня 2008 р. о 10:35.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Яготинську районну державну адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.08.08                                                                                           Справа № 18/257-17/33

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ СУЧП «Ферум трейд», м. Івано-Франківськ № б/н та дати

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 01.07.08

у справі № 18/257-17/33

прийняту за результатами розгляду заяви:

ТзОВ СУЧП «Ферум трейд»

КП «Коломияводоканал»

за позовом: ТзОВ СУЧП «Ферум трейд», м. Івано-Франківськ

до відповідача: Виробничого управління водопровідно-каналізаціійного господарства, с.Шепарівці Коломийського району Івано-Франківської області

про          стягнення 355 035, 01 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ СУЧП «Ферум трейд», м. Івано-Франківськ № б/н та дати до свого провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10.09.08 на 11 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.Відповідачу представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

6.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" липня 2008 р.                                                  Справа № 2/159

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/159

за позовом: Державного підприємства "Козлівський спиртовий завод", смт.Козлів Козівського району Тернопільської області

до відповідача: приватного підприємства "Євро-Агро Трейд", м. Кіровоград

про стягнення 48500 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Фака В.Я. , довіреність № 22 від 11.02.08 ;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належнимчином ;

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством "Козлівський спиртовий завод" подано позов до приватного підприємства "Євро-Агро Трейд" про зобов'язання повернути кошти в сумі 48500 грн. попередньої оплати.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.05.2008р. порушено провадження у справі, від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Сторони вимоги вказаної ухвали суду не виконали, витребувані документи не подали.

Позивач в судовому засіданні подав заяву від 17.07.08р. про зміну предмету позову та просить стягнути з відповідача 48500 грн. на підставі ст. 612 Цивільного кодексу України.

Заява прийнята судом.

Крім того, у заяві позивач просить відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.08.08 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул.Луначарського,29, другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: докази звернення до відповідача з вимогою повернути спірну суму.

Відповідача: відзив на позовну заяву з в рахуванням зміни предмету позову та докази направлення його на адресу позивача; при визнанні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№05/81/10-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 12.06.2008р. у справі № 05/81/10-38, яке набрало законної сили 23.06.2008р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 24.06.11р.
Суддя С.В. Бондарєв
Cуддя                                                                        Бондарєв С.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

07.05.08

Справа №АС10/262-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
3760)

За позовом:             Управління Пенсійного фонду в
Конотопському районі м. Суми

до відповідача:   приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення  349,93
грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.05.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 3088/07-10 від 29.04.2008р. на 2 арк. з
додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І.
В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15
травня 2008 р.                                                         Справа
№ 5/57-07

за заявою :СТОВ "Камсит",  с. Кам"яногірка  Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового
засідання

За участю представників :

кредитора
- Управління ПФУ в Іллінецькому р-ні, Бердніков Д.В., доручення  від 08.01.08 р.

Арбітражного
керуючого ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи №  5/57-07
та заяву  Управління ПФУ в
Іллінецькому р-ні про визнання поточним кредитором, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.07 господарським судом Вінницької
області порушено провадження у справі № 5/57-07 про банкрутство
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Камсит" ().

11.04.07
р. в газеті "Урядовий кур"єр" № 64 опубліковано оголошення  про порушення провадження у справі.

17.07.07
р.  затверджено реєстр вимог кредиторів.

5.03.08 р. відкрито процедуру санації.

06.05.08
р. до суду надійшла заява Управління ПФУ в Іллінецькому р-ні  про визнання поточним кредитором по справі з
грошовою вимогою в сумі  105640-38 грн.

15.05.08
р. в судовому засіданні встановлено, що заявлені вимоги є поточними,
підтверджені відповідними
письмовими  доказами, а тому їх
необхідно визнати в сумі 105640-38 грн.

В
судовому засіданні арбітражний керуючий заперечував щодо визнання вимог
кредитора в сумі 105640-38 грн.

Керуючись
ст.ст. 1  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 115 ГПК України суд, -

У Х  В А Л И В :

Визнати  Управління ПФУ в Іллінецькому р-ні  поточним кредитором з сумою 105640-38  грн. (в
четверту чергу).

Ухвалу направити
боржнику, кредитору, арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору

3 - боржнику

4 -арбітражному керуючому
ОСОБА_1.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24"
квітня 2008 р.
Справа № 6/62(14/204)

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М. розглянув матеріали

за
позовом: Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості,                     м. Кіровоград

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про
стягнення 4985,82 грн.

Кіровоградським
міськрайонним центром зайнятості подано позов про  стягнення з відповідача безпідставно
отриманих коштів в сумі   4 985,82 грн.

Рішенням
господарського суду Кіровоградської області від                 05.10.2007 року в задоволенні
позову відмовлено повністю.

18.10.2007
року на підставі статті 91 Господарського процесуального кодексу України справу
направлено на розгляд Дніпропетровського апеляційного господарського суду за
апеляційною скаргою Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості.
Зазначену апеляційну скаргу повернуто позивачу без розгляду.

За
апеляційною скаргою Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості
19.11.2007 року справу № 14/204 знову направлено до апеляційної інстанції.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2007
року рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2007 року
залишено без змін, апеляційну скаргу Кіровоградського міськрайонного центру
зайнятості - без задоволення.

Не
погодившись із зазначеними рішеннями, позивач подав касаційну скаргу на рішення
господарського суду Кіровоградської області від            05.10.2007 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 року.

Постановою
Вищого господарського суду України від 13.03.2008 року касаційну скаргу
Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості задоволено частково. Рішення
господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2007 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 року у
справі № 14/204 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої
інстанції.

За
резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області справу передано
на розгляд судді Баранцю О.М.

Керуючись
ст.ст. 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти справу № 14/204 до свого провадження та присвоїти їй номер
6/62(14/204).

2.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 13.05.2008 року о 14 год. 00
хв.

3.
Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою:               м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, зал судових засідань, кімн. № 324.

4.
Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

Позивачу:
в письмовому вигляді пояснення з врахуванням постанови Вищого господарського
суду України від 13.03.2008 року; копії калькуляцій за весь період з липня по
грудень 2006 року.

Відповідачу:
в письмовому вигляді пояснення з врахуванням постанови Вищого господарського
суду України від 13.03.2008 року.

5.
Участь повноважних представників сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

6.
Примірники ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Суддя
О.М.Баранець
15 травня 2008 року                                                                       м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Потильчака О.І., Щотки С.О.,
розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1на
постанову Вищого господарського суду України від 4 березня 2008 року в справі
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1до комунального
підприємства “Севастопольське міське ринкове господарство” про спонукання
в с т а н о в и л а:
Рішенням господарського суду м. Севастополя від 24 вересня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26
листопада 2007 року зазначене рішення скасовано, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 4 березня 2008 року
постанову суду апеляційної інстанції скасовано, рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності  нормам
матеріального  та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 4 березня 2008 року в справі №20-2/375.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Потильчак О.І.

Щотка С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
11.08.08 р.                     Справа №          5/90б
У зв’язку з відпусткою судді Чорненької І.К. та керуючись наказом №260 від 25.04.2008р.
Справу № 5/90Б про банкрутство Дочірнього підприємства управління № 116 м. Єнакієве Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція”, м. Єнакієве передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.08.08 р.                     Справа № 32/84

Господарський суд Дон?ецької області у складі: головуючого судді - Приходько І. В.;

за позовом Державної інспекції з енергозбереження м. Київ

до відповідача – відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь,

про стягнення 5974,34грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2008р. рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2007 року у справі №32/84 скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись статтями 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 09.09.08 на 11:00 год. (кім.№ 318.)

Явка представників сторін у судове засідання господарського суду обов’язкова.

Головуючий суддя

Давидовська

Надруковано 3 прим.