ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.06.08 р.                     Справа № 4/73

За клопотанням обох сторін від 12.06.2008р., господарський суд продовжує строк вирішення даного спору на один місяць відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

12.06.2008р. оголена перерва на 24.06.2008р. на 10-30годин у відповідності з ст.77 ГПК України для надання письмового уточнення суми позову позивачем.

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько СЮ. при секретарі судового засідання Кужель А.М. за участю представників сторін:

від позивача - Рева І.В. - за дорученням від 11.06.08р. № 14/08, від відповідача - Іванченко А.І. - за довіреністю від 02.06.08р., № 02/06-01,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом -          Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрийбудмонтаж" с. Дуліби

Стрийського району Львівської області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрспецтех" м. Донецьк

про стягнення 81544,94грн. заборгованості, процентів за користування грошовими коштами, індексу інфляції, збитків, -

встановив:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 81544,94грн., з яких: 40500,00грн. - сума заборгованості за оплачену, але не поставлену автобетонозмішувальну установку СБ-92В-2БА, 859,88грн. - сума процентів за користування грошовими коштами, 5184,00грн. - сума індексу інфляції, 35001,06грн. - сума збитків.

В підтвердження позову позивач посилається на рахунок №03/03-01 від 03.03.2007року на суму 75300,00грн., який виставлений відповідачем для оплати, гарантійний лист №25/06 від 25.06.2007року, згідно з яким відповідач повідомляє про неможливість поставки оплаченого позивачем товару та зобов'язується повернути грошові кошти до 06.07.2007року, які позивач вимагає повернути у листі №51 від 26.06.2007року, витяги з банківського рахунку, які підтверджують часткове повернення позивачу коштів, договір оренди транспортного засобу №08/03/07-0 від 08.03.2007року, який укладений між позивачем та ТОВ "Яролев" та додатки до нього №1 від 05.04.2007року, від 16.06.2007року, акт приймання-здачі в оренду від 08.03.2007р6ку, рахунки №1 від 23.04.2007року на суму 10499,94грн., №2 від 07.07.2007року на суму 9800,45грн., №4 від 03.07.2007року на суму 11900,54грн., №5 від 31.07.2007року на суму 2100,10грн., №6 від 30.08.2007року на суму 700,03грн., які виставлені позивачу ТОВ "Яролев" для оплати за оренду транспортного засобу.

Позивачем в судовому засіданні надане уточнення до позову, в якому він змінив суму позову, а саме просить стягнути з відповідача суму перераховану, але не отоварену в розмірі 40500,00грн., 3% річних- 810,00грн.і 9319,38грн.- інфляційні витрати. Що стосується заявленої до стягнення суми збитків в розмірі 35001,06грн., - відмовляється.

Відповідач погодився з вимогами позову в сумі 50626,38грн. в повному обсязі і заявив клопотання надати розстрочку виконання рішення на три місяця, посилаючись на ст.ст. 22 і 121 ГПК України.

2

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами укладена угода про поставку відповідачу товару.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України під поняттям "угода" розуміється та визнається певна дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договори можуть укладатись в усній або в письмовій, формі (простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору законом не встановлено певної форми.

Виникнення і припинення цивільних прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї сторони поставити інший стороні продукцію за умови її оплати.

Домовленість сторін спрямована на виконання цих зобов'язань і, тому вони порушують правові наслідки.

За цією угодою позивач взяв на себе зобов'язання продавця, а саме: продати відповідачу товар, а останній - прийняти та оплатити товар.

За згодою сторін, відповідачем виставлений позивачу для оплати рахунок №03/03-01 від 03.03.2007року на суму 75300,00грн. за яким позивач перерахував платіжним дорученням № 259 від 05.03.2007р. на рахунок відповідача грошові кошти в повному обсязі у якості попередньої оплати за автобетонозмішувальну установку СБ-92В-2ОА.

У відповідності зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належними чином, що відповідачем не зроблено.

Відповідачем позивачу направлений гарантійний лист №25/06 від 25.06.2007року, яким

відповідач повідомляє про неможливість поставки оплаченого позивачем обладнання та

зобов'язується повернути грошові кошти до 06.07.2007року, які позивач вимагає повернути у листі

№51 від 26.06.2007року          ;

Відповідачем повернуто позивачу тільки 34800,00грн., що підтверджено витягами з банківського рахунку від 05.03.2007року, від 06.07.2007року, від 16.07.2007року, від 19.07.2007року, від 31.07.2007року, від 08.08.2007року, від 30.08.2007року, від 13.09.2007року, які наявні в матеріалах справи і не спростовується відповідачем.

У відповідності зі статтею 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який отримав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передачі оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Приймаючи до уваги, що позивачем доведений факт перерахування відповідачу коштів та гарантійний лист самого відповідача, в якому він зобов'язується повернути кошти, оскільки не має можливості поставити товар, суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 40500,00грн. суми попередньої оплати в повному обсязі.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеного, а також враховуючи, що відповідач сам у своєму листі встановив строк для повернення коштів в повному обсязі, а саме - до 06.07.2007року, суд задовольняє вимоги позивача стосовно стягнення 810грн. - процентів за користування грошовими коштами, 9319,38грн. - індексу інфляції в повному обсязі.

Що стосується вимоги позивача про стягнення 35001,06грн. збитків, від яких відмовився позивач, суд приймає відмову від частини позову, так як це не зачіпає інтереси інших осіб і припиняє провадження у справі в частині стягнення 35001,06грн. збитків на підставі п.4ст.80ГПК України.

Розглядаючи клопотання відповідача щодо розстрочки виконання рішення відповідно до статті 121 ГПК України, суд відмовляє, оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час, але тільки від набрання рішення законної сили (ст.115 ГПК України) до його фактичного повного виконання.

Приймаючи до уваги, що з вини позивача виник цей спі, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі ст.ст.22,202,526,611,623,693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193,224,225 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,п.4ст.80,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд -

Вирішив:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрийбудмонтаж" с. Дуліби Стрийського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрспецтех" м. Донецьк про стягнення 50626,38грн. заборгованості, процентів за користування грошовими коштами, індексу інфляції в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрспецтех" м. Донецьк-83112, вул. Купріна, 117а, кім. 41, ЗКПО 34399116 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрийбудмонтаж" с. Дуліби Стрийського району Львівської області, вул. Шевченка, 133, ЗКПО 33458704 заборгованості за оплачену, але не поставлену автобетонозмішувальну установку СБ-92В-2ОА в сумі 40500,00грн., 810грн. - процентів за користування грошовими коштами, 9319,38грн. - індексу інфляції, 506,26грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі за відмовою від частини позову щодо стягнення 35001,06грн. -збитків.

Суддя

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України. Повний текст рішення оголошений 24.06.2008року.