overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою

розглянувши матеріали справи за заявою

боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Оберіг", с. Курячівка Старобільського району Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон), ліквідаційна процедура, клопотання ліквідатора про звільнення активів банкрута з - під податкової застави.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Постановою господарського суду Луганської області від 22.01.08. боржника - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Оберіг", с. Курячівка Старобільського району Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Роя О.А.

До суду надійшло клопотання (лист б/н від 20.06.08.) ліквідатора банкрута Роя О.А. про виключення майна банкруту з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, в обґрунтування якого надано Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №117990639 від 08.04.08.

Для розгляду по суті зазначеного клопотання ліквідатора, слід призначити слухання справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22 - 32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи на 18.07.08., на 10 годин 20 хвилин, каб. № 310.

2.Ліквідатору Рою О.А. - надати суду оригінал витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №117990639 від 08.04.08. (для огляду у засіданні суду), його належним чином завірену копію - до справи; нормативне обґрунтування та пояснення щодо заявленого клопотання.

3.Старобільській МДПІ Луганської області - надати суду документальні відомості щодо знаходження активів банкрута - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Оберіг", с. Курячівка Старобільського району Луганської області, під податковою заставою (підстави застосування обтяження) та стосовно існування на даний час зазначеного обтяження щодо активів банкрута.

4.Дану ухвалу надіслати: ліквідатору Рою О.А., банкруту, Старобільській МДПІ Луганської області, Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Явка ліквідатора Роя О.А., представників Старобільської МДПІ Луганської області та банкрута у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 М.Ю. Ковалінас

Надр. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - банкруту;

3 - ліквідатору Рою О.А.;

4 - Старобільській МДПІ Луганської області;

5 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.08

Справа №2/677-07.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.., розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1, Сумська область, м.
Охтирка

До відповідача: 1. ОСОБА_2,
Сумська область, м. Охтирка

2.          ОСОБА_3, м. Суми

Треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : 1.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми-Реєстр-Консалтінг»

2.  Закрите акціонерне товариство
«Охтиркашляхбуд» в особі ліквідатора ОСОБА_4

Про визнання підробленим
протоколу загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства
«Охтиркашляхбуд» від 24.06.2005р.

ВСТАНОВИВ:

11.03.08р. Господарським
судом Сумської області було винесено ухвалу по справі № 2/677-07, якою
провадження по справі було зупинено у зв`язку з направленням матеріалів справи
до слідчих органів для порушення кримінальної справи.

В порушенні кримінальної
справи слідчими органами було відмовлено, відповідно до постанови від
21.04.2008р.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі поновити.

1.          Призначити розгляд справи  на 21.05.2008р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко,
18/1, каб.    № 312.

2.          Зобов`язати позивача подати матеріали
в обгрунтування позовних вимог,  подати
для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати
інші матеріали в обгрунтування позовних вимог.

3.          Зобов`язати відповідачів подати
відзиви на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своїх позицій по справі;
інші матеріали в обгрунтування своїх позицій по справі.

4.          Зобов`язати третіх осіб надати суду
письмові пояснення з правовим обгрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Явку представників сторін визнати
обов'язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних
матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.
75ГПК України.

7.          Дану ухвалу надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.08.08                                                                                 Справа№ 27/99

Суддя Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши матеріали за позовом Фермерського господарства „Біля Рати”, с. Річки Жовківського району Львівської області

до відповідача-1: Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м. Львів

до відповідача-2: Львівської митниці, м. Львів

до відповідача-3: ВАТ „Тернопільське шляхобудівельне управління №24”, м. Тернопіль

про: 1. Визнання неправомірними дій Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України;

2.          Надання дозволу ФГ „Біля Рати” на встановлення огорожі і металевої сітки заввишки1,5 м за контрольно –слідовою смугою праворуч автодороги Рава –Руська - пункт пропуску;

3.          Зобов”язання Львівської митниці, ВАТ „Тернопільське шляхобудівельне управління” до звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки ФГ „Біля Рати” загальною площею відповідно 0,4817 та 0,4198 га;

4.          Зобов”язання Львівської митниці, ВАТ „Тернопільське шляхобудівельне управління” до очистки забрудненої ними території та приведення земельної ділянки ФГ „Біля Рати” загальною площею відповідно 0,4817 та 0,4198 га у придатний для використання стан;

5.          Стягнення з ВАТ „Тернопільське шляхобудівельне управління№24” на користь ФГ „Біля Рати” завданої шкоди в розмірі 265,95 грн.,

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.08.08 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 515

3.          Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

-          представити оригінали документів;

-          постанову Жовківського районного суду від 23.10.2007 р. у справі №20-128

Відповідачів:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.08

Справа №АС14/443-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.6340)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Сумської товарної універсальної біржи

про стягнення 2148 грн. 78 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.08.2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
Колегія суддів Верховного Суду
Суддів:
розглянувши касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства фірми “Меблі” на постанову Вищого господарського суду
України від 23 січня 2008 року у справі № В31/2425 за позовом ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства фірми “Меблі”, третя особа - Дніпропетровська
обласна рада, про визнання незаконними дій,
господарського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2007 року,
залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 12 липня 2007 року, ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті позовної заяви на
підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу
Вищого господарського суду України від 23 січня 2008 року зазначені ухвалу суду
першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасовано, а справу передано на
розгляд до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду України від 23
січня 2008 року з мотивів порушення положень статті 129 Конституції України,
неправильного застосування норм процесуального права.
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
касаційного провадження у даній справі.
Враховуючи викладене та керуючись статтями
колегія суддів
порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого
господарського суду України від 23 січня 2008 року у справі № В31/2425.
Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                   В.П.
Барбара

Судді:                                              Ф.Ф. Черногуз

С.О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2008 р.

Справа № Б-13/55

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в м.Коломия, вул.Мазепи,4, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200

до боржника: Приватного підприємства "Коломияхліб", вул.Горбаша,7, м.Коломия, Івано-Франківська область,78200

про визнання боржника банкрутом

без участі представників сторін

встановив: подано заяву про визнання боржника приватне підприємство "Коломияхліб", вул.Горбаша,7, м.Коломия, Івано-Франківська область банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство, постановою суду від 13.05.08р. боржника приватне підприємство "Коломияхліб", вул.Горбаша,7, м.Коломия, Івано-Франківська область визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 14.08.08.

Судове засідання 14.08.08р. не відбудеться, у зв"язку з перебуванням судді у відпустці.

З огляду наведеного та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури.

2.Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 04.09.08 на 12:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, поверх ІІ, кімната № 22.

3. Зобов'язати ліквідатора:

-подати в судове засідання 04.09.08 звіт про виконану ним роботу та ліквідаційний баланс;

- повідомити про судове засідання 04.09.08 усіх встановлених по справі кредиторів.

4. Повідомити про винесення ухвали заявника, боржника, ліквідатора Ватутіна Івана Петровича (Івано-Франківська область, м.Коломия, вул.Новодворського,24), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__________________ О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.08.08 р. Справа № 12/143пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Держанвної податкової інспекції у м. Димітрові

до відповідача: ДП „Красноармійськвугілля” м. Димитров за участью третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю ПК „Донецьке вугільне паливо”

про визнання визнання за державою, в особі ДПІ у м. Димитрові, право власності на майно описане актом опису і попередньої оцінки майна, прийнятого на облік до рішення відповідного органу про визнання майна безхазяйним від 29.03.07р. № 30/1, а саме породних відвалів №1-2,№4 та шламовідстоїв в кількості 6 штук.

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог, викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/143пн.Судове засідання призначити на 18.08.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати відповідача представити документи : довіреність на представника. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09"
червня 2008 р.

Справа
№  1/281/08

Миколаїв

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в

Жовтневому районі
Миколаївської області

/54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна,
61/

До
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: стягнення заборгованості по сплаті
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 185, 82
грн. за період з січня по березень 2005 року.

Суддя Васильєва Л.І.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Чорнобривець А.В., довіреність від 03.01.2008р.

Від відповідача:
не з'явився.

Відповідач
правом, передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо
надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень
проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Господарським
судом не отримано доказів надходження на адресу відповідача ухвал
господарського суду від 14.05.2008р. про відкриття провадження в
адміністративній справі; від 16.05.2008р. про закінчення підготовчого
провадження та призначення справи до судового розгляду, тобто належним  чином повідомлення відповідача про місце,
дату та час слухання справи.

Позивачем
подано клопотання про зупинення провадження по даний справі до розгляду та
набранням законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 7/222/08
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про скасування вимоги
Пенсійного фонду про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 185, 82 грн., яка
є предметом розгляду по адміністративній справі № 1/281/08, що розглядається
зараз.

Клопотання
судом задоволено.

За
таких обставин, суд вважає за необхідне, зупинити розгляд адміністративної
справи  № 1/281/08 до розгляду та
набранням законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 7/222/08.

Керуючись  ч.1 п.3 ст.156, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі №
1/281/08 до розгляду та набранням законної сили судовим рішенням по
адміністративній справі № 7/222/08.

2.          Зобов'язати сторін повідомити
господарський суд про результати розгляду адміністративної справи № 7/222/08.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть
участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю
або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.04.08
Справа№ 4/73

Суддя
господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали заяви
ліквідаційної комісії ПП „Добросин” про порушення справи про банкрутство
приватного підприємства „Добросин” з урахуванням особливостей процедури,
передбачених ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, визнав такі достатніми для прийняття заяви до
розгляду.

Керуючись
ст.ст. 7, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву ліквідаційної комісії прийняти
до розгляду і порушити справу про банкрутство приватного підприємства
„Добросин” (Радехівський район, с.Павлів, проспект Юності, 39; ідентифікаційний
код 32124160).

2.          Увести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

3.          Підготовче засідання суду призначити на
13 травня 2008 року о 1530 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб. №511).

4.          Зобов'язати заявника надати суду для
долучення до матеріалів справи:

- довідку з Єдиного державного реєстру,
що міститиме всі передбачені п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” відомості щодо приватного
підприємства „Добросин”;

- проміжний ліквідаційний баланс,
складений ліквідаційною комісією приватного підприємства „Добросин” відповідно
до вимог ст.ст. 110-111 ЦК України;

Оригінали
доданих до заяви документів надати для огляду у судовому засіданні

5.          Участь у судовому засіданні повноважних
представників заявника визнати обов'язковою.

6.          Копію ухвали надіслати Львівському
обласному відділу з питань банкрутства, ВДВС Радехівського РУЮ, державному
реєстратору Радехівської райдержадміністрації, ліквідаційній комісії приватного
підприємства „Добросин” (з повідомленням про отримання).

Суддя
Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.08

Справа №5/374-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В.", м. Київ

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Боінг", м. Суми

про повернення майна, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18 серпня 2008 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази належного виконання умов договору оренди майна № 7.195 від 12.09.07р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи (фізичної особи-підприємця) і повного найменування (ім’я) подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця); довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.07.08р.

Справа № П20/1221-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Триглав ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

Треття особа: Державне казначейство України, м. Київ

про стягнення 280 120 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної та доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підлягає поверненню, якщо не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної та доданих до неї документів, які відсутні у відповідача.

Позивач не надав доказів надсилання відповідачеві копії позовної та доданих до неї документів, які відсутні у відповідача.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.56, п.2 ст. 57, п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 2802 (дві тисячі вісімсот дві) грн. 00 коп., перераховане платіжним дорученням № 71 від 02.06.2008р. підлягає поверненню.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення № 71 від 02.06.2008р.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко