СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

19 серпня 2008 року

Справа № 2-4/3268-2008

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Сивашський ремонтно-механічний завод" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 10.06.2008 у справі №2-4/3268-2008

за позовом           Закритого акціонерного товариства "Сивашський ремонтно-механічний завод" (промзона, Армянськ, 96012)

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Пластополімер" (вул. Лісова, 1,с. Андрусове, Сімферопольський р-н,97571)

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.06.2008 по справі № 2-4/3268-2008 (суддя Бєлоглазова І.К.) у задоволенні позову закритому акціонерному товариству "Сивашський ремонтно-механічний завод" відмовлено.

Не погодившись з постановленим судовим актом, закрите акціонерне товариство "Сивашський ремонтно-механічний завод" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Письмові заперечення проти апеляційної скарги у матеріалах справи відсутні.

У судове засідання, призначене на 19.08.2008 року, представники сторін не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, судова колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності представників сторін.

При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила.

У березні 2008 року закрите акціонерне товариство "Сивашський ремонтно-механічний завод" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Пластополімер" Лтд , просило визнати угоду про оренду приміщення від 31.12.2006 №14, укладену між сторонами розірваною, посилаючись на порушення відповідачем умов зазначеного правочину.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вважає його безпідставним.

Оскаржене рішення мотивоване посиланням на загальні підстави розірвання договору найму.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Згідно з статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, 31.12.2006 між товариством "Сивашський ремонтно-механічний завод" і товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Пластополімер" Лтд було укладено договір № 14, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендатор приймає в тимчасове володіння і користування –відокремлене виробниче приміщення на першому поверсі будівлі ремонтно-механічного цеху відкрите акціонерне товариство “САКЗ”, що знаходиться за адресою: Автономної Республіки Крім, місто Армянськ, Промзона, загальною площею 110 кв.м. з метою організації виробничої ділянки.

Відповідно до п.п. “в” пункту 5 договору, Орендар зобов'язаний використовувати орендований об'єкт за його цільовим призначенням, а також п.п.”л” –безперешкодно допускати на орендований об'єкт представників Орендаря з метою перевірки його використання відповідно до умов договору.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що товариством з обмеженою відповідальністю "Сивашський ремонтно-механічний завод" не надано суду належних доказів на підтвердження обраної ним правової позиції.

Згідно зі статтею 783 Цивільного кодексу України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України одним з негативних наслідків порушення умов договору є його розірвання.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду стосовно ненадання позивачем належних доказів про порушення відповідачем умов договору, на розірванні якого наполягає товариство "Сивашський ремонтно-механічний завод".

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги як такі, що спростовуються матеріалами справи.

Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Сивашський ремонтно-механічний завод" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.06.2008 у справі №2-4/3268-2008 залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді