overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р. Справа № 8/587/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

без виклику сторін,

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом відкритого акціонерного товариства (ВАТ)

“Юженергобуд”,

55000, Миколаївська область, м. Южноукранськ, промзона, а/с 327,

до Очаківської районної державної адміністрації,

Миколаївська область, м. Очаків, вул. 50 років Жовтня, 7а,

та акціонерного товариства закритого типу (АТЗТ) “Атомгідроенергобуд”,

55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Шевченко, 4, кв. 34,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 30.11.2006р.,

за зустрічним позовом АТЗТ “Атомгідроенергобуд”

до Очаківської районної державної адміністрації

та ВАТ “Юженергобуд”

про визнання недійсним договору оренди від 18.07.1995р., -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Юженергобуд” звернулося у господарський суд з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Очаківською районною державною адміністрацією та АТЗТ “Атомгідроенергобуд” 30.11.2006р.

Ухвалою суду від 22.01.2007р. прийнято в провадження зустрічну позовну заяву акціонерного товариства закритого типу “Атомгідроенергобуд” до Очаківської районної державної адміністрації та відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд” про визнання недійсним договору оренди від 18.07.1995р. ї об’єднано її в одне провадження зі справою № 8/587/07 за позовом відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд” до Очаківської районної державної адміністрації та акціонерного товариства закритого типу “Атомгідроенергобуд” про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 30.11.2006р.

Ухвалою суду від 22.01.2008р., у зв’язку з призначенням будівельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинено.

Враховуючи, що підставу для зупинення розгляду справи № 8/587/07 усунуто, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 09 жовтня 2008 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.09.08 р.                     Справа № 35/144

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

до Комунального підприємства „Дружківський трамвай”, м. Дружківка, Донецька область

про стягнення 12340,80 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Приходько К.К. за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства „Дружківський трамвай”, м. Дружківка, Донецька область про стягнення 12340,80 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 29.09.08 року.

Відповідачу надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довіреність на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.                                                                                 Справа № 18/4665а

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.

секретар судового засідання –Гень С.Г.

за участю представників сторін:

прокурор –Соколишина Л.Б.,

від позивача –Бондар Н.Ю.- представник за довіреністю,

від відповідача - представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом прокурора Катеринопільського району в інтересах держави в особі державної

податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області

до селянського (фермерського) господарства „Зевс” с. Вербівець, Катеринопільського району, Черкаської області

про стягнення 40692,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з адміністративним позовом звернувся прокурор Катеринопільського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Катеринопільському районі про стягнення з селянського (фермерського) господарства „Зевс” 40 692 грн. 80 коп. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб.

Позов було мотивовано тим, що відповідач станом на 18.08.2008 року має заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 40 692 грн. 80 коп., вказану суму бюджетної заборгованості у встановлений законом термін не сплатив, чим порушив вимоги ст.8 п.8.1.1 та п.8.1.2. Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.09.2008 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 14.10.2008 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав до суду письмову заяву від 13.10.2008 року, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та закрити провадження у справі в зв’язку з погашенням боргу.

Справа розглядається в порядку ст. 128 КАС України за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача надали суду письмову заяву від 14.10.2008 року про відмову від позову та закриття провадження у справі, в зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному розмірі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а провадження у справі закрити.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись п. 2 ч. 1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя                                                                       Васянович А.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"26"
червня 2008 р.
Справа №  16/405/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Управління
Пенсійного Фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області (55002,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний,4)

До
відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1(55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, АДРЕСА_1)

Про:
стягнення 239,52
грн.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 16.07.2008
р. о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
червня 2008 р.

Справа
№  2/210/08

За
заявою позивача:
Приватного підприємця Лемешевої Л.В., Миколаївська область, смт.Березнегувате,
вул.Київська, 11 до відповідача Виконавчої дирекції Миколаївського
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93.

про скасування рішення №493 від
21.04.08р.

Суддя  Моргуленко Т.Є.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Лемешева Л.В., Яцук Н.М., ордер №43 від
25.06.08р.

Від відповідача:  Стоянова Н.І., дов. від 01.11.07р., Подолько
Л.С., дов. від 25.06.08р.

Представник
відповідача з'явився в судове засідання, надав відзив, в якому адміністративний
позов заперечив, заявив клопотання про витребування додаткових матеріалів від
Снігурівської МДПІ, УПФУ в Березнегуватському районі Миколаївської області,
Березнегуватського РЦЗ, ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Березнегуватському районі. Клопотання позивача судом
задоволено.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду
справи.

Керуючись
ст. ст. 150 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
25.07.2008р. на 11 год. 10 хвил.

2.          Надіслати запити до Снігурівської
МДПІ, УПФУ в Березнегуватському районі Миколаївської області, Березнегуватського
РЦЗ, ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Березнегуватському районі

3.   Явка представників сторін у засідання суду
обов'язкова.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, 9 поверх, к.924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа №5/439-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон», м. Київ

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю фармацевтичного підприємства «Арніка», м. Суми

про стягнення 12985 грн. 07 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – директор Фоменко Т.М.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 16374 грн. 75 коп., в тому числі 12985 грн. 07 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору поставки товару № 0324/07 від 12.04.07р., 392 грн. 17 коп. пені нарахованої за несвоєчасну оплату товару, штрафу в сумі 1298 грн. 51 коп., 49 грн. 03 коп. 3% річних, 103 грн. 88 коп. інфляційних збитків, 196 грн. 09 коп. процентів за користування чужими коштами, 1350 грн. 00 коп. витрат на юридичні послуги.

Позивач 27.08.08р. подав клопотання в якому підтвердив факт погашення основного боргу в сумі 12985 грн. 07 коп. і просить стягнути з відповідача 392 грн. 17 коп. пені нарахованої за несвоєчасну оплату товару, штрафу в сумі 1298 грн. 51 коп., 49 грн. 03 коп. 3% річних, 103 грн. 88 коп. інфляційних збитків, 196 грн. 09 коп. процентів за користування чужими коштами, 1350 грн. 00 коп. витрат на юридичні послуги.

Позивач подав додаткові документи на виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 1.09.08р., зокрема обґрунтований розрахунок суми позову.

Відповідач подав клопотання в якому просить не застосовувати до нього штрафні санкції в звязку з тяжким фінансовим становищем, що призвело до ускладення в проведені своєчасних розрахунків з постачальниками, та відхилити позов в цій частині.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 9 жовтня 2008 року о 10 год. 35 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог з урахуванням позиції відповідача; обґрунтований розрахунок суми позову з нормативним обгрунтуванням.

3.          Зобов’язати відповідача подати докази належного виконання зобов’язань за договором поставки товарів № 0324/07 від 12.04.07р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" липня 2008 р.                                                            Справа № 15/283-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Форт", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кова-Центр", Київська обл..м. Буча

про стягнення 18558,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" серпня 2008 р. о 12:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01"
липня 2008 р.

Справа
№  10/475/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі,
м.Миколаїв, вул. Янтарна, 61,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ,

про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі  124 грн. 50 коп.,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на 23 липня 2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява
відповідачу  № 5238/07 від 27.06.2008
року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" серпня 2008 р. Справа № 10/276/06-НР

Миколаїв

За позовом:           Державної акціонерної холдінгової компанії «Чорноморський суднобудівний завод», м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1.

До відповідача:           Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Про                     визнання недійсним рішення від 23.12.2005 року № 40/27.

Суддя Ткаченко О.В.

Згідно розпорядження голови суду від 28.08.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 10/276/06-НР для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 10/276/06-НР до свого провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 23.09.2008 року об 11:30.

3.          Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від    "07" липня 2008 р.
№7/61-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення
господарського суду від 24.06.2008р. у справі №7/61-38
Рішення
набрало законної сили 07.07.2008р.

СТЯГНУТИ з підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк»від імені якого філія «Волинська дирекція»акціонерного
товариства «Індустріально-експортний банк»(м. Луцьк, пр. Президента
Грушевського, 1, ) 7993,55 грн. заборгованості по наданому
кредиту, 333,22 грн. непогашених відсотків, 1,28 грн. суми пені по кредиту,
159,63 грн. пені по відсотках, а всього 8487,68 грн. та 102 грн. в повернення
витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ
дійсний для пред'явлення до 07.07.2011р.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.08.08 р. Справа № 9/149

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-промислова група „Альбатрос”, м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „МВС-ПРОФІЛЬ”, м.Донецьк

про стягнення 16 604грн.86коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/149.Судове засідання призначити на 20.08.08 року о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „МВС-ПРОФІЛЬ” (вул.Куйбишева, 58, м.Донецьк, 83096, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.09.08                                                                                 Справа№ 29/120

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

кредитора:

Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, м. Львів,

про:

порушення справи про банкрутство приватного підприємства „КОГГ” (), м. Львів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 7, 8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про порушення справи про банкрутство приватного підприємства „КОГГ” прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „КОГГ” (адреса: вул. В. Великого, 125/86, м. Львів, 79000; ).

3.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Судове засідання призначити на 06.10.2008 року на 10 год. 00 хв.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

6.          Зобов’язати кредитора надати суду докази надсилання матеріалів позову боржнику, довідку про включення боржника до Єдиного державного реєстру станом на день подання позову.

7.          Зобов’язати боржника надати суду:

7.1.          Документально обгрунтований відзив на заяву.

7.2.          Інформацію про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах).

7.3.          Відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

7.4.          Довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

8.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС.

9.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                            Синчук М.М.