overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.08.08 р.                     Справа № 23/118

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріма-Україна. Будівельні та ізоляційні матеріали” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод “Кондиціонер” м. Краматорськ

про стягнення 24 319,68 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Середа О.Я. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Пріма-Україна. Будівельні та ізоляційні матеріали” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод “Кондиціонер” м. Краматорськ, про стягнення 24 319,68 грн. боргу.

Відповідач у судове засідання з невідомих причин не з’явився, витребувані документи не представив.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача та ненаданням витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 28.08.08 року.

Відповідачу надати суду відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми та документи, що посвідчують правовий статус товариства (належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію).

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.08

Справа №9/380-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради. м. Суми

до відповідача: Сумського обласного товариства «Просвіта», м. Суми

Про дострокове розірвання договору оренди, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення 5418 грн. 59 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Шевченко О.Г.

Прокурор: Передерій І.Г.

Суть спору: Прокурор просить суд достроково розірвати договір оренди комунального майна № УКМ-0062 від 14 вересня 2005 року, зі змінами № 1 від 26 квітня 2006 року, № 2 від 12 листопада 2007 року укладений між управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та відповідачем; виселити відповідача з нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Червона площа, 6, загальною площею кв. 45,5 м. та передати приміщення управлінню майном комунальної власності Сумської міської ради та стягнути з відповідача 5418 грн. 59 коп.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте подав відзив на позовну заяву № 39 від 20.08.2008 року, в якому зазначає, що ним сплачена сума боргу в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, тому суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 08 вересня 2008 року 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати прокурора надати не пізніше чим за три дні до судового засідання обґрунтування подання позову саме в інтересах Сумської міської ради, а не Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, з яким укладався спірний договір і яке є окремою юридичною особою.

3.          Зобов’язати відповідача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі. .

4.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.08                                                                                 Справа № 17/24

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОКФ "КанцСервіс", м. Луганськ

про стягнення 49 461 грн. 89 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.08.2008, 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

4. Зобов’язати:

позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засіданні, копії до справи); провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю ОКФ "КанцСервіс", м. Луганськ, вул. Челюскінцев, 92а, код 31857109.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.08.08                                                                                 Справа№ 23/204

Суддя

відкритого акціонерного товариства «Львівоблплодоовоч”, с. Малахів Жовківського району,

до відповідача Приватного підприємства „Галбланк”, м. Львів,

про стягнення боргу в сумі 36 549,99 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.09.08 о 12:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов’язати:

Позивача –подати докази включення станом на 12.08.08 р. позивача та відповідача до ЄДР юридичних та фізичних осіб –підприємців за адресами, вказаними в позовній заяві, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, докази виставлення рахунку відповідно до вимог п. 4.4 Договору № 1, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача - подати довідку про включення до ЄДР юридичних та фізичних осіб –підприємців, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обґрунтування, докази які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2008 р.

Справа № 17/601/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41,

До комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв», Новоодеський район, Аеропорт ЦА,

про виконання рішення держінспекції та стягнення фінансових санкцій, з яких у розмірі 41 274 грн.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 03 грудня 2008 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток: позовна заява відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.08.08 р.                     Справа № 20/6-63

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Страхова група „ТАС” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комстар”, м. Донецьк про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 4104 грн. 82коп.

Без участі представників сторін

При друкуванні ухвали господарського суду від 07.08.2008р. було допущено описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.86, ст. 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку.

В ухвалі господарського суду від 07.08.2008р.:

·          номер справи замість „ 20/6-63” читати „ 20/6-63-12/175”;

·          після слів „ УХВАЛИВ” читати у настпній редакції:

„ Прийняти позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Страхова група „ТАС” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комстар”, м. Донецьк про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 4104 грн. 82коп. до розгляду та призначити на 27.08.2008р. на 11:00год.

Судове засідання відбудеться у каб. 325.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.”.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.08.08                                                                                 Справа№ 25/206

Суддя Пазичев В.М.

Розглянувши матеріали за позовом

до

про

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.08.08 о 11:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                           Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09"
червня 2008 р.
Справа №     А17/320-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну
заяву  Білоцерківська об'єднана
державна податкова інспекція

до
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у
справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "25" червня 2008 р. об 11:00.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області  (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5.
Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу з копією позовної заяви.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В.
Г.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"02" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 14/72

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/72

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5”, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про зобов'язання не чинити перешкод та зобов'язання вчинити певні дії

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Надєєва О.О., довіреність № б/н від 08.04.2008 року;

від третьої особи - Борщенко В. М., довіреність № 4109/10/10-021 від 05.11.2007 року

при секретарі судового засідання - К.К. Царенко

Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді подано позовну заяву про зобов'язання відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" допустити до планової документальної перевірки строком 20 робочих днів посадових осіб Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області сумісно з працівниками Державної податкової інспекції у м. Кіровограді.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.09.2008 року зупинено провадження у справі № 14/72 до 02.10.2008 року з метою надання можливості сторонам подати до суду рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 8/100 в повному обсязі.

Копію рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 8/100 в повному обсязі долучено до матеріалів справи № 14/72.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуто, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 14/72.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі № 14/72.

2. Копію ухвали направити сторонам та Державній податковій адміністрації у Кіровоградській області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.09.08 р.                     Справа № 15/62б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Торезькоїоб’єднаної Державної податкової інспекції, м. Торез

до боржника Державного підприємства Сніжнянське управління житлово-комунального господарства”, м.Сніжне

Арбітражний керуючий Бреднєв А.О.

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від заявника: не з’явились

від боржника: не з’явились

арбітражний керуючий: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 18.04.2005р. порушена справа про банкрутство Державного підприємства Сніжнянське управління житлово-комунального господарства”, м.Сніжне.

Ухвалою суду від 16.06.2005р. за результатами підготовчого засідання господарським судом введена процедура розпорядження на строк 6 місяців до 16.12.2005р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Кінішенко М.В.

В газеті „Голос України” №131 від 20.07.2005р. опубліковане оголошення про порушення справи №15/62б про банкрутство Державного підприємства Сніжнянське управління житлово-комунального господарства”, м.Сніжне.

Ухвалою господарського суду від 06.09.2005р. за результатами попереднього засідання суд затвердив реєстр вимог кредиторів.

Судовою ухвалою від 20.12.2005р. подовжений строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження арбітражного керуючого Кінішенко М.В. до 16.03.2006р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 28.08.2007р. справа передана на розгляд судді Плотніцькому Б.Д.

Постановою суду від 04.10.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 04.04.2008р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Бреднєв Андрій Олексійович, ліцензія №347179.

Ухвалою від 23.04.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 04.10.2008р.

01.09.2008р. господарським судом отримана скарга Управління Пенсійного Фонду України в м.Сніжне Донецької області, м.Сніжне №6172/06 від 22.08.2008р.на дії ліквідатора Бреднєва А.О.

В судове засідання представники скаржника, кредиторів, боржника та арбітражний керуючий не з’явились, витребувані судом документи не представили, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 02.10.2008р. на 11 год. 25 хв. (каб. 409).

Зобов’язати Управління Пенсійного Фонду України в м.Сніжне Донецької області, м.Сніжне направити копію скарги ліквідатору, докази надати суду.

Крім цього, заявнику надати суду всі докази в обґрунтування поданої скарги.

Ліквідатору надати письмові пояснення стосовно скарги, а також звіт про виконану роботу.

Явка представників кредиторів, боржника, ліквідатора та Управління Пенсійного Фонду України в м.Сніжне Донецької області, м.Сніжне в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

26.08.08                                                                                 Справа № 21/37б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

Прокурора Новоайдарського району Луганської області в інтересах держави в особі кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, смт. Новоайдар Луганської області,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар", с. Победа Новоайдарського району Луганської області,

про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора –не прибув;

від боржника - не прибув

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура за ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Постановою від 03.06.08. суд визнав відсутнього боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Айдар", Луганська область, Новоайдарський Район, с. Победа, вул. ХІ П’ятирічки, 32, ідентифікаційний код 25362744, м.Луганськ, 91011, вул. Котєльнікова, буд.14, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця, тобто до 03.09.08. та зобов’язав ліквідатора виконати певні процедурні дії.

Ліквідатор у судове засідання не прибув, з невідомих на те причин, вимоги суду за постановою від 03.06.08. не виконав.

Розглянувши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що ліквідаційна процедура по справі не закінчена, суд розгляд справи відкладає, та продовжує строк ліквідаційної процедури на 2 місяці, тобто до 03.11.08.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України та ст. ст. 22, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ухвалив:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури на 2 місяці, тобто до 03.11.08.

2.          Відкласти розгляд справи на 11.09.08., о 10 год. 30 хв.

3. Зобов’язати кредитора - ліквідатора – завершити проведення усіх заходів по ліквідації банкрута та в порядку ст. 32 Закону на день розгляду справи надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та рішення комітету кредиторів у вигляді протоколу щодо результатів їх розгляду, з доказами дотриманням приписів ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів.

4. Ухвалу надіслати:

- банкруту

- заявнику

- кредитору - ліквідатору

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства (до відома);

Визнати явку в судове засідання представника ліквідатора обов‘язковою.          Суддя О.С. Палей

Пом.судді Є.С. Сєрджан

Надр: 5

1-до справи

2- заявнику (прокурору Новоайдарського району)

3- кредитору - ліквідатору

4-боржнику

5-Луганському обласному відділу з питань банкрутства
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2008 р.

Справа № 34/145-08-2775

за позовом Прокурора Фрунзівського району в інтересах держави в особі Фрунзівської районної державної адміністрації

до відповідача Селянського (фермерського) господарства”Скибенюк”

про зобов’язання до вчинення певних дій та стягнення на суму 1122,58грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники:

від прокурора: Бурдейна І.О., прокурор відділу забезпечення участі у судах прокуратури Одеської області, діюча на підставі посвідчення №260 від 15.05.2008р.;

від Фрунзівської РДА: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Фрунзівського району в інтересах держави в особі Фрунзівської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 02.07.2008р. (вх№3795 від 02.07.2008р.) про зобов’язання Селянського (фермерського) господарства „Скибенюк” звільнити самовільно зайняту ділянку площею 1,5га земель запасу Войничівської сільської ради Фрунзівського району; повернення її за належністю Фрунзівській районній державній адміністрації та стягнення з відповідача заподіяної шкоди у сумі 1122,58грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2008р. порушено провадження у справі №34/145-08-2775.

13.08.08р. на адресу господарського суду Одеської області від відповідача надійшло повідомлення (вх№16633) про сплату 27.06.2008р. штрафу у сумі 1122,58грн. відповідно до квитанції №50 та направлення документів на виготовлення держакту.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що представник прокуратури Одеської області не заперечує факт врегулювання спору між відповідачем та Фрунзівською районною державною адміністрацією, суд припиняє провадження у даній справі за відсутності предмету спору на підставі п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №34/145-08-2775 припинити.

Суддя Фаєр Ю.Г.