ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.08

Справа №14/479-05.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Костенко Л.А.

Суддів: Моїсеєнко В.М., Малафеєва І.В.

При секретарі судового засідання Бардаковій О.М.

За участю представників сторін:

Від позивача – Рябченко Ю.І. (дов. № 18 від 21.01.2008 р.)

Від відповідача – Коваленко Л.М. (дов. № 251-К/9/10 від 10.01.2008 р.), Волинцев І.В. (дов. № 121/10/10-01 від 08.01.2008 р.)

Прокурор Передерій І.Г.

Розглянувши матеріали справи № 14/479-05

за позовом - Відкритого акціонерного товариства «Низівський цукровий завод», смт. Низи Сумського району

до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Предмет позову: Позивач просив визнати нечинними повідомлення-рішення відповідача № /0 від 29.04.2005р., № /0 від 29.04.2005р., № /0 від 29.04.2005р., № /1 від 23.05.2005р., № /1 від 23.05.2005р., № /0 від 23.05.2005р., № /2 від 25.06.2005р., № /2 від 25.06.2005р., № /2 від 25.06.2005р., № /361/2 від 31.08.2005р., № /3/1410/26 від 07.09.2005р., № /3/1411/26 від 07.09.2005р., № /3/1412/26 від 07.09.2005р., № /3/1413/26 від 07.09.2005р., про застосування і стягнення сум штрафних (санкцій), донарахованих сум податків, зборів (обов‘язкових платежів) та пені за порушення податкового та іншого законодавства.

Позивачем уточнювалися позовні вимоги 17.01.2008 року, 05.02.2008 року, подавалися відповідні клопотання, в якому позивач просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції:

- № /3/1412/26 від 07.09.2005 р. про визначення ПДВ в розмірі 811 648 грн. 20 коп., в тому числі: основний платіж 597 222 грн. та штрафних санкцій 214 426 грн. 20 коп.;

- № /3/1411/26 від 07.09.2005р. про виявлене завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 116 032 грн. 86 коп.;

- № /3/1410/26 від 07.09.2005р. про визначення податкових зобов»язань з ПДВ в розмірі 105 693 грн. 99 коп., в тому числі: основного платежу – 88 078 грн. 32 коп., штрафних санкцій – 17 615 грн. 67 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує зокрема таким:

27.12.2004 року між ВАТ «Низівський цукровий завод» ( далі - Покупець) платник, який за законодавством України оподатковується за загальною системою оподаткування за ставкою 25 % та ДП АФ «Авангард» (далі - Постачальник), який є платником фіксованого сільськогосподарського податку, укладено договір поставки яєць № 93 на загальну суму 7 408 000, 00 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 5. 5 Договору оплата загальної вартості продукції здійснюється шляхом 100 відсотків попередньої оплати в строк до 29.12.2004 року.

Оплата вартості яєць здійснена за рахунок коштів, отриманих від ВАТ «Птахорадгосп Мирний» по договору доручення від 27.12.2004 року.

На дату виникнення податкових зобов'язань по кожній операції ДП АФ «Авангард» на адресу ВАТ «Низівський цукровий завод» відповідно до вимог п. п. 7. 2. З п. 7. 2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» складено податкові накладні № 38 від 28.12.2004 року на суму ПДВ 474 909, 33 грн. та № 41 від 28.12.2004 року на суму ПДВ 326 424, 00 грн., оригінали яких було направлено на адресу ВАТ «Низівський цукровий завод».

Сума ПДВ по податковій накладній № 38 від 28.12.2004 року у розмірі 474909,33 грн. включена ВАТ «Низівський цукровий завод» до складу податкового кредиту у грудні 2004 року; ПДВ по податковій накладній № 41 від 28.12.2004 року у розмірі 326 424,00 грн. включена Покупцем до складу податкового кредиту у січні 2005 року.

Відповідно до підпункту 7. 4. 1. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв»язку з придбанням товарів, вартість яких відноситься до валових витрат виробництва.

Відповідно до п. п. 7. 5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій, або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

На дату включення загальної суми ПДВ у розмірі 801 333, 33 грн. до складу податкового кредиту, відбулось і списання коштів з банківського рахунку позивача на користь продавця товару, а отже право на включення даних сум ПДВ до податкового кредиту виникло у позивача по першій події - перерахуванню коштів.

Відповідач вимоги заперечує, подав суду заперечення.

Ухвалами суду від12.03.2008 р. розгляд справи відкладався до 09.04.2008 року та з 09.04.2008 до 11:00 годин 20.05.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

На підставі акту № 8/д/26-208/00373014 від 28.04.2005р., «Про результати позапланової комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України» Відкритим акціонерним товариством «Низівський цукровий завод», код 00373014, за період з 01.10.2004р. по 31.12.2004 р. та січень 2005 р., з питань правильності заявлених до відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість, та рішення Державної податкової адміністрації в Сумській області про результати розгляду повторної скарги від 31.08.2005р. № 17357/7/25-0115, відповідач виніс повідомлення-рішення про застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих сум податків, зборів (обов'язкових платежів) та пені за порушення податкового та іншого законодавства, а саме: № /3/1410/26 від 07.09.2005р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 88078 грн. 32 коп. та нараховано штрафні санкції на суму 17615 грн. 67 коп., № /3/1411/26 від 07.09.2005р., згідно якого виявлено завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 116032 грн. 86 коп., № /3/1412/26 від 07.09.2005р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 597222 грн. та нараховано штрафні санкції на суму 214426 грн. 20 коп.

Перевіркою даного питанння встановлено наступне. ВАТ "Низівський цукровий завод" з ВАТ "Птахорадгосп "Мирний" уклав договір доручення № б/н від 27.12.2004 року, умовою якого є закупівля повіреним (ВАТ Низівський цукровий завод") від імені та за рахунок довірителя (ВАТ Птахорадгосп "Мирний") зерна фуражного.

Згідно умов договору довіритель здійснив перерахування на поточний рахунок повіреного коштів в сумі 4 808 тис. грн.; повірений зобов'язався здійснити дії передбачені договором доручення до 31.12.2006 року. Статтею 1000 Цивільного кодексу України визначено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним , створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Тобто, право власності на кошти отримані ВАТ Низівський цукровий завод" від ВАТ "Птахорадгосп "Мирний" в межах договору доручення належать останньому.

Отримані грошові кошти в сумі 4 808 тис. грн. ВАТ "Низівський цукровий завод" 28.12.2004 року перераховує від свого імені як передплату за яйця ДП АФ "Авангард" ТОВ МЦФТ (код 02887935) по договору № 93 від 27.12.2004 року. Згідно умов зазначеного договору ВАТ "Низівський цукровий завод" купує у ДП АФ "Авангард" ТОВ МЦФТ яйця на загальну суму 7 408 тис.грн., оплата загальної вартості продукції здійснюється шляхом 100 % попередньої оплати в строк до 29.12.2004 року, строк дії договору - 2 роки.

По бухгалтерському обліку підприємства, грошові кошти, отримані від ВАТ

Птахорадгосп "Мирний" оприбутковано кореспонденцією рахунків Дm 311

«Поточні рахунки в банку в національній валюті» Кm 361 «Розрахунки з покупцями

та замовниками». Грошові кошти перераховані підприємством до ДП АФ

«Авангард» ТОВ МЦФТ списано кореспонденцією рахунків Дm 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» Кm 311.

На суму передплати здійсненої ВАТ «Низівський цукровий завод» ДП ФА «Авангард» ТОВ МЦФТ за яйця в розмірі 4 808 тис. грн.. ВАТ «Низівський цукровий завод» отримало податкові накладні:

-          № 38 від 28.12.2004 року на суму 474 909 грн. 33 коп.;

-          № 41 від 28.12.2004 року на суму ПДВ 326 424 грн. 00 коп.

Сума ПДВ по податковій накладній № 38 від 28.12.2004 року в розмірі 474 909 грн. 33 коп. підприємством включено до податкового кредиту з ПДВ у грудні 2004 року.

Сума ПДВ по податковій накладній № 41 від 28.12.2004 року в розмірі 326 424 грн. 00 коп. підприємством включено до податкового кредиту з ПДВ у січні 2005 року.

Перерахування коштів по договорам доручення не передбачає виникнення податкових зобов»язань чи (та) податкового кредиту з ПДВ у довірителя та повіреного, що передбачено законодавством.

Відповідно до п. 1.31 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не вважаються продажем операції з надання товарів у межах договорів… доручення, інших цивільно - правових договорів, які не передбачають передачу прав власності на такі товари.

Згідно з пунктом 1.4 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» поставка товарів будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацією незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем.

Не належить до поставки операції з передачі товарів в межах договорів схову, довірчого управління, оперативної оренди, інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу права власності (користування або розпорядження) на такі товари іншій особі.

Пунктом 4.7 ст. 4 Закону «Про податок на додану вартість» визначено, що у разі, коли платник податку (далі повірений) здійснює діяльність з придбання товарів (робіт, послуг) за дорученням та за рахунок іншої особи (далі довіритель) датою збільшення податкового кредиту такого повіреного є дата перерахування коштів, а датою збільшення податкових зобов»язань є дата передання таких товарів довірителю. При цьому довіритель не збільшує податковий кредит на суму коштів перерахованих повіреному, але має право на збільшення податкового кредиту у податковий період отримання товарів, придбаних повіреним за його дорученням.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону про ПДВ в редакції, яка діяла в перевіряємому періоді, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу). У протилежному випадку право на

податковий кредит у платника податків не виникає.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Положень (стандартів) бухгалтерського обліку» від 31.03.1999 року № 87, визначено, що витрати - це зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власниками) за звітний період.

Також судом встановлено, що товар (яйця курячі) фактично позивачем на його склади не отримувалися, будь-які документи (крім податкових накладних) по оприбуткуванню на складі, товару, в тому числі товарно-транспортні накладні, накладні, в момент перевірки були відсутні, а також відсутні і на день розгляду справи.

В господарській діяльності товар – яйце куряче позивачем не використовувалося, фактично господарська операція за договором купівлі-продажу № 93 від 27.12.2004 року не відбулася.

За вказаних обставин, суд вважає безпідставними позовні вимоги, та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 - 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Низівський цукровий завод» до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /3/1412/26 від 07.09.2005 року, № /3/1411/26 від 07.09.2005 року, № /3/1410/26 від 07.09.2005 року – відмовити.

2. Постанова суду може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області.

3. Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя                                                                       КОСТЕНКО Л.А.

Судді:                                                                                  МОЇСЕЄНКО В.М.

МАЛАФЕЄВА І.В.