overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" травня 2008 р.

13:40

Справа №  11/140/08

Позивач: ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва

(54052, м.Миколаїв, вул.Артема,
1-а)

відповідач: Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Кравчук О.І.. -дов.№10541/9/10-000 від 07.12.07

Від
відповідача:

Суть спору:
ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського міськвиконкому НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №239 від 08.04.08р., наданого ДПІ у Корабельному
районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з моменту реєстрації.

Довідка ДПІ у Корабельному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(р/р відсутній, ід.
код НОМЕР_2, АДРЕСА_1), зареєстрованого реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського міськви-конкому НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського міськвиконкому,
якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05"
травня 2008 р.

Справа
№  12/196/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:                     ДПІ у Березанському р-ні,
Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 80.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                               припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 28.05.2008р. о
10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.08р.

Справа № 1/238-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Явір-2000", м. Полтава

до Дніпропетровської державної сільськогосподарської машино - технологічної станції, м. Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення 19 034 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.08.08 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 5/78-59А.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/78-59А від 10.06.2008р., яка набрала законної сили 23.06.2008р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 23.06.2011р.
Суддя                                                                                  В.Л.Слупко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30"
квітня 2008 р.
Справа № 16/64

Суддя
Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 25.04.08

Позивач:          Суб"єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач:          Виконавчий комітет Ніжинської міської
ради, , пл. Леніна, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про
визнання права на володіння та користування нежитловою будівлею

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61,
64, 65  Господарського процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"08" травня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 4.

4.
Зобов'язати позивача: забезпечити
явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують
особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи,
які підтверджують зазначені у відзиві обставини, забезпечити явку представника
з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Фесюра
М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.08                                                                       Справа№ 26/210

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „СВЕМОН-ЗАХІД”, м. Львів

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інкомстрах” в особі Львівської обласної філії, м. Львів

про: стягнення 90 328,30 грн.

За участю представників сторін

від позивача: Дзіняк Н.Д. –представник (довіреність № 9 від 08.08.2008 р.)

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством „СВЕМОН-ЗАХІД”, м. Львів до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інкомстрах” в особі Львівської обласної філії, м. Львів про стягнення 90 328,30 грн.

Ухвалою суду від 28.07.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.08.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, вимог ухвали суду від 28.07.2008 р. не виконав, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 28.07.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 3359001.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 28.07.2008 р., що перешкоджає вирішенню справи по суті, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.09.2008 року на 11 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача –виконати вимоги ухвали суду від 28.07.2008 р.; крім того, адати суду докази наявності у філії відповідача процесуальних повноважень на представництво від імені юридичної особи в суді; явка повноважних представників на власний розсуд.

Відповідача –виконати вимоги ухвали суду від 28.07..2008 р.; явка повноважних представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" липня 2008 р.                                                                      №10/11

За позовом державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області, м. Чернівці

до Чернівецької міської державної санітарно-епідеміологічної станції

про стягнення економічних санкцій в сумі 111869,88 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Асаулко Н.Я., начальник відділу, дов. № 03/7-308 від 15.05.2008 р.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення в доход державного бюджету економічних санкцій в сумі 111869,88 грн., застосованих рішенням № 37 від 12.12.2007 р. за порушення державної дисципліни цін, яке виразилося у нарахуванні непередбачених націнок до фіксованих тарифів, застосування вільних цін на роботи та послуги за умови їх державного регулювання та застосування тарифів за види послуги, надання яких за плату не передбачено відповідною постановою КМУ України.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.02.2007 р., ухвалою від 15.03.2007 р. провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом Чернівецької області справи № 9/38.

Ухвалою від 17.05.2008 р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 11.06.2008 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 02.07.2008 р., у судовому засіданні 02.07.2008 р. оголошувалася перерва для забезпечення відповідачем належного представництва в суді, оскільки строк дії довіреності представника відповідача Софяк В.В. закінчився 19.02.2008 р.

У судове засідання 21.07.2008 р. представник відповідача не з’явився, причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи зазначені обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 31 липня 2008 р. на 16-30 год.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.08.08                                                                                 Справа№ 32/205

Суддя Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали за позовом

За позовом: Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ.

До відповідача: Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», м.Стрий Львівська область

Про стягнення 1 908 403,70 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 02.09.2008р. о 11:30 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 205 (2 поверх).

3. Зобов’язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

4. Позивачу –надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази перебування позивача та відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову; докази часткової оплати, договір купівлі-продажу природного газу між НАК «Нафтогаз України»та ДК «Газ України»№ 06/07-228 від 07.02.2007р.; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду; явка повноважного представника обов’язкова.

5. Відповідачу – подати нормативно та документально обґрунтований відзив; надати докази перебування в ЄДРПОУ станом на день подання позову; надати докази часткової оплати; докази повної сплати за їх наявності; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення, відзиви та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, зазначаючи номер справи.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08

Справа №АС6/130-08.

За позовом:            Роменського міжрайонного прокурора в інтересах державив особі Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

До відповідача                    Роменського колективного швейного підприємства «Пролісок»

про стягнення 1101 грн. 67 грн.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО

Представники сторін:

від позивача          не з’явився

від відповідача           не з'явився

від прокурора          не з’явився

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача 1101,67 грн. заборгованості, відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” за квітень 2008 р.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі у зв’язку з неможливістю прибуття в дане судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 28.08.2008 р. на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 106.

2.          Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов, докази сплати боргу (при їх наявності).

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          М.І. ГОРДІЄНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"22"
травня 2008 р.
Справа №  16/299/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв,
вул. Потьомкінська,24)

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.           Призначити судове засідання на  04.06.2008 р. о 12 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"04"
червня 2008 р.
Справа № 17/184-08

За позовом
Київської обласної спілки споживчих товариств

до                    Рокитнянської селищної ради

третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про                  визнання недійсним рішення

Суддя  Суховий В.Г.

без
виклику представників сторін

Обставини
справи:

В
провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №
17/184-08 за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств до
Рокитнянської селищної ради, третя особа - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
про визнання недійсним рішення.

Ухвалою
господарського суду від 14.05.2008р. розгляд справи відкладено на 02.06.2008
року.

У
зв'язку з хворобою судді Сухового В.Г. судове засідання, що призначене на
02.06.2008р.  не відбулося, тому розгляд
справи відкладається на інший час.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
18.06.2008р. о 09:40.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області                            (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, каб. 225.)

3.          Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4.          Зобов'язати позивача подати суду докази
виникнення та наявності у нього права користування спірною земельною ділянкою
із зазначенням конкретно площі земельної ділянки, на яку у позивача існує право
користування.

5.          Зобов'язати відповідача подати
суду:

· договір оренди укладений  між Рокитнянською селищною радою та третьою
особою - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (оригінал і засвідчену копію);

· рішення № 819 від 18.03.2008р. Рокитнянської
селищної ради (оригінал і засвідчену копію).

6.          Зобов'язати  повторно відповідача подати суду:
відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про
державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо
рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

7.          Зобов'язати повторно третю
особу подати письмові пояснення щодо обставин справи.

8.          Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

9.          Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове
засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну
відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального
кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання
доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

10.           Копію ухвали надіслати сторонам у справі та
третій особі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.07.08р.

Справа № Б26/163-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою ПП «Рекламне Бюро «Катріна», м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства «Комерційний центр Таркет», м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 07.08.08 р. на 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора –оригінали документів, доданих до заяви, для огляду у судовому засіданні, явка повноважених представників;

боржника - відзив на заяву, копію статутних документів, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша