overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08р.

Справа № Б15/189-08

За заявою Приватного підприємства "Юридичне Бюро "Феміда", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтпроммаш", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 19.06.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтпроммаш", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 19.08.08 р. о 10:45.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Ткаченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2008 р. Справа № 6/45-08 (02-2а)

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали

за позовом:ВАТ "Деражанське хлібоприймальне підприємство" м. Деражня

до:ТОВ "Віойл-Агро" м. Вінниця

про стягнення 21 968,94 грн.

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підписана представником за довіреністю від 02.06.2008р. Радченко О.П. Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника позивача. Разом з тим, всупереч цим вимогам, до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували повноваження даної особи на підписання позовних заяв. Тому суд приходить до висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати. А тому позовна заява підлягає поверненню

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н на 4-х аркушах разом з матеріалами на 15 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 220 грн., перераховане за квитанцією № 174222 від 29.09.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за квитанцією № 175/224 від 29.09.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2008 р.

№ 27/329-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

розглянувши матеріали касаційного подання

Прокурора міста Харкова

на ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2008р.

у справі

господарського суду

№27/239-07

Харківської області

за позовом

Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт "Будівельний альянс"

про

стягнення 366 118,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційне подання Прокурора міста Харкова на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційне подання до провадження та призначити його розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 06.11.2008р. о 1210 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

О. Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.08.08 р.                     Справа № 28/27

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техком”, м. Слов’янськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод “Кондиціонер”, м. Краматорськ

Про стягнення суми боргу 180600 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: Капуста Н.В.

Від відповідача: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Техком”, м. Слов’янськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод “Кондиціонер”, м. Краматорськ про стягнення суми боргу 180600 грн. 00 коп.

Виходячи з того, що представник відповідача не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 27.08.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          надати письмові докази, які підтверджують, що поставка нормалізаторів НОНС-7500 в кількості 19 штук здійснювалась тільки по накладній № РН-120/1 від 03.05.2007р.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.08

Справа №Ас10/550-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. № 8219)

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів»

про стягнення: 71803 грн. 70 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.2008р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 27.10.2008 року.

7.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                         І.В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

31.07.08                                                                                 Справа № 5/132.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоайдарський завод комбікормів", смт. Новоайдар Луганської області

до Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми "Агро", м. Луганськ

про стягнення 96262,42 грн.

за участю представників :

від позивача –Чернов С.К. за дов. від 05.07.08. № 39;

від відповідача –не прибув,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу за договором від 20.09.07. № 10 у сумі 66124,94 грн., пені у сумі 8827,21 грн., інфляційних у сумі 13474,66 грн., 3% річних у сумі 1223,12 грн., штрафу у сумі 6612,49 грн.

Відповідач участі свого представника в засіданні суду не забезпечив, вимоги суду не виконав, надавши клопотання від 30.07.08. № А-4 про відкладення розгляду справи. Це клопотання судом задовольняється

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.08.08. об 11 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3. Зобов’язати позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (належним чином завірені копії до справи); документальне підтвердження викладених у позові доводів; надати уточнений розрахунок суми позову з урахуванням термінів заборгованості по кожному рахунку окремо;надати докази надіслання чи вручення рахунків на оплату відповідачеві; документи у підтвердження правового статусу; копію довідки облстатуправління щодо включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи;

4. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" серпня 2008 р.                                                                      №13/155

За позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

До відповідача Сільськогосподарського орендного підприємства "Україна".

Про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за не виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів - 1114,97 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –Берекета А.О. –головний спеціаліст-юрисконсульт. Доручення № 01-4/16 від 10.01.2008 р.

Від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулася з позовною заявою до Сільськогосподарського орендного підприємства "Україна", с. Дихтинець, Путильський район, Чернівецька область про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за не виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів - 1114,97 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2008 р. відкрито провадження по даній справі, судове засідання призначено на 13.08.2008 р.

13.08.2008 р. позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10.15 «29»серпня 2008 року.

Відповідачу подати пояснення на позов.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя С.О. Миронюк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2008 р.

Справа № П-2/117

за позовом Прокурора Богородчанського району в інтересах держави - в особі Богородчанської селищної ради, вул. Шевченка, 68, смт. Богородчани, Івано-Франківської області,77701

до відповідача ПП "Альянс" вул. Петраша,10а, смт.Богородчани,77701

Представники:

Від позивача: Грицевич Л.В. - спеціаліст, доручення №386-р від 15.10.08р.

Від відповідача та прокуратури: не з"явилися.

Суть спору: подано позов про стягнення з відповідача 1284,33 грн. боргу по орендній платі

Відповідач та прокурор в засідання суду не з"явилися.

Позивачем в засіданні суду заявлено клопотання про припинення провадження у справі в зв"язку з сплатою відповідачем боргу, про що подано суду доказ, а саме - платіжне доручення №223 від 26.09.08, яке свідчить про погашення відповідачем заборгованості по орендній платі за землю в заявленій сумі.

Враховуючи, що сплата заявленої суми боргу мала місце після звернення прокурором до суду, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору (п.1-1 ст.80 ГПК України) з віднесенням на відповідача, що довів спір до суду, судових витрат.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Стягнути з відповідача - ПП "Альянс" вул. Петраша,10а, смт.Богородчани (код 30662093) в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0002, , код платежу 22090200) - 102 грн. держмита.

Стягнути з відповідача - ПП "Альянс" вул. Петраша,10а, смт.Богородчани (код 30662093) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач: 20568100, р/р 0002, банк- ГУДК України в Івано-Форанківській області, МФО 836014, код платежу 22050000).

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.08
Справа  № 12/60

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

Головуючого
-судді
Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк
Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, б/н від 19.05.2008 р.

на рішення Господарського суду
Львівської області від 08.05.2008 р.

у
справі № 12/60
(суддя -Запотічняк О.Д.)

за
позовом Закритого
акціонерного товариства «Універсальна будівельна група», м. Львів

до
Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Самбір, Львівської
області

про
стягнення 421 796,00
грн.

за
участю представників сторін:

від
позивача: Рубель
Б.Я. -представник (довіреність за №3/2007 від 01.09.2007 р.);

від
відповідача: не
з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2008 р. прийнято
апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
б/н від 19.05.2008 р. на рішення Господарського суду Львівської області від
08.05.2008 р. у справі №12/60 та призначено до розгляду в судовому засіданні на
02.07.2008 р.

На
розгляд судової колегії Львівського апеляційного господарського суду від
Відповідача поступила телеграма (вхід. № Львівського апеляційного
господарського суду 446 від 01.07.2008 р.), в якій останній просить відкласти
розгляд справи в зв'язку з хворобою і неможливістю прийняти участь в даному
судовому засіданні.

Враховуючи
наведене, для повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи та в
забезпечення принципу змагальності закріпленого ст. 4-3 ГПК України, судова
колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про
доцільність задоволення клопотання Відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, б/н від 19.05.2008 р. на
рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2008 р. у справі
№12/60 відкласти на 14.07.2008 р. о 15 год. 45 хв..

2.          Участь представників сторін в судове
засідання визначити на власний розсуд.

3.          Попередити сторони, що у разі
відсутності їх уповноважених представників, справа буде розглянута по суті за
наявними у ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т.Кордюк

Суддя
Х.В.Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.07.08 р.                     Справа № 8/12пн

Господарський суд Донецької області у складі судді

Головуючого Сковородіної О.М.

Суддів Зубченко І.В.

Манжур В.В.

при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

без участі представників сторін

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – виробнича

корпорація „ХХІ ВІК” м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства „Дармін” м. Макіївка

третя особа: 1) Державна податкова інспекція у місті Торезі

2) Акціонерне товариство закритого типу „Донфторресурси” м. Макіївка

про витребування майна та заборону вчинення відповідних дій.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 8/12пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – виробнича корпорація „ХХІ ВІК” м. Київ до Приватного підприємства „Дармін” м. Макіївка, за участю третіх осіб: 1. Державної податкової інспекції у місті Торезі, 2. Акціонерного товариства закритого типу „Донфторресурси” м. Макіївка про витребування майна та заборону вчинення відповідних дій.

Ухвалою суду від 08.01.08р. провадження у справі було зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства закритого типу „Донфторресурси” м. Макіївка на рішення господарського суду міста Києва від 22.10.07р. у справі № 33/213 за позовом Акціонерного товариства закритого типу „Донфторресурси” м. Макіївка до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – виробнича корпорація „ХХІ ВІК” м. Київ, Державної податкової інспекції у місті Сніжне, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс– Восток” про визнання угоди недійсною.

11.07.08р. господарським судом було отримано клопотання Акціонерного товариства закритого типу „Донфторресурси”, з якого вбачається, що постановою Київського апеляційного суду від 29.01.08р. по справі № 33/213 було скасовано рішення господарського суду м. Київа від 22.10.07р. по справі №33/213 та прийнято нове рішення. Також, постановою Вищого господарського суду України від 15.05.08р. по справі 33/213 постанова Київського апеляційного господарського суду від 29.01.08р. залишено без змін, у зв’язку з чим провадження у справі №32/20пн слід поновити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 79, ст.ст. 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 8/12пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – виробнича корпорація „ХХІ ВІК” м. Київ до Приватного підприємства „Дармін” м. Макіївка, за участю третіх осіб: 1. Державної податкової інспекції у місті Торезі, 2. Акціонерного товариства закритого типу „Донфторресурси” м. Макіївка про витребування майна та заборону вчинення відповідних дій.

Розгляд справи призначити на 29.07.08 о 13:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 329.

Явка представників сторін, третіх осіб в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Судді І.В. Зубченко

В.В. Манжур