ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2008 Справа № 17/293

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

Білецька Л.М. (доповідач)

суддів

Прудніков В.В., Герасименко І.М.

при секретарі судового засідання:

Прокопець Т.В.

За участю представників сторін:

Від суб’єкта оскаржування

від позивача

Санкаускас Наталія Володимирівна, головний державний виконавець, довіреність №18-685-4 від 31.07.2008 року;

Представник не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

від відповідача:

Усатенко В’ячеслав Юрійович, головний спеціаліст сектору юридичного забезпечення, довіреність №?/321 від 27.03.2008 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

на ухвалу

від 22.04.2008 року

господарського суду

Кіровоградської області

у справі

№ 17/293

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ від імені якого діє цент обслуговування споживачів і продажу послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Кіровоград

До

Суб’єкт оскаржування

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

Підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про

стягнення 292 997 грн. 47 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2008 р. (суддя Деревінська Л.В.) відмовлено в задоволенні скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області № 2/191 від 19.02.2008р. на дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області при виконанні наказу суду по справі № 17/293.

Ухвала мотивована тим, що винесення постанови при надходженні виконавчого документа є обов'язковою дією державного виконавця, а у випадку, коли у строк, наданий для добровільного виконання рішення, всі інші дії здійснюються у виконавчому провадженні як примусові. Сплата боржником стягувачеві заборгованості під час здійснення виконавчих дій у примусовому порядку є вже дією, що підпадає під ознаки терміну "фактично стягненої суми", виходячи із якої стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягнутої суми.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій посилається на те, що:

-          ухвала суду є незаконною та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права;

-          рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2006 року виконано раніше ніж указано в ухвалі від 14.02.2007 року про розстрочку виконання рішення суду, але ППВР ВДВС ухвалу про розстрочку виконання рішення суду до уваги не прийняв. Всі виплати здійснювались самостійно УМВС, в примусовому порядку кошти з УМВС не стягувались;

-          судом в оскаржуваній ухвалі вказано, що постанова отримана боржником 02.02.2007 року, отже строк добровільного виконання наказу суду до 09.02.2007 року. За заявою боржника ухвалою суду від 14.02.2007 року, тобто після спливу строку для добровільного виконання наказу суду, розстрочено виконання рішення суду №17/293 від 26.11.2006 року. Але судом не вказано, що заяву УМВС подано 05.02.2007 року, тобто до спливу вказаного строку, та не надано даному факту правової оцінки.

Просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати.

Позивач витребуваний судом відзив не надав.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2008р. апеляційна скарга прийнята до провадження суду, її розгляд призначений на 26.05.2008року, ухвалою суду від 26.05.2008 року розгляд справи був відкладений до 09.06.2008 року.

У зв’язку з черговою відпусткою судді Науменко І.М. та учбовою відпусткою судді Голяшкіна О.В. згідно розпорядження в.о. голови судової палати № 276 від 04.06.2008р. справа № 10/577-08 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого - Білецької Л.М.(доповідач), суддів –Прудніков В.В., Герасименко І.М.

У судовому засіданні відповідач підтримав доводи по апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати. Представник від суб’єкта оскаржування заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу не задовольняти, ухвалу суду залишити без змін. Представник позивача не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

Вислухавши представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, інші матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державним виконавцем ДВС постановою від 23.01.07р. було відкрито виконавче провадження за виконавчим документом - наказом господарського суду Кіровоградської області від 18.12.06 по справі № 17/2937 на підставі заяви стягувача щодо стягнення на користь останнього загальної суми 317378 грн. 66 коп.

Для добровільного виконання виконавчого документа боржникові встановлений строк до семи днів з моменту одержання постанови. Постанова отримана боржником 02.02.2007р. Отже строк добровільного виконання наказу суду –до 09.02.07.

За заявою боржника ухвалою суду від 14.02.2007р., тобто після сплину строку для добровільного виконання наказу суду, розстрочено виконання рішення суду N 17/293 від 26.11.2006р. з останнім строком сплати до 01.02.2008р.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2007р. боржник сплатив останню суму, яка підлягала до стягнення / а.с. 95-117 т. 2/.

09.02.2008р. ДВС винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 37 Закону в зв’язку з погашенням заборгованості боржником, а також винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору, що згідно ст. 46 Закону становить 10 відсотків від фактично стягненої суми та складає 24782 грн. 92 коп.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження", п. 4.16 "Виконавчий збір" Інструкції "Про проведення виконавчих дій", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 р. за № 865/4158, встановлено, що постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю; у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягнутої суми або вартості майна.

Отже, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини та вірно дійшов висновку про те, що винесення постанови при надходженні виконавчого документа є обов'язковою дією державного виконавця, а у випадку, коли у строк, наданий для добровільного виконання рішення, всі інші дії здійснюються у виконавчому провадженні як примусові. Сплата боржником стягувачеві заборгованості під час здійснення виконавчих дій у примусовому порядку є вже дією, що підпадає під ознаки терміну "фактично стягненої суми", виходячи із якої стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягнутої суми.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, ухвала є законною, обґрунтованою і підстави для її скасування –відсутні.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, м. Кіровоград - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2008 року у справі № 17/293 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                             Л.М.Білецька

Суддя                                                                                 В.В.Прудніков

Суддя                                                                                 І.М.Герасименко

З оригіналом згідно

Помічник судді О.В.Водопоєнко