ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" травня 2008 р.

Справа № 16/48-08-1165

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді –Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Шевченко Г.В.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Лянна О.А. згідно посвідчення №98 від 04.11.1998р.;

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора Одеської області з інтересах держави в особі Лощинівської сільської ради до Ізмаїльського управління водного господарства про стягнення 83857,00 грн. та розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльський міжрайонний прокурор Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Лощинівської сільської ради до Ізмаїльського управління водного господарства про стягнення 83 857,00 грн. вартості переданого за договором тимчасового безоплатного користування (на правах повного господарського володіння) внутрішньогосподарською меліоративною системою, яка знаходиться в комунальній власності, укладеного між Лощинівською сільською радою та Ізмаїльським управлінням водного господарства, майна та розірвання вищезазначеного договору. В обґрунтування заявлених вимог Ізмаїльський міжрайонний прокурор Одеської області наполягає на неналежному виконанні відповідачем зобов’язань із збереження переданого Ізмаїльському управлінню водного господарства за оспорюваним договором майна, що призвело до втрати 13 дощувальних машин „Фрегат”.

Відповідно до п. 3 прохальної частини позовної заяви Ізмаїльським міжрайонним прокурором Одеської області було заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи відповідача відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України. Під час розгляду даної справи представником прокуратури зазначене клопотання було підтримано. В обґрунтування даного клопотання прокурор посилається на значну суму заявлених позовних вимог, що, за його твердженням, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

Враховуючи, що Ізмаїльським міжрайонним прокурором Одеської області не було належним чином доведено суду наявність обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи відповідача. При цьому, за переконанням суду, виключно доводи прокурора про значний розмір заявленої до стягнення грошової суми не є достатньою підставою для вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі. Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання Ізмаїльського міжрайонного прокурора Одеської області.

Відповідачем відповідно до відзиву на позов, наданого представником Ізмаїльського управління водного господарства у судовому засіданні 07.04.2008р., позовні вимоги заперечувалися повністю. В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається, передусім, на наступні обставини:

- за вказаним договором відповідачем було отримано у фактичне володіння та користування лише 8 з 13 дощувальних машин, вартість яких було заявлено до стягнення прокурором;

-          в порушення умов договору тимчасового безоплатного користування (на правах повного господарського володіння) внутрішньогосподарською меліоративною системою, яка знаходиться в комунальній власності, Лощинівською сільською радою було прийнято рішення № 31-V від 06.10.2006р. „Про демонтаж „Фрегатів” та їх подальше використвання”, відповідно до якого 2 із 8 дощувальних машин „Фрегат”, що були передані відповідачу за вищезазначеним договором, були демонтовані власне Лощинівською селищною радою без повідомлення про це відповідача;

-          5 із 8 дощувальних машин „Фрегат” у зв’язку із 100% зносом є непридатними до подальшого використання з причини фізичного зносу через те, що зазначені машини знаходились в експлуатації ще з 1982р.;

-          1 дощувальна машина „Фрегат” знаходиться в полі на вищезазначеній внутрішньогосподарській меліоративній системі.

Наведені обставини, на думку відповідача, спростовують твердження прокурора та Лощинівської сільської ради про неналежне виконання відповідачем зобов’язань із збереженням отриманого ним майна та свідчать про відсутність підстав для задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

У відповідності до ч. 8 ст. 31 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство” від 14.02. 1992 року N 2114-XII об'єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарські меліоративні системи підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись наведеними приписами ст. 31 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство” від 14.02. 1992 року N 2114-XII та Порядком безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2003р. №1253, Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області було прийнято розпорядження № 855/А –2003 від 27.11.2003р. „Про безоплатну передачу у комунальну власність об’єктів внутрішньогосподарських меліоративних систем”, відповідно до якого було вирішено утворити районну комісію з передачі у комунальну власність внутрішньогосподарських меліоративних мереж з об’єктами інженерної інфраструктури.

Відповідно до акту приймання-передачі внутрішньогосподарських меліоративних систем ТОВ „Бессарабія” у комунальну власність Лощинівської сільської ради від 02.02.2004р. передано у комунальну власність Лощинівської сільської ради майно, зокрема, 8 дощувальних машин „Фрегат”.

Рішенням Лощинівської сільської ради № 177-XXIV від 19.05.2004р. акт приймання-передачі внутрішньогосподарських меліоративних систем ТОВ „Бессарабія” у комунальну власність Лощинівської сільської ради від 02.02.2004р. був затверджений та внутрішньогосподарську меліоративну систему Лощинівської сільської ради вирішено передати у тимчасове безоплатне користування (на правах повного господарського володіння) Суворовському управлінню зрошувальних систем строком на один рік.

На виконання вказаного рішення, між Лощинівською сільською радою (Власник) та Суворовським управлінням зрошувальних систем (Користувач) 19.05.2004р. укладено договір тимчасового безоплатного користування (на правах повного господарського володіння) внутрішньогосподарською меліоративною системою, яка знаходиться в комунальній власності, відповідно до умов якого Лощинівська сільська рада передає, а Суворовське управління зрошувальних систем приймає в тимчасове безоплатне користування внутрішньогосподарську меліоративну систему, при цьому склад переданого майна визначається відповідно до балансової вартості та становить 1 443 000,00 грн. Залишкова вартість основних фондів складає 616 120,00 грн.

Згідно з п. 8.1 договору строк його дії було визначено з 19.05.2004р. до 19.05.2005р. При цьому, відповідно до умов п. 8.2 договору сторонами було передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення його строку, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Наведені положення договору кореспондуються з вимогами ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” в редакції Закону України від 14 березня 1995 року N 98/95-ВР, відповідно до яких у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Враховуючи ненадходження заяв від жодної із сторін про припинення або зміну умов договору тимчасового безоплатного користування (на правах повного господарського володіння) внутрішньогосподарською меліоративною системою, яка знаходиться в комунальній власності, суд доходить висновку, що вказаний договір є чинним та таким, що підлягає виконанню.

06.04.2005р. відповідно до наказу Одеського обласного управління водного господарства № 63-П Суворовське управління зрошувальних систем було перейменовано в Ізмаїльське управління водного господарства.

У відповідності до п. 2.1 договору тимчасового безоплатного користування (на правах повного господарського володіння) внутрішньогосподарською меліоративною системою, яка знаходиться в комунальній власності, сторонами було обумовлено, що вступ Суворівського управління зрошувальних систем у володіння та користування майном настає одночасно із підписанням договору та акту прийому-передачі вказаного майна. При цьому, передача майна проводиться відповідно до акту прийому-передачі з повною характеристикою стану об’єкту по кожному інвентарному номеру.

За змістом акта приймання –передачі внутрішньогосподарських меліоративних систем № 3 від 19.05.2004р. Суворовському управлінню зрошувальних систем було передано обумовлене зазначеним вище договором майно, у тому числі, 13 дощувальних машин „Фрегат” із зазначенням їх фактичної вартості у розмірі 83 857,00 грн.

Умовами п. 6.2. договору передбачено, що Користувач несе відповідальність за втрату, нестачу або пошкодження майна. При цьому, відповідно до розділу V договору тимчасового безоплатного користування (на правах повного господарського володіння) внутрішньогосподарською меліоративною системою, яка знаходиться в комунальній власності, від 19.05.2004р. позивач має право, зокрема, контролювати наявність, стан та цільове використання майна, яке передане ним у користування.

Посилаючись на виявлення факту недостачі 13 дощувальних машин „Фрегат” під час інвентаризації основних засобів Лощинівської сільської ради, Ізмаїльський міжрайонний прокурор Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Лощинівської сільської ради до Ізмаїльського управління водного господарства про стягнення збитків у розмірі вартості 13 дощувальних машин „Фрегат”, переданих за договором тимчасового безоплатного користування (на правах повного господарського володіння) внутрішньогосподарською меліоративною системою, яка знаходиться в комунальній власності, у сумі 83 857,00 грн., та розірвання вищезазначеного договору.

Виходячи із змісту положень ст.ст. 509, 610, 611, 614 ЦК України від 16.01.2003р. № 435-IV, чинним законодавством України встановлена єдина підстава цивільно-правової відповідальності за завдані учаснику цивільно-правових відносин збитки –це правопорушення, до складу якого входять, зокрема, елементи об’єктивної сторони правопорушення, яка складається із збитків (упущеної вигоди); протиправної поведінки особи, яка порушила зобов’язання та причинного зв’язку між ними; елементи суб’єктивної сторони, зокрема, вини особи, яка порушила зобов’язання.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги доводи сторін, які висуваються ними під час розгляду даної справи, суд вважає за необхідне дослідити обставини, що пов’язані із встановленням наявності чи відсутності складу цивільного правопорушення та, передусім, протиправної поведінки відповідача під час виконання умов оспорюваного договору.

Як було зазначено по тексту рішення вище, відповідно до акту приймання-передачі внутрішньогосподарських меліоративних систем ТОВ „Бессарабія” у комунальну власність Лощинівської сільської ради було передано лише 8 дощувальних машин „Фрегат”. Зазначені обставини спростовують доводи прокурора про передачу за договором тимчасового безоплатного користування (на правах повного господарського володіння) внутрішньогосподарською меліоративною системою, яка знаходиться в комунальній власності, відповідачеві дощувальних машин „Фрегат” у кількості 13 одиниць, та дозволяють суду критично оцінювати акт приймання –передачі внутрішньогосподарських меліоративних систем № 3 від 19.05.2004р., відповідно до якого Суворовському управлінню зрошувальних систем було передано 13 дощувальних машин „Фрегат” із зазначенням їх фактичної вартості у розмірі 83 857,00 грн. Зазначені обставини не заперечувалися власне і позивачем підчас розгляду даної справи.

Крім того, висновки суду про отримання відповідачем на підставі вказаного договору лише 8 дощувальних машин знайшли своє підтвердження і у довідки № 14 від 16.04.2008р., виданої ТОВ „Бессарабія”, відповідно до якої дощувальні машини „Фрегат” у кількості 5 одиниць балансовою вартістю 58 175 грн. на даний момент знаходяться в експлуатації ТОВ „Бессарабія”.

Відповідно до акту приймання-передачі внутрішньогосподарських меліоративних систем від 02.02.2004р. введення в експлуатацію майна, що передавалося у комунальну власність Лощинівської сільської ради, у тому числі дощувальних машин „Фрегат” здійснювалося ще у 1979 та 1982 роках.

За змістом акту звірки наявності дощувальних машин „Фрегат” № ПЖ-03-0245 від 18.04.2008р., складеного Ізмаїльським управлінням водного господарства, вбачається, що у зв’язку із 100% зносом 5 дощувальних машин „Фрегат” були визнані непридатними до подальшого використання з причини фізичного зносу через те, що зазначені машини знаходились в експлуатації ще з 1982р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача та прокурора, що згідно з ч. 3 ст. 779 ЦК України наймач не відповідає за погіршення речі, якщо це сталося внаслідок нормального її зношення або упущень наймодавця.

Крім того, відповідно до протоколу № 3 від 01.10.2006р. засідання постійної комісії з питань управління комунальною власністю, побутового, торгівельного обслуговування, транспорту, зв’язку, постійною комісією було вирішено звернутись до Лощинівської сільської ради з питанням про демонтаж дощувальних машин та передачі їх на зберігання до КП „Джерело”.

Лощинівською сільською радою було прийнято рішення № 31-V від 06.10.2006р., яким землекористувачів, на землях яких розташовані дощувальні машини „Фрегат”, було зобов’язано провести їх демонтаж, та вирішено прийняти на зберігання складові частини демонтованих дощувальних машин „Фрегат” згідно з актом приймання-передачі, контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісію з питань управління комунальною власністю.

На виконання вказаного рішення, відповідно до акту демонтажу, проведеного КП „Джерело”, було демонтовано 2 дощувальні машини „Фрегат”. Згідно з поясненнями представника відповідача на теперішній час в полі знаходиться лише 1 дощувальна машина „Фрегат”.

З огляду на викладене, суду вбачається за доцільне надати аналіз такому елементу складу цивільного правопорушення, як протиправна поведінка особи. Протиправність поведінки боржника за зобов’язанням означає, передусім, невиконання або неналежне виконання останнім обов’язків, які випливають із змісту договору або положень закону, тобто пов’язується законом з існуванням між суб’єктами цивільного обігу договірних правовідносин.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи, що шляхом проведення демонтажу 2 дощувальних машин „Фрегат” власне позивачем порушено умови цього договору, оскільки положенням цього договору не передбачено можливість демонтажу позивачем переданого відповідачу у користування майна, а також враховуючи доводи відповідача стосовно того, що 11 із 13 дощувальних машин „Фрегат” не є пошкодженими або загубленими, а саме: 5 дощувальних машин „Фрегат” у зв’язку із 100% зносом є непридатними до подальшого використання з причини фізичного зносу через те, що зазначені машини знаходились в експлуатації з 1982р.; 5 дощувальних машин „Фрегат” балансовою вартістю 58 175 грн. знаходяться у власності ТОВ „Бессарабія” та на баланс Лощинівської сільської ради та Ізмаїльського управління водного господарства фактично не передавались, а 1 дощувальна машина „Фрегат” знаходиться в полі на вищезазначеній меліоративній системі, суд доходить висновку, що ані прокурором, ані позивачем з дотриманням вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України не було доведено суду наявність фактів неналежного виконання відповідачем умов договору тимчасового безоплатного користування (на правах повного господарського володіння) внутрішньогосподарською меліоративною системою, яка знаходиться в комунальній власності.

Враховуючи викладене у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог Ізмаїльського міжрайонного прокурору Одеської області, заявлених ним в інтересах держави в особі Лощинівської сільської ради про стягнення з Ізмаїльського управління водного господарства збитків у розмірі вартості 13 дощувальних машин „Фрегат”, переданих за договором тимчасового безоплатного користування (на правах повного господарського володіння) внутрішньогосподарською меліоративною системою, яка знаходиться в комунальній власності, у сумі 83 857,00 грн.

Стосовно вимог прокурора про розірвання вищезазначеного договору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд вважає, що при вирішенні даного спору, необхідно визначитися з правовою природою договору тимчасового безоплатного користування (на правах повного господарського володіння) внутрішньогосподарською меліоративною системою, яка знаходиться в комунальній власності.

Як вбачається зі змісту вказаного договору, договір тимчасового безоплатного користування (на правах повного господарського володіння) внутрішньогосподарською меліоративною системою, яка знаходиться в комунальній власності, має ознаки договору позички.

Відповідно до ст. 827 ЦК України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. Користування річчю вважається безоплатним, якщо сторони прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між ними. При цьому, частиною 3 зазначеної статті передбачено, що до договору позички застосовуються положення глави 58 цього Кодексу „Найм (оренда)”.

У відповідності до ст. 833 ЦК України користувач зобов'язаний: користуватися річчю за її призначенням або відповідно до мети, визначеної у договорі; користуватися річчю особисто, якщо інше не встановлено договором; повернути річ після закінчення строку договору в такому самому стані, в якому вона була на момент її передання.

Положеннями ст. 783 глави 58 „Найм (оренда)” ЦК України від 16.01.2003р. №435-ІV визначені підстави розірвання договору найму на вимогу наймодавця. Наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо:

1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі;

2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі;

3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі;

4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Даний перелік підстав є виключним та не підлягає довільному тлумаченню учасниками договірних відносин. Таким чином, при вирішенні спору про розірвання договірних відносин мають суттєве правове значення та тягнуть за собою юридичні наслідки саме факти невиконання або неналежного виконання користувачем умов укладеної угоди.

В свою чергу, приймаючи до уваги, що позивачем та прокурором з дотриманням вимог ст.32, 33 ГПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження фактів невиконання або неналежного виконання відповідачем умов зазначеного договору, суд оцінює позовні вимоги Ізмаїльського міжрайонного прокурору Одеської області в частині розірвання договору тимчасового безоплатного користування (на правах повного господарського володіння) внутрішньогосподарською меліоративною системою, яка знаходиться в комунальній власності, як необґрунтовані та такі, що не містяться на законних підставах.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає за правомірне у задоволенні позовних вимог, заявлених Ізмаїльським міжрайонним прокурором Одеської області в інтересах держави в особі Лощинівської сільської ради до Ізмаїльського управління водного господарства про стягнення збитків у розмірі вартості 13 дощувальних машин „Фрегат”, переданих за договором тимчасового безоплатного користування (на правах повного господарського володіння) внутрішньогосподарською меліоративною системою, яка знаходиться в комунальній власності, у сумі 83 857,00 грн., та розірвання вищезазначеного договору відмовити у повному обсязі.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на рахунок позивача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити.

Рішення набирає чинності в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Рішення підписане 08.05.2008р.

Суддя Желєзна С.П.