СУД
СУД
У Х В А Л А

01.04.08                                                                                 Справа № 7/17.

Суддя Калашник Т. Л. розглянув матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельної фірми "Грог", м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Луганський трубний завод", м. Луганськ

про стягнення 38445 грн. 15 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Малахова Н.С., довіреність № 16-08/2д від 08.01.08;

представник ДВС –Олійник Г.В., довіреність № 643 від 01.03.08.

29.02.08 відповідач звернувся зі скаргою № 16/990 від 29.02.08 по справі № 7/17 на дії Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, з вимогою скасувати Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.09.07 та зобов’язати Державну виконавчу службу у Артемівському районі м. Луганська винести Постанову про закінчення виконавчого провадження у зв‘язку з повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом (з урахуванням заяви про уточнення вимог по скарзі, зданої до суду 01.04.08).

В обґрунтування скарги відповідач посилається на те, що ним не було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження. Державний виконавець не пересвідчившись, чи отримана боржником постанова про відкриття виконавчого провадження, чи здійснені відповідачем дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений строк виніс Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, яка також не була отримана відповідачем. Про вказані постанови відповідачу стало відомо після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 21.02.08. Платіжним дорученням №198 від 13.02.08 ЗАТ "Луганський трубний завод" сплатило борг ТОВ ВТФ "Грог" в сумі 38096 грн. 64 коп. 13.02.08 Артемівським ВДВС Луганського МУЮ були винесені Постанови про арешт коштів боржника на суму 41926,30 грн.

Відзивом на скаргу, зданим до суду 01.04.08, Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції визнає скаргу відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

11.09.07 державним виконавцем було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 7/17 від 26.03.06, виданого господарським судом Луганської області у справі № 7/17. Зазначеною постановою відповідачу було надано строк до 18.09.07 на добровільне виконання наказу суду (а.с.85).

18.09.07 було винесено Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, а 13.02.08 - Постанови про арешт грошових коштів боржника у сумі 41926,30 грн. на усіх розрахункових рахунках боржника (а.с.86-89).

13.02.08 відповідачем було виконано наказ суду у повному обсязі, що підтверджено платіжним дорученням № 198 від 13.02.08 (а.с.89).

21.02.08 відповідач був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження про що свідчить вхідний штамп Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на заяві відповідача(а.с.92).

Господарський суд вважає скаргу відповідача такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»(далі –Закон) державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до ст. 24 Закону.

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що Постанову про відкриття виконавчого провадження та Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору не направлено відповідачу, що підтверджено витягом з журналу вхідної кореспонденції відповідача (а.с.69-83) та визнається Артемівським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

13.02.08 відповідачем було виконано наказ суду у повному обсязі, що підтверджено платіжним дорученням № 198 від 13.02.08 (а.с.89).

У порушення ст. 30 Закону державний виконавець не пересвідчившись, чи отримана боржником постанова про відкриття виконавчого провадження, чи здійснені відповідачем дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений строк, 18.09.07 виніс Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, а 13.02.08 - Постанови про арешт грошових коштів боржника у сумі 41926,30 грн. на усіх розрахункових рахунках боржника (а.с.86-89).

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд вважає, що скарга відповідача № 16/990 від 29.02.08 по справі № 7/17 підлягає задоволенню та Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.09.07 визнається недійсною. Також підлягають до задоволення вимоги про зобов’язання Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції винести Постанову про закінчення виконавчого провадження у зв‘язку з повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Скаргу відповідача № 16/990 від 29.02.08 по справі № 7/17 задовольнити.

2. Постанову від 18.09.07 про стягнення виконавчого збору у сумі 3809 грн. 66 коп. визнати недійсною.

3. Зобов’язати Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції винести Постанову про закінчення виконавчого провадження у зв‘язку з фактичним повним виконанням рішення по справі № 7/17 згідно з виконавчим документом.

Суддя                                                                                Т. Л. Калашник