overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.07.08 р.                     Справа № 10/20

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Вашуткіна С.В. – довіреність;

від відповідача – Зотов С.Є. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі “Макіївського об’єднаного району електричних мереж” м. Макіївка,

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбаса” в особі Відокремленого підрозділу “Макіївського регіонального виробничого управління” м. Макіївка,

про стягнення 5 893 152,24 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі “Макіївського об’єднаного району електричних мереж” м. Макіївка, з позовом до відповідача - Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбаса” в особі Відокремленого підрозділу “Макіївського регіонального виробничого управління” м. Макіївка, про стягнення 5 893 152,24 грн.

Представник позивача в судовому засіданні від 01.07.2008 р. надав уточнені позовні вимоги, в яких суму основного боргу залишив без змін, збільшив позовні вимоги щодо стягнення інфляційних витрат до 1 0216 611,39 грн., 3% річних до 100 177,85 грн. та пені до 655 174,75 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні від 01.07.2008 р. визнав суму збільшених позовних вимог, крім нарахованої пені.

Представник відповідача клопотав про зменшення нарахування пені згідно п.3 ст.83 ГПК України та надання розстрочки виконання рішення на 6 місяців згідно п.6 ст.83 ГПК України. Представник позивача проти задоволення заявлених клопотаннь заперечував.

Представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи терміном на 2 місяці для надання додаткових документів.

Суд заявлене клопотання сторін задовольнив та продовжив термін розгляду справи строком на 2 місяці.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 30.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 20.08.08 р. об 10:20 год.

Зобов’язати позивача - надати письмове уточнення суми інфляційних витрат у зв’язку з посиланням в резолютивній частині уточнених позовних вимог на суму у розмірі 10216611,39 грн., письмове уточнення надіслати відповідачу та до суду до дня слухання справи; обґрунтувати позовні вимоги щодо нарахування пені у відповідності до ст. 232 ГК України; висловити письмово свою думку з приводу заявленого клопотання про розстрочку виконання рішення на 6 місяців.

Зобов’язати відповідача – надіслати до суду та позивачу відзив на збільшені позовні вимоги, докази надсилання надати до суду.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.08 р. Справа № 6/103

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” м.Єнакієве, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбастехнологія” м.Маріуполь, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 22 000грн. 20коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/103.Судове засідання призначити на 23.06.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; копію довіреності серії ЯНЮ №536529 у матеріали справи, оригінал для огляду у судовому засіданні; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.2008
Справа №  4/41

за позовом Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі, м. Виноградів

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

про  припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача
-Скоблей В.І., представник по дов. від 21.09.07р. № 12497

Від
відповідача  -  не з'явився

На стадії
підготовчого провадження:

-          вивчивши матеріали справи;

-    заслухавши пояснення представника позивача.

Призначив
попереднє судове засідання, за наслідками якого встановив:

-          представник позивача наполягає на
задоволенні позову у повному обсязі;

-
відповідач в судове
засідання не з'явився і не забезпечив явку представника, хоча про дату, час і
місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

За таких обставин справу належить призначити
до судового розгляду.

Таким чином,
провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122
Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі .

2. Призначити
справу до судового розгляду.

3. Судовий
розгляд справи відбудеться 23 квітня 2008 р. о 12:05 год. за
адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 409.

4. Зобов'язати
відповідача подати суду:

письмовий
відзив на позов та докази, що його підтверджують.

5. Явку
уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.  С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2008 р.

Справа № 14/264/08

За позовом Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва,вул.Гмирьова,1/1

До відповідача: Приватне підприємство «Ютес», м. Миколаїв, пров.Центральний,33

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Кравець В.О. дов. від 08.01.2008 р.

Від відповідача: Сусанян Є.Р. керівник.

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про припинення юридичної особи.

Сторони в судовому засіданні заявили клопотання про відкладення розгляду справи , оскільки відповідач має намір продовжувати підприємницьку діяльність.

За таких обставин, клопотання сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст.150,165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 02.09.2008 р. о 10-10 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 липня 2008 р. Справа № 5/214-06

за заявою:ВАТ "Дністрогесбуд", м.Новодністровськ Сокирянського р-ну Чернівецької області

до:Українсько-американського спільного підприємства ТОВ "Вінницька продовольча група", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/214-06.

04.07.08 р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І. про виправлення описки в постанові від 18.12.07 р., а саме: замість вказаного коду 20098366 слід вважати вірним код 25500011.

Подане клопотання розглянуто судом і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 89, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в постанові від 18.12.07 р.

Вважати вірним код ЕДРПОУ боржника Українсько-американського спільного підприємства ТОВ "Вінницька продовольча група", м. Вінниця - 25500011, замість невірно зазначеного - 20098366.

Ухвалу направити боржнику, кредиторам, арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 10 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам: Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

3 - ВД ВОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22)

4 - Ленінський районний центр зайнятості м. Вінниці (21009, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 3А)

5 - Вінницька філія „Укрінбанк” (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 1)

6 - ВАТ „Дністрогесбуд” (60236, м. Новодністровськ, Сокирянського р-ну Чернівецької області)

7 - боржнику

8 - арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

9 - Державному реєстратору Вінницького міськвиконкому

10 - Головному управлінню статистики Вінницької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

13.06.08                                                                                 Справа№ 30/171А

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом УПФ Пустомитівському районі, м.Пустомити

до відповідача: ПП „Ритм-стиль”, с.Лисиничі, Пустомитівський район

про стягнення 5110,33 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.08.08 о 10:00

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача та прокурора до судового засідання подати:

- докази реєстрації відповідача як платника внесків;

- довідку про заборгованість відповідача;

- правові підстави підписання позовної заяви;

- банківські реквізити відповідача;

- підтвердити статус юридичної особи позивача;

- докази включення до ЄДРПОУ відповідача, станом на день подання позову.

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2008 р.

№ 19/357

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –головуючої (доповідач),

Барицької Т.Л.,

Воліка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес" на рішення господарського суду Полтавської області від 27.12.2007 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.02.2008 р. в справі № 19/357 господарського суду Полтавської області за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до 1) Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес" про визнання правочину недійсним

за участю представників сторін:

від прокуратури: Громадського С.О.,

від позивача: Лук'яненка О.А., Макаренко О.В., Баранової В.І.,

від відповідача1: Гури О.В.,

від відповідача 2: не з'явилися, -

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з хворобою керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес" та неможливістю направити іншого представника для участі в судовому засіданні, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес" на рішення господарського суду Полтавської області від 27.12.2007 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.02.2008 р. в справі № 19/357 господарського суду Полтавської області на 18.06.2008 р. о 15 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддя:

Ж. Бернацька

Судді:

Т. Барицька

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

10.06.08                                                                                 Справа № 13/170.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши скаргу позивача за позовом приватного підприємства “ГІР і К” м. Черкаси

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит” м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 1 273 058 грн. 19 коп.

Орган виконання судового рішення: Відділ Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції, м. Ровеньки Луганської області

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 02.06.08. №128, в якій просить суд:

-          визнати незаконними дії органу виконання рішення по зупиненню виконавчого провадження по справі № 13/170 ;

-          зобов’язати орган виконання рішення виділити провадження по виконанню наказу №13/170 в окреме провадження;

-          зобов’язати орган виконання рішення приступити до негайного проведення виконавчих дій, необхідних для повного виконання рішення суду від 25.04.07. по справі № 13/170;

-          визнати недійною постанову Відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 10.07.07. ВП №4095441 з примусового виконання наказу № 13/170 від 21.05.07. по стягненню заборгованості з Державного підприємства “Ровенькиантрацит” на користь приватного підприємства “ГІР і К”.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі ст. ст. 86, 121І Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 17.07.2008 року о 12 год 00 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304.

2. Зобов’язати Позивача –надати документальне обґрунтування викладених у скарзі доводів.

3. Зобов’язати Відповідача – надати заперечення на скаргу відповідача, нормативно та документально обґрунтувати доводи.

4.Зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції, м. Ровеньки Луганської області –надати відзив на скаргу з доказами надіслання позивачу, документальне та нормативне обґрунтування доводів; забезпечити участь компетентного представника для дачі необхідних пояснень.

Суддя                                                                          Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"15" травня 2008 р.                                                             Справа №19/2173-А

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі м. Кам'янець-Подільський

до Відкритого акціонерного товариства "Подільські товтри" с. Вербка Кам'янець-Подільського району

про стягнення 18 724,46 грн. заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій, призначених за списком №2

Суддя І.В. Розізнана

Секретар судового засідання Т.А. Степчук

Представники сторін:

позивача: Кудла І.А. –за довіреністю №180/08 від 15.01.2008р.

відповідача: не з’явився

Керуючись ст. ст. 6, 14, 51, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі м. Кам'янець-Подільський до Відкритого акціонерного товариства "Подільські товтри" с. Вербка Кам'янець-Подільського району про стягнення 3 471,06 грн. заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій, призначених за списком №2 задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Подільські товтри" с. Вербка Кам'янець-Подільського району (р/р 4 в ХФ „Кредо банк” МФО 315654, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі (м. Кам'янець-Подільський, вул. Соборна, 9, р/р 4 в Ощадбанку №188 МФО 375092, ) 3 471,06 грн. (три тисячі чотириста сімдесят одну гривню шість копійок) заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій, призначених за списком №2.

Згідно ст. ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       І.В. Розізнана
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.08р.

Справа № 9/217-08

За позовом Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської

області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства Криворізький завод"Універсал",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 5349 грн. 25 коп.

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 9/217-08(В9/124-08) за позовом: Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Відкритого акціонерного товариства Криворізький завод "Універсал" про стягнення 5 349 грн. 25 коп.

В зв’язку з черговою відпусткою судді Подобєда І.М. розгляд даної справи, призначений у судовому засіданні на 01.07.08р. о 10 год. 30 хв., підлягає переносу на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмінити судове засідання, призначене на 01.07.08р. о 10 год.30 хв.

Відкласти розгляд справи на 08.07.08р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання надати :

ПОЗИВАЧУ і ПРОКУРОРУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, правоустановчі документи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), докази пред’явлення відповідачу вимог по відшкодуванню шкоди;

ВІДПОВІДАЧУ – відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), докази відшкодування шкоди або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 10/384/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача –Ключина М.В., довіреність № б/н від 01.06.2008р.,

від відповідача –не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/384/08

за позовом товариства з обмееженою відповідальністю “Реммаш-сервіс”, 54028,

м.Миколаїв, вул. Кірова, 240-А,

до товариства з обмеженою відповідальністю НВП “Лубріком”, 54034, м.Миколаїв,

пр. Мира, 34,

про: стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Реммаш-сервіс” звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю НВП “Лубріком” про стягнення заборгованості.

Представник позивача підтримує позовні вимоги. Представник відповідача не з`явився у судове засіданні, уповноважного представника не направив, відзив по суті справи не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 16 липня 2008 року о 12 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

3.          Сторони повідомлені належним чином про час, місце та дату судового засідання.

4.          Зобов”язати :

·          Позивача: надати у судове засідання довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

5. ЯВКА СТОРІН ОБОВ`ЯЗКОВО!

Суддя

Д.М.Горобченко