overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2008                                                                                Справа №14/62

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Пирятинського районного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики, який є органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, вул. Леніна, 39, м. Пирятин, Полтавська область, 37000

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Смотриківський", с. Смотрики, Пирятинський район, Полтавська область, 37042

про стягнення 2321 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.03.08р. на 9.00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 26.03.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 165-вих від 09.02.2008р.) та додані до неї документи, всього на 13 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2008 р. Справа № 5/55/08

За позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

до відповідача

ПП навчально-тренувального центру Бізнесу “Розвиток натури”, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/4, кв.2

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове страхування в сумі 879,41 грн.

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки.

Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове страхування в сумі 879,41 грн.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 12.03.2008р. позовні вимоги задоволені повністю.

Оскільки у вказаному судовому рішенні були допущені описки, суд з власної ініціативи вважає за необхідне їх виправити.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 25.06.2008р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська 22, зал судового засідання № 928.

Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.                      Справа № 17/102

За позовом прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород до Свалявської міської ради, м. Свалява, (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю „Квадрат”, м. Свалява (відповідач-2),

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –Сокач Н.В., представник за довіреністю;

відповідачів 1,2 –не з’явилися

прокуратури –Андрейчик А.М., прокурор відділу представництва інтересів держави та громадян в суді Закарпатської облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: про визнання тимчасового договору оренди земельної ділянки недійсним

Представник прокуратури та позивача у судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідачі-1, 2 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, участі уповноважених представників у засіданні суду не забезпечили, письмового відзиву на позов не надали.

Відповідач–1 надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший час у зв’язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у засідання суду.

Суд з метою всебічного об’єктивного з’ясування всіх обставин справи вважає за можливе відкласти її розгляд на інший час, повторно надавши можливість відповідачам прийняти участь у судовому розгляді та подати суду документально обґрунтовані пояснення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "16" вересня 2008 р. о 11:00 в кабінеті №402

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2008 р.                                                             Справа № 4/64

За позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ізянської сільської ради, с. Іза Хустського району

До відповідача Агровиробничого підприємства „Ділоліс”, с. Іза Хустського району

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –

Від відповідача –

Суть спору: про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії 1-ЗК № 001486 від 01.07.1998р. та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні оголошувалася перерва у зв"язку з необхідністю з"ясування деяких обставин справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Під час розгляду справи виникла необхідність викликати в судове засідання для дачі пояснень по предмету спору представника відділу земельних ресурсів Хустського району, внаслідок чого розгляд справи належить відкласти на інший термін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30, 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2008 р. о 14:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень по предмету спору уповноваженого представника відділу земельних ресурсів Хустського району.

4. Явку представників сторін, уповноваженого представника відділу земельних ресурсів Хустського району та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                    Л. С. Журавчак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 42/73

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Черкащенка М.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на ухвалу господарського суду м. Києва від 3 березня 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2008 року у справі № 42/73 за позовом акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" до відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання договору укладеним та за зустрічним позовом про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

у зв’язку з хворобою судді, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 29 липня 2008 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

М.М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО
ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.05.08
р.
Справа № 5/41б

Суддя
господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши
матеріали справи за заявою кредитора (заявника)
Державної податкової інспекції у Володарському районі

до
боржника  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Македонівка

про
банкрутство

Представники:

від
кредитора (заявника)  Гайдамакіна Н.І. -
представник Державної податкової інспекції у Володарському районі, за
довіреністю

від
боржника    не з'явився

Господарським
судом Донецької області ухвалою від 12.05.2008р. за заявою Державної податкової
інспекції у Володарському районі порушена справа про банкрутство Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Македонівка, на
підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

У
ході розгляду справи господарський суд встановив:

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1,                   с. Македонівка зареєстровано
Володарською райдержадміністрацією 31.10.2005р. за                          № НОМЕР_1.

Відповідно
до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91р. платники
податків та зборів обов'язкових платежів повинні сплачувати суми податків та
зборів у встановлені строки.

У
порушення чинного законодавства боржник не сплатив належні суми податків та у
нього виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 811,73грн., що
підтверджується матеріалами справи.

Боржник
з 06.07.2006року не надає до органів державної податкової служби згідно із
законодавством податкової звітності, що підтверджується актом № 1/17-
від 15.04.2008р. Державної податкової інспекції у Володарському районі, смт.
Володарське.

Керуючись
ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати
банкрутом відсутнього боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну
особу ОСОБА_1, с. Македонівка зареєстрованого Володарською
райдержадміністрацією 31.10.2005р. за № НОМЕР_1, за адресою:АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_2

2.Відкрити
ліквідаційну процедуру строком на три
місяці до 26.08.2008р.

3.Ліквідатором
призначити ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Володарському
районі.

4.Ліквідатору
письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника
банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.До
закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний
баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя
Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.
тел. 305-67-79

Надруковано
примірників -  6 :  господарському суду Донецької області -   1,
сторонам -  5 .
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року                                                               м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Гуля В.С., Шицького І.Б.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,        ОСОБА_3 на постанову Вищого
господарського суду України від 28 лютого 2008 року у справі № 21/222-21/380 за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київського закритого акціонерного
товариства “Скломонтаж”, треті особи - Територіальне управління комісії з цінних
паперів та фондового ринку у м. Києві, ЗАТ “Агенція Індекс”, Шевченківська
районна державна адміністрація у м. Києві, ЗАТ “Міжнародний фінансовий центр”,
про визнання недійсним рішення, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого господарського суду України від 28 лютого 2008  року залишено без зміни постанову Київського
апеляційного господарського суду від 13 грудня 2007 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України з мотивів виявлення різного застосування Вищим
господарським судом України одного й того ж положення закону в аналогічних
справах,  неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 28 лютого 2008 року у даній
справі.

Керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 28 лютого 2008 року у справі №
21/222-21/380.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    В.П. Барбара

судді:
В.С. Гуль

І.Б. Шицький
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
травня 2008 р.

Справа
№  9/263/08

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної
заяви: Управління
пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області,
Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 3

до
відповідача: до
відповідача: СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення 29773,16 грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд справи призначити
на „ 10 ” червня 2008 року о 14-40 год.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 813.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
Кіровоградської області
У Х В А Л А

30.07.08                                                            Справа № 11/286

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/286 від 09.10.2007 року за заявою кредиторів:

1. Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62,

2. Маловисківського районного центру зайнятості, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, 68,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба” (далі – ТОВ “Дружба”), 26232, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Злинка, провулок Свердлова, 1,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 22.10.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ТОВ “Дружба” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 22.04.2008 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косаренка В.А., зобов'язав ліквідатора не пізніше 22.04.2008 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду 29.07.2008 року надійшло клопотання б/н від 29.07.2008 року ліквідатора, арбітражного керуючого Косаренка В.А. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута до 29.12.2008 року, мотивоване необхідністю додаткового часу для формування ліквідаційної маси банкрута.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Косаренка В.А. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута ТОВ “Дружба” до 29.12.2008 року.

2. Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Косаренка В.А. не пізніше 29.12.2008 року подати господарському суду звіт про свою діяльність, ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

При необхідності продовження строку ліквідаційної процедури ліквідатор зобов’язаний подати господарському суду обґрунтоване клопотання, до якого мають бути додані копії документів, що свідчать про виконану ліквідатором роботу в ході ліквідаційної процедури та підтверджують необхідність продовження строку ліквідаційної процедури.

3. Копії ухвали направити кредиторам, банкруту та арбітражному керуючому Косаренку В.А.

Суддя                                                   Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2008 р.

Справа № 12/317/08

04 серпня 2008 р.           Справа 12/317/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:                    ДП “Миколаївський морський торгівельний порт”, 54002, м.Микола-

їв, вул. Заводська, 23.

до відповідача:          ТОВ “Чорноморська агентуюча компанія “Нотікл Майл”, м.Миколаїв,

пр-кт. Жовтневий, 316/10.

про:                               стягнення 39860 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.09.2008 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати господарському суду докази зарахування держмита до держбюджету (довідку з ДПІ чи УДК), обґрунтований (розгорнутий) розрахунок суми позову.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на но-мер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.08 р.
Справа № 23/77

Суддя
М.І.Забарющий

розглянувши
матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства  ”Артемівський хлібокомбінат” м.
Артемівськ

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Горлівка

про  стягнення 866, 94 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61,
64, 65 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

23/77.Судове
засідання призначити на  03.06.08  року о 14:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 313

Зобов'язати
позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для
огляду).

Зобов'язати
відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований
розрахунок оспорюваної суми; паспорт.

Явка
у  засідання суду представників сторін
обов'язкова.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.05.08

Справа №АС13/211-08.

за позовом :            Управління Пенсійного фонду України
в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача:        приватного підприємцяОСОБА_1

про стягнення    289 грн. 80 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників
сторін:

Від позивача:        не з'явився

Від відповідача:    не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд стягнути з відповідача 289 грн. 80 коп. заборгованості за період з
01.12.2007 року по 24.03.2008 року.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені
належним чином.

12.05.2008 року позивач
подав заяву № 3454/07-10 від 12.05.2008 року про відмову від позову, в якій
просить суд провадження у справі закрити, в зв'язку з тим, що відповідачем
перераховано в повному обсязі суму заборгованості  в розмірі 289 грн. 80 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову
від позову, провадження у справі № АС 13/211-08 на підставі п. 2 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від
позову.

2. Провадження у справі №
АС 13/211-08 -закрити.

3. Ухвалу надіслати
сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08

Справа №АС6/133-08.

За позовом:           Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача:          Приватного підприємства агрофірми «Коровинці»

про стягнення 314 грн. 23 коп.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача           не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування пільгових пенсій у розмірі 314 грн. 23 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про часі місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмового відзиву на позов не подав.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання позивача, відповідача та прокурора вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 28.08.2008 р. на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 106.

2.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          М.І. ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 2/271-07

Вищий господарський суд України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянув

касаційну скаргу

Приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрій-П", с. Плисків Погребищенського району Вінницької області

на

постанову від 26.02.2008 р. Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/271-07 господарського суду Вінницької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське",

м. Погребище Вінницької області

до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрій-П", с. Плисків Погребищенського району Вінницької області

про

стягнення 6 925, 24 грн. боргу

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрій-П", с. Плисків Погребищенського району Вінницької області на постанову від 26.02.2008 р. Житомирського апеляційного господарського суду по справі № 2/271-07 господарського суду Вінницької області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 12 червня 2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.