ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315
РІШЕННЯ

Іменем України

22.05.2008

Справа
№2-5/15252-2007

За
позовом - Прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі Державної інспекції з
контролю за використанням і охороною земель АРК, м. Сімферополь

До
відповідача - Алупкінської  міської Ради,
м. Алупка.

Треті
особи -  Ялтинський гірсько-лісовий
заповідник, смт. Масандра; ОСОБА_1, м. Київ.

Про
визнання недійсним рішення.

Суддя  М.П. Гаврилюк

П р е
д с т а в н и к  и:

Від
позивача - Дергачьов  І.М. - ю/к., дов.
від 24.-1.2008 року.

Від
відповідача - Савопуло Б.М. - предст., дов. від 28.11.2007 року.

Від
третіх осіб - 1. Писаревська К.О., юрист, дов; 2. ОСОБА_2. - предст.

За
участю прокурора - Домнікової Я.І.,  -
посвідч.

Сутність спору:

Прокурор
м. Ялти, м. Ялта в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за
використанням та охороною земель АР Крим, м. Сімферополь  звернувся до Господарського суду АР Крим  з позовною заявою до відповідача - Алупкінської
міської ради, м. Алупка, в якої просить визнати недійсним рішення Алупкінської
міської ради від 13.12.2005 р. № 12/6 та скасувати його.

Свої
вимоги позивач мотивує тим, що вказана земельна ділянка відноситься до земель
природно-заповідного фонду та знаходиться у користуванні Ялтинського
гірсько-лісового природного заповідника, у зв'язку з  чим, Алупкінська міська рада не мала права
приймати рішення, яким дозволено розробку проекту землевпорядкування з
відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового
будинку та господарських споруд (присадибна ділянка).

Відповідач  позов не визнав, при цьому пояснив, що  матеріалами справи не підтверджується,
що  спірна земельна ділянка знаходиться в
межах Ялтинського  гірсько-лісового
заповідника.

Третя особа - Ялтинський гірсько-лісовий
природний заповідник, смт. Масандра
надав суду пояснення у справі та просить позов задовольнити, з огляду на
те, що спірним  рішенням порушуються
вимоги ст. 16 Закону України  «Про
природно-заповідний фонд України», відповідно до якої  на території заповідників забороняється
будь-яка господарська та інша діяльність, яка суперечить  цільовому призначенню заповідника, та ін, а
саме: будівництво споруд, шляхів, лінійних та інших об'єктів транспорту та
зв'язку, не пов'язаних з діяльністю
природних заповідників.

Третя
особа -  ОСОБА_1. надав суду пояснення
щодо сутності спору, та просить в позові прокурору відмовити, з огляду на те,
що  спірне рішення  прийнято у відповідності з вимогами чинного
законодавства.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення
представників сторін,   суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Алупкінської міської ради від 13.12.2005 року № 12/6  наданий
дозвіл   гр. ОСОБА_1. на  розробку проекту землевпорядкування з
відведення земельної ділянки,  орієнтованою  площею 0,05 га за адресою: м. Алупка р-н
Хаста-Баш для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку
та господарських споруд (присадибна ділянка).

Прокурор
м. Ялти просить суд  визнати недійсним та
скасувати вказане рішення Алупкінської міської ради, при цьому суд вважає, що
його вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне:

Відповідно
до частин 6, 7  статті 118 Земельного
кодексу України громадяни,  зацікавлені в
одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної  або
комунальної  власності для   ведення
фермерського   господарства,   ведення
особистого селянського
господарства,  ведення  садівництва,
будівництва   і
обслуговування  жилого  будинку,
господарських  будівель і споруд
(присадибна   ділянка),   індивідуального   дачного
будівництва, будівництва
індивідуальних  гаражів  у
межах  норм  безоплатної приватизації,  подають заяву до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської
міської  державної  адміністрації або сільської, селищної,  міської ради за місцезнаходженням земельної
ділянки.  У заяві зазначаються бажані
розміри та мета її використання.

Відповідна  місцева
державна  адміністрація або
сільська, селищна,  міська рада розглядає
заяву,  а при  передачі
земельної ділянки
фермерському  господарству  -
також  висновки конкурсної комісії,  і в разі згоди на передачу земельної ділянки
у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення.

Таким
чином, Алупкінська міська рада, давши свою згоду на розробку проекту відведення
земельної ділянки, не порушувала норми земельного кодексу України.

Крім
того, рішення про надання дозволу на розробку проекту землевпорядкування з
відведення земельної ділянки не тягне правових наслідків на обов'язкове надання
в оренду земельної ділянки.

Суд
не приймає до уваги доводи прокурора стосовно того, що земельна ділянка
відноситься до земель природно-заповідного фонду та знаходиться у користуванні
Ялтинського гірсько-лісового природного заповідника, й тому спірне рішення
підлягає скасуванню з огляду на наступне:

Згідно
з ч. 8, 9ст 118  Земельного кодексу
України, проект   відведення  земельної
ділянки розробляється  за
замовленням громадян організаціями,  які
мають відповідні  дозволи (ліцензії)   на
виконання   цих   видів
робіт,  у  строки,
що обумовлюються угодою сторін.

Проект  відведення земельної ділянки погоджується з
органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним
органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається  на
розгляд  відповідних місцевої  державної
адміністрації або органу місцевого самоврядування.

Таким
чином, встановлення факту віднесення земельної ділянки до земель
природно-заповідного фонду можливо лише на стадії розробки проекту відведення.

Крім
того, відповідно до довідки Ялтинського міського управління земельних ресурсів
№ 26775-2/10-25 від 03.12.2007р. спірна земельна ділянка знаходиться  в адміністративних межах Алупкінської міської
ради, інформація про державну реєстрацію державного акта на право користування
земельною ділянкою Ялтинським гірсько-лісовим природним заповідником в
управлінні відсутня.

Відповідно
до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Прокурором
не представлено доказів  обставинам,
викладеним ним в позовній заяві, у зв'язку з чим, суд вважає, що підстав для
задоволення позовних вимог не має.

З
огляду  на викладене та керуючись  ст. ст. 82-84 Господарського процесуального
кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Гаврилюк М.П.