СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22.05.2008

Справа №2-19/3557.1-2008А

За позовом - суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт.Чорноморське

До відповідача - Державної
податкової адміністрації в АР Крим, м.Сімферополь

Про визнання незаконними дій по
проведенню перевірки

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Дулімова В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача -  не з'явився

Від відповідача - Лєвіков О.В.,
представник, довіреність № 2594/9/10-217 від 19.11.2007 р.

Суть спору:

Позивач заявив позов про визнання
незаконними дій ДПА в АР Крим по проведенню 25.08.2006 року перевірки у
магазині, який належить позивачу.

Відповідач надав заперечення на
позов, відповідно яким позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову
відмовити.

Провадження по справі здійснювалося
відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники сторін відмовилися від
послуг перекладача.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції
України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом
України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей
України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій»
(від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989
року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України
від 23.12.1998 року № 350), ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України
та клопотанням представника відповідача він давав пояснення по справі на
російській мові.

Відповідно до ст.41 Кодексу
адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та
доповненнями) здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст.130 Кодексу
адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747) перед
початком слухання справи представникам сторін були роз'яснені права,
передбачені ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України (від
06.07.2005 року № 2747) та вручені пам'ятки про права та обов'язки сторін.

Розглянув матеріали справи,  суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 зареєстрована у якості
суб'єкта підприємницької діяльності 26.02.1996 року Чорноморською районною
державною адміністрацією, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію
(а.с.8).

Згідно із ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та
доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються
її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

25.08.2006 р. співробітниками
Державної податкової адміністрацією проведена перевірка магазина «Кримские
вина», розташованого на ринку «Ювілейній» в смт.Чорноморське, що є
господарською одиницею суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, про що
складений відповідний акт № 000509 від 25.08.2008 р. (а.с.10-13).

Проведеною перевіркою
встановлено порушення п.п.1, 2, 5, 6, 10, 13 ст.3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, ст.15 Закону України „Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»; п.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності».

Згідно з п.1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та
доповненнями) обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть
участь  ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до Постанови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.06.2007 року по
справі № 2-24/17934-2006А (а.с.29-40) Севастопольським апеляційним судом надана
правова оцінка та перевірені відповідні докази факту перевірки від 25.08.2006
року.

Відповідно до вказаної Постанови
Севастопольським апеляційним господарським судом встановлено, що представники
відповідача діяли правомірно та в межах наданих їм повноважень.

З урахуванням викладеного суд
відмовляє у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та
керуючись ст.17,  18, 70, 76, 86, 162
Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із
змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

·          У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена у
апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Вступна та резолютивна частина
Постанови проголошена у судовому засіданні 22.05.2008 року у 14 год. 30 хв.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Мокрушин В.І.