overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

12.08.08                                                            Справа № 11/156

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 11/156 від 21.05.2007

за заявою - Світловодського міськрайонного центру зайнятості, 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, пров. Нагірний, 3,

до боржника – сільськогосподарського виробничого кооперативу "Славутич" (далі - СВК "Славутич"), Кіровоградська область, Світловодський район, с. Велика Андрусівка,

про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 04.07.2007 господарський суд визнав боржника сільськогосподарський виробничий кооператив "Славутич" банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Заяц А.І.

Ухвалою від 18.02.2008 господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури сільськогосподарського виробничого кооперативу "Славутич" до 04.07.2008, зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Заяц А.І. не пізніше 04.07.2008 подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду 11.08.2008 надійшло клопотання № 249 від 04.08.2008 ліквідатора, арбітражного керуючого Заяц А.І. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута до 04.10.2008, мотивоване необхідністю додаткового часу для виявлення місця знаходження 22 одиниць сільськогосподарської техніки, які за даними обліку Світловодської інспекції Держтехнагляду зареєстровані за СВК "Славутич".

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Заяц А.І. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі частини 2 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута сільськогосподарського виробничого кооперативу "Славутич" до 04.10.2008.

2. Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Заяц А.І. не пізніше 04.10.2008 подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Заяц А.І.

Суддя                                                   Коваленко Н.М.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" серпня 2008 р.                                                             Справа № 16/112

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л. С.,розглянувши матеріали адміністративної справи № 16/112

за адміністративним позовом: прокурора Кіровоградського району в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Елеваторбуд", м. Кіровоград

про стягнення 2 718,58 грн.,

Встановив: прокурор Кіровоградського району Кіровоградської області звернувся до господарського суду в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі з позовною заявою про стягнення із закритого акціонерного товариства "Елеваторбуд" заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2 718,58 грн.

За розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2008 р. адміністративну справу № 16/112 передано на розгляд судді Коротченко Л. С.

Вважаю за необхідне адміністративну справу № 16/112 прийняти до свого провадження.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

Керуючись ст. ст. 26, 165, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 16/112 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Кіровоградського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.08
Справа№ 27/17

Суддя господарського суду Львівської області
Судова -Хомюк Н.М. розглянула матеріали заяви голови ліквідаційної комісії ПП
„Майстер - 3” про порушення справи про банкрутство приватного підприємства
„Майстер -3” з урахуванням особливостей процедури, передбачених ст. 51 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 7, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву голови ліквідаційної комісії
прийняти до розгляду і порушити справу про банкрутство приватного підприємства
ПП „Майстер -3” (80250, Радехівський район, с.Павлів; проспект Юності, 39,
ідентифікаційний код 32477752).

2.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

3.          Підготовче засідання суду призначити на
13 травня 2008 року о 1045 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб. №515).

4.          Зобов'язати заявника надати суду для
долучення до матеріалів справи:

- довідку з Єдиного державного реєстру,
що міститиме всі передбачені п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” відомості щодо ПП „Майстер -3”;

- проміжний ліквідаційний баланс,
складений ліквідаційною комісією ПП „Майстер -3” відповідно до вимог ст.ст.
110-111 ЦК України.

Оригінали
доданих до заяви документів надати для огляду у судовому засіданні

5.          Участь у судовому засіданні
повноважних представників заявника визнати обов'язковою.

6.          Копію ухвали надіслати Львівському
обласному відділу з питань банкрутства, ВДВС Радехівського РУЮ, державному
реєстратору Радехівської райдержадміністрації, ліквідаційній комісії ПП
„Майстер -3” (з повідомленням про вручення).

Суддя
Судова-Хомюк Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2008 р.

№ 2-5/10613-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.С.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Глобус –Р"

на

рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від
20 листопада 2007 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 18 березня 2008 року

у справі

№ 2-5/10613-2007

за позовом

- ОСОБА_1,
- ОСОБА_2, - ОСОБА_3, - ОСОБА_4, - ОСОБА_5

до

- відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське
ремонтно-транспортне підприємство", - товариства з обмеженою відповідальністю
"Глобус –Р"

про

усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю
"Глобус –Р" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2007 року та постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 18 березня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого
господарського суду України на 3 липня 2008 року об 1120 годині в приміщенні суду
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2008 р.

Справа № 03/5-64А

Суддя Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за заявою Державного закладу «Санітарно-епідеміологічна станція міста Луцька та Луцького району»Міністерства охорони здоров’я України у справі № 03/5-64А за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області до Державного закладу «Санітарно-епідеміологічна станція міста Луцька та Луцького району»Міністерства охорони здоров’я України про стягнення 23 000 грн. штрафу

про розстрочення виконання судового рішення

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити слухання заяви на 01.09.2008р. на 12 год. 00хв.

2. Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки надіслати заявнику і стягувачу.

3. Стягувачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

4. Заявнику подати докази відсутності коштів на рахунку.

5. Стягувачу подати пояснення щодо заяви.

Суддя                                                                                Л.М. Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2008 р.

Справа № 11/213/08

За позовом:Очаківського міжрайонного прокурора (57500, Миколаївська обл.,м.Очаків,вул.Леніна,2-а) в інтересах держави в особі Очаківської міської ради (57500, Миколаївська обл.,м.Очаків,вул.50 років Жовтня, 7-а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нью-Стар”

(54055, м.Миколаїв, вул.1-а Слобідська, 37)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва

(54001, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

від ІІІ особи: Єрошкіна Л.В. –дов. №1293/9/10-00 від 28.05.2008р.

в засіданні приймає участь прокурор Волкожа С.В.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 41968,04 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.07.2008р. –11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.08

Справа №5/367-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім.. М. В. Фрунзе», м. Суми

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе - Будіндустрія», м. Суми

про зобов’язання виконати ремонтно-будівельні роботи та визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18 серпня 2008 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази того, що спірні нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул.. Курська, 30 належать позивачеві на законних підставах; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; подати матеріали в обґрунтування відмови позивачу у визнанні за ним права власності на спірні нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул.. Курська, 30; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.07.08                                                                                 Справа№ 12/172

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗЕТ ТРАНСПОРТ-УКРАЇНА”, с.Копилів, Київська обл.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕР ЕКСПРЕС СЕРВІС-УКРАЇНА”, с.Ожидів

Про стягнення 17637,44 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.08.08 о 12:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу: - Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- Провести акт звірки взаєморозрахунків станом на день пред”явлення позову до суду;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу: - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України;

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно завірених);

- Прийняти участь у звірці взаєморозрахунків;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" серпня 2008 р.

Справа № 3/306/08

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми

«Композитні рішення»

вул. Айвазовського, 23, м. Миколаїв, 54052

до           Комунального підприємства «Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації»

вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв, 54000

про визнання права власності на нерухоме майно

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «14»серпня 2008р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 925.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          технічний паспорт до самовільного будівництва;

-          оригінали документів, які подані разом з позовною заявою для огляду в судовому засіданні;

Відповідача :

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4.           Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

20.05.2008
Справа № 10/58-08

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді   Головка В.Г. (доповідач)

суддів: Логвиненка А.О., Стрелець Т.Г.

розглянувши
апеляційні скарги приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від  08.04.2008р. по справі № 10/58-08

за
позовом Прокурора м.
Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Першотравенської міської ради

до
В-1 приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

В-2 приватного підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

про
звільнення земельної
ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 08.04.2008р. по справі № 10/58-08 (Кощеєв І.М.)
позов прокурора м. Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Першотравенської міської ради до ПП ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2 про
звільнення земельної ділянки задоволено. Зобов'язано ПП ОСОБА_2 звільнити
земельну ділянку площею 0, 0105 га, яка використовується ним для комерційної
діяльності -розміщення та обслуговування торгівельного павільйону з літнім
майданчиком по вул. Октябрська в районі будинку №9 м. Першотравенська.

Не погодившись з зазначеним рішенням
господарського суду, відповідач -2 звернувся до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
господарського суду скасувати та в позові відмовити.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна
скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським
судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Відповідачем -2 не були надані докази
надсилання копії апеляційної скарги Першотравенської міської ради.

Крім того, приватний підприємць ОСОБА_2
помилково надіслав апеляційну скаргу, яка адресована Дніпропетровському
апеляційному адміністративному суду.

На підставі наведеного апеляційні
скарги підлягають поверненню відповідачу - 2 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 95, п.2 ч.1 ст.
97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги повернути приватному
підприємцю ОСОБА_2 без розгляду.

Додаток (на адресу відповідача -2): - апеляційна скарга на 2
аркушах, з доданими до неї матеріалами на 7 аркуші, у тому числі квитанції №
К33/м/86 від 22.04.2008р.; - апеляційна скарга на 2 аркушах, з доданими до неї
матеріалами на 11 аркушах, у тому числі квитанції № К33/м/87 від 22.04.2008р.,
всього на 22 аркушах.

Головуючий суддя
В.Г.Головко

Суддя
А.О.Логвиненко

Суддя
Т.Г.Стрелець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.08.08                                                                                 Справа№ 30/209

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Самбірського міського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Самбір

до відповідача: ОСББ „ Пролісок”, м. Самбір

про стягнення 2577,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.09.08 о 10:40

ЗЗасідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача та прокурора - оригінали договору та документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду, докази включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову.

Відповідача – взяти участь у звірянні розрахунків, підтвердити статус юридичної особи, станом на день винесення ухвали, обґрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07"
травня 2008 р.

Справа
№  9/245/08

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За
позовом: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

До
відповідача:  Приватний підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

СУТЬ
СПОРУ: стягнення
1835,33 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 17 ” червня
2008 р.   о   14
год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача:
надати копію
довідки  про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача:
надати відзив
по суті  позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи;  докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" липня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об‘єднання „Промвпровадження”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Дорожньо-будівельне управління №39”, с. Шпилі, Іванківський район

про стягнення 547 356,16грн.,

установив:

·          не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення у встановленому законодавством порядку (Див. п. 11 Порядку Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” від 21.12.2005р. №1258”).

Керуючись п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя