ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

09.09.08                                                                                           Справа № 4/2411-3/201

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” від 18.06.2008 р. № 31/10-7143

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.06.2008 р.

у справі № 4/2411-3/201 (4/1620-28/252, 4/1608-18/192)

за первісним позовом ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м.Київ

до ВАТ “Львівгаз”, м.Львів

про стягнення 40 450 933, 43 грн. заборгованості за договором на поставку природного газу

і за зустрічним позовом ВАТ “Львівгаз”, м.Львів

до ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м.Київ

про визнання недійсним договору на поставку природного газу

За участю представників сторін:

від стягувача –Лебедюк Ю.А. (головний юрисконсульт, довіреність від 15.07.2008 р. № 106/10 в матеріалах справи);

від боржника –Шиян М.В. (начальник юридичного відділу, довіреність від 29.02.2008 р. № 06-2413 в матеріалах справи)

Представникам сторін роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки жодна зі сторін не заявляла клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перегляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.06.2008 р. у справі № 4/2411-3/201(4/1620-28/252, 4/1608-18/192) (суддя Березяк Н.Є.) заяву ВАТ “Львівгаз” про відстрочку виконання рішення господарського суду задоволено частково, відстрочено виконання рішення Господарського суду Львівської області від 25.12.2006 р. в даній справі до 01.01.2012 р.

Стягувач з даною ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та відмовити в задоволенні заяви ВАТ “Львівгаз” про надання відстрочки виконання рішення господарського суду з підстав неправильного застосування норм процесуального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що господарський суд прийняв до уваги доводи лише заявника (боржника), проігнорувавши заперечення стягувача, не навів мотивів їх відхилення; судом першої інстанції порушено вимоги ст.121 ГПК України, відповідно до якої надання відстрочки виконання рішення господарського суду може мати місце тільки у виняткових випадках і при наявності обставин, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим, а в боржника відсутні такі обставини; посилання ВАТ “Львівгаз” на важке фінансове становище не є виключною обставиною; боржнику фактично вже на законодавчому рівні надано відстрочку виконання рішення, оскільки виконавче провадження з примусового виконання наказу буде обов”язково зупинено на строк дії процедур, передбачених Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, і ін.

8 вересня 2008 року до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від боржника про відкладення перегляду справи в зв”язку з неодержанням від Національної комісії регулювання електроенергетики України постанови від 07.08.2008 р. № 958, якою затверджено нові тарифи на постачання та транспортування природного газу для ВАТ “Львівгаз”, що введені в дію з 01.09.2008 р. (вх. № 5448).

Стягувач заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку представника стягувача, розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції відмовив у його задоволенні, оскільки тарифи, які вступають у дію з 01.09.2008 р., не мають значення для вирішення питання про надання відстрочки виконання рішення суду від 25.12.2006 р., заборгованість виникла за 2001 рік, постанова від 07.08.2008 р. № 958 не має зворотньої дії в часі.

У судовому засіданні представник стягувача настоює на задоволенні вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у ній, а також повідомив суд про те, що відповідач не вчиняє жодних заходів по сплаті заборгованості по даній справі, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили існування виняткових обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” слід задоволити повністю, ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.06.2008 р. у справі № 4/2411-3/201 (4/1620-28/252, 4/1608-18/192) скасувати. В задоволенні заяви від 22.05.2008 р. № 06-4593 ВАТ “Львівгаз” про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Львівської області від 25.12.2006 р. відмовити.

При цьому колегія виходила з наступного.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.12.2006 р. у справі № 4/2411-3/201 (4/1620-28/252, 4/1608-18/192) первісний позов задоволено повністю, стягнуто 40 450 933, 43 грн., в т.ч. 40 068 598, 86 основного боргу за поставлений природний газ, 101 854, 38 рн. 3 % річних, 280 480, 19 грн. інфляційних нарахувань; у задоволенні зустрічного позову відмовлено (а.с.30-33, Том 5).

Дане рішення залишено без змін.

02.06.2008 р. до Господарського суду Львівської області поступила заява ВАТ “Львівгаз” в порядку ст.121 ГПК України про надання відстрочки виконання рішення по згаданій справі до 01.01.2014 р. з тих підстав, що підприємство опинилось у важкому фінансово-економічному становищі, блокування ДВС рахунків товариства позбавить його можливості вчасно розраховуватись навіть за поточно спожитий газ, чим однозначно поставить під загрозу безаварійне та безперебійне газопостачання, негативно вплине на рівень безпеки систем газопостачання та життя людей міста Львова та Львівської області (а.с.129-132, Том 5).

Оскаржуваною ухвалою частково задоволено заяву боржника, надано відстрочку виконання рішення суду до 01.01.2012 р.

Колегія суддів погодилась з доводами скаржника щодо відсутності в боржника виняткового випадку та наявності обставин, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду, а посилання відповідача на важкий фінансовий стан не є виключною обставиною в розумінні ст.121 ГПК України, при наявності якого суд може надати відстрочку виконання рішення.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідач є підприємством, яке надає послуги з газопостачання та інші всім категоріям споживачів і володіє обіговими коштами й активами, на які може бути накладене стягнення. Таким чином, обставини особливого характеру, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відсутні.

Крім того, важке фінансове становище ВАТ “Львівгаз” утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об”єктивних обставин, щоб унеможливило виконання договірних зобов”язань і рішень суду. Оскільки підприємство здійснює активну господарську діяльність, зокрема, шляхом укладення договорів, за якими отримує продукцію (у даному випадку –природний газ), то повинно нести й обов”язки за цими угодами, а саме: вчасно розраховуватись відповідно до умов договору та чинного законодавства).

Таким чином, приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції не навів у ній жодної виняткової обґрунтованої обставини, яка ускладнює виконання рішення, висновки суду не відповідають дійсності та не підтверджені достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Право суду надати відстрочку виконання рішення може бути реалізоване за наявності вищевказаних виняткових обставин.

Постанова від 07.08.2008 р. № 958 Національної комісії регулювання електроенергетики України, якою затверджено нові тарифи на постачання та транспортування природного газу для ВАТ “Львівгаз”, що введені в дію з 01.09.2008 р., не має зворотньої дії в часі, заборгованість боржника виникла за 2001 рік.

В силу ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, що в даному випадку боржником зроблено не було. Доказів, які підтверджують реструктиризацію заборгованості населення за отриманий природний газ, боржником не подано як суду першої, так і суду апеляційної інстанції.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що доводи скаржника документально обгрунтовані, базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.99, 101, 104-106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” задоволити повністю.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.06.2008 р. у справі № 4/2411-3/201 (4/1620-28/252, 4/1608-18/192) скасувати.

В задоволенні заяви від 22.05.2008 р. № 06-4593 ВАТ “Львівгаз” про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Львівської області від 25.12.2006 р. відмовити.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя                                         М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин