overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.08

Справа №7/174-08.

Суддя
господарського суду Сумської області М.І.ГОРДІЄНКО, розглянувши  матеріали справи № 7/174-08, порушеної за
заявою кредитора - Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до
боржника -  суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(41800,
м. Білопілля, АДРЕСА_1;  ід. номер
НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом,

В
засіданні присутні:

Від кредитора:  не прибув

Від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 17.06.2008р. порушено   провадження у справі № 7/174-08 за заявою
кредитора  Сумської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника -
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про визнання
банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що
боржник не подає податкові декларації до Сумської МДПІ з першого кварталу 2007
року, станом на 14.05.2008 року боржник має борг перед ініціюючим кредитором у
розмірі 2 590 грн. 16 коп., в зв'язку з чим провадження у справі повинне проводитись
відповідно  до ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До
господарського суду Сумської області надійшло клопотання Сумського обласного
сектора з питань банкрутства № 468 від 27.06.2008 року про призначення
ліквідатором боржника -  арбітражного
керуючого ОСОБА_2.

За
зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом,
відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного
керуючого ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1.
ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  - суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1(41800,  м. Білопілля, АДРЕСА_1;  ід. номер НОМЕР_1).

2.
Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.
Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 та покласти
на нього  виконання дій по ліквідації
боржника відповідно до  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.
Зобов'язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області
ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5. Постанову надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору,
ВДВС  Білопільського районного управління  юстиції.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.07.08р.

Справа № П16/3594-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до Приватного підприємства Українського Науково-дослідницького центру екології та здоров'я людини "Атом", м.Дніпропетровськ

про стягнення 192 996 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

- позивачем порушено правила поєднання вимог, оскільки у позовній заяві об'єднано вимоги за п'ятьма договорами, а саме: від 03.11.06р. №22-10/06, від 06.10.06р. №10-10/2006, від 10.07.06р. №10, від 06.10.06р. №6-10/2006 та від 24.05.06р. №16 і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору; необхідно роз'єднати вимоги за кожним договором окремо.

Керуючись пунктом 5 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 46 арк., у т.ч. платіжні доручення від 17.07.08р. №1443, №1440

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/220-08
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.08р., яка набрала законної сили 29.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.07.11р.
Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.08.2008 р.                                                                                справа № 20/73

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

28.07.2008 року

у справі

20/73

за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк

до

Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в м.Донецьку Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Донецькій області, м.Донецьк

про

стягнення 9146,45 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.09.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.08 р.                     Справа № 36/156

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко

при секретарі судового засідання І.О.Губенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дон.Пак” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Кристал” м.Костянтинівка

про: стягнення 102 247грн. 55коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Шевченко І.Л. по дов.;

від відповідача: Корнієнко Р.І. по дов.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Дон.Пак” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Кристал” м.Костянтинівка, про стягнення 102 247грн. 55коп.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 04.09.08 року.

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позовних вимог; надати рахунок, виставлений відповідачу для оплати з доказами його направлення згідно п.1.1 договору; надати докази, які підтверджують те, що товар - гофропіддони у кількості 9000шт. був виготовлений саме для відповідача та за його заявкою; надати докази, які підтверджують те, що товар - гофропіддони у кількості 9000шт. не може бути проданий іншому підприємству; надати докази понесених затрат на виготовлення 9000шт. гофропіддонів; надати докази, які підтверджують те, що відповідач відмовився від прийняття 9000шт. гофропіддонів; надати довідку Управління статистики про включення/вилучення підприємства відповідача з ЄДРПОУ на день розгляду справи; надати докази направлення відповідачу листа №567 від 02.07.08р.; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати докази направлення копії відзиву на позов позивачу; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Попередити відповідача, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.08 р. Справа № 28/45

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства фірма “Марічка”,

м. Красний Луч

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім “Три ведмеді”, м.Макіївка

про стягнення 195249 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/45.Судове засідання призначити на 02.09.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії, а також документи, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки

3.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.03.2008

Справа № 16/434

за позовом Прокуратури міста Кременчука в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект"

про стягнення грошових коштів в сумі 209 268,95 грн.

та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект"

до Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Кременчук

про стягнення 47430,20 грн. збитків,

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Охнарович Н.В.

від відповідача: Нестеренко Д.Г.

від прокуратури: Харенко В.М.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача інвестиційних внесків, внесених на виконання інвестиційної угоди № 44 від 19.12.2000р. та зустрічна позовна заява про стягнення з Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" 47430,20 грн. збитків, завданих Товариству з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект" неналежним виконанням зобов'язань за інвестиційною угодою № 44 від 19.12.2000р.

Від ТОВ Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подачі додаткових доказів. Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Крім того, в судовому засіданні представники сторін подали погоджене клопотання про продовження строків розгляду справи на підставі ч.4 ст. 69 ГПК України, яке судом задовольняється.

В зв'язку з зазначеним суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 69, ст. ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 17.04.2008р., 09-00 годин.

3. Явку представників сторін та прокуратури визнати обов'язковою.

4. Копії ухвали направити сторонам, прокуратурі.

Суддя                                         Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

04.08.08                                                                                 Справа № 17/13.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Хімічного казенного об'єднання імені Г.І. Петровського, м. Петровське Луганської області

до Управління водопровідно-каналізаційного господарства виконавчого комітету Петровської міської ради народних депутатів, м. Петровське Луганської області

про стягнення 136 514 грн. 78 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Чипізубова І.А., довіреність № 113 від 29.12.2006;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 104 628 грн. 60 коп., 3% річних у сумі 4 239 грн. 61 коп. та інфляційних нарахувань у сумі 27 646 грн. 57 коп. за договором №58/7-07 від 01.01.2007.

Відповідач витребувані ухвалою суду від 21.07.2008 документи не надав, участь свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

У зв‘язку з викладеним, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 21.08.2008, 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати:

позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача –надіслати (вручити) відзив позивачу до 21.08.2008, докази надати суду; надати: у разі погашення суми заборгованості надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

27.05.08                                                                                 Справа № 9/82пд.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Управління капітального будівництва Кіровоградської облдержадміністрації

до Дочірнього підприємства "Будівельно-монтажне управління –Термо", с. Родакове Луганської області

про стягнення 14 900,0 грн.

в присутності представників:

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

позивач, управління капітального будівництва Кіровоградської облдержадміністрації (далі –Управління) звернувся з позовними вимогами про:

- розірвання договору підряду, укладеного між сторонами 10.10.06р. за № 150/06,

- стягнення з відповідача, ДП "Будівельно-монтажне управління – Термо" (далі –ДП "БМУ"), 14900,0 грн. за договором підряду.

Телеграмою від 26.05.08р. позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю врегулювання спору у досудовому порядку.

Відповідач, ДП "БМУ", також звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю врегулювання спору у досудовому порядку.

Зважаючи на викладене та подані клопотання сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.08р. об 11 год. 20 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, к. 335.

2. Зобов'язати позивача –надати обгрунтування перерахування грошових коштів на виконання робіт з реконструкції системи теплозабезпечення та будівництва дахової котельні школи № 2 м. Знам'янка (у разі якщо ці кошти є бюджетними).

3. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази повноважень юридичної особи (Статут або Положення - для огляду, копію до справи); копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; оригінал договору підряду № 150/06 від 10.10.2006 року –для огляду, копію –до справи, докази виконання умов договору.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" серпня 2008 р.                                Справа № 13/234-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Євроюст”, м. Київ

до 1. Приватного підприємства „Ліфтмаркет”, м. Бровари

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово –інвестиційна група „Столиця”, м. Бровари

про зобов’язання вчинення дій та визнання недійсним договору купівлі –продажу

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача не з’явився;

від відповідача 1 не з'явився;

від відповідача 2 Ворошилов Є.О. –довіреність б/н від 12.06.2008р.;

обставини справи:

В судові засідання 01.07.2008р. та 12.08.2008р. представники позивача та відповідача 1 не з’явились про причини неявки суд не повідомили, хоча сторони належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання ухвалою господарського суду Київської області про порушення провадження у справі №13/234-08 від 18.06.2008р. та про відкладення її розгляду від 01.07.2008р.

Вимоги ухвал господарського суду від 18.06.2008р. та від 01.07.2008р. товариство з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Євроюст” та приватне підприємство „Ліфтмаркет” не виконали.

За таких обставин та з метою повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне відкласти її розгляд.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/234-08 відкласти на 01.09.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2. Втретє зобов’язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

3. Втретє зобов’язати відповідача 1 надати суду:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р.

Справа № 10/415/08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сфера Комерц”, 86102, Донецька область, м.Макєєвка, вул. 250-ліття Донбаса, буд. 23,

до відповідача : закритого акціонерного товариства “Завод Рембиттехніки”, м.Миколаїв,

внутріквартальний проїзд, буд. 2,

про: стягнення заборгованості,-

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з’явились.

Від відповідача: Заливчий Я.В. довіреність від 01.03.2007р.

СУТЬ СПОРУ : позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 138381,00 грн. пені 2 547,73 грн., 3% річних 318,46 грн., індекс інфляції 4 289,81 грн.

Від позивача надійшов лист за вих. 21/07-1 від 21.07.2008р., але судом не береться до уваги, оскільки судове засідання було назначено на 06 серпня 2008р., лист було отримано 23 липня 2008р.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2008р. та 22.07.2008р. позивача було зобов’язано уточнити позовні вимоги (суми заборогваності).

Крім того, явка представників сторін у судове засідання була визначена обов’язковою.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 7919046 від 24.06.2008р. та № 799392 від 14.07.2008р., позивач був належним чином повідомлений про час та місце з розгляду справи, однак, вимоги зазначених ухвал суду не виконав, витребувані судом документи не надав, свого представника в судове засідання не направив, поважності причин невиконання вимог суду не навів.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.08 р. Справа № 44/78пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.07.08 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.08року у справі № 44/78пн, які набрали законної сили 22.09.2008 року, наказує:
Стягнути з акціонерного товариства відкритого типу „Компанія Алекс” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Родно” відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 59 грн.
найменування: товариство з обмеженою відповідальністю „Родно”
код ЄДР:                    25331057
банківські рахунки: № 260091218 в ДОД „Райффайзен Банк” „Аваль” м.Донецьк,
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:            акціонерне товариство відкритого типу „Компанія Алекс”
код ЄДР:                     13526413
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/78пн.