ОбычныйВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня
2008 р.

№ 02-22/07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого,
Барицької Т. Л., Подоляк О.А.,

за участю представників
ВАТ "Дубровицький райагрохім" Куряти В. А. дов. від 04.06.2008 року, Кокончука
І. П., голови правління, ОСОБА_3, ДВС у Дубровицькому районі Рвненської області Мамонт Н. В. Дов. № 1857 від
03.06.2008 року,

розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 лютого
2008 року у справі Дубровицького районного суду Рівненської області за позовом ОСОБА_1 та ВАТ "Дубровицький райагрохім"
до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 3-і особи –Рівненська філія спеціалізованого
державного підприємства "Укрспец’юст", державна виконавча служба у Дубровицькому
районі Рівненської області, про скасування результатів прилюдних торгів, визнання
недійсним акту про проведення прилюдних торгів та визнання права власності,

У С Т А Н О В И
В:

У травні 2006 рокуОСОБА_1та ін. звернулись до Дубровицького районного
суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про скасування результатів прилюдних торгів та визнання права власності на
нерухоме майно.

ОСОБА_3 звернулась до районного суду з зустрічним позовом про визнання результатів
прилюдних торгів, визнання права власності на майно та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Дубровицького
районного суду Рівненської області від 16 липня 2007 року ОСОБА_1 в задовленні позову відмовлено.

Зустрічний позов
ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано дійсними
результати прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 7 квітня
2006 року.

За ОСОБА_3 визнано право власності на одноповерхову дерев’яну
будівлю контори ВАТ Дубровицький "Райагрохім" загальною площею 123,5 кв.
Метрів, розташовану по вул. Набережній,1, в м.Дубровиця Рівненської області.

Спір вирішено за
нормами ЦПК України.

Постановою Львівського
апеляційного господарського суду від 18 лютого 2008 року рішення суду скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

У зустрічному позові
відмовлено.

У касаційній скарзі
ОСОБА_3 просить скасувати
постанову суду апеляційної інстанції і припинити провадження у справі, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального
права.

Враховуючи, що про
час і місце розгляду касаційної скарги сторони повідомлені належним чином, суд вважає
за можливе розглянути касаційну скаргу за відсутності представників осіб, які не
з’явилися.

Вислухавши пояснення
представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.
1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу субёєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися
до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Громадяни, що не
є суб’єктами підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського
суду у випадках, передбачених законодавчими актами України.

До кола осіб, за
чиїми позовами, згідно ст.2 ГПК України, може порушувати справи господарський суд,
громадян не віднесено.

Як вбачається з
матеріалів справи, позов заявлено, зокрема, фізичною особою до фізичної особи.

Переглядаючи справу
в апеляційному порядку, Львівський апеляційний господарський суд на зазначене уваги
не звернув і, в порушення ст.91 ГПК України, прийняв до провадження і переглянув
в апеляційному порядку рішення суду загальної юрисдикції.

За таких обставин
постанову суду апеляційної інстанції визнати законною не можна, тому вона підлягає
скасуванню, а справи –передачі на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду
господарському суду необхідно врахувати наведене, вирішити питання щодо підвідомчості
даної справи в апеляційній інстанції суду господарської юрисдикції і прийняти рішення
відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст.
1115, 1117 –11112 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Касаційну скаргу
задовольнити частково.

Скасувати постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2008 року.

Справу передати
до Львівського апеляційного господарського суду на новий розгляд в іншому складі
суду.

Головуючий Т. Козир

Судді Т. Барицька

О. Подоляк

ї