ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.08 Справа № 28/254/08

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м.Київ в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м.Запоріжжя

До відповідача: Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”, м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Коломієць О.О. –представник на підставі довіреності №б/н від 11.02.2008р.

від відповідача: Оксещенко Ю.М. –представник на підставі довіреності №5-юр від 02.01.2008р.

Денисюк О.С. –представник на підставі довіреності №7-юр від 29.05.2008р.

02.06.2008р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з ЗДП “Радіоприлад” 654545грн.43коп. основного боргу на підставі кредитного договору №010/02-2/367 від 26.06.2007р., 42425,25грн. пені, 11045грн.08коп. заборгованість за відсотками та 101грн.68коп. пені, яка нарахована на заборгованість за відсотками.

Ухвалою суду від 02.06.2008р. порушено провадження у справі № 28/254/08, судове засідання призначено на 24.06.2008р.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, а саме шляхом накладання арешту на розрахункові рахунки відповідача.

Ухвалою суду від 02.06.2008р. в задоволені клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на розрахункові рахунки ЗДП “Радіоприлад” було відмовлено.

Представниками сторін було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

З метою з’ясування фактичних обставин справи в судовому засіданні оголошувалась перерва до 01.07.2008р.

Розгляд справи продовжено 01.07.2008р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники відповідача позовні вимоги визнають частково в сумі 702891грн.64коп., яка складається із заборгованості за кредитом –654545грн.43коп., заборгованості за відсотками –11045грн.08коп, пені, що нарахована на заборгованість за відсотками –101грн.68коп. та пені, що нарахована на заборгованість за кредитом –37199грн.45коп. Крім того, представники відповідача просять суд у відповідності до норм ст. 83 ГПК України зменшити суму пені до 1000грн. в зв’язку з скрутним фінансовим становищем підприємства. Також представниками відповідача було заявлено клопотання про розстрочення виконання судового рішення строком на три місяці.

Представник позивача проти надання розстрочення виконання судового рішення заперечує.

Суд визнав надані матеріали достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення. У відповідності до норм ст. 85 ГПК України представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Матеріалами справи установлено:

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 26.06.2007р. між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, в особі Запорізької обласної дирекції та ЗДП “Радіоприлад” укладено кредитний договір №010/02-2/367 (не відновлювальна кредитна лінія”, за умовами якого позивач (Кредитор) взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит у сумі 800000грн. (ліміт кредитування) строком до 25.06.2008р. із сплатою 17,5 процентів річних, а відповідач (позичальник), в свою чергу, зобов'язався використовувати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 6.1 договору зазначено, що позичальник зобов’язується сплачувати щомісячно кредит на рахунок нарахованих процентів Кредитора не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування позичальником коштів платіжним дорученням з поточного рахунку, або шляхом договірного списання Кредитором коштів з поточного рахунку Позичальника згідно умов цього договору. Основна заборгованість за кредитом погашається позичальником у відповідності до Графіка погашення кредитної заборгованості (невід’ємний додаток №1 до кредитного договору) рівними щомісячними платежами, починаючи з першого місяця користування кредитом.

На виконання умов кредитного договору 09.08.2007р. позивач видав позику відповідачу на загальну суму 700000грн., про що свідчить виписка про рух грошових коштів по позичковому рахунку №206233189.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав. Впродовж дії кредитного договору відповідачем неодноразово порушувались вимоги п.6.1 кредитного договору, щодо своєчасності сплати процентів за користування кредитом та сплати основної суми заборгованості.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору сума заборгованості за кредитом складає 654545грн.43коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 654545грн.43коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити заборгованість за договором не припинено.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 654545грн.43коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені, що нарахована на заборгованість за кредитом у розмірі 42425грн.25коп. та пеня, яка нарахована на заборгованість за відсотками у розмірі –101грн.68коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Пунктом 7.4 кредитного договору передбачено, що Кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником умов розділу 6 цього договору.

Пунктом 10.2 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом передбачених п.1.1, 6.1 даного договору, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період існування заборгованості, за кожний день прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача пеня на заборгованість за кредитом за період прострочення з 28.08.2007р. по 14.05.2008р. складає 42425грн.25коп.; пеня на заборгованість за відсотками за період прострочення з 01.05.2008р. по 14.05.2008р. складає 101грн.68коп.

Суд не приймає посилання Відповідача щодо розміру (контррозрахунку) пені, оскільки пунктом 6.1 договору основна заборгованість а кредитом (позичкова заборгованість) погашається Позичальником у відповідності до Графіка погашення кредитної заборгованості (невід’ємний додаток №1 до договору). Графіком встановлено, що сума боргу за кожний місяць складає суму 72727грн.27коп.

Факт прострочення сплати заборгованості за кредитним договором матеріалами справи доведено.

Дані вимоги заявлені позивачем обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Разом з тим, згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Нормами ст. 83 ГК України зазначено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), які підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Враховуючи вищенаведені норми закону та приймаючи до уваги фінансове становище відповідача, суд вважає за можливе суму пені, нараховану на заборгованість за кредитом зменшити у десять раз, на підставі чого з відповідача слід стягнути пеню у розмірі 4242грн.53коп. та пеню, що нарахована на заборгованість за відсотками у розмірі 10грн.17коп.

Таким чином з відповідача слід стягнути 4242,53грн. пені, що нарахована на заборгованість за кредитом та 10грн.17коп. пені, що нарахована на заборгованість за відсотками.

З урахуванням вищезазначеного, клопотання відповідача про зменшення розміру пені судом задоволено частково.

Нормами ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов’язаний повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах встановлених договором.

Пунктом 1.1 кредитного договору Кредитор надає Позичальнику кредит зі сплатою 17,5 процентів річних.

Відповідно до розрахунку позивача сума заборгованості за відсотками складає 11045грн.08коп.

Факт несплати матеріалами справи доведений.

Таким чином, вимоги про стягнення заборгованості за відсотками документально підтверджені, нормативно обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про відстрочку виконання судового рішення на три місяці залишено без задоволення, оскільки відповідач документально не підтвердив наявність обставин, що ускладнює виконання рішення.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.526, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” (69063, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 3, р/р 876 в Запорізькій філії ВАТ “ВіЕйБі Банк” в м.Запоріжжі, МФО 380537, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (01011, м.Київ, вул Лєскова, 9, ) в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” (69063, м.Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29, рахунок №290941364 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, ) 654545(шістсот п’ятдесят чотири тисячі п’ятсот сорок п’ять)грн. 43коп. заборгованості по кредиту, 4242(чотири тисячі двісті сорок дві)грн.53коп. пені нарахованої на заборгованість за кредитом, 11045(одинадцять тисяч сорок п’ять)грн.08коп. заборгованості за відсотками, 10(десять)грн.17коп. пені нарахованої на заборгованість за відсотками.

Видати наказ.

Стягнути з Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” (69063, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 3, р/р 876 в Запорізькій філії ВАТ “ВіЕйБі Банк” в м.Запоріжжі, МФО 380537, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (01011, м.Київ, вул Лєскова, 9, ) в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” (69063, м.Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29, р/р №290921627 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, ) 7081(сім тисяч вісімдесят одна)грн.17коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 04 липня 2008р.