overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.08 р.                     Справа № 11/82

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремшахтострой” м.Макіївка

до відповідача: Державного підприємства “Макіїввугілля” м.Макіївка

про: стягнення 947 818,22грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники :

від позивача: Абакуменко Т.О. – за довіреністю,

від відповідача: Терещенко Г.Г. – за довіреністю

Котілевська І.В. – за довіреністю

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремшахтострой” м.Макіївка звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства “Макіїввугілля” м.Макіївка про стягнення суми основного боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 917 165,04грн., 3% річних в розмірі 30 653,18грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнає частково.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, слухання по справі відкладається.

Керуючись ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 27.08.08 року.

Зобов’язати позивача надати документи щодо реорганізації ДП „Донецька вугільна коксівна компанія”.

Зобов'язати відповідача надати документи щодо реорганізації ДП „Донецька вугільна коксівна компанія”.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/82

Вик. Соловйова О.О.

3819120
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" жовтня 2008 р. Справа № 2/423/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-б

до відповідача: Державне підприємство “НАРП”, м. Миколаїв, м. Миколаїв, вул. Знаменська, 4

про стягнення заборгованості в сумі 233635,54 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати на адресу відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача в строк до 28.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім справ та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" вересня 2008 р.                                        Справа №          3/216

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Італкомфорт";

до відповідача: Приватного підприємства "СВК Груп";

про стягнення 189 956 грн. 30 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.09.08 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 18.09.08 подати

позивача: письмове викладення підстав, за яких до відносин сторін за договором поставки товару від 10.06.08 застосовані п. п. 56, 66 "Положення про поставки продукції виробничо-технічного призначення", затверджене постановою Ради Міністрів СРСР від 25.07.1988 р. № 888; письмове обґрунтування підстав для застосування неустойки при тому, що за умовами п. 9.2 договору, вона сплачується за кожен день затримки поставки товару, а не за несплату вартості товару;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими ПП "СВК Груп" внесене до ЄДРПОУ; докази належного виконання грошових зобов'язань.

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що підтверджують їх повноваження у господарському суді.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                             Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

15.09.08                                                                                 Справа № 11/181пд.

За позовом Управління економіки та власності виконкому Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", м. Молодогвардійськ Луганської області

про стягнення 4397 грн. 96 коп. та розірвання договору оренди

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Мелехова О.С.

в присутності представників сторін:

від позивача – Помаз Т.В., дов. № 1028/10 від 02.09.08.;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди № 000686/09 від 03.05.2001 в сумі 4397 грн. 96 коп, у тому числі 4051 грн. 46 коп. основного боргу, 346 грн. 50 коп. пені та розірвання договору оренди № 000686/09 від 03.05.2001.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням № 04205054 від 01.09.2008 про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали господарського суду від 26.08.2008 сторонами не виконані.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін слід витребувати додаткові докази.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 25.09.2008 о 12 год. 10 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; документальне та нормативне обгрунтування суми позову; додаткове нормативне обгрунтування вимоги про розірвання договору оренди з урахуванням строку його дії; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; при наявності –документи на погашення боргу; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Положення тощо).

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження, контррозрахунок суми позову; докази виконання умов п. 5.5 договору оренди № 000868/09 від 03.05.2001; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного Положення тощо), відомості про банківські реквізити; належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.09.08                                                                                 Справа№ 14/207

Суддя Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за позовом

справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Західно-Український центр “Медсервіс”, м.Львів

до відповідача: Жовківської центральної районної лікарні, м.Жовква

про стягнення 1 716, 08 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.10.08 о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 3-й поверх, кабінет № 301.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –надати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

-          до розрахунку інфляційних: офіційне підтвердження індексів інфляції, що застосовані у розрахунку;

-          належні і допустимі докази в підтвердження посадового становища особи, що підписала позовну заяву і наданих їй повноважень, в т.числі щодо підписання позовних заяв;

-          оригінали і належно засвідчені копії: довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту позивача;

-          провести з відповідачем взаємозвірку розрахунків станом на момент подання позову до суду. Акт взаємозвірки подати до справи;

-          явка повноважного представника обов»язкова

Відповідачу – подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обгрунтуванням своїх доводів;

-          провести з позивачем взаємозвірку розрахунків за надані послуги (на момент подання позову до суду). Акт взаємозвірки, підписаний сторонами, подати до справи;

-          надати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: платіжних доручень по яких кошти за послуги перераховані позивачу; свідоцтва про державну реєстрацію; довідки про включення до ЄДРПОУ; Статуту;

- явка повноважного представника обов”язкова.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 06/2696а

"01" липня 2008
р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря судового засідання  Демченко Т.І.,

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар
Шевченка,307

за
участю представників сторін:

від
позивача :  Фролова Ю.С. -за довіреністю,

від
відповідача:  не з'явився,

розглядає
справу:

за
адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Золотоніському
районі до  суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1

про
стягнення 80 грн. 98 коп..

ВСТАНОВИВ:

Управління
Пенсійного фонду України в Золотоніському районі звернувся з позовом до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1про стягнення 80 грн. 98 коп.  заборгованість по сплаті страхових внесків.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився. Поважності причин неявки не
повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник
позивача подав суду клопотання  від
27.06.2008 р.., яким повідомив, що відповідач повністю погасив заборгованість і
просить закрити провадження у справі.

Отож,
спір в сумі  80 грн. 98 коп.
врегульований самими сторонами, шляхом перерахування коштів ( карта особового
рахунку від 17.06.2008 р., клопотання позивача № 5902/07 від 27.06.08 р.) після
подання позову.

Позивач
відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Провадження
у справі необхідно  закрити.

Оскільки
позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 34 ст. 4 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, тому з відповідача на користь
держави підлягає стягненню  судовий збір
в сумі  0 грн. 81 коп.

Керуючись ст. п.2 ч.1 ст. 157,
165  КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити
провадження у справі.

Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 в доход
державного бюджету через Золотоніську ОДПІ судовий збір в сумі 0  грн.
81 коп.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного  суду.

Суддя                                                                                              І.А.
Анісімов

Ухвала підписана
01.07.2008р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 19/66-08

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

Харченка В.М.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2008 року у справі № 19/66-08 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Одеса" до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" про визнання недійсним договору та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 109 ГПК України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Як вбачається з супровідного листа господарського суду Дніпропетровської області № 19/66-08 від 23.07.2008 року до Вищого господарського суду України направлена лише касаційна скарга.

На час надходження касаційної скарги за даними канцелярії зазначена справа у Вищому господарському суду України відсутня.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню до господарського суду Дніпропетровської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2008 року у справі № 19/66-08 передати господарському суду Дніпропетровської області для належного дооформлення.

Судді                      І. Вовк

Л. Стратієнко

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.08                                                                                 Справа № 7/170

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Державного підприємства «Луганськвугілля»в особі Відокремленного підрозділу «Шахта «Лутугінська», с. Георгіївка Лутугінський район Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлугтєк», м. Луганськ

про зобов’язання відвантажити вугільну продукцію

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.09.08, 11 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4. Зобов’язати позивача надати –заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; акти звірення відповідно до п. 5.2 Договору.

5. Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) та код (належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи).

6. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлугтєк», м. Луганськ, вул. Радянська, 47, код 33846497.

7. Державному реєстратору Луганської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлугтєк», м. Луганськ, вул. Радянська, 47, код 33846497.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Суд звертає увагу сторін, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19"
червня 2008 р.

Справа
№  5/308/08

Миколаїв

За
позовом

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Миколаїв, АДРЕСА_1, поштова адреса: 54058,
АДРЕСА_2

до
відповідачаМиколаївського
обласного відділу з питань банкрутства, 54009, м.Миколаїв, вул.Адміральська,
22, а/с 156

про   визнання
незаконними дій відповідача щодо проведення з 03.06.2008 р. по 09.06.2008 р.
позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим ОСОБА_1. ліцензійних
умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих

Суддя  Міщенко
В.І.

При секретарі: Скрипник
О.В.

Враховуючи,
що:

Позивач подав клопотання в якому
просить заборонити відповідача вчиняти дії щодо складання та видачі будь-яких
документів, що містять посилання або оформлені за результатами позапланової
перевірки з 03.06.2008 р. по 09.06.2008 р. додержання арбітражним керуючим
ОСОБА_1. ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних
керуючих, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та
інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України
суд  за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист  цих  прав, свобод та інтересів стане неможливим
без вжиття таких заходів, або для їх відновлення  необхідно буде докласти значних зусиль та
витрат, а також якщо очевидними є ознаки
протиправності  рішення,  дії  чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України
адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї  статті, може
бути  забезпечено забороною
вчиняти певні дії.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача по забезпеченню
позову.

Керуючись ст. 117 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Заборонити Миколаївському
обласному відділу з питань банкрутства (54009, м.Миколаїв, вул.Адміральська,
22) вчиняти дії щодо складання та видачі будь-яких документів, що містять
посилання або оформлені за результатами позапланової перевірки з 03.06.2008 р.
по 09.06.2008 р. додержання арбітражним керуючим ОСОБА_1. ліцензійних умов
провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.08.08 р.                     Справа № 10/96

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Жолоб Я. С. – довіреність від 24.01.2008р. №1/125;

від відповідача – не з’явився;

від третьої особи – Коваленко А.С. – довіреність від 08.01.2008р. №9-211;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за заявою - державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля –відокремлений підрозділ “ШАХТА „ПІОНЕР” с.м.т. Новодонеьцке Донецької області

до відповідача – державного підприємства „Сніжнеантрацит” –відокремлений підрозділ “ШАХТА „Ударник” м. Сніжне,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк,

про стягнення заборгованості у розмірі 763 350,89 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – державне підприємство „Добропіллявугілля” м. Добропілля – відокремлений підрозділ “ШАХТА „ПІОНЕР” с.м.т. Новодонеьцке Донецької області, з позовом до відповідача - державного підприємства „Сніжнеантрацит” –відокремлений підрозділ “ШАХТА „Ударник” м. Сніжне, про стягнення заборгованості у розмірі 763 350,89 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав надані пояснення від 12.08.2008р. №9/49 в якому, вважає за недоцільне залучення ДП “ДВЕК” в якості третьої особи.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 17.09.08 року.

Зобов’язати відповідача – надіслати до суду відзив на позовну заяву, відповідачу та третій особі копію відзиву, докази надсилання надати до суду.

Зобов’язати третю особу – надати до суду розподільчий баланс та розшифровку до нього, яка стосується реорганізації ДП “Сніжнеантрацит” (відокремлений підрозділ “ШАХТА „Ударник”)

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

5 прим.

305-75-46