overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2008 р.

№ 5/326

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Губенко Н.М.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії"

на ухвалу

та на постанову

господарського суду Львівської області від 20.11.2007 року

Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 року

у справі

№ 5/326

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус"

до

третя особа

Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії"

Міністерство транспорту та зв’язку України

про

про стягнення 10 549 862, 78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Від Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" надійшло клопотання про відкладення слухання справи, у зв’язку з неможливістю забезпечити явку його представника у судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги на 09 червня 2008 року о 10год.35хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, 3-й поверх, кім. 302, зал суд ових засідань №1.

2. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Судді:

Н. Губенко

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.05.08 р.                     Справа № 8/35

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс”, с.Гаврилівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Європродукт”, с.Водяне-2

Про стягнення 1470598 грн. 85 коп.

Суддя А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Петруня А.В. – по дов.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс”, с.Гаврилівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Європродукт”, с.Водяне-2 про стягнення 1470598 грн. 85 коп.

З урахуванням складності справи, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 03.07.08р.

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

08.04.08

Суддя
Семенов А.К. розглянувши матеріали

за
позовом  КП “Міжнародний аеропорт
Миколаїв”, м. Миколаїв, Аеропорт ЦА.

до
відповідача Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:  визнання частково недійсними двох договорів
та стягнення 1679 грн. 00 коп..

встановив:

В
позовній заяві об'єднано дві вимоги до відповідача : про визнання частково
недійсними двох договорів та стягнення 1679 грн. 00 коп, які не пов'язані між
собою підставами виникнення, що порушує вимоги ст. 58 ГПК України і суттєво
утруднить вирішення спору.

Не
надано доказів сплати державного мита за вимоги майнового характеру.

Керуючись пунктами    4, 5  статті
63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.   Повернути заяву і додані до неї документи
без розгляду.

2.  У
відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93
державне мито в сумі  85 грн. 00 коп.
перераховане за платіжними дорученнями № 43 від 08.04.08 року підлягає
поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2008 р.

Справа № 4/213/08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Миколаїв»

вул. Новозаводська, 1, м. Миколаїв, 54028

до           Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортного підприємства 14827»

вул. Комінтерну, 34, м. Миколаїв, 54031

про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 73755,07 грн., з яких: 66778,76 грн. основного боргу, 3408,02 грн. збитків від інфляції, 466,54 грн. 3% річних, 3101,75 грн. пені

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «24»червня 2008р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 02/79-1.
На підставі постанови господарського суду Волинської області по справі № 02/79-54А від 27.05.2008р., яка набрала законної сили,
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 10.06.2011 р.
Суддя С.В.Костюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2008 р.

№ 5/326

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Губенко Н.М.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії"

на ухвалу

та на постанову

господарського суду Львівської області від 20.11.2007р.

Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2008р.

у справі

№ 5/326

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус"

до

Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії"

про

про стягнення 10 549 862, 78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.11.2007 року та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 року прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 травня 2008 року о 11год.30хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 302, зал судових засідань №1.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Судді:

Н. Губенко

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.05.08                                                                       Справа№ 4/84

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву Стрийського дочірнього підприємства „ПМК-184” до відкритого акціонерного товариства „Львівводбуд” про визнання недійсними п.п. 4.1, 4.3, 4.5 Статуту Стрийського дочірнього підприємства „ПМК-184”, затвердженого загальними зборами ВАТ „Львівводбуд” (протокол №2 від 07.08.1997р.) та зареєстрованого розпорядженням голови Стрийської райдержадміністрації за №481

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 05 червня 2008 року о 1230 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Позивачу надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду для долучення до матеріалів справи:

-          мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

-          довідку про включення до Єдиного державного реєстру (повинна містити відомості, передбачені ст. 17 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”);

Оригінали доданих до відзиву документів для огляду у судовому засіданні.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                             Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.05.08 р.                     Справа № 32/47пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від ТОВ “Агрофірма “Агротіс”: Круть Є.Ю. довіреність від 05.03.08р.

від ТОВ “Тепличний”: Єрмоленко Л.О. довіреність від 11.04.08р.

від Лаврова А.В.: Яшта С.Л. довіреність від 01.03.08р.

від Перепелиці Н.А.: Калашников А.Б. довіреність від 22.04.08р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Агротіс” м. Донецьк

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Тепличний”

м. Донецьк

2. Лаврова Анатолія Васильовича м. Донецьк

3. Перепелиці Наталії Аркадіївни м. Донецьк

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 06.03.07р. в частині виплати Лаврову А.В. та Перепилиці Н.А. вартості частини майна товариства в грошовій формі

та за позовом: Перепелиці Наталії Аркадіївни м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тепличний” м. Донецьк

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 06.03.07р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/47пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Агротіс” м. Донецьк до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Тепличний” м. Донецьк, 2. Лаврова Анатолія Васильовича м. Донецьк, 3. Перепелиці Наталії Аркадіївни м. Донецьк про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 06.03.07р. в частині виплати Лаврову А.В. та Перепелиці Н.А. вартості частини майна товариства в грошовій формі.

25.04.08р. господарським судом в межах справи № 32/47пн було порушено провадження за позовною заявою, Перепелиці Наталії Аркадіївни м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тепличний” про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 06.03.07р., в порядку, передбаченому ст.26 ГПК України.

Ухвалою суду від 07.05.08р. до Головного управління статистики у Донецькій області був здійснений запит щодо руху майна – поголів’я корів, яке належало Товариству з обмеженою відповідальністю “Тепличний”.

12.05.08р. Головне управління статистики у Донецькій області, замість витребуваних відомостей надіслало на адресу господарського суду Донецької області витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Представники сторін в судовому засіданні просили суд відкласти розгляд справи для надання можливості мирно врегулювати спір.

У зв’язку з клопотанням сторін про надання можливості мирно врегулювати спір суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 28.05.08 року.

Явка представників Перепелиці Н.А., Лаврова А.В, Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Тепличний” в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" травня 2008 р.

Справа № 2/178/08

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства “Гірник-2006”, юридична адреса: 69118, м.Запоріжжя, пр.40 річчя Перемоги, 21, кв. 17; фактична адреса: 69063, м.Запоріжжя, вул.Комсомольська,3.

До відповідача: Приватного підприємства “Май”, юридична адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.Будьонного, 42-а; фактична адреса: м.Миколаїв, вул.Дзержинського, 168

про стягнення 22935,97грн

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “03“червня 2008р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, к.924.

3.          Зобов’язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.08р.

Справа № 23/200-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку (із вбудованим помешканням) "Космос", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Дніпропетровської торгово-промислової палати, м. Дніпропетровськ

про зобов"язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу – письмовий відзив на позовну заяву, додатково текст письмового відзиву на позовну заяву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" червня 2008 р.

Справа № 13/53/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Агродім Відродження», 54001, м. Миколаїв, вул. В. Морська, 80,кв. 7-а,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ОльвіяЛатІнвест», 57240, миколаївська область, Жовтневий район, с. Партизанське, вул.. Миру, 1,

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.2008 р. об 11.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

3.Зобов’язати

Позивача надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; документи на підтвердження повноважень Сидорова В.С. на посаді генерального директора товариства; договір оренди від 09.01.2008 р.; розпорядження голови Снігурівської райдержадміністрації від 26.02.2008 р. за №102-р.

Відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; довідку про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № Б40/44-08

За заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”,

м. Київ в особі Дніпропетровської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Укрнефтьрезерв”, м. Підгородне Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”,

м. Київ в особі Дніпропетровської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Укрнефтьрезерв”, м. Підгородне Дніпропетровської області перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою від 08.02.2008 р. господарський суд призначив судове засідання у справі, зобов’язавши кредитора надати до суду письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду кредитора або арбітражного керуючого на призначення ліквідатором, довідку ДПІ про дату надання останньої звітності боржником, боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, копії статутних документів (до справи).

Ухвалою від 05.05.2008 р. суд призначив судове засідання у справі на 15.05.2008 р., зобов’язавши сторони виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2008 р.

У зв’язку з хворобою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні на 15.05.2008 р. не відбувся.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.06.08 р. об 11:00.

Зобов’язати кредитора надати до суду письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду кредитора або арбітражного керуючого на призначення ліквідатором, довідку ДПІ про дату надання останньої звітності боржником.

Визнати явку представників кредитора у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08

Справа №15/283-08.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Баккар», м. Суми

про стягнення 1096 грн. 86 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лобода Л.Г., довіреність б/н від 03.01.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 629 грн. 65 коп. заборгованості відповідно до договору про надання послуг електрозв’язку №402 від 15.01.2007р., в тому числі 1007 грн. 20 коп. основного боргу, 19 грн. 32 коп. пені, 4 грн. 92 коп. 3% річних, 65 грн. 42 коп. інфляційних збитків.

Відповідач відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала про порушення провадження у справі № 15/283-08 від 13.06.2008р., що направлялась судом на адресу яка зазначена позивачем в позовній заяві, була повернута поштою з відміткою «одержувач по даній адресі не значиться».

Тому, на підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.07.2008 р. на 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов’язати позивача подати до суду довідку державного реєстратора чи органу статистики про місце реєстрації відповідача, обґрунтований розрахунок, інфляційних збитків, 3% річних та вдруге зобов’язати позивача подати довіреність видану керівником ВАТ «Укртелеком» на директора Сумської філії ВАТ «Укртелеком» Кравченка В.В.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2008 р.

Справа № 21/409.

За позовом Закрите акціонерне товариство "Технологія", вул. Лінійна, 18,Суми,Сумська область,40007

до Закрите акціонерне товариство "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод", вул. Чкалова, 8/28,Кременчук,Кременчук, місто, Полтавська область,39600

про стягнення грошових коштів

Суддя Тимченко Богдан Петрович

Представники:

від позивача: Кучменко С.В.,дов. № 1 від 08.01.08р.

від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 53834,10грн.

Позивач надав суду заву про збільшення суми позовних вимог до 56466,54грн.,з яких 53489,10грн. борг,1576,97грн. пеня,277,20грн. 3% річних,1123,27грн. інфляційних збитків.Заява прийнята судом до розгляду.

Окрім того,відповідач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.Вказане клопотання судом задовольняється.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.02.2008 р. на 09.45

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Тимченко Б.П.