ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.06.08р.

Справа № 6/113-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", с. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства "Таксі-Сервіс"Відкритого акціонерного товариства "Автопромінь", м. Дніпропетровськ

про стягнення 62 588,79 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Іванова О.М., довіреність б/н від 01.02.2008 р.Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заява про уточнення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", с. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область–далі по тексту–позивача до Дочірнього підприємства "Таксі-Сервіс" Відкритого акціонерного товариства "Автопромінь", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 50 550,16 грн. основного боргу на підставі видаткових накладних № А-00000015 від 11.01.2008р. на суму 12 271,50 грн., № А-00000030 від 17.01.2008р. на суму 23 617,60 грн., № А-00000048 від 24.01.2008р. на суму 24 661,06 грн.

Додатково, за порушення виконання грошових зобов’язань, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України 5 498,90 грн. інфляційних, 597,00 грн. -3% річних. Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 566,47 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача. Також просить повернути з державного бюджету переплачену суму держмита в розмірі 59,42 грн.

Відповідач вимоги суду без поважних причин не виконав, у судове засідання не з`явився незважаючи на те, що ухвалу суду від 05.05.2008р. про слухання справи 29.05.2008р. отримав власноручно 25.05.2008р. Відзив на позов не надав.

29.05.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 17.06.2008 р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання без поважних причин не з’явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав та звернувся до суду з клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.

17.06.2008 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

На підстав домовленості між позивачем та відповідачем та довіреностей відповідача серії ЯОЕ № 999280 від 11.01.2008р., ЯОЕ № 999288 від 17.01.2008р., по видаткових накладних № А-00000015 від 11.01.2008р. на суму 12 271,50 грн., № А-00000030 від 17.01.2008р. на суму 23 617,60 грн., № А-00000048 від 24.01.2008р. на суму 24 661,06 грн. позивач передав відповідачеві товар на загальну суму 60 550,16 грн., який відповідач отримав разом з рахунками-фактурами № А-00000020 від 11.01.2008р. на суму 12 271,50 грн., № А-00000035 від 17.01.2008р. на суму 23 617,60 грн., № А-00000049 від 23.01.2008р. на суму 24 661,06 грн. на оплату на загальну суму 60 550,16 грн., але у визначений сторонами строк не оплатив, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 60 550,16 грн. основного боргу.

Згідно ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Оскільки під час розгляду справи у суді позивач уточнив позовні вимоги посилаючись на те, що відповідач частково оплатив отриманий товар в розмірі 10 000,00 грн., а саме: платіжними дорученнями № 633 від 19.02.2008р. на суму 500,00 грн.. № 642 від 20.02.2008р. на суму 500,00 грн., № 766 від 09.04.2008р. на суму 9 000,00 грн., тобто до подачі позовної заяви, та просить стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу, що становить 50 550,16 грн., то суд розглядає уточнені позовні вимоги позивача.

У відповідності до ч.3 ст.692 Цивільного кодексу України, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Додатково, за порушення виконання грошових зобов’язань, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України 5 498,90 грн. інфляційних, 597,00 грн. -3% річних. Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 566,47 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача. Також просить повернути з державного бюджету переплачену суму держмита в розмірі 59,42 грн.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 50 550,16 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та по суті не заперечується відповідачем.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 50 550,16 грн., яку відповідач не оспорює, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 50 550,16 грн. слід визнати обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за порушення грошових зобов'язань 5 498,90 грн. інфляційних, 597,00 грн. -3% річних, та 566,47 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і тому підлягають задоволенню.

Клопотання позивача про повернення з державного бюджету переплаченої суми держмита в розмірі 59,42 грн. не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що до порушення судом провадження по справі відповідачем було проведено часткову оплату на користь позивача за отриманий товар, фактично ціна позову складає 56 646,06 грн., тобто держмито слід сплатити 566,47 грн., а позивачем було сплачено 200,54 грн., то з позивача підлягає стягненню в доход державного бюджету мито в сумі 365,93 грн.

Керуючись ст.ст.525,526,625,692 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Таксі-Сервіс" Відкритого акціонерного товариства "Автопромінь" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, 39, , р/р № 801 у ОДФ Банк Фінанси та кредит ТОВ, МФО 307231) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Ювілейне, вул. Теплична, 23, , р/р № 0801 у Дніпропетровській філії АКБ „Базис” м. Дніпропетровськ, МФО 307220) 50 550,16 грн. (п’ятдесят тисяч п’ятсот п’ятдесят гривень 16 коп.) - основного боргу, 5 498,90 грн. (п’ять тисяч чотириста дев’яносто вісім гривень 90 коп.) - інфляційних, 597,00 грн. (п’ятсот дев’яносто сім гривень 00 коп.) -3% річних, 566,47 грн. (п’ятсот шістдесят шість гривень 47 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В задоволенні клопотання про повернення переплаченої суми держмита в розмірі 59,42 грн. - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Ювілейне, вул. Теплична, 23, , р/р № 0801 у Дніпропетровській філії АКБ „Базис” м. Дніпропетровськ, МФО 307220) в доход державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012, р/рахунок 0005) 365,93 грн. (триста шістдесят п’ять гривень 93 коп.) - витрат по держмиту.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 20.06.2008р.