overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 серпня 2008 р. Справа № 10/293-07

за заявою :Гайсинської МДПІ м. Гайсин

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога", Вінницька область, Теплицький район, с. Кожухівка, вул. Леніна, 28,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А.В.

За участю представників:

Гайсинська МДПІ - Попова О. В.,за дор;

Теплицький районний центр зайнятості - Цвігун Н. П.,за дор.;

ФСС від НВ - Лещенко В. П.,згідно посвідчення;

Ліквідатор - Олександрук А. О.

В С Т А Н О В И В :

12.11.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/293-07.

Постановою від 23.11.07р. боржника Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перемога", Вінницька область, Теплицький район, с. Кожухівка, вул. Леніна, 28, визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 02.07.2008 року продовжено строк ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора призначено на 05.08.2008 року.

05.08.2008 року ліквідатор подав до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури в зв'язку із наявністю майнових активів у банкрута та для надання кандидатури арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 115 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога", до 08.10.2008 року.

Призначити звіт ліквідатора про виконану роботу по справі до розгляду на 09 год. 30 хв. 07.10.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора СВК "Перемога" визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора СВК "Перемога" надати до суду звіт про виконану роботу по справі № 10/293-07.

Ухвалу направити кредиторам по справі УПФ України у Теплицькому районі (23800, Вінницька область, смт. Теплик вул. Незалежності,37), Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гайсинському районі (23700, вул. 1 Травня, 77, м. Гайсин, Вінницької області), ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління ВАТ "Державний Ощадний банк України" (вул. Соборна 71, м. Вінниця), Теплицькому районному центру зайнятості (23800, смт. Теплик, вул. Незалежності - 7), Гайсинській МДПІ (23700, м. Гайсин, пл. Миру, 5) та ліквідатору (Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства) рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 7 примірників :

1- до справи, 2- УПФ України у Теплицькому районі, 3- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гайсинському районі, 4- ВАТ "Державний Ощадний банк України" , 5- Теплицькому районному центру зайнятості, 6 - Гайсинській МДПІ, 7- Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.08

Справа №АС13/398-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

До відповідача: дочірнього підприємства «Талан-спецодяг» РКВТО «Талан», м. Ромни Сумської області

Про стягнення 10320 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 26.08.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08

Справа №8/32-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 8/32-08

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит - 96», м. Суми

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Жуплєв А.В. подав суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ «Транзит - 96».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з обов‘язковою явкою кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 14.08.2008р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й пов.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику та ліквідатору.

СУДДЯ                               Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.08р.

Справа № 14/260-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейзорс Дистриб'юшн Компані", ю/а: м. Київ, вул. Петра Дегтяренка, 14; п/а: 01034, м. Київ, вул. Пушкінська, 8-б, оф. 49

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної групи "Поларіс-С", ю/а: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 1; 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Ю. Савченко, 97

про стягнення 207158,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.08 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); доказ направлення копії позовної заяви та додатків до неї на юридичну адресу відповідача; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" липня 2008 р.                                                                      Справа №11/53

ГГосподарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гушилик С.М., ррозглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Прокурор Сторожинецького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Сторожинецькому районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дунавець” с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області

про стягнення 301,40 грн.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Войцицький С.Я. –керівник

В засіданні приймали участь: прокурор Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Сторожинецького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Сторожинецькому районі звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дунавець” с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області про стягнення 301,40 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за березень 2008 року.

Позивач у судове засідання не з’явився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Крім того, відповідач в усній формі просить перенести слухання справи для звірки взаєморозрахунків між сторонами.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:45 "14" липня 2008 р.

Суддя                                         С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"20"
травня 2008 р.
Справа № 6/119-08

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали

за
позовом:Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ринок Стависький",м. Могилів-
Подільський.

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

м.
Могилів-Подільський

про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "19" червня 2008 р. о 11:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в оригіналах
- в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:

1.
Оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві б/н.
та дати (вх. № 876 від 15.05.2008р.);

2.
Договір купівлі-продажу  земельної
ділянки несільськогосподарського призначення від 25.01.2006р.

3.
Статут, Довідку з ЄДРПОУ  ( оригінали для
огляду, належним чином завірені копії в справу ).

Відповідачу:

1.Відзив
на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та
докази направлення його позивачу.

2.Свідоцтво  про державну реєстрацію суб'єкта  підприємницької діяльності    ( оригінали для огляду, належним чином
завірені копії в  справу ).

3.Документальні
докази про правові підстави встановлення металевого кіоску НОМЕР_1 на земельній
ділянці, що належить позивачу.

5.          Ухвалу надіслати
сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

6.           Докази того, що в
провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя
Говор Н.Д.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2,3 сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

26.06.08                                                                                 Справа № 10/60.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 8 м. Старобільськ Луганської філії, м. Старобільськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Старобільське автотранспортне підприємство 10907”, м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 554 грн. 15 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача –Бур‘ян О.В. - юрисконсульт, довіреність № 1184 від 05.08.05.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за послуги електрозв’язку в сумі 554 грн. 15 коп. (основний борг –544 грн. 39 коп., пеня –9 грн. 76 коп.)

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 14.07.2008р. о 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача –подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні доводів; провести разом з відповідачем звірення розрахунків на дату розгляду справи, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду; оригінал статуту, оригінал свідоцтва про держреєстрацію, подати оригінал договору № 736 від 23.08.2000.

4.Зобов’язати відповідача - подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; направити копію відзиву на позовну заяву позивачу, докази направлення подати суду; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; свідоцтво про держреєстрацію, - для огляду в засіданні, завірені належним чином копії –до матеріалів справи; подати оригінал договору № 736 від 23.08.2000.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 8/91/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

за участю представника відповідача –Віштал Л.В., дов. № 405/20/43 від 08.02.2007р.;

представник позивача у судове засідання не з’явився,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Карат-СВ”,

м. Миколаїв, вул. Петровського, 4,

до Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Карат-СВ” пред’явлено позов про зобов’язання Миколаївську міську раду продовжити термін дії договору оренди № 2028 від 28.03.2001р. землі площею 5707 кв. м. для обслуговування автостоянки, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 96 шляхом укладення договору оренди даної земельної ділянки строком на три роки по 28.03.2010р. на умовах, визначених договором оренди землі № 2028 від 28.03.2001р.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Ухвали суду, які направлялись на адресу позивача –м. Миколаїв, вул. Тухачевського, 36, зазначену в позовній заяві, повернуті поштою до суду. Позивач належним чином не повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти та направити позивачу ухвалу суду за адресою зазначеною в свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи –54039, м. Миколаїв, вул. Петровського, 4.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24 липня 2008 року о 17 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Ухвалу суду направити сторонам у справі, позивачу за адресою: 54039, м. Миколаїв, вул. Петровського, 4.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.08

Справа №5/362-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі Маршалівської сільської ради, с. Маршали Недригайлівського району Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Группінвест", с. Маршали Недригайлівського району Сумської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11 серпня 2008 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судового засідання №1, 1-й поверх.

3.          Зобов’язати прокурора та позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог; подати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи; довідки з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           В.Д. Гудим
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.                                 Справа №  11/48/07

За
адміністративним позовом  Державної податкової інспекції у Заводському
районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а)

до
відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Суддя Василяка К.Л.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача:

від  відповідача:

про
виправлення описки

27.02.2007р.
судом було прийнято постанову про припинення підприємницької діяльності
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

Враховуючи,
що у постанові суду від 27.02.2007р. було допущено описку у зазначенні
ідентифікаційного коду відповідача, суд вважає за необхідне  призначити судове засідання з розгляду
питання про внесення відповідного виправлення у постанові суду.

Керуючись  ч.2 ст.169 КАС України ,  суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове
засідання з розгляду питання про виправлення описки на 15.05.2007р. -13 год. 00
хв.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

27.06.08                                                                                 Справа № 2/60.

За позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росінка-центр», м. Луганськ

про стягнення 156 грн. 33 коп.

Суддя Седляр О.О.

при секретарі судового засідання Токіновій В.А..

представники сторін:

від позивача – Івасенко І.А. дов. № 301-03-30/7525а від 04.12.07;

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

прокурор –не прибув

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю у сумі 129 грн. 12 коп. та пені у сумі 27 грн. 21 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвалах суду від 19.05.08, 30.05.08, 13.06.08, у частині надання витребуваних судом документів у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 18.07.08 о 10 год. 50 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: - пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі.

4. Зобов’язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); оригінал договору оренди № 1705 від 09.10.06 - для огляду у засіданні суду; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Копію даної ухвали надіслати відповідачеві рекомендованою кореспонденцією за двома адресами.

Суд вважає за необхідне вдруге попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.О.Седляр
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/198пд про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від 30.04.2008р.
Стягнути з Регіонального відділення 13511245) на корись Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) витрати, пов”язані з проведенням будівельно-технічної експертизи у сумі 215 грн.
Рішення набрало чинності   12.05.2008р.

Наказ дійсний для пред'явлення до  ____13.05.2011р.__

Суддя