overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" жовтня 2008 р.                              Справа № 8/170

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:          Відкритого акціонерного товариства "Чернігівгазбуд", пр-т. Миру, 225-А, м.Чернігів, 14029

до відповідача:          Ніжинської районної спілки споживчих товариств, вул.Пржевальського, 7, м.Ніжин, Чернігівська область,16600

про визнання права власності

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" жовтня 2008 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4. Зобов'язати позивача: надати суду докази, що підтверджують фактичну вартість спірного майна.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; докази правонаступництва відповідачем прав та обов'язків Ніжинського колгоспного ринку; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23"
червня 2008 р.

Справа
№  10/436/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в м.Южноукраїнську,
м.Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м.Южноукраїнськ, АДРЕСА_1,

про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування та інших платежів у
розмірі  175 грн. 92  коп.,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на 16 липня 2008 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява
відповідачу  № 5650/07 від 11.06.2008
року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6/79-746
У Х В А Л А

Суддя Стадник М.С.

за позовом: Акціонерно –комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” м Київ через Тернопільську обласну філію АКБ „ Укрсоцбанк” м. Тернопіль.

до: Підприємства „Альянс” м. Хоростків, Густинського району, Тернопільської області

про: стягнення 39 534,59 грн.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 06.05.2004р. по справі № 6/79-746 позов задоволено, стягнено з підприємства "Альянс" на користь Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Тернопільської обласної філії "Укрсоцбанку" 22557,20 грн. по сплаті кредиту, 16977,39 грн. по сплаті відсотків, 359,35 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу про що видано відповідні накази.

Ухвалою від 21.08.2008р. виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 6 травня 2004 р. у справі № 6/79-746, щодо сплати боргу в сумі 30574 (тридцять тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн. 94 коп. розстрочено на три роки зі сплатою до 15 серпня 2008 року - 10192 (десять тисяч сто дев'яносто дві) грн.; до 15 серпня 2009 року - 10192 (десять тисяч сто дев'яносто дві) грн.; до 15 серпня 2010 року - 10190 (десять тисяч сто дев'яносто) грн. 94 коп.

Підприємство "Альянс” звернулось із заявою про зняття арешту з коштів підприємства в межах 44 064,03 грн. накладеного Постановою державного виконавця відділу ДВС Густинського районного управління юстиції 12.09.2005р..

Розпорядженням Голови господарського суду Тернопільської області від 26.08.2008р. заяву у справі №6/79-746 передано на розгляд в іншому складі суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 86 Господасркого процесуального кодексу України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву у справі №7/79-746 до провадження.

2. Призначити розгляд заяви а засіданні на „17„ вересня 2008р. на 12:00 год., що відбудеться у приміщенні Господарського суду, який знаходиться за адресою, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького,14 а, зал судових засідань №1, 4 поверх.

Зобов”язати сторони подати:

Позивача: докази виконання рішення в частині оплати 10 192грн., відзив на заяву;

Відповідача:           докази арешту рахунку ( довідка банку)

Участь повноважених представників сторін в засіданні обов”язкова.

Суддя                                                                                М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р.

Справа № 23/22-08-1843

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача: Управління державної автомобільної інспекції управління міністерства Внутрішніх справ України в Одеської області

про стягнення 4 215, 18 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

від позивача: Стоянов О.К. за довіреністю

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 4 215, 18 грн.

ВАТ "Укртелеком" в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Управління державної автомобільної інспекції управління міністерства Внутрішніх справ України в Одеської області про стягнення 4 215, 18 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.05.2008 року порушено провадження у справі № 23/22-08-1843.

Ухвалою суду від 07.07.2008 року, строк розгляду справи було продовжено до 06.08.2008 року.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що договір № 6/170085 від 20.05.2003 року було укладено між ВАТ «Укртелеком»та ВДАІ Ширяївського РВУМВД України в Одеській області, а у позовній заяві відповідач вказаний Управління державної автомобільної інспекції управління міністерства Внутрішніх справ України в Одеської області.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 20.06.2008 року, 07.07.2008 року та 25.07.2008 року, позивача було зобов’язано надати документи а саме: обґрунтований розрахунок пені з вказанням періоду нарахування, обґрунтований розрахунок 3% річних з вказанням періоду нарахування та з яких сум нараховувалось, уточнити відповідача, акт звірки станом на травень 2008р.

Відповідно п.5 ст.81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, позов залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя Степанова Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2008 р.

№ 12/31пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "БОССЕМ"

на

ухвалу господарського суду Донецької області від 25 липня 2008 року

у справі

№ 12/31пн

за позовом

закритого акціонерного товариства "БОССЕМ"

до

відкритого акціонерного товариства "Точмаш"

про

визнання протоколу засідання та рішення наглядової ради недійсним

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга закритого акціонерного товариства "БОССЕМ" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 25 липня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 жовтня 2008 року об 1110 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2008 р.
Справа № 14/2567

за
позовом прокурора
Городоцького району в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради смт.
Сатанів Городоцького району та Управління з контролю за використанням та
охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький

про зобов'язання звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки, площею 0,04 га, знесення самовільно побудованих на
ній будинків та споруд та стягнення на користь держави в особі Сатанівської
селищної ради завданої державі шкоди в сумі 5 309,06 грн.

суддя Ю.В. Гладюк

представники сторін:

від позивачів: не з'явився

від відповідача: не з'явився

за
участю: Ільчук Ю.Ф.
-прокурор відділу облпрокуратури

Суть
спору: Прокурор в
інтересах позивачів просить зобов'язати відповідача звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку, площею 0,04 га, знести самовільно побудовані на ній
будинки та споруди та стягнути на користь держави в особі Сатанівської селищної
ради завданої державі шкоди в сумі 5 309,06 грн.

Позивачі
своїх повноважних представників для участі в судовому засіданні не направили
двічі, причини неявки не повідомили.

Відповідач
відзив на позов не подав, свого повноважного представника для участі в судовому
засіданні не направив.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не   подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився
на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

За таких
обставин, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позов залишити без
розгляду.

Суддя
Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/203-08(34/16-08)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.08р., яке набрало законної сили 22.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.09.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08

Справа №АС12/457-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Охтирсільмаш», м. Охтирка

про стягнення 34364 грн. 85 коп.

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Губар С. М.

від відповідача: не з’явився

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача борг по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за червень місяць в сумі 34364 грн. 85 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився і відзиву на позовну заяву не подав.

Позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача борг по страховим внескам на загальнообов’язкове пенсійне страхування за червень місяць 2008 року в сумі 25843 грн. 43 коп.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

В зв’язку з неприбуттям в судове засідання другого відповідача або його представника та невиконанням першого відповідача вимог ухвали суду, тому на підставі п.1 ст. 128, ст.ст. 150,165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи та призначити її слухання на 20.10.08 року о 11 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп.Шевченко,18/1 ; 3 поверх, зал судових засідань № 4.

3.          Вдруге запропонувати відповідачеві подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .

СУДДЯ                                         ЛЕВЧЕНКО П.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" вересня 2008 р. Справа № 5/297-04

за заявою: Управління пенсійного фонду України в Тиврівському районі, смт.Тиврів

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога", с. Колюхів Тиврівського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/297-04.

18.09.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 21.10.08 о 09:15, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Вознякевич Н.І.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - Управлінню ПФУ у Тиврівському р-ні - смт. Тиврів вул. Леніна, 40А

3 - Тивріврському районному центру зайнятості - 23300 смт. Тиврів вул. Малиновського, 12

4 - Вінницькій МДПІ - 23300 м. Вінниця вул. Островського, 14

5 - боржнику

6 - арбітражному керуючому Вознякевич Н.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2008 р.                                                  Справа № 8/94

За позовом: Чернігівської міської лікарні №1 Чернігівської міської ради, пр.Миру, 44 , м.Чернігів

До відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області, вул..Щорса, 12, м.Чернігів

про визнання нечинним рішення

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Брюшкова Т.Є. –заст.головного лікаря, довір. №391 від 03.04.08р.

Від відповідача: Маценко В.П. –юрисконсульт, довір.пост. №1 від 08.01.08р.

Позивачем заявлено адміністративний позов про визнання нечинним рішення №10 від 28.02.08р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вирішено вилучити у доход державного бюджету 17532грн. необгрунтовано одержаної виручки та стягнути в доход державного бюджету 35064грн.штрафу.

Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи, що рішення відповідає фактичним обставинам та прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства..

У попередньому засіданні судом з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову, відповідач не визнає адміністративний позов, спір між сторонами в порядку, встановленому ч.3 ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, не врегульований, і можливість примирення між сторонами відсутня.

Судом уточнено позовні вимоги позивача, з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також з’ясовано, якими доказами позивач може обґрунтувати свої вимоги.

Керуючись ст.ст.111,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.           Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.                               2.          Судовий розгляд справи призначити на "22" квітня 2008 р. о 9:00 у приміщенні господарського суду за адресою:           м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її постановлення.

Суддя Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" вересня 2008 р. Справа № 4/26/07

Стягувач:                     ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва

вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017

Боржник           Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Ольшанського

вул.Колонтай,1-а/1, м. Миколаїв, 54050

Орган, дії якого

оскаржуються: Корабельний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського

міського управління юстиції

вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54052

суддя Дубова Т.М.

СУТЬ СПОРУ: Скарга на дії Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

Розглянувши матеріали заяви № 289 від 16.09.08р. про зобов’язання Корабельного відділу Державної виконавчої служби ММУЮ скасувати постанову про арешт коштів боржника від 21.08.08р. та зняття арешту з розрахункового рахунку ТОВ “ ім. Ольшанського”.

Розглянувши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

27.11.07р. господарським судом було прийнято рішення по справі № 4/26/07, відповідно до якого з ТОВ “Ольшанського” на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” був стягнутий борг у сумі 39827,30 грн.

Відповідачем це рішення було оскаржене до Одеського апеляційного господарського суду, який 14.02.08р. виніс постанову про залишення рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

25.03.08р. відповідач подав касаційну скаргу на постанову ОАГС від 14.02.08р. до Вищого господарського суду через Одеський апеляційний господарський суд.

02.04.08р. на вимогу ОАГС, справа № 4/26/07 у двох томах була надіслана до Одеського апеляційного господарського суду в зв”язку з надходженням касаційної скарги.

03.06.08р.ТОВ «ім. Ольшанського»подало до Вищого господарського суду України заяву про зупинення виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 27.11.07р.

Ухвалою ВГСУ від 11.07.08р. касаційна скарга була повернена скаржнику, а 01.08.08р. справа надіслана до господарського суду.

05.08.08р. справа була надіслана до Одеського апеляційного господарського суду в зв’язку з надходженням апеляційних скарг на ухвали суду від 23.06.08р. та 27.06.08р.

Оскільки дана справа знаходиться в провадженні Одеського апеляційного господарського суду України, суд вважає за доцільне провадження про розгляд скарги на дії ДВС зупинити до повернення справи.

Керуючись ст.ст.86, 79, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу на дії Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

Провадження за заявою зупинити до повернення справи з Одеського апеляційного господарського суду України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" жовтня 2008 р.                                                   Справа № 60/14б-02/13-08/2

за заявою                    товариства з обмеженою відповідальністю «Біосинтез», м. Київ

до                               відкритого акціонерного товариства «Росава», м. Біла Церква

про                     банкрутство

Головуючий           суддя           О.В. Конюх

Судді                              Ю.В. Подоляк

О.В. Щоткін

за участю представників сторін:

від заявника:                    не з’явився;                                        від кредиторів:                    не з’явились ;

від боржника:                    Декало Л.І., уповноважена, довіреність від 01.10.2008р. № 05-85;

Кваша Ю.А., уповноважений, довіреність від 01.10.2008р. № 05-83.

керуючий санацією:          не з’явився;

від ФДМУ:                    Содоль О.А., головний спеціаліст, довіреність від 28.07.2008р. № 501

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

викладені в ухвалі господарського суду від 22.09.2008р. Зазначеною ухвалою суд призначив до розгляду звіт про виконання плану санації та клопотання керуючого санацією про затвердження звіту та припинення процедури санації та зобов’язав керуючого санацією направити до ФДМУ копію зазначеного звіту.

Представники кредиторів в судове засідання не з’явились, про причини нез’явлення суд належним чином не повідомили. Керуючий санацією Луговий О.В. в судове засідання також не з’явився, витребуваних судом документів не подав, направив до суду телеграму від 30.09.2008р., якою просив суд розгляд справи відкласти.

Представником ВАТ «Росава»суду подано копію листа ФДМУ від 22.09.2006р. № 10-24-13357, який свідчить про те, що звіт керуючого санацією був Фондом отриманий та розглянутий.

Від представника ФДМУ до суду надійшло клопотання про надання можливості представнику Фонду ознайомитись з матеріалами справи та із примірником плану санації, що міститься в матеріалах господарської справи

За таких обставин розгляд справи та скарги УПФУ в м. Біла Церква з підлягає відкладенню відповідно до пункту 1 частини першої ст. 77 ГПК України.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктом 1 частини першої ст. 77 ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту про виконання плану санації та клопотання керуючого санацією про затвердження звіту та припинення процедури санації відкласти на 16.10.08р. на 15 год. 40 хв.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, керуючому санацією, прокуратурі Київської області, Фонду державного майна України.

Головуючий суддя                                         О.В. Конюх

Суддя                                                                                Ю.В. Подоляк

Суддя                                                                                О.В. Щоткін