ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.05.08 р.                     Справа № 14/8пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДонбассЖилСтрой",

, м.Донецьк

до відповідача 1 Виконавчого комітету Донецької міської ради, ,

м.Донецьк

до відповідача 2 Донецької міської ради, , м.Донецьк

про визнання права

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Уздемир А.І.-по дов., Бешуля К.С.-по дов.

від відповідача 1: Головченко О.І.-по дов.

від відповідача 2: Головченко О.І.-по дов.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДонбассЖилСтрой", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Виконавчий комітет Донецької міської ради, м.Донецьк, до відповідача 2, Донецька міська рада, м.Донецьк про визнання права позивача на отримання в оренду земельної ділянки площею 0,6300 га (кадастровий номер :00:026:0359) строком на 5 років для розміщення багатоповерхового будинку у Київському районі по вул.Економічній (на південь-схід перехрестя з вул.Радянською), шляхом укладання прямого договору оренди, а також оформлення та підписання всіх відповідних документів та вчинення дій, необхідних для укладання такого договору з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявкою до Донецького міського голови.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач в заяві №06/05-03 від 06.05.2008р. визначив місто, в якому розташована спірна земельна ділянка – м.Донецьк.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у нього права на отримання спірної земельної ділянки в оренду на умовах та в порядку, передбачених Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявкою до Донецького міського голови.

Відповідач 1 надав відзив на позовну заяву №01/15-3065 від 27.05.2008р., в якому проти позовних вимог до нього заперечує, посилаючись на ті обставини, що він є неналежним відповідачем по справі. Зокрема, як вказує відповідач 1, рішенням Донецької міської ради від 28.03.2008р. №18/12 „Про відміну рішення міської ради від 24.06.2005р. №20/16” повноваження виконавчого комітету Донецької міської ради щодо укладання договорів оренди земельних ділянок були передані Донецькій міській раді.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву №01/15-3069 від 27.05.2008р. позовні вимоги не визнав, посилаючись на відсутність у нього повноважень щодо надання в оренду спірної земельної ділянки, враховуючи внесення змін Законом України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" до Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі", згідно з якими отримання права оренди земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, на теперішній час відбувається виключно на аукціонах.

Крім цього, за твердженням відповідача 2, предмет спору по цій справі відсутній, враховуючи ті обставини, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували відмову відповідача 2 у оформленні відповідного договору оренди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

17.02.2006р. позивач звернувся до Донецького міського голови з заявою №17/02-10 про надання дозволу на виділення для проектування та будівництва багатоповерхового житлового будинку на земельній ділянці по вул.Економічній у Київському районі м.Донецьку.

На підставі рішення Донецької міської ради від 30.09.2005р. №21/2 "Про затвердження правил забудови м.Донецька", рішення Донецького міського голови (віза) питання щодо надання позивачу в оренду земельної ділянки було передано на розгляд постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів.

01.03.2007р. постійно діючою комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів позивачу було надано акт вибору земельної ділянки, в якому зазначено, що земельна ділянка орієнтовною площею 0,6226 га по вул.Економічній у Київському районі м.Донецька є придатною для проектування та розміщення багатоповерхового житлового будинку.

Крім цього, позивачем також було отримано наступні дозволи та узгодження органів державної влади та місцевого самоврядування:

-          25.01.2007р. висновок №27/61 Головного управління МНС України в Донецькій області;

-          висновок територіального органу державного пожежного нагляду про відсутність заперечень щодо будівництва житлового будинку по вул.Економічній у Київському районі м.Донецька;

-          26.01.2007р. висновок №37/195 Відділу екологічної інспекції по Донецькому регіону;

-          30.01.2007р. висновок №01/35-0506 Донецького міського управління земельних ресурсів;

-          06.02.2007р. висновок №269/07 Донецької міської санітарно-епідеміологічної станції;

-          08.02.2007р. висновок №01-1/113 відділу культури Донецької міської ради про узгодження містобудівного обґрунтування;

-          15.02.2007р. висновок №9/168дн Управління державної автомобільної інспекції про погодження місця розташування спірного житлового будинку;

-          28.02.2006р. висновок №01/14-1021 Головного управління містобудування та архітектури про затвердження містобудівного обгрунтування розміщення житлового будинку;

-          висновок №51 відділу регуляторної політики Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Донецькій області;

-          14.03.2008р. висновок №01/14-1117 Головного управління містобудування та архітектури про узгодження проекту багатоповерхового житлового будинку.

23.05.2007р. рішенням №303/23 виконавчого комітету Донецької міської ради було узгоджено позивачу місце розташування багатоповерхового житлового будинку (24 поверхи) на земельній ділянці орієнтовною площею 0,6226 га по вул.Економічній у Київському районі м.Донецька (на південь-схід перехрестя з вул.Радянською).

Крім того, 30.03.2007р. між виконавчим комітетом Донецької міської ради та позивачем було укладено договір резервування земельної ділянки №рс6/495, за умовами якого позивач зарезервував земельну ділянку орієнтовною площею 0,6300 га для розміщення об’єкту – житлового будинку по вул.Економічній у Київському районі м.Донецька.

Таким чином, враховуючи викладене, за твердженням позивача, він має законні підстави на набуття в оренду земельної ділянки площею 0,6300 га (кадастровий номер :00:026:0359) строком на 5 років для розміщення багатоповерхового будинку у Київському районі м.Донецька по вул.Економічній (на південь-схід перехрестя з вул.Радянською).

Листом №01/16-28 від 19.03.2008р. виконавчим комітетом Донецької міської ради було повідомлено позивача про неможливість передачі в оренду спірної земельної ділянки.

Підставою для відмови в передачі позивачу земельної ділянки на праві оренди відповідачем 1 вказано ті обставини, що внаслідок внесення змін до Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" отримання права оренди земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, на теперішній час відбувається виключно на аукціонах.

Як вказує позивач, бездіяльність органів місцевого самоврядування щодо оформлення документів на відведення спірної земельної ділянки в оренду є необґрунтованою та незаконною, внаслідок чого позивачем заявлені вимоги про визнання за ним права на отримання в оренду земельної ділянки площею 0,6300 га (кадастровий номер :00:026:0359) строком на 5 років для розміщення багатоповерхового будинку у Київському районі м.Донецька по вул.Економічній (на південь-схід перехрестя з вул.Радянською), шляхом укладання прямого договору оренди, а також оформлення та підписання всіх відповідних документів та вчинення дій, необхідних для укладання такого договору з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявкою до Донецького міського голови.

Відповідач 1 та відповідач 2 у відзивах на позовну заяву позовні вимоги не визнали, посилаючись на відсутність у них повноважень щодо надання в оренду спірної земельної ділянки.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача 2 такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із ст.ст.13, 41 Конституції України передбачено, що від імені українського народу права власника, зокрема, на землю здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст.ст.142, 143, 144, 145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальної громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Зокрема, у відповідності із ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього кодексу.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені ст.ст.123, 124 Земельного кодексу України та ст.16 Закону України "Про оренду землі".

В силу ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради, як це передбачено ст.123 Земельного кодексу України.

Таким чином, волевиявлення майбутнього орендаря щодо укладення договору оренди реалізується шляхом подання відповідної заяви.

Згідно зі ст.16 Закону України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до Донецького міського голови, особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього закону.

Крім цього, згідно Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004р. №427 юридична особа, заінтересована у відведенні земельної ділянки, звертається з клопотанням до сільської, селищної, міської ради, районної, Київської чи Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень якої належить вирішення питання про вибір земельної ділянки, яка реєструє клопотання в день його подання з присвоєнням реєстраційного номера, розглядає клопотання і в п'ятиденний строк після реєстрації надсилає постійно діючій комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів (далі - комісія), утвореній відповідною радою або держадміністрацією.

Результати роботи комісії оформляються актом вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, який підписується головою і членами комісії, скріплюється печатками і разом з матеріалами, що використовувалися під час його складання, передається юридичній особі, для подання до сільської, селищної, міської ради, районної, Київської чи Севастопольської міської держадміністрації з метою прийняття відповідного рішення.

Внаслідок внесення змін Законом України від 28.12.2007р. N107-VI до ст.16 Закону України "Про оренду землі" та ст.124 Земельного кодексу України, набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, має здійснюватись виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.4 п.3 мотивувальної частині рішення Конституційного суду України від 09.02.1999р. №1-рп/99 норми ст.58 Конституції України можуть розповсюджуватись на юридичні особи.

Таким чином, посилання відповідача 2 на неможливість розгляду документів з відведення позивачу спірної земельної ділянки у зв’язку із внесенням змін до Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" є необґрунтованими та такими, що порушують права позивача на оренду земельної ділянки.

Крім того, договір резервування земельної ділянки, укладений між позивачем та відповідачем 1, хоча і не передбачений інститутами цивільного та земельного права, однак є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків, оскільки його зміст не суперечить законодавству. Зокрема, згідно з вказаним договором відповідач 1 зобов’язався не надавати зарезервовану земельну ділянку іншим юридичним та фізичним особам, а забудовник (позивач) прийняв на себе зобов’язання сплачувати передбачені договором кошти, розробити за період резервування проект будівництва та звернутися до Донецької міської ради із клопотанням про надання спірної земельної ділянки в оренду.

Позитивним правовим результатом, настання якого пов’язано з належним виконанням умов договору, є надання позивачу у користування спірної земельної ділянки шляхом прийняття радою відповідного рішення.

Відповідно до п.34 ст.26, п.2 ст.77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання надання земельної ділянки в оренду вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

За висновками суду, порушені права позивача підлягають захисту способами, передбаченими ст.152 Земельного кодексу України.

Зокрема, згідно з вказаною статтею захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав.

Як встановлено судом вище, позивач звернувся до Донецького міського голови в передбаченому законодавством порядку з клопотанням про надання земельної ділянки в оренду з наданням для цього необхідних документів.

Згідно з рішенням від 24.06.2005р. №20/16 Донецькою міською радою було делеговано виконавчому комітету міської ради повноваження щодо зміни цільового призначення земель, погодження місця розташування об'єктів на земельних ділянках, передачі у власність, надання в постійне користування та оренду, продаж, викуп земельних ділянок, припинення права користування та власності на земельні ділянки, укладання угод про передачу права власності на земельні ділянки.

Листом №01/16-28 від 19.03.2008р. виконавчим комітетом Донецької міської ради було повідомлено позивача про неможливість передачі в оренду спірної земельної ділянки.

Рішенням №18/12 від 28.03.2008р. Донецькою міською радою скасоване рішення від 24.06.2005р. №20/16 "Про делегування виконкому міської ради повноважень щодо зміни цільового призначення земель, погодження місця розташування об'єктів на земельних ділянках, передачі у власність, надання в постійне користування та оренду, продаж, викуп земельних ділянок, припинення права користування та власності на земельні ділянки, укладання угод про передачу права власності на земельні ділянки".

Враховуючи зміст рішення №18/12 від 28.03.2008р., судом встановлено, що особою, яка є уповноваженою на надання в оренду юридичним особам земельних ділянок є відповідач 2 – Донецька міська рада.

При цьому, посилання відповідача 2 на відсутність предмету спору по цій справі судом до уваги не приймаються, враховуючи, що у відзиві на позовну заяву №01/15-3069 від 27.05.2008р. відповідач 2 заперечує проти наявності у позивача відповідного права на отримання в оренду земельної ділянки, посилаючись на ті обставини, що з 01.01.2008р. підставою для укладання договору оренди земельної ділянки можуть бути виключно результати аукціону.

Тобто, враховуючи наявність заперечень відповідача 2 проти позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність спору між сторонами на момент розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає позов до відповідача 2 обґрунтованим, внаслідок чого позовні вимоги про визнання права позивача на отримання в оренду земельної ділянки площею 0,6300 га (кадастровий номер :00:026:0359) строком на 5 років для розміщення багатоповерхового будинку у Київському районі м.Донецька по вул.Економічній (на південь-схід перехрестя з вул.Радянською), шляхом укладання прямого договору оренди, а також оформлення та підписання всіх відповідних документів та вчинення дій, необхідних для укладання такого договору з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявкою до Донецького міського голови, підлягають задоволенню.

Одночасно, позов в частині вимог до відповідача 1 підлягає залишенню без задоволення, враховуючи відсутність на момент розгляду спору у виконавчого комітету Донецької міської ради повноважень на укладання договорів оренди землі.

При визначенні підвідомчості цієї справи господарським судам суд виходив з того, що між сторонами існує спір про право позивача на отримання в оренду спірної земельної ділянки.

Тобто, правовідносини, що склалися між сторонами з приводу наявності чи відсутності у позивача права на оренду носять договірний характер.

При цьому, відповідачі у спірних правовідносинах не здійснюють владних повноважень, а виступають як суб'єкти господарських відносин.

Враховуючи, що, за висновками суду, спір по справі виник внаслідок неправильних дій відповідача 2, судові витрати підлягають віднесенню на останнього в повній сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДонбассЖилСтрой", м.Донецьк до Донецької міської ради задовольнити повністю.

Визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю "ДонбассЖилСтрой", м.Донецьк на отримання в оренду земельної ділянки площею 0,6300 га (кадастровий номер :00:026:0359) строком на 5 років для розміщення багатоповерхового будинку у Київському районі м.Донецька по вул.Економічній (на південь-схід перехрестя з вул.Радянською), шляхом укладання прямого договору оренди, а також оформлення та підписання всіх відповідних документів та вчинення дій, необхідних для укладання такого договору з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ДонбассЖилСтрой", м.Донецьк з заявкою до Донецького міського голови.

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДонбассЖилСтрой", м.Донецьк до виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк.

Стягнути з Донецької міської ради, м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДонбассЖилСтрой", м.Донецьк витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 29.05.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 29.05.2008р.

Суддя