ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.08.08 р.                     Справа № 40/101пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Мар’їнському районі Донецької області м.Мар’їнка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної служби охорони при Головному управлінні міністерства внутрішніх справ України в Донецький області

про повернення майна

за участю:

представників сторін:

від позивача Лисенко Л.М. - юрисконсульт

від відповідача Забкова С.А.- юрисконсульт

від третьої особи Свістельник Г.О.- юрисконсульт

Суть спору:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось до господарського суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Мар’їнському районі Донецької області про зобов’язання повернути орендоване майно за актом прийому –передачі згідно договору оренди № 1891/2005 від 19.04.2005р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін та третьої особи, суд встановив:

-          представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог;

-          відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що він продовжує сплачувати орендні платежі по договору, який на його думку не припинив свою дію;

-          представник третьої особи повідомив суд про отримання позовної заяви напередодні судового засідання, у зв’язку з чим він не має можливості надати письмові пояснення щодо позову, у т.ч. визначити у чому полягає її юридичний інтерес до справи, і яким чином рішення по справі може вплинути на її законні права та охоронні інтереси по відношенню до учасників судового процесу;

-          з метою дослідження та повного відображення розрахунків на час існування договору та можливих позадоговірних відносин суд вважає за необхідне зобов’язати сторін здійснити звірення розрахунків;

-           з урахуванням викладеного, з метою усунення порушень змагальності та рівності учасників судового процесу, справу слід слуханням відкласти та зобов’язати сторони вчинити певні дії та надати докази.

Керуючись ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 22, ст. 33, ст. 34, ст. 36, п. 4 ст. 65, п. п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 18.08.08 року.

Зобов’язати позивача створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з відповідачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання.

Зобов’язати відповідача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з позивачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, розрахункові документи тощо, акт надати у засідання, надати оригінали розрахункових документів на підтвердження перерахування орендної плати на час дії (припинення) договору –для огляду в засіданні, належним чином засвідчені копії –до справи.

Зобов’язати третю особу надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. довести у чому полягає її юридичний інтерес до справи, і яким чином рішення по справі може вплинути на її законні права та охоронні інтереси по відношенню до учасників судового процесу.

Явку повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Підченко Ю.О.