ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

11.09.08                                                                                           Справа № 5/137

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз»за № 1711/6юр-06 від 03.07.2008р.

на ухвалу                    Господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2008р. про розстрочку виконання рішення

у справі                    № 5/137

за заявою:                     ВАТ «Івано-Франківськгаз», м. Івано-Франківськ

за позовом:                     ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз», м. Івано-Франківськ

до відповідача:           ВАТ «Івано-Франківськгаз», м. Івано-Франківськ

про:                    стягнення заборгованості в сумі 831 693,77 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Яцишин І.В. –представник (довіреність № 076539 від 16.01.2008р.)

від відповідача: не з’явився

Права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22 ГПК України представнику позивача роз’яснено. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарської суду Івано-Франківської області від 14.08.2007р. у справі № 5/137 (суддя Цюх Г.З.) позовні вимоги ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз»задоволено, стягнуто з ВАТ «Івано-Франківськгаз»на користь позивача 831 693,77 грн. основного боргу, 8 316,94 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 51).

ВАТ «Івано-Франківськгаз»звернулося до місцевого господарського суду з заявою за вх.№ 2276 від 10.06.2008р. про відстрочку виконання вказаного рішення на п’ять років (а.с. 54). Дана заява обґрунтована тим, що підприємство відповідача знаходиться в тяжкому фінансовому стані оскільки встановлений НКРЕ тариф на постачання та транспортування газу забезпечує покриття витрат тільки на 82 %, в зв’язку з чим ВАТ «Івано-Франківськгаз»понесло збитки в 2007р. на суму 13 397 300,00 грн., що негативно впливає на стан підприємства.

17.06.2008р. відповідачем подано уточнення до заяви, а саме просить суд розстрочити виконання рішення терміном на три роки шляхом оплати боргу по 397 376, 97 грн. (залишок заборгованості) рівними частинами (а.с. 107).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2008р. у справі № 5/137 (суддя Цюх Г.З.) заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз»про розстрочку виконання рішення суду від 14.08.2007р. задоволено, шляхом розстрочення суми заборгованості 397 376,97 грн. рівними частинами на протязі 36-ти місяців, починаючи з 01.07.2008р. по 11 038,25 грн. щомісяця. Дана ухвала мотивована тим, що судом враховано матеріальні інтереси відповідача, його фінансовий стан та те, що заява є документально обґрунтованою (а.с. 112).

Не погоджуючись з даною ухвалою, ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз»подало апеляційну скаргу, в якій ухвалу суду вважає незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального права. Скаржник зазначає, що судом не було дано належної оцінки доказам та не було всебічно досліджено обставини справи, просить її скасувати та відмовити в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення. На думку скаржника, процесуальне законодавство не наділяє місцевий господарський суд правами розстрочення виконання рішення суду, виходячи з майнового стану відповідача, оскільки діяти у такий спосіб суд може виключно у випадку наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим і у виняткових випадках. Крім того зазначає, що у випадку розстрочення виконання рішення у даній справі, настануть негативні наслідки для нього.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, відзиву на апеляційну скаргу не подав. Враховуючи, що останній належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе слухати справу за його відсутності.

Розглянувши апеляційну скаргу та матеріали справи, заслухавши представника позивача, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволеню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, сторона, яка звертається із заявою про розстрочку виконання рішення повинна довести певними доказами наявність обставин щодо неможливості чи утруднення виконання рішення в даний момент. Відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається судом у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевий господарський суд, приймаючи ухвалу від 17.06.2008р. про розстрочку виконання судового акта, взяв до уваги лише доводи відповідача про важкий фінансовий стан, проте, суд не пояснив, яким чином дані обставини сприяють неможливості виконання рішення і чи це є винятковим випадком. Будь-яких належних та допустимих доказів неможливості виконання рішення суду відповідачем не подано.

Отже, посилання суду першої інстанції на важкий фінансовий стан відповідача не є виключною обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України, з наявністю якої пов’язується можливість надання розстроки виконання рішення. Про це зазначається і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 „Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”.

Проте, враховуючи, що відповідачем, ще до подання заяви про розстрочку виконання рішення, було оплачено значну суму основного боргу –434 316,80 грн., колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що стягнення непогашеного боргу в сумі 397 376,97 грн. можливо розстрочити рівними частинами до кінця 2008 року, що не заперечується позивачем.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевим господарським судом безпідставно визначено такий термін розстрочення погашення заборгованості - 36 місяців, а тому ухвалу суду від 17.06.2008 року слід частково змінити, виклавши пункт 2 резолютивної частини ухвали в новій редакції.

Керуючись, ст.99, ст.101, п.4 ст.103, ст.104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Апеляційну скаргу задоволити частково.

2.          Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2008 року у справі № 5/137 змінити. Пункт 2 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: «Стягнення суми боргу 397 376,97 грн. з відповідача на користь позивача розстрочити рівними частинами на протязі трьох місяців, починаючи з 01.10.2008р. по 132 458,990 грн. щомісяця». В решті ухвалу суду від 17.06.2008 року залишити без змін.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в                     касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.

4.          Справу передати до господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя                                                  Н.М. Кравчук

судді                                                                       Г.М. Гнатюк

О.Л. Мирутенко