overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.07.08 р.                      Справа № 27/63б

за заявою кредитора Державного підприємства „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоресурс” м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Кожухар А.С.

Суддя С.С.Тарапата

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.03.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоресурс” м. Жданівка, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначений на 10.04.07р.

Ухвалою суду від 10.04.07р. провадження у справі зупинено. Ухвалою господарського суду від 05.05.08р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 23.05.08р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 22.11.08р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Кожухар А.С.

В газеті „Урядовий Кур’єр” №97 від 29.05.08р. опубліковано оголошення про порушення справи №27/29Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Новатор-Спецбуд” м.Донецьк.

До господарського суду надійшла заява Державного підприємства „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі” м. Донецьк про збільшення вимог ініціюючого кредитора на суму 10000000грн.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 05.08.08р. об 11 год. 00 хв. (каб. 408).

Кредитору представити суду провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/12-08
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.08р., яка набрала законної сили 10.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/113-08
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.08р., яке набрало законної сили 21.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2008 р.                                                                        Справа № 16/215

за позовом                    закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „АКВ Гарант”, м. Київ

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю „ТрансКом”, м. Ужгород

про                               стягнення суми 248205,5 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Личко Л.В. – представник по довіреності

СУТЬ СПОРУ: закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „АКВ Гарант”, м. Київ (далі –позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „ТрансКом”, м. Ужгород (далі –відповідач) про стягнення суми 248205,5 грн.

Позивач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "11" червня 2008 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати відповідача надіслати позивачу заперечення на позовну заяву та подати суду докази надіслання (поштову квитанцію).

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.08 р.                     Справа № 29/78пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк (представник – Гнатюк О.І., довіреність № 09/43 від 05.01.07) до Комунального підприємства „Служба єдиного заказника Київського району м. Донецька” м. Донецьк (представник – Мишина Н.Г., довіреність № 01/н-36 від 11.01.08.) про укладення додаткової угоди від 20.02.08 до Договору №1370 від 21.10.03 на водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.05.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 17.06.08 ухвалою суду було відкладено розгляд справи на 02.07.2008 р. на 10.20 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяця.

Враховуючи наведене, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись ст. 69, п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 05.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 06.08.08 р. об 11:20 год.

1.          Зобов’язати відповідача надати докази, які підтверджують, що відповідач є балансоутримувачем гуртожитку по вул.. Рози Люксембург, 52.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя Джарти В.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"08" квітня 2008 р.

Справа № 5/128/08

м. Миколаїв

Кредитор: ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю медично-фармацевтична фірма «Міленіум-Фарм», 57060, Миколаївська область, Веселинівський район, с.Катеринівка

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю медично-фармацевтична фірма «Міленіум-Фарм»

Господарським судом Миколаївської області 24.03.2008 р. за заявою ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва порушено справу про банкрутство боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю медично-фармацевтичної фірми «Міленіум-Фарм», оскільки останній неспроможний задовольнити вимоги кредитора по погашенню податкової заборгованості у сумі 6174,04 грн., що підтверджується матеріалами справи, а також у зв’язку з неподанням до органів Державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності та відсутністю майна боржника.

Від боржника відзив не надійшов.

За клопотанням кредитора суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Фоменко В.М.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю медично-фармацевтичну фірму «Міленіум-Фарм», 57060, Миколаївська область, Веселинівський район, с.Катеринівка, код 30826750 - банкрутом.

2.          Визнати грошові вимоги кредитора ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва до банкрута у сумі 6174,04 грн.

3.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю медично-фармацевтичної фірми «Міленіум-Фарм»- арбітражного керуючого Фоменко Віру Михайлівну, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, каб. 37, ліцензія АБ № 271514 від 08.11.2005 р.

Призначеному ліквідатору здійснити процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Зобов`язати установи банків надати ліквідатору банкрута відомості про наявність коштів на р/рахунках банкрута та у разі відсутності коштів закрити р/рахунки.

5.          Дану постанову надіслати на адресу сторін, ліквідатора, державного органу з питань банкрутства та державного реєстратора Веселинівського району Миколаївської області.

Суддя

В.І.Міщенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.06.2008 р.                                                                                справа № 14/8пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Волкова Р.В. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Донецької міської ради м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

29.05.08р.

у справі

№ 14/8пн (суддя Левшина Г.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДонбассЖилСтрой" , , м. Донецьк

до

1. Виконавчого комітету Донецької міської ради, , м.Донецьк

2. Донецької міської ради, , м. Донецьк

про

визнання права

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 02.07.2008 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача та відповідача 1 представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача 2 представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          Р.В. Волков

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.07.08 р.                     Справа № 23/86

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Торгівельний дім “Маркет -груп” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Каролина” м. Донецьк

про стягнення 14 739,32 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Торгівельний дім “Маркет-груп” м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Каролина” м. Донецьк, 14 129, 1 грн. заборгованості, 133, 44 грн. 3% річних, 454, 38 грн. пені та 22. 4 грн. збитків.

Представники сторін у судове засідання не з’явились з невідомих причин, вимоги суду не виконали.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників сторін та ненаданням витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 29.07.08 року.

Позивачу надати суду оригінали додатків до позову (для огляду) та в письмовому вигляді вказати конкретний період прострочення платежу щодо нарахування сум річних та пені (з якої дати по яку).

Відповідачу надати суду відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми та копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ ”Каролина”, належним чином засвідчене.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2008 р.                              Справа № 15/120

Позивач:          Закрите акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія "Рокада", вул. Саксаганського, 77, м.Київ,01033

Відповідач:          Українське державне підприємство поштового зв"язку "Укрпошта" Чернігівська дирекція, пр. Миру 28, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про відшкодування матеріальної шкоди 16797,01 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Бернович О.В. довіреність № 294 від 22.04.2008 повноважний представник

Від позивача: Цивірко Т.С. довіреність № 230 від 07.04.2008 повноважний представник

Від відповідача: Іллюшко Л.В. довіреність № 6797 від 26.12.2007 повноважний представник

Позивачем подано позов до суду про стягнення з відповідача Чернігівської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 16797 грн. 01 коп.

Представник відповідача надав у судовому засіданні відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника позивача та відповідача, суд доходить висновку, що розгляд справи необхідно відкласти у зв’язку з необхідністю витребувати додаткові документи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "22" травня 2008 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 19.

2. Зобов'язати позивача: надати додаткове обґрунтування позовних вимог з урахуванням підстав заперечення позову; копію договору від 29.07.06 року АТ № 004/06; копію замовлення на визначення вартості матеріального збитку пошкодженого автомобіля; - докази про направлення повідомлень відповідачу про дату огляду пошкодженого автомобіля; докази про проведення оплати вартості відновлюваного ремонту по рахунку за № 1000253 від 18.01.07р. та акт прийняття виконаних робіт робіт по вказаному рахунку; - копії рахунків ТОВ "Піонер-Ассістанс № СФ 0000691 від 29.12.06 та № СФ 0000061 від 05.02.2007 року 4 направити повноважного представника.

3. Зобов'язати відповідача: направити повноважного представника.

Суддя                               Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа
№ К25/117-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Мінськ Республіка Білорусь

до
Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія
"Гарантікс", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним рішення загальних
зборів акціонерів товариства

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. №10-356
від29.11.07р.

від
відповідача: Пантюхов О.В. - дов. №29-01/01-08 від 29.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання
недійсними рішення загальних зборів акціонерів відповідача від 11.05.2007р. та
протоколу № 6 з усіх питань порядку денного.

Відповідачем
не надані витребувані судом матеріали.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 14.04.2008р. на 14:30 год., каб. № 43.

Відповідачу:
відзив на позов; оригінал протоколу № 6 загальних зборів акціонерів Закритого
акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарантікс" від 11
травня 2007р.; оригінал статуту Закритого акціонерного товариства
"Страхова компанія "Гарантікс", що діє на момент подання позову;
оригінал статуту відповідача у редакції, що діяв на момент прийняття оспорюваного
рішення, тобто на 11 травня 2007р.; докази в обгрунтування заперечень (завірені
копії в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.04.08 р.
Справа № 16/244пд

Господарський суд
Донецької області у складі судді Марченко О.А.

розглянувши матеріали
справи

за позовом: Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача1:
Приватного підприємства “Будпромкомплект”, м.Макіївка

до відповідача2: ОСОБА_1,
м.Макіївка

за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_2, м.Макіївка

про: застосування
наслідків нікчемного правочину, та повернення об'єкту приватизації до державної
власності

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови
Вищого господарського суду України від 01.04.2008р. на новий розгляд до
господарського суду Донецької області надійшла справа №16/244пд за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області,
м.Донецьк до відповідача1 Приватного підприємства “Будпромкомплект”,
м.Макіївка, відповідача2 ОСОБА_1, м.Макіївка за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2,
м.Макіївка про застосування наслідків нікчемного правочину, та повернення
об'єкту приватизації до державної власності.

Керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №16/244пд до
провадження.

Судове засідання призначити на  15.05.08
на  14:00 год. (кім.№  405)

Зобов'язати
позивача представити посвідчення на представника, письмові пояснення з
урахуванням висновків, викладених у Постанові Вищого господарського суду
України від 01.04.2008р.

Зобов'язати
відповідача1 та 2 представити посвідчення на представника, письмові пояснення з
урахуванням висновків, викладених у Постанові Вищого господарського суду
України від 01.04.2008р.

Зобов'язати
третю особу представити посвідчення на представника, письмові пояснення з
урахуванням висновків, викладених у Постанові Вищого господарського суду
України від 01.04.2008р.

Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Марченко
О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

29.05.2008

Справа №2-19/3689-2008А

За позовом – ТОВ Фірми «Консоль ЛДТ», м. Сімферополь.

До відповідача – Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ.

Про визнання протиправною та скасування постанови.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Смолий Л.Ю., представник, довіреність №445 від 26.03.2008 р.

Від відповідача – Задорожний Р.С., представник, довіреність б/н від 06.05.2008 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови № 107-кр від 26.06.2007 р. про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами та представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 08.09.2008 р. заявив, що представники ТОВ Фірми «Консоль ЛДТ» відмовились отримати акт та за нього розписатись. Також представник не відповів на питання суду, чому дізнавшись про перевірку виконання припису не заявив клопотання про отримання цього припису.

Відповідач надав суду повідомлення про вручення відправлення, відповідно до якого позивач отримав припис 58/75 від 04.12.2006 р.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв’язку з відмовою від позову. Суд роз’яснив представнику позивача про неможливість повторного звернення до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. п.п.2) п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Прийняти відмову позивача від позову.

·          Провадження по справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2008 р.

№ 20/529/07-10/558/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р. (доповідач)

Барицької Т.Л.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Брітіс 2005"

на постанову

від 29.01.2008 Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№20/529/07-10/558/07 господарського суду Запорізької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Брітіс 2005"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Міраж"

Акціонерного банку "Автозазбанк"

про

стягнення 3 501 883,88 грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача –Бєлік В.Г. дов. б/н від 23.01.2008р.

відповідача 1 –не з’явились

відповідача 2 –Луппа К.В. дов. №07-1242 від 31.07.2006р.

ВСТАНОВИВ:

В зв’язку з надходженням клопотання про оголошення повного тексту постанови в судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 год. 55 хв. 26 червня 2008р.

2. Наступне засідання Вищого господарського суду України продовжиться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                                 Шевчук С.Р.

С у д д я                                Барицька Т.Л.