overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2008 р.                                                   Справа № Б14/050-07/11

За заявою Акціонерного банку «Київська Русь», м. Київ

до Селянського фермерського господарства «Лан»,

с. Розкішна

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитори – Халупка С.І. –предст.

ФСС ТВП, дов. №

Представники: 49-07-06 від 14.01.2008 р.

Кошинська Д.С. –предст.

МДПІ, дов. № 3 від 10.01.2008 р.

Кліновська Н.В.–предст.

ДАК «Хліб України», дов.

№ 02-14/193 від 01.09.2008 р.

ліквідатор –не з’явився

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 04.08.2008 р. по справі № Б14/050-07/11 селянське фермерське господарство «Лан», с. Розкішна визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Білика Ю.М.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 24.09.2008 р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, операції по рахунку не проводились, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 25.09.2008 р. надав господарському суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора Білика Ю.М. та ліквідаційний баланс селянського фермерського господарства «Лан». Ліквідувати СФГ «Лан»як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –селянського фермерського господарства «Лан», , адреса: Київська область, Ставищенський р-н, с. Розкішна, вул. Л. Українки, 19, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б14/050-07/11 припинити.

5. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору, державному реєстратору та

Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2008 р.

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «ім. К.Л. Петровського», Миколаївська область, Березанський район, с. Кімівка, вул. Центральна, 1.

До відповідача:

Державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 80.

Про:

Визнання протиправним та скасування податкових повідомлень -рішень.

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ім. К.Л. Петровського»звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень ДПІ у Березанськом районі Миколаївської області за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року ( 1798-12 ), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V 483-16 від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 3,40 грн. сплачене по квитанції № К9/1/25 від 01.10.2008 р. підлягає поверненню.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС України.

Суддя

О.В.Ткаченко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" липня 2008 р.                                                             Справа № 14/200

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №14/200

за адміністративним позовом: прокурора м. Олександрії, в інтересах держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія Камазцентрзапчасть", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Невського, 34,

про стягнення 2927 грн. 85 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором м. Олександрії, в інтересах держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія Камазцентрзапчасть" про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в розмірі 2927 грн. 85 коп., за рахунок активів платника податків.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2008 року підготовче провадження закінчено, справу призначено до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 15.07.2008 року та витребувано від сторін докази необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2008 року дану справу передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Справу №14/200 прийняти до свого провадження.

2. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя

С. Б. Колодій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2008 р.

№ 15/656-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Кравчука Г.А.,

Муравйова О.В.,

розглянула

касаційну скаргу

приватної фірми "Валентина" (далі Фірма)

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду

від

13.05.08

у справі

№ 15/656-07

господарського суду

Сумської області

за позовом

Фірми

до

Сумської міської ради (далі Міськрада)

про

визнання права користування земельною ділянкою

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:

Мазнєва С.Г. (за дов. б/н від 20.04.07)

- у судовому засіданні 11.09.08;

- відповідача:

не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сторони, колегія суддів Вищого господарського суду України

встановила:

Ухвалою від 16.07.08 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого –Першикова Є.В., суддів –Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П. касаційна скарга Фірми б/н від 12.06.08 на постанову від 13.05.08 Харківського апеляційного господарського суду була прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 31.07.08.

Врахувавши клопотання Фірми про відкладення розгляду справи ухвалою від 30.07.08 розгляд справи було відкладено на 11.09.08, без початку перегляду справи по суті.

У зв'язку з перебуванням суддів Данилової Т.Б., Ходаківської І.П. у черговій відпустці розпорядженням від 09.09.08 заступника Голови Вищого господарського суду України для розгляду даної справи створено колегію суддів у складі: головуючий –Першиков Є.В., судді –Кравчук Г.А., Муравйов О.В.

Про вказані обставини представника скаржника було повідомлено на початку судового засідання 11.09.08. Відводів складу колегії суддів Вищого господарського суду України, яка переглядає справу в касаційному порядку, не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України прийняте рішення оголошується суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що розгляд справи по суті закінчено у судовому засіданні 11.09.08.

За згодою представника Фірми, відповідно до ч. 3 ст. 77, ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 11.09.08 було оголошено перерву до 18.09.08 для виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частин постанови Вищого господарського суду України, про що вказаного представника було повідомлено усно безпосередньо у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

1.          Оголосити у судовому засіданні 11.09.08 перерву.

2.          Оголошення вступної та резолютивної частин постанови по даній справі призначити в судовому засіданні Вищого господарського суду України на

18 вересня 2008 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Кравчук

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" вересня 2008 р.

Справа № 6/531/08

м. Миколаїв

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Евері», м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 14.

До відповідача:          Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40.

Про:          зобов’язання зареєструвати право власності на нежитловий об’єкт.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.           Порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 09 жовтня 2008 р. об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

3 Зобов'язати:

Відповідача: у випадку наявності заперечень проти позовних вимог надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5           Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Вимоги, викладені в ухвалі, виконати до 06.10.2008 року.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.09.08                                                                                 Справа№ 22/211

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Фермерського господарства „Санта”, с.Полянь Хмельницької області

до відповідача Фермерського господарства „Агро-лан”, с.Стоянці Львівської області

про стягнення 6407,42 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.11.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

1.          Зобов”язати сторони представити в Господарський суд додаткові докази, а саме

Позивача - надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних

осіб та фізичних осіб –підприємців;

- надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в

судовому засіданні;

- розрахунковий рахунок сторін;

- забезпечити явку представника.

Відповідача - долучити відзив на позовну заяву та докази в її обгрунтування;

- надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних

осіб та фізичних осіб –підприємців;

- забезпечити явку представника.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

15.08.08                                                                                 Справа № 9/137.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради

до Дочірнього підприємства "Луганськкожа" ТОВ "Токімпекс", м. Луганськ

про стягнення 41 541 грн. 84 коп.

в присутності представників:

від заявника –Подгорна Г.В., посв. № 878 від 16.11.04,

від позивача –Маслова Г.В., гол. юрисконсульт, дов. № 01/03-30/4006/0/2-08 від 28.05.08,

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 39 315,94 грн. та пеню у розмірі 2 225,90 грн. за договором оренди землі від 25.09.03, реєстр. № 3042.

Відповідач, ДП "Луганськкожа" ТОВ "Токімпекс", відзив на позов не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позову прокурор посилається на укладений між позивачем та відповідачем на підставі рішення Луганської міської ради від 27.08.03 № 311/11 з урахуванням рішення Луганської міськради від 02.03.04 № 18/64 договір оренди земельної ділянки від 25.09.03, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Дніпровська, площею 0,03936 га, надана терміном на 49 років під розміщене складське приміщення з пристроєм, будівництво та розміщення господарських та виробничих будівель та споруд.

За умовами договору оренди відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату у розмірі земельного податку (річного), збільшеного на коефіцієнт 2,5, щомісячно протягом 30 днів, наступних за останнім днем звітного (податкового) місяця.

Внаслідок невиконання відповідачем грошових зобов'язань станом на 30.06.08 за останнім утворилась заборгованість у розмірі 39 315,94 грн. за період з березня 2006 року по травень 2008 року.

Пунктом 2.5 договору оренди передбачена відповідальність за несвоєчасне внесення плати за землю, яка на час розгляду справи складає 2 225,90 грн. за період з 01.01.08 по 30.06.08.

Зважаючи на викладене та відсутність представника відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 05.09.08р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати відповідача - надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суддя А. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.08                                                                                 Справа № 6/164пд

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Дочірнього підприємства "Луганськкожа" товариства з обмеженою відповідальністю по торгівлі та обслуговуванню "Токімепекс", м. Луганськ

Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до І-го відповідача Луганської міської ради, м. Луганськ

ІІ-го відповідача Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

про розірвання договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.09.08 о 10 год. 10 хв.,

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, визначити підстави заявлених вимог та нормативне обґрунтування вимог щодо розірвання договору оренди, оригінали документів, які додані до позовної заяви; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; надати відомості щодо ідентифікаційного коду відповідачів.

І-го відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та ІІ-му відповідачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; надати відомості щодо ідентифікаційного коду.

ІІ-го відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та ІІ-му відповідачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору оренди від 25.09.2003. б/н земельної ділянки площею 0,4769 га за адресою: м. Луганськ, вул. Дніпровська, 47 для огляду у засіданні, копії до справи; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; надати відомості щодо ідентифікаційного коду.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №10/176-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми на дії Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 10/176-08, за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до філії «Сумська ТЕЦ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут», м. Суми, про стягнення 33 грн. 79 коп., визнав предявлені матеріали достатніми для прийому скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми на дії Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 10/176-08 на 20.10.2008 р. о 12 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, кімната № 111.

2.          Зобов’язати Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати суду обґрунтований відзив на скаргу, забезпечити участь у судовому засіданні представника.

3.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                    Л. А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" серпня 2008 р.

Справа № 13/210/08

За позовом: Приватного дошкільного навчального закладу “Дитячий садок “Гранд-Гіпаніс”

(55000, м.Миколаїв, вул.Котельна, 2)

до відповідача: Комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” (54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40)

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: визнання права власності

На підставі розпорядження голови господарського суду від 19.08.2008р. справу слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

Керуючись ст.ст.64, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Про прийняття справи до свого провадження повідомити зацікавлених осіб.

3. Розгляд справи почати заново.

4. Розгляд справи призначити 09.09.2008р. об 11 год. 40 хв.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.                                                             Справа № 5/138-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ: Управління праці та соціального захисту Хустської РДА м.Хуст

ДО ВІДПОВІДАЧА: КРУ в Закарпатській області в особі об’єднаного КРВ м.Хуст та Хустському районі

ПРО визнання нечинною вимоги від 15.02.2007р.

Представник позивача у засідання суду не з’явився.

Відсутність представника позивача перешкоджає з’ясуванню обставин, важливих

для правильного вирішення спору.

За таких обставин судовий розгляд справи слід відкласти.

Тому, керуючись п.п.2 ст.128 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Судовий розгляд справи відкласти на "30" вересня 2008 р. о 10:00 год.

2.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

3.Визнати явку представника позивача обов”язковою

Суддя О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.07.08
Справа№ 11/156

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши
матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 17.07.08   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши
матеріали справи

За
позовом: Прокурора
Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі ЛМКП
“Львівтеплоенерго”,  м. Львів

До: Львівське комунальне ремонтно-будівельне
підпрємство механізації робіт, м.Львів

Про
стягнення 7523,92грн.

Визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву
до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  17.07.08.р.о 10 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При
направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка повноважного представника
в судове засідання обов”зкова, акт звірки взаєморозрахунків, довідка про
включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних
осіб підприємців.

Відповідачу -письмовий, документально
обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного
представника в судове засідання обов»язкова.

Довести
до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на
вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем,
або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з
винної сторони стягується штраф.

Суддя
Сало І.А.