overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12"
травня 2008 р.

Справа
№  4/160/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

Позивач:            Державна податкова інспекція  у Центральному районі м. Миколаєва

вул. Потьомкінська,
24, м. Миколаїв, 54030

Відповідач:          приватний  підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суть
спору: припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 26.05.2008р. об
11год.00хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням  юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" травня 2008 р.                                                                      Справа №14/116

За позовом

Закритого акціонерного товариства компанії „Райз”

до відповідача

Товариства з обмеженою івідповідальністю „Злагода”

про

Стягнення заборгованості –17908,91 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

Бурлака В.С., довіреність від 13.03.2008 року

Від відповідача

Чайка С.В.

СУТЬ СПОРУ :

Закрите акціонерне товариство компанія „Райз” звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з Товариства з обмеженою івідповідальністю „Злагода” заборгованості в сумі 17908,91 грн..

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву від 30.05.2008 року про відмову від позову у зв’язку із сплатою відповідачем суми основного боргу в повному об’ємі, відшкодуванням позивачу державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Відмова від позову не суперечить законодавству, інтереси сторін та інших осіб не порушуються, підстав для відмови в задоволенні заяви немає.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання від 30.05.2008 року, в якому просить припинити провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача та представника відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає припиненню у зв’язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 78, п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                         М.В. Швець
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"23"
квітня 2008 р.
Справа №  16/229/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом:
Первомайської об'єднаної державної податкової Миколаївської області
(55213,Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського,18)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  07.05.2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.05.08
Справа № 4/41-38

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

Головуючого -
судді
Давид Л.Л.

Суддів
Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1, б/н від 22.04.2008 р.

на рішення Господарського суду
Волинської області від 15.04.2008 р.

у справі № 4/41-38 (суддя -Слободян П.Р.)

за
позовом Приватного
підприємства «Скорпіон пульт», м. Луцьк

до
Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про
стягнення 2 505,60
грн.

встановив,
що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає
прийняттю до розгляду.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1, б/н від 22.04.2008 р. на рішення Господарського суду
Волинської області від 15.04.2008 року у справі № 4/41-38 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 26.05.2008 року о 14 год. 20 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Відповідачу (скаржнику) -надіслати копію апеляційної скарги
Позивачу, докази чого подати суду до 15.05.2008 р.

4.          Позивачу - подати суду до 23.05.2008 р.
документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т.Кордюк

Суддя
Х.В.Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.07.08 р.                     Справа № 42/114б

за заявою кредитора (заявника) Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, Управління Пенсійного фонду України в Приморському р-ні м. Маріуполя

до боржника Відкритого акціонерного товариства „Маріупольське АТП 11428” м.Маріуполь

про визнання банкрутом.

арбітражний керуючий Чернов В.І.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою суду від 09.08.2005р. за заявою Жовтневої МДПІ м. Маріуполь, УПФУ в Приморському р-ні. м. Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Маріупольське автотранспортне підприємство 11428” м. Маріуполь в зв’язку з його фінансовою неспроможністю.

Ухвалою суду від 13.12.2005р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 17.01.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 17.07.2006р. та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Матвійчук Д.В.

Ухвалою суду від 21.07.2006р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 17.01.2007р.

Ухвалою суду від 08.02.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 17.07.2007р.

Ухвалою суду від 06.05.2008р. призначений новий ліквідатор - арбітражний керуючий Чернов В.І. та строк ліквідаційної процедури боржника встановлений на 3 місяці до 06.08.2008р.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора та ініціюючого кредитора, розглянуте на засіданні комітету кредиторів (протокол № 11 від 18.07.2008р.) про затвердження оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця за рахунок коштів боржника.

Згідно з ч.12. ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі – Закон) оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого – ліквідатора Чернова В.І. у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника.

Суддя Попов О.В.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.2008                                                                               Справа №  14/99

Суддя          В.І.
Карпинець     розглянувши     матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лабораторія біонічні інноваційні системи", м. Львів

до Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення заборгованості  у загальній сумі 42 368грн.,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Розгляд
справи призначити на  18 червня 2008 р. на 11:30 год. за київським часом

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб.
404.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

- документальні докази у підтвердження факту пред"явлення
відповідачеві вимоги  щодо виконання
останнім обов"язку зі сплати суми 42 368грн. за поставлене на його користь
обладнання за актами здачі-прийняття
робіт від 06.08.2007р.;                              - докази у підтвердження статусу
відповідача як суб"єкта підприємницької діяльності (відомості з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), для чого
уповноважити позивача на отримання такої інформації від державного реєстратора
по місцю реєстрації відповідача як фізичної особи - підприємця;

- для огляду - оригінали документів,
засвідчені копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви.

Відповідача
:

- засвідчену
копію з свідоцтва про державну реєстрацію як суб”єкта підприємницької
діяльності;

- письмовий відзив на позов з доказами в
його обгрунтування.

Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Копію ухвали надіслати сторонам  рекомендованим листом.

Суддя
В.І.Карпинець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.08
Справа № К-9/314

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Бонк
Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марка
Р. І.

розглянув
апеляційну скаргу
ОСОБА_1, м. Тлумач Івано-Франківської області б/н від 15.02.2008 р.

на
рішення
Господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.2008 р.

у
справі № К-9/314

за
позовом ОСОБА_1, м.
Тлумач Івано-франківської області

до
відповідача 1 ТзОВ
Брокерська контора «Сток-Трейдер», м. Івано-Франківськ

до
відповідача 2 ОСОБА_2,
м. Тлумач Івано-Франківської області

за
участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача

ОСОБА_3, м. Івано-Франківськ

ЗАТ «Сільенерго», м. Тлумач
Івано-Франківської області

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій

В С Т А Н О В И В:

Подані
матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 98   ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до свого провадження
апеляційну скаргу Хімейчука О. М., м. Тлумач Івано-Франківської області.

1.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні 08.04.2008 року о 11 год. 15 хв. за
адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів -79010, зал судових засідань № 4.

2.          Відповідачам і третім особам -подати
обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3.          Явка представників сторін в судове
засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка  без поважних причин
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий
Бонк Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко Р. І.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"02" липня 2008 р.                                                             Справа № 6/330

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/330

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантазіївське", с. Пантазіївка Знам'янського району Кіровоградської області

до відповідача: Знам"янської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Знам"янка Кіровоградської області

про скасування акта

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» подано позов про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення № /2 від 09.10.2006 року про визначення позивачу суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 267347,00 грн., за штрафними санкціями в сумі 133673,50 грн., всього в сумі 401020,50 грн.

Позивачем уточнено позовні вимоги: просить суд визнати недійсним податкове повідомлення - рішення № /2 від 09.10.2006 року, відповідно до якого на підставі акту перевірки № 153/23-10/31630209 від 22.06.2006 року було визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) позивачу за платежем: податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 401020,50 грн., з яких 267347,00 грн. основний платіж та 133673,50 грн. штрафні санкції.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2007 року призначено судово-економічну експертизу у справі № 6/330 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантазіївське" до Знам"янської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування акта. Проведення експертизи доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі зупинено.

Згідно резолюції голови господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/330 до свого провадження.

2. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.06.08                                                                                 Справа№ 7/168

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів

до відповідача Львівського комунального підприємства “Рясне-403”, м. Львів

про стягнення 4584,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.2008 р. о 1450 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

4.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –обгрунтований розрахунок позовних вимог, акт звірки взаємних розрахунків, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, установчі документи, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, явка обов’язкова.

Відповідачу –обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон, довідка ЄДРПОУ на момент розгляду справи в суді, акт звірки взаємних розрахунків, установчі документи, докази сплати боргу, явка обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12"
травня 2008 р.
Справа №  12/277

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі -Петько Л.В., за
участю представників сторін: позивача -ОСОБА_1особисто, відповідача -Темченко
Ю.С. за посадою (директор), третьої особи -Удод І.І., у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Черкаської
дитячої музичної школи № 1 імені М.В. Лисенка, за участю третьої особи на
стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
-виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення 19692 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 07 квітня 2008 року по справі № 12/277 в задоволенні
позову суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Черкаської
дитячої музичної школи № 1 імені М.В. Лисенка, за участю третьої особи на
стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
-виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення 19692 грн.
-відмовлено повністю

На підставі статті 49 ГПК України
судові витрати покладаються на позивача.

Рішенням суду від 07 квітня 2008
року не вирішено питання про повернення зайвосплаченого державного мита.

Відповідно п.2 ч. 1 ст. 88 ГПК
України суд за своєю ініціативою приймає додаткове рішення стосовно цього
питання.

Керуючись ст.ст. 49, 88 ГПК
України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В резолютивній частині рішення суду
доповнити абзац:

Видати ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, довідку про повернення зайвосплаченого державного
мита в сумі 87 грн. 08 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський
суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя
В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2008 р.

Справа № 8/20.

За позовом Закритого акціонерного товариства "Білицький молококонсервний комбінат", вул. Р.Люксембург, 15, с. Білики,Кобеляцький район, Полтавська область,39220

до Відкрите акціонерне товариство "Полтававторресурси", просп. Миру, 10, м. Полтава, 36037

про стягнення 14860,00 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: В"юн І.В. дов. № 6 від 15.01.07р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства "Білицький молококонсервний комбінат" до Відкритого акціонерного товариства "Полтававторресурси" про стягнення збитків в сумі 14 860,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання повноважного представника.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.2008 р. на 10-30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

12.06.08 Справа № 6/245/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом           Бердянського міжрайонного прокурора м. Бердянська в інтересах Бердянської міської ради м. Бердянськ Запорізької області

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова фірма “Колос” м. Бердянськ Запорізької області

Про стягнення 14 621 грн. 65 коп.

Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників :

Від заявника:           не з’явився

Від позивача:           не з’явився

Від відповідача :          не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Бердянського міжрайонного прокурора м. Бердянська в інтересах Бердянської міської ради м. Бердянськ Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова фірма “Колос” м. Бердянськ Запорізької області про стягнення 14 621 грн. 65 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник в інтересах позивача в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість по орендної платі за землю в сумі 14 621 грн. 65 коп.

Заявник, позивач та відповідач, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Заявник та позивач до позову не надали жодного документу, підтверджуючого позовні вимоги та суму заборгованості.

Ухвалою від 05.05.2008р. суд зобов’язав заявника та позивача надати суду, всі документи, необхідні для розгляду справи по суті, та забезпечити явку представників в судове засідання.

Заявник та позивач ухвалу суду від 05.05.2008р. не виконали, витребувані судом документи ( у тому числі документи, підтверджуючі позовні вимоги та суму заборгованості) не надали, представника заявника та позивача в судове засідання не направили . Поважні причини не надання суду витребуваних документів та не направлення в судове засідання представника, заявник та позивач не вказали.

Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Не надання витребуваних судом документів не дозволяє розглянути спір по суті. Неявка представника позивача на виклик у засідання господарського суду перешкоджає вирішенню спору.

По наявним в матеріалах справи документам розглянути спір не можна.

За таких обставин , розгляд справи слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 44 –49, п. 5 ст. 81 , ст. 86 ХПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя Л.С. Місюра

Ухвала підписана та передана на відправку: 12.06.2008р.