Кіровоградської області
У Х В А Л А

21.07.08                                                   Справа № 10/223.

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/223 від 30.07.2007 року

за заявою кредитора – Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград,

до боржника – приватної виробничої фірми „Айта” (далі – фірма „Айта”), Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Федорівка,

про банкрутство відсутнього боржника,

та скаргу Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції № 1117/10/10-0 від 21.03.2008 року на дії (бездіяльність) ліквідатора,-

Представники сторін:

від кредитора - Кіровоградська МДПІ - Доган В.Й., начальник юридичного відділу, довіреність № 1 від 08.01.08 року; Красіліч О.В., головний державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність № 3 від 16.07.2008 року;

від кредитора - Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Бондаренко В.М., головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність № 01-51-9 від 04.06.2008 року ;

від банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий Головач Д.Л. у засідання суду не з'явився;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представників кредиторів, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 03.09.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника фірму „Айта” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 03.03.2008 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Головача Д.Л. та зобов’язав ліквідатора не пізніше 03.03.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ліквідатор фірми „Айта”, арбітражний керуючий не подав.

До господарського суду 24.03.2008 року ініціюючим кредитором - Кіровоградською МДПІ подана скарга № 1117/10/10-0 від 21.03.2008 року на дії (бездіяльність) ліквідатора фірми „Айта”, арбітражного керуючого Головача Д.Л., у зв'язку з неналежним виконанням ним своїх обов'язків.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 01.04.2008 року господарський суд призначив у судове засідання скаргу Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції № 1117/10/10-0 від 21.03.2008 року на дії (бездіяльність) ліквідатора фірми „Айта”, арбітражного керуючого Головача Д.Л., у зв'язку з неналежним виконанням ним своїх обов'язків. З метою всебічного та об'єктивного розгляду скарги витребував від ліквідатора, арбітражного керуючого Головача Д.Л. відзив на скаргу ініціюючого кредитора; звіт про виконану роботу по проведенню ліквідаційної процедури, явку ліквідатора у засідання суду визнав обов'язковою.

При розгляді у засіданні суду скарги на бездіяльність ліквідатора викладені у скарзі факти підтвердилися.

Судом встановлено, що у зв'язку з невиконанням арбітражним керуючим Головачем Д.Л. вимоги ухвали господарського суду від 01.04.2008 року, розгляд справи та скарги Кіровоградської МДПІ неодноразово відкладався. Ухвалами суду від 20.05.2008 року та від 24.06.2008 року ліквідатора зобов'язано подати відзив на скаргу ініціюючого кредитора; звіт про виконану роботу по проведенню ліквідаційної процедури; письмову інформацію про результати розгляду ліквідатором заяви Кіровоградської МДПІ № 397/10/10-0 від 15.02.2008 року про грошові вимоги до фірми „Айта” на суму 39441,20 грн.

Вимоги вказаних ухвал суду ліквідатором було проігноровано, витребувані документи (докази) не подано, в судові засідання арбітражний керуючий Головач Д.Л. не з'явився, про поважні причини невиконання своїх обов’язків та не явки в судові засідання ліквідатор суду не повідомив, з клопотаннями про продовження строку подання звіту та ліквідаційного балансу до суду не звернувся.

Скарга кредитора Кіровоградської МДПІ господарським судом визнається обґрунтованою.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11 Закону України “Про судоустрій України”, ст. 15 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали і постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс; якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов’язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, що засвідчує відсутність у банкрута майна.

Вказані вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатором Головачем Д.Л. проігноровані. В результаті бездіяльності ліквідатора, арбітражного керуючого Головача Д.Л. ним порушений встановлений постановою господарського суду від 03.09.2007 року строк ліквідаційної процедури по справі про банкрутство фірми „Айта”, який скінчився 03.03.2008 року. Крім того, 03.09.2008 року закінчується строк ліквідаційної процедури, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Викладене свідчить про невиконання Головачем Д.Л. повноважень ліквідатора, що відповідно до ч. 9 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є підставою для усунення його від виконання обов’язків ліквідатора у даній справі.

Кіровоградський обласний сектор з питань банкрутства запропонував господарському суду призначити ліквідатором фірми „Айта” арбітражного керуючого Шепотинник В.Г. (лист № 473/15-27 від 02.07.2008 року).

У зв’язку із призначенням іншого ліквідатора господарський суд вважає за необхідне на підставі ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” продовжити строк ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 3-1, ч. 8 ст. 16, ст.ст. 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ініціюючого кредитора - Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції № 1117/10/10-0 від 21.03.2008 року на дії (бездіяльність) ліквідатора, арбітражного керуючого Головача Д.Л. визнати обґрунтованою.

2. Усунути арбітражного керуючого Головача Д.Л. від виконання ним обов’язків ліквідатора по справі № 10/223 про банкрутство приватної виробничої фірми „Айта” з 21.07.2008 року.

3. Призначити ліквідатором приватної виробничої фірми „Айта”, арбітражного керуючого Шепотинник Вікторію Геннадіївну, ліцензія серії АВ № 081108 від 11.07.2006 року, яка проживає за адресою: м. Кіровоград, вул. Пашутінська, буд. 5/24, кв. 3

4. Зобов’язати арбітражного керуючого Головача Д.Л. відповідності із ч. 2 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передати ліквідатору Шепотинник В.Г. всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Про виконання цього пункту ухвали письмово повідомити господарському суду не пізніше 21.08.2008 року.

5. Продовжити строк ліквідаційної процедури приватної виробничої фірми „Айта” до 21.01.2009 року.

6. Зобов’язати ліквідатора Шепотинник В.Г. вжити вичерпні заходи по виявленню майна банкрута, задоволенню вимог його кредиторів, та не пізніше 21.01.2009 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

7. Примірники цієї ухвали направити кредитору Кіровоградській МДПІ, банкруту, арбітражному керуючому, ліквідатору Шепотинник В.Г., арбітражному керуючому Головачу Д.Л., Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                     В.В. Жак