overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" липня 2008 р.                                                                      Справа №10/131

За позовом Кельменецького районного центру зайнятості, смт. Кельменці Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Рос”, смт. Кельменці Чернівецької області

про стягнення коштів у сумі 14587,48 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Дерев’янко Ю.В., головний спеціаліст юрисконсульт, дор. від 10.01.2008 р.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття сумі 14587,48 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 03.06.2008 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 01.07.2008 р. за участю представників сторін, позивача зобов’язано надати додаткові докази, відповідача –надати пояснення на позов.

Представник відповідача в судове засідання 01.07.2008 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснень на позов не надійшло.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 14 липня 2008 року на 10-00 год. за участю представників сторін.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали від 03.06.2008 р., забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.07.08                                                                                 Справа№ 30/195

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ „ Тридента Агро”, м. Київ

до відповідача: ДП дослідного господарства Львівської дослідної станції садівництва інституту УААН, с. Неслухів, Кам”янка-Бузький район, Львівська область

про стягнення 5 776,13 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.08.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача- провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду, офіційне підтвердження індексів інфляції, облікової ставки НБУ, оригінали договорів (для огляду в судовому засіданні), підтвердити статус юридичної особи та докази включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову.

Відповідача – взяти участь у звірянні розрахунків, підтвердити статус юридичної особи, станом на день винесення ухвали, обґрунтований письмовий відзив на позов, контррозрахунок проведених нарахувань.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08                                                                                 Справа№ 15/186а

за позовною заявою Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача Мостиського споживчого товариства, м.Мостиська

про стягнення 8 690, 97 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Горбань М.І. - представник (довіреність № 01-7/25-42 від 14.01.2008р.)

Від відповідача: не з'явився

Розглядається адміністративний позов Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів до Мостиського споживчого товариства, м.Мостиська про стягнення 8 690, 97 грн..

Ухвалою суду від 29.05.2008р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.06.2008р.

В судове засідання 24.06.2008р. представник позивача подав заяву від 29.05.2008р. про відмову від адміністративного позову. Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 17, 112, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від адміністративного позову Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів до Мостиського споживчого товариства, м.Мостиська про стягнення 8 690, 97 грн..

2.          Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в поряду встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.08

Справа №АС3/433-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР-РОС”, м. Суми

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.2008 року о 10 год. 10 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

22.04.08

Справа №АС 5/252-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Роменської міжрайонної державної податкової
інспекції Сумської області

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області

про припинення
підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 15
травня 2008 р. о 10 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; довідкові матеріали про державну
реєстрацію та розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код
ЄДРПОУ); докази подання звітів до податкового органу; інші  матеріали, що обґрунтовують позицію по
справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

7.          Ухвалу надіслати сторонам, а також
виконавчому комітету Роменської  міської
ради: 42000, м. Ромни, бул. Шевченка, 8.

Додаток на адресу
відповідача: позовна заява на 1 аркуші з додатками на 4 аркушах.

СУДДЯ
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

30.05.08
Справа№ 5/165А

Господарський суд Львівської області у
складі судді Петрика І.Й., при секретарі С.Печеному, розглянувши матеріали
позовної заяви

за
позовом   ДПІ у Личаківському районі м.Львова

до
Фізичної
особи-підприємеця ОСОБА_1., м.Львів-Винники

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи- підприємця

визнав
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 12.06.08   о      10:20

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

4.          Зобов'язати позивача до судового
засідання подати:

-    свідоцтво про
реєстрацію відповідача як суб”єкта підприємницької діяльності;

-
докази реєстрації відповідача як суб”єкта підприємницької діяльності
станом на

день винесення ухвали.

5.          Зобов'язати відповідача до судового
засідання подати:

-    обгрунтований
письмовий відзив на позов;

-
докази подання звітності податковому органу.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської
області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Поштова адреса: 79014, м.Львів,
вул.Личаківська,128.

Згідно
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається
копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю
сторони, що процесуальні права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2008 р.                                                             Справа № 6/2

За заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Приватного підприємства „Рембудкомплекс”, м.Мукачево

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не з'явилися;

Від боржника - не з'явилися;

Суть спору: розгляд відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/2 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області № 6/2 від 14.05.2008р. у задоволенні заяви ініціюючого кредитора (ліквідатора) Приватного підприємства „Рембудкомплекс”, м.Мукачево про заміну ліквідатора було відмовлено та призначено судове засідання по заслуховуванню звіту та ліквідаційного балансу.

Однак ліквідатором вимоги ухвали суду не виконані, в судове засідання ініціюючий кредитор (ліквідатор) не з’явився, відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу не подано.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст.ст. 5, 24, 26, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на "23" вересня 2008 р. на 10:30 годину.

2. Ліквідатору подати суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку ліквідатора та уповноваженого представника ініціюючого кредитора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"01" липня 2008 р.                                                                                Справа № 06/2709

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Демченко Т.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : не з’явився,

від відповідача: Радзівіл В.В. – в.о. директора,

розглядає справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон"

до Приватного підприємства "Аптека-плюс"

про стягнення 4 341 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 4 341 грн.72 коп. у тому числі 3 000 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 137 грн. 14 коп. –пені за прострочення платежу, 300 грн. 00 коп. –штраф, 19 грн. 58 коп. –3% річних, 210 грн. 00 коп. –інфляційні, 675 грн. 00 коп. –збитки.

До прийняття рішення по справі позивач направив суду клопотання від 23.06.2008 р., яким повідомив, що основний борг відповідачем повністю перерахований. Просить стягнути 137 грн. 14 коп. –пеня, 300 грн. 00 коп. –штраф, 19 грн. 58 коп. –3% річних, 210 грн. 00 коп. –інфляційні, 675 грн. 00 коп. –збитки.

Відповідач заявою від 25.06.2008 р. повідомив, що пеня, штраф, річні, інфляційні, збитки, та судові витрати повністю перераховані. Просить припинити провадження по справі.

Отож, спір в сумі 4 341грн. 72 коп. ( основний борг, пеня, штраф, інфляційні, 3% річних, збитки) врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (платіжним дорученням № 887 від 23.06.2008 р) після подання позову, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, відсутній предмет спору.

Судові витрати (держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) , в сумі 220 грн. 00 коп. перераховано позивачу пл. дорученням № 911 від 26.06.2008 р.

На підставі викладеного провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст. 49, п.1.1 ст.80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі .

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                       І.А.Анісімов

Ухвала підписана 01.07.2008 р.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

18.08.2008 р.                                                                                справа № 16/442

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

М'ясищева А.М.

Акулової Н.В. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Азовснабторг" м.Маріуполь

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

23.07.2008р.

у справі

за скаргою позивача

№ 16/442 (суддя Манжур В.В.)

товариства з обмеженою відповідальністю "Азовснабторг" м. Маріуполь

до відповідача

товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонмар" м. Донецьк

до органу виконання

Державної виконавчої служби у Калінінському районному управлінні юстиції м. Донецьк

про

бездіяльність посадових осіб ДВС у Калінінському районному управлінніюстиції м. Донецьк та скасування постанови заступника начальника ДВС у Калінінському районі про повернення виконавчого документа від 21.05.2008р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовснабторг" м. Маріуполь 08.08.2008р. (згідно штемпелю на поштовому конверті) звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.07.2008p. по справі № 16/442 та пропустило десятиденний строк, встановлений ч.1 ст. 93 ГПК України.

Строк пропуску процесуального строку становить 6 днів, однак клопотання про його відновлення скаржником не заявлено.

Відповідно до частини 1 пункту 4 статті 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скарга (подання) подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З огляду на наведене та керуючись ч.1 п.4 ст.97 ГПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Азовснабторг" на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.07.2008p. по справі № 16/442 повернути заявнику без розгляду, а справу - господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н, без дати з додатком, всього на 5 аркушах, поштовий конверт (тільки скаржнику).

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          Н.В. Акулова

Г.Я. Старовойтова

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецька

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08

Справа №9/217-08.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”в особі Сумської філії, м. Суми

До відповідача: Сумського міського відділу Головного Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Сумській області.

Про стягнення 47385 грн. 90 коп.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача Афанасьєв О.Ю.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 41817 грн. 93 коп. –суму основного боргу, 1300 грн. 45 коп. –пені, 3000 грн. 76 коп. –інфляційних нарахувань, 1266 грн. 76 коп. –3 % річних.,а всього 47385 грн. 90 коп. та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, відповідач подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників відповідача, суд встановив наступне:

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 21.08.2008 року на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 306

2.Зобов’язати відповідача подати відзив на позов.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" серпня 2008 р. Справа № 5/38-08

за заявою:фермерського господарства "Фавор ВГВ", смт. Літин Вінницької області

до:відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Україна", с.Радянське Літинського р-ну

про визнання банкрутом.

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

14.01.08 р. господарським судом ВІнницької області порушено провадження у справі № 5/38-08.

Підготовче засідання по справі призначено на 12.02.08 р.

11.04.08 р. справу направлено до Житомирського апеляційного господарського суду, в зв"язку з надходженням апеляційної скарги ВАТ "Племзавод "Україна" на ухвалу від 14.01.08 р.

Ухвалою від 21.04.08 р. Житомирський апеляційний господарський суд повернув без розгляду апеляційну скаргу.

12.06.08 р. справа повернута до господарського суду ВІнницької області.

Ухвалою суду від 13.06.08 р. судове засідання по справі було призначено на 01.07.08 р., однак не відбулось, в зв"язку з направленням справи до Вищого господарського суду України, оскільки надійшла касаційна скарга № 12/06-08 від 12 червня 2008 року ВАТ "Племзавод "Україна" на ухвалу господарського суду ВІнницької області від 14.01.08 р.

08.07.08 р. Вищим господарським судом України винесено ухвалу, якою касаційну скаргу ВАТ "Племзавод "Україна" на ухвалу господарського суду ВІнницької області від 14.01.08 р. в частині призначення розпорядником майна боржника Малахова С.А. повернуто скаржнику.

23.07.08 р. справа надійшла до господарського суду Вінницької області.

За таких обставин слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 02.09.08 о 09:55, кімн. № 1102.

Явку в судове засідання представників сторін, арбітражного керуючого Малахова С.А. визнати обов"язковою.

Ухвалу направити сторонам, арбітражному керуючому Малахову С.А.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору

3 - боржнику

4 - арбітражному керуючому Малахову С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2008 р. Справа № 14/175/08

Кредитор(и): Відкрите акціонерне товариство АБ»Укргазпромбанк», м. Київ, вул.Дніпровська набережна,13, 02098

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Судмашпром», м. Миколаїв, вул.Індустріальна,1

Розпорядник майна: Величко Н.А., м. Дніпропетровськ, вул. Інженерна, 1

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 3 123 675,14 грн.

по справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Судмашпром», м. Миколаїв .

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов’язати:

Кредитора надати суду докази надсилання боржнику.

Розпорядника майна надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3. Призначити попереднє засідання суду на 19.08.2008 р. о 10-00 г.

Суддя В.І.Міщенко