ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.08
Справа №8/409/07

Колегія суддів
Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя
Мірошниченко М.В. судді  Мірошниченко
М.В.    , Колодій Н.А.  , Хуторной В.М.

при секретарі Шерник
О.В.

за участю
представників:

позивача:            Волтер О.В., довіреність № 1 від
09.01.2008р.;

позивача:            Теремецька О.О., довіреність №
02-01/08-юр від 02.01.2008р.;

відповідача-1:     не з'явився;

відповідача-2:     Гесня Н.Т., довіреність № 273 від
18.01.2008р.;

третьої особи на
стороні позивача:        не з'явився;

третьої особи на
стороні відповідача:    не з'явився;

розглянувши у
відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу      Заводського відділу державної виконавчої
служби

Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя

на рішення                   господарського суду
Запорізької області від 10.12.2007р.

у справі                         № 8/409/07

за позовом                    Відкритого акціонерного
товариства

«Запоріжелектромашоптторг», м. Запоріжжя

до відповідача-1          Спеціалізованого державного
підприємства

«Укрспец'юст» в особі Запорізької філії, м. Запоріжжя

до відповідача-2          Заводського відділу державної
виконавчої служби

Запорізького міського управління юстиції, м.
Запоріжжя

третя особа на стороні
відповідача без самостійних вимог на предмет спору -

ОСОБА_1,
м. Запоріжжя

третя особа на стороні
позивача без самостійних вимог на предмет спору -

Приватне
підприємство «Тара», м. Запоріжжя

про                                 визнання
недійсним договору, визнання недійсними

публічних торгів (аукціону) з реалізації майна,

визнання
недійсним акту державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним
товариством «Запоріжелектромашоптторг», м. Запоріжжя було подано позов до
Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст» в особі Запорізької
філії, м. Запоріжжя і Заводського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя про визнання недійсним
договору про реалізацію арештованого майна № 7080125 від 02.07.2007р.,
укладеного між відповідачами; визнання недійсними публічних торгів (аукціону) з
реалізації арештованого майна, а саме: окремого, індивідуально визначеного
майна, що являє собою окрему одноповерхову нежилу будівлю розпиловочної (літ.
А), що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 230, що відбулися
23.08.2007р.; визнання недійсним акта державного виконавця від 23.08.2007р.;
визнання недійсним та скасування акта державного виконавця від 09.11.2007р. про
проведені прилюдні торги, що відбулися 23.08.2007р. (відповідно до уточнених
позовних вимог).

Розглянувши справу по
суті, господарський суд Запорізької області своїм рішенням від 10.12.2007р. у
справі № 8/409/07 (суддя Попова І.А.) позов задовольнив частково. Визнав
недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна літ. А по
вул. Скворцова, 230 (Радгоспна, 9-а), що відбулися 23.08.2007р. Визнав
недійсним акт державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького МУЮ від
11.09.2007р. про проведені прилюдні торги. В іншій частині позову відмовлено.

При розгляді справи
судом були встановлені певні порушення «Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна». В
основу рішення суду покладений висновок про те, що відповідачем-2 заявкою від
14.06.2007р. передано на реалізацію відповідачу-1 не те майно, щодо якого
відбулася його оцінка за звітом від 16.03.2007р., так як і відповідачем-1
23.08.2007р. реалізовано не те майно, щодо якого отримано пакет документів
згідно до договору № 7080125 від 02.07.2007р. Відносно позовної вимоги про
визнання недійсним договору № 7080125 від 02.07.2007р., судом зазначено, що
зазначена угода ніяким чином не порушує права або інтереси позивача у справі.
Суд знайшов обґрунтованими доводи позивача щодо порушення його права землекористувача
відповідачами внаслідок допущених чисельних порушень норм діючого законодавства
при організації та проведенні торгів з продажу майна, що відбулися 23.08.2007р.

Не погоджуючись з
прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі та в
письмових поясненнях до неї Заводський ВДВС Запорізького МУЮ, відповідач-2 у
справі, вказує на те, що при прийнятті рішення судом порушені норми
матеріального права. Зазначає зокрема, що 20.06.2007р. за результатами
проведеного Міністерством юстиції України тендеру з визначення спеціалізованих
організацій, які можуть здійснювати реалізацію арештованого державними
виконавцями майна у 2007р., СДП «Укрспец'юст» не увійшов до такого переліку,
про що листом Мін'юста України від 02.07.2007р. за вих. № 25-32/424 було
повідомлено Головне управління юстиції у Запорізькій області 09.07.2007р.
Генеральні договори щодо реалізації майна були укладені між Мін'юстом та
переможцями лише 10.07.2007р., а договір №7080125 був укладений 02.07.2007р., у
зв'язку з чим реалізація майна проводилась відповідно до чинного законодавства.
Судом не прийнято до уваги, що згідно відповіді Запорізького МБТІ та Свідоцтва
про право власності на нерухоме майно, об'єкт нерухомості літ. А по вул.
Скворцова, 230 належить ПП «Тара». Позивач не повідомив відповідача-2 про
постанову господарського суду Запорізької області від 08.06.2006р. у справі №
27/217/06-АП-4/262/06-АП, якою встановлено, що у ПП «Тара» не виникло право
власності на вищевказаний об'єкт. Відповідач-2 просить рішення господарського
суду Запорізької області від 10.12.2007р. у справі № 8/409/07 скасувати і у
задоволенні позову відмовити.

ВАТ
«Запоріжелектромашоптторг», позивач у справі, у відзиві на апеляційну скаргу та
в письмових поясненнях заперечує проти викладених у скарзі доводах, вказуючи на
те, що рішення суду прийнято у відповідності до норм матеріального і
процесуального права.. Зазначає зокрема, що СДП «Укрспец'юст» не мало права
укладати з державною виконавчою службою договір на реалізацію арештованого
державним виконавцем майна. У документах, що стосуються реалізації майна, не
зазначено, що майно продається під розбирання. Інтереси позивача були ущемлені
внаслідок неотримання коштів від реалізації майна, а також ущемлені інтереси
позивача як власника земельної ділянки, на якій було розташоване майно, яке
реалізовувалось. Продаж майна без зазначення, що дане майно продається як
об'єкт під розбирання, призвело до того, що новий власник придбав у власність
нерухомість без будь-яких обмежень користування нею, та має певні права
відносно земельної ділянки, на якій дане майно розташоване. Позивач просить у
задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення господарського суду
Запорізької області від 10.12.2007р. у справі № 8/409/07 залишити без змін.

СДП «Укрспец'юст»,
відповідач-1 у справі, у відзиві на апеляційну скаргу підтримує викладені в ній
доводи. Зазначає зокрема, що реалізація майна за договором № 7080125 від
02.07.2007р. проводилася відповідно до чинного законодавства, а відповідачі
належним чином виконували взяті на себе зобов'язання. Відповідач-1 просить
апеляційну скаргу задовольнити, а рішення господарського суду Запорізької
області від 10.12.2007р. у справі № 8/409/07 скасувати.

В судових засіданнях
присутні представники сторін підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі
та у відзивах на неї.

Від ОСОБА_1, третьої
особи у справі, письмового відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило. В
судовому засіданні 27.02.2008р. ОСОБА_1 повідомив про те, що спірні торги були
проведені без порушень, будівля розпиловочної знаходиться у задовільному стані.
Також третьою особою зазначено про наявність рішення Заводського районного суду
м. Запоріжжя від 05.10.2007р. у справі № 2-2133/2007р., яким за ОСОБА_1 визнано
право власності на окреме індивідуально визначене майно, що являє собою окрему
одноповерхову нежилу будівлю розпиловочної (літ. А), розташовану за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Скворцова, 230, та зобов'язано ОП «Запорізьке МБТІ»
зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на зазначене майно.

В судовому засіданні 27.02.2008р.
на підставі ст.77 ГПК України було оголошено перерву. В судовому засіданні
19.03.2008р. розгляд апеляційної скарги відкладався. Ухвалою Запорізького
апеляційного господарського суду від 19.03.2008р. до участі у справі залучено
Приватне підприємство «Тара» в якості третьої особи на стороні позивача без
самостійних вимог на предмет спору.

Від ПП «Тара» відзиву
на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Розгляд справи
здійснюється на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у справі доказами,
оскільки неявка певних учасників судового процесу не перешкоджає вирішенню
спору.

Розпорядженням голови
Запорізького апеляційного господарського суду № 764 від 15.04.2008р. справу
призначено до розгляду у складі колегії - Мірошниченка М.В. (головуючий),
суддів Колодій Н.А., Хуторного В.М.

В судовому засіданні
16.04.2008р. за згодою присутніх учасників судового процесу оголошено вступну
та резолютивну частини постанови суду апеляційної інстанції. За їх клопотанням
розгляд справи вівся без застосування засобів технічного забезпечення фіксації
судового процесу.

Колегія суддів,
проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм
матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення,
знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як випливає з
матеріалів справи, 08.06.2006р. господарським судом Запорізької області у
справі № 27/217/06-АП-4/262/06-АП (за позовом ВАТ «Запоріжелектромашоптторг» до
Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя
особа ПП «Тара» про визнання нечинним рішення № 37 від 15.03.2005р. про
оформлення права власності на нерухоме майно і визнання нечинним свідоцтва про
право власності на нерухоме майно) була прийнята постанова, якою зазначений позов
задоволений повністю та визнано нечинним рішення виконавчого комітету
Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 37 від
15.03.2005р. «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна
«Дільницю перероблювання деревини» на території ВАТ «Запоріжелектромашоптторг»
за адресою: с. Люцерна, вул. Радгоспна, 9-А на ім'я юридичної особи ПП «Тара»;
визнано нечинним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане ПП
«Тара» Люцернянською сільською радою 23.03.2005р. серії САА №959796.

В ході розгляду справи
№ 27/217/06-АП-4/262/06-АП було встановлено, що 25.08.1998р. між ВАТ
«Запоріжелектромашоптторг» та ПП «Тара» було укладено договір довгострокової
оренди відкритої площадки з правом викупу. Предметом договору є площадка
відкритого зберігання вантажу, загальною площею 2000 кв.м, площу якої було в
подальшому зменшено угодою № 1 від 01.02.2001р. до 1200 кв.м. Землекористувачем
земельної ділянки загальною площею 16,5499 га на території Люцернянської
сільської ради, на якій знаходився орендований об'єкт, був ВАТ
«Запоріжелектромашоптторг» на підставі Державного акту на право постійного
користування землею від 19.12.1997р. Рішенням виконкому Люцернянської сільської
ради № 67 від 30.08.2000р. ПП «Тара» дозволено проектування і будівництво
дільниці по переробці деревини на території ВАТ «Запоріжелектромашоптторг».
Актом державної технічної комісії від 15.12.2000р. закінчений будівництвом
об'єкт - дільниця по переробці деревини - прийнята в експлуатацію. 15.03.2005р.
виконкомом Люцернянської сільської ради прийнято рішення №37 «Про оформлення
права власності на об'єкт нерухомого майна «Дільницю перероблювання деревини»
на території ВАТ «Запоріжелектромашоптторг» за адресою: с. Люцерна, вул.
Радгоспна, 9-А Люцернянської сільської ради на ім'я юридичної особи ПП «Тара».
23.03.2005р. на підставі вказаного рішення Люцернянською сільською радою видано
свідоцтво про право власності на зазначене нерухоме майно ПП «Тара».

Судом у вищевказаній
справі зазначено, що у ПП «Тара» на момент прийняття рішення № 37 від
15.03.2005р. і на момент судового розгляду справи не було ні акта про право
власності на земельну ділянку, ні рішення про відведення земельної ділянки для
будівництва Дільниці перероблювання деревини. Будівництво здійснено ПП «Тара» на
орендованій відкритій площадці для зберігання вантажу, яка є об'єктом
нерухомості і належить на праві власності ВАТ «Запоріжелектромашоптторг».
Орендовану відкриту площадку ПП «Тара» не викупило у ВАТ
«Запоріжелектромашоптторг», договір оренди є діючим. Суд дійшов до висновку, що
у Люцернянської сільської ради не було підстав для оформлення права власності
на об'єкт нерухомого майна «Дільницю перероблювання деревини», розташовану за
адресою: с. Люцерна, вул. Радгоспна, 9-А, у зв'язку з чим рішення виконкому
ради № 37 від 15.03.2005р. «Про оформлення права власності…» суперечить вимогам
ст.376 ЦК України, п.6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно, та порушує права ВАТ «Запоріжелектромашоптторг» як
власника відкритої площадки для зберігання вантажу та земельної ділянки, на
якій вона розташована, а тому підлягає визнанню нечинним.

В листопаді 2006р.
позивачем був пред'явлений до державної виконавчої служби на виконання наказ
господарського суду Запорізької області від 23.10.2006р. № 20/225/06 про
стягнення з ПП «Тара» на користь ВАТ «Запоріжелектромашоптторг» суми 570,25
грн., внаслідок чого 10.11.2006р. було відкрито виконавче провадження.

Рішення господарського
суду боржником не було виконано в добровільному порядку у встановлений
державним виконавцем строк; грошові кошти на рахунках у кредитних установах
боржника відсутні.

08.12.2006р. державним
виконавцем прийнято постанову про звернення стягнення на майно боржника.

23.01.2007р. державним
виконавцем був складений акт опису й арешту майна серії АА № 304558 -
приміщення розпиловочної, що знаходиться по вул. Скворцова, 230 в м. Запоріжжі
(стара адреса - с. Люцерна, вул. Радгоспна, 9-а).

26.01.2007р. державним
виконавцем прийнято постанову про призначення експерта для проведення
експертизи у виконавчому провадженні.

В подальшому позивачем
пред'явлений на виконання наказ господарського суду Запорізької області від
26.01.2007р. № 24/345д/06 про стягнення з ПП «Тара» на користь ВАТ
«Запоріжелектромашоптторг» суми 20.706,00 грн., у зв'язку з чим постановою
державного виконавця від 27.01.2007р. відкрито виконавче провадження з
виконання даного наказу суду.

09.02.2007р. накази
господарського суду №20/225/06 від 23.10.2006р. та № 24/345д/06 від
26.01.2007р. об'єднано у зведене виконавче провадження.

07.02.2007р. до
державної виконавчої служби надійшов звіт про оцінку майна, у зв'язку з чим
державним виконавцем було направлено повідомлення (від 07.02.2007р. за № 1473)
про оцінку арештованого майна сторонам виконавчого провадження з роз'ясненням
права на оскарження такої експертної оцінки.

Згідно з даним звітом
від 05.02.2007р. (дата оцінки - 26.01.2007р.), вартість нежитлової будівлі
розпиловочної (літ. А), розташованої по вул. Скворцова, 230 в м. Запоріжжі
становить 46.139,00 грн., без урахування ПДВ.

Листами від
14.02.2007р. за № 18 та від 15.02.2007р. за № 19 позивач повідомив державну
виконавчу службу про те, що земельна ділянка, на якій розташоване приміщення
«Розпиловочна» (на яке накладено арешт при примусовому виконанні наказу
господарського суду), належить ВАТ «Запоріжелектромашоптторг» згідно до акта на
право власності на земельну ділянку. Позивач також повідомив про свою незгоду з
експертною оцінкою та оскаржив її.

В квітні 2007р. до
державної виконавчої служби надійшов інший звіт про оцінку майна від
25.03.2007р. (дата оцінки - 16.03.2007р.), згідно якого вартість нерухомого
майна (розпиловочної літ. А) становить 3699,00 грн., без урахування ПДВ.
Внаслідок цього, державним виконавцем було направлено повідомлення про оцінку арештованого
майна сторонам виконавчого провадження з роз'ясненням права на оскарження
експертної оцінки у встановлений строк.

16.05.2007р. державним
виконавцем було направлено повідомлення торгівельним організаціям про наявність
арештованого майна.

14.06.2007р. державною
виконавчою службою листом за № 7533 до СДП «Укрспец'юст» було направлено заявку
з пакетом документів на реалізацію майна. До заявки додавались копія постанови
про відкриття виконавчого провадження, копія виконавчого документу, копія акту опису
й арешту майна (згідно додатку до заяви).

20.06.2007р. відбувся
тендер (конкурс) між спеціалізованими організаціями, які можуть здійснювати
реалізацію арештованого державними виконавцями майна у 2007р. Серед переможців
було відсутнє СДП «Укрспец'юст».

Між Заводським ВДВС
Запорізького МУЮ і СДП «Укрспец'юст» був укладений договір про реалізацію
арештованого майна № 7080125 від 02.07.2007р., за умовами якого ДВС передає
спеціалізованій організації для реалізації арештоване державним виконавцем
нерухоме майно, а спеціалізована організація здійснює його реалізацію на
прилюдних торгах. На аукціон передається майно, яке арештовано при примусовому
виконанні наказів господарського суду Запорізької області № 20/225/06 від
23.10.2006р. та № 24/345д/06 від 26.01.2007р. Ціна майна визначена оцінювачем
ПП «Геополіс» і становить 2699,00 грн., без ПДВ.

Інформаційне
повідомлення про торги (аукціон) було надруковане 07.08.2007р. в газеті «Рік» №
30 (45). Аналогічне повідомлення було надруковане в цій же газеті 14.08.2007р.
в № 32 (47).

СДП «Укрспец'юст»
листом від 14.08.2007р. за №706/04 було направлено сторонам виконавчого
провадження (ВАТ «Запоріжелектромашоптторг», ПП «Тара») та ВДВС повідомлення із
зазначенням дати, часу, місця проведення торгів, а також стартової ціни
арештованого майна.

23.08.2007р. СДП
«Укрспец'юст» були проведені торги з реалізації арештованого майна - окремого,
індивідуально визначеного майна, що являє собою окрему одноповерхову нежилу
будівлю розпиловочної (літ. А). Згідно наказу СДП «Укрспец'юст» № 26-осн від
25.07.2007р. «Про призначення відповідальної особи», ОСОБА_2 призначено
відповідальним за проведення аукціону з реалізації арештованого конфіскованого
та іншого майна, з правом ведучого (ліцитатора). Переможцем торгів визнано
ОСОБА_1 Також, СДП «Укрспец'юст» складено протокол присутності на аукціоні з
реалізації майна від 23.08.2007р.

Після проведення
торгів, складений акт державного виконавця від 23.08.2007р., в якому зазначено,
серед іншого, що переможцем визначено ОСОБА_1; майно продано за 3800,00 грн.

11.09.2007р. державним
виконавцем складений акт про проведені прилюдні торги, який був затверджений
начальником Заводського ВДВС.

В обґрунтування
позовних вимог позивач вказав на те, що прилюдні торги з реалізації
арештованого майна від 23.08.2007р. були проведені з порушенням норм діючого
законодавства. Позивач зазначає, що СДП «Укрспец'юст» прийняло на реалізацію
майно з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», п.5.11
Інструкції про проведення виконавчих дій, п.3 Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,
оскільки був відсутній необхідний пакет документів. Позивач також посилається
на наступні порушення при проведенні прилюдних торгів:

- п.3.5 Тимчасового
положення - повідомлення про проведення торгів було опубліковано не за 15 днів
до дня проведення торгів, а лише за 10 днів;

- п.3.6 Тимчасового
положення - у змісті інформаційного оголошення відсутні дані щодо стягувача та
боржника;

- п.3.10 Тимчасового
положення - відсутня інформація стосовно призначення об'єкту, наявності чи
відсутності обмеження на його використання, процент зносу, відомості про
земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення;

- п.3.11 Тимчасового
положення - позивач не був належним чином повідомлений про час та місце
проведення прилюдних торгів.

Позивач зазначає, що
земельна ділянка, на якій знаходиться даний об'єкт, є власністю ВАТ
«Запоріжелектромашоптторг», що підтверджується Державним актом на право
власності на земельну ділянку серії ЗП № 109043. В документах, що стосуються
примусової реалізації майна, не зазначено, що об'єкт продається виключно під
розбирання. ДВС не мала документів, що підтверджують право користування
земельною ділянкою за боржником (ПП «Тара») і не мала документів на
підтвердження права власності боржника на нерухомість. Отже, ДВС не мала права
передавати, а СДП «Укрспец'юст» не мало права приймати для продажу на публічних
торгах будівлю. При проведенні торгів була порушена процедура їх проведення, а
саме: особа, що проводила торги, не мала документів, що посвідчували б її
повноваження на проведення даних торгів, а також не мала документів, що
посвідчують її особу. На думку позивача, публічні торги, що відбулись
23.08.2007р., слід визнати недійсними, оскільки вони були проведені з
порушенням норм законодавства та порушують права і охоронювані законом інтереси
позивача. В позові ставляться вимоги про визнання недійсним договору про
реалізацію арештованого майна № 7080125 від 02.07.2007р., укладеного між
відповідачами; визнання недійсними публічних торгів (аукціони) з реалізації
арештованого майна, а саме: окремого, індивідуально визначеного майна, що являє
собою окрему одноповерхову нежилу будівлю розпиловочної (літ. А), що
знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 230, що відбулися
23.08.2007р.; визнання недійсним акта державного виконавця від 23.08.2007р.;
визнання недійсним та скасування акта державного виконавця від 09.11.2007р. про
проведені прилюдні торги, що відбулися 23.08.2007р. Позовні вимоги ґрунтуються
на ст.ст. 4, 111, 50 - 66 Закону України «Про виконавче провадження», п.5.11
Інструкції про проведення виконавчих дій, Тимчасовому положенні про порядок
проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, ст.215
ЦК України.

Фактичні обставини
справи свідчать про те, що спірні правовідносини сторін виникли щодо проведених
23.08.2007р. прилюдних торгів з реалізації арештованого майна боржника.

У відповідності зі
ст.61 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого
майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в
частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими
організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі
договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями
шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Згідно зі ст.66 Закону
України «Про виконавче провадження», спеціалізована організація проводить
прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова
вартість майна, що виставляється на торги, за незалежною оцінкою.

До заявки додаються:
1) копія виконавчого документа; 2) копія акта арешту майна; 3) документи, що
характеризують об'єкт нерухомості; 4) копії документів, що підтверджують право
власності або право користування нерухомим майном; 5) копія рішення про
відведення земельної ділянки.

Акт про проведення
прилюдних торгів затверджується начальником відповідного органу державної
виконавчої служби і є підставою для видачі відповідним органом свідоцтва про
право власності.

Це свідоцтво є
підставою для видачі відповідним органом акта про право власності на земельну
ділянку в порядку, передбаченому законодавством.

Порядок проведення
прилюдних торгів з продажу арештованого державними виконавцями нерухомого майна
боржників визначається Міністерством юстиції України.

Пунктом 5.11
«Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України 15.12.1999р. № 74/5 передбачено, що прилюдні торги з реалізації
нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, що мають
право здійснювати операції з нерухомістю і визначені на тендерній (конкурсній)
основі, і з якими укладено відповідний договір державною виконавчою службою.

Спеціалізована
організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця.

Прилюдні торги мають
бути проведені спеціалізованою організацією у двомісячний строк з дня одержання
заявки державного виконавця на їх проведення.

Акт про проведення
прилюдних торгів затверджується начальником відповідного органу державної
виконавчої служби і є підставою для видачі відповідним органом свідоцтва про
право власності.

Це свідоцтво є
підставою для видачі відповідним органом акта про право власності на земельну
ділянку в порядку, передбаченому законодавством.

Цим же пунктом
Інструкції передбачено які дані має містити заявка на реалізацію арештованого
майна повинна і які документи додаються до заявки.

У відповідності з
«Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від
27.10.1999р. № 68/5, це Положення визначає умови і порядок проведення прилюдних
торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового
комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які
звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за
придбане майно (пункт 1.1 Тимчасового положення).

Згідно з пунктами 3.5,
3.10 Тимчасового положення, спеціалізована організація, яка проводить публічні
торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує за
місцезнаходженням нерухомого майна в друкованих засобах масової інформації
інформаційне повідомлення про нерухоме майно, що підлягає реалізації. Це
інформаційне повідомлення може також бути публічно оголошене в інших засобах
масової інформації.

Якщо реалізації
підлягає нежитлове приміщення, то в інформації додатково зазначаються: розмір
площі; місцезнаходження; призначення об'єкта; обмеження на його використання;
матеріали стін; процент зносу; відомості про земельну ділянку, на якій
розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір).

Пунктом 6 Тимчасового
положення передбачено порядок оформлення результатів торгів. Так, після повного
розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення
прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане
майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає
його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої
служби.

В акті зазначаються:
ким, коли і де проводилися прилюдні торги; коротка характеристика реалізованого
майна; прізвище, ім'я та по батькові (назва юридичної особи), адреса кожного
покупця; сума, внесена переможцем торгів за придбане майно; прізвище, ім'я та
по батькові (назва юридичної особи) боржника, його адреса; дані про
правовстановлювальні документи, що підтверджували право власності боржника на
майно: назва правовстановлювального документа, ким виданий, посвідчений (для
нотаріусів указувати прізвище, ім'я та по батькові, назви державної
нотаріальної контори, нотаріального округу), дата видачі, посвідчення, N за
реєстром, орган реєстрації, дата та номер реєстрації (п.6.1).

Затверджений акт
державний виконавець видає покупцеві (п.6.2).

Копія акта
надсилається стягувачу і боржникові (п.6.3).

На підставі цього акта
нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів (п.6.4).

Це свідоцтво є
підставою для видачі відповідним органом акта про право власності на земельну
ділянку в порядку, передбаченому законодавством (п.6.5).

Аналіз фактичних
обставин справи свідчить про те, що на спірних торгах реалізовувалось
арештоване майно - окреме, індивідуально визначене майно, що являє собою окрему
одноповерхову нежилу будівлю розпиловочної (літ. А), яка розташована по вул.
Скворцова, 230 в м. Запоріжжі (стара адреса - Запорізька область, Вільнянський
район, с. Люцерна, вул. Радгоспна, 9-А).

Експертна оцінка
вищевказаного майна, згідно до звіту про оцінку майна від 25.03.2007р. (дата
оцінки - 16.03.2007р.), проводилась з метою визначення ринкової вартості
об'єкта оцінки, призначеного під розбирання, про що вказано в цьому звіті.
Вартість майна за цим звітом визначена в сумі 3699,00 грн., без урахування ПДВ.

Оскільки вищевказана
будівля розпиловочної призначалась саме під розбирання, то в силу ст.66 Закону
України «Про виконавче провадження», п.3.10 «Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» при
здійсненні виконавчих дій та реалізації зазначеного майна необхідно було
вказувати, що майно реалізовується під розбирання. Проте, заявка державного
виконавця від 14.06.2007р., договір про реалізацію арештованого майна № 7080125
від 02.07.2007р., інформаційні повідомлення про проведення торгів, акт
державного виконавця від 11.09.2007р. не містили відомостей про те, що будівля
розпиловочної реалізовується під розбирання. Також, в інформаційних
повідомленнях не містилось відомостей про те, що земельна ділянка, на якій
розташований об'єкт, належить ВАТ «Запоріжелектромашоптторг».

Відсутність таких
відомостей порушує права позивача, як власника земельної ділянки, на якій
розташований вищевказаний об'єкт. Так, згідно з пунктами 6.4, 6.5 «Тимчасового
положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна», на підставі акту про проведені прилюдні торги нотаріус видає
покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; це
свідоцтво є підставою для видачі відповідним органом акта про право власності
на земельну ділянку в порядку, передбаченому законодавством.

Реалізація будівлі
розпиловочної без зазначення того, що вказане майно продається як об'єкт під
розбирання призвело до того, що новий власник (гр. ОСОБА_1) придбав у власність
таке майно без будь-яких обмежень його використання, у зв'язку з чим буде
матиме певні права на земельну ділянку, на якій знаходиться майно, яка
(земельна ділянка) на момент реалізації об'єкту була власністю позивача.

На відповідний запит
суду, ОП «Запорізьке МБТІ» повідомило про те, що право власності на об'єкт
нерухомості літ. А за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 230 було
25.10.2007р. зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі рішення Заводського районного
суду м. Запоріжжя від 05.10.2007р. № 2-2133/2007р.

Як вбачається з
рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2007р. у справі №
2-2133/2007р., за ОСОБА_1 визнано право власності на окреме індивідуально
визначене майно, що являє собою окрему одноповерхову нежилу будівлю
розпиловочної (літ. А), розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова,
230, а також зобов'язано ОП «Запорізьке МБТІ» погасити державну реєстрацію на
вказану будівлю за ПП «Тара» та зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на таке
майно.

З викладених вище
обставин справи вбачається порушення прав позивача як власника земельної
ділянки, на якій розташований об'єкт, який реалізовувався на спірних торгах
23.08.2007р. Крім того, на спірних торгах було фактично реалізовано не те
майно, щодо якого проводилась його оцінка за звітом від 25.03.2007р., оскільки
оцінка проводилась об'єкту, призначеного під розбирання, а реалізовано було
майно в якості об'єкту нерухомості, на яке в подальшому переможцем торгів було
зареєстровано право власності.

Крім того, в порушення
вимог ст.66 Закону України «Про виконавче провадження», до заявки державного
виконавця від 14.06.2007р. за № 7533 не було додано документів, що
характеризують об'єкт нерухомості, копій документів, що підтверджують право
власності або право користування нерухомим майном, копій рішення про відведення
земельної ділянки.

Таким чином, прилюдні
торги, що відбулися 23.08.2007р., були проведені з порушенням норм чинного
законодавства України, а також порушенням прав позивача. У зв'язку з цим,
місцевий господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення
позовних вимог в частині визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна літ. А, що знаходиться по вул. Скворцова, 230 в
м. Запоріжжі, що відбулися 23.08.2007р. Також, судом правомірно визнано
недійсним акт державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького МУЮ від
11.09.2007р. про проведені прилюдні торги, оскільки, як вказувалось вище, у
відповідності з «Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів
з реалізації арештованого нерухомого майна» на підставі цього акта нотаріус
видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів і
це свідоцтво є підставою для видачі відповідним органом акта про право
власності на земельну ділянку в порядку, передбаченому законодавством, що в
свою чергу також порушує права позивача.

Щодо позовних вимог в
частині визнання недійсним договору про реалізацію арештованого майна № 7080125
від 02.07.2007р., укладеного між відповідачами, то колегія суддів зазначає
наступне.

Спірний договір
укладений на підставі ст.61 Закону України «Про виконавче провадження», якою
передбачено, що реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за
законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону,
здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній
(конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та
спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Позивач не є стороною
договору № 7080125 від 02.07.2007р. Вказаний договір ніяким чином не порушує
права та охоронювані законом інтереси позивача.

Крім того, генеральні
договори щодо реалізації майна, згідно результатів тендеру з визначення
спеціалізованих організацій, які можуть здійснювати реалізацію арештованого
державними виконавцями майна у 2007р., були укладені між Міністерством юстиції
України і переможцями 10.07.2007р., в той час, коли спірний договір № 7080125
було укладено між відповідачами 02.07.2007р., і згідно його умов договір
набуває чинності з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання
зобов'язань кожною стороною. Вказане спростовує доводи позивача про те, що
відповідач-1 не мав права на надання послуг по реалізації арештованого майна.

Отже, позивачем у
встановленому законом порядку не було доведено наявності обставин, з якими
закон пов'язує можливість визнання спірного договору недійсним на підставі
ст.215 ЦК України, яка покладена в підставу позову. У зв'язку з цим, судом
першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні зазначеної частини
позовних вимог.

Також не підлягають
задоволенню позовні вимоги в частині визнання недійсним акта державного
виконавця від 23.08.2007р. Зазначеним актом лише встановлено, що 23.08.2007р. в
приміщенні Заводського ВДВС Запорізького МУЮ відбулися прилюдні торги;
переможцем визначено ОСОБА_1; майно продано за 3800,00 грн. Тобто, зазначений
акт лише фіксує певні обставини і не порушує права та охоронювані законом
інтереси позивача.

З огляду на викладене,
місцевий господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про часткове
задоволення позовних вимог і відмову у задоволенні іншої частини позову.

Доводи, зазначені в
апеляційній скарзі, спростовуються вищевикладеним.

Фактичні обставини справи
досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання
сторонами доказів. Порушення або неправильного застосування норм матеріального
і процесуального права не вбачається, підстави для скасування або зміни рішення
місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. ст.
101-105 Господарського процесуального кодексу України,  Запорізький апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу
Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського
управління юстиції, м. Запоріжжя залишити без задоволення, а рішення
господарського суду Запорізької області від 10.12.2007р. у справі №8/409/07 -
без змін.

Головуючий суддя
Мірошниченко М.В.

судді
Мірошниченко М.В.

Колодій Н.А.
Хуторной В.М.