ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 липня 2008 р.                                                                                  Справа № 16/73

за позовом                      Хустської районної громадської організації „Спілки підприємців „НІКА ПЛЮС”, с. Велятино, Хустський район

до відповідача           виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на

стороні відповідача міського ринку Хустської районної споживчої спілки, м. Хуст

про                                скасування рішення за №81 від 15.02.08 „Про надання дозволу Хустському міському ринку РСС на реконструкцію системи водопостачання на території міського ринку РСС по вул. м-н Незалежності,21

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Гладких М.П. (дов. від 27.02.08), Чабрун В.В. (дов. від 24.01.08)

від відповідача –не з’явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Станом на день судового розгляду справи відповідач надіслав суду факсограму-заяву про зупинення провадження по справі №16/73 до вирішення апеляційної скарги Хустської міської ради на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 24.04.08 про забезпечення адміністративного позову, у зв’язку з тим, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.08 поновлено строк для апеляційного оскарження та відкрито апеляційне провадження.

Відповідач та третя особа вимоги ухвали суду від 08.07.08 не виконали, участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

У судовому засіданні представник позивача заперечив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в якому вказав, що клопотання відповідача є необґрунтованим, у зв’язку з тим, що задоволення або відмова у задоволенні апеляційної скарги, в якій ставиться питання про скасування ухвали про забезпечення позову або залишення її в законній силі, не перешкоджає подальшому розгляду адміністративного позову по суті і не може вплинути на законне, всебічне та об’єктивне прийняття рішення судом.

З огляду на припис частини 6 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, де встановлено, що оскарження ухвали про забезпечення позову не перешкоджає подальшому розгляду справи, суд приймає доводи позивача та у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з підстав наведених стороною, відмовляє.

Водночас, представниками позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №16/73 до вирішення пов’язаної із нею справи №16/84 за позовом Хустського міського ринку до Хустської районної громадської організації „Спілка підприємців „НІКА ПЛЮС”, який розглядається господарським судом Закарпатської області. Предметом спору у справі №16/84 є визнання недійсним договору про надання торгових місць на території Хустського міського ринку від 01.12.06 та зобов’язання усунути перешкоди у користуванні майном шляхом звільнення незаконно займаних місць Хустського міського ринку.

Оскільки, оспорюване рішення зачіпає права та інтереси позивача, як сторони по договору про надання торгових місць, то результати розгляду справи №16/84 матимуть значення для вирішення справи №16/73. Отже, суд прийшов до висновку відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у справі №16/73 до вирішення справи №16/84.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст. 118, п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Суддя О.В. Васьковський