ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.08                                                                                           Справа№ 13/95А

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Малюшевському А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ВАТ „Укртелеком”, м.Київ в особі центру електрозв”язку №3 м.Стрий Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Стрий

до відповідача: державної інспекції з конролю за цінами у Львівській області, м.Львів

про скасування та визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та Припису про усунення порушення державної дисципліни цін Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області в частині, що стосується радіоредакцій та видавництв

За участю представників сторін:

від позивача: Жулкевська Л.О. –ю/к

від відповідача: не з”явився

Відкрито провадження по справі за позовом ВАТ „Укртелеком”, м.Київ в особі центру електрозв”язку №3 м.Стрий Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Стрий до відповідача: державної інспекції з конролю за цінами у Львівській області, м.Львів про скасування та визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та Припису про усунення порушення державної дисципліни цін Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області в частині, що стосується радіоредакцій та видавництв.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачем явки представника в судовому засіданні не забезпечено, подано заперечення на позовну заяву №20/1-2/1675 від 21.04.08р.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами яких, на думку суду, достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

З'ясовано:

Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області проведено планову перевірку Центру електрозв'язку № 3 м.Стрий Львівської філії ВАТ «Укртелеком»щодо дотримання встановленого порядку застосування Граничних тарифів на загальнодоступні (універсальні) телекомунікаційні послуги. По результатах перевірки складено акт № 000121 від 29.02.2008р. і прийнято Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 96 від 7.03.2008р. до ВАТ «Укртелеком»в сумі 1708,20 грн. та видано Припис про усунення порушення державної дисципліни цін № 68 від 3.03.2008р., яким вимагається здійснити перерахунок плати споживачам за загальнодоступні телекомунікаційні послуги на суму 577,80 грн.

На думку відповідача, ВАТ «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку № 3 м. Стрий неправомірно застосовував до споживачів редакції газети «Вісник Розділля», Миколаївської районної радіоредакції, Львівської філії концерну радіомовлення радіозв'язку, тарифи за користування телефонами «як для інших підприємств, установ», чим порушено вимоги п. 7 Загальних положень Граничних тарифів на телекомунікаційні послуги, затверджених Рішенням НКРЗ України від 05.05.2006р. № 258 (далі - Граничні тарифи). Відповідач вважає, що до вище перерахованих споживачів потрібно було застосувати тариф «як для бюджетних організацій».В результаті неправильного, на думку інспекції, застосування тарифів при нарахуванні плати за користування телефонами, ВАТ «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку № 3 м. Стрий отримано необгрунтовану виручку в сумі 577,80 грн.

ВАТ «Укртелеком»вважає Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 96 від 7.03.2008р., в частині, що стосується радіоредакцій та видавництв на суму 837 грн., та Припис про усунення порушення державної дисципліни цін № 68 від 3.03.2008р., в частині , що стосується радіоредакцій та видавництв на суму 287,40 грн., незаконними, прийнятими Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про видавничу справу» внаслідок чого неправомірно застосовано п.7 Загальних положень Граничних тарифів на загальнодоступні (універсальні) телекомунікаційні послуги, посилаючись на те, що: взаємовідносини між оператором, який надає телекомунікаційні послуги, та споживачем цих послуг регулюються Законом України «Про телекомунікації», Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 9.08.2005р. № 720 та договором, який укладається між оператором та споживачем. Загальнодоступні телекомунікаційні послуги надаються за Граничними тарифами, встановленими Національною комісією з питань регулювання зв'язку України.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про телекомунікації», пп.1 п.10 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг послуги споживачам редакції газети «Вісник Розділля», Миколаївської районної радіоредакції, Львівської філії концерну радіомовлення радіозв'язку, надавались ЦЕЗ №3 на підставі договорів. Згідно абз.6 п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, споживач зобов'язаний укласти договір та виконувати його умови. Як при укладенні договорів, а саме: № 610077 від 19.10.2000 р., № 410282 від 12.06.2007р., №610101/48 від 01.07.2007 р„ так і при переукладенні договорів, а саме: 610077 від 22.02.2008 р„ № 410282 від 02.01.2008 р., споживачами не було надано документального підтвердження того, що до них мають застосовуватися тарифи «як для бюджетних організацій»і на момент перевірки такі документи були відсутні, не зважаючи на те, що пунктом 3.2.9. договору передбачено, що споживач зобов'язаний надавати до підприємства зв'язку дані, які необхідні для розрахункових документів, пунктом 3.2.19 договору споживача зобов'язано повідомляти підприємство зв'язку про зміни поштових або платіжних реквізитів, зміни назви, форми власності, тощо.

В абз. 5 п.11 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг зазначено, що «установлені законами пільги з оплати телекомунікаційних послуг надаються споживачам відповідно до законодавства». Статтею 6 Закону України «Про видавничу справу»передбачено, що видавництва користуються послугами організацій поштового, телеграфного і телефонного зв'язку за тарифами, передбаченими для бюджетних організацій та установ. Це право надається згідно з цим Законом за умови внесення суб'єкта видавничої справи до Державного реєстру України видавців, виготовників і розповсюджувачів видавничої продукції. Доказом про включення споживача до цього реєстру є Свідоцтво про внесення суб'єкта видавничої справи до Державного реєстру України видавців, виготовників і розповсюджувачів видавничої продукції, зразок якого встановлений Положенням «Про державний реєстр видавців, виготовників і розповсюджувачів видавничої продукції, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1998р. №1540. Такого свідоцтва зазначені в акті споживачі не надавали.

При винесенні рішення у даній справі, суд виходив з наступного:

відповідно до абз. 5 ст. 6 Закону України від 23.09.1997 року № 540/97-ВР „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань користуються послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.

Граничними тарифами на загальнодоступні телекомунікаційні послуги на період з 01.11.2006 року, затвердженими Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 05.05.2006 року № 258, встановлено плату за користування телефонним апаратом для бюджетних організацій у розмірі 16,32 грн., абонентську плату за користування радіоточкою - у розмірі 1,50 грн.

Проведеною Держінспекцією цін перевіркою ЦЕЗ №3 за період з 01.03.2007 року до 31.01.2008 року з питань порядку застосування тарифів на загальнодоступні (універсальні) телекомунікаційні послуги та тарифів на надання в користування каналів електрозв'язку операторів телекомунікацій, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку цих послуг, встановлено, що позивач здійснював за даний період нарахування плати за користування телефонним апаратом таким організаціям як редакція газети „Вісник Розділля" комунальної форми власності, Миколаївська районна радіоредакція комунальної форми власності та Львівська філія концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення державної форми власності за тарифами, встановленими для категорії „інші підприємства і організації" у розмірі 25,62 грн., замість тарифів, встановлених зазначеним вище нормативним актом для категорії „бюджетні організації" у розмірі 16,32 грн., аналогічно Миколаївській районній радіоредакції та Львівській філії концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення за користування радіоточкою нараховувалась плата у розмірі 2,50 грн. замість 1,50 грн.

Твердження позивача про те, що тарифи в розмірі, передбаченому для бюджетних організацій в даному випадку не застосовуються, оскільки зазначеними вище споживачами не було надано ЦЕЗ №3 документального підтвердження того, що до них мають застосовуватись тарифи „як для бюджетних організацій", а саме Свідоцтва про внесення суб'єкта видавничої справи до Державного реєстру України видавців, виготовників і розповсюджувачів видавничої продукції, з наступним висновком про те, що це є свідченням відмови споживачів від свого права на отримання телекомунікаційних послуг за пільговими тарифами є таким, що не відповідає дійсності та не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Редакція газети „Вісник Розділля", Миколаївська районна радіоредакція та Львівська філія концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення не є видавцями в розумінні Закону України „Про видавничу справу". Підстави для застосування тарифів як для бюджетних організацій цим споживачам нормативно врегульовані ст. 6 Закону України від 23.09.1997 року № 540/97-ВР „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", а не Законом України „Про видавничу справу". Відтак, стверджувати, що ненадання на час укладення договорів Свідоцтва про внесення суб'єкта видавничої справи до Державного реєстру України видавців, виготовників і розповсюджувачів видавничої продукції немає юридичних підстав.

Зазначеним вище Законом, зокрема, статтею 6, не встановлено обмежень та не визначено умов, за умови дотримання яких оператори телекомунікацій мають право надавати послуги за іншими тарифами. Дана норма Закону кореспондується з Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720 (надалі - Правила), відповідно до п.28 яких до обов'язків, власне, операторів віднесено забезпечення правильності застосування тарифів, а також в доступній формі доводити до відома споживачів до укладення договорів тарифи на телекомунікаційні послуги і пільги з їх надання та оплати, що не було зроблено позивачем.

Під час укладення договорів про надання послуг електрозв'язку № 610077 від 19.10.2000 року, № 410282 від 12.06.2007 року, № 610101/48 від 01.07.2007 року та їх переукладенні споживачами, відповідно до вимог пунктів 59-61 Правил, надавалась низка документів, наявність яких є обов'язкова для укладення договору, та які слугують документальним підтвердженням того, що до зазначених вище споживачів повинні застосовуватись тарифи „як для бюджетних організацій", а саме: копії свідоцтва про державну реєстрацію, тощо.

Порушення державної дисципліни цін, а саме застосування тарифів в завищеному розмірі по даних споживачах призвело до отримання позивачем необгрунтованої виручки в розмірі 287,40 грн.. Відповідно до ст. 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення", розмір економічних санкцій становить 287,40+(287,40*2)=862,20 грн

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-124,127,130,135,143,151-154,160,161,163,167 КАС України, суд, -

постановив:

1.В адміністративному позові відмовити повністю.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження здійснюються згідно вимог ст.ст.186 та 254 КАСУ.

Суддя