overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" серпня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши подані до суду матеріали:

за позовом Закритого акціонерного товарситва "СП Індустрія-Сервіс", м. Київ

до Приватного підприємства "Фортуна - А", с. Нові Петрівці

про стягнення 155645,22 грн.

встановив:

-          не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.08 р.                     Справа № 18/124

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Малинівка” с. Малинівка, Володарського району, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства “Агростиль-ВП” с. Боєве, Володарського району, Донецької області

про стягнення 34356,94 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: Лаврик Д.В. – дов.

Відкрите акціонерне товариство „Племінний завод “Малинівка” с. Малинівка, Володарського району, Донецької області звернулось з позовом до Приватного підприємства “Агростиль-ВП” с. Боєве, Володарського району, Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 24679,10 грн., інфляційних в сумі 8538,96 грн., річних в сумі 1138,88 грн., а загалом 34356,94 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Позивач телеграмою від 01.09.2008 року звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з неможливістю явки представника.

Беручи до уваги клопотання позивача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 18.09.08 року.

Сторонам, за ініціативою позивача, звірити розрахунки. Акт звірки подати суду. У разі розбіжностей кожній стороні документально обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Позивачу виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 31.07.2008 року.

Відповідачу перевірити розрахунок суми інфляційних та річних.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити позивача, що у разі неявки представника позивача та невиконання вимог суду позов буде залишений без розгляду.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.08.08 р.                     Справа № 36/157

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко

при секретарі судового засідання І.О.Губенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Кіровоградський райагропостач” м.Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Висла” м.Горлівка

про: стягнення 27 052грн. 82коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Дубогриз Н.В. по дов.;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Кіровоградський райагропостач” м.Кіровоград, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Висла” м.Горлівка, про стягнення 27 052грн. 82коп.

Ухвалою від 30.07.08р. господарський суд порушив провадження по справі та призначив судове засідання на 19.08.07р. о 10:40год., зобов’язавши сторін надати додаткові документи а також забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідач у судове засідання також не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги суду згідно ухвали від 30.07.08р. не виконав.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77 ч.1 п.п.1, 2, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 09.09.08 року.

Зобов”язати позивача: надати довідку Управління статистики про включення/вилучення підприємства відповідача з ЄДРПОУ на день розгляду справи; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов”язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Попередити відповідача, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом, з нього буде стягнутий штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України), а також направлено повідомлення до органів внутрішніх справ в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України про притягнення до кримінальної відповідальності керівника підприємства відповідача за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів тел.77-99-18
Просп.Миру,20 тел.77-44-62
У Х В А Л А

7 лютого 2008р. Справа № 8/62

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лариса”, вул..Індустріальна,

11, м.Чернігів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Будіндустрія”, вул..Індустріальна,11, м.Чернігів

Про встановлення земельного сервітуту

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивача: не викликалися

Відповідача: не викликалися

Позивачем подано позов до відповідача про встановлення земельного сервітуту на право проходу, проїзду велосипедом та на транспортних засобах по наявному шляху щодо земельної ділянці площею 240кв.м. по вулиці Індустріальній, 11 у м.Чернігові.

В ході підготовки даної справи до розгляду, суд прийшов до висновку, що з метою з’ясування всіх обставин справи, для правильного і своєчасного вирішення господарського спору необхідно витребувати від Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради додаткові докази, які мають значення для вирішення спору.

Керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради (м.Чернігів, вул..Коцюбинського, 50-А) надати господарському суду Чернігівської області в строк до 01 березня 2008р. наступні відомості та документи:

-          у чий власності знаходиться земельна ділянка, розташована у м.Чернігові, вул..Індустріальна, 11, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують наявність права власності;

- належним чином засвідчені копії рішень Чернігівської міської ради або виконкому

Чернігівської міської ради про передачу ТОВ “Лариса” (м.Чернігів, вул..Індустріальна, 11)

та ВАТ “Будіндустрія” (м.Чернігів, вул..Індустріальна, 11) у користування, в оренду або у

власність земельних ділянок, розташованих по вул..Індустріальній, 11 у м.Чернігові, та

належним чином засвідчені копії відповідних договорів або Державних актів на право

користування земельною ділянкою;

-           відомості чи є земельні ділянки, якими користуються ТОВ “Лариса” та ВАТ

“Будіндустрія” такими, що межують між собою;

-           Чи є на земельній ділянці, що розташована по вул..Індустріальній, 11 у м.Чернігові, шлях

для проїзду транспортних засобів, та кому з землекористувачів він належить та надати

відповідні докази;

-          Належним чином засвідчену копію плану земельної ділянки, розташованої по

вул..Індустріальній, 11, у м.Чернігові.

Суддя Т.Г.Оленич
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07"
липня 2008 р.

Справа
№  8/366/08

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

у
складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши
матеріали

за
позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до
Миколаївської районної державної адміністрації,

про
зобов'язання укласти договір.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 21
липня 2008 року на 17 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

-
позивача - в термін до 18.07.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси
станом на 04.07.2008р. (дата подання позову);

-
відповідача - в термін до 18.07.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити
документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 04.07.2008р. (дата
подання позову).

4.
Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-
представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні
мати   належним чином оформлені
повноваження ( оригінал  довіреності та
копія -у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход
Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2008 р.                                                                                справа № 42/114б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

М'ясищева А.М.

Величко Н.Л. , Мирошниченка С.В.

За участю представників сторін:

від кредиторів – не з'явився

від боржника – не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 30.07.2007р.

у справі № 42/114 б (суддя Попов О.В.)

за заявою Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполь

до боржника –відкритого акціонерного товариства "Маріупольське автотранспортне підприємство № 11428" м. Маріуполь

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.07.2007р. відмовлено у задоволенні скарги УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя на дії арбітражного керуючого – ліквідатора Матвейчука Д.В., продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ВАТ "Маріупольське автотранспортне підприємство № 11428" до 10.10.2007р., відкладено розгляд справи, зобов'язано комітет кредиторів та ліквідатора до дня судового засідання надати інформацію щодо розгляду Донецьким апеляційним господарським судом скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.03.2007р. по справі № 42/114б, визначено обов'язкову явку ліквідатора та членів комітету кредиторів у судове засідання.

Оскаржуючи ухвалу суду, УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя просить її скасувати та зобов'язати арбітражного керуючого Матвейчука Д.В. визнати його поточним кредитором ВАТ "Маріупольське АТП 11428" додатково на суму 188 338 грн. 52 коп. та зобов'язати включити зазначену суму до ліквідаційного балансу.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий у зв'язку з неявкою представників сторін.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.09.08 о 14:00, зал судових засідань № 8 .

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          Н.Л. Величко

С.В. Мирошниченко

Надруковано: 5 прим.

1.УПФУ в Приморському

р-ні м. Маріуполя

2. ліквідатору

3. Жовтневій МДПІ                              4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.08

Справа №4/140-08.

Суддя Лугова Н.П.. розглянувши матеріали (вх. 8261)

за заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (код 22977089)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП-Мастер» (вул. Пролетарська, 9, м. Суми, код 32463027)

про визнання боржника банкрутом

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 03.11.2008 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 305,3-й поверх.

3. Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати господарському суду Сумської області пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна в процедурі банкрутства боржника.

4. Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції по справі, установчі документи та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи –боржника.

СУДДЯ            Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

15.07.08                                                                                 Справа № 2/63.

За позовом Комунального підприємства «Облтепло», м. Луганськ

до Луганської обласної клінічної лікарні, м. Луганськ

про стягнення 174 444 грн. 69 коп.

Суддя Седляр О.О.,

при секретарі судового засідання Токінової В.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Бугайов Ю.В., дов. від 04.10.07 № 0002,

від відповідача –Вершиніна О.Л., дов. від 23.08.07 № 7/566,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

відповідно до вимог ст. 77 ГПК України у засіданні суду було оголошено перерву з 11.07.08 до 15.07.08.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням пені, інфляційних збитків та трьох відсотків у розмірі 174444 грн. 69 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 19.06.08 № 01-17/165 №125 позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у ньому.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від позивача слід витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 31.07.08 о 16 год. 00 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; надати уточнений розрахунок пені, інфляційних нарахувань та річних, надіславши уточнений розрахунок відповідачеві по справі.

4.Зобов’язати відповідача надати: у разі заперечень –надати належний контррозрахунок пені, інфляційних нарахувань та річних.

Суддя О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2008 р. Справа № 19/331-08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво „ПоліПРЕСС” ЛТД, м. Сімферополь

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАВ Клаб”, м. Київ

про

стягнення 17245 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

не з’явився;

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво „ПоліПРЕСС” ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАВ Клаб” про стягнення 17245 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2008р. розгляд справи було призначено на 01.09.2008р.

В зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 11.09.2008р. о 11 год. 30 хв.

2. Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3. Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 29.07.2008 р.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.10.2008 Справа № 15/170

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сизько І.А.(доповідач),

суддів: Тищик І.В., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства Агрофірми "Старооситянська", с. Стара Осота Олександрівського району,

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.09.08р. у справі №15/170

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Торнадо", м. Житомир

до відповідача: Дочірнього підприємства Агрофірми "Старооситянська", с. Стара Осота Олександрівського району,

про стягнення 7689 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом з наступних підстав.

За приписами п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

До скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі за подання апеляційної скарги. Виходячи з вимог Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.93р. “Про державне мито” скаржник має сплатити державне мито із апеляційної скарги на рішення господарського суду у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (п. ”г” ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. “Про державне мито”).

За п. “а” ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із заяв майнового характеру державне мито сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (6х17грн.= 102грн.).

Судом першої інстанції стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Торнадо" з дочірнього підприємства Агрофірми "Старооситянська" 102 грн. сплаченого позивачем державного мита. Заявник скарги просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю. Отже, державне мито підлягає сплаті у розмірі 51 грн. (102:2), фактично сплачено 39 грн.

Відповідно до п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства Агрофірми "Старооситянська", с. Стара Осота Олександрівського району на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.09.08р. повернути заявникові без розгляду.

Головуючий суддя:                                                                                І.А.Сизько

Суддя:                                                                                          І.В. Тищик

Суддя:                                                                                          Л.В.Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.08 р.                     Справа № 3/289

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Східно - українська НПФ” м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донплаза”, м. Донецьк

про відшкодування шкоди у розмірі 29 990,00 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

За участю представників:

від позивача: представник не з’явився

від відповідача 1: Шаповал І.В. за дов. б/н від 05.01.2008р.

від відповідача 2: Переяславська Ю.А. за дов. б/н від 01.08.2008р.

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк, в особі Маріупольського будівельно-монтажного управління, м. Маріуполь , позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Східно - українська НПФ” м. Донецьк та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Донплаза”, м. Донецьк про відшкодування шкоди у розмірі 29 990,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти позову заперечив, однак вимоги ухвали суду від 14.08.2008р. не виконав, а саме не надав, письмові пояснення щодо зауважень, вказаних у постанові Вищого господарського суду України від 14.07.2008р.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні проти позову заперечив, відповідно до відзиву б/н від 12.09.2008р.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне попередити, що нез’явлення представника позивача у судове засідання, ненадання представником відповідача 1 витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті та приводить до затягування судового процесу.

Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

В зв’язку з нез’явленням представника позивача у судове засідання, ненаданням представником відповідача 1 витребуваних судом документів, керуючись п.п. 1, 2, ч.1, ч.2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 25.09.08 року.

Зобов’язати відповідача 1 виконати вимоги ухвали суду від 14.07.2008р., а саме надати письмові пояснення щодо зауважень, вказаних у постанові Вищого господарського суду України від 14.07.2008р.

Явка представників сторін у засідання суду строго обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.,

Надр. 4 прим.

1 – позивачу;

2 – відповідачу;

1 - у справу.

Тел. 381-86-46