ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.08.08 р.                     Справа № 28/40

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Краснухіній І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Краматорський завод металевих

конструкцій”, , м. Краматорськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство

„Оснастка”, , м. Краматорськ

про стягнення 109744 грн. 86 коп.

Представники:

від позивача: Сердюкова Н.О. на підставі довіреності №1/1401 від 11.08.2008р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального

кодексу України оголошувалась перерва з

13.08.2008р. по 28.08.2008р.

Закрите акціонерне товариство „Краматорський завод металевих конструкцій”, м. Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Оснастка”, м. Краматорськ, про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 109744 грн. 86 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається ті обставини, що відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов’язання за договором №36/1242 від 31.08.2007р. на підставі чого у Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Оснастка”, м. Краматорськ перед Закритим акціонерним товариством „Краматорський завод металевих конструкцій”, м. Краматорськ виникла заборгованість в сумі 109744 грн. 86 коп.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 30.07.2008р. порушив провадження у справі № 28/40 та призначив її розгляд на 13.08.2008р.

Заявою №18юр/1413 від 12.08.2008р. позивач повідомив суд про те, що Відкрите акціонерне товариство „Науково-виробниче підприємство „Оснастка”, м. Краматорськ після порушення провадження по цій справі частково погасило заборгованість, а саме на суму 60000 грн. 00 коп. і на цей час заборгованість відповідача складає 49744 грн. 86 коп.

Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

В судовому засіданні 13.08.2008р. позивач підтримав вимоги викладені у позові з урахуванням заяви №18юр/1413 від 12.08.2008р. Відповідач згідно з відзивом №33/180 від 12.08.2008р. позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Краматорський завод металевих конструкцій”, м. Краматорськ про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Оснастка”, м. Краматорськ заборгованості в сумі 49744 грн. 86 коп. визнав в повному обсязі.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Між Закритим акціонерним товариством „Краматорський завод металевих конструкцій”, м. Краматорськ та Відкритим акціонерним товариством „Науково-виробниче підприємство „Оснастка”, м. Краматорськ 31.08.2007р. було підписано договір №36/1242.

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов’язався виготовити металоконструкції лопатнів відповідно переданій технічній документації, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити металоконструкції на умовах, викладених в договорі.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов зазначеного договору позивачем було виготовлено та поставлено на адресу відповідача металоконструкції на загальну суму 910447 грн. 42 коп.

Даний факт підтверджується наданими до матеріалів справи: рахунками №831 від 31.08.2007р., №982 від 17.10.2007р., №967 від 17.10.2007р., №947 від 08.10.2007р., №952 від 09.10.2007р., №961 від 12.10.2007р., №966 від 15.10.2007р., №981 від 17.10.2007р., №993 від 19.10.2007р., №995 від 22.10.2007р., №1008 від 24.10.2007р., №1079 від 13.11.2007р., №1090 від 15.11.2007р., №1095 від 19.11.2007р., №2019 від 26.11.2007р., №2022 від 28.11.2007р., №2054 від 03.12.2007р., №2085 від 12.12.2007р., №1 від 08.01.2008р.; накладними №3859 від 08.10.2007р., №3864 від 09.10.2007р., №3891 від 12.10.2007р., №3905 від 15.10.2007р., №3927 від 17.10.2007р., №3957 від 19.10.2007р., №3962 від 22.10.2007р., №4003 від 24.10.2007р., №4172 від 13.11.2007р., №4196 від 15.11.2007р., №4208 від 19.11.2007р., №4270 від 26.11.2007р., №4282 від 28.11.2007р., №4357 від 03.12.2007р., №4460 від 12.12.2007р., №4584 від 08.01.2008р.; довіреностями на отримання матеріальних цінностей серії ЯОК №003960 від 08.10.2007р., серії ЯОК №003977 від 19.10.2007р., серії ЯОК №480001 від 06.11.2007р., серії ЯОК №480020 від 16.11.2007р., серії ЯОК №480027 від 26.11.2007р., серії ЯОК №480061 від 12.12.2007р., серії ЯОЦ №522353 від 04.01.2008р.; актами №1445 від 08.10.2007р., №1454 від 09.10.2007р., №1474 від 12.10.2007р., №1480 від 15.10.2007р., №1499 від 17.10.2007р., №1514 від 19.10.2007р., №1526 від 22.10.2007р., №1557 від 24.10.2007р., №1731 від 13.11.2007р., №1757 від 15.11.2007р., №1786 від 19.11.2007р., №1850 від 26.11.2007р., №1871 від 28.11.2007р., №1915 від 03.12.2007р., №1990 від 12.12.2007р., №1 від 05.01.2008р., №2 від 05.01.2008р., №3 від 05.01.2008р., №4 від 08.01.2008р.

В накладних та рахунках є посилання на договір № 36 від 31.08.2007р., але відповідно до пояснень позивача від 28.08.2008р. договір № 36 від 31.08.2007р. між сторонами не укладався, посилання на договір № 36 від 31.08.2007р. є технічною помилкою, в зв’язку з чим поставка та оплата здійснювалась за договором № 36/1242 від 31.08.2007р.

Відповідно до п. 4. договору №36/1242 від 31.08.2007р. відповідач здійснює попередню оплату в розмірі 70 % договірної вартості товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача протягом 5 днів від дня, вказаного в рахунку. Інша сума оплати в розмірі 30% договірної вартості товару сплачується після виготовлення металоконструкцій.

Загальна вартість поставленого позивачем відповідачу товару складає 910447 грн. 42 коп.

До позовної заяви також були додані виписки банку за 03.09.2007р., 25.10.2007р., 08.11.2007р., 22.11.2007р., 30.11.2007р., 04.12.2007р., 15.04.2008р., 14.03.2008р., 16.04.2008р., 04.06.2008р., які підтверджують часткову сплату відповідачем грошових коштів за поставлений товар на суму 800702 грн. 56 коп. згідно виставлених рахунків.

За твердженням позивача, грошові кошти в сумі 109744 грн. 86 коп. до подачі позовної заяви по цій справі відповідачем сплачені не були, на підставі чого на момент подачі позовної заяви у відповідача перед позивачем була заборгованість за поставлений товар в сумі 109744 грн. 86 коп.

Як вказувалось вище, позивач заявою №18юр/1413 від 12.08.2008р. повідомив суд про те, що Відкрите акціонерне товариство „Науково-виробниче підприємство „Оснастка”, м. Краматорськ після порушення провадження по цій справі частково погасило заборгованість, а саме на суму 60000 грн. 00 коп., внаслідок чого стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в сумі 49744 грн. 86 коп.

В обґрунтування вищезазначеного позивачем були надані виписки з банка за 04.08.2008р., 06.08.2008р. та 07.08.2008р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 60000 грн. 00 коп. слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу у зв’язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Крім цього, згідно акту звірки взаємних розрахунків від 11.08.2008р., підписаного між Закритим акціонерним товариством „Краматорський завод металевих конструкцій”, м. Краматорськ та Відкритим акціонерним товариством „Науково-виробниче підприємство „Оснастка”, м. Краматорськ останнє визнало заборгованість в сумі 49744 грн. 86 коп. перед позивачем за поставлений на виконання умов договору №36/1242 від 31.08.2007р. товар.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов’язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт неналежного виконання Відкритим акціонерним товариством „Науково-виробниче підприємство „Оснастка”, м. Краматорськ своїх зобов’язань за договором №36/1242 від 31.08.2007р. підтверджено відповідачем та наявними в матеріалах справи №28/40 доказами.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також виходячи з принципу повного, всебічного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Краматорський завод металевих конструкцій”, м. Краматорськ до Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Оснастка”, м. Краматорськ в частині стягнення з останнього заборгованості в сумі 49744 грн. 86 коп. підлягають задоволенню.

Одночасно, оскільки відповідачем частково, а саме на суму 60000 грн. 00 коп., заборгованість в сумі 109744 грн. 86 коп. була погашена тільки після направлення позову до суду та після порушення провадження по справі, судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на нього в повному об’ємі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 22, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82, 84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Краматорський завод металевих конструкцій”, м. Краматорськ до Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Оснастка”, м. Краматорськ в частині стягнення заборгованості в сумі 60000 грн. 00 коп. припинити.

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Краматорський завод металевих конструкцій”, м. Краматорськ до Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Оснастка”, м. Краматорськ в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 49744 грн. 86 коп. задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Оснастка” (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 10, , р/р 3001 в Краматорському філіалі „ПриватБанк”, МФО 335548) на користь Закритого акціонерного товариства „Краматорський завод металевих конструкцій” (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Совхозна, 15, , р/р 4640 в Донецькому обласному філіалі АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецьк, МФО 334011) заборгованість в сумі 49744 грн. 86 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1097 грн. 45 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 28.08.2008р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Курило Г.Є.