ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" червня 2008 р.

15:30

Справа №  3/83/08

м. Миколаїв

за заявою            Прокурора Ленінського району м. Миколаєва
в інтересах Держави в особі  Головної
державної автомобільної інспекції на Автомобільному транспорті, м. Київ, вул.
Перемоги, 14

до                    Приватного підприємця
ОСОБА_1,

м.
АДРЕСА_1

про стягнення нарахованих
фінансових санкцій у сумі 1700 грн.

Суддя
Смородінова О.Г.

Секретар
судового засідання Вязовський М.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Кривенко Ф.В., за
дов. № 41/1-8-180 від 11.01.08 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2.;

В судовому засіданні приймає участь
прокурор Волкожа С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Ленінського району м.
Миколаєва в інтересах Держави в особі
Головної державної автомобільної інспекції на Автомобільному транспорті
звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача
стягнення нарахованих фінансових санкцій у сумі 1700 грн.

Відповідач відзив по суті позову не
надав, але в судовому засіданні проти позову заперечує, та зазначає, що на день
складання акту про проведення перевірки додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом не був приватним підприємцем та ніякі послуги, які
зазначені в акті від 02.11.2007 р. не надавав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін та прокурора,  суд -

В С Т А Н О В
И В:

Прокурор Ленінського району м.
Миколаєва в інтересах Держави в особі
Головної державної автомобільної інспекції на Автомобільному транспорті
звернувся до суду з позовом  про стягнення
з відповідача фінансових санкцій у сумі 1700 грн.  на підставі
постанови  про застосування
фінансових санкцій № 017737 від 10.12.07 р.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів
України “Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті” № 1190 від 08.09.04р.,
Головна автоінспекція здійснює державний контроль за додержанням
суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного
транспорту загального користування вимог законодавства про автомобільний
транспорт та є юридичною особою, для виконання покладених на неї завдань може
утворювати територіальні органи.

Відповідно до п.1 наказу
Міністерства транспорту та зв'язку України “Про затвердження положення про
територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті”
№ 888 від 14.12.05р., територіальні органи Головавтотрансінспекції в областях є
територіальними структурними підрозділами Головавтоінспекції без права
юридичної особи, в тому числі і територіальне управління
Головавтотрансінспекції в Миколаївській області, які  здійснюють державний контроль за дотриманням
суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів,
стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом
загального користування.

На підставі Постанови КМУ “Про
затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному
транспорті” № 1567 від 08.11.06р. органи державного контролю на автомобільному
транспорті  здійснюють державний контроль
шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок, за результатами
перевірки складається акт, якщо в ході перевірки виявлено порушення
законодавства про автомобільний транспорт, справа про порушення розглядається
посадовою особою органу державного контролю за місцем знаходження суб'єкта
господарювання. За наявності підстав, керівник органу державного контролю або
його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

02.11.07р. державним інспектором
територіального управління Головавтотрансінспекції на автомобільному транспорті
у Миколаївській області було проведено перевірку щодо дотримання законодавства
про автомобільний транспорт під час якої затримано транспортний засіб, який
належить приватному підприємцю ОСОБА_1та було виявлено порушення, а саме
-надання послуг з перевезення пасажирів на таксі без оформлення документів.

За результатами перевірки був
складений акт № 058244 від 02.11.07р. згідно якого були виявлені порушення,
відповідальність за які передбачена ст.60 ЗУ “Про автомобільний транспорт”
за  надання послуг   з
перевезень  пасажирів  та
вантажів  без оформлення
документів,  перелік яких визначений
статтями 39 ЗУ “Про автомобільний транспорт” - відсутня ліцензія на надання
послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі, ліцензійна картка.

Згідно до  абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ “Про автомобільний
транспорт” за порушення законодавства
про  автомобільний  транспорт
до автомобільних перевізників застосовуються санкції за  надання послуг   з
перевезень  пасажирів  та
вантажів  без оформлення
документів,  перелік яких визначений
статтями 39 цього  Закону,  -
штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

10 грудня 2007р. постановою  № 017737 про застосування фінансових санкцій
заступником начальника позивача, який діяв в межах своїх повноважень,
застосовано відповідальність до відповідача за вищевикладені порушення у
виглядів фінансових санкцій в сумі 1700грн. Постанова була надіслана
відповідачу, яку він отримав 17.12.07р., що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення і відповідач був повинен перерахувати суму
штрафу на  рахунок Держбюджету,
згідно  по п.15 ст.2 Закону України “Про
Держбюджет України на 2007р.”,  у 15 денний
строк.

Відповідач добровільно цей штраф не
сплатив, постанову № 017737 від 10.12.2007 р. про застосування фінансових
санкцій  не оскаржив.

Твердження відповідача що на день
складання акту про проведення перевірки додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом не був приватним підприємцем, судом до уваги не
приймається, оскільки, як свідчать матеріали справи, згідно довідки №
6 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 14.04.2008 р. відповідач зареєстрований як приватний
підприємець ще НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, позовні
вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства,
матеріалами справи підтверджені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАСУ,
господарський суд -

П О С Т А Н О В И
В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з  Приватного підприємця  ОСОБА_1
(м. АДРЕСА_1, Інд. код НОМЕР_2) на
користь   Державного бюджету на
рахунок № 0005, КЕКД 21081100 в ГУДК у Миколаївській області, МФО
826013, -  фінансових
санкцій у сумі 1700грн.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній
скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд  першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,
а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

О.Г. Смородінова