overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.

справа № 5020-5/239

За позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040
м. Севастополь,  вул. Хрустальова, 44)

до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості в
розмірі  6830,93 грн.

Суддя Євдокимов
І.В.

Представники сторін:

Позивач - не з'явився;

Відповідач
-не з'явився.

Суть спору:

Позивач, ВАТ “Енергетична компанія
Севастопольенерго”,  звернувся до суду з
позовом до відповідача, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, про
стягнення  заборгованості в розмірі
6830,93 грн.

18.06.2008 представник позивача
надав документи в підтвердження погашення відповідачем заборгованості по даному
позову (довідка про стан заборгованості станом на 13.06.2008).

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд встановив, що в частині позовних вимог щодо
стягнення заборгованості в сумі 6830,93 грн. відсутній предмет спору, тому
відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до частини другої статті
49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне
мито незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись статтями 22, 49, пунктом 11
частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 5020-5/239 за
позовом ВАТ “Енергетична компанія Севастопольенерго” до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, про стягнення  заборгованості в розмірі 6830,93 грн.,
припинити.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний  код НОМЕР_1, відомостей про наявність
поточних рахунків в установах банків відсутні) на користь Відкритого
акціонерного товариства “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м.
Севастополь,  вул. Хрустальова, 44,
ЕДРПОУ  05471081, п/р 260073537 в АБ
“Перший інвестиційний банк” м. Києва, МФО 300506)   витрати по сплаті державного мита в сумі
102,00 грн., а також  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання  ухвалою законної сили.

Суддя
І.В. Євдокимов

Розсилка:

1.          ВАТ “Енергетична компанія
Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь,
вул. Хрустальова, 44)

2.          СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

3.          Справа

4.          наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" серпня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши подані до суду матеріали:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Норинський щебзавод", с. Норинськ

до Приватного малого підприємства "Принтер", м. Вишгород

про визнання угоди недійсною та повернення гранітної продукції загальною вартістю 23 068 514,40 грн.

встановив:

-          не подано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини (визнання угод недійсними та повернення продукції розглядається в межах справи про банкрутство).

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" серпня 2008 р.                                                                      №13/179

За позовом Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго".

До відповідача Житлово-будівельний кооператив "Електрон".

Про стягнення заборгованості - 27229,50грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –не з’явився.

Від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго" звернулося з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу "Електрон", м. Чернівці про стягнення заборгованості - 27229,50грн.

Ухвалою суду від 22.07.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 20.08.2008 р.

18.08.2008 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі (апеляційний суд).

Відповідач в судовому засіданні не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10.20 «10»вересня 2008 року.

Відповідачу подати пояснення на позов.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя С.О. Миронюк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.2008 р. Справа № 19/2

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/2

за позовом Центру соціального захисту військовослужбовців запасу колективного підприємства "Кевлар", м.Полтава

до Військової частини А-0312 Міністерства оборони України, с.Селещина-1

третя особа Міністество оборони України, м.Київ

про спонукання до виконання господарського зобов'язання

Встановив:

У зв'язку з виходом судді Безрук Т.М. з відпустки склад суду для розгляду даної справи необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/2 повернути на розгляд судді Безрук Т.М. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 вересня 2008 р. Справа № 5/389-07

за заявою : Жмеринської ОДПІ, м. Жмеринка Вінницької обл.

до:СТОВ ім. Шевченка, с. Северинівка Жмеринського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

за участю представників:

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/389-07.

19.06.2007 р. по справі № 5/389-07 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

15.09.08 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ( ліквідатора) Бойка О.В. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів 04.09.08 р.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В. до 29.12.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Бойку О.В.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 10 прим.

1 - до справи

2 - Жмеринській ОДПІ - 23100 м. Жмеринка вул. Б. Хмельницького, 18

3 - Жмеринському міськрайонному центру зайнятості - 23100 м. Жмеринка вул. Урицького, 19

4 - ВД ФСС з ТВП - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22

5 - ВВД ФСС від НВ на виробництві та ПЗ у Жмеринському р-ні - 23100 м. Жмеринка вул. Леніна, 11

6 - ВАТ "Державний Ощадний банк України" Жмеринському відділенню № 2910 - м. Жмеринка вул. Радянська, 19/2

7 - Управлінню ПФУ у Жмеринському р-ні - 23100 м. Жмеринка вул. Асмолова, 1

8 - СО "Жмеринські ЕМ", - 23100 м. Жмеринка вул. Асмолова, 10

9 - боржнику

10 - арбітражному керуючому Бойку О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

№ 11/113

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/113 від 23.06.2008 року

кредитора – Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Чайковського, 7/55,

до боржника – приватного підприємства “Українська тваринницька компанія – Чорнолісся” (далі – ПП “Українська тваринницька компанія –Чорнолісся”), 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Шевченка, 36, кв. 10,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 09.07.2008 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП “Українська тваринницька компанія – Чорнолісся” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Знам”янську ОДПІ, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 23.09.2008 року на 11 год. 30 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредитора (Знам”янську ОДПІ) до 22.09.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити Знам”янській ОДПІ, Олександрівському відділенню Знам"янської ОДПІ та банкруту.

Суддя                                                    Коваленко Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 1/65-64

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу

Волинського оптово-торгового об'єднання "Облкооплісбудгоспторг" в особі голови ліквідаційної комісії

на рішення

від 15.05.2008 р. господарського суду Волинської області

у справі

№1/65-64 господарського суду Волинської області

за позовом

Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "УкрЗахідЮрсервіс", м. Львів

до

Міжрайміського споживчого товариства "Волиньгоспторг", м. Львів

про

про стягнення 429 258,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Волинського оптово-торгового об'єднання "Облкооплісбудгоспторг" в особі голови ліквідаційної комісії до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 серпня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                        В.М. Коваленко

А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.08

Справа №АС10/435-08.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача                    товариства з обмеженою відповідальністю Сумський центр по уповноваженню і торгівлі високоефективними і енергозберігаючими технологіями, обладнанням і матеріалами «Енергія» м. Суми

про стягнення 304,43 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача          Макотренко В.П.

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 304,43 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за червень 2008 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 10/435-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.06.08                                                                                           Справа № 6/7

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Державного лісопромислового підприємства «Прикарпатліс», м.Івано-Франківськ №119-ДПП від 27.05.2008р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2008р.

у справі №6/7

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України (далі РВ ФДМУ) по Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

до відповідача 1 Державного лісопромислового підприємства «Прикарпатліс», м.Івано-Франківськ

відповідача 2 ПП «Тонерс», м.Івано-Франківськ

третя особа на стороні відповідача: Міністерство промислової політики України, м.Київ.

про визнання недійсним договору оренди та звільнення приміщень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Державного лісопромислового підприємства «Прикарпатліс», м.Івано-Франківськ №119-ДПП від 27.05.2008р. до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2008 року на 14.20 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Сторонам та третій особі подати відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2008 р. Справа № А17/360-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві

до Приватне підприємство фірма "Промагроснаб"

про стягнення 1301,23 грн.

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" серпня 2008 р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

6. Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.10.08

Справа №.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача          Сумської філії державного лізингового підприємства „Украгролізинг”, м. Суми

Про стягнення 8988 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (адміністративний позов) позивача не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми не підписана позивачем або його представником.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд згідно ст. 108 цього Кодексу має залишити позову заяву без руху, встановивши строк для усунення вищезгаданих недоліків.

Тому, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми залишити без руху.

2.          Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.10.2008 року.

3.          Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03"
липня 2008 р.

Справа
№ 12/3400-А

за
позовом Державної податкової інспекції у Волочиському районі м. Волочиськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Волочиськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Шпак В.О.

Представники
сторін:

від
позивача - Петровський В.А. - за довіреністю №211/10-025 від 12.01.2008р.

від
відповідача - не з'явився,

Суть
спору:

Державна
податкова інспекція у Волочиському районі м. Волочиськ звернулась з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Волочиськ про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

У
судовому засіданні 03.07.2008р. представником позивача заявлено клопотання про
відмову від адміністративного позову до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Волочиськ у зв'язку із поданням відповідачем фінансової звітності.

Відповідно
до ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а
відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи
визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві,
ця заява приєднується до справи.

Згідно
ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився
від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження
у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі
може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не
допускається.

Керуючись
ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження в
адміністративній справі № 12/3400-А за позовом Державної податкової інспекції у
Волочиському районі м. Волочиськ до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Волочиськ
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають
право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
В.О. Шпак

Віддрук.
3 прим.:

1 -до
справи, 2 -позивачу, 3 -відповідачу.