overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          34/50пн
зв'язку із складністю справи , керуючись ст. 46 ГПК України та ст.8 Закону
України “Про господарські суди”
Призначити колегію суддів для
розгляду справи №34/50пн за позовом Прокурора Калінінського району м. Донецька
в інтересах держави в особі Донецької міської ради  до Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк про повернення самовільно зайнятої земельної
розгляд суддсуддям    Кододова О.В.
Голова  господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2008 р.

Справа
№  9/224/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Філінюк І.Г. розглянувши в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за
заявою            Управління Пенсійного
фонду України в м.Первомайську

вул.Грушевського
3, м.Первомайськ Миколаївська область

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про
стягнення 7181,50 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові документи,
пояснення по справі та зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 10 червня 2008р.
об 10 год.00хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 813.

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове
засідання обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"14" липня 2008 р.                                                             Справа № 4/129

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І., за участю секретаря судового засідання Волоткевича А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 4/129

за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84,

до відповідача: Кіровоградської міської ради, 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 68,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємця - Чорного Олександра Євгеновича, м. Кіровоград, вул. Паркова, 2а,

про визнання недійсним та скасування пункту рішення

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області подано позов про визнання незаконним та скасування пункту 8.228 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 року № 405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин".

Ухвалою від 02.06.2008 року господарський суд задовольнив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 4/129 до 14.07.2008 року та призначив розгляд справи в судове засідання на 14.07.2008 року на 14:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, господарський суд Кіровоградської області поновляє провадження у справі після закінчення строку встановленого ухвалою суду від 02.06.2008 року.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 4/129.

2. Судове засідання провести 14.07.2008 року о 14 год. 00 хв., тобто датою та часом визначеними ухвалою суду від 02.06.2008 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 317

4. Копії ухвали направити прокурору м. Кіровограда, сторонам у справі та третій особі.

Суддя

Ю. І. Хилько
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.                                                            № 12/8

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 12/8

за позовом: Приватного підприємства "Баядєра", м. Черкаси

до відповідача: Підприємства споживчої кооперації "Світоч-Ф", с. Крупське Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 1330 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Баядера" подано позов про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 1330,80 грн.

В уточненнях до позовної заяви № 245/28 від 06.08.2008 року позивач повідомив про часткову сплату відповідачем основного боргу в сумі 13,50 грн. і просить стягнути з відповідача залишок основного боргу в сумі 664,50 грн., 64,06 грн. пені, 156,00 грн. інфляційних втрат, 240,00 грн. штрафу та 48,66 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2008 р. відкладено розгляд справи до 11.09.2008 р.

В судовому засіданні 11.09.2008 р. оголошено перерву до 30.09.2008 р.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2008 року справу № 12/8 передано на розгляд судді Макаренко Т.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу № 12/8 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали направити сторонам у справі для відома.

Суддя

Т. В. Макаренко
Справа № 7/35.
Суддя Калашник
Т.Л. розглянув матеріали справи за позовом
акціонерного товариства "Коровай", м. Київ
підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1, м. Луганськ
Рішенням господарського суду від
11.03.08 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача
борг у сумі 31246 грн. 33 коп., державне мито у сумі 312 грн. 46 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.
00 коп.

Крім того, слід
зазначити, що відповідач  не виконав
вимоги ухвал господарського суду Луганської області від 08.02.08 та від
25.02.08, а саме не надав витребувані судом документи, його представник у
засідання суду не прибув та причину неявки суду не повідомив. Факт вручення
зазначених ухвал підтверджено повідомленнями про вручення рекомендованого
поштового відправлення.

Зазначене вище свідчить про
ігнорування відповідачем вимог суду та доведення безспірних вимог заявника до
їх розгляду в господарському суді та додатковим витратам по сплаті судових
витрат, у зв'язку з чим суд вважає необхідним довести до уваги відповідача про
вищезазначені факти.

Керуючись ст. ст. 86, 90
Господарського
процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Окрему ухвалу
надіслати Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі  ОСОБА_1, м. Луганськ.

2. Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу
ОСОБА_1, м. Луганськ розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи
для усунення вказаних вище недоліків.

3. Про результати розгляду окремої
ухвали повідомити господарський суд Луганської області у строк до 11.04.08.

Суддя
Т.Л.  Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" серпня 2008 р.

Справа № 6/382/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Лиман»», м. Миколаїв, вул. Портова, 2.

До Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.07.2008 року № 00008036/0.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 18 вересня 2008 року о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2008 р.

№ 16/257-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Дніпропетровського державного підприємства "Дніпропетровськголовпостач"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 р.

у справі

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Дніпропетровського державного підприємства "Дніпропетровськголовпостач"

до

3-ті особи

Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області

РВ ФДМУ по Дніпропетровській області

Дніпропетровська обласна державна адміністрація

про

визнання права господарського відання на адміністративну будівлю,

ВстановиВ:

Дніпропетровським державним підприємством "Дніпропетровськголовпостач" було заявлено клопотання про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Божок В.С., суддів Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П., що унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив :

1.          Розгляд справи відкласти на 03.09.08 о 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн. 202.

Головуючий: Коробенко Г.П.

Судді: Костенко Т. Ф.

Мачульський Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.08.08

Справа №6777-5/0.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Виробничо-комерційної приватної фірми «Плюс», м. Суми

до відповідача - Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін не має.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

У позовній заяві не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема копії доданих до позовної заяви документів не завірені належним чином, а тому не мають доказової сили.

Крім того, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, зокрема Вами додано до позовної заяви квитанцію, згідно з якою державне мито перераховано на рахунок 0002, однак згідно листа Державного казначейства України державне мито за розгляд позовних заяв у господарському суді Сумської області повинно зараховуватись: на рахунок 0002; код бюджетної класифікації доходів 22090200; одержувач – Держбюджет м. Суми; ; банк одержувача – ГУДКУ у Сумській області; символ звітності банку – 095; МФО 837013.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 3, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками.

Суддя В.Д. Гудим

Суддя Гудим Валентин Дмитрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.07.08                                                                                 Справа№ 12/173

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОМЕТЕЙ”, м.Фастів, Київська обл.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕР ЕКСПРЕС СЕРВІС-УКРАЇНА”, с.Ожидів

Про стягнення 15889,99 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.08.08 о 14:20

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу: - Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- Провести акт звірки взаєморозрахунків станом на день пред”явлення позову до суду;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу: - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України;

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно завірених);

- Прийняти участь у звірці взаєморозрахунків;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.08.2008 р.                                                                                справа № 24/67

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

М'ясищева А.М.

Акулової Н.В. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

державного підприємства "Енергоринок" м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

29.07.2008р.

у справі

№ 24/67 (суддя Ломовцева Н.В.)

за позовом

державного підприємства "Енергоринок" м. Київ

до відповідача

відкритого акціонерного товариства "Підприємство електричних мереж - Енерговугілля" м. Донецьк

про

стягнення 74 805 283 грн. 97 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 23.09.2008 о 14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          Н.В. Акулова

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

30.07.08 р.                     Справа № 42/52б

за заявою кредитора (заявника) Закритого акціонерного товариства “Фінансово-Промисловий Альянс” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМЕНЕРГОЦЕНТР” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредитора (ліквідатора): Макаров В.М. – директор

від боржника: не з’явився

Ухвалою від 26.05.2008р. за заявою Закритого акціонерного товариства Фінансово-Промисловий Альянс” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМЕНЕРГОЦЕНТР” м. Донецьк.

Постановою господарського суду від 09.06.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 09.09.2008р. та призначений ліквідатор – ЗАТ “Фінансово-Промисловий Альянс” м. Донецьк.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 30.07.2008р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Калінінська районна виконавча дирекція ФСС з тимчасової втрати працездатності у м. Донецьку, Донецький міський центр зайнятості, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві в Калінінському р-ні м. Донецька, ДПІ у Калінінському р-ні м. Донецька, УПФУ в Калінінському р-ні м. Донецька. Вимог від інших кредиторів не надходило.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМЕНЕРГОЦЕТР” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 32092160), що зареєстроване за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. Краснофлотська, 74/18.

2. Юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОМЕНЕРГОЦЕТР” м. Донецьк – ліквідувати.

3. Провадження по справі - припинити.

4. Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору та органу ДВС.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/76-38
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "08" липня 2008 р.
у справі № 6/76-38
Дата набрання рішенням законної сили - 21.07.2008 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.07.2011р.
господарського суду, суддя                                                             Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"19"
травня 2008 р.
Справа № 10/104-08

Суддя господарського суду Даценко
М.В.  , розглянувши матеріали

за
позовом: Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Біла Церква, Київська область,09100)

до:
1.Відкритого акціонерного товариства "АТП "Спецавтотранс"
, ,  (вул. Перспективна,
9/11, м. Київ)

2.
Відкритого акціонерного товариства "Промислово-будівельна компанія" ,
,  (вул. Перспективна,
9/11, м. Київ, 01103)

3.Товариства
з обмеженою відповідальністю "Сучасні системи інвестицій" , ,  (вул. Предславинська,34-Б, м.
Київ, 03150)

4.Товариства
з обмеженою відповідальністю Парфюмерно-косметична фірма  "Коне" , ,  (вул.. Дзержинського, 1а, м. Калинівка,
Калинівський район, Вінницька область, 22400)

5.Товариства
з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт-2000" , ,  (вул. Горького, 95, м. Київ,
03150)

про
визнання простих векселів такими, що не мають вексельної сили

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "19" червня 2008 р. о 14:30 в приміщенні
господарського суду в кімн. № 1110 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового
засідання, в оригіналах  - в судове
засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:     Докази щодо
обгрунтування заявлених вимог (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Відповідачам:
Відзив на позовну заяву. Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог
(оригінали для огляду в судовому засіданні).

Ухвалу направити сторонам рекомендованим
листом.

Суддя
Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.

віддрук. 7 прим. :

1- до справи,

2- Фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 (м. Біла Церква, Київська область,09100),

3- Відкритому
акціонерному товариству "АТП "Спецавтотранс", (вул.
Перспективна, 9/11, м. Київ),

4- Відкритому
акціонерному товариству "Промислово-будівельна компанія", (вул.
Перспективна, 9/11, м. Київ, 01103),

5- Товариству з обмеженою
відповідальністю "Сучасні системи інвестицій", (вул.
Предславинська,34-Б, м. Київ, 03150),

6-  Товариству з обмеженою відповідальністю  Парфюмерно-косметична фірма  "Коне", (вул. Дзержинського, 1а, м.
Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400),

7- Товариству з обмеженою
відповідальністю "Укренергоремонт-2000",  (вул. Горького, 95, м. Київ, 03150)