ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"02" жовтня 2008 р.

справа № 5020-11/384

За позовом          Приватного підприємства “Брава” (99046 м. Севастополь, пр. Перемоги, буд. 42, кв. 36)

до Комунального підприємства “Аррікон”Севастопольської міської Ради (99011 м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 6, кв. 2);

Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011 м. Севастополь, вул.. Луначарського, 5)

про визання дійсним договору оренди № 251 від 15.02.2008

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники:

позивач - Полякова З.В., довіреність б/н від 05.09.08, ПП "Брава";

відповідач - Ігнатенко В.В., довіреність № 43 від 25.01.2008, Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради "Аррікон";

відповідач - Ігнатенко В.В., довіреність № 1310 від 08.04.08, Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство “Брава” звернулося до суду з позовною заявою до Комунального підприємства “Аррікон”Севастопольської міської Ради про визання дійсним договору аренди № 251 від 15.02.2008.

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору оренди, як це передбачено статтею 793 Цивільного кодексу України.

Під час розгляду справи Відповідач надав суду письмовий відзив, в якому не заперечує проти позовних вимог Приватного підприємства “Брава”.

Відповідач Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради листом від 02.10.2008 залишила вирішення спору на розсуд суду та просила прийняти рішення без її участі (а.с. 42).

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд

встановив:

15.02.2008 між Приватним підприємствов “Брава” та Комунальним підприємством “Аррікон” Севастопольської міської Ради укладений договір оренди нерухомого майна № 251 (а.с. 19-20).

Згідно з пунктом 1.1. даного договору, відповідач передає, а позивач приймає в оренду нерухоме майно, будівлю громадського туалету, що розташований за адресою м. Севастополь, пл. Ушакова, яке стоїть на балансі ДКП «Аррікон», вартість якого складає, згідно акту оцінки вартості від 31.12.2004 –15 604,00 грн.

Відповідно до пункту 7.1. строк дії договору визначений сторонами до 06.12.2009.

Частиною 2 статті 793 Цивільного кодексу України визначено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Договір оренди нерухомого майна № 251 від 15.02.2008 укладений сторонами строком понад 3 роки. Отже, з огляду на приписи частини 2 статті 793 Цивільного кодексу України, цей договір підлягає обов’язковому нотаріальному посвідченню.

На виконання даної норми закону, позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив останнього вчинити дії для нотаріального посвідчення договору (а.с. 23).

Відповіді від відповідача Комунального підприємства “Аррікон” Севастопольської міської Ради на зазначений лист не має.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердила факт того, що для нотаріального посвідчення договору представник відповідача не з’явився.

Відповідно до частини 1 статті 220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення, такий договір є нікчемним.

Разом з тим, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається (частина 2 статті 220 Цивільного кодексу України).

Суд на підставі наявних доказів по справі (договір оренди № 251 від 15.02.2008,(а.с. 19-20), акт звірки розрахунків по орендній платі (а.с. 31) дійшов наступного висновку. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов, передбачених чинним законодавством України як такі, що необхідні для даного виду договорів, майно передано орендадеві, орендна плата сплачується та приймається орендодавцем, тобто виконання договору відбувається. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Визнати дійсним договір оренди від 15.02.2005р. № 251 нерухомого майна – будівлі громадського туалету, що розташований за адресою м. Севастополь, пл. Ушакова, яке стоїть на балансі ДКП «Аррікон», вартість якого складає, згідно акту оцінки вартості від 31.12.2004 –15 604,00 грн.

Копії рішення надіслати сторонам.

Суддя                                                   В.Є. Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

1.          ПП “Брава” (99046 м. Севастополь, пр. Перемоги, буд. 42, кв. 36)

2.          КП “Аррікон”СМР (99011 м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 6, кв. 2)

3.          Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради - 99011 м. Севастополь, вул.. Луначарського, 5

4.          Справа

5.          Наряд