overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.08 р.                     Справа № 28/7

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Транспрогрес”, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ландорра”, м. Донецьк

Про стягнення 176080 грн. 28 коп.

Представники:

Від позивача: Збаразський В.Д.

Від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство „Транспрогрес”, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ландорра”, м.Донецьк, про стягнення 176080 грн. 28 коп., у тому числі: заборгованість за поставлений товар в сумі 167321 грн. 06 коп., та пеня за прострочення платежу в розмірі 8759 грн. 22 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з’явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 03.09.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей по видатковій накладній № РН 00041 від 13.03.2008р.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки;

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2008 р.

№ 6/582-42/258

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на постанову

від 30.07.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 6/582-42/258 господарського суду м. Києва

за позовом

Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

до

Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про

зобов'язання виконати умови договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2008 р. у справі № 6/582-42/258 господарського суду м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 листопада 2008 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

28.07.08                                                                                 Справа № 16/122.

За позовом Комунального підприємства “Перевальське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства”, м. Перевальськ Дуганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Триал”, м. Перевальськ Дуганської області

про стягнення 44016 грн. 20 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Меркулов Р.С.

за участю представників сторін:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача –представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 44016 грн. 20коп. на підставі договору доручення від 23.02.07. №1.

На адресу господарського суду 28.07.08. надійшла заява від позивача від 28.07.08. №117, якою він просить перенести розгляд справи, у звязку з неможливістю прибуття повноважного представника у судове засідання.

В матеріалах справи відсутні заперечення відповідача на позовну заяву, а також відсутні статутні документи відповідача.

Розглянувши матеріали справи, та зважаючи на те, що позивач та відповідач не забезпечили участі свого представника у судовому засіданні, не надали витребуваних документів, у зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.08.08. о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2. Зобов’язати позивача чітко визначити підстави та предмет позову; надати:

- заперечення на відзив відповідача;

- документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- обгрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення;

- при наявності - докази погашення суми, заявленої до стягнення оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- оригінал договору доручення від 23.02.07. № 1;

- при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

- відомості на день розгляду справи про сплату суми, заявленої до стягнення (якщо таке має місце);

- належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                  Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" серпня 2008 р. Справа № 10/751/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Григ-05», м. Миколаїв, пр. Леніна, 141-А, кв. 14,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 15.08.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „15” жовтня 2008 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 811.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.09.2008

Справа №2-14/7715-2008

За позовом ОП «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь, вул.. Гайдара, 3а

До відповідача СПД Соболев Денис Анатолійович, Лакський район, с. Молочне, вул. Учительська, 2

Про спонукання укласти договір.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Сейт- Наметова Зулфие Ібрагімовна , за дов. від 22.07.2008р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом про спонукання відповідача укласти договір.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про припинення провадження по справі у зв’язку з тим, що договір №924 купівлі - продажу теплової енергії від 21.03.2008р. відповідачем підписаний добровільно.

Відповідно до матеріалів справи, факт підписання підтверджений копією договору №924, який підписаний відповідачем.

Керуючись п.1-1 ст.80 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Припинити провадження у справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01"
липня 2008 р.

Справа
№  17/311/08

м. Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Єланецька
міжрайонна державна податкова інспекція (Братське відділення),

55400,
Миколаївська область, смт. Братське, вул.Леніна, 117.

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

55400,
Миколаївська область, смт. Братське, АДРЕСА_1.

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     26.06.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „23” липня  2008 року
о 12 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 03/89-59А.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинський, м. Володимир-Волинський

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Володимирцукор», м. Володимир-Волинський

про стягнення 136 023 грн. 85 коп. страхових внесків

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Сівак А.М.

Представники:

від позивача: Поліщук О.М. –зав. юрид. сектором, дов. в справі

від відповідача: н/з

На клопотання представника позивача технічна фіксація судового процесу не здійснювалась у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинський просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Володимирцукор»136 023 грн. 85 коп. страхових внесків за липень 2008 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник вдруге не з’явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19).

Ухвалами господарського суду від 02.09.2008р. та від 06.10.2008р. у відповідача витребовувались пояснення щодо позовних вимог. Однак вимоги ухвали відповідачем не виконані. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день слухання справи. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача не надійшло. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.11.2008р. на 16год. 00хв.

2.          Відповідачу подати пояснення щодо позовних вимог.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" вересня 2008 р.                                                            № 15/277

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув матеріали зустрічної позовної заяви ТОВ "Укркрансервіс"по справі

за позовом: ТОВ НВП „Українські національні технології”,м. Дніпропетровськ

до відповідача: ТОВ "Укркрансервіс”, м. Олександрія, Кіровоградської області

про стягнення 374755 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 270000грн. попередньої оплати товару, 90000 грн. неустойки, 14755 грн. 23 коп. процентів.

Ухвалою суду від 07.08.08р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.09.08р. розгляд справи відкладено та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

03.09.08р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Укркрансервіс” про визнання договору поставки № 827 від 27.08.07р. недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 60 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд зустрічної позовної заяви призначити для сумісного розгляду з первісним позовом на 25.09.08 об 14:30.

3. Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кім № 325.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                   К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2008 р. № А4/105-08

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши подані до суду матеріали:

позов Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві

до МП "Світоч", м. Біла Церква

про стягнення 876,62 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 69, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" вересня 2008 р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Витребувати від позивача: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) довідки про включення до ЄДРПОУ; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Щоткіна О.В.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя            Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.08 р.                     Справа № 29/177

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Горлівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Горлівка (представник – Гордовенко М.В., довір. № 03-33 від 24.12.07) до Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Калінінського району” Горлівської міської ради м. Горлівка (представник – не з’явився) про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 1378,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.08.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 27.08.08 о 10.00 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача не з’явився з невідомих підстав.

З огляду на вищевикладене, спір не може бути вирішено у даному засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 10.09.08 року.

1.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

3.          Попередити відповідача, що у разі неявки до суду з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2008 р. Справа № 11/280-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад-Сервіс»,

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»,

м. Ірпінь

про стягнення 173929 грн. 22 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Середюк С.М. –дов.

Представники: від 07.08.2008 р.

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 173929 грн. 22 коп., які складають: 105932 грн. 04 коп. заборгованість по договору підряду № 42/07-05 від 18.07.2005 р., 3 % річних в сумі 9028 грн. 92 коп., 56567 грн. 90 коп. інфляційних, 2400 грн. юридичних послуг.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про що був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 15.09.2008 р.

Враховуючи обставини справи, нез’явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 29. 10. 2008 р. на 11-20.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 15.09.2008 р.

3.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 1/29/07

Миколаїв

За позовом: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Ольвія”.

/57540, Миколаївська обл., Очаківський р-н, вул. Леніна, 17 а/

До відповідача: Очаківська об’єднана державна податкова інспекція.

/57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27/

Прокурор: Прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі

Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції

/54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28/

Про: скасування податкових повідомлень –рішень: від 20.07.2006р. № 00000123/01; від 03.11.2006р. № 00000123/02; від 11.01.2007р. № 00000123/03 на суму 1 928 851.

Суддя Васильєва Л.І.

Повідомленням № 05/1-1492-07 від 16.02.2007р. (а.с.116) прокурор Миколаївської області повідомив про вступ у справу в інтересах держави в особі Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2007р. зупинено провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 14.10.2008р. о 10:30 .

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.09.08 р.                     Справа №3/36
В провадженні судді Гассій О.В. знаходиться справа № 3/36 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Донбасремонт” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промстек” м. Донецьк, до Відкритого акціонерного товариства „Ясинівський коксохімічний завод” м. Макіївка за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Промстек” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Донбасремонт” м. Донецьк про стягнення штрафу у розмірі 100 000,00 грн.
Розгляд справи відкладено на 15.09.2008 р. о 10-30 год.
У зв’язку з знаходженням у відпустці судді Гассій О.В., враховуючи те, що розгляд справи було відкладено на час знаходження судді у відпустці, але строк розгляду справи закінчується 13.08.2008 р., відповідно до наказу господарського суду Донецької області № 260 від 25.04.08 р.
Справу № 3/36 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Донбасремонт” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промстек” м. Донецьк, до Відкритого акціонерного товариства „Ясинівський коксохімічний завод” м. Макіївка за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Промстек” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Донбасремонт” м. Донецьк про стягнення штрафу у розмірі 100 000,00 грн.
на розгляд судді
Господарського суду