ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №17/72-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши заяву № 1541/28 від 21.08.2008 року про розстрочку виконання додаткової постанови Вищого господарського суду України від 08.04.2008 року та матеріали справи № 17/72-07:

за позовом акціонерного товариства «Медтехніка – Суми»

до відповідачів 1) комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська

обласна клінічна лікарня»

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-

комерційна фірма «Сілмет»

про визнання неправомірними дій та визнання недійсним договору

За участю представників сторін:

від позивача:          не з’явився

Від відповідачів: 1) не з’явився

2)          не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.04.2007 ркоу по справі № 17/72-07 за позовом акціонерного товариства «Медтехніка-Суми» до відповідачів: 1) комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня», 2) товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Сілмет», про визнання протиправними дій та визнання договору недійсним, вимоги позивача було задоволено в повному обсязі.

Зазначене рішення було оскаржено першим відповідачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2007 року рішення господарського суду Сумської області скасовано та прийнято нове – в позові відмовити.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2008 року за касаційною скаргою позивача - акціонерного товариства «Медтехніка-Суми» постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а рішення першої інстанції залишено без змін.

Додатковою постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2008 року по справі № 17/72-07 задоволено заяву позивача про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. За даною додатковою постановою з комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» стягнено на користь позивача 6000 грн. 00 коп. судових витрат, пов’язаних з оплатою послуг адвоката, про що повинен бути виданий відповідний наказ.

Ухвалою Верховного суду України від 29.05.2008 року першому відповідачу – комунальному закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду додаткової постанови Вищого господарського суду України від 08.04.2008 року по справі №17/72-07. Зазначена ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

22.08.2008 року перший відповідач – комунальний заклад Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» звернувся до суду з заявою № 1541/28 від 21.08.2007 року про розстрочку виконання додаткової постанови Вищого господарського суду України від 08.04.2008 року щодо стягнення судових витрат, пов’язаних з оплатою послуг адвоката по справі № 17/72-07 за позовом акціонерного товариства «Медтехніка-Суми» до відповідачів: 1) комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня», 2) товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Сілмет», про визнання протиправними дій та визнання договору недійсним, терміном на один рік.

29.09.2008 року перший відповідач подав до суду клопотання № 1761/28 від 26.09.2008 року про відзив заяви про розстрочку виконання додаткового рішення, в якій відзиває надану до суду заяву № 1541/28 від 21.089.2008 року про надання розстрочки виконання додаткової постанови Вищого господарського суду України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд залишає заяву комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» № 1541/28 від 21.08.2007 року про розстрочку виконання додаткової постанови Вищого господарського суду України від 08.04.2008 року без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Залишити заяву комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» № 1541/28 від 21.08.2007 року про розстрочку виконання додаткової постанови Вищого господарського суду України від 08.04.2008 без розгляду.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      Б.І.ЛИХОВИД