overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.08                                                                                 Справа № 11/149

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Одеської залізниці, м. Одеса

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 145020,72 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.08.2008 о 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів; оригінали документів копії яких надані до позовної заяви –для огляду в судовому засіданні; надати довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту тощо).

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного Положення тощо); при сплаті штрафу чи додаткових платежів –платіжні документи в оригіналах для огляду, у копіях –до справи.

6. Витребувати у Державного реєстратора виконавчого комітету Ровеньківської міської ради відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державного підприємства "Ровенькиантрацит", вул. Комуністична, 6, м. Ровеньки Луганської області, код 32320704.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" вересня 2008 р. Справа № 5/146-08

за заявою:Управління ПФУ в Ямпільському р-ні Вінницької області

до:Ямпільського міжгосподарського підприємства по птахівництву, м. Ямпіль Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/146-08.

18.09.08 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 21.10.08 о 09:25, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору (Управлінню ПФУ уЯмпільському р-ні).

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 9 прим.:

1 - до справи

2 - ВД ВОВ ФСС з ТВП - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22

3 - СО "Ямпільські електричні мережі" - 24500 м. Ямпіль вул. Леніна, 5

4 - Крижопільський МДПІ - 24600 смт. Крижопіль вул. Піонерська, 30

5 - Ямпільському РЦЗ - 24500 м. Ямпіль вул. Жовтнева, 86

6 - Управлінню ПФУ в Ямпільському р-ні - 24500 м. Ямпіль вул. Піонерська, 9

7 - Ямпільському міжгосподарському підприємству по птахівництву - 24500 м. Ямпіль вул. Дзержинського, 38

8 - боржнику - Ямпільському міжгосподарському підприємству по птахівництву - 24500 м. Ямпіль вул. Дзержинського, 38

9 - ліквідатору (Управління ПФУ у Ямпільському р-ні)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" серпня 2008 р. № А20/164-08

Суддя господарського суду Київської області Бабкіна В.М., розглянувши справу

за позовом

Дочірнього підприємства «ФМ Ложістік Дніпро»Акціонерного товариства «ФМ ЛОЖІСТІК»

до

до

Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції;

Державної податкової адміністрації в Київській області

про

скасування наказу про проведення позапланової документальної перевірки та визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки

секретар судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

від позивача

не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно

від відповідача 1

від відповідача 2

Шепіло І.А., довір. № 117/10 від 15.01.2008 р.

Діанов О.І., довір. № 17/Д/10-021 від 11.01.2008 р.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшов адміністративний позов від 01.07.2008 р. № 50/08 Дочірнього підприємства «ФМ Ложістік Дніпро»Акціонерного товариства «ФМ ЛОЖІСТІК»до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції та Державної податкової адміністрації в Київській області про скасування наказу про проведення позапланової документальної перевірки та визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки.

За вказаною позовною заявою господарським судом Київської області 07.07.2008 р. в порядку адміністративного судочинства було відкрито провадження у даній адміністративній справі і призначено її до розгляду на 22.07.2008 р.

Оскільки представник позивача 22.07.2008 р. в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, розгляд справи було відкладено на 11.08.2008 р.

У судове засідання 11.08.2008 р. представник позивача вдруге не з’явився.

Згідно з приписами пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, коли позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовну заяву від 01.07.2008 р. № 50/08 Дочірнього підприємства «ФМ Ложістік Дніпро» Акціонерного товариства «ФМ ЛОЖІСТІК»до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції та Державної податкової адміністрації в Київській області про скасування наказу про проведення позапланової документальної перевірки та визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 вересня 2008 р.                                                   Справа № 4/110

Головуючий суддя - Журавчак Л. С.

Розглянувши матеріали

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород

За участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Оноківської сільської ради, с. Оноківці Ужгородського району

До відповідача ЗАТ „Андезит”, м. Ужгород

Про стягнення 1365,90 грн. збитків за порушення вимог земельного законодавства

За участі представників сторін:

Від позивача – Сокач Н. А., представник по довіреності від 01.08.2008р. № 949

Від 3-ї особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору -

Від відповідача –Порада І. М., голова правління, Попов Є. О., представник по довіреності від 01.02.2008р.

Участь –Гриньо О. В., помічник Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора

В судовому розгляді відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву з 04.08.2008р. до 26.09.2008р. (11 год. 00 хв.).

В С Т А Н О В И В :

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 2а-872/08, яке підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 4/110 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-872/08.

Суддя                                                                                 Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2008 р. справа № 10/158/б

За заявою державної податкової інспекції у м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “ДІП”, м. Чернівці

про визнання боржника банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.07.2008 р. за заявою ДПІ у м. Чернівці порушено справу про банкрутство ТОВ “ДІП”, ухвалою підготовчого засідання від 29.07.2008 р. визнано вимоги ініціюючого кредитора, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Комерзана З. Д.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ “ДІП” опубліковане в газеті “Голос України” від 13.09.2008 р. № 174.

Після публікації оголошення з грошовими вимогами до боржника на суму 37,44 грн. звернувся Чернівецькій міський центр зайнятості, заяву якого належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Чернівецького міського центру зайнятості призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2008 року на 10-20 год. за участю представників сторін і розпорядника майна

2. Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.08.08 р. Справа № 12/166пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного вищого навчального закладу „ Донецький інститут залізничного транспорту Української державної академії залізничного транспорту” Міністерства транспорту та зв”язку України м. Донецьк

до відповідача: Донецької міської ради м. Донецьк

за участю третьої особи Міністерства транспорту та зв”язку України м. Київ

про зобов”язання відповідача перереєструвати право Державної власності, до якої відноситься будівля за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема, 184 за Державним вищим навчальним закладом „ Донецький інститут залізничного транспорту Української державної академії залізничного транспорту” Міністерства транспорту та зв”язку України м. Донецьк, який прийняв на свій баланс зазначену будівлю на законній підставі

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/166пн.Судове засідання призначити на 08.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Довідку Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідача представити документи : довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Зобов’язати третю особу представити документи : довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус. Письмові пояснення стосовно даного спору. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя Склярук О.І.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" жовтня 2008 р.                                        Справа №          16/218

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства "Фінансово-промислова компанія "КОНАН", м. Славутич Київської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Маловисківська Механізація", с. Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення 199 826,80 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.10.08 о 10:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати у строк до 27.10.2008 року подати до суду:

Позивача: акт звірки взаєморозрахунків (ініціатива проведення звірки покладається на позивача); докази понесення позивачем збитків в сумі 12 100,00 грн. (платіжне доручення або квитанція);

Відповідача: письмові нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження викладених доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків.

5.На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області у строк до 24.10.2008 р. надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "Маловисківська Механізація" (адреса: 26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Оникієве, вул. Жовтнева, 16, р/р 260027040 у ОД АППБ "Аваль" МФО 323538; ).

6.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області для виконання, зокрема позивачу на дві адреси: 07100, Київська область, м. Славутич, вул. Ленінградський квартал, буд. 20, к. 2 та 01010, м. Київ, вул. Суворова, 19-а.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.08 р. Справа № 4/163

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Закритого акціонерного товариства “Славутський склозавод”

м.Славута

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Укреск”

м. Донецьк

про стягнення 10200,00грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/163.Судове засідання призначити на 07.10.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

02.07.08
р.
Справа № 45/141б

Розглянувши матеріали за заявою
кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1, м.Донецьк (код НОМЕР_1)

до боржника Приватного підприємства
„Маріс-1”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 27.05.2008р. за заявою
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м.Донецьк (код
НОМЕР_1) господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство
відсутнього боржника Приватного підприємства „Маріс-1”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 05.06.2008р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці
до 05.09.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

27.06.2008р. господарським судом
отриманий звіт та ліквідаційний баланс
Приватного підприємства „Маріс-1”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання
підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В
А Л И В:

Призначити розгляд звіту на
09.07.2008р. на 11-20 год. (каб.409).

Зобов'язати ліквідатора
документально підтвердити закриття рахунку та надати довідку ДПІ про
відсутність чи наявність заборгованості перед бюджетом.

Явка ліквідатора, представників
кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.08р.

Справа № 14/280-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ-І", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, буд. 44

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, буд. 59

про стягнення 30000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.09.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" серпня 2008 р.                                                                      №8/100

За позовом Чернівецького міського центру зайнятості.

До відповідача Чернівецького обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.

Про стягнення страхових внесків в сумі 994,44 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –Москалюк К.О. - представник. Доручення № 2932 від 19.08.2008 р.

Від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький міський центр зайнятості. Чернівці звернувся з позовною заявою до Чернівецького обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості м. Чернівці, про стягнення страхових внесків в сумі 994,44 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2008 р. відкрито провадження по даній справі, судове засідання призначено на 21.08.2008 р.

21.08.2008 р. позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, поянення на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10.00 «08»вересня 2008 року.

Відповідачу подати пояснення на позов.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя С.О. Миронюк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.08

Справа №АС14/344-08.

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Північному регіоні” Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”

До відповідача: приватного підприємства “Равена”, м. Суми

про стягнення 1700 грн. 00 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Представники сторін:

позивач: Ткаченко О.О.

відповідач: Клочко К.А.

Прокурор: Передерій І.Г.

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача штраф в сумі 1700 грн. 00 коп.

Позивач подав заяву про відмову від позову, в якому просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з добровільним вирішенням спору з відповідачем.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС 14/344-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 14/344-08 – закрити.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.