ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2008 р.                                                   Справа № 06/1966

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Музика Г.Г. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом приватного підприємства "Черкаський технічний центр по обслуговуванню великовантажних автомобілів"

до Відкритого акціонерного товариства "Смілянський цукровий комбінат"

про стягнення 5 145 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –5 145 грн. 22 коп., у тому числі: 3 341 грн. 62 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаної у позивача продукції, 1 803 грн. 60 коп. пені за прострочення платежу.

Відповідач відзивом на позов від 28.05.2008р. визнав основний борг в сумі 3 341 грн. 62 коп. В частині стягнення пені позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що на даний час підприємство знаходиться в скрутному фінансовому становищі та на день звернення позивача з позовом ВАТ «Смілянський цукровий комбінат» є законсервованим об»єктом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

01.03.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 8.

У відповідності з цим договором позивач передав відповідачу запасні частини по видаткових накладних № РН-0003179, № РН-0002902 та провів ремонт автомобільного двигуна, акт здачі-приймання виконаних робіт № ОУ 0000019 на загальну суму 27 242 грн. 12 коп.

Згідно п.3.1 договору оплата кожної партії отриманої продукції здійснюється покупцем на протязі 30-ти днів з дати отримання продукції.

Згідно п. 5.2 договору за несвоєчасну оплату одержаної продукції в термін зазначений в п. 3.1 договору, Покупець сплачує пеню в розмірі 0,3 % від неоплаченої суми за кожен день прострочки.

Відповідач оплату отриманого товару та ремонт двигуна провів частково в сумі – 23 900 грн. 50 коп.

07.12.2007р. відповідачу направлена претензія № 289 з вимогою оплатити борг в сумі 3 341 грн. 62 коп.

Відповідач листом від 10.12.2007р. повідомив, що підприємство знаходиться в скрутному фінансовому становищі, борг зобов»язується погасити до 31.01.2008р.

Свої зобов»язання по оплаті боргу відповідач не виконав.

Факт отримання товару підтверджено накладними, довіреностями, актом здачі-приймання робіт по ремонту двигуна та частковою оплатою.

Згідно розрахунку позивача борг на день розгляду справи становить 3 341 грн. 62 коп.

Відповідач визнав основний борг в сумі 3 341грн. 62 коп. У стягненні пені просить відмовити.

Згідно ст.. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семі денний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

За таких обставин, позивач на підставі договору та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня.

Позивач не вірно нарахував пеню. Пеня підлягає стягненню за період з 14.12.2007р. по 07.06.2008р., розмір пені становить 331 грн. 35 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому кодексу визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов»язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов»язання.

Згідно п.1 ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов»язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається;

п. 6 штрафні санкції за порушення грошових зобов»язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 3 672 грн. 97 коп. (3 341 грн. 62 коп. борг + 331 грн. 35 коп.). В задоволенні решти позовних вимог пені в сумі 1 472 грн. 25 коп. відмовити.

Заперечення відповідача, щодо стягнення пені, наведені у відзиві на позов судом не приймаються.

Відповідач не надав суду документи підтверджуючи, що підприємство знаходиться в скрутному фінансовому становищі та інші документи, що заслуговують на увагу.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не довів наявність тих обставин, на підставі яких, він просить у стягненні пені відмовити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Смілянський цукровий комбінат" м. Сміла, вул. Р.Люксембург, 6, код 00373563 на користь приватного підприємства "Черкаський технічний центр по обслуговуванню великовантажних автомобілів" м. Черкаси, вул. Смілянська, 127/5, код 14200174 – 3 341 грн. 62 коп. боргу, 331 грн. 35 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 1 472 грн. 25 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 12.06.2008р.