СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

9 червня 2008 року

Справа № 2-26/1761-2008

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гонтаря В.І.,

суддів                                                                      Борисової Ю.В.,

Гоголя Ю.М.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

представник позивача - не з'явився - Державна податкова інспекція в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим;

представник відповідача - не з'явився - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонус-М" в особі: Кримської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус-М";

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя О.Л. Медведчук) від 10.04.2008 у справі № 2-26/1761-2008

за позовом Державної податкової інспекції в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим (вул. Щорса, 4,Чорноморське,96400)

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус-М" (вул. Калініна, 37, Макіївка, Донецька область, 86157)

Кримської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус-М" (вул. Хромченка, 6,Сімферополь,95006)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція в Чорноморському районі звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус-М" в особі Кримської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус-М", у якому просила суд зобов'язати Кримську філію Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус-М" повернути до Державної податкової інспекції в Чорноморському районі торгові патенти серії ТПА №900376, № 900377, № 900378, № 900379, № 900380, № 900381, № 900382, № 900383, № 900384, № 900385 від 28.12.2006.

Позов обґрунтовано посиланням на те, що оскільки відповідач припинив свою роботу з 3-го кварталу 2007 року, однак видані торгові патенти не повернув, чим порушив приписи абзацу 2 частини 3 статті 2 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя О.Л. Медведчук) від 10.04.2008 у справі № 2-26/1761-2008 в позові відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим актом, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить постанову господарського суду скасувати, посилаючись на неповне з'ясування господарським судом обставин справи та порушення норм матеріального права.

В судове засідання призначене до слухання на 09.06.2008, сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

Державною податковою інспекцією в Чорноморському районі на підставі заявки від 28.12.2006 на придбання торгового патенту Кримській філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус-М" видані торгові патенти серії ТПА № 900376, № 900377, № 900378, № 900379, № 900380, № 900381, № 900382, №900383, № 900384, № 900385 від 28.12.2006р. на гральні автомати № 1, №2, №3, №4, № 5, № 6, №7, №8, №9, №10 відповідно, які розташовані за адресою смт. Чорноморське, вул.. Кірова, 37 - бар "Діоніс".

Строк дії вказаних патентів становить з 29.12.2006 по 30.11.2011.

За кожний патент Кримською філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус-М" внесено плату у сумі 2100,00 грн., що відповідає частині 3 статті 2 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

Згідно листа від 24.05.2007 за № 1940/10/15-1 Державної податкової інспекції в Чорноморському районі повідомило Кримську філію Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус-М" про те, що оскільки філія не є юридичною особою, вона не має права придбавати торгові патенти для здійснення діяльності по наданню послуг в сфері грального бізнесу, що підлягає патентуванню.

У зв'язку з чим, листом від 07.06.2007 за № 12 (вхідний № 2066/10 від 08.06.2007) Кримська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус-М" повідомила позивача про те, що третій квартал є останнім кварталом роботи підприємства, в наслідок чого просило не здійснювати нарахування по платежам за торговий патент на третій квартал. Також у вказаному листі позивача повідомлено про те, що подальша оплата за торговий патент буде здійснюватись головним підприємством - Товариством з обмеженою відповідальністю "Бонус-М".

Судова колегія розглянувши матеріали справи вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності, який припинив діяльність, яка відповідно до цього Закону підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент підлягає поверненню до державного податкового органу, що видав його, а суб'єкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплачена сума вартості торгового патенту.

Державною податковою інспекцією в Чорноморському районі було направлено листи за № 3503/10/15-1 від 19.10.2007 та за № 3869/10/15 від 25.12.2007, Парієнко П.І. який є керівником Кримської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус-М" з повідомленням про те, що нарахування по торговим патентам на здійснення операцій по наданню послуг в сфері грального бізнесу зняті з 01.10.2007 на підставі заяви від 08.06.2007 вхідний № 2066/10, а також про необхідність повернення виданих патентів, однак дані листи повернено поштамтом по причині, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

Таким чином, відповідач не був обізнаний про зняття нарахувань по торговим патентам на здійснення операцій по наданню послуг в сфері грального бізнесу, а також про необхідність повернення торгових патентів.

Згідно платіжних доручень наданих до матеріалів справи, Кримською філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус-М" відповідно до положень пункту 3 частини 4; частини 5 статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" здійснено оплату торгових патентів на гральні автомати до 01.06.2008.

Отже дані обставини свідчать про те, що Кримська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус-М" здійснює свою діяльність з надання послуг в сфері грального бізнесу відповідно до виданих торгових патентів.

Крім того, слід зазначити, що частиною 2 статті 1 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" визначено, що суб'єктами правовідносин, які підлягають регулюванню за цим Законом, є юридичні особи та суб'єкти підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи, - резиденти і нерезиденти, а також їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо), які займаються підприємницькою діяльністю, передбаченою частиною першою цієї статті.

Частиною 4 статті 1 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" не допускається визначення видів підприємницької діяльності, що підлягають патентуванню, порядку та суб 'єктів патентування в інших нормативно-правових актах, крім цього закону, а також рішеннями органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 4 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 80 від 19.02.1998, взяття на облік як платників податків - юридичних осіб та відокремлених підрозділів юридичних осіб здійснюється за їх місцезнаходженням відповідними органами державної податкової служби після внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру або, у випадках, передбачених законодавством, після присвоєння ідентифікаційних кодів за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України.

Статтею 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

З матеріалів справи вбачається, що Кримська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус-М" самостійно веде оперативний, бухгалтерський та статистичний облік та звітність про свою діяльність, складає статистичну і податкову звітність, сплачує податки згідно з чинним законодавством України (пункт 4.1.6 частини 4 Положення про філію Кримська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус-М").

Згідно частині 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано до матеріалів справи доказів припинення відповідачем діяльності з надання послуг в сфері грального бізнесу.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані, а отже в задоволені позову має бути відмовлено.

На підставі висловленого, судова колегія вважає, що постанову господарського суду прийнято при правильному з'ясуванню обставин справи          та при правильному           застосуванню норм матеріального права у зв'язку з чим вона підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.04.2008 у справі № 2-26/1761-2008 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        В.І. Гонтар

Судді                                                                      Ю.В. Борисова

Ю.М. Гоголь