ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
тел. (0462) 77-99-18
РІШЕННЯ

“
22  ”    квітня
2008 року
справа № 18/148

За
позовом Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком»(м. Київ, бульвар Шевченка, 18) в особі
Центру електрозв'язку № 7 Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком»

14007, м. Чернігів, вул. Кільцева, 11

До Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про стягнення 2286 грн. 28 коп.

Суддя  А.С. Сидоренко

Представники
сторін:

від
позивача: Левченко М.А. -юриск-т ЦЕЗ № 7, дов. нотар. посвід. від 08.08.2005р.

від
відповідача: не з'явився

В
судовому засіданні 22.04.2008р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину
рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Відкритим
акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку № 7
Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком»(надалі -Позивач) заявлено позов до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі
-Відповідач) про стягнення 2188,42 грн. заборгованості за надані послуги
електрозв'язку за період з 01.08.2005р. по 26.02.2007р., згідно типового
договору від 25.03.2003р. № 2432 про надання послуг електрозв'язку та 97,86
грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Відповідач
відзив на позовну заяву з документами на підтвердження фактів (обставин)
викладених в ньому не надав, в судове засідання не з'явився.

Оскільки
відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового розгляду,
що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 864108 та
№ 864116, неявка його представника не перешкоджає розгляду справи.

Справа
розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України
за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника
позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський
суд ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
розпорядженням Ріпкинської районної державної адміністрації від 27.04.2005р.,
про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців
внесені відомості заНОМЕР_1

25
березня 2003 року між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі
начальника центру електрозв'язку № 7 Равіна С.К. та суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 був укладений типовий договір № 2432 про
надання послуг електрозв'язку (надалі -Договір).

Предметом
даного Договору є надання послуг електрозв'язку, перерахованих в додатку 1, і
безплатних послуг, перерахованих в додатку 2 (р. 1 Договору).

На
виконання умов Договору, протягом періоду з 01.08.2005р. по 26.02.2007р. Позивачем
надано послуг електрозв'язку на суму 5404,39 грн., що підтверджується
відповідними рахунками за телекомунікаційні послуги за відповідний період.

Згідно
п. п. 4.3, 4.5 р. 4 Договору споживач повинен своєчасно оплачувати надані
послуги. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за
кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня
одержання рахунка, але не пізніше 20 -го числа місяця, наступного за
розрахунковим.

В
порушення даної вимоги Відповідач не в повному обсязі проводив розрахунки з
Позивачем.

Як
вбачається з матеріалів справи (прибуткові касові ордери: від 04.05.2006р., від
21.09.2006р. № 38, від 11.05.2007р., від 02.10.2007р., від 12.11.2007р. № 96 та
від 03.12.2007р. № 108 та банківські виписки від 01.08.2005р., від
20.09.2005р., від 27.10.2005р., від 29.12.2005р., від 13.02.2006р. та від
27.03.2006р.), Відповідач сплатив за надані Позивачем послуги електрозв'язку в
сумі 3215,97 грн.

Таким
чином, заборгованість за надані послуги становить 2188,42 грн.

Згідно
ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться.

До
виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим
Кодексом.

Стаття
526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір
є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Як
зазначалося вище, Позивач належним чином виконував умови Договору шляхом
надання відповідних послуг електрозв'язку.

Відповідач,
в свою чергу, в порушення умов Договору, несвоєчасно та не в повному обсязі
проводив відповідні розрахунки за отримані послуги.

Згідно
ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що
порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані
поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

У
разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб'єкт
господарювання чи інша юридична особа -учасник господарських відносин, чиї
права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору
з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою
претензією, якщо інше не встановлено законом.

Претензія
підписується повноважною особою заявника претензії або його представником та
надсилається адресатові рекомендованим або цінним листом або вручається
адресатові під розписку.

Претензія
розглядається в місячний строк з дня її одержання, якщо інший строк не
встановлено цим Кодексом або іншими законодавчими актами. Обгрунтовані вимоги
заявника одержувач претензії зобов'язаний задовольнити.

Позивачем,
08.12.2005р., 14.06.2006р. та 15.12.2006р. на адресу Відповідача направлялись
претензії щодо стягнення боргу та пені за несплату послуг зв'язку, а саме:

від
03.12.2005р. № 17 на суму 163,21 грн.;

від
03.06.2006р. № 19 на суму 137,96 грн.;

від
07.12.2006р. № 18 на сумі 2320,02 грн.

Вказані
претензії були отримані Відповідачем 15.12.2005р., 16.06.2006р. та 15.12.2006р.
відповідно, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштових
відправлень № 82356, № 4759 та № 54875 відповідно, однак на момент звернення
Позивача з позовом до суду розрахунок в повному обсязі за отримані послуги
електрозв'язку Відповідачем здійснений не був.

Частина
2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

З
урахуванням наведеного припису чинного законодавства, Відповідач зобов'язаний
сплатити три проценти річних від простроченої суми, а саме 97,86 грн.

Згідно
п. 6.3 р. 6 Договору, спірні питання між Споживачем та Підприємством зв'язку
вирішуються в судовому порядку.

Оскільки
Відповідач своєчасно та в повному обсязі за отримані послуги електрозв'язку не
розраховувався, Позивач правомірно звернувся з відповідною позовною заявою до
суду.

За
таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись
ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 625, 629 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(відомості про розрахункові рахунки відсутні, код НОМЕР_2 ) на користь
відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, бульвар Шевченка, 18
(р/р 260022825 в ЧОД ВАТ „Райффайзен банк „Аваль”, МФО 353348, код 01189425)
2188 грн. 42 коп. заборгованості за надані послуги, 97 грн. 86 коп. трьох
процентів річних з простроченої суми, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118
грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Наказ
видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                  (підпис)                               А.С.Сидоренко

Рішення
підписано 23 квітня 2008 року.

Суддя                                  (підпис)                               А.С.Сидоренко