ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" липня 2008 р.

Справа № 33/333-07-8448

За позовом: приватного підприємства „Моноліт”, м. Одеса

до відповідача: головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Одеській області, м. Одеса

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Київ

про стягнення 4 638 659,80 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Рязанов О.С., довіреність в матеріалах справи,

від відповідача: Козаченко А.Є., довіреність в матеріалах справи,

від Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи: не з’явився, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином, про що свідчить власноручний підпис представника Міністерства на третій сторінці обкладинки справи.

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за виконані підрядні роботи по реконструкції пожарно-технічного депо з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3-х відсотків річних за весь час прострочення платежу.

Господарським судом області задоволено клопотання головного управління МНС України в Одеській області від 9 липня 2008 року про відкладення розгляду справи для здійснення представництва інтересів держави при розгляді справи прокуратурою області, у зв’язку з чим, розгляд справи відкладено на 10 годину 18 липня 2008 року, однак за період з 9 по 18 липня до господарського суду не надійшло повідомлення від прокуратури про наміри участі у розгляді справи та будь-які клопотання.

Розгляд матеріалів справи почато о 11 год.00 хв. 18 липня 2008 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

23 грудня 2003 року головним управлінням Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Одеській області та приватним підприємством „Моноліт” укладено договір №14/2 за умовами якого, приватне підприємство зобов’язалось виконати роботи по реконструкції пожарно-технічного депо МНС України по вул. Тираспольське шосе,14 у м. Одесі, вартістю 3179344,00 грн., а головне управління МНС України в Одеській області зобов’язалось прийняти виконані роботи та здійснити їх оплату на протязі 3-х банківських днів після підписання акту форми КБ-2.

Термін дії договору (п.6.1.) визначений виконанням договірних зобов’язань сторонами угоди.

Пунктом 3.1. договору між сторонами, строк виконання робіт визначено не пізніше 24 грудня 2004 року.

При виконанні підрядних робіт по реконструкції пожарно-технічного депо приватним підприємством „Моноліт”, у відповідності з положеннями пунктів 5.1.1; 5.1.8; розділу 8 договору № 14/2 від 23 грудня 2003 року укладено субпідрядний договір №11-06 від 11 червня 2004 року з товариством з обмеженою відповідальністю „Укрбудкомплект”, 5 серпня 2004 року з товариством з обмеженою відповідальністю „Мегаполіс”, 30 серпня 2004 року з приватним підприємством „Постачтехсервіс”.

Підрядний договір №14/2, укладений ПП „Моноліт” з відповідачем у справі, угоди позивача з ТОВ „Укрбудкомплект”, ТОВ „Мегаполіс” ПП „Постачтехсервіс” у визначеному чинним законодавством порядку не змінювалися, не розривались, недійсними не визнавалися, відповідають вимогам ст. 332 ЦК УРСР, ст. 180 ГК України, ст. ст. 837-838 ЦК України.

29 грудня 2004 року, позивачем та відповідачем у справі підписано та скріплено печатками акти №№1-13 приймання виконаних підрядних робіт типової форми КБ-2 відповідно на суму: 21573.60 грн.; 67502,40 грн.; 285194,40 грн.; 110413,20 грн.; 319294,80 грн.; 109156,80 грн.; 188751,60 грн.; 107905,20; 140924,40 грн.; 10771,20 грн.; 27330,00 грн.; 91487,20 грн. та довідку про вартість виконаних підрядних робіт типової форми КБ-3, якою визначено до оплати замовником робіт –підряднику 3173013,60 грн. з урахуванням податку на додану вартість.

Рахунок приватного підприємства „Моноліт” на зазначену суму від 29 грудня 2004 року відповідачем не оплачено. У відповіді на претензію позивача №22/3 від 22 березня 2005 року, головне управління МНС України в Одеській області листом №15-56-1066 від 6 квітня 2005 року підтвердило заборгованість управління у сумі 3173013,60 грн. за договором між сторонами у справі №14/2 від 23 грудня 2003 року та запевнило ПП „Моноліт” про здійснення розрахунку.

У зв’язку з ухиленням відповідача від оплати підрядних робіт виконаних ПП „Моноліт” за договором від 23 грудня 2003 року, підприємство звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості, з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3-х відсотків річних за період прострочення платежу.

У зв’язку з запереченням відповідачем у справі видів, обсягу їх вартості робіт виконаних позивачем по реконструкції пожарно-технічного депо МНС України по вул. Тираспольське шосе,14 у м. Одесі, за клопотанням головного управління МНС України в Одеській області та згоди ПП „Моноліт” ухвалою господарського суду області від 29 лютого 2008 року призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої, доручено Одеському науково-дослідному інституту експертиз.

Листом №322 від 11 березня 2008 року Одеський НДІСЕ повідомив про неможливість оперативного проведення експертних досліджень, у зв’язку з великою завантаженістю експертів та запропонував перелік експертних установ та експертів, що мають відповідну кваліфікацію та внесені до Реєстру судових експертів, які у змозі здійснити будівельно-технічну експертизу. Із запропонованого Одеським НДІСЕ переліку експертних установ господарським судом області проведення експертизи доручено науково-виробничому центру „Екострой” Одеського відділення інженерної академії України (державна ліцензія на проведення досліджень АБ№344394).

Відповідно до затвердженого 3 червня 2008 року НВЦ „Екострой” висновку, спеціалістами науково-виробничого центру „Екострой” визначено, що види, розмір і вартість фактично виконаних у 2004 року будівельних робіт реконструкції пожарно-технічного депо МНС України, розташованого по вул. Тираспольське шосе-14 у м. Одесі відповідають актам приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2, залучених до матеріалів справи.

Вартість робіт, зазначених у актах приймання виконаних робіт форми КБ-2, згідно усереднених даних Держбуду України на момент обстеження пожарно - технічного депо МНС України складає 6482604,00 грн.

При розгляді матеріалів справи 18 липня 2008 року відповідачем у справі факт виконання будівельних робіт по реконструкції пожарно-технічного депо МНС України по вул. Тираспольське шосе,14 м. Одеси за договором №14/2 від 23 грудня 2003 року, не заперечувався. У зв’язку з тим, що угода між сторонами у справі не зареєстрована у органах державного казначейства України, а фінансування будівельно-монтажних робіт повинно здійснюватися за рахунок бюджетних коштів, які не враховані у асигнуваннях на утримання відповідача, головним управлінням МНС України в Одеській області заявлено клопотання про застосування до договірних відносин між сторонами у справі положень ст. 207 ГК України щодо недійсності господарського забезпечення.

Згідно положень ст. 4 ЦК України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України, а Цивільний кодекс України є його основним актом, у зв’язку з чим всі норми цивільного права, які містяться в інших законах повинні відповідати положенням Цивільного кодексу України.

ЦК України містить загальні правила про недійсні правочини, поділяючи їх на два види –нікчемні та оспорювані.

Положення ст. 207 ГК України, всупереч вимогам ст. ст. 215; 216 ЦК України зазначеного поділу не передбачає. Загальні правила про недійсність господарського зобов’язання, які вона містить суперечать ЦК України як за термінологією так і за змістом, у зв’язку з чим, відповідно до абзацу першого частини 2 ст. 4 ЦК України, абзацу другого частини 1 ст. 4 ГК України, стаття 207 Господарського кодексу України застосовуватися не може.

Відповідно до вимог ст. ст. 33; 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Форми актів приймання виконаних підрядних робіт №КБ-2 та довідки про вартість виконаних підрядних робіт №КБ-3 затверджені наказом Міністерства статистики та Державного комітету України у справах містобудування і архітектури №26/5 від 27 січня 1997 року. Дія цих форм розповсюджується на об’єднання, підприємства та організації всіх форм власності та господарювання, розташованих на території України, що виконують будівельно-монтажні, будівельно-ремонтні, проектно-вишукувальні роботи.

Головним управлінням МНС в Одеській області не наведено обґрунтованих заперечень щодо конкретних видів робіт, їх обсягу та вартості, які не були виконані позивачем у справі та враховані у формах актів приймання виконаних підрядних робіт №КБ-2 та довідці про вартість виконаних підрядних робіт №КБ-3.

Відповідачем у справі не надано будь-яких конкретних заперечень щодо висновку науково-виробничого центру „Екострой”, яким підтверджено відповідність актам приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2 виконаних у 2004 році при реконструкції пожарно-технічного депо МНС України, розташованого по вул. Тираспольське шосе,14 м. Одеси, у зв’язку з чим господарський суд вважає доведеними зазначені у позовній заяві обсяги та вартість робіт, які були виконані позивачем у справі, з залученням субпідрядних організацій, згідно умов договору між сторонами у справі №14/2 від 23 грудня 2003 року.

В силу ст. ст. 4; 41; 151 ЦК УРСР між сторонами у справі, на підставі зазначеного договору виникли зобов’язальні відносини.

Пунктами 4 Перехідних та Прикінцевих положень ЦК України, Прикінцевих положень ГК України визначено, що до цивільно-правових відносин, які виникли до набрання чинності зазначених кодексів їх положення застосовуються до тих прав і обов’язків, які продовжують існувати після набрання ними чинності.

Відповідно до положень ст. ст. 525; 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом, не допускається.

Виконання зобов’язань за договором підряду позивачем підтверджується матеріалами справи, у зв’язку з чим позовні вимоги ПП „Моноліт” щодо стягнення основного боргу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України сторона, яка прострочила виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язана сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не був встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем до стягнення 1193897,14 грн. інфляційних за період з січня по листопад 2007 року, та 271749,06 грн. 3-х відсотків річних від основного боргу у сумі 3173013,60 грн. відповідачем не заперечуються і підлягають стягненню з головного управління МНС України в Одеській області на користь ПП „Моноліт”.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525; 526 ЦК України, ст. 193; 198 ГК України, ст. ст. 49,82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги у справі № 33/333-07-8448 задовольнити.

2. Стягнути з розрахункового рахунку головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6, ідентифікаційний номер 08588866) на користь приватного підприємства „Моноліт” (м. Одеса, 65012, вул. Лідерсовський бульвар, 19/21, п/р 6 в АКБ „Фінбанк”, МФО 328685, ОКПО 30445708) суму основного боргу 3173013 (три мільйони сто сімдесят три тисячі тринадцять) грн. 60 коп., інфляційні –1193897( один мільйон сто дев’яносто три тисячі вісімдесят дев’ять) грн. 14 коп., 3-и відсотки річних –271749 (двісті сімдесят одна тисяча сімсот сорок дев’ять) грн. 06 коп., держмито 25500 (

двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн..00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Д.Т.Мазур