СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.04.08

Справа № 8/116-08.

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “Сумиагроцукор”

до   відповідача          Приватного підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 269660
грн.

СУДДЯ     КІЯШКО В.І.

Представники:

від позивача - Поляков
С.М.

від відповідача   -  не
з»явився

Суть спору:  позивач в позовній заяві   просить стягнути з відповідача 269660
грн.    заборгованості державного мита в
сумі 2696 грн. 60 коп.   та  витрати по сплаті інформаційно - технічного
забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, тому згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами

Представники позивача   завив
суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу
технічними засобами.

Суд задовольнив це
клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України.

Представнику   позивача
роз»яснено його права та обов»язки відповідно до вимог ст.ст. 20, 22
Господарського процесуального кодексу України

Від відповідача до господарського
суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 8/116-08. Суд
відхиляє дане клопотання, розглядаючи його як безпідставне та вбачаючи в ньому
мотиви затягування  розгляду справи.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення позивача
суд встановив:

01.01.2007 р. між ВАТ «Сумсько -
Степанівський  цукрокомбінат» та  СПД ОСОБА_1.
укладено договір купівлі - продажу товар. Згідно специфікації, а саме:
цукор - пісок  на загальну суму 500105
грн.  Згідно п. 4  даного договору -  покупець проводить  розрахунок за товар шляхом перерахування
коштів   подавцю.

ВАТ «Сумсько - Степанівський  цукрокомбінат» умови договору № 40 виконані у
повному обсязі, про що свідчать документи. Прикладені до позовної заяви. А
саме:  накладні та довіреності.

У порушення вимог  п. 1 договору № 40 відповідач - СПД
ОСОБА_1.   не оплатив  суму за поставлений товар у повному обсязі.

Матеріали  справи
свідчать, що заборгованість  СПД
ОСОБА_1.   перед ВАТ «Сумсько -
Степанівський  цукрокомбінат» становить
269660 грн.

29.01.2008р.  між ВАТ «Сумсько - Степанівський  цукрокомбінат ( первісним кредитором)  в особі голови правління Бондар  М.І.,  який дії на підставі  статуту
з однієї сторони та ТОВ «Сумиагроцукор» ( новий кредитор) , в особі
ліквідатора ОСОБА_2. уклали договір №1 про відступлення права  вимоги. Відповідно до договору  відступлення права вимоги  № 1 від 29.01.2008 року (далі-Договір) між
ВАТ „Сумсько - Степанівський цукрокомбінат" та ТОВ „Сумиагроцукор"
(далі - Позивач) щодо відступлення права вимоги по договору № 40 від
01.01.2007р. у сумі 269 660,00 грн. (Боржник - Приватний підприємець-фізична
особа ОСОБА_1), ТОВ «Сумиагроцукор» отримав право вимагати від Приватного
підприємця - фізичної особи ОСОБА_1виконання зобов'язання за договором № 40 від
01.01.2007р. у сумі 269 660,00 грн. (двісті шістдесят дев'ять тисяч шістсот
шістдесят гривень). У відповідності до
п. 1.2. даного договору  новий
кредитор одержує право ( замість первісного кредитора) вимагати від боржника
належного виконання всіх  зобов»язань за
Основним договором ( № 40 від 01.01.2007р)

Про укладення
вищезазначеного Договору Відповідач був повідомлений листом позивача  № 96 від 05.02.2008 року. 15.02.2008 року
Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про сплату у термін до 25.02.2008
року зобов'язання по договору № 40 від 01.01.2007р. у сумі 269 660,00 грн.
(двісті шістдесят дев'ять тисяч шістсот шістдесят гривень) на рахунок Позивача.

Як зазначено в позовній
заяві та вбачається з  матеріалів
справи,  в 20.02.2008 року Відповідач
листом № 5 повідомив позивача про невизнання боргу, посилаючись на фінансові
стосунки з ВАТ „Сумсько - Степанівський цукрокомбінат". 29.02.2008 року
позивач вдруге звернувся до відповідача з вимогою про сплату зобов'язання по
договору № 40 від 01.01.2007р у сумі 269 660,00 грн. (двісті шістдесят дев'ять
тисяч шістсот шістдесят гривень) з посиланням на те, що стосунки Відповідача з
ВАТ „Сумсько - Степанівський цукрокомбінат" жодним чином не стосуються
взаємовідносин Позивача та Відповідача. 06.03.2008 року Відповідач листом № 10
повідомив Позивача про відсутність  та
невизнання боргу.

Заперечення відповідача
позивач називає безпідставним та таким, яке суперечить дійсності.

На момент подачі позовної
заяви  заборгованість приватного
підприємця - фізичної особи ОСОБА_1перед ТОВ «Сумиагроцукор» по договору №
40  від 01.01.2007р та № 1 від
29.01.2008р.. становить 269 660,00 грн. (двісті шістдесят дев'ять тисяч шістсот
шістдесят гривень).

У відповідності до  ст.. 513 ЦК України  правочин
щодо заміни кредитора у зобов»язанні
вчиняєьтся у цій самій  формі,
що  і право чин, на підставі  якого виникло зобов»язання. право вимоги  за яким передається  новому кредитору. Згідно ст.. 514 ЦК
України   до  нового кредитора  переходять
права первісного кредитора  у  зобов»язанні
в обсязі і  на умовах, що
існували  на момент переходу  цих прав, якщо інше не встановлено договором
або законом.

Згідно ст.. 514 ЦК України
заміна кредитора  у зобов»язанні  здійснюється
без згоди боржника.

У відповідності до ст.611
ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків.

Статтею 526 Цивільного
Кодексу України та статтею 193 Господарського Кодексу України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цих Кодексів, а також вимог інших правових актів, що регулюють господарські
правовідносини.

Відповідно до ст. 33 ГПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів сплати суми боргу
у розмірі 269660 грн. відповідач не подав, тому цей борг підлягає стягненню з
нього у  повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК
України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 44,49,82,85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2.   Стягнути
з    Приватного  підприємця
-фізичної особи ОСОБА_1(Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 42200, Сумська
область, Лебединський район, м.Лебедин, АДРЕСА_1) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор» (р/р 0002 в ТОВ КБ
«Володнмирський», код 32778725, МФО 337933)
269660 грн.. основного боргу, 2696,60 грн. витрат по сплаті державного
мита та 118 гривень витрат по сплаті
інформаційно - технічного забезпечення
судового процесу..

3.          Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                                          В.Д. Костюченко