overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2008 р. Справа № 17/037-08

За позовом Громадської організації "Садівниче товариство "Зазим'є-18"

до Об'єднання садівничих товариств "Урочище Зазим'я"

про визнання недійсним рішення Конференції уповноважених представників

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: не з’явився;

відповідача : не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/037-08 за позовом Громадської організації "Садівниче товариство "Зазим'є-18" до Об'єднання садівничих товариств "Урочище Зазим'я" про визнання недійсним рішення Конференції уповноважених представників.

Представник позивача в судове засідання 29.07.2008р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2008р. з відміткою “Відправлено № 1831 від 25.06.2008р.”.

Відповідачем подано клопотання від 14.07.2008р. про відкладення розгляду справи, в якому він просить розгляд справи за позовом Громадської організації "Садівниче товариство "Зазим'є-18" до Об'єднання садівничих товариств "Урочище Зазим'я" про визнання недійсним рішення Конференції уповноважених представників відкласти на інший день у зв’язку з тим, що представник відповідача є одночасно представником у справі, яка розглядається Броварським міськрайонним судом Київської області, а тому представник відповідача не може з’явитися до господарського суду Київської області 29.07.2008р.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 29.07.2008р. представників сторін, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та неподання відповідачем витребуваних судом документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.08.2008р. о 09:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями). Явку позивача визнати обов’язковою.

3.          Зобов’язати повторно відповідача подати суду письмові пояснення щодо неподання суду документів, витребуваних згідно з п. 4 ухвали суду від 14.05.2008р.

4.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

5.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.08.08 р. Справа № 17/26
про примусове виконання
Постанови Донецького апеляційного господарського суду
«01» 08 2008року                                                                       № 17/26
Господарський суд Донецької області, на виконання Постанови Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.2008року у справі № 17/26, яке набрало законної сили 22.07.2008року, наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08

Справа №13/205-08.

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Радіосервіс»

до
відповідача  приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення  5057 грн. 13 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:          Бондаровець Г.П.,
довіреність від 05.05.2008 року № 125

Від
відповідача:      не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну
суму 5057 грн. 13 коп., в тому числі: 2557 грн. 13 коп. матеріальної шкоди,
2500 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Представник
відповідача в судове засідання 03.06.2008 року не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника
відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 19.06.2008 року на 11 год.
20 хв.

2.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами
відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.08

Справа №АС14/475-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. 6564)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Водний мир Суми»,

м. Суми

про стягнення 132 грн. 09 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.09.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

12.05.08

Справа №АС13/266-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом:    Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльностіОСОБА_1

Про  стягнення 287 грн. 17 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
02.06.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.07.08                                                                                 Справа № 18/64пд.

Заступник голови господарського суду Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

до приватного підприємства «Покоління», м. Алчевськ Луганської області

про розірвання договору та повернення майна

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Справа знаходиться в провадженні у судді Корнієнко В.В.

Позивачем заявлено позовні вимоги про:

-          спонукання розірвати договір купівлі-продажу від 29.12.2005;

-          спонукання повернути нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Ленінградська, буд. 45 В, включаючи земельну ділянку, передану відповідачу згідно п. 4 рішення Алчевської міської ради від 26.04.2007 № 17/24.

В ході розгляду справи встановлено, що будівля, щодо якої заявлено позовні вимоги, перебуває у власності громадянина Маринюка Р.Ю.

За таких обставин, враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права Маринюка Р.Ю., останнього слід залучити до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В зв’язку з викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню, однак, строк розгляду справи закінчується 12.07.2008.

За таких обставин, строк розгляду справи слід продовжити на 1 місяць –до 12.08.2008.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 1 місяць –до 12.08.2008.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області                                                                       О.В. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.08р.

Справа № 9/261-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Комунально виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал", Дніпропетровська область м.Дніпродзержинськ

до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал",

смт Кринички Дніпропетровська область

про визнання зобов'язання недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.09.08 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), докази на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 39/262 (18/326)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Остапенка М.І.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Підприємства Дніпропетровської облспоживспілки “Ремонтно-монтажний комбінат”, м.Дніпропетровськ

на

ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2007р.

у справі

господарського суду Дніпропетровської області № 39/262(18/326)

за позовом

Приватного науково-виробничого підприємства “Титан”, м.Дніпропетровськ

до

Підприємства Дніпропетровської облспоживспілки “Ремонтно-монтажний комбінат”

за участі третіх

осіб

Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

Споживче товариство “Титан”, м.Дніпропетровськ

про

про витребування майна

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Підприємства Дніпропетровської облспоживспілки “Ремонтно-монтажний комбінат” на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2007р. у справі господарського суду Дніпропетровської області № 39/262(18/326) до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.09.2008р. о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

М.І. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.08

Справа №АС14/446-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.6343)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Обласного комунального підприємства «Сумський обласний спеціалізований аптечний склад»

про стягнення 9486 грн. 12 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.08.2008 року о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.08.08                                                                                 Справа№ 31/200

Суддя Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Прокурора м. Стрий в інтересах Стрийської загальноосвітньої шкоди –саду № 12,

м. Стрий Львівської області

до відповідача:

Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго”, м. Стрий Львівської області

про :

стягнення 11111,83 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.08.08 о 15:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов’язати:

Прокурора та Позивача :

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивач і відповідача до ЄДР;

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати суду;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов”язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Артимович В.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"12"
травня 2008 р.
Справа №  17/256/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     08.05.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „16” липня  2008 року
об 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.04.08
№ 02-08/203

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Шевчук О.Б., розглянувши
матеріали

за
позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача: Устинівської селищної ради, Кіровоградська область, смт.
Устинівка, вул. Ювілейна, 4

про
визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов (без номера від 24.04.2008 року) про
визнання незаконним та скасування рішення Устинівської селищної ради №168 від
21.08.2007 року "Про розгляд протестів прокурора району, юриста 1 класу
Замші Д.Д."

Відповідно
до вимог пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу
України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В
порушення вимог цієї статті до позовної заяви таких доказів не додано.

Як
зазначено в п. 11 додатку до позовної заяви без номера від 24.04.2008 року до
позовної заяви додано доказ направлення відповідачу лише копії позовної заяви
без доданих до неї документів, посилаючись на їх наявність у відповідача.

Однак,
Господарський процесуальний кодекс України
не містить норм, які б звільняли позивача від обов'язку додавати до
позовної заяви докази направлення відповідачу, доданих до позовної заяви
документів, у випадку наявності таких документів у відповідача.

Суддя
повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів
на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись
ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

У
Х В А Л И В:

Позовну
заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 24.04.2008 року та додані до неї
документи всього на 29 аркушах, в тому числі квитанція №13 від 25.04.2008 року
про сплату державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та квитанція №14 від
25.04.2008 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн., повернути без розгляду.

Ухвалу
про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської
області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08 р.

Справа № 20/18

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Тепловозоремонтний завод”, м. Полтава

до Фірми “Sistem One LLC”, США, Беавертон –Хілсделі Хіглвей 8130 СВ Портланд, Орегон 97225

про стягнення 551 211.00 руб. РФ

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача Мамзеров О.В., дов. № 70-04/14-338 від 14.11.07р., Горденко В.Ф., дов. № 70-04/14-336 від 14.11.07р.

від відповідача не з”явився

Розглядається позовна заява про стягнення 551 211.00 руб. РФ заборгованості за Контрактом № 70-23/232 від 07.05.2004р. на виконання робіт по ремонту тепловозів.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на 25.03.2008р. на 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

3. Представникам сторін мати при собі документи, що посвідчують повноваження представників (належним чином завірені копії цих документів для залучення до справи).

4.Зобов”язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні.

5.Позивачеві надіслати два екземпляри даної ухвали. Зобов”язати позивача надіслати відповідачеві другий екземпляр цієї ухвали в порядку визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах ( Гаага, 1965р.)

6.Зобов”язати позивача надати докази направлення відповідачеві цієї ухвали за адресою реєстрації відповідача (США, Беавертон - Хілсделі Хіглвей 8130 СВ Портланд, Орегон 97225, реєстраційний номер НС 2002-7276).

7.Зобов”язати відповідача надати відзив на позов.

8.Зобов”язати відповідача надати суду документ, що є доказом правосуб”єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру, тощо).

Всі офіційні документи, видані уповноваженими органами, та які подаються до суду, повинні бути легалізовані в установленому порядку.

Коли письмові докази подаються до господарського суду іноземною мовою (крім російської), додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.