ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.                              Справа № 12/164

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів,14021

Відповідачі:           Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради, вул. Московська, 20, м.Ніжин,Чернігівська область,16600

Третя особа, яка не заявляє самотійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Ніжинська міська рада, вул.Леніна, 1, м. Ніжин,Чернігівська область,16600

,

Предмет спору: про визнання договору укладеним

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: Чернинська Л.М. довіреність № 18/3191 від 03.12.2007 представник

відповідач: не з"явився

третя особа: Макаренко Н.Г. довіреність № 7/717 від 01.09.2008 представник

Позивачем подано позов про визнання договору № 18/20 від 01.09.2008 року про виконання робіт з технічного обслуговування газопроводів укладеним в редакції Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз".

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач-1 повноважного представника в судове засідання не направили, документів, витребуваних ухвалами суду від 17.09.2008 року та 25.09.2008 року не надав.

Представники сторін в судовому засіданні надали письмові клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами.

Представник позивача в судовому засіданні відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, надав письмову заяву про зміну предмету позовних вимог, та просить суд розглянути розбіжності , які виникли між сторонами при укладенні договору № 18/20 від 01.09.2008 року про виконання робіт технічного обслуговування газопроводів та пункт 4.1. та пункт 4.2. договору № 18/20 від 01.09.2008 року про виконання робіт технічного обслуговування газопроводів прийняти в редакції ВАТ "Чернігівгаз".

Суд прийняв заяву позивача про зміну предмету позовних вимог, оскільки це є правом сторони і вона не протирічитьть діючому законодавству та не зачіпає нічиїправа та охоронювані законом інтереси.

Представник позивача в судовому засіданні відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, також надав письмову заяву про відмову від позовних вимог до відповідача-2 Ніжинської міської ради.

Представник відповідача-2 проти заяви позивача про відмову від позовних вимог до відповідача-2 Ніжинської міської ради заперечував, та просив залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд роз"яснив позивачеві наслідки відмови від позовних вимог до відповідача-2 Ніжинської міської ради.

Суд прийняв заяву позивача про відмову від позовних вимог до відповідача-2 Ніжинської міської ради, оскільки це є правом сторони, згідно ст. 22 Господарського процесульного кодексу України. Заперечення відповідача судом до уваги не можуть бути прийняті, оскільки розбіжності щодо укладення договору           № 18/20 від 01.09.2008 року про виконання робіт технічного обслуговування газопроводів виникли між позивачем та управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради - сторонами по договору ,а тому позивачем і відповідачем по даній справі, предметом якої є розгляд розбіжностей, які виникли між сторонами при укладенні договору , можуть виступати лише сторони договору. За таких обставин провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-2 Ніжинської міської ради підлягає припиненню.

Суд, відповідно до частини першої ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, за власною ініціативою залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ніжинську міську Раду (вул. Леніна, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600).

Оскільки предстаник Ніжинської міської ради був присутнім в судовому засідання, то слухання справи продовжується з урахуванням Ніжинської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача виклав позовні вимоги.

Представник третьої особи надав відзив на позов , в якому проти позову заперечував посилаючись на те, що протокол розбіжностей до договору Ніжинська міська рада не отримувала, а тому змоги про досудове врегулювання питань стосовно договору не було. Тобто, позивач звернувся до суду без згоди Ніжинської міської ради по неврегульованим питанням відповідано до договору № 18/20 від 01.09.2008 року.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та третьої особи суд доходить висновку, що всебічний та об"єктивний розгляд даної справи є неможливим без надання сторонами витребуваних судом документів та явки в судове засідання повноважного представника відповідача для дачі пояснень по справі.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22,77, п.4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-2 Ніжинської міської ради припинити.

2. Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Ніжинську міську Раду ( вул. Леніна, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600).

3. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "21" жовтня 2008 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

4. Зобов'язати позивача: направити відповідачу копію заяви про зміну предмету позовних вимог і докази направлення надати в судове засідання, нормативно-правове обгрунтування підстав включення до договору на технічне обслуговування умови щодо відшкодування виробничо-технологічних витрат, докази затвердження НКРЕ вартості послуг по технічному обслуговуванню, забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов'язати третю особу: надати письмові пояснення по справі , забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                                Лавриненко Л.М.