ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"02" червня 2008 р.

справа № 5020-11/141

За позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

до Всеукраїнського товариства “Просвіта” ім.. Тараса Шевченка

про зобов`язання звільнити займане нежитлове приміщення,

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача           Михайлова О.Є., довіреність б/н від 08.04.2008

від відповідача          не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання звільнити займане нежитлове приміщення.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає, позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 381-05 від 25.11.2005

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно із ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України представнику позивачу роз`яснені його процесуальні права та обов`язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд, встановив:

25.11.2005 між позивачем та відповідачем було укладений договір оренди нерухомого майна № 381-05 (далі –Договір).

Предметом Договору являється нерухоме майно - вбудовані нежитлові приміщення 4-поверхової будівлі, загальною площею 142,3 кв.м. (лит. 1-11), які розташовані за адресою м. Севастополь, вул. Гоголя, 59.

Відповідно до п. 7.2 Договору строк його дії закінчується 12.09.2006.

Відповідно до п. 7.5 Договору, п. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, п.2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

18.09.2006 лист вих. 1839 позивач повідомив відповідача про закінчення строку дії Договору (докази надіслання –арк. с. 11). Тобто позивач виконав вимоги 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та повідомив відповідача про закінчення строку дії Договору належним чином.

Відповідно до п. 2.5 Договору орендар зобов`язаний у випадку припинення або розірвання договору повернути орендодавцю майно протягом 1 тижня в належному стані, не гіршому ніж воно перебувало на момент його передачі. Передача майна здійснюється на підставі акту прийому –передачі.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

На момент подачі позовної заяви відповідач зобов`язання за договором не виконав, орендоване майно позивачеві не передав.

Згідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином згідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов’язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

У зв`язку з наведеним суд вважає позовні вимоги Фонду комунального майна Севастопольської міської ради такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 78, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

1. Зобов`язати Всеукраїнське товариство “Просвіта” ім.. Тараса Шевченка 01001 м. Київ, вул. Хрещатик, 10-б; р/р 0113 в УДК м. Києва, МФО 820019, ) звільнити вбудовані нежитлові приміщення 4-поверхової будівлі, загальною площею 142,3 кв.м. (лит. 1,2,3,4,5,6,7.8,9,10,11), які розташовані за адресою м. Севастополь, вул. Гоголя, 59 та передати Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, ) впродовж семи днів з моменту набрання рішенням законної сили.

2. Стягнути з Всеукраїнського товариства “Просвіта” ім.. Тараса Шевченка 01001 м. Севастополь, вул. Хрещатик, 10-б; р/р 0113 в УДК м. Києва, МФО 820019, ) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, ) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,0 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,0 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 03.06.2008

РОЗСИЛКА:

Фонд комунального майна Севастопольської міської ради - 99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5

Всеукраїнське товариство “Просвіта” –01001 м. Київ, вул. Хрещатик, 10-б