РІШЕННЯ

"11"
квітня 2008 р.

Справа №
5/45-994

Господарський суд Тернопільської області

у
складі

Розглянув
справу

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю
"Пожежне спостереження-Тернопілля", вул. Текстильна, 6, м.Тернопіль

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

за участю представники
від:

Позивача:
Мелашенко О.О.  -представник (дов. від
07.04.2008р.)

Відповідача:
ОСОБА_1 - підприємець

Суть
справи :

В розпочатому судовому засіданні
представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.
20,22,81-1 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Пожежне спостереження - Тернопілля" звернулося в господарський суд з
позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 1790,09грн., із
них: 1086,32грн. боргу за надані послуги по централізованому спостереженню за
установками пожежної автоматики на об'єкті відповідача та 703,77грн. пені за
несвоєчасно проведені розрахунки.

Відповідач  відзиву на позов не надав, в судовому
засіданні 10.04.2008р. позовні вимоги визнав в частині суми основного боргу, і
пояснив, що заборгованість виникла внаслідок важкого матеріально становища,
також зазначив, що даний борг буде сплачувати в міру надходження коштів. Крім
того відповідач повідомив, що станом на день розгляду справи ним частково
сплачено борг в сумі 200,00грн., в підтвердження чого надавши квитанцію
№869.29.1 від 10.04.2008р.

Представник позивача в судовому
засіданні зазначив, що на день розгляду справи інформації про сплату коштів
відповідачем в сумі 200,00грн. не має.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому
засіданні оголошено перерву до 11.04.2008р. до 14год.30хв.

Після перерви представник позивача в
судовому засіданні підтвердив часткову сплату боргу відповідачем в сумі
200,00грн.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарським судом
встановлено наступне:

-          12 квітня 2007 року між сторонами
укладено договір №БЩ-32 про централізоване спостереження за установками
пожежної автоматики, далі - договір, згідно з умовами п.п. 2.1., 3.1. Замовник
(відповідач по справі) зобов'язався передати, а Виконавець (позивач по справі)
прийняти під спостереження та експлуатаційне обслуговування сигналізацію
встановлену на об'єктах, перерахованих в дислокації -розрахунку (додаток 1), що
є невід'ємною частиною договору; ціна однієї години спостереження,
експлуатаційного обслуговування однієї умовної установки сигналізації
визначається на підставі розрахунку Виконавця, який узгоджується з Замовником.

-          Згідно п. 3.2. сторони домовились,
що  оплата за надані послуги відповідно
до визначених тарифів та кількості годин спостереження здійснюється щомісячно
шляхом перерахування Замовником відповідної суми, вказаної в
дислокації-розрахунку вартості наданих послуг,
шляхом виставлення рахунків Виконавцем на пізніше 15 днів до початку
наступного місяця.

-          Так, як слідує із дислокації
-розрахунку на централізоване спостереження за УПА, встановлені об'єкти,
підписаного та завіреного печатками сторін без зауважень, оплата за послуги
становить 120,71грн. в місяць.

-          Укладений сторонами  договір за його природою є договором про
надання послуг, цивільні правовідносини за яким регулюються главою 63
Цивільного кодексу України.

-          Відповідно до ч. 1 ст.  901 ЦК України  за
договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

-           За змістом  ст.
902 ЦК України  виконавець  повинен
надати послугу особисто,  а у
випадках,  прямо передбачених  договором,
може покласти    виконання
договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному
обсязі перед замовником за порушення договору.

-          З наведеного  випливає юридична сутність  зобов'язання про надання послуг,  як
консенсуального ,
двостороннього  та  відплатного договору , предметом якого є
отриманий замовником   корисний ефект від
вчинення  виконавцем  певної
діяльності  або певних дій, що
носить  нематеріальний характер, на
відміну від договору підряду,  де  наслідком
роботи підрядника  є  створення
нової речі або зміни
(покращення)  споживчих
якостей  вже існуючої речі. Договір про
надання послуг є двосторонньо зобов'язувальним, оскільки і виконавець, і
замовник наділені як правами так і обов'язками. На виконавця покладено
обов'язок надати послугу і надано право на одержання відповідної плати.
Замовник в свою чергу зобов'язаний
оплатити послугу і наділений правом вимагати належного надання послуги з
боку виконавця, і  на відміну від підряду,    замовник
позбавлений      обов'язку     прийняти
надану   послугу.

-          Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526,
525 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зобов'язання,
або одностороння зміна його  умов не
допускається.

-          позивач стверджує, що на виконання
умов договору протягом травня 2007р. -січня 2008р. надавав послуги по
спостереженню та експлуатаційному обслуговуванню сигналізації встановленої на
об'єктах відповідача на загальну суму 1086грн.32коп., направляв останньому
рахунки для оплати, однак, відповідач своїх зобов'язань щодо оплати наданих
послуг не виконав, і , незважаючи вимогу (лист №3 від 16.01.2008р.) та
претензію (лист №23 від 21.02.2008р.) оплатити вартість наданих послуг,  заборгованість останнього станом на день
пред'явлення позову становить 1086грн.32коп.

-          Однак, як пояснив відповідач в
судовому засіданні, заборгованість виникла внаслідок важкого матеріально
становища, і зазначив, що даний борг буде сплачувати в міру поступлення коштів,
а також повідомив, що  на день розгляду
справи, а саме 10.04.2008р., ним частково сплачено борг в сумі 200грн.00коп.,
підтвердивши зазначене квитанцією №869.29.1 від 10.04.2008р., копія якої знаходиться
в матеріалах справи, а тому провадження у справі в цій частині позову підлягає
припиненню на підставі ст.80п.1-1 ГПК України із-за відсутності предмету спору
на день його розгляду.

-          Таким чином на день розгляду справи
борг відповідача становить 886,32грн. і дану заборгованість в судовому
засіданні відповідач визнав повністю.

-          Враховуючи, що згідно ст. 526
Цивільного кодексу України  зобов'язання
повинні виконуватися належним чином  і у  встановлений строк, відповідачем    дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен
нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.3.3 ), з врахуванням
вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань” та ч.2 ст.343 Господарського кодексу України, згідно яких пеня
нараховується в розмірі, встановленому умовами договору, але не може
перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який
стягується пеня, у вигляді сплати пені, що за період з 15.10.2007р. по
15.03.2008р., який зазначений позивачем в розрахунку пені,  становить 77,60грн.;

-  Позов
в частині стягнення 626,17грн. пені заявлений без врахування вимог
вищезазначених Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань»та ч.2 ст.343 Господарського кодексу України, а відтак
задоволенню не підлягає.

При таких обставинах  та відповідно до вимог ст.ст.33.34 ГПК
України, ст.ст.509, 525, 526, Цивільного кодексу України позов в частині
стягнення 886,32грн. боргу та 77,60 пені підлягає задоволенню як обґрунтовано
заявлений.

Державне мито і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України,
покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п.1-1, 82, 84, 85 ГПК України,
господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,  на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пожежне спостереження-Тернопілля", вул. Текстильна,
6, м.Тернопіль, код 33271627 -886грн.32коп. боргу, 77грн.60коп. пені,  66грн.29коп. витрат по сплаті державного
мита, 76грн.69коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням
суду законної сили.

4.          Провадження у справі в частині
стягнення 200грн.00коп. боргу -припинити.

5.          В решті позову -відмовити.

На рішення
господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати
апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня
прийняття (підписання) рішення „____”________2008р.  через місцевий господарський суд.

Суддя