КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.09.2008                                                                                           № 15/41

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Смірнової Л.Г.

суддів:                                         Алданової С.О.

Гарник Л.Л.

при секретарі:                              Камінська Т.О.

За участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.05.2008

у справі № 15/41 (Федоренко Ю.В.)

за позовом                               Дочірнього підприємства "Чернігівське комерційно-виробниче управління" Закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд"

до                                                   Новозаводського відділу державної виконавчої

служби Чернігівського міського управління юстиції

про                                                  стягнення 10972,00 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2003 р. повністю задоволено позов Дочірнього підприємства “Чернігівське комерційно-виробниче управління” Закритого акціонерного товариства “Чернігівоблбуд” та стягнуто на користь позивача з Відділу державної виконавчої служби Новозаводського районного управління юстиції м. Чернігова 10972,00 грн. збитків, 109,72 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.06.2003 р. був виданий наказ про примусове виконання вищезазначеного рішення. Даний наказ був пред’явлений до виконання.

Стягувач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та зміну порядку виконання рішення по справі № 15/41, в якій просив здійснити заміну боржника – Відділу державної виконавчої служби Новозаводського районного управління юстиції м. Чернігова на його правонаступника – Новозаводський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та видати новий наказ по вищевказаній справі, замінивши вказаного боржника на його правонаступника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.05.2008 р. у справі № 15/41 заяву стягувача задоволено частково, замінено боржника у справі на його правонаступника – Новозаводський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, в заяві про видачу нового наказу по справі № 15/41 відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Новозаводський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви Дочірнього підприємства “Чернігівське комерційно-виробниче управління” Закритого акціонерного товариства “Чернігівоблбуд” про заміну сторони виконавчого провадження – боржника у справі № 15/41 на його правонаступника – Новозаводський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Від сторін через канцелярію Київського апеляційного господарського суду надійшли клопотання про розгляд справи без участі їх представників. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив, що оскільки норми Господарського процесуального кодексу не передбачають можливості оскарження ухвали про заміну боржника на його правонаступника, то апеляційне провадження підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1.          Припинити апеляційне провадження по скарзі Новозаводського відділуДержавної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.05.2008 р.

2.          Справу № 15/41 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її винесення.

Головуючий суддя                                                            Смірнова Л.Г.

Судді

Алданова С.О.

Гарник Л.Л.