ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2008 р.

Справа № 1/54.

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристичне агентство "Тирлич"

до Приватне підприємство "В.І.В"

Третя особа без самостійних вимог - Яремчанське споживче товариство

про поновлення порушеного права шляхом зобов"язання усунути перешкодив коритсуванні орендованим майном

Суддя Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача не з'явився

відповідача Солдатенко С.М.

від третьої особи - не з'явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22 травня 2008 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) “Туристичне агентство“Тирлич”-м.Яремче Івано-Франківської області до приватного підприємства “В.І. В.” м..Чернівці про поновлення права ТзОВ “Туристичне агентство “Тирлич”, позивача у справі, шляхом усунення перешкоди в користуванні рестораном “Гуцульщина”, колибою та всіма іншими допоміжними спорудами, які знаходяться за адресою: м.Яремче, вул. Дачна, 2 Івано-Франківської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на наступні обставини і докази.

20 березня 2000 року між Яремчанським споживчим товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю “Туристичне агентство “Тирлич” було укладено Договір оренди майна.

01 квітня 2002 року сторони уклали Додаток до Договору оренди майна від 20 березня 2000 року, згідно якого продовжили оренду ресторану “Гуцульщина”, колиби та всіх інших допоміжних будівель на 6 місяців, до 30.09.2002 року.

На підставі установчого договору між Яремчанським споживчим товариством та МПП “Бізон” про створення на базі майнового комплексу “Гуцульщина” ЗАТ “Карпатська туристична компанія”, у власність останнього, без повідомлення позивача у цій справі, було передано майновий комплекс ресторану.

27.02.2006 року ЗАТ “Карпатська туристична компанія” передало ресторан “Гуцульщина” Приватному підприємству “Карпатська компанія”, як внесок до його статутного капіталу, а 23 травня 2006 року продала ресторан Приватному підприємству “В.І.В.”, який залучений до справи в якості відповідача.

При цьому, заперечень щодо продовження дії договору оренди на вказане майно з боку наймодавців до позивача не надходило.

Рішенням від 26.02.2006року господарським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення, відповідно до якого було встановлено, що ТзОВ “Туристичне агентство “Тирлич” здійснювало фактичне користування орендованим майном після закінчення терміну дії договору оренди.

Тобто, суд фактично встановив, що сторони здійснили дії, які свідчать про продовження дії договору оренди на тих самих умовах та на невизначений строк, і зобов’язав ЗАТ “Карпатська туристична компанія” усунути перешкоди у користуванні майном.

На даний момент від відповідача не отримано жодного заперечення щодо продовження дії Договору, але у позивача не має можливості користуватись майном у зв’язку з невиконанням відповідачем обов’язків за договором та внаслідок створення ним перешкод у користуванні майном.

Відповідно до ст.260 Цивільного кодексу УРСР, в разі продовження користування майном після закінчення строку договору при відсутності заперечень з боку наймодавця договір вважається поновленим на невизначений строк і кожна з сторін вправі в будь-який час відмовитись від договору, попередивши про це другу сторону за один місяць.

Пункт 9 Договору передбачає неможливість його одностороннього розірвання.

Згідно з статтями 525,526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що, звичайно, ставляться.

У відповідності до частини 6 статті 762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Отже, невиконання відповідачем своїх обов’язків, а саме, ненадання позивачу доступу до майна та створення перешкод у користуванні предметом договору які призвели до виключення можливості такого використання, звільняють позивача від плати за користування до моменту усунення відповідачем перешкод у користуванні майном.

Позивач належним чином виконує свої зобов’язання, більш того, здійснив ремонтні роботи на суму 97764 грн.69 коп.

На підставі наведеного позивач до цього часу є належним і законним орендарем майна.

Ухвалою від 17.07.2008 року, за клопотанням позивача, до участі у справі було залучено Яремчанське споживче товариство, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору, та розгляд справи відкладено на 5 серпня 2008 року за участю всіх учасників судового процесу.

Цією ж ухвалою суд зобов’язав позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви, докази про що подати до суду у строк до дня розгляду справи, а також виконати вимоги суду відповідно до п.3 резолютивної частини ухвали суду від 22.05.2008 року про подання додаткових доказів, які мають значення для справи (а.с.43, 44).

Представники позивача і третьої особи в судове засідання 5 серпня 2008 року не прибули, будь-яких письмових пояснень щодо причин їх неприбуття до суду не надійшло.

Позивачем також не були виконані вимоги суду щодо подання витребуваних ухвалами від 22 травня, 24 червня та від 17 липня 2008 року документів (а.с.1,36,43,44).

Беручи до уваги, що про час і місце розгляду справи позивача було своєчасно і належним чином повідомлено судом (а.с.45), справа розглядається судом за його відсутністю.

Відповідач, приватне підприємство “В.І.В.”, у судовому засіданні 5.08.2008 року подав додаткові документи про припинення в судовому порядку дії договору оренди, укладеного 20 березня 2000 року Яремчанським споживчим товариством та позивачем у справі - ТзОВ “Туристичне агенство “Тирлич”на оренду ресторану “Гуцульщина”, колиби та інших допоміжних споруд за адресою: м.Яремче вул. Дачна, 2 Івано-Франківської області, на підставі заяви ЗАТ “Карпатська туристична компанія”, одним із засновників якого є Яремчанське споживче товариство.

Дослідивши подані відповідачем документи, суд встановив.

Відповідачем, на підтвердження факту припинення дії договору оренди від 20.03.2008р. на приміщення, про усунення перешкод в користуванні якими заявлений позов, подано рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2007 року по справі № 7/113, відповідно до якого судом встановлено, що за станом на день постановлення рішення договір оренди нерухомого майна (комплекс Гуцульщина) від 20.03.2000 року між ТзОВ “Туристичне агентство “Тирлич” та Яремчанським споживчим товариством припинений (а.с.51).

Такий же висновок щодо факту припинення дії договору оренди від 20.03.2000року в порядку апеляційного та касаційного перегляду наведеного рішення зроблений у постановах Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2007 року (а.с.57) та Вищого господарського суду України від 25.07.2007року (а.с.63), якими рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2007року по справі № 7/112 залишено без змін ( а.с.60,64).

Враховуючи, що позов про усунення перешкод в користуванні майном заявлений ТзОВ “Туристичне агентство “Тирлич” щодо майна, орендованого ним на підставі договору оренди від 20.03.2000 року, дію якого в судовому порядку визнано припиненою до моменту звернення позивача з позовом до суду, позовні вимоги у справі задоволенню не підлягають як безпідставні.

Грунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись Господарським та Цивільним кодексами України, ст.ст. 49,82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити.

Суддя                                                                                Б.Є. Желiк