overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.08 р.

Справа № Б29/150-08

За заявою Прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересахдержави в особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовтні Води Дніпропетровської області

до боржника Селянського (фермерського) господарства "Роксолана", м. П'ятихатки П'ятихатського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - представник Кірейцева О.С. за довіреністю №5782/10-10 від 06.06.2008р.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 17887,84 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, більше року не надає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до органів державної податкової служби, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Марченко Євгена Володимировича, ліцензія АБ №271600, за згодою останнього.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора боржника арбітражного керуючого Марченко Євгена Володимировича, ліцензія АБ №271600.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Селянське (фермерське) господарство "Роксолана", м. П'ятихатки П'ятихатського району Дніпропетровської області, - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Селянського (фермерського) господарства "Роксолана", м. П'ятихатки П'ятихатського району Дніпропетровської області призначити арбітражного керуючого Марченко Євгена Володимировича, ліцензія АБ №271600 (Дніпропетровськаобласть, м. Кривий Ріг, просп. 200 річчя Кривого Рогу, буд. 16, кв. 26; ідентифікаційний номер ).

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 30.07.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 5/66 (5/330)

ЗА ПОЗОВОМ: ПСГП „Канті”, с. Баранинці Ужгородського району

ДО ВІДПОВІДАЧА: Баранинської сільської Ради, с. Баранинці Ужгородського району

Про перегляд рішення від 20.01.2007р. за нововиявленими обставинами

Суддя О.Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА :

ВІД ВІДПОВІДАЧА: Представник не з’явився

Представник відповідача, який є ініціатором перегляду рішення за нововиявленими обставинами, у засідання суду не з’явився.

Відсутність представника відповідача унеможливлює з’ясування важливих для правильного вирішення спору обставин.

Тому, судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.38, 77 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "14" жовтня 2008 р. о 10:30 год.

2.Зобов”язати відповідача направити свого представника у засідання суду.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя О.Йосипчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.09.2008 р.                                                                                справа № 4/147

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування", м. Краматорськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

08.09.08 р.

у справі

№ 4/147

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Краматорський завод Теплоприлад",м. Краматорськ Донецької області

до

Відкритого акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування", м. Краматорськ Донецької області

про

стягнення 103629 грн. 98 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі № 4/147.

2. Справу призначити до розгляду на: 11.11.2008 о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 5 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез»явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представників

відповідачу посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р. Справа № 3/115-08

За позовом:          Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторчермет СТ», с. Дерев’яна, Обухівський район, Київська область

про          стягнення 23975 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники

від позивача: Коваленко Ю.М. (за дов. від 01.01.08р. №45)

від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2008р. було відкрито провадження по справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторчермет СТ»про стягнення 23975 грн. та призначено розгляд справи на 06.09.2008р.

06.08.2008 року представник відповідача не з’явився, у зв’язку з чим, розгляд справи було відкладено на 23.09.2008р.

В судовому засіданні 23.09.2008р. представник відповідача не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили та витребуваних ухвалою суду документів не надали. Ухвала про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, яка відправлялась позивачеві повернулись до суду без вручення адресату, з причини відсутності підприємства, отже, у суду відсутні докази належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, а тому, суд вважає за необхідне надіслати судовий запит в Головне міжрегіональне управління статистики у м. Києві, щодо адреси місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторчермет СТ».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «21»жовтня 2008 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3. Надіслати судовий запит в Головне міжрегіональне управління статистики у м. Києві, щодо адреси місцезнаходження відповідача.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.09.08 р.                      Справа № 45/172б

Розглянувши матеріали справи за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮСТ-7”, м.Донецьк ()

арбітражний керуючий Єсін Б.Ю.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 07.07.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮСТ-7”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 14.07.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 14.10.2008р., ліквідатором арбітражний керуючий Єсін Б.Ю.

04.09.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮСТ-7”, м.Донецьк ().

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 18.09.2008р. на 10-50год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.09.2008                                                    Справа № 6/173

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м.Тячів

до Дочірнього підприємства Брокерська контора №6ЗАТ "Закарпатський фонд розвитку", (Закарпатська обл., вул.Леніна, 36, );

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Засідання призначити на 30 вересня 2008 р. на 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- письмову заяву арбітражного керуючого Савчука І.В., у відповідності до п.3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2008 р. Справа № 2/24-08-02-2а

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора ( м. Вінниця, вул. Примакова,23) в інтересах держави в особі Якушенецької сільської ради ( Вінницька обл.., Вінницький район, с. Якушинці, вул. Леніна,5)

до:ПП "Дует" ( вул. Мічуріна,4 с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька обл.)

третя особа на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій обл. ( 21027, м. Вінниця, вул. Келецька,63)

про відшкодування втрат лісогосподарського виробництва в сумі 37 099 грн.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява № 835 від 09.09.2008 року Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Якушенецької сільської ради до ПП "Дует", третя особа на стороні позивача Управління з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області про відшкодування втрат лісогосподарського виробництва в сумі 37099 грн.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Право на звернення до господарського суду реалізовується шляхом подачі позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 54, 57 ГПК України по формі та змісту, а також виконання певних обов’язків, передбачених зокрема ст. 56 ГПК України.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Як вбачається з квитанції № 0829 від 09.09.2008 року копія позовної заяви була направлена тільки відповідачу, докази направлення копії позовної заяви з додатками третій особі відсутні.

Тому враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №835 від 22.08.08 на 4 аркушах разом з матеріалами на 26 аркушах повернути позивачу.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.

Справа № 5/442/08

м.Миколаїв

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна комерційна фірма «ВІС ЛТД», 54000, м.Миколаїв, вул.Ворошилова, 53

до відповідача

Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 306

про

визнання протиправною відмову відповідача та зобов’язання відповідача затвердити акт вибору та обстеження земельної ділянки, передбаченої під розміщення кемпінгу загальною площею 1,50 га на землях державної власності, в межах території Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

Позивач передав телефонограму від 07.10.2008 р. в якій просить розглянути справу без участі його представника.

Відповідач надіслав клопотання від 06.10.2008 р., в якому просить відкласти розгляд справи, оскільки ухвали суду отримав тільки 06.10.2008 р. і не мав часу підготувати заперечення по суті адміністративного позову.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з’явився, ухвалу суду від 01.10.2008 р. не виконав, у зв`язку з чим клопотання про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.10.2008 р. об 11 год. 40 хв.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу суду від 01.10.2008 р.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №АС9/337-06но.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Сумської області від 01.06.2006 р. по справі №АС9/337-06 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Северинівська» про стягнення 9 476 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача Груздо Т.С.

Від відповідача Бехало С.М.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Петен Я.Л.

СУТЬ СПОРУ: Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Северинівська» просить суд переглянути за нововиявленими обставинами винесену раніше постанову в частині виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2005 році, так як на підприємстві відповідача виявлено факт надання відділенню Фонду недостовірних даних щодо фактичної чисельності працюючих інвалідів в зазначеному періоді, а також стягнути з відповідача на свою користь 14 214 грн. 00 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2005 році.

Представник відповідача подав суду заперечення на вказану заяву, в якій просить залишити заяву позивача без задоволення .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 165, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд заяви на 03.11.2008 р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Запропонувати сторонам подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції з приводу заявлених вимог.

4. Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      В.М. МОЇСЕЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.08.08                                                                                           Справа № 17/55

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен-Лекс»(вхід. № Львівського апеляційного господарського суду 302 від 30.07.2008 р.)

на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.06.2008 р.

у справі № 17/55 (суддя – Петухов М.Г.)

за позовом Приватного підприємства «Бертоза & К», м. Рівне

до відповідача 1 Приватного підприємця Дацька Олександра Яковича, м. Рівне

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен Лекс», с. Мацьківці, Хмельницький район, Хмельницька область

про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг від 20.07.2007 р.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк оскарження рішення Господарського суду Рівненської області по справі №17/55.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен-Лекс»(вхід. № Львівського апеляційного господарського суду 302 від 30.07.2008 р.) на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.06.2008 р. у справі № 17/55 до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2008 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

4.          Позивачу - подати суду до 22.09.2008 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.08 р.                     Справа № 11/37

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом: Акціонерного товариства закритого типу „Промкомбінат”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство „Маст-Буд”,

м.Маріуполь

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альтаїр-Фінанс”, м.Київ

про стягнення 588502 грн. 68 коп.

Представники:

Від позивача: Журавель А.Ю.

Від відповідача: Дуріцин А.В.

Від третьої особи: не з’явився

Акціонерне товариство закритого типу „Промкомбінат”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство „Маст-Буд”, м. Маріуполь про стягнення 588502 грн. 68 коп.

Виходячи з того, що третя особа не з'явилась в засідання суду та витребувані документи не представила для з’ясування всіх обставин справи, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 10.09.08 року.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони,що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/163-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.08р., яке набрало законної сили 04.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р. Справа № 6/344/08

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М., розглянувши клопотання заступника голови ДПА у Миколаївській області Шаманова С.Д. про передачу справи на розгляд колегії у складі трьох суддів та матеріали цієї справи, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді господарського суду Миколаївської області Ткаченка О.В. знаходиться справа № 6/344/08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 05.06.2008 року № 00009940/0, від 27.06.2008 року № 00009940/1, від 25.07.2008 року № 00009940/2.

Заступник голови ДПА у Миколаївській області Шаманов С.Д. звернувся з письмовим клопотанням про призначення розгляду вказаної справи колегією суддів, посилаючись при цьому на ст.24 КАС України та зазначаючи, що справа є особливо складною та актуальною.

Перевіривши викладені у клопотанні доводи та заслухавши думку головуючого у справі судді Ткаченка О.В., вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.24 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника голови ДПА у Миколаївській області Шаманова С.Д. про передачу справи №6/344/08 на розгляд колегії у складі трьох суддів задовольнити.

Призначити колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя –Ткаченко О.В., судді Семенчук Н.О. та Васильєва Л.І.

Голова суду Ю.М. Коваль