Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20.05.08 р.                                                                                № 10/247-5/10

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Разіної Т. І

Суддів: Зеленіна Н.І.

Суддів: Фаловської І.М.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Укспецпостач»на рішення господарського суду Полтавської області від 28.02.2008 року,

у справі № 10/247-5/10 (суддя Гетя Н.Г.)

за позовом державного підприємства «Укрспецпостач», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Октябрський цукровий

комбінат», м. Карлівка Полтавської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний

союз», с. Ак-Чий Киргизької республіки;

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс 2004»,

м. Тбілісі, Грузія

про стягнення 561586,66 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.02.2008 р. у справі № 10/247-5/10 (далі по тексту –оскаржуване рішення) було повністю відмовлено державному підприємству «Укрспецпостач»(далі по тексту –ДП «Укрспецпостач», позивач) у задоволенні позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Октябрський цукровий комбінат»(далі по тексту –ТОВ «Октябрський цукровий комбінат», відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний союз»(далі по тексту –ТОВ «Авіаційний союз») та товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс 2004»(ТОВ «Люкс 2004») про стягнення заборгованості в розмірі 561586,66 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням місцевого господарського суду ДП «Укрспецпостач»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою № 22 від 24.03.2008 р., в якій підприємство не погоджується з прийнятим рішенням та просить скасувати його і припинити провадження у справі № 10/247-5/10, у зв’язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Водночас в апеляційній скарзі скаржником заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи скаржника про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Апеляційну скаргу ДП «Укрспецпостач»було направлено до місцевого господарського суду, згідно відбитку поштового штемпеля на конверті у якому знаходилась апеляційна скарга 05.04.2008 р., тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

У клопотанні про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено, що в судовому засіданні господарського суду Полтавської області 28.02.2008 р. у справі № 10/247-5/10 за наслідками якого було оголошено рішення, представник позивача не був присутній, а повний текс рішення в письмовій формі на адресу ДП «Укспецпостач»надійшов вже після сплину встановленого ст. 93 ГПК України десятиденного строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ДП «Укрспецпостач»на рішення господарського суду Полтавської області від 28.02.2008 року приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, 93, 98, 106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Відновити державному підприємству «Укспецпостач»процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2.          Апеляційну скаргу державного підприємства «Укспецпостач»на рішення господарського суду Полтавської області від 28.02.2008 року у справі № 10/247-5/10 прийняти до провадження.

3.          Розгляд справи № 10/247-5/10 призначити на 18.06.2008 р. о 14-15 год., який відбудеться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

4.          Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,

оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5.          Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

6.          Роз’яснити право відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативним їх обґрунтуванням по всім пунктам апеляційної скарги.

7.          Зобов’язати позивача надати:

- докази в обґрунтування вимог апеляційної скарги.

8.          Зобов’язати відповідача надати:

- докази в обґрунтування заперечень вимог апеляційної скарги.

9.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

10.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі та третім особам.

Головуючий суддя                                                             Разіна Т. І

Судді : Зеленіна Н.І.

Судді : Фаловська І.М.

Дата відправки 21.05.08