ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.06.08 р. Справа № 24/36

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретареві судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу

Відкритого акціонерного товариства „Айс-Маркет” №231 від 21.04.2008р.

до Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції м. Єнакієве

про

-          скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 01.02.2008р.;

-          зобов’язання відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції закрити виконавче провадження по стягненню виконавчого збору на підставі статті 46 Закону України “Про виконавче провадження”.

у справі №24/36

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорстрой” м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства „Айс-Маркет” м. Єнакієве

про стягнення 2158426грн.22коп., в тому числі 1751790грн. боргу, 209453грн.37коп. пені, 160734грн.05коп. індексу інфляції, 36448грн.80коп. 3% річних.

За участю представників:

від ТОВ “Дорстрой”: не з’явився

від ВАТ “Айс-Маркет”: Дятлов О.О., дов. від 05.05.2008р.

від ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції: Непрозванних С.А., дов. №756/5 від 19.05.2008р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Дорстрой” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Айс-Маркет” м. Єнакієве 2158426грн.22 коп., в тому числі 1751790грн. боргу, 209453грн.37коп. пені, 160734грн.05коп. індексу інфляції, 36448грн.80коп. 3% річних.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.05.2007р. у справі №24/36 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорстрой” м. Донецьк про стягнення 2158426грн.22коп. задоволені частково: на користь позивача присуджено 1751790грн. боргу, 170746грн. пені, 160734грн.05коп. індексу інфляції, 36448грн.80коп. 3% річних, 21197грн.19коп. державного мита, 115грн.88коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2007р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Айс-Маркет” залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2007р. залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2007р. виданий наказ від 16.06.2007р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.07.2007р. скаргу Відкритого акціонерного товариства „Айс-Маркет” м. Єнакієве №419 від 21.06.2007р. до Відділу державної виконавчої служби про зупинення виконавчого провадження по справі №24/36; визнання дій заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції М.С. Кудринського щодо прийняття до виконання наказу господарського суду Донецької області від 16.06.2007р. у справі №24/36 неправомірними; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по справі №24/36 від 18.06.2007р.; зобов’язання Відділ державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції повернути наказ господарського суду Донецької області по справі №24/36 стягувачу залишено без задоволення.

На адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Відкритого акціонерного товариства „Айс-Маркет” №231 від 21.04.2008р., у якій скаржник просив:

-          зупинити виконавче провадження по стягненню виконавчого збору;

-          визнати дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції С.А. Непрозванних щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору неправомірними;

-          скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 01.02.2008р.;

-          зобов’язати відділ державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції закрити виконавче провадження по стягненню виконавчого збору на підставі статті 46 Закону України “Про виконавче провадження”.

В-подальшому, скаржник змінив вимоги, викладені у скарзі №231 від 21.04.2008р., та просив суд розглянути скаргу тільки в частині скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 01.02.2008р. та зобов’язання ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції закрити виконавче провадження по стягненню виконавчого збору на підставі статті 46 Закону України “Про виконавче провадження”.

У запереченнях на скаргу №756/5 від 20.05.2008р. Відділ державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції не визнав вимоги, викладені у скарзі №231 від 21.04.2008р., посилаючись на те, що з боку Відділу не було припущено порушень норм чинного законодавства, а навпаки, було виявлено факт ухилення від сплати до Державного бюджету України суми виконавчого збору у розмірі 214103грн.19коп.

Відповідно до доповнень до заперечень №5/08-04 від 17.06.2008р. скарга, на думку Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

По-перше, скаргу подано скаржником з порушенням десятиденного строку, встановленого статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України. Так, постанова про стягнення виконавчого збору від 01.02.2008р. отримана боржником 06.02.2008р., про що свідчить письмове поштове підтвердження, а скарга подана до господарського суду Донецької області лише 21.04.2008р., тобто більш ніж через два місяця.

По-друге, скарга, в порушення вимог статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, статей 1, 2 та частини 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” подана без сплати скаржником державного мита та інших судових витрат.

По-третє, законність винесення постанови від 01.02.2008р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 214103грн.19коп. вже встановлена в ухвалі Єнакіївського міського суду Донецької області від 03.03.2008р., яка набрала законної сили. Тому відповідно до вимог статті 35 Господарського процесуального кодексу України, Відділ державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції не зобов’язаний доказувати свої законні дії в даному випадку.

Заслухавши доводи осіб, що беруть участь у справі, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з їх правовою позицією, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:

Відповідно до норми статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В матеріалах справи наявні поштовий чек №5887 від 04.02.2008р. про направлення рекомендованого листа №00052765, а також лист Центру поштового зв’язку №6 Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” №95-09/8 від 17.06.2008р., у якому повідомлено, що рекомендований лист №00052765 від 04.02.2008р., надісланий на адресу ВАТ “Айс-Маркет” (вул. Станціонна, 59, м. Єнакієве-14) вручено уповноваженому Безвановій 06.02.2008р.

Скаржник, в порушення вимог частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, звернувся із скаргою 21.04.2008р., тобто з пропущенням встановленого законодавством строку.

Встановлений у частині 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є пресікальним.

Крім того, слід зазначити, що за змістом статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби може бути подана до господарського суду стягувачем, боржником або прокурором щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Тобто, стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити до господарського суду дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби тільки щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції.

Безпосереднє виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2007р. у справі №24/36 на момент звернення скаржника із скаргою було завершене.

В матеріалах справи наявна постанова від 06.02.2008р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 16.06.2007р. у справі №24/36 у зв’язку з надходженням повідомлення стягувача про сплату боржником суми боргу у розмірі 2141031грн.92коп.

Предметом розгляду є постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 01.02.2008р.

За змістом статті 46 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. №606-XIV постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом виноситься у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання.

Тобто, постанова про стягнення виконавчого збору виноситься поза межами провадження з виконання виконавчого документу, на підставі якого здійснюється примусове виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, суд залишає без задоволення скаргу Відкритого акціонерного товариства „Айс-Маркет” №231 від 21.04.2008р. до Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 01.02.2008р.; зобов’язання Відділу Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції закрити виконавче провадження по стягненню виконавчого збору на підставі статті 46 Закону України “Про виконавче провадження”.

Керуючись нормами Закону України „Про виконавче провадження” №606-XIV від 21.04.1999р., статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Скаргу Відкритого акціонерного товариства „Айс-Маркет” №231 від 21.04.2008р. до Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 01.02.2008р.; зобов’язання Відділу Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції закрити виконавче провадження по стягненню виконавчого збору на підставі статті 46 Закону України “Про виконавче провадження” залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Новікова Р.Г.

Надруковано 5 примірників:

2 – ТОВ „Дорстрой”;

1 – ВАТ „Айс-Маркет”;

1 – Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції;

1 – у справу.