ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2008

Справа №2-26/10925-2007А

За позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта, м. Ялта, вул.. Васильєва, 16,

До відповідача СПД Боровик Ігоря Володимировича, м. Ялта, вул.. Табачна, 1, к. 1, кв. 52.

Про звернення стягнення на активи у сумі 5492,76 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

при секретарі Малашенко К.І.

У судовому засіданні брали участь представники:

від позивача – Володькін С.А., головн. держ. под. інсп., дов. від 04.05.06р.

від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Позивач - Державна податкова інспекція у м. Ялта звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до СПД Боровик Ігоря Володимировича, про звернення стягнення податкової заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у сумі 5492,76 грн. на активи СПД Боровик Ігоря Володимировича.

Вимоги мотивовано тим, що відповідач не сплачує узгоджені податкові зобов’язання по податку на з доходів фізичних осіб, що у свою чергу є підставою для стягнення активів платника податків у судовому порядку відповідно до приписів ст.. 3 Закону України № 2181-III.

Провадження у справі відкрито та порушено ухвалою господарського суду АРК від 07.08.2007р. (суддя А.С. Цикуренко).

20.11.2007р. судом винесено ухвалу про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення господарського суду АРК у справі № 2-24/15487-2007А.

Резолюцією Голови господарського суду АРК від 11.03.2008р. у зв’язку із закінченням повноважень судді А.С. Цикуренко справу № 2-11/10925-2007А передано на розгляд судді О.Л. Медведчук.

Ухвалою від 20.03.2008р. справу прийнято до розгляду із привласнення номеру 2-26/10925-2007А.

06.05.2008р. на запит суду від ДПІ у м. Ялта, надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, у зв’язку з тим, що Севастопольським апеляційним господарським судом від 03.04.2008р. постановлено ухвалу якою апеляційну скаргу СПД Боровік І.В. залишено без задоволення, а постанову господарського суду АРК від 28.01.2008р. у справі № 2-24/15487-2007А залишено без змін, вказана постанова господарського суду АРК набрала законної сили, а отже відпали обставини які були підставою для зупинення провадження.

Ухвалою від 08.05.2008р. суд поновив провадження у справі та призначив її розгляд.

Розгляд справи відкладався.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач двічи не прибув у судове засідання, про причини неприбуття не повідомив, отже дані обставини не є перешкодою для розгляду справи відповідно до п. 2 ст.. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Виконкомом Ялтинської міської ради 20.05.1998р. видано Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - СПД Боровика Ігоря Володимировича реєстраційний № 2 003087.

Відповідач взятий на податковий облік як платник податків ДПІ у м. Ялта 22.05.1998р. за № 120002056 (довідка від 06.07.07р. №4454/9/28-0).

На підставі проведеної Державною податковою інспекцією м. Ялта позапланової документальної перевірки з питання дотримання вимог податкового та другого законодавства за період з 01.04.2003р. по 27.06.2006р., у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності -СПД фізичної особи - Боровика І.В., за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, б. 4, було складено акт перевірки №116/17-1/ (реєстраційний номер 1559/17-1/ від 29.06.06р.), у якому було виявлені порушення: ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.1992р. № 13-92 (зі змінами та доповненнями) - в частині не включення до складу валових доходів 2005р. суми доходу у розмірі 56376 грн., що поступила на поточний рахунок фізичної особи - підприємця за рішенням суду; згідно з ч „б" п.п.4.2.2. п.4.2. ст.. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» №2181-111 (зі змінами та доповненнями) встановлені податкові зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 5492,76 грн. за 2005р.; п.1, п.2 Порядку подачі податковим органам Повідомлення про викриття (закриття) розрахункового рахунку у фінансових установах, затвердженого Указом Державної податкової адміністрації України від 01.08.200р. № 306 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31.10.2001р. за № 923/6114 - в частині несвоєчасного надання до ДПІ у м. Ялта повідомлення про відкриття поточного рахунку.

Вказаний акт перевірки №116/17-1/ (реєстраційний номер 1559/17-1/ від 29.06.06р.) було направлено поштою і отримано Відповідачем 04.07.06р. згідно п/п № 2035580.

За наслідками проведеної перевірки і на підставі складеного акту перевірки співробітниками ДПІ у м. Ялта були винесені податкове повідомлення-рішення № /0 від 14.07.2005р. про визначення штрафних санкції-у сумі 340,00 грн. та № /0 від 14.07.06р. про визначення обов'язків з податку с доходів фізичної особи у сумі 5492,76 грн.

Вказані рішення були направлені рекомендованою поштою та отримані відповідачем про що свідчать поштові повідомлення.

Податкове повідомлення-рішення № /0 від 14.07.06р. було оскаржене відповідачем у судовому порядку, однак постановою господарського суду арк. від 28.01.2008р. у справі № 2-24/15487-2007А в позові СПД Боровик І.В. про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 14.07.06р., яким донараховано податок з доходу фізичних осіб у сумі 5492,76 грн. відмовлено, вказана постанова залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.04.2008р.

Таким чином податкові зобов’язання є узгодженими.

Державною податковою інспекцією у м. Ялта, відповідно до вимог п. 6.2, ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» 2181 -III відповідачу було направлені податкові вимоги: № 1/1353 від 02.08.06р., вручено 16.09.06р. згідно п/п №02342008; № 2/2170 від 20.10.06р., вручено 20.11.06р. згідно п/п №2617783.

Також на адресу відповідача направлено Рішення № 85 від 28.12.2006р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, вручено 09.02.07р. згідно п/п №2941491.

Проте відповідачем, в передбаченому Законом порядку заборгованість по податку з доходів фізичних осіб перед бюджетом не погашена.

Згідно п.11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” державні податкові інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів і державних цільових фондів суми недоїмки, пені, у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п.7.2 ст.7 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” джерелами погашення податкового боргу є будь-які активи платника податків.

Згідно п. 1.7 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”, активами платника податків є - грошові кошти, матеріальні і нематеріальні цінності, які належать юридичній або фізичній особі на правах власності або повного господарського ведення.

Згідно п. 3.1.1 ст. З Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем доказів сплати заборгованості не надано.

За тих обставин, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.94, 128, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення податкової заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у сумі 5492,76 грн. на активи СПД Боровик Ігоря Володимировича (м. Ялта, вул.. Табачна, 1, к. 1, кв. 52; ідент. код ) в дохід бюджету м. Ялти (р/р 0039, код платежу 11010200 в УДК в АРК, МФО 824026, ЗКПО 34740850).

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову складено у повному обсязі 09.07.2008р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.