overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" серпня 2008 р.                                                            № 15/150

Господарський суд Кіровоградської області в складі заступника головисуду Змеула О.А. розглянув справу

за позовом: ЗАТ „Сармат” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Фірма „Інгуша” м. Кіровоград

про стягнення 2036 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 4900 грн. 16 коп. боргу. В заяві від 17.06.08р. позивач змінив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 212 грн. 96 коп. боргу за продукцію та 1823 грн. 70 коп. збитків за неповернену зворотну тару.

Ухвалою суду від 17.06.08р. розгляд справи відкладений, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, але витребувані ухвалою суду документи не подав.

Відповідач до суду не з’явився, подав письмове клопотання від 12.08.08р. з проханням відкласти розгляд справи в зв’язку з терміновим відрядженням свого представника. Витребувані судом документи також не подані.

Відповідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, подане ним клопотання з проханням відкласти розгляд справи, необхідністю повторного витребування від сторін неподаних документів та з метою забезпечення всебічного, повного, об’єктивного розгляду справи, строк вирішення спору по справі підлягає продовженню на один місяць.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 15/150 на один місяць.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Заступник голови

господарського суду О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р.

Справа № 6/348/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранкар»єр», м. Миколаїв, вул. Шевченка, 69, кв. 15.

Адреса ліквідатора Цуріки М.В.: м. Миколаїв, вул. Ген. Карпенка, 2/1, кв. 41.

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 25.08.2008 року надати суду докази проведення ліквідації відповідача.

3.          Розгляд справи призначити на 28 серпня 2008 року о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.07.08                                                                                 Справа№ 28/224

Суддя Морозюк А.Я.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Личаківського району м. Львова, в інтересах держави, в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м. Львів

до відповідача: ДП ЖКК „Сихів” ЗАТ ПБО „Львівміськбуд”, м.Львів

про стягнення заборгованості у сумі 27777 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на : 19.08.08 о 15:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3 поверх, каб. № 302). При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

3.          Зобов”язати:

3.1. Сторони та прокурора: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі.

3.2 Позивача: подати суду: 1) у разі повної чи часткової сплати відповідачем суми коштів, що є предметом спору, письмово повідомити про це суд, з доданням відповідних доказів; 2) звірити розрахунки з відповідачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений акт звірки розрахунків подати суду; 3) всі докази в обґрунтування правової позиції по даному спору.

3.3. Відповідача: подати суду: 1) письмове пояснення на позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; 3) звірити розрахунки з позивачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений акт звірки розрахунків подати суду; 4) докази погашення боргу; 5) всі докази в обґрунтування правової позиції по даному спору.

4. Копію ухвали направити сторонам та в Прокуратуру Личаківського району м. Львова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Морозюк А.Я.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.08
Справа № 4/52

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Комунального теплопостачаючого
підприємства «Алчевськтеплокомуненерго», м. Алчевськ Луганської області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Алчевськ Луганської
області

про стягнення  2035 грн. 06 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.05.08
на  12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 317 ( суддя Батюк Г.М.).

4.Зобов'язати  позивача надати:  пояснення на
відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених
доводів;  чітко визначити дату виникнення
за відповідачем зобов'язання щодо оплати заявленої у позові суми; докази
фактичного та належного виконання умов договору №135/2 від 15.10.05 (рахунки,
докази їх вручення чи надіслання відповідачеві); документально підтвердити
діючі тарифи; обґрунтований розрахунок заявленого у позові боргу із зазначенням
періоду його виникнення та первинних документів що його підтверджують (№, дата,
сума), часткову оплату боргу відповідачем (№, дата, сума); при наявності
-докази погашення боргу відповідачем; провести за своєю ініціативою звірення
розрахунків з відповідачем  на день
слухання справи, акт звірення надати суду; Статут ( витяг - до справи); докази
повноважень на право підпису позовної заяви; позивачем; ідентифікаційний код
підприємства відповідача ; уточнити суму заявлену у позові до стягнення.

5.Зобов'язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу та до суду,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у
підтвердження правового статусу, копію довідки з адресного бюро, оригінал
договору №135/2 від 15.10.05 для огляду у засіданні; у разі погашення заборгованості  оригінали платіжних документів для огляду,
копії - до справи,  при наявності  заперечень по справі -документальне
підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;
ідентифікаційний код; належну копію паспорта.

6. Зобов'язати
Державного реєстратора Алчевської міської ради
та Обласне адресне бюро у Луганській області у строк    до
07.04.08  надати
суду     відомості  про
держреєстрацію та  включення  до
ЄДРПОУ: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  код невідомий.

Звертаю увагу сторін, що всі
документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне
попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83
ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Р.М.Шеліхіна

Пом. судді
Ю.А.Зайцева
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.06.2008
Справа №  6/61

За
заявою Хустської
об'єднаної державної податкової інспекції м.Хуст

до            Приватного підприємця ОСОБА_1,
с.Л.Поляна, Хустський район

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть
спору: розгляд звіту
та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/61 відповідно до положень
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»,

Представники:
-не  викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/61 від  22.04.2008р. Приватного підприємця ОСОБА_1,
с.Л.Поляна, Хустський район, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора -Хустську
об'єднану державну податкову інспекцію м.Хуст в особі старшого державного
податкового ревізор-інспектора ВПППЗ Хустської ОДПІ - ОСОБА_2, якого
зобов'язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду
відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної постанови
суду,  у зв'язку із завершенням
ліквідаційної процедури, ліквідатором подано суду  звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
у судовому засіданні за участю
ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,    ст.86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому
засіданні призначити  на   03 липня 2008 р. на 11:00 год.

2.
Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

3.
Явку  уповноваженого представника
ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" липня 2008 р.

Справа № 12/307/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за позовом:                    ДПІ у Центральному р-ні м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьом-

кінська, 24.

відповідач І:           ТОВ “Самшит”, м.Миколаїв, вул. Комсомольська, 11.

відповідач ІІ:          ПП “Авеста 2003”, м.Луганськ, вул. Комсомольська, 40-А.

про                               визнання недійсним договору.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2008р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/293-4289
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Кропивної Л.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Одеської залізниці, вул. Пантелеймонська, 19, м. Одеса, 65000

до відповідача Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль,46001

Рішенням господарського суду Тернопільської області по справі № 9/293-4289 від 26.11.2007 року задоволено позов Одеської залізниці до Дочірнього підприємства “Тернопільський облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України”, та стягнено з останнього 334400 грн. інфляційних за період з 17.09..2005 р. по 30.09.2006 р. та 123682,19 грн. -3% річних за період з 02.11.2005 р. по 03.12.2006 р. та 4698,83 грн. судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2008 р. рішення господарського суду Тернопільської області залишено без змін.

10.07.08 р. заявник –Дочірнє підприємство “Тернопільський облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України”, звернувся до суду з заявою № 06-2/1092 від 09.07.08 р., про розстрочення виконання рішення суду від 26.11.2007 р. з огляду на важкий фінансовий стан підприємства.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, роз’ясненням № 02-5/333 від 12.09.1996 р. “Про деякі питання практики застосування ст. 121 АПК України”, господарський суд, -

Ухвалив:

1.          Призначити судове засідання по розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду від 26.11.2007 р.. у справі № 9/293-4289 на 12-30 год. 21.07.2008 р., що відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14-а (зал судових засідань №1, четвертий поверх).

Суддя                                                                                Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.08.08 р.                     Справа № 42/150б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Нарт” м. Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя О.В. Попов

Представники:

від ліквідатора (кредитора): Баланда Н.В. – за довіреністю

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 16.07.07р. за заявою УПФУ в Орджонікідзевському р-ні м.Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Нарт” м. Маріуполь.

Постановою господарського суду від 30.07.07р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Нарт” м. Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяців до 30.10.07р., ліквідатором призначено УПФУ в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполь.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, які призначені до розгляду в судовому засідання на 11.06.08р., ліквідатора зобов’язано надати ряд документів.

Ухвалою суду від 11.06.08р. розгляд справи відкладений на 21.07.08р.

Ухвалою суду від 21.07.08р. розгляд справи відкладений на 12.08.08р., ліквідатора

зобов’язано надати довідку МРЕО про дату останнього технічного огляду автомобіля “ГАЗ САЗ

53”, д/н9715 ДОФ; кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом”.

В судове засідання 12.08.08р. представник ліквідатора витребувані документи не надав, внаслідок чого суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 17.09.08 року.

Ліквідатору до дня судового засідання надати суду відомості щодо виявлення та реалізації майна боржника - автомобіля “ГАЗ САЗ 53”, д/н 9715 ДОФ та про дату його останнього технічного огляду.

Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.                                                                       Справа №13/80

За позовом Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави » особі Міністерства енергетики України та Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго».

До Приватного підприємства «Санітарія».

Про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов'язань, внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 10575,64 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача – Тимофійчук Я.В. – провідний юрисконсульт. Довіреність № 72 від 25.02.2008р.

Від відповідача – Палій О.С. - представник. Довіреність від 06.06.2008р.

В судовому засіданні приймав участь – Пацарян В.Я. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України та Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» звернувся з позовом до Приватного підприємства «Санітарія», вул. Полєтаєва, 15/88, м. Чернівці, про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов'язань, внаслідок порушення правил користування електричною енергією за період січень 2007 р. – лютий 2008 р. в розмірі 10575,64 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 15.04.2008 р.

Ухвалами суду від 15.04.2008 р. та 28.05.2008 р. розгляд справи був відкладений в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та для подачі додаткових доказів по справі. Розгляд справи призначений на 17.06.2008 р.

17.06.2008 р. в судовому засіданні позивач звернувся із заява про припинення провадження по справі, в зв’язку з повною оплатою відповідачем заборгованості (після порушення провадження у справі) в сумі 10575,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1192 від 12.06.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов висновку, що провадження по справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з приватного підприємства «Санітарія», вул. Полєтаєва, 15/88, м. Чернівці (р/р 7807, МФО 356163, Код ) в дохід державного бюджету 105,75 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

22.07.08                                                                                 Справа № 18/99пд.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора м. Первомайська в інтересах держави в особі Первомайського міського управління освіти, м. Первомайськ Луганської області

до Дитячо-юнацької спортивної школи Луганської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства “Україна”міста Первомайська, м. Первомайськ Луганської області

про визнання договору оренди недійсним

від заявника –прокурор Кострицька М.В., посвідчення № 167 від 20.12.06;

за участю представників сторін:

від позивача:                              Бровар О.С., довіреність № 872 від 21.07.08;

від відповідача:                    не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено вимоги про:

-          визнання недійсним договору оренди № 19 від 01.01.2006 нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Луганська область, м. Первомайськ, вул. Київська; м. Первомайськ, укладений між управлінням освіти Первомайської міської ради та відповідачем за позовом;

-          спонукання повернути займане нежитлове приміщення.

Заявою від 15.07.2008 прокурор та заявою від 17.07.2008 позивач відмовилися від позову.

Відмову від позову прийнято господарським судом.

Прокурору та позивачу судом роз’яснено наслідки цієї процесуальної дії.

За таких обставин провадження зі справи підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження зі справи припинити.

Суддя                                                                                                      В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2008 р.

Справа № 10/38-08-2173

за позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»

до відповідача Мале приватне торгово-посередницьке підприємство «Світязь»

про стягнення 5047,47 грн., -

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Конончук О.В. за довіреністю від 26.12.2007р. №020п/7-450

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

29.05.2008р. господарський суд Одеської області порушив провадження у справі №10/38-08-2173 за позовом ДП «Одеський морський торговельний порт» про стягнення з МП ТПП «Світязь» заборгованості за надані послуги по водопостачанню, водовідведенню та обслуговуванню вентиляційних систем в сумі 5047,47 грн., про що виніс відповідну ухвалу.

23.06.2008р. розгляд справи відкладений господарським судом у зв’язку з нез’явленням у судове засідання відповідача та невиконанням останнім вимог суду щодо надання доказів, про що також винесено відповідну ухвалу.

У судове засідання 16.07.2008р. представник відповідача надав платіжні доручення від 15.07.2008р. №106 та №107, згідно з якими, борг за надані позивачем послуги з водопостачання, водовідведення та обслуговування вентиляційних систем в сумі 5047,47 грн., який є предметом спору у даній справі, відповідачем оплачений. Разом з тим, 17.07.2008р. господарський суд за вх.№14497 одержав заяву позивача про припинення провадження у справі №10/38-08-2173, оскільки відповідач в повному обсязі оплатив заборгованість за надані позивачем послуги в сумі 5047,47 грн. і позивач не має претензій до відповідача.

Таким чином оплата відповідачем боргу сумі 5047,47 грн., який є предметом спору у даній справі свідчить про відсутність між сторонами у справі предмету спору, що в силу вимог п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України є підставою для припинення провадження у справі.

З огляду на те, що борг сплачений відповідачем в процесі розгляду даної справи, витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.49, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі №10/38-08-2173 за позовом ДП «Одеський морський торговельний порт» до МПТПП «Світязь» про стягнення 5047,47 грн. припинити.

2.Стягнути з Малого приватного торгово-посередницького підприємство «Світязь»(м. Одеса, вул. Левітана,86, р/р 1071 в ООФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016) на користь Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»(м. Одеса вул. Митна площа,1, р/р 22590 в ООФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016) витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Смелянець Г.Є.