overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" квітня 2008 р.
Справа №14/83

Господарський
суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця Миколи Васильовича,
при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом

Новоселицької
міжрайонної державної податкової інспекції

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

Припинення
підприємницької діяльності

За участю
представників сторін:

Від позивача

ГДПІ
Робуляк І.Я ., доручення № 9453/10/10-007 від 16.10.2007 року

Від відповідача

Не
з'явився

В
С Т А Н О В И В :

Новоселицька
міжрайонна державна податкова інспекція звернулась із позовною заявою до
суду про припинення підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1,
адреса: АДРЕСА_1

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач
явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну
заяву не направив.

Приймаючи
до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та
керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У
Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 15 травня
2008 року на 10 год. 10 хв..

2.          Зобов'язати:

позивача
надати:

відповідача
надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення
до ЄДР.

3.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.У
разі неприбуття відповідача  без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена
без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12"
травня 2008 р.
Справа №     А7/254-08

Суддя
, розглянувши

позов
Бориспільської об'єднанної державної
податкової інспекції, АДРЕСА_1

до  Фізичної особи підприємеця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"03" червня 2008 р. о
10:35.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача:
Свідоцтво про державну реєстрацію.

5.
Залучити до участі у
справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача -Виконавчий комітет Бориспільської міської
ради, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження
відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати
третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати
третій особі надати письмові пояснення по справі.

6.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Антонової В.М.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.08

Справа №АС8/387-08.

Заступник голови господарського суду Сумської області Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовом Управління Пенсійного фонду в Буринському районі

до відповідача ДП “Буринський комунальник”, м. Буринь

про стягнення 1 444 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 08.07.2008 року помилково призначено розгляд справи в судове засідання на 25.08.2008 року,

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку та призначити розгляд справи на 28.08.2008р. на 10 год 00 хв.

В зв”язку з відпусткою судді Кіяшко В.І , справу передати на розгляд судді Лиховиду Б.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Справу № АС 8/387-08 передати на розгляд судді Лиховиду Б.І.

Заступник голови

господарського суду

Сумської області                                                              О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"01" липня 2008 р.                                                             Справа № 6/80

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 6/80

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Автосервісного дочірнього підприємства "Світловодськ-авто", м. Світловодськ Кіровоградської області

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією подано позов про припинення підприємницької діяльності юридичної особи автосервісного дочірнього підприємства "Світловодськ-авто".

Ухвалою господарського суду від 17.06.2008 року судовий розгляд справи відкладено на 03.07.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2008 року дану справу передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Згідно частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

Таким чином, розгляд справи № 6/80 починається зі стадії попереднього судового засідання. При цьому слід врахувати, що справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2008 року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/80 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 210.

3. З урахуванням ухвали господарського суду від 17.06.2008 року попереднє судове засідання призначити на 03.07.2008 року о 14 год. 30 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

С. Б. Колодій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2008 р.

№ 7Б-209-3/10Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

за участю представників: Генеральної прокуратури України –Савицької О.В.; ТОВ "Енергія-Синтез" –Вороніна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційне подання заступника прокурора Рівненської області

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.06.2007 р. по справі № 7Б-209-3/10Б за заявою Підприємства "Правекс-Енергія", кредитори : Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Синтез", Товариство з обмеженою відповідальністю "Брок-Синтез", Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго", Львівська державна залізниця в особі Рівненської дирекції залізничних перевезень м.Рівне до Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання Вищого господарського суду України 14.05.2008 р. надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., думку представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання боржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 7Б-209-3/10Б за касаційним поданням заступника прокурора Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.06.2007 р. відкласти на 11 червня 2008 р. на 11 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України / м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302/.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за касаційним поданням.

Головуючий - Н.Г. Ткаченко

Судді -            І.Ю. Панова

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

вступна та резолютивна частина

"12" серпня 2008 р.

Справа № 17/45

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянувши матеріали справи №17/45

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради, м. Знам'янка Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити дії

Секретар судового засідання Бойко А.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Амеліна Л.В. , довіреність № 5 від 08.01.08 ;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Час прийняття постанови – 12 год. 05 хв.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.08.2008

Справа №2-1/6723-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Л.О. Ковтун

секретаря судового засідання Баранович Н.М., розглянувши за участю представників

від позивача – не з'явився, повідомлений належним чином,

від відповідача – не з'явився, повідомлений належним чином,

у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим, (96200, АР Крим, с. Роздольне, пр. 30-річчя Перемоги, 6),

до фізичної особи – підприємця Куртяєва Рустема Казимовича, (96247, АР Крим, Роздольненський район, смт. Новоселівське, вул. Восточна, 6),

про стягнення 170,00 грн.

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до підприємця Куртяєва Рустема Казимовича про стягнення заборгованості в сумі 170,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачені штрафні санкції, що застосовані рішенням Управління за порушення вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач відзиву на позовну заяву не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день розгляду справи повідомлений належним чином – судовою повісткою. Причини неявки суду невідомі.

17.07.2008р. до господарського суду АР Крим надійшло клопотання позивача про відмову від адміністративного позову, у зв’язку з повною сплатою відповідачем стягуваної суми.

Так, відповідно до частини 1 статті 51 зазначеного Кодексу, позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Пункт 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає закриття судом провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, суд вважає можливим прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим від позову про стягнення з Куртяєва Рустема Казимовича заборгованості в сумі 170,00грн. та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1/6723-2008А закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12"
червня 2008 р.
Справа  № 11/47

За
позовом Закритого
акціонерного товариства комерційний банк

"
ПриватБанк"  в особі філії
"Закарпатське регіональне управління",  м. Ужгород

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1, смт. Буштино

Тячівського району

про:
розірвання договору оренди та стягнення
43976  гривень.

Головуючий
суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від
позивача - Олексик В.В. - старший
юрисконсульт, довіреність від 01.09.2005.

від відповідача - ОСОБА_2
- представник, довіреність від 31.03.2008.

СУТЬ  СПОРУ:  Позивач звернувся
до суду з позовом про розірвання договору оренди від 29.12.2003, а також
стягнення з відповідача 43976 грн. залишкової вартості за поліпшення
орендованого майна.

ВСТАНОВИВ:

Віповідач, Приватний підприємець ОСОБА_1, звернувся  до суду із зустрічним  позовом
до Закритого акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк"   в особі філії "Закарпатське регіональне
управління",
м. Ужгород  про розірвання
договору  оренди та відшкодування
збитків, завданих порушенням зобов"язання.

Зустрічна  позовна заява відповідає вимогам статтей
54-57, 60 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з чим
підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом, а розгляд справи
відповідно відкладенню на інший термін для надання позивачу за первісним
позовом можливості подати суду письмовий відзив
на зустрічний позов.

З
огляду на викладене,  керуючись
ст. ст. 69 п.4, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Прийняти зустрічний позов до розгляду.

2.
Розгляд справи відкласти на "02" липня 2008 р. на 11:00 год.

3.
Зобов"язати позивача  за
первісним позовом:   письмово
обгрунтувати в чому полягало неналежне виконання відповідачем  своїх договірних зобов"язань,  а також
подати суду письмовий відзив на зустрічний позов.

4.
Визнати явку уповноважених представників сторін у судове                    засідання
обов"язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" липня 2008 р. Справа № 10/592/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, 54009, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 41,

До Ново бузької районної державної лікарні ветеринарної медицини, м.Новий Буг, вул. Гребенникова, 115,

про стягнення фінансових санкцій у розмірі 166824 грн.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.04.08
Справа№ 21/121А

Суддя

за позовом: Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у Львівській обл., м. Львів

до відповідача: ПП ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення штрафних санкцій в сумі
1700,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 03.06.08   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.305

Позивачу:

-          надати оригінали первинних документів
для огляду,

-          надати докази одержання відповідачем
рішення про застосування фінансових санкцій.

Відповідачу:

-          надати обгрунтовані письмові
пояснення по суті позовних санкцій,

-          підтвердити статус юридичної
особи.

Сторонам:

-       явка повноважних представників в судове
засідання -обов'язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін
визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів,
які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р.

Справа № 16/478/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислове об’єднання Глобинський консервний завод „Глобус” ( 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул.К.Маркса,203)

До відповідача: Фермерського господарства „Ганнуся” (57262, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Миколаївське)

Про: визнання договору недійсним

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Овчаренко Л.М., дов. № б/№ від 18.03.2008 р.

Від відповідача: Шкуренко В.Ф., дов. № 22.01.2007 р.

В засіданні приймає участь:

Від позивача надійшла заява від 04.08.2008 р. про продовження строку розгляду справи на один місяць та відкладення його на більш пізніший термін, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечує.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним клопотання сторін задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

2. Розгляд справи відкласти на 17.09.2008 р. о 11 год. 00 хв.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08

Справа №15/341-08.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”в особі Конотопського центру електрозв’язку №3 Сумської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Конотоп, Сумська обл.

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Конотопський Агрохімсоюз”, м. Конотоп, Сумська обл.

про стягнення 571 грн. 01 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ємець В.М., довіреність б/н від 03.01.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 571 грн. 01 коп. заборгованості відповідно до договору про надання послуг електрозв’язку №195 від 10.08.2007р., в тому числі 546 грн. 94 коп. основного боргу, 4 грн. 18 коп. пені, 1 грн. 32 коп. -3% річних та 18 грн. 57 коп. інфляційних збитків.

Для долучення до матеріалів справи позивачем подана копія довіреності директора Сумської філії ВАТ «Укртелеком» Кравченка В.В. Вказаний документ оглянутий судом та долучений до справи.

Відповідач в дане судове засідання не з‘явився, письмовий відзив на позов не подав.

Тому, враховуючи не з‘явлення відповідача, для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 06.08.2008 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.