overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.04.08
Справа № 10/8пд.

За позовом Прокурора
Марківського району  в інтересах держави
в особі Сичанської  сільської ради, с.
Сичанське Маківського району

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

с. Сичанське Маківського району

про визнання договору оренди
недійсним

Суддя Т.М.
Мінська

в
присутності представників сторін:

Прокурор
-Ногіна О.М.

від позивача
-Криуленко В.П. -сільський голова;

від
відповідача -ОСОБА_1

Суть спору: заявлені вимоги:

- про визнання договору оренди майна
від 09.04.2007., укладеного між виробничим управління житлово -комунального
господарства та відповідачем недійсним;

- зобов'язання відповідача повернути
Сичанській сільській раді передане за договором оренди від 09.04.07. майно
-нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою:АДРЕСА_1

Відповідач письмовий відзив на
позовну заяву не надав.

У
зв'язку з необхідністю витребування судом додаткових документів розгляд справи
слід відкласти.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст.  77, 86
ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.
Розгляд справи  відкласти  на 05.05.2008р. о 12 год. 00 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3. Зобов'язати позивача -надати
заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях -
для огляду в засіданні, надати розпорядження № 16 від 01.04.2008р., акти
приймання - передачі від 09.04.2007р. об'єкту оренди від сільської ради до
ОСОБА_1.

4.Зобов'язати відповідача -
надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,
оригінал договору оренди від 09.04.2007р., свідоцтво про державну реєстрацію.

Участь
компетентних  представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.07.08                                                                                 Справа№ 26/210

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „СВЕМОН-ЗАХІД”, м. Львів

до: Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інкомстрах” в особі Львівської обласної філії, м. Львів

про: стягнення 90 328,30 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.08.08 о 11:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача та його філії станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача та його філії; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача та його філії станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” стосовно відповідача та його філії; документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати страхового відшкодування; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.2008                                                   Справа № 10/157

розглянувши матеріали

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Термо", Івано-Франківська область, м.Галич

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДСА-Продакшн", Закарпатськаобласть, смт. Міжгір"я

про: стягнення 18495,11 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02 вересня 2008 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31" липня 2008 р. Справа № 2/329/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області, вул. Кірова, 5/2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 57501,

до відповідача: Підприємства «Злагода»Вознесенської міської Організації «Союзу організацій інвалідів України», вул. Тітова, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500,

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 434,95 грн.

Керуючись ст.ст. 107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 09.09.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.08.08                                                                                 Справа№ 11/197

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.08 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Львівплодоовоч”, с. Малахів Жовківського району Львівської області

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “Львівський жиркомбінат”, м. Львів

Про стягнення 32696,29грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.08.р.о 10 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт прийому передачі майна, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 серпня 2008 р.                                                    Справа № 8/159

за позовом відкритого акціонерного товариства „Хустська пересувна механізована колона”, м. Хуст

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Птахофабрика „Виноградівська”, с. Петрово Виноградівського району

про стягнення заборгованості в сумі 26 855,93 грн.

Суддя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача –

Від відповідача –

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов відкритим акціонерним товариством „Хустська пересувна механізована колона”, м. Хуст до відкритого акціонерного товариства „Птахофабрика „Виноградівська”, с. Петрово Виноградівського району про стягнення заборгованості в сумі 26 855,93 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2008 року у справі № 8/159 за позовом відкритого акціонерного товариства „Хустська пересувна механізована колона”, м. Хуст до відкритого акціонерного товариства „Птахофабрика „Виноградівська”, с. Петрово Виноградівського району про стягнення заборгованості в сумі 26 855,93 грн. скасовано рішення господарського суду Закарпатської області від 06.11.2007 року та Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 року, а справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про судоустрій України” та розпорядження голови господарського суду Закарпатської області справу № 8/159 передано на розгляд судді Тисянчин В. М.

Представник позивача надіслав до Верховного суду України касаційну скаргу на постанову Вищого господарського суду від 09.07.2008 року.

У зв’язку з наведеним, терміновим витребуванням ВГСУ даної справи (лист ВГСУ від 06.08.2008 року) справу № 8/159 належить надіслати ВГСУ для подальшого її скерування до Верховного суду України, тому провадження у справі підлягає зупиненню до усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 8/159 зупинити.

2.          Провадження у справі поновлюється після повернення матеріалів справи у господарський суд Закарпатської області, про що сторони буде повідомлено ухвалою суду.

Суддя Тисянчин В. М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2008 р.

№ К10/748-07

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу Акціонера Відкритого акціонерного
товариства "Козаровицьке" ОСОБА_1та
акціонера Відкритого акціонерного товариства "Козаровицьке" ОСОБА_2

на рішення господарського суду Київської області від
01.02.2008 року

та на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 13.03.2008 року

у справі № К10/748-07

господарського суду Київської області

за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2

ОСОБА_3

до Відкритого акціонерного товариства "Козаровицьке"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет

спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_5

3. Акціонерне товариство "український іноваційний банк"

про визнання факту неправомочності Спостережної ради Відкритого
акціонерного товариства "Козаровицьке", обраної загальними зборами акціонерів
25.07.02 р., визнання недійсним рішення Спостережної ради Відкритого акціонерного
товариства "Козаровицьке"

В С Т А Н О В И В:

Подана акціонером Відкритого акціонерного товариства
"Козаровицьке" ОСОБА_1та
акціонером Відкритого акціонерного товариства "Козаровицьке" ОСОБА_2 касаційна скарга відповідає
вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягають прийняттю
для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України
касаційну скаргу Акціонера Відкритого акціонерного товариства "Козаровицьке"
ОСОБА_1та акціонера Відкритого
акціонерного товариства "Козаровицьке" ОСОБА_2
на рішення господарського суду Київської області від 01.02.2008 року та на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.03.2008 року у справі
№ К10/748-07

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 24.06.2008 року
о 11:35 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове
засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення
її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С. С. Разводова

С. С.Самусенко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" липня 2008 р.                                                             Справа № 15/85

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор" про розстрочку виконання постанови від 15.05.2006 року у справі №15/85

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград, вул. Комарова, 64,

про стягнення 197422 грн. 76 коп.

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 15.05.2006 року по справі №15/85 господарський суд Кіровоградської області задовольнив позов управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор" заборгованості по страховим внескам в розмірі 197422 грн. 76 коп.

04.10.2006 року за заявою стягувача було видано виконавчий лист.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор" звернулося до господарського суду з заявою №119 від 08.07.2008 року на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить розстрочити виконання зазначеної вище постанови на 60 календарних місяців починаючи з 20.07.2008 року зі сплатою до 20 числа кожного місяця по 8411 грн. 20 коп., а до 20 липня 2013 року - 1 грн. 01 коп.

Згідно з частиною першою ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з положеннями частини другої вищезгаданої статті питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається судом у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 263, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити розгляд заяви про розстрочку виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін.

2. Засідання провести 21.07.2008 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх. кімн. № 210.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді: письмове погодження або обґрунтоване заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення.

товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор": докази на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

5. Копії ухвали, разом з повістками про виклик до суду, направити сторонам.

6. Копію ухвали направити Ленінському відділу ДВС Кіровоградського МУЮ до відома.

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2008 р.

Справа № 7/849/07

м.Миколаїв

За позовом: Комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, 54009, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 41

про: визнання протиправним та нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області від 20.07.2007р. № 52 в частині стягнення необгрунтовано одержаного доходу в сумі 46062,00 грн. та штрафу у подвійному розмірі в сумі 92124,00 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” звернулось до господарського суду з про визнання протиправним та нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області від 20.07.2007р. № 52 в частині стягнення необгрунтовано одержаного доходу в сумі 46062,00 грн. та штрафу у подвійному розмірі в сумі 92124,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2008р. зупинено провадження у справі до 29.06.2008 року. Зобов’язано позивача строк до 27.06.2008р. надати висновок Інституту держави та права ім. В.М. Корецького. Зобов’язано відповідача в строк до 15.05.2008 року надати відзив по суті позовних вимог щодо штучного збільшення розміру необґрунтовано одержаної виручки на 2394,04 грн. та виручки на 4788,08 грн.

Сторони вимоги ухвали суду від 29.05.2008р. не виконали, витребувані судом докази не надали.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до 29.06.2008 року, то провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 21.08.2008р. об 10 год. 30 хв.

3.          Позивачу в строк до 19.08.2008 року надати висновок.

4.          Відповідачу в строк до 19.08.2008 року надати відзив по суті позовних вимог щодо штучного збільшення розміру необґрунтовано одержаної виручки на 2394,04 грн. та виручки на 4788,08 грн.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №АС3/386-08.

За позовом: Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

до відповідача: Управління освіти Шосткинської міської ради, м. Шостка Сумської області

про зобов’язання вчинити дії

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Соловей П.О. ;

від відповідача: не з'явився ;

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить суд зобов’язати Управління освіти Шосткинської міської ради вчинити дії щодо усунення виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності управління освіти Шосткинської міської ради порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності фінансів та відшкодування незаконно сплачених Міськрайвідділу коштів в сумі 8 707 грн. 49 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву до суду не подав .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

В зв’язку з неприбуттям в судове засідання відповідача або його представника , про якого не має відомостей , що йому вручені повістки, тому на підставі п.1 ст. 128, ст.ст. 150,165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи та призначити її слухання на 15.09.08 року о 12 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп.Шевченко,18/1 ; 3 поверх, зал судових засідань № 4.

3.          Вдруге запропонувати відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та наданням конкретних доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень

4.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30"
травня 2008 р.
Справа №          14/205

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: Кіровоградської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Кіровоград, вул. Покровська, 4,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

П
О С Т А Н О В И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому
засіданні на  24.06.08 о 16:20 год.

3.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.
Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати: письмові пояснення
щодо позовних вимог; докази подання звітності
до податкового органу (при наявності); у випадку невизнання вимог
позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа
буде розглядатись суддею Колодій С.Б

6.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.
Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з повістками про
виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки.

Суддя
С. Б. Колодій