overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"28" серпня 2008 р.                                                                        Справа № 19/29

За позовом Приватного підприємства „ДІ-ЛО”, с. Чинадієво Мукачівського району

до Фонду комунального майна Міжгірської районної ради, смт. Міжгір’я

про стягнення 67 928 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – не з’явився

Відповідача – Добоні І.І., начальник відділу з питань управління майном

виконавчого апарату

Казибрід І.В., начальник відділу юридичного забезпечення та

звернень громадян виконавчого апарату Міжгірської районної ради,

доручення № 49 від 27.08.2008 року

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „ДІ-ЛО”, с. Чинадієво Мукачівського району заявлено позов до Фонду комунального майна Міжгірської районної ради, смт. Міжгір’я про стягнення 67 928 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, арбітражний керуючий, ліквідатор приватного підприємства „ДІ-ЛО” Бахтин В.В., надіслав на адресу суду лист, в якому просить суд розглянути справу у судовому засіданні 26.08.2008 року без його участі.

Відповідач в судовому засіданні подав письмовий відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, з підстав наведених у відзиві.

Враховуючи неявку позивача та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2008 р. на 10:30 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• докази часткового погашення відповідачем суми заборгованості.

3. Надіслати запит до Мукачівської ОДПІ з приводу анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість приватного підприємства „ДІ-ЛО”.

4. Надіслати запит до податкової міліції ДПА у Закарпатській області стосовно кримінальної справи № 1601408.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" червня 2008 р. Справа № 5/472/06

Миколаїв

Банкрут: Закрите акціонерне товариство агропромислове об’єднання «Кривоозерщина», с.Мазурове Кривоозерського району Миколаївської області, код 30816957

Кредитори:

1.          Управління ПФУ в Кривоозерському районі, смт.Криве Озеро, Миколаївська область, вул.Мічуріна, 24-а

2.          Кривоозерський районний центр зайнятості, 55104, Миколаївська область, смт.Криве Озеро, вул.Леніна, 48-А

3.          Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

Установа банку: МОД АППБ «Райффайзен Банк «Аваль», м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-А

Ліквідатор: Управління ПФУ в Кривоозерському районі, смт.Криве Озеро, Миколаївська область, вул.Мічуріна, 24-а

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ЗАТ агропромислове об’єднання «Кривоозерщина»

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на 24.06.2008 р. об 11 год. 30 хв.

Зобов’язати ліквідатора повідомити всіх відомих кредиторів про розгляд справи.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"14" жовтня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали заяви № 2415/08-02 від 09.10.08

Кредитора:          Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі, , вул. Пушкіна 2, м.Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500

До боржника:          Міжгосподарського відділу капітального будівництва, , вул. Жовтнева, 31, м.Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Подану заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки доказів повноважень в.о. начальника управління Пенсійного фонду України О.М. Лапи господарському суду не надано.

До заяви також не додано доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів. Додання пакету документів для боржника до заяви, яку подано суду, не відповідає вимогам ст.56 Господарського процесуального кодексу України.

В заяві про порушення справи про банкрутство не зазначено обставин, на яких грунтується вимога про порушення справи про банкрутство та доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, в тому числі стосовно незвітування боржника більше року та незнаходження його за місцем державної реєстрації.

При повторному зверненні слід усунути вказані недоліки та надати додатково витяг з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно включення боржника до вказаного реєстру, а також внесення до нього запису про відсутність юридичної особи за місцем реєстрації.

Керуючись ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1, 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 75 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.08р.

Справа № 22/345-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь

про стягнення 1 851 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1: відзив сторонам та суду

Відповідачу-2: - відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" квітня 2008 р.
Справа №13/59

За
позовом Прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у м. Чернівці

До
Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 384,94 грн.

Суддя
С.О. Миронюк.

Представники:

Від
позивача -Гриф І.Т. -ГДПІ сектору представництва. Доручення № 7287/10-012 від
28.03.2008 р.

Від
відповідача -не з'явився.

В
судовому засіданні приймав участь -Філіпець В.П. -прокурор.

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор
Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м. Чернівці звернувся з позовною заявою до Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості по єдиному податку в
сумі 384,94 грн.

Ухвалою
суду від 14.03.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 02.04.2008 р.

02.04.2008
р. позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не
спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи,
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И  В :

1.          Розгляд справи відкласти на 10.00 «17»квітня
2008 року.

2.  Позивачу подати обґрунтований розрахунок суми
позову із зазначенням періоду за який він виник.

3.  Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив
на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в
судовому засіданні.

4.  Участь представників сторін у судовому
засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Суддя                                                                  С.О.
Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.08 р.                     Справа № 8/553

за позовом: Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Салюс” Торгова компанія „Салюс”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецький металургійний завод”, м.Донецьк

про затвердження мирової угоди

Суддя А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.10.2001р. позовні вимоги по справі №8/553 за позовом Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Салюс” Торгова компанія „Салюс”, м.Київ до Відкритого акціонерного товариства „Донецький металургійний завод”, м.Донецьк, про стягнення 1000000,00 грн. задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 1000000 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 69 грн. 00 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2002р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Донецький металургійний завод”, м.Донецьк залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 30.10.2001р. без змін.

18.09.2008р. Відкрите акціонерне товариство „Донецький металургійний завод”, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з заявою №17/2036 від 18.09.2008р. про затвердження мирової угоди б/н від 16.09.2008р., підписаної між ним та позивачем, щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.10.2001р. по цій справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 25.09.2008р. об 11 год. 40 хвил. (кім. 403)

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.08.08 р.                     Справа № 38/118

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м.Горлівка Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства “Центральний” м.Горлівка Донецької області

про стягнення 13050грн.38коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Іванов О.В. юрисконсульт за дов. № 06/5500 від 05.04.2006 р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Горлівськтепломережа” м.Горлівка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства “Центральний” м.Горлівка Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 13050грн. 38коп.

На адресу господарського суду 20.08.2008р. надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 14.08.2008р. № 14/4-20/789, відповідно до якого Комунальне підприємство “Центральний” значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 31534479) та знаходиться за адресою: 84601, Донецька область, м.Горлівка, Центрально-міський район, просп. Леніна, 21. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 26.08.2008р. зявився, підтримав свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 26.08.2008 р. не з’явився, але 19.08.2008 р. на адресу господарського суду надіслав лист № 462 від 13.08.2008 р., в якому просить перенести слухання справи, у зв’язку з надходженням директора у відпустці до 05.09.2008 р.

Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 15.09.08 року.

обов’язати позивача надати суду правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик. Какуша Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" вересня 2008 р.                                                   Справа № Б11/149-08

За заявою Відкритого акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк»,

м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Маяк», с. Мала Березянка

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Кредитор –ВАТ «Перший Інвестиційний Банк», м. Київ звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк», с. Мала Березянка у зв’язку з неспроможністю останнього виконати грошові вимоги перед кредитором на протязі 3-х місяців в сумі 963 900 грн. 70 коп.

Заявлені кредиторські вимоги документально підтверджені і визнані судом обґрунтованими.

Згідно ухвали суду від 26.06.2008 р. розпорядником майна по даній справі призначено Тарасенка Т.П. (ліцензія серії АВ № 307415 від 23.04.2007 р.), та зобов’язано розпорядника майна надати суду реєстр вимог кредиторів.

Публікація про банкрутство СТОВ «Маяк»здійснена в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів Україні –газеті «Урядовий кур’єр»№ 130 від 18.07.2008 р. Станом на 18.08.2008 р. до господарського суду надійшли заяви від: Згурівського районного центру зайнятості на суму 292 грн. 95 коп., Яготинської МДПІ на суму 15 082 грн. 74 коп., Виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 418 грн. 17 коп. Інших заяв з грошовими вимогами до боржника не надходило, заяв про санацію також не надходило. Про надіслані заяви розпорядником майна складений реєстр кредиторів, який 29.09.2008 р. представлено до суду.

За таких обставин у суду є підстави для призначення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Призначити попереднє засідання суду на 22. 10. 2008 р. на 10-00.

2.          Зобов’язати боржника надати суду письмові заперечення відносно заявлених кредиторських вимог.

3.          Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

4. Явка представників кредиторів, боржника, розпорядника майна в засідання суду,

обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08

Справа №АС3/553-08.

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

довідповідача Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Іскра», с. Басівка Сумського району

третя особа : Управління агропромислового розвитку Сумської районної державної адміністрації

про стягнення 91400 грн. 00 коп.

Cуддя Заєць С.В.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

за участю представників сторін:

від позивача – Моргун Я.А.

від відповідача – Черненко Д.О.

від третьої особи – не з`явився

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача до державного бюджету України неправомірно набуті грошові кошти в розмірі 91400 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив від 14.10.2008р. на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, до господарського суду Сумської області не повернулась поштова картка, що свідчила б про повідомлення третьої особи про місце та час розгляду справи. Таким чином, третя особа є такою, що не повідомлена належним чином про розгляд справи. Позиція третьої особи по справі суду не відома.

Суд відкладає розгляд справи у зв`язку з необхідністю одержання нових доказів відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України та у зв`язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 06.11.2008 р. на 10 год. 10 хв. (Засідання суду

відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 211.)

2. Третій особі пропонується надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмове пояснення по справі з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                             С.В. ЗАЄЦЬ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2008 р.

№ 5/105-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Стратієнко Л.В.,

суддів

Грека Б.М., Остапенка М.І.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

на

рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2008 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 2 липня 2008 року

у справі

№ 5/105-08

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до

відкритого акціонерного товариства "Дніпровський крохмалопатоковий комбінат"

про

стягнення 16 792,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2008 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 2 липня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 2 жовтня 2008 року об 1125 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

Л.Стратієнко

Суддя

Б.Грек

Суддя

М.Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.08.08 р.                     Справа № 17/99

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтовуглеземлеобробка” м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”

про стягнення 13'023,86 грн.

Розглянувши заяву судді господарського суду Донецької області Татенко В.М. від 26.08.2008р., у зв’язку зі складністю справи № 17/99, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтовуглеземлеобробка”, м. Макіївка до Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк про стягнення 13023,86 грн.., керуючись ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 17/99 на один місяць.

Продовжити розгляд справи до 08.10.08р.

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Ємельянов А.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" серпня 2008 р.                              Справа № 7/146

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 1638 від 28.07.08

Прокурор Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави

В особі:           Сираївської сільської ради, , вул. Київська, 44,Сираї,Козелецький район, Чернігівська область,17081

Відповідач:           Приватно - орендне сільськогосподарське підприємство "Сираї", , вул. Київська, 52,Сираї,Козелецький район, Чернігівська область,17081

Предмет спору: про передачу в комунальну власність

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" вересня 2008 р. о 09:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати прокурора та відповідача надати: письмове пояснення з доданням документального підтвердження щодо підстав користування осіб, що зареєстровані та проживають в спірному будинку , документальне підтвердження реорганізації та правонаступництва відповідача.

5. Зобов'язати відповідача надати: докази передачі спірного будинку позивачу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                             Скорик Н.О.