ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 р.

№ 15/574-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, м. Київ

на ухвалу

від 29.05.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 15/574-Б господарського суду м. Києва

за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю "Портфарм", м. Київ

до

закритого акціонерного товариства "Біохімфарма", м. Київ

про

визнання банкрутом

ліквідатор

арбітражний керуючий Монаков В.О.

в судовому засіданні взяли участь представники:

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

Москальова Г.С., довір.,

ліквідатор

арбітражний керуючий Монаков В.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.09.2006 року порушено провадження у справі № 15/574-Б про банкрутство закритого акціонерного товариства "Біохімфарма" (далі –Боржник) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Портфарм" (далі –Кредитор) в порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду м. Києва від 30.05.2007 р. Боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатором арбітражний керуючий Монаков В.О.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.04.2008 року (суддя –Хоменко М.Г.) затверджені звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ухвалено ліквідувати Боржника, а провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва (далі –Інспекція) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 02.04.2008 р. та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2008 року (головуючий суддя –Сотніков С.В., судді: Дикунська С.Я., Дзюбко П.О.) апеляційну скаргу Інспекції повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2008 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У якості підстави повернення Інспекції без розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі послався на подання скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, застосувавши норми п. 4 ст. 97 ГПК України.

Пункт 4 ст. 97 ГПК України передбачає, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

В оскаржуваній ухвалі не встановлено чи було Інспекцією разом зі скаргою подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 02.04.2008 року.

Між тим, як вбачається із наданих заявником матеріалів апеляційної скарги, що була повернута без розгляду згідно оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції та містить оригінальні штампи реєстрації вхідної кореспонденції судів першої та апеляційної інстанцій, Інспекція разом із апеляційними вимогами просила визнати причини пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали поважними та поновити строк. Отже, Інспекцією в самій скарзі заявлене клопотання про відновлення строку її подання, тоді як п. 4 ст. 97 ГПК України має застосовуватись лише у разі відсутності такого клопотання. У разі ж його наявності під час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги розгляд вказаного клопотання про відновлення строку відносно скарги є первинним та має здійснюватись відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, а не п. 4 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали були неповно з'ясовані обставини, оскільки не було розглянуто по суті клопотання Інспекції про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 02.04.2008 року, а визначені підставі для повернення апеляційної скарги є неналежними.

За таких обставин справи, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а матеріали апеляційної скарги Інспекції разом зі справою – передачі до суду апеляційної інстанції для розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 02.04.2008 року.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 93, 97, 106, 1115, 1117, 1119 –11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задовольнити частково.

2.          Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2008 року у справі № 15/574-б скасувати.

3.          Матеріали апеляційної скарги разом зі справою передати Київському апеляційному господарського суду для розгляду клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 02.04.2008 року.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

Л.В. Продаєвич