ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня 2008 р.

№ 19/192

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.-головуючого

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

Кам'янець-Подільської ОДПІ

на ухвалу  на постанову

Господарського суду Рівненської
області від 25.05.2007 Львівського апеляційного господарського суду від
15.10.2007

у справі  господарського суду

№ 19/192 Рівненської області

за заявою

ПП "Бліц"

про

визнання банкрутом

ліквідатор

ОСОБА_1.

за
участю представників сторін:

від Кам"янець - Подільської
ОДПІ -Браєску-Семенишин Р.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 25.05.2007 у справі № 19/192 за результатами розгляду
заяви прокурора м. Кам'янець-Подільський поданої в інтересах держави в особі
Кам'янець-Подільської ОДПІ про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами
залишено без змін ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.09.2006
у даній справі про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 15.10.2007 ухвалу господарського суду Рівненської
області від 25.05.2007 у справі № 19/192 залишено без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною постановою
апеляційного господарського суду, Кам'янець-Подільська ОДПІ звернулась до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою,  в якій просить скасувати постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 у справі № 19/192
та прийняти нове рішення.

Касаційна скарга мотивована тим,
що   суди попередніх інстанцій не в
повному обсязі з'ясували обставини, що мають значення для справи та порушили
норми матеріального права,  а саме вимоги
статті 48 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»та не
врахували, що Кам'янець-Подільській  ОДПІ
не було відомо про порушення провадження у справі про банкрутство ПП
"Бліц" .

Колегія суддів Вищого
господарського суду України , переглянувши в касаційному порядку ухвалу
місцевого та постанову апеляційного господарського суду,   на підставі встановлених фактичних обставин
справи, перевіривши застосування   судами
попередніх інстанцій  норм матеріального
та процесуального права вважає, що касаційна скарга  не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області порушено провадження у справі про банкрутство приватного
підприємства " Бліц"  на
підставі ст. 51 Закону України " Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Рівненської області від 07 серпня 2006 у справі № 19/192  приватне підприємство " Бліц"
визнано банкрутом, відкрита спрощена
ліквідаційна процедура в порядку ст. 51 Закону України    "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 15.09.2006 затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс і припинено провадження у справі про банкрутство ПП
"Бліц".

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 05.12.2006 до господарського суду Рівненської області звернувся
прокурор м.Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної
податкової   інспекції      з
поданням   про   скасування
ухвали господарського суду від 15.09.2006  про затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу у справі № 19/192 про банкрутство ПП "Бліц" у
зв'язку з нововиявленими обставинами. В обґрунтування чого вказував, що
Кам'янець-Подільській ОДПІ не було відомо про порушення провадження у справі
про банкрутство ПП "Бліц", в зв'язку з чим суду не було представлено
доказів наявності заборгованості боржника перед бюджетом.

Відповідно до ст. 112
Господарського процесуального кодексу України господарський суд  може
переглянути  прийняте   ним
судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими
обставинами, що мають істотне значення
для  справи  і
не  могли  бути
відомі заявникові.

Як вбачається з матеріалів
справи  та встановлено судами  попередніх інстанцій, оголошення  про визнання ПП " Бліц"  банкрутом 10 серпня 2006 року було
опубліковано у офіційному друкованому органі - газеті Кабінету Міністрів
України "Урядовий кур'єр".

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 51
Закону кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який
ліквідується в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання
боржника,який ліквідується , банкрутом.

Виходячи з викладеного, колегія
суддів вважає, що в даному випадку спеціальний Закон не  передбачає зобов'язання Державної податкової
Інспекції  звертатися з грошовими
вимогами до боржника лише у зв'язку з наявністю податкового боргу платника податків,
цей факт має значення при порушенні провадження у справі за загальною
процедурою,  в даному випадку ДПІ  має право звернутися до господарського суду з
заявою на підставі грошових вимог, які мають характер неузгодженого податкового
зобов'язання платника податків.

Відповідно до ст.2 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні" одним із завдань органів
державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового
законодавства, правильністю
обчислення,  повнотою  і
своєчасністю   сплати   до бюджетів,    державних цільових   фондів
податків   і   зборів (обов'язкових   платежів),
а   також    неподаткових    доходів, установлених законодавством (далі
- податки, інші платежі).

Колегія суддів Вищого
господарського суду України погоджується з висновком апеляційного
господарського суду про те, що кредитори ПП «Бліц», в тому числі і Кам'янець -
Подільська ОДПІ,  вправі після
публікації  були заявити свої вимоги
відповідно до встановлених Законом процедур, а посилання ОДПІ на той факт, що
вона не була повідомлена про порушення справи про банкрутство ПП
"Бліц" не може бути прийнято судом як нововиявлена обставина.

Виходячи з вимог ст. 112 ГПК
України не можуть вважатися нововиявленими обставинами, що встановлюються на
підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі
подання таких доказів у процесі перегляду справи судового рішення за правилами
розділу ХІІІ ГПК України господарський суд має прийняти ухвалу про залишення
судового рішення без змін. В той же час заінтересована сторона не позбавлена
права оскаржити судове рішення в
порядку, передбаченому розділом ХІІ-1
ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, Колегія
суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування
постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 та ухвали
господарського суду Рівненської області від 25.05.2007 у справі № 19/192.

Керуючись статтями 1117,
1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу
Кам'янець-Подільської ОДПІ залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 15.10.2007 та ухвалу господарського суду Рівненської
області від 25.05.2007 у справі № 19/192 залишити без змін.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О.
Заріцька

Л.В. Продаєвич