overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.08.08                                                                                 Справа№ 5/217

Суддя Петрик І.Й.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мостнафта”, м.Мостиська Львівська область

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога”, смт.Журавно Жидачівський район Львівська область

про стягнення 3 812,54 грн

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.08.08 о 10:45

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.07.08р.

Справа № 27/190-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.08 р. о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.08 р.
Справа № 4/108пн

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши
матеріали:

за
позовною заявою -     Відкритого
акціонерного товариства “Донецькавтотранс”

м.
Донецьк

до
відповідача -              Приватного
адвокату ОСОБА_1

м.
Донецьк

про
зобов'язання звільнити приміщення

в с т
а н о в и в :

При
поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані
до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду
судом.

Керуючись
ст.ст. 64-65 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

4/108пн.Судове
засідання призначити на  23.06.08  року о 09:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 305

Позивачу
надати документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і
відповідача на час розгляду справи (довідка Головного управління статистики в
Донецькій області тощо), документи, які підтверджують факт займання приміщення
відповідачем, докази отримання ним листів з вимогою звільнити приміщення,
оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу
надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи,
письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з
наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка
представників сторін обов'язкова.

За
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

26.06.08                                                                                 Справа № 10/53пн.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транстар",

м. Сєвєродонецьк

до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк

про визнання права на приватизацію шляхом викупу нерухомого майна

Суддя Мінська Т.М.

Представники сторін у судове засідання не прибули

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання права ТОВ "Транстар" на викуп об’єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Радянський, 42.

Позивачем до господарського суду подана заява від 19.06.2008р. про відмову позивача від позову. Але в даній заяві відповідачем вказано Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради, в той час як відповідачем у справі 10/53пн є Сєвєродонецька міська рада. Крім того, позивачем не вказано в даній заяві, що йому відомі наслідки відмови від позову, а суд не мав можливість роз’яснити такі наслідки, як того вимагає ст. 78 ГПК України, оскільки представник позивача не прибув у судове засідання.

У зв’язку з вищевикладеним, вирішити питання про можливість прийняття відмови від позову і припинення провадження у справі у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 10.07.2008р. о 14 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача – в разі відмови від позову - викласти заяву відповідно до вимог ст. 78 ГПК України.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" серпня 2008 р. Справа № 12/84-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-К" (21030, м. Вінниця,вул. Келецька, 105, ідент.код 25496344)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "УТ-Санлайн" (м. Вінниця, вул. Келецька,61-А, ідент.код 33403299)

про визнання договору оренди № 3 від 02.07.07р. нежитлового приміщення дійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "28" серпня 2008 р. о 9:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.07.08 р.                     Справа № 8/33пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства закритого типу „Донвторресурси” та Приватного підприємства „Дармін” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича корпорація „ХХІ вік” про витребування майна та спонукання виконати дії,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалою від 27.11.07 року зупинив провадження у справі № 8/33пн за позовною заявою Акціонерного товариства закритого типу „Донвторресурси” та Приватного підприємства „Дармін” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича корпорація „ХХІ вік” про витребування майна та спонукання виконати дії, до набрання законної сили постанови Донецького адміністративного окружного суду від 12.10.07р. по справі № 2-А-3581/07 та рішення Господарського суду м.Києва від 18.10.07р. по справі № 33/213.

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання Акціонерного товариства закритого типу „Донвторресурси” про поновлення провадження у справі № 8/33пн з інформуванням Господарського суду Донецької області про набрання законної сили постанови Донецького адміністративного окружного суду від 12.10.07р. по справі № 2-А-3581/07 та рішення Господарського суду м.Києва від 18.10.07р. по справі № 33/213.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 8/33пн за позовною заявою Акціонерного товариства закритого типу „Донвторресурси” та Приватного підприємства „Дармін” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича корпорація „ХХІ вік” про витребування майна та спонукання виконати дії.

Розгляд справи призначити на 11.08.08 о 13:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 111.

3. Зобов’язати позивача1, позивача2 та відповідача надати суду до 10.08.08 року письмово свою правову позицію відносно позовних вимог.

4.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08

Справа №АС13/155-08.

за позовом: Управління
пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.

Суми

до відповідача:  приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення    3195 грн. 01 коп.

СУДДЯ        Лиховид Б.І.

За участю представників
сторін:

від позивача:           не з'явився

від відповідача :          ОСОБА_2., довіреність від 16.01.2008
року

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.02.2008 року
по 21.02.2008 року на загальну суму 3195 грн. 01 коп.

Представник позивача в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Відповідач подав до суду
відзив на позовну заяву, в якому проти вимог позивача заперечує, посилаючись на
те, що відповідно до довідки УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми від
02.07.2007 року № 4129/02-51за ОСОБА_1. заборгованості  станом на червень 2007 року не було.

Розглянувши матеріали
справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача, суд
вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи  на 12.05.2008 року на 12 год. 50 хв.

2.          Пропонується позивачу по справі
подати до суду обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням відзиву на
позовну заяву.

3.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні, мати належні
повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Попередити сторін про те, що в разі
неявки їх представників та неподання витребуваних документів, справа буде
розглянута за наявними матеріалами.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05"
червня 2008 р.                                        Справа
№          18/131

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши
матеріали

за
позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави,
уповноваженим органом якої виступає Трепіська сільська рада, с. Трепівка
Знам'янського району Кіровоградської області

до
відповідача:фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,с.  Трепівка Знам'янського району Кіровоградської
області

про
визнання  недійсним договору

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 86, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 01.07.08 о 15:15 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  313.

4.
Зобов'язати сторін у строк до 25.06.2008 року надати суду:

Прокурора:
докази на підтвердження статусу відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності.

Позивача:
письмовий виклад обставин укладення оскаржуваного договору; копію договору від
01.10.2004 р. та всі документи, які є його невід'ємною частиною, а також
документи, які слугували підставою для його укладення (оригінали надати для
огляду у судовому засіданні); відомості щодо виготовлення відповідачем та затвердження
проектної документації; докази реєстрації в ЄДРПОУ.

Відповідача:
заперечення на позов з викладенням обставин укладення оскаржуваного договору та
з прикладенням відповідних доказів; свідоцтво про реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності; відомості щодо виготовлення та затвердження
проектної документації; оригінал договору та всі документи, які є його
невід'ємною частиною (для огляду у судовому засіданні).

5. До
відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином
засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали
необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні
мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів
надати до справи.

6.
Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати від
державного реєстратора Знам'янської районної державної адміністрації витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
відповідача - фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7.
Примірники ухвали направити сторонам у справі, Знам'янському міжрайонному
прокурору, прокуратурі Кіровоградської області та державному реєстратору
Знам'янської районної державної адміністрації (27400, Кіровоградська область,
м. Знам'янка, вул. Жовтнева, 17).

Суддя
В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" липня 2008 р. Справа № 17/245/08

м. Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Коваль С.М., розглянувши заяву по справі № 17/245/08

за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2,

до відповідача комунального підприємства “Новий ринок”, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Київська, 12,

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів,-

Суть спору: про розстрочку виконання судового рішення.

В С Т А Н О В И В:

18.07.2008 року на адресу господарького суду Миколаївської області від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання постанови суду від 02.07.2008 року.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судчинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду та розгляд заяви призначити на 14 серпня об 11 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" серпня 2008 р. Справа № 5/121-08

за позовом:сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат Тульчинський", смт. Кирнасівка Тульчинського р-ну Вінницької області

до:відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", м. Київ третя особа: ТОВ "Едельвейс", смт. Кирнасівка Тульчинського р-ну

про визнання недійсним договору застави від 29.03.2002 р. та додаткової угоди від 27.07.2002 р. до договору застави від 29.03.2002 р.

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

19.02.08 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/121-08.

Ухвалою суду від 19.02.08 р. про порушення провадження у справі розгляд справи було призначено на 04.03.08 р.

04.03.08 р. в судовому засіданні подано заяву ТОВ "Едельвейс", смт. Кирнасівка Тульчинського р-ну про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заява була розглянута судом і задоволена, а розгляд справи відкладено на 25.03.08 р.

Судове засідання 25.03.08 р. не відбулось, оскільки 18.03.08 р. справа № 5/121-08 направлена до Житомирського апеляційного господарського суду, в зв"язку з надходженням апеляційної скарги СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.03.08 р.

02.04.08 р. справа повернута до господарського суду ВІнницької області. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 28.03.08 р. відмовлено в прийнятті апеляційної скарги СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський".

Ухвалою суду від 21.04.08 р. судове засідання по справі було призначено на 15.05.08 р., однак не відбулось, оскільки 15.05.08 р. справи направлена до Вищого господарського суду України, в зв"язку з надходженням касаційної скарги СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський" на ухвалу господарського суду ВІнницької області від 04.03.08 р. та на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 28.03.08 р.

24.06.08 р. Вищим господарським судом України винесено постанову, якою ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 28.03.08 р. залишено без змін.

17.07.08 р. справа повернута до господарського суду Вінницької області.

За таких обставин слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 04.09.08 о 11:00, кімн. № 1102.

Явку в судове засідання представників позивача, відповідача, третьої особи визнати обов"язковою.

Ухвалу направити позивачу, відповідачу, третій особі рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі - ТОВ "Едельвейс" - 23652 смт. Кирнасівка Тульчинського р-ну ВІнницької області вул. Леніна, 2.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2008 р.                                                            № 01-16/14087- 05-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом приватного аграрно-виробничого підприємства "Гетьман" до комунального підприємства "Черкаське обласне об"єднане бюро технічноїінвентаризації"

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не надано доказів щодо сплати держмита у встановленому порядку. Згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. державне мито за позовами про визнання права власності сплачується у розмірі 1 % вартості майна, але не менше 102 грн. Довідки про вартість майна, на яке позивач просить визнати право власності, до позовної заяви не додано.

Ззгідно з ст. 392 ЦК України, власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивачем не додано доказів відмови КП "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" відмови у переоформленні права власності на правонаступника, тобто позивача.

Керуючись п.п. 3, 4 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.08 р. Справа № 4/100
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 18.07.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 18.07.2011року.

Суддя Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2008 р.

Справа № 17/976/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з’явились;

від відповідача –Лук’яненко Н.А. - директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/976/07

за позовом: прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Березнегуватської селищної ради Миколаївської області, Миколаївська область, Березнегуватський район, смт. Березнегувате, пл. Леніна, 10,

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Луна”, Миколаївська область,

Березнегуватський район, смт. Березнегувате, вул. 1- Травня, 104,

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Березнегуватської селищної ради Миколаївської області звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Луна” про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на “14” серпня 2008 року о 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя