overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" липня 2008 р.                                                   Справа № 2/105-08

Суддя О.В.Конюх, розглянувши матеріали

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-фінансовий дім «NAVIGATOR», с. Коржі Баришівського району

до відповідача          приватного підприємства «Автопарк-плюс», с. Коржі Баришівського району

про                              стягнення 50646,46 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на “22” липня 2008р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16, другий поверх, зал судових засідань № 2).

2. Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги з посиланням на відповідні норми чинного законодавства, подати детальний розрахунок суми боргу та фінансових санкцій.

3. Зобов’язати позивача подати: - оригінали (для огляду) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів;

- оригінал платіжного документа, що свідчить перерахування коштів позивачем відповідачу за договором від 26.03.2008р. без номера;

4. Зобов’язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, або статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень, докази оплати коштів, контррозрахунок суми боргу та фінансових санкцій, документальні докази, що їх підтверджують,

5. Зобов’язати сторони скласти та подати суду до судового засідання розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків за договором від 26.03.2007р. без номера, підтвердивши його відповідними первинними бухгалтерськими документами. Ініціативу складення акту звірки суд покладає на позивача.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя           Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.05.08                                                                                 Справа № 9/62.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортні перевезення-2003", м. Лутугине Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче управління Укрвуглеекології "Ровеньки-Антрацит", м. Луганськ

про стягнення 8702 грн. 76 коп.

в присутності представників:

від позивача – Ізваріна О.Ю., юрисконсульт, дов. № 3 від 03.01.08,

від відповідача – Вороненко І.В., дов. № 38 від 08.05.08

в с т а н о в и в:

позивачем, ТОВ "АТП-2003", заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 7853,03 грн., пені у розмірі 612,53 грн., 3% річних у розмірі 25,17 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 212,03 грн., всього –8702,76 грн., за договором з надання автотранспортних послуг № 1 від 22.01.08р.

У судовому засіданні 22.04.08 позивач звернувся до суду з клопотанням про збільшення розміру позовних вимог в частині нарахування пені до 1036,60 грн., 3% річних до 42,60 грн.). Всього до стягнення вимагається сума 9230,64 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовом не погодився, посилаючись на порушення позивачем умов договору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 23.05.08р. о 12 год. 30 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов’язати відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази надіслання відзиву позивачу.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.

Справа № 16/278/08

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська,46, під.2)

До відповідача: Лінійного відділу в спецморпорту „Октябрьск” ( 54052, м. Миколаїв, а/с158)

Про: стягнення 12948,77 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Васильченко О.В., дов. № 03-71/125 від 29.01.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Від позивача надійшла заява від 05.06.2008 р. за № 03-486/725 про відмову від позову, у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач повністю утримається за рахунок державного бюджету, тобто є неприбутковим підприємством.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову, яка не суперечить діючому законодавству та провадження у справі закрити.

Керуючись п. 2 ст. 157, ст. 165 КАС України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

Справа №АС16/269-08.

За позовом          Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Обласне міжгосподарське об’єднання по капітальному будівництву», м.Суми

про стягнення 510 грн.00 коп.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача:           Степаненко О.С.

від відповідача: не з’явився

прокурор Яковенко В.В.

Суть спору: Прокурор просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку штраф за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 510 грн., а також стягнути витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, ухвала суду від 07.05.2008р. про відкриття провадження у справі та додані до неї матеріали повернуті відділенням поштового зв’язку з відміткою «за зазначеною адресою не значиться».

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

В зв’язку з не з’явленням в судове засідання представника відповідача , для уточнення адреси відповідача , суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти

Керуючись п.3 ч.1 ст. 128, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 09.06.2008 року на 9 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.          Запропонувати позивачу подати довідку Держкомстату про місце знаходження відповідача.

3.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позов.

4.          Ухвалу направити сторонам по справі.

5.Попередивши відповідача, що в разі не подання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                В.М.Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2008 р.

Справа № 20/8491-А

Господарський суд Хмельницької області у складі судді розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Білогірського відділення смт. Білогір'я

до Комунального підприємства "Білогіря водоканал" смт. Білогір'я

про звернення стягнення на активи в сумі 21291,77 грн.

Суддя

Секретар судового засідання

Представники :

Від позивача          - не з’явився.

Від відповідача          - не з’явився.

Ухвалою суду від „20” листопада 2007р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено засідання.

Позивач у позовній заяві просить звернути стягнення на активи відповідача у сумі 21291,77 грн.

Представником позивача подано заяву про відмову від позову, у зв’язку з відсутністю предмету спору, так як відповідачем сплачено суму заборгованості.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі відповідно до ст. 112, п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ”, ст. 112 , п.2 ч.1, ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У ХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Білогірського відділення, смт. Білогір'я до Комунального підприємства "Білогіря водоканал", смт. Білогір'я про звернення стягнення на активи в сумі 21291,77 грн.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.06.08 р. Справа № 29/121

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка в особі Структурної одиниці Донецький Проектно- розвідувальний науково дослідний інститут „Теплоелектропроект” м. Донецьк

До відповідача: Приватного підприємства „Солєциво” м. Северодонецьк

Предмет спору: стягнення плати за оренду приміщень та комунальні послуги в сумі 1 894,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донбасенерго” м. Горлівка в особі СО Донецький Проектно- розвідувальний науково дослідний інститут „Теплоелектропроект”м. Донецьк звернулося з позовною заявою до ПП „Солєциво” м. Северодонецьк про стягнення плати за оренду приміщень та комунальні послуги в сумі 1 894,35 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/121.Судове засідання призначити на 24.06.08 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу, докази сплати заборгованості.

4.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/122-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.08р., яке набрало законної сили 21.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.04.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 11/446/07-8/269/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Воліка І.М.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Приазовкурорт" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 4 квітня 2008 року у справі № 11/446/07-8/269/08 Господарського суду Запорізької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Нива", Запорізька область, до Закритого акціонерного товариства "Приазовкурорт", Запорізька область, за участю третьої особи –Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Запорізька область, про спонукання до виконання дій,

В С Т А Н О В И В:

Подана Закритим акціонерним товариством "Приазовкурортбуд" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Приазовкурорт" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 4 квітня 2008 року у справі № 11/446/07-8/269/08.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25 червня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

І. Волік

М. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.07.08 р.                     Справа № 3/297

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський бізнес та юридичні послуги” м. Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз” м. Маріуполь, Донецької області

про стягнення 152532,81 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Міщенко Л.І. – керуючий директор.

від відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Морський бізнес та юридичні послуги” м. Маріуполь, Донецької області звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз” м. Маріуполь, Донецької області про стягнення 127107,20 грн. боргу, 18 306,70 грн. пені та 1578,83 грн. річних, а загалом 152532,81 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки у засідання суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 21.07.08 року.

Позивачу подати розгорнутий розрахунок позовних вимог з зазначенням суми боргу, термінів оплати послуг, а також дати та суми здійснених проплат по кожному рахунку; документи, підтверджуючи повноваження керівника.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 6/105

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є. Борденюк –головуючого,

В. Харченка, Н. Ткаченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Торговий будинок "Металург"

на постанову

від 20.11.2007 року

Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№ 6/105

за позовом

Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Донецькій області

до

ТОВ "Торговий будинок "Металург"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача

ВАТ "Південелектромережбуд"

про

стягнення 90 411,80 грн.

та за зустрічним позовом

ТОВ "Торговий будинок "Металург"

до

Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Донецькій області

про

визнання недійсним договору оренди

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у доданому до касаційної скарги клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити ТОВ "Торговий будинок "Металург" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2007 року у справі № 6/105.

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Торговий будинок "Металург" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2007 року у справі № 6/105 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 червня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

С у д д і :                      Є. Борденюк

В. Харченко

Н. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2008 р.

№ 18/321

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 08.04.2008р.

у справі

№18/321 господарського суду Донецької області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи"

до

Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1"

про

стягнення 50 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.04.2008р. у справі №18/321 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03 вересня 2008 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2008 р.

№ 14/392-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

суддів: Шаргало В.І., Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 27.02.2008р.

у справі

господарського суду

№14/392-07

Херсонської області

за позовом

державного підприємства "Одеська залізниця"

до

дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

про

стягнення 2 890,08грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27.02.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 22.05.2008р. о 1220 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                   Т. Данилова

Судді                                                             В. Шаргало

Г. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
лютого 2008 р.

№
48/334

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів

Кота
О.В. Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
постанову   у справі

Київського
апеляційного господарського суду   від 18 грудня 2007 року  №48/334

за
позовом до про

Товариства
з обмеженою відповідальністю "КСК-ЦЕНТР" ОСОБА_1 виключення
учасника зі складу учасників (засновників) товариства

В С Т А Н О В И В :

Касаційна
скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного  господарського суду від 18.12.2007р. у справі
№ 48/334 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржник
заявив клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного
господарського суду від 18.12.2007р. у справі № 48/334 до закінчення
касаційного провадження.

Керуючись
статтями  86,  108, 1114, 1211   Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного  господарського суду від 18.12.2007р. у справі
№ 48/334   до касаційного провадження.

Зупинити
виконання постанови  Київського
апеляційного господарського суду від 18.12.2007р. у справі № 48/334 до
закінчення касаційного провадження.

Призначити
розгляд скарги  у засіданні Вищого
господарського суду України на  06.03.2008
року о 11 год.  40 хв. у приміщенні
за адресою: м. Київ,   вул. О. Копиленка,
6,    кім. 330.

Зобов'язати
скаржника до початку розгляду касаційної скарги подати до Вищого господарського
суду України оригінали або належним чином засвідчені копії
документів, які підтверджують надіслання копії касаційної скарги сторонам  у справі.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.