ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 р.

№ 4/55-16/19-3/46

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі)

Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Головний інформаційно-обчислювальний центр ДП НЕК "Укренерго"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 24.03.08

у справі

№ 4/55-16/19-3/46

господарського суду

м. Києва

за позовом

Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Головний інформаційно-обчислювальний центр ДП НЕК "Укренерго"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтіс Україна Електротехнік"

третя особа

Український науково-дослідний, проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут "Укрсільенергопроект"

про

стягнення 12803,34 грн.

за участю представників від:

позивача

Самопал В.С. (дов. від 25.04.08)

відповідача

не з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ДП НЕК "Укренерго" звернулось до господарського суду м. Києва з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Елтіс Україна Електротехнік” заборгованості за фактичне використання приміщення.

Справа була предметом неодноразових судових розглядів.

За результатом останнього нового розгляду справи рішенням господарського суду м. Києва від 31.01.08 (суддя Сівакова В.В.) позов задоволено частково: з Товариства з обмеженою відповідальністю “Елтіс Україна Електротехнік” на користь Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Головний інформаційно-обчислювальний центр” ДП НЕК “Укренерго” стягнуто 9892,82 грн. шкоди у вигляді орендної плати, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині стягнення з відповідача збитків, понесених у зв’язку із несплатою комунальних та експлуатаційних послуг за період з 01.05.03 по 24.09.03 в розмірі 697,02 грн. в позові відмовлено повністю.

За результатом апеляційного перегляду справи Київський апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: головуючого-судді Гарник Л.Л., суддів: Вербицької О.В., Розваляєвої Т.С.) 24.03.08 прийняв постанову, якою рішення місцевого господарського суду скасував, в позові відмовив з підстав недоведеності реальності збитків.

Не погоджуючись із постановою у справі, позивач звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, рішення місцевого господарського суду залишити без змін, посилаючись на порушення апеляційним судом ст.ст.2.3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.1 ст.37, п.2 ст.48 Закону України "Про власність", ст.148, 469 ЦК України. Окрім того, судами проігноровано вимоги ст.ст. 4, 6 ЦК УРСР.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, з 23.12.02 на балансі ДП НЕК “Укренерго” перебувала, зокрема, кімната № 116, що розташована на першому поверсі будинку № 11/8 по вул. Дорогожицькій у м. Києві.

До 31.12.02 ТОВ “Елтіс Україна Електротехнік” займало цю кімнату на підставі договору оренди № 12 від 02.09.02, укладеного з Інститутом “Укрсільенергопроект” (Орендодавець). Орендні правовідносини щодо кімнати №116 сторони не продовжували, втім 01.01.03 відповідач приміщення не звільнив, а приміщення було повернуто лише 24.09.03 після звернення позивача до суду (ухвала господарського суду м. Києва від 29.05.03 № 36/413).

За період з 02.09.02 по 31.12.02 ТОВ “Елтіс Україна Електротехнік” сплачувало Інституту “Укрсільенергопроект” орендну плату на підставі договору оренди № 12 від 02.09.02. За період з 01.01.03 по 24.09.03 відповідач не сплачував ні позивачу, ні третій особі, плату за користування спірним нежитловим приміщенням. Отже, судами встановлено, що з 01.01.03 по 24.09.03 відповідач займав приміщення незаконно, крім того, не сплачуючи за його використання.

За таких обставин місцевим господарським судом правомірно стягнено з відповідача неотриману орендну плату в сумі 9892,02 грн. Висновок апеляційного суду щодо відсутності складу цивільного правопорушення є помилковим, оскільки в даному випадку наявний повний склад цивільного правопорушення.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ст. 440 ЦК УРСР). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

В даному випадку протиправною поведінкою було безоплатне користування приміщенням з 01.01.03 по 24.09.03, шкідливим результатом –неможливість використання позивачем цього приміщення для своїх потреб, або здачі в оренду. Збитки –сума несплаченої орендної плати за цей період в сумі 9892,82 грн. Причинно-наслідковий зв'язок виразився у неможливості одночасного повноцінного використання приміщення двома підприємствами, тобто збитки позивача були невідворотним наслідком неправомірного та безоплатного використання приміщення відповідачем. Відсутність вини відповідачем не доведена.

За таких обставин місцевий господарський суд правомірно задовольнив позов в частині стягнення 9892,82 грн. Доводи апеляційного суду про відсутність складу цивільного правопорушення у діях відповідача, а відтак, підстав для стягнення з нього суми шкоди, спростовуються вищевикладеним, отже, в апеляційного суду не було правових підстав для скасування законного і обґрунтованого рішення. В частині відмови у стягненні 697,02 грн. сторони рішення не оскаржують, а тому Вищий господарський суд України в цій частині його і не переглядає.

За таких обставин постанова апеляційного суду підлягає скасуванню, а рішення місцевого господарського суду –залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Головний інформаційно-обчислювальний центр ДП НЕК "Укренерго" задовольнити, постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.08 скасувати, рішення господарського суду м. Києва від 31.01.08 у справі № 4/55-16/19-3/46 залишити без змін.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко