overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" травня 2008 р.
Справа №   7/281-08

.

Суддя
Антонова В.М. розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком"в особі Центра електрозв"язку №1
Київської обласної філії, м. Бровари

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

про
стягнення 1053,95 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"10" червня 2008 р. о 12:10.

3. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх,
каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати:
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;
власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а
також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та
кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що
позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів
статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків,
підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений
розрахунок заявлених позовних вимог; довідку з держказначейства про зарахування
держмита до бюджету.

5. Зобов'язати відповідача надати:
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з
документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6.
Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому
порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -
підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі
представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками
- відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або
засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.08 р.                     Справа № 32/51пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Сівяков В.В. - ліквідатор

від відповідача: Машошина М.Ю. довіреність від 17.03.08р.

від третьої особи 1: не з’явився

від третьої особи 2: Назарчук І.Д. довіреність від 26.05.08р.

від третьої особи 3: Косова О.І. довіреність від 09.01.08р.

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Совєтське автотранспортне підприємство 11472” м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб “Титан” м.Макіївка

за участю третіх особ: 1) Земського Сергія Владиславовича м. Донецьк; 2) Управління пенсійного фонду України Совєтського району м. Макіївки; 3) Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м. Макіївки

про визнання договору купівлі-продажу від 04.04.05р. недійсним, повернення сторін в первісний стан, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/51пд за позовом Відкритого акціонерного товариства „Совєтське автотранспортне підприємство 11472” м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Футбольний клуб “Титан ” м. Макіївка, за участю третіх осіб: 1) Земського Сергія Владиславовича м. Донецьк; 2)Управління пенсійного фонду України Совєтського району м. Макіївки; 3) Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м. Макіївки про визнання договору купівлі-продажу від 04.04.05р. недійсним, повернення сторін в первісний стан, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник третьої особи 3 надав письмові пояснення, в яких останнє зазначає, що підтримує позовні вимоги позивача.

Представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості підготовити відповідні заперечення.

У зв’язку з заявленим клопотанням відповідача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

21.08.08

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 29.07.08 року.

Явка представників сторін, третіх осіб в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.08

Справа №14/421-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6267)

За позовом: приватного підприємства «Деметра», м. Харків в особі філії приватного підприємства «Деметра», м. Суми

До відповідача: ДТ «Торговий дім» Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестор-96», м. Суми

Про стягнення 6275 грн. 82 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.08 р. на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

1.Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з           обґрунтуванням своєї позиції по справі.

2.Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду                     або документ, що посвідчує особу.

3.Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа                               може бути розглянута без їх участі.

4. Витребувані судом документи подати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30" липня 2008 р.                                                            № 14/78

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В.В. розглянув справу № 14/78 від 27.09.2002 року

за заявою кредитора – Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон Кіровоградської області,

до боржника – відкритого акціонерного товариства “Перегонівський цукровий завод” (далі – ВАТ “Перегонівський цукровий завод”), с. Перегонівка Голованіського району Кіровоградської області,

про банкрутство, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду України від 17.04.2008 року повернуто касаційну скаргу ТОВ "Анабель" на постанову Вищого господарського суду України від 21.08.2007 року до Вищого господарського суду України без розгляду.

Матеріали справи повернено на адресу господарського суду Кіровоградської області. Ухвалою від 14.07.2008 року провадження у справі № 14/78 поновлено та призначено до розгляду на 25.07.2008 року о 15 год. 00 хв.

Ухвалою від 25.07.2008 року введено процедуру санації боржника ВАТ „Перегонівський цукровий завод” на строк до 25.07.2009 року, припинено повноваження розпорядника майна боржника Христенка В. В. з 25.07.2008 року та призначено керуючим санацією боржника ВАТ „Перегонівський цукровий завод” арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича (ліцензія серії АБ № 176056 від 08.06.2005 р., проживає за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, буд. 4, кв. 9).

До господарського суду Кіровоградської області надійшов запит Вищого господарського суду України № 3.3-04/3814/3244 від 28.07.2008 року (вх. № 01-16/24839/291 від 28.07.2008 року) з вимогою терміново надіслати на адресу Вищого господарського суду України матеріали справи № 14/78 для подальшого надіслання до Верховного суду України.

В зв’язку з надходженням до господарського суду зазначеного запиту та направленням матеріалів справи № 14/78 до Вищого господарського суду України, провадження у справі № 14/78 про банкрутство ВАТ “Перегонівський цукровий завод” підлягає зупиненню на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до закінчення розгляду касаційної скарги у відповідній судовій інстанції.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 14/78 про банкрутство ВАТ “Перегонівський цукровий завод” зупинити до закінчення розгляду у Верховному суді України касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 21.08.2007 року по даній справі.

2. Примірники цієї ухвали надіслати всім кредиторам, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (ухвала суду від 26.06.2003 р.), в тому числі кредитору приватному підприємству “Компанії ФАХ” за адресою: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, 21/30, оф. 1; боржнику, арбітражному керуючому Христенку В.В.

Суддя В.В.Жак
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.08.2008 р.                                                                                справа № 36/102

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд", м. Маріуполь

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

15.07.2008 року

у справі

36/102 (суддя Будко Н.В.)

за позовом

Дочірнього підприємства "Конріл", м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд", м. Маріуполь

про

стягнення 15242,50 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 29.09.2008 о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати заявника апеляційної скарги надати Донецькому апеляційному господарському суду документи, які підтверджують повноваження директора товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд", м. Маріуполь Донецької області, доплатити державне мито в розмірі 1 грн. 95 коп., оскільки в апеляційній скарзі просите скасувати повністю рішення господарського суду Донецької області або уточнити апеляційні вимоги відносно рішення суду та надати Донецькому апеляційному господарському суду докази сплати державного мита, довідку Державного казначейства України про зарахування державного мита в Державний бюджет України.

4. Зобов’язати позивача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 5/306

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Черкащенка М.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" на рішення господарського суду Закарпатської області від 26 листопада 2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15 січня 2008 року у справі № 5/306 за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" про стягнення 7808838,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" подало касаційну скаргу на рішення господарського суду Закарпатської області від 26 листопада 2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15 січня 2008 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Закарпатської області від 26 листопада 2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15 січня 2008 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 серпня 2008 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

М.М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.05.08 р.                     Справа № 32/70пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Драпак Е.О. довіреність від 14.01.08р.

від відповідача: Кочеткова В.В. довіреність від 29.04.08р.

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/70пн за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” про визнання права власності.

Суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи залучити до її участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Донецьку міську раду (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98).

У зв’язку з залученням третьої особи та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,77,86,87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Донецьку міську раду.

Відкласти розгляд справи на 10:10 год. 22.05.08 року.

Зобов’язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви, докази відправки представити суду.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів.

Зобов’язати третю особу представити письмові пояснення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представника сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.08р.

Справа № 28/350-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навікон"

до Приватного підприємства "Експохім"

про стягнення 7 361 грн.24

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - докази позовних вимог, оригінали документів доданих до позовної заяви,

довідку ЄДРПОУ;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№06/29-1
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду від "05" серпня 2008 р.
у справі № 06/29-38
Дата набрання рішенням законної сили - 08.08.2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.08.11р.
Суддя                                                             В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" липня 2008 р.

Справа № 17/28/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з’явились;

від відповідача – Салій С.М., довіреність № 3/1508 від 15.03.2008 року;

Діденко А.Г., директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/28/08

за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” , м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

До відповідача: малого приватного підприємства “Зірка”, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, 91 км траси “Балта-Первомайськ”.

про: стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” звернулося до господарського суду з позовом до малого приватного підприємства “Зірка” про стягнення заборгованості.

На адресу суду від представник позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю останнього бути присутнім у судовому засіданні.

Суд вважає клопотання позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 07 серпня 2008 року об 11 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № 8/492

За позовом Спільного українсько-угорсько-англійського сільськогосподарського підприємства "Нібулон", м. Миколаїв

до Сільськогосподарського кооперативу "Авангард", м. Дніпропетровська обл., Васильківський р-н, с. Вербівське

про стягнення 179279,07 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

26.10.00 р. арбітражним судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 8/492, яким здійснено заміну відповідача КСП "Авангард" на його правонаступника Сільськогосподарський кооператив "Авангард", звернуто стягнення на майно відповідача на суму 179279,07 грн. на користь позивача, а також стягнуто з рахунку відповідача на користь позивача судові витрати.

Матеріалами справи встановлено, що у відповідності до п. 1. 1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Нібулон", затвердженого Загальними Зборами Засновників СП "Нібулон" 03.01.03 р. та зареєстрованого Реєстраційно-ліцензійною палатою Миколаївського міськвиконкому 31.01.03 р. за № 2350/2, Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" є правонаступником усіх прав та обов'язків Спільного українсько-угорсько-англійського сільськогосподарського підприємства "Нібулон" і створено та діє у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача у справі № 8/492 - Спільного українсько-угорсько-англійського сільськогосподарського підприємства "Нібулон" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарським підприємством "Нібулон".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну позивача у справі № 8/492 - Спільного українсько-угорсько-англійського сільськогосподарського підприємства "Нібулон" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарським підприємством "Нібулон".

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

27.06.08                                                                                 Справа № 2/72.

За позовом Дочірнього підприємства «Гірничозбагачувальна фабрика «Богучарська»Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацитсервіс», м. Донецьк

до Державного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Маяк», с. Калінінський, м. Свердловськ Луганської області

про спонукання до виконання договору

Суддя Седляр О.О.

при секретарі судового засідання Токінової В.А.,

за участю представників сторін:

від позивача –Ковбасюк Н.Г., дов. від 19.05.08 б/н,

від відповідача –Свиридов К.В., дов. від 09.06.08 б/н,

розглянувши матеріали справи

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про спонукання відповідача виконати договір про спільну діяльність від 20.06.07 № 1/06-07.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 12.06.08 та додатком до відзиву від 26.06.08 позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 22.07.08 о 10 год. 40 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати – пояснення на додатковий відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; письмові пояснення та документальне обґрунтування виконання договору про спільну діяльність від 20.06.07 № 1/06-07 (докази отримання прибутку від спільної діяльності); належні докази відкриття спеціального розрахункового рахунку за укладеним договором про спільну діяльність від 20.06.07 № 1/06-07; належні докази складання окремого балансу у відповідності з вимогами п. 7.2, п. 8.3 спірного договору; належні докази перерахування грошових коштів у рахунок виконання зобов’язань за спірним договором; належні докази невиконання відповідачем зобов’язань за спірним          договором (документальне підтвердження).

4. Зобов’язати відповідача надати –документальне підтвердження знаходження майна підприємства у державній власності.

Суддя О.О. Седляр