overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08

Справа №АС3/415-08.

За позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: Сумського державного обласного ТМ стандартизації, метрології та якості продукції „Облагростандарт”, м. Суми

про зупинення операцій на рахунку СПД-боржника

представники:

від позивача: Єременко Р. О.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд накласти арешт на рахунки відповідача (крім операцій з погашення податкових зобов’язань та податкового боргу) до кінця троку застосування адміністративного арешту (до 1.07.2009р., чи до зупинення терміну дії умовного адміністративного арешту в зв’язку з повним погашенням терміну дії податкового боргу), які містяться в установах банках.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання але не подав заяви про розгляд справи за відсутності його або його представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача та неподанням ним заяви про розгляд справи без його участі.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год. 20 хв. 22.09.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Повторно запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Запропонувати відповідачеві направити свого повноважного представника в судове засідання або подати до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня
2008 р.
Справа  14/2044

Господарський
суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі
судового засідання Соколишиній І.А., за участю представників позивача
Номоконової  О.С., за довіреністю, відповідача
ОСОБА_1(особисто), розглянувши  у
відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за
позовною заявою

позивача

відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг
Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»

до
відповідача

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

про

стягнення
63,62 грн., -

УСТАНОВИВ:

Заявлено
позов про стягнення 63,62 грн. (з них: 42,65 грн. основного боргу за період з
червня по липень 2005 року, 1,84 грн. пені, 15,74 грн. інфляційних, 3,39 грн.
3% річних) з підстав несплати відповідачем коштів у визначений договором строк
за отримані відповідачем послуги електрозв'язку та відшкодування у зв'язку з
цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник
позивача у судове засідання надав копію свідоцтва про державну реєстрацію з
відміткою державного реєстратора про проведення державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця 10.01.2008 НОМЕР_1.

При
вирішенні спору суд керується процесуальним законом, який є чинним на час
розгляду справи. Відповідно до ст.21 та ст.1 Господарського процесуального
кодексу України сторонами у господарському процесі можуть бути підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Відповідач на час подання позову не є суб'єктом підприємницької діяльності, тому
спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись  п. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі припинити.

Видати
позивачу довідку на повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського
суду.

Суддя
Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2008

Справа №2-13/6147-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді                                                   Жукової А.І.

при секретарі                                Ковальчук К.В.

за участю:

від позивача: не з’явився.

від відповідача не з’явився.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь вул. Гагаріна, 14-а.

до Центру культури і бізнесу «Космос», м. Сімферополь вул. Гагаріна, 2-А.

про стягнення 4241,58 грн.

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Центру культури і бізнесу «Космос» та просить стягнути 4241,58 грн. заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з’явився проте надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову та пояснив, що відповідач сплатив суму заборгованості у розмірі 4241,58 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причини неприбуття суду не відомі, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165, п. 4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання особою копії ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

21.05.2008 року                                              Справа № 2/564пд(4/129пд)

Луганський апеляційний
господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого
судді                      Іноземцевої Л.В.

суддів                                          Лазненко Л.Л.

Якушенко Р.Є.

Розглянувши

апеляційне
подання                   Прокурора
Артемівського району м. Луганська

на рішення

господарського
суду                     Луганської
області

від
18.04.2008

у справі                                              №
2/564пд(4/129пд) (судова колегія у складі

суддів: головуючий -Седляр О.О.,

судді - Мінська Т.М., Зюбанова Н.М.)

за позовом
Прокурора Артемівського району м. Луганська

в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України

в Артемівському районі м. Луганська

до І-го
відповідача                                ДВАТ «Завод РГШО «Супутник»

ДП ДХК «Луганськвугілля», м. Перевальськ

Луганської області

до ІІ-го
відповідача                     Товариства
з обмеженою відповідальністю

«Атлас 01», м. Артемівськ Перевальського району

Луганської області

про                    визнання договору
недійсним

та зобов'язання
повернути майно

визнав апеляційне подання таким, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.  Відновити пропущений строк для подання
апеляційного подання.

2.  Порушити апеляційне провадження .

Справу призначити до розгляду  на  09.06.08 на 11 год. 30 хв., розгляд апеля-

ційного подання відбудеться за адресою:
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-

ий поверх.

3.  Зобов'язати
заявника апеляційної скарги -надати письмові пояснення на відзиви позивача
та    відповідачів, документальне
підтвердження викладених у поясненнях доводів, оригінали доказів відправлення
апеляційної скарги сторонам по справі,
забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4.  Зобов'язати позивача - надати
відзив на апеляційне подання прокурора, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, забезпечити участь повноважного представника у судове
засідання.

5.  Зобов'язати І-го та ІІ-го
відповідачів - надати відзиви на апеляційне подання прокурора,
документальне підтвердження викладених у відзивах доводів, забезпечити участь
повноважних представників у судове засідання.

6.  Роз”яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
Іноземцева
Л.В.

Суддя
Лазненко Л.Л.

Суддя
Якушенко
Р.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" липня 2008 р.                                                   Справа № 8/9б-95/14/2

За заявою          Українського акціонерного промислового інвестиційного банку (відділення Промін вестбанку України у м. Українка )

до                     товариства з обмеженою відповідальністю „Краяни”, м. Українка

про           банкрутство

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Постановою арбітражного суду Київської області від 25.03.1996р. у справі № 8/9б-95/14 за заявою українського акціонерного промислового інвестиційного банку (відділення Промінвестбанку України у м. Українка), товариство з обмеженою відповідальністю „Краяни” визнано банкрутом. Ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2007р.у справі № 8/9б-95/14 застосовано положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шкабрія М.П.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області від 24.06.2008р. у зв’язку із призначенням заступника голови господарського суду Київської області Короткевича О.Є., в чиєму провадженні знаходилась дана справа, суддею Вищого господарського суду України, справа № 8/9б-95/14 передана до провадження судді Конюх О.В.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 8/9б-95/14 прийняти до свого провадження та присвоїти їй номер 8/9б-95/14/2.

2. Зобов’язати ліквідатора Шкабрія М.П. в строк до 24.07.2008р подати суду звіт про виконану роботу, а також подати ліквідаційний баланс, що відповідає фактичному фінансовому та майновому стану банкрута та пояснювальну записку до нього.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту та кредиторам.

Суддя О.В.Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2008 р.

Справа № 6/74-11.

Заступник голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Головного управління статистики у Волинській області

до Ратнівської селищної ради

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Кривонюк І.П. –представник Головного управління статистики у Волинській області за довіреністю,

від відповідача: Муковоз В.М. –дов. від 10.07.2008 р.

Суть спору:

Головне управління статистики у Волинській області, звертаючись до суду просить визнати протиправним та скасувати рішення Ратнівської селищної ради від 24.12.2007 року № 15/51, яким йому відмовлено в оформленні права власності на частину адміністративної будівлі, що знаходяться за адресою смт. Ратне, вул.. Шевченка,1, оскільки вважає його незаконним та прийнятим з порушенням ЗУ «Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності»від 03.03.1998 р. № 147/98, Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5.

Ухвалою суду від 26.05.2008 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Між тим, повідомила, що господарським судом Волинської області порушено провадження у справі за позовом Головного управління статистики у Волинській області до Ратнівської селищної ради про визнання права власності на вищезазначений спірний об’єкт нерухомого майна та призначено судове засідання на 18.08.2008 р., подала письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, клопотання про відкладення розгляду справи підтримав.

Згідно п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадку необхідності витребування у сторін додаткових документів, що мають значення для справи. .

Зважаючи на це, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та відкладення розгляду справи на підставі п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 15.09.2008 р. на 11.30 год.

2.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Заступник голови суду, суддя В.А.Пахолюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

№ 5/694-НМ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Акціонерного банку "Енергобанк" в особі філії в м. Житомир

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 11.03.08

у справі

№ 5/694-нм

господарського суду

Житомирської області

за позовом

Акціонерного банку "Енергобанк" в особі філії в м. Житомир

до

Виробничо-торгівельного об'єднання місцевої промисловості "Полісся"

про

усунення перешкод у користуванні приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Акціонерного банку "Енергобанк" в особі філії в

м. Житомир відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Акціонерного банку "Енергобанк" в особі філії в м. Житомир на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 11.03.08 у справі № 5/694-нм до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 05.06.08 о 1200год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.08

Справа №АС10/464-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 6582)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:          закритого акціонерного товариства «ЕнергоНафтМаш», м Суми

про стягнення 21073,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.08.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати богу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 5778/07-10 від 31.07.2008 р. на 2 арк. з додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

08.05.08

Справа №АС16/277-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.,
розглянувши матеріали (вх. 3797)

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про стягнення  433 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у
справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до
розгляду в засіданні на 19.05.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу
подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а
також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України

4.Пропонується
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову; докази
сплати боргу; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України.

5.Направити відповідачу,
разом з копією ухвали, копію позовної заяви                          № 3181/07-10 від
30.04.08р. на 2-х арк. та додатки.

6.Представникам сторін
для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що
посвідчує особу.

7.Запропоновані судом
документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити сторони, що
в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа
буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС
України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.
МОЇСЕЄНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12"
травня 2008 р.

Справа
№  4/147/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

Позивач:            Державна податкова інспекція  у Центральному районі м. Миколаєва

вул. Потьомкінська,
24, м. Миколаїв, 54030

Відповідач:          приватний  підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суть
спору: припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 26.05.2008р. об
11год.00хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням  юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08                                                                                           Справа№ 9/318

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.

При секретарі Козак І.Б.

Від позивача: не викликався,

Від відповідача: не викликався,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Колективного підприємства торгова фірма „Стоїк”, м.Стрий,

До відповідача: Виконавчий комітет Стрийської міської ради, м.Стрий,

Про скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 24. 06. 2008 року на 15 год. 00 хв.

3.          Зобов»язати:

Позивача:

Участь повноважного представника ОБОВ”ЯЗКОВА .

Відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 11.03.2005р.

Участь повноважного представника ОБОВ”ЯЗКОВА .

Суддя                                                                                                     Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.08.08                                                                                 Справа№ 23/200

Суддя Бортник О.Ю.

Закритого акціонерного товариства „Карпаткурортбуд”, м. Львів,

до відповідача ПП „ПФГ „Магнат”, м. Львів,

про стягнення 293 000, 00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.09.08 о 09:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов’язати:

Позивача - подати докази включення відповідача станом на 08.08.08 р. до ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців за адресою, вказаною в позовній заяві, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, докази надіслання відповідачу повідомлення, передбаченого п. 4.2 Договору № 09/05-1 від 20.09.05 р. та саме повідомлення, докази перерахування відповідачем позивачу 7 000 грн., забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідачу - подати довідку про включення до ЄДР юридичних та фізичних осіб –підприємців, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обґрунтування, докази які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.