КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
№ 10/5819
міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
судді:                    Ільєнок Т.В. (доповідач по справі),
суддів:
судового засідання:
позивача:       Чорноіваненко Д.О. -представник за
дов. №168 від 01.08.2007р.;
з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином;
апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Рось” на Ухвалу
господарського суду Черкаської області від 21.02.2008р.  по справі №10/5819                (суддя -Шумко В.В.),
акціонерного товариства “Рось”, м. Черкаси;
ОСОБА_1, м. Черкаси;
про: визнання недійсним Договору  від 29.09.2006 р. № Р.02-11.06-31,
укладеного  між  СПД ОСОБА_1 і ЗАТ “Рось” та зобов'язання СПД
ОСОБА_1 повернути ЗАТ “Рось” грошові кошти в сумі 8 000,00 грн.,
року ТОВ Закрите акціонерне товариство “Рось” звернулося до господарського суду
Черкаської області з позовом до  СПД
ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору від 29.09.2006 р.
№ Р.02-11.06-31, укладеного
між  СПД ОСОБА_1 і ЗАТ “Рось” та
зобов'язання СПД ОСОБА_1 повернути ЗАТ “Рось” грошові кошти в сумі 8 000,00
Ухвалою господарського суду Черкаської
області від 21.02.2008 р. №10/5819 повернуто без розгляду позовну заяву
Закритого акціонерного товариства “Рось” на підставі ч. 5 ст. 81 ГПК України.
погоджуючись з прийнятою Ухвалою, Закрите акціонерне товариство “Рось” звернулося
до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій
просить скасувати Ухвалу господарського суду Черкаської області від
21.02.2008 року по справі №10/5819, справу направити на розгляд по суті до
місцевого господарського суду.
доводах апеляційного оскарження позивач зазначає, що не був повідомлений про
судове засідання від 21.02.2008 року, в якому було прийнято оскаржену Ухвалу.
того ж, скаржник наголошує, і на тому, що на час винесення Ухвали
господарського суду Черкаської області від 15.01.08р. №10/5819 про поновлення
позовного провадження і якою було призначено судове засідання  на 21.02.08р., матеріали пов'язаної справи
№10/4867 (до повернення яких було зупинено провадження по даній справі)
перебували у Вищому господарському суді України, що підтверджується супровідним
листом господарського суду Черкаської області від 06.02.08р. №11-66-03,
в якому йдеться про направлення пов'язаної справи №10/4867 до ВГСУ.
-СПД ОСОБА_1  правом наданим ст. 96 ГПК
України не скористався, письмового відзиву на апеляційну скаргу суду не
від 24.03.2008 р. Київський міжобласний апеляційний господарський суд порушив
апеляційне провадження з перегляду Ухвали господарського суду Черкаської
області від 21.02.2008 р. №10/5819.
призначене судове засідання від 21.04.2008 року представники  відповідача не з'явились, про час, дату і
місце розгляду апеляційної скарги відповідач повідомлений належним чином.
оцінкою колегії суддів неявка відповідача не перешкоджає апеляційному перегляду
даної справи.
до п. 3.6 Роз'яснення ВАСУ «Про деякі питання практики застосування ГПК
України»від 18.09.97 р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у
позовній заяві.  У випадку нез'явлення
в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них
справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
судовому засіданні від 21.04.2008 р. колегією суддів, за згодою представника
позивача, оголошено вступну та
резолютивну частину Постанови, якою апеляційну скаргу ЗАТ
«Рось»задоволено, Ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.02.2008
року № 10/5819 скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду
суддів, заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши наявні
матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм процесуального права дійшла висновку про
задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду,
зокрема у разі, якщо позивач  без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і
його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 15.01.08р. зупинено провадження по справі №10/5819  до вирішення Київським міжобласним
апеляційним господарським судом пов'язаної справи №10/4867 та надходження цієї
справи до місцевого господарського суду.
господарського суду Черкаської області від 31.01.08р. по даній справі, за
ініціативою суду, поновлено позовне провадження і наступне судове засідання
призначено на 21.02.08р.
року відповідачем, через канцелярію суду, було надано клопотання про зупинення
провадження по даній справі до повернення матеріалів пов'язаної справи №10/4867
із Вищого господарського суду України до господарського суду Черкаської області
у зв'язку з тим, що докази, які фігурують по даній справі, а саме: про надання
відповідачем послуг розпорядника майна, участі в судових засіданнях при
розгляді та затвердженні позовних вимог кредиторів до боржника, консультаційних
послуг ЗАТ «Рось»,  знаходяться в
матеріалах пов'язаної справи №10/4867.
зазначено в оскаржуваній Ухвалі господарського суду Черкаської області, у
призначене судове засідання від 21.02.2008 року представники сторін не
з'явилися. Неявка позивача була кваліфікована судом першої інстанції, як така,
що перешкоджає вирішенню спору, у зв'язку з чим позовну заяву ЗАТ «Рось»залишено
без розгляду на підставі ч. 5 ст. 81 ГПК України.
Колегія суддів не погоджується з
правовими висновками вищеназваної Ухвали, оскільки в матеріалах справи не
міститься доказів повідомлення господарським судом Черкаської області сторін по
даній справі про призначене судове засідання від 21.02.2008р., відмітка суду на
зворотньому аркуші Ухвали від 31.01.2008р. не може бути прямим доказом її
отримання. Відсутність поштового повідомлення про отримання ЗАТ «Рось»Ухвали
від 21.02.08р. підтверджує доводи апеляційного оскарження позивача про те, що
неявка до останнього судового засідання від 21.02.08р. пояснюється його
необізнаністю про призначене судове засідання в якому приймалася оскаржена
Ухвала про залишення позову без розгляду.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне взяти до уваги і те, що відповідачем 20.02.08р. було надано
мотивоване клопотання про зупинення провадження по даній справі, про наявність
якого суд першої інстанції зазначив в оскаржуваній Ухвалі, але не взяв до уваги
та не надав йому правової оцінки.

Як вбачається з матеріалів справи, на
час винесення Ухвали господарського суду Черкаської області від 21.02.08р.
№10/5819, матеріали пов'язаної справи №10/4867 перебували у Вищому
господарському суді України, що підтверджується наданою позивачем копією
супровідного листа господарського суду Черкаської області від 06.02.08р.
№11-66-03. На зазначену обставину
вказував і відповідач у своєму клопотанні від 20.02.08р. про зупинення
провадження у справі до повернення матеріалів пов'язаної справи №10/4867 з
ВГСУ.

Враховуючи  вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку
про те, що господарським судом Черкаської області Ухвалу від 21.02.2008р.
№10/5819 про залишення позовної заяви ЗАТ «Рось»без розгляду прийнято з
неправильним застосуванням ч. 5 ст. 81 ГПК України.

Таким чином, Ухвала господарського
суду Черкаської області від 21.02.2008р.              №10/5819 підлягає скасуванню,
справа  №10/5819, відповідно до абз. 4
ст. 106 ГПК України,  передається на
розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись ст. 79, 81, 86,  106 Господарського процесуального кодексу
України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну
скаргу Закритого акціонерного товариства “Рось” на Ухвалу господарського суду
Черкаської області від 21.02.2008р.  по
справі №10/5819 задовольнити.

Ухвалу
господарського суду Черкаської області від 21.02.2008р.  по справі №10/5819 скасувати.

Справу
№10/5819 направити на розгляд  до господарського
суду Черкаської області.

Постанова Київського міжобласного
апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України у місячний термін.

Матеріали справи №10/5819 повернути
до господарського  суду Черкаської
області.

Головуючий
суддя:
Ільєнок Т.В.

Судді:

Тарасенко
К. В.

Шкурдова  Л. М.

Дата відправки  23.04.08