overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.08

Справа №7/168-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/168-07 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до боржника – Дочірнього підприємства «Кролевецьторф» Державного підприємства «Сумиторф» (41317, Сумська область, Кролевецький район, с. Гречкіно; ід. код 06710984),

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.08.2007 р. порушено провадження у справі № 7/168-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до боржника – Дочірнього підприємства «Кролевецьторф» Державного підприємства «Сумиторф» про визнання банкрутом відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 13.09.2007р. Дочірнє підприємство «Кролевецьторф» Державного підприємства «Сумиторф» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.03.2008 року провадження у справі № 7/168-07 зупинене до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

До господарського суду Сумської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі за № 1491/07-14 від 17.076.2008 р. про визнання поточних кредиторських вимог до боржника Дочірнього підприємства «Кролевецьторф» Державного підприємства «Сумиторф» у розмірі 3520 грн. 91 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в засідання суду.

Керуючись ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання поточних кредиторських вимог до боржника Дочірнього підприємства «Кролевецьторф» Державного підприємства «Сумиторф» на 04.08.2008 р. об 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2008 р.

№ 21/3/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Мамонтової О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінго-Трейд"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 09.04.2008 року

у справі

№ 21/3/08

за заявою боржника

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінго-Трейд"

про

Банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінго-Трейд" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 09.04.2008 року у справі №21/3/08 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 червня 2008 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома учасників судового провадження, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                              О.Є. Короткевич

Судді                                О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31
березня 2008 р.

№
13/2585

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого,
Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши
касаційне подання

Першого
заступника прокурора Черкаської області

на
постанову

від
14.01.2008 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у
справі

№
13/2585

за
позовом

Шевченківського
національного заповідника

до

ПП
ОСОБА_1

про

припинення
дій та усунення порушення

в с т а н о в и в :

Касаційне
подання Першого заступника прокурора Черкаської області  на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 14.01.2008 р. відповідає вимогам ст. 111
ГПК України.

Керуючись ст. 1114
ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти
касаційне подання Першого
заступника прокурора Черкаської області до касаційного провадження.

Розгляд
подання призначити у судовому засіданні на 14.05.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Розгляд
касаційного подання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий,
суддя
Т. Козир

Судді
Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08

Справа №15/281-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг, м. Суми

до відповідача Акціонерного товариства відкритого типу Сумського будівельно-монтажного управління зв’язку «Свемон-Восток», м. Суми

про стягнення 3998 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.2008р. об 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви, довіреність видану керівником ВАТ «Укртелеком» на директора Сумської філії ВАТ «Укртелеком» Кравченка В.В.; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.08

Справа №АС2/244-08.

Суддя Соп`яненко О.Ю, розглянувши матеріали (вх.4591)

За позовом: Прокурора Ковпаківського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача: Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку «Закон і порядок», м. Суми

про стягнення 2753 грн. 19 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 312, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" червня 2008 р.                                        Справа №          15/263

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Вторинні ресурси", м. Кіровоград

про стягнення 53420 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.08.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафу.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Закритого акціонерного товариства "Вторинні ресурси", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№06/6-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.05.2008р. у справі № 06/6-40.
Рішення набрало законної сили 09.06.2008р.

Стягнути з Локачинського виробничого управління житлово – комунального господарства (смт. Локачі, вул.. Незалежності 6а, р/р 2006 в філії ВГРУ КБ «Приватбанк», МФО 303440, ЄДРПОУ 0339294) на користь спеціального фонду Державного бюджету України, Волинського обласного та Локачинського селищного бюджетів з розподільчим рахунком Локачинської селищної ради, код платежу 24062100, ідентифікаційний код 21740385, р/р 0188, ГУДКУ у Волинській області 9 625 грн. 44 коп., розстрочивши строком на шість місяців за таким графіком: до 25.06.2008р. – 1604,24 грн., до 25.07.2008р. – 1604,24 грн., до 25.08.2008р. – 1604,24 грн., до 25.09.2008р. – 1604,24 грн., до 25.10.2008р. - 1604,24 грн., до 25.11.2008р. - 1604,24 грн.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання в кредитну установу (державному виконавцю) до 10.06.2011р.

Суддя В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" червня 2008 р.                                                                      Справа №10/81

За позовом державного підприємства Міністерства оборони України “Івано-Франківський лісопромисловий комбінат, м. Івано-Франківськ

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Чмола І.І., головний державний податковий інспектор, дов. від 12.12.2006 р. № 28570/10-008.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення № 000596152/1 від 18.05.2007 р., яким до структурного підрозділу позивача “Чернівецький військовий лісгосп” застосовано штрафну санкцію у сумі 5946,90 грн. за несвоєчасну сплату дивідендів, та зобов’язання ДПІ у м. Чернівці внести відповідні зміни в облікову картку структурного підрозділу позивача.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 04.07.2007 р., ухвалою від 02.10.2007 р. провадження у справі зупинено до вирішення справи № 1/30.

Ухвалою від 23.05.2008 р. провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2008 р. за участю представників сторін, від позивача витребувано додаткові документи.

У судове засідання 19.06.2008 р. представник позивача не з’явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю прийняти участь у засіданні через хворобу.

Розглянувши клопотання, враховуючи думку представника відповідача, суд вважає, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 15 липня 2008 року на 15-20 год. за участю представників сторін.

2.          ДПІ у м. Чернівці надати докази реєстрації структурного підрозділу позивача "Чернівецький військовий лісгосп" як платника податків.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21"
березня 2008 р.
№ 5/14

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув справу № 5/14

за
позовом: Олександрійського учбово-виробничого підприємства українського
товариства сліпих, м. Олександрія Кіровоградської області,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  м.Олександрія Кіровоградської області

про
стягнення 1685,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008
року розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області справу №
5/14 від 31.01.2008р. передано на розгляд судді Деревінській Л.В.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти
справу № 5/14 до свого провадження. до свогоп

Суддя

Л. В.
Деревінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 13/24(11/18/08)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Воліка І.М.,

перевіривши касаційну скаргу

Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2008 р.

у справі

№ 13/24(11/18/08) господарського суду м. Києва

за позовом

Державного підприємства "Дельта-лоцман"

до

Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

про

визнання договору укладеним у редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 липня 2008 року на 11 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя Н.Дунаєвська

Судді:                                                                        М.Михайлюк

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.06.08 р.                     Справа № 40/85пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних будинків м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ДАК” м.Донецьк

про усунення перешкод у користуванні майном

за участю:

представників сторін:

від позивача Нахаренко Н.С. - юрисконсульт

від відповідача Дем’янков І.Ю. - юрисконсульт

Суть спору: викладено в ухвалі від 22.05.08р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

- до прийняття рішення по справі представник позивача уточнив предмет позову та наполягає на витребуванні спірного майна із чужого незаконного володіння;

- представник відповідача надав усне клопотання про відкладення слухання справи, для наведення своїх доводів та заперечень стосовно уточнених позивачем вимог;

- з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та зобов’язати сторони надати певні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 18.06.08 року.

1. Зобов’язати позивача довести те, що володіння річчю відповідачем здійснюється за правовою підставою, яка відпала.

2. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо уточнених позовних вимог, у т.ч. те, що він володіє чужим майном на законних підставах.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № Б29/40/61-08

За заявою державного підприємства “Придніпровський завод кольорових металів”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від боржника: директор Чураков О.В., представник Шило О.В. за довіреністю №05 від 27.02.2008р.

в засіданні приймали участь: представник Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства Єрмолаєв Ю.А. за довіреністю №65 від .08.11.2007р.

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

12.05.2008р. за розпорядженням в.о. голови суду від 25.04.2008р. справу №Б40/61-08 передано судді Полєву Д.М. для розгляду.

Ухвалою від 12.05.2008р. суддею Полєвим Д.М. справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.05.2008р.

27.05.2008р. боржником подано клопотання за вих. №01-08/169 від 20.05.2008р. про відкликання заяви про банкрутство боржника.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог.

Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства проти заяви боржника не заперечило.

Заслухавши в судовому засідання пояснення представників боржника та Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що оголошення в офіційному друкованому органі про порушення справи про банкрутство боржника не опубліковано, відкликання заяви не порушує права боржника, господарський суд приходить до висновку про можливість відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства “Придніпровський завод кольорових металів”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області вважати відкликаною та залишити її без розгляду.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2008 р. Справа № 14/790/07

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Миколаїв», м. Миколаїв, вул.Скороходова,192

До відповідача: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20

3- особа без самостійних вимог на стороні відповідача : Приватне підприємство фірма « Игдем», м. Миколаїв, вул.28-ї Армії,15,кв.9

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Смородінов І.П. дов. від 01.12.2007 р., Васильєва Л.В. директор

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь: 3-я особа Зотіков С.Є. дов.

від 07.07.07 р.

СУТЬ СПОРУ: про скасування рішення за № 1295 від 22.06.2007 р.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про скасування рішення виконавчого комітету Миколаївської міської Ради від 22.06.2007 р. № 1295 « Про надання дозволу ПП фірмі « Игдем» на проведення робіт по знесенню нежитлових будівель по вул. Чкалова,42».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив таке:

Позивач звернуся до господарського суду з адміністративним позовом про скасування рішення виконавчого комітету міськради від 22.06.2007 р. №1295.

Відповідачем у даній справі є виконавчий комітет міськради.

Відповідно до ст.. 140 Конституції України міські ради та їх виконавчі комітети являються органами місцевого самоврядування . Згідно з п. 1 ст. 18 КАСУ адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, підсудні місцевим судам, як адміністративним судам. Таким чином даний спір не підлягає розгляду в господарському суді.

Згідно з п. 1 ст. 22 КАСУ суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання предметної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18,22 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Справу № 14/790/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Миколаїв», м. Миколаїв до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення за № 1295 від 22.06.2007 р. передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Суддя П.В.Цвєткова