ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2008

Справа №2-9/7825-2008

За позовом суб’єкта підприємницької діяльності Сейраняна Роберта Амаяковича, смт.Подорожне, Херсонська область

До відповідача Приватного підприємства "Кримська рибна компанія "Діскавері", м.Керч

Про розірвання договору та стягнення 27 055,00 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Берберов Д.М. – представник, дов. пост.

Від відповідача - не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить розірвати договір №5-10 від 23.10.2007р. та стягнути з відповідача 27 055,00 грн. заборгованості, у тому числі 25000 грн. основного боргу та 2055грн. штрафу.

Заявою від 09.10.2008 р. позивач уточнив позивні вимоги і просить стягнути з відповідача 25000 грн. основного боргу. Від розірвання договору №5-10 від 23.10.2007р. та стягнення з відповідача 2055грн. штрафу позивач відмовився.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

23.10.2007 р. між сторонами був укладений договір купівлі - продажу № 5-10.

У відповідності п. 1 даного договору відповідач брав на себе зобов'язання поставити відповідачу товар, а позивач зобов’язався своєчасно сплатити його вартість, відповідно до умов договору.

Пунктом 2.2 договору сторони передбачили, що оплата поставленого товару здійснюється шляхом передоплати за поставлений товар. Строк дії договору був ухвалений до 31.12.2007р.

Факт здійснюється передоплати підтверджується рахунком-фактурою зі сторони позивача та платіжним дорученням №1 від 24.10.2007р. на суму 25000 грн.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, згідно умовам договору.

Однак, відповідач всупереч договору не поставив товар на адресу позивача.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія про вимогу постави товар або повернути кошти від 17.03.2008р., яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

Ст. 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення 25000грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Позовні вимоги позивача в частині розірвання договору №5-10 від 23.10.2007р. та стягнення з відповідача 2055грн. штрафу підлягають припиненню згідно п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в цій частині позивач відмовився від позивних вимог.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 09.10.2008 р. зі згодою сторін були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 13.10.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 75, п.4 ст.80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Кримська рибна компанія "Діскавері" (98300, м. Керч, вул. Ворошилова, 8, кв.29, рр 3486 у ПІБ, МФО 324548, ЗКПО 32316200) на користь суб’єкта підприємницької діяльності Сейраняна Роберта Амаяковича (75506, смт. Подорожне, Херсонська область, вул. Мелітопольська, 69; 95023, м. Сімферополь, вул. Туркеніча, 6, ІПН , р/р відсутній) 25000 грн. основного боргу, 250 грн. держмита і 109,03 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3.          В іншій частині провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.