КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2008                                                                                           № 05-5-20/4464

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Кондес Л.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - не з’явився;

від відповідача - не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міський інформаційний центр"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 05.05.2008

у справі № 05-5-20/4464

за позовом                               Комунального підприємства "Міський інформаційний центр"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ "Експобанк"

про                                                  стягнення 195,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.05.08 № 05-5-20/4464 за позовом Комунального підприємства “Міський інформаційний центр” до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк “Експобанк” про стягнення 195,65 грн. – основного боргу повернуто позовні матеріали без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржувану ухвалу господарського суду м. Києва скасувати повністю, справу направити на розгляд до Господарського суду м. Києва.

В апеляційній скарзі скаржник звертає увагу на те, суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права та зазначає, що ним було надіслано копію даної позовної заяви та додані до неї документи на юридичну адресу Відповідача, а саме : 01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, буд. 2/4.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є юридична адреса, та адреса, відомості щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і осіб – підприємців. Також відповідно до Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців “ місцезнаходження юридичної особи зазначається у свідоцтві про державну реєстрацію.

У свідоцтві про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку “Експобанк” вказано, що місце знаходженням даної юридичної особи є юридична адреса : 01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, буд.2/4.

Крім того, діючим законодавством не передбачено визначення такого поняття, як фактична адреса, а також норма господарського процесуального кодексу не вимагає від позивача надсилання копії позовної заяви відповідачеві на його фактичну адресу, тому твердження суду першої інстанції про те, що позивач повинен був надіслати позовну заяву на фактичну адресу відповідача – невірне.

В судове засідання 24.06.2008 представники сторін не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце апеляційного розгляду справи, явка представників сторін у засіданні суду апеляційної інстанції не визнана обов’язковою, судова колегія вважає можливим здійснити перевірку ухвали Господарського суду м. Києва за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, з наступних підстав:

Комунальне підприємство “Міський інформаційний центр” звернулося до Господарського суду міста Києва позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк “Експобанк” про стягнення 195,65 грн. за фактичне користування місцем, що знаходиться у комунальній власності, з 01.07.07 р. по 26.07.07 р. після того, як договір № 2400 від 16.04.2007 р. припинив свою дію 30.06.2007 р.

Ухвалою № 05-5-20/4464 від 18.06.2008 Господарський суд міста Києва повернув позовну заяву без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, а саме тому, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів на фактичну адресу відповідача, яка зазначена позивачем у позовній заяві : 61001 м. Харків, вул.. Плеханівська, 126.

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З матеріалів справи вбачається, що господарський суд повернув позовну заяву Комунального підприємства “Міський інформаційний центр” без розгляду з тих підстав, що до позовних матеріалів не було додано доказів надіслання відповідачу копію позовної заяви на фактичну адресу 61001, м. Харків, вул. .Плеханівська, 126 , а позов направлений лише на юридичною адресою: 01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 2/4

До позовної заяви, КП “Міський інформаційний центр” додано опис відділення зв’язку, з якого вбачається, що останнім було направлено копію позовної заяви.

Позивач надав апеляційному суду свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк “Експобанк”, де місцезнаходженням юридичної особи зазначено: 01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, буд. 2/4, тому позивач правомірно надіслав копію позовної заяви на юридичну адресу і відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви без розгляду

За таких обставин, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд необґрунтовано повернув без розгляду позовну заяву Комунального підприємства “Міський інформаційний центр” до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк “Експобанк ” про стягнення 195,65 грн. – основного боргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99,101,103-105,106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства “Міський інформаційний центр” на ухвалу Господарського суду м. Києва 05.05.2008 № 05-5-20/4464 задовольнити .

2.Ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.05.2008 № 05-5-20/4464 скасувати.

3. Справу № 05-5-20/4464 передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді