overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.08 р.                     Справа № 45/1б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області, смт.Велика Новосілка

до боржника Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма „Керменчик”, с.Октябрське ()

арбітражний керуючий Поліщук О.Б.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів: Долгіх Д.А. – довір., Красьоха В.В. – довір., Компанієць Т.Є. – довір., Павловська С.М. – нач.

Від боржника: не з’явились

В засіданні брали участь: Поліщук О.Б. – арбітражний керуючий

в засіданні брали участь:

Присутній: Бікєєв І.Б.

Ухвалою від 04.01.2008р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області, смт.Велика Новосілка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма „Керменчик”, с.Октябрське ().

Постановою суду від 17.01.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці та ліквідатором призначено Управління Пенсійного Фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області, смт. Велика Новосілка.

Ухвалою від 20.05.2008р. припинені повноваження Управління Пенсійного Фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області, смт.Велика Новосілка в якості ліквідатора Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма „Керменчик”, с.Октябрське (), ліквідатором призначений арбітражний керуючий Поліщук Олександр Борисович (ліцензія №176082, вул.Є.Жукова, б.56, кв.11, м.Донецьк, 83049) та встановлений термін ліквідаційної процедури до 20.08.2008р.

21.08.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма „Керменчик”, с.Октябрське ().

В засідання суду з’явились представники кредиторів та ліквідатор.

У судовому засіданні встановлено, що згідно відповіді МРЕВ ДАІ та клопотанням УПФУ в Великоновосілівському районі смт. Велика Новосілка за боржником зареєстровано 27 одиниць транспортних засобів.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, внаслідок чого розгляд звіту та ліквідаційного балансу підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1,2,3-1, ст.ст.24, 32, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 25.09.2008р. на 10-35 год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора надати документи щодо зняття з обліку наявних транспортних засобів.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.                                                              Справа № 18/181

Суддя В. Кривка розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Берегівський дослідно-експериментальний завод діагностичного та гаражного обладнання” м. Берегово про розстрочку виконання судового рішення у справі №18/181 господарського суду Закарпатської області за позовом Управління Пенсійного фонду в Берегівському районі, м. Берегово до Відкритого акціонерного товариства „Берегівський дослідно-експерементальний завод діагностичного та гаражного обладнання”, м. Берегово про стягнення 25 109 грн. 75 коп.

за участю: боржника –Яжан Л.Є. голова правління, стягувач – Міндак В.В., довіреність №4772/06 від 29.10.2007 року; відділ ДВС–Гонак М.М., начальник відділу ДВСБРУЮ;

Боржник у ході судового засідання подав письмову заяву про уточнення правових підстав розгляду заяви та просить розглянути заяву про розстрочку в порядку ст. 263 КАС України. Поряд з цим, заявив клопотання про відкладення розгляду заяви на інший термін для виконання вимог попередньої ухвали суду.

Уповноважений представник відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції проти заявленого клопотання не заперечив та вказав, що державним виконавцем здійснено арешт рахунків боржника, проте кошти на рахунках відсутні.

Стягувач проти заявленого боржником клопотання щодо відкладення розгляду заяви не заперечив.

Враховуючи наведене, а також необхідність забезпечення процесуальних прав сторін, заява не може бути розглянута в даному судовому засіданні, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 25.09.2008 року на 11 годину 30 хвилин.

2. Зобов’язати боржника подати господарському суду:

•подати належні докази, викладених у заяві обставин, зокрема щодо обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, в тому числі очікуваного прибутку від реалізації виготовленої продукції;

Явку уповноважених представників боржника та стягувача, відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції на засідання суду по розгляду заяви визнати обов’язковою.

Суддя            В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

р.                     Справа №

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на до ( ) .

Відкласти слухання справи на р. об год.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" серпня 2008 р.

Справа № 12/328/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

позивач:                     Обласне комунальне підприємство “Миколаївобтеплоенерго”, 54034,

м.Миколаїв, вул. Миколаївська 5-А.

до відповідача:          житлово-кооперативне підприємство ММР “Бриз”, 54029, м.Микола-

їв, вул. Правди, 6-А.

про:                               стягнення 15374 грн. 70 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.09.2008 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на но-мер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони: провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" січня 2008 р.                              Справа № 8/45

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 4251-вих.07 від 29.12.07

Прилуцький міжрайонний прокурор Чернігівської області, вул. 1 Травня,50-а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500 в інтересах держави

В особі позивача:           Прилуцької міської ради, вул. Незалежності, 82, м. Прилуки, Чернігівська область,17500

Відповідач:           Відкрите акціонерне товариство "Прилуцький маслоробний комбінат", вул. Дружби народів, 36, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про стягнення 18717грн.40коп.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" січня 2008 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4. Зобов'язати позивача: надати суду мотивований розрахунок ціни позову із зазначенням

конкретного періоду, за який виникла заборгованість, письмове обґрунтування правових

підстав стягнення орендної плати саме на користь Прилуцької міської ради.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал

та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, докази сплати орендної плати.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

6. Зобов'язати Прилуцького міжрайонного прокурора: надати суду нормативно-правове обґрунтування підстав призначення Прилуцьку міську раду одержувачем платежів по орендній платі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" липня 2008 р.                                                   Справа № 3/194-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ЮТАМ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візит", м. Узин, Білоцерківський район, Київська область

про стягнення 17100 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" вересня 2008 р. о 15:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                                                     Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08 р.

Справа № 20/386

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства “Гадячгаз”, м. Гадяч

про стягнення безпідставно набутого майна

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача Перепелиця А.В., дов. № юр-577/д від 17.12.2007р.

від відповідача Левицька А.В., дов. № 117/97 від 17.01.2008р., Коновалов С.В., дов. № 95/54 від 28.01.2008р.

Розглядається позовна заява про стягнення безпідставно набутого майна.

Позивач надав заяву про зміну предмету позову і просить стягнути з відповідача 10354849,62 грн.

Від відповідача (вх. 03882 від 12.03.08р.) та НАК "Нафтогаз України" (факсограма вх.03951 від 13.03.08р.) надійшли клопотання про залучення НАК "Нафтогаз України" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 27 ГПК вказана особа підлягає залученню до участі у справі.

Представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 27,69,77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Продовжити строк вирішення спору.

2.Відкласти розгляд справи на 13.04.08 р. на 11-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України", що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 6

4. Зобов’язати позивача направити копію позовної заяви і додані до неї документи та заяву про зміну предмету позовних вимог залученій третій особі.

5.Зобов”язати сторони та залучену третю особу направити своїх представників у судове засідання.

6.Зобов"язати НАК "Нафтогаз України" надати суду пояснення по суті спору.

7.Відповідачу надати відзив на позов з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.08

Справа №АС14/490-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до Підприємства Сумської виправної колонії № 116 Управління державного

департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області

про стягнення заборгованості в розмірі 130 242 грн. 27 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники сторін:

Від позивача:           не прибув

Від відповідача          не прибув

За участю секретаря судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 130 242 грн. 27 коп. заборгованості, яка виникла за червень 2008 року; відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, але надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не визнає борг перед позивачем.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття повноважних представників сторін в судове засідання та з метою витребування у сторін додаткових документів в обґрунтування позицій по справі, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 14/490-08 відкласти, призначивши її розгляд на 22.09.08р. о 13 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 313.

3.          Пропонується позивачу надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву відповідача та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

СУДДЯ            С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.08р.

Справа № 6/300-08(16/58-08)

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест", смт. Губиниха-1, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 354 635,91 грн.

Суддя Коваленко О.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2008р. порушено провадження у справі № 16/58-08, 21.05.2008р. по вказаній справі винесено рішення, яким позов було задоволено та з відповідача стягнуто 250 000,00 грн. основного боргу, 87 805,41 грн. інфляційних, 3% річних в розмірі 16 830,50 грн., витрати по сплаті держмита в розмірі 3546,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду України від 07.07.2008р. апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2008р. у справі № 16/58-08 скасовано і справу направлено для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

06.08.2008р. розпорядженням В.о. голови суду Жукової Л.В. справу № 16/58-08 передано судді Коваленку О.О. для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 16/58-08 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.08р. о 11:00год.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова. Відповідачу забезпечити явку керівника та головного бухгалтера.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" серпня 2008 р. Справа № 13/177/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали справа № 13/177/08

За позовом: відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ - 30, б-р Шевченко, 18, особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27,

До відповідача: відкритого акціонерного товариства “Миколаївська малотоннажна верф”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1,

про: стягнення заборгованості в сумі 327, 53 грн.,-

На підставі Розпорядження голови господарського суду Миколаївської області від 04.08.2008 року справу № 13/177/08 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 65, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 13/177/08 до свого провадження.

2.          Відлік строку, передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, почати заново.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.08

Справа №13/556-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувшиматеріали

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю МалКа-транс»

до відповідача: Агропромислового підприємства «Віринське»

про стягнення 6 606 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

25.06.08
р.
Справа № 32/47пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

без участі представників сторін

у справі за позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю агрофірми „Агротіс”

м. Донецьк

до відповідачів: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю „Тепличний”
м. Донецьк

2. ОСОБА_1м. Донецьк

3. ОСОБА_2м.
Донецьк

про визнання частково недійсним
рішення загальних зборів учасників товариства від 06.03.07р. в частині виплати
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вартості частини майна товариства в грошовій формі

та за позовом: ОСОБА_2м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Тепличний” м. Донецьк

про визнання недійсним рішення
загальних зборів засновників від 06.03.07р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                           № 32/47пн за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Агротіс”                    м. Донецьк до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Тепличний”                 м. Донецьк, 2. ОСОБА_1м.
Донецьк, 3. ОСОБА_2м. Донецьк про визнання частково недійсним рішення загальних
зборів учасників товариства від 06.03.07р. в частині виплати ОСОБА_1. та ОСОБА_2вартості
частини майна товариства в грошовій формі.

25.04.08р. господарським судом в
межах справи № 32/47пн було порушено провадження за позовною заявою ОСОБА_2м.
Донецьк до  Товариства з обмеженою
відповідальністю “Тепличний” про визнання недійсним рішення загальних зборів
засновників від 06.03.07р., в порядку, передбаченому ст.26 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулось
19.06.08р., представниками сторін було заявлено клопотання про продовження
строку розгляду справи на один місяць.

Керуючись   ст. 69, ст. ст. 22, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін від
19.06.08р. про продовження строку розгляду справи.

Продовжити розгляд справи до
25.07.08.

Суддя                                                                                                       Сковородіна
О.М.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .