overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.09.08 р.                     Справа № 1/138

за позовом: Акціонерного Банку „Український Бізнес Банк” м. Донецьк до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Україна-Серівс” м. Донецьк

про стягнення 122 358 грн. 95 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Погорела Ю.К. – представник

Від відповідачів: не з’явився

В засіданні брали участь

Акціонерний Банк „Український Бізнес Банк” м. Донецьк звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна-Серівс” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 114 950 грн. 00 коп., відсотків у сумі 6 048 грн. 95 коп., комісії у сумі 1 360 грн. 00 коп.

Відповідач, незважаючи на отримання ухвали, в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2, Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 20.10.08 року.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив та роз’яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.08                                                                                 Справа № 13/191пд

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Крупинка», м. Луганськ

до Луганської міської ради, м. Луганськ

про зміну договору та проведення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.10.2008 р. об 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб.№ 304.

4.Зобов’язати Позивача надати: нормативне обґрунтування кожної позовної вимоги окремо; заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні.

6.Зобов’язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову–документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; належним чином підтвердити правовий статус.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                               Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" липня 2008 р.                                                            Справа № 15/307-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Київський інститут інженерних вишукувань і досліджень "Енергопроект", м. Київ

до Київського обласного спеціалізованого психіатрично - наркологічного медичного об'єднання, Київська обл., Васильківський р-н., смт. Глеваха

про стягнення 137438,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" вересня 2008 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.09.08 р.                     Справа № 10/80

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Калетвянська С.О. – довіреність від 31.03.2008р. №249-08;

від відповідача – Ушаков Г.Н. – довіреність від 31.01.2008р. № 01-1/50-юр;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці - Донецькі електричні мережі м. Донецьк

до відповідача: Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк,

про стягнення 22 830,97грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці - Донецькі електричні мережі м. Донецьк, з позовом до відповідача - Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк, про стягнення 22 830,97грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав надані уточнення до позовної заяви №26/14 в якому повідомив, що відповідачу був зроблений розрахунок перевищення договірних величин постачання електричної енергії за кожен місяць окремо та були надіслані рахунки: червень 2007р. – 1 853,61грн., жовтень 2007р. –2 924,65 грн., листопад 2007р. – 13 371,57 грн., лютий 2008р. – 4 681,14 грн. Загальна вартість електроенергії, спожитої понад договірних величин становить 22 830,97 грн. Клопотав про відкладення розгляду справи для можливості надання додаткових документів.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив, що заявлені позовні вимоги не визнає у повному обсязі. Свої заперечення надав у відзиві на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

Від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи строком на 2 місяці для надання додаткових документів.

Розглянувши у судовому засіданні заявлене клопотання сторін, суд на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України, продовжив строк розгляду справи на 2 місяці.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ч.1 ст.ст. 77, 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 01.12.08 ) .

Відкласти слухання справи на 13.10.08 р. об 10:30 год.

Зобов’язати позивача – висловити письмово свою думку з приводу заперечень викладених відповідачем у відзиві, надати обґрунтований розрахунок позовних вимог; письмово висловити свою позицію щодо відчуження частини об’єкту з управління відповідача та наявності листів, з якими відповідач звертався про нарахування щомісячних договірних величин.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.07.08 р.                     Справа № 2/128пд

За позовом: Комунального підприємства “Компанія” Вода Донбасу” м. Донецьк, в особі Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Новгородський комбінат комунального господарства” м. Донецьк

про: прийняття пункту: 2.3, 2.6, 2.9, 2.12, 2.17, 2.18, 2.19, 3.2, 3.3, 3.8 договору №125 від 01.04.2008р. в редакції позивача

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія” Вода Донбасу” м. Донецьк, в особі Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Новгородський комбінат комунального господарства” м. Донецьк про прийняття пункту: 2.3, 2.6, 2.9, 2.12, 2.17, 2.18, 2.19, 3.2, 3.3, 3.8 договору №125 від 01.04.2008р. в редакції позивача

09.07.2008р. господарським судом винесена ухвала про відкладення та продовження строку розгляду справи.

В першому абзаці резолютивній частини ухвали господарським судом допущена описка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку.

2.          Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції “Продовжити строк вирішення спору до 25.09.2008р.”

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2008

Справа № 22/51.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго”, м.Полтава в особі в Полтавської філії ВАТ “Полтаваобленерго”, м.Полтава

до Приватного підприємства “Мегапол”, м.Полтава

про стягнення 86232,76 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача - не з’явився

від відповідача - не з’явився

Розглядається позовна заява про стягнення з Приватного підприємства “Мегапол”, м.Полтава на користь Відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго”, м.Полтава в особі в Полтавської філії ВАТ “Полтаваобленерго”, м.Полтава –86232,76 грн. заборгованості.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що неявка сторін в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, відповідач не виконав вимоги попередньої ухвали суду.

А також , від позивача надійшло клопотання про відкладення справи на подальший строк.

Клопотання прийняте судом

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.08 р. на 9 год. 30 хв.

2. Явку сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 19.02.08 р. в повному обсязі.

4. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя                                                   Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 31/53-63
суд Донецької області у складі
Суддя
господарськогосуду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
відповідача Приватного підприємства „Гідравліка”
визнання права власності на будівлю механічної майстерні (літ.Б, загальною
площею276,8 кв.м) та будівлю куниці (літ. А, загальною площею 138,3 кв.м),
розташованих за адресою: АДРЕСА_1
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся із позовом до
Приватного підприємства „Гідравліка” про визнання права власності на будівлю
механічної майстерні (літ.Б, загальною площею276,8 кв.м) та будівлю кузниці
(літ. А, загальною площею 138,3 кв.м), розташованих за адресою: АДРЕСА_1.
до ст.54 ГПК України  позовна заява
подається до господарського суду в письмовій формі і повинна зокрема містити
зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, виклад обставин, на
яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов;
обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
позовної заяви наданий меморіальний ордер про сплату державного мита у розмірі
301,73грн, але суд не може встановити правильність визначення розміру
державного мита, який підлягає сплаті, в зв'язку з тим, що в порушення вимог
ст.54 ГПК України позивачем не був наданий обґрунтований розрахунок позову,
виходячи з якого було сплачене державне мито.
до п.3 ст.63 позовна заява підлягає поверненню без розгляду у разі відсутності
обґрунтованого розрахунку позову.
Крім того, відповідно до ст.57 ГПК
України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем до позовної заяви не надано доказів направлення відповідачу копії
позовної заяви з додатком, оскільки ксерокопія поштової квитанції не є належним
порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до
п. 6 ст.63 ГПК України.
вище викладені обставини, керуючись, п.3, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України,
господарський суд,-
позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Приватного підприємства „Гідравліка” про визнання права власності на будівлю
механічної майстерні (літ.Б, загальною площею276,8 кв.м) та будівлю кузниці
(літ. А, загальною площею 138,3 кв.м), розташованих за адресою: АДРЕСА_1- без
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом
після усунення недоліків.
Додаток: позовна заява з додатками на
25 аркушах, в тому числі меморіальний ордер №001 від 18.06.08р. та меморіальний
ордер №002 від 18.06.08р.
Суддя
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"25" червня 2008 р.
2/3940-А

За
позовом  управління Пенсійного
фонду України  в Старокостянтинівському
районі  м.Старокостянтинів

до
приватного підприємця  ОСОБА_1
м.Старокостянтинів

про
стягнення  233грн.82коп.

Суддя  Дячук Т.В.

Секретар судового засідання Кордас Ж.А.

Представники сторін:

від позивача:
Лісковий  А.М. - представник по
довіреності №47450/09 від 24.06.2008р.

від відповідача:
не з'явився

Суть спору:
позивачем подано позов про стягнення з відповідача 233грн.82коп. заборгованості
по сплаті фіксованого розміру  страхових
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 1 квартал 2005
року.

Ухвалою суду від 06.06.2008р. відкрито
провадження в адміністративній справі і призначено  судовий розгляд. Ухвала і повістки  надіслані на адресу сторін рекомендованими
поштовими відправленнями та отримані ними, що підтверджено поштовими
повідомленнями про вручення.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про
відкликання   адміністративного позову.

Розглянувши заявлене клопотання, господарським
судом враховується наступне :

Відповідно ст.49 Кодексу адміністративного
судочинства України особи, що беруть участь у справі мають право заявляти  клопотання.

Представником позивача подано
клопотання про відкликання адміністративного позову оскільки  відповідачем повністю сплачено  суму заявлених позовних вимог.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо  надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Керуючись ст.49, п.5 ч.1 ст.155,
ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України,   суд -

У
Х В А Л И В   :

Позовну заяву управління
Пенсійного фонду України  в
Старокостянтинівському районі м.Старокостянтинів до приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Старокостянтинів про
стягнення  233грн.82коп.  залишити без розгляду.

Згідно ст.ст.185-186 Кодексу адміністративного судочинства України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява
і скарга подаються до Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України ухвала, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  ухвала суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Т.В. Дячук

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 45/350

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2008р.

у справі

господарського суду

№45/350

міста Києва

за позовом

Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"

до

підприємства "Укрінвопромінвест"

про

Визнання недійсним договору від 05.05.2004р. №Л/НФ-04491/НЮ та стягнення 16 000 000,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 18.09.2008р. о 1210 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" серпня 2008 р. Справа № 10/708/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Баштанському районі, 56100, м.Баштанка, вул. Ювілейна, 84,

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», 56143, Баштанській район, с.Плющівка, вул. Центральна, 44,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1594 грн. 81 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.07.08                                                                                 Справа № 7/126.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Злагода - Луганськ”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго - Стиль", м. Луганськ

про стягнення 129 188 грн. 62 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп’ютерній верстці ухвали господарського суду Луганської області від 19.06.2008р. по справі № 7/126 у вступній частині ухвалі про порушення провадження у справі допущено описку, а саме вказано:

«до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Стиль", м. Луганськ»

тоді як слід:

«до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго - Стиль", м. Луганськ»

За таких обставин, допущену описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Виправити описку, що була допущена при комп’ютерній верстці ухвали про порушення провадження у справі від 19.06.08 по справі № 7/126.

2.Викласти назву підприємства відповідача у вступній частині ухвали про порушення провадження у справі від 19.06.08 по справі № 7/126 у наступній редакції:

«до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго - Стиль", м. Луганськ»

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя            Т.Л. Калашник