ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" липня 2008 р.                                                            Справа № 16/103(9/287)

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Л.С. Коротченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/103(9/287)

за позовом: приватного підприємства "РА Галерея", м. Кіровоград

до відповідачів:

І - комунального підприємства "Міськреклама", м. Кіровоград

ІІ - товариства з обмеженою відповідальністю "Укрреклама", м. Кіровоград

про витребування майна з чужого незаконного володіння вартістю 70 056 грн. 22 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - Нефьодов О.О., довіреність б/н від 06.02.08 р.;

від відповідача І - Новак А.В., довіреність № 6 від 06.12.07 р.;

від відповідача ІІ - участі не брали.

Встановив: подано позов про зобов'язання відповідачів повернути приватному підприємству "РА Галерея" на підставі ст. 1212 ЦК України майно загальною вартістю 70 056 грн. 22 коп., а саме: :

- двосторонню спеціальну конструкцію розміром 3х6 метрів, вартістю 6950 грн. 54 коп., розташовану по вулиці Полтавській (акт про проведення демонтажу від 21 жовтня 2006 року);

- дві спеціальні конструкції розміром 3х6 метрів, вартістю 9333грн. 76 коп., розташовану по вулиці Кропивницького (акт про проведення демонтажу від 21 жовтня 2006 року);

- односторонню спеціальну конструкцію розміром 3х6 метрів, вартістю 3030 грн. 06 коп., розташовану по вулиці К.Маркса (спорт школа) (акт про проведення демонтажу від 18 лютого 2006 року);

- двосторонню спеціальну конструкцію розміром 3х6 метрів, вартістю 5142грн. 97 коп., розташовану по провулку Василівський , (акт про проведення демонтажу від 18 лютого 2006 року);

- односторонню спеціальну конструкцію розміром 3х6 метрів, вартістю 2789 грн. 14 коп., розташовану по вул. Короленко (зупинка), (акт про проведення демонтажу від 18 лютого 2006 року);

- двосторонню спеціальну конструкцію розміром 3х6 метрів, вартістю 5142грн. 97 коп., розташовану по вул. Жовтневої Революції (ТТW-ДОМ) (акт про проведення демонтажу від 18 лютого 2006 року);

- двосторонню спеціальну конструкцію розміром 3х6 метрів, вартістю 2916 грн. 86 коп., розташовану по просп. Університетському (акт про проведення демонтажу від 15 жовтня 2005 року);

- двосторонню спеціальну конструкцію розміром 3х6 метрів, вартістю 4364 грн. 80 коп., розташовану по вулиці Московській-Лісопарковій (акт про проведення демонтажу від 15 жовтня 2005 року);

- двосторонню спеціальну конструкцію розміром 3х6 метрів, вартістю 10115 грн. 98 коп., розташовану по вулиці Попова (акт про проведення демонтажу від 20 жовтня 2005 року);

- двосторонню спеціальну конструкцію розміром 3х6 метрів, вартістю 9080грн. 00 коп., розташовану по вулиці Яновського (Парк) (акт про проведення демонтажу від 21 жовтня 2005 року);

- односторонню спеціальну конструкцію розміром 3х6 метрів, вартістю 8400грн. 00 коп., розташовану по вулиці Яновського - Героїв Сталінграду , (акт про проведення демонтажу від 21 жовтня 2005 року);

- односторонню спеціальну конструкцію розміром 3х6 метрів, вартістю 2789 грн. 14 коп., розташовану по вулиці Поповича, (акт про проведення демонтажу від 20 жовтня 2005 року).

В судовому засіданні 08.07.08 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарським судом оголошена перерва до 16 год. 30 хв. 16.07.08 р.

Після закінчення перерви у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові докази необхідні для повного, всебічного та об"єктивного вирішення спору у даній справ.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.07.08 р. подав суду погоджене з позивачем клопотання про відкладення розгляду справу та про продовження строку вирішення спору у даній справі до 25.08.08 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, господарський суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк вирішення спору у даній справі.

До того ж, господарський суд також вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Таким чином, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому господарський суд відкладає розгляд справи в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 16/103(9/287) до 25 серпня 2008 р.

Розгляд справи № 16/103(9/287) відкласти до 17 год. 00 хв. 18 серпня 2008 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати до дня проведення судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА: копії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у вигляді рекламних щитів, перелік яких містять позовні вимоги; копії договорів на підтвердження виготовлення рекламних щитів (в тому числі № 1505 від 15.05.04 р., № 26 від 12.12.00 р.; № 29 від 29.09.02 р.; № 15 від 15.05.03 р. та № 0108 від 01.08.04 р.); письмові відомості про вартість витребуваного позивачем майна на день розгляду справи про повернення майна; письмові пояснення відносно того, чи звертався позивач до відповідача І з вимогою повнернення свого майна (демонтованих рекламних щитів), з доданням переліку документів, передбачених п. 2.11. Порядку демонтажу; письмові пояснення та докази знаходження у відповідача І та відповідача ІІ витребуваного майна;

ВІДПОВІДАЧА І: докази вилучення у відповідача І рекламних конструкцій позивача, демонтованих на підставі актів від жовтня 2005 р. та лютого 2006 р.; письмові докази передачі на зберігання ТОВ "Укрреклама" рекламних конструкцій позивача, демонтованих у жовтні 2005 р. та лютому 2006 р., з визначенням переліку, яких саме рекламних конструкцій, зокрема розташованих по вул. Попова, вул. Поповича, вул. К. Маркса, пров. Василіському, вул. Короленка, вул. Жовтневої Революції та вул. Кропивницького.

ВІДПОВІДАЧА ІІ: письмові пояснення щодо наявності у відповідача ІІ рекламних конструкційпереданих відповідачемІ на підставі актів.

Копії ухвали направити сторонам у справі, зокрема відповідачу ІІ рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

Л. С. Коротченко