overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р. Справа № 13/264-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Презенс”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СП Агропрогрес”, с. Устимівка, Васильківський район

про стягнення 100833, 04 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача Вирова О.М. –довіреність №129 від 11.03.2008р.;

від відповідача не з'явився;

обставини справи:

В судове засідання 26.08.2008р. представник відповідача не з’явився про причини неявки суд не повідомив, хоча товариство з обмеженою відповідальністю „СП Агропрогрес” належним чином було повідомлено про місце і час судового засідання ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2008р. про порушення провадження у справі №13/264-08.

Вимоги ухвали суду від 12.08.2008р. про порушення провадження у справі відповідач не виконав.

З метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за потрібне відкласти її розгляд.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/264-08 відкласти на 22.09.2008 р. о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2. Повторно зобов’язати відповідача надати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р. Справа № 6/310/08

м. Миколаїв

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера”, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а/с 1003.

До відповідача:          Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про:          скасування податкового повідомлення-рішення.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Нестеренко О.А., довіреність від 14.01.2008 року.

Від відповідача: Мезінов О.Г., довіреність від 09.06.2008 року.

Жушман Г.М., довіреність від 11.02.2008 року.

Предмет спору: скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.07.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі № 6/310/08, ухвалами суду від 30.07.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі № 6/334/08, № 6/335/08, № 6/336/08 за позовами ТОВ “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера” до СДПІ ВПП у м. Миколаєві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи, що предмети розгляду вказаних адміністративних справ пов’язані між собою та стосуються питання правомірності зменшення відповідачем сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень - листопад 2007 року, суд вважає за необхідне, на підставі ст.116 КАС України, об’єднати справи № 6/310/08, № 6/334/08, № 6/335/08, № 6/336/08 для спільного розгляду і вирішення та присвоїти справі № 6/310/08.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 160 КАС України ,- СУД

УХВАЛИВ:

1.          Об’єднати справи № 6/310/08, № 6/334/08, № 6/335/08, № 6/336/08 у спільне провадження у справі № 6/310/08.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08р.

Справа № 5/208-08

За позовом Приватного підприємства "Холод-Транс" м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Бренд Компані" м. Дніпропет-ровськ

про стягнення 900 грн. 00 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Кубрицький Ю.В. - предст. по дов. від 28.07.08р. Лєхова А.А. - директор

Від відповідача: Зайцева О.О. - предст. по дов. 25.07.08р. № 34

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Бренд Компані" м. Дніпропетровськ суму 900 грн. вартості транспортних послуг згідно з договором-замовленням № 2404/8-1.

Відповідач відзив на позов не представив, позовні вимоги не визнав, пославшись на невиконання позивачем п.4 договору-замовлення, ненаправлення перевізником оригіналів документів, підтверджуючих доставку вантажу.

Враховуючи дані обставини, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.08.08р. на 12 год. 40 хв.

Зобов"язати позивача направити до господарського суду докази направлення відповідачу документів для оплати перевезення, зазаначених в п.4 договору-замовлення № 2404/8-1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.08

Справа №АС9/397-08.

За позовом: Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Хлібзавод Залізничник», м. Тростянець

Про стягнення 999 грн. 78 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Прокурор: не з’явився.

Суть спору: Прокурор відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Хлібзавод Залізничник» на користь позивача - виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка, заборгованість в сумі 999 грн. 78 коп. по внескам на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не подав тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив:

Позивач подав до суду заяву про відмову від позову погоджену з прокурором № 720 від 10.09.2008 року згідно якого зазначає, що відповідач погасив суму заявленого боргу в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/397-08.

СУДДЯ                               М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.09.08                                                                                 Справа№ 31/225

Суддя Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрметал”, м. Львів

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Багет”, м. Львів

про :

стягнення 17 594,67 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.09.08 о 10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов’язати :

Позивача :

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР станом на час слухання справи в суді;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору із відповідачем у добровільному порядку, докази надати суду;

надати суду докладний розрахунок суми пені у відповідності до вимог чинного законодавства;

надати суду докладний розрахунок суми основного боргу;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмові відзиви на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору із позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання;

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/102-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.09.2008р.,
Рішення набрало законної сили 06.10.2008р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБрус" ( Волинська обл., смт. Люблинець, ЄДРПОУ 3335493 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" (м. Львів. вул. Коновальця, 103/605, ЕДРПОУ 31730064 ) 227 527 грн. 55 коп.. заборгованості, 25154 грн. 04 коп. пені, 7004 грн.85 коп. процентів річних, 40860 грн. 51 коп. збитків, завданих інфляцією, 3017 грн. 39 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 06.10.2011р.

Суддя                                                                                            І.О.Якушева
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
червня 2008 р.

Справа
№  14/322/08

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурор
Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул.Торгова,63-а

до відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1, Миколаївська область, АДРЕСА_1

Про   стягнення 745,52 грн. єдиного податку.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 26.08.2008 р. о
11-45 г.

3. Відповідачу надати суду заперечення проти позову.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького, 59
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18"
червня 2008 р.
Справа  № 11/55

За
позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави, в
особі -Мініс-

терства оборони України в особі його органу, уповноваженого
здійснювати відпо-

відні функції у спірних відносинах - Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне

до
відповідача:    Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної

особи ОСОБА_1 м.Дубно

про стягнення                1 223 грн. 09 коп. заборгованості по орендній платі

Суддя
Грязнов В.В.

Представники
сторін:

від
позивача-         Кулик В.А.,
юрисконсульт (довір.№34 від 08.01.2008р.);

від
відповідача-    не з'явився;

від
прокурора-            Штогун О.С.,
ст.помічник прокурора (посвідч.№144 від 18.12.2007р.).

В
судове засідання 18 червня 2008р. Відповідач не з'явився, хоч про час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Представники
позивачів не заявили клопотаннь про технічну фіксацію судового процесу. Суддею
роз'яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не
заявлено.

Суть
спору: Прокурор в
інтересах Міністерства оборони України в особі органу, уповноваженого
здій-снювати відповідні функції у спірних відносинах -
Квартирно-експлуатаційного відділу звернувся до суду з по-зовом про стягнення з
Відповідача-СПД ОСОБА_1 1 223 грн. 09 коп. заборгованості по розрахунках згідно
договору оренди.

Відповідач-СПД
ОСОБА_1витребуваного ухвалами від 16 травня 2008р. та 04 червня 2008р. від-зиву
на позов суду не надав, позовних вимог не оспорив.

Представники
позивачів в судовому засіданні 18.06.2008р. оголосили заяви про припинення
провад-ження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору через повне
погашення Відповідачем боргу після пору-шення провадження у справі.

Вбачається,
що згідно платіжного доручення №100 від 03.06.2008р. Відповідач сплатив на
рахунок По-зивача 1 223 грн. 09 коп. за оренду приміщень у квітні-травні
2008р.(арк.справи 31).

Погашення
заборгованості Відповідачем є підставою для припинення провадження у справі за
п.11 ст. 80 ГПК України - в зв'язку з відсутністю предмету спору.

На
Відповідача необхідно покласти державне мито та судові витрати на підставі
частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення
спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43,
46-49, 75, 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.
Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), який проживає у АДРЕСА_1 в
доход державного бюджету України 102грн. 00коп. державного мита.

3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), який проживає у АДРЕСА_1 в доход державного
бюджету України 118грн. 00коп. плати за послуги по
інформаційно-технічному забезпеченню судового проце-су.

4. Накази видати після набрання ухвалою
законної сили.

Суддя

ухвала підписана 18.06.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" серпня 2008 р.

Справа № 17/414-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

За позовом Комунальне підприємство Київської обласної ради "Білоцерківводоканал"

до Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради

Житлово-експлутаційна контора № 7

про спонукання до укладення договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" жовтня 2008 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; засвідчену копію та оригінал спірного договору, надісланий позивачем відповідачу.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.08 р. Справа № 13/106

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Ясинівський коксохімічний завод” м. Макіївка

До: Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 3603грн. 60коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/106.Судове засідання призначити на 30.09.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3. Зобов’язати відповідача представити:

- для долучення до матеріалів справи відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- для долучення до матеріалів справи акт загальної форми № 352 від 10.04.08р.;

- для долучення до матеріалів справи засвідчену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- для долучення до матеріалів справи оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 3 прим:

1-до справи

2,3-сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС9/458-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали (вх.№7155)

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в Зарічному районі м.Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітея»

про стягнення боргу в сумі 332 грн. 00 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 9 жовтня 2008 року на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу .

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Лущик М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

“10” червня 2008 року справа № 18/166

Суддя Сидоренко А.С. розглянувши матеріали за позовом:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Дельта Фуд”

14010, м. Чернігів, вул. Дніпровська, 34

Відповідач: Приватне багатопрофільне підприємство “Світлана”

17100, Чернігівська обл. м. Носівка, вул. Вокзальна, 338

про стягнення заборгованості в сумі 4530,18 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2008 року о 10:10 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов’язати позивача надати :

- копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- довідку органу держказначейства про зарахування державного мита до державного бюджету;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4.Зобов’язати відповідача надати:

-відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те , що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів , а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                  А.С.Сидоренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.07.08
Справа № 19/174

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши
апеляційне подання
Прокурора Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ № 05/1-505 вих-08

та
апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства Івано-Франківське обласне
бюро технічної інвентаризації, м. Івано-Франківськ      № 1523 від 18.06.08

на
рішення господарського
суду Івано-Франківської області від
30.05.08

у справі  №
19/174

за позовом: ПП ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ

до
відповідача: Обласного
комунального підприємства Івано-Франківське обласне бюро технічної
інвентаризації, м. Івано-Франківськ

про          стягнення штрафних санкцій в сумі 497
700, 00 грн.

та

за
зустрічним позовом: Обласного
комунального підприємства Івано-Франківське обласне бюро технічної
інвентаризації, м. Івано-Франківськ

до: ПП ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ

про
розірвання договору № 1 на участь у частковому будівництві та стягнення пені у
розмірі 972 192, 00 грн.

за
участю Прокурора Івано-Франківської області

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційного подання
та апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.Прийняти
апеляційне подання Прокурора Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ №
05/1-505 вих-08 та апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства
Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації, м. Івано-Франківськ      № 1523 від 18.06.08 до свого провадження.

2.Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні  05.08.08
на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Позивачу
за первинним позовом представити суду письмовий відзив на апеляційне подання та
апеляційну скаргу.

4.Явка
повноважних представників -на розсуд сторін.

5.Неявка
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала
направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя
Г.Мельник