overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.04.08
Справа№ 10/113

Суддя    Довга О.І.

розглянувши матеріали
справи

За позовом: Військового
прокурора Львівського  гарнізону в
інтересах держави в особі Брюховецької селищної ради, смт. Брюховичі

до відповідача : Квартирно-експлуатаційний відділ
м.Львова, м.Львів

третя
особа , яка не заявляє  самостійних
вимог  на предмет спору -Державна  екологічна
інспекція у Львівській області , м.Львів

про
стягнення 1496 ,02 грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити
справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на  :
05.06.08   о      10:00

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті
№505

При
направленні відзиву посилання на номер справи
обов`язкове.

Прокурор
-оригінали
документів, долучених до позовної заяви, явка представника обов'язкова.

Позивачу    -
нормативно- правове обґрунтування  позовних вимог, довідка про включення до
ЄДРПОУ, явка представника обов'язкова.

Відповідачу    -письмовий
, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідка
про включення до ЄДРПОУ,  явка
представника обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Суддя
Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" травня 2008 р.                                                                      Справа №2/119

За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Івано-Франківський лісопромкомбінат"

до Державної податкової інспекції в м.Чернівці

про скасування податкового повідомленя-рішеня від 13.03.08р. №327054151/0

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

Від позивача –не з"явився

Від відповідача – Ткач Д.Б., довіреність № 721/10-012 від 14.01.2008; Маниліч Л.І., довіреність №7743/10-012 від 03.04.2008; Швед Т.М., довіреність №12619/10-012 від 21.05.2008

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство Міністерства оборони України "Івано-Франківський лісопромкомбінат" м.Івано-Франківськ код 214177690 звернулось з позовом до Державної податкової інспекції в м.Чернівці про скасування податкового повідомленя-рішеня від 13.03.08р. №327054151/0, яким нараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату ПДВ у сумі 100956,58 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у запереченнях.

Представник відповідача 22.05.2008 звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з хворобою.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на ті обставини, що Конституцією України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись статтями 1п. 2 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Судове засідання призначити на 12:00 "17" червня 2008 р.

2. Позивачу надати додаткові пояснення на подані відповідачем заперечення.

3. Участь повноважних представників у засідання суду визнати обов"язковою.

Суддя                                         І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

03
червня 2008 р.

Справа
№ Б-13/73

кредитор  Управління Пенсійного фонду України в
Косівському районі  вул. Незалежності,26,
м.Косів,78600

боржник  СПД ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про банкрутство

Cуддя
Шкіндер Павло Анатолійович

При секретарі судового
засідання  І.В.Григорчук

Представники:

від заявника: Атаманюк
К.Д. - завідувач юридичним сектором, (довіреність № 1944/06 від 26.05.2008р.)

від боржника - не
з"явилися.

СУТЬ
СПОРУ: подано заяву
про порушення справи про банкрутство СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Грошові вимоги заявника складають1841грн.
49 коп., а саме 1524,00грн. - внески на загальнообов"язкове державне
пенсійне страхування; 220,00грн - штрафна санкція; 97,49грн. - пеня. Даний факт
підтверджується корінцем вимоги № Ф 194 У від 03.08.2005р.; № Ф 280 У від
05.09.2006р.

Представники боржника в судове засідання
не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином
повідомлені.

Представником заявника в судовому
засіданні  заявлено клопотання про
призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія
НОМЕР_1 від 12.12.2005р., АДРЕСА_2).

Жодних
пропозицій  щодо санації боржника
до суду не поступило.

За таких обставин, слід відкрити
ліквідаційну процедуру щодо СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та призначити  ліквідатором майна боржника арбітражного
керуючого ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_1 від 12.12.2005р., АДРЕСА_2).

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,
-

п о с т а н о
в и в :

1.  СПД
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) визнати банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру щодо СПД ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) та призначити  ліквідатором арбітражного
керуючого  ОСОБА_2 (ліцензія
НОМЕР_1 від 12.12.2005р., АДРЕСА_2) наділивши його всіма повноваженнями
ліквідатора, передбаченими ст.ст.24-25 ЗУ “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зобов"язати ліквідатора повідомити письмово усіх
відомих йому кредиторів  боржника про
визнання судом  СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
банкрутом (докази про що надати суду),
які в місячний термін з дня отримання повідомлення  можуть направити ліквідатору  заяви з майновими вимогами.

4.
Визначити строк
ліквідаційної процедури три місяці та зобов”язати ліквідатора до
04.09.2008р.  подати суду  ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним
роботу.

5.
Призначити судове
засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на
04.09.2008р.  на 11:15год.

Справа
слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за
адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх -2, каб.-22

6.
Повідомити про винесення постанови заявника, боржника, ліквідатора ОСОБА_2
(ліцензія НОМЕР_1 від 12.12.2005р., АДРЕСА_2), Івано-Франківський обласний
відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), державного
реєстратора (м.Косів, майдан Незалежності,11).

Суддя
П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.08.08                                                                                 Справа№ 3/209

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району, м. Івано-Франківськ

До відповідача: ТзОВ „Ганна-Марія”, с. Зимна Вода

Про стягнення 61 046,65 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.09.2008 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 –каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:           - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- договір № 246/2/07/19 від 11.06.2007 р.;

- додаткову угоду № 1 від 25.06.2007 р.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26"
травня 2008 р.
Справа  № 10/111

За
позовом ВАТ ЕК
„Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до
відповідача
підприємця ОСОБА_1, Ужгородський район, с.Розівка

про стягнення  18462,31 грн.

Суддя  - І.В. Івашкович

представники:

від
позивача  - Тодавчич Г.І.- юрисконсульт ІІ
категорії, довіреність №2100 від 07.04.08

від
відповідача -не
з'явився

СУТЬ
СПОРУ: стягнення
суми 18462,31 грн. , в т.ч. 16694,69 грн. основного боргу, 832,45 грн.
пені, 810,81 грн. інфляційних та 124,36 грн. 3% річних.

Представником
позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись
на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач
письмового відзиву на позов не надіслав, явку
уповноваженого представника  для
участі в судовому засіданні не забезпечив.

За
таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти та призначити на "10" червня 2008 р. о 10:15
год.

2.Зобов'язати
відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його
обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців.

3.Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" липня 2008 р. Справа № 10/18/08-НР

28 липня 2008 р. Справа № 10/18/08-НР

м. Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 10/18/08

Позивач:                    ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” (ВАТ “ВіЕйБі Банк”) 04119,

м.Київ, вул.Зоологічна, 5, в особі Черкаської філії ВАТ “Всеукраїнсь-

кий Акціонерний Банк”, 18000, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 47.

Відповідачів:          1. АТЗТ “Гілея”(55204, Миколаївська область, м.Первомайськ, бул.Ми-

ру, б. 4.

2. Відділ ДВС ГУЮ у Миколаївській області Підрозділ примусового

виконання рішень, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 69-а.

Про:                              звільнення майна з-під арешту

на підставі Постанови Вищого господарського суду України від 11.06.08 року,

керуючись ч. 1 ст. 24,ст. 27, ч. 1 ст. 65, ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу № 10/78/07 до нового розгляду, надавши їй номер № 10/78/07-нр.

2.          Розгляд справи призначити на “02” вересня 2008 р. о 15 год. 00 хв.

3.          Виключити із участі в справі Відділ ДВС Головного управління юстиції в Мико-лаївській області (Підрозділ примусового виконання рішень).

4.          Залучити Відділ ДВС Головного управління юстиції в Миколаївській області (Підрозділ примусового виконання рішень) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відпові да-ча.

5.          Залучити до участі в справі в якості другого відповідача відкрите акціонерне то-вариство "Первомайськавтотранс" (55200, Миколаївська область, м. Перво-майськ, вул. Загородна, 48).

6.          Зобов'язати ВАТ "Первомайськавтотранс" надати господарському суду до відку про включення в ЄДР (ЄДРПОУ) станом на час розгляду цієї справи.

7.          Зобов'язати ВАТ "Первомайськавтотранс" надати господарському суду від зив по суті спору та докази на його обґрунтування.

8.          3обо'язати позивача надати господарському суду належним чином засвідче ну ко-пію кредитного договору від 28.09.06 року №51.

9.          Сторонам та третьої особі надати господарському суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України, які вик-ладені в постанові від 11 червня 2008 року.

10.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господар-ський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя А.К.Семенов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.06.08
Справа № 1/18

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

Головуючого -
судді
Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк
Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги
Приватного підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 13.05.2008 р.

у
справі № 1/18 (суддя
-Желік Б.Є.)

за
позовом Чернівецької
міської ради, м. Чернівці

до
Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

за
участю третьої особи, на стороні Відповідача Малого приватного підприємства фірми «Атлас», м.
Чернівці

про
демонтування
самовільно встановленого кіоску на вул. Заводській, 7 у м. Чернівцях

встановив, що апеляційна скарга подана у
відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1  на рішення
Господарського суду Чернівецької області від 13.05.2008 року у справі № 1/18 до
свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 23.06.2008 року о 14 год. 30 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу - подати суду до 19.06.2008 р.
документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Третій особі - висловити письмово свої міркування
щодо поданої апеляційної скарги, які надіслати суду до 19.06.2008 р.

5.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т. Кордюк

Суддя
Х.В. Мурська
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08

Справа №АС10/153-08.

За позовом:           Шосткінської міжрайонної державної
податкової інспекції

до відповідача:          приватного підприємця
ОСОБА_1смт.Ямпіль

про стягнення 3577,50
грн.

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Чередниченко М.В.

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача 3577,50 грн. штрафних санкцій за порушення
порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій, що залишилися
несплаченими станом на 25.02.2008 р.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, в судовому засіданні 10.04.2008 р. ним було подано
клопотання зупинити розгляд справи в зв'язку із судовим оскарженням податкового
рішення № від 28.09.2007р., яким до нього застосовані штрафні
санкції.  В обґрунтування цього ним
подано доказ надсилання до суду відповідного позову, який зареєстровано
24.04.2008р. за вх.№3592.

Позивач проти зупинення
провадження у справі не заперечує.

Враховуючи подане
клопотання відповідача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній
справі до вирішення пов'язаної справи по суті відповідно до п.3 ч.1 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись якою , суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС10/153-08
зупинити до закінчення провадження у пов'язаній з даною справою справи про
оскарження податкового повідомлення-рішення № від 28.09.2007р.

СУДДЯ                                                                                І.В.МАЛАФЕЄВА
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

13.05.08

Справа №АС 5/291-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління
Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі, смт. Недригайлів Сумської
області

до відповідача -
приватний підприємець ОСОБА_1 смт. Недригайлів Сумської області

про стягнення 272 грн.43
коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 26
травня  2008 року о 10 год. 55 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а
також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява на 2 аркушах з додатками на 2 аркушах.

СУДДЯ
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" травня
2008 р.
Справа № 1/183-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Губіної І.В.  при секретарі     О.С.Бєловій, розглянувши справу

за позовом:
Комунального підприємства "Господарська організація "Бюро
естетики міського середовища та зовнішньої реклами"

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про
стягнення заборгованості за договором в сумі 707грн.89коп.

за участю представників
сторін:

від позивача: Ткач Т.А. -
представник, дор. № 2-17/08 від 29.01.08р.

від  відповідача
не прибули

в с т а н о в и в:

Комунальне
підприємство "Господарська організація "Бюро естетики міського
середовища та зовнішньої реклами" звернулось до суду з позовом  про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1
658,66грн. заборгованості за користування місцем для розташування рекламного
засобу, на підставі договорів від 06.06.06р. і від 10.07.06р. (з врахуванням
індексу інфляції) та 49,23грн. пені за прострочку оплати платежів.

В
судовому засіданні позивач від позову відмовився, надавши заяву про припинення
провадження по справі. Ним пояснено, що під час розгляду справи заборгованість
відповідача перед позивачем відсутня, оскільки відповідачем проведена оплата,
як по сумі позову, так і судових витратах позивача. В підтвердження цього
позивачем до матеріалів справи надані банківська квитанція № 305 від 25.04.08р.
про сплату судових витрат в сумі 220грн. та платіжне доручення № 62 від
16.04.08р. про сплату 707,89грн., тобто суми позову.

За
таких обставин суд приймає відмову позивача від позову і припиняє провадження
по справі.

З врахуванням
викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження
по справі припинити.

Суддя
І.В. Губіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" червня 2008 р.                                                                      Справа №2/155

За позовом Прокурора м.Чернівці в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, за дорученням якої діє Чернівецька філія НАК “Украгролізинг”

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Росошанський-8”

про стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов’язань –109695,56грн.

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м.Чернівці в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, за дорученням якої діє Чернівецька філія НАК “Украгролізинг” м.Чернівці звернувся з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Росошанський –8” с.Росошани Кельменецького району Чернівецької області про стягнення 109695,56грн. заборгованості по лізингових платежах згідно договору від 29.06.2005р. за № 02-05 та вилучення у відповідача предмету лізингу (комбайн КЗС-9-1-01, приставки ПЗКС-6, жниварки ПЗСС-8).

Відповідач позовні вимоги заперечує посилаючись на те, що договір лізингу припинив свою дію з 01.01.2006р. у зв’язку з вилученням представником позивача частини лізингу, а саме корзину зчеплення, що підтверджується відповідними актами.

Одночасно, позивач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити участь свого представника у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,77ГПК України, с у д –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11:45 08 липня 2008 року.

2. Позивачу надати додаткові пояснення на відзив відповідача.

3. Участь представник сторін у засіданні визнати обов’язковою.

Суддя І.В.Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

25.07.08

Суддя Моргуленко Т.Є. розглянувши матеріали за заявою

кредитора: Державна податкова інспекція у Миколаївському районі Миколаївської області, вул. Веселинівська, 50, м. Миколаїв, 54036

до боржника: Відкритого акціонерного товариства «Кіровське», с. Крива балка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57154

про банкрутство

встановив:

Заява №7394/9/10-224 від 09.07.08р. про порушення справи про банкрутство за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»відносно Відкритого акціонерного товариства «Кіровське»не відповідає вимогам ст. ст. 7, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: кредитором не надано жодних доказів на підтвердження відсутності боржника за місцезнаходженням та фактичного припинення останнім підприємницької діяльності.

За таких обставин у суду немає підстав для порушення відносно боржника справи про банкрутство за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, до заяви не надано доказів на підтвердження повноважень особи, якою підписано заяву про порушення справи про банкрутство.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків.

Керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

Т.Є.Моргуленко