ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.08 Справа № 10/360/08

Суддя

За позовом: Державна організація “Компанія “Зірка”, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “РА “Наше місто плюс”,

м. Запоріжжя

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Літвінов О.Є.–довіреність від 18.06.2008 р.

Від відповідача: Боєв Є.С. дов. від 09.04.08

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається спір про зобов'язання Відповідача спростувати невідповідну дійсності та таку, що принижує ділову репутацію позивача інформацію, що розміщена у всеукраїнському щотижневику «Субота плюс»№ 32 (442) на сторінці 43 у статті «ЗВЕЗДЕЖ»та стягнення з Відповідача моральної шкоди у в зв'язку з розміщенням неправдивих відомостей, що принижують ділову репутацію ДО «Кобмінат «Зірка», в розмірі 10 000 грн.

Позивач подав заяву про вжиття заходів по забезпеченню позову, просить заборонити Відповідачу публікувати будь-яку недостовірну та неперевірену інформацію, що стосується ДО «Кобмінат «Зірка»у всеукраїнському щотижневику «Субота плюс». Позивач вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може затруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, оскільки розміщення неправдивої та нічим не обґрунтованої інформації в засобах масової інформації - у всеукраїнському щотижневику «Субота плюс»може повторитись і тим самим знову принизити ділову репутацію підприємства позивача та знову нанести моральної шкоди.

Позивач подав клопотання про залучення до справи іншого відповідача, клопотання судом не задовольняється як необґрунтоване.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

09 серпня 2007 року у всеукраїнському щотижневику «Субота плюс» № 32 (442), засновником якого є ТОВ «РА Наше місто плюс», на сторінці 43 опубліковано статтю «ЗВЕЗДЕЖ». Автором цієї статті є головний редактор вищевказаного тижневика Богдан Василенко. ДО «Комбінат«3ірка»впевнена, що відомості та висловлювання автора, розміщені в даній публікації принижують ділову репутацію підприємства, оскільки редакція всеукраїнського щотижневика «Субота плюс»розмістила інформацію яка не відповідає дійсності.

Такою інформацією є те, що нібито:

«директор «Звезды»утверждает, что за Торговый Дом замолвил слово сам

Алексей Кучеренко - на тот момент губернатор Запорожской области! Просьба

именно этого чиновника и стала для Анатолия Алексеевича веской гарантией

возврата топлива в закрома Родины<...>». «<...> Но нет ничего зазорного в том, что плоды десятилетних, страшно дорогих исследований достались именно фирме Овсиевского<...>». «<...> Кстати, Виктория Тутова утверждает, что топливо по обозначенным схемам бралось именно из Государственного резерва. А все документы на отгрузку приходили на участок хранения с «разрешающей»резолюцией самого Овсиевского <...>».

Позивач вважає, що інформація, що міститься в статті «ЗВЕЗДЕЖ»стосовно того, що нібито губернатор Запорізької області Олексій Кучеренко особисто звертався до керівництва ДО «Комбінат«3ірка»з приводу надання «Торговому Дому»палива, є неправдивою та такою, що не відповідає дійсності, так як Олексій Кучеренко, який згаданий у статті, не мав і немає ніякого відношення до ДО «Комбінат«3ірка» та не вчиняв будь-яких дій стосовно взаємовідносин підприємства позивача з іншими суб'єктами господарювання.

Інформація що міститься у вищевказаній статті стосовного того, що нібито плоди десятилітніх та дорогих досліджень, таких як розробка технологій для виробництва устаткування що допомагає економити паливо у процесі його транспортування, достались «фирме Овсиевского» є неправдивою та такою, що не відповідає дійсності. Згідно деклараційного патенту № 61305 А від 17.11.2003 р. який передбачає спосіб наповнення резервуарів легковипаровуваною рідиною та її зберігання, власником вищевказаного винаходу є фізичні особи а саме: Греков В. П., Гуцал О. В., Овсієвський А.О. та П'янков А.А. У відповідності із деклараційним патентом № 43692 від 17.12.2001 р., який передбачає пристрій для схову нафти та нафтопродуктів, власником вищевказаного винаходу є фізичні особи а саме: Греков В. П., Гуцал О. В., Овсієвський А.О. та Павленко Ю.П. Крім того, згідно деклараційних патентів № 3628 від 15.12.2004 р. та № 26687 від 10.10.2007 р., які передбачають пристрій у вигляді гідравлічного запобіжного клапану та резервуар для зберігання легковипаровуваної рідини відповідно, власником цих корисних моделей є Товариство з обмеженою відповідальністю НВІК «Зірка».

Отже, висловлювання автора статті стосовно того, що «<...> что плоды десятилетних, страшно дорогих исследований достались именно фирме Овсиевского <...>»не відповідає дійсності, оскільки виходячи з вищенаведеного, виключне право на використання винаходів, належить вищевказаним фізичним особам, а право на використання корисних моделей належить вищенаведеній юридичній особі та згідно чинного законодавства України, власник об'єкту права інтелектуальної власності може надати будь-якій особі повноваження щодо використання такого об'єкту, шляхом підписання відповідного договору.

Відносно тверджень Вікторії Тутової, які згадані автором у статті «ЗВЕЗДЕЖ», позивач може довести наступне. На протязі 2007 р. державними органами України неодноразово було проведено ряд перевірок діяльності ДО «Кобмінат «Зірка»та діяльності особисто директора Овсієвського А.О. За наслідками цих перевірок діяльність ДО «Комбінат «Зірка»та директора Овсієвського А.О. визнано законною та правомірною (матеріали перевірок додаються).

Крім того, публікація викладена у всеукраїнському щотижневику шкодить діловій репутації Позивача оскільки такий вираз, як «Тащим из Госрезерва?»пов'язаний із незаконною, корупційною, тіньовою діяльністю та викликає у читачів асоціацію про не зовсім законну діяльність Державної організації «Комбінат «Зірка».

З огляду на це, розміщення всеукраїнським щотижневиком «Субота плюс»неправдивої інформації принижує ділову репутацію Позивача. Така інформація наносить Позивачу моральну шкоду, оскільки вводить пересічного громадянина та осіб, які мають взаємовідносини с підприємством, в оману стосовно діяльності Державної організації та ставить під сумнів законність його дій в області збереження нафтопродуктів, а це у свою чергу призводить до нанесенню значних збитків.

Згідно статті 94 Цивільного кодексу України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації.

Згідно статті 41 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні»редакції, засновники, видавці, розповсюджувачі, державні органи, організації та об'єднання громадян несуть відповідальність за порушення законодавства про друковані засоби масової інформації.

Порушеннями законодавства України про друковані засоби масової інформації є, зокрема, порушення, передбачені статтею 47 Закону України "Про інформацію".

Відповідно до ч.2 ст.47 Закону України «Про інформацію», відповідальність за порушення законодавства про інформацію несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, як надання інформації, що не відповідає дійсності та поширення відомостей, що не відповідають дійсності, ганьблять честь і гідність особи.

Порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

За захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу кожна особа має права звернутися до суду (стаття 16 Цивільного кодексу України).

Відповідно до норм статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у приниженні ділової репутації юридичної особи.

Моральна шкода, завдана юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала (стаття 1167 Цивільного кодексу України).

Позов не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно постанови Верховного Суду України №7 від 28.09.1990 "Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій", відповідачем у справі про захист честі і гідності може бути фізична або юридична особа, яка поширила відомості, що порочать позивача. Якщо позов пред'явлено про спростування відомостей, опублікованих в пресі або поширених іншими засобами масової інформації (по радіо, телебаченню), як відповідачі притягаються автор та відповідний орган масової інформації (редакція, агентство тощо).

Відповідно до ч. 3. ст. 23 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" редактор (головний редактор) керує діяльністю редакції в межах повноважень, визначених її статутом, представляє редакцію у відносинах із засновником (співзасновниками), видавцем, авторами, державними органами, об'єднаннями громадян і окремими громадянами, а також у суді і третейському суді та несе відповідальність за виконання вимог, що ставляться до діяльності друкованого засобу масової інформації, його редакції відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України.

Згідно ст. 28 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" видавцем друкованого засобу масової інформації може виступати суб'єкт підприємницької діяльності, який здійснює функції матеріально-технічного забезпечення видання друкованого засобу масової інформації, на підставі пред'явлення засновником (співзасновниками) свідоцтва про його державну реєстрацію і укладеного між ними договору.

Отже, як вбачається з положень цієї статті, видавник виконує лише суто технічні функції по роздруківці газети, і не несе відповідальності за інформацію, яка міститься в газеті.

Крім того, ТОВ "РА "Наше місто плюс" було видавцем газети "Субота плюс" в період з 21.02.2000р. по 30.06.2005р. Отже, на час виходу статті "ЗВЕЗДЕЖ" відповідач не був видавцем газети "Субота плюс". Тому ТОВ "РА "Наше місто плюс" не є належним відповідачем.

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову судом не задовольняється як необґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя                                                                                          Т.Г. Алейникова

Рішення підписано 06.10.08