overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

31.03.08р.

Справа
№ 23/1790-08

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Довгинцівського району м. Кривого
Рогу, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу,  Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості по
страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі
170,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана
Прокурором Довгинцівського району м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському
районі м.Кривого Рогу,  Дніпропетровської
області позовна заява про стягнення заборгованості по страховим внескам на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 170,00 грн. відповідно
до ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України підпадає під визначення
адміністративного позову і підлягає розгляду адміністративними судами.

Відповідно
до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські
суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З
01.02.2008 почав свою діяльність Дніпропетровський окружний адміністративний
суд, у зв'язку з чим дана позовна заява не підлягає розгляду господарським
судом, що є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У
прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя

І.Ю.
Добродняк

Згiдно з
оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф.
Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа № Б26/205-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. КривогоРогу

до боржника Закритого акціонерного товариства "ТЕХМАШЕКСПОРТ", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Дерев’янко А.С. –представник УПФУ в Дзержинському районі, дор. №91-08/31 від 09.01.08р.

від боржника: Дерев’янко А.С. –представник УПФУ в Дзержинському районі, дор. №91-08/31 від 09.01.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 30.05.08р. на 24.06.08р. призначено судове засідання у справі для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення представника кредитора –ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відмови ліквідатору у затвердженні звіту з наступних причин:

-          ліквідатором при направленні запитів кредиторам, що реєструють права власності на майно, вказувалась інша організаційно-правова форма банкрута –замість ЗАТ «Техмашекспорт»- ТОВ «Техмашекспорт», тому неможливо вважати проведеними такі заходи ліквідаційної процедури;

-          для виявлення залишків грошових коштів на рахунках банкрута, ліквідатор має направити запит до ДПІ, де на обліку перебуває банкрут, щодо рахунків, відкритих банкрутом, та встановити залишки коштів на цих рахунках.

Зважаючи на те, що строк ліквідаційної процедури у справі закінчується 25.09.08р., у

цей строк ліквідатор має завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У затвердженні звіту ліквідатора –відмовити.

Зобов’язати ліквідатора у строк до 25.09.08р. завершити заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" квітня 2008 р.                                                             Справа № 13/145-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Київської транспортної прокуратури, м. Київ в інтересах держави в особі міністерства транспорту та зв"язку України, м. Київ та Державного підприємства "Київпассервіс", м. Київ

до Приватного підприємства "Феліца", м. Миронівка

про звільнення нежилого приміщення та стяягнення заборгованості у сумі 51738, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2008 р. о 10:40. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

- обгрунтований розрахунок ціни позову.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 45/187

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційний центр "Благобуд"

на рішення

Господарського суду Донецької області

від

23.04.2008р.

у справі

№45/187

Господарського суду

Донецької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційний центр "Благобуд"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

про

стягнення 141 348, 25 грн.

керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.07.2008р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.07.08 р.                     Справа № 20/323

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Кабанова Л.О. – довіреність від 31.03.2008р. № 298-08;

від відповідач – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом - відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь

до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю „Сиена” м. Маріуполь,

про стягнення 6761,02грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь, з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Сиена” м. Маріуполь, про стягнення 6761,02грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав клопотання про продовження терміну розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання від 10.07.2008р.не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. 1, п.3 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Приходько І.В. та продовжити строк вирішення спору по справі № 20/323 на один місяць.

Продовжити розгляд справи до 03.09.08р.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області

Вик Ярош тел.

Надруковано примірників - 1
Кіровоградської області
УХВАЛА

26.06.08                                                                       11/275

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/275 від 03.10.2007 року

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до боржника – фірми “Світлозора” у формі приватного підприємства громадянина Димитровича С.В., 25006, м. Кіровоград, вул. Кобилянської, 5,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 20.11.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника фірму “Світлозора” у формі приватного підприємства громадянина Димитровича С.В. банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 20.05.2008 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Заболотного Г.В., зобов'язав ліквідатора не пізніше 20.05.2008 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду 06.06.2008 року надійшло клопотання № 9/2 від 09.06.2008 року ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців, тобто до 20.11.2008 року, мотивоване необхідністю додаткового часу для формування ліквідаційної маси банкрута.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута фірми “Світлозора” у формі приватного підприємства громадянина Димитровича С.В. до 20.11.2008 року.

2. Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. не пізніше 20.11.2008 року подати господарському суду звіт про свою діяльність, ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

При необхідності продовження строку ліквідаційної процедури ліквідатор зобов’язаний подати господарському суду обґрунтоване клопотання, до якого мають бути додані копії документів, що свідчать про виконану ліквідатором роботу в ході ліквідаційної процедури та підтверджують необхідність продовження строку ліквідаційної процедури.

3. Копії ухвали направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Заболотному Г.В.

Суддя                                                             Н.М. Коваленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2008 р.

№ 7/1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Грека Б.М., Дерепи В.І.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Перша будівельна компанія 2006"

на рішення

від 09.04.2008 р. господарського суду Кіровоградської області

у справі

№ 7/1

за позовом

ТОВ "Грантрейд"

до

ВАТ "Кіровоградбуд"

про

визнання договору дійсним та визнання права власності

за участю представників:

від позивача

- Мухіна Н.В.

від відповідача

- не з'явились

від оскаржувача

- Мазуренко Н.Ю.; Охінченко Н.В.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.06.2008 р. касаційну скаргу ТОВ "Перша будівельна компанія 2006" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.04.2008 р. прийнято до касаційного провадження.

В судове засідання 02.07.2008 р. представник відповідача не з'явився.

Враховуючи нез'явлення в засідання представника відповідача, з метою створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для правильного застосування законодавства та з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд касаційної скарги ТОВ "Перша будівельна компанія 2006" на 23.07.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

Судді Б. Грек

В. Дерепа
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2008 р.                                                            Справа №          6/100

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Відкритого акціонерного товариства "2-й ім. Петровського цукровий завод", смт. Олександрівка Кіровоградської області

до відповідача: Знам"янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області (Олександрівське відділення), смт. Олександрівка Кіровоградської області

про визнання нечинним акту

Керуючись п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.07.08 о 11:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 324.

4. Запропонувати відповідачу до дня попереднього судового засіданняподати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; обґрунтований розрахунок суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеної податковим повідомленням - рішенням № /0 від 29.05.2008 року (за основним платежем - 67721,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 33860,50 грн., усього - 101581,50 грн.).

5.Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2008 р.

Справа № 14/215

/08

За позовом Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул.Нікольська,46,під.2

до відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Інгульське», с. Інгулка, Баштанського району, Миколаївської області

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Колесник О.В. дов. від 23.01.2008 р.

Від відповідача: Курєпін О.В. дов. від 28.05.2008 р. за № 18

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 14 296,29 грн. адміністративно-господарських санкцій та пені.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 14 132 грн. 44 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2007 р.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що:

1.          Фонд соціального захисту інвалідів і його обласні відділення не мають права на звернення до господарських судів з позовами, зокрема про стягнення штрафних санкцій.

2.          Даний спір повинен розглядатись в порядку господарського судочинства, оскільки в ньому відсутні вимоги по вирішенню публічно-правового спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд вважає, що для прийняття рішення у справі позивачеві необхідно надати в суд Положення про обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Керуючись ст.150,165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 19.08.2008 р. об 11-45 г.

Позивачеві надати положення про обласне відділення ФСЗІ.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2008 р. Справа № 6/131

За заявою Акціонерного комерційного Агропромислового банку „Україна”, м.Київ, Закарпатська дирекція банку „Україна”, м.Ужгород

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”, с.П.Комарівці, Ужгородський район

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

СУТЬ СПОРУ: розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі. м.Ужгород №0434/01 від 25.01.2008р. про визнання поточних кредиторських вимог у справі банкрутство №6/131.

Представники:

Від заявника –Діус Н.І., головний спеціаліст юрисконсульт (довіреність №1817/01 від 01.08.2007р.)

Ліквідатор –Бахтин В.В., арбітражний керуючий;

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі звернулося до суду із заявою за №0434/01 від 25.01.2008року про визнання кредитором Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”, с.П.Комарівці, Ужгородський район з поточними вимогами в сумі 1631,80грн.

За результатами розгляду вищеприведеної заяви УПФУ в Ужгородському районі ліквідатор підприємства-банкрута Бахтин В.В. подав суду письмове рішення про визнання грошових вимог заявника в повному обсязі.

Представленими заявником матеріалами, а саме, розрахунками про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій в період з жовтня 2007року по грудень 2007року на суму 1631,80грн, що підлягають сплаті, встановлено та підтверджено, що в ході ліквідаційної процедури Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”, с.П.Комарівці, Ужгородський район, утворено заборгованість в період з жовтня 2007року по грудень 2007року у сумі

1631,80грн.

Підприємство-банкрут за відповідний період кошти в погашення зазначеного боргу не вносив, ліквідаційна процедура підприємства-банкрута не завершена.

Таким чином, згідно поданих кредитором доказів та додаткових письмових пояснень на підтвердження заборгованості на суму 1631,80грн. підлягають до задоволення, оскільки такі виникли під час проведення процедури банкрутства, а отже є поточними зобов’язаннями банкрута.

Керуючись ст.ст. 5, 22 - 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 2) кредитором Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”, с.П.Комарівці, Ужгородський район з поточними вимогами на суму 1631,80 грн.

2. Ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору Бахтину В.В. для внесення змін в реєстр вимог кредиторів в установленому порядку.

Суддя Й.Й.Кадар
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
квітня 2008 р.

Справа
№  3/29/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі

вул.Потьомкінська,24,
м. Миколаїв, 54030

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 08.05.2008р. об
09год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням  юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.08 р. Справа № 10/90

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Кіровські електричні мережі м. Донецьк

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Новоекономічне” с. Новоекономічне Донецької області,

про стягнення 48 715,76грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/90.Судове засідання призначити на 02.07.08 року о 13:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують фактичне споживання електроенергії в заявлений у позовних вимогах період.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 03.07.2008р. надати відомості щодо сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Новоекономічне” (85340, с. Новоекономічне Донецької області, пр. Октябрське, 7, ЗКПО 30790316).

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Приходько І.В.

Давидовська Т. В.

Надруковано 5 прим.