overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.05.08

Справа №АС 5/212-08.

за позовом Сумського
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 23545 грн.
68 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача - предст.
Груздо Т.С.

Від відповідача - не
з'явився

Суть спору: Позивач подав
позовну заяву про стягнення з відповідача 23545 грн. 68 коп., в тому числі
21854 грн. 17 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання
нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році
відповідно до ст.20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів
в Україні», зокрема за не створення 1 робочого місця для працевлаштування
інвалідів, пені за несвоєчасну сплату адміністративно - господарських санкцій в
сумі 1691 грн. 51 коп.

Позивач подав уточнений
розрахунок суми позову згідно з яким заборгованість відповідача становить
2189грн. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу
створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році відповідно
до ст.20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в
Україні», зокрема за не створення 1 робочого місця для працевлаштування
інвалідів

Позивач подав клопотання
від 5.05.08р. № 04-372/777 про відмову від позову, в зв'язку з тим, що
відповідачем заборгованість в сумі 2189 грн. 00 коп. погашена в повному обсязі.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст.19
Закону для підприємств (об'єднань), установ і організацій незалежно від форм
власності і господарювання встановлюється норматив робочих місць для
забезпечення працевлаштування   інвалідів
у розмірі чотирьох відсотків від загальної чисельності працюючих, а якщо працює
від 8 до 25 чоловік - у кількості одного робочого місця.

Статтею 20 Закону
встановлено обов'язок підприємств (об'єднань), установ і організацій незалежно
від форм власності і господарювання, де кількість працюючих інвалідів менша,
ніж установлено нормативом, передбаченим ч.1 ст. 19 Закону, щороку сплачують
відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські
санкції, сума яких визначається у розмірі середньої річної заробітної плати на
відповідному підприємстві (в об'єднанні), установі, організації за кожне робоче
місце не зайняте інвалідом, а якщо працює від 8 до 15 осіб - в розмірі половини
середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві ( в об'єднанні),
установі.

Оскільки позивач
відмовився від адміністративного позову і така відмова не суперечить вимогам
чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський
суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до част. 2 п. 1 ст. 157
КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України,

С У Д   УХВАЛ ИВ:

Провадження у справі
закрити.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.08

Справа №АС 5/499-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області

до відповідача – Недригайлівського районного комунального підприємства "Паливосервіс", с.м.т. Недригайлів Сумської області

про стягнення 1133 грн. 09 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 11 вересня 2008 року о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 2 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

23.07.2008

Справа №2-30/5778-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря судового засідання Карпухіною

З участю представників сторін:

від позивача –Савельєва Т.Н., представник за дов. від 28.03.2008р. № 4410.

відповідач – не зявився.

розглянувши адміністративну справу

за позовом ДПІ у м. Сімферополі, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9.

до відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності Франгони Маргарити Григорівни, м. Сімферополь, вул. Залеська, 70, кв. 28.

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у м. Сімферополі, м. Сімферополь звернулась до господарського суду АРК з адміністративним позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності Франгони Маргарити Григорівни, м. Сімферополь про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Представник позивача у судовому засіданні представив клопотання про відмову від позову з підстав, що відповідач представив податкову звітність за період з 01.01.2007р. по 31.03.2008р., також оплатив адміністративний штраф у розмірі85,00 грн. та просить провадження у справі закрити на підставі п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Правові наслідки відмови від позову роз’ясненні позивачу у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю по п.2 ч.1 ст. 157 КАС України у зв’язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2008 р.

№ 22/330-26/345-22/330

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р. (доповідач)

Козир Т.П.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаімпекс"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2006

у справі

№22/330-26/345 господарського суду міста Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Кордон Авіа Сервіс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаімпекс"

про

стягнення 807912,74 грн.

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаімпекс"

до

Закритого акціонерного товариства "Кордон Авіа Сервіс"

про

стягнення 263883,86 грн.

За участю представників сторін:

позивача –Краковний І.В. дов. б/н від 12.01.2006р.

відповідача –Танцюра Л.О. дов. №11 від 07.04.2007р.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 10.07.2008р. виникла необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 31 липня 2008р. о 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка,6, кім. № 330.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                Шевчук С.Р.

С у д д я           Козир Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.08 р.
Справа № 22/79

Суддя
господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши
матеріали справи за позовом: Донецького міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в
Донецькій області

до:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Б і К” м. Донецьк

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог: суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк

про
стягнення на спеціальний рахунок місцевого фонду охорони навколишнього
природного середовища Донецької міської ради шкоди, заподіяної внаслідок
незаконного знесення зелених насаджень в розмірі 29280 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У
Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/79.Судове
засідання призначити на  18.06.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

1.Зобов'язати
позивача:

-
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю та документом, що посвідчує особу;

2.Зобов'язати
відповідача надати суду :

-
відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати
відправки;

-
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

4.
Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується
штраф  у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.08

Справа №14/435-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6273)

За позовом: Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції

До відповідача: Хотинської селищної ради Сумського району

Сумської області

Про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.09.08 р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

1.Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з           обґрунтуванням своєї позиції по справі.

2. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду                     або документ, що посвідчує особу.

3.Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа                               може бути розглянута без їх участі.

4. Витребувані судом документи подати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2008 р. Справа № 05/143-08

вх. № 3877/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Єрьоміна О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Міхно О.І. (довіреність від 12.06.08 р.),

відповідача - не з’явився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний друк" (Харківськаобл.. м. Дергачі)

про стягнення 28228,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За уточненою позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі: 23040,00 грн. основної суми боргу відповідно до п.3.1 договору №1227-1 від 27.12.07 р., згідно акту від 27.12.07 р. і накладної №1227/2 від 27.12.07 р.; 3016,99 грн. інфляційних втрат заборгованості за період січень-квітень 2008 р. відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України; 1902,46 грн. пені відповідно до п.3.3 договору №1227-1 від 27.12.07 р. за період з 01.01.08 р. до 26.05.08 р.; 268,64 грн. 3% річних згідно з ч.2 ст.625 ЦК України за період з 01.01.08 р. до 26.05.08 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов’язань за договором №1227-1 про надання поліграфічних послуг від 27.12.07 р.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 22.07.08 р. поштового відправлення №4456860.

Позивач надав заяву, в якій просить прийняти відмову позивача від позову про стягнення загальної суми 28228,09 грн. та припинити провадження у справі.

Суд, перевіривши повноваження особи, що підписала заяву про відмову від позову, а також те, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, вважає за можливе прийняти її і припинити провадження у справі відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить покласти на позивача.

Керуючись ст.49, ст.75, ст.78, п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.Провадження у справі № 05/143-08 припинити .

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" липня 2008 р. Справа № 2/297/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Арбузинка, Пров. Каштановий, 7

до відповідача Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Зелена поляна”, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Садове

про стягнення 11276,29 грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати на адресу відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача в строк до 02.09.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4.          Зобов’язати позивача надати суду довідку про знаходження підприємства відповідача у Єдиному державному реєстрі станом на час подання позову до суду.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: на 22 аркушах.

Суддя Т.Є.Моргуленко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15"
травня 2008 р.
Справа №          18/93

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Бобринець Кіровоградської області

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну
справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.06.08 о 10:30 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  313.

4.
Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5.
Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати суду: письмові
заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів, у тому числі
докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших
документів фінансової звітності або причини їх неподання.

6.До
відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені
підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали
необхідно подати до суду за супровідним листом.

7.
Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати
державного реєстратора Компаніївської районної державної адміністрації
надіслати до суду інформацію щодо державної реєстрації фізичної особи -
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

8.
Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з інформацією про їх
процесуальні права і обов'язки та з повістками про виклик у судове засідання та
державному реєстратору Компаніївської районної державної адміністрації.
Відповідачу також направити примірник позовної заяви з доданими до неї
документами.

Суддя
В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2008 р.

Справа № 10/616/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Арбузинського районного центра зайнятості, 55300, Миколаївської області, смт.Арбузинка, пров.Каштановий, 8,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Птичий Двор», 55300, Миколаївська область, см.Арбузинка, провул. Торговий, 36,

про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 23 вересня 2008 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 1510 від 25.07.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" липня 2008 р. Справа № 13/48/08

Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіль»ЛТД»

вул. Чкалова, 22, м. Миколаїв, 54017

до: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

Суть спору: про зобов’язання відповідача надати органу державного казначейства висновок про суму ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету

Суддя Смородінова О.Г.

Згідно розпорядження голови суду від 01.07.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 13/49/08 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 13/48/08 до свого провадження.

Суддя О.Г. Смородінова
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

12.05.08

Справа №АС8/179-08.

Суддя Кіяшко В.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача:  Приватного підприємцяОСОБА_1

про стягнення 151 грн. 54 коп.

визнав пред'явлені
матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107,
122 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на
16.06.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу
та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння
ідентифікаційного коду

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим
за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що
неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду
справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача:
позовна заява  № 2512/07-40 від
29.04.2008 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 2-х арк.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.
КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант
М.В. Борищик