ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа
№  2/274

13.05.08

За позовом           Комунального
підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до                     Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про                      виселення та повернення
нежилого приміщення

Суддя   Домнічева І.О.

Представники:

від
позивача       Семененко Л.М.

від
відповідача   не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне
підприємство «Київжитлоспецексплуатація»звернулось до суду з позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про виселення відповідача та
повернення ним нежилого приміщення в будинкуАДРЕСА_1, в зв'язку з закінченням
строку дії договору оренди № 03/1011 від 10.07.2003.

Ухвалою
від 09.07.2007р. господарський суд порушив провадження у справі та призначив
судове засідання.

Ухвалою
від 16.08.2007р. строк вирішення спору було продовжено за клопотанням сторін.

Особи,
які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за
поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого
арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання
практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Сторони
були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні
суду, про час і місце його проведення.

Позивач
з'являвся у судові засідання, підтримував обставини викладені у позові та
просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач
подав відзив на позов та проти позову заперечував, оскільки вважає його
нормативно та документально необґрунтованим.

Судове
засідання неодноразово відкладалося, в ухвалах від сторін вимагалось подати
нові письмові докази та пояснення.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши надані
сторонами оригінали документів, на які сторони посилаються, як на підставу
своїх вимог та заперечень, та копії яких долучені до матеріалів справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між
Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(надалі -Позивач) та
Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1(надалі -Відповідач) було укладено
договір № 03/1011 від 10.07.2003. (надалі -Договір).

Строк
дії Договору встановлено по 10.07.2006р.

Відповідно
до умов Договору Позивач передав, а Відповідач прийняв в користування нежиле
приміщення, що є комунальною власністю, площею 105,6 кв.м. в будинкуАДРЕСА_1, в
м. Києві.

Відповідно
до умов Договору, даний договір припиняє свою дію в разі закінчення строку на
який його було укладено; після закінчення строку дії договору Відповідач зобов'язаний
звільнити орендоване приміщення та передати його Позивачеві за актом.

Відповідно
до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального
майна»Позивач повідомив Відповідача листом №155/05-1498 від 14.07.2006р. про
закінчення строку договору оренди, про припинення його дії, а також про вимогу
звільнити вказане нежиле приміщення та передати його позивачу.

Відповідно
до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та
комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на
який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт
оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно
до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі  припинення договору найму наймач зобов'язаний
негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з
урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому в договорі.

Рішенням
Київської міської ради від 21.12.2006р. №526/583-1 було погоджено повторно
надати позивачу в оренду приміщення, площею 105,6 кв.м. в будинкуАДРЕСА_1, в м.
Києві строком на 364 дні.

Проте
сторонами не було укладено нового договору оренди; в матеріалах справі відсутні
докази протилежного.

Відповідачем,
станом на дату винесення рішення, не надано суду документів, що підтверджують
його право оренди спірного приміщення площею 105,6 кв.м. в будинкуАДРЕСА_1, в
м. Києві, у відповідності до норм чинного законодавства, та зокрема Закону
України “Про оренду державного та комунального майна”.

Крім
того, Позивачем до матеріалів справи надано рішення Київської міської ради
№21/4493 від 21.04.2008р., яким Відповідачу в наданні нежилого приміщення
площею 105,6 кв.м. в будинкуАДРЕСА_1, в м. Києві в орендне користування
відмовлено.

Оцінюючи
подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог; відповідачем не
надано належних доказів щодо його права зайняття спірного приміщення на
підставах визначених законом, та зокрема Законом України “Про оренду державного
та комунального майна”.

Відповідно
ст. 49 ГПК України, з Відповідача на користь Позивача стягуються суми витрат по
сплаті державного мито та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу
за звернення з позовом до Господарського суду міста Києва.

Керуючись
ст. 785 ЦК України та ст.ст. 2, 3, 17, 26, 27 Закону України “Про оренду
державного та комунального майна”, ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 35, 49, 64,
75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги задовольнити повністю.

Виселити
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; кодНОМЕР_1) з нежилого
приміщення площею 105,6 кв.м. в будинкуАДРЕСА_1 та повернути приміщення
Комунальному підприємству
“Київжитлоспецексплуатація” (м. Київ, вул. Володимирська, 51-а, код
03366500).

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; кодНОМЕР_1) на користь
Комунального підприємства
“Київжитлоспецексплуатація” (м. Київ, вул. Володимирська, 51-а, код
03366500) 85 (вісімдесят п'ять) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання.

Суддя
І.О.Домнічева

Дата виготовлення та
підписання повного тексту рішення -21.05.2008р.