ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.08.08 р.                     Справа № 40/740

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг” м. Кривий Ріг

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Красногорівський вогнетривкий завод” м. Красногорівка

про стягнення 1 127 грн. 42 коп.

за участю:

представників сторін:

від стягувача не прибув

від боржника не прибув

Суть питання:

Відкрите акціонерне товариство “АрселорМіттал Кривий Ріг” м. Кривий Ріг звернулося до господарського суду із заявою у порядку ст. 25 ГПК України про заміну стягувача по справі - відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг” м. Кривий Ріг на відкрите акціонерне товариство “АрселорМіттал Кривий Ріг” м. Кривий Ріг у зв’язку з правонаступництвом.

Представники стягувача та боржника у судове засідання не прибули, однак надіслали на адресу клопотання про розгляд заяви за їх відсутності за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Крім того, на виконання ухвали від 24.07.08р. боржник надав докази виконання рішення у спосіб та порядок, визначених судом.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду по справі № 40/740 від 24.04.03р. з відкритого акціонерного товариства „Красногорівський вогнетривкий завод” на користь криворізького державного гірничо-металургійного комбінату „Криворіжсталь” було стягнуто борг в сумі 1 127 грн. 42 коп., витрати по держмиту в сумі 51 грн., витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн., а також витрати по сплаті держмита за подачу апеляційної скарги в сумі 25 грн. 50 коп., у зв’язку з чим господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 19.05.04р. та від 28.02.06р. було здійснено заміну стягувача по справі - відкритого акціонерного товариства “Криворізький гірничо-металургійний комбінат” Криворіжсталь” на відкрите акціонерне товариство “Криворізький гірничо-металургійний комбінат” Криворіжсталь” та на відкрите акціонерне товариство „Міттал Стіл Кривий Ріг” відповідно.

Однак, як свідчать докази по справі, відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 14.06.07р. найменування відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг” було змінено на відкрите акціонерне товариство „АрселорМіттал Кривий Ріг”, яке є правонаступником усіх його прав та обов’язків, про що свідчить п. 1.1 статуту підприємства.

У відповідності до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або в ухвалі. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Надані докази по справі свідчать про дійсне перетворення попередника правовідносин на його правонаступника.

За таких обставин суд вважає заяву обґрунтованою та здійснює заміну стягувача по справі - відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг” його правонаступником - відкритим акціонерним товариством “АрселорМіттал Кривий Ріг”, для якого усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Закону “Про виконавче провадження”, ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” задовольнити.

2.Замінити стягувача по справі - відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг” його правонаступником - відкритим акціонерним товариством “АрселорМіттал Кривий Ріг”, 50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, ід. код 24432974.

Суддя