ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "02" липня 2008 р. по справі № 07/3-38

від 02.07.2008р. справа № 07/3-38

за позовом Приватного підприємства «Айслаг», м. Луцьк

до Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство», м. Ківерці

про стягнення 8570 грн. 74 коп.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники:

від позивача : Філатова О.В., довіреність №20 від 06.06.2008р.

від відповідача : Хохлов В.О., довіреність № 766 від 19.05.2008р.

Сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: позивач – ПП “Айслаг” звернувся до суду з позовом, уточненим заявою від 01.02.2008р. № 01-03/317, про стягнення з відповідача – ДП “Ківерцівське лісове господарство” 8570,74грн. відсотків за користування товарним кредитом згідно п.5.2 договору поставки від 06.08.2007р. № 110-р.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу, позивач посилається на договір поставки від 06.08.2007р. № 110-р., накладні на відвантаження палива №001313, №001314 від 06.08.2007р., довіреність НББ № 918989 від 06.08.2007р. та платіжні вимоги-доручення №405 від 12.09.07, № 1645 від 18.09.07, № 446 від 24.09.07, № 16 від 26.09.2007р.

Відповідач в поясненні від 09.06.2008р. (вх. № 01-28/9066) та представник відповідача в судових засіданнях частково визнає позов на суму 1367,90грн., як розмір нарахованої пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, мотивуючи тим, що позивач порушив вимоги щодо нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання.

Позивач в додатковому поясненні від 17.06.2008р. № 01-03/290, а представник позивача в судових засіданнях пояснив, що дана позовна вимога є вимогою про стягнення відсотків за користування товарним кредитом згідно п.5.2 договору поставки від 06.08.2007р. № 110-р, а не вимогою про стягнення пені, а також зазначив, що позивач не нараховував штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов’язання відповідно до п.8.1 договору, на що помилково вказує відповідач.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

06.08.2007р. між ПП "Айслаг" та ДП "Ківерцівське Лісове господарство" був укладений договір поставки №110-р, згідно з розділом 1 якого ПП "Айслаг" (постачальник) зобов'язується поставити та передати у власність ДП "Ківерцівське Лісове господарство" (покупцю) нафтопродукти на підставі накладних, а покупець - прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. даного договору покупець має право здійснити повну або часткову оплату отриманого товару протягом десяти банківських днів з дня відвантаження, зазначеного в накладних. У випадку неоплати покупцем відвантаженої партії товару у строки, зазначені в п. 5.1. договору, покупець дає згоду на те, щоб неоплачений товар, рахувався поставленим на умовах товарного кредиту, терміном на 30 днів, починаючи з дня після відвантаження товару з нарахуванням покупцю 1% за кожен день використання товарного кредиту.

Відповідно до п. 5.3. даного договору сума товарного кредиту і відсотків за його використання згідно договору погашається на 31 день від дати відвантаження, вказаної в накладних.

Відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладена угода предметом судового розгляду не виступала, недійсною судом не визнавалася, сторонами розірвана не була, у зв’язку з чим в господарського суду відсутні підстави вважати зазначену угоду недійсною або неукладеною.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу нафтопродукти на загальну суму 18826,50 грн., що підтверджується накладними на відвантаження палива №001313, №001314 від 06.08.2007р. та довіреністю НББ № 918989 від 06.08.2007р.

ДП "Ківерцівське Лісове господарство" не сплатило вартість поставленого товару у відповідності до п. 5.1. договору, а тому весь товар поставлявся на умовах товарного кредиту з нарахуванням відсотків за користування товарним кредитом,

12, 18, 24, 26 жовтня 2007 р. відповідач оплатив лише вартість поставлених нафтопродуктів, що підтверджується платіжними дорученнями №405 від 12.09.07, № 1645 від 18.09.07, № 446 від 24.09.07, № 16 від 26.09.2007р., однак не провів оплати за користування товарним кредитом.

21.03.2008р. позивачем було направлено відповідачу лист-вимогу № 01-03/106 про сплату відсотків за користування товарним кредитом, яка залишена відповідачем без задоволення.

Статтею 526 ЦК України, ст. 193 ГК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Всупереч умовам договору відповідач жодного разу не здійснив оплату за користування товарним кредитом. Заборгованість по оплаті за весь час користування товарним кредитом становить 8570,74грн. (розгорнутий розрахунок зазначеної суми в матеріалах справи, а.с.35).

Оскільки на день розгляду справи відповідачем не представлено суду доказів сплати заявленої позивачем суми, вимога позивача підставна і підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони; суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Тому судові витрати: 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 526, 628, Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Ківерцівське Лісове господарство" (Волинська область, м. Ківерці, вул. Кузнецова, 4, ) на користь приватного підприємства "Айслаг" (Волинська область, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4, ) 8570 грн. 74 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.Г. Сур’як

Дата підписання повного тексту рішення 04.07.2008р.

Суддя                                                    Сур'як О. Г.