overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа № 11/153-08

За позовом іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед", смт. Велика Димерка Броварського району Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Харчові системи", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 243, 68 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Мірясов С.Ю., довіреність №210-L від 21.04.08р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 1 243, 68 грн., що складають вартість товару поставленого на адресу відповідача на підставі договору про постачання безалкогольних напоїв з торговою маркою "Кока-Кола" №1030431 від 29.10.03р. по товарно-транспортній накладній №KVІ40138206 від 18.07.06р.

Відповідач відзив не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Вимоги суду викладені в увалах від 07.04.08р., від 22.04.08р. та від 13.05.08р. позивачем виконані не були у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 12 червня 2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- встановити місцезнаходження відповідача, вручити йому дану ухвалу, докази чого надати господарському суду;

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2008 р.

Справа № 5/238/08

Миколаїв

За позовом

Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46, під. 2

до відповідача

Комунального підприємства «Баштанське районне бюро технічної інвентаризації», 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Полтавська, 8

про

стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 18773,33 грн. та пені у сумі 225,3 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів

Суддя Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 18773,33 грн. та пені у сумі 225,3 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 15.05.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18.06.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" квітня 2008 р.

Справа № Б18/233-08

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства «Фрагріс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніс», м. Фастів

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "08" травня 2008 р. о 12:15.

3. Зобов'язати заявника подати:

оригінали документів або належним чином засвідчені копії;

докази, що підтверджують викладені в заяві обставини та докази обґрунтованості кредиторських вимог;

список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

докази про державну реєстрацію боржника, як суб'єкта підприємницької діяльності;

довідку податкової служби про ненадання боржником податкової звітності;

докази фактичного припинення боржником господарської діяльності (акти перевірок, довідка органів зв'язку);

докази про неможливість встановлення місцезнаходження боржника (акти перевірки).

4. Зобов'язати боржника подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

установчі документи, свідоцтво про держреєстрацію та довідку про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств (оригінали для огляду, а копії до матеріалів справи);

документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

перелік іншого майна, що належить на тій чи іншій підставі, тощо;

список кредиторів та дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалу надіслати заявнику, боржнику та реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя                                          Кошик А. Ю.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
квітня 2008 р.

Справа
№  6/71/08

Миколаїв

За
позовом

Багатопрофільного
кооперативу “Максим”, м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 12, кв. 1.

До
відповідача

Миколаївської
міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Третя
особа:

ПП
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про

Визнання
протиправним та скасування рішення від 14.09.2007 року.

Суддя        Ткаченко О.В.

Представники:

Від
позивача

Гетманцев
В.І., довіреність від 05.02.2008 року.

Від
відповідача

Не
з'явився.

Від
третьої особи:

ОСОБА_2,
довіреність від 16.08.2007 року.

Предмет
спору:  про визнання протиправним та скасування
рішення від 14.09.2007 року.

Позивачем
до судового засідання надано заяву про зміну позовних вимог, згідно якої він
просить визнати протиправним та скасування рішення від 14.09.2007 року.

Від
відповідача до судового засідання надійшло клопотання про перенесення розгляду
справи у зв'язку із зайнятістю представника в засіданні у Одеському
апеляційному адміністративному суді.

Представники
позивача та третьої особи у судовому засіданні не заперечують проти клопотання
відповідача.

Враховуючи
викладене, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити,
провадження у справі зупинити до 23.04.2008 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до
23.04.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на
23.04.2008 року о 14:00.

3.  Явка представників сторін та третьої особи у
судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17"
квітня 2008 р.

Справа  № 13/41-08-825

За
позовом Дунайського транспортного прокурора в інтересах Одеської обласної ради,
Комунального підприємства "Аеропорт Ізмаїл"

до
відповідача   фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 2160
грн.

Суддя   Панченко О.Л.

Представники:

від
позивача:      Лянна О.А.

від відповідача:  не з'явився

Суть
спору: Стягується 2160 грн. -заборгованість за договором про базування та
обслуговування повітряного судна АН-2 від 15.01.2007р.

Беручи  до  уваги,
що:

Провадження  у
цій  справі  порушено
04.03.2008р.

На
момент розгляду спору від Дунайського транспортного прокурора та Комунального
підприємства "Аеропорт Ізмаїл" надійшли заяви, в яких останні
відмовилися від позову, посилаючись на те, що спір урегульований, претензій до
відповідача не має.

Враховуючи
наведене, згідно зі ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає
припиненню.

Керуючись  ст. 78, ст. 80 п. 4, ст. 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.07.08 р.                     Справа № 41/50пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Возневій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Малого приватного підприємства „Лассервіс”, м. Маріуполь

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0020 га із земель житлової та громадської забудови, підпорядкованих Маріупольській міській раді, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

При участі представників:

від позивача: Качурець М.М. – довіреність № 047-96 від 05.05.2008 року

від відповідача: не з’явились

в засіданні брали участь: прокурор Кілійчук Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Малого приватного підприємства „Лассервіс”, м. Маріуполь про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0020 га із земель житлової та громадської забудови, підпорядкованих Маріупольській міській раді, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалами від 15.05.2008 року та від 29.05.2008 року відповідачем не виконані.

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 14.07.08 року.

Зобов’язати позивача надати:

-          копію попереднього договору оренди щодо спірної земельної ділянки між позивачем та відповідачем;

-          письмові пояснення та документи щодо укладання нового договору оренди або додаткових угод до попереднього.

Зобов’язати відповідача в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 15.05.2008 року та від 29.05.2008 року .

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"11" лютого 2008 р. Справа № 7/27

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали

за заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритогоакціонерного товариства), м.Київ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Полтава", м.Полтава

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Филенківське", с.Филенкове Чутівського району,

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 11.03.08 р. о 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представника кредитора та керівника боржника визнати обов’язковою.

4. Кредитору надати суду докази того, що боржник є правонаступником ПП "імені В.П. Матвієнка".

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Ввести процедуру розпорядження майном ПСП "Филенківське", призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Болтіка С.М. (ліцензія АВ № 347077 від 02.07.2007 року).

7. Боржнику направити відзив на заяву, який повинен містити:

-          наявні заперечення щодо вимог заявника;

-          загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівників боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов‘язкових платежах);

-          відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- баланс станом на 01.03.08 р.;

- установчі документи.

8. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору, розпоряднику майна.

Суддя Іванко Л.А.

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

17.01.2008 р.
Справа № 11/470

за  скаргою   Управління  Пенсійного фонду України в Машівському
районі, смт.Машівка

до
Приватного  підприємця  ОСОБА_1, смт.Машівка

про
стягнення грошових коштів

Суддя Штофель Т.В.

Представники:

від
позивача : Мельничук В.Д. посв.№ 172 від 21.01.04 р.

від
відповідача : не з"явився

Розглядається
позовна заява про стягнення 344,88 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків на
загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач
заперечення на позов не надав, в судове засідання не з"явився.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, встановив :

Позивач
в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в зв"язку
зі сплатою боргу відповідачем.

Керуючись
ст.ст.157, 165   КАС  України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Закрити
провадження у справі.

Суддя
Штофель
Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" червня 2008 р. Справа № 9/397/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Прокурор Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 20, а/с 112

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство “Миколаївська агропромтехніка”, 57133, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Сливино, вул.Центральна, 2-а

про: стягнення штрафу в сумі 510,00грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя I.Г.Фiлiнюк
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.06.08 р.                                                                                № 10-03/1362

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Мельника С. М.

Суддів: Гаврилюк О.М

Суддів: Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, м. Сміла, Черкаська область на рішення господарського суду Черкаської області від 15.05.2008 року (підписано 19.05.2008 року)

у справі № 10-03/1362 (суддя Шумко В.В.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Смілаенергопромтранс”, м. Сміла, Черкаська область

до          Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, м. Сміла, Черкаська область

про          Стягнення 123368, 18 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 96, 98, 99, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, м. Сміла, Черкаська область на рішення господарського суду Черкаської області від 15.05.2008 року (підписано 19.05.2008 року) у справі № 10-03/1362 - прийняти до провадження.

2.          Розгляд справи № 10-03/1362 призначити на 02.07.2008 року у 14-00 в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3.          Зобов’язати виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області надати суду належні документи, що підтверджують повноваження посадової особи, яка підписала вказану апеляційну скаргу (наказ про покладання обов’язків, інш.)

4.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище)

5.          Товариству з обмеженою відповідальністю „Смілаенергопромтранс”, м. Сміла, Черкаська область, завчасно надіслати скаржнику та до суду відзив на апеляційну скаргу.

6.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                             Мельник С. М.

Судді : Гаврилюк О.М

Судді : Рудченко С.Г.

Дата відправки 12.06.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08р.

Справа № 30/276-07

За позовом відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: акціонерного товариства закритого типу Страхової компанії "Діско", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Інтріст", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чиняєв Микола Петрович, с. Сурсько-Литовське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення суми в порядку регресу та франшизи в розмірі 89767,29 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Чіп Я.М., довіреність № 3489-1/14 від 19.11.2007 року, юрисконсульт

Від відповідача - 1: Гайворонська Н.В., доручення №66 від 27.12.2007 року, юрисконсульт

Від відповідача - 2: не з'явився

Від третьої особи: Чиняєв Микола Петрович

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду із позовом та з уточненням позовних вимог (заява №1576-ю від 16.07.2007 року) просить стягнути з відповідача-2, товариства з обмеженою відповідальністю "Інтріст" (м. Дніпропетровськ) суму в порядку регресу у розмірі 89257,29 грн., а також франшизу в розмірі 510 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача-2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач виплатив власнику автомобіля БМВ М5, д/н АЕ 0042 МІ Мішалову В.Д. вартість відновлювального ремонту в сумі 114757,29 грн. Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія Чиняєва М.П., який перебував у трудових відносинах з відповідачем-2, позивач просить стягнути сплачену суму вартості ремонту автомобіля з відповідача-2. Позивач зазначає, що відповідач-1 у добровільному порядку відшкодував збиток у розмірі 24990 грн. (що становить повний ліміт відповідальності страховика за вирахуванням франшизи 510 грн.), що передбачено договором страхування цивільної відповідальності №Б/5066514.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних господарським судом документів не надав, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 16 липня 2008 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Відповідачу-2:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача-2);

Третій особі (Чиняєву М.П.):

- докази сплати франшизи у розмірі 510 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва