overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19 березня 2008 р.                               справа №  3/109

Суддя Репех В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви 274/9/10-103 від 14.03.08

Позивач: Державна
податкова інспекція у Бобровицькому районі, вул. Незалежності 34,
м.Бобровиця,Бобровицький район, Чернігівська область,17400

Відповідач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет
спору: про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  08 квітня 2008 р. о   11:30
у приміщенні  господарського суду
за адресою: м. Чернігів  пр.Миру,
20,  зал судового засідання № 11.

3. Відповідно до ст. 53 Кодексу
адміністративного судочинства України, залучити в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного
реєстратора Бобровицьку районну державну адміністрацію.

4. Зобов'язати позивача:

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним
чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію
наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати державного реєстратора:

-  повідомити адресу відповідача внесену до ЄДР;

-  забезпечити явку повноважного представника,
останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки
керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що
посвідчує особу (паспорт).

6.
Зобов'язати відповідача:

-
надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів
(обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  явку визнати обов'язковою, при собі мати
документ, що посвідчує особу (паспорт). В разі явки повноважного представника,
останньому мати належним чином завірену копію довіреності та документ, що
посвідчує особу (паспорт).

Справа
розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2008 р.

Справа № 22/12

За позовом Приватного підприємства "АК 5", м.Полтава

до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві, м.Полтава

про скасування рішення

Суддя Георгієвський В.Д.

при секретарі Матяш Н.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Юрченко Н.І. - дор.№ 11 від 03.01.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про скасування рішення № 223 від 23.12.07 р. Управління Пенсійного фонду України Ленінського району.

Позивач в судове засідання не з"явився повторно.

Відповідач проти позову заперечує і прохає суд залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і не повідомив суд про причини неприбуття.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Приватного підприємства "АК-5", м. Полтава до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві, м. Полтава про скасування рішення № 223 від 28.12.07 р. Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави, залишити без розгляду.

Суддя Георгієвський В.Д.

З оригіналом згідно

секретар Матяш Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
28.07.08 р.                     Справа №          39/96пд
Для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи № 39/96пд, яка відноситься до категорії складних, відповідно до статті 46 ГПК України, –
на розгляд суддсуддям Морщагіна Н.С.
Заступник голови господарського
суду          Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.07.08 р.
Справа № 35/140

Суддя
Мальцев М.Ю.

Розглянувши
матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”,
м. Краматорськ, Донецька область

до
відповідача :   Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область

про    стягнення 3041,11 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65
ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/140.Судове
засідання призначити на  31.07.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2.
Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду:
довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня
слухання справи.

Роз”яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів
доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.06.08 р.
Справа № 12/117пн

Суддя
господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши
матеріали справи за позовом: Релігійної громади Благовіщенської парафії
Донецької єпархії  Української
православної церкви  м. Донецьк

до
відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Маріуполь

за
участю третьої особи: 1. Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк,
2. Донецького комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м.
Донецьк

про
визнання права власності

Встановив:

Позовна заява надійшла до
господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання
вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього ма?теріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64,
65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/117пн.Судове
засідання призначити на  20.06.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи: довіреність на представника. Довідку Державного казначейства щодо
перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Документи,
підтверджуючі правовий статус. Явка
на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника; свідоцтво про державну реєстрацію.  Відзив
на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

3.          Зобов'язати  третіх осіб
представити  документи :
довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус.  Пояснення стосовно даного позову. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

4.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф
у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р. м. Чернігів
Справа № 6/137

Господарський
суд Чернігівської області у складі:

судді
Блохіної
Ж.В.

за
участю секретаря

судового
засідання                  Кузьміна М.М.,

представника
позивача          не з”явився,

відповідача                               не з”явився,

розглянувши
у відкритому

судовому
засіданні по справі,

порушеної
за позовом             Управління
Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі

вул.
Київська, 224, м. Прилуки,

до
Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості в розмірі 185,82 грн.

клопотання
позивача про відмову від адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням
Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі подано позов до фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 185,82 грн.

Позивач
в судове засідання не з”явився, представника не направив, але надіслав
клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв”язку зі
сплатою відповідачем боргу.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, представника не направив, але надіслав відзив
на адміністративний позов, де зазначив, що заборгованість сплачена у повному
обсязі.

Дослідивши
матеріали справи та надані докази, суд приймає відмову від адміністративного
позову, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права,
свободи чи інтереси, в зв'язку з чим закривається провадження у справі.

Керуючись
ст. 51, ч. 1, 2 ст. 112, ч. 1, 3 ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст.
160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД     УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження,
встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву
не було подано.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п”яти днів з дня її проголошення та подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Ж.В.
Блохіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.05.08
Справа № 3/358-4269

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді
Гнатюк Г.М., суддів  Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу  ОСОБА_1 від 30.04.2008р.

на ухвалу господарського суду Тернопільської області
24.04.2008р.

в
справі   № 3/358-4269

за позовом  ТзОВ
“Укрпродінвест”, м.Кременець

до відповідача:
1-ПП ОСОБА_1, с.Нападівка,
Лановецький р-н, Тернопільська область

до
відповідача:   2-КП по переробці молока “Пролісок”, смт. Ланівці

Про визнання недійсними договорів та витребування
майна з чужого незаконного володіння

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити
пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти
апеляційну скаргу до провадження.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на 01.07.2008р. о 10:00 у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Позивачу- надати суду письмовий відзив на апеляційну
скаргу.

Відповідачу
2-письмові пояснення.

Явка
повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу
надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий   суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя                                                                           Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 02-10/6-
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя

Розглянувши
матеріали, подані Приватним підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Управління
Пенсійного фонду в Борщівському районі, вул.. Шевченка, 2а, м. Борщів,
Тернопільська область про:

- поновлення
строку на оскарження рішень Управління ПФУ у Борщівському районі №423 від
26.12.2007 року та №424 від 27.12.2007 року про застосування штрафних санкцій;

- визнання нечинними
рішень Управління ПФУ в Борщівському районі №423 від 26.12.2007 року та №424
від 27.12.2007 року про застосування фінансових санкцій, судом встановлено -

Як вбачається
із матеріалів справи, спірні правовідносини за своїм характером є
адміністративно-правовими.

Відповідно до
п.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї.

Однак,
до позовної заяви додано
копії документів, що належним чином не посвідчені.

Так,
у відповідності до вимог п. 4.10.2. ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у
міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997 року N 1153, яка
відповідно до п. 2 постанови обов'язкова для здійснення діловодства на
підприємствах, в установах та організаціях -Копія документа виготовляється
рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час
виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа
відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом
посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка
"Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого
аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова
"Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і
проставляється нижче реквізиту "Підпис".

При
заявлені позову, позивачем також не дотримано приписів п.4 ст. 106 КАС України
і не зазначено дати підписання позову.

Крім
того, до позовної заяви не долучено доказів набуття позивачем статусу суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи, а відтак підсудності
адміністративної справи господарському суду Тернопільської області.

Дані
обставини, відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, є підставою для  залишення позовної заяви без руху.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву ПП ОСОБА_1 залишити без руху.

2.
Встановити заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків позовних
матеріалів -   до 24 квітня 2008 року.

Ухвалу
надіслати Приватному підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.08

Справа №15/353-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» в особі Сумської філії ЗАТ «Український мобільний зв’язок», м. Суми

до відповідача Середино-Будського дочірнього агролісгосподарського підприємства «Середино-Будський агролісгосп», м. Середино-Буда, Сумська обл.

про стягнення 3608 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.09.2008р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 серпня 2008 р. Справа № 10/166-04

за заявою:Вінницького центрального відділення Промінвестбанку України вул. Хмельницьке шосе, 23а, м. Вінниця,

до: Малого приватного підприємства "Сонячний пелікан", м. Вінниця, пр.Юності, 20/73, кв. 71

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

18.04.2008 року господарським судом Вінницької області винесено ухвалу. В резолютивній частині ухвали суду допущено описку, зазначено : " Призначити заяву № 10-04 від 10.04.08р. про перегляд рішення суду за нововияленими обставинами на 10.06.08р. о 11:30 год." Тоді як потрібно : " 1. Поновити провадження у справі №10/166-04.

2. Призначити заяву № 10-04 від 10.04.08р. про перегляд рішення суду за нововияленими обставинами на 10.06.08р. о 11:30 год." Далі по тексту.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

Допущену описку виправити.

Резолютивну частину ухвали суду від 18.04.2008 року слід читати в такій редакції: "1. Поновити провадження у справі №10/166-04.

2. Призначити заяву № 10-04 від 10.04.08р. про перегляд рішення суду за нововияленими обставинами на 10.06.08р. о 11:30 год." Далі по тексту.

Ухвалу направити МПП "Сонячний пелікан" (м. Вінниця, пр. Юності, 20/73, кв. 71), Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку в особі філії „Вінницького Центрального відділення Промінвестбанку", м. Вінниці (вул. Хмельницьке, шосе, 23а, м. Вінниця) рекомендованим листом

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 3 примірника:

1- в справу;

2- боржнику;

3- заявнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" липня 2008 р. Справа № 5/228/08

м.Миколаїв

Кредитор: Приватне підприємство «Юр-Форт», Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 21

Боржник: Закрите акціонерне товариство «Первомайськптахопром», Миколаївська область, Первомайський район, с.Мигія, код 05442547

Ліквідатор: Семенова Л.П., 54034, м.Миколаїв, а/с 315

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ЗАТ «Первомайськптахопром»

На адресу господарського суду 16.07.2008 р. від ліквідатора банкрута Семенової Л.П. надійшло клопотання № 10 від 16.07.2008 р. про припинення процедури ліквідації банкрута, передбаченої ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і переходу до загальних судових процедур банкрутства, у зв’язку з тим, що у банкрута виявлено майно.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання ліквідатора призначити на 22.07.2008 р. об 11 год. 20 хв.

Зобов’язати ліквідатора повідомити усіх відомих кредиторів банкрута про розгляд заяви.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" квітня 2008 р.                                                                      Справа №13/80

За позовом Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України та Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго»

До Приватного підприємства «Санітарія»

Про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов’язань, внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 10575,64 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –Тимофійчук Я.В. –провідний юрисконсульт. Довіреність № 72 від 25.02.2008р.

Від відповідача – Чорна О.С. –юрисконсульт. Довіреність від 01.02.2008р.

В судовому засіданні приймав участь –Філіпець В.П. –прокурор.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України та Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго»звернувся з позовом до Приватного підприємства «Санітарія», вул. Полєтаєва, 15/88, м.Чернівці, про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов’язань, внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 10575,64 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 15.04.2008 р.

15.04.2008 р. позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що борг перед позивачем відсутній в зв’язку з його оплатою.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10.40 «15»травня 2008 року.

Відповідачу подати докази оплати електричної енергії використаної в період з січня 2007 року по лютий 2008 року згідно договору № 38/5 від 16.03.2007 року.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків. Для чого відповідачу направити свого представника до позивача. Акт звірки підписаний сторонами без заперечень подати в суд.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                         С.О. Миронюк