ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 р.

№
10/143

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Полякова Б.М.

Суддів -
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

За
участю  представників :     ВАТ "Надра" -Коваленка О.Д.; ТОВ
"Торговий дім "Славія" -Коноваленка В.І.; арбітражного керуючого              ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Славія"

на
ухвалу  господарського суду
Кіровоградської області  від             18.12.2007 р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 31.01.2008 р.
по справі № 10/143 за заявою Маловисківської міжрайонної  державної податкової інспекції до Відкритого
акціонерного товариства
"Маловисківський цукровий завод"  про банкрутство, -

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2006 р. було порушено
провадження по справі № 10/143 про банкрутство Відкритого акціонерного
товариства  "Маловисківський
цукровий завод", у зв"язку з його фінансовою неспроможністю.

Ухвалою підготовчого
засідання господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2006 р. по
справі   №  10/143 визнано вимоги ініціюючого кредитора в
сумі 1 479 333,31 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника,
призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2,
зобов'язано ініціюючого кредитора
Маловисківську МДПІ подати до офіційного друкованого органу  оголошення
про порушення справи про банкрутство
ВАТ "Маловисківський цукровий завод".

В газеті "Голос
України" від 30.08.2006 р. №159 опубліковано оголошення про порушення
провадження по справі про банкрутство ВАТ "Маловисківський цукровий
завод".

Ухвалою господарського
суду Кіровоградської області від 15.09.2006 р. по справі   №
10/143 відсторонено  керівника
боржника ВАТ "Маловисківський цукровий завод" гр. ОСОБА_3 від посади
з              15.09.2006 р. та покладено
виконання обов'язків керівника ВАТ "Маловисківський цукровий
завод"  на розпорядника майна
боржника ОСОБА_2

Ухвалою господарського
суду Кіровоградської області від  18
грудня   2007 р. по справі № 10/143
/суддя Коваленко Н.М./  відхилено
клопотання ТОВ "Торговий дім "Славія" про усунення арбітражного
керуючого ОСОБА_2 від виконання ним обов'язків
розпорядника майна боржника, задоволено заяву арбітражного керуючого
ОСОБА_2 про дострокове припинення його
обов'язків розпорядника майна боржника, призначено розпорядником майна
боржника  арбітражного керуючого ОСОБА_1,
покладено виконання  обов'язків керівника
боржника на розпорядника майна боржника ОСОБА_1, зобов'язано ОСОБА_2 передати
арбітражному керуючому ОСОБА_1: заяви з грошовими вимогами до боржника, які
надійшли після публікації в офіційному друкованому органі оголошення про
порушення справи про банкрутство ВАТ "Маловисківський цукровий
завод", та при наявності бухгалтерську та іншу документацію боржника,
печатки, штампи та інші цінності;
провадження по справі про банкрутство ВАТ "Маловисківський цукровий
завод" зупинено  до закінчення
розгляду в господарському суді Кіровоградської області по справи №5/203 за
позовом Маловисківської  МДПІ до ВАТ
"Маловисківський цукровий завод" та ВАТ КБ "Надра"  про визнання недійсним договору застави, та
справи  №4/100 за позовом ТОВ
"Торговий дім "Славія" до ВАТ "Маловисківський цукровий
завод"  та ВАТ КБ "Надра"
про визнання договору застави недійсним.

Постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  31 січня 2008 р. по справі № 10/143 /колегія
суддів у складі  :   О.В.Джихур, О.М.Виноградник,
О.М.Лисенко/  ухвала господарського суду
Кіровоградської області  від 18.12.2007
р. залишена без змін,  апеляційна скарга
ТОВ  "Торговий дім
"Славія"  без задоволення.

В касаційній скарзі
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Славія" просить скасувати ухвалу господарського суду  Кіровоградської області  від
18.12.2007 р. в частині призначення розпорядником майна боржника  арбітражного керуючого ОСОБА_1,  покладення виконання  обов'язків керівника боржника на розпорядника
майна боржника ОСОБА_1, зобов'язання ОСОБА_2

передати арбітражному
керуючому ОСОБА_1 заяви з грошовими вимогами до боржника, які надійшли після
публікації в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про
банкрутство ВАТ "Маловисківський цукровий завод", печатки, штампи,
бухгалтерську та іншу документацію боржника,
та постанову Дніпропетровського апеляційного  господарського суду від 31.01.2008 р.,
посилаючись на те, що вони постановлені
з порушенням норм  матеріального
та процесуального права.

У відзиві на касаційну
скаргу кредитор -ВАТ КБ "Надра" просить суд скасувати ухвалу
господарського суду Кіровоградської області
від             18.12.2007 р. та
постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 31.01.2008 р.
по справі № 10/143, в повному обсязі, зобов'язати арбітражного керуючого
ОСОБА_2 продовжувати виконувати його
обов'язків розпорядника майна боржника до поновлення провадження по
справі про банкрутство.

Заслухавши доповідь судді
Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга   підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із
матеріалів справи,   17.09.2007 р.
ТОВ  "Торговий дім
"Славія" звернувся до суду з клопотанням про усунення  від виконання обов'язків  розпорядника майна боржника та в.о. керівника
ВАТ "Маловисківський цукровий завод",
арбітражного керуючого ОСОБА_2, яке було призначене судом до розгляду на
18.12.2007 р.

17.12.2007 р.  до господарського суду надійшла заява

Кредитором -
Маловисківської  МДПІ  18.12.2007 р. подано до господарського
суду  клопотання про призначення
розпорядником майна ВАТ "Маловисківський цукровий завод" арбітражного
керуючого                   ОСОБА_1

Відхиляючи клопотання
кредитора -ТОВ "Торговий дім "Славія" про усунення арбітражного
керуючого ОСОБА_2 від виконання ним обов'язків
розпорядника майна боржника, господарські суди попередніх інстанцій
виходили з того, що учасниками провадження по справі не надано жодних доказів
на підтвердження того, що арбітражний керуючий         ОСОБА_2 неналежно виконує обов'язків  розпорядника майна ВАТ "Маловисківський
цукровий завод", відповідно до вимог ч.ч.8, 9 ст.ст.3-1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Задовольняючи клопотання
арбітражного керуючого ОСОБА_2 про дострокове припинення його  обов'язків розпорядника майна боржника, та
відповідно, припинення обов'язків керівника ВАТ "Маловисківський цукровий
завод",  господарські суди
попередніх інстанцій виходили з того, що подана арбітражним  керуючим
ОСОБА_2  заява разом зі звітом про
виконану роботу, свідчить про його вільне волевиявлення, і відповідно до ч.2
ст.13  Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і
у  суду відсутні підстави для відмови в
задоволенні даного клопотання.

Також, ухвала
господарського суду першої інстанції та апеляційна постанова, мотивовані тим,
поскільки комітет кредиторів у справі про банкрутство ВАТ "Маловисківський
цукровий завод"  ще не утворено, то
нова кандидатура розпорядника майна боржника була запропонована ініціюючим
кредитором  Маловисківською  МДПІ, інші кредитори ВАТ
"Маловисківський цукровий завод"
не скористались своїм правом і не запропонували суду свої кандидатури
розпорядника майна боржника. Запропонований
Маловисківською  МДПІ розпорядник
майна ОСОБА_1, не відноситься до жодної категорії осіб, перелічених  у ч.3 ст.31  Закону України  "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", що підтверджується його
письмовою  заявою, поданою до
господарського суду Кіровоградської області.

Але з такими висновками
суду погодитись не можна.

Згідно зі ст.41 ГПК
України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом".

Відповідно до абз. 11 ст.
1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" розпорядником майна є фізична особа, на яку у
встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та
контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження
у  справі про банкрутство в порядку,
встановленому цим Законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 13
Закону України  "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  розпорядник майна призначається у порядку,
встановленому цим Законом,   розпорядник
майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним
органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі.

Частиною 3 ст.13 Закону України  "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що розпорядником майна
може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка
має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є
заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1
цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в
установленому законодавством порядку.

Згідно зі ст.31  Закону України  "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" арбітражними керуючими не можуть
бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими;
особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за
винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним
боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом;
особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або
займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих
злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до
господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної
категорії вищезазначених осіб.

Отже, остаточне рішення
щодо вибору кандидатури розпорядника майна та його призначання приймає суд,
виходячи з пропозицій учасників справи (кредиторів; у випадках, передбачених
Законом України  "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -державного
органу з питань банкрутства).

Як було встановлено
судом, кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 було призначено розпорядником
майна боржника за клопотанням лише одного кредитора - Маловисківської  МДПІ, без погодження з іншими кредиторами ВАТ
"Маловисківський цукровий завод".

Відповідно до вимог
Закону України  "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про
призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено
певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі
кандидатури розпорядника майна суду слід враховувати освіту, досвід та
показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь
арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей
виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування
відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про
здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом
обов'язки.

Крім того, в порушення
ст.ст. 61- 65 ГПК України клопотання Маловисківської  МДПІ
про призначення розпорядником майна боржника  арбітражного керуючого ОСОБА_1, клопотання
арбітражного керуючого ОСОБА_2 про дострокове припинення його  обов'язків розпорядника майна боржника, та відповідно,
припинення обов'язків керівника ВАТ "Маловисківський цукровий завод"
судом не  були прийняті ,  не
було призначені  до розгляду на
18.12.2007 р. і  про іх розгляд не
повідомлялись всі кредитори боржника.

Таким чином,  в рішення щодо звільнення від обов"язків
розпорядника майна та  призначення
розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1  прийнято з порушення вимог Законом України  "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, ухвалу
господарського суду Кіровоградської області
від 18.12.2007 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного  господарського суду від 31.01.2008 р., не
можна визнати як такі, що відповідають
фактичним обставинам справи і вимогам закону і вони підлягають
скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

При новому розгляді справи суду слід врахувати
вище викладене, більш повно та  всебічно
перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам,
доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону
постановити законне та обґрунтоване
рішення.

Крім того,    ухвалою господарського суду першої
інстанції провадження по справі № 10/143 про банкрутство зупинено до закінчення
розгляду в господарському суді Кіровоградської області  справи №5/203 за позовом Маловисківської  МДПІ до ВАТ "Маловисківський цукровий
завод" та ВАТ КБ "Надра"
про визнання недійсним договору застави, та справи  №4/100 за позовом ТОВ "Торговий дім
"Славія" до ВАТ "Маловисківський цукровий завод"  та ВАТ КБ "Надра" про визнання
договору застави недійсним і обставини, що зумовили його зупинення  не
усунені, суд першої інстанції не позбавлений можливості вирішити
питання  щодо звільнення від
обов"язків та призначення нового арбітражного керуючого- розпорядника
майна боржника без поновлення провадження по справі , так як призначення
розпорядника майна- це процесуальна дія, яка не впливає на розгляд справи про
банкрутство по суті.

На підставі викладеного
та керуючись  ст. ст.1115, 1117
- 11113,    Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О
В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Славія" задовольнити.

Ухвалу господарського
суду Кіровоградської області  від
18.12.2007 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного  господарського суду від 31.01.2008 р.   по справі № 10/143 скасувати, справу №
10/143 направити на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської обл.

Головуючий -
Б.М. Поляков

Судді -
Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук