ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2008 Справа № 16/263-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельнийпорт", м. Білгород-Дністровський

до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт", м. Скадовськ

про стягнення 315536 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Клименко Ю.В. - ст. ю/к, дор. від 08.06.08р.(копія в справі)

від відповідача Михайлова Л.Д. - представник, дор. № 10 від 17.06.08р.

ДП “Білгород-Дністровський морської торговельний порт” звернувся до суду з позовом про стягнення з ДП “Скадовський морської торговельний порт” заборгованості в сумі 315 33536 грн. по вартості виконаних робіт по розробці піщаного кар’єру гідромеханічним способом (відбуток піску морського на кар’єрі відповідача" у кількості 65000тон відповідно до умов договору від 27.02.2007 року).

Відповідач не заперечує проти суми заборгованості, але просить відкласти розгляд справи для надання сторонам строку для проведення звірки взаєморозрахунків, посилаючись при цьому на те, що він у свою чергу виконував для позивача ремонтні роботи баржі з надісланням йому рахунків по вартості виконаних робіт на загальну суму 62364,87 грн. Але ця сума ДП “Білгород-Дністровський морської торговельний порт” не сплачена ДП “Скадовський морської торговельний порт”. Відповідач вважає, що позивач зобов’язаний на цю суму зменшити суму позову.

Позивач проти клопотання відповідача заперечує, пояснивши, що ДП “Скадовський морської торговельний порт” має право надіслати йому претензію та вирішити питання щодо стягнення визначеної суми у загальному порядку.

Суд відмовляє відповідачу у задоволенні його клопотання, так як він має право стягнути зазначену ним суму з позивача по справі окремо у загальному порядку і відносини, які склалися між сторонами по справі по ремонту баржі не поширюються на відносини по спору, що розглядається.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами по справі укладено договір підряду від 07.02.2007 року № 13/07-5/09.02.07, відповідно до умов якого ДП “Білгород-Дністровський морської торговельний порт” –підрядник зобов'язався виконати за доручення замовника ДП “Скадовський морської торговельний порт” роботи по розробці піщаного кар’єру гідромеханічним способом - відбуток піску морського на кар’єрі відповідача у кількості 65000 тон у термін до 30.04.2007 року.

ДП “ Скадовський морської торговельний порт” зобов’язався прийняті ці роботи та сплатити їх вартість по етапному виконанню робіт, згідно актів виконаних робіт за місяць, виходячи з об’єму добитого піску. Остаточний розрахунок по вартості виконаних робіт замовник зобов’язаний був провести протягом 10 банківських днів після виконання повного об’єму робіт.

Додатком до цього договору від 21.08.2007 року сторони домовились продовжити дію договору до 31.12.2007 року і встановили, що вартість робіт складає 6,40 грн. з врахуванням ПДВ за кожну відбуту тону піску.

Протягом з вересня 2007 року по грудень 2007 року позивачем виконаний об’єм робіт, встановлений договором підряду, ним добито 65000 грн. піску, що підтверджено актами здачі –прийому цих робіт від 30.09.07 р. на суму 121723,20 грн., від 31.10.07. на суму 141452,80 грн., від 31.11.07 р. на суму 65094,40 грн., від 31.12.07 р. на суму 98265,60 грн. Загальна вартість робіт по цінах, встановлених додатком до договору підряду, складає 315536 грн. Кінцевий розрахунок по вартості виконаних підрядником робіт замовник зобов’язаний був здійснити до 11.01.2008 року. Але, до теперішнього часу він цього не зробив. Не були ним прийняті заходи щодо сплати вартості робіт по їх поетапному виконанню.

Після укладення договору між сторонами виникли господарські відносини.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідачем у повному обсязі не виконані грошові зобов'язання, які на нього покладені договором, тобто зобов'язання по сплаті вартості отриманих робіт у порядку та у строк, що встановлені договором, чим порушені умови договору та норми вказаної вище статті ГК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання - неналежне виконання. Як визначено вище відповідачем порушені зобов'язання, визначені змістом договору і не прийняти заходи щодо сплати вартості виконаних позивачем і прийнятих портом робіт.

За таких обставин позов підлягає повному задоволенню.

Відповідач зобов’язаний відшкодувати позивачу його витрати по сплаті держмита (3155,36 грн.) та вартості інформаційно-технічних послуг господарського процесу ( 118грн. ).

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська 2, , р.рахунок 1954 ХФ КБ "Приватбанк" МФО 352479 на користь Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" Одеська область м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81, р.рахунок 1461 Б.Дністровському відділенні "Промінвестбанку", МФО 328458 основний борг в сумі 315536грн. та судові витрати позивача на загальну суму 3273грн. 36 коп.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Губіна

Дата виготовлення

повного тексту рішення 20.06.08р.