ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.08                                                                                           Справа№ 3/192А

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи

за позовом ТзОВ „Науково-виробнича фірма „Дока”, м.Львів

до відповідача : Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова

Про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

За участю представників:

Від позивача: Шеремета М. - представник

Від відповідача: Савченко П. - представник

Представникам сторін роз’яснено права та обов‘язки , передбачені ст.ст.49,51 КАС України.

Суть спору: ТзОВ „Науково-виробнича фірма „Дока” звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №/0 від 22.10.2007 року, №/1 від 17 грудня 2007 року, №/2 від 11 березня 2008 року, №/3 від 23 травня 2008 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

Відповідач позов заперечив з підстав і мотивів, викладених в своїх поясненнях, просив позов залишити без задоволення.

В судовому засіданні 13.08.2008 року оголошувалась перерва до 03.09.2008 року.

03.09.2008 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності , встановив наступне:

Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м.Львова проводилась планова виїзна документальна перевірка ТзОВ „Науково-виробнича фірма „Дока” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004 року по 31.03.2007 року. За результатами перевірки 03.10.2007 р складено Акт № 2223/23-2/13834103, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення:

-          №/0 від 22.10.2007 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 113751,00 грн. (основний платіж - 75834,00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 37917,00 грн.).

ТзОВ „Науково-виробнича фірма „Дока” не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням оскаржило його в адміністративному порядку .

В процесі адміністративного оскарження податковою інспекцією прийняті податкові повідомлення-рішення №/1 від 17 грудня 2007 року, №/2 від 11 березня 2008 року, №/3 від 23 травня 2008 року.

ТзОВ „Науково-виробнича фірма „Дока” не погоджується із зазначеними вище податковими повідомленнями-рішеннями, що стало підставою їх оскарження в судовому порядку.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення .

При прийнятті постанови, суд виходив з наступного :

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення №/0 від 22.10.2007 року, №/1 від 17 грудня 2007 року, №/2 від 11 березня 2008 року, №/3 від 23 травня 2008 року прийняті відповідачем на підставі акту перевірки №2223/23-2/13834103 від 03.10.2007 року, в якому зафіксовано порушення позивачем :

-          п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97№ 168/97-ВР „ Про податок на додану вартість" (із внесеними змінами та доповненнями) ), а саме - підприємством безпідставно віднесено до податкового кредиту суми податку з вартості отриманих робіт, згідно податкових накладних виписаних ПП „Будмасервіс”, що, на думку податкової інспекції, потягло за собою завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.06.2006 року по 31.10.2006 року на загальну суму 75834,24 гривень.

В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на ту обставину, що позивачем віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ по виписаних ПП „Будмасервіс” податкових накладних на виконані роботи, витрати на придбання яких не оформлені відповідними документами, які б підтверджували фактичне виконання робіт та їх зв’язок з підготовкою, організацією, веденням виробництва та їх використанням товариством у власній господарській діяльності . З огляду на викладене, податкова інспекція посилається на безпідставність включення вартості зазначених вище робіт, не підтверджених відповідними документами, до складу валових витрат , а відповідно і до податкового кредиту.

Доводи відповідача не обґрунтовані і не заслуговують на увагу суду.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 року № 283/97-ВР валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно положень пп. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 року № 283/97-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно з п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Як вбачається з установчих документів та довідки ЄДРПОУ, основними видами діяльності ТзОВ НВФ „Дока” є оптова торгівля машинами та устаткуванням, дослідження і розробки в галузі природничих наук, монтаж систем опалення, вентиляції та кондиціонування повітря, дослідження та розробки в галузі технічних наук, діяльність в галузі технічних наук, діяльність в сфері геодезії, гідрографії та гідрометеорології.

У процесі здійснення вищевказаних видів діяльності, між ТзОВ НВФ „Дока та фірмою ТехніДата АГ 12.09.2005 року було укладено Угоду про Субзамовлення № VТ 2509001. Вищевказана Угода базується на контракті № LP-OF-02C від 23.06.2005 року укладеному між фірмою ТехніДата АГ та ЛМКП „Львівводоканал” . Відповідно до параграфу 7 Угоди про Субзамовлення №VТ 2509001 від 12.09.2005 року сторонами визначено роботи, які будуть субпідрядними для ТзОВ НВФ ,,Дока”, зокрема „копання траншей для кабелю в об’ємах , вказаних в тендерній документації IFB № LP-OF- 02 IFB (точки моніторингу А 1 ... А48), в тому числі виконання пов’язаних робіт (прокладання трафіку, і т.д.), покупки, постачання та встановлення інсталяційного каналу, визначеного SEP, та єдиного каналу, визначеного ТехніДата, дублювання кабельної траншеї та реконструкція тротуарів у відповідності з державними та місцевими вимогами, а також прийом будівельних робіт органами влади”.

Для виконання вищевказаних робіт 28.04.2006 року ТзОВ НВФ „Дока” (Підрядник) уклало з ПП „Будмасервіс” (Субпідрядник) угоду № 126 відповідно до якої Виконавець (ПП „Будмасервіс”) зобов'язується виконати комплекс земляних робіт та робіт по відновленню покриття (замощування) на об’єктах обумовлених контрактом «Поставка і монтаж системи контролю СКАДА для ЛМКП „Львівводоканал” в обсязі Субконтракту № VТ 2509001 від 12.09.2005 року з фірмою ТехніДата згідно робочої документації та проекту, що є невід'ємною частиною даної угоди, а Замовник (ТзОВ НВФ "Дока") зобов’язується прийняти роботи та оплатити їх. Відповідно до п. 2.2 вищезазначеної угоди № 126 від 28.04.2006 року загальна вартість виконаних робіт складається на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт і з врахуванням Доповнення №1 від 30.08.2006 року до угоди № 126 від 28.04.2006 року і становить 455005,45 грн., в тому числі ПДВ 75834,24 грн. згідно пп. 5.1 Угоди № 126 від 26.04.2006 року, роботи вважаються прийнятими після підписання актів здачі-приймання виконаних робіт обома сторонами. Крім цього, між сторонами підписано протокол про погодження порядку виконання прихованих робіт і оформлення актів здачі-приймання виконаних робіт відповідно до якого ТзОВ НВФ „Дока” отримує у відділах комунального господарства районних адміністрацій м. Львова та при необхідності у Державтоінспекції у Львівській області, ЛМЕМ, ВАТ „Львівобленерго” та ЛФ ВАТ „Укртелєком” дозволи на виконання робіт за адресами точок моніторингу згідно проектної документації і передає ПП „Будмасервіс” копії отриманих дозволів на виконання комплексу земляних робіт та відновлювальних (замощування покриття) робіт та план прокладки кабелю від датчика тиску до панелі управління згідно проектної документації; забезпечує присутність членів комісії, створеної розпорядженням ЛМКП „Львівводоканал” від 14.03.2006 року для огляду і приймання комплексу прихованих робіт, передає ПП „Будмасервіс” копії актів огляду прихованих робіт, підписаних комісією створеною ЛМКП „Львівводоканал”. Згідно цього ж Протоколу ПП „Будмасервіс” приступає до виконання комплексу земляних та відновлювальних (замощування покриття) робіт тільки при наявності в нього на дану точку всіх необхідних дозволів та плану прокладки кабелю від датчика тиску до панелі управління; оформляє акти здачі-приймання виконаних робіт після отримання копій актів огляду прихованих робіт, підписаних комісією створеною ЛМКП „Львівводоканал”.

В процесі виконання ПП „Будмасервіс” робіт, визначених угодою №126 від 26.04.2006 року було оформлено 321 акт огляду прихованих робіт по всіх точках моніторингу. Зазначені акти підписано комісією в складі представника підрядника, представника фірми незалежного інженерного нагляду за будівництвом, представника виконавця та представників замовника. Як вбачається із зазначених актів, ПП „Будмасервіс” здавало виконані ним роботи для ТзОВ НВФ „Дока” лише після їх огляду комісією створеною ЛМКП „Львівводоканал” та подання йому, з врахуванням вимог вищезгаданого Протоколу, копії акту огляду прихованих робіт з позитивними висновками.

В ході розгляду справи зазначені акти були оглянуті судом . Дані акти відповідають п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.05.1995 р. №88, і містять всі обов'язкові реквізити.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні. Зокрема, в Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003р. №143, зазначено, що дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку. Відповідно до Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні” є „первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи”. , а в п. 2 ст. 9 вищевказаного Закону вказується, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Представлені позивачем первинні бухгалтерські документи повністю відповідають нормам ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” №996-XIV, п.2.4. Положення про документальне забезпечення записів, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 року № 88 (зареєстрованого в Мінюсті України 05.06.1995 року за № 168/704) стосовно всіх необхідних реквізитів.

Таким чином, позивачем правомірно віднесено до складу валових витрат вартість отриманих послуг, пов’язаних з господарською діяльністю підприємства.

Згідно із ч.4 ст.70 КАС України, обставини , які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Первинні документи, що знаходяться в матеріалах справи, повністю спростовують висновки ДПІ у Галицькому районі м. Львова (зроблені в акті перевірки) про те, що понесені ТзОВ НВФ „Дока” витрати на придбання в ПП „Будмасервіс” робіт не оформлені відповідними документами, які б підтверджували фактичне виконання цих робіт та свідчать про те що, позивач правомірно відніс вартість зазначених вище робіт в сумі 379171,21 гривень до складу валових витрат в ІІ-ІУ кварталах 2006 року.

Як вбачається з матеріалів справи, чого не заперечує відповідач, ТзОВ НВФ „Дока” оплатило вартість виконаних ПП „Будмасервіс” робіт згідно угоди № 126 від 26.04.2006 року. Факт оплати підтверджується платіжними дорученнями (а.с.154-173). На кожну окрему частину виконаної роботи у день підписання відповідного акта приймання-здачі виконаних робіт Виконавцем (ПП „Будмасервіс”) були виписані податкові накладні (а.с.150-153) , які включені позивачем в реєстр отиманих податкових накладних та до податкового кредиту.

Необґрунтованими є доводи відповідача про неправомірність включення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ сплачених ним по виписаних ПП „Будмасервіс” податкових накладних.

Відповідно до п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” (у реакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податковий кредит звітного періоду складається із сум податків сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв’язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, які підлягають амортизації. При цьому, до податкового кредиту включаються витрати по сплаті податку, які підтверджені податковими накладними.

У п. п. 7.2.4 п.7.2. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” зазначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається лише особам, які зареєстровані як платники ПДВ. Відповідно до п.5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 165 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 23.06.1997 року за № 233/2037, податкова накладна вважається недійсною лише у разі її заповнення особою, яка не зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій не присвоєно податковий помер платника ПДВ.

Положеннями пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7. Закону України „Про податок на додану вартість” передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Не підлягають включенню до податкового кредиту, згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 зазначеного Закону, суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Як вбачається з матеріалів справи, податкові накладні, що засвідчують факт придбання ТзОВ НВФ „Дока” робіт в ПП „Будмасервіс” належно оформлені, в них наявні усі обов’язкові дані та реквізити.

Слід також зазначити, що ПП „Будмасервіс”, на момент укладення договору з ТзОВ НВФ „Дока” та його реального виконання було юридичною особою і платником ПДВ, а отже мало право на нарахування ПДВ та складання податкових накладних.

Згідно із вимогами ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову. В порушення зазначеної норми Відповідач не надав суду жодних доказів правомірності прийняття ним спірних податкових повідомлень-рішень.

З урахуванням положень чинного законодавства України, практики його застосування Вищою судовою інстанцією та обставин справи, суд дійшов висновку що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 21, 69, 70, 71, 160-163, 167 п. п. 3. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задоволити.

2.          Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м.Львова №/0 від 22.10.2007 року, №/1 від 17 грудня 2007 року, №/2 від 11 березня 2008 року, №/3 від 23 травня 2008 року .

3. Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу IV КАС України.

Повний текст Постанови виготовлений та підписаний, в порядку, визначеному ч.3 ст.160 КАС України 12.09.2008 р.

Суддя                                                                                                     Березяк Н.Є.