overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

22 липня 2008 р.

Справа № П-3/81

за позовом: Прокурора Городенківського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики Державного сільськогосподарського підприємства "Стрільче", вул. 1-го Травня,1, с. Стрільче, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78141

до відповідача: Акціонерного товарситва закритого типу " Степан Мельничук", вул. С.Стрільців, 1, с. Турка, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78253

про стягнення 47 687,19 грн.

Cуддя Фрич Марія Миколаївна

При секретарі Парфан Іван Іванович

Представники:

від позивача: не з"явились;

від відповідача: не з"явились;

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про зобов"язання відповідача повернути зерноочисну машину "Пектус", а в разі відсутності вищевказаної машини - відшкодувати її вартість в сумі 47 687 грн. 19 коп.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. № 7786 від 18.07.08р.) про припинення провадження у справі, мотивоване поверненням позивачу зерноочисної машини "Пектус Гігант", в доказ чого подав суду розписку, підписану директором ДСП "Стрільче" (позивач) з якої вбачається, що претензій до відповідача у позивача немає так як зерноочисна машина "Пектус Гігант" відповідачем повернута.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність предмету спору на час розгляду справи, що є підставою для припинення провадження по справі, відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки відповідач повернув майно після звернення позивача з вимогою до суду, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Степан Мельничук", с. Турка, Коломийський район, Івано-Франківська області, 78253 (код 03751971) до Державного бюджету м. Івано-Франківська (р/р 0002, код платежу 22090200, код ЄДРПОУ отримувача 20568100, банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014) - 476 грн. 87 коп. державного мита.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Степан Мельничук", с. Турка, Коломийський район, Івано-Франківська області, 78253 (код 03751971) до Державного бюджету м. Івано-Франківська (р/р 0002, код платежу 22050000, , банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014) - 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Бабінець Уляна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.08

Справа №14/463-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6470)

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»

про визнання договору укладеним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.08 р. на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, а саме, стосовно договору укладеного 01.01.2008 року між ВАТ «Сумигаз» та ВАТ «Укрнафта» про надання послуг з транспортування природного газу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.07.08 р.                     Справа № 32/51пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третьої особи 1: не з’явився

від третьої особи 2: Назарчук І.Д. довіреність від 26.05.08р.

від третьої особи 3: Косова О.І. довіреність від 09.01.08р.

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Совєтське автотранспортне підприємство 11472” м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Футбольний клуб “Титан” м. Макіївка

за участю третіх особ: 1) Земського Сергія Владиславовича м. Донецьк; 2) Управління пенсійного фонду України Совєтського району м. Макіївки; 3) Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м. Макіївки

про визнання договору купівлі-продажу від 04.04.05р. недійсним, повернення сторін в первісний стан, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/51пд за позовом Відкритого акціонерного товариства „Совєтське автотранспортне підприємство 11472” м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Футбольний клуб “Титан” м. Макіївка, за участю третіх осіб: 1) Земського Сергія Владиславовича м. Донецьк; 2)Управління пенсійного фонду України Совєтського району м. Макіївки; 3) Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м. Макіївки про визнання договору купівлі-продажу від 04.04.05р. недійсним, повернення сторін в первісний стан, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник третьої особи 3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю підготовити пояснення по суті справи.

У зв’язку з нез’явленням позивача, відповідача, третьої особи 1 та заявленим клопотанням третьої особи 3 суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

19.05.08

Відкласти розгляд справи на 14:15 год. 23.07.08 року.

Зобов’язати третю особу 3 представити письмові пояснення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін, третіх осіб в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 1/715-13/201

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової адміністрації у Львівській області

на ухвалу

від 18.01.2008 р. Львівського апеляційного господарського
суду

у справі

№ 1/715-13/201 господарського суду Львівської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицький промисловий
альянс"

до

Державної податкової адміністрації у Львівській області Державного
підприємства "Управління експлуатації адмінбудинків податкових органів Львівської
області" Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця ОСОБА_1; Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи –підприємця ОСОБА_2;
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця ОСОБА_3

про

визнання права власності та витребування майна з незаконного
володіння

колегія суддів встановила, що розгляд касаційної скарги у справі,
призначеної на 03.06.2008 р. потребує перенесення у зв’язку з відпусткою судді Дроботової
Т.Б. –головуючого, доповідача у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги Державної податкової адміністрації
у Львівській області на ухвалу від 18.01.2008 р. Львівського апеляційного господарського
суду у справі № 1/715-13/201 господарського суду Львівської області перенести.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого
господарського суду України на 10 червня 2008 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні
суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників
у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"04" серпня 2008 р.                                                                                 м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І.

розглянувши матеріали за позовом ТОВ "Черкаська регіональна група "Європа" до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській областів особі Управління Дорожньої автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області про визнання незаконними дій та стягнення 45348 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено адміністративний позов про визнання дій посадових осіб УДАІ УМВС незаконними та стягнення матеріальних збитків в розмірі 45348 грн. 78 коп. У позовній заяві в обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення посадовими особами відповідача приписів ч. 2 ст. 265 КУпАП, ст. 97, 99, 190 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно правові справи:

- що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

- про накладення адміністративних стягнень.

Оскільки КУпАП та КПК України передбачено порядок оскарження вказаних у позовній заяві порушень, то цю справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Черкаська регіональна група "Європа" у відкритті провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.04.08
Справа№ 9/114

Суддя    Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 17.06.08   о      10:30

Розглянув
матеріали справи за позовом: Закритого
акціонерного товариства „Страхова компанія Ренесанс”, м.Львів,

До
відповідача:
Приватного підприємства „Троянда Захід”, м.Львів,

Треті
особи:

1.          ОСОБА_1, м.Пустомити,

2.         ОСОБА_2, с.Зимна Вода,

3.          ЗАТ АСК «Універсальна», м.Львів,

Про стягнення коштів в порядку зворотної
вимоги.

Визнав
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  17.06.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул.
Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ,
копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, докази врегулювання
спору у добровільному порядку.

Участь
повноважного представника -обов'язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ,
копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально
та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з
позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Треті
особи:

1.ОСОБА_1,
м.Пустомити:

паспорт,
письмове пояснення по суті спору із підтвердженими докази по справі, докази
врегулювання спору у добровільному порядку.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

2.ОСОБА_2,
с.Зимна Вода:

паспорт,
письмове пояснення по суті спору із підтвердженими докази по справі, докази
врегулювання спору у добровільному порядку.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

3.ЗАТ
АСК «Універсальна», м.Львів: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту,
копія свідоцтва про державну реєстрацію, письмове пояснення по суті спору із
підтвердженими докази по справі, докази врегулювання спору у добровільному
порядку.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Доводжу
до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за
ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони
стягується штраф.

Суддя                                                                                             Данко
Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08

Справа №АС16/700-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми від 17.07.2008р. за № 5283/07-10 по справі №АС16/700-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» Філія «Сумська ТЕЦ», м.Суми , про стягнення 81 грн.66 коп., -

ВСТАНОВИВ :

У постанові господарського суду Сумської області від 20.12.2007р. та у виконавчому листі, виданого 21.04.2008р. по справі №16/700-07 невірно вказано реквізити відповідача по справі, а саме замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» філія « Сумська ТЕЦ» , 40021, м.Суми, вул. Лебединська,15, р/р 5520 в СОФ АКБ Укрсоцбанку код 30770661, МФО 337018» зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» філія «Сумська ТЕЦ» ( м. Суми, вул. Залізнична,10, код 33078629)».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України призначити розгляд питання щодо про виправлення помилки.

Тому, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд питання щодо виправлення помилки у постанові господарського суду Сумської області від 20.12.2007р. та у виконавчому листі, виданого судом 21.04.2008р. по справі № АС16/700-07 на 07.08.2008 року на 12 год. 00 хв.

2.          Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлень, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2008 р.                                                             Справа № 4/4

Головуючий суддя - Журавчак Л. С.

Розглянувши матеріали

За позовом ТОВ „СААБ”, с. В. Бакта Берегівського району

До відповідача Берегівської районної державної адміністрації, м. Берегово

Про спонукання до укладення договору оренди

За участі представників сторін:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Позивач надіслав суду телеграму від 08.08.2008р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання свого представника, через те, що він знаходиться у відрядженні.

Відповідач надіслав суду лист від 07.08.2008р. № 02-20/442 про відкладення розгляду справи на інший термін з метою врегулювання спору між сторонами, який неможливо врегулювати в даний час через відсутність голови Берегівської райдержадміністрації, оскільки він знаходиться у відпустці.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "29" вересня 2008 р. о 11:00 год.

2.          Засідання суду відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”, кабінет № 409.

3.          Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                 Л. С. Журавчак
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12"
травня 2008 р.                                        Справа
№          9/186

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область,
Знам'янський район, с. Суботці,

до
відповідача: Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської
області,  Кіровоградська область, м.
Знам'янка, вул. Жовтнева, 17,

про
зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 10.06.08 о 15:30 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  206.

4.Зобов'язати
учасників судового процесу до судового засідання надати суду:

позивача:
в повному обсязі докази на підтвердження позову; оригінали документів, копії
яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази
направлення відповідачу проекту договору;

відповідача:
письмові пояснення щодо вимог позивача; при наявності заперечень, докази на їх
підтвердження; письмове пояснення щодо причин невиконання розпорядження №485-р
від 12.10.2007 року та неукладення до цього часу договору оренди земельної
ділянки з позивачем.

5.Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

6.Копії
ухвали направити сторонам.

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.08

Справа №5/366-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

до відповідача – державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство", м. Тростянець Сумської області

про стягнення 10555 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14 серпня 2008 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                          В.Д. ГУДИМ
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.08.2008 р.                                                                                справа № 04-05/27-42-8б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

М'ясищева А.М.

Величко Н.Л. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

14.07.2008р.

у справі

№ 04-05/27-42-8б (суддя Тарапата С.С.)

за заявою

Жовтневої МДПІ м.Маріуполь

до боржника

ТОВ "Бомонд" м. Маріуполь

про

визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 15.09.2008 о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати кредитора представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті), оригінал заяви про порушення справи про банкрутство з додатком.

4. Зобов’язати боржника представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          Н.Л. Величко

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.кредитору

2. боржнику

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2008 р.

№ 2-15/12198-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Заріцької А.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Кримської республіканської філії, м. Сімферополь

на постанову

та рішення

від 08.05.2008 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

від 11.03.2008 р. господарського суду АРК

у справі

№ 2-15/12198-07 господарського суду АРК

за позовом

Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Кримської республіканської філії, м. Сімферополь

до

ТОВ «Торговий дім Фаворит», м. Сімферополь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

ТОВ «Виробниче об'єднання «Феодосійська тютюнова фабрика», м. Феодосія

про

стягнення 292 485,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Кримської республіканської філії до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 серпня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                В.М. Коваленко

А.О. Заріцька