overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2008 р.

№ 43/762

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва

на постанову господарського суду м.Києва від 26.12.2007 р. по справі № 43/762-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кедр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бернат Актив" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.12.2007 р. порушено провадження по справі № 43/762-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бернат Актив", на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду м. Києва від 26.12.2007 р. по справі № 43/762-б визнано ТОВ "Бернат Актив" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.02.2008 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Бернат Актив", провадження по справі № 43/762-б припинено.

Київським апеляційним господарським судом, за результатами апеляційного розгляду справи, 09.07.2008 р. було винесено постанову, якою ухвалу господарського суду м. Києва від 15.02.2008 р. та постанову господарського суду м. Києва від 26.12.2007 р. по справі № 43/762-б скасовано, заяву ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Кедр" про визнання ТОВ "Бернат Актив" банкрутом залишено без розгляду.

ДПІ у Печерському районі м. Києва звернувся до ВГСУ з касаційною скаргою на постанову господарського суду м.Києва від 26.12.2007 р. по справі № 43/762-б.

Відповідно до ст. 107 ГПК України предметом касаційного оскарження може бути рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанова апеляційного суду.

За таких обставин, касаційна скарга на постанову господарського суду м.Києва від 26.12.2007 р. по справі № 43/762-б, яка була переглянута в апеляційному порядку, і за результатами розгляду якої було прийнято апеляційну постанову, не може бути предметом самостійного перегляду касаційної інстанції.

За таких обставин, касаційна скарга ДПІ у Печерському районі м. Києва не може бути прийнята до касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.62 ст.ст.86, 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити ДПІ у Печерському районі м. Києва у прийнятті касаційної скарги на постанову господарського суду м.Києва від 26.12.2007 р. по справі № 43/762-б.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
"15" вересня 2008 р.
№7/68-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 04.09.2008р. у справі №7/67-38
Рішення набрало законної сили 15.04.2008р.

СТЯГНУТИ з приватно-орендного сільськогосподарського підприємства “Скобелка” (Волинська обл., Грохівський район, с. Скобелка, ) на користь відкритого акціонерного товариства “Горохівський цукровий завод” (Волинська обл.., Горохівський район, смт. Мар’янівка, вул.. Незалежності, 13, ) 52 192 грн. 66 коп. заборгованості, 16 701 грн. 63 коп. збитків від інфляції, 2 441 грн. 01 коп. 3% річних, а всього 71 335 грн. 30 коп. та 713 грн. 35 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 15.04.2011р.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.08 р.
Справа № 29/162

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій
Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах Виробничої
одиниці „Ясинувататепломережа” м. Ясинувата (представник - Ольшанський Г.О.,
довіреність № юр/5183 від 31.12.08) до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м.
Ясинувата (представник - не з'явився) про стягнення заборгованості в сумі
6036,90 грн., інфляції в розмірі 661,29 грн., 3% річних в розмірі 72,15 грн.,
пені в сумі 348,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 26.06.08  порушено провадження у справі за вказаною
позовною заявою, розгляд справи призначено на 11 годину 30 хвилин 10.07.2008
року. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін,
сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представники
позивача наполягає на позові.

Відповідач
до судового засідання не з'явився з невідомих підстав.

За
наявності вказаних обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні.

З
огляду на наведене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:15
год.  06.08.08 року.

1.          Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду від 26.06.2008р., надати відзив на позов.

2.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

3.          Попередити відповідача, що у разі
неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде
стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя
Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" серпня 2008 р.                                                             Справа № 13/275-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Болден", м. Васильків

про укладення договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" серпня 2008 р. о 14:25. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р. Справа № 8/281/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали справа № 8/281/08

За позовом: приватного підприємства науково-виробничого об’єднання “Экстрим”, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 18, кв. 44,

До відповідача: Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про: розірвання договору оренди землі,

У зв”язку із поверненням справи з Одеського апеляційного господарського суду України, керуючись постановою Одеського апеляційного господарського суду України від 09.09.2008 року та статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 8/281/08 до свого провадження.

2.          Розгляд справи призначити на “14” жовтня 2008 року об 11_ год._30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

Суддя С.М.Коваль
СУД
Справа № 22/192-08
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 27.05.08р., яке набрало законної сили  13.06.08р.
Стягнути з Державного  підприємства "Придніпровська
ідентифікаційний код НОМЕР_2)   6243 (
шість тисяч двісті сорок три ) грн.  25
коп.  основної суми, 102 ( сто дві) грн.
державного мита, 118  (сто вісімнадцять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.08 р.

Справа № Б29/168-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком-Центр", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купець V", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - представник Гончаренко І.Б. за довіреністю б/н від 06.08.2008р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 144156 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком-Центр", м. Дніпропетровськ.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора боржника ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерком-Центр", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купець V", м. Дніпропетровськ, - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купець V", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерком-Центр", м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. газети "Правда", 29-б; , директор Пушканцев А.М.)

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 07.08.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.08

Справа №7/131-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/131-08 порушеної за заявою кредитора – Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Сумського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Лінко» (40030, м. Суми, пров. Інститутський, 4, кв. 34; ід. код 21114009) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 14.04.2008р. боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю фірму «Лінко» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора - Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Сумського обласного управління ВАТ «Ощадбанк».

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута – ініціюючий кредитор ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – ВАТ «Ощадбанк» подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Лінко».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Лінко» в засідання суду на 06 жовтня 2008 року о 11 год. 10 хв.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору.

СУДДЯ М.Б. Рижков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 1/95

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Відкритого акціонерного товариства

"Акціонерна компанія "Київводоканал"

на постанову           Київського апеляційного господарського

суду від 07.07.2008 року

у справі                                                  № 1/95

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Акціонерної енергопостачальної компанії

"Київенерго"

до                                                            Відкритого акціонерного товариства

"Акціонерна компанія "Київводоканал"

про                                                            визнання договору укладеним на умовах

позивача

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року у справі № 1/95.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 29.10.2008 року о 10:55 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2008 р.

Справа № 19/18-08-2993

Суддя господарського суду Одеської області Гуріна Н.Д., розглянувши матеріали справи від 17.07.2008 за вх. № 4145

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЧП Довбуш С. В.", м. Одеса

до відповідача: приватного підприємства "Рефтранс", Одеська область

про стягнення 10301,4 грн.;

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з’явився.

встановив:

21 липня 2008 року господарським судом Одеської області порушено провадження у справі №19/18-08-2993 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЧП Довбуш С. В.” до приватного підприємства "Рефтранс" про стягнення заборгованості у розмірі 10301,4 грн.

05 вересня 2008 року до канцелярії господарського суду Одеської області надійшло клопотання позивача в порядку ч. 4 ст. 22 ГПК України про відмову від позову та судових витрат, у зв’язку з врегулюванням спору у добровільному порядку.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1, п. 1-1 , ст. 80,ч.4 ст.80, ст. ст. 44, 49, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №19/18-08-2993.

Суддя Гуріна Н.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2008 р.                              Справа № 6/181

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 31 г від 18.08.08

Позивач:          Заступник прокурора м. Чернігова, вул. Шевченка 1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави

в особі:           Відділення виконавчої дирекції фонду соціального стархування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові, , вул. Шевченка 5, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Комунальне підприємство "Чернігівське тролейбусне управління", , вул. Шевченко 50, м. Чернігів, 14027

Предмет спору: про стягнення в порядку регресу сум страхових виплат 586,30 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" вересня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 2.

4. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; довідку Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення реєстраційних дій.

5. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                          Блохiна Ж.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 1/97

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Відкритого акціонерного товариства

"Акціонерна компанія "Київводоканал"

на постанову           Київського апеляційного господарського

суду від 07.07.2008 року

у справі                                                  № 1/97

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Акціонерної енергопостачальної компанії

"Київенерго"

до                                                            Відкритого акціонерного товариства

"Акціонерна компанія "Київводоканал"

про                                                            визнання договору укладеним на умовах

позивача

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року у справі № 1/97.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 29.10.2008 року о 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.08
Справа № 2-394/2008

Львівський
апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого
-судді  Бойко С.М.,

суддів:                        Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув
апеляційну скаргу
ОСОБА_1, м.Рівне

на рішення Рівненського
районного суду від 25.03.2008 року, суддя Красовський О.,  у справі
№ 2-394

за
позовом  відкритого акціонерного товариства
«Рівненський завод тракторних агрегатів»

та ОСОБА_1, м.Рівне

до відповідача закритого
акціонерного товариства «Завод «Технопривод», с.Городок

про встановлення факту відсутності у ЗАТ
«Завод «Технопривод»права на самостійне скликання  позачергових зьорів  акціонерів ВАТ «Рівненський завод тракторних
агрегатів»; визнання неправомірними дій ЗАТ «Завод «Технопривод»щодо скликання
та проведення  позачергових загальних
зборів акціонерів ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів», призначених на
01.09.2006 року;  зобов»язання ЗАТ «Завод
«Технопривод»спростувати інформацію про скликання  позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ
«Рівненський завод тракторних агрегатів», призначених на 01.09.2006 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу
б/н  від 22.04.2008 року (згідно відтиску
штемпеля канцелярії місцевого суду за №6282 від 22.04.2008 року та згідно
відтиску штемпеля канцелярії апеляційного суду від 09.06.2008 року за №3) на
рішення Рівненського районного суду від 25.03.2008 року.

Враховуючи
вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти
апеляційну скаргу  ОСОБА_1.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2008 р.  о 11 год. 30 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового
засідання.

Зобов»язати
відповідача подати відзив на апеляційну скаргу.

Явку
повноважних представників визнати обов”язковою.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко Р.І.