ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"03" червня 2008 р. Справа №8/126-08

За позовом Прокурора Білоцерківського району

в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації, м. Біла Церква

до відповідача Державного комунального виробничого підприємства „Комунальник”, смт. Терезине

про стягнення 24 402,00грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Конопатський В.А. –доруч. №1-12-281 від 07.02.2008р. - представник;

від відповідача: Довгань С.В. –розп. №62 від 05.10.2004р. –директор;

від прокуратури: Сазонова С.В. –посв. №143 від 15.08.2005р. –ст. прокурор.

оголошувалась перерва

Суть спору:

Стягується 24 402грн. 00коп. збитків в доход державного бюджету –безпідставно отримана субвенція з державного бюджету на погашення заборгованості минулих років та господарські витрати.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на невідповідність акту про результати проведення ревізії вимогам Порядку проведення інспектування державного контрольно-ревізійною службою. Також відповідач заперечує проти позову, посилаючись на не виконання позивачем вимог суду, не проведення звірки, що, на думку відповідача, свідчить про невпевненість позивача в правоті аргументів зазначених у акті перевірки працівниками КРУ.

Суд тричі зобов‘язував сторін вивірити розрахунки, доказів виконання вимог суду до суду не подано.

Прокурор позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позов підлягає задоволенню.

судом встановлено:

Відповідно до ст. 311 Закону України „Про прокуратуру”, формою представництва прокуратурою держави є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України №124 від 09.02.2006р. „Про затвердження Порядку перерахування у 2006 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання і водовідведення, затверджених для населення”, згідно Закону України „Про Державний бюджет України на 2006р.” відповідачем в рахунок погашення заборгованості за спожиті енергоносії в рахунок субвенції отримано 324 667грн. 00коп.

З 19 березня по 30 березня 2007р. Контрольно-ревізійним відділом в м. Біла Церква і Білоцерківському районі проведено ревізію фінансово-господарської діяльності державного комунального виробничого підприємства „Комунальник” (відповідач) відповідно до п. 2.8 плану контрольно-ревізійного відділу в м. Біла Церква та Білоцерківському районі на 1 квартал 2007р. та на підставі направлення від 19.03.2007р. №55.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що в грудні 2006р. відповідачу була погашена сума податкової заборгованості та заборгованості за газ на суму 53 295грн. 00коп. Всього в 2006р. підприємством отримано субвенції з державного бюджету на суму 324 667грн. 00коп. Таким чином, в порушення п. 2,4 Порядку перерахування у 2006р. субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання і водовідведення затвердженим для населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 травня 2006р. №705 ДКВП „Комунальник” безпідставно отримано субвенцію з державного бюджету на погашення заборгованості минулих років (2000-2004) в сумі 24 402грн. 00коп.

Відповідальність за зазначене порушення відповідно до п. 7 ст. 8 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” покладено на головного бухгалтера Ковальову С.А., якою недотримано єдиних методологічних засад щодо бухгалтерського обліку на підприємстві, а саме: не забезпечене відображення по бухгалтерському обліку зменшення дебіторської заборгованості на суму 24 402грн. 00коп. Дане порушення головний бухгалтер Ковальова С.А. пояснила тим, що розрахунки по різниці в тарифах були проведені вибірково, а саме: по теплопостачанню за 2002р. та 2004р., а також по водопостачанню за 2003р., у зв‘язку з ненаданням на момент попередньої перевірки всіх первинних документів бухгалтерського обліку, що призвело до зменшення відшкодування різниці в тарифах на суму 19 223грн. 00коп. Фактично різниця в тарифах 2000-2001 роки по теплопостачанню склала 102 857грн. 00коп., а до відшкодування в розрахунках була зазначена сума 92 772грн. 00коп., тобто помилково була занижена сума до відшкодування на 10 135грн. 00коп. Крім того, фактична різниця в тарифах 2000-2002 років по водовідведенню склала 9 029грн. 00коп., яка в розрахунках не була відображена, фактична різниця в тарифах 2001року по водопостачанню склала 3 090грн. 00коп., яка також не була відображена в розрахунках. До розрахунків заборгованості минулих років (2000-2004) з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання і водовідведення не були внесені зміни, так як в раніше обрахованих розрахунках були допущені помилки. Облік в тарифах за період 2000-2004 років не здійснювався, в зв‘язку з відсутністю механізму їх відшкодування. В травні 2006р. КМУ була прийнята постанова №705 про відшкодування різниці в тарифах для підприємств ЖКГ. Так як строки розрахунків були обмежені та облік різниці в тарифах не проводився за минулі роки, тому були допущені помилки в розрізі років, але на загальну суму відшкодування вони не вплинули. Всього по проведеним перерахункам заборгованість із різниці в тарифах склала 333 137грн. 00коп. (з врахуванням допущеного завищення в сумі 19 223грн. 00коп.), а в розрахунках, які були подані до відшкодування сума заборгованості складала 324 667грн. 00коп.

Відповідне порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) на суму 24 402грн. 00коп.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі виконують такі функції, зокрема, проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.

Проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державної контрольно-ревізійної служби одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів). Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), визначається Кабінетом Міністрів України.

Тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів.

Відповідно до п. 35 Порядку про проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006р., результати ревізії оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. На першому титульному аркуші акта ревізії, який оформляється на бланку органу служби, зазначається назва документа (акт), дата і номер, місце складення (назва міста, села чи селища) та номер примірника.

Відповідно до п. 40 Порядку про проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006р., керівник, головний бухгалтер та інші визначені працівники об'єкта контролю зобов'язані ознайомитися з актом ревізії та у разі погодження з викладеними у ньому фактами підписати отримані примірники акта. У разі наявності заперечень (зауважень) щодо змісту акта ревізії керівник, головний бухгалтер чи інші особи підписують його із застереженням.

Відповідно до п. 42 Порядку про проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006р., у разі підписання акта ревізії із запереченнями (зауваженнями) керівник об'єкта контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після повернення органу служби акта ревізії повинен подати йому письмові заперечення (зауваження). Якщо протягом цього строку заперечення (зауваження) щодо акта не надійдуть, то орган служби має право вжити відповідних заходів для реалізації результатів ревізії. Рішення про розгляд заперечень (зауважень), що надійшли з порушенням встановленого строку, приймає керівник органу служби.

Відповідно до п. 43 Порядку про проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006р., орган служби аналізує правильність обґрунтувань, викладених у запереченнях (зауваженнях), і в строк не пізніше ніж 15 робочих днів після отримання заперечень (зауважень) дає на них письмовий висновок, який затверджується керівником органу служби або його заступником.

Доказів оскарження акту перевірки, у встановленому законодавством порядку, відповідачем до суду не подано

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За таких обставин вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Стягнути з державного комунального виробничого підприємства „Комунальник” (р/р 85002 в Білоцерківському відділенні „Укрсоцбанк”, код 25297219, 09133, вул. Першотравнева, 2, смт. Терезине, Білоцерківський район, Київська область) в доход Державного бюджету 24 402(двадцять чотири тисячі чотириста дві)грн. 00коп. збитків.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Чорна Л.В.