overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.08 р.
Справа № 33/56пд

За
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Макіївка

до
відповідача Спеціалізованого комунального підприємства “Благоустрій” м.
Макіївка

за
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача Виконавчого комітету Макіївської міської ради м. Макіївка

про
спонукання відповідача укласти договір про співробітництво у здійсненні ритуальних
послуг.

Суть
справи: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1м. Макіївка звернувся до
господарського суду Донецької області з позовною заявою до Спеціалізованого
комунального підприємства “Благоустрій” м. Макіївка про спонукання відповідача
укласти договір про співробітництво у здійсненні ритуальних послуг.

Позивач
в обґрунтування своїх вимог посилається на Закон України „Про поховання та
похоронну справу”, відповідно до якого суб'єкти підприємницької діяльності
повинні укладати договір про надання ритуальних послуг з ритуальною службою
(спеціалізованим ритуальним підприємством). Як стверджує позивач, в місті
Макіївці на підставі рішення Виконавчого комітету Макіївської міської ради,
такою ритуальною службою є Спеціалізоване комунальне підприємство “Благоустрій”                м. Макіївка. Одночасно, позивач
зазначає, що 05.06.2007р. він звернувся до відповідача з проектом договору про
співробітництво у здійсненні ритуальних послуг, проте, ніякої відповіді від
відповідача йому не надійшло, внаслідок чого позивач звернувся до суду з
вимогою про спонукання відповідача укласти договір про співробітництво у
здійсненні ритуальних послуг.

Строк
вирішення даного спору закінчується 26.05.2008р.

У
зв'язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів,
необхідних для розгляду спору по суті та керуючись ст.69 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  26.06.08
.

Голова
господарського суду

Донецької
області
Темкіжев І.Х.

Вик   тел.

Надруковано
примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2008                                                                                Справа №14/64

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Пирятинського районного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики, який є органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, вул. Леніна, 39, м. Пирятин, Полтавська область, 37000

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Довіра", с. Гурбинці,Пирятинський район, Полтавська область, 37011

про стягнення 735 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.03.08р. на 10.00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 26.03.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 167-вих від 09.02.2008р.) та додані до неї документи, всього на 12 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

11.06.2008

Справа №2-26/3669-2008А

за позовом Прокурора Кіровського району АРК, смт. Кіровське, вул.. Р.Люксембург, 45, в інтересах держави в особі ДПІ в Кіровському районі, смт. Кіровське, вул.. Фрунзе, 4

до відповідача Фермерського господарства «Кіровськ 18», кіровський район, с. Абрикосівка, вул.. Садова, 72.

про скасування державної реєстрації

Суддя О.Л. Медведчук

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідач – не з’явився

Прокурор Горна К.В.

Обставини справи:

Прокурор Кіровського району АРК звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом в інтересах держави в особі ДПІ в Кіровському районі про скасування державної реєстрації відповідача.

На дату судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Прокурор проти клопотання не заперечував.

П. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При зазначених обставинах, враховуючи клопотання позивача за № 905 від 23.05.2008р. позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву Прокурора Кіровського району АРК в інтересах держави в особі ДПІ в Кіровському районі без розгляду.

Ухвалу направити на адресу сторін та прокурора рекомендованою кореспонденцією.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" липня 2008 р.

Справа № 3/280/08

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом           Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027

до           Миколаївської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів

вул. Адміральська, 18, м. Миколаїв, 54001

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди в розмірі 145398,69 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «26»серпня 2008р. о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 925.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача та Прокурора:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

-          документальні докази направлення відповідачу актів, протоколів, приписів які лягли в підставу позову;

-          оригінали документів, які подані разом з позовною заявою для огляду в судовому засіданні;

Відповідача :

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4.           Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08
Справа№ 26/22

Суддя
Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за
позовом: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2, м. Львів

до
відповідача1: Державного
Львівського дослідно-експериментального заводу технологічного обладнання, м.
Львів

до
відповідача2:
Державного підприємства „Аргентум”, с. Горішній Пустомитівського району
Львівської області

про:
усунення перешкод в
користуванні приміщеннями

За
участю представників сторін

від
позивача1: не
з'явився

від
позивача2: не
з'явився

від
відповідача1: не
з'явився

від
відповідача2: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позов
заявлено Фізичними особами -підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, м. Львів до
Державного Львівського дослідно-експериментального заводу технологічного
обладнання, м. Львів та Державного Львівського дослідно-експериментального
заводу технологічного обладнання, м. Львів про усунення перешкод в користуванні
приміщеннями.

Ухвалою
суду від 17.04.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження
у справі та призначено розгляд справи на 24.04.2008 р.

Позивачі1,
2 явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог
ухвали суду від 17.04.2008 р. не виконали.

Відповідачі1,
2 явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог
ухвали суду від 17.04.2008 р. не виконали, проти позовних вимог у встановленому
порядку не заперечили. Відповідачем1 через канцелярію суду подано клопотання №
04/221 від 22.04.2008 р. про відкладення розгляду справи.

Відповідно
до вищенаведеного, враховуючи клопотання відповідача1 про відкладення розгляду
справи та неявку представників сторін, суд вважає доцільним відкласти розгляд
справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.    Відкласти розгляд справи на 20.05.2008
року на 16 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,                       вул. Личаківська, 128,
каб. № 309 (3 поверх).

Зобов'язати
сторони:

Позивача1,
2 -виконати
вимоги ухвали суду від 17.04.2008 р.; явка повноважних представників на власний
розсуд.

Відповідача1,
2 -виконати
вимоги ухвали суду від 17.04.2008 р.; явка повноважних представників.

В
разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної
сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно
ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі
матеріалами.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.08

Справа №АС16/349-08.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.4706)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про
стягнення  98 грн. 88 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 23.06.2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується
позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній
заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України

4.Пропонується
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову; докази
сплати боргу; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України.

5.Направити
відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                          № 4047/07-10 від
30.05.08р. на 2-х арк. та додатки.

6.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

7.Запропоновані
судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити
сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних
матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст.
71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.
МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.05.08
Справа№ 27/40а

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ДПІ у  Пустомитівському районі, м. Пустомити
Львівської області

До відповідача: СПД -ФО
ОСОБА_1, с. Горішній Пустомитівського району Львівської області

Про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.05.08   о 09:45

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.515

3. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

-          представити докази відсутності у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України та іншими цільовими фондами;

-          витяг з ЄДРПОУ про місцезнаходження відповідача.

Відповідача:

-          забезпечити в судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          подати письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          докази припинення підприємницької діяльності в добровільному порядку та зняття з податкового обліку.

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2008 р. Справа № 6/153-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Поділля-Трансбудсервіс", 23240 смт.Десна, вул. Гагаріна,6 , Вінницького району, Вінницької області,

до:Товариства з обмеженою відповідальністю " Цукровий комбінат" , 23000м. Бар, вул. Заводська,14, Вінницька область,

про стягнення 9085,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" вересня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

2 Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу ).

3.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до відповідача.

4.Докази часткових розрахунків відповідачем (первинні бухгалтерські документи).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні , належним чином завірені копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем на день слухання справи в суді (забезпечити звірку).

4.Докази часткових розрахунків (первинні бухгалтерські документи).

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

Віддруковано 3 прим.

1-в справу, 2-позивачу,3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2008 р.

Справа № 03/81-2А.

за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло», м. Луцьк

до відповідача Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Дуда Л.М. –нач. юрид. відділу, дов. в справі

Шелестюк І.А. –юрисконсульт, дов. в справі

від відповідача: Дячук В.М. –заст. нач. юрид. відділу, дов. в справі

Суть спору: Державне комунальне підприємство «Луцьктепло»просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Луцької об’єднаної державної податкової інспекції.

Відповідач у запереченнях №2620/10/10-002 від 18.08.2008р. з позовними вимогами не згідний, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В клопотанні позивача від 18.08.2008р., погодженому представниками відповідача, позивач просить відкласти розгляд справи та розглянути її у більш тривалий термін у зв’язку з неможливістю подачі доказів по справі.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду виникла необхідність витребувати додаткові докази необхідні для повного і об’єктивного вирішення справи по суті, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до статті 150 КАС України.

Оскільки двохмісячний термін розгляду справи закінчується 25.09.2008р., і в цей період не можливо відкласти її розгляд, клопотання позивача, погоджене відповідачем про розгляд справи у більш тривалий термін слід задоволити.

Отже розгляд справи слід відкласти, а клопотання позивача задоволити.

Керуючись ст. 150, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          1          Розглянути справу у більш тривалий термін.

2. Відкласти розгляд справи на 13.10.2008р. на 14 год. 30хв.

3 Позивачу подати первинні докази в обґрунтування позовних вимог.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

12.06.08 р.
Справа № 20/16пн

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянув
матеріали справи  за позовом відкритого
акціонерного товариства “Горлівське АТП-11432” м. Горлівка

до
першого відповідача Державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі
м.Горлівки (Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції) м. Горлівка

до
другого відповідача Горлівської об'єднаної податкової інспекції м. Горлівка

до
третього відповідача  громадянина ОСОБА_1
м. Горлівка

до
четвертого відповідача Спеціалізованого державного підприємства „Укрспец'юст”
м.Київ в особі Донецької філії м. Донецьк

до
п'ятого відповідача  Комунального
підприємства “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”  м. Горлівка

про
визнання недійсними торгів

без
виклику представників сторін

Суть
питання: про виправлення помилки в ухвалі суду від 09.06.08р. по справі                  № 20/16пн.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

-  у пункті першому резолютивної частини ухвали
по справі № 20/16пн від 09.06.08р. допущено помилку, а саме вказано: „Справу
відкласти слуханням на 19.06.08р  о 11-40
год.”, тоді як потрібно було зазначити: “Справу відкласти слуханням на
19.06.08р  о 11-20 год.”.

Оскільки
дана помилка не зачіпає суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити її.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Виправити помилку, допущену у пункті першому резолютивної частині ухвали по
справі № 20/16пн від 09.06.08р. та викласти у наступній редакції: “Справу
відкласти слуханням на 19.06.08р  о 11-20
год.”, далі по тексту ухвали.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.07.08                                                                                 Справа№ 10/196

Суддя Довга О.І.

розглянувши матеріали справи

За позовом: ТзОВ ВКФ „Просперітет”, м.Львів

до відповідача : ТзОВ ВП „Львівський бетонний завод”, м..Львів

про стягнення 93674 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.09.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Зобов”язати сторони:

Позивачу – оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника.

Відповідачу –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                           Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2008 р.

Справа № 2/299/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Очаківському районі,м.Очаків,вул.Леніна,12

до відповідача: Багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства “Сирена”, м. Очаків, вул. Миру, 24, Миколаївська область

про стягнення 3960,80 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 09.09.2008 року об 11.20 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко