overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

20.06.08                                                                                 Справа № 2/81.

За позовом Державного підприємства «Луганськвантажтранс», смт. Ювілейне

м. Луганськ

до Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ

про стягнення 556 944 грн. 09 коп.

Суддя Седляр О.О.

при секретарі судового засідання Токіновій В.А..

представники сторін:

від позивача – Александрова А.Є. дов. № 07/1-09 від 05.02.08;

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість у сумі 556 944 грн. 09 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не виконані вимоги викладені в ухвалі суду від 02.06.08, у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 08.07.08 о 11 год. 50 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати - пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі.

4. Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суддя О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.05.08 р.
Справа № 41/66пн

Суддя
господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Прокурор Центрально-міського району м. Макіївки в інтересах держави в
особі Макіївської міської ради, м. Макіївка

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Макіївка

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,002 га
розташовану за адресою: м. Макіївка, вул. Менделєєва, б/н, у
Центрально-Міському районі м. Макіївки, та привести земельну ділянку у
первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан, стягнення
суми шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, у розмірі
132,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в
статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/66пн.Судове
засідання призначити на  09.06.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати прокурора та позивача:

-          письмове підтвердження, чи підтримує
позивач звернення прокурора із позовом;

-          акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора
з позовом по даній справі;

-          оригінали та належним чином завірені
копії документів, доданих до позовної заяви;

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому числі
про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання спірної земельної ділянки відповідачу;

-          документи, що підтверджують факт
використання спірної земельної ділянки станом на період розгляду спору;

-          документальне обґрунтування факту та
строку самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки;

-          докладно, з посиланням на конкретні
норми законодавства, визначити підстави стягнення з відповідача шкоди, зокрема,
визначити їх вид та склад.

3.          Зобов'язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів щодо права користування спірною земельною
ділянкою (за наявності).

4.          Сторонам всі витребувані матеріали
надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

6.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 16-02/1418

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,
Є.Борденюк,  В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) "Маркус ЛТД"

на постанову

від 05.02.2008 року

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду

у справі

№ 16-02/1418

за позовом

ТОВ "Маркус ЛТД"

до

Відкритого акціонерного
товариства (ВАТ) "Мегабанк" в особі Черкаської філії

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача

1)          Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
2)          Приватний нотаріус ОСОБА_2

про

визнання недійсним договору
застави, припинення права застави та повідомлення про злочин

Керуючись ст. ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ
"Маркус ЛТД" на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 05.02.2008 року у справі №16-02/1418 до
провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 травня 2008 року о
12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
209.

Зобов'язати ТОВ "Маркус
ЛТД" в судове засідання надати оригінал довіреності № 11-СР від 22.08.2006
року, на підставі якої подана касаційна скарга.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:
М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

24.04.08
Справа № 10/9пд.

За позовом
Дочірнього підприємства
"Алчевський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств, м.
Алчевськ

до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ

про
розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення

Суддя  Мінська
Т.М.

в присутності
представників сторін:

від позивача
- Сидоренко С.О., довіреність № 01/08-1 від 02.02.08.;

від відповідача - представник не
прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

-          розірвати договір оренди № 45 від
04.01.2007р. укладений між позивачем та відповідачем;

-          зобов'язати відповідача передати ДП
"Алчевський ринок" нежитлове приміщення в будівлі павільйону
"Семена" площею 56,8 кв.м. розташоване за адресою: Луганська область,
м. Алчевськ, вул. Менжинського, 44.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші
витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого
представника не забезпечив.

У
зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача, неподанням
витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні
не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст.  77, 86
ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.
Розгляд справи  відкласти   на
15.05.2008р. о  12 год.  30 хв.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування
заперечень,

-          оригінали
документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

-          докази
повноважень як юридичної особи (Статут);

-          свідоцтво
про державну реєстрацію,

-          нормативне
обґрунтування підстав позову.

4.Зобов'язати
відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- подати докази
реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності (оригінали -для огляду, копії
-до справи),

- оригінал
договору оренди № 45 від 04.01.2007 року -для огляду, копію -до справи,

- докази
виконання умов договору.

Участь
компетентних  представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.                                                            № 9/333

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 9/333

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Сервіс";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд";

про усунення перешкод у користуванні майном,

та зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Сервіс";

про визнання недійсним договору суборенди № 3 від 10.06.05

Представники:

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - Гретченко Л.Л., довіреність № б/н від 07.07.08;

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - Хоменко Я.О., довіреність № б/н від 30.01.08.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Сервіс" звернулося до господарського суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням площею 129,92 кв.м., яке розташоване у м. Кіровоград по вул. Космонавта Попова, 9 шляхом зобов"язання товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" допустити до приміщення представників позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" заперечує проти позовних вимог з підстав зазначених в ухвалі суду від 21.05.08.

24.12.07 до господарського суду Кіровоградської області надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Сервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Сервіс" про визнання недійсним з моменту укладення договору суборенди № 3 від 10.06.05, укладеного сторонами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Сервіс" не подало відзив на зустрічний позов та докази надсилання його копії товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд", про причини невиконання вимог ухвали від 05.05.08 та від 21.05.08 господарський суд не повідомлений.

Сторони в особі їх представників звернулися до господарського суду у засіданні 08.07.08 із клопотанням про продовження строку вирішення спору до 30.08.08.

Згідно із частиною четвертою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Зважаючи на обставини справи, доводи представників сторін у засіданні, господарський суд задовольнив клопотання і продовжив строк вирішення спору до 30.08.08.

У засіданні 08.07.08 господарським судом, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 14:00 год. 04.08.08.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору до 30.08.08.

Суддя Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/92-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "11" серпня 2008 р.
у справі № 6/92-38
Дата набрання рішенням законної сили - 22.08.2008 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.08.2011 р.
Заступник голови суду, суддя                                                             Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.08

Справа №5/486-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком», м. Чернігів

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта», смт. Ямпіль Сумської області

про стягнення 1399 грн. 14 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01 вересня 2008 року об 11 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази повної та своєчасної оплати послуг електрозв’язку за договором № 139 від 01.03.07 р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи (фізичної особи-підприємця) і повного найменування (ім’я) подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця); довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                В.Д. Гудим
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

07.05.08

Справа №АС11/154-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 3795)

за позовом      Управління Пенсійного фонду України в
Ковпакіському районі м. Суми

до                     Приватного підприємця
ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості в розмірі 36 грн. 16 коп.,

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на  10 червня 2008 року  на 10 год. 40 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2
(каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС
України, спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень підлягають вирішенню
в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції
адміністративних судів.  В зв'язку з
викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до  вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну
заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

5.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до
ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для
відповідача:  копія позовної заяви з
доданими  до неї документами.

СУДДЯ
Ю.О. Зражевський
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07"
травня 2008 р.
Справа №          7/11

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали

за
позовом Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, м.
Бобринець

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя,-

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.Справа
розглядатиметься судом у складі судді Балика В.М.

3.Cправу
призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.06.08 о 10:40 год.

4.Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, другий поверх, зал засідань №  205.

5.Зобов'язати
до дня проведення судового засідання:

Відповідача:
письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених
позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази
надання податкових декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством,
з відміткою про отримання Компаніївським відділенням Бобринецької МДПІ.

6. Надіслати відповідно
до ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору Компаніївської районної
державної адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,                        АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, із зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з
обліку); серії та номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення
державної реєстрації; основні види діяльності; стан фізичної особи-підприємця.

7.Надіслати
відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники
ухвали надіслати сторонам у справі, державному реєстратору  Компаніївської районної державної
адміністрації.

9.Надіслати
сторонам повістки про виклик у судове засідання та інформацію про їх
процесуальні права та обов'язки.

Суддя
В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.07.08 р.                     Справа № 11/10

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м.Київ в особі Донецької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Камелот” м.Донецьк

про стягнення 117 817,72грн.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” м.Київ в особі Донецької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Камелот” м.Донецьк, суму 117 817,72грн.

Вказана позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області 28.03.2008р., внаслідок чого у відповідності із ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору закінчується 28.05.2008р.

За клопотанням сторін строк вирішення спору було продовжено до 28.07.2008р.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів від сторін та всебічним і всестороннім вивченням матеріалів справи, із закінченням процесуального строку, встановленого для розгляду справи, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 28.08.08р.

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик Соловйова тел. 3819120

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.08 р.                      Справа № 7/21а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково –виробнича компанія „Меркурій” м. Дебальцеве Донецької області

До відповідача: Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції м. Єнакієве Донецької області

Про: скасування податкових повідомлень –рішень № 2/0 від 18.01.2007 р., № /0 від 18.01.2007 р.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково –виробнича компанія „Меркурій” м. Дебальцеве звернулося з позовом до Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції м. Єнакієве про скасування податкових повідомлень –рішень № 2/0 від 18.01.2007 р., № /0 від 18.01.2007 р.

Ухвалою від 10.04.07р. по справі №7/21а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – виробнича компанія Меркурій” м.Дебальцеве до Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції м.Єнакіїве про скасування податкових повідомлень – рішень від 18.01.2007р №2/0, №/0 провадження по справі було зупинено, в зв’язку із призначенням у справі судово – економічної експертизи.

До господарського суду Донецької області надійшов висновок судово – економічної експертизи.

Розпорядженням голови господарського суду від 19 травня 2008 року справа №7/21а передана на розгляд судді Ушенко Л.В.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №7/21а за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково – виробнича компанія „Меркурій” м. Дебальцеве до Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції м. Єнакієве про скасування податкових повідомлень –рішень № 2/0 від 18.01.2007 р., № /0 від 18.01.2007р. до свого провадження.

Поновити провадження по справі №7/21а

Провести попереднє судове засідання 09 липня 2008р. о 10-00 год.

Суддя Ушенко Л.В.