ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.08.08 р.                     Справа № 13/92

За позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень м. Донецьк

До: відповідача 1- Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондратьївська Центральна збагачувальна фабрика» м. Донецьк

відповідача 2- Державного підприємства „Артемвантажтранс” м. Горлівка

про стягнення 91’302грн. 36коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі Макаровій Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Лапко Л.Г. (за довірен. № Н-01/399 від 18.10.07р.)- юрискон.

Сідельников О.В. (за довірен. № 512/87 від 11.08.08р.)- нач. комер. від.

від відповідача 1: Шляхтов Д.С. (за довірен. № б/н від 08.08.08р.)– предст.

Крикун О.О. (за довірен. № б/н від 08.08.08р.)– предст.

від відповідача 2: Морар В.І. ( за довірен. № 1/9-28 від 14.01.08р.) – інженер

Черномордік М.Є. (за довірен. № 1/9-870 від 11.08.08р.) – нач. служби

Іванова О.О. (за довірен. № 1/9-871 від 11.08.08р.) – юрискон.

Державне підприємство „Донецька залізниця” в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовом до відповідача 1- Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондратьївська Центральна збагачувальна фабрика» м. Донецьк, відповідача 2- Державного підприємства „Артемвантажтранс” м. Горлівка про стягнення збору за зберігання вантажу у сумі 91’302грн.36коп.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача 1 надав суду відзив на позовну заяву від 08.08.08р. № 1156 з додатком, у якому просить відмовити позивачу в задоволені вимог до ТОВ «Кондратьївська Центральна збагачувальна фабрика» з огляду на те, що згідно з п. 2.7 Правил обслуговування залізничних під’їзних колій, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00р. № 644 відповідальність перед залізницею за користування вагонами контрагентом несе підприємство, якому належить залізнична під’їздна колія, тобто позовні вимоги слід віднести на ДП „Артемвантажтранс”. Також посилається на те, що акт загальної форми, який був переданий разом з перевізними документами товариству не відповідає вимогам Правил складання актів і відповідно не може бути підставою для матеріальної відповідальності. Вважає, що ставка збору за зберігання вантажів збільшена начальником залізниці у двократному розмірі безпідставно.

Представник відповідача 2 надав суду відзив на позовну заяву від 08.08.08р. № 1/9-863, у якому заперечує проти позовних вимог. Вважає, що залізницею виконані вимоги подачі вагонів, які викладені у договорі № 5/158 від 23.12.04р., Тарифному посібнику № 1 та Правилах обслуговування залізничних під’їзних колій. Збір за збереження стягується у тому випадку, коли вагони не подані, однак вагони подані. Отже, у позивача немає підстав нараховувати збір за збереження вантажу у вагонах. Вважає, що заява позивача про те, що вагони простоювали на коліях станції Байрак створюючи проблеми з маневрової роботи і охорони – безпідставні. Крім того, неналежне виконання умов договору підприємства перед залізницею виникло з вини ТОВ «Кондратьївська Центральна збагачувальна фабрика» із-за порушення строків укладання договору на транспортне обслуговування. Зазначив, що в порушення ГПК України позивач не направив підприємству додатки до позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись: ст.77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 09.09.08 року.

2. Зобов’язати позивача представити суду докази направити відповідачам додатків до позовної заяви.

3. Зобов’язати відповідачів надати суду документи, що підтверджують дату направлення та отримання проекту договору на подачу-збирання вагонів, направлення проекту розбіжностей до угоди, укладання угоди.

4. Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому засіданні.

Суддя

Надруковано 4 прим.

1- до справи

2 – позивачу

3,4 - відповідачам