ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"10" жовтня 2008 р.

Справа № 12/149

Час оголошення – 10 год. 33 хв.

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В.В. при секретарі судового засідання Романовській О. В. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 12/149 від 12.04.2005 року

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, м. Кіровоград ,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Олександрійське автотранспортне підприємство -13506”, м. Олександрія Кіровоградської області,

про стягнення 136 332,60 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача – Куницький Віталій Вікторович, головний спеціаліст-юрисконсульт, довір. № б/н від 30.01.2008 р.

від відповідача – не з’явилися

Подано позов про стягнення з відповідача 136 332,60 грн. економічних санкцій згідно рішення від 23.02.2005 року № 10 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2005 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач подав до суду відзив на позов, у якому просить суд у задоволенні позову відмовити (арк. справи 107-109) При цьому відповідач посилався на ті обставини, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2005 року по справі № 13/224 визнано недійсним рішення Державної інспекції по контролю за цінами в Кіровоградській області № 10 від 23.05.2005 р. про застосування до ВАТ „Олександрійське АТП-13506” економічних санкцій в сумі 361 332,60 грн.

На підставі ст. ст. 106,107 , пункту 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України господарський суд 14.03.2006 року прийняв ухвалу про застосування при вирішенні даного спору правил Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державою інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області 23.02.2005 року було прийнято рішення № 10 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін щодо ВАТ „Олександрійське АТП-13506” в сумі 136 332,60 грн.

ВАТ „Олександрійське АТП-13506” звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області про визнання незаконним рішення № 10 від 23.02.2005 року про застосування економічних санкцій, за яким господарським судом було порушено провадження у справі № 13/224.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.09.2005 року у справі № 13/224 відкритому акціонерному товариству „Олександрійське АТП-13506” у задоволенні позову відмовлено.

За результатами розгляду апеляційної скарги ВАТ „Олександрійське АТП-13506” на сказане рішення господарського суду постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2005 р. апеляційну скаргу задоволено, рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.09.2005 р. у справі № 13/224 скасовано. Цією ж постановою Дніпропетровський апеляційний господарський суд визнав недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 10 від 23.02.2005 року щодо ВАТ „ Олександрійське АТП-13506”.

Державна інспекція з контролю за цінами у Кіровоградській області оскаржила вказану постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України. Ухвалою від Вищого адміністративного суд України від 05.04.2007 року касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2005 року – без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області від 23.02.2005 року № 10 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін до відповідача в сумі 136 322,60 грн., на якому ґрунтується позов у даній справі, визнано недійсним постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду при розгляді іншої справи позовного провадження № 13/224, підстави для задоволення позову у господарського суд відсутні.

З врахуванням викладеного господарський суд прийшов до висновку про необґрунтованість позову і необхідність відмови у позові.

Керуючись статтями 71, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала не набрала законної сили.

Суддя