overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.08 р.
Справа № 6/76

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При
секретарі  Шабановій Н.Ю.

розглянув
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Віктан Трейд” м.Київ

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
м.Донецьк

третьої
особи ____________________________________________________________________

про
стягнення  27 585грн. 35коп.

за
участю

прокурора

представників
сторін:

від
позивача - Суржок О.М. - представник по довіреності №22/100-384 від
26.10.2005р.

від
відповідача -  не з”явився

від
третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю “Союз-Віктан Трейд” м.Київ, звернувся до господарського суду з
позовом про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 м.Донецьк боргу за поставлений товар у сумі 13 370грн. 70коп., штрафу у
сумі 13 370грн. 70коп., 3% річних у сумі 95грн. 60коп., інфляційних у сумі
с748грн. 35коп. відповідно договору поставки №3834/521 від 26.11.2007р. (Усього
27 585грн. 35коп.)

Позивач у судовому засіданні підтримав
вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов не оскаржив, відзив
на позов не представив, ухвалу суду від
06.05.2008р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у
засідання суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у судове засідання
не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу
слуханням відкласти.

Для
розгляду по суті та керуючись п. 1, 2
ст. 77 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40
год.  10.06.08 року.

Зобов”язати
відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного
законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу,
виконати ухвалу суду від  06.05.2008р.

У разі неподання витребуваних
господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній
матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За
відхилення від учинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної
сторони  буде стягнений штраф у
сумі 1 700 грн.

Суддя
Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

12.08.2008р.                                                    Справа № 10/247

СУДДЯ господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши заяву Державного підприємства „Воловецьке лісове господарство”, смт. Воловець № 376 від 08.08.2008р. про надання розстрочки по виконанню рішення господарського суду Закарпатської області від 18.02.2008р. у справі № 10/247,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.02.2008р. у справі № 10/247 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „РГСН”, м. Ужгород було задоволено частково, та присуджено до стягнення з відповідача - Державного підприємства „Воловецьке лісове господарство”, смт. Воловець суму 106667, 40 грн. штрафних санкцій та 1255, 16 грн. судових витрат.

На виконання резолютивної частини рішення судом видано накази від 01.07.2008р. відповідно до вимог ст. 116 та ст.117 Господарського процесуального кодексу України.

Заявою № 376 від 08.08.2008р. відповідач - Державне підприємство „Воловецьке лісове господарство”, смт. Воловець звернулося з заявою про розстрочку виконання вказаного рішення суду терміном на 12 календарних місяців, а саме, з вересня 2008р. по серпень 2009р. включно, із стягненням щомісячно суми в розмірі 8993, 54 грн., у зв’язку з складним фінансовим становищем підприємства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 20.08.2008 року на 12 годин 00 хвилин за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 501.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю „РГСН”, м. Ужгород подати суду письмово викладену позицію відносно викладеного в заяві клопотання відповідача.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

СУДДЯ О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" липня 2008 р. Справа № 10/36-06

за заявою: Барської міжрайонної державної податкової інспекції (вул. К. Маркса, 5/2,м. Бар, Вінницька область, 23000)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (, адреса :с. Чемериське, Барський район, Вінницька область,23026)

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

17.03.06р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/36-06 про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба»с. Чемериське, Барського району, Вінницької області.

Постановою господарського суду Вінницької області від 04.04.06р. боржника СТОВ «Дружба" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру з врахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

19.09.06р. в зв’язку з виявленням майнових активів банкрута розгляд справи переведено на загальне провадження. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гонту О.А.

Ухвалою суду від 15.03.2007 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

07.07.2008 р. до суду надійшла заява № 07/932 від 26.06.2008 р., Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасовою втрати працездатності про визнання поточним кредитором.

Враховуючи викладене, заяву слід призначити до розгляду на 30.07.08 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", до 01.08.08р.

Призначити заяву № 07/932 від 26.06.2008 р., Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасовою втрати працездатності про визнання поточним кредитором до розгляду на 30.07.08р. о 10:50 год.

Явку в судове засідання представника заявника та ліквідатора визнати обов'язковою.

Зобов'язати заявника надити докази в обґрунтування заявлених вимог. Ліквідатору надати відзив.

Ухвалу направити Виконавчій дирекції Вінницького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22) та арбітражному керуючому (ліквідатору) Гонті О. А. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 3 прим. :

1- до справи,

2- Виконавчій дирекції Вінницького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22),

3- арбітражному керуючому (ліквідатору) Гонті О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2008 р.

Справа №  17/248/08

За позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю
“Торговий дім “Статус Агро”, м. Черкаси, вул. П. Комуни, 65-А (юридична адреса:
м. Київ, вул. Мечникова/Л. Первомайського, 10/2 приміщення 126-А),

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2

про: стягнення заборгованості за
договором поставки № 323 від 01.07.2007 року у розмірі      22 333 грн. 85 коп.,-

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:  Кушнір С.В., дов. від
28.02.08р.,

Від
відповідача:  не з'явився.

Представник відповідача не з'явився
в судове засідання. Позивачем надано витяг з ЄДРПОУ, відповідно до якого
відповідача зареєстровано за наступною адресою: м.АДРЕСА_2.

Враховуючи, що відповідач не
повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
27.06.2008р. на 11 год. 00 хвил.

2.          Ухвалу надіслати за фактичною адресою
відповідача: м.АДРЕСА_2.

3.          Відповідачеві надати відзив по суті
позовних вимог.

3.                    Явка представників у
засідання суду обов'язкова.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, 9 поверх, к.924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" липня 2008 р.

Справа № 5/377/08

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік-Старт-Л», 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 80, кв. 12

до відповідача

Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 306

про

зобов’язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «29 »липня 2008 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Позивача: надати копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

18.08.08 р.                     Справа № 42/93б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора ДПІ у Ворошиловському р-ні м. Донецька

до боржника Приватного підприємства „Донецькіндустрія” м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Донецькіндустрія” м. Донецьк. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 01.09.08 року о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника; надати довідки про включення боржника до ЄДРПОУ та державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження; довідку про терміни надання боржником останньої податкової звітності на час подання заяви.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.07.08 р.
Справа № 44/128пд

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі
Іванковій Н.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за
позовом:

ОСОБА_1

до
відповідача - 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ",

2.Товариства з
обмеженою відповідальністю "КЕПІТАЛБУДІНВЕСТ"

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу № 25/111 від 09.06.08року та
визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "УНІВЕРСАЛ" від 11.04.07року,

За
участю представників:

від
позивача: представник -не з"явився

від
відповідача1: представник -не з"явився

від
відповідача2: представник -не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 01.07.08 року провадження по справі № 44/128пд порушено та
призначено до розгляду.Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання
представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи,
необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача та відповідачів у судове
засідання не  з'явились, незважаючи на
належне повідомлення про час та місце судового засідання.

Суд досліджуючи матеріали справи, вважає
занеобхідне витребувати додаткові документи та відкласти розгляд справи.

З огляду на наведене, керуючись  ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  05.08.08 року.

1.
Зобов'язати позивача -

а.надати
суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні  вимоги;

б.надати
суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2.
Зобов'язати відповідача1 та відповідача2 -

a.надати
відзив на позовну заяву;

б.надати
оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують
заперечення проти позову;

в.надати
оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для
огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

г.надати
протокол  загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ" від 11.04.07року
та від 21.05.08року.

3.
Зобов'язати відповідача1  -

а.
надати фінансову звітністю Товариства з обмеженою відповідальністю
"УНІВЕРСАЛ" за 1 квартал 2008року.

4.Явка
представників сторін   у судове засідання
є обов'язковою.

5.Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян  (1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.08р.

Справа № 2/371-08

Суддя Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В.", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Макрополіс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 192 230,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.08.08 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу:

- надати відзив на позов і документи в його обгрунтування. Копію відзова надіслати позивачу у порядку, передбаченому статею 59 ГПК України;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності та довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

М.М. Боділовська

Згiдно з оригіналом

Провідний спеціаліст

О.В.Педенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.08
р.
Справа № 40/71пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача відкритого
акціонерного товариства “Акціонерно-комерційний банк “Капітал” м.Донецьк

про визнання недійсними дій

за участю:

представників сторін:

від позивача  ОСОБА_2 -
юрисконсульт

від відповідача  Шугалеева І.Г. - юрисконсульт

Суть спору: заявлені вимоги про
визнання недійсними дій голови правління відкритого акціонерного товариства
“Акціонерно-комерційний банк “Капітал” при списанні грошових коштів за
договором відступлення права вимоги № DEP/28123-Ц , як такі, що не відповідають
діючому законодавству, порушують та обмежують права, надані позивачу як
акціонеру товариства.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи представників позивача та відповідача, суд встановив:

-          представник позивача не виконав
вимоги суду викладені в ухвалі від 31.03.08р., що перешкоджає розгляду спору по
суті;

-          безпосередньо у судовому засіданні
представник відповідача надав для огляду суду матеріали, витребувані ухвалою
суду від 31.03.08р.;

-          у доказах та доводах сторін мають
місце суттєві протиріччя, яким потрібно надати належну правову оцінку, за таких
обставин, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст. 4-2, 4-3, п. п. 2, 3
ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40
год.  26.05.08 року.

1.Зобов'язати позивача довести
противоправну поведінку голови правління товариства відповідача, надати докази
того, що дії відповідача пов'язані з створенням, діяльністю, управлінням
товариством та порушують охоронювані законом інтереси позивача як учасника
(акціонера, засновника товариства).

2. Зобов'язати відповідача довести
що дії голови правління на час списання грошових коштів за договором
відступлення права вимоги № DEP/28123-Ц відповідають діючому законодавству.

3. Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників
сторін  у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"05" серпня 2008 р.                                                            № 15139

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом           приватного підприємства «Сучасник», м. Черкаси

до                     виконавчого комітету Черкаської міської ради м. Черкаси

про           визнання права власності на самовільно реконструйований об’єкт нежитлової нерухомості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулось з позовом приватне підприємство «Сучасник»до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйований об’єкт нежитлової нерухомості що знаходяться за адресою: вул. Конєва, 1, м. Черкаси.

Відповідно до п.3 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів позивач не зазначає обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, зокрема, відсутні докази, а також посилання на докази, що підтверджують звернення позивача до відповідача з відповідною вимогою чи клопотанням про оформлення права власності на спірне нерухоме майно, і що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності.

Тобто, на даний момент відсутній предмет спору.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 3 ст.63 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст., ст. 93, 106 ГПК України.

Видати заявнику довідки на повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                 Васянович А.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08"
травня 2008 р.

Справа
№  9/251/08

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За
позовом: ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

До
відповідача:  Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

СУТЬ
СПОРУ: стягнення
8828,22 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 17 ” червня
2008 р.   о   15
год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача:
надати копію
довідки  про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача:
надати відзив
по суті  позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи;  докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08

Справа №4/11-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лугова Н.П., розглянувши заяву Тростянецької районної
державної адміністрації Сумської області та матеріали справи № 4/11-08 за позовом:
Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського
суду Сумської області № 4/11-08 від 10.04.2008 року порушено провадження у
справі про визнання банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1.

Під час друкування тексту
ухвали помилково було зазначено прізвище боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тростянецька районна
державна адміністрація Сумської області 25.05.2008 року звернулася до господарського
суду Сумської області з заявою про виправлення вищезазначеної помилки.

Суд, розглянувши заяву,
вважає це опискою, у зв'язку з чим дійшов до висновку про те, що в ухвалі від
10.04.2008 р. по справі № 4/11-08 необхідно замість прізвищаІНФОРМАЦІЯ_1
зазначити прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в
тексті ухвали господарського суду Сумської області від 10.04.2008 р. по справі
№4/11-08 та замість прізвищаІНФОРМАЦІЯ_1 зазначити прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_2».

2. Ухвалу надіслати
сторонам.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА