ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2008 р. Справа № 52/368-07 (н.р. 46/618-06)

вх. № 10435/4

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

суддя Савченко А.А.

суддя Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Мамедов Р.Г. дов. № 1823/2 від 07.05.2008р. позивача - Гомон О.О. дов. № 220/992/д від 27.12.2007р. 3-й особи - не з'явився відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Заступник військового прокурора Центрального регіону України, м. Київ в інтересах держави в особі Міністерство оборони України м. Київ

до АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків 3-я особа ТОВ "Єрмак-нафтопродукт", м. Кременчук

про стягнення 383625,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Заступник військогового прокурора Центрального регіону України звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з позовом про стягнення з відповідача - Акціонерного комерційного інноваційного банка "УкрСиббанк", коштів в розмірі 383625,00 грн. за банківською гарантією № 001/050506/ЦРД. Позов мотивовано порушенням третьою особою - ТОВ "Єрмак-нафтопродукт", умов, укладеного з позивачем договору № 251/4/1/06/9 про поставку для державних потреб паливно-мастильних матеріалів, для техніки спеціального призначення від 05 травня 2006 року, який був забезпечений банківською гарантією.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.03.2007р. по справі № 46/618-06 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2007р. рішення господарського суду Харківської області від 28.03.2007р. по справі № 46/618-06 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.08.2007р. рішення господарського суду Харківської області від 28.03.2007р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2007р. у справі № 46/618-06 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Справу № 52/368-07 призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., судді Хотенець П.В., Кухар Н.М.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 25.09.2007р. у зв'язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. змінено склад колегії по справі № 52/368-07 та призначено її розгляд у складі колегії: головуючий суддя Хотенець П.В., судді Кухар Н.М., судді Тихого П.В.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2007р. провадження по справі зупинено до розгляду Верховним судом України касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 22.08.2007р.

Ухвалою Верховного суду України від 18.10.2007р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 22.08.2007р. у справі № 46/618-06, справу 26.11.2007р. повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 27.11.2007р. змінено склад колегії суддів та призначено для розгляду справи № 52/368-07 колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Шарко Л.В., Ковальчук Л.В.

Провадження по справі № 52/368-07 поновлено 29.11.2007р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 18.12.2007р. змінено склад колегії суддів по справі № 52/368-07 та призначено її розгляд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Ковальчук Л.В., Савченко А.А.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харкывської області від 12.02.2008р. у зв'язку з хворобою судді Ковальчук Л.В. змінено склад колегії суддів по справі № 52/368-07 та призначено до розгляду колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Інте Т.В., Савченко А.А.

Представник військової прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву заперечує проти заявлених позовних вимог, посилається на повернення ТОВ "Єрмак-нафтопродукт" оригіналу банківської гарантії, що є підставою для звільнення банка-гаранта від зобов'язання за банківською гарантією № 001/050506/ЦРД, яка видавалась відповідачем на підставі договору № 001/050506/ЦРД, що укладений 05.05.2006р. між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "Єрмак-нафтопродукт". Зазначає, що на адресу АКІБ "УкрСиббанк" надійшов лист від ТОВ "Єрмак-нафтопродукт" № 29 від 29.05.2006р. про анулювання банківської гарантії, повернення грошових коштів та передано банку оригінал банківської гарантії № 001/050506/ЦРД, яка не містила відміток, які б свідчили про прийняття її до Міністерства оборони у відповідності до п. 12.10 договору № 001/050506/ЦРД від 05.05.2006р. банківська гарантія припинила свою дію.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, документи, витребувані господарським судом, не надав.

В судовому засіданні 07.05.2008р. представник відповідача надав на огляд суду оригінал банківської гарантії № 001/050506/ЦРД від 15.08.2006р. та супровідний лист ТОВ "Єрмак-нафтопродукт" вих. № 29 від 29.05.2006р. за яким оригінал банківської гарантії був повернутий відповідачу по справі. Копії зазначених документів долучені до матеріалів справи (т. ІІІ стор. 32-34). Надана до суду банківська гарантія, яка на зворотньому боці не містить відміток Міністерства оборони України, але в матеріалах справи (т. І стор. 72) знаходиться банківська гарантія, що містить на зворотньому боці печатку та підпис підрозділу 52 Міністерства оборони України, яка нічим не відрізняється від наданого відповідачем суду оригіналу банківської гарантії.

В судовому засіданні оголошена перерва з 07.05.2008р. по 16.05.2008р.

Розглянувши надані суду докази встановлено, що між Міністерством оборони України (замовник) та ТОВ "Єрмак-нафтопродукт" (постачальник) укладено договір № 251/4/1/06/9 від 05.05.2006р. про поставку для державних потреб паливно-мастильних матеріалів для техніки спеціального призначення за кошти Державного бюджету України, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався поставити в строк до 31.05.2006р. автомобільний бензин для потреб замовника на загальну суму 2557500,00 грн. На виконання умов, визначених договором, розділом 8 "Забезпеченя виконання договору", п. 8.1 постачальник забезпечив виконання своїх зобов'язань за цим договором у розмірі 15% від суми договора банківською гарантією від 05.05.06р. № 001/050506/ЦРД виданою ПФ АКІБ "Укрсиббанк" на суму 383625,00 грн.

Між АКІБ "Укрсиббанк" (відповідач по справі) та ТОВ "Єрмак-нафтопродукт" (клієнт, 3-я особа по справі) укладено 05.05.2006р. договір № 001/050506/ЦРД про надання гарантії та формування і використання забезпечувальних коштів, за яким АКІБ "Укрсиббанк" зобов'язався за заявою клієнта надати банківську гарантію на суму 383625,00 грн. на користь Міністерства оборони України (надалі бенефіціар) строком до 15.08.2006р.

Банківська гарантія № 001/050506/ЦРД була видана АКІБ "Укрсиббанк" гаранту ТОВ "Єрмак-нафтопродукт" (принципал) для надання Міністерству оборони (бенефіціар), цим гарант АКІБ "УкрСиббанк" безвідклично зобов'язався виплатити 383625,00 грн., що складає 15% суми договору відповідно до ст. 25 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти та умов тендерної документації, при одержанні письмової вимоги, що принципал не виконав свої зобов'язання.

Гарант виконує свої зобов'язання перед бенефіціаром з оплати гарантії після одержання від бенефіціара вимоги та копії рознарядок.

У зв'язку з невиконанням ТОВ "Єрмак-нафтопродукт" зобов'язань з поставки паливно-мастильних матеріалів за договором, Міністерство оборони України 12.08.2006р. звернулось до Банку з вимогою вх. № 252/2389 від 12.08.2006р. про перерахування грошових коштів в сумі 383625,00 грн. за банківською гарантією № 001/050506/ЦРД.

Банком вимога отримана 15.08.2006р. вх. № 1482. Оригінал банківської гарантії наданий до матеріалів справи з відміткою Міністерства оборони України на зворотній стороні (т. І, листи справи № 52/368-07 стор. 72).

Згідно з вимогами п. 2 Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 639 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за № 41/10321, безвідклична гарантія - гарантія, умови якої не можуть бути змінені і вона не може бути припинена банком-гарантом згідно з заявою принципала без згоди та погодження з бенефіціаром. Гарантія - це спосіб забезпечення виконаня зобов'язань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобов'язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомленя) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов'язань у повному обсязі або їх частину в разі пред'явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії. Зобов'язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від основного зобов'язання принципала (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на таке зобов'язання безпосередньо міститься в тексті гарантії.

Таким чином, посилання відповідача на прийняття листа № 29 від 29.05.2006р. від ТОВ "Єрмак-нафтопродукт" про анулювання банківської гарантії, повернення грошових коштів та повернення оригіналу банківської гарантії № 001/050506/ЦРД суд вважає безпідставним, оскільки зобов'язання банка не залежить від зобов'язань ТОВ "Єрмак-нафтопродукт".

Відповідно до ст. 560 ЦК України, за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 562 ЦК України, зобов'язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов'язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов'язання.

В силу ч. 1 ст. 563 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84, 85 ГПК України,-

ВИРІШИЛА:

Стягнути з Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, кор. рах. № 0, ) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, ОПЕРУ ДКУ м. Київ, код банку 820172) - грошові кошти в сумі 383625,00 грн.

Стягнути з Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, кор. рах. № 0, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 0002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в сумі 3836,25 грн.

Стягнути з Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, кор. рах. № 0, ) на користь держбюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 0002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

суддя Савченко А.А.

суддя Інте Т.В.