overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"25"
червня 2008 р.                                        Справа
№ 16/58б

Суддя
, розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті
Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів,14000

Боржник:          Суб"єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення
провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його
банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.
Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство
боржника.

3.  Призначити засідання на "08" липня
2008 р. о 09:00.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5.
Явка представників сторін обов"язкова.

6.  Зобов'язати боржника подати в господарський
суд відзив на заяву кредитора.

7. Копії цієї ухвали направити
кредитору, боржнику, державному реєстратору (Виконком Чернігівської міської
ради) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.09.08                                                                                           Справа № 17/77
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мет-експо», м.Рівне

на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2008р.

у справі № 17/77

за позовом Приватного підприємства «Кольортех», м.Рівне

до Приватного підприємства «Мет-експо», м.Рівне

про стягнення 164487,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мет-експо», м.Рівне до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2008р. на 11 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                Зварич О.В.

Суддя                                                                                Якімець Г.Г.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01"
липня 2008 р.

Справа
№  13/86/08

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя Коваль
Ю.М., розглянувши матеріали позову

Державної
податкової інспекції у Корабельному районі, 54052, м. Миколаїв, вул. Артема,
1-а,

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1), 54050, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1,

про
припинення підприємницької діяльності відповідача, -

Керуючись
ст.ст.110, 114, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче
провадження у справі.

2. Розгляд справи
призначити на 29 липня 2008 року о 09-40 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська,
22, поверх 9.

4. Позивачу надати
підтвердження того, що відповідач проживає за вказаною у позовній заяві
адресою.

Суддя

Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.09.08 р.                     Справа № 11/110

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Альянс” м.Донецьк

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегаінвест-Форум” м. Полтава

2. Приватного підприємства „Технокомплект” м. Донецьк

про стягнення 47 375,00грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-Альянс” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідачів, 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегаінвест-Форум” м.Полтава та 2) Приватного підприємства „Технокомплект” м.Донецьк, суму 47 375,00грн.

Вказана позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області 28.07.2008р., внаслідок чого у відповідності із ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору закінчується 28.09.2008р.

У зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, необхідністю витребування документів від відповідачів та із закінченням процесуального строку, встановленого для розгляду справи, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 28.10.08р.

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик Соловйова тел. 3819120

Надруковано примірників - 1
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" липня
2008 р.
Справа №  14/551/07

Позивач:        ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство
“Бузькі пороги”

Миколаївська
область, Первомайський район, с. Мигія, вул.Колгоспна,9

3-я
особа без самостійних вимог на стороні відповідача :

ТОВ
“Корта плюс”,   50065, м. Кривий
Ріг,  вул. Революційна, 17

Суть
спору: про
визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних  паперів від 11.10.2004р., укладеного ним з
відповідачем.

Заявою
від 04 грудня2007 року позивач з'ясував вимоги і просить  визнати недійсним договір купівлі-продажу
цінних  паперів від 11.10.2004р.,
укладений ним з відповідачем
і повернути
позивачу прості іменні акції номінальною вартістю 0,25 грн. в кількості
11720  акцій, а позивача повернути
відповідачу   грошові кошти в сумі
2930  грн.

Доповненням
до заяви від 10.12.07р. позивач змінив підстави позову. Враховуючи, що
відповідно до ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом до прийняття
рішення, справа розглядається за заявою від 10.12.2007р.

Розглянувши матеріали
справи, суд -

В С Т А Н О В И В:

За
клопотанням позивача провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 29
січня 2008р. до набрання законної сили судового рішення по справі № 9/709/07 в
зв'язку з тим, що спір даної справи про
визнання недійсним рішення правління ВАТ, яке прийнято на засіданні
правління з запрошенням спостережної ради ВАТ “Бузькі пороги” від 21.09.04р.
щодо викупу акцій власного випуску у акціонерів ВАТ “Бузькі пороги” та
недійсним рішення загальних зборів ВАТ “Бузькі пороги” від 14.05.05р., в якій
предмет спору пов”язаний з цією справою.

Оскільки
обставина, яка була підставою для зупинення провадження відпала, на адресу суду
надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі, рішення
господарського суду Миколаївської області від 19.03.08р. набрало законної сили.

Виходячи
з викладеного, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись
ст.79 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі
поновити.

2. Розгляд справи
призначити на 03 вересня 2008 р. об 11г. 00хв.

Явка в судове
засідання представників сторін обовязкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.2008                                                   Справа № 7/166-2008

Суддя Швед С.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Авілон”, м. Кіровоград

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Базис”, м. Мукачево

про стягнення заборгованості за товар у сумі 13492,41 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 28 жовтня 2008 р. на 11:00 год.

у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №410.

3. Зобов’язати подати суду:

ПОЗИВАЧА –оригінали договору купівлі –продажу № 3 від 08.09.2004 року та документів на відпуск товару (для огляду);

ВІДПОВІДАЧА – доказ про врегулювання спору у позасудовому порядку.

Неявка представника відповідача не буде перешкодою для судового розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Суддя С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2008 р.

Справа № 8/300.

по заяві Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, вул. Радянська, 15/1, м. Кременчук, Полтавська область,39605

про відстрочку виконання рішення суду від 23.08.2007р. по справі № 8/300

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руст", проїзд Галузевий, 18-Б, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Центр ЛТД", проспект 50 років Жовтня, 54А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 9022,44 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від ВДВС: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається заява Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про відсттроку виконання рішення суду від 23.08.2007р. по справі № 8/300

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представники сторін в судове засідання не з’явились, причин своєї неявки суду не повідомили. Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86,121 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.03.2008 р. на 09-30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2008 р. Справа № Б18/301-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тортон –СБС», м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Світінвест», м. Бровари

про порушення справи про банкрутство

Суддя Кошик А.Ю.

Обставини справи:

Провадження у справі №Б18/301-08 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тортон –СБС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світінвест»про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду Київської області від 03.06.2008 року у справі №Б18/301-08 боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю «Світінвест»визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора –Товариство з обмеженою відповідальністю «Тортон –СБС».

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом” до господарського суду Київської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Тортон –СБС» - ліквідатором у справі подано ліквідаційний баланс станом на 15.07.2008 року та звіт по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Світінвест».

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом” господарський суд заслуховує звіт ліквідатора та думку членів комітету кредиторів в судовому засіданні та виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити слухання звіту ліквідатора на 07.08.2008 року на 10:40.

2.          Викликати в засідання суду представників кредитора, боржника та ліквідатора.

3.          Зобов’язати ліквідатора надати суду оригінали документів в підтвердження викладених у його звіті обставин.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику та ліквідатору.

Суддя                                                                                Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2008 р.

Справа № 4/322/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

вул.Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюйс-Авто»

вул. Фалєєвська, 22, кв.59, м. Миколаїв, 54017

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2008р. о 15год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2008 р.

№ 17/26

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"

на постанову

від 22.07.2008р. Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№ 17/26 господарського суду Донецької області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"

до

Державного підприємства "Донецька залізниця"

про

стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.2008 р. у справі № 17/26 господарського суду Донецької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 листопада 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"08"
липня 2008 р.
Справа №  17/361/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши
адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б. Цвіточний, 4,

До фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
стягнення  заборгованості у розмірі 239  грн. 52 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 12.08.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
С.М.Коваль
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2008 р.

№ 11/116-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С., Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу ПП "Пектораль"

на

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.08р.

у справі

№ 11/116-08

за позовом

ЗАТ "Макрохім"

до

ПП "Пектораль"

про

стягнення 41649,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

В касаційній скарзі заявник - ПП "Пектораль" посилається на неповне з’ясування судом обставин справи.

Згідно зі статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Основні вимоги, що пред’являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені у статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 4 вказаної норми, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скарга, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки заявник касаційної скарги посилається на ненадання судом належної оцінки поданим доказам та на неповне з’ясування обставин справи, вказана заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.08р. по справі № 11/116-08 повернути ПП "Пектораль".

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.10.08                                                                                 Справа№ 24/154

Суддя Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Скайтек” ЛТД, м.Вінниця

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Н.П.Б. –Лукойл”, с.Сокільники

Про стягнення суми 207 698, 00грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.2008р. о 14год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ; докази, які підтверджують матеріальні збитки позивача в сумі 207698,00грн.; явка представника.

Відповідача –подати мотивований відзив на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Хабіб М.