overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.08.2008 р.                                                                                справа № 39/95

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Скакуна О.А.

Акулової Н.В. , Колядко Т.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Акціонерного товариства закритого типу "Поліграфічне підприємство "АПП" м. Краматорськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

15.07.2008 року

у справі

39/95 (суддя Морщагіна Н.С.)

за позовом

Приватного підприємства "Прем'єр Папір" м. Львів

до

Акціонерного товариства закритого типу "Поліграфічне підприємство "АПП" м. Краматорськ Донецької області

про

стягнення 110 304 грн. 25 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 02.09.2008 року о 13:15 годині, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А. Скакун

Судді:          Н.В. Акулова

Т.М. Колядко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13"
травня 2008 р.
Справа №          15/197

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, м.Кіровоград

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про
стягнення 1424,19 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107, 110, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.Cправу
призначити до розгляду в  попередньому
судовому засіданні на 02.06.08 о 16:00 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4.
Зобов'язати до дня попереднього судового засідання подати:

Відповідачу:
письмові пояснення на позов та докази їх надсилання позивачу.

5.
Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6.
Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Явку
представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.08

№ 10/65

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/65 від 17.03.2008 року

за заявою кредитора – Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська Кіровоградської області,

до боржника – Благодійного фонду „Здоров’я” (далі – БФ „Здоров’я”), м. Долинська Кіровоградської області,

про банкрутство відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 28.05.2008 року господарський суд визнав відсутнього боржника БФ „Здоров’я” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 28.11.2008 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Долинську МДПІ, зобов'язав ліквідатора не пізніше 28.11.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 24.09.2008 року на 10 год. 20 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати кредитора (Долинську МДПІ) до 22.09.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити Долинській МДПІ.

Суддя                                                    Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.08

Справа №АС3/409-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача: Приватного підприємства „Мир-Г”, с. Галка Роменського району Сумської області

про стягнення 1456 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.2008 року о 10 год. 50 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"04" липня 2008 р.

Справа № 14/239/08

Кредитор(и): Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроюг - Миколаїв», Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка, вул. Урожайна, 53

Боржник: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Злагода», Миколаївська область, Жовтневий район, с. М-Ларино,

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001,а/с 156

Державний реєстратор: Жовтнева райдержадміністрація

Суддя Цвєткова П.В.

Від кредитора(ів):

Від боржника: Маліченко Л.Т. дов. від 29.02.2008 р.

В засіданні приймає участь:

Суть справи: Про розгляд мирової угоди у справі про банкрутство

Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Злагода», Миколаївська область, Жовтневий район, с. М-Ларино.

24.06.2008 р. в судовому засіданні оголошена перерва до 04.07.2008 р.

Боржник надав суду заяву про затвердження мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив таке:

Ухвалою суду від 29.05.2008 р. порушена справа про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Злагода», Миколаївська область, Жовтневий район, с. М-Ларино, оскільки останній має заборгованість в сумі 167 376,63 грн.

За мировою угодою від 27.06.2008 р., підписаною сторонами та скріпленою печатками , боржник зобов’язується погасити кредитору заборгованість в сумі 167 376 грн. 63 коп., 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до 01.10.2008 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мирова угода може бути укладена на будь-який стадії провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд вважає, що мирова угода укладена з додержанням порядку укладання мирової угоди, умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству .

За таких обставин мирова угода підлягає затвердженню судом.

Керуючись ст.ст.35-38, п. 5 ст. 40 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 27.06.2008 р., укладену у між Товариством з обмеженою відповідальністю « Агроюг - Миколаїв», Миколаївська область, Миколаївський район,с.Ковалівка,вул.Урожайна,53, код 33080234 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Злагода», Миколаївська область, Жовтневий район, с. М-Ларино , код 00414003, за якою боржник зобов’язується погасити кредитору заборгованість в сумі 167 376 грн. 63 коп. ( сто шістдесят сім тисяч триста сімдесят шість грн. 63 коп.) та 85 грн.( вісімдесят п’ять грн.) державного мита та 118 грн. ( сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до 01.10.2008 р.

Припинити провадження у справі.

Скасувати забезпечення позову, накладене ухвалою суду від 29.05.2008 р.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2008 р.
№ 01-16/10261- 10-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області Шумко В.В., розглянувши матеріали за позовом   приватного підприємця ОСОБА_1   до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"АРКА"

про
стягнення 15319,10 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява надійшла до суду 27.05.2008 р. Згідно з ст. 57 ГПК України до позовної
заяви мають бути подані докази, що підтверджують сплату державного мита у
встановленому порядку і розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Згідно
з ст. 36 ГПК України письмові докази суду подаються в оригіналі або належним
чином засвідченій копії.

В
якості доказів сплати вказаних платежів позивач подав до заяви незасвідчені
копії квитанцій № 2195.385.1 та  №
2195.386.1 від 23.07.2007 р.

Крім
того у вказаних копіях квитанцій не зазначено, з якої саме позовної заяви
сплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Тому,
подані позивачем копії квитанцій не є доказом сплати державного мита та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу саме з позовної заяви,
яка подана позивачем до суду.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без
розгляду.

Суддя
Шумко В.В..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08

Справа №АС2/229-08.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, від імені якого виступає ЦЕЗ № 5 Сумської філії

до відповідача: Охтирської Райдержадміністрації

Третя особа: Державна служба автомобільних доріг в Сумській області

про визнання частково недійсними рішення і державного акту на право постійного користування земельними ділянками.

Cуддя Соп’яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

за участю представників сторін:

від позивача Калантаєнко С.В.

від відповідача не прибув

від третьої особи Брага В.І.

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд скасувати державний акт і рішення, видані Службі автомобільних доріг в Сумській області в частині надання права постійного користування земельними ділянками під об’єктами нерегеструючого розподільчого пункту.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Представник третьої особи в судове засідання надав відзив на позовну заяву, відповідно до якої заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав

Оскільки відповідач відзиву на позов суду не надав, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов’язавши представників сторін подати додаткові документи по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 31.07.2008р. на 11 год. 40 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: проспект Шевченка, 18/1, 3 –й поверх, каб. № 312.)

2. Позивачу надати документи, що обгрунтовують і підтверджують позовні вимог; претензію від 05.03.2007р., що надсилалася до служби автомобільних доріг та відповідь на неї.

3. Відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду належним чином завірену копію розпорядження голови Охтирської РДА від 30.12.2005р. № 762; письмовий відзив по справі з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Третій особі надати копію розпорядження голови Охтирської РДА від 30.12.2005р. № 762; інші документи, що стосуються оформлення права постійного користування спірними земельними ділянками

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. В разі неприбуття в судове засідання представників сторін, або не

повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за

наявними в ній доказами (ст. 71 КАС України).

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.08.08 р.                     Справа № 4/79

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю., розглянувши матеріали

заяви – Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія"

м. Донецьк

про внесення змін до резолютивної частини рішення від 06.05.2008року та наказ від 19.05.2008року

по справі:

за позовом -           Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія"

м. Донецьк

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Рутченківський завод "Гормаш"

м. Донецьк

про стягнення 2022,00грн. пені

представники сторін не викликались

в с т а н о в и в :

Державним підприємством "Донецька вугільна енергетична компанія" м. Донецьк надана заява про внесення змін до резолютивної частини рішення від 06.05.2008року та наказ від 19.05.2008року стосовно реквізитів для перерахування на користь Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м. Донецьк пені в розмірі 2022,00грн. (реквізити для перерахування пені: р/р №4382, МФО 834016 в ГУДКУ у Донецькій області, ), державного мита у розмірі 102,00грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (реквізити для перерахування: р/р №8811, МФО 334635 в ГУ ПІБ в Донецькій області, ).

В обґрунтування заяви надав довідку Управління Державного казначейства в м. Донецьку №07-38/1486 від 30.07.2008року, з якої вбачається, що всі кошти (як пеня, так і судові витрати) стягнуті з Відкритого акціонерного товариства "Рутченківський завод "Гормаш" м. Донецьк згідно зведеного провадження /418-2-08/ та знаходять на рахунку №4382, що є помилковим, оскільки судові витрати повинні бути перераховані на рахунок №8811.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, задовольняє заяву та вносить зміни до резолютивної частини рішення від 06.05.2008року та наказ від 19.05.2008року, оскільки ці зміни не зачіпають суті рішення та не змінюють його зміст.

На підставі ст. 89 ГПК України, господарський суд –

У х в а л и в :

Задовольнити заяву.

Змінити резолютивну частину рішення від 06.05.2008року, наказ від 19.05.2008року та викласти в такій редакції:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Рутченківський завод "Гормаш" м. Донецьк-83025, вул. Петровського, 74, , р/р №11374 у філії Куйбишевського відділення Промінвестбанку м. Донецьк, МФО 334408 на користь Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м. Донецьк-83001, вул. Артема, 63:

- пеню в сумі 2022,00грн. на р/р №4382, МФО 834016 в ГУДКУ у Донецькій області, ;

- державне мито у розмірі 102,00грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р №8811, МФО 334635 в ГУ ПІБ в Донецькій області, .

Суддя Гринько С.Ю.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.08.08 р.                     Справа № 42/7б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України вЛенінському р-ні м. Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Український Агро – Промисловий Альянс” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредитора (ліквідатора): Старухіна О.І. – УПФУ в Ленінському р-ні м. Донецька

від боржника: не з’явився

Ухвалою від 31.03.2008р. за заявою УПФУ в Ленінському р-ні м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Український Агро – Промисловий Альянс” м. Донецьк.

Постановою суду від 10.04.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 10.07.2008р. та призначений ліквідатор – УПФУ в Ленінському р-ні м. Донецька.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2008р. Ліквідатора зобов’язано надати довідки про наявність (відсутність) заборгованості боржника перед Донецьким міським центром зайнятості, ДПІ у Ленінському р-ні м. Донецька; довідку ДПІ Ленінському р-ні м. Донецька про відкриті рахунки банкрута; довідку банку про рух та залишок коштів на рахунках боржника; оригінали установчих документів або докази неможливості їх отримання; акт обстеження ліквідатором місцезнаходження боржника в ліквідаційній процедурі.

Розглянувши в судовому засіданні 12.08.2008р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд беручи до уваги, що витребувані документи надані не в повному обсязі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, ст. 5, ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:10 год. 03.09.08 року.

Ліквідатору до дня судового засідання надати відомості про наявність та рух грошових коштів на рахунках боржника.

Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.07.08                                                                                 Справа№ 5/215

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом: Національної телекомпанії України, м.Київ

до відповідача Приватного малого підприємства „Телекомпанія Маска”, м.Львів

про стягнення компенсації за порушення права інтелектуальної власності

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.08.08 о 09:45

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

- довідку ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23"
травня 2008 р.

Справа
№  4/188/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

Позивач:      Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському
районі

вул .Леніна, 3, м.
Снігурівка, Миколаївська область, 57300

Відповідач:          Приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

СУТЬ
СПОРУ: стягнення
заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 236,32 грн. за період з січня
по березень 2005р.

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 17.06.2008р.
о12 год. 15хв

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          докази реєстрації відповідача у
органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення
по суті  позовної  заяви на державній мові з посиланням на номер
справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та
докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази
надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

Т.М.Дубова