ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/75-1363
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання

Розглянув матеріали справи

За позовом Прокурора Бучацького району в інтересах держави вул.Міцкевича, 10,м.Бучач,Бучацький район, Тернопільська область,48400 в особі Державна податкова адміністрація України Київ 1,01001 в особі Бучацька міжрайонна державна податкова інспекція пл. Волі, 1,Бучач,Бучацький район, Тернопільська область,48400

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна Україна" 48414, с. Пилява Бучацького району

про стягнення податкового боргу в сумі 6944,84 грн.

За участю представників сторін:

прокуратури: Савка М.В. - прокурор, посвідчення №16

позивача: Микитчак В.В. - старший державний податковий інспектор, довірерість №33 від 09.01.2008р.

відповідача:

Суть справи:

Прокурор Бучацького району в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації України в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бучач, надалі позивач, звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна Україна", с. Пилява, Бучацького району , надалі відповідач, про стягнення податкового боргу в сумі 6944,84 грн.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ТОВ "Вільна Україна" у строки, визначенні Законом України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не сплачувало суми узгодженого податкового зобов'язання, в результаті чого виник податковий борг. В підтвердження викладеного додає довідку про стан заборгованості від 18.03.2008р., податкові розрахунки фіксованого сільськогосподарського податку, податкові розрахунки збору за забруднення навколишьного природного середовища, корінці вимог про сплату боргу, податкові повідомлення-рішення від 03.03.2008р. №68//0, від 03.03.2008р. №69//0.

Відповідач явки уповноваженого пнредставника в судове засідання не забезпечив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Письмових заперечень проти позову не подав.

Разом з тим, Бучацькою МР ДПІ подане клопотання №3034/10 від 13.05.2008р. про відмову від позову і закриття провадження у даній справі, оскільки ТОВ "Вільна Україна" сплачено податковий борг в сумі 6944,84 грн. В підтвердження викладеного платіжні доручення №149 від 26.03.2008р. та №141 від 21.03.2008р.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває порвадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, провадження у даній справі слід закрити.

Згідно ст. 95 КАС України судові витрати позивачу не відшкодовуються, оскільки не подано доказів в підтвердження їх понесення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69-71, 86, 95, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На ухвалу суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом п’яти днів з дня складення ухвали в повному обсязі „19” травня 2008 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом десяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя