overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.08                                                                                           Справа № 14/21

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

отримавши апеляційну скаргу управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради №2605/4092 від 07.08.2008р., м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 04.07.2008р.

у справі № 14/21

за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», м.Львів

до відповідача управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м.Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Спілка політичних в»язнів України Львівської обласної організації, м.Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Львівське обласне товариство політичних в»язнів і репресованих, м.Львів

про стягнення 21160грн.

Суд апеляційної інстанції причини пропуску строку на оскарження ухвали визнає поважними і вважає за необхідне відновити його; подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2008р. о 10.00год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Позивачу та третім особам –подати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.          Скаржнику –докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

6.          Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №16/470-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши клопотання Кролевецької міської ради № 1858 від 24.09.2008р. про скасування заходів щодо забезпечення позову по справі № 16/470-07 за позовом Дочірнього підприємства «Соболь» Торгового дому «Соболь» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Кролевецької міської ради Кролевецького району Сумської області про спонукання до продовження договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.09.2007р. задоволено клопотання позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову по справі № 16/470-07 та заборонено відповідачеві – Кролевецькій міській раді - до ухвалення рішення по справі № 16/470-07 проводити конкурс по визначенню орендаря нежитлового приміщення за адресою : м. Кролевець, вул. Комуністична, 6.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.12.2007р. по даній справі позов залишено без розгляду.

Відповідач – Кролевецька міська рада - звернувся до суду з клопотанням № 1858 від 24.09.2008р. про скасування засобів щодо забезпечення позову відповідно до ухвали від 03.09.2007р. по даній справі.

Відповідно до ст.68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Суд розглянувши подане клопотання та матеріали справи № 16/470-07, встановив, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Задовольнити клопотання відповідача Кролевецької міської ради № 1858 від 24.09.2008р. про скасування заходів щодо забезпечення позову відповідно до ухвали від 03.09.2007р. по справі № 16/470-07.

2.          Скасувати п. 4 ухвали господарського суду Сумської області від 03.09.2007р. про забезпечення позову по справі № 16/470-07, яким заборонено відповідачу Кролевецькій міській раді проводити конкурс по визначенню орендаря нежитлового приміщення за адресою : м. Кролевець, вул. Комуністична, 6.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2008 р.

№ 48/204-3/175

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є. Борденюк -головуючого,

М.Михайлюка,

В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Торгівельна фірма "Тетяна"

на рішення

від 06.05.2008 року

господарського суду міста Києва

у справі

№ 48/204-3/175

за позовом

ТОВ "Торговельна фірма "Тетяна"

до

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної в місті Києві ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідач

ТОВ "Фортуна Біг груп"

про

усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у доданому до касаційної скарги клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити ТОВ "Торговельна фірма "Тетяна" процесуальний строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 06.05.2008 року у справі № 48/204-3/175.

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Торговельна фірма "Тетяна" на рішення господарського суду міста Києва від 06.05.2008 року у справі № 48/204-3/175 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 жовтня 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Є. Борденюк

М.Михайлюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 7-99-18,7-44- 62
У Х В А Л А

12 серпня 2008р. справа №15/141

За позовом Ніжинського міжрайонного прокурора, 16600, м. Ніжин, вул. Овдіївська, 2 в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради та підприємства заснованого на його власності товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», 16600, м. Ніжин, вул. Глібова,1

Відповідач:Державне –комунальне підприємство «Комунальний ринок», 16600, м. Ніжин, вул. Шевченко128

про стягнення заборгованості 595,78 грн.

Суддя Ю.В. Федоренко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Кіфік О.М. дов. № 01-07/648 від 15.05.2007р.

Від відповідача: не з’явився

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі” заборгованість на надані послуги в сумі 141 грн.74 коп., 450,33 грн. пені та 3,71 грн. 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив.

Вислухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає за неможливе розглянути справу без надання нових доказів.

В зв'язку з вищевикладеним, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21 серпня 2008р. о 12 год. 30 хв.

2. Зобов'язати позивача: надати письмове уточнення позовних вимог у частині стягнення боргу; докази про наявність боргу за період з 01.04.08р. по 31.05.08р. у сумі 141,74 грн.; докази про направлення рахунків відповідачу за період з лютого по квітень включно 2008р.; направити представника.

3.Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб; направити представника.

Суддя Ю.В. Федоренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" серпня 2008 р.                              Справа № 2/137

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 1646

Прокурор Козелецького району Чернігівської області, вул. Комсомольська, 14,Козелець,Козелецький район, Чернігівська область,17000

в інтересах держави в особі,

Данівської сільської ради, вул. М.Городка, 41, с. Данівка,Козелецький район, Чернігівська область,17080

Відповідач:          товариство з обмеженою відповідальністю "Данівське", , вул. М.Городка, 42, с. Данівка, Козелецький район, Чернігівська область,17080

Предмет спору: про передачу в комунальну власність об"єкта житлового фонду

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" серпня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати позивача: надати відомості щодо адреси житлового будинку, докази наявності у будинку статусу житлового; забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є; забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
23.09.08р.                     м.Донецьк
У зв’язку з тим, що суддя по виникшими обставинами не може прийнятиучасть у судовому засіданні 25.09.08р. так як це пов'язано з виконанням своїх службових обов’язків як Голови господарського суду Донецької області, справу № 13/92 за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень м. Донецьк до відповідача відповідача 1- Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіндратьєвська Центральна збагачувальна фабрика» м. Донецьк, відповідача 2- Державного підприємства „Артемвантажтранс” м. Горлівка про стягнення збору за зберігання вантажу в розмірі 91’302грн. 36коп. відповідно до ст. ст. 46 ГПК України,
справу передати на розглядзамінити суддю на суддю .
Голова господарського суду
Донецької області І.Х.Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2008                                                              Справа № 18/120

За позовом Дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор” в особі філії „Берегівський райавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України”, м. Ужгород

до Приватного підприємства „Мале підприємство „Конон”, м. Ужгород

про стягнення 130 161 грн. 68 коп.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –не з’явився;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ : Дочірньим підприємством „Закарпатський облавтодор” в особі філії „Берегівський райавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України”, м. Ужгород заявлено позов до Приватного підприємства „Мале підприємство „Конон”, м. Ужгород про стягнення 130 161 грн. 68 коп.

До початку судового засідання позивачем надіслано на адресу господарського суду письмову заяву, в якій інформовано суд про те, що відповідачем після порушення провадження у справі перераховано заявлену до стягнення суму боргу, що підтверджено довідкою бухгалтерії №06/801 від 26.08.2008 року та платіжними дорученнями. Одночасно, просить віднести судові витрати на відповідача.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин, провадження у справі слід припинити в порядку п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору з одночасним віднесення судових витрат на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Мале підприємство „Конон”, м. Ужгород, вул. Транспортна, 41 „А” (ідентифікаційний код 22102215) на користь Дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор” в особі філії „Берегівський райавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України”, м. Ужгород, вул. Собранецька, 39 (ідентифікаційний код 31179046) суму 1302 (Одна тисяча триста дві) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 грн. (Сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.Кривка
СУД
м.Чернігів,  проспект Миру, 20
справа №14/126
За позовом: Приватного
підприємства „Будівельна та торгівельна компанія „Забудова”,
До відповідача: Приватного
підприємства „Модуль Блок Комплект”, пр.Миру,68, м. Чернігів
Суддя   Книш Н.Ю.
Богатирьова О.П. представник, довіреність від 04.06.08р.
Позивачем подано позов про
проведеної згідно платіжних доручень №207 від 25.03.08р., №255 від 07.04.08р.,
№264 від 10.04.08р.
Від відповідача надійшло клопотання
від 01.07.08р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю
представника бути присутнім в судовому засіданні та необхідністю ознайомлення з
матеріалами справи.
Позивач та відповідач не виконали
вимог суду, викладених в ухвалі від 20.06.08р. та не надали витребуваних
подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, суд задовольняє
клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та вважає за неможливе
розгляд справи без надання сторонами витребуваних документів, необхідних для
розгляду справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 07.08.08р.
2. Зобов'язати позивача надати
докази проведення звірки розрахунків по предмету спору, докази звернення до
відповідача з вимогою про передачу товару; докази домовленості сторін щодо
придбання позивачем у відповідача металевого вагончика розміром 3х8м.
3. Зобов'язати відповідача надати
відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що
будуть викладені у відзиві, докази передачі позивачу товару: металевий вагончик
розміром 3х8м; банківські реквізити відповідача; докази отримання, повернення
4. Сторонам забезпечити явку
представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
5. Зобов'язати сторони провести
звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти
на позивача та зобов'язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті
зазначити номер, дату платіжних документів, суми здійснених позивачем,
відповідачем перерахувань, документи щодо виконання відповідачем зобов'язань.
6. Попередити сторони, що
відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський
суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у
розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.10.08                                                                                 Справа№ 11/204

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.10.08 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

До: Товариство з обмеженою відповідальністю “Галка Макс” м.Львів

Третя особа: Закрите акціонерне товариство “Львівський виноробний завод”, м.Львів

Про стягнення 12081,53грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08.р.о 10 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, банківські реквізити відповідача, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Третій особі: письмове пояснення по суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.08

Справа №АС3/611-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Сіверський солод”

про стягнення 531 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2008 року о 11 год. 10 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 11/103

За позовом Тячівського управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, м.Тячів

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Тячівське автотранспортне підприємство-12141", м.Тячів

про стягнення 302009,86грн.

Суддя –Л. М. Якимчук

Представники сторін :

від позивача – Куцин М.М. - представник за довіреністю.

від відповідача –Молнар І.В. - юрисконсульт, довіреність від 24.02.2008.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 302009,86грн. в дохід державного бюджету, які були перераховані останньому без достатніх підстав, а саме, без подачі списків пасажирів, яким надавались послуги по перевезенню, та інших доказів, які б підтверджували надання таких послуг.

СУД ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмовий відзив на позов не подав. Крім того, виникла необхідність витребувати додаткові матеріали, у зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст.ст 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2008 р. на 11:00год.

2. Зобов’язати подати господарському суду:

Позивача: докази про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; обгрунтувати позовні вимоги, в тому числі нормативно.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л. М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" серпня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

позову Прокурора Таращанського району Київської області, м. Тараща

в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Таращанської районної державної адміністрації, м. Тараща

до Приватного сільськогосподарського підприємства „Лук‘янівка”, с. Лук‘янівка, Таращанський район

про стягнення 44 400,00грн.,

установив:

·          не зазначено норми процесуального права, на підставі якого заявлено позов;

·          не вказано орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, так як позов заявлено прокурором в інтересах держави.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.08

Справа №2/306-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1

до
відповідача: Комунального закладу культури Сумської обласної ради «Сумська
обласна філармонія»

Третя
особа : Сумська обласна рада

про
стягнення 18455 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Залучити до участі у справі в якості третьої
особи Сумську обласну раду (АДРЕСА_1).

3.  Справу
призначити  до розгляду в  засідання на 14.07.2008 року на 10 год. 40
хв. (Засідання відбудеться за адресою: АДРЕСА_2).

3.
Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати
суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї
позиції  по справі.

4.
Зобов`язати Сумську обласну раду надати суду письмове пояснення по суті
позовних вимог з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

5.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що
посвідчує особу.

6.
Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.
Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. СОП`ЯНЕНКО