overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" червня 2008 р.                              Справа № 12/140

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 22-012/1535 від 10.06.08

Позивач:          Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", поштова адреса: вул. Шолуденка, 3, м. Київ, 04116

місцезнаходження:61050, м. Харків, просп. Московський, 60

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідповідальністю "Вісант", вул. 8 Березня, 16, м. Мена, Чернігівська область, 15600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 267197,9 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" липня 2008 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача: надати довідку держказначейства про зарахування мита до бюджету., докази надання кредиту (копії платіжних документів)., копію кредитної справи., оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази сплати заборгованості., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

22 травня 2008р.            справа №14/114

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Клуб сиру”, пер.Бехтерівський,14Е, м. Київ, 04053

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Чернігівський”, вул.Старобілоуська,71, м. Чернігів

Про стягнення 17894грн. 06коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 17894,06грн. за неналежне виконання умов договору №КС-077/07 від 01.04.07р.

Від позивача надійшла телеграма від 20.05.08р., в якій він просить відкласти розгляд справи у зв’язку з відрядженням представника.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Позивач та відповідач не виконали вимог суду, викладених в ухвалі від 15.04.08р. та не надали витребуваних документів.

Розглянувши подані матеріали, суд, враховуючи ненадання сторонами витребуваних документів, задовольняє клопотання позивача про відкладення розгляду справи та звертає увагу, що згідно приписів Господарського процесуального кодексу України надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03.06.08р. о 09год. 10хв.

2. Зобов’язати позивача надати: докази часткової оплати відповідачем отриманого товару; докази проведення звірки розрахунків по предмету спору, докази пред'явлення відповідачу вимоги щодо оплати товару; письмово повідомити дату виникнення прострочки оплати товару з боку відповідача та розмір заборгованості по кожній накладній, номер, дату платіжного документу щодо оплати відповідачем отриманого товару; письмово уточнити дату накладної №КЗ-0001036 на суму 2872,80грн., надати копію довіреності відповідача на отримання товару в липні 2007р., документи, що підтверджують відрядження представника.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати товару.

4. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату накладних, вартість товару, платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат.

6. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" квітня 2008 р.                              Справа № 5/22

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви № 2/08 від 31.03.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Дія-Плюс", , вул. Одинцова, 9, кімн. 513,Чернігів, 14030

Відповідач:          Приватне підприємство "ВІТ-Сервіс", , вул. Шевченка, 54, Чернігів, 14027

адреса для листування: вул. Шевченка, 162а, м. Чернігів, 14020

Предмет спору: про стягнення заборгованості 17399,38 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" травня 2008 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 18.

4. Зобов'язати позивача забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Соломатiн В.Д.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.08                                                                                 Справа № 8/21

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Колективне підприємство фірма “АВК”, м. Первомайськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія Луганські авіалінії”, м. Луганськ

про стягнення 74138 грн. 44 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.02.2008 р. на 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 /суддя Середа А.П./.

4.Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня надати суду; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час слухання справи.

5.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії – до матеріалів справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              А.П. Середа
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/35пн
примусове виконання рішення
виконання рішення суду від 08.04.2008р.
з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету
України  (розрахунковий рахунок №
34686537, державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район; призначення
платежу: код бюджетної класифікації 22050000) витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 118 грн.
Рішення
набрало чинності з 21.04.2008р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
21.04.2011р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.08 р.                     Справа № 29/111

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку №3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, діючого в інтересах цеху електрозв’язку № 9 ЦЕЗ № 3 ДФ ВАТ “Укртелеком” м. Костянтинівка (представник – Дзюба Н.М., довіреність № 4194 від 12.08.05) до Головного управління юстиції в Донецькій області м. Донецьк (представник – Батракова Я.В. – довіреність № б/н від 03.03.08) про стягнення заборгованості за користування послугами електрозв’язку в сумі 2 117,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.05.08 порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 12.06.2008 р. розгляд справи було відкладено на 26.06.2008 р. на 10.30 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Представник відповідача просить відкласти розгляд справи для підписання акту звірки.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 14.07.08 року.

1.          Зобов’язати сторін надати акт звірки.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Суддя Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.08р.

Справа № 7/46-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Промтехмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 706, 72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок суми основного боргу (Позивач до Відповідача), акт звірки надати суду.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок суми основного боргу (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду; контр. розрахунок штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08

Справа №9/376-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи № 9/376-07, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.06.2008 року Господарським судом Сумської області було роз’яснено рішення по справі № 9/376-07 від 09.07.2007 року.

При друкуванні вищезазначеної ухвали було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали.

В першому реченні третього абзацу мотивувальної частини ухвали було зазначено: «28.05.2008 р. позивачем подано заяву № 328/01-62 від 28.05.2008 р. про роз'яснення рішення, в якій він зазначив, що в період з 14.07.2004 по серпень 2005 року ТОВ «Ремпобуттехніка»(під час судових суперечок) фактично користувалась майном комунальної власності територіальної громади міста Суми, але орендну сплату не сплачувало», тоді, як потрібно: « 28.05.2008 р. першим відповідачем подано заяву № 328/01-62 від 28.05.2008 р. про роз'яснення рішення, в якій він зазначив, що в період з 14.07.2004 по серпень 2005 року ТОВ «Ремпобуттехніка»(під час судових суперечок) фактично користувалась майном комунальної власності територіальної громади міста Суми, але орендну сплату не сплачувало.»

В п. 1.1 резолютивної частині рішення було зазначено: «Рішення по справі № 9/376-07 від 09.07.2007 року набрало законної сили 21.07.2008 року», тоді як потрібно «Рішення по справі № 9/376-07 від 09.07.2007 року набрало законної сили 21.07.2007 року

Враховуючи вищевикладене, суд, за власної ініціативи, вважає за доцільне виправити описку в мотивувальній та резолютивні частині ухвали по справі № 9/376-07 від 03.06.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали № 9/376-07 від 03.06.2008 року.

Перше речення третього абзацу ухвали викласти в наступній редакції :

28.05.2008 р. першим відповідачем подано заяву № 328/01-62 від 28.05.2008 р. про роз'яснення рішення, в якій він зазначив, що в період з 14.07.2004 по серпень 2005 року ТОВ «Ремпобуттехніка»(під час судових суперечок) фактично користувалась майном комунальної власності територіальної громади міста Суми, але орендну сплату не сплачувало.

П.1.1 резолютивної частині ухвали викласти в наступній редакції :

« 1.1. Рішення по справі № 9/376-07 від 09.07.2007 року набрало законної сили 21.07.2007 року»

2.          Ухвалу направити сторонам по справі .

СУДДЯ                                                                                М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа № 23/177-08

За позовом Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Дніпропетровська промислово-будівельна компанія "ДІК", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська промислово-будівельна компанія "ДІК": повернути самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: на розі вулиць К. Маркса та вул. Громадській біля будинку № 44/50 по вул. К. Макса в м.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Вишнякова О.О. - дов. від 14.01.08 №б/н, головний спеціаліст

Від відповідача: Дорошенко С.І. - дов. від 10.06.08, генеральний директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська промислово-будівельна компанія "ДІК" повернути самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: на розі вулиць К.Маркса та Громадянської біля будинку №44/50 по вул. К.Маркса в м. Павлоград; зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська промислово-будівельна компанія "ДІК" привести вказану земельну ділянку у попередній стан, та здійснити заходи щодо демонтажу металевого огородження.

Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, в результаті чого справу не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.06.08 о 11.10 годин, кімн. № 22.

Позивачу –надати докази користування відповідачем спірною земельною ділянкою на час розгляду справи.

Відповідачу - надати письмовий відзив на позов з підтверджуючими документами, документи в підтвердження права користування спірною земельною ділянкою.

Явка в засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

К.В. Доценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.05.08 р. Справа № 7/73

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого Акціонерного товариства “Облпаливо” м. Донецьк

До відповідача: Комунального підприємства “Прометей” пмт. Оленівка

Предмет спору: стягнення збитків, які були спричинені неналежним виконанням зобов’язань за договором № 16-10/2007-1У від 16.10.2007 р. у сумі 343 026,85 грн.

Відкрите Акціонерне товариство “Облпаливо” м. Донецьк звернулося з позовною заявою до Комунального підприємства “Прометей” пмт. Оленівка про стягнення стягнення збитків, які були спричинені неналежним виконанням зобов’язань за договором № 16-10/2007-1У від 16.10.2007 р. у сумі 343026,85 грн, у тому числі сумму заборгованості – 295026,50 грн., суму пені – 10030,90 грн., суму індексу інфляції 35726,75 грн., а також 3% річних – 2212,70 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/73.Судове засідання призначити на 09.06.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій у позові сумі, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача: направити у судове засідання повноважного представника та надати суду письмово зазначений період виникнення боргу та нарахування пені,індексу інфляції, 3% річних; докази вручення відповідачу рахунків (вимоги) на сплату боргу; оригінали доданих до позову документів для огляду суду.

Зобов’язати відповідача: направити у судове засідання повноважного представника, а також надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Додаток на адресу Відкритого Акціонерного товариства “Облпаливо” м. Донецьк : акт канцелярії суду № 02-57/185 від 26.05.08 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 травня 2008 р.                                                             Справа № 5/102-А

Суддя Йосипчук О.С.,по адміністративній справі

За позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

до Головного управління державного казначейства України в Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання дій Головного управління державного казначейства України в Закарпатській області протиправними та визнання незаконною і скасування відмови в реєстрації зобов"язань № 2 від 06.03.08р.,

За участю представників сторін:

від позивача -

від відповідача -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.04.2008р. закінчено підготовче провадження по адміністративній справі № 5/102-А за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області до Головного управління державного казначейства України в Закарпатській області, м. Ужгород про визнання дій Головного управління державного казначейства України в Закарпатській області протиправними та визнання незаконною і скасування відмови в реєстрації зобов"язань № 2 від 06.03.08р. та призначено її до судового розгляду.

29.05.2008р. позивачем подано суду клопотання № 09/0/1924 про відкликання вказаної позовної заяви.

Таким чином, враховуючи клопотання позивача, даний позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України .

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

СУД УХВАЛИВ :

Позовну заяву залишити без розгляду

Суддя О.Йосипчук