ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

01.08.2008

Справа №2-5/4250-2008

За позовом – Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», м. Київ

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Компані», м. Ялта, смт. Гурзуф

Про стягнення 2 947, 14 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

ПРЕ ДСТАВНИКИ:

Від позивача – Клімачов А.С. – предст., дов. від 10.04.2008 року.

Від відповідача – не з'явився.

Сутність спору:

Позивач - ВАТ комерційний банк «Надра», м. Київ звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - ТОВ «Юг Компані», м. Ялта, смт.Гурзуф заборгованість за договором про відкриття рахунку у цінних паперах у розмірі 2947,14грн.. мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не виконуються умови договору.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини відсутності суд не повідомив, про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.

Справа розглядається у відповідності зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2003 року між ВАТ комерційний банк «Надра», м. Київ та ТОВ «Юг Компані» укладений договір про відкриття рахунку у цінних паперах.

У відповідності з умовами договору відповідач доручив, а позивач надав послуги, за винагороду, щодо відкриття та ведення рахунку у цінних паперах, зберігання та обліку на рахунку належних відповідачу цінних паперів, обслуговування операцій по цьому рахунку, отримання доходів за цінними паперами.

Відповідно п. 4.1 Договору відповідач зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг позивача щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця шляхом сплати абонентської плати, яка не залежить від обсягу наданих послуг та стягується за технічну підтримку в робочому стані рахунку у цінних паперах відповідача.

У порушення умов Договору відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання оскільки не здійснив у повному об'ємі сплату абонентської плати.

Заборгованість відповідача, згідно акту-рахунку становить 2947 грн. 14 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за період з 01.06.2004р. по 30.06.2008р.

Позивач просить суд стягнути з відповідача - ТОВ «Юг Компані», м. Ялта, смт. Гурзуф заборгованість за договором про відкриття рахунку у цінних паперах у розмірі 2947,14грн.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, а також, відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Позивач виконав всі свої зобов'язання за Договором належним чином та в повному об'ємі враховуючи інтереси відповідача, а саме відкрив рахунок та забезпечив його ведення, здійснив зберігання та облік на рахунку належних відповідачу цінних паперів, обслуговував операції по цьому рахунку.

Проте, Відповідач своїми діями щодо несплати передбаченої Договором абонентської плати не виконав взяті на себе зобов'язання за Договором, чим порушив п.5.1 Договору, а також вимоги статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України, в якій зазначається про те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, відповідно до п.6.1 Договору, а також відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, не допускається.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Компані», смт. Гурзуф, вул. Нікітіна, 15, к. 104 (рр 63 в АБ «Старокиївський банк», МФО 321477, ) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», м. Київ, вул. Артема, 15 (кр 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, ) 2947,14грн. заборгованості, 102,00грн. - державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.