ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.07.2008                                                             Справа № 4/88

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород

За участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево

За участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Ракошинської сільської ради, с. Ракошино Мукачівського району

До відповідача Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, м. Ужгород

Про стягнення шкоди в розмірі 9667,59 грн. за порушення вимог земельного законодавства

Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача – Сокач Н. В., представник по дов. від 02.06.2008р. № 618

Від 3-ї особи на стороні позивача (Мукачівська РДА) –не з’явився

Від 3-ї особи на стороні позивача (Ракошинська с/р) –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

Участь –Герич А. Й., помічник Закарпатського природоохоронного прокурора

Позивач та присутній в судовому засіданні природоохоронний прокурор підтримали позовні вимоги в повному обсязі, з підстав, зазначених в позовній заяві.

Вказують, на те, що внаслідок перевірки держземінспектором дотримання Службою автомобільних доріг вимог земельного законодавства встановлено, що відповідач приступив до будівельних робіт на відрізку автодороги Київ –Чоп між населеними пунктами смт. Середнє Ужгородського району та с. Ракошино Мукачівського району самовільно захопивши земельну ділянку без розробки проекту відведення земельної ділянки площею 0,65 га та за відсутності правовстановлюючих документів, а також використовує її не за цільовим призначенням, у зв’язку з чим представник позивача та прокурор просять стягнути з відповідача суму 9667,59 грн. заподіяної шкоди в доход місцевого бюджету Ракошинської сільської ради Мукачівського району.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що проект відводу на земельну ділянку площею 0,65 га вже виготовлений, а інші необхідні правовстановлюючі документи знаходяться на стадії виготовлення.

Разом з тим, зазначає, що автодорога Київ –Чоп має міжнародний статус і проведення будівельних робіт, зокрема, на її відрізку між населеними пунктами смт. Середнє Ужгородського району та с. Ракошино Мукачівського району, має важливе значення, оскільки зазначена автодорога входить до складу Європейського транспортного коридору № 5: Лісабон-Трієст-Будапешт-Львів-Київ, яка забезпечує функціонування Єдиної транспортної системи як України, так і Європи та будівництво якої здійснюється з метою збільшення пропускної спроможності зазначеної Європейської транспортної системи у зв’язку із вступом України до Світової організації торгівлі та проведенням в Україні чемпіонату Європи з футболу у 2012 році.

Внаслідок цього будівництво частини зазначеної автодороги фінансується з державного бюджету, фінансування розпочалось у 2006 році, і з цього часу Служба автомобільних доріг розпочала виготовлення відповідних дозвільних та правовстановлюючих документів.

У судовому засіданні оголошувалася перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України з 09.07.2008р. до 16.07.2008р. (14 год. 15 хв.)

В С Т А Н О В И В:

За результатами проведеної держземінспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області перевірки дотримання Службою автомобільних доріг у Закарпатській області вимог земельного законодавства складено акт перевірки від 19.10.2007р., яким зафіксовано, що відповідач здійснюючи будівельні роботи на відрізку автодороги Київ –Чоп між населеними пунктами смт. Середнє Ужгородського району та с. Ракошино Мукачівського району на земельній ділянці сільськогосподарського призначення площею 0,65 га самовільно зайняв вказану земельну ділянку без наявності у нього необхідних правовстановлюючих документів та використовує її не за цільовим призначенням.

Крім того, актом обстеження земельної ділянки від 01.11.2007р. № 032/0003, також зафіксовано факт самовільного використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,65 га не за цільовим призначенням.

У зв’язку з наведеним порушенням та відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. № 963, Службі автомобільних доріг у Закарпатській області нараховано для відшкодування шкоду в розмірі 9667,59 грн. заподіяну внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, розрахунок розміру якої надано суду (копія розрахунку від 01.11.2007р.)

З пояснень представника відповідача та з доданих ним до матеріалів справи копій документів, зокрема, рішення господарського суду від 03.08.2007р. по справі № 10/126, договору на виконання землевпорядних робіт від 06.08.2007р. № 837, заяви про надання дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) від 08.08.2006р. № 20 вбачається, що на момент проведення перевірки дотримання відповідачем вимог земельного законодавства Служба автомобільних доріг в Закарпатській області проводила будівельні роботи на вказаній вище земельній ділянці сільськогосподарського призначення за відсутності у неї необхідних правовстановлюючих документів, які на даний момент знаходяться на стадії виготовлення, тобто самовільно використовувала земельну ділянку не за її цільовим призначенням.

Зазначений факт нецільового використання землі підтверджується також й письмовим відзивом на позов.

Відповідно до вимог ст. 96 Земельного кодексу України одним із обов’язків землекористувачів є забезпечення ними використання землі за її цільовим призначенням.

Невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням входить в перелік порушень земельного законодавства (ст.211 Земельного кодексу), за які настає юридична відповідальність, в даному випадку цивільно-правова.

Отже, відповідачу нараховано для відшкодування шкоду за порушення вимог земельного законодавства в розмірі 9667,59 грн. на законних підставах, а тому вона підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Крім того, слід зазначити, що в судовому засіданні представник відповідача підтвердив той факт, що Службою автомобільних доріг в Закарпатській області проводились будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,65 га без наявності відповідних правовстановлюючих документів, тобто земельна ділянка використовувалась не за цільовим призначенням, а також те, що необхідні документи знаходяться на стадії виготовлення.

Посилання відповідача на порушення позивачем порядку проведення перевірки, зокрема того, що зазначена перевірка дотримання ним вимог земельного законодавства проводилась без участі його представника, спростовуються самим актом перевірки від 19.10.2007р., в якому чітко визначено, що перевірка проводилась за участі інженера Служби автомобільних доріг, а копію акта перевірки отримав головний інженер підприємства.

Враховуючи викладене, доводи відповідача, наведені ним в обґрунтування своїх заперечень, судом не приймаються.

Отже, факт нецільового використання зазначеної земельної ділянки, підтверджений належним чином поданими суду доказовими матеріалами, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 96, 211, ст. 49, ст. ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Служби автомобільних доріг у Закарпатській області (, м. Ужгород, вул. Собранецька, 36):

а) на користь Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Довженка, 9) із зарахуванням в доход місцевого бюджету Ракошинської сільської ради (, Мукачівський район, с. Ракошино, вул. Дружби, 20, р/р 0188, МФО 812016, код платежу 24062100, банк одержувача –ГУДКУ в Закарпатській області, код: 22107709) суму 9667,59 грн. (дев’ять тисяч шістсот шістдесят сім грн. 59 коп.) шкоди за порушення земельного законодавства;

б) в доход Державного бюджету (р/р 0002 в ГУДК в Закарпатській області, одержувач: УДК в м. Ужгороді, МФО 812016, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) суму 102 грн. (сто дві грн.) державного мита;

в) в доход бюджету м. Ужгорода ( р/р 0002 в ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) суму 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення виготовлено у повному обсязі і підписано 25.07.2008р. та набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                     Л. С. Журавчак