ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.07.08р.

Справа № 8/84-08(12/41-08)

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до:          Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЛіК" (м.Дніпропетровськ)

про:          зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача                    Грудниста В.Ю. - пров. спец./юр. (дов. № 20 від 26.03.08 р.)

від відповідача          Чернозіпунніков Л.В. –директор (довідка від 12.06.07 р., паспорт)

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про зобов'язання останнього внести зміни до договору від 01.01.2006 року № 12/02-2060-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного між сторонами, в частині збільшення орендної ставки шляхом укладення додаткової угоди в наступній редакції позивача:

Додаткова угода про внесення змін

до договору оренди нерухомого майна від 01.01.2006 № 12/02-2060-ОД

м. Дніпропетровськ                                                                                25 травня 2007 р.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області у особі заступника начальника Кошик Тетяни Євгенівни, що діє на підставі "Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України", затвердженого постановою КМ України від 15.06.94 р. № 412 та наказу регіонального відділення "Про розподіл обов'язків між начальником та заступниками начальника регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській області" /далі "Орендодавець"/ з одного боку, та ТОВ ВКФ "Лік", в особі директора Чернозіпупнікова Л.В., який діє на підставі Статуту /надалі "Орендар"/, з іншого боку, уклали додаткову угоду про наступне:

1. З метою приведення договору оренди нерухомого державного майна у відповідність до вимог чинного законодавства, на виконання ст. 118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», постанови КМ України від 27.12.06. № 1846 «Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна»та у зв'язку з Наказом Фонду Державного Майна України від 18.01.07 № 43, внести зміни до договору оренди нерухомого майна від 01.01.2006 № 12/02-2060-ОД, укладеному терміном до 01.12.06 р.

2. В розділі 1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ: мету викласти у наступній редакції: "...Майно передається в оренду з метою розміщення суб'єкта господарювання, що проводить діяльність з ремонту об'єктів нерухомості.

3. Розділ 3. ОРЕНДНА ПЛАТА п. 3.1, п. 3.3 викласти у наступній редакції:

3.1.Орендна плата у розмірі 553,36 грн. /базова за грудень місяць 2006 р./, без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з січня місяця 2007 р., розрахована за "Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна", яка затверджена Постановою КМ України від 04.10.95 р. № 786 із змінами та доповненнями до неї.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства.

3.3. Орендна плата згідно розрахунку (додаток № 1) перераховується таким чином:

- 70% - до державного бюджету по місцю реєстрації ОРЕНДАРЯ у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями казначейства - у розмірі 387,35 грн.

- 30% - балансоутримувачу - у розмірі 166,01 грн.

4. Замінити слова в п 5.7 розділу 5 ОБОВ'ЯЗКИ ОРЕНДАРЯ

«.. .пошкодження...», словами «...протиправних дій 3-х осіб...».

5. Доповнити Розділ 9. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ І ВИРІШЕННЯ СПОРІВ ЗА ДОГОВОРОМ

п. 9.5. У разі виявлення Орендодавцем фактичного використання Орендарем державного майна за нецільовим призначенням, визначеним у розділі 1 цього договору, розмір збільшеної орендної ставки, визначеної відповідно до "Методики розрахунку та використання плати за оренду державного майна", яка затверджена Постановою КМ України від 04.10.95 р. № 786 із змінами та доповненнями застосовується з дня набрання чинності цією додатковою угодою.

6. Доповнити п.10.8 розділу 10 СТРОК ЧИННОСТІ, УМОВИ ЗМІНИ ТА ПРИПИНЕННЯ ДОГОВОРУ наступною фразою:

- У разі приватизації об'єкта оренди.

7. Розділ 10 доповнити пунктами:

10.11. Укладання договору оренди не дає ОРЕНДАРЮ першочергового права приватизації об'єкта оренди.

10.12. Всі зміни та доповнення до цього Договору вважаються дійсними лише в тому випадку, якщо вони здійснені в письмовій формі та підписані обома сторонами.

8. Усі інші умови договору, не порушені даною угодою, залишаються без змін.

9. Ця додаткова угода є невід'ємною і складовою частиною договору, укладена у 3-х примірниках, які мають однакову юридичну силу і набирає чинність з 01.01.07 р.

10. Додатком до даної додаткової угоди є:

•Розрахунок орендної плати

Орендодавець:                                                                                Орендар:

Регіональне відділення Фонду

державного майна України по

Дніпропетровській області

Заступник начальника

регіонального відділення

Кошик Т.Є.

Позов мотивовано тим, що постановою КМ України від 27.12.06 р. № 1846 "Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна" встановлено зміни в розмірах орендної ставки за використання нерухомого державного майна, але відповідач ухиляється від укладення відповідної додаткової угоди до договору оренди.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що:

20.04.07 р. № 12/2-2721 позивач направив на адресу відповідача для підписання три примірники додаткової угоди про внесення змін до договору оренди від 01.01.06 р. № 12/02-2060-ОД, у якій пропонує розділ 1 предмету основного договору викласти у наступній редакції: "...Майно передається в оренду з метою розміщення суб'єкта господарювання, що проводить діяльність з ремонту об'єктів нерухомості". Крім цього, у розрахунку орендної плати до договору (додаток 1) позивач зазначає процентну орендну ставку у розмірі 21% за вказаним цільовим призначенням відповідно до вимог «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна».

Відповідач на протязі 2006 року займався новим будівництвом об'єктів нерухомості та використовував орендовану площу під офіс. Крім цього, відповідно до довідки з ЄДРПОУ № 2113 від 24.06.05 р., вид діяльності за КВЕД, а саме за підкласом 45.21.1 «Загальне будівництво будівель»був основним, а тому відповідач справно та в повному об'ємі здійснював оплату у Фонд держмайна, за процентною орендною ставкою, діючою на той час у розмірі 10%.

Починаючи з січня 2007 року відповідач займається оптовою торгівлею іншими продуктами харчування. Зазначене підтверджується довідкою з ЄДРПОУ № 11715, у якій вид діяльності за КВЕД вказано основним у підкласі 51.38.0. Крім цього, звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2007 року суб'єкта малого підприємництва (відповідача) є безспірною та незаперечною підставою вважати, що на протязі зазначеного часу підприємство займалося таким видом економічної діяльності, як оптова торгівля іншими продуктами харчування, а не будь-чим іншим. Відповідно до п.п. 17 додатку 2 постанови КМ України від 27.12.06 р. № 1846 «Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна», орендна процентна ставка за розміщення суб'єктів господарювання, що проводять діяльність з оптової торгівлі іншими продуктами харчування повинна бути встановлена у розмірі 8%. Згідно вимогам постанови КМ України № 499 від 22.06.07 р., фактичний основний вид діяльності за 2007 рік може бути визначений держкомстатом тільки по підсумкам діяльності за 2007 рік. Стосовно видів діяльності, впровадженим підприємством в реєстраційній картці, підприємство визначає їх при державній реєстрації, а держкомстат присвоює класифікаційні коди відповідно до державних класифікаторів.

Ухвалою господарського суду від 05.03.08 р. справу було прийнято до розгляду суддею Дубініним І.Ю.

Ухвалою голови господарського суду від 21.04.08 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 06.06.08 р. включно.

По справі оголошувались перерви: з 25.03.08 р. по 21.04.08 р. та з 21.04.08 р. по 06.06.08 р.

Ухвалою господарського суду від 09.06.08 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 01.07.08 р. включно за клопотанням сторін.

Господарський суд, вислухавши наявних представників сторін, розглянувши матеріали справи,-

В С Т А Н О В И В:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЛіК" (надалі - відповідач) було укладено договір від 01.01.06 р. № 12/02-2060-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: нежитлового приміщення площею 18 кв.м., розміщеного за адресою: м. Першотравенськ, вул. Театральна, 6, на третьому поверсі чотирьохповерхового будинку, що знаходиться на балансі Державного Дніпровського проектного інституту, на строк до 01.12.06 року.

Відповідно до п. 3.4 Типового договору оренди індивідуально - визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 23.08.00 р. № 1774, розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Аналогічна норма міститься в п 3.5 вказаного договору оренди.

Постановою КМ України від 27.12.06 р. № 1846 "Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна" встановлено зміни в розмірах орендної ставки за використання нерухомого державного майна.

Листом від 20.04.2007р. № 12/2-2721 позивач направив на адресу відповідача для підписання три примірники додаткової угоди про внесення змін до договору оренди від 01.01.06 р. № 12/02-2060-ОД.

Як підтверджується матеріалами справи згоди щодо внесення відповідних змін до вказаного договору оренди сторони не досягли.

Згідно ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Додатковою угодою про внесення змін до договору оренди від 01.01.06 р. № 12/02-2060-ОД пропонується розділ 1 предмету вказаного договору викласти у наступній редакції: "...Майно передається в оренду з метою розміщення суб'єкта господарювання, що проводить діяльність з ремонту об'єктів нерухомості". Крім цього, у розрахунку орендної плати до договору (додаток 1) позивач зазначив процентну орендну ставку у розмірі 21% за вказаним цільовим призначенням відповідно до вимог «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна».

Відповідач стверджує, що на протязі 2006 року займався новим будівництвом об'єктів нерухомості та використовував орендовану площу під офіс. Крім цього, відповідно до довідки з ЄДРПОУ № 2113 від 24.06.05 р., вид діяльності за КВЕД, а саме за підкласом 45.21.1 «Загальне будівництво будівель»був основним, а тому відповідач справно та в повному об'ємі здійснював оплату у Фонд держмайна, за процентною орендною ставкою, діючою на той час у розмірі 10%.

Починаючи з січня 2007 року відповідач займається оптовою торгівлею іншими продуктами харчування. Зазначене підтверджується довідкою з ЄДРПОУ № 11715, у якій вид діяльності за КВЕД вказано основним у підкласі 51.38.0. Крім цього, звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2007 року суб'єкта малого підприємництва (відповідача) є безспірною та незаперечною підставою вважати, що на протязі зазначеного часу підприємство займалося таким видом економічної діяльності, як оптова торгівля іншими продуктами харчування, а не будь-чим іншим. Відповідно до п.п. 17 додатку 2 постанови КМ України від 27.12.06 р. № 1846 «Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна», орендна процентна ставка за розміщення суб'єктів господарювання, що проводять діяльність з оптової торгівлі іншими продуктами харчування повинна бути встановлена у розмірі 8%. Згідно вимогам постанови КМ України № 499 від 22.06.07 р., фактичний основний вид діяльності за 2007 рік може бути визначений держкомстатом тільки по підсумкам діяльності за 2007 рік. Стосовно видів діяльності, впровадженим підприємством в реєстраційній картці, підприємство визначає їх при державній реєстрації, а держкомстат присвоює класифікаційні коди відповідно до державних класифікаторів.

Вказане ствердження відповідача позивачем не спростовано, відповідних доказів протилежного позивач суду не надав.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При викладених обставинах господарський суд вважає, що позивачем не доведено відповідними належними доказами того, що відповідач проводить діяльність з ремонту об'єктів нерухомості і у договорі оренди від 01.01.06 р. № 12/02-2060-ОД слід застосовувати орендну ставку у розмірі 21%.

Враховуючи наведене, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 188 ГК України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Суддя                                                                                                    І.Ю. Дубінін