ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 р.

№ 10/53-8/53

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Коваленка В.М.

за участю представників: ВАТ АБ “Укргазбанк” –Дерехи М.Р., Назарової І.О.; ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" –Чечелева Ю.В.; керуючого санацією ВАТ “Павлівське” –Борових І.А.; ВАТ "Полтавобленерго" –Остроушка О.Л.; Людвова А.В. –Говорової С.Л.; ТОВ "Торговий дім ГРЛ" - Болтіка С.М.; ТОВ Генеральної Прокуратури України –Савицької О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" та ВАТ “Павлівське”

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.02.2008 р. по справі №10/53-8/53 за заявою ДП ХСУ “Котломонтаж №504” ЗАТ "Промтехмонтаж-1", кредитори : ВАТ “Буринський насіннєвий завод”, КП “Полтавський м’ясокомбінат”, ДП “Хлібна база №88”, ВАТ АБ “Укргазбанк”, ЗАТ КБ “Приватбанк”, ЗАТ “Ворскла”, Полтавське обласне відділення виконавчої дирекції ФСС ТВП, ТОВ "Торговий дім ГРЛ", ВАТ “Полтавагаз”, Артемівська сільська рада Чутівського району, Чутівський відділ Пенсійного Фонду України, Профспілкова організація ВАТ “Павлівське”, Чутівське відділення Карлівської МДПІ, СУАНП “Укрінтерцукор”, ВАТ “Полтаватрансбуд”, Фінансове управління Чутівської районної державної адміністрації, ВАТ “Полтаваобленерго” до Відкритого акціонерного товариства “Павлівське”, про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитор - ДП ХСУ “Котломонтаж № 504” 17.04.2001 р. звернувся до суду з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство ВАТ “Павлівське”, в наслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою арбітражного суду Полтавської області від 24.04.2001 р. було порушено провадження по справі №10/53 про банкрутство ВАТ “Павлівське”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.09.2003 р. по справі №10/53-8/53 введено процедуру санації боржника.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.07.2004 р. по справі №10/53-8/53 затверджено план санації ВАТ “Павлівське”.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16 жовтня 2007 р. по справі № 10/53-8/53 /суддя Поламарчук В.В./ затверджено зміни до плану санації ВАТ "Павлівське", прийнятих на засіданні комітету кредиторів 19.09.2007 р., 21.09.2007 р.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28 лютого 2008 р. по справі № 10/53-8/53 /судді : Міщенко П.К., Яковлєв М.Л., Тарасенко К.В./ ухвала господарського суду Полтавської області від 16.10.2007 р. скасована; арешт на майно ВАТ "Павловське", а саме Цукровий завод, який знаходиться за адресою: смт. Артемівка, Чутівського району, Полтавської області, та належить ВАТ "Павловське" на праві власності, заборону його відчуження, ремонт, реконструкцію, переобладнання, демонтаж, розкомплектування та вчинення будь-яких інших дій щодо вказаного майна, накладені відповідно до ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.12.2007 р., –скасовано.

В касаційній скарзі ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" та ВАТ “Павлівське” просять скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.02.2008 р., посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.10.2007 р. залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Затверджуючи зміни до плану санації ВАТ “Павлівське”, прийняті на засіданнях комітету кредиторів 19.09.2007 року та 21.09.2007 року, господарський суд першої інстанції виходив з того, що комітетом кредиторів узгоджено зміни до плану санації, які передбачають продовження строку процедури санації до 01.03.2008 року та відновлення платоспроможності боржника і задоволення вимог кредиторів, з урахуванням ситуації, яка склалась на підприємстві боржника та ст.18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Скасовуючи ухвалу господарського суду першої інстанції, якою були затверджені зміни до плану санації ВАТ "Павлівське" господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що на час винесення ухвали про внесення змін до плану санації, процедура санації тривала більш ніж три роки, а суду не надано право на затвердження плану санації, що містить строк для здійснення заходів з відновлення платоспроможності боржника, який перевищує строк, визначений у Законі України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, навіть якщо цей план схвалено комітетом кредиторів.

Але з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.

Відповідно до ст.41 ГПК України Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.-21.01.2004 р., яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2004 р. та постановою ВГСУ від 21.07.2004 р., було встановлено, що згідно з довідкою Чутівського районного управління юстиції від 15.01.2004 р. ВАТ “Павлівське” є містоутворюючим підприємством, відповідно до ст.42 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (т.ХІ, а.с.25).

Відповідно до ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” процедура санації містоутворюючого підприємства може бути продовжена господарським судом на один рік.

Згідно з ч.6 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за клопотанням органу місцевого самоврядування або центрального органу виконавчої влади, які є учасниками провадження у справі про банкрутство, за умови укладення ними договору поруки за зобов'язаннями боржника, строк процедури санації містоутворюючого підприємства може бути продовжений господарським судом до десяти років.

Таким чином, висновок господарського суду апеляційної інстанції, що боржник –ВАТ "Павлівське" не є містоутворюючим підприємством, є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Як було зазначено вище, ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.09.2003 року по справі № 10/53-8/53 введено процедуру санації ВАТ "Павлівське", призначено керуючого санацією, а ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.07.2004 р. затверджено план санації ВАТ “Павлівське”.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, Київський міжобласний апеляційний господарський суд виходив з того, що процедура санації боржника в порушення вимог ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" триває більш ніж три роки, проте, судом апеляційної інстанції не було звернуто увагу на те, що провадження по справі про банкрутство ВАТ "Павлівське" неодноразово зупинялось, у зв'язку із оскарженням процесуальних документів.

Відповідно до ст.52 ГПК України перебіг усіх незакінчених процесуальних строків зупиняється із зупиненням провадження у справі. З дня поновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Крім того, в оскаржуваній постанові апеляційної інстанції було зазначено, що план санації ВАТ "Павлівське" не виконувався належним чином, розрахунки з кредиторами в обсязі і в строки, передбачені планом санації проведені не були.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.01.2006 р., яка залишена без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.05.2006 р. та постановою ВГСУ від 09.08.2006 р., припинено повноваження керуючого санацією боржника Венгренюка Л.М., призначено керуючим санацією ВАТ “Павлівське” арбітражного керуючого Борових І.А., у зв'язку з тим, що комітемом кредиторів ВАТ "Павлівське" було одноголосно прийнято рішення про визнання роботи керуючого санацією Венгренюка Л.М. незадовільною, поскільки Венгренюк Л.М. здійснив відчуження активів боржника, що входять до цілісного майнового комплексу, в розумінні п.2 ст.19 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, порушив порядок продажу майна боржника в процедурі санації, без погодження з комітетом кредиторів уклав угоди на відчуження активів боржника, в порушення вимог ухвали від 10.10.2005 р. не надав суду і комітету кредиторів докладний звіт щодо послідовної реалізації плану санації. Призначений керуючим санацією ВАТ “Павлівське” Борових І.А. звітував перед комітетом кредиторів, проводив відповідні розрахунки із кредиторами, про що свідчать протоколи засідання кредиторів (т.24, а.с.8-14, 60-68, 77-80).

На зазначені вище обставини господарський суд уваги не звернув та не дав їм ніякої оцінки.

Крім того, оскаржуваною постановою, якою скасовано ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.10.2007 р., було задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім ГРЛ", проте, як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Торговий дім ГРЛ" не є ні стороною ні учасником провадження по справі про банкрутство ВАТ "Павлівське", згідно з вимогами ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

ТОВ "Торговий дім ГРЛ" 12.09.2007 р. подав до суду заяву про зобов"язання керуючого санацією боржника включити до реєстру вимог ВАТ "Павлівське" вимоги ТОВ "Торговий дім ГРЛ" в сумі 681429,24 грн.(т.27, а.с.3).

Реєстр вимог кредиторів ВАТ "Павлівське", відповідно до ст.15 Закону України “Про відновлення платоспро можності боржника або визнання його банкрутом” затверджено Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.04.2003 р. по справі №10/53-8/53.

Реєстр вимог кредиторів повинен містити відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені). Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачено внесення будь-яких змін до реєстру після його затвердження судом.

Погашення вимог кредитора під час процедури банкрутства має перевірятись судом, що здійснює провадження у справі про банкрутство, та лише після встановлення судом правомірності такого погашення вимоги кредитора можуть вважатися припиненими. Протягом процедури банкрутства реєстр залишається незмінним.

Відповідно до ст.91 ГПК України подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, мають право сторони у справі

В порушення вимог закону , Київський міжобласний апеляційний суд прийняв до апеляційного провадження і розглянув апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім ГРЛ", яке не є ні стороною ні учасником провадження по справі про банкрутство.

Таким чином, з висновками, викладеними в постанові Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.02.2008 р., якою скасовано ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.10.2007 р., погодитись не можна, так як вони є помилковими, не відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону, а тому вона підлягає скасуванню.

Господарський суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що необхідності затвердження змін до плану санації ВАТ “Павлівське”, прийняті на засіданнях комітету кредиторів 19.09.2007 року та 21.09.2007 року, відповідно до вимог ст.18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.10.2007 р. по справі №10/53-8/53 постановлено у відповідності до вимог закону та фактичних обставин справи і підстав для її скасування не вбачається

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 –11113, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" та ВАТ “Павлівське” задовольнити.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.02.2008 р. по справі №10/53-8/53 скасувати.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.10.2007 р. по справі №10/53-8/53 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Коваленко В.М.