overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження

"16" липня 2008 р. Справа № 12/71

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліська деревообробна компанія"

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Дубровицька ПМК-175"

про стягнення в сумі 729539 грн. 30 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : представник Дружинін Є.Є. довіреність № 19/06-08 від 09.06.08р.

Від відповідача : представник . не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 729539 грн. 30 коп..

В судовому засіданні представником позивача подано до суду письмове клоптання від 16.07.2008р., узгоджене з відповідачем про припинення провадження у справі у зв'язку з воливиявленням сторін щодо передачі спору на вирішення до Постійно діючого третейського суду при Рівненській товарній біржі (м.Рівне, вул.Драгоманова, 27).

Відповідно до п.5 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

За наведеного, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.5 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

підписано "16" липня 2008 року

Помічник судді

Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2008 р.

Справа № 6/246/07

Миколаїв

За позовом

Дочірнього підприємства “Експериментальний механічний завод”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 19.

До відповідача

Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17.

про

скасування вимоги від 03.03.2007 року № Ю-152.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Представник не з»явився.

Від відповідача

Апуневич Н.Ю., довіреність від 04.12.2006 року № 31902/07.

Предмет спору: про скасування вимоги від 03.03.2007 року № Ю-152.

Позивач у судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка позивача до судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним, провадження у справі зупинити до 07.08.2008 року, розгляд справи призначити на 07.08.2008 року о 14:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 07.08.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 07.08.2008 року о 14:00.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" липня 2008 р. Справа № 7/252-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі

до: Херсонської філії відкритого акціонерного товариства "Свемон-Південь", м.Херсон

про про стягнення 2815грн. 08коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Власенко Д.В., гол. спец. -юрисконсульт, дор. від 01.07.2008р. №4398/07

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача (Херсонська філія ВАТ "Свемон-Південь, м.Херсон) 2815грн. заборгованості по виплачених пільгових пенсіях.

Позивач звернувся з клопотанням, в якому просить суд припинити провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню у господарських судах і має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що позивачем у справі є суб"єкт владних повноважень, на цей спір поширюється компетенція адміністративних судів.

Керуючись п.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.О. Задорожна
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і
резолютивна частина)

"17" квітня 2008 р.
Справа №21/4513-А

за позовом  Прокурора Хмельницького району в інтересах
держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА
України у Хмельницькій області м. Хмельницький

до Приватного підприємеця  ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 1700 грн.

Суддя                      Секретар судового
засідання

Представники сторін:

від позивача, Сімогук Л.М., за довіреністю

від відповідача, ОСОБА_2,  за
довіреністю

від
прокуратури області Шкадько В.В.

Керуючись
ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7
„Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов
Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних
напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області м. Хмельницький
до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 1700 грн.
штрафних санкцій задоволити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Регіонального  управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області м. Хмельницький
(код 35014326) 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) штрафних
санкцій.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом  20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.                                         Справа 14/2676

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю –представників за довіреностями –Похітона О.О. (від позивача), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою

позивача

кредитної спілки «Добросвіт»

до відповідача

закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра «Дніпро»

про

стягнення 20042,34 грн., –

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 20042,34 грн. страхового відшкодування по договору страхування від 22.09.2006 №Д-76/18/0196 за заявою про виплату страхового відшкодування від 09.07.2007 №1148.

Листом від 23.06.2008 №495 позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки це не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2008 р.                                                   Справа № 2/175-08

Суддя О.В.Конюх, розглянувши матеріали

за позовом           відкритого акціонерного товаирства „Кашперівський бурякорадгосп”,

с. Кашперівка Тетіївського району

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю „Шанс”, с. Кашперівка Тетіївського

району

про           визнання недійсним договору про сумісну діяльність.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на “16” вересня 2008р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16, другий поверх, зал засідань №2).

2. Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги з посиланням на відповідні норми чинного законодавства, з врахуванням положень пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК та ГК України, подати копію рішення суду у справі № 123/8-06/9, документи, які свідчать про виконання спірного договору (виплату коштів, передачу майна, виконання робіт тощо).

3. Зобов’язати позивача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів;

4. Зобов’язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, або статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; примірник договору оренди майна від 05.08.2003р., наявний у відповідача;

відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень, докази на їх підтвердження.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя           Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/92пн
Старобешівського району Донецької області в інтересах держави в особі:
міської ради (позивач)
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Комсомольське
зобов'язання розробити проект відводу земельної ділянки
Суддя:
Чирва Н.П. - за дов.
ОСОБА_1 - підприємець
Старобешівського району в інтересах держави в особі Комсомольської міської ради
подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про зобов'язання:
розробити проект відводу земельної ділянки площею 0,0262га, розташованої за
надати його на розгляд сесії Комсомольської міської ради;
укласти договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки.
у засідання представлені оригінал (для огляду) і копія (для долучення до
матеріалів справи) укладеного між Комсомольською міською радою і фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1договору купівлі-продажу земельної ділянки площею
0,0262га, розташованої за адресою:АДРЕСА_1
зв'язку з укладенням між сторонами договору купівлі-продажу зазначеної
земельної ділянки, чому передувало розроблення проекту відводу земельної
ділянки і надання його на розгляд сесії Комсомольської міської ради, позивач
заявою від 22.05.2008р., поданою у засіданні, від позову відмовився.
не наполягає на вирішенні спору по суті.
спір між сторонами врегульовано;
позивач від позову відмовився у повному обсязі;
прокурор не наполягає на вирішенні спору по суті;
відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України і не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси і
ст.ст.22, 29, 78, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -
у справі, порушеній за позовом прокурора Старобешівського району в інтересах
держави в особі Комсомольської міської ради до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1про зобов'язання розробити проект відводу земельної ділянки площею
0,0262га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1надати його на розгляд сесії
Комсомольської міської ради і укласти договір купівлі-продажу цієї земельної
Суддя
Надруковано примірників:
1 - до справи;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" липня 2008 р.

Справа № 6/321/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а.

До Приватного підприємства «РІА-ЛЕНД», м. Миколаїв, вул. Млинова, 3-А.

Про стягнення заборгованості в сумі 21 341,42 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 14.08.2008 року надати суду копію довідки про включення відповідача до ЄДРПО.

3.          Розгляд справи призначити на 14 серпня 2008 року об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

06.06.08
Справа№ 9/124А

Суддя    Данко Л.С.

Розглянув
матеріали справи за позовом  ДПІ у Бродівському районі, м. Броди,

До
відповідача :
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Броди

Про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись
ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих
положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст.
49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.
Призначити судове засідання по справі на 24.06.2008
року о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул.
Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ,
оригінали доказових документів по справі-представити в суд. Вжити заходів до
примирення ст.113 КАС України.

Участь
повноважного представника -обов'язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ,
мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну
заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових
документів по справі-представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС
України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС
України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 24.06.08   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя                                                                                             Данко
Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2008 р.

Справа № 21/2

За позовом Полтавський міський центр зайнятості, вул. Леніна, 91,Полтава,Полтавська область,36037

до Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавськоїобласті державної адміністрації, вул. Ціолковського, 47,Полтава,Полтавська область,36023

про стягнення 5632 грн. 96 коп.

Суддя Штофель Т.В.

Представники:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 5632,96 грн. заборгованості.

Сторони в судове засідання не з"явились, поважності причин неявки представників не повідомили.

Дана обставина перешкоджає розгляду спору по суті

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.03.08р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін обов’язкова.

3. Зобов"язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали та документально підтвердити поважність причин неявки представників в судвое засідання

Суддя                                                                                Штофель Т.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2008 р.

№ 13/70

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю. –головуючого

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

УПФУ в Новозаводському районі м.Чернігова

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2008

у справі

господарського суду

№ 13/70

Чернігівської області

за позовом

УПФУ в Новозаводському районі м.Чернігова

до

8 навчального центру державної спеціальної служби транспорту

про

зобов'язання продовжити термін дії договору оренди нежитлового приміщення

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача

Борисович О.В.

від адміністрації державної спеціальної служби транспорту

Войнілович Г.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.04.2008 було порушено касаційне провадження за касаційною скаргою УПФУ в Новозаводському районі м.Чернігова на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 у справі № 13/70 та розгляд справи призначено на 20.05.2008.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з її складністю.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд касаційної скарги УПФУ в Новозаводському районі м.Чернігова на 10.06.2008 о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

2.          Скаржника та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий                     І.Ю. Панова

Судді                                                                                  А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.

Справа № 3/134/08

м.Миколаїв

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс”

с. Гаврилівка, Вишгородський район, Київська область, 07350

до Відкритого акціонерного товариства “Житлопромбуд - 8”

вул. Скороходова, 211, м. Миколаїв, 54008

про           розірвання додаткової угоди № 19 від 02.09.2005 р. до договору

підряду № 84-05/КАМ та стягнення збитків у сумі 85 483,20 грн.

Суддя Семенов А.К.

На підставі розпорядження Голови господарського суду Миколаївської об-ласті від 03.07.2008 року справу № 12/105/08 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу № 3/134/08 до свого провадження.

2.          Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України почати заново.

3.          Розгляд справи призначити на "_12_" серпня 2008 р. о 10 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, к .№ 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.08р.

Справа № 6/252-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосинтез", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промекологія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 488,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.08.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№06/33-3
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 05.08.2008р. у справі № 06/33-53.
Рішення набрало законної сили 18.08.2008р.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Горохівхліб», м. Горохів, вул. І.Франка, 12 (р/р 2001 ВГРУ КБ «Приватбанк», МФО 303440, ) 118 грн. за надання послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу (одержувач коштів – УДК у м. Луцьку, банк одержувача – ГУДКУ у Волинській області, р/р 0002, код 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000).

.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання в кредитну установу (державному виконавцю) до 19.08.2011р.

Cуддя                                                                        В.М.Дем'як