ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 р.

№ 16/237

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Козир Т.П.

суддів :

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ТОВ "Кепітал Енерго Систем"

на постанову

від 11.02.2008 р. Донецького

апеляційного господарського суду

за заявою

ТОВ "Кепітал Енерго Систем"

на дії

ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області

у справі

№16/237

за позовом

ТОВ "Лит-Дон"

до

ТОВ "Кепітал Енерго Систем"

треті особи без самостійних вимог

ДП "Жовтеньвуглезбут";

Зміївська ТЕС ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго"

про

стягнення 242528,74 грн.

за участю представників:

від позивача

- не з’явились

від відповідача

- не з’явились

від третьої особи-1

- не з’явились

від третьої особи-2

- не з’явились

від ДВС

- не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.04.2007 р. (судді: Манжур В.В., Чернота Л.Ф., Підченко Ю.О.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2007 р. (судді: Мірошниченко С.В., Шевкова Т.А., Скакун О.А.) рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2007 р. скасовано частково, прийнято нове рішення, яким частково задоволені позовні вимоги: стягнуто з відповідача на користь позивача 157210 грн. попередньої оплати, 4464,46 грн. штрафних санкцій, 3527 грн. відсотків річних, 10950,94 грн. інфляційних нарахувань, в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2007 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2007 р. скасовано, рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2007 р. залишено без змін.

ТОВ "Кепітал Енерго Систем" 10.07.2007 р. звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою, в якій просило визнати дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області неправомірними та зупинити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2007 р. у справі №16/237.

Скарга вмотивована тим, що під час виконання наказу господарського суду Донецької області № 16/237 від 20.06.2007 р. підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області було порушено строк надсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, в зв'язку з чим ТОВ "Кепітал Енерго Систем" було позбавлено можливості добровільно виконати рішення суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.11.2007 р. (судді: Манжур В.В., Підченко Ю.О., Бойко І.А.) скаргу ТОВ "Кепітал Енерго Систем" задоволено частково: визнано дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області такими, що не відповідають ст. ст. 24, 30 Закону України "Про виконавче провадження", в іншій частині вимог відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що державний виконавець несвоєчасно направив постанову про відкриття виконавчого провадження. Крім того, в процесі виконання рішення суду державний виконавець не пересвідчився в отриманні боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2007 р. (судді: Акулова Н.В., Геза Т.Д., Дзюба О.М.) ухвалу господарського суду Донецької області від 22.11.200 р. скасовано та відмовлено в задоволенні скарги на неправомірні дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.

Не погоджуючись з постановою, ТОВ "Кепітал Енерго Систем" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а хвалу місцевого господарського суду залишити без змін, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та досліджено судами, 02.07.2007 р. до відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку надійшла заява про відкриття виконавчого провадження від 26.06.2007 р. До заяви було долучено оригінал наказу №16/237 від 20.06.2007 р.

Відділом Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку на підставі ст.ст. 3, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження" 02.07.2007 р. було відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення до 09.07.2007 р.

В подальшому виконавче провадження було передано до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.

Як встановлено апеляційним господарським судом постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2007 р. направлялась відділом Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, що вбачається із супровідного листа №14-724 від 02.07.2007 р., а не підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, на дії якого подана скарга, тому в цій частині вона подана на дії неналежного органу виконавчої служби.

Крім того, судом апеляційної інстанції підставно не прийнято до уваги посилання оскаржувача про те, що скарга подана на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області в зв'язку з тим, що саме цим органом було порушено Порядок передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу виконавчої служби в інший або виконавчій групі, від одного державного виконавця іншому, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2004 р. №38/5.

Спростовуючи дане твердження суд апеляційної інстанції підставно зазначив, що в матеріалах справи наявні: постанова про передачу виконавчого провадження від 02.07.2007 р.; постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження від 02.07.2007 р., акт приймання-передачі від 02.07.2007 р., лист №5/141 - 7П від 02.07.2007 р.

Зазначені документи підтверджують те, що державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області було дотримано вимог п.п. 2.2, 2.5, 2.7, 4.1, 5.1 зазначеного Порядку, щодо передачі виконавчого провадження.

10 липня 2007 р. в зв'язку з тим, що відповідач добровільно не виконав рішення суду підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, у відповідності до ст. ст. 25, 30 Закону України "Про виконавче провадження" з відповідача стягнуто суму боргу у повному обсязі. 16 липня 2007 р. виконавче провадження відповідною постановою закінчено.

Апеляційним господарським судом встановлено, що у порядку, передбаченому ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", відповідач звернувся до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, який на той час прийняв на себе виконання, з заявою про відкладення виконавчих дій на 10 днів з метою надання можливості виконати рішення добровільно, дана заява отримана вказаним підрозділом виконавчої служби 11.07.2007 р.

Листом від 16.07.2007 р. підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області відмовив у задоволенні вказаної заяви в зв'язку з недоцільністю, оскільки сума боргу з відповідача була стягнута у повному обсязі, а виконавче провадження закінчено.

Вказані дії виконавчої служби ТОВ "Кепітал Енерго Систем" не оскаржувались.

З огляду на зазначене, апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованих висновків про те, що дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області повністю відповідають положенням Закону України "Про виконавче провадження", а тому апеляційний господарський суд підставно скасував ухвалу місцевого господарського суду та відмовив в задоволенні скарги.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на положення ст. 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Кепітал Енерго Систем" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2008 р. у справі № 16/237 залишити без змін.

Головуючий, суддя Т. Козир

С у д д і Н. Мележик

О. Подоляк