ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.05.08р.

Справа № 16/128-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Оргпромбуд", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровська

про визнання права власності

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Воронько О.О.- представник, дов. від 02.04.2008р.;

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить з урахуванням уточнень визнати за ним право власності на нерухоме майно, що розташоване у м. Дніпропетровську по вул. Автотранспортній, 4, а саме: –цех зварювальних електродів та АПК літ. БЖ-1 площею 579,8 кв.м з сходами бж; ангар літ. БЗ-1 площею 337,5 кв.м; вбиральня літ. БИ та огорожа №33:36 без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином; у листі (вх. №7413 від 27.05.2008р.) відповідач просить суд прийняти рішення згідно з чинним законодавством відповідно до матеріалів справи та при умові відповідності самочинно збудованого об’єкту будівельно-технічним нормам.

Також відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з ненадходженням до відповідача копії позовної заяви з додатками.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки відповідачем надані до суду письмові пояснення стосовно предмету спору по даній справі.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- згідно розпорядження міського голови Дніпропетровської міської ради від 05.02.2001р. №120р „ Про попереднє погодження Закритому акціонерному товариству „Оргпромбуд” місця розташування адміністративно-побутового корпусу та цеху зварних електродів по вул. Автотранспортній (Красногвардійський район) позивачу –Закритому акціонерному товариству „Оргпромбуд” було погоджено місце розташування адміністративно-побутового корпусу та цеху зварних електродів на земельній ділянці по вул. Автотранспортній в районі буд. №2;

- згідно рішення від 22.01.2003р. №129/6 Дніпропетровської міської ради „Про передачу Закритому акціонерному товариству „Оргпромбуд”, , земельної ділянки по вул. Автотранспортній (Красногвардійський район) в оренду для будівництва адміністративно-побутового корпусу та цеху зварних електродів” позивачу було передано в оренду строком на три роки земельну ділянку площею 0,3098 га для будівництва адміністративно-побутового корпусу та цеху зварних електродів по вул. Автотранспортній за рахунок земель, не переданих у власність або користування , код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.10.5 (інша промисловість);

- 07.04.2003р. на підставі зазначеного рішення Дніпропетровської міської ради між відповідачем - Дніпропетровською міською радою та позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого позивачу надано в оренду для будівництва адміністративно-побутового корпусу та цеху зварних електродів земельну ділянку площею 0,3098 га по вул. Автотранспортній у м. Дніпропетровську;

- як вбачається з матеріалів справи за даною адресою позивачем здійснено будівництво цеху зварювальних електродів та АПК літ. БЖ-1 площею 579,8 кв.м з сходами бж; ангару літ. БЗ-1 площею 337,5 кв.м; вбиральні літ. БИ та огорожі №33:36;

- відповідно до розпорядження від 25.03.2003р. №225р виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради „Про присвоєння адреси виробничій базі Закритого акціонерного товариства „Оргпромбуд”, , по вул. Автотранспортній (Красногвардійський район) виробничій базі позивача присвоєно адресу – вул. Автотранспортна,4 (колишня адреса –вул. Автотранспортна,2);

- за даними технічного паспорта, виготовленого Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради “ Дніпропетровське міжміське технічної інвентаризації” зазначені об’єкти є об’єктами самочинного будівництва;

- відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил; особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього; право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно; на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб;

- судом не встановлено порушення прав та інтересів інших осіб самочинним будівництвом;

- відповідно до технічного висновку Державного науково-дослідного і проектно-вишукувального інституту „НІІпроектреконструкція” від 02.04.2007р. по інструментальному обстеженню будівельних конструкцій будівлі цеху по виробництву зварних електродів по вул. Автотранспортній, 4 в м. Дніпропетровську будівля придатна для подальшої експлуатації;

- згідно із статтею 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб;

- статтею 328 Цивільного кодексу встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом;

- стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права;

- суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на цех зварювальних електродів та АПК літ. БЖ-1 площею 579,8 кв.м з сходами бж; ангар літ. БЗ-1 площею 337,5 кв.м; вбиральню літ. БИ та огорожу №33:36 без введення їх в експлуатацію, оскільки не встановлено залежності права власності на об’єкт від введення його в експлуатацію.

З урахуванням викладеного позовні вимоги обґрунтовані, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, господарський суд має право покласти на нього державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що спір виник не з вини відповідача, господарський суд вважає за необхідне покласти на позивача судові витрати незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Закритим акціонерним товариством "Оргпромбуд" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, буд. 3-б, кв. 14; ) право власності на нерухоме майно, яке знаходиться по вул. Автотранспортній, 4 у м. Дніпропетровську, а саме: цех зварювальних електродів та АПК літ. БЖ-1 площею 579,8 кв.м з сходами бж; ангар літ. БЗ-1 площею 337,5 кв.м; вбиральню літ. БИ та огорожу №33:36 без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання рішення.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України

„02 „ червня 2008р.