ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № А38/441-07

За позовом Прокурора м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Дочірнє Дніпродзержинське спеціалізоване управління 104 "Стальконструкція" відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи на суму 2 682 557,06 грн.

Суддя Бишевська Н. А.

Представники:

Від позивача: Сорока В.М., дов. № 4724/10/100 від 13.02.2008 року, Степанчук І.Ю., дов. № 7972/10/100 від 14.03.2008 року, Кабак С.В., дов. № 14008/12 від 14.05.2008 року

Від прокурора: Кріпак Н.В., посв. № 148

Від відповідача: Рогатинський М.З., дов. № 10-280 від 21.05.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до Дочірнього Дніпродзержинського спеціалізованого управління 104 "Стальконструкція" відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області про звернення стягнення на активи на суму 2 682 557,06 грн..

Від представника Відповідача в справу надійшло клопотання про припинення провадження по справі у зв’язку з тим, що постановою господарського суду Дніпропетровської області по справі № А27/512-07 вирішений спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідач в своєму клопотанні просить суд застосувати п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Суд не задовольняє вищенаведене клопотання з огляду на наступне.

Предметом розгляду справи № А27/512-07 за позовом Дочірнього Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104 „Стальконструкція” ВАТ „Дніпростальконструкція” до Державної податкової інспекції було оскарження податкових повідомлень-рішень, якими визначено стягувану суму. Предметом же розгляду цієї справи (А38/441-07) є звернення стягнення на активи Дочірнього Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104 „Стальконструкція” ВАТ „Дніпростальконструкція”.

Тобто, неможливо жодним чином ототожнювати предмети розгляду вищевказаних справи.

Окрім того, суд вважає посилання Відповідача на норму п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України недоцільним, оскільки справа № А38/ 441-07 розглядається в порядку кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем в судовому засіданні надано клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили постановою по справі № А27/512-07, оскільки на даний час вона оскаржується в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

Результат вирішення справи № А38/441-07 пов’язаний з розглядом справи № А27/512-07.

Суд вважає пов’язаними зазначені справи, результат вирішення справи № А27/512-07 очевидно впливатиме на розгляд даної справи, оскільки стягувана сума в розмірі 2 682 557,06 грн. визначена саме оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

В зв’язку з вищевикладеним, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає обґрунтованим клопотання ДПІ у м. Дніпродзержинську, задовольняє його та зупиняє провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, п. 3 ч. 1 ст.156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження у справі А38/441-07 до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи № А27/512-07 та набрання рішенням по останній законної сили.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська