overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.07.08 р. Справа № 44/131пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Прокурора м.Макіївки (далі - Прокурор) в інтересах Макіївської міської ради (далі - Рада) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апрель-Маркет ЛТД" (далі - Товариство) про спонукання Товариства з обмеженою відповідальністю "Апрель-Маркет ЛТД" зробити перебудову автозаправної станції з додержанням будівельних норм та правил,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Прокурором в інтересах Ради позову до Товариства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/131пн.Судове засідання призначити на 16.07.08 року о 9:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

1. Зобов’язати позивача та Прокурора –

а.надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б.надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2. Зобов’язати відповідача –

a.надати відзив на позовну заяву;

б.надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в.надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.Явка представників сторін та Прокурора у судове засідання є обов’язковою.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.08

Справа №АС2/354-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі Роменського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільшанська Агротехніка»

про стягнення 637грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 24.07.2008 року на 11 год. 10 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується відповідачу за три дні до судового засідання подати відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 14 від 27.06.2008р. на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.08р.

Справа № Б15/40/405-07

За заявою ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Маско», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

Від кредитора: не з’явився;

від ліквідатора: Євстигнєєв В. С. –представник арбітражного керуючого, доручення

№3/07-2 від 17.08.2007 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 28.12.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Талана Р. Г.

13.05.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора.

Розглянувши у судовому засіданні 25.06.2008 р. наданий звіт суд встановив, що ліквідатором не проведена робота по виявленню майна та кредиторів відсутнього боржника, додані до звіту повідомлення кредиторів про заборгованість боржника видані до порушення провадження у справі про банкрутство. Крім того, до звіту ліквідатора не додано довідки БТІ, МРЕВ, управління земельних ресурсів, держтехнагляду, та банків стосовно рахунків банкрута, станом на дату розгляду звіту.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату, зобов'язавши ліквідатора надати до господарського суду в строк до 12.08.2008 р. відповідні довідки БТІ, МРЕВ, управління земельних ресурсів, держтехнагляду, банків стосовно рахунків банкрута, повідомлення кредиторів про заборгованість боржника видані після порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.08.08 р. об 10:15.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду в строк до 12.08.2008 р. довідки БТІ, МРЕВ, управління земельних ресурсів, держтехнагляду, банків стосовно рахунків банкрута, повідомлення кредиторів про заборгованість боржника видані після порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

15.05.08                                                                                 Справа № 6/92.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Краснодон Луганської області

до Суходільської виправної колонії № 36, м. Суходільськ Луганської області

про стягнення 56 069 грн. 27 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Соболєва О.В., (довіреність № 127 від 03.10.07);

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 56 059 коп. 27 коп.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані судом документи, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 29.05.08 о 10 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача визначити суму, на яку поставлено товару, та яка оплачена; докази поставки товару (п.3.2 договору); рахунки на оплату; розрахунок ціни позову; докази відправки претензії від 21.03.08; надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору № 1598-1100/11-КУ від 17.11.03 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
квітня 2008 р.

№
2-1224/07

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Дунаєвської
Н.Г.,

Михайлюка
М.В.,

Самусенко
С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 17 січня 2008 року у справі № 2-1224/07 Жовтневого
районного суду міста Запоріжжя за позовом ОСОБА_1, м. Запоріжжя, до:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарас", м. Запоріжжя,
2) Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради,
м. Запоріжжя, за участю третіх осіб: 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ерін", м. Запоріжжя, 2) Колективне
підприємство "Марвін" Міжнародного благодійного фонду милосердя ім.
пана Хлистюка, м. Запоріжжя, про визнання недійсними змін до установчих
документів товариства та визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію,

В
С Т А Н О В И В:

Подана
ОСОБА_1 касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17 січня 2008 року
у справі                    № 2-1224/07.

Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 23
квітня 2008 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Зобов'язати
ОСОБА_1 надати докази надіслання копії касаційної скарги відповідачу
-Державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради. Докази надіслання
копії касаційної скарги стороні у справі надати Вищому господарському суду
України до 22 квітня 2008 року включно.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Представникам
сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином
засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н.
Дунаєвська

М.
Михайлюк

С.
Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/72-986
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес", вул. Чорновола, 7, м. Хмельницький, 29000

до відповідача Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль,46000

заінтересована сторона: ПП "Продторг Тернопіль" , м. Тернопіль, вул. Поліська, 14

Суть справи : 10 квітня 2006 р. господарським судом Тернопільської області винесено рішення по справі № 9/72-986, яким позовні вимоги ТОВ "Гермес", м. Хмельницький, задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04 липня 2006 року рішення господарського суду Тернопільської області від 10.04.2006 р. задоволено частково.

На виконання вищезазначених рішень 10 квітня 2006 р. видано наказ.

07.05.2008 р. ТОВ Гермес", м. Хмельницький, звернулося із заявою № 18/04/08 від 18.04.2008 р., в якій зазначає, що юридична особа ПП "Торговий дім - Тернопіль" (ід. код14035686) було реорганізовано у ПП "Продторг Тернопіль" (ід. код 34473634).

Відтак, просить суд у відповідності до ст. 25 ГПК України здійснити заміну ПП "Торговий Дім -Тернопіль" його правонаступником - ПП "Продторг -Тернопіль".

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Призначити судове засідання по розгляду заяви ТОВ Гермес", м. Хмельницький, про заміну ПП "Торговий Дім -Тернопіль" його правонаступником ПП "Продторг -Тернопіль", на 12-30 год. 06 червня 2008 р.

2.          Зобов'язати сторони подати в судове засідання:

Заявника: довідку статистики про перебування ПП "Продторг - Тернопіль" у ЄДРПОУ станом на день розгляду справи;

Відповідача: Статут ПП "Продторг-Тернопіль", рішення власника підприємства про реорганізацію ПП "Торговий Дім -Тернопіль, реорганізаційний баланс ПП "Торговий Дім Тернопіль" з розшифровкою статей та із зазначенням у ньому відомостей про передачу від боржника ПП "Торговий Дім Тернопіль" грошових зобов'язань до новоствореної юридичної особи ПП "Продторг- Тернопіль").

Заінтересовану особу: Статут ПП "Продторг-Тернопіль", рішення власника підприємства про реорганізацію ПП "Торговий Дім -Тернопіль, реорганізаційний баланс ПП "Торговий Дім Тернопіль" з розшифровкою статей та із зазначенням у ньому відомостей про передачу від боржника ПП "Торговий Дім Тернопіль" грошових зобов'язань до новоствореної юридичної особи ПП "Продторг- Тернопіль".

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

№ 11/463/05-НР

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали

касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2008р.

у справі

№11/463/05-НР господарського суду Миколаївської області

за позовом

Ленінської Міжрайонної Державної податкової інспекції районі у м. Миколаєві

до

ТОВ НВФ "ЮАлекс дизайн ЛТД"

ПП "Укр-Техноком"

про

визнання недійсним угод купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2008р. у справі №11/463/05-НР до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17 вересня 2008 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2008 р.

Справа № 2/207/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46, під. 2 до відповідача Приватного підприємства “Аванта С”, Миколаївська область, Первомайський район, с.Кінецьпіль, вул.Просьолочна, 2.

про стягнення 7640,11грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 25.06.2008 року о 10.40 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

№ 16/377

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український екологічний продукт" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25 лютого 2008 року у справі № 16/377 Господарського суду Полтавської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Статус", Полтавська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український екологічний продукт", м. Полтава, про стягнення 1 327 028,41 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Український екологічний продукт" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український екологічний продукт" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25 лютого 2008 року у справі № 16/377.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 28 травня 2008 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н. Дунаєвська

С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.08 р.                     Справа № 22/70пн

За позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора вінтересах держави в особі Світлівської сільської ради та Добропільської районної державної адміністрації

до: Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля

третя особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області

про зобов’язання відповідача оформити у встановленому порядку документи, які підтверджують право користування відокремленим підрозділом „шахта „Білицька” земельними ділянками загальною площею 56,118 га земель Світлівської сільської ради.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор Карпенко Є.О.

від позивача: 1) не з’явився

2) Рибалка О.М.– за довір.

від відповідача: Гаврихів В.В.- за довір.

від третьої особи не з’явився

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Світлівської сільської ради та Добропільської районної державної адміністрації до Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля про зобов’язання відповідача оформити у встановленому порядку документи, які підтверджують право користування відокремленим підрозділом „шахта „Білицька” земельними ділянками загальною площею 56,118 га земель Світлівської сільської ради.

Позивач 1 у судове засідання не з’явився.

Позивач 2 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує.

Відділ земельних ресурсів у Добропільському районі Донецької області надав суду лист від 19.06.08 р., яким повідомив, що згідно державної статистичної звітності, земельна ділянка, яку займає ВП „шахта „Білицька” ДП „Добропіллявугілля” на території Світлівської сільської ради знаходиться за межами населених пунктів та розпоряджається землями Добропільська районна державна адміністрація.

02.07.08 р. від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи до 20 вересня 2008 р.

Суд задовольнив клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 20.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 18.09.08 р. об 11:00 год.

1.Зобов’язати позивача 1 – надати суду письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом та забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 20/185

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційного подання

та

касаційної скарги

Першого заступника прокурора Київської області

Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядька"

на постанову

від 26.02.2008 Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№ 20/185 господарського суду

Донецької області

за позовом

Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

- Кабінету Міністрів України;

- Українського державного концерну по матеріально –технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс"

до

Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядька"

про

розірвання договору фінансового лізингу та стягнення 27422587,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги та касаційного подання до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" та касаційне подання Першого заступника прокурора Київської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2008 р. у справі № 20/185 господарського суду Донецької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги та касаційного подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 червня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.11.2007 р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2008 р. у справі № 20/185 до закінчення її перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2008 р. Справа № 19/348

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/348 за позовом Полтавської дистанції колії Південної залізниці, м. Полтава

до Виконавчого комітету Київської районної ради в м.Полтава, м. Полтава

про визнання права власності

Встановив:

В зв"язку з відпусткою судді Безрук Т.М. справу № 19/348 передати на розгляд судді Іванко Л.А.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/348 передати на розгляд судді Іванко Л.А .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.