ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/4-408
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву № б/н від 02.09.2008р. Приватного підприємства “Вільна спроба” вул. Друга Нова, 69, м. Хмельницький до відповідача –ПП “Продторг Тернопіль” вул. Поліська, 14, м. Тернопіль про стягнення 17 658 грн. 65коп. заборгованості, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- до матеріалів позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі згідно розділу ІІІ ст. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року №15, при сплаті державного мита шляхом перерахування з рахунку платника до заяви додається оригінал платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход державного бюджету ... грн. /дата /” , скріплений першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Так як платіжне доручення № 918 від 03.09.2008р. не містить зазначених вище реквізитів, тому господарський суд не може його визнати належним доказом про сплату державного мита;

- до матеріалів позовної заяви також не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік”, зокрема, п.34 ст. 7 передбачено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2008 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах. При цьому, кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачуються до Державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р 0002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, , одержувач –УДК у м. Тернополі. Як вбачається з долученого заявником до позовної заяви платіжного доручення № 919 від 03 вересня 2008 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., позивачем такі кошти сплачено на рахунок № 0002 у ГУДКУ у Тернопільській області, який призначений для сплати державного мита, тому господарський суд не може визнати його належним доказом про сплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, господарський суд роз’яснює, що у відповідності до вимог п.4.10.1 ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997р. №1153, яка відповідно до п.2 постанови обов’язкова для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях –копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчуючи підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка „копія” зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова „Згідно”, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту „Підпис”.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 10 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п. п. 4, 10 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства “Вільна спроба” вул. Друга Нова, 69, м. Хмельницький № б/н від 02.09.2008р. та додані до неї документи (в тому числі платіжні доручення № 918 від 03.09.2008р. про сплату державного мита та № 919 від 03.09.2008р. про сплату інформаційно –технічних послуг), повернути без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству “Вільна спроба” вул. Друга Нова, 69, м. Хмельницький, ідент. код 35314845 з Державного бюджету державне мито в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 58 коп., сплачене згідно платіжного доручення №918 від 03.09.2008р.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                Н.М. Бурда