ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" вересня 2008 р.

Справа № 19/12-08-2908

За позовом: приватного підприємства „Антей-А”, м. Одеса

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім „Будматеріали”, м. Одеса

про стягнення 520272,39 грн.

Суддя Гуріна Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Соболева Г.В., Касьянова І.Є., довіреності у матеріалах справи,

від відповідача: Панчошак О.Д., довіреність у матеріалах справи.

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 520272,39 грн. заборгованості за договором поставки № 311 від 26.10.2007, з яких 422007,72 грн. борг з урахуванням індексу інфляції, 49253,50 грн. пеня, 49011,17 грн. збитків.

Під час розгляду справи № 19/12-08-2908 представником позивача надавались до канцелярії суду та у судових засіданнях 08.09.2008, 11.09.2008 уточнені позовні заяви, доповнення та уточнення до позовної заяви, а саме:

- вх. № 17420 від 26.08.2008 про стягнення з відповідача 554 698,25 грн. заборгованості за спірним договором, з яких 425383,78 грн. борг з урахуванням індексу інфляції, 63353,05 грн. пеня, 65961,42 збитків (а.с. 73-75),

- вх. № 18197 від 08.09.2008 про стягнення з відповідача 538063,83 грн. заборгованості за спірним договором, з яких 425383,78 грн. борг з урахуванням індексу інфляції, 70324,17 грн. пеня, 42355,88 грн. збитків (а.с. 110-113),

- вх. № 18485 від 11.09.2008 про стягнення з відповідача 557232,46 грн. заборгованості за спірним договором, з яких 452896,06 грн. борг з урахуванням індексу інфляції, 60130,52 грн. пеня, 42205,88 грн. збитків (а.с. 128-130),

- вх. № 18576 від 12.09.2008 (залучені у судовому засіданні 11.09.2008 до матеріалів справи) про стягнення з відповідача 557232,53 грн. заборгованості за спірним договором, з яких 452896,20 грн. борг з урахуванням індексу інфляції, 60130,44 грн. пеня, 44955,89 грн. збитків (а.с. 146-148),

Відповідач у справі проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 95 від 29.07.2008 (вх. № 15534 від 30.07.2008, а.с. 30-32), та відзивах на уточнення позовної заяви № 105 від 29.08.2008 (вх. № 17766 від 01.09.2008, а.с. 106-108), № 109 від 11.09.2008 (вх. № 18484 від 11.09.2008, а.с. 138-140).

Представником відповідача у судовому засіданні 11.09.2008 було заявлено клопотання про подовження строку вирішення спору у справі № 19/12-08-2908 на більший, ніж встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, яке не було підтримано представником позивача.

На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва на 11.08.2008 о 17:00, 18.08.2008 о 12:30, 29.08.2008 о 11:30, 08.09.2008 о 9:30, 11.09.2008 о 11:00, 11.09.2008 о 14:00.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

26.10.2007 між приватним підприємством „Антей А” (далі –ПП „Антей А”, Продавець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Будматеріали” (далі –ТОВ ТД „Будматеріали”, Покупець, відповідач) укладено договір поставки № 311, згідно умов якого Продавець зобов’язався поставити і передати у власність Покупця продукцію власного виробництва (бетон) партіями, визначеними у підписаних Покупцем видаткових накладних, а Покупець –оплатити передану йому партію товару шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Продавця не пізніше 10 банківських днів з моменту її отримання (пункти 1.1., 2.3., 3.2. договору).

Сторони пунктами 2.2., 2.3. договору встановили, що графік поставки та відвантаження партій товару здійснюється за погодженням сторін в залежності від виробничої необхідності, Покупець направляє Продавцю заявку (письмову чи усну) на придбання товару, з зазначенням найменування та кількості. Кількість виданих Продавцем партій товару визначається видатковими накладними на момент відвантаження, підписаними Покупцем.

Пунктами 3.1. спірного договору сторони визначили, що ціна на продукцію, попередньо ними погоджена, вказується у рахунках-фактурах Продавця з урахуванням ПДВ та доставки на об’єкт (у разі доставки транспортом Продавця).

Датою поставки за умовами пункту 4.4. договору вважається дата, вказана у товарній накладній.

Пунктом 10.1. сторони погодили строк дії спірного договору до 31 грудня 2007 року.

У відповідності з пунктами 2.3., 3.2., 4.4. спірного договору у строк з 01.11.2007 по 14.11.2007 ПП “Антей А” поставив на адресу ТОВ ТД “Будматеріали” бетон М-350 та М-100 на загальну суму 460984,00 грн., що підтверджується рахунками-фактурами № СФ-0442 від 01.11.2007 на суму 8860,00 грн., № СФ-0451 від 07.11.2007 на суму 127325,00 грн., № СФ-0453 від 08.11.2007 на суму 44156,50 грн., № СФ-0456 від 10.11.2007 на суму 145255,00 грн., № СФ-0459 від 13.11.2007 на суму 56577,50 грн., № СФ-0462 від 14.11.2007 на суму 78810,00 грн. (а.с. 114-119) та видатковими накладними № РН-0001107 від 01.11.2007 на суму 8860,00 грн., № РН-0001122 від 07.11.2007 на суму 127325,00 грн., № РН-0001127 від 08.11.2007 на суму 44156,50 грн., № РН-0001135 від 10.11.2007 на суму 145255,00 грн., № РН-0001142 від 13.11.2007 на суму 56577,50 грн. № РН-0001148 від 14.11.2007 на суму 78810,00 грн. відповідно (а.с. 11-14). Усі перелічені видаткові накладні в графі “Получил (а)” скріплені печаткою Покупця ТОВ ТД “Будматеріали” та підписом його представника, що є підтвердженням факту отримання товару Покупцем згідно п. 2.3. договору.

Таким чином, Продавець свої зобов’язання по договору виконав.

Покупець свої зобов’язання по сплаті отриманого товару виконав частково у сумі 100203,26 грн. Станом на 15.03.2008 ПП “Антей А” та ТОВ ТД “Будматеріали” підписали акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого борг ТОВ ТД “Будматеріали” на користь ПП “Антей А” становить 384306,00 грн.

Оскільки Покупець свої зобов’язання по договору у сумі, визначеній у т.ч. актом звірки від 15.03.2008 виконав частково, 15.05.2008 Продавець направив Покупцю претензію № 1/15 від 15.05.2008 на суму 360780,74 грн., в якій вказав, що сплата за товар, отриманий згідно видаткової накладної № РН-0001107 від 01.11.2007 повинна була б бути здійснена до 14.11.2007, видаткової накладної № РН-0001122 від 07.11.2007 –до 20.11.2007, видаткової накладної № РН-0001127 від 08.11.2007 –до 21.11.2007, видаткової накладної № РН-0001135 від 10.11.2007 –до 23.11.2007, видаткової накладної № РН-0001142 від 13.11.2007 –до 26.11.2007, видаткової накладної № РН-0001148 від 14.11.2007 –до 27.11.2007.

У листі-відповіді на вказану претензію № 51/4 від 21.05.2008 ТОВ ТД “Будматеріали” попрохав ПП “Антей А”, посилаючись на ч. 5 ст. 222 ГК України та ч. 5 ст. 6 ГПК України, підтвердити повноваження особи, яка її підписала, який ПП “Антей А” залишено без реагування й листом № 70/1 від 23.06.2008 на претензію № 1/15 від 15.05.2008 повідомлено ПП “Антей А” про залишення її без розгляду.

Оскільки Покупець свої зобов’язання по договору поставки № 311 від 26.10.2007 у повному обсязі не виконав, ПП “Антей А” 11.07.2008 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ ТД “Будматеріали” про стягнення 520272,39 грн. заборгованості за договором поставки № 311 від 26.10.2007, з яких 422007,72 грн. борг з урахуванням індексу інфляції, 49253,50 грн. пеня відповідно до 5.2. договору, 49011,17 грн. збитків, пов’язаних з виплатою річних відсотків у розмірі 18 % за користування кредитною лінією по кредитному договору № 272/2 від 27.08.2007 з АБ “Південний” та судових витрат, обґрунтовуючи свої позовні вимоги ч. 2 ст. 625 ГПК України, ст. 22, 44, 49 ГПК України.

У відзиві на позовну заяву № 95 від 29.07.2008 (вх. № 15534 від 30.07.2008, а.с. 30-32) відповідач проти позову заперечує, стверджуючи про відсутність цивільно-правових відносин між сторонами, наголошуючи, що у жовтні 2007 рок сторони лише досягли домовленості щодо укладення договору поставки, було підготовлено проект договору, який підписаний ТОВ ТД “Будматеріали” та наданий на підпис керівництву ПП “Антей А”, звертаючи увагу суду на долучену до матеріалів справи копію спірного договору, лише завірену печаткою ПП “Антей А”, але не підписаною з його боку; ненадання позивачем на адресу відповідача як самого договору, так й акту звірки від 15.03.2008; відсутністю причинного зв’язку між невиконанням зобов’язання і заподіяними збитками у виді відсотків по кредитному договору з посиланням на інформаційний лист ВАСУ від 06.06.1994 № 01-8/368 “Про деякі питання практики вирішення господарських спорів”, невірний розрахунок та необґрунтоване завищення розміру шкоди, а також на створення позивачем штучних умов щодо затягування процесу та врегулювання спору мирним шляхом.

Під час розгляду справи позовні вимоги збільшувалися та неодноразово уточнювалися, на що відповідачем неодноразово подавалися відзиви. Остаточні позовні вимоги про стягнення з відповідача 557232,53 грн. заборгованості за спірним договором, з яких 452896,20 грн. борг з урахуванням індексу інфляції, 60130,44 грн. пеня, 44955,89 грн. збитків, заявлені у судовому засіданні 11.09.2008 та залучені судом до матеріалів справи (а.с. 146-148).

В обґрунтування позову представник позивача посилається на ст.ст. 623, ч. 2 ст. 625, 626, 692 ЦК України, ст. 22, 44, 49 ГПК України.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ПП “Антей А”, виходячи з наступного:

Надані позивачем докази свідчать про існування господарсько-правових відносин по спірному договору між сторонами, які підтверджуються зазначеними вище видатковими накладними, податковою накладною від 30.11.2007 № 464 на суму 460984,00 грн., частковим виконанням умов договору до моменту підписання сторонами акту звірки розрахунків від 25.03.2008 року у сумі 100203,26 грн., погашенням під час розгляду справи у суді частки боргу в розмірі 14315,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 07.08.2008., актом звірки розрахунків станом на 09.09.2008 на суму 346465,85 грн., поданою у судовому засіданні 11.09.2008 довідкою позивача від 11.04.2008 „Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки приватного підприємства „Антей А” (код ЄДРПОУ - 30389663) з питань правових відносин з товариством з обмеженою відповідальністю ТД „Будматеріали”, код ЄДРПОУ –32288624) в період з 4 кв. 2006 по 2007 рік”.

Представниками сторін наданий у судовому засіданні 11.09.2008 двостороннє підписаний акт звірки розрахунків між ТОВ ТД “Будматеріали” та ПП “Антей А” станом на 09.09.2008, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 346465,85 грн. (з урахуванням оплаченої відповідачем 07.08.2008 частки боргу у сумі 14315,00 грн., про що вказано у наданому акті звірки).

Відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином позовні вимоги про стягнення основного боргу за спірним договором підлягають задоволенню у розмірі 346465,85 грн.

На підставі визнаної сторонами суми заборгованості за спірним договором станом до 07.08.2008 (346465,85 грн. + 14315,00 грн. = 360780,85 грн.) представником позивача зроблений розрахунок позовних вимог про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за період з грудня 2007 по липень 2008 року, згідно якого індекс інфляції за період прострочки виконання зобов’язань складає 129,5% а сама сума інфляційних – 106430,35 грн.

Судом здійснено перерахунок інфляційних втрат, який за грудень 2007 –липень 2008 років складає 117,3%, що становить 62476,12 грн. (423256,97 грн. –360780,85 –14315,00 грн. (сума часткової оплати, вказана позивачем у розрахунку інфляційних)= 48161,12 грн.).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлена відповідальність боржника за прострочення виконання грошового зобов'язання у вигляді інфляційних втрат за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином позовні вимоги щодо стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню частково у сумі 48161,12 грн.

Відповідно до умов п. 5.2. спірного договору порушення строку розрахунку, передбаченого п. 3.2. даного договору тягне за собою сплату Покупцем на користь Продавця пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. У зв’язку з тим, що сторони не обумовили у спірному договору інші умови щодо застосування штрафних санкцій, суд керується положеннями ч. 6 ст. 232 ГК України.

З урахуванням ставки Національного банку України у розмірі 8 % (яка діяла у період по 01.01.2008), 10% річних (яка діяла у період по 30.04.2008) та 12% (яка діє з 30.04.2008 року) річних позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 60130,44 грн. штрафних санкцій за 286 днів прострочки виконання зобов’язання.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що останній строк розрахунку за спірним договором по сплаті товару, отриманого відповідно до видаткової накладної № РН-0001148 від 14.11.2007 встановлений до 27.11.2007 і тому нарахування штрафних санкцій припиняється 27.05.2008 р., тобто з відповідача підлягають стягненню штрафні санкції (пеня) за 182 дні у розмірі 35659,05 грн.

Представником позивача заявлені вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 44205,89 грн., у тому числі витрат, пов’язаних з використанням кредитної лінії по кредитним договорам № 272/2 від 27.08.2007 й № 30/1 від 14.02.2005 за 220 днів у розмірі 18% річних на загальну суму 39685,88 грн, розрахункове обслуговування та відкриття кредитних ліній згідно тарифів АБ „Приватбанку” на суму 2670,70 грн., відшкодування оплати за юридичні послуги надані СПД Соболевою Г.В. на суму 1850,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ГК України якщо за невиконання або неналежне виконання зобов’язання встановлено штрафні санкції, то збитки відшкодовуються в частині, не покритій штрафними санкціями (залікова неустойка). Відповідно до частини другої статті 232 ГК України законом або договором можуть бути передбачені випадки, коли застосовуються інші види неустойки (виключна, штрафна, альтернативна).

Оскільки заявлені позовні вимоги про відшкодування збитків у виді упущеної вигоди на підставі ст. 623 ЦК України не пов’язані з належним виконання зобов’язань по договору, тому що з тексту п. 5.3. спірного договору вбачається, що у разі необґрунтованої відмови від виконання зобов’язань по договору, винна сторона, незалежно від сплати неустойки (штрафу, пені) зобов’язанна відшкодувати іншій стороні всі понесені збитки, які виражаються у витратах, здійснених стороною для належного виконання договору, суд застосовує положення закону, а саме ч. 1 ст. 232 ГК України щодо стягнення розміру збитків в частині, не покритій штрафними санкціями, оскільки ГК України встановлює особливості відшкодування збитків в господарських відносинах.

Згідно з частиною другою статті 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно з частиною першою статті 225 ГК України збитками є: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Розрахунок суми відшкодування збитків в розмірі 42355,88 грн. у виді упущеної вигоди щодо використання кредитних ліній за кредитними договорами № 272/2 від 27.08.2007 та № 30/1 від 14.02.2005 у розмірі 39685,88 грн., розрахункове обслуговування та відкриття кредитних ліній у розмірі 2670,00 грн. підтверджується наданими позивачем та наявними у матеріалах справи банківськими виписками.

Крім того, представником позивача заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача 1850,00 грн. оплати за юридичні послуги СПД Соболевою Г.В. згідно актів виконаних робіт від 15.05.2008 на суму 1500 грн. та 04.07.2008 на суму 350 грн., що підтверджується банківськими виписками. У вказаних актах зазначено, що згідно з умовами договору, укладеного ПП „Антей А” (Замовник) та СПД Соболевою Г.В.(Виконавець) на надання консультаційних послуг № 23/05 від 23.05.2007, Виконавець виконав консультаційні послуги. Однак ніяк не вказано, що надані консультаційні послуги пов’язані з розглядом саме справи № 19/12-08-2908 у відповідності з вимогами ст. 44 ГПК України. За таких обставин суд вважає вказані вимоги недоведеними.

З огляду на вищезазначене суд частково задовольняє позовні вимоги щодо відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди в частині, не покритій штрафними санкціями у розмірі 6696,83 грн. (42355,88 грн. –35659,05 грн. = 6696,83 грн.).

Судові витрати у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Будматеріали” (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49, п/р 2000 в ТОВ КБ „СКБ”, МФО 388313, ) на користь приватного підприємства „Антей А” (65020, м. Одеса, вул. Ковальська, 30, кв. 8, п/р 9001 в АБ „Південний”, м. Одеса, МФО 328209, )

–346465,85 грн. (триста сорок шість тисяч чотириста шістдесят п’ять) грн. 85 коп. боргу,

-          48161 (сорок вісім тисяч сто шістдесят одну) грн.12 коп. інфляційних,

-          35659 (тридцять п’ять тисяч шістсот п’ятдесят дев’ять) грн. 05 коп. пені,

-          6696 (шість тисяч шістсот дев’яносто дев’ять) грн. 83 коп. збитків,

-           4302 (чотири тисячі триста дві) грн. 28 коп. державного мита,

-          118 (сто вісімнадцять грн.) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 15.09.2008.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Гуріна Н.Д.