overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.08р.

Справа № 28/363-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до Комунального житлового підприємства №44

про стягнення 8 616 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.08 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, акт звірки з відповідачем, докази позовних вимог;

відповідачу –відзив на позов, акт звірки з позивачем, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.08                                                                                 Справа № 14/129

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Прокурор м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради,

м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр-5», м. Луганськ

про стягнення 65 092 грн. 71 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.08.08 о 12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов‘язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі.

5. Зобов‘язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); оригінал договору оренди № б/н від 21.03.06 - для огляду у засіданні суду; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати заявника надати: належні докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві.

7. Зобов’язати державного реєстратора управління державної реєстрації Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ТОВ «Зубр-5», м. Луганськ, вул. Совєтская, 54, кім. 529, код 32797622.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.08

Справа №5/488-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області

до відповідача – Відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції, м. Тростянець Сумської області

про стягнення 2187 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01 вересня 2008 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи (фізичної особи-підприємця) і повного найменування (ім’я) подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця); довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.08р.

Справа № 28/347-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м.Павлограда Дніпрпопетровської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області.

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

про стягнення 1078 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.08 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - докази позовних вимог, оригінали документів доданих до позовної заяви, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20"
травня 2008 р.
Справа  № 4/62

За позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в
особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

в особі
Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород

До
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про стягнення збитків внаслідок несплати орендної
плати в розмірі 1949,28 грн.

Головуючий Суддя         Л.
С.  Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача
1-Полтавцева Т.В., представник по дов. від 16.10.07р. № 02-11/н23

Від позивача 2-
Полтавцева Т.В., представник по дов. від 16.10.07р. № 02-11/н23

Від
відповідача  -  не з'явився

За участі
-Костак В.В., прокурор відділу представництва інтересів держави та громадян в
судах Закарпатської облпрокуратури

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, витребувані
судом докази не подав, що є підставою відкладення розгляду справи на інший
термін.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
"17" червня 2008 р.
о 16:30 год., за адресою:  м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”,
кабінет № 409.

2.          Зобов'язати відповідача подати
господарському суду:

письмовий
відзив на позов і докази, що його підтверджують, копію свідоцтва про
держреєстацію як суб"єкта підприємницької діяльності,  докази про погашення суми збитків по орендній
платі.

3.          Явку уповноважених представників
сторін і прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.07.08 р.                     Справа № 31/61пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Компанія Байрасс Консалтантс Лімітед м. Нікосія

до відповідача Константинівської міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно

За участю представників сторін:

від позивача: Ігнатов О.І. – довіреність

від відповідача: не з’явився, про час та день судового засідання повідомлений належним чином

В С Т А Н О В И В:

Компанія Байрасс Консалтантс Лімітед м. Нікосія звернулась з позовом до Константинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач позовні вимоги підтримує, при цьому посилається на підстави, викладені у позовній заяві. Ухвалу суду від 08.07.08р. не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

В зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

14.08.08

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 30.07.08 року.

Позивачу надати технічний висновок на ім’я позивача.

Явка представників сторін в судове засідання є обов’язкова.

Суддя Ушенко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"07" травня 2008 р.
Справа № 9/65б/9б

Кредитор: Державна податкова інспекція у
місті Чернігові

вул. Кирпоноса 28, м.
Чернігів, 14000

Боржник:
Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, ід. номер

НОМЕР_1,АДРЕСА_1

про визнання боржника банкрутом

суддя            С.М.Івченко

Представники
сторін:  не
викликались

Провадження у справі  порушено згідно ст.52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника
або визнання його  банкрутом»за
заявою кредитора.

Постановою суду від 13.03.2007р.
боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,  ліквідатором
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ліквідатором подано клопотання
про  продовження ліквідаційної
процедури  у зв'язку з  незавершенням
заходів  по погашенню
заборгованості перед кредиторами та
зобов"язанням  банкрута   погасити
борг  у ІІІ кварталі 2008р.

Розглянувши подане  клопотання, господарський суд встановив, що
воно  не суперечить інтересам кредиторів
та чинному законодавству,  підлягає
задоволенню на підставі ст.ст. 3-1, 22 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його  банкрутом».

Виходячи з викладеного, господарський суд
вважає за необхідне продовжити ліквідпроцедуру
на 6 місяців, з метою  її
завершення.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його  банкрутом»,ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.Продовжити ліквідпроцедуру  на 6 місяців, до 13 вересня 2008 року.

2.Ухвалу направити   кредитору,
банкруту, ліквідатору, державному    органу  з
питань  банкрутства.

Суддя
С.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.08                                                                                 Справа№ 2/707-22/160а

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі, м.Миколаїв

до відповідача: Приватної агрофірми „Верховина”, с.Стільсько

про стягнення 528,33 грн.

суддя Желік М.Б.

секретар О.Дімітрова

Представники:

від позивача: Пилипів Г.М. ( довіреність № 2444/01-13 від 04.08.08р.)

від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Розглядається адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі, м.Миколаїв до Приватної агрофірми „Верховина”, с.Стільсько про стягнення 528,33 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою суду від 27.06.2008р. ухвалив призначити розгляд справи на 22.07.2008р. В порядку ст.150 КАС України розгляд справи відкладено до 05.08.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні 05.08.2008р.подав заяву про відмову від адміністративного позову, у зв”язку з добровільним погашенням заборгованості відповідачем, що підтверджується квитанцією б/н від 16.07.2008р.

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Керуючись ст.ст. 17, 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від адміністративного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі, м.Миколаїв до Приватної агрофірми „Верховина”, с.Стільсько про стягнення 528,33 грн.

2. Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08

Справа №АС16/198-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № АС 16/198-08 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІмБуд”, м.Суми, до відповідача: Комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”, м.Суми, про зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.05.2008 року провадження у справі № АС 16/198-08 було зупинено до 21.07.08р. для уточнення часток у спільній частковій власності.

Суд вважає за доцільне поновити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Провадження по справі № АС 16/198-08 – поновити.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.08.2008 року на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,18/1, кабінет 308.

3.Запропонувати сторонам подати докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4.Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

5.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                 В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.08.08                                                                                 Справа№ 30/208

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом ВАТ „Укртелеком” в особі філії „ Дирекції первинної мережі ВАТ „ Укртелеком” м. Київ

до відповідача: Військова частина 4114, м. Львів

про стягнення 849,70 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.09.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача- оригінал договору з додатками ( для огляду в судовому засіданні), провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду, офіційне підтвердження індексів інфляції, облікової ставки НБУ, підтвердити статус юридичної особи та докази включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову.

Відповідача – взяти участь у звірянні розрахунків, підтвердити статус юридичної особи, станом на день винесення ухвали, обґрунтований письмовий відзив на позов, контррозрахунок проведених нарахувань.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" липня 2008 р. Справа № 10/600/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління пенсійного фонду в Арбузинському районі, (55300), смт. Арбузинка, провул. Каштановий, 7,

до товариство з обмеженою відповідальністю «Птичий двор», Миколаївська область, смт.Арбузинка, вул. Торговий, 36,

про стягнення податкового боргу за рахунок активів в сумі 7846 грн. 18 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" березня 2008 р.                                                                      Справа №13/37

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кельменецькому районі.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля».

Про стягнення заборгованості по внесках на соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань в сумі 688,69 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –Тодорюк Н.М. –начальник відділу юридичної та кадрової роботи. Довіреність № 2 від 08.01.2008 р.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кельменецькому районі звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля», с.Колінківці, Хотинський район, Чернівецької області, про стягнення заборгованості по внесках на соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань в сумі 688,69 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 28.03.2008 р.

28.03.2008 р. в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10.00 «04»квітня 2008 року.

Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя                                         С.О. Миронюк