overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.08 р. Справа № 43/59

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглетехнік”, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Укрвуглеторфреструктуризація”, м. Київ

про стягнення суми основного боргу у розмірі 727 054,80 грн., пені, передбаченої договором №847/07 від 11.06.2007р. у розмірі 27 648,24 грн., 3% річних – у розмірі 11 136,47 грн., а також суми інфляційних нарахувань – у розмірі 105 141,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/59.Судове засідання призначити на 11.06.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме: договір №847/07 від 11.06.2007р.; акти №1085, №1086, №1087, №1088, №1089, №1090, №1091, №1092, №1093 від 31.08.2007р.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08

Справа №АС17/241-08.

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Ексім»

про стягнення 3 095 грн. 49 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Груздо Т.С.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Гордієнко Ж.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3 095 грн. 49 коп., з яких 2 857 грн. 20 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році, а також 238 грн. 29 коп. пені.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві зазначив, що згідно даних бухгалтерського обліку у 2006 році чисельність штатних працівників облікового складу за рік становила 7 чоловік. Інші робітники працювали за сумісництвом.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 29.05.2008 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Запропонувати відповідачу подати суду докази на підтвердження чисельності середньооблікової штатних працівників у 2006 році.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.06.08                                                                                № 02-08/277

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Торговий світ", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська продовольча компанія №1", м. Кіровоград

про стягнення 52465 грн.

ВСТАНОВИВ: Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 52465 грн. боргу та штрафних санкцій.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов”язаний надіслати стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви № 13/05 від 30.05.08р. позивачем додано фіскальний чек "Укрпошти" датований 29.05.08р., як нібито доказ відправлення відповідачу позовної заяви, що не може підтверджувати надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, так як дата на фіскальному чеку зроблена до того, як позивачем підписана позовна заява.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч. 1 ст. 56, п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 13/05 від 30.05.08р. та додані до неї документи всього на 23 аркушах повернути без розгляду на адресу приватного підприємства "Торговий світ": м. Київ, вул. Ремонтна 4/5.

Суддя                               Мохонько К.М.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" квітня 2008 р.
Справа № 4/19

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Хилько Ю.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 4/19

за
позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, 26200,
Кіровоградська область, м. Мала Виска, 62,

до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
стягнення 34 774, 41 грн.

Представники
сторін:

від
позивача - участі не брав;

від
відповідача - участі не брав;

при
секретарі судового засідання - Романовській О.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
подано позовну заяву про стягнення з відповідача 34 774, 41 грн. боргу, в тому
числі 19 882, 38 грн. основного боргу (страхові внески) та 14 892, 03 грн.
фінансових санкцій.

Ухвалою
від 14.03.2008 року господарський суд зупинив провадження у даній справі до
21.04.2008 року та призначив розгляд справи в судове засідання на 14.04.2008
року. Явку повноважених представників сторін в судове засідання визнано
обов'язковою.

Ухвалою
від 21.04.2008 року господарський суд поновив провадження у даній справі.

В
судове засідання 21.04.2008 року представники сторін не з'явились.

До
господарського суду 10.04.2008 року надійшло клопотання № 1487/07-29 від
09.04.2008 року управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі,
в якому позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути
дану справу без участі свого представника.

До
господарського суду 14.04.2008 року надійшло клопотання № 21 від 10.04.2008
року суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про зупинення
провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду
Кіровоградської області по справі № 3/86 за позовом фізичної  особи - підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Маловисківському районі про визнання нечинним  та скасування акту № 12 від 25.09.07,
рішення                   № 421 від 25.09.07, визнання
незаконною та скасування вимоги № 256 від 25.09.2007 року.

Згідно
п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - набрання законної сили судовим рішенням в іншій
справі.

Отже,
в зв'язку з поданим клопотанням відповідача про зупинення провадження у справі,
розгляд справи підлягає зупиненню.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити
провадження у справі № 4/19 до набрання законної сили рішенням господарського
суду Кіровоградської області по справі № 3/86.

Зобов'язати
сторони надати до суду копію ухвали про відкриття провадження у справі від
20.03.2008 року по справі № 3/86 та невідкладно повідомити господарський суд
про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в
порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя

Ю. І.
Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.2008
Справа №8/37

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом
Відкритого  акціонерного  товариства "Видавництво
"Полтава", м.Полтава

до
Приватного  підприємця  ОСОБА_1, м.Полтава

про
стягнення грошових коштів

визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського
процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у  справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.
Справу  призначити до розгляду в
засідання на 04.03.2008 р. на 9.00 год.

3.
Засідання  відбудеться у приміщенні
господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4.  Явка представників сторін обов'язкова.

5.
Зобов"язати позивача  провести
звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

4.  Зобов"язати відповідача надати суду
письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх
наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у
проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її
результатом.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою
номера справи і прізвища судді.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

01.07.08                                                            Справа № 10/323

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/323 від 12.11.2007 року

за заявою кредитора – Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Мала Виска Кіровоградської області,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина” (далі – ТОВ „Батьківщина”), Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул. Постишева, 26,

про банкрутство відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 26.11.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ТОВ „Батьківщина” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 26.05.2008 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білугу І.В. та зобов'язав ліквідатора не пізніше 26.05.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду 04.06.2008 року надійшло клопотання № 304/36 від 02.06.2008 року ліквідатора, арбітражного керуючого Білуги І.В. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута, мотивоване необхідністю додаткового часу для формування ліквідаційної маси банкрута, з метою повноцінного завершення ліквідаційної процедури банкрута в порядку визначеному Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.           Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина” до 26.11.2008 року.

2.          Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Білугу І.В. не пізніше 26.11.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.          Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Білуга І.В.

Суддя                    (підпис)                               Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2008 р.

Справа № 13/37

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А

при секретарі судового засідання Григорчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Готелю "Зірка" ІФ КЕЧ району, вул. С.Стрільців, 4, м.Івано-Франківськ, 76000 до відповідача: Івано-Франківського КЕЧ району, вул.С.Стрільців,4, м.Івано-Франківськ, 76000

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права повного господарського відання

За участю представників сторін:

Від позивача: Хлібейчук І.М. - арбітражний керуючий, довіреність №Б-7/137-13/300-1 від 25.12.07

Від відповідача: не з"явився

У засіданні брали участь:

встановив: подано заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права повного господарського відання.

Ухвалою суду від 17.03.08 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 15.04.08 року.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання №16/328/1 від 15.04.08 про відмову позивача від позовних вимог.

Згідно ч.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі в разі відмови позивачем від позову.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про припиненя провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі - припинити.

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____________ О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.08р.

Справа № 38/200-08(40/20)

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали справи №40/20, що надійшли за підсудністю з Господарського суду міста Києва

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна по Дніпропетровській області

до Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ

про зобов'язання вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

18.12.2007 р.

Справа №
21/219

За позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова
гільдія", вул. Першотравнева, 43, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання недійсними договорів оренди

Суддя  Тимченко
Богдан Петрович

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дор. № ВЕР-072439 від
24.05.07р.

від відповідача:
Лазаренко В.П., дор. № 421/2 від 26.07.07р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про  визнання недійсними договорів оренди.

Представник позивача на
позові наполягає.

Представник відповідача
проти позову  заперечує.

Розглянувши матеріали
справи, суд ВСТАНОВИВ:

Відповідач не виконав
вимог ухвали суду від 02.10.07р. та не подав суду для огляду оригінали
документів, що підтверджують право власності відповідача на нерухоме майно за
адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43.

Враховуючи вищевикладене
розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86
ГПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
24.01.2008 р.  на 10.45 год.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників
сторін обов'язкова.

3. Сторонам надати докази
виконання договорів оренди майна № НП-10/06 від 01.01.06р. та НП 20/07 від
01.12.06р.

4. Відповідачу виконати
вимоги п. 3 ухвали суду від 02.10.07р.

Суддя
Тимченко Б.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" травня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 713 від 13.05.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Корюківська фабрика технічних паперів", вул. Передзаводська, 4, м. Корюківка, Чернігівська область,15300

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів,14005

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

В позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

В позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

До позовної заяви додані не засвідчені належним чином копії документів.

Також не подано доказів виділення ресурсів газу на березень 2008 року від іншого постачальника та факт отримання від нього газу та здійсненя оплати.

Керуючись п. 2, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 13 арк.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.2008
Справа №  4/32

за позовом Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі, м. Виноградів

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1,
м. Виноградів

про  припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача
-Скоблей В.І., представник по дов. від 21.09.07р. № 12497

Від
відповідача  -  не з'явився

На стадії
підготовчого провадження:

-          вивчивши матеріали справи;

-    заслухавши пояснення представника позивача.

Призначив
попереднє судове засідання, за наслідками якого встановив:

-          представник позивача наполягає на
задоволенні позову у повному обсязі;

-
відповідач в судове
засідання не з'явився.

За таких обставин справу належить призначити
до судового розгляду.

Таким чином,
провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122
Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі .

2. Призначити
справу до судового розгляду.

3. Судовий
розгляд справи відбудеться 23 квітня 2008 р. о 11:20 год. за
адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 409.

4. Зобов'язати
відповідача подати суду:

письмовий
відзив на позов та докази, що його підтверджують.

5. Явку
уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.  С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

12.05.08                                                                                 Справа № 14/79пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода” в особі Лутугінського департаменту Південного регіонального виробничого управління обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Лутугине Луганської області

до Державного підприємства “Луганськвугілля”, м. Луганськ

про внесення доповнення в додатки до договору

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

Представники:

Від позивача –Поляков В.М., довіреність № 119 від 11.02.08; Орєхова О.В., довіреність№ б/н від 14.01.08;

Від відповідача - Чернишов В.О., довіреність № 03/5-602 від 24.12.07;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача внести доповнення додатки №1,2,3 до договору від 01.01.08 №75 про надання послуг з водопостачання та водовідведення в редакції позивача.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду по даній справі, необхідно витребувати нові докази, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.05.2008року об 11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Зобов’язати позивача надати – уточнити який саме договір та з якими додатками слід зобов’язати відповідач укласти, надати проект договору з додатками та докази його направлення відповідачу.

4. Зобов’язати відповідача надати –пояснення на заперечення позивача на відзив.

Суддя                                                     Є.А. Лісовицький