overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" серпня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом Спільного українсько-німецького підприємства „МАРКОМ” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трініті”, м. Українка

про стягнення 6 243,49грн.,

установив:

·          не подано документально обґрунтованого розрахунку стягуваної суми;

·          не подано доказів слати мита у встановленому законодавством розмірі: - недоплата мита в сумі 81,00грн. Щодо платіжного доручення №2694 від 27.06.2008р., то воно судом до уваги взяте бути не може, оскільки при сплаті мита до господарського суду Київської області одержувач УДК у Київській області, а не УДК у Шевченківському районі м. Києва;

·          не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення у встановленому законодавством порядку (Див. п. 11 Порядку Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” від 21.12.2005р. №1258”).

Керуючись п.п. 3, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. очаківська, 125-а.

До відповідача:

Державного підприємства Державного південного регіонального селекційно-племінного центру по конярству «Південьконецентр», м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 92.

Про:

Стягнення заборгованості в сумі 12 265,84 грн.

В С Т А Н О В И В :

УПФУ у Миколаївському районі миколаївської області звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства Державного південного регіонального селекційно-племінного центру по конярству «Південьконецентр»заборгованості в сумі 12 265,84 грн. за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року ( 1798-12 ), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V 483-16 від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС України.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2008 р.

Справа № 5/103/7/81-54А

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправними дій та зобов’язання внести зміни в картки особового рахунку

Суддя Слупко В.Л.

Встановив: Ухвалою суду від 19.08.08р. за клопотанням позивача розгляд справи було відкладено на 08.10.08р. на 10 год. 30 хв.

07.10.08р. на адресу суду надійшло клопотання від Луцької ОДПІ про відкладення розгляду справи із-за неможливості забезпечити явку представника, який здійснює супровід даної справи.

Суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 14.10.2007р. на 14год.30хв.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив.

3. Визнати явку представників сторін обов’язковою.

Суддя                                                                                                    В.Л. Слупко

Суддя                                                    М.С. Шум
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
липня 2008 р.

Справа
№  6/308/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А.

До     Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на  12
серпня 2008 року об 11:00.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.08                                                                                 Справа № 6/146

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Атлас 01”, м. Артемівськ Луганської області

до Державного відкритого акціонерного товариства “Завод РГШО “Супутник” ДП ДХК “Луганськвугілля”, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 2 017 272 грн. 24 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 28.08.08 об 11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 04.02.08 № 02 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); відомості про ідентифікаційний код; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Зобов’язати Управління Державної реєстрації та міського реєстру Перевальської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Державного відкритого акціонерного товариства “Завод РГШО “Супутник” ДП ДХК “Луганськвугілля”, м. Перевальськ Луганської області, вул. Дзержинського, 20, код 00171121.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.08 р.                     Справа № 7/107

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при помічнику судді В.Ю. Косицькій

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” м. Вишгород в особі Донецької філії м. Донецьк

До відповідача: Державного підприємства „Шахта №3 - біс” м. Торез

Предмет спору: стягнення 9 866 747 грн. 77 коп.

За участю представників:

від позивача: Удовенко К.В. - дов. №б/н від 03.10.2008р

від відповідача: не з’явились.

Відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля” м. Вишгород в особі Донецької філії м. Донецьк звернулося з позовною заявою до Державного підприємства „Шахта №3 - біс” м. Торез про стягнення 9 866 747 грн. 77 коп.

Позивач вимоги попередньої ухвали суду не виконав у повному обсязі, у судове засідання з’явився та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач вимог попередньої ухвали у повному обсязі не виконав, до суду не прибув, причин такого не пояснив, хоча про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Керуючись ст..ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 23.09.08 року.

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі на час розгляду справи, акт звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: докази надання позивачу інформації про ліквідацію шахти.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.                                                              Справа № 17/115

За позовом Національної телекомпанії України, м. Київ до спільного малого підприємства „ТЕВІАНТ”, м. Ужгород за участю товариства з обмеженою відповідальністю «Торсат», м. Київ як третьої особи у справі на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –Шелестун Д.М., представник за довіреністю;

відповідача – Яцола Я.М., представник за дорученням;

третя особа –не з”явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення компенсації на суму 525000,00 грн.

Присутні у даному судовому засіданні представники сторін наполягають на раніше заявлених позиціях по суті спору, однак клопочуть про відкладення розгляду справи з огляду на відсутність уповноваженого представника третьої особи та для надання можливості сторонам додатково подати документи на обгрунтування власної позиції по суті спору.

Третя особа у справі на стороні відповідача - ТОВ „Торсат” - участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, надісланими на адресу суду письмовими поясненнями вважає позов безпідставним та клопоче про відкладення розгляду справи на інший час у зв’язку із зайнятістю представника 23.09.08 у розгляді справи у Вищому господарському суді України.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного з’ясування всіх обставин справи вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший час, повторно надавши можливість учасникам судового процесу подати суду документально та нормативно обґрунтовані пояснення власної позиції по суті спору та прийняти участь у судовому розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 22, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "14" жовтня 2008 р. о 10:00 в кабінеті №402

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.

Справа № 9/81-59А.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинський, м. Володимир-Волинський

До Відкритого акціонерного товариства «Володимирцукор», м. Володимир-Волинський

Про стягнення 123 903,47 грн. заборгованості по сплаті загальнообов'язкових страхових внесків

Головуюча суддя Л.І. Соломка

При секретарі Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Поліщук О.М. –завідувач юридичного сектору управління, довіреність №1600/07-22 від 21.06.2007 р.;

Від відповідача: н/з.

Права та обов’язки представнику позивача роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Відповідно до ст.126 КАС України представнику позивача повідомлено про здійснення повного фіксування судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” за ініціативою суду.

Суть спору: Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинський звернувся до господарського суд з адміністративним позовом про стягнення з відповідача –ВАТ «Володимирцукор»123 903,47 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач в засідання суду не з?явився, про поважні причини неявки не повідомив, однак надіслав факсокопію клопотання №521 від 18.09.2008 р., згідно якого просив розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Представник позивача не заперечував проти клопотання відповідача та подав заяву про розгляд справи у більш тривалий термін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, у зв?язку з неявкою представника відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотань сторін та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст..122, п.3 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням позивача.

2. Розгляд справи відкласти на 09.10.2008 р. на 15 год. 30 хв.

3. Відповідачу: подати суду відзив на позов, у випадку неможливості явки у судове засідання, подати заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Попередити відповідача про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Л.І. Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.08                                                                                 Справа № 13/165

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до державного підприємства «Альтернатива-ВС», м. Луганськ

про стягнення 1 285 грн. 64 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.09.2008 року о 12 год. 00 хв., каб. №304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повної або часткової сплати боргу надати належні докази; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати оригінали документів доданих до позову, як доказ направлення відповідачу позовної заяви та документів доданих до неї.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази правового статусу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок.

5. Управлянню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: державного підприємства «Альтернатива-ВС», м. Луганськ, вул. Гостра Могила, 1, іден. код 30298782.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" вересня 2008 р.
№6/64-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" вересня 2008 р.
у справі № 6/64-77
Дата набрання рішенням законної сили - 26.09.2008 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.09.2011 р.
Заступник голови суду, суддя                                                             Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.08р.

Справа № 14/289-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Вугілля України", 86400, м. Єнакієво, Донецька обл., вул. Марата, 1

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", 50095,Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1

про стягнення 523 935,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.08 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р. Справа № 14/211/08

Кредитор (и):Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва, вул.Артема,1а

Боржник: Приватне підприємство виробнича фірма « Ніколя», м. Миколаїв, вул. Ленінградська

Ліквідатор : Безабчук А.В., м. Миколаїв, вул.Лазурна,30кв.10

Суддя - Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора(ів):

Від боржника:

В засіданні приймають участь:

Суть спору: про банкрутство Приватного підприємства виробничої фірми

« Ніколя», м. Миколаїв.

Постановою суду від 21.08.2008 р. боржника визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором по справі призначено Безабчук А.В.

В зв’язку з відпусткою судді, розгляд справи необхідно призначити на більш пізній строк.

Керуючись ст.77,86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 02.12.2008 р. о 10- 00 г.

Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.06.08                                                                                Справа № 25/28/08-16/118/08

суддя Ніколаєнко Р.А.

Кредитор - Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області, 71100, пр. Праці, 20

боржник –товариство з обмеженою відповідальністю “Фортуна-плюс”, с. Луначарське Бердянського району Запорізької області, 71154, вул. Гагаріна, 2/5

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника –Запорізька обласна філія АКБ СР “Укрсоцбанк”, м. Запоріжжя

про банкрутство

ліквідатор –арбітражний керуючий Тягунов Ю.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – Сохань С.М. ( дов. 5962/10/10 від 08.05.2008)

від боржника – представник ліквідатора Кравченко А.І.(дов. № 5767 від 11.07.07)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ТОВ “Фортуна-плюс”, с. Луначарське Бердянського району Запорізької області, 71154, вул. Гагаріна, 2/5 визнаного банкрутом постановою господарського суду від 24.01.2008 у справі № 25/28/08.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено Бердянську ОДПІ Запорізької області з вимогами до боржника в розмірі 1760,23 грн., з яких 1625,11 грн. третьої черги задоволення та 135,12 грн. шостої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши представника ліквідатора, кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності ТОВ “Фортуна-плюс”, с.Луначарське Бердянського району Запорізької області слід ліквідувати, провадження по справі припинити.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ “Фортуна-плюс”, с.Луначарське Бердянського району Запорізької області - затвердити.

Банкрута ТОВ “Фортуна-плюс”, с.Луначарське Бердянського району Запорізької області ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту, банку, державному реєстратору Бердянської райдержадміністрації, ВДВС Бердянського МРУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Запорізькому облвідділу з питань банкрутства.

Суддя Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 23.06.08