overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

07.05.08
Справа №  11/97/08

Господарський
суд Запорізької області у складі:

головуючий -суддя
Гончаренко С.А.,

при секретарі судового
засідання -Вака В.С.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом: ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

до
відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю “ЗМЗ-Холдінг” (вул.Барикадна 26,
м.Запоріжжя, 69000)

у
присутності представників:

позивача:
не з'явився

відповідача:
не зґявився

про:
визнання незаконними дій і призначення нової
дати скликання загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В :

До
господарського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ “ЗМЗ-Холдінг” про
визнання незаконними дій виконавчого органу ТОВ “ЗМЗ-Холдінг” по скликанню
загальних зборів учасників ТОВ “ЗМЗ-Холдінг” та зобов'язання виконавчого органу ТОВ “ЗМЗ-Холдінг” призначити
нову дату скликання загальних зборів учасників товариства.

29.01.08
порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. Провадження по
справі зупинялось у зв'язку з оскарженням в апеляційному
порядку ухвали суду.

Позивач
відмовився від позову, просить провадження по справі припинити.

Відмова
позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує інтересів інших
осіб. При таких обставинах є підстави для прийняття відмови від позову і
припинення провадження у справі.

На
підставі викладеного, керуючись п.4 ст.80 Господарського  процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача
від позову.

Провадження у справі
припинити.

Суддя
С.А.Гончаренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2008 р.

№ 30/118

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Грека Б.М.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ"

на рішення

від

та на постанову

від

господарського суду м. Києва

20.06.2008

Київського апеляційного господарського суду

07.08.2008

у справі

№ 30/118

за позовом

Акціонерного товариства відкритого типу "Марс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ"

про

усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ" від 08.08.2008 № 080808/1 на рішення господарського суду м. Києва від 20.06.2008 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2008 у справі № 30/118 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ" на рішення господарського суду м. Києва від 20.06.2008 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2008 у справі № 30/118 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 жовтня 2008 року об 11 год. 00 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                                    Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                Т.Л. БАРИЦЬКА

Б.М. ГРЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.09.08                                                                                 Справа № 2/58.

Судова колегія у складі суддів Василенко Т.А. (головуючий), Лісовицького Є.А., Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства “Облтепло”, м. Луганськ

до Луганської обласної клінічної лікарні, м. Луганськ

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача –Головного управління державного казначейства у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 569 986 грн. 55 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Стрижак М.В., дов. № 15/5-1-354 від 11.078.08;

Бугайов Ю.В., дов. № 0002 від 04.10.07,

від відповідача –Вершиніна О.Л., дов. від 23.08.07 № 7/566,

від 3-ї особи –Пащенко В.В., дов. № 11-12/1-3 від 08.01.08;

в с т а н о в и в :

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 569 986 грн. 55 коп.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Воронько В.Д. від 08.09.08. по справі №2/58 зі складу колегії було виключено суддю Батюк Г.М. та введено до складу колегії суддю Яресько Б.В.

В судовому засіданні позивач подав уточнення позовних вимог від 08.09.08. в якому просить суд визнати недійсним акт про введення до експлуатації вузлу обліку теплової енергії Луганської обласного клінічної лікарні від 18.10.2007р.; стягнути з відповідача суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію у розмірі 5667678,07 грн.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність у витребувані від сторін додаткових доказів, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 23.10.08 о 14 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати:

позивача –надати суду докази повноважень осіб, що зазначені в акті вводу в експлуатацію вузлу обліку теплової енергії Луганської обласної клінічної лікарні від 18.10.2007 року. на складання такого акту;

відповідача –надати суду доказ повноважень осіб, що зазначені в акті вводу в експлуатацію вузлу обліку теплової енергії Луганської обласної клінічної лікарні від 18.10.2007 року.;

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Т.А. Василенко

Суддя                                                                                          Є.А. Лісовицький

Суддя                                                                                          Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                                С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.

Справа № 1/331/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин “Миколаївець”

/54055, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 147/1/

про: стягнення з відповідача 34 799, 25 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2008р. зупинено провадження у справі до 24.09.2008р. у зв’язку з клопотанням відповідача для надання йому можливості оспорити рішення позивача в судовому порядку.

Приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 24.09.2008р. о 10:30 .

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.08р.

Справа № 33/141-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тульчинка-Центр", м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 008 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.10.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору; копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25"
червня 2008 р.

Справа
№  10/450/08

Суддя
Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви,

За
позовом: товариства
з обмеженою відповідальністю “Мітек”, 03151, м.Київ, провул. Очаківський, 3,

До
відповідача: фізична
особа -підприємець ОСОБА_1., АДРЕСА_1,

про: стягнення заборгованості, -

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “22”
липня  2008 року   об   11
год._20  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3.    Зобов'язати:

· Позивача: надати у судове засідання оригінали
документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача
в Державному реєстрі на момент звернення до суду; надати розрахунок відповідно
до ч.6 ст 232 Господарського кодексу України.

· Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути
увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з
винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених
господарським судом на сторони.

Суддя

Д.М.Горобченко
АРБІТРАЖНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
252033, м.Київ - 33, вул.Жилянська, 58б.
У Х В А Л А

"24" вересня 2008 р. Справа № 24/10-2004

За позовом Державного комплексного державного підприємства «Хрещатик»,

м. Київ

до Корпорації «Украгропромбіржа», м. Київ

про захист права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Мовчанова Н.Г. (за дов. від 22.09.2008р.);

Пухальська І.С. (за дов. від 25.07.2008р.).

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2008р. справа за позовом Державного комплексного державного підприємства «Хрещатик»до Корпорації «Украгропромбіржа»про захист права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння прийнята до провадження суддею Лопатіним А.В.

Ухвалою суду від 02.09.2008р. було призначено розгляд справи на 24.09.2008р.

В судове засідання 24.09.2008р. позивач не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв’язку з неявкою сторони, справа підлягає відкладенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на “09” жовтня 2008 року на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                     Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.08 р.                     Справа № 11/77

за позовом: Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка Донецької області

про: стягнення 104 856,00грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники :

Від позивача: Каморніков Ю.С. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка Донецької області стягнення суми заборгованості по оплаті замовлених послуг в розмірі 23 700,00грн, штрафної неустойки в розмірі 81 156,00грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач через канцелярію суду надав клопотання № 08-81/523 від 20.08.2008р., в якому просить відкласти розгляд справи у зв’язку з службовим відрядженням. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Від сторін у судовому засіданні надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 1 місяць, у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів по справі. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 14.10.08.

Суддя Чернота Л.Ф.

Вик Соловйова тел. 3819120

Надруковано примірників - 1 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 0 .
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17"
липня 2008 р.

Справа
№  12/284/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К.., розглянувши
в  підготовчо-му провадженні  адміністративний позов

за позовом:                    ДПІ у Корабельному р-ні
м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул. Артема, 1-А.

до відповідача               ФОП -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення
підприємницької діяльності

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 18.08.2008р. о
15 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Буди-нок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію відповіда-ча станом на день звернення до
суду.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

04.03.2008 Справа № 18/36

по заяві Державної податкової інспекції у м. Полтаві, вул. Фунзе, 155, м. Полтава

до Приватного підприємця Крачева Олександра Васильовича, вул. Чураївна, 3/2, кв. 168, м. Полтава, 36037, ідентифікаційний код

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: Крицький Р.Г., дов. № 933/к/ від 11.02.08.

Білан С.В., дов. № 2469/9/10-124 від 03.03.08р.

від боржника: не з"явився

Розглянувши матеріали справи № 18/36 про визнання банкрутом Приватного підприємця Крачева Олександра Васильовича, м. Полтава в порядку передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановив: боржник станом на 12.01.08р. має податковий борг в сумі 2764,32 грн., а саме податок на додану вартість - 2539,67 грн. та 84,06 грн. пені, по єдиному податку - 129,76 грн. та 10,83 грн. пені.

Як вбачається із повідомлень наданих Полтавським БТІ "Інвентаризатор" № 4199 від 06.09.07р. та 1-м МВ ДАІ при УМВС України в Полтавській області № 2178 від 05.10.07р. у підприємця відсутні як нерухомість так і транспортні засоби, тобто погашення заборгованості за рахунок реалізації майна не можливо.

Крім того, боржник не звітується до податкових органів з квітня 2005 року, тобто більше року.

За даних обставин вбачаються ознаки стійкої неплатоспроможності підприємства, фактичного припинення підприємницької діяльності. Існування суб"єкта підприємницької діяльності як господарського суб"єкта недоцільне, а тому слід застосувати ліквідаційну процедуру в порядку, визначеному ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати банкрутом Приватного підприємця Крачева Олександра Васильовича, вул. Чураївни, 3/2, кв. 168, м. Полтава, 36037, ідентифікаційний код .

2.Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Штепенка Євгена Олександровича (ліцензія № 307322 від 15.03.07р.).

3.Зобов’язати ліквідатора здійснити до 03.04.08р. інвентаризацію майна, яке може належати банкруту та призначити засідання для заслуховування першого звіту ліквідатора на 19.06.08р. на 9.10 год.

4. Ліквідатору здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс в порядку передбаченому ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Копію постанови направити кредитору, боржнику, ліквідатору, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.08

Справа №АС14/471-08.

За позовом: Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

До відповідача: Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр»,

с. Сад, Сумського району

про стягнення 38 467 грн. 45 коп.

Суддя С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача – не зґявився

Від відповідача – не зґявився

Прокурор - не зґявився

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 38 467 грн. 45 коп. заборгованості, яка виникла за червень 2008 року, відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав.

Представники позивача та відповідача в засідання суду не з’явилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Позивач в судове засідання не прибув, але надіслав заяву № 3492/08-15 від 19.08.2008 р. про відмову від позову в зв'язку з тим, що борг в сумі 38 467 грн. 45 коп. погашений в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач відмовився від позовних вимог в зв'язку з тим, що борг в сумі 38 467 грн. 45 коп. погашений в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд–

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № АС 14/471-08 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                                                    С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ