ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.08

Справа №АС2/574-07нр.

За позовом:           Закритого акціонерного товариства « Енмаліт», м.Суми

до відповідача:          Комунального підприємства « Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми

про спонукання до вчинення дій

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

від позивача           не з‘явився

від відповідача           не з‘явився

Суть спору: Позивач просить суд зобов’язати відповідача вчинити дії по державній реєстрації права власності на нерухоме майно –склад лісу площею 2220 кв.м., розташований за адресою : м. Суми, вул.. Машинобудівників,4; зобов’язати відповідача видати свідоцтво про право власності та технічний паспорт на нерухоме майно –склад лісу площею 2220 кв.м., розташований за адресою: м. Суми, вул. Машинобудівників,4, а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив:

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимог просить відмовити і зазначає, що оскільки Міністерством юстиції України не внесено жодних змін до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 р. № 6/5, у зв‘язку з прийняттям Закону України “Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень”, то державна реєстрація прав власності на об‘єкти нерухомого майна на сьогоднішній день проводиться виключно на підставі Положення. Пунктами 1.6, 3.6 Положення визначено, що реєстрації підлягають права власності тільки на об‘єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, та тільки після технічної інвентаризації об‘єкта, права щодо якого підлягають реєстрації. Фактично, аналізуючи матеріали інвентаризаційної справи, провести технічну інвентаризацію нерухомого майна –складу лісу площею 2200 кв.м. неможливо, адже межі об‘єкту нерухомості не визначені, відсутність будівель та споруд на об‘єкті не дає можливості ідентифікувати об‘єкт.

Постановою господарського суду Сумської області по даній справі від 13.12.2007р. позовні вимоги задоволені частково, зобов’язано відповідача вчинити дії по державній реєстрації права власності на нерухоме майно – склад лісу площею 2200 кв.м., розташований за адресою: м. Суми, вул. Машинобудівників,4, а також видати позивачу технічний паспорт на нерухоме майно - склад лісу площею 2200 кв.м., розташований за адресою: м. Суми, вул. Машинобудівників,4, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2008р. по даній справі постанова господарського суду Сумської області від 13.12.2007р. скасована, так як справа розглянута та вирішена неповноважним складом суду , справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.05.2008р. новий розгляд справи призначено на 12.06.2008р. , запропоновано сторонам подати письмові обґрунтування своєї позиції по справі.

В судовому засіданні 12.06.2008р. представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, так як на земельній ділянці площею 2200 кв.м. відсутні будівлі та споруди, тому позовні вимоги є безпідставними.

Представник позивача в судове засідання 12.06.2008р. не з’явився, позивач про причини неявки свого представника в судове засідання не повідомив, тому суд у відповідності з вимогами ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України своєю ухвалою відклав розгляд справи на 12 год.30 хв. 26.06.2008р.

В судове засідання 26.06.2008р. представники сторін не з’явилися, про причини неявки не повідомили, позивач подав письмове клопотання від 19.06.2008р. про відкладення розгляду справи до винесення рішення Вищим адміністративним судом України по його касаційній скарзі від 17.04.2008р. на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2008р., до клопотання позивач додав ксерокопію касаційної скарги, в якій відсутня дата її складання, касаційна скарга не підписана керівником позивача , крім того, позивач не подав доказів направлення касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суд приймає до уваги клопотання позивача від 19.06.2008р., своєю ухвалою від 26.06.2008р. відклав розгляд справи на 11 год.00 хв. 14.07.2008р., запропонував позивачу подати письмове обґрунтування своєї позиції по справі.

В судове засідання 14.07.2008р. представники сторін не з’явилися, про причини неявки не повідомили, від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Позивач 10.07.2008р. направив повторне клопотання відкласти розгляд справи до винесення рішення Вищим адміністративним судом України.

Суд залишає клопотання позивача від 10.07.2008р. без задоволення, так як 22.07.2008р. спливає 2-х місячний термін розгляду справи і в суду відсутня можливість як відкладати розгляд справи , так і зупинити провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, тому ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2008р. по даній справі вступила в установленому законом порядку і є обов’язковою для виконання як для суду першої інстанції, так і для сторін по справі.

Позивач тричі не прибув в судові засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, від нього заява про розгляд справи за його відсутності не надійшла, суд вважає, що така поведінка позивача не дає можливості розглядати справу по суті, тому суд на підставі п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

1.Позовну заяву Закритого акціонерного товариства « Енмаліт» (м.Суми, вул. Машинобудівників,1) про спонукання до вчинення дій Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» ( м. Суми, вул. Садова,33) залишити без розгляду.

2.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

3.Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4.Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО