Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" липня 2008 р.                                                             Справа № 4/199

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 4/199

за позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, в особі якої виступає Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 25009, м. Кіровоград, вул. 50 р. Жовтня, 7а,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідного консалтингового підприємства "Пектораль", 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 16,

про стягнення 2 324,36 грн.

за участю:

секретаря судового засідання Волоткевича А.В.,

представників:

від позивача - Пилипенко О.І., довіреність № 02-24/0828 від 28.12.2007 року;

від відповідача - Іванченко Г.В., довіреність № б/н від 20.06.2008 року;

від прокуратури - участі не брав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, в особі якої виступає Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідного консалтингового підприємства "Пектораль" 5 840, 84 грн., заборгованості за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2007 рік.

До господарського суду 26.06.2008 року надійшла погоджена з прокурором заява Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про уточнення позовних вимог, в якій позивач зменшив позовні вимоги до 2 324,36 грн., з яких 2 295,84 грн. сума основного боргу та 28,52 грн. пеня. Таким чином вимоги прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, в особі якої виступає Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідного консалтингового підприємства "Пектораль" складають 2 324,36 грн.

Ухвалою від 21.05.2008 року господарський суд відкрив провадження у даній справі і призначив попереднє судове засідання на 24.06.2008 року о 12:00 год., при цьому витребувано від прокурора та сторін документи, необхідні для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 24.06.2008 року оголошено перерву до 15.07.2008 року на 14:00 год., про що присутні представники сторін повідомлені під розписку.

В судовому засіданні 15.07.2008 року представником позивача подано письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідачем сплачена сума заборгованості в повному обсязі.

Факт погашення відповідачем заборгованості підтверджено наданою до суду позивачем копією банківської виписки, відповідно до якої відповідачем сплачено адміністративно-господарські санкції за 2007 рік в сумі 2 324,36 грн.

Відповідно до вимог статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитись від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Враховуючи, що відмова позивача не суперечить закону і не порушує чиї - не будь права, свободи чи інтереси, господарський суд приймає відмову від позову.

При цьому суд роз'яснює, що відповідно до вимог статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст. 112, 136, 157, 165, 167, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову прокурора та позивача від позову, та закрити провадження у адміністративній справі № 4/199.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Кіровського району м. Кіровограда та прокуратурі Кіровоградської області для відома.

Суддя

Ю. І. Хилько