ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 р.

№ 31/532

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:

М.Остапенка,

Є.Борденюк,

В.Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на постанову

від 13.02.2008 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 31/532

за позовом

ВАТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління"

до

ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про

стягнення 5 889,11 грн.

В судове засідання прибули представники сторін:

позивача

Мольченко В.Г. (дов. від 20.11.2007 року)

відповідача

Медін В.Г. (дов. від 01.04.2008 року)

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В :

У липні 2007 року ВАТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5 889 грн. 11 коп. за виконані роботи та надані послуги.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Дочірнє підприємство "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" ВАТ "Будмеханізація" на замовлення "Підприємства по експлуатації водопровідних мереж" Державного комунального об’єднання водопровідно-каналізаційного господарства "Київводоканал" протягом січня-лютого 1999 року виконало земельні роботи бульдозером типу Т-130 на об’єктах водопровідних мереж відповідача. Доказом виконання робіт є залучені до матеріалів справи оригінали довідок (а.с. 71-73), на яких містяться підписи і печатки Дочірнього підприємства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" ВАТ "Будмеханізація", правонаступником якого відповідно до пункту 2.3 Статуту є ВАТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" та "Підприємства по експлуатації водопровідних мереж" Державного комунального об’єднання водопровідно-каналізаційного господарства "Київводоканал", перетвореного у ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Довідки форми № 102 підтверджують виконання в січні-лютому 1999 року механізмами позивача земельних робіт на об’єктах відповідача на загальну суму 10 112,07 грн.

Згідно акта звірки, складеного представниками позивача і Технічного департаменту ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" станом на 01 серпня 2002 року заборгованість відповідача складала 8 484,67 грн. (а.с. 22).

Згідно угоди про припинення зобов’язань заліком від 28 лютого 2003 року, підписаної генеральним директором ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" і головою правління ВАТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" заборгованість відповідача за надані послуги механізмів зменшилася на суму 1 995,56 грн. (а.с. 23), а платіжним дорученням № 255 від 17 лютого 2004 року Технічний департамент ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" перерахував позивачеві суму 600 грн. на погашення заборгованості згідно претензії № 353 від 14 жовтня 2003 року (а.с. 75).

У відповідь на претензію позивача Технічний департамент ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" листом № 4/828 від 12 листопада 2003 року (а.с. 28) підтвердив наявність заборгованості перед позивачем за виконані роботи на суму 6 489,11 грн. і у зв’язку із скрутним фінансовим становищем просив відстрочити та розстрочити погашення заборгованості на 12 місяців починаючи з лютого 2004 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12 грудня 2007 року (суддя Качан Н.І.) позовні вимоги задоволені в повному обсязі, у зв’язку з їх обґрунтованістю.

Доводи відповідача щодо пропуску строку позовної давності судом першої інстанції визнано необґрунтованими, оскільки з урахуванням часткової сплати відповідачем боргу 17.02.2004 року, остаточне погашення заборгованості за виконані роботи повинно було відбутися 17.02.2005 року, що є пільговим строком для виконання вимоги, а тому перебіг строку позовної давності починається після закінчення цього строку.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13 лютого 2008 року (колегія суддів: Капацин Н.В., Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.) рішення господарського суду міста Києва від 12 грудня 2007 року залишено без змін.

Постанову суду мотивовано тим, що в судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтвердив, що Підприємство по експлуатації водопровідних мереж було структурним підрозділом Державного комунального об’єднання водопровідно-каналізаційного господарства "Київводоканал", що також підтверджується печатками на довідках про виконані роботи.

Відповідно до пункту 1.2 Положення про Технічний департамент ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" Технічний департамент є відокремленим структурним підрозділом Товариства (а.с. 51), а пункт 4.3 Статуту ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" встановлює, що відокремлені структурні підрозділи Товариства визнаються суб’єктами господарювання, що здійснюють свою діяльність без статусу юридичної особи і діють від імені Товариства (а.с. 59).

Таким чином, визнання претензії позивача № 353 від 14 жовтня 2003 року Технічним департаментом ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" колегія суддів апеляційної інстанції розцінила як дію, вчинену від імені відповідача –ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Суд апеляційної інстанції погодився також з безпідставністю доводів відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності для стягнення заборгованості.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" просить рішення та постанову у справі скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити ВАТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" в задоволені позовних вимог, посилаючись при цьому на не правильне застосування норм матеріального права та порушення процесуальних норм права.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Виконання в січні-лютому 1999 року земельних робіт на об’єктах відповідача позивачем доводиться довідками форми № 102.

Згідно до ст. 345 Цивільного кодексу УРСР замовник зобов’язаний оплатити виконану підрядчиком роботу після здачі всієї роботи, якщо інше не встановлено законом або договором.

Перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов (ст. 76 Цивільного кодексу УРСР).

Оскільки матеріали справи не містять доказів про встановлення строків оплати, то строком виконання грошового зобов’язання слід вважати момент здачі робіт, тобто січень-лютий 1999 року.

Відповідно до ст. 71 Цивільного кодексу УРСР загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

По спорах, в яких однією або обома сторонами є громадяни, перебіг строку позовної давності переривається також вчиненням зобов’язаною особою дії, що свідчить про визнання боргу (ч. 2 ст. 79 Цивільного кодексу УРСР). Щодо позовів юридичних осіб, то вчинення зобов’язаною стороною (боржником) дій, що свідчать про визнання боргу, не перериває перебігу строку позовної давності.

Право на позову позивача виникло ще у лютому 1999 року, однак, позивач звернувся з позовом до суду лише у липні 2007 року, встановлений ст. 71 Цивільного кодексу УРСР строк позовної давності сплив, що відповідно до ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу УРСР є підставою для відмови в позові, та враховуючи те, що відповідач про застосування позовної давності заявив у поданому відзиві на позовну заяву (а.с. 49).

За таких обставин, враховуючи те, що суди першої та апеляційної інстанції помилково дійшли висновку про переривання строку позовної давності, рішення та постанова у справі підлягають до скасування, а у позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 12 грудня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 лютого 2008 року у справі № 31/532 скасувати.

У позові відмовити.

Головуючий, суддя М. Остапенко

Судді : Є. Борденюк

В. Харченко