ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2008 Справа № 10/235-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Аудиторської фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "Летар-аудит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина-555"

про стягнення 31948 грн. 01 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Йолкін П.І. - юрисконсульт;

від відповідача: не прибув;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 22500 грн. основного боргу за здійснену аудиторську перевірку, 8593 грн. 85 коп. інфляційних втрат та 854 грн. 16 коп. процентів річних.

Відповідач належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали господарського суду від 26.05.2008 року (а.с. 25), відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Між сторонами 04 січня 2007 р. був укладений Договір № 22/02-07 на здійснення аудиту паювання майна (далі Договір), відповідно до умов якого замовник (відповідач у справі) доручає, а виконавець (позивач у справі) бере на себе зобов'язання здійснити аудиторську перевірку паювання майна замовника у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п. 2.2. Договору за результатами аудиту відповідно до предмету Договору виконавець складає аудиторський звіт. Зазначений документ буде надано замовнику згідно з процедурою, визначеною п. 4.1. цього Договору.

Пунктами 4.1. та 4.2. Договору встановлено, що аудиторський звіт передається уповноваженій особі замовника за актом приймання-передачі послуг, який підписується уповноваженими представниками замовника та виконавця. Виконавець вважається виконавшим свої зобов'язання по проведенню аудиту з дати підписання замовником акту приймання-передачі документів, визначених пунктом 2.2. цього Договору.

22 березня 2007 року сторонами підписаний без заперечень та скріплений печатками акт приймання-передачі (а.с. 17) позивачем відповідачу аудиторського звіту складеного на підставі Договору. Відповідно до зазначеного акту вартість виконаних позивачем робіт становить 50000 грн.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.3. Договору за виконання робіт за цим договором замовник сплачує виконавцю винагороду у розмірі 50000 грн. Замовник здійснює оплату виконавцю в наступні строки:

- 20000 грн. до 24.01.2007 р.;

- 20000 грн. до 28.02.2007 р.;

- 10000 грн. у день приймання-передачі аудиторського висновку.

Відповідач частково сплатив позивачу вартість виконаних робіт у розмірі 27500 грн., що підтверджується копіями прибуткових касових ордерів № 1 від 24.01.2007 р., № 3 від 25.01.2007 р., № 25.05.2007 р. та № 694601/1 від 17.01.2008 р.

Таким чином, за відповідачем утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 22500 грн.

Крім того, позивач на підставі ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу 8593 грн. 85 коп. інфляційних втрат та 854 грн. 16 коп. процентів річних.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач заперечень проти позову не надав, доказів розрахунку з позивачем суду не представив.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина-555" (с. Комсомольське, Нижньосірогозький район Херсонської області, , р/р 260071936 в ХФ ВАТ "Кредобанк", МФО 352413) на користь Аудиторської фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "Летар-аудит" (вул. Кірова, 24, офіс 701, м. Херсон, , р/р 2600507 в ХФ ВАТ "Кредобанк", МФО 352413) - 22500 грн. основного боргу за здійснену аудиторську перевірку, 8593 грн. 85 коп. інфляційних втрат, 854 грн. 16 коп. процентів річних, 319 грн. 48 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Копії даного рішення надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 17.07.2008 р.