ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.10.08                                                                      № 02-08/436

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія України", м. Кіровоград

до відповідача: Фермерського господарства "Кос"янчук", с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області

про визнання недійсним договору та стягнення 125800,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія України" подано позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 29/09/08 від 29.09.2008 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія України" та фермерським господарством "Кос"янчук". Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія України" 62900,00 грн. та пені в сумі 62900,00 грн.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

У випадку об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру державне мито, згідно з пунктом 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити 1258,00 грн. державного мита за позовну вимогу майнового характеру (про стягнення заборгованості та пені) та 85,00 грн.- за немайнову вимогу (про визнання недійсним договору).

Позивачем же до позовної заяви додано платіжне доручення № 126 від 09.10.2008 року, що підтверджує сплату товариством з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія України" лише 1258,00 грн. державного мита за позовну вимогу майнового характеру.

Отже, доказів сплати державного мита за позовну вимогу немайнового характеру (про визнання недійсним договору) товариством з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія України" до суду не надано.

Крім того, пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року № 15, передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Платіжне доручення № 126 від 09.10.2008 року про сплату 1258,00 грн. не є належним доказом сплати державного мита, оскільки не містить зазначених вище реквізитів.

За таких обставин, на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія України" від 10.10.2008 року № 25 на 3 аркушах та додані до неї документи на 6 аркушах ( в тому числі платіжні доручення № 127 від 09.10.2008 року, № 126 від 09.10.2008 року), - повернути без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                     О.М.Баранець