overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08р.

Справа № 14/65-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Автомир", 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, 2

до Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 27

про стягнення 1814163,00 грн.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Автомир", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд", м. Дніпропетровськ, про стягнення, на підставі договору купівлі-продажу № 06-141/2К від 03.04.2006 року, заборгованості в сумі 1500016,00 грн., пені в сумі 269147,00 грн., 3% річних в сумі 45000,00 грн.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (лист № 91 від 13.02.2008 року).

Ухвалою суду від 17.04.08 р. провадження у справі № 14/65-08 було зупинено у зв'язку з надходженням апеляційної скарги - до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

21.05.08 р. справа № 14/65-08 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області, що дає суду підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 14/65-08. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.08р. о 16:00год.

2. Позивачу надати: двосторонній акт звірки (позивачу з'явитись до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.08

Справа №АС8/307-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом товариства зобмеженою відповідальністю «Черемшина», м. Ромни

до відповідача відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції

про визнання незаконною та скасування постанови

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява б/н, б/д., на 1-му арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2008 р.

Справа № 11/134/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Готель Інгул”

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 34)

до відповідача: Адміністрація Центрального району виконкому Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв, вул.Інженерна, 1)

про: визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “20” травня 2008р. - 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № Б24/167-08

За заявою Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дизавто-ДСК", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

14.04.08р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дизавто-ДСК", м.Дніпродзержинськ.

Постановою господарського суду від 06.05.08р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора –Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську.

27.05.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора № 10011 від 27.05.08р., в якому просить припинити її повноваження та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Харитонова Олександра Володимировича, ліцензія серія АВ № 307320, за його згодою.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ініціюючого кредитора –Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Дизавто-ДСК", м.Дніпродзержинськ.

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Дизавто-ДСК", м.Дніпродзержинськ арбітражного керуючого Харитонова Олександра Володимировича, ліцензія серія АВ № 307320,

Зобов'язати Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську передати Харитонову О.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати Харитонова О.В. виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у строк до 04.05.09р. подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2008 р.

Справа № 17/247/08

За позовом: Державного підприємства “Дельта-лоцман”

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Чорномортранссервіс”

(54001, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Вожнюк С.Ю. –дов. №5 від 04.02.2008р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 189,07 грн.

На підставі розпорядження голови господарського суду від 30.05.2008р. справу слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Оскільки у суду відсутні відомості стосовно належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відкласти розгляд справи на 24.06.2008р. –12 год. 00 хв.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"21" лютого 2008 р.                                                            Справа №21/507-А

за позовом Теофіпольського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття смт. Теофіполь

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк"с. Воронівці Теофіпольського району

про стягнення 26085,78 грн.

Суддя Огороднік К.М. Секретар судового засідання Комарніцький В.В.

Представники сторін:

Від позивача –Костюк О.О.- за довіреністю

Від відповідача –не з’явився

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Теофіпольського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язковго державного соціального страхування України на випадок безробіття смт. Теофіполь до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Воронівці Теофіпольського району про стягнення 26085,78 грн. заборгованості задоволити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Воронівці Теофіпольського району (код 05574609) на користь Теофіпольського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, смт. Теофіполь () суму 26085,78 грн. (двадцять шість тисяч вісімдесят п'ять гривень 78 коп.) заборгованості по внесках.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       К.М. Огороднік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 9/34пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс"

на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.02.2008р.

у справі

№ 9/34пд

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Акціонерна фінансова компанія ""Система"

до

1) Відкритого акціонерного товариства "Точмаш"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс"

про

Визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 6 травня 2008 року розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс" призначено в судовому засіданні на 9 червня 2008 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс", яке подало касаційну скаргу, заявою від 9 червня 2008 року, що зареєстрована Вищим господарським судом України 9 червня 2008 року, відмовилось від неї після прийняття її до касаційного провадження.

Відповідно до ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Відмова від касаційної скарги не суперечить вимогам закону і не порушує прав позивача і відповідача, а тому Вищий господарський суд України вважає за доцільне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 22, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс" від касаційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.02.2008р. у справі № 9/34пд.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

21.01.2008 р.

Справа №
21/328.

За позовом
Приватного підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до
Приватного  підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

про стягнення 97650,40 грн.

Суддя  Тимченко
Богдан Петрович

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача:
не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про  стягнення грошових коштів в сумі 97650,40грн.

Представники позивача та
відповідача в судове засідання ене з"явилися.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

Сторони в судове
засідання не з"явились, що перешкоджає
розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене,
розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 77,86
ГПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
14.02.2008р.  на 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників
сторін  визнати обов'язковою.

Суддя
Тимченко Б.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2008 р.

№ 2/24-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Глос О.І.,

суддів:

Бакуліної С.В., Кривди Д.С.,

розглянувши касаційну скаргу

Сільськогосподарського фермерського господарства "Аграрій"

на ухвалу

господарського суду Вінницької області від 26.01.2008 р.

у справі

№2/24-08

господарського суду

Вінницької області

за позовом:

Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України"

до

Сільськогосподарського фермерського господарства "Аграрій"

про

стягнення 314 296,08 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.01.2008 р. у справі №2/24-08 (суддя Мельник П.А.) порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 17.03.2008 р. о 10 год. 30 хв.

У касаційній скарзі Сільськогосподарське фермерське господарство "Аграрій" просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.01.2008 р. у справі №2/24-08, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права, а саме: ст.ст. 2, 54, п.п. 1, 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачено в якості однієї з основних засад судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002 р. №3018-ІІІ учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Наведені конституційне положення та положення норми Закону ставлять у залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України. Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскільки положення Господарського процесуального кодексу України не передбачають права сторін на оскарження ухвали про порушення провадження у справі у прийнятті касаційної скарги до касаційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Сільськогосподарському фермерському господарству "Аграрій" у прийнятті касаційної скарги від 12.05.2008 р. №12/05-08 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.01.2008 р. у справі №2/24-08.

Головуючий

О.Глос

Судді:

С.Бакуліна

Д.Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2008 р.

Справа № 10/426/08

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії м.Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27,

До відповідача: приватного підприємства «Теніко», 54050, м. Миколаїв, просп. Жовтневий, 273,

про: стягнення заборогваності,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “15” липня 2008 року об 11 год._50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання довідку про знаходження відповідача у Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.08

Справа №АС16/412-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 5557)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче комерційне підприємство «ЮС», м.Суми

Про стягнення 900 грн. 39 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову; докази сплати боргу; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 4776/07-10 від 27.06.08р. на 2-х арк. та додатки.

6.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

24.01.2008р.

Справа № 21/375

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі центру електрозв"язку № 4  м. Лубни Полтавської філії, вул. Радянська,
1/5, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, юр.адреса:АДРЕСА_1; факт.адреса: АДРЕСА_2

про
стягнення  1680,13 грн.

Суддя  Тимченко Б.П.

Представники
сторін:

від
позивача - не
з"явився

від
відповідача  - не з"явився

Суть
спору: розглядається
позовна заява про стягнення 1680,13 грн..

Представник
позивача в судове засідання не з"явився.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши
матеріали справи, суд ВСТАНОВИВ:

Сторони
в судове засідання не з"явилися, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись  ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.   Відкласти розгляд справи   на 14.02.08р.  на  11
год.  00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.
Явка представників сторін  обов'язкова.

3.  Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал
суду

Суддя                                                                  Тимченко
Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.08

Справа №АС13/288-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 57»

Про стягнення 2 786 грн. 51 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 05.06.2008 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД