overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.05.08
р.
Справа № 33/71пд

Суддя господарського суду Донецької
області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув
у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „Ресторан „Золота рибка”        м. Донецьк

про зобов'язання укласти договір
оренди у відповідності до умов попереднього договору.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Радомська О.В. за
дов. від 07.05.2008р.

Суть справи: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до
господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Золота рибка” м. Донецьк про
зобов'язання укласти договір оренди у відповідності до умов попереднього
договору.

Позивач в обґрунтування своїх вимог
посилається на попередній договір оренди нежитлового приміщення від
02.02.2008р., укладений між позивачем та відповідачем, відповідно до якого,
сторони зобов'язуються до 01.04.2008р. укласти договір оренди нежитлового
приміщення, розташованого за адресою: 83055, м. Донецьк, вул. Університетська,
27, загальною площею 436,5 м2. Як стверджує позивач, відповідач порушив своє
зобов'язання за попереднім договором, а саме укласти договір, внаслідок чого
позивачем заявлені позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 25.04.2008р. порушено провадження по справі та призначено
розгляд справи на 12.05.2008р.

В судовому засіданні 12.05.2008р.
представник відповідача надав суду усні пояснення, згідно яких заперечує проти
позовних вимог в повному обсязі. Позивач явку свого представника в засідання
суду не забезпечив, поважних причин судом не встановлено.

Враховуючи, що представник позивача
не з'явився на виклик суду, до суду не надані витребувані судом документи,
керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20
год.  20.05.08 року.

Зобов'язати відповідача надати до
суду:

-          відзив на позовну заяву тадокази, які
підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну
заяву позивачу;

-          правоустановчі документи на нерухоме
майно, що є предметом спірного договору оренди.

Явка представників сторін у судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.:
Ващенко О.С., надруковано у 3 примірниках:

1-до
справи;

1-позивачу;

1-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08

Справа №6/12-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.., розглянувши матеріали справи № 6/12-08

про визнання банкрутом Приватного підприємства «Укртранском»

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Удовенко Р.П. подав суду звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Укртранском» .

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з обов‘язковою явкою кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 18.08.2008р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                               М.І. ГОРДІЄНКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

22.04.08

Справа №АС9/262-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Конотопської
МДПІ

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1

про припинення
підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107,
118 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання
на 29.05.2008 року на 11 год. 00 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується
відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати в судове
засідання відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по
справі.

4. Направити відповідачу,
разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 4239/9/10 від 18.04.2008р. на 1
аркуші з додатками на 5 аркушах.

5. Представникам сторін
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/54пн
суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І.,
розглянувши  матеріали за позовною заявою
Фізичною особою - Підприємцем ОСОБА_1до Виконавчого комітету Донецької міської
визнання права власності,
суд Донецької області ухвалами  від
06.03.08 року зупинив провадження у справі за № 44/54пн, призначивши судову
будівельно-технічну експертизу.
року  до господарського суду Донецької
області надійшов висновок  судової
будівельно-технічної експертизи  № 56.
підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-
Поновити провадження у справі
44/54пн   за позовною заявою Фізичною
особою - Підприємцем ОСОБА_1до Виконавчого комітету Донецької міської ради  про
визнання права власності.
Розгляд справи призначити на
29.05.08 о  14:30 у приміщенні
157, кабінет №  111..
сторони по справі надати суду до 28.05.08 року письмовуправову позицію щодо
Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов'язковою.
5.  Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян  (1'700 грн.).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.08 р.                      Справа № 27/175б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Волноваському районі

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Кірова с.Володимирівка

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Гринько А.А.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 31.08.07р. порушена справа про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Кірова с.Володимирівка відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 13.09.07р. КСП ім.Кірова с.Володимирівка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 13.12.07р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Гринько А.А.

Ухвалами суду від 04.01.08р. та від 01.04.08р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений відповідно до 13.03.08р. до 13.06.08р.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням від 03.07.08р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 3 місяці. До клопотання доданий звіт ліквідатора про проведену роботу.

Розглянувши надане клопотання, звіт ліквідатора та матеріали справи, беручи до уваги необхідність проведення ліквідатором певних заходів та звершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури по справі та повноваження ліквідатора – арбітражного керуючого Гринько А.А. до 13.09.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22, 24, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №27/175Б про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Кірова с.Володимирівка та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Гринько А.А. до 13.09.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

21.07.2008

Справа №2-27/1165-2008А

За позовом ДПІ в м. Бахчисарай в АР Крим, (98403, вул. Сімферопольська 3, м. Бахчисарай, АР Крим)

До Громадське об’єднання Бахчисарайський курінь«Запорозького війська», (98403, вул. Сімферопольська 5, м. Бахчисарай, АР Крим)

Про стягнення 340,00 грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н.О.

Представники:

Від позивача – Джемілова А.Н., дов.у справі.

Від відповідачів - не з’явився.

Суть справи:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 340,00 грн.

Позивач заявою від 21.07.2008 р. просить на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ закрити провадження по даній справі, в зв’язку зі сплатою у добровільному порядку заборгованості. На підставі викладеного, просить суд прийняти відмову від позову по даній справі. Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд дійшов висновку про необхідність клопотання позивача задовольнити та закрити провадження по справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ, оскільки вказана відмова не порушує прав і законних інтересів сторін.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.05.08

Справа №АС13/216-08.

за позовом: управління
Пенсійного фонду України в м. Ромни до відповідача:          приватного підприємцяОСОБА_1

Про стягнення      55 грн. 14 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників
сторін:

Від позивача:        не з'явився

Від відповідача:    не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 55 грн. 14
коп.

Представники сторін в
судове засідання 12.05.2008 року не з'явились, про час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином.

12.05.2008 року позивач
подав заяву № 2732/07-40 від 07.05.2008 року про відмову від позову, в якій
просить суд провадження у справі закрити, в зв'язку з тим, що відповідачем
перераховано в повному обсязі суму заборгованості  в розмірі 55 грн. 14 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову
від позову, провадження у справі № АС13/216-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від
позову.

2. Провадження у справі №
АС13/216-08 -закрити.

3. Ухвалу надіслати
сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" липня 2008 р. Справа № 19/239-08

За позовом

Приватного підприємства „Агротем”, м. Євпаторія

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім БіоС”, смт. Бородянка

про

стягнення 45103,62 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

не з’явився;

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства „Агротем” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім БіоС” про стягнення 45103,62 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2008 р. було порушено провадження по справі та зобов'язано позивача надати суду оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Представник позивача двічі в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 26.05.2008 р. не виконав.

Судом встановлено, що витребувані від позивача документи дійсно необхідні для об’єктивного та повного з’ясування всіх обставин справи і вирішення спору по суті, а неявка позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, тому вищезазначені обставини є підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник позивача без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та не з’явився в судове засідання, суд вважає за можливе на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду повторно в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву Приватного підприємства „Агротем” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім БіоС” про стягнення 45103,62 грн. залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Карпечкін Т.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2008 р.

№ 5/197

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Дунаєвської Н.Г., Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу

ДП "Кіровоградтепло"

ТОВ "ЦНТІ УНГА"

на постанову

від 12.02.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 5/197

за позовом

Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради

до

ТОВ “Водне господарство”

про

розірвання договору та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Оскаржувачем заявлені клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги та клопотання про зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

Керуючись ст. ст. 53, 1114, 1211 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" строк для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 р.

Прийняти касаційну скаргу ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" до касаційного провадження.

Зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 р. у справі № 5/197 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 06.08.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і Н. Дунаєвська

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.08

Справа №15/354-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЕСВІ- Машинобудівний завод», м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс», м. Суми

про стягнення 969540 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.09.2008р. об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/278
суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,
секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній,
матеріали справи
позовом: Лінійного управління на Донецькій залізниці УМВС України на транспорті
відповідача:  Відкритого акціонерко
товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка
спору: стягнення суми заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 55 821, 25 грн.
участю представників:
позивача: Ващик М.В. - № 9/1681 від 21.02.08р.
відповідача: Хомовський С.М. - дов. № 306-08р. від 31 березня 2008р.
управління на Донецькій залізниці УМВС України на транспорті м. Донецьк
звернулося з позовною заявою до Відкритого акціонерко товариства
“Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення стягнення суми заподіяної
матеріальної шкоди у розмірі 55 821, 25 грн.
наполягає на задоволенні позову; вважає, що відшкодовувати шкоду повинне ВАТ
"Донецькобленерго", оскільки водій ОСОБА_1, вина якого встановлена
Краматорським міським судом у постанові від 16.01.07р. № 3-650/2007 та
підтверджена висновком судового експерта, під час скоєння ДТП виконував свої
проти позову заперечив, наполягає на тому, що під час скоєння ДТП водій ОСОБА_1
не виконував свої посадові обов'язки і повинен відшкодовувати шкоду, як фізична
особа, тому просить провадження у справі припинити на підставі п.1 ст. 80 ГПК
вищевикладене суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третіх осіб
без самостійних вимог на предмет позову.
зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів, які мають
значення для вирішення спору по суті, керуючись ст.27, п.2,3  ст.77, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -
розгляд справи до 29.07.08 р. о 09 год. 30 хв.
до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).
до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачаОСОБА_1(АДРЕСА_2).
позивача направити до суду повноважного представника,  надати суду: докази направлення копії позову
відповідача направити до суду повноважного представника виконати вимоги ухвали
суду від 19.05.08 р. у повному обсязі; надати графік роботи водія ОСОБА_1; надати
письмове пояснення чи доручались водію ОСОБА_1. будь - які окремі доручення,
пов'язані з виконанням його трудових обов'язків 18.11.06 р. та чи був у нього
цей день робочим; надати відзив на позов з урахуванням висновків судового
третю особу на стороні позивача ОСОБА_2 надати суду письмові пояснення стосовно
ДТП, що відбулося 18.11.06р.
третю особу на стороні відповідача ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення
стосовно ДТП, що відбулося 18.11.06р.
сторони та третіх осіб прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні
Артема 157, кабінет №  221.
сторонам та третім особам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.08р.

Справа № 23/223-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровській завод вогнетривів", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про визнання неправомірними дій відповідача

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву, додатково текст письмового відзиву на позовну заяву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна