overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
квітня 2008 р.

Справа
№  12/121/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:                     Прокурора Ленінського р-ну
м. Миколаєва в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті, м. Київка, вул. Перемоги, 14.

до відповідача               Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                               стягнення 1700
грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 05.05.2008р. о
16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.08 р.
Справа № 41/25пд

Суддя
господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі
Донецької міської ради, м. Донецьк

до
відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Уніт-Прод”, м. Донецьк

до
відповідача 2: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про
визнання договору оренди №10 від 01.01.2008р. про надання ТОВ „Уніт-Прод” ПП
ОСОБА_1 у користування торгового місця за адресою м. Донецьк, вул. С. Щипачева
недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в
статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/25пд.Судове
засідання призначити на  16.04.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати прокурора надати:

-          правове обґрунтування
недійсностіугоди з посиланням на конкретні норми законодавства, що визначає
підстави недійсності угод (конкретні статті Цивільного кодексу України або
Господарського кодексу України);

-          документи та навести обставини, які
підтверджують тотожність предмету спірного договору та земельної ділянки за
адресою м. Донецьк, вул. С. Щипачева.

3.          Зобов'язати позивача надати:

-          письмові пояснення щодо обставин, які
підтверджують зацікавленість позивача у визнані недійсним спірного договору;

-          письмово пояснити наявність у
позивача повноважень державного органу щодо вимог про визнання недійсними
господарських зобов'язань, укладених між іншими суб'єктами господарських
правовідносин.

4.          Зобов'язати  відповідача 1 надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          письмові пояснення щодо виду та
складу предмету спірного договору, зокрема, щодо питання: чи є предметом
спірного договору земельна ділянка, чи то майно у відповідному складі;

-          документи на виконання спірного
договору (акти приймання-передачі майна, розрахункові, платежні і т. ін.).

5.          Зобов'язати  відповідача 2 до судового засідання надати
відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати
відсилки

6.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

7.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/7-218
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Ухвалою господарського суду від 28.03.2008р., на підставі ст. 108 КАС України залишено без руху позовну заяву Монастириської районної державної адміністрації про зобов’язання ВАТ „Монастирське АТП - 16151” до укладення договорів про відшкодування збитків від перевезення пільгових категорій пасажирів від 25.01.2008 року №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24 у редакції запропонованій районною державною адміністрацією у зв’язку з невідповідністю її вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до 12.05.2008р. для усунення виявлених судом недоліків.

Приймаючи до уваги, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.03.2008р., а саме:

-          не вказано дати підписання позовної заяви;

-          не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, відповідно до ст.1 ,2,3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” від 21.01.1993р. державне мито з заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду сплачується в доход Державного бюджету України за місцем розгляду справи на рахунок органів Державного казначейства по місцезнаходженню Господарського суду на р/р 0002, отримувач УДК у м. Тернополі, банк одержувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119 в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

До позовної заяви долучено квитанцію №1 від 24.03.08р. про сплату державного мита в сумі 3,40 грн., тобто у меншому ніж передбачено вищезазначеною нормою розмірі.

- не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому Постановою Кабінету Мiнiстрiв України № 627 від 13 квітня 2007р. порядку, а саме на суму інформаційних витрат 118 грн.

- роз’єднати об’єднані вимоги щодо кожного договору, оскільки вони не пов’язані між собою (ст.21 КАС України), тому суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України повертає позовну заяву та долучені до неї копії документів Монастириській районній державній адміністрації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали (в тому числі квитанцію №1 від 24.03.2008р. про сплату держмита в сумі 3,40грн.) Монастириській районній державній адміністрації, вул.Шевченка, 19, м.Монастириська, Тернопільська область.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 19/33

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу           Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс"

на постанову          Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2007 року

у справі          № 19/33

господарського суду          міста Києва

за позовом          Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс"

до           1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтранс",

2.Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська паливно-енергетична компанія”

про          визнання договорів недійсними, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Подана Закритим акціонерним товариством "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2007 року у справі № 19/33.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 20.05.2008 року о 11:45 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2008 р.

№ 18/634-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

РВ ФДМУ по Дніпропетровській області

на постанову

від 27.03.08 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№18/634-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

РВ ФДМУ по Дніпропетровській області

до

ПП "Укртехпром"

3-тя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:

Вище професійне училище №17

про

зобов'язання внести зміни до договору оренди нерухомого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 15 . 07 .08 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.2008 Справа №8/67

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Чорнухинського району в інтересах держави в особі Чорнухинської селищної ради, вул. Леніна, 39, смт. Чорнухи, Полтавська область, 37100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсплав", вул.Артема, 13, кв.71, м. Полтава, 36000

Третя особа, яка не заявляєсамостійних вимог на предмет спору: Чорнухинський районний відділ земельних ресурсів, вул. Леніна, 39, смт. Чорнухи, Полтавська область,Ю 37100

про спонукання до вчинення дій

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засідання на 20.03.2008р. на 9.15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2008 р.

№ 43/767-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Ткаченко Н.Г.,

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі),

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 13 березня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 43/767-б

міста Києва

за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Лорт-Фінанс"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертраст-Юніон"

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 1 липня 2008 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий Н. Ткаченко

Судді                                                                        А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2008 р.

Справа № 3/140/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

Позивач:           Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, 54018

Відповідач:          Акціонерне товариство «Спеціалізована фірма «Мисфа»

вул. Казарського, 21, м. Миколаїв, 54007

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 1473,94 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2008р. о 14год.30хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- докази реєстрації відповідача у органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2008 р.

Справа № 14/165/08

Позивач: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»НАК»Нафтобаз України», м. Миколаїв, вул.Чигирина,159

Відповідач Акціонерне товариство відкритого типу «Гілея», Миколаївська область, м. Первомайськ, б-р Миру,4

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

позивача:

відповідача:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягується 1 606 191,70 грн. заборгованості за договором № П/2007-ПГР-101-378 від 22.10.2007 р. на постачання природного газу.

Позивач в судове засідання не з’явився. Ухвала суду від 14.04.2008 р., яка надсилалась позивачу, була ним отримана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник відповідача захворів.

За таких обставин розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 17.06.2008 р. об 11-50 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя

П.В.Цвєткова
СУД
СУД
УХВАЛА

08.02.08                                                                                 Справа № 8/13.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Малого приватного підприємства "Транс-риба" , м. Луганськ

про стягнення 2094 грн. 49 коп.

при секретарі судового засідання –Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Покиньборода Б.О., - юрисконсульт, довіреність № 1001 від 18.10.06;

від відповідача –не прибув.

Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованість за надані послуги електрозв’язку у сумі 2073 грн. 82 коп. та пені в розмірі 20 грн. 67 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані документи не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконана ухвала суду від 22.01.08 у частині подання витребуваних документів та явки представника відповідача у судове засідання, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.08 о 10 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

3. Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належне виконання умов договору; документальне підтвердження надання послуг (відповідні роздруківки дзвінків); оригінали рахунків на надання послуг та докази їх направлення (вручення) відповідачу; подати докази часткового або повного погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт звірення надати у засідання суду.

4.Зобов’язати відповідача - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; докази наявності повноважень юридичної особи; довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на час розгляду справи; за наявністю - докази погашення заборгованості; прийняти участь у звірення розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.08

Справа №10/175-08.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В,, розглянувши заяву №36555/9/17-312 від 19.05.2008 р. ДПІ в м. Суми про виправлення помилки у наказі господарського суду Сумської області по справі №10/175-08

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до          державного комунального підприємства «ВЖРЕУ-5» м. Суми

про стягнення 450,66 грн.

ВСТАНОВИЛА :

У резолютивній частині рішення господарського суду Сумської області від 14.04.2008 р. та судових наказах від 25.04.2008 р. по справі № 10/175-08 невірно зазначено ідентифікаційний код відповідача, а саме замість 14024990 судом вказано ідентифікаційний код 140024990

Тому суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку в резолютивній частині рішення господарського суду Сумської області від 14.04.2008 р. та судових наказах від 25.04.2008р. щодо стягнення з відповідача 450,66 грн. основного боргу та 102 грн. державного мита по справі № 10/175-08

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Виправити помилку резолютивній частині рішення господарського суду Сумської області від 14.04.2008 р. та наказах суду щодо стягнення 450,66 грн. осиного боргу та 102 грн. державного мита по справі № 10/175-08, зазначивши вірний ідентифікаційний код відповідача - 14024990

2.          Ухвалу направити сторонам, Державній виконавчій службі в Ковпаківському районі м. Суми, ДПІ в м. Суми – разом із оригіналом наказу щодо стягнення 102 грн. державного мита по справі №10/175-08 на 1-му аркуші.

СУДДЯ                                                                                            І.В.МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2008 р.

№ 13/3758

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів-Агро"

на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 р.

у справі

№ 13/3758

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів-Агро"

до

Приватного підприємства "Балтіка"

про

стягнення 19 406 грн.

в с т а н о в и в :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Проскурів-Агро" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів-Агро" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 11.03.2008р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 26 червня 2008 року о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.

Справа № 10/428/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 17,

До товариства з обмеженою відповідальністю “Николаевстройавторейдинг”, 54031, м.Миколаїв, вул. Енгельса, 47,

про стягнення штрафу у сумі 5614, 40 грн.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження по справі.

2.Розгляд справи призначити на 15 липня 2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя