ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2008 р. Справа № 48/49-08

вх. № 2009/2-48

Суддя господарського суду Крестьянінов О.О.

при секретарі судового засідання Артемова Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - Вовк Д.О. (дов. б/н від 04.01.2008р.), відповідача - не з’явилися;

розглянувши справу за позовом ХОВ об'єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго", м. Харків

до Комунального підприємства Балаклійської районної ради „Балаклійське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, код 03361750, м. Балаклія, (відповідач 1) та Харківського обласного комунального підприємства „Дирекція розвитку інфраструктури території”, код 03361721, м. Харків (відповідач 2)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 14.05.2008р. оголошено перерву до 16.05.2008р.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсним договору №15/12-05 про відступлення права вимоги від 30.12.2005р., укладеного між відповідачами та стягнення солідарно з відповідачів понесених судових витрат.

В судових засіданнях представник позивача у зв’язку із припинення Відповідача 1 уточнив позовні вимоги, просив стягнути судові витрати з Відповідача 2 у повному обсязі. Представник Відповідача 2 заперечував проти позовних вимог, просив суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між Комунальним підприємством Балаклійської районної ради „Балаклійське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (Відповідач1) та Харківським обласним комунальним підприємством „Дирекція розвитку інфраструктури території” (Відповідач2) було укладено Договір №15/12-05 про відступлення права вимоги від 30.12.2005р. (далі – Договір №15/12-05), а також додаткову угоду №1 до нього від 30.12.2005р..

Відповідно до п. 1.1 Договору №15/12-05 (в редакції згідно додаткової угоди №1 від 30.12.2005р.) Відповідач1 уступає, а Відповідач2 приймає на себе право вимоги, належне Відповідачу1, і стає кредитором по заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання Договору №8 на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стічних вод у комунальну каналізацію від 01.01.1998р., який було укладено між Відповідачем 1 та Балаклійським міжрайонним підприємством теплових мереж (правонаступник – позивач) та підтверджується наказом господарського суду Харківської області №6502/3-25 від 14.08.2001р. (далі – Основні документи). Згідно п. 2.1. Договору №15/12-05 розмір уступки права вимоги визначений сторонами в сумі 307009,89грн. Відповідно п. 5.1. Договору №15/12-05 Відповідач1 зобов’язан передати Відповідачу 2 Основні документи протягом 3-х робочих днів з дня набуття чинності цього Договору.

Господарський суд, дослідивши матеріали справи №6502/3-25, яка зберігається в архіві господарського суду Харківської області, встановив, що рішенням господарського суду Харківської області від 24.07.2001р. по справі №6502/3-25 стягнуто з Харківського обласного виробничого об’єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго", м. Харків, вул. Доброхотова, 11 (р/р 260092056 у СУЕБ "Мегабанк" м. Харкова, МФО 351629, код 03354767) на користь Балаклійського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Балаклія Харківської області, вул. Вторчерметівська, 4 (р/р 2001 в ТВБВ банку "Україна", МФО 351469, код 03361750) 271340,48грн. основного боргу, 33969,41грн. пені та 1700грн. держмита. і 69грн. судових витрат. Рішенням господарського суду від 24.07.2001р. також встановлено, що 01.12.2000р. ОВО "Харківтеплоенерго" та Балаклійське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства уклали договір №61 на відпуск води та прийом стоків. Як зазначив суд, наявними у справі матеріалами підтверджується виконання зобов’язань по договору №61 зі сторони позивача та невиконання своїх зобов’язань по цьому договору відповідачем щодо оплати за воду та прийняті стоки згідно п. 3 договору. На виконання зазначеного рішення по справі №6502/3-25 було видано наказ від 14.08.2001р.

Таким чином, рішенням господарського суду Харківської області від 24.07.2001р. по справі №6502/3-25 стягнуто з позивача на користь відповідача 1 (по даній справі) заборгованість, яка виникла за договором №61 на відпуск води та прийом стоків від 01.12.2000р. Однак, як свідчить п.1.1 Договору №15/12-05 від 30.12.2005р. його предметом є зобов’язання за Договором №8 на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стічних вод у комунальну каналізацію від 01.01.1998р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2001р. по справі №6502/3-25 резолютивну частину рішення від 24.07.2001р. за заявою Балаклійського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства було викладено в новій редакції, у зв’язку з чим судом було видано новий наказ від 17.09.2001р. В матеріалах архівної справи №6502/3-25 також знаходиться оригінал наказу господарського суду Харківської області від 14.08.2001р., повернутий стягувачем.

Таким чином, оригінал наказу господарського суду Харківської області від 14.08.2001р. по справі №6502/3-25 з вересня 2001 року знаходиться в господарському суді Харківської області в матеріалах зазначеної справи. Відповідно відповідач1 не мав оригінал вказаного наказу від 14.08.2001р. на момент укладення договору №15/12-05 від 30.12.2005р. і не міг передати його відповідачу 2.

На вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 19.03.2008р. відповідач 2 не надав оригінали документів в обгрунтування відзиву на позовну заяву, зокрема Договору №8 на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стічних вод у комунальну каналізацію від 01.01.1998р. та наказу господарського суду Харківської області від 14.08.2001р. по справі №6502/3-25.

Відповідачем 2 також не надано доказів існування заборгованості позивача (перед Відповідачем 1) за Договором №8 на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стічних вод у комунальну каналізацію від 01.01.1998р. у сумі 307009,89грн.

Згідно ч. ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно ч. 1 ст. 519 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги.

За своїм змістом правочин про відступлення права вимоги може вчинятися тільки щодо дійсної вимоги. Але, відповідачем 2 не доведено наявність дійсного зобов’язання позивача перед відповідачем 1 за Договором №8 на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стічних вод у комунальну каналізацію від 01.01.1998р. у сумі 307009,89грн.

Окрім того, Договір №15/12-05 про відступлення права вимоги від 30.12.2005р. було укладено між відповідачами після набрання чинності рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2001р. по справі №6502/3-25.

Виконання судового рішення є невід’ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про виконавче провадження”. Стаття 25 Господарського процесуального кодексу України допускає заміну сторони у разі її вибуття у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні, але виключно з тієї підстави, коли це сталося внаслідок реорганізації підприємства.

Крім того, стягнення коштів за наказом суду безпосередньо пов’язане з конкретно зазначеною у виконавчому документі особою, на користь якої здійснюється стягнення (у даному випадку Відповідач1). Відступлення цього боргу не є підставою для закінчення виконавчого провадження у відповідності до ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження”, що може призвести до ситуації, коли зазначена вище заборгованість буде стягнута з боржника двічі (наприклад, на підставі наказу господарського суду Харківської області від 14.08.2001р. по справі №6502/3-25 та на підставі Договору №15/12-05 про відступлення права вимоги від 30.12.2005р.), що порушує права позивача.

Згідно зі ст. 515 Цивільного кодексу України, заміна кредитора не допускається у зобов’язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора.

Таким чином, відступлення права вимоги Відповідачем1 Відповідачу2 за Договором №15/12-05 від 30.12.2005р. відбулося на стадії виконання рішення, що суперечить вимогам чинного законодавства України (ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, ст. 515 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою – третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

З урахування наведеного, господарський суд вважає, що Договір №15/12-05 про відступлення права вимоги від 30.12.2005р., укладений між Комунальним підприємством Балаклійської районної ради „Балаклійське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” та Харківським обласним комунальним підприємством „Дирекція розвитку інфраструктури території”, є недійсним як такий, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Згідно п.1 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Враховуючи, що згідно п. 3 додаткової угоди №1 від 30.12.2005р. вона є невід’ємною частиною Договору №15/12-05 про відступлення права вимоги від 30.12.2005р., суд на вказаних вище підставах вважає за необхідне визнати її недійсною.

Судом також встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2006р. по справі №Б-19/53-05 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу – Комунальне підприємство Балаклійської районної ради „Балаклійського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Балаклія, Харківської області, код 03361750 зареєстроване Балаклійською районною державною адміністрацією Харківської області 23.02.2004р. (про що зроблено запис в журналі реєстрації за №0421), за адресою: вул. Вторчерметівська, буд.3, м. Балаклія, Харківська область, 64200, провадження по справі припинено. Зобов’язано Харківське обласне управління статистики виключити з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Комунальне підприємство Балаклійської районної ради „Балаклійського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Балаклія, Харківської області, код 03361750, адреса: вул. Вторчерметівська, буд.3, м. Балаклія, Харківська область, 64200. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Комунального підприємства Балаклійської районної ради „Балаклійського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Балаклія, Харківської області, код 03361750, адреса: вул. Вторчерметівська, буд.3, м. Балаклія, Харківська область, 64200 та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про знаття юридичної особи з обліку.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.04.2008р. містить відомості про те, що стан юридичної особи (Комунального підприємства Балаклійської районної ради „Балаклійське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”) – припинено.

Згідно п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо Комунального підприємства Балаклійської районної ради „Балаклійське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 512, 515 Цивільного кодексу України, ст.ст. 25, 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсними Договір №15/12-05 про уступку права вимоги від 30.12.2005р. та Додаткову угоду №1 до нього від 30.12.2005р., укладені між Комунальним підприємством Балаклійської районної ради „Балаклійське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” та Харківським обласним комунальним підприємством „Дирекція розвитку інфраструктури території”.

Стягнути з Харківського обласного комунального підприємства „Дирекція розвитку інфраструктури території” (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 5 пов., поточний рахунок №73 у Першій Харківській філії АКБ „Базис”, МФО 351599) на користь Харківського обласного виробничого об’єднання теплових мереж „Харківтеплоенерго” (, 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, поточний рахунок №5435 у АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 351016) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В частині позовних вимог щодо Комунального підприємства Балаклійської районної ради „Балаклійське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” провадження у справі припинити.

Суддя Крестьянінов О.О.