overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"14"
липня 2008 р.

Справа
№ 14/535/07

за позовом
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Відкритого акціонерного
товариства  “Бузькі пороги”, Миколаївська
обл., Перво-майський р-н, с.Мигія, вул.Колгоспна, 9.

3-я особа., яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю “Корта Плюс”, м. Миколаїв, вул. Правди, 2-Б/1

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу цінних паперів.

Суддя Семенов А.К

Розглянувши матеріали справи встановив:

Ухвалою від 27.02.08 року Господарський
суд Миколаївської області зупинив провадження по справі № 14/535/07 до
вирішення спору по справі № 9/709/07.

19 березня 2008 р.  Господарським судом Миколаївської
області  винесено рішення  по справі 9/709/07  про скасування  рішення
сумісного   засідання  Спостережної ради  та Правління
від 21.09.2004 р.  та  визнання недійсним   рішення
загальних зборів  від 14.05.2006
р., яким  у задоволені  позовних вимог  відмовлено.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення
провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження по
справі

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на
11.08.2008 року о 15 год. 15 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою :

м.Миколаїв, вул.  Адміральска, 22

Суддя

А.К.Семенов
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" вересня 2008 р.                                                             Справа № 14/323

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/323

за адміністративним позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 817168 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 18.09.2008 року справу № 14/323 передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 14/323 до свого провадження.

2. Копії ухвали направити сторонам та до прокуратури Кіровоградської області.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.08р.

Справа № 5/255-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями компанії "Євро-Нафта-АЗС" м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Приват-Ескорт" м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 023 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.08.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: договір в оригіналі з додатками (засвідчені копії до справи), акти прийому-передачі наданих послуг з охорони, постанова органів дізнання щодо факту крадіжки, явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на пзов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2008 р.

№ 25/158-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод"

на постанову

від 28.05.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 25/158-08

за позовом

ПП "З-Д"

до

Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод"

про

заборону рекламувати товар та зобов'язання демонтувати рекламний засіб

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод" до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 10.09.2008 р. о 10 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і Т. Барицька

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

“ 12 ” серпня 2008 року справа № 7/143

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства ?Чернігівводоканал? Чернігівської міської ради

14017, м. Чернігів, вул.. Жабинського,15

До Товариства з обмеженою відповідальністю ?УКРКОНТ?

14007, м. Чернігів, пр-т МИру, 312

Про стягнення 25678,48 грн.

Представники сторін:

Від позивача : Щербина О.В. –дов. № 1/667 від 02.04.2008 р.

Від відповідача : Бачурна Н.О. –дов. № 17 від 13.02.2008 р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 25678,48 грн. боргу за невиконання умов договору № 8821 від 01.07.2006 року на водопостачання та водовідведення та порушення Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м. Чернігова, затверджених рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.10.2003 року № 290.

В судовому засіданні представником позивача подана заява з клопотанням про припинення провадження у справі у зв?язку повним погашенням суми заборгованості відповідачем.

Представник відповідача надав в доказ оплати заборгованості копію платіжного доручення № 784 від 11.08.2008 р. на суму 25678,48 грн.

Суд клопотання позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення 25678,48 грн. боргу задовольнив.

Позивач заявив клопотання про стягнення з відповідача судових витрат : суму державного мита та витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду у судах.

Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору з віднесенням судових витрат за рахунок відповідача, оскільки борг сплачено після подачі позову до суду.

Керуючись ст.. 49, п. 11 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?УКРКОНТ?, м. Чернігів, пр-т Миру, 312 (р. 260014260в ЧОД Райффайзен банк ?Аваль?, МФО 353348, код 32480752) на користь Комунального підприємства “Чернігівводоканал” Чернігівської міської ради, м. Чернігів, вул. Жабинського, 15 (р. 26004192 в ЧОД Райффайзен банк “Аваль”, МФО 353348, код 03358222) 256,78 грн.. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                 Н.О. Скорик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.

Справа № 14/477/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар,15 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Миколаївська,17

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідросервіс - Миколаїв», м. Миколаїв, вул.Енгельса,47

Про стягнення 4408,31 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежах.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2008 р. о 10-50 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
29.09.08 р.                     Справа №42/75б
У зв’язку з відпусткою судді Попова О.В., та керуючись наказом №260 від 25.04.2008р.
Справу № 42/75Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „МАК – ОЙЛ – ПОСТАВКА” м. Донецьк порушену за заявою Акціонерного комерційного промислового – інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в інтересах філії „Кальмійське відділення Промінвестбанку в м. Донецьку” м. Донецьк передати
на розгляд судді Чорненька І.К.
Голова господарського суду
Донецької області           Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

05.09.08                                                                                 Справа № 18/143.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортні перевезення - 2003», м. Лутугине Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче управління укрвуглеекології «Ровеньки-Антрацит», м. Луганськ

про стягнення 126 531, 18 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:                              Каменюка С.А., дов. 13 від 25.01.08;

Ізваріна О.Ю., дов. № 3 від 03.01.08;

від відповідача:                    не прибув

встановив:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 126 531, 18 грн., згідно договору про надання автотранспортних послуг від 22.01.08., у тому числі:

-          суми основного боргу - 106 916, 296 грн.,

-          пені у розмірі 10 088, 81 грн.,

-          трьох відсотків річних у розмірі 1 316, 48 грн.,

-          інфляційних нарахувань у сумі 8 209, 63 грн.

Позивач клопотанням уточнив свою поштову адресу та просить направляти процесуальні документи за адресою: 91047, м. Луганськ, вул. О. Кошового, 31.

Відповідач витребувані документи суду не подав, у судове засідання не прибув.

У зв’язку з необхідністю витребування матеріалів та документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.09.2008 на 10 год. 20 хвил., каб. № 325.

2.          Позивачу: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; подати оригінал статуту, оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію - для огляду в засіданні; оригінал договору № 1 від 22.01.2008; оригінали усіх документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні;

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати статут, оригінал свідоцтва про держреєстрацію, довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, тощо, - для огляду в засіданні, завірені належним чином копії –до матеріалів справи; подати оригінал договору № 1 від 22.01.2008;

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"07" жовтня 2008 р. Справа № 6/176

За заявою Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород

до Приватного підприємства „Аврора плюс”, м.Ужгород

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Приватного підприємства „Аврора плюс”, м.Ужгород, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Пацкан М.А., представник (довіреність № 23794/9/10 від 04.09.2008р.);

Від боржника –не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 2 210,00грн., та неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність боржника виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі 2 210,00грн.

Приймаючи до уваги, що боржник не подає до податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків з 04.10.2005 року (довідка ДПІ №25295/9/28-0 від 19.09.2008р.), що свідчить про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання щодо кандидатури ліквідатора Приватного підприємства „Аврора плюс”, м.Ужгород, відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в якому просить призначити ліквідатором ініціюючого кредитора - ДПІ у м.Ужгороді в особі головного податкового ревізор-інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов'язань Левченко М.І., яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Приватне підприємство „Аврора плюс”, (Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Декабристів, 35/107, р/р № 0356 ТОВ КБ "Коопінвестбанк", МФО 312248 (валютний), );

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором, Приватного підприємства „Аврора плюс”, м.Ужгород, ініціюючого кредитора - ДПІ у м.Ужгороді в особі головного податкового ревізор-інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов'язань Левченко М.І., якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст. 25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 07.04.2009р.

5. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                      Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" вересня 2008 р. № 02-03/2698/6

Суддя Маляренко А.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Прокурора Згурівського району в інтересах держави в особі Яготинської

міжрайонної державної податкової інспекції Київської області, м. Яготин

до Госпрозрахункової філії «Ромашка»Згурівського районного споживчого

товариства, смт. Згурівка

про стягнення 1 019,86 грн.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора Згурівського району в інтересах держави в особі Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області до Госпрозрахункової філії «Ромашка»Згурівського районного споживчого товариства про стягнення 1 019,86 грн.

Суддя, відповідно до ст. 107 КАС України, після отримання позовної заяви з’ясовує питання, передбачені частиною 1 зазначеної статті, встановивши наявність недоліків при зверненні до суду, суддя вирішує питання у відповідності до ст. 108 КАС України.

1. Позовну заяву від імені позивача підписано особою, повноваження якої не підтверджені документально.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які підтверджують займану посаду, а саме прокурора Фомченкова В.М. (наказ, протокол тощо).

2. Довідку про включення до ЄДРПО відповідача станом на 2008 року.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов’язує позивача в строк до 09.10.2008 року усунути визначні судом недоліки позову з дотриманням вимог ст. 106 КАС України

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Представнику позивача усунути вказані недоліки в строк до 09.10.2008р.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя                                                              Маляренко А.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.

№ 27/85-08(35/29-08)

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

перевіривши касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду

від

07.07.2008р.

у справі

№27/85-08

Господарського суду

Харківської області

за позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвербуд"

про

припинення юридичної особи

керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29.10.2008р. о 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.08

Справа №8/41-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 8/41-08 порушеної за заявою кредитора – управління Пенсійного Фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника – Приватного підприємства “Агросвіт” (40024, м. Суми, пр-кт Лушпи, 22, кв. 119, ід. код 31162844)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 24.03.2008 року по справі №8/41-08 Приватне підприємство «Агросвіт» (40024, м. Суми, пр-т Лушпи, 22, кв. 119, код 31162844) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора Наумову Ольгу Василівну (ліцензія серії АБ № 216964 від 27.04.2005 року).

До суду звернувся ліквідатор банкрута – Приватного підприємства «Агросвіт» з клопотанням, в якому зазначає, що станом на 07.08.2008 року бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрутом не передано, що є свідченням ухилення від виконання зазначених обов'язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", і, в зв’язку з цим, просить суд зобов'язати директора ПП «Агросвіт» Якушенка Олександра Івановича передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання ліквідатора Приватного підприємства «Агро світ» Наумової О.В. про зобов’язання керівника боржника передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ліквідатору, в судове засідання на 22.09.2008 р. на 11 год. 40 хв.

2.          Ухвалу надіслати банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" червня 2008 р.
Справа №10/79

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Каскад-Холод ЛТД”, м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1,
с. Мигове Вижницького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі
183886,08 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача -Міхняк Б.Г., дов. №
106 від 25.06.2008 р.

Відповідачка -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідачки про стягнення заборгованості по оплаті за розрахунках за відпущене
паливо в сумі 183886,08 грн.

Ухвалою від 02.04.2008 р. справу
призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2008 р., ухвалою від
06.05.2008 р. за погодженим клопотанням сторін строк вирішення спору продовжено
поза межами двох місяців, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на
26.06.2008 р., зобов'язано сторони  провести
звірку взаємних розрахунків.

У судове засідання 26.06.2008 р.
відповідачка не з'явилася, надіслала клопотання про відкладення розгляду справи
та відзив на позов, у якому зазначає, що при розрахунках позивачем не враховано
надані йому послуги з перевезення на суму 24618,50 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні 26.06.2008 р. пояснив, що відповідачці направлено акт звірки, однак
остання його не підписала, від контакту ухиляється, проти відкладення розгляду
справи заперечував.

Заслухавши пояснення представника
позивача, приймаючи до уваги клопотання відповідачки, а також необхідність
отримання і дослідження додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд справи в судовому засіданні
відкласти на 24 липня 2008 р. на 11-00 год. за участю представників
сторін.

2.          Сторонам провести звірку взаємних
розрахунків, позивачеві акт звірки надати суду.

3. Відповідачці надати оригінали
товарно-транспортних накладних, доданих до відзиву від 25.06.2008 р., та
податкових накладних до них для огляду в судовому засіданні.

Суддя
Т.І. Ковальчук