overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.06.2008 р.                                                            справа № 17/39пд(10/7(15/12пд))

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонтхім" м. СєверодонецькЛуганської області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

28.05.2008р.

у справі

№ 17/39пд(10/7(15/12пд))

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонтхім" м. СєверодонецькЛуганської області

до

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

про

зобов`язання укласти договір

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.07.2008 о 13:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.07.08 р.                     Справа № 17/94

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Авдієвський коксохімічний завод» м. Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

про стягнення 9'328,03 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

В засіданні суду брали участь представники :

від позивача: Плуталова Н.В. - довіреність

від відповідача: Манерова Ю.В. - довіреність

Відкрите акціонерне товариство «Авдієвський коксохімічний завод» м. Авдіївка звернулось з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк про стягнення 9'328,03 грн..

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти позову заперечувала, надала відзив.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

.

. .

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 01.09.08 року.

Зобов’язати позивача надати доказ оплати вартості вантажу, якого не достає.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" червня 2008 р.

Справа № 16/391/08

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Юрмаш –Універсал” (юридична адреса: м. Херсон, пр. 200- річчя Херсона, буд. 7, корп. 3, кв. 65; поштова адреса: м.Херсон, вул. Полякова,3)

до відповідача : Приватної виробниче –торгівельної фірми „АГРОДІЛО” (Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Суворова,2)

про: стягнення 48503,88 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.07.2008р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Крім цього, сторонами провести звірку взаємних розрахунків та акт звірки надати до суду.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.2008 Справа №16/18

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Балацький Валерій Петрович, вул. Червоноармійська, 3, кв. 31,Лубни,Лубенський район, Полтавська область,37500

до Відкритого акціонерного товариства Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка", пл.Кірова, 16/1,Лубни,Лубенський район, Полтавська область,37500

про визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 06.03.2008 року на 09.50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, надати суду належним чином засвідчені копії протоколів загальних зборів акціонерів, проведених за період з 1999 року по 14.01.2008 року.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                              Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2008 р.

№ 19/203/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

І. Воліка - головуючого,

Н. Губенко,

Н. Дунаєвської

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Павлоградвугілля"

на постанову

від 21.12.2007

Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 19/203/07

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)

"Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест"

до

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Дніпроенерго"

про

про визнання недійсними рішення загальних зборів

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у доданому до касаційної скарги клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити ВАТ "Павлоградвугілля" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21.12.2007 у справі № 19/203/07.

Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Павлоградвугілля" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21.12.2007 у справі № 19/203/07 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 червня 2008 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : І. Волік

Н. Губенко

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.07.08 р. Справа № 17/94

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Відкрите акціонерне товариство «Авдієвський коксохімічний завод», м. Авдіївка

до відповідача: Державне підприємство «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 9328,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/94.Судове засідання призначити на 15.07.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;15;16;35

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;15;16;17;35

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/55-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 14.05.2008р.
Рішення набрало законної сили 26.05.2008р.

Стягнути з ТОВ ВКФ “Луцьккондитер” (м. Луцьк, вул. Володимирська, 57а, ) на користь відкритого акціонерного товариства “Овруцький молочноконсервний комбінат” (м.Овруч, Житомирської області, вул. Б. Хмельницького, 92, код ОКПО 00418047, р/р 900 АКІБ “Укрсиббанк”в м. Харкові, МФО 351005) 856 грн. 70коп. пені, 2006 грн. 02 коп. збитків, завданих інфляцією, 128 грн. 50 коп. процентів річних, 250 грн. 15 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 14.05.2011р.

Суддя                                                                        І.О.Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.08 р. Справа № 34/82пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий флот Донбасу” м. Маріуполь

до відповідача : Бюро технічної інвентаризації, м. Маріуполь

про визнання права власності та зобов’язання відповідача провести реєстрацію права власності.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/82пн.Судове засідання призначити на 17.07.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 212

2.          Зобов’язати позивача надати оригінали всіх документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, посвідчення на представника, уточнити повне найменування відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, правоустановчі документи, посвідчення на представника, письмові пояснення за ким зареєстровані та у якій власності знаходиться спірні приміщення, що знаходяться за адресою : м. Маріуполь, бр. Приморський, 21.

4.          Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2008 р.

Справа № 8/54-08-1537

За позовом: ТОВ "Транс-Сервіс-1"

до відповідача: ТОВ "ЄАТК-Україна"

про стягнення 46232,62 грн.

Суддя Атанова Т.О.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Деренько О.І., за довіреністю від 14.01.2008 р.

Суть спору: ТОВ "Транс-Сервіс-1" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до ТОВ "ЄАТК-Україна" про стягнення збитків у сумі 46232,62 грн. за договором від 09.01.2007 р. за №06-ЕА.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, відзив на позов надав, позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

12.05.2008 р. до господарського суду Одеської області від директора ТОВ "Транс-Сервіс-1" надійшло клопотання про залишення позовної заяви ТОВ "Транс-Сервіс-1" без розгляду у зв’язку з тим, що сторони вирішили спір в досудовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ТОВ "Транс-Сервіс-1", а також те, що позивач без поважних причин не надав витребувані судом докази, зазначені в ухвалі суду від 15.04.2008 р., а саме: Статут; не уточнив обставини, викладені у позовній заяві, посилаючись на норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини; не надав докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини: оригінали товаро-транспортних накладних, докази понесених збитків; обгрунтований розрахунок стягуваної суми (формула), що перешкоджає об’єктивному та всебічному вирішенню спору по суті.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що клопотання позивача відповідає чинному законодавству, а позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81 п. 5, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

Суддя                      Атанова Т.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.08

Справа №АС 5/341-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі, смт. Ямпіль Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський механічний завод", смт. Ямпіль Сумської області

про стягнення 25 356 грн. 44 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 25356 грн. 44 коп. та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Позивач подав заяву №1034-08/11 від 18.06.08р. про відмову від позову, просить провадження у справі закрити, в зв’язку з погашенням заборгованості у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 5/341-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                               В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2008 р.

Справа № 1/258/08

Миколаїв

За позовом: Прокурор Центрального району м. Миколаєва

/54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73/

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України

в Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19/

До відповідача: Приватне підприємство “Вітекс”.

/54008, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 211/

про: стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 2 855, 06 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 30.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.06.2008р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/2-
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

Суддя Колубаєва В.О.,

Суть справи: Тернопільський окружний адміністративний суд 17.06.2008р. розпочав свою діяльність про що Державна судова адміністрація України повідомила в газеті "Свобода" №38/2248 від 06.06.2008р., тому згідно ст. 6 розд. V// прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 17, 50 Кодексу адміністративного судочинства України і ст. 62 Господарського процесуального кодексу України позовна заява №92 від 10.06.2008р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Аптекар", Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Чайки,4 до Управляння комунальної власності Тернопільської міської ради, бульвар Т.Шевченка, 21, м.Тернопіль про виключення з переліку об'єктів комунальної власності, які пропонуються для передачі в оренду на конкурсній основі не житлове приміщення по вул. Опільського, 2, м. Тернопіль не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись вищезазначеним та ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №92 від 10.06.2008р. та додані до неї документи повернути позивачеві.

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" червня 2008 р. Справа № 13/386-06

Господарський суд Вінницької області у складі судді Тісецького С.С., розглянувши в приміщенні суду заяву ЗАТ "Житомирські ласощі" про видачу дублікату наказу від 05.04.07 по справі №13/386-06 за позовом Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (10003, вул. Щорса, 67, м. Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт В" (286011, вул. Ватутіна, 137, м. Вінниця) про стягнення 110288,75 грн.

В С Т А Н О В И В:

24.06.08 до господарського суду Вінницької області надійшла заява ЗАТ "Житомирські ласощі" №2767 від 26.05.08 про видачу дублікату наказу від 05.04.07 по справі №13/386-06, у зв'язку з його втратою.

Враховуючи наведене, з метою з'ясування обставин, викладених у заяві та керуючись ст. 86, 120 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на 15 липня 2008 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області (к. 1115).

2. Явку уповноважених представників сторін, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони та Замостянський відділ ДВС Вінницького МУЮ надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Заявнику: нормативно-правове обґрунтування підстав поданої заяви; докази, передбачені ст.120 ГПК України; докази про наявність боргу та стан виконання рішення та наказу по справі №13/386-06 станом на день розгляду заяви.

Замостянському відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції: матеріали виконавчого провадження (справу), що були постановлені у процесі виконання наказу суду від 5 квітня 2007 р. по справі №13/386-06 з доказами їх надсилання стягувачеві, боржникові та господарському суду в установлені законом строки; докази про наявність боргу та стан виконання рішення та наказу, станом на день розгляду заяви.

Відповідачу: письмові пояснення з приводу поданої заяви; докази про наявність боргу та стан виконання рішення та наказу по справі №13/386-08 станом на день розгляду заяви, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату розгляду справи в суді;

4. Дану ухвалу направити позивачу, відповідачу, Замостянському ВДВС Вінницького міського управління юстиції .

Суддя

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - Замостянському відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (21050, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця)