ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № А38/92-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство", м.Нікополь Дніпропетровської області

до Державного реєстратора - комунального підприємства "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації"

про визнання протиправним рішення

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в постанові господарського суду Дніпропетровської області по справі №А38/92-08 від 10.04.08р.

12.06.08р. від позивача надійшла заява про прийняття додаткової постанови по справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.168 КАС України, Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Так, подана позивачем заява мотивована посиланням на відсутність в резолютивній частині постанови господарського суду Дніпропетровської області по справі №А38/92-08 від 10.04.08р. задоволеної вимоги стосовно визнання права позивача на державну реєстрацію прав власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Однак згідно резолютивної частини постанови господарського суду Дніпропетровської області по справі №А38/92-08 від 10.04.08р. Адміністративний позов задовольнити частково. Визнано, що Позивач ВАТ „Нікопольське АТП” має право, як правонаступник ДП „Нікопольське АТП 11207”, на здійснення будівництва „Комплексу культурного обслуговування трудящих”, розташованого за адресою: м. Нікополь, вул. К. Лібкнехта, 165, на підставі документації (дозволів, проектно-кошторисної документації), які надавали право ДП „Нікопольське АТП 11207” на це будівництво. Визнатно, що Позивач ВАТ „Нікопольське АТП”, як власник будівельних матеріалів, які ним були використані в процесі будівництва –(фундаменту і підвалу) „Комплексу культурного обслуговування трудящих”, розташованого на території ВАТ „Нікопольське АТП” за адресою м. Нікополь, вул. К. Лібкнехта, 165 –має право на державну реєстрацію прав власності об’єкта, з моменту завершення будівництва. В решті позовних вимог відмовлено.

Так, ст. 331 ЦК України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 15.12.2005 р. N 3201-IV), на яку позивач посилається як в позовних вимогах так і в поданій заяві від 12.06.08р. зазначає, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви, оскільки вимоги позивача, стосовно визнання права позивача на державну реєстрацію прав власності на об'єкт незавершеного будівництва відноситься до частини позовних вимог, в задоволенні яких позивачу відмовлено.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Нікопольське автотранспортне підприємство" в ухваленні додаткового рішення по справі.

Суддя

Н.А. Бишевська