ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом

до

про

Суддя

Представники :

Від позивача: Халявка І.М. (довіреність № 28 від 29.05.2008р.);

Від відповідача-1: Єфімов С.А. (довіреність від 28.05.2008р.);

Від відповідача-2: не з’явились

Третя особа-1: не з’явились

Третя особа-2: Каляєв В.В. (довіреність від 19.02.2008р.);

В судовому засіданні 02.06.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Акціонерний комерційний банк “Європейський” (надалі АКБ "Європейський", позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профсервіс" (надалі ТОВ "Профсервіс", відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМАКС Інтернешнл" (надалі ТОВ "ОМАКС Інтерненшнл", відповідач 2) в солідарному порядку заборгованості у розмірі 2096563,68 грн., в тому числі 1 160 000, 00 грн. суми основного боргу, 714 940, 50 грн. –нарахованих та несплачених відсотків за наданим кредитом, 195 921, 65 грн. –пені за прострочення суми кредиту та сплати нарахованих відсотків по кредитній заборгованості.

Ухвалою про порушення провадження у справі № 29/127 від 25.03.2008 було залучено до участі у справі ТОВ “Сомерс” у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою у справі № 29/127 від 15.05.2008 було залучено до участі у справі АКБ “Інтерконтинентбанк” у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитним договором у позивача виникла дебіторська заборгованість на суму 1160000,00 грн., яку мав погасити ТОВ “Сомерс”. Зобов’язання третьої особи 1 перед позивачем підтверджені судовим рішенням. Однак в зв’язку з неможливістю виконання рішення суду про стягнення заборгованості з ТОВ “Сомерс” позивач звернувся про стягнення суми боргу з поручителів ТОВ “Профсервіс” та ТОВ “ОМАКС Інтернешнл”, як солідарних боржників, зобов’язання яких підтверджуються договорами поруки. В зв’язку з неналежним виконанням третьою особою 1 своїх зобов’язань за кредитним договором позивачем нараховано пеню та належні до сплати відсотки за кредитом. Загальна сума боргу складає 2 096 563, 68 грн..

Відповідач-1 надав до матеріалів справи пояснення по суті позовних вимог, в яких проти позову заперечує і просить відмовити позивачу у стягненні солідарно з ТОВ “ОМАКС Інтернешнл” суми боргу, відсотків за кредитом та пені, в зв’язку з тим, що відповідно до додаткової угоди № 1 від 30.03.05 до Договору поруки від 29.11.04, якщо кредитор за кредитним договором протягом 1 місяця від дня настання строку виконання зобов’язань за кредитним договором не пред’явить вимоги до поручителя порука припиняється. Оскільки строк виконання зобов’язання настав 31.07.05 і в місячний термін позивач не звернувся до поручителя, як до солідарного боржника, про виконання зобов’язань, то позовні вимоги до ТОВ “ОМАКС Інтернешнл” є безпідставними.

Відповідач-2 вимог суду, викладених в ухвалах суду у справі № 29/127 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлені відповідачу за юридичною адресою (згідно довідки ЄДРПОУ). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, відзиву на позовну заяву не надав.

Треті особи письмових пояснень не надали з приводу позовних вимог.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.03.07 у справі № 18/416, яке набрало законної сили встановлено, що 26.11.04 між АКБ “Інтерконтинентбанк” та ТОВ “Сомерс” укладено кредитний договір № 261104-312, за умовами якого АКБ “Інтерконтинентбанк” відкрив ТОВ “Сомерс” відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування 2 000 000, 00 грн. на строк з 26.11.04 до 25.11.06 для поповнення обігових коштів підприємства зі сплатою 25 % річних.

12.09.05 між АКБ “Інтерконтинентбанк” та АКБ “Європейський” укладено договір № 1101 про відступлення права вимоги, за умовами якого АКБ “Інтерконтинентбанк” відступив, а АКБ “Європейський” прийняв на себе право вимоги, що належить АКБ “Інтерконтинентбанк” за кредитним договором № 261104-312 від 26.11.04, укладеним між АКБ “Інтерконтинентбанк” та ТОВ “Сомерс”. Заборгованість у розмірі 1160000,00 грн. за кредит визнана ТОВ “Сомерс” у повному обсязі у листах від 22.07.05 та № 55 від 16.05.05. Боржник був повідомлений про заміну кредитора у зобов’язанні листами АКБ “Інтерконтинентбанк” № 01-1148 від 04.10.05, № 07-1189 від 02.11.05, № 07-11/107 від 21.11.05. Рішенням від 01.03.07 у справі № 18/416 було вирішено стягнути з ТОВ “Сомерс” 1 160 000, 00 грн. заборгованості за кредит, 278 876, 74 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 20 892, 69 грн. пені.

Постановою державного виконавця № 1018/13 було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 18/416 від 01.03.07 по стягненню з ТОВ “Сомерс” присуджених коштів за рішенням від 01.03.07 № 18/416.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.10.07 № 23/493-б порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ “Сомерс” за заявою АКБ “Європейський”. Ухвалою від 05.03.08 у справі № 23/493-б визнано кредитором ТОВ “Сомерс” АКБ “Європейський” на суму 1 474 484, 43 грн..

На підставі ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, судом встановлено, що у ТОВ “Сомерс” існує заборгованість перед АКБ “Європейський”, яка виникла на підставі договору № 1101 про відступлення права вимоги від 12.09.05. Даний факт підтверджений зазначеними вище судовими рішеннями.

Між АКБ “Інтерконтинентбанк” та ТОВ “Профсервіс”, ТОВ “ОМАКС Інтернешнл” укладено 29.11.04 договори поруки, відповідно до яких ТОВ “ОМАКС Інтернешнл” та ТОВ “Профсервіс” (поручителі) зобов’язуються перед кредитором АКБ “Інтерконтинентбанк” нести відповідальність у повному обсязі зобов’язань та інших вимог ТОВ “Сомерс” перед кредитором за кредитним договором № 261104-312 від 26.11.04 та всіма додатковими угодами до нього, укладеним між АКБ “Інтерконтинентбанк” та ТОВ “Сомерс”. Поручитель надає свою згоду та безвідклично гарантує, зокрема, нести відповідальність перед кредитором на умовах цього та кредитного договору за виконання зобов’язань позичальником (ТОВ “Сомерс”) по кредитному договору щодо сплати відсотків за користування кредитом та погашення основної суми боргу. (п. 1.1, 1.2 Договору).

Поручитель несе перед кредитором солідарну відповідальність з позичальником за виконання ним зобов’язань по кредитному договору. (п. 1.5 Договору).

При непогашенні заборгованості позичальником, згідно з порядком та строками, встановленими у кредитному договорі, необхідні платежі здійснює поручитель. Поручитель зобов’язується виконати за позичальника всі обов’язки останнього перед кредитором на умовах і в порядку, передбаченому п. 2.1 цього договору. Платіж здійснюється поручителем протягом 3 банківських днів після відправлення кредитором повідомлення про невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов’язань (п. 2.1, 2.2, 2.3 Договору).

Договір вступає в дію з моменту його підписання. Дія договору припиняється з припиненням дії кредитного договору або виконанням поручителем зобов’язань за цим договором у повному обсязі. (п. 3.1, 3.2 Договору).

07.05.07 між АКБ “Інтерконтинентбанк” та АКБ “Європейський” укладено договори відступлення прав за договорами поруки від 29.11.04, укладеними АКБ “Інтерконтинентбанк” з ТОВ “Профсервіс” та ТОВ “ОМАКС Інтернешнл”.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.02.06 № 11/10-06, яке набрало законної сили Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.06 № 11/10-06, встановлено дійсність договору про відступлення права вимоги № 1101 від 12.09.05р..

Відповідно до договору № 1101 про відступлення права вимоги від 12.09.05 укладеного між первісним кредитором (АКБ “Інтерконтинентбанк”) та новим кредитором (АКБ “Європейський”), новий кредитор набув право вимоги, що випливають з кредитного договору № 261104-312 від 26.11.04 та додаткових угод до нього № 1 від 01.04.05 та № 2 від 26.05.05, укладених між первісним кредитором та ТОВ “Сомерс” (позичальник) (п. 1.1 Договору).

З метою забезпечення виконання зобов’язань позичальником перед первісним кредитором, що випливають з зазначеного у п. 1.1 цих договорів кредитного договору, між первісним кредитором ТОВ “Профсервіс” і ТОВ “ОМАКС Інтернешнл” 29.11.04 були укладені договори поруки. (п. 1.2 Договору).

Враховуючи викладене у п.п. 1.1, 1.2 цих договорів, первісний кредитор, відступає, а новий кредитор приймає на себе права за договорами поруки та сторони погоджують, що з моменту вступу у силу цих договорів відбувається повна заміна первісного кредитора на нового кредитора, та до останнього переходять всі права та обов’язки сторони “кредитор”, що випливають з договорів поруки (п. 1.3 Договорів відступлення прав за договором поруки).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що взяті за договорами поруки зобов’язання ТОВ “ОМАКС Інтернешнл” та ТОВ “Профсервіс” перед АКБ “Інтерконтинентбанк” перейшли у повному обсязі до АКБ “Європейський”.

Суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Позивач звернувся до відповідача-1, як поручителя і солідарного боржника, з претензією від 31.05.07 № 18/416-3 на суму 1488629,60 грн. Відповідач-1 відповіді на претензію не надав суму заборгованості не сплатив.

Позивач звернувся до відповідача-2, як поручителя і солідарного боржника, з претензією від 31.05.07 № 18/416-2 на суму 1488629,60 грн. Відповідач-2 відповіді на претензію не надав суму заборгованості не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тобто строк виконання за договорами поруки (п. 2.3) взятих зобов’язань настав 04.06.07р..

Відповідно до ч. 1,2, 7 ст. 193 ГК України Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов’язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов’язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час його дії.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі, поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких умов вимоги позивача про стягнення з відповідачів солідарно суми основного боргу за кредитом у розмірі 1160000,00 грн. суд вважає обґрунтованими в частині стягнення з відповідача 2 вказаної суми заборгованості.

Пред’явлення вимог до відповідача 1 як до солідарного боржника за зобов’язаннями що виникли з договору поруки від 29.11.2004р., що укладений між АКБ "Інтерконтинентбанк" та ТОВ "Омакс Інтернешнл" суд вважає необґрунтованими, оскільки в силу положень вказаного договору (п.3.2 викладеного в редакції згідно додаткової угоди № 1 від 30.03.2005р.) порука за договором припиняється, якщо кредитор за кредитним договором № 261104-312 від 26.11.2004р. протягом одного місяця від дня настання строку виконання зобов’язань (зобов’язань щодо погашення основної суми боргу та відсотків за користування кредитом) за Кредитним договором № 261104-312 від 26.11.2004р. не пред’явить вимоги до поручителя.

Додатковою угодою № 2 від 26.05.2005р. до Кредитного договору № 261104-312 від 26.11.2004р. термін повернення кредиту продовжено до 31.07.2005р., тобто, вимоги по договору поруки від 29.11.2004р., що укладений з ТОВ "Омакс Інтернешнл" мали бути заявлені останньому протягом одного місяця –в строк до 31.08.2005р.. Зважаючи на відсутність таких вимог порука за договором від 29.11.2004р. припинилась, а позов у цій частині заявлений до ТОВ "Омакс Інтернешнл" (про стягнення з ТОВ "Омакс Інтернешнл" суми заборгованості по кредиту за договором № 261104-312 від 26.11.2004р., нарахованих відсотків та пені) задоволенню не підлягає.

Оригінал додаткової угоди № 1 до Договору поруки від 29.11.2004р. оглянуто в судовому засіданні, а при укладанні 07.05.2007р. договору про відступлення прав за договором поруки, АКБ "Інтерконтинентбанк" не повідомив АКБ "Європейський" про її наявність що підтверджується текстом договору.

Вимоги позивача про стягнення суми відсотків за користування кредитом у розмірі 714 940, 50 грн., то з огляду на п. 1.2 договору поруки від 29.11.04р., що укладений АКБ "Інтерконтинентбанк" з ТОВ "Профсервіс", вони підлягають задоволенню в частині їх стягнення з солідарного боржника яким є ТОВ "Профсервіс". Розрахунок, доданий позивачем до позовної заяви, є обґрунтованим та таким, що ґрунтується на чинному законодавстві.

З приводу вимог позивача про стягнення з поручителів суми пені у розмірі 195921,65 грн., то вони не підлягають задоволенню, оскільки договорами поруки від 29.11.04р. передбачено забезпечення виконання зобов’язання порукою щодо суми основного боргу (кредити) та відсотків за користуванням вказаними коштами. Відшкодування за рахунок поручителів суми пені (неустойки), договорами від 29.11.04р. не передбачено.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, заборгованість перед позивачем за кредитною угодою обліковується у розмірі 1 874 940, 50 грн..

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В зв’язку з частковим задоволенням позову, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 18749,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 105,53 грн. підлягають стягненню з відповідача 2 на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Профсервіс” (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 16, кв. 4, з рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, ) на користь Акціонерного комерційного банку “Європейський” (61125, м. Харків, Червоношкільна набережна, 24, ідентифікаційний код 19359904) суму простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 1 600 000, 00 грн. (один мільйон шістсот тисяч гривень), нарахованих та несплачених відсотків за наданим кредитом у розмірі 714 940, 50 грн. (сімсот чотирнадцять тисяч дев’ятсот сорок гривень 50 копійок)..

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Профсервіс” (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 16, кв. 4, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ) на користь Акціонерного комерційного банку “Європейський” (61125, м. Харків, Червоношкільна набережна, 24, ідентифікаційний код 19359904) 18 749, 41 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот сорок дев'ять гривень) державного мита та 105,53 грн. (сто п’ять гривень 53 копійки) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя І.В. Усатенко

дата підписання рішення 17.06.2008