ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

17.07.2008

Справа №2-6/17809-2007

За позовом Ради міністрів Автономної республіки Крим, м. Сімферополь,

до Ліквідатора Управління капітального будівництва виконавчого комітету Ялтинської міської ради Галіщева Анатолія Вікторовича, м.Сімферополь,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.          Ялтинська міська рада, м. Ялта,

2.          Міністерство житлово-комунального господарства АР Крим, м. Сімферополь,

про визнання незаконними дій та спонукання до виконання певних дій,

Суддя В.М. Шкуро

п р е д с т а в н и к и:

Від позивача – Шишмарьов А.Д., консультант, довіреність № 01-01/2972 від 16.10.2006р.

Від відповідача та третіх осіб – не з’явилися, повідомлені належним чином.

Обставини справи: Рада міністрів Автономної республіки Крим звернулась у господарський суд АР Крим з позовом про визнання незаконними дії ліквідатора Управління капітального будівництва виконавчого комітету Ялтинської міської ради Галищева А.В. в частині включення об’єкту незавершеного будівництва „Водопостачання м. Ялта із Вілінського водозабору в посушливі роки” в ліквідаційну масу та зобов’язання виключити об’єкт незавершеного будівництва „Водопостачання м.Ялта із Вілінського водозабору в посушливі роки” із ліквідаційної маси.

Представники відповідача та Ялтинської міської ради в судове засідання не з’явились, про день розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Від Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній строк, у зв’язку із перебуванням представника в щорічній відпустці.

В судовому засіданні позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав знаходиться в провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 05.05.2008р. у справі 2-4/3157-2007 заява Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим про виключення з ліквідаційної маси об’єкта незавершеного будівництва „Водопостачання м. Ялта із Вілінського водозабору в посушливі роки” розглянута, даний об’єкт виключений зі складу ліквідаційної маси.

Тобто господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав господарським судом АР Крим вже вирішено і провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до п.2 ст. 80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Щодо клопотання Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що саме по собі неприбуття представника в судове засідання не є підставою для безумовного відкладення розгляду справи. Стаття 77 ГПК України до таких підстав відносить наявність обставин за яких спір не може бути вирішено у даному засіданні. З огляду на клопотання позивача і беручи до уваги, що спір може бути вирішено в даному засіданні, суд заявлене клопотання відхиляє.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №2-6/17809-2007 припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Шкуро В.М.