ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" червня 2008 р. Справа № А6/359-08

10.30 год.

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді          Маляренка А.В.

при секретарі          Поднебєс О.В.

розглянувши адміністративну справу № А6/359-08

за позовом Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі Державної

податкової інспекції у Вишгородському районі

де Приватного підприємства "Варта Плюс",с.Рудня Димерська, Вишгородський район

про стягнення 1019,80 грн.

Представники:

від прокурора Матвієць В.В. (посвдчення №54)

від позивача: Колодій О.М. (довіреність №1347/9/10-036 від 23.Об.2008р.)

відповідача: не з'явився

обставини спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вишгородському районі (далі-позивач) до Приватного підприємства "Варта Плюс" (далі-відповідач) про стягнення 1 019,80 грн.

Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 09.06.2008 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181 - III, внаслідок чого за ним утворився податковий борг перед бюджетом.

Представник позивача в усних поясненнях позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача без поважних причин в судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов та інші витребувані документи ухвалою суду від 09.06.2008р не подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від 13.06.08р. за № 989.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

встановив:

Приватне підприємство "Варта Плюс" зареєстроване Вишгородською районною державною адміністрацією 11.02.2005 року, про що було зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №0000513.

Відповідач являється платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом №13701320 від 22.08.2005р.

Працівниками Державної податкової інспекції у Вишгородському районі було проведено ряд перевірок дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій з податку на додану вартість. За результатами перевірки було складено

Акт№742/7/15-317/33354011 від 27.10.2006р.3а результатами розгляду Акту заступником начальник ДШ у Вишгородському районі було прийнято податкове повідомлення - рішення №/0 від 27.10.2006р., яким визначено суму штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 340,00 грн.

Акт№77/7/15-217 від 01.02.2008р. За результатами розгляду Акту заступником начальник ДПІ у Вишгородському районі було прийнято податкове повідомлення -рішення №/0 від 12.02.2008р., яким визначено суму штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 170,00 грн.

Акт №746/7/15 - 116/33354011/197 від 14.12.2007р. За результатами розгляду Акту заступником начальник ДПІ у Вишгородському районі було прийнято податкове повідомлення - рішення форми "Р"№/0 від 14.12.2007р., яким визначено штрафну санкцію у розмірі 170,00 грн.

Акт №180/7/15-116/33354011/87 від 21.02.2008р. За результатами розгляду Акту заступником начальник ДПІ у Вишгородському районі було прийнято податкове повідомлення - рішення форми "Р"№/0 від 21.02.2008р.,яким визначено штрафну санкцію у розмірі 170,00 грн.

Працівниками Державної податкової інспекції у Вишгородському районі було проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій з податку на прибуток. За результатами перевірки було складено Акт №229/7/15-116/33354011/99 від 03.03.2008р. За результатами розгляду Акту заступником начальник ДПІ у Вишгородському районі було прийнято податкове повідомлення - рішення №/0 від 03.03.2008р., яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн.

Суми штрафних санкцій визначені в вищевказаних податкових повідомленнях -рішеннях були сплачена відповідачем частково у розмірі 0,20 грн., у зв'язку з чим у відповідача виник податковий борг у розмірі 1 019,80 грн.

Відповідно до пп..6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами" відповідачу були направлені податкові вимоги:

-          перша №1/1252 від 06.12.2006р. на суму 339,95 грн.;

-          друга №2/3 від 09.01.2007р. на суму 339,95 грн.

Першим заступником начальника ДПІ у Вишгородському районі було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу №4а від 09.02.2007р.

Згідно пп.3.1.1 п.3.1 ст.З Закону України №2181-111 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

«Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-ХІІ, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод

недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкової заборгованості з відповідача до бюджету.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов, підлягає задоволенню у розмірі 1 019,80 грн.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Статтею 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Варта Плюс (07300, Київська область, Вишгородський район, с.Рудня Димерська , вул. ЛенінаДа, код ЄДРПОУ - 33354011) на користь Державної податкової інспекції у Вишгородському районі (07300, Київська область, м. Вишгород, пр-т. Шевченка,1а, ) 1 019(одна тисяча дев'ятнадцять) грн. 80 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк постанова суду набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.

Суддя                    Маляренко А.В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі - 01.07.2008р.