overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19"
травня 2008 р.
Справа №     А8/240-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла
Церква

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про припинення
підприємницької діяльності,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись
частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 17
червня 2008р. на 10:35.

3.          Зобов'язати відповідача подати до суду документально обґрунтований
відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою
цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його
призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом
із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя
Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.08

Справа №АС10/410-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 6229)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лаванда», Глухівський район

про стягнення 170 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.08.2008 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які

4.          у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

5.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 3081/8-08 від 24.07.2008 р. на 2 арк. з додатками на 4 арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ОбычныйВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня
2008 р.

№ 23/180-б

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й.
–головуючий-доповідач,

Разводової С.С.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну
скаргу

відкритого акціонерного
товариства «Дослідно-експерементальний механічний завод»

на ухвалу

Київського апеляційного
господарського суду від 12.03.2008

у справі господарського
суду

№ 23/180-б міста
Києва

за заявою

товариства з обмеженою
відповідальністю «Тронка-Агротех»

до

відкритого акціонерного
товариства «Дослідно-експерементальний механічний завод»

про

визнання кредитором

розпорядник майном

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И
В :

від відкритого акціонерного
товариства «Дослідно-експерементальний механічний завод» (далі –боржника) до Вищого
господарського суду України надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 12.03.2008.

Відповідно до статті
107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати
касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського
суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

Подана боржником
касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України з наступних
підстав.

З змісту касаційної
скарги вбачається, що боржник оскаржує ухвалу Київського апеляційного господарського
суду від 12.03.2008, якою прийнято до провадження апеляційну скаргу на постанову
господарського суду міста Києва від 18.02.2008, призначено розгляд справи на
31.03.2008.

Колегія суддів зазначає,
що ухвали про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи, призначення
судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи документів, поновлення
провадження у справі, права учасників провадження не порушують, оскільки зазначені
судові акти лише забезпечують рух судового процесу. Відтак, вони не можуть оскаржуватися
в судовому порядку.

З огляду на викладене,
боржнику слід відмовити в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 12.03.2008 про призначення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
62, 107, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити відкритому
акціонерному товариству «Дослідно-експерементальний механічний завод»в прийнятті
касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
12.03.2008 у справі №23/180-б.

Головуючий Л. Катеринчук

Судді С. Разводова

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.08 р.
Справа № 12/71пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при
секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши
матеріали справи

за  позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1  м. Маріуполь

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2м. Маріуполь

про
визнання права власності

За
участю

представників
сторін:

від
позивача  -  ОСОБА_1. за довіреністю

від
відповідача -  не з”явився

Приватний
підприємць ОСОБА_1  м. Маріуполь
звернувся до господарського суду  з
позовною  заявою до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_2м. Маріуполь про визнання права власності.

В судове засідання представники
відповідача  не з”явилися.

Від відповідача надійшло клопотання
про розгляд справи без його участі.

Клопотання
судом не задоволено.

Від
відповідача надійшло пояснення по справі, в якому він стверджує що борг за
договором іпотеки відсутній.

Представник
позивача надав пояснення, що борг саме за договором іпотеки від 28.03.2005р. на
суму 225000гривень існує, а у рішенні та постанові суду на які посилається
відповідач мова про цей договір не йде.

Суд, заслухавши представників сторін,
відкладає розгляд справи для витребування додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись   п.1, п. 3   ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30
год.  19.06.08 року.

Позивачу
надати до суду письмове пояснення: який семе договір є предметом спору.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.08.08

Справа №14/535-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6735)

За позовом: Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської районної державної адміністрації

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта « в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»

Третя особа на стороні позивача: Бугруватівська сільська рада

про стягнення 30 323 грн. 58 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.08 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача та третю особу подати суду письмові відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Примітка :звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
травня 2008 р.

№
9/245-07-7552

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії

суддів:

Овечкіна
В.Е., Чернова
Є.В., Цвігун В.Л.

розглянувши
матеріали касаційної  скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3

на
постанову

від 24
січня 2008

Одеського
апеляційного господарського суду

у
справі

№
9/245-07-7552 господарського суду Одеської області

за
позовомТроїцького
споживчого товариства Біляївської райспоживспілки

доСуб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особиОСОБА_1 Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_2 Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3

прозобов'язання звільнити земельну
ділянку та стягнення грошових коштів

В
С Т А Н О В И В  :

Касаційна
скарга не відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом
України.

Відповідно
до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця
з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою
апеляційного господарського суду законної сили.

Місячний
строк на касаційне оскарження апеляційної постанови від 24.01.2008 закінчився
25.02.2008.

Як
вбачається з матеріалів касаційної скарги від 14.04.2008 (вх.ВГСУ№7150 від
28.05.2008) її подано через апеляційний господарський суд 16.04.2008.

Відповідно
до п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке  клопотання відхилено про відновлення цього
строку.

Скаржником
в касаційній скарзі від 14.04.2008 (вх.ВГСУ №7150 від 28.05.2008) не заявлено
клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

При
цьому касаційна інстанція вважає за необхідне зазначити про необхідність
наведення скаржником обставин, які спричинили пропуск встановленого
процесуальним законом строку на подання касаційної скарги.

Враховуючи
викладене, керуючись статтями 107, 108, 111, п. 5 ст. 1113 ГПК
України, суд

У
Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 на рішення
господарського суду Одеської області від 07.12.2007 та  постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 24.01.2008 у справі № 9/245-07-7552 господарського
суду Одеської області не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий
суддя                                                                                         В.
Овечкін

судді
Є. Чернов

В.
Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2008 р.
№ 01-16/8699- 16-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області
Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом   акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк"
в особі Черкаського відділення
до   ТОВ
"Альфа-Етекс"  та до  ОСОБА_1

про
стягнення 94 449,79 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідачів
солідарно 94 449,79 грн. заборгованості за кредитними зобов'язаннями першого
відповідача.  Відповідач № 2 вказаний як
фізична особа (ОСОБА_1), яка укладала договір поруки також як фізична особа. У
відповідності до ст. 1,21 ГПК України, сторонами у господарському процесі
(позивач та відповідач) можуть бути лише юридичні особи та фізичні
особи-суб"єкти підприємницької діяльності. Таким чином пред'явлення позову
до фізичної особи ОСОБА_1 через господарський суд є неправомірним, вимога до
цієї особи не підлягає розгляду в господарському суді.

Крім того, позовну заяву підписано
невідомою особою без зазначення її посадового становища та прізвища.
Проставлений підпис у позовній заяві не відповідає зразками підписів директора
ЧВ ВАТ "Сведбанк" Л.А. Приходько на інших документах у позовних матеріалах.

Дані обставини є підставою для повернення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 62, п.1  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення
державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
Спаських Н.М..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"14" серпня 2008 р. Справа № 11/386-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників учасників процесу:

від позивача: Дяченко О.М.- гол. спец. ю/к, дов. № 7773-07 від 31.07.2008р.

від відповідача: не з'явився

розглянув справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона, м. Херсон

до: Приватного підприємства "Агро-терра", м. Херсон

про стягнення 1294 грн.83 коп.

Обставини справи: провадження у справі відкрито за позовом про стягнення заборгованості з внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла у відповідача станом з несплатою внесків за травень 2008р.

Розпорядженням голови господарського суду Херсонської області № 377 від 04.08.2008р. справу передано до провадження судді Чернявському В.В., відповідно, справа приймається до провадження суддею Чернявським В.В.

Заявою № 8263-07 від 14.08.2008р. позивач відмовився від позову, просить закрити провадження у зв'язку зі сплатою відповідачем заявленої до стягнення за позовом суми.

С у д в с т а н о в и в:

Відмова від позову є процесуальним правом позивача, за загальним правилом суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі. На виключення з цього загального правила суд не приймає відмови позивача від позову лише у випадках, коли ця дія позивача суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

У справі № 11/386-АП-08 суд приймає відмову позивача від позову, не встановивши, щоб ця його дія суперечила закону або порушувала чиї-небудь права, свободи, інтереси.

На підставі викладено, суд закриває провадження у справі за п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі.

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08

Справа №АС8/132-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом – Управління пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача –Відкритого акціонерного товариства “Шосткінський завод хімічних реактивів”, м. Шостка

про стягнення 24 782 грн. 69 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників:

від позивача: Сатарова О.В.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 24 782 грн. 69 коп. заборгованості. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за березень 2008р.

Відповідач в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

До господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № АС 8/132-08. Своє клопотання позивач мотивує тим, що на виконання вимог суду позивачем було підготовлено акт звірки розрахунків та направлено його для підписання відповідачем. Станом на 16.07.2008р. акт відповідачем не підписано. Заперечень по даному акту позивачеві не направлено.

Суд, зважаючи на дані обставини, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи АС 8/132-08 на 21.08.2008р. на 12 год 00 хв.

Керуючись ст. 150 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи АС 8/132-08 на 21.08.2008р. на 12 год 00 хв.

2. Зобов”язати відповідача надати відзив на заяву позивача.

3. Зобов»язати позивача надати суду акт звірки розрахунків, підписаний сторонами.

Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.08

Справа №14/410-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6142)

За позовом: Конотопського міжрайонного прокуратура в інтересах держави в особі Конотопської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілема-ТІ»,

м. Конотоп Сумської області

про стягнення 26 215 грн. 75 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.08.08 р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Примітка :звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО
ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.05.08 р.
Справа № 42/29б

за заявою кредитора (заявника)
Державної податкової інспекції у Кіровському р-ні м.Донецьк

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя              Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Шендрик К.О.- за
довіреністю від ДПІ у Кіровському р-ні м. Донецьк

від боржника: не з'явився

Ухвалою суду від 21.04.2007р. за
заявою Державної податкової інспекції у Кіровському     р-ні м. Донецьк господарським судом
Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк.

У ході розгляду справи
господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед
кредитором у загальній сумі 2000,02 грн., яка виникла в період його
господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більш одного року не надає
до органів державної податкової служби обов'язкову податкову звітність, що
підтверджується актом № 545 від 25.04.2008р.

У заяві про порушення справи про
банкрутство ДПІ у Кіровському р-ні м. Донецьк клопоче про  призначення її ліквідатором Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи  ОСОБА_1 м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , -
суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього
боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 м. Донецьк
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що зареєстрована АДРЕСА_1.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру
строком на 3 місяця до 05.08.2008р.

3. Ліквідатором по справі
призначити  -  ДПІ у Кіровському р-ні м. Донецьк.

4. Ліквідатору повідомити про
визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника
боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду
України, Фонди загальнообов'язкового державного соціального страхування, а
також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення
ліквідаційної процедури представити до суду звіт  с доданими документами, передбаченими ст. 32
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Суддя
Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08                                                                                 Справа№ 27/105

Суддя господарського суду Львівської області Судова –Хомюк Н.М. розглянула матеріали заяви Ліквідатора ПП.”Сапсан плюс” про порушення справи про банкрутство ПП „Сапсан плюс” з урахуванням особливостей процедури, передбачених ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву ліквідатора ПП ”Сапсан плюс” прийняти до розгляду і порушити справу про банкрутство ПП ”Сапсан плюс” (79040, м. Львів, вул. Генерала Курмановича, 2, ідентифікаційний код 35047241).

2.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.          Підготовче засідання суду призначити на 27 серпня 2008 року о 1130 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб. №515).

Оригінали доданих до заяви документів надати для огляду у судовому засіданні.

4.          Участь у судовому засіданні повноважних представників заявника визнати обов’язковою.

5.          Копію ухвали надіслати Львівському обласному відділу з питань банкрутства, ВДВС , державному реєстратору, ліквідатору (з повідомленням про вручення).

Суддя                                                                                           Судова-Хомюк Н.М.