overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" травня 2008 р.                                         Справа № 11/191а/9

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комора",

пр-т Перемоги, 39, м. Чернігів,14000

Відповідач: Головне управління Державного казначейства України в Чернігівський області, вул. Комсомольська, 27, м. Чернігів,14000

Третя особа на стороні позивача: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Чернігівської області, пр-т Миру, 43, м. Чернігів,

Предмет спору: про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити дії

Суддя Бобров Ю.М.

Господарським судом Чернігівської області 04.05.07 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/191а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комора" м. Чернігів до Головного управління Державного казначейства України в Чернігівський області, третя особа на стороні позивача - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Чернігівської області про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.07.07 р. провадження у справі було зупинено в зв'язку зі зверненням позивача до Комітету ВР з питань правової політики з питання виконання виконавчого листа про стягнення судових витрат з Держави в адміністраативних справах.

Від позивача надійшла заява від 26.05.08 р. № 20, в якій він повідомляє про відсутність відповіді на вказаний запит та відкликає позовну заяву.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 86, 156 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на "02" червня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 7.

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання компетентних повноважних представників з оригіналами довіреностей та їх копіями.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може були оскаржена.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08

Справа №АС 7/147-08.

за позовом          Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів»

про стягнення 24371 грн. 18 коп.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 24371 грн. 18 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, яка склалась станом на 24.04.2008 року.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому згідно ст. 71, 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що відсутність представників сторін перешкоджає повному та всебічному з’ясуванню всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи на іншу дату, вдруге запропонувавши відповідачу надати відзив на позов.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.06.2008 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №109.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу надати письмове пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по даній справі, докази сплати боргу (при їх наявності).

3.          Представникам сторін у судовому засіданні мати повноваження посвідчені належним чином та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.07.08 р.                               № 11/14-63

за позовом: Житлово-комунального підприємства “Жилкомплекс” м.Маріуполь

до відповідача: ТОВ “Маріуполь-лифт” м.Маріуполь

про зобов’язання відповідача укласти господарський договір та стягнення заборгованості в розмірі 636,74грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

Позивач, Житлово-комунальне підприємство “Жилкомплекс” м.Маріуполь, заявив позов про зобов’язання відповідача, ТОВ “Маріуполь-лифт” м.Маріуполь, укласти господ-дарський договір та стягнення заборгованості в розмірі 636,74грн.

Стаття 54 ч.1 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

В позовній заяві за № 1319 від 03.07.08р. зазначено: посада “Директор ЖКП “Жил-комплекс” О.М.Ащаулова”, однак підписано позов іншою особою – Золотаревою, посадове становище якої не зазначено та повноваження якої не встановлено.

Крім того, у позовній заяві № 1319 від 03.07.08р. зазначено неповне найменування відповідача, чим порушені вимоги п.2 ст.54 та п.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України. Вказані обставини порушують вимоги ст.19 Закону України “Про виконавче провадження”.

Суд звертає увагу позивача на вимоги ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. У даному випадку додаток до позовної заяви не відповідає вимогам зазначеної статті.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп.1, 2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господ-дарський суд, -

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду:

Додаток на адресу позивача: позовна заява та додаток до неї на 13 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень № 1084 від 26.06.2008р., № 382 від 21.03.2008р., № 264 від 03.03.2008р., № 163 від 18.02.2008р., фіскальний чек № 1520 від 03.07.08р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Надруковано 2 примірники

Позивачу 1

Господарському суду 1

вик.Єрохіна В.В.

вх. № 02-38/6153 від 03.07.08р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2008 р..

Справа 174/17-04

За позовом Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії

“Нафтогаз України” в особі Боярського лінійного виробничого управління

магістральних газопроводів, м. Боярка

до Комунального підприємства “Білоцерківтепломережа”, м. Біла Церква

про стягнення 648 750,98 грн.

Суддя Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 14.06.2004р. у справі № 174/17-04 позов ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів до КП “Білоцерківтепломережа” про стягнення 648 750,98 грн заборгованості задоволено частково. На виконання рішення господарського суду Київської області від 14.06.2004р. у справі № 174/17-04 видано наказ від 07.07.2004р.

02.06.2008р. до господарського суду Київської області від Комунального підприємства Київської обласної ради “Білоцерківводоканал” (відповідач, стара назва Комунальне підприємство “Білоцерківтепломережа”) надійшла скарга на бездіяльність міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, в якій скаржник просить зобов’язати ВДВС винести постанову про зняття арешту з коштів та винести постанову про закриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 1212 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 30, 38, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд скарги призначити на 18.06.2008 о 08:50.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.)

3.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та представника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Білоцерківського міського управління юстиції Київської області (із належним чином оформленими довіреностями).

4.          Зобов’язати позивача подати суду письмові пояснення щодо поданої скарги.

5.          Зобов’язати скаржника (відповідача) подати суду оригінал доданих до скарги документів.

6.          Зобов’язати Державну виконавчу службу Білоцерківського міського управління юстиції Київської області подати суду письмові заперечення на скаргу.

7.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

8.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

9.          Копію ухвали надіслати сторонам та Державній виконавчій службі Білоцерківського міського управління юстиції Київської області (09100 м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 32-а).

Суддя                                                            Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08                                                                                 Справа№ 4/793-12/136

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Джус Р. В. розглянула заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз” про відстрочку виконання судового рішення

по справі № 4/793-12/136

За позовом: Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз”, м.Львів

Про стягнення заборгованості у сумі 627251,38 грн

За участю представників сторін

Від заявника: Дашо А.Ю. (довіреність у справі)

Від позивача: Працьовита С.М. (довіреність у справі)

Рішенням від 22.06.2006 р. господарський суд Львівської області задоволив частково позовні вимоги Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз” про стягнення заборгованості у сумі 627251,38 грн.

02.06.2008 року відповідач подав суду заяву з проханням відстрочити виконання рішення щодо стягнення заборгованості у зв”язку із політикою держави відносно тарифів на транспортування та постачання природного газу Товариство знаходиться в скрутному фінансовому становищі і не може на даний момент повністю розрахуватися з постачальниками природного газу.

Ухвалою від 06.06.2008 р. суд прийняв дану заяву до розгляду та призначив судове засідання на 17.06.2008 р.

В судовому засіданні 17.06.2008 р. представники сторін з’явилися.

Представником заявника подано клопотання про залишення заяви про відстрочку виконання рішення без розгляду у зв”язку із продовженням дії Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” від 26.06.2005 р. №2711-ІV до 01.01.2009 р., і що відсутні причини для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення.

Відповідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що відповідач добровільно відмовився від розгляду заяви про відстрочку виконання рішення , суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід припинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз” про відстрочку виконання судового рішення по справі №4/793-12/136 від 22.06.2006 р. – припинити.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

27 травня 2008 року справа № 13/113

Суддя І.А.Фетисова, розглянувши матеріали за заявою

Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції

14030 м. Чернігів, вул. Шевченко, 118

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю “Донспецспром”

83087 м. Донецьк, вул. Калініна, 51

боржник Відкрите акціонерне товариство “Чернігівоблпаливо”

14000 м. Чернігів, вул. Комсомольська, 10

Про зміну способу виконання рішення суду ( звернення стягнення на акції)

Подано заяву про зміну способу виконання рішення господарського суду по справі № 13/113 від 03.05.2007 року у зв’язку з неможливістю його виконання, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і , керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на «

03

»

червня

2008 року о

09

Год.

20

хвил.

2. Засідання відбудеться :

а)у приміщенні господарського суду за адресою : м. Чернігів, пр. Миру 20 кімната №

22

3. Зобов’язати заявника (ДВС) забезпечити явку представника; копії документів що підтверджують неможливість виконання рішення, докази звернення стягувача із листом щодо акцій; докази наявності реєстру акціонерів у виконавчому провадженні; письмові пояснення щодо нормативного обґрунтування підстав звернення з таким поданням до суду.

4. Зобов’язати боржника ( відповідач): відзив на заяву, докази виконання рішення по справі 13/113; забезпечити явку представника.

5.Зобов”язати стягувача( позивач) надати позицію по поданій заяві.

Представникам сторін мати в судове засідання оригінал та копії доручень.

- Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів , а також ухилення від вчинення дій , покладених господарським судом на сторону .

Суддя                                                             І.А.Фетисова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.

Справа № 4/121/08

Позивач:           Первомайської об`єднаної Державної податкової інспекції

вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

Відповідач:          Громадська організація «Бого-Гардівська Січ українського вільного козацтва»

вул. Дзержинського, 10, м. Первомайськ, Миколаївська обл.., 55200

Суддя Дубова Т.М

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Вовченко А.В. дов. № 4247/10/10-000 від 21.03.08р.

Від відповідача          не з”явився.

Суть спору: припинення підприємницької діяльності,

Відповідач вимоги ухвали суду від 24.04.08р. не виконав, в судове засідання без поважних причин не з”явився, заяву про розгляд справи без його присутності не подав.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.150 КАС України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02 червня 2008р. об 11год. 00хв.

2.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

ПОЗИВАЧУ:

-          письмово з”ясувати, які -саме звіти повинен надавати відповідач

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2008 р.                                                             Справа № 2/2883

За позовом 55 Управління начальника робіт м. Хмельницький

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Реамед" м. Хмельницький

про стягнення 3272грн.58коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники сторін:

від позивача : Арьков В.О. - представник за дорученням №4 від 04.01.2008р.

від відповідача : Шевчук Л.В. - представник по довіреності від 12.06.2008р.

Суть позову : позивачем подано позов про стягнення 3272грн.58коп., в т.ч.: 1846грн.40коп. коштів перерахованих як аванс на виконання робіт по договору підряду №37 від 01.06.2005р.; 1092грн.71коп. інфляційних; 155грн.41коп. річних (3%); 178грн.06коп. пені.

Ухвалою суду від 16.05.2008р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні. Ухвалою від 02.06.2008р. розгляд справи відкладено на 17.06.2008р., а у судових засіданнях 17.06.2008р. та 19.06.2008р. було оголошено перерву до 26.06.2008р.

Позивачем 25.06.2008р. подано заяву про відмову від позову, відповідно ст.ст.22,78 Господарського процесуального кодексу України. В заяві позивач також просить не вирішувати питання про розподіл судових витрат оскільки ці витрати відшкодовано відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, судом враховується наступне :

Відповідно ч.4 ст.22, ст.78 Господарського процесуального кодексу України позивач має право відмовитьсь від позову.

Позивачем подано до суду заяву про відмову від позову. Заява підписана повноваженим представником позивача.

Відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і законних інтересів сторін, а тому приймається господарським судом. Наслідки відмови від позову сторонам роз’яснено.

Відповідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову є підставою для припинення провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст.22, ст.78, п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №2/2883 за позовом 55 Управління начальника робіт м.Хмельницький до приватного виробничо-комерційного підприємства „Реамед” м.Хмельницький про стягнення 3272грн.58коп. - припинити.

Суддя                                                                      Т.В. Дячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 17/10-63
позовом: фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.
відповідача: Центрально-Міського управління труда та соціального захисту
населення Горлівської міської ради Донецької області
особа: Управління державного казначейства України у м. Горлівці
спонукання виконати певні дії та стягнення 6158,00 грн.
Суддя
господарського суду Донецької області Татенко В.М.
особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Горлівка звернувся з
позовом до Центрально-Міського управління труда та Управління державного
казначейства України у м. Горлівці про спонукання виконати певні дії та
стягнення 6158,00 грн.
до ст. 57 ГПК позивач зобов'язаний при поданні позову надати суду докази сплати
державного мита в установленому порядку та розмірі.
до ст.46 ГПК України Державне мито сплачується чи стягується в доход державного
бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України,  а саме Декретом Кабінету Міністрів, згідно
якого із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів
встановлюється розмір ставки - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян   і   не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру встановлюється розмір
ставки - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
заява містить дві вимоги: майнового та немайнового характеру. До позовної заяви
додана квитанція по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн., як
підтвердження сплати державного мита по позовній вимозі майнового характеру, з
відсутністю підтверджуючого документа по сплаті державного мита щодо вимоги
немайнового характеру.
до п.4 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не надані докази сплати державного мита у
встановленому порядку та розмірі.
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
вище викладені обставини, керуючись, п.4 ст. 63, ст. 86 ГПК України,
господарський суд,-
позовну заяву фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.
Горлівка до Центрально-Міського управління труда та соціального захисту
населення Горлівської міської ради Донецької області та Управління державного
казначейства України у м. Горлівці про спонукання виконати певні дії та
стягнення 6158,00 грн. - без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатком,
квитанціями про сплату державного мита у сумі 102,00 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. та
фіскальними чеками №№0386 та 0387 від 11.04.2008р. - на 21 аркушах.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.06.08                                                                                 Справа№ 30/168А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Прокурор Галицького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду в Галицькому районі м. Львова, м. Львів

до відповідача: ТзОВ „ БООС”, м. Львів

про стягнення 7708,41 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.08.08 о 10:20

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Прокурору до судового засіданння подати: докази направлення копії позовної заяви позивачу.

3.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- докази включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову;

- підтвердити статус юридичної особи, станом на день подання позову;

- докази реєстрації відповідача як платника внесків;

6. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи, станом на день подання позову.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
02.07.08 р.                     Справа №          7/246
У зв’язку з призначенням судді С.А. Малашкевича на посаду судді Донецького апеляційного адміністративного суду, керуючись ст.4-6 ГПК України, -
Справу № 7/246 за позовом ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк до ЖБК „Мир-65” м. Донецьк про стягнення суми збитків у розмірі 15 310, 75 грн. передати
на розгляд суддсудді
Заступник голови господарського суду