overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05"
травня 2008 р.
Справа №          18/86

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: Знам'янського транспортного прокурора в інтересах
держави, в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м.
Київ

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про
стягнення 1700 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2. На
підставі ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучити до
участі у справі №18/86, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача - територіальне управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області (м.
Кіровоград, вул. Автолюбителів, 2), оскільки рішення у справі може вплинути на
їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

3.Cправу
призначити до судового розгляду в
засіданні на 27.05.08 о 11:00 год.

4.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  313.

5.
Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

6.Зобов'язати
сторін у строк до 23.05.2008 року до дня засідання подати суду:

Прокурору
та позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в  судовому засіданні); відомості про оскарження
постанови про застосування фінансових санкцій №015321 від 27.12.2007 року.

Відповідачу:
обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження
своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких
пояснень позивачеві; у разі сплати фінансових санкцій - відповідні платіжні
документи; докази оскарження постанови про застосування фінансових санкцій
№015321 від 27.12.2007 року (у разі їх наявності); докази  реєстрації
як суб"єкта підприємницької діяльності станом на теперішній час.

Третій
особі: письмові пояснення по суті справи; копію Положення про територіальне
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Кіровоградській області.

7. До
відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідчені
підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали
необхідно подати до справи за супровідним листом у строк до 23.05.2008 року.

8.
Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що
передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про
виклик до суду.

9.
Примірники ухвали направити Знам"янському транспортному прокурору,
прокуратурі Кіровоградської області, сторонам в адміністративному процесі та
третій особі.   Відповідачу додатково
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 червня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/115-06

за заявою :ДПІ у Калинівському р-ні Вінницької
областіУправління Пенсійного фонду України у Калинівському  р-ні

ВАТ “АК Вінницяобленерго”
СО  “Калинівські  електромережі”

до: СТОВ ім. Руданського, с. Хомутинці
Калинівського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

При
секретарі: В. Деркач

за
участю представників:

кредиторів:
Калинівського РЦЗ - Рикун С.С., довіреність від 12.06.08 р.

ТОВ
"СП "Укрінтерцукор" - Титаренко Т.І., довіреність від 27.12.07
р.

Козятинської
ОДПІ  -
Копійка С.В., довіреність від 12.03.08 р.

Управління
ПФУ у Калинівському р-ні - Семенюшко Т.С., доручення від 12.06.08 р.

ФСС з
ТВП - Гнатюк А.В., довіреність від 10.05.07 р.

ВАТ
"АК Вінницяобленерго" - Вуйко С.Б., довіреність від 01.01.08 р.

Арбітражного
керуючого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Господарським
судом Вінницької області здійснюється
провадження у справі  № 5/115-06.

21.09.2006
р. по справі № 5/115-06 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

03.06.08
р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_1  про продовження строку ліквідаційної  процедури
на три місяці. Дане питання  вирішувалоьс
на засіданні комітету кредиторів
02.06.08 р. (протокол № 7).

Судом
розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити
строк ліквідаційної процедури  та
повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 до 12.09.08 р.

Ліквідатору
виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або
визнання його банкрутом”.

Ухвалу
направити кредиторам: Калинівському районному центру зайнятості  (22400, м.Калинівка,вул.Дзержинського,47),
Державній податковій інспекції у
Калинівському   районі  (22400, м.Калинівка,  вул. Дзержинського, 70), Управлінню ПФУ у  Калинівському   районі
(22400, м.Калинівка,вул.Дзержинського,24), Відділенню ФССНВ у  Калинівському   районі
(22400, м.Калинівка, вул. Дзержинського,
23), ВД  ФССзТВП   (21037, м.Вінниця,  вул. Зодчих,22),   ВАТ „АК
Вінницяобленерго”, СО
„Калинівські  електромережі”  (22400, м.Калинівка, вул. Промислова,  14), АК АПБ „Україна”  (21018, м.Вінниця,  вул. Пирогова,29), ТОВ  СУАНП
„Укрінтерцукор”  (01032, м.Київ,
вул.Саксаганського,  93-б), ДПСГ  „Корделівське” (22446, с.Корделівка
Калинівського р-ну), СПД  ФО  ОСОБА_2
(АДРЕСА_1), боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя

13
прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

19.06.2008

Справа №2-16/4719-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Омельченко В.А.

З участю представників сторін:

від позивача – Задорожний Р.С. ю/к, І категорії, дов. б/н, від 06.05.2008 року

від відповідача – не з’явився

за адміністративним позовом - Прокурора Київського району м. Сімферополя (95000, м. Сімферополь, вул.. Сергєєва – Ценського, 26) в інтересах держави в особі Державного підприємства « Національна енергетична Компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул.. Комінтерну, 25) в особі «Держенергонагляд в Кримському регіоні» (95000, м. Сімферополь, вул.. Набережна, 69)

До відповідача – ТОВ «Мобілград» (98300, м. Керч, вул.. Советська, 15)

Про стягнення 510, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київського району м. Сімферополя звернувся до господарського суду АРК в інтересах держави в особі Державного підприємства « Національна енергетична Компанія «Укренерго», м. Київ, в особі «Держенергонагляд в Кримському регіоні» з позовною заявою до відповідача ТОВ «Мобілград» про стягнення з останнього штрафу в сумі 510,00 грн.

19.06.2008 року до господарського суду АРК надійшло клопотання від відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Кримському регіоні» відповідно до якого позивач вказує, що платіжним дорученням № 119 від 18.12.2007 року відповідачем була виконана оплата заборгованості , у зв’язку з чим позивач на підставі ст.. 157 КАС України відмовляється від адміністративного позову.

Згідно зі ч.1 п.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю по ст. 157 КАС України у зв’язку з відмовою від адміністративного позову.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.05.08

Справа №АС14/208-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми

До відповідача: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 243 грн. 60
коп.

СУДДЯ        Миропольський С.О.

За участю представників
сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не
з'явився

В судовому засіданні
приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач
просить суд  стягнути з відповідача на
свою користь 243 грн. 60 коп. заборгованості.

Позивач та представник відповідача
в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Позивач подав заяву про
відмову від позову, в якому просить суд провадження у справі закрити, в зв'язку
з добровільним вирішенням спору з відповідачем.

Оскільки є заява позивача
про відмову від позову, провадження у справі № АС 14/208-08 на підставі п. 2
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 14/208-08 -
закрити.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
червня 2008 р.

№
20-3/294

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Кривди
Д.С.,

суддів
:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.,

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Державної
податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя

на
постановуСевастопольського
апеляційного господарського суду від 15.02.2006 року

у
справі

№20-3/294
господарського суду міста Севастополя

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Нахімовському районі м.Севастополя

про

визнання
недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів визнала матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у
Нахімовському районі м.Севастополя достатніми для прийняття до касаційного
провадження.

При
цьому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе
відновити скаржнику пропущений процесуальний строк для подання касаційної
скарги на підставі ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.53, 108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити
Державній податковій інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя  строк подання касаційної скарги.

Прийняти
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі
м.Севастополя на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 15.02.2006 року у справі №20-3/294 до провадження Вищого господарського
суду України, розгляд якої призначити на 16.07.2008 о 12 год. 40 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.
№331).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті
без їх участі.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2008 р.
Справа  № 20/40

Господарський суд Рівненської
області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Прокурора
Радивилівського району в інтересах держави в особі Радивилівської районної
державної адміністрації Рівненської області

до відповідача підприємця
ОСОБА_1

про стягнення в сумі 567 грн.
11 коп..

за участю представників сторін:

позивача: Богун Г.О. (дов. №
01/8.18-1589 від 21.04.2008р.);

відповідача: ОСОБА_1..

прокурор:
Гіліс І.В..

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Радивилівського району
(надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Радивилівської районної
державної адміністрації Рівненської області (надалі -Позивач) звернувся в
господарський суд з позовом до підприємця ОСОБА_1 (надалі -Відповідач) про
стягнення боргу по орендній платі, по договору оренди водного об'єкта від 5
грудня 2006 року (а.с. 5-7) в сумі 567 (п'ятсот шістдесят сім) грн. 11 коп..

В судовому засіданні від 3 червня
2008 року Прокурор та представник Позивача подали заяву (а.с. 30) в якій
вказують на те, що Відповідач сплатив заборгованість у добровільному порядку, а
тому просять суд припинити провадження у справі на підставі пункту 1.1 статті
80 Господарського процесуального кодексу України.

Дане підтверджується і випискою з
рахунку (а.с. 29), наданою Відповідачем.

За таких обставин у даній справі
відсутній предмет спору, а провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись пунктом 1-1 статті 80,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі за позовом
прокурора Радивилівського району в інтересах держави в особі Радивилівської
районної державної адміністрації Рівненської області до підприємця ОСОБА_1 про
стягнення боргу по орендній платі, по договору оренди водного об'єкта від 5
грудня 2006 року в сумі 567 (п'ятсот шістдесят сім) грн. 11 коп. - припинити.

2. Ухвалу направити сторонам по
справі, прокурору Рівненської області та прокурору Радивилівського району.

Суддя                                                   Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.08

Справа № БП-20/29

за заявою Прокурора Рогатинського району в інтересах держави в особі УправлінняПенсійного Фонду України в Рогатинському районі вул. Галицька,14, м.Рогатин, Рогатинський район, Івано-Франківська область,

до боржника ТзОВ "ГалФуд" с.Приозерне, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77018

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про визнання боржника ТзОВ "ГалФуд" банкрутом.

Ухвалою суду від 06.05.2008р. провадження у справі було зупинено за клопотанням ліквідатора до вирішення по суті Львівським апеляційним господарським судом питання про право власності на спірне майно, що знаходиться за місцем державної реєстрації ТзОВ "ГалФуд".

Питання про право власності на спірне майно, що знаходиться за місцем державної реєстрації ТзОВ "ГалФуд" Львівським апеляційним господарським судом вирішено, про що свідчить постанова Львівського апеляційного господарського суду по справі № 21/205 за позовом : ТзОВ "ГалФуд" до відповідача : ТзОВ"Львівського дослідно-експериментального механічного заводу", 3-тя особа: Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації, 3-тя особа: АТ "Індекс Банк" про визнання права власності на майно від 18.06.2008р.

Ліквідатором ТзОВ "ГалФуд" Р.І.Сеником подано до суду звіт ліквідатора підприємства, в якому він просить суд: затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства, ліквідуватиТзОВ "ГалФуд" як юридичну особу, затвердити оплату праці ліквідатора та припинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі та призначення до розгляду в судовому засіданні ліквідаційного звіту та балансу ліквідатора.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Судове засідання по розгляду ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора призначити на 14.08.08р. о 12:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16 каб.16.

3. Зобов"язати ліквідатора повідомити усіх відомих йому кредиторів про час та місце судового засідання, докази чого подати суду.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику, ліквідатору Сенику Роману Івановичу (м.Івано-Франківськ-8, а/с26), Івано-Франківському відділу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), державному реєстратору (вул.Галицька,65, м.Рогатин).

Дану ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя С.М.Кобецька

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2008 р.

Справа № 3/335/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

Позивач:           Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області

Б-р Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство «Гард-пастранс»

Комунальна зона, 7, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 4817,54 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2008р. о 14год.30хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- докази реєстрації відповідача у органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"18" серпня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши подані до суду матеріали:

за заявою Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", с. Право Жовтня

про порушення справи про банкрутство

установив:

- не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини ( для підтвердження відсутності боржника за юридичною адресою необхідно надати витяг з Єдиного державного реєстру згідно ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" );

- заяву про порушення справи про банкрутство підписано особою, яка не має права її підписувати ( в довіреності № 276/10/251-010 від 25.02.2008 р. не зазначено, що представник Молодий І.М. має право підписувати заяви про порушення справи про банкрутство ).

Керуючись п. 1, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.08 р.                     Справа № 22/336пн

Представником відповідача та прокурором не надані письмові клопотанняпро здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах

держави в особі Донецької міської ради

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер” м. Донецьк

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,6742га в Будьонівському районі м. Донецька по вул. Бессарабській, 17, під розміщення складів та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан

за участю представників сторін:

від позивача – не явився,

від відповідача – Верхуша О.В. – довіреність від 10.01.2008року

та прокуратури – Сєрова Н.С. – посвідчення

в с т а н о в и в:

Прокурор Будьонівського району м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер” м. Донецьк про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,6742га в Будьонівському районі м. Донецька по вул. Бессарабській, 17, під розміщення складів та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан.

В підтвердження позову посилається на проведену Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області перевірку додержання вимог земельного законодавства, в ході якої встановлено відсутність правовстановлюючих документів на займання земельної ділянки площею 1,6742га в Будьонівському районі м. Донецька по вул. Бессарабській, 17, під розміщення магазину та надав акти перевірки від 17 квітня 2007року, від 29 травня 2007року, приписи про усунення порушень.

Представник особи, в інтересах якої заявлено позов, не з’явився до судового засідання, не повідомив про причини неявки.

Відповідач явився до судового засідання, але не надав правоустановчі документи на спірну земельну ділянку.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача та думку прокурора, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для явки представників сторін та надання ними документів, які необхідні для вирішення спору по суті.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

16.10.08

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 28.08.08 року.

Відповідачу надати правоустановчі документи на спірну земельну ділянку.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету України в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/24пд
примусове виконання рішення
виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду
вул.Артема,98, ідентифікаційний код 33489905 ) укласти з СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші реквізити відсутні)  договір оренди споруд загальною площею
1043,4кв.м., із яких кінопроекторна займає 46,4 кв. м.; сцена-гримерна займає
357 кв. м.; огорожа займає 640кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 для
розташування оздоровчого центра.
Рішення
набрало чинності    22.04.2008р.

Наказ
дійсний для пред'явлення до
_____22.04.2011р.

Суддя
Радіонова О.О.