ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

08.04.08
Справа  № 15/125

Львівський
апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючий
суддя
Бонк Т. Б.

судді
Бойко С. М.

Марко Р. І.

при
секретарі Мельник М.
В.

за
участю представників сторін:

від
позивача -не
з'явився

від
відповідача (скаржника) -не
з'явився

розглянув
апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Рівне б/н від
14.02.2008 р.

на
рішення
Господарського суду Рівненської області від 11.04.2007 р.

у
справі № 15/125

за
позовом ТзОВ
Науково-виробничий центр «Галбудін'єкт», м. Львів

до
відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Рівне

про
стягнення в розмірі 33 999, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду
Рівненської області від 11.04.2007 р. у справі № 15/125 задоволено позов ТзОВ
НВЦ «Галбудін'єкт», стягнуто із СПД-ФО ОСОБА_1. 31 596 грн. основного боргу, 2
022, 15 грн. інфляційних нарахувань, 380, 86 грн. 3 % річних та 340 грн.
державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Рішення суду мотивоване тим, що
відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань за договором, розрахунки за
виконані роботи здійснив частково, в результаті чого його заборгованість
становить 31 596 грн.

У своїй апеляційній скарзі відповідач
просить дане рішення скасувати, посилаючись на те, що відповідно до п. 3.1
договору на виконання будівельних робіт від 23.06.2003 р., виконання всіх
будівельних робіт оформляються загальним Актом приймання-здачі закінченої
роботи, однак такий акт сторонами не підписувався.

Сторони
не забезпечили явки уповноважених представників у судове засідання, хоча
належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи, що
підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення
поштових відправлень.

Розглянувши
наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які
містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити
без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав:

Матеріалами
даної справи підтверджено, що 23.06.2006 р. між ТзОВ НВЦ
«Галбудін'єкт»(виконавець) та СПД-ФО ОСОБА_1. (замовник) укладено договір на
виконання будівельних робіт № 116, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає,
а виконавець бере на себе зобов'язання виконати комплекс будівельних робіт, а
саме гідроізоляцію методом ін'єктування фундаментно-підвальної частини будинку
106 по вул. Соборній у м. Рівне.

Згідно
розділу 2 цього договору, вартість виконаних будівельних робіт, згідно
протоколу погодження договірної ціни, становить 74 596 грн. Виконавець
зобов'язується не пізніше 5-денного строку від дня початку дії договору
перерахувати замовнику аванс 30 % від вказаної вище суми. Розрахунок (оплата)
здійснюється поетапно, згідно підписаних актів здачі-приймання робіт,
враховуючи суму авансу.

У
матеріалах справи містяться акти здачі-приймання будівельних робіт №№ 1, 2, 3
від 10.07, 21.07, 30.07.2006 р. відповідно, підписані обидвома сторонами, які
свідчать про належне виконання позивачем своїх договірних зобов'язань (а. с. 14
-16).

Відповідно
до зазначених актів, замовнику належить перерахувати виконавцю 31 596 грн.

Відповідач,
в порушення умов договору, здійснив оплату виконаних будівельних робіт частково
-в сумі 43 000 грн., що підтверджується банківськими виписками, які містяться у
даній справі (а. с. 8).

Крім
цього, 27.11.2006 р. позивачем на адресу СПД-ФО ОСОБА_1. направлено претензію,
в якій він просить погасити заборгованість в сумі 31 596 грн. в 10-денний строк
від дати одержання претензії. Отримання претензії відповідачем підтверджується
повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 12). Однак,
відповідачем (замовником по договору) дана претензія залишена без розгляду.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно
ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3
% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно
до розрахунку позивача, сума 3 % річних становить 380, 86 грн., а інфляційні
нарахування -2 022, 15 грн.

Твердження апелянта, що роботи
позивачем виконані неякісно та не в повному об'ємі не приймаються до уваги
судом, оскільки договором передбачено, що замовник про свої зауваження і
претензії до виконаних робіт повинен подати в письмовій формі виконавцю
протягом 5 днів після їх закінчення. Якщо результати роботи не відповідають
вимогам чинних нормативних документів, сторони складають двохсторонній акт, в
якому наводять перелік доопрацювань. В цьому випадку виконавець зобов'язаний,
за вимогами замовника, виконати необхідні виправлення без додаткової оплати
(п.п. 3.3, 3.4). А в актах здачі-приймання будівельних робіт №№ 1, 2, 3 від
10.07, 21.07, 30.07.2006 р., підписаних сторонами, зауважень немає.

Відповідно
до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи
наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду
першої інстанції прийняті з врахування всіх обставин справи та з дотриманням
норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи
скасування.

Керуючись
ст.ст. 89, 91, 99, 101 -105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський
суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення господарського суду
Рівненської області від 11.04.2007 р. у справі № 15/125 залишити без змін,
апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Рівне -без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Матеріали справи повернути на адресу
місцевого господарського суду;

Головуючий
суддя
Бонк Т. Б.

Суддя                                                                                Бойко
С. М.

Суддя
Марко Р. І.